wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执767号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人:郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈利卿，女，1973年2月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:徐东华，男，1965年12月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:郑青兰，女，1968年1月23日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人郑明军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（利息截至2019年10月8日为37603.68元，自2019年10月9日起至履行完毕之日止的利息按个人保证借款合同约定据实计算），被执行人陈利卿、徐东华、郑青兰对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费7400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月11日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈利卿公积金账户我院已登记冻结，被执行人郑明军名下浙ＨＹ××××红旗牌小型汽车，我院已登记查封，但暂未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位500000元及利息，案件执行费7400元。暂未发现被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执767号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢364号陈宾、章科学、熊英本院执行的陈宾申请章科学等借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年七月九日
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0324刑初421号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人沙德忠，男，1978年6月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于1998年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2001年9月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪，于2013年10月17日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2017年9月26日被青田县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2019年6月17日被青田县人民法院判处有期徒刑一年，2019年12月11日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人沙德忠犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人沙德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1、2019年12月28日凌晨，被告人沙德忠来到永嘉县××镇××路××弄××号，进入被害人邵某家中窃取ＤＷ牌手表1只。2、2020年3月13日凌晨，被告人沙德忠来到永嘉县××镇市场路××号，进入被害人陈某达家中窃取人民币300元。2020年3月24日，民警在温州市鹿城区××街道潮舟旅馆抓获被告人沙德忠，现场扣押ＤＷ牌手表1只、人民币500元。ＤＷ牌手表现已发还被害人邵某。上述事实，被告人沙德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、陈某达的陈述，证人金和容的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、路面监控、扣押清单、发还清单、价格认定意见、刑事判决书、释放证明、前科记录查询表以及被告人沙德忠的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙德忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沙德忠因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人沙德忠归案后如实供述自己的罪行，结合涉案财物已追回，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沙德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年9月23日止。）二、责令被告人沙德忠退赔违法所得人民币300元（从被扣押的人民币500元中扣除），返还被害人陈某达。三、作案工具黑色口罩1个、手电筒2个、白色纱布手套2副、黑色帽子1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘志尧二〇二〇年七月十日书记员  吴奕翰永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1024号之一 申请执行人：黄薇，女，1987年8月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：章云雷，男，1986年4月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄薇与被执行人章云雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初648号民事判决书，于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶泽威
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执995号申请执行人：宋尚武，男，1948年10月15日生，汉族。被执行人：曹士亮，男，1985年8月10日生，汉族。宋尚武与曹士亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0115民初4803号民事判决书已经生效，依该裁判：被告曹士亮于本判决发生法律效力之日起10内向原告宋尚武返还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由曹士亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了曹士亮的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了曹士亮名下苏Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置，发现并查封了曹士亮名下位于安徽省滁州市全椒北路138号（七彩世界欢乐城）7幢2303室不动产，因案值较小，不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将曹士亮纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示其与被执行人联系上了，同意对方分期履行欠款，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人表示同意执行人分期履行欠款义务，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月十日书记员  吴 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初1861号 原告：宋葵儿，女，1985年4月19日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：龚维凤，女，1985年12月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告宋葵儿为与被告龚维凤房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院起诉，请求判令：被告支付原告违约金2万元。 被告龚维凤答辩称：双方是在中介处签订买卖合同的，原告在签订合同时知道房子有抵押等不正常的情况，可能会出现无法预料的风险，并仅向被告支付2万元意向金，原告应承担相应风险。垫资公司要求原告支付10万元意向金时，原告不同意，并表示不想买房子了。2019年12月30日，经中介协调，被告将意向金2万元还给了原告，双方终止了合同。后原告又要被告支付2万元违约金，被告不同意。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2019年11月6日，原、被告及案外人宁波市尚益房地产经纪有限公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：被告龚维凤将位于宁波市鄞州区出售给原告宋葵儿，建筑面积为41.65平方米，价款为139.90万元；原告宋葵儿在2019年11月6日前向被告龚维凤支付定金2万元，2019年12月30日前支付余款137.90万元；被告龚维凤的该房屋有抵押，被告龚维凤在2019年12月30日前自行还清所有贷款并注销抵押，抵押注销后五日内办理过户相关手续；如被告龚维凤违约，原告宋葵儿有权解除合同，被告龚维凤支付原告宋葵儿违约金2万元等等。 上述合同签订后，原告宋葵儿按约向被告龚维凤支付了定金2万元。因被告龚维凤未能按约解除房产上的抵押，原告宋葵儿于2019年12月30日要求解除合同，被告龚维凤将定金2万元退还给了原告宋葵儿。原告宋葵儿要求被告龚维凤支付违约金2万元，双方协商未果，原告宋葵儿遂诉至本院。 以上事实可由本院认定的《存量房屋买卖中介合同》、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告龚维凤未按合同约定解除抵押，致本案合同无法继续履行，应承担违约责任。被告龚维凤提供的证据不能证明原告宋葵儿放弃了要求被告龚维凤支付违约金的权利，故本院对原告宋葵儿的诉讼请求予以支持，对被告龚维凤的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告龚维凤支付原告宋葵儿违约金2万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告龚维凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年七月二十日 代书记员 胡婕
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申20号再审申请人（一审被告）：吴江彬，男，汉族，1986年11月24日出生，身份证住址：湖北省武汉市武昌区***。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：许贰明，女，汉族，1986年5月20日出生，住广东省深圳市宝安区**********。被申请人（一审原告）：吴文峰，男，汉族，1984年2月8日出生，住福建省泉州市惠安县**********。一审被告：福建省惠五建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县罗城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。法定代表人：张佳伟。再审申请人吴江彬因与被申请人许贰明、吴文峰、一审被告福建省惠五建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院(2019)粤0491民初923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴江彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月七日书记员  徐 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28904号原告：赵尚芸，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：殷鹏飞，上海鑫钧律师事务所律师。被告：赵廷英，女，1972年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告赵尚芸与被告赵廷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵尚芸于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵尚芸的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵尚芸撤诉。案件受理费人民币17,646元，减半收取计8,823元，由原告赵尚芸负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇二〇年七月十日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11046号原告：珠海安然投资企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：西藏爱奇惠德创业投资管理有限公司(委派代表：钟秋月)。委托诉讼代理人：王超，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：唐牧，男，1974年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：久奈(天津)健康用品有限公司，住所地天津市天津港保税区。法定代表人：唐牧。原告珠海安然投资企业(有限合伙)与被告唐牧、第三人久奈(天津)健康用品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告珠海安然投资企业(有限合伙)于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海安然投资企业(有限合伙)申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海安然投资企业(有限合伙)撤诉。案件受理费128,741元，减半收取计64,370.50元，由原告珠海安然投资企业(有限合伙)负担。审 判 长  姜 山审 判 员  何 伟人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年七月二十日法官 助理  卢震宇书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1083号之一申请执行人:荆志辉,男,住河南省辉县。被执行人:李四通,男,住武陟县。本院在执行申请执行人荆志辉与被执行人李四通借款纠纷一案中，被执行人未自觉履行本院作出判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李四通名下有一辆牌号为豫Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车和一辆牌号为豫Ｈ×××××飞度牌汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李四通名下的牌号为豫Ｈ×××××号雪佛兰牌汽车和牌号为豫Ｈ×××××飞度牌汽车，期限为二年。二、在查封期间内不得过户、变卖、转让、抵押、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人三日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。四、逾期未履行的，限被执行人三日内将查封的车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员  索小生二〇二〇年七月十日书记员  张 楠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢463号申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾8号楼），统一社会信用代码91410122569808645L。负责人：周岸龙，任该行行长。被执行人：郑州东兴源保鲜有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街东段路北，统一社会信用代码91410122579209152R。法定代表人：张继承。被执行人：河南新优阳投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室，统一社会信用代码9141010067673686XH。法定代表人：王永卫。被执行人：张继承，男，1964年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张桂香，女，1964年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴硕，男，1969年7月2日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭亚南，女，1984年9月6日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：侯俊英，女，1949年8月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王永卫，男，1971年4月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0122民初1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州东兴源保鲜有限公司、河南新优阳投资担保有限公司、张继承、张桂香、吴硕、郭亚南、侯俊英、王永卫未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州银行股份有限公司中牟支行于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州东兴源保鲜有限公司、河南新优阳投资担保有限公司、张继承、张桂香、吴硕、郭亚南、侯俊英、王永卫价值3541140.4元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4470号原告：张志立，男，1985年4月1日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：张越，男，1988年7月25日生，汉族，住中牟县。被告：王文凤，女1987年7月19日生，汉族，住中牟县。原告张志立与被告张越、王文凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志立，被告张越、王文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志立向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款20万元并支付自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息，按年利率20%计算。事实和理由：原、被告经中间人介绍后相识，二被告系夫妻关系。2018年1月14日，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款20万元。因原告手头并没有那么多钱，但基于朋友情面，原告向他人借了部分款项，以现金方式将20万元足额交付给二被告。二被告收到款项后，向原告出具了个人借款合同一份，双方约定借款期限为2018年1月14日至2018年6月14日，口头约定按月利率3%计算利息，期间，被告仅支付了3个月的利息共计1.8万元，后拒绝再支付。借款到期后，经原告多次催要，被告张越再次向原告出具借条一份，约定按年利率20%计算利息。但时至今日，二被告仍拒绝偿还原告借款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告张越辩称，原告诉请借款属实，已经按照月利率3%的标准支付了3个月的利息1.8万元，由于做生意赔了钱，现在无力偿还。原告曾答应张越利息不再要了，偿还本金就行。除了原告的借款，还有案外人起诉张越，金额共计138万，这些款项也是做生意被骗，亏损导致，张越不得不卖房、卖车凑钱还款。张越与原告曾在2019年12月协商，原告要求张越在2020年6月份先还2、3万元，由于受疫情影响，张越一直无法开工，所以没有能力还款，原告不能理解，张越现在确实无力还款，但是愿意慢慢偿还本金，利息已经无力负担，希望法院了解张越的真实情况，公正裁决。被告王文凤辩称，被告现在没有偿还能力，这20万元是被告张越做生意赔了，款项也没有经过王文凤的手，而且王文凤与张越已经离婚了，现在两个孩子都跟着王文凤生活，王文凤每个月仅有两千多元的收入，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告王文凤与被告张越曾系夫妻关系，二人于2010年7月26日办理结婚登记，于2018年10月26日登记离婚。原告张志立与二被告系朋友关系。2018年1月14日，因张越生意周转需要，二被告向原告借款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款时间自2018年1月14日起至2018年6月14日止，未书面约定利息。约定期限届满后，被告张越按月利率3%标准向原告支付了3个月利息共计1.8万元，剩余款项未支付。经原告催要，被告张越再次为原告出具金额为20万元的借条一份，并明确按年利率20%计算利息。后因二被告未向原告偿还借款，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张越、王文凤向原告借款20万元，未在约定期限内偿还，构成违约，故对于原告要求被告张越、王文凤偿还借款20万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。对于原告主张的利息，因张越、王文凤共同签订的《借款合同》中并未明确约定利息，张越虽经原告催要重新出具借条确认按年利率20%支付利息，但该借条未经被告王文凤签字确认，原告亦未提供证据证明被告王文凤在事后对该约定进行了追认，故该利息约定对被告王文凤不产生约束力，原告可要求被告张越支付自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息，按年利率20%计算，超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张越、王文凤于本判决生效之日起五日内偿还原告张志立借款本金20万元；二、被告张越于本判决生效之日起五日内向原告张志立支付自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息，按年利率20%计算；被告张越、王文凤可直接将上述应履行款项转入原告张志立指定的账户：户名张志立，开户行中国银行中牟支行，账号62×××31；三、驳回原告张志立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，收取2815元，其中2150元由被告张越、王文凤共同负担，665元由被告张越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年七月三十一日法官助理盛露书记员梁淅阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32737号原告广东煜祺检测股份有限公司，住所地东莞市南城街道蛤地路18号御花苑天珺湾77栋一层商铺，统一社会信用代码91441900574538301U。法定代表人赵后美。委托代理人欧绿瑶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告深圳市牛娃科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道互联网产业基地区二楼209J，统一社会信用代码91440300079835712K。法定代表人龙云华。原告广东煜祺检测股份有限公司（以下简称“煜祺公司”）与被告深圳市牛娃科技有限公司（以下简称“牛娃公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告煜祺公司的委托代理人欧绿瑶到庭参加诉讼，被告牛娃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告煜祺公司诉称，2017年12月25日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告采购赛多利斯的分析天平三台，原告预付70%货款23,800元后被告发货，货到验收合格后原告再付清30%的余款10,200元。原告于2018年1月15日支付了预付款23,800元，但被告迟迟未发货，截至原告起诉之日被告仍未发货。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还已支付的预付货款23,800元及违约金（违约金从2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年9月23日，实际计算至被告付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告牛娃公司未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月25日，原、被告签订购销合同，约定原告（需方）向被告（供方）购买赛多利斯牌分析天平3台，总价34,000元。付款方式约定原告先付70%的货款23,800元，款到发货，发货验收合格后付清30%余款10,200元。2018年1月15日，原告煜祺公司通过银行转账向被告牛娃公司支付了预付款23,800元，原告煜祺公司主张被告牛娃公司至今未履行发货义务。以上事实，有购销合同，中国银行对公客户付款通知单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告履行了支付预付款的义务，原告主张被告至今未履行送货义务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，故本院采信原告煜祺公司的主张，被告牛娃公司的行为已经构成违约，应当返还原告预付款23,800元并按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市牛娃科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广东煜祺检测股份有限公司预付款23,800元及利息（利息以23,800元为基数，自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告深圳市牛娃科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 陈  菊  芳人民陪审员 马  绪  焕二〇二〇年七月九日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 吴  依  帆
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1851号 原告：林文珍，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：杨宗贵，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林文珍与被告杨宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文珍向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款27200元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系同村村民，2016年以前，被告以家庭做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款27200元，并由被告出具欠条1份交原告收执。同时，双方约定还款期限至2019年8月份，但未约定借款利息。现还款期限已届满，被告至今分文未偿付。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨宗贵未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条、被告人员基本信息表等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的欠条和原告的庭审陈述，可以证实被告截至2016年2月7日尚欠原告借款27200元和该款项被告至今未偿付的事实，本院予以确认。上述欠条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期的尚欠借款27200元，本院予以支持。欠条中未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年6月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失，依法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宗贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告林文珍借款27200元及利息（自2020年6月29日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告杨宗贵负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26505号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海医牛健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严惟力。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海医牛健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1590号原告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，董事长。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：孟喜良，男，1962年6月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告：何荣菊，女，1965年6月10日出生，回族，住新野县。委托诉讼代理人：柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。原告新野奥通房地产开发有限公司与被告孟喜良、何荣菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告新野奥通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用原告土地堆放物品搬出；2.判令被告排除妨碍，不得阻挠原告建房活动；3.判令被告赔偿原告损失100000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告通过拍卖取得出让土地一宗，位于新野县××××路与书院路交叉口东南角，并办理了不动产证书。取得土地后，原告在此进行房地产开发建设，但被告在原告土地上堆放楼板等物，并搭建有违规建筑，原告多次对被告劝阻未果，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案所涉土地已经被政府征用，现原、被告双方均未提交该征收的土地及地上附属物的补偿协议，实际上涉及到土地征收过程中产生的问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新野奥通房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1250元，退回新野奥通房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年七月三十一日书记员  杨一飞
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1945号 原告：蔡某，女，1994年10月5日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：董某，海南坤和律师事务所律师。 被告：佘某，男，1985年10月25日出生，汉族，住琼海市。 原告蔡某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。案件受理后各方当事人已于庭外调解，原告蔡某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告蔡某负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执662号之一 被执行人蒋红英，女，1976年9月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人蒋红英挪用资金罪一案，本院作出的（2009）嘉海刑初字第00489号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日移送立案执行。 执行标的为被执行人蒋红英需退赃4100914.76元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＹ××××牌小汽车，本院已登记查封，因购置时间较早，已无实际处置价值。截至2020年7月20日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人蒋红英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋红英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋红英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋红英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执662号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7217号原告：广东美科设计工程有限公司，住所地惠州市下马庄路一号8、9层。法定代表人：利七妹。委托诉讼代理人：贺亚慧，女，1987年7月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵添丽，女，1985年8月9日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区210号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：**伟，男，1988年10月16日出生，该公司员工。原告广东美科设计工程有限公司（以下简称：广东美科公司）与被告北京龙熙顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙熙顺景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东美科公司的委托诉讼代理人赵添丽、贺亚慧，被告龙熙顺景公司的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东美科公司向本院提出的诉讼请求：1.判令龙熙顺景公司支付工程欠款530079.58元；2.判令龙熙顺景公司自2015年4月14日支付利息，按照央行同期同类贷款利率，至实际付清工程欠款日止；3.判令龙熙顺景公司承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月12日，广东美科设计工程有限公司北京建筑装饰设计分公司(以下简称：广美北京分公司)与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20141102的《丹麦小镇精装修及其他三户精装修工程结算协议》，协议约定广美北京分公司负责施工的“丹麦小镇精装修及其他三户精装修工程”现已全部完成，并通过竣工验收，签署《工程竣工验收单》，龙熙顺景公司对此无异议；工程价款支付：龙熙顺景公司在本协议签订后一次性支付上述结算总价的100%，龙熙顺景公司向广美北京分公司支付工程价款时，广美北京分公司向龙熙顺景公司开具发票。2015年1月28日，广美北京分公司向龙熙顺景公司提出合同编号为富工程20141102的100%工程进度款请款申请且于2015年4月13日向对方出具了发票，龙熙顺景公司于2016年3月18日内部流程完成后同意申请内容，后未付款。该工程竣工验收已5年有余，龙熙顺景公司却以种种理由拒绝支付任何一笔工程款。2019年12月20日，广东美科公司、广美北京分公司与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20190411的《丹麦小镇精装修及其他三户精装修工程结算协议补充协议（K5、C36、D70、D71、E78、B87、E10、E20、E19、G71及M2-1-301、K7-105、K18-6）》，约定广东美科公司取代广美北京分公司成为原合同的一方，广美北京分公司在本协议生效前基于履行原合同对龙熙顺景公司所享有的权利和承担的义务分别由广东美科公司享有和承担，工程最终结算金额为530079.58元，该工程已支付工程款0元，未支付金额为530079.58元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。根据以上规定，建设方应当就欠付的工程款向施工方支付逾期付款利息，本案龙熙顺景公司应向广东美科公司支付逾期付款利息，利息从应付工程价款之日计付。综上所述，龙熙顺景公司未按约定如实履行付款的义务，给广东美科公司造成了极大的损失。为了维护自身合法权益，依照《合同法》及《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。龙熙顺景公司辩称，不同意对方的诉讼请求。该项工程是真实存在的，在19年双方签了补充协议，变更了收款条件，目前没有达到付款条件，因为公司变更了，所以对方应该以新公司的名义重新走一遍请款材料，而且补充协议并没有约定什么时候付款，我们认为原来公司收款条件并不适用于新的公司。本案广东美科公司的起诉已经超过诉讼时效，时效应当从广美北京分公司开具本案工程款发票的时间也就是2015年4月13日起算。另外，2019年签订了补充协议，即使支持对方主张，计算利息也是从补充协议之后计算。本院经审理认定事实如下：广美北京分公司与龙熙顺景公司于2014年12月12日签署了合同编号为富工程20141102的《丹麦小镇精装修及其他三户精装修工程结算协议》，协议确定广美北京分公司负责施工的丹麦小镇精装修及其他三户精装修工程现已全部完成并通过竣工验收，签署《工程竣工验收单》，龙熙顺景公司对此无异议；工程结算价为530079.58元；合同第三条约定：龙熙顺景公司在本协议签订后一次性支付上述结算总价的100%，支付工程价款时，广美北京分公司应当向龙熙顺景公司开具合法有效的发票。2015年1月28日，广美北京分公司向龙熙顺景公司提出工程进度款请款申请并于2015年4月13日开具了530079.58元工程款发票。广东美科公司提交的龙熙顺景公司公司内部《用款申请报告》显示，经由龙熙顺景公司内部流程，龙熙顺景公司负责人于3月18日同意申请内容。2019年12月20日，广东美科公司、广美北京分公司与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20190411的《丹麦小镇精装修及其他三户精装修工程结算协议补充协议（K5、C36、D70、D71、E78、B87、E10、E20、E19、G71及M2-1-301、K7-105、K18-6）》，该补充协议约定广东美科公司取代广美北京分公司成为原合同的一方，广美北京分公司在本协议生效前基于履行原合同对龙熙顺景公司所享有的权利和承担的义务分别由广东美科公司享有和承担，该协议再次确认工程最终结算金额为530079.58元，已支付工程款0元。本院认为，广美北京分公司与龙熙顺景公司在工程竣工验收后签订结算协议，后广东美科公司承继合同权利义务并与龙熙顺景公司及广美北京分公司签订三方协议进行了合同主体的变更，现结算协议约定的付款条件早已成就，被告应当依据结算协议及补充协议向原告支付全部工程款。龙熙顺景公司抗辩广东美科公司的起诉超过诉讼时效一项，因三方在2019年12月就合同主体进行了变更并再次确认了工程款530079.58元全部未支付的事实，实质上构成了时效的中断，故对该项抗辩事由本院不予采信。因龙熙顺景公司逾期支付工程款的行为确实给广东美科公司造成了一定损失，故对广东美科公司要求龙熙顺景公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院结合相关法律规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京龙熙顺景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付广东美科设计工程有限公司工程欠款530079.58元；二、北京龙熙顺景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付广东美科设计工程有限公司工程欠款利息，以530079.58元为基数，自2015年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由北京龙熙顺景房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年七月二十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终785号 上诉人（原审原告）：贺红梅，女，1967年11月5日出生，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：卢军，女，1974年8月1日出生，住贺州市八步区。 上诉人贺红梅因与被上诉人卢军民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人贺红梅上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判被上诉人对八步区法院(2015)贺八民一初字第169号判决蔡旭秋应付债务33万元及其利息承担连带责任。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年12月25日，蔡旭秋向上诉人借款33万元，出具借条，包括如下内容：“今借到贺红梅现金33万元，每月按1.5%的利息计付，每月至少还本金10万元，为了保证能正常还款，本人承诺将客家围屋景点和灵峰路32号火车站售票处每月收入（除去应发工资、税收、水电、租金后）由贺红梅收取，如有超余部分作为还本金处理，如不足利息，本人应补足。” 蔡旭秋在贺州分别投资经营有广西贺州桂成房地产有限公司、华安国际旅行社等公司，蔡旭秋与被上诉人夫妻家庭共同经营有包括借条所列举的围屋景点和火车票售票处等多个经营项目。因此，涉案的33万元借款未超出其正常生活需要，一审法院认定超出其正常生活需要与事实不符。二、根据法律规定，在夫妻一方举债未超出正常生活需要的情况下，债权人不承担证明夫妻共同债务的举证责任。一审法院将举证责任分配给上诉人属于适用法律错误。三、事实上，涉案借条上也写明以夫妻家庭共同经营的项目为还款做保证，己经可以证明借款用于夫妻家庭共同的生产经营。 被上诉人卢军辩称：坚持一审的答辩意见，即“一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告起诉蔡旭秋的（2015）贺八民一初字第169号民事判决书已经于2015年8月底生效，原告至2020年1月14日才提起本案诉讼，已经超过三年的诉讼时效。二、原告主张涉案债务系蔡旭秋和被告在婚姻关系存续期间的共同债务，没有事实和法律依据。对蔡旭秋向原告借钱的事，被告不知情，是蔡旭秋以个人名义出具的借条，被告没有在借条上签字，被告没有参与借钱的过程，没有与蔡旭秋共同达成向原告借款的合意，被告在蔡旭秋借款后也从未追认过。原告也没有举证证明该借款用于被告与蔡旭秋夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。因此，不应认定涉案债务为夫妻共同债务。” 贺红梅向一审法院起诉请求：判决被告卢军对八步区人民法院(2015)贺八民一初字第169号判决蔡旭秋应付债务330000元及利息承担连带责任。 一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告贺红梅的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初397号民事判决书。 二审期间，各当事人均未提供有符合法律规定的新证据。综合本案在案证据材料及各方当事人的陈述意见，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：蔡旭秋2014年12月25日向上诉人贺红梅所借的330000元是否属于夫妻共同债务，被上诉人卢军是否应对该笔债务承担连带清偿责任。本院分析认为：第一，蔡旭秋出具给上诉人的借条上无被上诉人卢军签名确认，也无证据证实该债务事后经被上诉人卢军进行追认为夫妻共同债务。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在蔡旭秋与被上诉人卢军夫妻关系存续期间，但结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，蔡旭秋向上诉人所举的债务数额为330000元，数额较大，已远超出家庭日常生活需要的范畴及夫妻一方家事代理权限的范围。二审中，被上诉人卢军也明确陈述其期间，有正常的工作与收入，能维持其日常生活。现上诉人主张认为该债务属于被上诉人与蔡旭秋夫妻共同债务，却未能提供证据证实该借款用于了被上诉人与蔡旭秋夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，本院认为一审认定上诉人提出蔡旭秋2014年12月25日向上诉人贺红梅所借的330000元属于被上诉人卢军与蔡旭秋夫妻共同债务的主张证据不足，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人贺红梅的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人贺红梅负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年七月二十日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8370号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：李露梅。被告：黄焜，男，1986年4月30日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告黄焜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人李露梅到庭参加诉讼。被告黄焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄焜支付原告全部未付剩余租金47,017.2元(以下币种均为人民币)；2、判令被告黄焜支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金36,916.66元为基数，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的哈弗轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月8日至2021年6月7日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金1,567.24元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前六期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年6月8日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年6月8日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融租公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、首信易支付商户平台管理系统转账交易查询结果凭证；2-4、机动车登记证书；2-5、中华人民共和国机动车行驶证；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年6月8日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告黄焜未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月8日，原告(出租人/乙方)与被告黄焜(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月8日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金10,600元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金1,567.24元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆品牌为哈弗，车型为H1，车架号为LGWED2A4XGE025905，发动机号为XXXXXXXXXX，车辆购买价为53,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为44,300元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月8日，原、被告及案外人赵某签订了《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向赵某购买车架号为LGWED2A4XGE025905，发动机号为XXXXXXXXXX的哈弗汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为53,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向赵某支付购车首付款10,600元，原告再向赵某付清剩余购车款42,400元；赵某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年6月11日，原告向赵某指定的收款人李润梅账户支付了42,400元。同日，被告与赵某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月8日收到车架号为LGWED2A4XGE025905，发动机号为XXXXXXXXXX、牌号为蒙B2XXXX(原)汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年6月9日，车架号为LGWED2A4XGE025905，发动机号为XXXXXXXXXX、机动车登记编号为蒙B0XXXX的哈弗汽车在内蒙古自治区包头市公安局交警队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向赵某支付了租赁车辆的首付货款10,600元及前六期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款10,600元及前六期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄焜支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金47,017.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄焜支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以36,916.66元为基数，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为488元(原告已预缴)，由被告黄焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年七月十日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2263号原告:马莉，女，汉族，1978年7月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：肖成荣，男，汉族，1950年8月11日出生，住福建省泉州市。被告：肖亚宾，男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省中牟县。被告：淮阳县人民政府。法定代表人：王毅，系该县县长。住所地：淮阳县羲皇大道中段群众文化艺术中心。第三人：河南省郸城县建筑安装工程总公司。法定代表人：刘志，系该公司经理。住所地：郸城县向阳街35号。第三人：周口市阳光房产建筑有限责任公司。法定代表人：史海阳，系该公司经理。住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房。本院受理的原告马莉诉被告肖成荣、肖亚宾、淮阳县人民政府、第三人河南省郸城县建筑安装工程总公司、第三人周口市阳光房产建筑有限责任公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，经审查发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年七月十日书记员  孔明明
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初321号原告蔡仁飞，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康磊，女，1981年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭负责人张涛，副局长。委托代理人傅代浩，男。委托代理人邵君，女。原告蔡仁飞诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局要求撤销答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告蔡仁飞委托代理人康磊，被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局负责人张涛、委托代理人傅代浩、邵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月11日，被告针对原告要求补偿2018年3月至2019年8月的大龄征地特殊就业援助补贴，答复原告由于其未办理灵活就业(个体工商户业主)登记备案，不符合申领条件，因此不能享受。原告蔡仁飞诉称，根据政策规定，原告作为被征地居民，年满55周岁且灵活就业的，每月可以申请560元的就业补贴。原告直到2019年9月份才知道这个政策，并于当月向社保相关部门提出申请。社保部门于2019年10月开始向原告发放自当年9月份开始的就业补贴。原告认为，政府部门没有对该项政策好好宣传，也没有向原告作出特别的告知，导致原告不知道该项政策，从而未能及时申请相应补贴，责任在于被告。原告没有及时申请就不能补发应有的就业补贴，这样的规定也不合理。原告对被告作出的答复内容不服，请求法院判决撤销被告于2019年12月11日作出的书面回复。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局辩称，2019年9月23日，原告向户籍所在地航头镇社区事务受理服务中心以灵活就业方式申请就业援助补贴，并办理了灵活就业登记备案手续。被告审批通过后于2019年10月起向原告按月发放就业补贴(含申请当月的补贴)。特殊就业援助补贴系依申请享受的政府补贴，并非符合规则后自然生效。由于原告在此之前从未申请过特殊就业援助补贴，根据现有政策，无法补发申请前的补贴金额。被告对相关政策已经进行了应有的宣传。被诉答复是信访答复，原告的起诉也不符合起诉条件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告蔡仁飞户籍地为本市浦东新区航头镇沉香村XXX号XXX室居民，其于2010年被征地，并由征地单位为其一次性缴纳15年上海市小城镇社会保险。2019年9月23日，原告向浦东新区航头镇社区事务受理服务中心提交《浦东新区大龄征地保障人员特殊就业援助认定申请表》，以灵活就业方式申请特殊就业援助补贴，并办理了灵活就业登记备案。该申请经浦东新区就业促进中心审核后，由被告审批通过，自2019年10月起向原告按月发放560元就业补贴(含申请当月的补贴)。原告先后向航头镇社区事务受理服务中心、浦东新区就业促进中心反映因不知晓政策导致其未能及时申请相关补贴，希望给予补发的问题，并于2019年10月15日向被告邮寄书面申请书，请求给予2018年3月至2019年8月每月560元共计10,080元的补助。被告收件后作为来信来访件处理，并于2019年12月11日作出被诉答复，告知原告“要求补偿2018年3月至2019年8月的大龄征地特殊就业援助补贴，由于未办理灵活就业(个体工商户业主)登记备案，不符合申领条件，因此不能享受”。原告不服，请求判如所请。以上事实，有申请书、《浦东新区大龄征地保障人员特殊就业援助认定申请表》、市民服务热线案件工单、户口簿复印件、当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，依据《就业补助资金管理暂行办法》第二条、第二十四条、《上海市浦东新区人力资源和社会保障局职能、内设机构和人员编制规定》第三条之规定，被告具有处理原告向其提出特殊就业援助补贴申请的法定职权。根据《关于进一步做好大龄征地保障人员特殊就业援助的实施办法》浦人社规〔2019〕4号文第二条的规定，“一次性缴纳社保人员”实现灵活就业并按规定办理灵活就业登记备案手续的，就业期间可以按月给予补贴，补贴标准为每人每月560元。该文第三条对补贴的申请程序进行了规定。故前述补贴发放前提需符合条件的人员办理灵活就业登记备案手续并提出申请。原告于2019年9月23日办理灵活就业登记备案，并以灵活就业方式申请特殊就业援助补贴，被告于2019年10月向原告发放自2019年9月起的就业补贴符合规定。原告称因不知晓政策，故未能及时申请就业补助，应该予以补发的主张，缺乏依据。本案被告所作答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡仁飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡仁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王琳审 判 员  刘菲人民陪审员  徐菲二〇二〇年七月二十日法官 助理  王颖书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6684号 上诉人（原审被告）：吕书江，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：赵会军，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐进龙，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人吕书江因与被上诉人赵会军、徐进龙民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕书江上诉请求：1.依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初3829号民事判决书。2.依法改判上诉人不承担偿还借款及利息的责任。事实和理由：赵会军虽提供了银行转账记录，但未提供吕书江所打借据，吕书江所借款项系借徐进龙的款项，是徐进龙指定赵会军从银行转款，吕书江提供证据证明已将款项还给徐进龙，吕书江已完成还款义务，赵会军与徐进龙之间的借款纠纷与吕书江无关，应由其与徐进龙自行解决。一审中吕书江已提供了徐进龙的说明，尽到了自己的举证义务，一审在没有赵会军借据的情况下仍判决吕书江承担还款责任显然证据不足，适用法律不当。 赵会军未到庭参加诉讼提交书面答辩意见为：一审判决正确，应予维持。 徐进龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 赵会军向一审法院起诉请求：1.判决吕书江、徐进龙归还赵会军借款10万元及利息；2.诉讼费吕书江、徐进龙负担。 一审法院认定事实：2019年4月24日，赵会军通过中国工商银行个人银行转账给吕书江10万元，对于该10万元转账，赵会军称系吕书江通过徐进龙介绍向其借款；吕书江称其收到了该笔转账，但其系向徐进龙借款，徐进龙通过赵会军的账户转账。2019年4月24日，徐进龙出具一份证明，载明“证明2019年4月24日我介绍赵会军借给吕书江人民币壹拾万元整。（100000）我做担保。利息按2%计息（即每月利息贰仟元整）使用期限伍个月即2019年9月25日全部还清。担保人：徐进龙2019年4月24日”。吕书江认可该书面担保证明系徐进龙书写。 吕书江称，其向徐进龙借款10万元并约定月息5分，并给徐进龙出具了借条，吕书江于2019年5月20日通过微信转账给徐进龙5000元，2019年6月23日微信转账20000元，2019年6月23日中国农业银行转账5000元，2019年7月12日微信转账5000元，2019年8月23日中国农业银行转账20000元，2019年9月4日微信转账6000元，2019年9月25日微信转账1500元，2019年9月28日中国农业银行转账30000元，该借款已经还清。吕书江同时提交2019年10月1日徐进龙书写的书面证明，载明“证明做为借款介绍人徐进龙收到吕书江还赵会军欠款（孔雀城9号楼21号车库抵押另有欠条10万壹拾万元整）已还7万元及利息全部，如出现赵会军向吕书江催还欠款由徐进龙负责向赵会军偿还，与吕书江无关。特此证明徐进龙2019年10月1日”。赵会军出借款项后，未收到关于该笔借款的还款。 以上所述，由当事人当庭陈述、书面证明、银行转账凭证、微信转账凭证等予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵会军主张吕书江向其借款，并提交向吕书江转款10万元的银行转账记录，中间介绍人徐进龙的担保书面证明，证明与吕书江存在借贷法律关系。结合双方陈述和赵会军提交的证据，及吕书江承认确系收到赵会军该笔转账，可以认定赵会军与吕书江存在借贷关系，徐进龙系该笔借款的担保人。 关于吕书江应偿还的借款本金及利息。吕书江通过微信转账及银行转账的方式给付徐进龙共计92500元，称系偿还的该笔借款的借款本金及利息，并提交徐进龙书写的书面证明，但赵会军出借款项后，并未委托徐进龙代为收回借款，其亦未收到来自借款人吕书江的还款，吕书江提交的徐进龙单方面书写的还款书面证明，不能证实已偿还向赵会军所借款项，故吕书江仍应偿还赵会军借款本金10万元。在吕书江借款之时，约定借款利息为月息2分，该约定未超过年利率24%的法律规定，赵会军要求吕书江按月息2分给付借款利息，予以支持。利息自2019年4月24日开始计算。关于吕书江转账给徐进龙的款项，吕书江可向徐进龙另行主张权利。 徐金龙自愿为吕书江向赵会军借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，徐进龙应对该笔借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”故徐进龙的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2019年9月25日起六个月。赵会军于2019年11月6日向该院提起诉讼，要求徐进龙承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。徐进龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决：一、吕书江于判决生效后十日内偿还赵会军借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，自2019年4月24日起计算至判决付清之日止；二、徐进龙对上述第一项判决的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吕书江、徐进龙共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：吕书江向徐进龙付款是否视为向赵会军还款。 赵会军主张吕书江经徐进龙介绍向其借款10万元，吕书江认可收到赵会军借款10万元。赵会军与吕书江之间的借贷关系成立。吕书江应当向赵会军承担还款责任。关于吕书江主张实际借款人是徐进龙的问题，吕书江自认向赵会军出具借条并收到赵会军的汇款；结合徐进龙出具的证明可以确认吕书江与赵会军之间存在借贷关系，徐进龙系担保人。吕书江所提徐进龙是实际借款人，赵会军是其指定的付款人的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于关于吕书江主张已还款的问题，根据合同的相对性原则，吕书江应向赵会军履行还款责任，赵会军否认收到还款，吕书江亦未提供任何证据证明赵会军委托徐进龙代收还款。据此，吕书江所提向徐进龙还款即视为向赵会军还款的上诉请求理据不足，本院不予采信。 综上所述，吕书江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人吕书江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  张 闯 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执694号之一申请执行人贵州美碧欣贸易有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心3号2单元35层8号（花果园社区）法定代表人吴韵如。被执行人贵阳传奇医院有限公司，地址在贵阳市南明区青年路8号。法定代表人陈潇翔。被执行人陈潇翔，男，1967年7月25日生，汉族，这个月贵州省贵阳市云岩区，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初13289号民事调解书，已向被执行人贵阳传奇医院有限公司发出执行通知书，责令其返还申请执行人贵州美碧欣贸易有限公司医疗设备（全自动生化分析仪1台，型号：MS-880B；全自动五分类血液细胞分析仪1台，型号：BC-5380；全自动尿液分析系统（沉渣+干化学）1台，型号：LX-7860；电解质分析仪1台，型号：AFT-500；全自动血凝仪1台，型号：C2000-A;TCT液基薄层细胞制片机1台）；并支付申请人医疗试剂款、违约金及设备使用费共计220000元，设备款1555000元，并承担案件受理费6739元、执行费2392元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查明被执行人名下毕节房屋，已向首封法院进行分配，未查询到其他可供立即执行财产。本院已将被执行人被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13289号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                       晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月三十一日书记员张智勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初213号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人岑威（曾因名岑万辉），男，1987年6月13日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，高中文化，保安，户籍所在地广西百色市右江区。住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被传唤并羁押，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年6月30日 开庭日期2020年7月20日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕194号起诉书，指控被告人岑威犯盗窃罪，建议判处四个月至于六个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月9日23时许，被告人岑威来到百色市右江区拉域一路顺兴隆商店购买香烟出来后，发现被害人梁彩合的一辆蓝色台铃二轮电动车停放在该商店门口，电动车车钥匙还插在车锁上，遂无人之机将电动车开走至拉域小区其租房藏放。次日14时许，被告人岑威被民警抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3942元。破案后，被盗电动车已发还被害人梁彩合。 本院意见被告人岑威以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自由认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人岑威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三个月内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年七月九日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1057号 原告：雷某1，住敦煌市，现住敦煌市。 被告：雷某2，住敦煌市。 原告雷某1与被告雷某2追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1、被告雷某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷某1向本院提出诉讼请求：1、要求雷某2给付雷某1偿还的雷振地在甘肃敦煌农村商业银行贷款本金31250元、利息5572元，合计36822元；2、要求雷某2按年利率6%给付利息11921元（自2017年5月27日起至2020年7月5日止）。事实和理由：2015年4月初，雷某2因生意周转急需资金，向甘肃敦煌农村商业银行莫高分理处申请贷款270000元。2015年4月11日办理贷款时，雷某1等人为雷某2的贷款提供了担保。2016年4月10日，该笔贷款到期后，雷某2未及时还款，农商银行工作人员多次向雷某2催收贷款未果，遂向雷某1催收，雷某1为避免个人信用受损，向农商银行偿还本金31250元、利息5572元，合计36822元，雷某1偿还后向雷某2追偿未果，故诉至法院。 雷某2辩称，雷某1给银行偿还的贷款本息，已经向其书写了135000元欠条，其中该笔贷款本息就包括在内。当时还款时是和雷某1一起去的，共偿还了50000元，这笔钱是从雷振武处拿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 雷某1提交甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行出具的还款证明、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，拟证实雷某1作为保证人代雷某2偿还银行贷款31250元、利息5572元的事实。经质证，雷某2对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时是雷某1和其拿50000元去银行还款，银行将证明及凭证出具给雷某1，其当天书写了135000元的欠条。对该组证据的真实性本院予以确认，对于证明目的和质证意见，本院结合其他证据综合认定。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年5月27日，雷某1作为保证人为借款人雷某2在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高分理处的贷款代为偿还本金31250元、利息5572元，合计36822元。当日甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司给雷某1出具贷款本金利息收回凭证。2019年12月9日，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行给雷某1出具还款证明，载明：“兹有我行客户雷某1，身份证号：×××，于2015年4月11日在我行莫高分理处为雷某2贷款250000元提供保证担保，贷款于2016年4月10日到期，因借款人雷某2没有能力偿还贷款，雷某1于2017年5月27日偿还了该笔贷款的本金31250元、利息5572元，合计36822元。特此证明”。后雷某1向雷某2索要未果，故诉至法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。雷某1作为担保人代雷某2偿还的贷款本金31250元、利息5572元，有甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司东门支行出具的还款证明证实，故应予确认。雷某1作为保证人承担保证担保责任后有权向贷款人雷某2追偿，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，雷某1以追偿权主张权利，故对还款后主张利息的请求本院不予支持。雷某2辩解雷某1给银行偿还的贷款本金，已经向其书写了135000元欠条，其中该笔贷款本息就包括在内，但未提供相应的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、雷某2偿还雷某1代偿款31250元、利息5572元，合计36822元，限于本判决生效后30日内履行； 二、驳回雷某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元（雷某1已预交），由雷某1负担100元，雷某2负担381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 段 旭 华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 褚 雯 婕 书 记 员 陈  娟
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1102号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：严新丰，男，1982年8月27日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：向伟，男，1977年11月20日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：陈妮，女，1987年8月10日生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住广西北流市。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告向伟、陈妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人陈树林到庭参加了诉讼。被告向伟、陈妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告向伟、陈妮偿还原告借款本金50000元及利息13891.65元（暂计算至2020年4月26日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，溆浦农商行变更第一项诉讼请求为“判决被告向伟、陈妮偿还原告借款本金50000元及利息8036.65元（暂计算至2018年11月26日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）”。事实和理由：2016年5月13日，被告向伟、陈妮与原溆浦县农村信用合作联社桥江信用社（以下简称桥江信用社），签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款本金额度为50000元；使用期限自2016年5月13日至2019年5月13日止；单笔使用期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；贷款利率在人民银行同档次贷款基准利率上浮90%，单笔贷款期限内执行固定利率。按本合同规定收回或提前收回货款本金、利息、罚息、逾期利息和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户中划收。当日，原告向被告向伟发放了单笔贷款50000元，年利率为8.265%，借款期限一年，自2016年5月13日起至2017年5月13日止。2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。上述单笔贷款已经到期，但是被告向伟、陈妮没有按约定偿还原告借款本金，最后一次还息为2017年5月13日扣收卡中56.20元。截止2020年4月26日，被告结欠本金50000元，利息13.891.65元。经多次催收，二被告未能偿还，原告故提起诉讼，请求法院依法判决。向伟、陈妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。向伟、陈妮于2012年1月20日登记结婚。2016年5月13日，以向伟为借款人、桥江信用社为贷款人，双方签订了合同编号为（1892060190）最高额借字[2016]第00000349号《最高额借款合同（福祥便民卡）》。该合同约定：本合同项下的最高借款本金额度为50000元，借款期限自2016年5月13日起至2019年5月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动90%确定，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。按季结息，借款到期，利随本清。在该《最高额借款合同（福祥便民卡）》落款处，向伟、陈妮在借款人处签名捺印。当日，桥江信用社将50000元借款交付给向伟，向伟在《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》中签名捺印。该放款确认书载明：债权人桥江信用社，债务人向伟，放款金额50000元，结息方式计季息，借款日期2016年5月13日，到期日期2017年5月13日，借款期限为12月，年利率8.2650%。借款后，借款人未返还借款本金，借款利息仅支付了56.2元。截至2018年11月26日，向伟尚欠溆浦农商行借款本金50000元，应支付借款利息8036.65元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。溆浦农商行系原溆浦县农村信用合作联社改制后成立的股份制企业，其对原溆浦县农村信用合作联社的债权债务有权享有和承担。向伟向溆浦农商行借款，签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，并在《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》中签名捺印，双方金融借款合同关系成立。该金融借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。溆浦农商行已经按照合同约定将借款交付给了向伟，但向伟未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。向伟与陈妮系夫妻关系，陈妮自愿在《最高额借款合同（福祥便民卡）》中以借款人身份共同签名捺印，应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。综上所述，对溆浦农商行要求向伟、陈妮返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向伟、陈妮在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告向伟、陈妮在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息8036.65元（按约定利率计算至2018年11月26日止），2018年11月27日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取626元，由被告向伟、陈妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年七月九日法官助理李红玉书记员覃巩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司。住所地：重庆市巫溪县柏杨街道学府路1号金地汇B区第二层2-4号。负责人：陈丽，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄世良，男，1995年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉、余竞航（实习），河南誉美律师事务所律师。原审被告：郑万，男，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称人保财险巫溪支公司）因与被上诉人黄世良、原审被告郑万机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险巫溪支公司上诉请求：一、改判上诉人不承担非医保费用；二、追加无责三者车闽Ｄ×××××，在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；三、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：非医保用药费用不应承担。未追加无责车闽Ｄ×××××号车辆为本案被告不当。本案为多方交通事故，上诉人保险车辆承担本次事故的主要责任，被告为次要责任，而陈为国的车辆闽Ｄ×××××号为无责。根据机动车强制保险责任条款规定，无责车应当依法在无责范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。黄世良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。郑万答辩称，其投有保险，其修车费还没有处理。黄世良向一审法院起诉请求：1.两被告赔偿原告损失166622.05元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月8日12时40分许，被告郑万驾驶渝Ｆ×××××号小型客车行驶至陈东××省××鲇鱼山乡木头××路段由西向东掉头时，与由西向东行驶的原告黄世良驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相碰撞，豫Ｓ×××××号二轮摩托车倒地后碰上陈为国停放在路北居民家门口闽Ｄ×××××号小型客车，导致原告黄世良受伤、三车损坏。原告黄世良被送往商城县人民医院救治，病情诊断为：右锁骨远端骨折，头部挫裂伤，右上肢及臀部皮肤挫伤，腰椎棘突疑似骨折，住院19天，开支门诊费用1707.99元、住院费23493.86元（被告郑万垫付）。2019年12月6日，原告在商城圣济医院开支检查费120元。经商城县交警大队认定，被告郑万负事故的主要责任，原告黄世良负事故的次要责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告黄世良因交通事故致右锁骨外侧段粉碎性骨折伴移位，导致右肩关节复合体损伤，右肩关节功能丧失25%以上符合分级标准十级伤残；二次手术取出右锁骨骨折钢板内固定约需12000元，误工120日，护理60日，营养90日；开支鉴定费2900元。原告黄世良驾驶的车辆经中衡保险公估股份有限公司定损为1800元，评估费300元。肇事车在被告人民财保巫溪支公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业险，事故发生在保险期限内。被告郑万为原告黄世良垫付医疗费15201.85元，被告人民财保巫溪支公司垫付医药费10000元。原告黄世良从2018年1月17日至发生事故，在西亚超市连锁管理有限公司商城分公司劳动，平均月工资4311.65元。原告黄世良的女儿黄子涵，2017年2月25日出生。庭审核定原告黄世良实际损失为：医疗费25201.85元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费950元（19天×50元/天），护理费7500元（60天×125元/天），营养费1800元（90天×20元/天），误工费17246.6元（4×4311.65元/月），残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），被抚养人生活费16478.68元（21971.57元/年×10%×15年÷2），精神抚慰金3000元，车损1800元，交通费500元，鉴定费3200元，合计158079.07元。一审法院认为，被告郑万驾驶机动车致步行的原告黄世良受伤，被告郑万负事故的主要责任，原告黄世良负事故的次要责任，肇事车在被告人民财保巫溪支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失由被告人民财保巫溪支公司为被告郑万在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿70%。原告在商城圣济医院开支检查费，但不能证明检查的病与该次交通事故造成的伤有关联性、必要性，该院对原告的该项诉请不予支持。被告人民财保巫溪支公司关于扣减无责肇事车承保保险公司在交强险限额10%的辩称于法无据，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决生效之日起十日内还为被告郑万赔偿原告黄世良损失137195.35元（交强险121800元+商业险25395.35元-10000元）；二、驳回原告黄世良的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑万为原告黄世良垫付医疗费15201.85元，在执行中一并结算。案件受理费1500元，由被告郑万负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案交通事故经商城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于上诉人人保财险巫溪支公司称被上诉人黄世良的非医保用药应扣除的问题，因一审对该项费用已经扣除，该上诉理由本院不予支持。本案争议的焦点主要是应否追加无责车主陈为国为本案被告的问题。无责任方承担责任的条件为，事故的发生过程具有连续性，多车是无间断的连续相撞，无责方对受害人的损伤客观上存在因果关系，具有原因力。也即如果事故发生过程存在明显的间断，部分无责方车辆对受害人的损害没有物理上的关连和原因力，则其所投保交强险的保险公司无需在交强险赔偿限额内承担受害人的损失。本案中，郑万驾驶的车辆与黄世良驾驶的二轮摩托车相撞后黄世良倒地，其摩托车惯性前行十数米与路边停放的陈为国车辆发生轻微擦碰，经交警部门认定，陈为国不承担责任，因此，黄世良的损失与陈为国的无责车辆不存在因果关系，且无责车方在本案中也是受损害方，并非侵权方，故其不应当承担责任，原审未追加其作为被告参加诉讼并无不当，上诉人人保财险巫溪支公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月二十日法官助理马征程书记员任有为
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执568号申请执行人：南京中远钢贸实业有限公司（以下简称中远公司），统一社会信用代码913201150532575634，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢1010室。法定代表人：严柳艳，公司总经理。委托代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。被执行人：常州中太钰龙建设工程有限公司（以下简称中太钰龙公司），统一社会信用代码91320412MA1N56D227，住所地在江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区城中花苑35号。法定代表人：刘磊，公司总经理。被执行人：徐州龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司），统一社会信用代码91320322673024461，住所地在江苏省徐州市沛县安国镇王陵西路22号。法定代表人：张倚鸣，公司执行董事。被执行人：杨伟民，男，1966年11月14日生，汉族。被执行人：祝巧玲，女，1970年10月17日生，汉族。中远公司与中太钰龙、龙宇公司、杨伟民、祝巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2018）苏0115民初12293号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告常州中太钰龙建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京中远钢贸实业有限公司货款3357018.67元及逾期付款利息（以3357018.67元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算），并赔偿律师费177023元、保函费8200元；二、被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司、杨伟民、祝巧玲对被告常州中太钰龙建设工程有限公司上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38871元，保全费5000元，由中太钰龙公司、龙宇公司、杨伟民、祝巧玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了中太钰龙公司、龙宇公司、杨伟民、祝巧玲的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了祝巧玲名下位于河南省濮阳市范县新区黄河路与了路街交叉口东南角未来花园7号楼2单元202号，因不动产案值较小，正值疫情期间，暂不宜处置，发现并冻结了龙宇公司的工程质保金，因未届质保期，暂不能提取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将中太钰龙、龙宇公司、杨伟民、祝巧玲纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月九日书记员  吴 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初390号 原告（申请执行人）：杨阿兴，男，1952年12月2日出生，汉族，住新疆巴州。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告（执行案外人）：何凤莉，女，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇王家村48号。委托诉讼代理人：杨志敏，系库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：王光良，男，1964年9月26日出生，汉族，住新疆巴州。原告杨阿兴诉被告何凤莉、王光良申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨阿兴的委托诉讼代理人曹爱华，被告何凤莉及委托诉讼代理人杨志敏，被告王光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阿兴向本院提出诉讼请求：准许执行（2017）新2801执2435号执行裁定书被告王光良所有的库尔勒市××路（价值30万元）。事实和理由：2017年9月20日原告向库尔勒市人民法院申请强制执行被告王光良，库尔勒市人民法院做出了(2017)新2801执2435号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，依法冻结被告王光良名下位于××路相关权证手续。2018年4月17日被告何风莉对执行标的提出书面异议，认为该房产系两被告的夫妻共同财产不应当做为王光良个人财产进行执行。库尔勒市人民法院于2018年9月20日作出(2018)新2801执异46号执行裁定书，以涉案房产是登记在巴音建设集团有限公司名下，王光良不是登记的所有权人为由，撤销了(2017)新2801执2435号《执行裁定书》中“依法冻结被执行人王光良名下位于五星花苑3-2-401室相关权证手续”的部分，停止了对该房产的执行。原告认为，本案涉案房产虽然仍登记在巴音建设集团有限公司名下，但是通过2017年12月20日库尔勒市人民法院执行局对该公司综合办主任李泽民做的《执行笔录》可以确定，涉案房产的实际所有人就是王光良，房产未办理过户手续的原因是王光良一直不予配合，故导致涉案房产未进行过户变更，该公司负责人表示可以随时将该房产过户到王光良名下，也会配合法院积极办理相关手续。并且现在涉案房产的实际占有使用人也是王光良，该房产的实际所有人就是王光良，人民法院对该没有产权争议的房产应当采取执行措施。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。何凤莉辩称，原告申请执行的位于库尔勒市××苑经巴州中级人民法院终审判决归被告何凤莉所有，何凤莉已将该涉案房屋以25万元的价格转让给本案涉案房产虽然仍登记在巴音建设集团有限公司名下，巴州大唐房地产经纪有限公司又将该涉案房屋转让给他人。原告申请执行被告王光良名下的房产已不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。王光良辩称：房屋是我的，也一直是由我在使用，因为有经济纠纷所以没有过户到我名下；对原告申请执行该房屋没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实本院认定如下：原告杨阿兴诉被告王光良民间借贷纠纷一案，巴州中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）新28民终606号民事判决书，判决被告王光良偿还原告杨阿兴借款本金27万元、逾期付款违约金10万元。因被告王光良未按照生效判决履行还款义务，原告申请库尔勒市人民法院强制执行。执行过程中，本院依法查封了登记在巴音建设集团有限公司名下，但已由巴音建设集团有限公司抵账给被告王光良的、并由被告王光良实际占用并使用的位于库尔勒市××苑房屋一套。两被告曾系夫妻关系。2017年8月10日，巴州中级人民法院作出（2017）新28民终987号民事判决书，判决两被告离婚。2019年3月1日，巴州中级人民法院作出（2017）新28民终117号民事判决书，判决确认库尔勒市五星花苑3-2-401室归被告何凤莉所有。因被告王光良未按照生效判决从涉案房屋搬出，原告申请强制执行。2020年3月23日，库尔勒市人民法院执行局依法解除了对涉案房屋的查封手续。被告何凤莉于2020年4月21日将涉案房产转让给巴州大唐房地产经纪有限公司，后巴州大唐房地产经纪有限公司又将该涉案房屋转让给他人。认定以上事实的证据有：（2018）新2801执异46号裁定书、（2016）新2801民初5636号民事判决书、（2017）新28民终987号民事判决书、（2018）新2801民初3831号民事判决书、（2019）新28民终117号民事判决书、离婚协议书、执行笔录、（2017）新2801执2435号执行裁定书及协助执行通知书等当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”。本案中涉案的执行标的位于库尔勒市××苑，已经（2017）新28民终117号民事判决书确认归被告何凤莉所有。被告何凤莉也已经涉案房屋转让给他人并已登记在他人名下。原告主张准予执行的标的物已不存在，故本院对原告要求执行被告王光良所有的位于五星花苑3-2-401室的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨阿兴的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   俞宗梅审  判  员   周李玲人民 陪 审员   李 春二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   殷舒瑾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2766号 原告：张旭威，女，汉族，1995年12月20日出生，住吉林省长春市高新区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：刘庆玲，总经理。 委托代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：姜涛，单位职工。 原告张旭威与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭威与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司的代理人姜涛、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付自2019年9月9日至2019年11月26日于北京协和医院治疗卵巢癌的全部治疗费用29535.2元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：1、本人张旭威于2019年6月6日在中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司投保，险种为乐享百万医疗保险，保险期间自2019年6月7日零时起至2020年6月6日二十四时止，合同生效日为2019年6月7日，基本保险金额为人民币一百万，投保单号：060081903677854，签约地点：长春市；2、本人张旭威于2019年7月20日在吉林省长春市吉林大学第一医院普通妇科诊断为左侧卵巢交界性子宫内膜样肿瘤，并于该院接受治疗。2019年8月2日长春市吉林大学第一医院苑春莉医生建议我携带病理切片去上级医院做病理会诊，进一步治疗；3、2019年9月9日本人在北京协和医院经专家会诊，诊断为高分化子宫内膜癌（卵巢癌）。2019年9月23日北京协和医院妇科主治医师余梅根据PET/CT、心电图，肾血流功能显像、全血、CA125等检查的结果，排除了癌细胞转移可能，最终确定为三个疗程TC化疗的治疗方案；4、本人TC化疗从2019年10月15日8时45分起至2019年11月26日11时16分止住院治疗结束。三个疗程治疗总计花费人民币33849元；5、2020年1月14日本人将在北京协和医院检查及治疗的病历以及收费票据，加上在长春市吉林大学第一医院辅助检查票据交给中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司理赔部理赔。但该公司于2020年2月13日却电话告知我在北京协和医院的检查和化疗费用不予赔偿，拒赔理由是不符合保险合同第36页第9项第5条款；6、本人认为我完全遵守了保险合同中约定的条款，保险公司拒赔理由是不成立的。第一、本人于北京治病的医院北京协和医院是长春市吉林大学第一医院的上级医院，我是接受长春市吉林大学第一医院的建议去北京协和医院继续治疗的，且我去北京协和医院治疗事先通报了中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司的，并为其认可的。第二，我是2019年9月9日正式入住北京协和医院接受正式治疗的，经过了PET/CT、肾血流功能显像、心电图、全血、CA125等系列检查，不能视为挂床治疗。第三，我去北京协和医院治疗，医院的最终确定的治疗方案是三个疗程的TC化疗，虽说是三个疗程，但这是属于完整的治疗方案，三个疗程累计时间已超过24小时，三个疗程是不可分割的治疗方案，治疗过程。鉴于以上三点理由，我认为中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司应该对我在北京协和医院的检查治疗费用33849元给予理赔，故诉至法院。 中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称：原告情况属于挂床住院，住院期间不满足24小时，属于免责条款，不满足理赔条件，故不应理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月24日，原告张旭威在被告处投保“乐享百万医疗保险（H2018）”一份，被保险人为张旭威本人，保险期间为自2019年6月7日零时起至2020年6月6日二十四时止，保险费为312元，基本保险金额为100万元/份×1份=100万元。2019年7月20日张旭威在吉林省长春市吉林大学第一医院普通妇二科被诊断为左侧卵巢交界性子宫内膜样肿瘤。原告于2019年10月15日、2019年11月5日、2019年11月26日三次在北京协和医院住院进行TC化疗，共计花费33849元，农合报销4313.8元。原告依据《保险合同》向被告主张三次住院治疗费用理赔款，被告以原告为挂床临时住院为由拒绝理赔。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。” 本案中，原告在被告处投保“乐享百万医疗保险（H2018）”一份，并交纳了312元保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。被告辩称“根据合同约定，被保险人住院不满24小时的，属于挂床住院，我公司不承担保险责任”，本院认为，“乐享百万医疗保险（H2018）”9.5条约定的：“住院，指被保险人因意外伤害或患疾病而入住医院之正式病房进行治疗，并正式办理入出院手续，但不包括住入急诊观察室、家庭病床、联合病房、康复医院病房、疗养院、挂床住院及其他不合理的住院。挂床住院是指被保险人住院过程中1日内未接受与入院诊断相关的检查和治疗，或1日内住院不满24小时，但遵医嘱到外院接受临时诊疗的”，其中关于“1日内住院不满24小时”是对挂床的释义，但从本案原告的三次住院病历可以看出，原告在三次入院后进行了化疗药物静脉输入等医治检查及用药，并不存在为了虚增治疗时长而并未实际用药治疗的挂床现象。故综合以上情形，对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司的上述辩称，本院不予采信。原告要求被告赔付2019年9月9日至2019年11月26日于北京协和医院治疗卵巢癌的全部治疗费用29535.2元，符合上述保险合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔付原告张旭威保险理赔金29535.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月十日 书记员  杨相力
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3765号之二解除保全申请人：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县城关镇北大街20号。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被申请人：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。梁怀坤与王爱华债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0926民初3765号民事裁定，查封王爱华名下的位于濮阳市黄河路路南、玉门路东金鑫商场小区7号楼房屋地下一层及地上三层房屋（房产证号：濮房权证字第××号、濮房权证字第2015年-11304号、濮房权证字第2015年-11305号）。王爱华于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王爱华提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王爱华名下的位于濮阳市黄河路路南、玉门路东金鑫商场小区7号楼房屋地下一层及地上三层房屋（房产证号：濮房权证字第××号、濮房权证字第2015年-11304号、濮房权证字第2015年-11305号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  段延标审判员  张福景审判员  马曙霞二〇二〇年七月十日书记员  高昌现