wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10950号原告：上海辉慈医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴宗柏，经理。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，董事长。委托诉讼代理人：李小雪，女。原告上海辉慈医疗器械有限公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴宗柏，被告委托诉讼代理人李小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辉慈医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付货物损失人民币7,400元。事实与理由：2020年2月13日，原告委托被告将一台医疗设备自山东省淄博市运输至上海市徐汇区，2月20日，被告告知原告货物发生破损，经原告至被告到货网点查看发现破损严重，故拒收货物并要求退回发货地址厂家处进行维修。经厂家维修，产生维修费用7,400元。但被告以与原告未支付运费为由，拒绝支付理赔款。原告认为，被告作为承运人未能将货物安全送达，无权收取运费，并应当支付货物损失，故诉诸法院。被告德邦物流股份有限公司辩称，确认系争货物在被告运输途中造成损坏，但不同意原告诉请。系争货物由原告自行包装，原告对货物损坏存在一定责任；且原告未足额保价，赔偿金额应当按照声明价值与损失比例进行计算；另要求在赔款中抵消该票货物运费2,133元。鉴于本案情况，被告自愿赔付原告1,000元。本院经审理认定事实如下：2020年2月13日，原告通过网络下单，委托被告将一台真空灭菌器及安装包自山东省淄博市运输至上海市徐汇区。同日，被告向原告签发运单，载明：货物木箱包装，运费到付，共计2,133元，其中基础费用1,811元、送货费156元、保价费60元、其他费用106元。保价声明价值10,000元，运单背面条款载明“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”2月20日，设备到达上海时，原告至到货网点验货发现设备毁损严重，遂拒收设备，并要求退回原发货地址厂家维修。上述查明的事实，由原告提供的运单、微信聊天记录等证据材料及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张设备实际价值103,000元，因本次损坏产生维修费7,400元，为此提供下列证据：原告与厂家维修人员的微信聊天记录、退换货产品整改明细单(其中配件费2,901.40元、人工费4,500元)、3月16日电子回单(载明用途为灭菌器维修配件货款)、6月12日维修费发票各一份，证明系争设备经厂家山东新华医疗器械股份有限公司维修，产生维修费7,400元，原告已支付上述费用，厂家开具对应发票的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，对配件费无异议，但认为人工费过高，以及对于原告支付的费用是否为系争设备维修费存有异议。对此，本院认为，原告提供的清单、电子回单及发票上载明的品名、用途均与系争设备信息相符，金额相互印证，且与微信聊天记录一致，人工费亦属于因维修系争设备产生的必然费用，本院确认原告陈述真实性。根据庭审查明事实，本院认为，被告接受原告委托，同意为原告承运货物，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。虽然系争设备由厂家进行木箱包装，但被告并未提供证据证明系争货物因包装不善造成损坏，故对被告该项抗辩意见不予采纳。由于被告未将原告托运的货物及时安全送至目的地，违反合同约定义务，被告无权收取运费，且应向原告作出赔偿。关于被告的赔偿金额，既然原告选择了保价运输，原告应向被告如实声明货物的实际价值并缴纳保价费，但原告自认并未如实申报价值，现其托运货物发生部分损坏，被告应根据运输条款载明的赔偿标准，按照声明价值和损失比例赔偿，即10,000元*7,400元/103,000元=718.45元。鉴于被告自愿赔付1,000元，高于合同约定金额，故本院予以采纳。现原告要求按实际维修费赔付于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海辉慈医疗器械有限公司经济损失1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告德邦物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭二〇二〇年七月二十四日书记员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1240号原告：刘某1，住临泽县。委托诉讼代理人：刘某2，住临泽县，系原告刘某1女儿。被告：李某，个体兽医,住临泽县。被告：倪某，住临泽县。委托诉讼代理人：程某，甘肃某律师事务所律师。原告刘某1与被告李某、倪某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2、被告李某、倪某及委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，被告倪某购买原告家怀孕的母牛一头，价格为19600元。被告倪某通过临泽农商银行蓼泉支行给原告转账19600元。被告倪某牵牛上车时，突然提出请兽医确诊原告的母牛是否怀孕。被告倪某拨打电话请被告李某到原告家中检查母牛是否怀孕。经被告李某检查确诊原告的母牛没有怀孕，被告李某并收取原告的检查费30元。原告于是将被告倪某的购牛款全部退给被告倪某。2020年6月20日早晨，原告发现母牛流产，小牛死亡。因二被告的不当行为给原告造成严重的经济损失，原告向蓼泉派出所报案，后经调解处理，二被告拒绝赔偿损失。故起诉要求二被告赔偿。被告李某、倪某辩称，1.二被告的行为合法，不属于侵权行为。被告李某是兽医。2020年6月19日，被告李某接到被告倪某电话，让被告检查原告刘某1的牛。到原告家中后，原告刘某1让被告去检查牛怀孕的情况。被告检查后，告知原告刘某1和被告倪某，已孕牛犊有问题。原告刘某1和被告倪某对被告的检查没有意见，原告刘某1支付了被告李某检查费30元。被告离开。被告李某的行为正常、合理、合法，没有任何过错和不当。原告主张被告行为不当，没有任何事实根据；被告倪某的购买行为不可能涉及侵权。2020年6月19日，被告倪某到新添十社购买原告的牛，两人为确定牛怀孕的情况，邀请兽医被告李某进行检查。被告李某检查后，告知被告及原告刘某1牛犊有问题，就此，被告终止了与原告的买卖。被告倪某在购买过程中，从协商到终止没有任何过错和侵权行为，原告诉称的不当行为无从谈起。2.原告刘某1的母牛是否流产，被告并不清楚。如果确实流产，也与二被告无关。其损失与二被告之间没有因果关系。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告刘某1为支持其诉讼请求，提交银行账户交易明细查询单一份、照片一张，证明原告与被告倪某交易转款及母牛流产后牛犊死亡的情况。经质证，二被告对账户交易明细查询单没有异议，证明了真实的交易情况。经兽医被告李某检查称有问题，即终止了交易，退还了钱；对照片提出异议，认为仅照片不能证明拍摄时间、地点，来源无法确定。牛犊死亡后被告李某去现场看过，确实有一死亡的牛犊，但不能证明照片中的牛犊就是交易母牛流产的小牛。被告李某、倪某为反驳原告，提交如下证据：1.营业执照、兽医资格证书、家畜繁殖三级资格证书，证明被告李某有合法的兽医行医资格；2.申请证人郭某出庭。证人郭某证明，原告刘某1找证人为其联系卖牛，证人联系了被告倪某。因原告刘某1卖的是怀孕母牛，按交易习惯买卖怀孕母牛需要检查母牛。双方谈妥价格后被告倪某提出检查，原告刘某1提供的兽医被告李某的电话，被告倪某打电话联系来的。被告李某检查后称牛娃子有问题，原告刘某1说不可能有问题，让被告李某继续检查。被告李某继续称牛犊有问题，至少一个礼拜了，然后买的就不买了，终止了交易。经质证，原告对被告提交的营业执照、兽医资格证书、家畜繁殖三级资格证书无异议。被告李某、倪某对证人郭某的证言没有异议。原告刘某1称证人郭某部分陈述不属实。被告李某检查后称原告的母牛没有怀孕，并非称牛犊有问题。原告还说如母牛没有怀孕愿给1000元打赌的话。经原告询问其他兽医，导致原告母牛流产，是被告李某检查时提了子宫导致流产。针对原被告无异议的银行账户交易明细查询单、营业执照、兽医资格证书、家畜繁殖三级资格证书法庭予以确认。原告提交照片是为证明母牛流产导致牛犊早产死亡，庭审中，二被告对照片提出异议，但被告李某陈述认可第二天到原告家见过死亡的牛犊。综合以上情节，可证实牛犊死亡后原告就联系过被告李某，被告李某见到了死亡牛犊，与照片证明的情节一致。结合原被告的陈述，可认定原告主张的次日原告母牛流产牛犊死亡的事实。证人郭某的证言，原告有异议。法庭认为，证人郭某作为原告刘某1与被告倪某母牛交易的中介人，参与了双方商谈的经过，是现场的见证人，与双方都不具有利害关系，其证言应作为认定本案事实的依据。法庭结合上述证据及原被告的当庭陈述，认定案件事实如下:被告李某系领取了个体工商户营业执照，具有兽医资质和家畜繁殖工三级资质，在××县从事个体经营的乡村兽医。2020年6月19日，被告倪某经临泽县蓼泉镇上庄村村民郭某联系，协议购买原告刘某1的怀孕母牛。双方协商确定交易金额为19600元。按交易习惯买卖怀孕母牛需要检查母牛怀孕情况。为证实原告出售的母牛是否怀孕，原告刘某1提供联系电话，被告倪某拨打电话邀请被告李某现场检查。被告李某检查后告知原告母牛怀孕的牛犊有问题，被告倪某即终止了与原告的交易。原告刘某1退还了被告倪某已经银行转账的购牛款，并支付了被告李某30元的检查费。次日，原告刘某1发现母牛流产牛犊死亡。原告刘某1认为系交易对牛检查导致母牛流产，要求二被告赔偿损失1万元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告倪某协议购买原告刘某1的怀孕母牛，双方在交易中邀请被告李某到场对母牛进行检查，被告李某检查后告知牛犊有问题，被告倪某终止交易。在母牛交易买卖过程中，被告李某到场进行检查是遵循交易习惯，亦由交易双方同意认可，检查不必然导致损害结果的发生。被告倪某作为购买方并未实施侵害交易对象的行为，原告刘某1要求被告倪某赔偿，承担侵权责任无事实和法律依据，该请求本院不予支持；被告李某是乡村兽医，有对牲畜进行救治、防疫、繁殖等技术和资质。在被告倪某与原告刘某1交易中对母牛进行检查，是应交易双方需求邀请到场提供服务。被告李某检查后提供检查建议，收取原告的检查费用，被告李某与原告刘某1之间成立服务合同关系。原告母牛第二天流产牛犊死亡，是否因被告李某检查不当所致，仅有原告的陈述，无其他证据印证证明，法庭仅此不能认定母牛流产牛犊死亡与被告李某检查之间存在因果关系。且原告主张因此损失1万元，仅系原告单方的估算，无证据证明，结果缺乏依据，原告主张的赔偿数额依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求被告李某、倪某承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二○二○年七月二十四日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保277号 申请人：黄丽平，女，1978年1月8日出生，汉族，住山东省长岛县。 被申请人：孙建龙，男，1968年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人黄丽平与被申请人孙建龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄丽平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建龙名下的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费820元，申请人黄丽平已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵成城
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执348号申请执行人：张进旭，男，生于1956年9月13日，住四川省犍为县。被执行人：尹强，男，生于1979年2月27日，住四川省乐山市市中区。本院在执行张进旭与尹强借款合同纠纷一案中，申请执行人张进旭于2020年4月23日，依据已经生效的乐山市中级人民法院（2019）川11民终268号民事调解书向本院申请执行向本院申请强制执行。依据生效的法律文书，被执行人尹强应支付申请执行人张进旭1,673,000元及利息（截止2016年10月31日利息为1,050,000元，从2016年11月1日起以本金1,673,000元为基数按月利率2%计算至借款本金付清止）。本案执行费43,492元，由被执行人尹强负担。在执行过程中，本院依法完成了对被执行人尹强的财产查控。被执行人暂时查无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年七月二十四日书记员代周奇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10966号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：邵小家，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵小家保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令邵小家向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款20448.46元（其中本金20024.64元，利息419.16元，罚息4.66元）及利息暂计3629.80元（以20448.46元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为3629.80元）上述诉讼请求暂合计为24078.26元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邵小家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年10月11日。 三、投保人：邵小家。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年10月13日。 十一、借款本金：40000元。 十二、借款期限：2014年10月13日至2017年10月13日。 十三、借款发放日期：2014年10月13日。 十四、理赔金额：20448.46元。 十五、理赔时间：2016年9月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 邵小家应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20448.46元及利息（以20448.46元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由邵小家负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1671号原告：陈思雨，女，1985年1月25日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人刘发琴，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省郧西县六郎乡兵营铺村3组，现住孝感市孝南区。系原告表姐。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等。被告：余峰群，男，1974年11月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区广场街交通大道268号生龙酒业有限公司，现住孝感市。原告陈思雨与被告余峰群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思雨的委托诉讼代理人刘发琴到庭参加诉讼,被告余峰群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告余峰群偿还借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月5日，被告余峰群因资金困难向我借款40000元，约定于同年11月还款，到期后未还，又保证于2018年4月20日还清本息。但被告直至今日未还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告余峰群未作答辩。原告陈思雨围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余峰群经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述借款属实。本院认为，原告陈思雨提供的证据足以证明其与被告余峰群之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。原告陈思雨提供了借款，被告余峰群向原告出具了借条且未按约定还清借款，显属违约，依法应当承担民事法律责任。被告余峰群不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余峰群于本判决生效之日起三日内向原告陈思雨偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告余峰群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年七月二十四日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4569号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人李登高，系该行客户经理。被告张国防，男，1964年9月11日出生，汉族，住滑县。被告张玉林，男，1990年8月12日出生，汉族，住滑县。被告崔自明，男，1957年9月1日出生，汉族，住滑县。被告武守兵，男，1969年2月28日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张国防、张玉林、崔自明、武守兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、李登高到庭参加诉讼，被告张国防、张玉林、崔自明、武守兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告张国防于2017年4月30日由张玉林、崔自明、武守兵连带担保从我行借款400,000元，期限24个月，利率11.7‰，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告张国防立即偿还借款400,000元及利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告张玉林、崔自明、武守兵承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张国防缺席未答辩。被告张玉林缺席未答辩。被告崔自明缺席未答辩。被告武守兵缺席未答辩。经审理查明：2017年4月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张国防签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币400,000元，借款期限为2017年4月30日至2019年4月30日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张玉林、崔自明、武守兵签订《保证合同》，约定被告张玉林、崔自明、武守兵为被告张国防的上述400,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张国防发放借款人民币400,000元，借款到期后被告张国防未偿还借款本息，被告张玉林、崔自明、武守兵亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张国防签订的《个人借款合同》，与被告张玉林、崔自明、武守兵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张国防发放借款人民币400,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张国防偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张玉林、崔自明、武守兵依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张国防追偿。被告张国防、张玉林、崔自明、武守兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国防于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币400,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，以本金400,000元为基数自2017年4月30日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告张国防于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币400,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，以本金400,000元为基数自2019年5月1日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告张玉林、崔自明、武守兵对被告张国防上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告张玉林、崔自明、武守兵承担保证责任后，有权向被告张国防追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，减半收取3,650元，由被告张国防、张玉林、崔自明、武守兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十四日书记员  周云龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5735号原告：周春良，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住郑州市。被告：关芝兰，女，1993年11月29日出生，汉族，住广州市南沙区。原告周春良与被告关芝兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周春良诉称，2020年3月29日，周春良通过招商银行郑州紫荆山路支行把账户存款172300元，转款至关芝兰的开户行中国农业银行账户内，同日，周春良的朋友张团通过华夏银行西安大兴区支行将200000元存款转至关芝兰的上述账号，用于购买纪飞（广州）科技有限公司的KN95口罩51000只，发往法国用于疫情防控人类阻击战。纪飞公司给关芝兰出具收据：“今收到法国公司L2AZhterhatimal定制KN95口罩51000只，现收到货款372300（元）；在2020年4月34号交齐货，产品质量与资质及质检报告相吻合！纪飞（广州）科技有限公司2020年3月30日”。但这次口罩买卖合同约定的交货期，被告既没交货，也不返还预收货款，除被告退至张团银行账户的132300元之外，两个被告之间相互推诿，迟迟不履行返还预收货款义务。现请求：1．判令被告返还预付货款172300元；2．判令被告赔偿原告违约损失20000元；3．诉讼费由被告承担。被告关芝兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案申请人关芝兰的住所地是广州市南沙区大岗镇豪岗大道5号二梯505房，应由申请人住所地人民法院管辖。申请人属于接受货币一方，应以申请人住所地为合同履行地，原告户籍地并××在郑州市，而是河南省唐河县，本案应移送广东省广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”，原告周春良作为接收货币一方，其住所地是郑州市二七区××楼××单元××东户，本案的合同履行地在郑州市××区，故本院受理符合法律规定，被告关芝兰的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告关芝兰的管辖权异议。案件受理费100元，由被告关芝兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月二十四日书记员 徐希茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4224号原告：张文浩，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：卢娟，女，1988年12月24日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在审理原告张文浩与被告卢娟民间借贷纠纷一案过程中，原告张文浩于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文浩申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文浩撤回起诉。案件受理费1329.5元，由张文浩负担。审判员  顾涛二〇二〇年七月二十四日书记员  秦莲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4474号原告：湖南明仕烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇菖丝村枫树铺组。法定代表人：刘建坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗碧辉，湖南华章律师事务所律师。被告：开封市创森烟花爆竹有限公司，住所地河南省杞县阳堌镇东村。法定代表人：曹金宝。原告湖南明仕烟花鞭炮有限公司与被告开封市创森烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南明仕烟花鞭炮有限公司的委托诉讼代理人罗碧辉到庭参加了诉讼，被告开封市创森烟花爆竹有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南明仕烟花鞭炮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款137176元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以所欠货款137176元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购烟花爆竹产品，合同期限自农历二零一八0年正月初八至十二月三十日止，同时合同对产品品种、数量、价格、交货方式、货款结算等进行了明确约定。2019年6月19日，原被告进行了结算，双方确认被告尚欠原告货款137176元。对前述款项，原告催要未果，遂向法院起诉。被告开封市创森烟花爆竹有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购烟花爆竹类产品，合同期限为农历二零一八年正月初八至二零一八年十二月三十日，同时双方还对产品品种、数量、价格、交货方式、货款结算等进行详细约定。2019年6月19日，原、被告进行结算，双方确认截至2019年2月3日，被告尚欠原告货款137176元。结算后，被告未向原告支付款项。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、对账明细单、出库单、货物破损扣费单据和到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应受到合同条款的约束，现原告已按约定向被告提供了烟花爆竹产品，被告亦应按照结算金额向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款137176元的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，被告结算后未及时履行付款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款损失。关于损失的计算标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，则原告可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张。关于损失的起算时间，原告自愿从2020年6月8日开始，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市创森烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南明仕烟花鞭炮有限公司货款137176元；二、被告开封市创森烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南明仕烟花鞭炮有限公司支付以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的从2020年6月8日起至货款付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（已减半收取），由被告开封市创森烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执559号童龙华、童华夫：关于申请执行人徐德娣与被执行人童龙华、童华夫赡养纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2005）甬鄞民一初字字第1861号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执559号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4593号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马秀强，男，1962年2月3日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博市临淄区实验小学，住所地山东省淄博市临淄区雪宫路321号。法定代表人：李德乾，校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博市临淄区雪宫街道单家社区居民委员会，住所地山东省淄博市临淄区齐园路51号。法定代表人：李嘉才，书记。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：房守贵，男，1953年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。一审被告（二审被上诉人）：山东京华石油化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇皇城村皇城东路58号。法定代表人：张珊珊，经理。一审被告：初建国，男，1958年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人马秀强因与被申请人淄博市临淄区实验小学（以下简称“实验小学”）、淄博市临淄区雪宫街道单家社区居民委员会、房守贵及一审被告山东京华石油化工有限公司（以下简称“京华石油公司”）、初建国民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀强申请再审称，京华公司是由实验小学开办的淄博市临淄区京华化工厂改制而来，涉案两笔借款共计120450元，并未计入企业改制的债权债务范围，实验小学作为出售企业一方，未向债权人马秀强履行告知义务，因此，涉案借款仍应由实验小学偿还。淄博市临淄区雪宫街道单家社区居民委员会作为淄博市临淄区京华化工厂的投资主体，应当对涉案债务承担偿还责任。临淄区国有资产管理局作为淄博市临淄区京华化工厂改制的主管单位，与实验小学、房守贵达成债权债务处理意见，并以文件形式下达，工商登记信息显示房守贵接管了改制企业，房守贵也应承担偿还责任。本院经审查认为，首先，涉案借款68000元的收款收据加盖淄博市临淄区京华化工厂的财务专用章，该借款已入淄博市临淄区京华化工厂财务账目；（2017）鲁0305民初3331号民事判决认定52450元是淄博市临淄区京华化工厂的借款。涉案两笔借款的主体是淄博市临淄区京华化工厂。其次，因淄博市临淄区京华化工厂已变更为京华石油公司，企业状态为在营，涉案借款应由京华石油公司承担还款责任。实验小学、淄博市临淄区雪宫街道单家社区居民委员会、房守贵均非涉案借款的实际借款人，马秀强主张实验小学、淄博市临淄区雪宫街道单家社区居民委员会、房守贵承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。综上，马秀强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马秀强的申请再审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十四日书记员  陈东娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖32号 原告：梁忠林，男，布依族，1963年4月15日生，住贵州省三都水族自治县。 原告：杨斯吉，男，侗族，1971年8月23日生，住贵州省三都水族自治县。 原告：龚继华，男，布依族，1967年9月22日生，住贵州省三都水族自治县。 原告：唐宁，女，苗族，1991年5月18日生，住贵州省都匀市。 被告：罗兴明，男，1964年4月24日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：李光永，男，1964年5月18日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：余民唤，男，1955年4月20日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：韦石泉，男，1979年4月6日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：黎林红，女，1964年2月26日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：余光霞，女，1970年生，住贵州省三都水族自治县。 被告：余明生，男，1969年6月10日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：蒙政洪，男，1972年2月20日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：蒋太标，男，1973年7月15日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：莫佳，男，1969年1月2日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：杨素伟，男，1958年12月6日生，住贵州省三都水族自治县。 第三人：三都水族自治县石龙机动车检测有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇石龙过江，统一社会信用代码915227325771419408。 法定代表人：罗兴明。 第三人：三都水族自治县龙腾机动车维修有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇石龙过江，统一社会信用代码91522732308865780G。 法定代表人：罗兴明。 贵州省三都水族自治县人民法院受理（2020）黔2732民初829号即原告梁忠林、杨斯吉、龚继华、唐宁与被告罗兴明、李光永、余民唤、韦石泉、黎林红、余光霞、余明生、蒙政洪、蒋太标、莫佳、杨素伟，第三人三都水族自治县石龙机动车检测有限公司、三都水族自治县龙腾机动车维修有限公司合同纠纷一案后，经审查认为，因被告与第三人提出申请，原告梁忠林系贵州省三都水族自治县人民法院退休职工，该院不适宜审理本案。鉴于此，贵州省三都水族自治县人民法院行使管辖权，不利于矛盾纠纷的处理和化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将该案报请指定其他法院管辖。 本院认为，贵州省三都水族自治县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由荔波县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由荔波县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：冯超君，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人冯超君、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。冯超君与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明冯超君是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，冯超君并不享有涉案房屋的物权，其与凤辉公司之间的借款及抵顶协议，并不发生物权变动效力。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权，冯超君与凤辉公司之间以房抵债不足以对抗赤峰公司工程款优先权。综上，请求依法再审。 冯超君提交意见称，1.冯超君已提交了商品房买卖合同及房款交款收据，足以证实已付清全部房款，赤峰公司称其与凤辉公司恶意串通没有依据。赤峰公司提出的鉴定申请无任何意义，法院不予鉴定客观公正。2.房屋消费者物权期待权优先于建设工程价款优先受偿权。冯超君已支付全部购房款，赤峰公司的工程价款优先受偿权不得对抗冯超君。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保195号   申请人：许贵龙，男，1970年3月26日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县。   被申请人：冯伟林，男，汉族，1975年10月19日生，住乡宁县。   申请人许贵龙与被申请人冯伟林借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人冯伟林银行存款、微信及支付宝账户下24000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人冯伟林银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2207号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭涛，男，1985年6月9日出生，汉族，河南省罗山县人，高中文化，住罗山县*******堰南组。公民身份号码：411************352。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2143号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月22日1时许,被告人彭涛醉酒驾驶粤S*****小型轿车行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。经鉴定,彭涛血液样本血中乙醇含量为176.06mg/100ml。以上事实，被告人彭涛在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人彭涛犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处彭涛拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，彭涛签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十二日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10953号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：谢永玉，女，1966年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢永玉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令谢永玉向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款15847.61元（其中本金15520.48元，利息323.52元，罚息3.61元）及利息暂计2608.19元（以15847.61元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为2608.19元）上述诉讼请求暂合计为18455.80元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢永玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月18日。 三、投保人：谢永玉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：33292元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年3月19日。 十一、借款本金：28000元。 十二、借款期限：2015年3月19日至2018年3月19日。 十三、借款发放日期：2015年3月19日。 十四、理赔金额：15847.61元。 十五、理赔时间：2016年12月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 谢永玉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款15847.61元及利息（以15847.61元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取计131元，由谢永玉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再2号原审原告：胡剑波，男，1974年2月6日生，汉族，住长葛市。原审被告：杨伟利，男，1974年12月8日出生，汉族，住长葛市建设办文明街市。原审被告：张丽霞，女，1976年11月22日出生，汉族，住长葛市建设办文明街市。原审原告胡剑波与原审被告杨伟利、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）豫1082民初2745号民事调解书。本院于2020年2月19日作出（2020）豫1082民监77号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告胡剑波于2020年4月20日向本院提出撤回对原审被告杨伟利、张丽霞起诉的申请。本院认为，原审原告胡剑波撤回原审起诉的请求，已经原审被告杨伟利、张丽霞同意，且现无证据证明其撤回原审起诉损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许原审原告胡剑波撤回起诉。撤销本院（2018）豫1082民初2745号民事调解书。原审案件受理费495元，由原审原告胡剑波负担。审判长  薛云霞审判员  刘小芳审判员  尚华雷二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 锦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1970号之二 申请执行人：李瑞平，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：郑小林，福建公治律师事务所执业律师。 被执行人：姚风清，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人李瑞平与被执行人姚风清民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4956号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金170000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年5月26日查封被执行人姚风清所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月25日止），暂未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：拟稿人：2020年月日广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2021号原告：邓凯，男，1996年5月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会大塘面组，身份证号码：441************635。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：潘启光，男，1989年2月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会大塘面组，身份证号码：441************334。委托诉讼代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市伯乐汽车服务有限公司，地址：英德市*******与教育路南交汇处英州阁首层2号楼之二。法定代表人：龙某1。被告：潘启总，男，1987年1月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市望埠镇区三角37号，身份证号码：441************337。被告：杨伟仕，男，1989年9月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会罗塘组，身份证号码：441************359。被告：吴国辉，男，汉族，成年人，英德市人。原告邓凯诉被告潘启光、英德市伯乐汽车服务有限公司、潘启总、杨伟仕、吴国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，于2020年6月12日依法将本案由简易程序转为普通程序审理，并在2020年6月17日向原告邓凯依法送达预交受理费通知书，原告邓凯在收到本院送达的预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓凯撤回起诉处理。审判长李广瑶人民陪审员马红英人民陪审员林伯根二〇二〇年七月三日书记员赖彩霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢124号申请执行人:周龙青，男，1988年2月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李德鹏，男，1990年8月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于周龙青与李德鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏1311民初3804号民事判决书已生效，因李德鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人李德鹏到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别五次对被执行人李德鹏名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人14个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人李德鹏名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院执行人员于2020年4月15日前往被执行人李德鹏住所地，经走访调查查明，被执行人未在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人李德鹏列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为12255元，现已强制执行到位2378元，尚有9877元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李德鹏其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  徐梦晨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终101号上诉人（原审被告）：苏州鹿峰建设工程有限公司，住所地苏州市昆山开发区弘基财富广场4号楼84室。法定代表人：周雨林，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：澳兴春阳新材料（江苏）有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村。法定代表人：韩中扬，总经理。上诉人苏州鹿峰建设工程有限公司（下称鹿峰公司）因与被上诉人澳兴春阳新材料（江苏）有限公司（下称澳兴公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹿峰公司上诉称，请求撤销兴化市人民法院（2020）苏1281民初2082号民事裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。事实和理由：（一）被上诉人的诉请是“判令被告支付原告违约金20万元”，故本案的争议点为支付违约金，而非移交厂房，不应当将新建厂房项目所在地认定为合同履行地。（二）本案争议标的虽为违约金，但“争议标的为给付货币”以及“接受货币一方”的理解并非是当事人诉请中简单的给付货币请求，否则将会出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告所在地管辖的情形，故本案也不应当以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。本院经审查认为，依照法律规定，建设工程施工合同纠纷案件应由工程所在地法院专属管辖。本案双方当事人之间签订的调解协议约定鹿峰公司于2019年7月10日前向澳兴公司移交项目及施工单位应负责的项目材料，如鹿峰公司逾期履行，则应向澳兴公司支付违约金20万元，故双方当事人之间的基础法律关系应当认定为建设工程施工合同关系，本案应由工程所在地法院专属管辖。因案涉工程位于兴化市，澳兴公司选择向兴化市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人鹿峰公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年七月二十四日书记员 王 霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1167号 申请执行人：张涌涛，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：许甘地，女，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李文武，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人张涌涛与被执行人许甘地、李文武民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 白宏雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4268号原告：宋世建，男，1962年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈占兵，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地赣榆区海头镇通港大道17号。法定代表人：朱金荣。原告宋世建与被告陈占兵、连云港良驰混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案,于2019年8月28日作出（2019）苏0707民初3687号民事判决，被告陈占兵在法定期间内提出上诉。经连云港市中级人民法院审理，于2020年6月8日依法作出（2020）苏07民终315号民事裁定：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3687号民事判决；二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。本院于2020年7月14日重新立案。原告宋世建于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋世建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋世建撤回对被告陈占兵、连云港良驰混凝土制品有限公司的起诉。案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告宋世建负担。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李东晓
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2010号原告：王俊，男，汉族，1983年7月8日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师，特别授权代理。原告：黄朝勤，女，汉族，1966年7月13日出生，住西峡县。原告王俊与被告黄朝勤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王俊于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王俊负担。审判员  李向阳二〇二〇年七月二十四日书记员  王 雪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初795号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳车联讯网络科技服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道鹏湾社区海景二路1015号深中润君临海域C区C11403，统一社会信用代码：×××873。法定代表人：田生刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫亚梅，女，该公司财务经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳车联讯网络科技服务有限公司著作权、侵权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司多预交的25元本院予以退回。审判员 章    锋二〇二〇年七月二十四日书记员 樊英磊（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10475号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人邓英。委托代理人尹志华，广东权晔律师事务所律师。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市聚启娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道茂盛隆盛花园S1商场B3014-B3022、B3072-B3080、C3014-C3022，统一社会信用代码：91440300359527087F。法定代表人林仁俊。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。审判员  司黎黎二〇二〇年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6299号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨红，女，汉族，1976年12月13日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨红小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35002元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告杨红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年3月30日，被告尚欠原告33602元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为33602元（68600元-34998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币33602元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取337.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担13.5元，由被告杨红负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3017号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：吴春梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告吴春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭艳秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40509号之二解除保全申请人：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：余建军，董事长。被申请人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志勇。申请人上海喜马拉雅科技有限公司诉被申请人上海激创广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)沪0115民初40509号民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海激创广告有限公司的银行存款人民币135万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海激创广告有限公司的银行存款135万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  陆茵二〇二〇年七月二十四日书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7928号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：张文松，男，1965年8月31日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张文松物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11506号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区***********701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林华秀，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省吴川市**************，送达地址广东省佛山市南海区****整栋，公民身份号码440************216。被告：曾小玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市**********，送达地址佛山市南海区***********，公民身份号码440************028。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林华秀立即向原告偿还148167.16元，其中包括尚欠本金141495.30元及截止至2020年3月9日的贷款利息3262.93元、逾期利息3408.93元；并就上述本金及利息148167.16元支付逾期利息，自2020年3月10日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150%计算；2.请求判令被告林华秀向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；3.依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号粤Y*****的梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4.请求判令被告曾小玲对被告林华秀上述全部债务承担连带保证责任；5.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实及理由：2017年10月28日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告林华秀作为借款人（抵押人）及被告曾小玲作为保证人签订了《汽车贷款合同》以及《汽车抵押合同》（以下简称《贷款抵押合同》）。合同约定：被告林华秀因购买奔驰汽车需要向原告贷款325360元，贷款期限36个月，补贴前年利率11.73%，如产生逾期，则按补贴前年利率x150%计算逾期利息。2017年11月7日，原告依约向两被告指定的经销商发放贷款325360元，被告林华秀因此取得了车牌号为粤Y*****的奔驰汽车，并于2017年11月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告。根据《贷款抵押合同》约定，被告林华秀应于2017年12月7日起至2020年11月7日，每月按时偿还贷款本息，但自2019年9月起，被告林华秀出现贷款逾期，虽经原告多次催告，被告仍未履行《贷款抵押合同》的约定清偿款项，已经构成严重违约。依据《贷款抵押合同》的约定，原告有权宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，被告林华秀尚欠本金141495.30元及截至2020年3月9日的利息、逾期利息共计148167.16元，被告林华秀应立即清偿。被告曾小玲作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。鉴于两被告的违约行为给原告造成了巨大风险和损失，原告已聘请律师采取诉讼手段维护自己的合法权益。根据《贷款抵押合同》的约定，被告林华秀应承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已经因诉讼支付律师费12000元，该项费用应由被告承担。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告林华秀承担的其他费用，如后续原告带代为支付，同样应由被告林华秀承担。被告曾小玲作为保证人，应当对上述费用承担连带保证责任。车牌号为粤Y*****的涉案奔驰汽车已抵押给原告，现请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，诚望判如所请。庭审中，原告补充陈述，诉请第1项后半段更正为“就上述本金及利息之和144758.23元为基数自2020年3月17日至实际清偿日止按合同约定的逾期利率支付逾期利息”。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。另查明，案涉贷款合同约定，借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任，当借款人不按合同约定履行债务时，贷款人可以直接要求保证人履行债务或承担责任，而无需先就抵押车辆实现债权。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告林华秀未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权取消利率优惠，要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利计算准确相符，本院予以采纳。案涉合同约定，借款人须承担因其违约行为发生的律师费等，考虑本案的实际情况，本院酌定被告应负担律师费金额为7000元，原告超出此金额的律师费请求，本院不予支持。被告曾小玲为案涉借款提供连带责任保证担保，原告于保证期间内主张其承担保证责任，故曾小玲应对案涉债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告林华秀追偿。被告林华秀以其名下车辆为本案债务提供抵押担保，原告对该车辆享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林华秀于本判决发生法律效力之日起十日内向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还借款本金141495.30元、利息3262.93元、罚息3408.93元，并分别以本金141495.30元和利息3262.93元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿日止按年利率11.73%上浮50%计付罚息、复利；二、林华秀于本判决发生法律效力之日起十日内向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费7000元；三、曾小玲对上列第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向林华秀追偿；四、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对粤Y*****号梅赛德斯奔驰汽车以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1751.67元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于上述判项同期一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2838号申请执行人：朱睿，男，1989年8月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上路(上海)信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场。申请执行人朱睿于2020年7月10日依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2020)办字第319号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上路(上海)信息科技有限公司给付申请执行人朱睿违法解除劳动合同赔偿金88,000元。现查明：上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲(2020)办字第319号裁决书的时间为2020年6月19日，被执行人在法定期间内已经向本院提起诉讼，本院已经受理，在诉前调解中，案号为(2020)沪0105诉前调7727号，故申请执行人据以执行的法律文书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱睿的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年七月二十四日法官助理  蔡海默书 记 员  朱 屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11009号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李少龙，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李少龙保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令李少龙向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款34381.85元（其中本金33680.69元，利息693.38元，罚息7.78元）及利息暂计6388.91元（以34381.85元为基数，自2016年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为6388.91元）；上述诉讼请求暂合计为40770.76元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年8月11日。 三、投保人：李少龙。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：48749元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年8月11日。 十一、借款本金：41000元。 十二、借款期限：2015年8月11日至2018年8月11日。 十三、借款发放日期：2015年8月11日。 十四、理赔金额：34381.85元。 十五、理赔时间：2016年6月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李少龙应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款34381.85元及利息（以34381.85元为基数，自2016年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取计410元，由李少龙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初150号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人胡大华，男，1962年12月11日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，农民，住毕节市七星关区。现因涉嫌放火罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于七星关区看守所。 辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]155号起诉书，指控被告人胡大华涉嫌放火罪。于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人胡大华及辩护人阮敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年9月11日20时许，被告人胡大华在毕节市七星关区的家中，与被害人胡某因搭伙饲养耕牛的事发生矛盾，后双方发生抓打，胡某离开胡大华家后，胡大华去胡某家看见胡某不在家中，便用打火机将一个塑料凳点燃后放在胡某家窗户下的衣服堆中，火势冲出窗外后，被看到的村民喊来多人共同将火扑灭。 经毕节兴业资产评估事务所评估，胡某家屋内被烧毁的财务价值人民币1876元。 对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，并据此认为，被告人胡大华为泄愤而到被害人家中纵火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任，被告人胡大华到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，建议判处胡大华有期徒刑三年。故提起公诉，请依法判处。 被告人胡大华对指控事实及罪名均无异议，并称已认罪认罚签字具结。其辩护人提出，对指控事实及罪名无异议，胡大华归案后具有坦白情节，系初犯，所毁损财物数额不大，且系邻里纠纷引起，并认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年。 经审理查明，2019年9月11日20时许，被告人胡大华在毕节市七星关区的家中，与被害人胡某（系胡大华之叔父）因搭伙饲养耕牛的事发生矛盾，后双方发生抓打，胡某离开胡大华家后，胡大华去胡某家看见胡某不在家中，便用打火机将一个塑料凳点燃后放在胡某家窗户下的衣服堆中，火势冲出窗外后，被看到的村民喊来多人共同将火扑灭。 上述事实，胡大华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、到案经过、农村危房改造资料、行政处罚决定书、告知笔录等书证，证人朱某1、朱某2的证言，被害人胡某的陈述，被告人胡大华的供述与辩解，毕节兴业资产评估公司的资产评估报告，现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据事实，足以认定。 本院认为，被告人胡大华，为泄愤而到被害人家中纵火，其危害公共安全的行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，两个星建议适当，予以确认。辩护人辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于胡大华归案如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡大华犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即被告人胡大华的刑期自2019年11月25日起至2022年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郑 琼
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1136号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：税志勇。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人税志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初3051号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人税志勇银行存6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 星
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执295号之二 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，住所地新疆北屯市。 负责人：陈雅洁，支行长。 被执行人：毛永玲，女，1973年8月9日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：薛晏海，男，1971年3月17日出生，维吾尔族，住新疆北屯市。 本院在执行北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与毛永玲、薛晏海借款合同纠纷一案中，查明执行标的金额为351794.36元，执行费5176.91元，已执行2748.32元。现执行中，本院对被执行人毛永玲、薛晏海的银行存款、不动产、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人毛永玲、薛晏海采取限制消费措施后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋雪敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1499号 原告：潘鹏,男,汉族,1984年10月8日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:王强,男,汉族,1987年11月6日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告潘鹏与被告王强合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘鹏，被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 潘鹏向本院提出诉讼请求:1.判令王强立即返还潘鹏房屋使用款36000元；2.依法判令王强承担因此产生诉讼费等与之相关的一切费用。 事实与理由：王强于2019年4月在深业华府4栋2407室外北侧加盖违法建筑约20平方，由于考虑到会遮挡住潘鹏深业华府4栋2408室住户的通风，采光等问题，当月就向物业、社区、城管等部门反映情况，城管等部门立即下达了整改通知书，让其停止违法建筑行为，但王强不管不顾，仍然强硬施工，完成了混凝土浇筑，加盖玻璃阳光房。导致后期社区、物业、城管等部门考虑到安全问题无法拆除，告知双方协商解决。至此，潘鹏误以为该违法建筑的“合法化”，无人监管。无奈选择与王强协商，王强要求以36000元将违法建筑的一半面积给潘鹏使用。现为响应政府号召，拆除违法建筑。为维护潘鹏合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 王强辩称：1.根据协议规定，该协议本质是对建筑物共有部分使用权的约定，潘鹏支付王强的36000元是就其占用相邻的共有空间给王强的补偿，不违反法律效力性禁止性规定，协议有效。2.即使协议无效，潘鹏要求返还36000元诉讼也不成立。（1）协议书第三条付款方式约定“先付一半、阳光房隔好之后，再支付剩余一半”的内容看，双方是共同出资建设阳光房，而不是王强将已搭建好的阳光房出售给潘鹏；（2）潘鹏明知搭建阳光房是违法建设而出资，应当预见到该阳光房可能被拆除，应当承担相应的法律风险；（3）潘鹏支付给王强的36000元不仅是共同出资建设阳光房的费用，还包括其占用建筑物共有部分给予王强的补偿，且潘鹏占用建筑物共有部分的行为仍然存续，甚至将其占用建筑物共有部分改建的房间与其住宅一并销售获利。综上，请求驳回潘鹏的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月24日，王强（甲方）与潘鹏（乙方）签订《双方协议书》一份，约定甲方自愿将下列房屋附属物（一半阳光房）卖给乙方所有；乙方先付36000元，阳光房隔好之后，乙方将剩余18000元付给甲方；甲方以后不得追究乙方二楼北侧加盖的房屋附属物，若违反按本协议买卖的总金额双倍赔付于对方，协议还约定了其他事项，王强、潘鹏分别在协议落款甲方、乙方处签字并按捺手印。协议签订后，2019年10月6日，王强向潘鹏出具《收条》一份，载明收到潘鹏购买阳光房房款36000元，双方均认可此时阳光房建造已经全部施工完毕。双方均认可阳光房被相关部门定性为违建，于2020年5月份被拆除了。后双方因购房款退还问题产生争议，以致成讼。 以上事实有当事人陈述、《双方协议书》、《收条》等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 从本案查明的事实来看，《双方协议书》虽系双方当事人真实意思的表示，但是双方买卖的案涉阳光房的规划、建设未经政府相关部门许可、批准，系违建，已经被政府相关部门依法拆除，案涉阳光房的买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据法律规定，该民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；鉴于双方对此均存在过错，本院酌定王强立即返还潘鹏购房款18000元的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。王强辩称潘鹏支付的36000元包含占用双方相邻的共有空间给王强的补偿，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王强应于本判决生效后十日内返还潘鹏购房款18000元； 二、驳回潘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由潘鹏负担225元，王强负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙惠娟 附：引用法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4548号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人李登高，系该行客户经理。被告王占鹤，男，1969年1月25日出生，汉族，住滑县。被告王曼，女，1988年9月26日出生，汉族，住滑县。被告陈香枝，女，1969年11月23日出生，汉族，住滑县。被告郭电宽，男，1965年9月4日出生，汉族，住滑县。被告马瑞纳，女，1980年1月3日出生，汉族，住滑县。被告王再现，男，1966年3月21日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王占鹤、王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、李登高到庭参加诉讼，被告王占鹤、王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告王占鹤于2019年6月1日由王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现连带担保从我行借款350,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定利率9.75‰，贷款贷出后被告共计偿还了部分利息7,802.5元，至今仍欠本金35万元利息及罚息未偿还，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告王占鹤立即偿还借款350,000元、利息，结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息（扣除已付的利息7,802.50元）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王占鹤缺席未答辩。被告王曼缺席未答辩。被告陈香枝缺席未答辩。被告郭电宽缺席未答辩。被告马瑞纳缺席未答辩。被告王再现缺席未答辩经审理查明：2019年6月1日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王占鹤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350,000元，借款期限为2019年6月1日至2020年6月1日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现签订《保证合同》，约定被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现为被告王占鹤的上述350,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王占鹤发放借款。借款到期后被告王占鹤偿还利息7,802.5元，下欠借款本息未偿还，被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现亦未承担连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王占鹤签订的《个人借款合同》，与被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王占鹤发放借款人民币350,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王占鹤偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王占鹤追偿。被告王占鹤、王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占鹤于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币350,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，以借款350,000元为基数自2019年6月1日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告王占鹤于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币350,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，以借款350,000元为基数自2020年6月2日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳对被告王占鹤上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现承担保证责任后，有权向被告王占鹤追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，减半收取3,275元，由被告王占鹤、王曼、陈香枝、郭电宽、马瑞纳、王再现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十四日书记员  安梅玲
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终103号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，女，1987年4月8日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，户籍所在地清丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月1日被濮阳市公安局中原分局取保候审，2020年3月4日被濮阳市华龙区人民法院决定取保候审。现租住濮阳市华龙区。辩护人张高阳、李山山，河南尊严律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出(2020)豫0902刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，濮阳市人民检察院指派检察员程元杰出庭履行职务，陈某及其辩护人张高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：吴某1与连某于2018年1月26日登记结婚，被告人陈某系连某前女友，但二人在连某婚后仍保持暧昧关系，并且陈某一直居住在连某租的濮阳市未来花园1号楼915号房间内（吴某1与连某同住该小区）。2019年7月12日下午4时许，吴某1与其姐姐吴某2、连某一同到陈某住处欲商谈感情纠纷之事。三人进入房间内，吴某1、吴某2姐妹俩与陈某发生争执并相互厮打，被连某拉开后，陈某从一屋内拿出一把水果刀将吴某2手腕致伤。案发后，陈某主动投案，并如实供述持刀伤人的基本犯罪事实。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，吴某2右手腕部重要神经损伤评定为轻伤二级；右手腕部创口损伤评定为轻微伤。认定上述事实的证据有：被害人吴某2陈述，证人吴某1、连某证言，被告人陈某供述，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书及伤情照片，受案登记表、到案情况说明、通话清单、结婚证复印件、连某与陈某的微信截图照片、濮阳市人民医院诊断证明书等。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯故意伤害罪。陈某主动投案，并如实供述持刀伤人的基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；陈某系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。上诉人陈某上诉称，一审认定事实、适用法律错误，其行为系防卫过当，且被害人有过错，对其量刑过重。其辩护人辩护称，没有证据证明陈某是故意持刀将吴某2划伤，一审认定陈某构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求改判被告人陈某无罪。濮阳市人民检察院出庭检察员发表意见称，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律基本正确，量刑无明显不当。经二审审理查明的事实与原判相同，且原判认定的证据均经原审庭审举证、质证，经本院查证属实，予以确认。本院认为，上诉人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，陈某主动投案，并如实供述持刀伤人的基本事实，其对行为性质的辩解不影响自首的认定。关于上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，双方开始相互厮打的过程中，均未使用工具，但在三人分开停手后，陈某又从一屋内拿出水果刀，在连某一直拉架的情况下，陈某致伤吴某2，此时吴某1并未参与，在此种情况下，从时间的紧迫性、双方的手段及强度对比上，陈某的行为均不符合正当防卫的构成要件。一审法院根据其犯罪事实、自首情节，已对陈某从轻处罚，故陈某上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  贺艳丽审判员  于明杰二〇二〇年七月二十四日书记员  郭嘉琪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2603号之三 申请人：杜明云，男，1970年5月10日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：张月进，男，1976年11月2日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理申请人杜明云与被申请人张月进、王坚民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人张月进单独所有位于贵州省贵阳市云岩区的房产予以查封，并已提供担保财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下： 对被申请人张月进单独所有位于贵州省贵阳市云岩区【不动产权证号：01××54】的房产予以查封，查封期限从2020年7月24日至2023年7月23日止。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  舒 婉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  黎建有 书 记 员  彭 飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初234号 原告：泉州绿佳源农产品发展有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南环路水果批发市场对面众盈农产品公司内，统一社会信用代码：91350500587544743Q。 法定代表人：庄国渊，董事长。 委托诉讼代理人：陈佳富，系原告泉州绿佳源农产品发展有限公司员工。 被告：陈曼莎，女，汉族，1984年8月8日出生，住福建省晋江市。 被告：石狮市川水间餐饮服务有限公司，住所地：福建省石狮市钞坑片区世茂广场摩天城南区3#楼216号，统一社会信用代码：91350581MA349W8P8E。 法定代表人：陈曼莎，执行董事兼总经理。 被告：福建省御万餐饮管理有限公司，住所地：福建省南安市水头镇时代新城26号楼B幢101，统一社会信用代码：91350583099751065D。 法定代表人：陈曼莎，执行董事兼总经理。 原告泉州绿佳源农产品发展有限公司与被告陈曼莎、石狮市川水间餐饮服务有限公司、福建省御万餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年7月24日，原告泉州绿佳源农产品发展有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按泉州绿佳源农产品发展有限公司撤诉处理。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由泉州绿佳源农产品发展有限公司负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  陈忆菲 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。