广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1117号上诉人（原审被告）：郑国细，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省从化市***************，公民身份证号码：440************232。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部，住所地：福建省南平市浦城县********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孝文，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董满南，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****董西董上村新村二巷7号，公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市信明运输有限公司，住所地：广东省清远市清城区*********富雅名轩三、四、五号楼首层商铺09号。法定代表人：杨某1。上诉人郑国细、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部（以下简称“大地财保浦城服务部”）因与被上诉人董满南、清远市信明运输有限公司（以下简称“信明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2019年10月8日作出（2019）粤1802民初5913号民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部应于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿112104.49元给董满南；二、郑国细、清远市信明运输有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿70530.93元给董满南；三、驳回董满南的其他诉讼请求。案件受理费2468元，由董满南负担608元，由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部负担1142元，由郑国细、清远市信明运输有限公司负担718元。上诉人郑国细不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需赔偿70530.93元给被上诉人董满南；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定郑国细承担80%责任的理由不成立。上诉人郑国细倒车时碰撞维修操作平台造成被上诉人董满南跌落受伤的主要原因是被上诉人董满南驾驶维修操作平台进行作业未设置必要的安全警示标志造成的，应由其承担80%的责任，上诉人郑国细承担20%的责任才公平。二、上诉人对2018年12月28日由广东弘正司法鉴定所出具的粤弘司鉴所［2018］临鉴字第1001号、114号的2份司法鉴定意见书不服，要求二审法院重新委托广东省清远市地区的司法鉴定所对被上诉人的伤残等级和左足跟骨内固定物拆除后续治疗费约需人民币5000元进行重新司法鉴定。（一）被上诉人董满南受伤的事故在清远市地区内，因此应委托清远市地区的法医部门进行评定伤残才符合法律的相关规定，但被上诉人董满南却个人跨地区到佛山市禅城区的广东弘正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定是无效的。（二）上诉人在全国组织机构代码管理中心网址是查询不到该鉴定所的企业登记信息。（三）该所的鉴定项目是：法医临床鉴定、法医病理鉴定、文书印章鉴定、痕迹鉴定、工伤鉴定、工伤评残。但该鉴定机构没有资质对交通事故伤残等级进行评残。（四）被上诉人向一审法院提交的广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书没有该所的营业执照和法医鉴定人员吴页山、汪贻林的司法鉴定资格证。三、要求二审法院对被上诉人的伤残等级和左足跟骨内固定物拆除后续治疗费需人民币5000元重新鉴定。对鉴定费1630元有异议。对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金有异议。用人单位并未停发其工资，上述费用已在工伤事故中获得赔偿。上诉人大地财保浦城服务部亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人无须对本案事故承担任何赔偿责任；2.判令一、二审诉讼费由各被上诉人承担。庭审时，补充意见，3.被上诉人董满南的跌落，与投保人没有因果关系。事实和理由：一审法院查明事实错误，涉案事故性质不属于交通事故，上诉人在交强险范围内依法不负赔偿责任。一、涉案事故发生地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，涉案事故性质不属于交通事故。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。其次，该条第（一）款规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案中，被上诉人董满南在一审确认事故发生地点位于清远海大生物科技有限公司院内。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七条规定作出了“车辆在道路以外的地方通行时发生事故，虽不属于道路交通事故，但应参照道路交通事故进行处理”的认定，属于事实认定错误。被上诉人董满南已确认了涉案事故发生地点为封闭的公司院内，即涉案地点既不是发生在公路、城市道路上，更不是发生在道路以外允许社会机动车通行的地方，故本案不属于道路交通事故，不应适用交强险的法律规定。再者，法院不是事故认定机构。事故发生后，交警部门未出现场或出具交通事故责任认定书，在没有交警部门出具相关事故责任认定结论的前提下，法院违法确定责任没有法律依据和说服力，以保险责任取代侵权责任，明显侵害上诉人合法权益和公民权利。二、涉案事故不属于交强险赔付范围，上诉人依法不负赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组成制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。根据上述规定，交强险赔付的前提条件是损失因交通事故产生，如果不是因交通事故产生的损失，不应当适用交强险进行赔偿。并且上述条款为一般性条款，无论上诉人是否对投保人履行提示说明义务，该条款依然对各方具有约束力。此外，被上诉人董满南在一审提供的病历及工伤认定书均显示是爬到该公司约2米高维修设备失足掉落地上，与投保人没有因果关系。综上，上诉人大地财保浦城服务部认为，一审法院认定事实错误，导致作出错误判决。请求二审支持其上诉请求。董满南对上诉人郑国细的上诉辩称：1、一审判决的责任划分是比较合理的，参照道路交通安全法的规定，被上诉人是非机动车方。2、上诉人郑国细要求重新鉴定缺乏法律依据，其在一审时并未提出。上诉人未能查到鉴定机构的组织机构代码，是其个人技术问题，事实上该机构是合法登记并且有法医临床鉴定资质的。3、一审对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的判决是符合法律规定、公平合理的。4、至于上诉人提出董满南已在工伤部门获得赔偿应当扣减的说法是缺乏依据的，董满南申请工伤属实，但是董满南并未重复诉请，应该报销的医疗费董满南在本案中并未重复主张，工伤可获得的其他赔偿项目与本案没有关系。大地财保浦城服务部对上诉人郑国细的上诉辩称：1、不同意其认为本案属于交通事故的意见，同时也不同意一审法院对于二八责任的划分。作为事故现场的修理工，本身对于平台作业应接受过安全培训，在此法院并未查明其是否具备相关的维修资质，是否接受过安全教育，直接认定二八责任是无事实及法律依据的；2、对于郑国细对相关赔偿金的异议予以认可。信明公司对上诉人郑国细的上诉没有意见。董满南对上诉人大地财保浦城服务部的上诉辩称：1、本案属于交通事故责任纠纷，是否属于道路的范畴与本案没有关系，事故发生的地点虽然不是正式的道路，但是根据相关的法律规定及司法解释，是可以参照道路交通法的相关规定进行处理，一审判决定性正确，并无不当；2、大地财保浦城服务部认为不属于交强险的赔付范围，其理由同样认为不是交通事故。对于其认为董满南纯粹是自己失足跌落受伤是没有依据的，一审时董满南提供的照片和视频均显示是郑国细倒车碰撞了董满南驾驶维修操作平台造成了本次事故，该车承保的保险公司应在交强险范围内优先赔偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。郑国细对上诉人大地财保浦城服务部的上诉辩称：不同意保险公司的上诉请求，坚持其上诉请求，事实理由同上诉状。信明公司对上诉人大地财保浦城服务部的上诉辩称：按照道路交通法规定，本案属于停车过程中发生的事故，应属于交通事故范畴。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。二审案件的审理，应围绕当事人的上诉请求进行。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、涉案事故是否属交通事故，是否属于交强险赔付范围；二、涉案事故责任应如何分担；三、伤者董满南提交的广东弘正司法鉴定所的鉴定结论应否作为定案依据，该鉴定费用应由谁承担；四、本案的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否予以扣减。关于本案事故是否属于交通事故、是否属于交强险赔付范围的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条关于“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案是因上诉人郑国细在涉案地点倒车时，碰撞正在维修操作平台上操作的董满南，造成本次事故，该情况符合上述规定，因此，上诉人大地财保浦城服务部上诉认为本案不属交强险赔付范围，依法不负赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。至于被上诉人董满南的跌落原因，一审庭审时，郑国细、信明公司、大地财保浦城服务部对本案事故发生的时间、地点、经过均表示无异议，现上诉人大地财保浦城服务部对事故发生的原因提出异议，但未提供证据推翻其认可的事实，因此，对其该理由，本院不予采纳。关于上诉人郑国细责任承担的问题。上诉人郑国细认为造成董满南受伤的主要原因是其驾驶维修操作平台进行作业未设置必要的安全警示标志造成的。未设置安全标志，并不必然造成被上诉人董满南跌落受伤，其是因郑国细驾驶的车辆碰撞维修操作平台，致使董满南跌落受伤，因此，上诉人郑国细在该事故中应承担主要责任。其要求被上诉人董满南承担主要责任的理由不成立，本院不予采纳。关于鉴定报告的问题。上诉人郑国细认为涉案事故发生在清远市辖区内，因此应委托清远市地区的鉴定机构进行鉴定。首先，法律并无禁止伤残鉴定不能在异地进行。其次，广东弘正司法鉴定所是经广东省司法厅颁发了《中华人民共和国司法鉴定许可证》的鉴定机构，其统一社会信用代码是344**********993H，业务范围为法医病理司法鉴定、法医临床司法鉴定（性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）、文书司法鉴定（文书制作时间鉴定除外）、痕迹司法鉴定，法医鉴定人员吴页山、汪贻林均领取了广东省司法厅核发的专业技术职称资格证，职业范围均为法医病理司法鉴定、法医临床司法鉴定（性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）【专职】，即该鉴定机构和鉴定人员具有进行伤残鉴定的资质。至于后续治疗费的司法鉴定，由于被上诉人董满南一审时并未提出后续治疗费的请求，一审法院也并未支持其主张该相关鉴定费的请求。现上诉人郑国细提出请求二审委托鉴定机构重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。一审法院采信被上诉人董满南所提交的粤弘司鉴所［2018］临鉴字第1001号《广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》及对鉴定费的处理并无不当，上诉人郑国细的该上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的问题。上诉人郑国细认为上述赔偿款被上诉人董满南已在工伤事故中获得赔偿，但未提供证据予以证实。且根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，即使部分赔偿项目与工伤保险待遇存在重叠，根据相关规定，也只是可以扣除相同本质项目的数额。因此，上诉人郑国细该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑国细、大地财保浦城服务部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合共4105元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司浦城营销服务部负担2542元,由上诉人郑国细负担1563元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月二十七日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。