广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初520号 原告：覃家新，男，1965年6月16日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：林希华，男，1979年7月19日出生，汉族，住广西象州县。（系邓村居民小组组长） 委托诉讼代理人：谭宝强，男，1981年4月8日出生，汉族，住广西象州县。（系邓村居民小组副组长） 被告：余达良，男，1950年11月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：余兴富，男，1983年5月11日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告覃家新与被告余达良、余兴富排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月3日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告覃家新及其委托诉讼代理人林希华、谭宝强、被告余达良、余兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃家新向本院提出诉讼请求：1．判决二被告停止侵害行为，不得妨碍原告对石狗岭（地名）3.50亩林地承包经营及使用管理；2．判决二被告赔偿原告雇请钩机挖地因两被告妨碍而受到的钩机误工损失2次共计8000元，和因二被告阻挠施工造成合同损失3.5亩每年租地租金每亩500元，15年租期26，500元，共计34，500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的村民小组（）在大瑶山西面的石狗岭（地名）有林地二百多亩，2010年原告的村民小组将该地块林地发包到各家各户，原告家庭承包到3.50亩。四至界限如下：东面与本小组覃家甫户相邻；西面与本小组胡玄富户相邻；南面与中平村民委东街队相邻；北面与本小组覃家稳户相邻。原告的村民小组之前于2004年1月1日将该地块发包给中平镇中平南街的吕炳玉经营管理，承包期限到2018年12月31日止。现吕炳玉书面承诺放弃2018年的承包权，不再经营管理。由于吕炳玉对所承包原告的村民小组的岭地管理不到位，被告趁机将原告村民小组的7亩石狗岭（地名）林地强占种植八角树、果树及姜等作物，其中便有原告承包的3.50亩林地。强占的时间自2010年6月起一直到2017年11月。在吕炳玉放弃对石狗岭（地名）林地的承包经营权后，2017年11月26日原告的村小组（邓村二队）便用钩机将被告种在原告林地里的八角树、果树清出林地，恢复了原告的承包经营权。2017年12月14日和2018年12月18日，原告五次雇请中平镇河村韦广欢的钩机进入林地种植果树时，遭到被告拿刀、拿棍进行阻止，不让耕种。由此韦广欢收了原告的两次共8000元人民币作为误工费。被告因多次阻挠原告施工，有中平派出所和六巷乡派出所出警记录，造成不能履行承租方合同违约3.50亩每年500元/亩，15年租期，共计26，500元损失。根据上述事实和法律规定，原告认为二被告妨碍原告对石狗岭（地名）林地承包经营的行为，是一种侵害原告的承包经营权的行为，是没有合法根据的，是应该承担法律责任的，据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告停止侵害行为并赔偿原告的损失。 被告余达良、余兴富辩称，被告经营管理的土地是属于金秀县的土地，2001年两县分界时，被告一直经营管理石狗岭（地名）土地近30年，都没有人去阻止。被告耕种的土地没有在原告所持有的林权证范围内，林权证是不合法的，原告的起诉没有事实和法律依据。反而是原告所在的2队将土地发包给他人时，使用钩机强行推倒被告种植在该土地上的80棵八角树。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《林权证复印件、林权边界现场勘界表复印件、卫星图、公告回执单复印件、林权勘界确权公示回执单复印件、证明复印件》、2《被告余达良书写字据复印件》、3《象州县自然资源局信访事项答复意见书原件》、4《协议书原件》、5《象州县公安局接处警登记表复印件》、6《土地承包合同复印件》、7《收条原件》、8《纠纷现场光碟》作为证据。被告对证据1有异议，认为该证据不能证明原告取得的林权证是合法的，因为原告林权证上的土地是两县交界处，办理林权证时没有实地进行勘测；对证据2的真实性不予认可，认为该字据不是被告本人所写；对证据3的真实性予以认可，但认为原告所取得的林权证是误发，争议林地并不在原告林权证范围内；对证据4不予认可，认为该证据与被告无关；对证据5予以认可，但认为是由于原告推倒被告种植的八角树，被告才去进行阻止的；对证据6不予认可，认为原告发包土地与被告无关；对证据7不予认可，认为原告是否支付费用，被告根本不知道；对证据8无异议，予以认可。被告向本院提交1《六巷乡青山村民委证明复印件》、2《象州县与金秀县行政界线图复印件》、3《八角树断面样木年轮鉴定意见书原件》、4《象州县与金秀县联合勘定的行政区域界线协议书》、5《林地现场勘验笔录复印件》作为证据。原告对证据1、2、3、4、5有异议，认为与本案无关。 本院依法委托象州县林业调查规划设计队对涉案林地进行勘测后出具的《象州县林地现场勘测报告》。原、被告对该证据予以认可。 经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，因该证据反映颁发林权证前的程序，且原告亦取得由政府部门颁发的林权证，本院予以确认；对原告提供的证据2，虽被告否认字据上的签名，但其并没有其他证据予以证明亦不申请笔迹鉴定，故本院予以确认；对原告提供的证据3，因被告认可其真实性，故本院予以确认；对原告提供的证据4，因该证据与本案事实不具关联性且被告亦不予认可，故本院不予确认；对原告提供的证据6，因该证据与本案事实具有关联性，故本院予以作为认定本案事实的参考材料；对原告提供的证据7，因该证据不是正式的发票，不具有合法性且收款人没有到庭证实，故本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5，因该证据与本案事实具有关联性，故本院予以作为认定本案事实的参考材料。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告覃家新系象州县村民，被告余达良、余兴富系父子关系，均为金秀县瑶族自治县六巷乡青山村民委香桥屯村民。2013年11月17日，原告所在邓村2队将位于石狗岭（地名）本村集体土地发包给案外人石炳玉，承包期限为2004年元月1日至2018年12月31日止。被告亦在案涉土地上种植有八角树等经济作物。2010年林权制度改革时，原告所在邓村2队采取预期均山到户的形式，把石狗岭（地名）预分到户，象州县人民政府颁发了《林权证》，其中原告享有3.5亩林地使用权，林权证号为象林证字（2010）第07030144号。因该土地已承包流转给案外人吕炳玉，《林权证》暂不发给农户，待流转期满后再发证到户。2017年11月，案外人吕炳玉放弃余下土地经营权。2017年11月26日，原告所在邓村2队雇请钩机将被告种在案涉土地上八角树、果树清出，并将土地交由原告经营管理。2017年12月6日，原告所在邓村2队对涉案土地进行耕种时与被告发生纠纷，双方分别向象州县公安局中平派出所和金秀县六巷乡派出所报警。2017年12月23日，原告所在邓村2队将石狗岭（地名）土地发包给案外人唐小伟，承包期限为2018年1月1日至2032年12月31日止，共15年，每年每亩租金500元。2018年1月，原告向本院提起诉讼，后以被告向来宾市林业局信访调处林地纠纷为由，于2018年2月28日向本院申请撤诉。2020年5月14日，原告再次向本院提起诉讼，提出如前述诉请。在案件审理过程中，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对原告位于石狗岭（地名）的林地进行勘测，勘测结果为：被告余达良、余兴富实际占有耕种石狗岭（地名）的土地范围坐落在覃家新的林权证范围图内1.95亩。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告为象州县集体经济组织成员，对村集体的土地享有承包经营权。2010年9月24日，原告依法取得了象州县人民政府颁发的象林证字（2010）第07030144号林权证，该证对原告承包的林地位置及面积进行了明确登记，确认原告对涉案林地享有林地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在没有原告授权的情况下，侵占了原告享有林地使用权1.95亩的林地，对原告林地使用权构成侵权，故被告应承担停止侵害的责任。对于原告要求被告赔偿雇请钩机损失及土地租金损失共计34，500元的诉请。本院认为，原告要求被告赔偿雇请钩机损失，没有提供合法正式的发票，无法确定其真实性，故本院不予认定；关于租金损失的问题，因被告侵占原告享有林地使用权的土地面积经勘测为1.95亩，造成原告租金损失的时间应从原告所在邓村2队发包给案外人唐小伟承包土地开始时间计算至判决确定时止，本院确定为三年，即原告的租金损失依法确定为2925元（500元/亩×1.95亩×3年）。关于被告辩称，其没有侵占原告林地使用权及涉案林地存在权属纠纷，原告取得的《林权证》不合法的抗辩观点。本院认为，原告对案涉土地已依法取得象州县人民政府颁发的《林权证》，该证是原告取得涉案林地使用权的合法有效凭据，如果被告认为涉案土地存在权属纠纷，应依法向有权的政府部门申请确权，被告并未向本院提供涉案土地存在权属纠纷的相关证据，故被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余达良、余兴富应停止对原告覃家新位于石狗岭（地名）1.95亩土地侵害，于本判决生效之日起三十日内将土地上的作物清除后返还给原告覃家新经营管理。（附林地现场勘验调查范围示意图）； 二、被告余达良、余兴富应于本判决生效后十日内赔偿给原告覃家新经济损失共计2925元； 三、驳回原告覃家新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告覃家新负担349.5元，被告余达良、余兴富负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费763元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。