wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民申2号 再审申请人（原审被告）：张立雄，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉云，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福清市，系张立雄之姐。 被申请人（原审原告）：郑怡均，男，1962年5月14日出生，汉族，住湖南省怀化市经济区。 再审申请人张立雄因与被申请人郑怡均合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）保民初字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立雄申请再审称，1、撤销保靖县人民法院（2015）保民初字第510号民事判决；2、裁定对本案进行再审；3、再审改判驳回郑怡均的诉讼请求；4、案件诉讼费用由郑怡均承担。事实和理由：1、张立雄获悉的新证据，足以推翻原审判决。张立雄因病未能参加（2015）保民初字第510号案件的审理。2018年11月9日，张立雄参与其他案件诉讼时，才知晓510号案讼争不动产房屋已登记至杨湘陵名下。故张立雄再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二百零五条规定的自知道应当知道之日起六个月内提出的情形，人民法院应受理本案并裁定再审。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。案外人杨湘陵对案涉争议房产持有房屋产权证，原审判决郑怡均有权处置讼争房产没有事实和法律依据；原审未查明郑怡均与张立雄之间的法律关系情况下，直接认定为双方间系合伙关系，缺乏证据予以支持；原审认定是合伙没有查明投资份额而判决郑怡均有权处置房产，属于认定事实错误；原审判决在(2014)保民初字第51号民事判决确认张立雄退还投资本息的事实基础上又作出与之相互矛盾判决，违反了“一事不再理”的裁判规则；事实上，郑怡均已退出高架桥项目，由张立雄独自完成开发，高架桥剩余房产均属张立雄所有，原审判决认定事实错误。3、原审判决未查明案件基本事实，将属于张立雄的财产26万元判归郑怡均保管和有权处置讼争房产存在错误。即便郑怡均与张立雄系合伙关系，原审判决有违根据《物权法》第九十六条、第九十七条规定，属于适用法律错误，严重损害张立雄的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院原审（2015）保民初字第510号民事判决自2016年5月17日已经发生法律效力。当事人申请再审的应当在原审判决生效后六个月内提出，即2017年11月17日前。当事人申请再审“如有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现张立雄申请再审，主张的理由是“原审判决将属于杨湘陵已经办证的房产予以认定并加以处理，且张立雄自在2018年11月9日才知道杨湘陵对案涉房产持有房产证，并于2019年4月20日书面申请再审合法，属有新的证据足以推翻原判决”。因杨湘陵对（2015）保民初字第510号民事判决已提起第三人撤销之诉，经法院一审、二审作出驳回杨湘陵诉讼请求的民事判决已经发生法律效力。为此，张立雄申请再审所提供的新证据，不足以推翻原审判决，并于2019年4月20日向本院申请再审，已超过申请再审的期限。 综上，张立雄的再审申请，不符合申请再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张立雄的再审申请。 审判长  王文兵 审判员  吴忠标 审判员  田浩然 二〇二〇年七月三十一日 法官助理姚慧君 书记员梁超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初277号原告：刘春娟，女，1951年11月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：吕建业，男，1976年7月24日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛交运莱西温馨巴士有限公司，住所地莱西市青岛路70号。法定代表人：赵振良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锐，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴克飞，男，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。负责人：许宝宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告刘春娟与被告吕建业、青岛交运莱西温馨巴士有限公司（以下简称交运公司）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪锋，交运公司委托代理人赵锐、戴克飞，阳光保险公司委托代理人王致家到庭参加了诉讼，吕建业经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘春娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失131003.06元。事实与理由：2018年7月7日，吕建业驾驶鲁Ｕ×××××号大型普通客车，载原告沿烟台路与文化路路口北50米处驻车起步过程中，因操作不当导致原告摔倒受伤，造成各项损失131003.06元。经交警部门认定，吕建业承担全部责任，大客车所有人为交运公司，该车在阳光保险公司投保了乘员座位险，依法应赔偿原告的经济损失。交运公司辩称：我公司在事故发生时，已在阳光保险公司投保承运人责任险，根据法律规定，应由保险公司进行理赔。阳光保险公司辩称：我公司非本次事故实际侵权人，且原告非道路客运承运人责任保险合同的相对人，故其要求我公司赔偿无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。吕建业未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据材料及双方当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年7月7日，刘春娟乘坐交运公司的鲁Ｕ×××××号大客车，在烟台路与文化路路口北50米处驻车起步过程中，因驾驶人吕建业操作不当导致其摔倒受伤。刘春娟受伤后，在莱西市人民医院住院治疗15天，支付医疗费14911.88元，出院医嘱休息两个月，并建议去上级医院继续治疗。后在山东大学齐鲁医院住院治疗14天，支付医疗费17920.68元。医疗费共计32832.56元，其中刘春娟个人支付22983.24元，其他由医保统筹支付。2019年3月5日，刘春娟委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定，该所出具的鉴定意见为，1.伤残八级，2.建议误工时间90日，3.建议一人护理60日，4.建议营养时间60日，5.由于被鉴定人患××，××之间存在因果关系，××为同等作用。刘春娟支付鉴定费3380元。因被告方对部分鉴定结论有异议，本院委托莱西市市立医院司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：1.刘春娟损伤程度为八级伤残；2.车祸外伤在伤残等级中作用为次要，建议参与度为10%-20%；3.刘春娟部分用药与伤情无关，包括阿托伐他汀、单硝酸异山梨酯、美托洛尔、普拉克索为抗组胺药、硝酸异山梨酯。经计算，与伤情无关的用药708.46元。另查明：鲁Ｕ×××××号大客车归交运公司所有，吕建业系其驾驶人，该车在阳光保险公司投保了“道路客运承运人责任保险”，每座赔偿限额100万元。事故发生后，交运公司向刘春娟支付了一万元。本院认为：刘春娟因乘坐公交车受伤，同案起诉交运公司和承保“道路客运承运人责任保险”的保险公司，要求承担赔偿责任，混淆了不同的法律关系---刘春娟与交运公司成立公路旅客运输合同，交运公司与阳光保险公司成立责任保险合同；刘春娟既不是责任保险合同的被保险人，也不是受益人，其与阳光保险公司不存在合同关系。故立案时将本纠纷案由确定为“责任保险合同纠纷”不妥，应变更为“公路旅客运输合同纠纷”。阳光保险公司的抗辩理由成立，本院予以支持。刘春娟的损失包括：医疗费22274.78元（个人负担22983.24元-与伤情无关708.46元），住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），交通费580元，残疾赔偿金29421.36元（54484元/年×12年×30%×参与度15%），鉴定费3380元，护理费7680元（128元/天×60天）；上述共计66236.14元，应由交运公司赔偿。吕建业在执行职务过程中致人损害，应由交运公司承担责任。本案系客运合同纠纷，对刘春娟要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。交运公司与阳光保险公司的权利义务，依责任保险合同确定，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛交运莱西温馨巴士有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘春娟56236.14元（66236.14元-已支付10000元）；二、驳回刘春娟对吕建业的诉讼请求；三、驳回刘春娟对阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由交运公司负担630元，刘春娟负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年七月十五日书记员  赵妍
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初54号 原告：郭荣全，男，1964年7月4日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭荣胜，男，1962年3月4日出生，汉族，中共党员，住邢台市桥西区，系原告郭荣全哥哥。 委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，男，2005年8月24日出生，汉族，邢台市第六中学学生，住邢台市桥西区。 法定监护人：郭某2，女，1979年2月26日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区，系被告郭某1母亲。 被告：郭某2，女，1979年2月26日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 被告共同委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 原告郭荣全诉被告郭某1、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郭荣全于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭荣全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭荣全撤诉。 案件受理费1,380元，减半收取计690元由原告郭荣全负担。 审判员  徐文涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 晨 ——
河南省西峡县人民法院支 付 令（2020）豫1323民督29号申请人：樊成林，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省西峡县。被申请人：王龙，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省西峡县。申请人樊成林于2020年7月2日向法庭提交支付令申请，法庭审查后于2020年7月3日予依法以立案。申请人樊成林称，申请人在2017年7月份以前在西坪镇西坪街西头312国道边开设日杂门市，经营烟酒等日常生活用品的批发、零售。被申请人在申请人经营的门市赊欠购买商品，总计货款10000元。2019年7月份，申请人将日杂门市转让。2019年10月14日，申请人找被申请人要求支付欠款，被申请人书写结算欠条一张。2020年1月至今，申请人多次找被申请人要求支付欠款无果，故向法院申请督促被申请人支付申请人欠款10000元。本院经审查认为，申请人樊成林的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊成林欠款10000元。申请费17元，由被申请人王龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛连青二〇二〇年七月三日书记员  杜璐莎
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初214号   原告：阳某。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：刘某，山西双丰律师事务所律师。   被告：鲁某，现住:山西省阳高县。   委托诉讼代理人：姚某，现住山西省阳高县。系鲁某丈夫。   阳某与鲁某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告鲁某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告阳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告温室大棚建设费30000元;2、请求判令被告偿还原告逾期付款利息72.5元(利息自2020年5月1日暂计至2020年5月20日);3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，阳高县大白登镇小白登村村民希望建设温室大棚发展设施蔬菜。后经小白登村民委员会委托，由原告负责实施该温室大棚的建设项目，2016年8月底，项目竣工，并于2016年11月向被告鲁某交付。该大棚建设费用总计53000元，鲁某分别于2016年9月19日向被告交付13000元，于2016年11月29日交付10000元，尚欠30000元未付。原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因鲁某未到庭，无法进行质证，经核证，阳某提供的证据材料客观、真实，可证明其待证事实。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年阳某承建阳高县大白登镇小白登村日光温室大棚项目，工程完工后，原告将29号大棚交付于鲁某使用。鲁某分别于2016年9月19日支付阳某大棚建设款13000元、于2016年11月29日支付阳某10000元，尚欠30000元大棚建设款未给付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告阳某将大棚建设完毕且交付于被告使用，被告亦应履行自己的义务给付相应的大棚建设款，故原告要求被告给付尚欠的大棚建设费30000元的主张，本院依法予以支持。另因原告并未与被告约定利息，故对原告要求被告支付逾期利息72.5元的主张，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、鲁某在本判决生效后十日内给付阳某大棚建设款30000元。   二、驳回阳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费552元，由鲁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 孙志荣   审判员 马 军     二〇二〇年七月三十日   书记员 徐晋宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9141号原告：余尚芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：王瑶，女，该医院工作人员。委托诉讼代理人：张渝，重庆石松律师事务所律师。原告余尚芳与被告重庆医科大学附属永川医院（以下简称重医永川医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余尚芳及其委托诉讼代理人刘劲松、被告重医永川医院委托诉讼代理人王瑶、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚芳向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告按80%赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计322261.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2018年4月2日因“反复左髋部疼痛3＋年，加重伴跛行20＋天”在被告处住院治疗。入院后完善相关检查，于4月4日在腰硬联合麻醉下行左侧全髋关节置换术。术后其下肢活动差，左踝背伸乏力，小腿感觉减退，完善肌电图等检查考虑腓总神经损伤，予以营养神经及康复锻炼等综合治疗。其与被告经口头协商，由其委托重庆市法医学会司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，但鉴定后被告不予答复，要求其走司法程序。2019年2月24日，其因病情加重再次到被告处治疗，诊断为左坐骨神经损伤、右侧髋关节骨关节炎、腰椎间盘突出等。其损伤系由被告原因所致，故依法起诉。被告重医永川医院辩称，原告疾病严重，具备手术指征。目前损害后果考虑系手术正常并发症，现有医学科学技术无法完全避免，系原告自身疾病所致。在原告住院治疗期间，其严格遵守诊疗规范，已尽到充分注意及告知义务，对原告的诊疗行为不存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。原告护理时限24个月的鉴定结果，未剔除原告本身疾病所需的护理时限，剔除后原告不应存在护理损失。老派464本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，余尚芳因“反复左髋部疼痛3＋年，加重伴跛行20＋天”前往重医永川医院住院治疗。完善相关检查，无明确禁忌，于2018年4月4日入手术室在腰硬联合麻醉下行左全髋关节置换术，手术顺利，术后安返病房，予以消肿、止痛等对症处理。余尚芳术后左下肢活动差，左踝背伸肌力减弱，小腿感觉减退，需考虑神经损伤，给予康复理疗，恢复较慢，给予康复治疗。住院治疗193天，于2018年10月12日出院。出院时情况：患者左小腿疼痛不适，查体：生命体征平稳，一般情况可，……左小腿下段及足背皮肤感觉减退，左踝、左趾背伸肌力1级，跖屈肌力正常，腓总神经叩击试验（+）。出院诊断为：左侧股骨头缺血性坏死，双侧髋关节骨关节炎，左侧肩胛骨靠脊柱皮下脂肪瘤，腰椎间盘突出症，左侧坐骨神经损伤，慢性非萎缩性胃窦炎，左全髋关节置换术后。2019年2月24日，余尚芳因“左下肢疼痛、麻木10＋月”再次前往重医永川医院住院治疗。完善相关辅助检查，未见明显手术禁忌，于2019年2月28日在全麻下行左坐骨神经探查、松解术，术后顺利，予以止痛、营养神经、康复理疗等治疗。2019年6月22日出院，住院治疗118天。出院时情况：余尚芳自诉左下肢疼痛较前有所缓解，生命体征平稳，左髋部切口甲级愈合，左小腿外侧及足背内侧皮肤感觉减退，左小腿轻度肌萎，左踝、左趾背伸肌力1级，左踝、左趾跖屈正常，肌体远端血运可，足背动脉可扪及。出院诊断：左坐骨神经损伤，右侧髋关节骨关节炎，腰椎间盘突出症，慢性非萎缩性胃窦炎，左全髋关节置换术后，左侧肩胛骨靠脊柱皮下脂肪瘤。审理中，余尚芳提供了2018年9月7日重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见：1、余尚芳损伤造成轻度功能障碍属八级伤残；2、余尚芳后续医疗费及康复理疗费为90000元；3、余尚芳护理时限为住院后180天。重医永川医院认为该意见系余尚芳单方委托进行的鉴定，提出异议。余尚芳遂申请对其伤残等级、康复理疗费、护理时限进行司法鉴定，并同时对重医永川医院的医疗行为是否存在过错及对造成其损害后果的参与程度进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所予以鉴定。重庆法正司法鉴定所于2020年6月18日作出如下鉴定意见：1、重医永川医院在对余尚芳的医疗行为存在未尽到注意义务的过错；2、以该过错系导致余尚芳左侧全髋关节置换术后坐骨神经损伤主要原因为宜；3、余尚芳左下肢坐骨神经损伤（膝关节以上），遗留腓总神经相应支配肌群3级以下，属九级伤残；4、余尚芳鉴定前所产生的治疗费用以实际发生认定为宜，鉴定后无必须医疗依赖，无后续医疗费；5、余尚芳护理时限以2018年4月4日行左侧全髋关节置换术后以24个月认定为宜。余尚芳系城镇居民，因病住院前从事临时工作。经庭审核定，其治疗致残造成的损失为：医疗费50361.21元，住院伙食补助费18660元（60元/天×住院天数311天），护理费61860元（住院期间120元/天×311天+院外护理60元/天×409天），误工费51100元（酌定70元/天×730天），残疾赔偿金151756元（37939元/年×20年×20%），精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费14450元（2400元+9000元+3050元），交通费酌定1000元，合计354187.21元。本院认为，根据侵权责任法规定，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，在对余尚芳的医疗过程中，重医永川医院未尽到注意义务，存在过错，该过错是造成余尚芳左侧全髋关节置换术后坐骨神经损伤的主要原因，余尚芳自身疾病是次要原因。鉴于此，余尚芳的损失354187.21元，酌定由重医永川医院承担75%，即265640.41元，其余由余尚芳自行承担。此外，余尚芳手术后护理，同样是由于重医永川医院医疗过错和余尚芳自身疾病两个因素造成的，无法明确计算两个原因分别造成的护理时间，故仍按过错比例予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆医科大学附属永川医院在本判决生效后十日内赔偿原告余尚芳各项损失共计265640.41元；二、驳回原告余尚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取3067元，由原告余尚芳负担425元，被告重庆医科大学附属永川医院负担2642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年七月二十日书记员  陈 婧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3847号 原告:林宇康，男，1996年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:林武强，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林宇康与被告林武强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宇康到庭参加诉讼，被告林武强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宇康向本院提出诉讼请求：林武强连带清偿林宇康借款186000元，并支付林宇康相应利息，利息从本案起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月9日林武强向林宇康借款186000元，并当场写下借条一份。到还款日期后，林武强以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 林武强未向本院提出答辩意见。 经审理查明，林武强于2019年2月9日向林宇康出具借条一份，借条中借款金额为186000元，约定借款期限十二个月，出具借条后林宇康实际出借给林武强借款150000元。上述事实，有林宇康的陈述及其提供的借条一份证实，且林武强也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，林武强向林宇康借款15万元，有林宇康提供的借条为凭，借款事实清楚，借款事实本院予以确认。借款合同系实践合同，应以实际借款金额认定借款金额，因此借款本金应按实际出借的金额15万元确定，借款期限届满，林武强应偿还给林宇康借款本金15万元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的借款15万元的利息，对林宇康的其他诉讼请求，本院不予支持。林武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林武强应于本判决生效之日起十日内偿还给林宇康借款本金15万元及支付利息，利息计算方法：以借款本金15万元为基数自2020年5月8日起至林武强还清借款之日止按年利率6%计算； 二、驳回林宇康的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由林宇康负担360元，由林武强负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3520号原告：侯某，住乌兰察布市商都县，公民身份证号码×××。被告：李某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。本院在审理原告侯某诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告侯某撤诉。案件受理费81元，由原告侯某负担。审判员  于立辉二〇二〇年七月三十一日书记员  李艺璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13462号原告：王娓，女，1982年7月11日出生，汉族，现住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏军（系原告配偶），住同××。被告:天津悦宝园企业管理咨询有限公司，住所地天津开发区奥运路11号1-2-101号，统一社会信用代码911201163004500970。法定代表人：杜金敏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨荟，女。原告王娓与被告天津悦宝园企业管理咨询有限公司（以下简称“悦宝园”）服务合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娓及其委托诉讼代理人魏军、被告委托诉讼代理人杨荟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王娓向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还早教课剩余课时费6734元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月13日,原告与被告签订了二份《幼儿早教培训合同》,学习人为魏子轩及杨雅乔,二人合计缴纳费用为15540元,合同起止日期为2019年10月13日至2020年4月20日。期间因为地址搬迁被告于2019年11月4日至11月10日、11月18日至24日停课两周;被告自1月20日开始至2月7日放春节假期,至今(2020年6月9日)未复课,至合同结束日将近3个月并没有向原告实际提供合同约定的服务,且当初因为搬迁停课被告口头承诺给予延期的承诺亦未履行。2020年5月17日通过官方微信联系被告,答复给予合同延期处理,但6月8日被告派一名店长微信沟通明确不予延期,且以合同到期为由拒不履行合同。经沟通未果,故原告诉至贵院。依据合同法第三十二条、第一百零七条、第一百零八条的规定，请求支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告悦宝园辩称，不认可原告的诉请，合同中课程金额7490元75课时，每课时是99.86元。是因为孩子的课程已经过期，所以不予退费。可以把孩子剩余课程进行折算，将有效期向后延期一年，可以保证原告有充足时间可以消费完剩余课时。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日原告与被告签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》。双方约定，被告为原告及其幼儿魏子轩提供课程，即悦宝灵动、韵律、创意和悦宝英语课程；原告所选课程为早教课周末班，共计75课时，金额为7490元；协议有效期为2019年10月13日15:26起至2020年4月20日，协议到期后若有剩余课程的，原告自愿放弃使用课程且不向被告主张任何退费。同日，原告通过其交通银行账户向被告交纳上述服务费15540元（包含原告幼儿魏子轩课时费7490元、案外人杨雅乔课时费7490元及合包费560元）。后原告共计消费10课时，剩余65课时。上述事实，原、被告双方无争议，且有原告提交的《悦宝园课程销售协议（主卡）》、交费凭条、收据复印件予以证明，本院予以确认。庭审中原告主张与被告解除服务合同，其提出主要原因为：1.被告方人员流动性大，说法不一，导致对被告失去信任；2.被告方教师流动性大，不能保证教学质量；3.被告方随意改动上课时间和教学内容，不能很好的提供服务；4.被告方搬家过后的教学环境有装修污染，影响孩子的身体健康。经查，原告未提供证据证明被告方教师流动性大，本院对其该主张不予确认；原告亦未提供证据证明被告教学环境存在装修污染，本院对其该项主张不予确认。原告提供《2019年秋季课表》、微信聊天记录用以证明被告改动上课时间和教学内容，经查，微信聊天记录显示被告确有课程改动，但未能显示课程改动的具体情况。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据虽能显示被告有更改课程的行为，但不能证明课程的改动影响了合同的履行，故原告提供的证据不足以证明本案存在解除合同的法定事由；且被告当庭承诺为原告的早教合同延期一年并能够保证原告有充足时间将剩余课时消费完毕；故对原告要求与被告解除合同、退还课时费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王娓的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王娓负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年七月二十日书记员  鲁婷婷法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初946号原告：任秀峰，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇和平村民委员会。（以下简称和平村委会）住所地：东阳镇和平村。法定代表人：高成安，职务村主任。原告任秀峰与被告甘南县东阳镇和平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任秀峰到庭参加诉讼，被告和平村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款82,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年，被告在原告处先后三次借款共计82,000.00元用于购买办公用品，借款后原告多次催要无果，故诉至法院。被告甘南县东阳镇和平村民委员会未出庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、长期借款及应付建账表一份，证明被告欠款82,000.00元；证据二、姜文和出具的证明一份，证明被告欠款都是姜文和经手的。被告甘南县东阳镇和平村民委员会未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为原告提交的证据一来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信，证据二因出具证言的证明人未出庭接受质询，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院对和平村委会法定代表人高成安的调查，本院认定事实如下：2011年至2012年，被告甘南县东阳镇和平村民委员会以买购买办公用品、接访、村屯政治为由在原告任秀峰处共计借款82,000.00元，该借款在村委会应付款建账表中有明确记载，上述欠款被告至今未偿还。另查明，原告提交的证据一“长期借款及应付款建账表”系该村村会计于兴才协助调取，并承认该笔借款事实，村主任高成安亦承认该笔借款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的村委会应付款建账表，能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告和平村委会村主任高成安承认该笔借款真实存在，应当偿还原告借款。原告向被告索要此款时被告未能积极偿还欠款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中被告和平村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇和平村民委员会于本判决生效后五日内向原告任秀峰偿还借款本金82,000.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  张 静人民陪审员  孙秀芹二〇二〇年七月十日书 记 员  王 岩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3072号原告：王真真，女，汉族，生于1992年3月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。被告：张站非，男，汉族，生于1991年10月7日，住河南省禹州市。原告王真真诉被告张站非民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王真真于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王真真的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王真真撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王真真负担。审判员  张继先二〇二〇年七月三十日法官助理吴鹏书记员马丽华
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2047号之一原告：王治山，男，1988年8月4日出生，汉族，住高台县罗城镇。被告：王学林，男，1978年6月22日出生，汉族，住高台县罗城镇。原告王治山诉被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。2020年7月20日，原告以双方需协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王治山撤回起诉。本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告王治山承担，原告预交的受理费926元，退还其463元。审 判 长  王延岚审 判 员  杨秀娟人民陪审员  张 荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  王世娟
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1214号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人高天群因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年10月4日，省政府作出川府土〔2013〕635号《关于成都市2013年度第61批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称635号批复），同意成都市人民政府呈报的农用地转用和土地征收方案。高天群在原四川省国土资源厅网站获取635号批复后，于2016年12月1日向省政府申请行政复议。2016年12月6日，省政府作出川府复不〔2016〕82号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称82号不受理决定），以635号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，高天群与635号批复没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定：对高天群的行政复议申请不予受理。高天群不服提起诉讼，请求：撤销省政府的82号不受理决定。 一审法院认为，行政复议法第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，省政府于2016年12月1日收到高天群的行政复议申请，于12月6日即作出82号不受理决定并向高天群送达，其程序合法。高天群是对省政府的635号批复不服，向省政府申请的行政复议。635号批复是省政府同意《成都市2013年度第61批城镇建设用地的请示》，其内容只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，并不直接对高天群的权利义务产生影响，因此，省政府以635号批复与高天群没有利害关系为由，决定不受理其行政复议申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。 高天群上诉称：省政府635号批复是针对成都市人民政府《关于成都市2013年度第61批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的请示》作出的，但成都市人民政府的该请示就是请求批准征收集体土地的请示，省政府作出同意成都市人民政府征地请示的635号批复后，高天群房屋、宅基地被纳入征收范围，高天群当然与635号批复有利害关系，有权对635号批复申请行政复议。高天群上诉请求：1.撤销（2019）川01行初54号行政判决；2.撤销省政府82号不受理决定。 省政府二审答辩称：（一）82号不受理决定在法律规定的期限内作出并向高天群送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函[2010]633号），成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作，省政府635号批复就是按改革试点的安排，对成都市提出的农用地转为建设用地的请示作出的，635号批复仅涉及农用地转为建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，高天群与635号批复没有利害关系，其对635号批复申请的行政复议不符合受理条件。省政府作出的82号不受理决定，符合法律规定。省政府二审答辩请求，驳回高天群的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，高天群是对省政府635号批复不服，向省政府申请的行政复议。但635号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，其中并无任何涉及高天群所在集体组织土地的内容，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于635号批复与高天群无利害关系的认定并无不当，作出82号不受理决定，适用法律正确。对高天群农村土地承包经营权、宅基地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实省政府农用地转用批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，高天群如不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高天群的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保847号 刘屹斐： 刘屹斐与李艳、刘意居间合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十日
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执780号 张某某： 你与贺某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初936号判决已发生法律效力。申请执行人贺某某于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、申请执行人、被执行人之间于2020年1月1日签订的房屋租赁合同继续履行； 二、由被执行人张某某一次性支付申请执行人2020年剩余房屋租赁费用25000元； 三、驳回申请执行人其他诉讼请求。 案件受理费213元，执行费275元，由被执行人张某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001511578 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5083号 原告：定州市奥美房产经纪有限公司，住所地定州市兴定路，统一社会信用代码：91130682MA0807U71C。 法定代表人：赵明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马明。 被告：定州市君泰房产经纪有限公司，住所地定州市西城区西关北街150号，统一社会信用代码：91130682MA08LBB416。 法定代表人：曹立民，该公司经理。 被告：曹立民，男，1980年12月30日生，汉族，住定州市。 二被告委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：位玉龙，男，1989年9月13日生，汉族，住定州市。 被告：王乐，男，1990年11月5日生，汉族，住定州市，中共党员。 原告定州市奥美房产经纪有限公司（以下简称定州奥美公司）诉被告定州市君泰房产经纪有限公司（以下简称定州君泰公司）、曹立民、位玉龙、王乐其他合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州奥美公司委托诉讼代理人马明，被告曹立民，被告定州君泰公司、曹立民委托诉讼代理人马占峰，被告位玉龙，王乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定州奥美公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告定州君泰公司、曹立民连带退还费用40000元及违约金（自2019年7月16日至退还之日，每逾期一日则承担违约金2000元）；2、要求被告位玉龙、王乐连带退还原告费用38500元。事实和理由：2018年10月，原告与被告定州君泰公司就定州市新合作广场商贸综合体分销项目进行合作，约定被告定州君泰公司带客户到项目现场报备并成功购买商铺后，原告支付费用20000元/单，若客户退房，被告需全额退还，如逾期支付违约金，被告曹立民书面进行了承诺。2019年1月，客户杨双双、杨丹丹二人由被告方带客购买和天下2套商铺，根据双方的约定，被告在2019年1月22日支取40000元费用。2019年7月13日，客户杨双双、杨丹丹二人要求退房。事后，原告多次向被告讨要退款，被告拒不退还。 被告定州君泰公司辩称：涉案40000元佣金系原告借用我公司名义支付给位玉龙、王乐的，我公司只收取了1500元手续费，其余38500元系位玉龙以王乐名义支取，客户退房即使要返还佣金，我公司只能返还1500元，其余38500元应由位玉龙、王乐返还。我公司不承担滞纳金、违约金等违约责任。 被告曹立民辩称：我所实施的行为系定州君泰公司的职务行为，应由定州君泰公司承担。 被告位玉龙辩称：我们卖的是五证齐全的房子，带客成交完毕后，佣金是我个人应得的，没有必要退还，而且客户退房与我无关。 被告王乐辩称：我的答辩意见同位玉龙。 围绕诉讼请求，当事人提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告定州君泰公司就定州市新合作广场商贸综合体分销项目进行合作，约定被告定州君泰公司带客户到项目现场报备并成功购买商铺后，原告支付费用20000元/单。2019年1月，被告位玉龙、王乐介绍他人购买原告两套房，原告给被告定州君泰公司联系，以定州君泰公司的名义将佣金支付给位玉龙、王乐。2019年1月22，定州君泰公司法定代表人曹立民在原告定州奥美公司支取了40000元佣金，并在佣金领取单上签字承诺，如买房人退房，本人自愿3日内退还介绍费，超出3日每逾期一日自愿承担百分之一违约金。当日，定州君泰公司扣留1500元手续费后，将剩余38500元交给了位玉龙，位玉龙在收据上以王乐的名义签名。2019年7月13日，经位玉龙、王乐介绍原告卖出去的两套房被退房。 本院认为，被告位玉龙、王乐帮原告销售房屋，并以定州君泰公司的名义支取佣金，在销售房屋被退房后，应按原告与定州君泰公司的约定将佣金返还原告，定州君泰公司也应按约定将手续费返还原告。位玉龙、王乐支取了38500元佣金，定州君泰公司支取了1500元手续费，均应如数返还原告。关于原告要求被告支付逾期违约金一事，原告与被告定州君泰公司虽进行了约定，但该约定利益与被告公司获取的利益相差悬殊，有悖公平合理的基本原则。同时，被告位玉龙、王乐既非被告公司员工，又与被告公司没有相关约定，故对原告要求被告支付逾期违约金的请求，不予支持。另外，对于被告位玉龙、王乐主张其卖的是五证齐全房子，带客成交完成后即应获得佣金，即使客户退房也不应退还佣金，其该主张与原、被告公司均认可的行规不符，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告定州市君泰房产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告定州市奥美房产经纪有限公司手续费1500元； 二、被告位玉龙、王乐于本判决生效后五日内返还原告定州市奥美房产经纪有限公司佣金38500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告定州市君泰房产经纪有限公司负担30元，由被告位玉龙、王乐负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱玉星
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2186号原告：蒋玉峰，男，1996年9月9日出生，汉族，住安徽凤阳县。被告：夏立林，男，1996年11月28日出生，汉族,住安徽凤阳县。原告蒋玉峰与被告夏立林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉峰到庭参加诉讼，被告夏立林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉峰向本院提出诉讼请求：判令夏立林偿还借款本金5700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系。2019年9月13日，夏立林因资金周转需要向蒋玉峰借款5700元，约定于2020年2月前还款。借款到期后，蒋玉峰多次催要，夏立林未履行还款义务。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。夏立林未提出答辩，亦未提交证明。蒋玉峰绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条原件等证据。本院对蒋玉峰主张的夏立林欠其借款本金5700元的事实予以确认。夏立林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，债务应当清偿。蒋玉峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏立林于本判决生效后三日内偿还原告蒋玉峰借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十四日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2077号上诉人（原审原告）：李衡，男，2001年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王琛，男，2001年9月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：孙强，男，1995年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：尹浩宇，男，该公司员工。上诉人李衡因与被上诉人王琛、孙强、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李衡上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人人民保险枣庄公司有义务赔偿上诉人的损失，一审法院已查明上诉人在本次案件中不承担过错责任，上诉人受伤客观存在，缴纳灵之舞舞蹈培训费60000元事实存在，又有证据予以证实，但一审法院认为不能证实，其因此次事故必然导致其不能参加培训学习，亦不能证实其向培训班缴纳的培训费用，因此次交通事故的发生直接的必然损失，对此上诉人认为应当依据《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利及其合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，因此上诉人认为一审法院适用法律错误。二、一审法院查明事实不清，被上诉人王琛、孙强对本案发生的事实和损失应承担法定义务，一审期间被上诉人王琛、孙强对上诉人提供的证据及损失与本案没有关系，上诉人认为如果没有二被上诉人过错行为，必然不会造成上诉人的伤害，也不会影响上诉人的培训，更不会体现出缴纳学费的损失，因此一审法院对本案的事实没有查清。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判。王琛辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。孙强辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。人民保险枣庄公司辩称，一审适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李衡一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月16日21时14分许，被告王琛驾驶鲁Ｄ×××××号（大众汽车SVW71416BL）小型轿车沿峄城区解放南路榴园小区北路段由西向东倒车时与由北向南原告李衡驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告李衡受伤，车辆损坏。后经峄城区交警大队事故认定，被告王琛负此次事故全部责任。经查询被告王琛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险枣庄公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，其中商业三者险保额500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，李衡在枣庄市立医院门诊治疗、急诊治疗，经查体：面部见有长约1cm伤口，深达肌层，创缘皮肤不整齐。双侧瞳孔等大等圆，光敏。双侧膝关节软组织擦伤，右下肢膝关节肿胀。巴氏征未引出。共支出医疗费3000.28元。原告李衡提供张道明的学位证书复印件、由张道明代开的私教一对一培训费60000元增值税发票、李衡的山东省2020年普通高校招生夏季高考报名信息确认单及艺术类专业测试报考证、张道明与李衡签订的课程销售协议、灵之舞舞蹈培训学校艺考课培训费60000元收据，共同用以证明原告李衡是在校学生，学的是艺术专业，为了考取艺术学校，与灵之舞舞蹈培训学校签订了课程销售协议，并向该校缴纳60000元的培训费，同时也能证明原告培训的时间，由于被告给原告造成伤害，导致不能正常参加学习，损失应由被告承担。上述证据经三被告质证，意见为：对医疗费予以认可，愿意依法赔偿，但对于其他证据均认为与本案没有关系，不应赔偿。一审法院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告王琛驾驶机动车与原告李衡骑行电动车发生交通事故，致使原告李衡受伤，被告王琛应依法承担赔偿责任。被告孙强将车辆出借给被告王琛，被告王琛具有驾驶资质，对于被告王琛驾车致原告李衡的损失应由被告王琛承担。原告李衡主张被告孙强应承担责任，无法律依据，该院不予支持。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定王琛负事故的全部责任。对于事故认定书，该院予以采信。关于原告李衡主张的医疗费，有医院病历及医疗费发票为证，该院予以支持。关于原告李衡主张的其他损失，三被告均有异议，原告李衡提供的证据仅是证明其报名参加培训班并交纳费用，但不能证实其因此次事故必然导致其不能参加培训班学习，亦不能证实其向培训班交纳的培训费用是其因此次交通事故造成的直接的必然的损失，故对其主张，该院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告李衡医疗费3000.28元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取400元，保全费520元，共计920元，由被告王琛负担50元，由原告李衡负担870元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，被上诉人王琛驾驶机动车与上诉人李衡骑行电动车发生交通事故，致使上诉人李衡受伤，被上诉人王琛应依法承担赔偿责任。被上诉人孙强将车辆出借给被上诉人王琛，被上诉人王琛具有驾驶资质，被上诉人王琛驾车致上诉人李衡的损失应由王琛承担。上诉人李衡提供的相关证据仅是证明其报名参加培训班并交纳费用，不能证实其因此次事故必然导致其不能参加培训班学习，亦不能证实其向培训班交纳的培训费用是其因此次交通事故造成的直接的必然的损失，故对其该项主张，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人李衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李衡负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年七月二十四日书记员 张 婕
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执67号 申请执行人：国家外汇管理局阳江市中心支局。住所地：广东省阳江市江城区漠江路188号。 主要负责人：谭昆卓，局长。 委托代理人：刘顺玉，该局干部。 被执行人：周根祥，男，1987年3月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：Z973438（5）. 关于申请执行人国家外汇管理局阳江市中心支局与被执行人周根祥行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤17行审2号行政裁定书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：准予强制执行国家外汇管理局阳江市中心支局阳汇处[2018]3号行政处罚决定的罚款处罚，即执行被执行人周根祥逾期未缴纳罚款1401209元及加处罚款1401209元。因周根祥在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执67号。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人周根祥名下的财产。经查，被执行人周根祥仅在中国建设银行有部分存款。本院于2020年5月27日作出裁定冻结被执行人周根祥在中国建设银行XXX账户内存款人民币2832842.00元,冻结期限为十二个月。经协执单位反馈，上述银行账户的实际控制金额为人民币16243.97元，本院于7月2日作出裁定，扣划被执行人周根祥在中国建设银行XXX账户内存款有人民币16243元至本院账户，并已支付给申请执行人。此外，本院到被执行人周根祥的居住地走访调查其财产状况，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人周根祥没有履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知申请执有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周根祥除已被处理完毕的银行存款外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7120号原告：王强，男，1979年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李冬青，男，1987年2月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现羁押于泰安市看守所。被告：郭艳，女，1986年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内足额补交案件受理费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。原告已缴纳的案件诉讼费1500元，减半收取750元，由原告承担。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘灿起二〇二〇年七月二十四日法官助理程艺书记员毕研超
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1940号 原告：叶建明，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：程义伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省德兴市，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：董小燕，女，成年，汉族，住江西省德兴市，现住浙江省衢州市柯城区。 原告叶建明与被告程义伟、董小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告叶建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因被告程义伟、董小燕已经履行还款义务，原告叶建明明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶建明撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年七月十日 书记员 姜茂琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3456号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：肖某关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初15759号民事判决书，依法向被执行人肖某发出执行通知书。责令被执行人肖某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金118541.76元及截止2019年10月21日所欠利息（包括罚息、复利）6580.27元，并支付申请执行人自2019年10月22日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3076元、律师费500元、保全费1270元、公告费560元、执行费1853元；以上款项共计132081.03元（未将2019年10月22日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某银行存款132081.03元（未将2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初781号 原告：孙福兰，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛玉芳(系孙福兰之女)，住甘肃省敦煌市。 被告：邱磊，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：邱兴明（系邱磊之父），住甘肃省敦煌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司，住所地敦煌市大唐文化街C座C20三楼，统一社会信用代码xxx。 负责人：黄蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李孙国。 原告孙福兰与被告邱磊、中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称平安财险敦煌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福兰及其委托诉讼代理人曹建军、毛玉芳、被告邱磊的委托诉讼代理人邱兴明到庭参加了诉讼，平安财险敦煌支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙福兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、三轮车损失费，合计82476.3元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险限额内承担保险理赔责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2018年6月4日7时10分许，被告邱磊持C1型驾驶证醉酒驾驶×××号“五十铃”牌轻型普通货车，沿敦煌市阳关镇寿昌村七组道路由西向东行驶至13号住宅前丁字路口处超车时，与由西向北左转弯行驶的原告孙福兰驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经敦煌市公安局交通警察大队现场勘察认定，被告邱磊负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。 原告受伤后在敦煌市医院进行了治疗，被告邱磊垫付了住院费用。2019年12月4日在敦煌市医院住院治疗4天进行左侧踝关节骨折内固定取出术，花去医疗费5009.34元。同时造成原告误工费10917元（150天×72.78元）、护理费11644.8元（80天×145.56元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、营养费1800元（90天×20元）、交通费300元、残疾赔偿金50926.9元（29957元×17年×10%），伤残鉴定费2600元，三轮电动车损失3800元,以上费用共计88898.04元。被告邱磊驾驶×××号“五十铃”牌轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险限额内承担保险理赔责任。 被告邱磊的委托诉讼代理人辩称原告说的属实，事实清楚，车在平安财险敦煌支公司购买了交强险。 平安财险敦煌支公司书面答辩：1、原告主张的赔偿属于机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的免赔责任，不应当由答辩人承担责任；2、原告起诉的诉讼费和鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年6月4日7时10分许，邱磊持C1型驾驶证醉酒驾驶×××号“五十铃”牌轻型普通货车，沿敦煌市阳关镇寿昌村七组道路由西向东行驶至13号住宅前丁字路口处超车时，与由西向北左转弯行驶的孙福兰驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成孙福兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经敦煌市公安局交通警察大队现场勘察认定，邱磊负此事故的主要责任，孙福兰负此事故的次要责任。车牌号为×××的机动车在中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年6月5日00时00分起至2018年6月4日23时59分止。孙福兰于2018年6月4日至6月19日在敦煌市医院住院15天，住院费用已由被告邱磊承担，门诊费234元。2019年12月4日至12月8日在敦煌市医院住院4天进行左侧踝关节内固定取出术，花费住院费4567.34元，门诊费188元。2019年12月14日孙福兰作伤残鉴定，伤残程度评定为十级伤残。 另查明，孙福兰诉讼请求中要求赔偿的数额为82476.3元，但在事实和理由中各项费用合计计算数额为88898.04元，经法庭释明，孙福兰认为诉讼请求中计算有误，以事实和理由部分的88898.04元为主张标的。 本院认为，本案交通事故事实清楚，有敦煌市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。邱磊所驾驶的车辆在平安财险敦煌支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险有效期间内，对于孙福兰的损失，平安保险敦煌支公司在交强险限额内应当承担相应的赔付责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院对孙福兰所主张的各项数额认定如下：1、住院费、门诊费共计4989.34元，有发票可以证实，本院予以确认。病历复印费不属于医疗费，本院不予支持。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准应为1900元（19天×100元/天）。3、护理费11644.8元（80天×145.56元）。4、营养费380元（19天×20元/天）。5、交通费196.9元。6、残疾赔偿金50926.9元（29957元×17年×10%）。7、财产损失部分，原告主张3800元，并提交了电动车销售专用票及照片，因车辆损失确实存在，但电动车销售专用票不能证实发生事故时车辆价值，故本院酌情按照2000元认定电动车损失，以上费用共计72037.94元。孙福兰主张的误工费，因孙福兰已年满60周岁，故不予支持。综合以上，平安财险敦煌支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等共计72037.94元。平安财险敦煌支公司书面答辩原告主张的赔偿属于机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的免赔责任，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险限额内赔偿原告孙福兰各项费用共计72037.94元，限于判决生效后十五内履行； 二、驳回原告孙福兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元（孙福兰已预交），由原告孙福兰负担91元，被告邱磊负担920元。伤残鉴定费2600元，由原告孙福兰负担780元，被告邱磊负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张学良 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2536号申请执行人李俊梅，女，1972年12月25号出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张建霞，女，1968年2月12号出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行李俊梅与张建霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初13535号民事判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张建霞的银行存款及其他收益2.5万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年七月十日书记员  陈聪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4282号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:李洪伟，男，汉族，1970年02月06日出生，住中国河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李洪伟信用卡纠纷一案,本院2020年7月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李洪伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49604.44元,截止2020年4月1日利息6641.09元,应收费用11971.42元,共计68216.95元;自2020年4月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年5月18日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号52×××97的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李洪伟未作答辩。本院经审理查明:2017年5月18日,李洪伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李洪伟的申请,向李洪伟核发了信用卡（卡号：52×××97）,但李洪伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年4月1日,该信用卡已透支本金49604.44元,利息6641.09元,应收费用11971.42元,以上共计68216.95元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告李洪伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李洪伟提供信用卡，被告李洪伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李洪伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李洪伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李洪伟偿还信用卡透支本金49604.44元,利息6641.09元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用11971.42元及2020年4月2日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用11971.42元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李洪伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年4月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李洪伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李洪伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告李洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金49604.44元，利息6641.09元，应收费用11971.42元，共计68216.95元；（自2020年4月2日起至李洪伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告李洪伟负担。本判决为终审判决。审判员 郭 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 王丹丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2069号之一申请执行人:赵继祯。被执行人：唐沂存。本院在执行赵继祯与唐沂存债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人唐沂存在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐沂存在银行的存款20809元,实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 陈贵华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。负责人:周晓翔,该支行行长。委托诉讼代理人：张荣华,该支行员工。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告：黎恩来，男，汉族，1968年8月4日生，汉族，居民，住所地在安徽省池州市东止县。被告：刘德荣，女，汉族，1971年9月8日生，汉族，居民，住所地在安徽省池州市东止县。被告：江苏三航物流集团有限公司，住所地在江苏建湖县颜单镇古虹村三组。法定代表人：钟章军，该公司负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被告黎恩来、刘德荣、江苏三航物流集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行委托诉讼代理人张荣华、朱正凯、被告江苏三航物流集团有限公司法定代表人钟章军参加诉讼，被告黎恩来、刘德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行建湖支行诉称：被告黎恩来、刘德荣于2015年11月9日向原告申请船舶抵押个人商务贷款40万元，贷款期限自2015年11月9日至2020年11月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档的基准利率上浮30%。江苏三航物流集团有限公司自愿以江苏三航驳108的船舶提供抵押担保。贷款发放后，被告黎恩来、刘德荣未按双方所签订个人商务借款及担保合同相关条款履行还款义务，截止2019年11月13日逾期850天，经多次催收，被告仍未偿还，已构成了根本违约。根据《个人商务借款及担保合同》第十二条第一、二项的约定，我行宣布贷款提前到期，并要求被告黎恩来、刘德荣偿还我行贷款剩余本息及相关的处置费用。被告江苏三航物流集团有限公司依合同规定负连带清偿任。请求判令被告黎恩来、刘德荣立即支付截止2019年11月13日贷款本金272882.13元，利息及罚息47175.7元，合计人民币320057.83元，并承担272882.13元本金从2019年11月14日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止;本案的诉讼费、律师费用11202元由被告承担，被告江苏三航物流集团有限公司负连带清偿责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行对被告江苏三航物流集团有限公司所有的船舶，折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先收偿权。被告江苏三航物流集团有限公司辩称：借款是事实，希望调解分期。被告黎恩来、刘德荣未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月9日，被告黎恩来、刘德荣向原告申请船舶抵押个人商务贷款40万元，并签订《个人商务借款及担保合同》，合同约定贷款期限自2015年11月9日至2020年11月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档的基准利率上浮30%，逾期利息加收50%。合同还约定，江苏三航物流集团有限公司为其提供保证，并自愿以江苏三航驳108的船舶提供抵押担保。2015年11月12日，原被告共同办理了证号为DY2709150103的船舶抵押权登记证书，义务人为江苏三航物流集团有限公司，船舶为江苏三航驳108，担保债权数额40万元。2015年11月16日，被告黎恩来立据借款人民币40万元，到期日为2020年11月16日，年利率6.175%。被告未能按约定偿还借款，截止2019年11月13日，被告尚欠贷款本金272882.13元，利息及罚息47175.7元。原告委托江苏凯申律师事务所处理该案，支付律师费11202元。以上事实，有原告提交的借款及担保合同，抵押证书、共同还款承诺书、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告邮政银行建湖支行与被告黎恩来、刘德荣、江苏三航物流集团有限公司之间签订的借款合同、保证合同、抵押均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黎恩来、刘德荣未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告江苏三航物流集团有限公司依承担保证责任、抵押责任。被告黎恩来、刘德荣未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎恩来、刘德荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金272882.13元，利息及罚息47175.7元、律师费11202元，并承担272882.13元借款本金自2019年11月14日至清偿日按年利率6.175%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏三航物流集团有限公司对上述第一项所述借款本息承担连带清偿责任；三、如被告黎恩来、刘德荣未能按期足额偿还上述第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行可就被告江苏三航物流集团有限公司抵押的江苏三航驳108船舶拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6269元，减半收取3134.5元，由被告黎恩来、刘德荣、江苏三航物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二〇年七月三十日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3719号原告：邢俊松，女，1973年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：沈华，男，1965年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告邢俊松与被告沈华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢俊松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告沈华向原告邢俊松出具《保证书》一份，内容为“今欠邢俊松六万元，今天已还两万元整，下欠肆万元（40000元）明天上午结清”。后因被告未按时向原告返还欠款，且原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。沈华辩称，不认可原告起诉的事实，被告不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告沈华出具《保证书》一份，载明：“沈华今欠邢俊松六万元，今天已还两万元整，下欠肆万元（40000元）明天上午结清，来公安机关办理手续”。审理中，邢俊松称：“邢俊松从事模板销售，经朋友介绍认识沈华，沈华因承工程需要向其购买方木和模板。截至2013年7月11日，沈华欠付其货款141015.10元并向其出具《收到条》一张（加盖有“湖北润普建筑劳务有限公司合同专用章”）。后沈华支付70000元，下欠70000元未付。邢俊松曾起诉河南豫达建筑安装工程有限公司、湖北润普建筑劳务有限公司索要方木、模板材料款626394元（包含沈华欠付的70000元），最终法院认定该案中“湖北润普建筑劳务有限公司合同专用章”系伪造，该案涉嫌经济犯罪，驳回了邢俊松的起诉。此后邢俊松找到沈华，沈华称其会偿还70000元，但实际只还了10000元。后因邢俊松报警，沈华在公安机关向其还款20000元，并出具了上述《保证书》”。沈华称：“沈华欠付邢俊松70000元货款属实，其已偿还共计30000元。“湖北润普建筑劳务有限公司合同专用章”系该公司工作人员交给沈华，后一直在沈华处，沈华在承包本案所涉及的雁鸣湖玫瑰园项目工程时，因资质需要使用了该公章，现该公章已交给襄樊市公安机关。邢俊松起诉的欠款是湖北润普建筑劳务有限公司的行为，不是沈华的个人行为”。另查明，邢俊松与河南豫达建筑安装工程有限公司、湖北润普建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2014年12月13日作出（2014）牟民初字第688号民事判决，判决湖北润普建筑劳务有限公司支付邢俊松货款626394元；2015年4月1日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第218号民事裁定，裁定撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第688号民事判决，发回重审；2015年7月7日，河南省中牟县人民法院作出（2015）牟民初字第1256号民事裁定，裁定中止诉讼；2017年7月20日，河南省中牟县人民法院作出（2015）牟民初字第1256号之一民事裁定，以“湖北润普建筑劳务有限公司合同专用章”系伪造，该案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回邢俊松起诉；2017年9月29日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11882号民事裁定，裁定驳回上诉,维持河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1256号之一裁定。本院认为，根据原、被告提交的证据及双方的陈述，被告向原告购买方木和模板，原告交付了货物，被告应当支付相应的货款。现被告认可欠付原告货款70000元，已偿还30000元，且向原告出具欠付货款40000元的《保证书》，故原告要求被告偿还其欠付的货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称不欠原告货款，欠款为公司行为。被告系完全民事行为能力人，其出具的《保证书》所载明的内容应为其真实意思表示；生效的法律文书认定被告使用的“湖北润普建筑劳务有限公司合同专用章”系伪造，且被告亦未提交证据证明其系履行职务行为。故被告的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告沈华于本判决生效后十日内偿还原告邢俊松货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈华负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年七月二十日法官助理谢其进书记员黄龙
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1315号 原告：祁革命，男，汉族，生于1967年5月5日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张小祥，男，汉族，生于1976年2月10日，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 原告祁革命与被告张小祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁革命及其委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告张小祥经本院用电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁革命向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告百合款28500元；2.依法判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%赔偿逾期付款损失至全部百合款给付完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为自2018年4月4日起按年利率6%支付利息。事实和理由为，2018年4月4日，被告在原告村庄收购百合，经双方结算，共计欠原告百合款36000元，出具了欠条，约定2018年4月15日还款16000元，剩余20000元到2018年秋天收购百合时付清。2020年5月19日，被告支付原告7500元，剩余28500元至今未付。 张小祥未作答辩。 祁革命围绕诉讼请求提交“欠条”一份、便条两份，证明被告欠款28500元事实。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月4日，原告收购百合时赊欠被告百合款，给其出具“欠条”一份，便条两份，内容为“欠条，今欠祁革命百合款叁万陆仟元整小写：36000元今欠人：张小祥，2018年4月4日”，“根4月15日付16000元，剩余20000元根秋天收百合给清。张小祥，2018年4月4日”，“原来欠条给钱撕回两张欠条总计：叁万陆仟元整，张小祥，2018年4月4日”。欠条所载36000元中，其中6000元为被告赊欠他人百合款，原告欠款实为30000元。2019年10月9日，被告给原告付款1500元。 张小祥未提交证据。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具“欠条”，以证明原告与被告之间存在欠款事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款未付清的默许，30000元中减去已付1500元，余款28500元应当给付。原告关于逾期付款损失主张，根据“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可按其主张的年利率6%支持。张小祥承诺2018年4月15日还款16000元，不算他人6000元，实给原告承诺10000元，即2018年4月15日至2018年10月31日（秋后收百合时间），逾期付款10000元的损失为：10000元×6%×（199÷365）=327元；2018年11月1日至2019年10月9日，逾期付款30000元的损失为：30000元×6%×（342÷365）=1687元；继续主张的按年利率6%承担自2019年10月10日至实际付清货款的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小祥于本判决生效后十五日内支付原告祁革命百合款28500元，逾期付款损失2014元，并按年利率6%承担自2019年10月10日至实际付清百合款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由张小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执59号之一申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇景观大道聚城峰华商务楼。统一社会信用代码：91511722210355272R。负责人：熊峰，职务：行长。被执行人：四川琦云药业有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇谢生坝。统一社会信用代码：915117227090762134。法定代表人：潘传忠，职务：执行董事。被执行人：潘传忠，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：甘露，女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：钟娅，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李威，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：潘晓华，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：李祥秀，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：李祥梅，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：安英才，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院作出的(2019)川17民初65号民事判决书受理执行达州银行股份有限公司宣汉县支行与四川琦云药业有限责任公司、潘传忠、甘露、钟娅、李威、潘晓华、李祥秀、李祥梅、安英才金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在潘传忠名下的位于成都市人民南路四段*号*栋*楼*号（建筑面积552平方米）不动产一套。二、查封登记在潘传忠名下的位于成都市人民南路四段*号*栋*楼*号（建筑面积29平方米）不动产一套。三、以上不动产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张宗平二〇二〇年七月十五日书记员  杨晓林
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1748号 原告：檀燕清，男，1992年6月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告檀燕清与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀燕清委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀燕清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的私教服务关系；2、判令被告立即退还原告剩余私教卡服务费用4290元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用6600元，总次数20次课；2018年12月29日，原告再次申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用3300元，总次数10次课，截止至2019年10月15日，原告尚有13次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清。”原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告申请加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处“菲尔尼斯健身”中心私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买20节私教课程，总额6600元，课程需在2018年12月31日内完成。合同签订后，原告按约定交纳了私教课程费用6600元。2018年12月29日，原、被告双方再次签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买10节私教课程，总金额3300元，课程需在2019年6月1日完成。合同签订后，原告交纳了私教课程费用3300元。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告檀燕清与被告签订《私教合同》，并支付私教费用，双方之间建立了服务合同关系。原告主张尚余13次私教课课程未上，因被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供私教服务，现原告要求解除原、被告双方之间的私教服务关系，退还未上私教课费用，但根据《私教合同》显示，原告购买的课程均已于2019年8月31日前到期，原告提供的证据尚不足以证明被告承诺对其私教课程进行延期，故对原告诉请，不予支持。原告可待补充证据后，再行主张权利。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告檀燕清的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告檀燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初372号 原告：刘光白，男，1956年12月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：孙晓容，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告刘光白与被告孙晓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光白及其委托诉讼代理人冯小东、被告孙晓容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光白向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧缺，在原告处借款3万元，并出具了借条一张，落款时间为2020年1月2日，约定每月归还2000元至还清为止。事后被告并未按约定归还，原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告孙晓容辩称，原告所诉不实，被告并未向原告借款3万元。2018年7月被告向蒋小清借了1.5万元治病，为归还蒋小清的钱，蒋小清向被告介绍了原告刘光白，让被告向原告借钱，后被告向原告刘光白打了2万元的条子，让被告每月付款，被告向原告付了1.4万余元，原告胁迫被告打了3万元的条子。 原告刘光白围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告的身份信息复印件各一份；2.借条2张（一张复印件金额为2万元，一张原件金额为3万元）；3.孙晓容的银行卡复印件一张；４.微信聊天记录截图4张。 被告为证实自已的辩解提交了：１.手机录音一段；２.手抄的还款记录（记录还款期间为2018年8月20日至2020年4月26日）。 根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，认定事实如下：被告孙晓容于2018年7月19日向原告刘光白借款人民币20000元，于2020年1月2日向原告刘光白借款人民币30000元，并口头约定：每月归还2000元至还清为止。2020年4月21日被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到刘光白人民币30000.00元（叁万元整）。身份证：5107231967××××××××.借款人：孙晓容，2020年1月2号。被告为原告收回借款方便，将自已在绵阳市商业银行开户的卡号为62×××30的银行卡交与原告，可原告至今未收到被告向该卡任何转款。 本院认为，被告孙晓容向原告刘光白借款的事实，有当事人的陈述、借条、聊天记录等证据在卷证实，上述证据材料的真实性、合法性、关联性本院予采信，原、被告之间已形成了债权债务关系。原告要求被告立即归还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出3万元借款不实以及出具的3万元借条系原告胁迫所写等问题，根据被告当庭对借据是自己亲笔所写的认可，再结合原、被告的聊天记录、被告提供的2020年4月21日的录音，完全可以确认借款3万元是事实，书写借条也并非原告胁迫。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告孙晓容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘光白借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告孙晓容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓山山
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9220号章丁妹：关于申请执行人李华与被执行人章丁妹民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7406号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9220号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2417号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：张建军，男，1969年10月11日生，住所地在江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼,被告张建军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还截至2019年10月27日借款本金79461.43元、利息3179.95元、违约金3374.70元、手续费2029.89元，合计88045.97元，并承担从2019年10月28日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告在中国银行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为：62×××07，用于个人和家庭消费，最高信用额度为120000元。2015年8月21日，启用信用卡，截至2019年10月27日，被告连续几个月未能还款，累计透支并拖欠原告本金79461.43元、利息3179.95元、违约金3374.70元、手续费2029.89元，合计88045.97元。遂诉至法院。被告张建军未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、信用卡账户资料、欠款本金利息违约金清单、信用卡分行客服系统卡信息列表，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张建军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告张建军向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告张建军发放了卡号为62×××07的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放后，张建军陆续透支消费，该信用卡的初始信用额度为80000元，后经过调整，最高信用额度为120000元。起初张建军还能还款，但在2019年7月27日违约之后，未再依照约定及时偿还全部透支款。截止2019年10月27日，被告差欠原告信用卡透支本金本金79461.43元、利息3179.95元、违约金3374.70元、手续费2029.89元，合计88045.97元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张建军在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金79461.43元、利息3179.95元、手续费2029.89元，合计84671.27元，并承担自2019年10月28日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，依法减半收取1000.5元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担25元，被告张建军负担975.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年七月二十日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。