wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1951号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈俊，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91598.29元，执行费1274元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2077号之一原告：王某1，男，1956年11月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王某2，男，1996年8月25日出生，住包头市。被告：任某，女，1970年4月30日出生，住包头市。被告：于某，女，1947年12月10日出生，住包头市。被告：王某3，男，1939年2月25日出生，住包头市。上列被告委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王某4（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，职业不详，住北京市朝阳区。原告王某1与被告任某、被告王某3、被告于某、被告王某4、被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王某2偿还借款本金20万元；2、判令被告王某2向原告偿还从2016年8月停止付息之日起至还清之日的利息，按月息1.5%计算，以本金20万元为基数，从2016年8月起计算至2020年3月为132000元，以上本息共计332000元；3、判令所有被告在继承王永盛遗产范围内就上述债务承担还款责任；4、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：原告与王永盛经他人介绍认识。王永盛从2014年5月28日起陆续向原告借款40万元，约定月利率2%，王永盛和包头市国昌投资有限公司向原告出具了借据。之后利率一直变更，至2016年8月后不再支付利息。后王永盛偿还了20万元本金，现尚欠20万元本金未支付。包头市国昌投资有限公司作为借款人之一对原告的借款负有还款义务，现公司已注销，王永盛及王某2作为公司股东，在公司责任及债务未清偿的情况下注销公司，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，原告王某1申请财产保全，本院依法对王永盛购买的位于包头市××区房屋的登记手续进行了查封。本院经审查认为，原告王某1所主张的债权，系原告与王永盛和包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费3140元（原告已预交），退还原告王某1；保全费2180元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二O二O年七月十七日书记员 刘晓桐附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15588号原告：上海闽洋金属装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许美丽，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晋民。原告上海闽洋金属装饰工程有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，原告上海闽洋金属装饰工程有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海闽洋金属装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海闽洋金属装饰工程有限公司撤诉。审判员  孙建伟二〇二〇年七月二十二日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6514号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与汲桥路交叉口和昌都汇华郡物业办公室，统一社会信用代码91340100695740725D(1-1)。 法定代表人：马进，总经理。 委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪菲菲，该公司员工。 被告：王兵，男,1984年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈梅梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔23刑申8号 杨昌文： 你因重婚罪一案，不服贵州省望谟县人民法院于1982年11月4日作出的1982年度刑字第24号刑事判决和本院于1982年12月13日作出的（82）刑上字第93号刑事裁定。以“与韦功玲结婚是有结婚证，是合法的，离婚调解书将杨昌文作为原告错误，调解书与判决书具有同等法律效力。重婚系作为原告张洪英的后家编造导致，纯属捏造”。请求撤销望谟县人民法院判决和黔西南州中级人民法院裁定，判决杨昌文无罪，提出申诉。 审查查明，杨昌文与本校职工韦功玲关系暧昧，于1981年11月对其妻张洪英采取欺骗行为，以“翻年你又要生一个娃娃，我是国家职工，要扣工资，我们搞个手续，离婚不离家”等手段骗取其妻同意。又采用请吃喝等不法手段，拉拢望谟县城关法庭办案人员，获得了离婚调解书。调解书下达十余天，被告人杨昌文与未达法定婚龄的韦功玲结婚。张洪英知道受骗后，即向望谟县法院控告。经查证，张洪英在离婚期间已怀孕，同时根据韦功玲的申请，望谟县人民法院按照审判监督程序宣布废除杨昌文、韦功玲的婚姻关系，裁定撤销城关法庭的离婚调解。但被告人杨昌文、韦功玲拒不执行法院裁定，继续保持非法关系。 本院审查认为，由于杨昌文与韦功玲的婚姻关系被法院废除，杨昌文与张洪英的离婚调解亦被人民法院废除后，杨昌文仍继续与韦功玲保持不法关系，其行为已构成重婚罪，应依法惩处。原生效裁判根据杨昌文重婚的情况，作出的裁判正确，应予维持。申诉人的申诉理由不能成立，应予驳回。 综上原一、二审裁判根据原告人张洪英的起诉、申诉人杨昌文及原审被告人韦功玲的供述等证据，认定的事实清楚，适用法律正确。贵州省望谟县人民法院1982年度刑字第24号刑事判决和本院（82）刑上字第93号刑事裁定正确，申诉人杨昌文的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1430号 申请人邹平滨盛建筑设备租赁有限公司。 被申请人邢超。 被申请人山东鑫炬建工股份有限公司。 申请人邹平滨盛建筑设备租赁有限公司因与被申请人邢超等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢超、山东鑫炬建工股份有限公司的银行存款290000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在290000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平滨盛建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢超、山东鑫炬建工股份有限公司的银行存款290000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1970元，由邹平滨盛建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十七日 法官助理张广旭 书记员韩丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2685号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：白金刚，男，1961年6月16日出生，回族，住内蒙古包头市东河区， 被申请人：岳风英，女，1968年7月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人白金刚、被申请人岳风英融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人白金刚、被申请人岳风英线上账户存款人民币72,338.04元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白金刚、被申请人岳风英银行账户存款人民币72,338.04元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币743元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保246号 申请人：王林，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽德晟建筑工程有限公司，住所地阜阳市颖泉区中市办事处颖州北路8号巨川国际广场B1219室，统一社会信用代码91341200MA2NLQF88M。 法定代表人：张晓辉，公司总经理。 被申请人：郭本泉，男，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省颍上县。 申请人王林于2020年7月28日向本院申请财产保全。 本院经审查认为：申请人王林未在法定期间内向本院交纳财产保全申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人王林的财产保全申请。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 贾慧娟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2068号之一 解除保全申请人：李志强，男，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被申请人：熊利辉，男，1982年10月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在审理原告李志强与被告熊利辉不当得利纠纷一案中，解除保全申请人李志强于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人熊利辉名下价值302万元的财产，天安财产保险股份有限公司为此提供保单保函。本院已查封被申请人熊利辉名下坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾云雾香阁4栋二单元101室、红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城7号楼二单元2402室、西湖区云锦路508号信华商务中心1#写字楼509室房产。现因解除保全申请人李志强与被申请人熊利辉已达成庭外和解，解除保全申请人李志强以已向本院撤诉为由，于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李志强的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人熊利辉名下坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾云雾香阁4栋二单元101室、红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城7号楼二单元2402室、西湖区云锦路508号信华商务中心1#写字楼509室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 昤 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  郑 颖 二〇二〇年七月二日 书 记 员  岳 磊
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4499号原告（反诉被告）：公主岭市隆盛热电有限公司，住所地公主岭市岭东街黄龙委。法定代表人：刘立新，系董事长。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽丽。被告（反诉原告）：公主岭实验中学。法定代表人：辛浩，系董事长。委托诉讼代理人：辛建东。委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。公主岭市隆盛热电有限公司（以下简称隆盛公司）诉公主岭市实验中学（以下简称实验中学）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公主岭市隆盛热电有限公司委托诉讼代理人田耕、范丽丽，被告公主岭实验中学委托诉讼代理人辛建东、韩玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公主岭市隆盛热电有限公司向本院提出诉讼请求（两次变更后）：1、判决被告给付集中供热管网建设费4278281.50元，给付取暖费1715127.75元，共计5993409.25元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间存在供热合同关系，被告申报的8份不动产登记证显示的供暖面积为73294.07平方米,2019年2月12日经测量学校新增加供暖面积为1105.52平方米，被告对该1105.52平方米，只补交了取暖费但不同意交纳入网费；另外学校食堂超出规定高度核算面积为3080.16平方米;学校换热站西侧房屋也未交纳入网和取暖费，未按约定给付原告抵顶入网费；该学校多年来一直按照每平米27.8元居民标准交付取暖费并未按照政府定价每平米34元交付。上述几方面争议原、被告几年来多次沟通协商均未达成一致。原告出于对学校教育场所的考虑并未依照相关规定给予断管停热，但企业运营成本的加大也使企业利益受到损害，根据《吉林省城市供热条例》、公主岭市《城市供热管理办法》、公主岭市《集中供热特许经营管理办法》、吉林省物价局《关于取消集中供热管网建设费的通知》等文件，故提起诉讼请求公正裁决。被告公主岭市实验中学辩称，隆盛热电公司的主体资格及收费合法性问题，隆盛热电公司没有提供其收取取暖费合法性的证明；隆盛热电公司诉讼请求不明确，三次变更诉讼请求；本案不适用每平米50元的规定，不是新建楼房入网费，是并网。关于并网双方已经协商并履行完毕。实验中学已提供证据证明，并网是经协调隆盛热电公司不收并网费。新增面积1105平方米不应交并网费，并网前就存在，不是后建新增面积；隆盛热电公司要求按34元每平方米补交取暖费不应支持，2009年的文件规定不能作为依据，该规定节点为2009年至2010年。隆盛公司收取取暖费的票据具有合同性质，时间、数量、单价、金额具体明确，实验中学已经履行完毕。并网时双方已经协商按照居民价格收取，三方共同请示报告已确认按居民价格执行。吉林省委省政府鼓励社会力量兴办教育，促进民办教育健康发展的实施意见明确规定，民办学校用电、用水、用气、用热执行与公办学校相同的价格政策。公主岭市实验中学向本院提出反诉（变更后）：1、要求反诉被告公主岭市隆盛热电有限公司返还供热管网建设费498415.50元；2、解除反诉原、被告之间的供热关系；3、要求反诉被告将换热站房屋腾迁返还给反诉原告；4、诉讼费等由反诉人承担。事实与理由：反诉人于2018年新建教学楼一栋，2018年反诉人交取暖费时，被反诉人强行让反诉人交该楼取暖费，否则不收取取暖费、不予供热。反诉人被迫交纳了供热入网费498415.50元。被反诉人行为违反了相关规定，是违法的、不合理收费，应予以返还。反诉被告公主岭市隆盛热电有限公司辩称，被告反诉不能成立。吉林省物价局《关于取消集中供热管网建设费的通知》的主要内容是将原告的集中供热管网建设费由执行政府定价改为供用热双方按市场化运作方式解决，并不是禁止该项费用的收取。2018年被告方新入网9968.31平方米教学楼，正是根据市场化经协商达成的，这是符合双务诺成合同的特征的，被告已经履行，不存在胁迫、误解、显示公平，是合法有效的。被告反诉超过行使撤销权时效。经审理查明，隆盛公司与实验中学自2017年起经协商成立事实供热合同关系。每年实验中学缴纳取暖费，隆盛公司出具收据。本院认为，实验中学2017年至2019年一直按照27.8元每平方米居民标准交纳取暖费，2018年关于民办学校享有同公办学校同等供热价格的请示报告中，市政府批示请城管局协调各供热企业、民办学校应与公办学校执行统一政策，不能有两个价格。双方对于此价格已经履行三年。公主岭市蓝海中学和公主岭市第二中学证实，2017年公主岭市政府要求集中供热，因为没有规定，学校都自己供暖，所以几所私立学校包括实验中学都不同意。经政府、教育局协调，形成一致意见，教育局组织召开会议，要求必须并网，和供热公司协商完，不收取并网费，取暖费按居民价格收取，回去就和供热公司交接，这样学校才将供暖移交供热公司。隆盛公司与实验中学均是口头约定，并未有书面合同约定，隆盛公司的诉讼请求所依据的各种规范性文件双方从一开始就并没参照执行，而是另行协商确定，并已经实际履行。当事人意思自治，不违反法律强制性规定，应视为有效。隆盛公司亦未提供证据证明实验中学拖欠其取暖费和供热管网建设费，故隆盛公司要求按照34元每平方米补交取暖费和供热管网建设费本院不予支持。2018年10月17日施行的吉林省物价局《关于取消集中供热管网建设费的通知》明确规定取消集中供热管网建设费，收费项目取消后，供热管网建设由行业主管部门按照相关规定进行管理，需并入集中供热管网的建筑由供、用热双方按照市场化运作的方式，协商解决。实验中学交纳供热入网费498415.50元是双方协商之后自愿达成的意思表示，已经履行，故实验中学反诉隆盛公司返还供热入网费498415.50元不予支持。综上，双方当事人意思自治，经协商达成的事实供热合同关系履行多年，现隆盛公司提出按照规范性文件标准执行，实验中学提出解除双方供热合同关系，对此隆盛公司庭审中表示，不能强迫对方使用供热，故本院认定双方协商一致解除供热合同关系，实验中学反诉要求解除双方供热合同关系本院予以确认，双方事实供热合同关系解除。关于实验中学和隆盛公司均主张的换热站房屋，因双方并没有书面合同约定，只是口头约定，隆盛公司未提供证据证明2017年实验中学同意将该房屋抵顶供热管网建设费，隆盛公司在双方事实供热合同关系存续期间一直使用该房屋，现双方事实供热合同关系无法继续履行，故应将该房屋腾迁返还给实验中学。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认公主岭市隆盛热电有限公司与公主岭实验中学供热合同关系解除。二、公主岭市隆盛热电有限公司将换热站房屋腾迁返还给实验中学。三、驳回公主岭市隆盛热电有限公司其他诉讼请求。四、驳回公主岭实验中学其他反诉诉讼请求。案件受理费53753.86元，由公主岭市隆盛热电有限公司负担，反诉费4388.12元由公主岭实验中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  温 明人民陪审员  张常君人民陪审员  王桂凤二〇二〇年七月二日书 记 员  李梦迪
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初1799号之一 原告：周小文，男，1977年10月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。 被告：北京三一树人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼9层1单元913，统一社会信用代码91110114590671719R。 法定代表人：冯秀勤，该公司总经理。 被告：姬中心，男，1985年2月6日生，汉族，住河南省。 本院于2020年4月26日受理原告周小文与被告北京三一树人教育咨询有限公司、姬中心居间合同纠纷一案，被告北京三一树人教育咨询有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员尚文操独任审查，现已审查终结。 原告周小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京三一树人教育咨询有限公司退还原告费用317444元；2、被告姬中心对被告北京三一树人教育咨询有限公司的上述义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月20日签订《港澳台侨联考服务协议书》，约定由被告为原告之子吴越办理菲律宾高中读书作为华侨参加中国港澳台侨联考，服务费为390000元。协议签订后，原告按被告要求分别于2019年5月28日向被告北京三一树人教育咨询有限公司汇款129500元、于7月9日向被告姬中心汇款271000元。后因疫情无法继续履行协议，经双方微信商谈后一致终止。按约扣除被告主张的绿卡办理费30000元、管理服务费20000元、学费22556元后应即退费317444元。但被告仅同意退费219800元，且需至2021年3月底付款100000元、2021年6月底付清，严重损害了原告的合法权益。另被告姬中心系被告北京三一树人教育咨询有限公司股东，其利用股东身份收取公司款项应对公司债务承担连带责任。 被告方对本案提出管辖权异议的主要理由为：该案属于合同纠纷，被告住所地位于北京市昌平区，合同履行地在海外。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖地应为被告住所地北京市昌平区人民法院。 本院审查查明，原告周小文要求两被告退还其服务费，将两被告诉至本院。 另查明，被告北京三一树人教育咨询有限公司的住所地为北京市昌平区。 本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，因原告系以居间合同为由起诉被告，且被告的住所地为北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼9层1单元913，因此被告北京三一树人教育咨询有限公司的管辖权异议理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送北京市昌平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  尚文操 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李雯迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9516号原告：莱芜市合盛铸造材料经营部，经营场所莱芜高新区吕花园工业园，统一社会信用代码92371200MA3D7RD683。经营者：亓静波。委托诉讼代理人：王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码91110000102525123P。法定代表人：朱燕彤，总经理。原告莱芜市合盛铸造材料经营部与被告北京汇源食品饮料有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，原告莱芜市合盛铸造材料经营部向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京汇源食品饮料有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告莱芜市合盛铸造材料经营部的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱芜市合盛铸造材料经营部撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1981号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人徐敏，女，1987年6月30日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币111668.57元，执行费1575元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初947号 原告：宋华，男，1987年8月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈伟，男，1988年2月18日生，布依族贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告宋华诉被告陈伟合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜雨洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2019）陕0402刑初646号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杨基铭，男。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师（咸阳市秦都区法律援助中心指派）。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人杨基铭犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月17日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被害人（代表人）虢某某、李某某、王某某、朱某某、被告人杨基铭及其辩护人周亚娟到庭参加了诉讼。本案由于不能抗拒的原因（疫情防控期间），致使案件无法继续审理，本院裁定中止审理，现已裁定恢复审理并审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年2月至2018年1月期间，被告人杨基铭担任某分公司总经理，通过发放宣传单、开推荐会等方式，以高息回报为诱饵，面向社会不特定群众进行公开宣传并吸收投资资金，造成王某某等48名群众投资1430050元损失无法挽回。公诉机关认为，被告人杨基铭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法判处。被告人杨基铭能自愿认罪认罚，建议判处杨基铭有期徒刑三年，并处罚金25万元。被告人杨基铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。杨基铭的辩护人辩称：杨基铭系从犯；其能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2017年2月至2018年1月期间，被告人杨基铭担任某分公司总经理，通过发放宣传单、开推荐会等方式，以高息回报为诱饵，面向社会不特定群众进行公开宣传并吸收投资资金，造成王某某等48名被害人投资1430050元损失无法挽回。另查，被告人赵建军系某公司的董事长，实际控制人。杨基铭接受赵建军的招聘，到某分公司，并被任命为该公司的总经理，从事非法吸收公众存款的犯罪活动，吸收资金转到王荣明账户上，而后由赵建军控制使用，杨基铭领取工资。被告人杨基铭自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨基铭在开庭审理过程中亦无异议且有书证受案登记表、到案经过，被害人信息登记表、某公司的合同书及收款收据、宣传单、工商银行转账流水、房屋租房合同、公司营业执照及分公司登记基本情况、认罪认罚具结书、企业信息、被害人实际经济损失明细确认表、证人樊某某、董某甲、麻某某等人的证言、被害人王某某、虢某某、董某乙等48人的报案及陈述、被告人杨基铭的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以证实。本院认为，被告人杨基铭非法吸收公众存款1430050元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨基铭系从犯，结合本案性质、情节、社会危害性等，对其从轻处罚。其归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。关于杨基铭的辩护人提出杨基铭系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，杨基铭帮助赵建军从事非法吸收公众存款的犯罪活动，吸收资金由赵建军控制使用，杨基铭处于从属地位，起次要作用，系从犯。故其辩护人提出此节意见本院予以采纳。其辩护人提出杨基铭归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪认罚，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨基铭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月6日起至2022年3月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨基铭退赔王某某等48名被害人经济损失 1430050元。（详单附后）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审  判  长    常保民人民陪审员    杨永红人民陪审员    郭巧玲            二0二0年七月十日           书  记  员    张  敏    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4052号申请执行人湖南省大智无疆智能科技有限公司。被执行人段少祥。申请执行人湖南省大智无疆智能科技有限公司申请执行被执行人段少祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段少祥银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人段少祥收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初15244号起诉人：广东悠派智能展示科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********瓜岭，统一社会信用代码：914***********476P。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杜晓佳，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪健，系广东广信君达律师事务所辅助人员。本院收到起诉人广东悠派智能展示科技股份有限公司（以下简称“悠派公司”）诉东莞市玉鸿装饰工程有限公司（以下简称“玉鸿公司”）、邓扬红、黄光样装饰装修合同纠纷一案的起诉材料。起诉人悠派公司向本院提出诉讼请求：一、确认起诉人与玉鸿公司分别于2018年03月26日签订的《项目制作合同》（合同编号为：TZ20180326-1）及其《补充协议》（2018年8月27日签订）、2018年03月30日签订的《项目制作合同》（合同编号为：TZ20180330-2）、2018年04月17日签订的《项目制作合同》（合同编号为：TZ20180417-1）及2019年1月5日签订的《南京创维展厅完工协议》已于2019年2月1日解除；二、玉鸿公司、邓扬红、黄光样承担连带责任立即向起诉人返还工程造价款人民币1146348.5元；三、玉鸿公司、邓扬红、黄光样承担连带责任立即向起诉人支付工期延误违约金至合同解除之日2019年2月1日为止，为人民币308075.456元（依约定为工期延误每日按预算总造价千分之三的标准计算，起诉人调整为工期延误每日按预算总造价千分之一计算，795939元自2018年04月29日计至2019年2月1日之日、182794元自2018年11月1日计至2019年2月1日、311690元自2018年4月12日计至2019年2月1日，213398元自2018年4月28日计至2019年2月1日）；四、本案的诉讼费用、保全费、诉讼担保费等由玉鸿公司、邓扬红、黄光样承担连带责任承担。事实与理由：玉鸿公司是一人公司，其唯一股东为邓扬红，黄光样是邓扬红亲戚并负责现场施工。起诉人与玉鸿公司已签订如下合同：一、2018年03月26日签订的《项目制作合同》（合同编号为：TZ20180326-1，下称“《基础装修合同》”），约定玉鸿公司为起诉人完成创维南京展厅基础装修工程项目，工程总造价为795939元，完工验收日为2018年4月28日；二、2018年03月30日签订的《项目制作合同》（合同编号为：TZ20180330-2，下称“《空调改造合同》”），约定玉鸿公司为起诉人完成创维南京展厅空调改造工程项目，工程总造价为311690元，完工验收日为2018年4月10日；三、2018年04月17日签订的《项目制作合同》（合同编号为：TZ20180417-1，下称“《音响道具制作合同》”），约定玉鸿公司为起诉人完成创维南京展厅音响道具制作项目，工程总造价为213398元，完工验收日为2018年4月27日；四、2018年8月27日签订的《补充协议》，补充约定在《基础装修合同》的基础上，增加合同金额182794元，增加后合同总额为978733元，《基础装修合同》其他约定继续有效。由于上述创维南京展厅系列项目工期严重滞后，2019年1月5日签订《南京创维展厅完工协议》，约定玉鸿公司在15个自然日内2019年01月22日前完成该系列项目，若玉鸿公司未按时完成，或因质量问题未通过验收，起诉人按每逾期一天扣除总工程款千分之五，直至工程完成验收交付日止。起诉人与玉鸿公司签订上述合同后，起诉人已累计支付合计1146348.5元，在起诉人多次催促、协商后，玉鸿公司仍未有履行上述合同义务，一直未按期按质完成上述创维南京展厅系列项目。2019年1月24日，为催促玉鸿公司履行上述合同义务，起诉人向玉鸿公司发出《告知函》，告知玉鸿公司在2019年1月25日上午12:00之前书面回复，且在收函之日起7天内（即2019年1月31日（含）前）将上述项目全部完工，并验收合格。否则，起诉人将立即解除原合同及相关的协议。但玉鸿公司仍未在2019年1月31日（含）前完工。综上所述，被起诉人的违约行为已严重侵害了起诉人的利益，起诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。经审查，起诉人与玉鸿公司分别于2018年03月26日签订合同编号为TZ20180326-1《项目制作合同》、2018年8月27日签订《补充协议》、2018年03月30日签订合同编号为TZ20180330-2《项目制作合同》、2018年04月17日签订合同编号为TZ20180417-1《项目制作合同》、2019年1月5日签订《南京创维展厅完工协议》及2019年11月4日签订《还款协议》。其中，《项目制作合同》约定发生争议由甲方当地法院解决，合同甲方为起诉人，住所地是东莞市**********瓜岭。另，根据起诉人提供的证据显示工程地点在南京市。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程项下的合同纠纷，应按照该案由确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。本案中，起诉人以装饰装修合同纠纷为由起诉玉鸿公司、邓扬红、黄光样，合同虽约定由起诉人所在地法院管辖，但该约定因违反专属管辖规定而无效。案涉工程位于南京市，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:对起诉人广东悠派智能展示科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十八日书记员  李君仪附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3005号上诉人（原审被告）：毕节市七星关区人民医院，住所地：毕节市七星关区双井路1号。法定代表人：阮胜，系该院院长。委托诉讼代理人：肖柳珍、郑源良，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪权，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。法定监护人：易三英，女，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省天门市皂市镇花园居委会四居民小组。委托诉讼代理人：周光佑，系天门市皂市镇花园社区居民委员会推荐。上诉人毕节市七星关区人民医院(以下简称区医院）因与被上诉人杨洪权医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5504号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案事关医疗行为是否存在过错的下列事实不明，一、鉴定意见（西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3099号）分析说明部分内容“2019年3月22日头颅CT片及2019年3月23日头颅核磁片影像学表现，提示：蛛网膜下腔出血（右侧外侧裂及四叠体池典型出血表现）”，其所指的到底是CT片能够显示该提示内容，还是头颅核磁片影像能够显示提示内容，亦或者是二者综合能够显示提示内容。进一步说，鉴定机构得出该提示内容是基于鉴定机构自己阅片得出的结论还是基于区医院CT报告内容和头颅核磁片影像报告内容得出的结论。二、鉴定意见分析说明部分内容“由于医方未能及时进行相应的检查（如CTA、DSA等），一定程度上延误了动脉瘤破裂出血的诊断及治疗，存在过错。”鉴定机构判断是否“及时”的事实依据（即从什么时候就应该做前述检查）和标准（即相关医疗规范）是什么不明确。三、鉴定意见书在因果关系及疾病参与度分析部分将“由于第一次手术探查时未能及时发现并夹闭动脉瘤，与患者的再次出血、病情进一步加重存在关联，与患者目前的损害后果存在关联”，作为认定院方过错是导致杨洪权目前损害后果的次要原因的理由之一，但鉴定意见并未认定院方第一次手术探查时未能及时发现并夹闭动脉瘤属于医疗过错行为。综上所述，一审就前述重要事实未查明，故本案应当发回重审。重审中，鉴于本案涉及十分专业的医疗技术问题，一审可以向双方当事人释明，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”及第七十九条“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”的规定，申请鉴定人员出庭作证，并申请具有案涉医疗领域专门知识的人出庭代表当事人对鉴定意见进行质证。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5504号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费15366元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年七月十七日书记员  郑勤文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2515号原告：李四林，男，1963年6月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：鲍帅，男，1987年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李四林与被告鲍帅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李四林、被告鲍帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四林向本院提出诉讼请求：判被告支付原告2017年10月至12月工资共计7180元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原告于2017年10月进入被告处打工，原告履行了工作职责，但被告没有给完原告的劳动报酬，至2019年止被告拖欠工资合计七千一百八十元（7180元），被告一直不理会，被告的行为严重损坏了原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持诉请。被告鲍帅答辩称，认可原告主张的事实，但是在2018年2月15日给过原告1000元，现在只欠原告6180元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李四林提交了欠条。被告鲍帅提交了向李雪花转账凭证一份。本院组织当事人对证据进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李四林提交内容为“今欠到东风全美业工程李四林工人工资柒仟壹佰捌拾元整（7180）鲍帅2017年12月27日”欠条一张。被告认可原告主张的事实，但答辩称已偿还1000元，提交向案外人李雪花的转账记录，原告不予认可。本院认为，根据原告提交的工资欠条和当事人陈述，本院确认被告欠付原告工资的事实。被告依据向案外人李雪花的转账记录辩称已支付原告1000元，原告不予认可，被告的证据不足以证明其答辩主张，本院不予采纳。对原告要求被告支付其7180元工资及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鲍帅于本判决生效之日起十日内支付原告李四林工资7180元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍帅负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 雷晓蕾
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3128号之二原告：南京锦艺天成策划咨询有限公司，统一社会信用代码91320118053270805D，住所地南京市中山南路49号商茂世纪广场15楼C4-D1座。法定代表人：秦伟民，执行董事。被告：靖江锦艺置业有限公司，统一社会信用代码91321282MA20CQ672Q，住所地靖江市城南世纪广场二区5幢712。法定代表人：许晓镔。南京锦艺天成策划咨询有限公司与靖江锦艺置业有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京锦艺天成策划咨询有限公司撤诉。案件受理费6877元，减半收取计3438.5元，保全费2425元，合计5863.5元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 朱成良二〇二〇年七月十七日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执131号之一申请执行人：李军艳，女，1977年10月29日生，汉族，住偃师市。被执行人：胡相国，男，1972年3月25日生，汉族，住偃师市。被执行人：胡建国，男，1969年9月30日生，汉族，住偃师市顾县。本院在执行申请执行人李军艳与被执行人胡相国、胡建国租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人胡相国、胡建国私下协商此事。申请人李军艳于2020年7月15日申请撤销（2020）豫0381执131号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年七月十七日书 记 员 ：许小柳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审794号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******涡股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：邓玉成，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]529号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****涡股份经济合作社向张嘉瑶发放：1.2019年度股权分配款5500元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计5601元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******涡股份经济合作社向张嘉瑶发放：1.2019年度股权分配款5500元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计5601元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******涡股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7634号原告：北京睿永康科技有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院3号楼12层1232。法定代表人：邱祥永。被告：王同德，男，1981年10月10日出生，汉族。原告北京睿永康科技有限公司与被告王同德民间借贷纠纷一案。原告北京睿永康科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京睿永康科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京睿永康科技有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月十七日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9910号原告：吴洋，男，1989年6月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，广金科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告吴洋与被告吴琪执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。吴洋向本院提出诉讼请求：1.停止执行佟家场巷1号院4套房屋（房号分别为：A区6-2-702，A区8-2-101，A区8-2-102，B区3-3-1101）以及北京市大兴区魏善庄镇前苑上村前和巷甲1号房产；2.请求法院撤销北京市大兴区人民法院执行裁定书（2020）京0115执异21号；3.请求诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院在执行吴琪与吴振霞合同纠纷一案中，将被执行人吴振霞作为被拆迁人的4套房屋和车辆予以查封。案外人吴洋提出书面异议。本院于2020年1月10日作出裁定，驳回案外人吴洋的异议请求。吴洋于2020年1月20日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年1月20日立案后进行审理。2020年6月10日，本院作出（2020）京0115民初3463号民事裁定书，裁定按吴洋撤回起诉处理。2020年6月18日，吴洋再次向本院提起诉讼。吴洋于2020年6月18日向本院提起执行异议之诉，距本院于2020年1月10日作出裁定，已超过十五天期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回吴洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨明月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11093号原告：山东华森建筑消防项目管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第E区（E2）1层32号房。负责人：邝松堂，职务：总经理。被告：贵阳帛时领恒体育发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路137号2-4层1号3楼。法定代表人：蒙朝运。被告：贵阳艾维贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路137号1-4楼。法定代表人：吴存良。原告山东华森建筑消防项目管理有限公司贵州分公司诉被告贵阳帛时领恒体育发展有限公司、贵阳艾维贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华森建筑消防项目管理有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费减半收取1,092元，由原告山东华森建筑消防项目管理有限公司贵州分公司负担。审判员  韦锋二〇二〇年七月十七日法官助理安平书记员杨喆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3670号 原告：赵军营，男，1986年3月12日出生，汉族，住所宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：赵磊，男，1981年8月27日出生，汉族，住所宿州市埇桥区。 原告赵军营与被告赵磊身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告赵军营于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵军营撤诉。 案件受理费48元，由原告赵军营负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李赛赛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39225号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李宝凤，女，1998年12月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：韦玉秀，女，1973年8月19日出生，壮族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金46666.7元、罚息298.92元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告李宝凤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限36个月，贷款利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李宝凤购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金46666.7元、罚息298.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝凤、韦玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46666.7元、罚息298.92元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李宝凤、韦玉秀于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李宝凤所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告李宝凤、韦玉秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1157号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人乐胜桥，男，汉族，1986年1月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4671号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐胜桥3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人乐胜桥的银行账户存款19483.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1967号上诉人（原审被告）：李冀，男，1984年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：凡保军，男，汉族，1966年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马静，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区交通运输局。住所地：河南省信阳市平桥区平桥大道451号。负责人：朱辉，该局局长。委托诉讼代理人：谷晓东，该局工作人员。委托诉讼代理人：张慧君，河南上品律师事务所律师。原审被告：李广，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省信阳市平桥区。原审被告：新乡万兴路桥有限责任公司。法定代表人：**，该公司经理。上诉人李冀因与被上诉人凡保军、信阳市平桥区交通运输局（以下简称平桥交通局）、原审被告李广、新乡万兴路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李冀上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原审法院事实认定错误。平昌关镇农村公路通村公路刘湾至环湖建设项目虽是由平昌关镇人民政府进行公开招投标，但工程款却是由平桥区交通运输局支出，该工程已支付的部分工程款均是由平桥区交通运输局支付。截至上诉之日，交通运输局下欠的工程款仍未支付，因此，平桥区交通运输局应当在未支付的工程款范围内承担连带责任。2、原审法院认为“利率按银行同期贷款利率”是错误的，在“九民会议纪要”中明确：“自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”因此，原审判决关于利率部分法律适用错误。综上，上诉人认为原审法院事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人平桥交通局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人凡保军答辩称，关于要求平桥交通局承担责任没有异议，因为验收人员是交通局，并且支付款项方也是交通局。利率问题按照法律规定处理。原审被告李广、新乡万兴路桥有限责任公司经本院合法传唤未到庭答辩。原审原告凡保军向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款100000元及按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息。一审法院认定事实：被告李广、李冀挂靠被告新乡万兴路桥有限责任公司承包平桥区三年行动计划2018年平昌关镇农村公路通村公路刘湾-环湖建设工程，2018年6月，被告李广、李冀找到原告，将部分工程发包给原告，工程完工前后，被告李冀通过转账支付了部分工程款，下欠工程款由被告李广给原告出具欠条一份，内容为：截止11月10日止，结算剩余工钱168000元（壹拾陆万捌仟元整）2018年11月10日，李广。2018年腊月28日，原告找被告李冀讨要工程款，被告李冀支付给原告68000元，下欠10万元经原告多次讨要未果，便于2019年11月4日诉至法院。一审法院认为，被告李广、李冀挂靠在被告新乡万兴路桥有限责任公司与原告达成口头协议，将村村通工程部分发包给原告，工程结束后，被告李广给原告出具欠条，经偿还仍欠10万元属实，被告李冀、李广应偿还原告所欠款10万元，就利息部分，按银行同期贷款利率，时间自诉讼五日即2019年11月9日起至款付清时止，被告新乡万兴路桥有限责任公司负连带清偿责任。被告李冀、新乡万兴路桥有限责任公司辩称：我这边的活都交给李广了，他所干的活，我跟李广全部结清了，与我跟新乡万兴路桥有限责任公司没有关系了，被告李冀、新乡万兴路桥有限责任公司、李广是一方当事人，属内部结算，与原告无关，对被告李冀、新乡万兴路桥有限责任公司的该辩称不予采信。被告平桥区交通运输局认为自己不是工程发包人，不是本案的适格被告，该辩称不违背法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：被告李冀、李广于判决书生效后十日内支付原告凡保军工程款100000元及利息（利率按银行同期贷款利率，时间自2019年11月9日起至款付清时止），被告新乡万兴路桥有限责任公司负连带清偿责任。本案诉讼费2300元，由被告承担。二审中，上诉人李冀向法庭提交了平昌关镇人民政府与新乡万兴路桥有限责任公司签订的案涉工程合同书一份，拟证明该合同约定验收合格后由平桥交通局拨付资金，平桥交通局应当承担责任。被上诉人平桥交通局质证称，对该合同真实性无异议，但被上诉人不是合同签订主体。本院综合认定意见是，该合同主体并非被上诉人平桥交通局，达不到上诉人李冀的证明目的，对该证据本院不予采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点主要是，一、被上诉人平桥交通局应否承担连带责任。根据本院查明事实，案涉工程系信阳市平桥区平昌关镇人民政府发包给上诉人李冀挂靠的新乡万兴路桥有限责任公司施工，双方签订有书面合同，而被上诉人平桥交通局并非合同签订主体，根据合同相对性，李冀诉请平桥交通局对案涉工程款承担连带责任无事实和法律依据，其上诉理由，本院不予支持。二、原审判决上诉人李冀应偿还工程款利息的计算标准是否适当。根据相关规定，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故李冀关于原审判决其应偿还工程款利息的计算标准错误的上诉理由，本院予以支持。综上所述，上诉人李冀的上诉请求部分成立。一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8625号民事判决为：李冀、李广于本判决生效后十日内支付凡保军工程款100000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月9日起至全部清偿之日止），新乡万兴路桥有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2300元，由上诉人李冀负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月十七日法官助理马征程书记员任有为
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1812号原告：刘巧生，男，1978年10月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：顾佳琪，男，1989年2月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘巧生与被告顾佳琪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧生到庭参加诉讼，被告顾佳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告机械租赁费用53470元。事实和理由：2019年3月，被告因工程需要，租用原告的挖掘机施工，当时口头约定好机械出场付清费用。后因工程款未结一直未付，与2019年11月27日写下欠条一份，约定2019年年底还清。经原告多次催要被告未能及时支付，故此侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告顾佳琪未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月，被告租赁原告的挖机用于和凤诸家美丽乡村项目建设，双方未签订书面租赁合同。原告陈述双方口头约定挖掘机260元/小时，炮头340元/小时，挖掘机离场时按照签证单的用时付清租赁费用，并提供签订单予以证实。2019年11月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到刘巧生挖机费用共计柒万叁仟肆佰柒拾元整，¥73470.00，于2019年年底付清（单据未收）。注：工作地点和凤诸家美丽乡村项目。欠款人：顾佳琪”。2019年12月，被告向原告支付了2万元现金，剩余款项未付。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方就挖机租赁达成口头协议，原、被告均应当按照双方的协议内容行使权利履行义务。被告租赁并使用了原告的挖机应当支付相应的租赁费用，原告自认被告已经支付2万元、主张被告欠付53470元并提供欠条为证，被告未到庭应诉应视为放弃举证质证的权利，其产生的不利后果应被告自行承担，原告主张被告偿还53470元租赁费用，本院予以支持，被告应当支付原告53470元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾佳琪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘巧生53470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由被告顾佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年七月十七日书记员  俞玉琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2730号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：田淑云，女，1970年12月20日出生，汉族，住吉林省敦化市， 被申请人：刘津，男，1972年11月10日出生，汉族，住吉林省敦化市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人田淑云、被申请人刘津借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人田淑云、被申请人刘津线上账户存款人民币60,187元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田淑云、被申请人刘津银行账户存款人民币60,187元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币622元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7301号原告：无锡福尔斯纺织器材有限公司，统一社会信用代码91320205581079166P，住所地无锡市锡山区东亭华发路15号。法定代表人：徐杰，该公司总经理。被告：无锡鼎巨纺织有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N97CH3A，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。法定代表人：徐忠快，该公司总经理。原告无锡福尔斯纺织器材有限公司（以下简称福尔斯公司）诉无锡鼎巨纺织有限公司（以下简称鼎巨公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，福尔斯公司法定代表人徐杰到庭参加了诉讼；鼎巨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告福尔斯公司向本院提出诉讼请求：请求判令鼎巨公司支付加工价款及货款共计53900元。事实和理由：近年来，福尔斯公司与鼎巨公司多次发生业务往来，至今鼎巨公司结欠福尔斯公司53900元，经多次催讨不着遂诉至法院。被告鼎巨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：福尔斯公司提供给鼎巨公司纺织配件，部分是鼎巨公司购买福尔斯公司成品、部分系福尔斯公司加工。2018年5月21日，鼎巨公司经办人林强存出具欠条一份，欠条载明：今欠到徐荣民配件款58900元,2018年底前还清。2018年5月28日至6月22日，福尔斯公司再行供给鼎巨公司价值5000元纺织配件，现鼎巨公司尚结欠福尔斯公司53900元。徐荣民系福尔斯公司控股股东。以上事实有欠条、送货单、工商注册信息、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：福尔斯公司与鼎巨公司的加工及买卖关系依法成立。福尔斯公司提供林强存出具的欠条及送货单，可以证明鼎巨公司结欠福尔斯公司价款53900元的事实。鼎巨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。福尔斯公司请求鼎巨公司支付53900元的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡鼎巨纺织有限公司于本判决生效后十日内支付无锡福尔斯纺织器材有限公司53900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元、公告费600元，合计2895元，由无锡鼎巨纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  唐晓新人民陪审员  尹新阳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杜方华
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初654号 原告：江结明，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王远坤，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告江结明与被告王远坤买卖合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江结明到庭参加诉讼，被告王远坤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江结明向本院提出诉讼请求：1.判令王远坤支付货款50000元；2.判令王远坤支付逾期付款利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年12月30日起计算至实际清偿之日止；3.案件受理费由王远坤负担。事实与理由：王远坤因拖欠江结明油漆货款50000元，于2019年1月19日向江结明出具欠条一份，欠条明确了王远坤拖欠油漆款50000元的事实，该款约定于2019年12月29日前支付。其后，江结明多次要求王远坤履行义务，但王远坤以各种理由搪塞拒付。为了维护自身合法权益，江结明具状起诉，请求法院依法判决。 王远坤未予答辩。 江结明为支持其主张，向本院提交了以下证据，证据一为江结明身份证复印件一份，证明江结明的诉讼主体适格；证据二为欠条原件一份，证明王远坤的身份信息及双方买卖关系成立，王远坤尚欠货款50000元的事实。 王远坤未向本院提交证据。 本院经审查，江结明提交的两组证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院对该两组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：江结明与王远坤有油漆买卖生意往来。2019年1月19日，双方进行结算，王远坤尚欠江结明货款50000元，王远坤出具了一份欠条，载明“欠条今欠江结明油漆款人民币伍万元（￥50000），定于2019年12月29日前支付。欠款人承诺：若未如期足额付清上述欠款，债权人有权向安徽省潜山市人民法院提起诉讼，并承担债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、交通费、评估费、拍卖费等相关一切费用。欠款人王远坤，欠款日期2019年1月19日，住址四川省泸州市叙永县，身份证号码5105241990××××××××”。王远坤并在货款数额、欠款人签名处按捺手印。该款后经江结明多次催要，王远坤没有偿还。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。江结明与王远坤就油漆买卖订立口头合同，按照约定，江结明提供货物，王远坤接收并使用货物，双方之间的买卖合同关系依法成立。2019年1月21日双方结算后，王远坤应当按照约定期限及时结清所欠货款，逾期未支付已构成违约，故江结明要求王远坤支付所欠货款50000元，本院予以支持；双方虽然未约定逾期付款违约金及其计算方法，但江结明主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止的逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，同时改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故江结明要求王远坤支付逾期付款利息损失，本院一并予以支持，其标准可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王远坤于本判决生效后五日内清偿原告江结明货款50000元及逾期付款利息损失（利息损失自2019年12月30日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王远坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张迎春 人民陪审员  汪志祥 人民陪审员  王余应 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐敏 书记员黄虹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 … 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢318号之一 申请执行人：陈某，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：刘国庆，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陈永生与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）舒民二初字第00152号民事调解：一、被告刘国庆偿还原告陈永生借款160000元，于2015年2月15日前给付50000元，余款110000元于2015年8月31日前付清；二、案件受理费减半收取为2525元，由原告陈永生负担1000元，被告刘国庆负担1525元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后因双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结执行。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人陈永生申请恢复执行，本院于2020年4月27日立案。 立案执行后，本院向被执行人刘国庆送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人刘国庆采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人刘国庆有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月22日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘国庆负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1815号 原告：李延英。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告：山东无敏极护理用品有限公司，住所地山东省安丘市经济开发区汶水北路306号。 法定代表人：张坤，执行董事兼总经理。 原告李延英与被告山东无敏极护理用品有限公司（以下简称山东无敏极公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李延英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间的劳动关系于2019年8月13日解除；2、判决被告支付原告拖欠工资66000；3、判决被告向原告出具解除劳动关系证明书；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月到被告处从事企划工作，被告拖欠原告2017年12月至2018年10月工资至今未发放，原告不得已于2019年8月13日解除了与被告的劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告山东无敏极公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、仲裁裁决书原件一份及送达回证、证明原件二份，证明本案经过仲裁前置程序。 2、中国工商银行银行流水复印件一份，证明原告的工资发放情况。 3、EMS快递回执单原件一份、辞职信复印件一份、网上送达退回回执单打印件一份，证明原告于2019年8月13日向被告提交辞职信，以被告未缴纳社保费用拖欠工资与被告解除了工作关系。 4、潍坊市社会保险参保缴费证明原件一份，证明原告与被告之间存在劳动关系，被告给原告缴纳社保情况。 上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据具真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，李延英入职山东无敏极公司从事设计岗位，山东无敏极公司以汇款的方式通过网上银行向李延英中国工商银行账户发放工资，并备注“工资”二字。2017年3月1日、3月28日、5月10日、8月18日、9月18日、9月27日、11月1日山东无敏极公司向李延英分别支付劳动报酬4363.74元、4557.74元、4557.74元、2554.21元、2554.2元、4862.85元、5009.9元。另2015年2月至2017年5月山东无敏极公司为李延英缴纳社会保险，共28个月。 后李延英向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原被告间劳动关系于2019年8月13日解除；2、被告向原告支付2017年12月-2018年10月工资66000元；3、被告向原告出具解除劳动关系证明书并办理档案盒社会保险关系转移手续。2019年10月22日潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字〔2019〕第421号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告劳动关系于2017年11月解除，被告为原告出具解除劳动关系证明书并办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 另查明，原告因不服潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字〔2019〕第240号仲裁裁决书向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0705民初1777号，在该案中原告请求判令：1、原告与被告自2015年4月至2018年9月份间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年6-8月被克扣工资14861.20元；3、被告支付原告赔偿金48000元；4、被告支付原告生育津贴及其他费用共计20000元；5、被告支付原告社保费用及公积金共计5571.80元；6、被告支付原告差旅费4000元；7、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告提交劳动合同复印件、中国工商银行交易流水原件、未发放工资说明原件、出生医学证明原件、差旅报销单照片、城镇职工缴费证明原件各一份。 本院认为，原告在（2020）鲁0705民初1777号案件中提交的劳动合同，载明原告2015年4月入职被告处从事设计岗位，本院据此确认双方建立劳动关系的时间为2015年4月。 原告主张劳动关系于2019年8月13日解除，但其自行书写的落款日期为2019年8月13日的辞职信，缺乏相关送达证据。结合原告提交的银行账户历史明细清单载明工资发放至2017年11月，且其提交的社保参保缴费证明载明社保缴费至2017年5月。由于原告未提交证据证明2017年11月以后仍在被告处实际工作，故原告以辞职信载明的时间作为原、被告间劳动关系解除的时间，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。 关于原告要求被告支付其2017年12月至2018年10月工资。由于原告未提交该期间在被告处实际工作的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明、没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告要求被告出具解除劳动关系证明书并办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，故对原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认原告李延英与被告山东无敏极护理用品有限公司劳动关系于2017年11月解除； 二、被告山东无敏极护理用品有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李延英出具解除劳动关系证明书并办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告李延英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东无敏极护理用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈要香 书 记 员 马明彤
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审799号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******礼南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李国雄，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2011年12月28日作出的狮府行决[2011]479号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***礼南股份经济合作社向王俊杰发放：1.2019年度股份分配款2300元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费1000元（上述三项合计3850元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******礼南股份经济合作社向王俊杰发放：1.2019年度股份分配款2300元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费1000元（上述三项合计3850元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******礼南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初2005号申请人梁海宁。被申请人白波。本院在审理申请人梁海宁与被申请人白波合同纠纷一案中，申请人梁海宁于2020年7月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人白波在中国建设银行股份有限公司韩城市桢州大街支行的个人账户（工资卡）80000元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司提供了担保。本院认为，申请人梁海宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人白波在中国建设银行股份有限公司韩城市桢州大街支行的个人账户（工资卡）80000元予以冻结。冻结期限一年。申请费300元，由申请人梁海宁负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王胜利二〇二〇年七月二十二日书记员  王 欣
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保912号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：孙东旭，男，1984年12月14日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 委托代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被申请人：徐浩，男，1984年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘金环，女，1981年5月2日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：贾磊，男，1983年4月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人孙东旭、徐浩、刘金环、贾磊借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款1200000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款1200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2226号之一原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：黄伟江，男，1973年8月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告黄伟江信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费652元，减半收取326元，保全费320元，合计646元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月十七日书记员  卜 瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1164号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人马进，男，汉族，1982年1月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2074号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马进3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人马进的银行账户存款21502.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执948号之二 申请执行人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李希宏，职务行长。 委托诉讼代理人：贾雷、邹国艳，该行职工，特别代理。 被执行人：山东吉诺玻璃制品有限公司。 法定代表人：吴中国，该公司经理。 关于申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁沂水证经字第1505号执行证书，申请执行标的为2082308.98元及合同约定的其它利息等费用，于2019年1月29日立案执行。 为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第九条、第十条规定，裁定如下： 一、将被执行人山东吉诺玻璃制品有限公司所有的不动产即位于沂水县予以查封； 二、查封期限为三年，自2020年7月17日至2023年7月16日。标的物在被查封期间内，暂由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请本院解除查封。 三、被执行人应自本院查封之日起十日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  庄志成
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初986号 原告：安平县创牟丝网制品有限公司。住所地：安平县工业园区IV-02号。统一社会信用代码：91131125MA08XYR41M。 法定代表人：张满伏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告：延边江源建筑工程有限公司。住所地：延吉市梨花路河畔小区州委7号楼第1幢一单元3号。统一社会信用代码：91222400307868015H。 法定代表人：张万光，该公司总经理。 原告安平县创牟丝网制品有限公司与被告延边江源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告安平县创牟丝网制品有限公司法定代表人张满伏及委托诉讼代理人张钊、被告延边江源建筑工程有限公司法定代表人张万光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安平县创牟丝网制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付给原告货款660000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，原告作为供方与被告作为需方签订了工矿产品购销合同，约定被告购买原告的锌钢护栏、立柱，并且原告负责安装，合同约定了货物的规格、型号、数量并明确了安装费，合计849165元。原告按约定履行了交付货物的义务，但是被告却未支付全部货款。原告每次交货，被告当时的法人元伟写下欠条，并以收货人的身份签字。经核算，现被告仍欠原告货款66万元。现原告要求被告支付剩余货款，但是被告拒绝。原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 延边江源建筑工程有限公司未提交答辩状，当庭口头辩称：对原告所提出的欠货款的事实，我现在不清楚。我收到传票后，初步了解了一下，就是德新乡英东村的围栏。我只知道数量为3000多米，其他的不清楚。原来被告公司法人去原告厂子订货时，首先要付30%货款，为什么不按照30%预收货款。为什么不收货款，就进行发货？发货期间，已经发了好几次货，一批货收到没有付款，二批货收到没有付款，为什么还要发第三批货？对方所供货物的单价，为什么要比同样货品的价格高出25元到30元。购销合同明确约定2018年12月31日前付清，为什么2019年不起诉，时间间隔快两年才起诉，我怀疑合同的真实性。2019年法人已经变更，你为什么没有找我要过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交了工矿产品购销合同原件一份、被告公司法人元伟书写的欠条原件两份、英东村村民委员会出具的证明原件一份及被告公司变更信息一份。被告认为购销合同系扫描件，需进行核实，欠条没有盖被告公司公章，只能代表元伟的个人行为，村委会证明只能证明原告在英东村施工，对公司变更信息没有异议。经综合审查，原告提交的证据能够相互印证，能够形成完整的证据链，且被告对自己的主张，未提交相应证据予以证实。故对原告的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告安平县创牟丝网制品有限公司与被告延边江源建筑工程有限公司双方签订工矿产品购销合同，约定被告购买原告的锌钢护栏、立柱，由原告负责安装3500米，并约定了货物的名称、规格、型号、数量、单价及安装费，合计849165元。原告按照合同约定的规格、型号、数量运到被告公司指定的地点。被告法定代表人元伟出具了欠条四份，内容分别为：今日收到柱子1045根，网片1051片X195/片=204945元。今日收到柱子1666根，网片为1000片X195片=195000元。今日收到网片656片X195元=127920元。分别注明收货人元伟，2018.7.15日。另一份2018年10月31日欠条，内容为：网片3500米X70元，245000元。柱多拉180根X35元，6300元，货款共计251300元。按装3500米X20元=7万。注明收货人元伟。施工完毕后，被告支付安装费70000元。被告欠原告货款共计779165元，后被告陆续给付货款119165元，剩余货款660000元。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款660000元。 本院认为，原告安平县创牟丝网制品有限公司与被告延边江源建筑工程有限公司签订的工矿产品购销合同，是在平等自愿基础上达成的买卖合同，无违法之处，属有效合同。被告收到货物后理应及时给付货款，被告拖欠原告货款的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告给付货款的请求，于法有据，应予支持。被告称系原法定代表人的个人行为，但未提交证据予以证实，故对其主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告延边江源建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告安平县创牟丝网制品有限公司货款660000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告延边江源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 丹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1126号 浙江福克斯制衣有限公司、平湖市创鼎五金厂、杨建新： 本院受理的申请执行人浙江福克斯制衣有限公司与被执行人平湖市创鼎五金厂、杨建新对外追收债权纠纷一案，申请执行标的为104957元，执行费为1474元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1126号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15517号原告：江先辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************，公民身份号码440************816。被告：兰山区崇和便利店，住所地山东省临沂市兰山区*******交汇西400米路北156号，统一社会信用代码92371302MA3PLAYP89。经营者：张崇。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月6日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按江先辉撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月十七日书记员  饶永佳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2167号原告：周仁辉，男，1975年11月7日出生，汉族，经商，住所地：江西省丰城市。被告：沈迪辉，男，汉族，1964年8月4日生，住所地：江西省高安市。原告周仁辉（以下简称原告）与被告沈迪辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仁辉到庭参加诉讼，被告沈迪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在丰城矿务局开煤粉加工厂，被告向原告购买煤粉，原告安排货车把煤粉送到被告指定的砖厂。通过双方结算，被告欠原告90000元货款。原告多次向被告催讨无果。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉求。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年1月30日出具的《欠条》1张（证明目的：被告当时欠原告煤灰款90000元）和微信聊天记录1份（证明目的：被告于2020年6月3日转账支付1000元货款给原告）。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2013年开始，被告向原告购进煤粉，2014年1月30日，双方通过结算，被告欠原告煤灰款90000元，为此，被告向原告出具欠条1份。此后被告于2020年6月支付1000元，至今仍欠原告煤灰款89000元，原告经多次向被告催讨无果。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持其诉求。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告煤灰款89000元经查证属实，原告提交并陈述被告亲笔书写的《欠条》内容真实、合法，与本案有关联，双方买卖关系依法成立。被告依法应当及时清偿所欠原告货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈迪辉欠原告周仁辉煤灰款89000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周仁辉其他诉讼请求。案件受理费2050元，原告周仁辉负担23元，被告沈迪辉负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  万 茜人民陪审员  吕艳群二〇二〇年七月二十二日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2183号原告:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。法定代表人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张猛、康晓婷，河南格思律师事务所律师。被告：王雪红，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省中牟县。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区纱厂路西段路北恒文苑1#楼商铺1-2层中段，统一社会信用代码914105053584267352。法定代表人：路秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘煜，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省安阳市北关区。系公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）与被告王雪红、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国元保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓婷、被告王雪红、被告国元保险公司委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年02月20日07时41分，仵桂仓驾驶豫Ａ×××××号车与王雪红驾驶豫Ａ×××××号在河南省××××Ｇ107（京深线)处车发生交通事故。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队第五大队出具交通事故认定书，认定仵桂仓、王雪红负事故同等责任。后豫Ａ×××××车辆所有权人仵桂仓依据保险合同约定及《保险法》的规定向原告主张理赔，并签署保险索赔权益转让书。原告根据保险合同约定及法律规定，将该车辆的全部损失赔偿给了仵桂仓。豫Ａ×××××号车在被告国元保险公司投有保险。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利。为维护自身的合法权益，故请求法院判令：1、被告王雪红向原告支付赔偿款8440元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2、被告国元保险公司在保险责任限额内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王雪红辩称：我需要用我的修车费来折抵该代偿款。被告国元保险公司辩称：公司已经向被告王雪红履行了赔偿责任，原告的损失应由被告王雪红承担，公司不承担诉讼费。本院对本案事实确认如下：2019年2月20日07时41分，仵桂仓驾驶豫Ａ×××××号车与王雪红驾驶豫Ａ×××××号在河南省××××Ｇ107（京深线)处车发生交通事故。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队第五大队出具交通事故认定书，认定仵桂仓、王雪红负事故同等责任。案外人仵桂仓驾驶的豫Ａ×××××在原告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，案外人仵桂仓将豫Ａ×××××号车辆送到河南豫港华翔汽车销售有服务有限公司进行维修，支付维修费14880元。案外人仵桂仓就豫Ａ×××××号车辆维修损失向原告申请理赔，原告向仵桂仓支付了车辆维修费。另查明豫Ａ×××××号车在被告国元保险公司投有交强险，事故发生后，该保险公司已经在其交强险的财产限额内向被告王雪红赔付2000元。本院认为，案外人仵桂仓驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，因被告王雪红与仵桂仓之间的交通事故对豫Ａ×××××号车造成损害，被告王雪红、案外人仵桂仓被交警部门认定承担事故的同等责任责任，故被告王雪红应对仵桂仓的车辆损失承担赔偿责任。依据保险合同，原告在车辆损失险限额内对仵桂仓赔付车辆维修费14880元。根据法律规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告已取得对被告王雪红的代为求偿的权利。被告国元保险公司已在交强险的限额内向被告王雪红赔付财产损失2000元，故被告王雪红应首先在交强险的财产限额内赔偿原告赔偿款2000元，其次应对车辆的剩余损失12880元承担50%的赔偿责任，即6440元。故原告主张被告支付赔偿款8440元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付自原告实际赔付之日至被告实际履行之日止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王雪红于本判决生效之日起五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款8440元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王雪红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年七月十七日书记员  史英楠
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢121号之一 申请执行人宋秉瑛，女，汉族，1961年4月1日生。 被执行人梁文瑞，男，汉族，1972年10月17日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初287号民事判决书，于2020年6月12日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人梁文瑞、罗水秀（共有人）名下坐落于南昌市高新开发区房屋一套。2020年7月14日，买受人万昕（身份证号：3601211989××××××××）以人民币2403308元的最高价竞得，且买受人万昕已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁文瑞、罗水秀（共有人）名下坐落于南昌市高新开发区房屋的查封。 二、梁文瑞、罗水秀（共有人）名下坐落于南昌市高新开发区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人万昕（身份证号：3601211989××××××××）所有。南昌市高新开发区房屋的财产权自本裁定送达买受人万昕（身份证号：3601211989××××××××）时转移。 三、将被执行人梁文瑞、罗水秀（共有人）名下坐落于南昌市高新开发区房屋过户至买受人万昕（身份证号：3601211989××××××××）名下，买受人万昕（身份证号：3601211989××××××××）可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢93号 申请执行人：陈明俊，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张瑞琼，女，汉族，1954年11月25日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈明俊与被执行人张瑞琼“借款合同纠纷”一案中，经查，2020年7月17日，被执行人张瑞琼与申请执行人陈明俊达成执行和解协议并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执恢93号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月十七日 书记员  伏 倚
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1401号孙某、陈某：本院在执行申请执行人孙某与被执行人陈某子女抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月22日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日