江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7681号 原告:沈正标，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人:高峰，该公司经理。 委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告沈正标诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告沈正标及委托诉讼代理人杨玉书、被告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈正标诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故理赔款60630.39元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2019年12月23日7时许，原告妻子董彩云驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市燕泾路行驶时,因操作不当致车辆侧翻，致车辆损坏。事故发生后，因驾驶员董彩云受到惊吓，遂立即返回家中向丈夫说明经过，并与丈夫在7时34分返回现场并报警。经常熟市公安局交通警察大队认定，董彩云负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆向被告投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，但被告拒赔。为此原告提起本案诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我方投保了车损险140940.6元，含不计免赔。本案事发时驾驶员离开现场，致使我方对事故发生地性质、原因损失程度等无法确认，违反了保险法和保险条款的约定，我方不承担赔偿责任。另对原告主张的损失金额不认可，施救费、吊车费我方不也承担。诉讼费我方不承担。 经审理查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原告沈正标,该车向被告投保了交强险、商业险（含机动车损失险，保险金额140940.6元，及不计免赔险）。保险期限为2019年11月14日至2020年11月13日。 2019年12月23日7时许，原告妻子董彩云驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市燕泾路行驶时，因操作不当致车辆侧翻，车辆损坏；事后，董彩云离开现场，后于7时34分返回现场。该事故由常熟市公安局交通警察大队于2019年12月26日出具的道路交通事故认定书确认，同时认定董彩云负事故全部责任。 对于原、被告诉辩的有关驾驶人董彩云离开现场行为及该行为是否构成保险人免责，及原告车辆的事故实际损失问题，双方当事人提供了如下证据。 一、原告的举证：1、对于董彩云离开现场的原因原告称：事故发生后，因驾驶车辆底朝天，董彩云爬出车辆后人被吓懵了，又找不到自己的手机，因正好有送小孩上学的车辆路过，董彩云便搭车回家找到丈夫后，由丈夫报警并共同返回事故现场，同时也向保险公司报案。事后，保险公司为此事实曾向该提供搭车的证人作过调查。原告为此向本院提供了被告公司向证人调查的录音及录音笔录，录音内容证实了该证人驾车路过时发现董彩云很惊慌，又打不到自己的手机，便顺路搭载其到了附近的电厂岩下的路边下车。对于该录音，被告不予认可，认为本公司不可能向当事人提供相关的录音资料。2、原告的手机短信内容显示：95518短信告知原告：苏Ｅ×××××于2019年12月23日7时30分在常熟燕泾路出险报案；1069343943866242955于12月23日8时04分告知原告已派查勘员赵志津为您查勘。对此短信内容被告无异议。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认苏Ｅ×××××小型轿车在2019年12月23日事故的损失在扣除残值后的损失为59300元，出具日期为2020年6月11日，但无盖章和签名。原告称该定损单是被告方下属的常熟支公司的工作人员陆剑峰在交涉理赔项时交付给我的。被告对此证据认为，陆剑峰确系我公司下属的常熟支公司的定损员，该定损单也是他交付的，但该单并未经盖章或签名确认，我公司当时是派人到场勘验，但因决定拒赔而销案，相关资料都找不到了，故对定损单证据的真实性不予认可。4、2020年5月25日，被告出具的拒赔通知书。对此证据被告予以确认。5、2019年12月24日江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司常熟分公司出具的旋救费、吊车费发票一份，金额为1100元；2020年7月19日，常熟亚泰汽车销售服务有限公司出具的汽车修理费发票一份，金额为59300元；2020年7月19日原告的手机支付截屏，显示其向常熟亚泰汽车销售服务有限公司支付共计59600元，原告称该款是包括前面的施救费在内的总额支付。被告对具体的维修金额及施救费金额不认可，但经本院提示，坚持对事故车辆的原告已主张的损失金额不认可，也不申请司法鉴定。 对于理赔责任问题，被告向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款一份，条款中载明：事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险车辆离开事故现场的保险人不负责赔偿。被告同时认为：在保险单的重要提示中也提示当事人详细阅读保险条款，特别是责任免险、免赔率等条款。对于被告提供的保险条款，原告认为投保时被告未交付，也未作过解释、提示。 以上事实，有机动车商业保险单、事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、拒赔通知书、发票、付款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告间的机动车商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告妻子董彩云驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在该保险期间发生事故并致车辆受损事实双方一致确认，本院也予认定。对于双方争议的有关驾驶员董彩云在事故发生后，短时间离开事故车辆的行为是否构成免赔的争议，由于公安部门的事故认定书对事故的时间、地点、责任人等已有明确的认定，可以认为董彩云短时间离开现场，由于原告事后及时的报案行为，尚未造成交警部门无法核实事发时驾驶员的身份信息、生理状况等情况。而被告主张的拒赔理由基于保险条款中的免责条款的约定，而被告仅提供保险条款，没有证据证明其已向投保人就免责事项作出明确解释，故该免责条款对本案当事人不具有约束力。因此，本案被告对原告在本案事故中的车辆损失负有赔偿义务。另本案审理中，原告提供了修理费、施救费发票及实际的支付依据，且提供了由被告工作人员出具的定损单，相关金额也与修理费存在明显的关联性。被告在审理中对发票金额的合理性虽提出异议，但经本院提示，拒绝以司法鉴定形式等为其异议内容提供证据，故本院对原告的相关发票等证据应予以采信，但具体就原告实际付款金额与修理费、施救费发票总额间存在差异，故应以原告实际付出的金额为限，即实际损失（含修理费、施救费）按59600元计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付原告沈正标车损险理赔款59600元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈正标其他诉讼请求 案件受理费减半收取644元，由原告负担11元，被告负担633元（原告同意其预交案件受理费中的644元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  颜志明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴梦娇