wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6431号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区******。法定代表人：萧向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，女，该公司员工。被告：郑焯华，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市维港湾物业管理有限公司（以下简称维港湾物业公司）与被告郑焯华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维港湾物业公司的委托诉讼代理人庞美英到庭参加诉讼，被告郑焯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维港湾物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：郑焯华立即向维港湾物业公司支付物业管理费5655元及违约金997元（该违约金为2019年1月6日至2020年1月5日，以应付未付的物业管理费为基数，按每天1‰的标准计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，维港湾物业公司将违约金的计付标准调整为以每个季度应缴纳而未缴纳的物业管理费为基数，自每季的首月5日起计付至2020年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。事实和理由：维港湾物业公司为郑焯华提供物业管理服务，但郑焯华至今未支付2019年1月至2020年3月的物业管理费共5655元。郑焯华未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。维港湾物业公司围绕诉讼请求依法提供了收楼确认函、验房表、维港湾前期物业管理服务协议和物业服务收费备案表。经本院审查，因郑焯华没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于维港湾物业公司主张的郑焯华未支付2019年1月1日至2020年3月的物业管理费的陈述，因郑焯华作为业主对是否支付物业管理费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信维港湾物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2015年7月31日，维港湾物业公司与郑焯华签订维港湾前期物业管理服务协议，为郑焯华使用的物业提供服务，合同主要内容：物业现状和权属登记：坐落于中山市********************的房产，不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0224993号，建筑面积188.34平方米，权利人为郑焯华。物业管理费计付和支付时间：物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米2元，郑焯华每月应缴物业管理费为377元(188.34平方米×2元/平方米)，支付时间每季首月5日前缴纳当季度的物业管理费。违约金的计算方法：逾期支付物业管理费的，以应缴未缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每日1‰计付逾期违约金。合同的履行情况：维港湾物业公司依约向郑焯华提供物业管理服务，但郑焯华未按约定支付物业管理费，至今尚欠维港湾物业公司自2019年1月至2020年3月的物业管理费共计5655元(377元/月×15个月)未支付。本院认为，维港湾前期物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，未违反禁止性法律法规规定，合法有效，各方应予恪守。维港湾物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，郑焯华未按合同约定支付物业管理费，构成违约，应承担全部违约责任。维港湾物业公司请求郑焯华支付物业管理费5655元及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计付标准，维港湾物业公司现将违约金的标准调低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院亦予以支持。郑焯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑焯华于本判决发生法律效力之日向原告中山市维港湾物业管理有限公司支付2019年1月至2020年3月期间的物业管理费5655元及违约金（基数和期限:以每季应缴纳未缴纳的物业管理费为基数自当季首月5日起计付至2020年3月5日止；计付标准：2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款基准利率，后为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑焯华负担（该款已由原告中山市维港湾物业管理有限公司预交，被告郑焯华于上述付款期限内一并迳付原告中山市维港湾物业管理有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年七月十六日书记员  梁梓晴
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初116号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，高中文化，市民，户籍所在地山西省翼城县。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2020年7月27日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉（2020）106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员杨开亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年11月11日00时30分左右，被告人刘某醉酒驾驶×××号长安牌小型普通客车沿东槐县由南向北行驶，驶至17公里+400米处路段时，与李某停放在路边的×××重型半挂牵引车（挂号：LH395挂）发生碰撞，山西省翼城县司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血液中酒精含量为255.82/100ml。道路交通事故认定书认定，刘某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。被告人刘某自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役两个月十五天，并处罚金2000元。被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年7月23日，被告人刘某在值班律师史鹏见证下签署认罪认罚具结书。上述事实，由公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口基本信息、证人李某的证言、被告人刘某的供述、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】血鉴字第504号血液酒精含量检测鉴定意见书、翼城县公安局交通警察大队第141022120190000207号道路交通事故认定书、《认罪认罚具结书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故负主要责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节，应从重处罚；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，在侦审阶段自愿认罪认罚，均属从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  陈瑞华二〇二〇年七月二十九日书记员  丁雪红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐力，男，1987年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)39,043.02元，利息1,319.86元，违约金1,513.55元,分期付款手续费4,279.03元，以上共计46,155.46元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,043.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金39,043.02元；二、被告徐力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,043.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.08元，减半收取388.04元，由被告徐力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4099号申请执行人：荆照勇，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。被执行人:三人齐力餐饮文化（北京）有限公司(组织机构代码：MA004EYQ6），住所地北京北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院22号楼1层111B、2层206。法定代表人：申倩，职务不详。荆照勇申请执行三人齐力餐饮文化（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，由北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2018）第1381号裁决书已发生法律效力。荆照勇向本院申请执行，要求三人齐力餐饮文化（北京）有限公司支付工资20000元，工资差额10000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人荆照勇亦未提供被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人荆照勇向本院申请的支付工资20000元，工资差额10000元未受清偿。经申请执行人荆照勇确认，被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人荆照勇享有要求被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司负有继续向申请执行人荆照勇履行债务的义务。申请执行人荆照勇发现被执行人三人齐力餐饮文化（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 胡道宽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9396号原告：张艳祥，男，1985年3月5日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李天志，男，1987年9月7日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张艳祥与被告李天志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。原告张艳祥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天志的起诉。本院认为，原告张艳祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳祥撤回对李天志的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15440号原告：陈绍杰，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址广西荣县县***********，公民身份号码452************611。被告：广东天诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************期B6幢63卡，统一社会信用代码91442000MA4UXDCG4Q。法定代表人：蔡某1。原告陈绍杰诉被告广东天诚物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月8日，原告陈绍杰以被告已向其支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绍杰撤诉。案件受理费508元，减半收取为254元，由原告陈绍杰负担。审判员 蔡 伟二〇二〇年七月八日书记员 陈宇璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁祥贵，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁祥贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告袁祥贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)16,161.03元，利息344.33元，违约金1,108.68元,分期付款手续费1,818.84元，以上共计19,432.88元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,161.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁祥贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁祥贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金16,161.03元；二、被告袁祥贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,161.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.03元，减半收取102.02元，由被告袁祥贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1589号中国某银行股份有限公司松原分行、李智伟：中国某银行股份有限公司松原分行与李智伟其他案由一案，申请执行标的共计603.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位603.50元。至此，中国某银行股份有限公司松原分行向本院申请执行的（2014）宁民初字第429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执581号申请执行人：俞安梅，女，安徽省广德县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：简晓春，男，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县××镇××路××号。申请执行人俞安梅与被执行人简晓春债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞安梅于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人简晓春应向申请执行人俞安梅支付38000元。本院于2020年4月8日向被执行人简晓春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人简晓春限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人简晓春纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人简晓春的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人简晓春有可供执行的财产。本院于2020年4月8日向被执行人简晓春发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年6月16日前往被执行人简晓春住所地浙江省龙游县××镇××路××号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人俞安梅的本案债权暂无法实现。本案尚有38000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月二十二日书记员  何 丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3563号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王秀芹，女，1982年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王秀芹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币53,542.47元（截至2020年3月5日），其中欠款本金22,954.72元、利息28,975.68元、费用1,612.07元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币53,542.47元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王秀芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告王秀芹从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××61。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年3月5日，产生透支款本金22,954.72元、利息28,975.68元、费用1,612.07元，以上合计53,542.47元。 本院认为，被告王秀芹在原告处分别办理两张信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王秀芹于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月5日产生的信用卡透支款本金22,954.72元、利息28,975.68元、费用1,612.07元，并自2020年3月6日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月6日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告王秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十三日 书记员 薛晓楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2552号之十五申请执行人：陈某某，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，又名刘某某2，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吕某某，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：朱某某，又名刘某某1，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人被告刘某某、吕某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人刘某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币153.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月二十九日书记员  许世明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29547号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高央青，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高央青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高央青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金74,794.23元，利息42,517.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计561.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,873.51元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,794.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高央青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高央青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金74,794.23元；二、被告高央青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,794.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669.86元，减半收取834.93元，由被告高央青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2453号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告卿小红，女，汉族，农民，住新化县。 被告何晓信，男，汉族，居民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告卿小红、何晓信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告卿小红、何晓信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告卿小红、何晓信偿还借款本金19500元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为3813元，共计本息23313元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告卿小红、何晓信未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年2月29日，被告卿小红、何晓信以经营农业为由，与原告签订《个人借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属炉观信用社借款本金20000元，约定，借款期限36个月，月息8.3124‰；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告支付利息至2018年12月21日。此后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日,被告卿小红、何晓信共欠原告借款本金19500元、利息（包括逾期加收利息）3813元，本息共计23313元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告卿小红、何晓信签订的《个人借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，依法受法律保护。被告卿小红、何晓信在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，原告要求被告卿小红、何晓信偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告卿小红、何晓信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卿小红、何晓信在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金19500元，支付至2020年6月30日止的利息3813元，本息合计23313元；之后利息以借款本金19500元为基数，按月利率8.3124‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费382元，因适用简易程序减半收取191元，由被告卿小红、何晓信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1159号原告：陈细禅，男，1969年4月10日出生，汉族，南昌市西湖区人，住新干县。委托诉讼代理人：邬琴凤（系原告陈细禅妻子），女，1972年2月13日出生，汉族，南昌市西湖区人，住新干县。被告：新干县大成箱包有限公司。住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地26栋。统一社会信用代码：91360824MA35R6KM8C。法定代表人：傅长寿，系该公司总经理。被告：傅长寿，男，1973年1月1日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：曾建梅，女，1975年11月22日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告陈细禅与被告新干县大成箱包有限公司、傅长寿、曾建梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细禅到庭参加诉讼，被告新干县大成箱包有限公司、傅长寿、曾建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告陈细禅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的货款31996元；2.诉讼费由被告承担。二、被告新干县大成箱包有限公司、傅长寿、曾建梅均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告系从事箱包配件加工、零售的个体工商户，对外经营的名称为达美皮塑行。被告新干县大成箱包有限公司从事皮箱、包袋制造、批发及零售，该公司系被告傅长寿的一人独资公司，被告曾建梅任该公司监事，被告傅长寿与被告曾建梅系夫妻关系。多年来，新干县大成箱包有限公司向原告购买箱包配件，期间新干县大成箱包有限公司向原告支付了部分货款。2020年5月10日，经原告与被告曾建梅对账结算，并形成了结算单，结算单载明：“大成箱包欠达美货款45986元，抵货款扣6550元，减质量减款7440元，欠31996元”，被告曾建梅在对账单底部签名确认。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告新干县大成箱包有限公司向原告购买箱包配件，双方形成了买卖合同法律关系。原告已向被告新干县大成箱包有限公司提供了箱包配件，被告新干县大成箱包有限公司理应向原告支付相应的货款。2020年5月10日，经双方结算，被告新干县大成箱包有限公司尚欠原告货款31996元，有原告提交的对账单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。此后，被告新干县大成箱包有限公司至今未向原告付款，属违约行为，其应继续向原告支付货款。故原告主张要求被告新干县大成箱包有限公司支付货款31996元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案当中，被告新干县大成箱包有限公司为一人有限责任公司，被告傅长寿作为公司股东未向本院举证证明该公司财产独立于其本人的财产，故依法应对本案债务承担连带责任。被告曾建梅系被告傅长寿妻子，其同时作为被告新干县大成箱包有限公司的监事，故该公司应认定为被告傅长寿与被告曾建梅夫妻共同生产经营，本案的债务应认定为被告傅长寿、曾建梅的夫妻共同债务，故被告曾建梅应与被告傅长寿对本案债务共同承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新干县大成箱包有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告陈细禅货款31996元；二、被告傅长寿、曾建梅应对本判决第一项债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告新干县大成箱包有限公司、傅长寿、曾建梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年七月二十九日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30187号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：郦爱贞，女，1979年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告郦爱贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告郦爱贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年11月12日的欠款本金479,995.00元，利息13,593.87元、违约金21,788.95元、手续费3,256.00元；并支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金479,992.50元，利息13,593.87元、违约金21,788.95元、手续费3,256.00元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金479,992.50元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告郦爱贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦爱贞应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金479,992.50元；二、被告郦爱贞应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金479,992.50元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,499.89元，减半收取计4,249.95元，由被告郦爱贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5894号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：艾克帕尔卡地尔，男，1974年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告艾克帕尔卡地尔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告艾克帕尔卡地尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金66494.74元；2．判令被告支付利息34774.22元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金7528.48元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告艾克帕尔卡地尔未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金66494.74元未予归还，同时产生利息34774.22元、违约金7528.48元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾克帕尔卡地尔给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金66494.74元；二、被告艾克帕尔卡地尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息34774.22元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告艾克帕尔卡地尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金66494.74元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告艾克帕尔卡地尔支付违约金的诉讼请求。上述被告艾克帕尔卡地尔应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的108797.44元，核定给付金额101268.96元，占请求标的的93.08%，案件受理费1237.97元（原告已预交），由原告负担6.92%，即85.67元，由被告负担93.08%，即1152.3元、邮寄送达费20元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月二十三日书记员 娜 芝 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22444号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：李刚辉，男，1948年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李月卿(兼李刚辉的委托诉讼代理人)，女，1948年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海由由物业管理有限公司诉被告李刚辉、李月卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告李月卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年7月起至2018年8月的物业管理费人民币8,680.2元。2、判令被告向原告支付自2012年8月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为37，603.68元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2012年7月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。李刚辉、李月卿辩称：就本案房屋确从2012年7月起拖欠物业费。主要是和其他业主叙共性的小区环境脏乱差，原告服务不到位，如草坪前建筑垃圾堆积，一堆就是一两个月；车子乱停将绿化带弄得一团糟，等等，被告只好以拒付物业费促使物业改进。对原告诉请，不同意支付违约金，对于所欠物业费，根据原告提供的服务仅愿意5折支付。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告李刚辉、李月卿系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积101.98平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。现原告以被告未支付2012年7月至2018年8月的物业管理费为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、房地产权证、上海市房地产登记簿等材料，被告提供的照片一组及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，即业主共性的原告提供的服务不到位情况，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足以构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的物业费金额计算有误，本院予以调整。考虑到原告提供的服务确有不足之处；遇事也未能与业主有效沟通和协调，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告李刚辉、李月卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年7月至2018年8月期间尚拖欠的物业管理费人民币8,678.50元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币957.10元，减半收取478.55元，由原告上海由由物业管理有限公司承担368.55元，被告李刚辉、李月卿承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42915号原告：何懿熙，女，1992年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被告：胡海飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告何懿熙与被告胡海飞网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告何懿熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何懿熙撤回起诉处理。审判员  许根华二〇二〇年七月二十九日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4441号上诉人（原审原告）：陈绍华，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************之一，公民身份号码：440************737。被上诉人（原审被告）：东莞市军宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人陈绍华因与被上诉人东莞市军宝实业有限公司（以下简称军宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈绍华起诉请求：判令军宝公司支付陈绍华经济补偿金13000元、工资差额2468.9元、工伤工资3187.4元、误工费3250元、6月15日至7月3日的工资4000元、工伤医疗费1255.6元。原审法院判决：一、军宝公司应在判决发生法律效力之日起五日内向陈绍华支付2019年6月15日至7月3日的工资3511.2元以及停工留薪期间的工资差额587.83元，以上共计4099.03元；二、驳回陈绍华的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由陈绍华负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29315号民事判决。陈绍华上诉请求：改判军宝公司支付经济补偿金12110.5元、工伤停工补助工资2742元、误工费3027.6元、6月15日-7月3日正常上班工资没有结算3726.3元、工资医疗费用没有补偿给陈绍华1255.6元（车费等其他费用没有算入在内）、夜班补贴930元、房租补贴600元。主要事实与理由：1.军宝公司扣压陈绍华劳动合同。2.军宝公司修改合同。3.军宝公司欺骗有买陈绍华的社保，已经查明没有买。4.没有按劳动法发放陈绍华工伤工资，拖欠工伤工资，而且工伤工资完全不符。工伤医疗费也是拖欠。5.军宝公司欺骗执法人员，说陈绍华受工伤当天晚上受工伤，是军宝公司亲自送到医院治疗，并且缴了所有费用，陈绍华受工伤当晚，没有人送陈绍华到医院医治，是陈绍华独自一人叫滴滴快车到企石人民医院治疗，费用是陈绍华向亲朋借的。6.发放工资没有工资条。7.无理解雇工伤员工。8.发放给员工的厂牌没有盖公司公章。9.军宝公司不配合陈绍华办理工伤认定，总是给陈绍华办理工伤认定添堵，最后经监察督办，军宝公司找了个假目击证人杨华军才得已办理陈绍华的工伤认定。10.军宝公司没有补偿报销陈绍华的工伤医疗费用。11.军宝公司所说的工伤时间为13天，正好是陈绍华到医院治疗和清洗伤口的天数，康复时间不算进去。陈绍华最后一次清洗伤口是6月11日，2019年5月16日21时10分受工伤直到6月14日才康复，6月15日陈绍华主动回公司报到上班，军宝公司有亲眼看陈绍华的伤情，这是不争的事实。军宝公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。原审判决判项中的“三、驳回原告陈绍华的其他诉讼请求。”实为“二、驳回原告陈绍华的其他诉讼请求。”，本院予以指出并直接予以纠正。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。陈绍华在二审所提的军宝公司支付夜班补贴930元、房租补贴600元的上诉请求在一审时并未提出过，属于二审期间新增加的诉讼请求，故本院对此不做审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈绍华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，陈绍华主张其被军宝公司主管口头及微信通知辞退，并提交微信记录为证。军宝公司对其中陈绍华与喻林生的微信聊天记录是确认的，该聊天记录中喻林生在7月5日9时许有陈述“社保公司已经在给你补缴了，你试用期都还没有过，你是否自己来厂结算工资”，与陈绍华提交的自称与其主管马江鹏的微信聊天记录以及在7月5日被喻林生等移出公司群聊的情况能够相互印证，而军宝公司对陈绍华提交的自称与其主管马江鹏的微信聊天记录及移出公司群聊界面不予确认，但未能提交证据予以反驳，由以上分析可见，军宝公司在2019年7月4日已在结算陈绍华的工资。然而，军宝公司在2019年6月30日才支付给陈绍华3312.6元，且未举证证明为何在2019年7月4日向陈绍华结算工资，故军宝公司2019年7月4日结算工资明显不符合常理，故陈绍华主张其于2019年7月4日被军宝公司主管口头及微信通知辞退更为可信，本院予以采信。而军宝公司作为用人单位未能举证证明其辞退陈绍华的合法性，应承担举证不能的不利后果，即军宝公司解除与陈绍华的劳动关系不具有合法性，属于违法解雇，应向陈绍华支付赔偿金即二倍经济补偿金。又因陈绍华从入职到劳动关系解除并未全勤过，无法通过已发工资来核算陈绍华的工资水平，故原审法院以陈绍华同岗位员工平均工资水平来认定陈绍华月平均工资为5544元并无不当，本院予以确认。经核算，军宝公司需陈绍华支付赔偿金即二倍经济补偿金（5544元/月×1个月×2）=11088元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。其次，关于陈绍华主张的工资医疗费1255.6元，军宝公司主张已向陈绍华支付了“5-6月伤停工补助”3321.6元中已包括该款，且陈绍华亦确认已将医疗费发票已交付给军宝公司，故原审法院对诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。再次，原审法院认定军宝公司需向陈绍华支付2019年6月15日至7月3日的工资3511.2元并无不当，本院予以维持。另，原审法院对陈绍华诉请工伤停工补助工资、误工费处理的说理充分、结果恰当，陈绍华再对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈绍华的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持；对于无理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29315号民事判决第二项；二、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29315号民事判决第一项；三、限东莞市军宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈绍华赔偿金即二倍经济补偿金11088元；四、驳回陈绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由东莞市军宝实业有限公司负担。二审案件受理费10元，由东莞市军宝实业有限公司负担，因陈绍华已预交该10元，由东莞市军宝实业有限公司将该10元迳付给陈绍华。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二十九日书记员 廖瑜欢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2948号原告：无锡迅沛科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山开发区春晖路155号。法定代表人：王继迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路12号。法定代表人：孙明华。原告无锡迅沛科技有限公司与被告合肥合晶电子有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡迅沛科技有限公司于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：无锡迅沛科技有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡迅沛科技有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由无锡迅沛科技有限公司负担。审判员  吴坚二〇二〇年七月二十九日书记员  过瑶
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225财保12号之一申请人：陈萍，女，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住明水县。被申请人：陈宝双，男，1963年9月11日出生，汉族，农行职员，住明水县。被申请人：陈宝生，男，1963年2月13日出生，汉族，建行职员，住明水县。申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全：请求对被申请人陈宝双在中国农业银行股份有限公司明水县支的账户予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供财产担保，因此申请人的诉前保全申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈宝双在中国农业银行股份有限公司明水县支行的账户（账号62×××60）予以冻结。冻结期限一年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪波二〇二〇年七月二十九日书记员  齐铁鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1253号 申请执行人：梁XX，男，1970年3月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：翟XX，男，1979年12月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人梁XX与被执行人翟XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟XX未履行邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初474号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟XX银行存款65468.83元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  安燕龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2450号原告：孟庆玲，女，1966年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李成禹，男，1969年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：姜影，女，1972年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李明星，男，1993年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告孟庆玲与被告李成禹、姜影、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲到庭参加诉讼，被告李成禹、姜影、李明星经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李成禹、姜影、李明星立即给付欠款400000元及利息；2、诉讼费用由李成禹、姜影、李明星承担。事实与理由：李明星与姜影系母子关系，与李成禹系父子关系，该三人于2011年12月2日向孟庆玲借款400000元人民币，并出具了欠据一份，约定于2012年4月末还清。截止今日虽经孟庆玲多次催要，李成禹、姜影、李明星拒不还款。现孟庆玲诉至法院，依法支持其全部诉请。孟庆玲为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：欠据一张，证明三被告欠款事实。李成禹、姜影、李明星经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩与质证。本院确认：对孟庆玲提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本案确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下：李成禹与姜影系夫妻关系，李明星为二人儿子。2011年12月2日李成禹、姜影、李明星向孟庆玲借款400000元，并为孟庆玲出具金额为400000元欠据一份，写明：“欠人民币400000元，还款日期春节前付清，有担保人到期不给由担保人付清全部欠款（月利3分），欠款人：李成宇，姜影，李明星，2011年12月2日”。2014年5月27日我院下发的（2013）呼民初字第191号民事判决书中亦认定“被告李成禹因包工程共占用孟庆玲欠款900000元，并为孟庆玲出具欠据二张，分别为500000元和400000元。”在此判决中未对400000元欠款予以裁判，现因李成禹、姜影、李明星未履行还款义务，孟庆玲诉讼来院要求李成禹、姜影、李明星立即给付欠款400000元及其利息，后孟庆玲放弃利息部分的诉讼请求。另查明，出具欠据时，李成禹将自己的名字写成“李成宇”。李明星为1993年8月12日出生，出具欠据时已为完全民事行为能力人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月27日我院下发的（2013）呼民初字第191号民事判决书事实认定中，认定李成禹因承包工程向孟庆玲借款400000元；且2011年12月2日李成禹、姜影、李明星为孟庆玲出具400000元欠据一张，均能证明原、被告之间借贷关系成立。李成禹、姜影、李明星为孟庆玲出具欠据并在欠据欠款人处签名为其真实意思表示，三人应共同承担偿还责任，故孟庆玲要求李成禹、姜影、李明星共同偿还欠款400000元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李成禹、姜影、李明星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孟庆玲借款400000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由李成禹、姜影、李明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  王 勇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张丽娟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初1859号 原告：王丕成，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 原告：王军，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 原告：邓仕英，女，1946年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：缪文元，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区蕴华西街144、146号。 法定代表人：李正清，该公司经理。 上列原告王丕成、王军、邓仕英与被告缪文元、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丕成及与原告王军、邓仕英共同委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告缪文元、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王丕成、王军、邓仕英撤回对被告缪文元、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告王丕成、王军、邓仕英撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告王丕成、王军、邓仕英负担。 审判员 马 奎 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴莉萍
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初136号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人吴华东，男，1981年5月8日出生，汉族，初中肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事，于2020年1月4日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月17日被兰考县公安局逮捕。辩护人岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人吴华东犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人吴华东及其辩护人岳鸿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月3日17时38分，被告人吴华东驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NTC92挂重型仓栅式货车，沿310国道由南向北行驶至兰考县境内310国道西陈寨村路口处，与由东向西横过道路张改驾驶的电动两轮车及隔离护栏相撞，致两车及道路隔离护栏不同程度损坏，张改受伤，后经医院抢救无效于2020年1月4日2时12分死亡，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字[2020]第62号交通事故认定书认定，吴华东应负事故的主要责任，张改负事故的次要责任。事故发生后，同车副驾驶乘坐人吴某先后拨打120急救电话和110报警电话，被告人吴华东将伤者张改抱到120救护车后，在现场等待交警部门处理。被告人吴华东到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，案发后，吴某与受害人张改家属达成和解协议，赔偿受害人家属88000元，受害人家属对被告人吴华东出具了刑事谅解书。受害人家属就保险公司的赔偿另行提起民事诉讼，本院于2020年6月23日已作出（2020）豫0225民初1551号民事判决。上述事实，被告人吴华东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、涉案车辆信息及驾驶人信息、呼气单、血样提取表、案件来源及侦破报告、投案证明、和解协议书、谅解书、收到条，证人吴某、曹某证言，被害人王某的陈述，被告人吴华东供述，鉴定意见（尸表检验鉴定书、事故认定书、血醇检验报告单、车速鉴定意见书），事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华东驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人吴华东在明知同车副驾驶乘坐人吴某拨打120急救电话和110报警电话的情况下，积极抢救受害人并在现场等待事故处理。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人取得受害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。故对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑7-8个月量刑的意见，符合案件查明的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴华东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴华东的刑期自2020年1月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程庆民人民陪审员  朱珈宜人民陪审员  梁恩巍二〇二〇年七月十四日书 记 员  张琳琳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初967号 原告：张明辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：泰顺县仕阳镇严山村股份经济合作社，住所地：泰顺县仕阳镇严山村。 负责人：董夫欧。 张明辉为与泰顺县仕阳镇严山村股份经济合作社（以下简称严山村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。张明辉、严山村合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明辉起诉称：本人手中有几台挖机，一直在做工程修路和土方。2017年经仕阳镇严山村驻村干部介绍到严山村山寮垦造地牧草种植，当时约定挖机做台班一小时140元，工程结束后2台挖机共计台班277.5小时，共计38850元。严山村合作社分别于2018年1月25日、2月12日还款各10000元。剩余尾款因上任村书记因病去世，向现任村书记催讨未果。故向本院提出诉讼请求：1、判令严山村合作社支付张明辉工程款19180元；2、本案诉讼费用由严山村合作社承担。 张明辉为证实其主张，提交如下证据：1、张明辉身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、挖掘机工作时间单合计37张，以证明张明辉在严山村的挖机工作时长的事实；3、银行转账记录2份，以证明严山村合作社已分两次向张明辉支付10000元和10526.5元的事实；4、税收发票与税收缴款凭证各1份，以证明张明辉为严山村合作社做涉诉工程的事实；5、村级重大事务审签单1份，以证明张明辉从严山村会计处拿到审签单，但是村里没有人签字的事实。 严山村合作社答辩称：挖机工作时间单277.5小时与事实不符，有造假。张明辉说挖机有修路和挖草，修路是村里叫他的，金额20500元多，已经支付。挖草是驻村干部叫他的，是个人行为，是村民承包的，给张明辉签单的都不是村两委，村级重大事务审签单是张明辉伪造的。 严山村合作社未举证。 经庭审举证、质证，严山村合作社对张明辉提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2中2017年11月3日的单子显示2台90挖机在工作，11月12日有2台60挖机在工作，与事实不符，张明辉当时只有一台90和一台60挖机在严山村工作，其他时间单有部分是严山村的，140多个小时，20500元多已经支付，其余部分是其他人叫他做的跟严山村无关；证据3无异议；证据4，两份发票是谁都能去开的，不予认可；证据5是伪造的，2019年11月15日严山村没有召开村民会议。本院认为，张明辉提供的证据1、3、4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中的90机2017年11月3日挖掘机工作时间单，60机2017年11月12日挖掘机工作时间单存在重复，本院对重复的两张挖掘机工作时间单不予采信，其余挖掘机工作时间单来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5为机打，无任何其他手写内容或其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据以上认定的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述及董细墙、李建平、董直墙的电话询问，本院认定本案事实如下：2017年10月至11月，张明辉为严山村山寮垦造开荒从事挖机工作，约定每小时140元，前后有60机和90机在施工地工作，并由蓝亦高、董细墙、董夫渺、董直宣在挖掘机工作时间单上签字确认开挖机工时，其中90机合计工作时长137小时，60机合计工作时长123.5小时，合计工作时长为260.5小时。此后，经张明辉催讨，严山村合作社分别于2018年1月25日、2月12日支付张明辉10526.5元、10000元，合计20526.5元，剩余款项至今未支付，故引本案之诉。 另查明：李建平原为仕阳镇严山村驻村干部，开始由李建平联系张明辉到严山村从事挖机工作。蓝亦高、董细墙为原严山村村书记董直武叫到挖机现场监工，现董直武已因病死亡。董夫渺、董直宣为严山村村干部。 本院认为，张明辉已按双方约定进行施工，合计工作时长260.5小时已经严山村原村书记董直武指派到现场监工的董细墙、蓝亦高以及董夫渺、董直宣签字确认。故严山村合作社应按约支付工程款260.5×140=36470元，现严山村合作社已支付款项20526.5元，剩余款项15943.5元未还。张明辉与严山村关于税费由谁承担双方没有相关约定，张明辉主张税费部分由严山村合作社承担，本院不予支持。张明辉关于为何重复计算工作时长的解释，本院亦不予采信。严山村合作社对超出其已支付款项部分的工程认为系张明辉为其他个人所做的工程，与严山村无关，但未提供任何证据证明，且与董细墙、李建平、董直墙的陈述不符，对该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告泰顺县仕阳镇严山村股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告张明辉款项15943.5元； 二、驳回原告张明辉的其他诉讼请求。 本案受理费280元，减半收取140元，由原告张明辉负担23元，被告泰顺县仕阳镇严山村股份经济合作社负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐蜀嘉
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初18号原告田凤江，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告田凤江诉被告天津市滨海新区人民政府确认拒绝履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田凤江诉称，被告于2009年负责蓟港铁路塘沽区段征地拆迁工作，原告养殖场于2009年7月21日被强行拆迁，至今未获得合理的拆迁补偿。被告于2020年2月17日已经收到原告拆迁补偿申请书，至今不予答复。为维护自身的合法的权益，原告现依法提起诉讼，请求确认被告对于原告的申请拆迁补偿拒绝履行法定职责违法。被告天津市滨海新区人民政府辩称：1．原告并非农村集体经济组织成员，非合法的被拆迁人，其无权以自己名义申请拆迁安置补偿，被告对其申请是否回复，均不对其合法权益产生实质影响。原告对于涉诉土地没有合法用地手续，其主张的土地系其姐田凤霞与原天津市塘沽区新城镇村委会签订承包土地取得使用权，其名下没有承包土地。原告系城市居民，非农村集体经济组织成员，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告不享有土地承包权。原告始终未进行过被拆迁人资格确认程序，无法认定其具备被拆迁人资格。基于上述原因，原告主体不适格，不具备主张拆迁安置补偿的主体权利。2．被告并非蓟港铁路的征收单位，并非法定对原告主张征地拆迁项目实施拆迁安置补偿的义务主体。被告是否回复，均不对原告产生实际影响。本案涉及的蓟港铁路系扩能改造项目农用地转用土地征收是经天津市人民政府申请国务院批准，由国土资源部下发《国土资源部关于蓟港铁路扩能改造工程建设用地的批复》。项目相关费用也不是由被告的地方财政支付的。因此被告不是征地主体，也不是安置补偿主体。3．根据已经生效的判决书显示，原告主张补偿的相关设施属于违法建设，已经法定程序依法强制拆除，违法建筑不涉及安置补偿。强制拆除的实施程序已经法院生效判决确认合法有效。4．由于被告就其补偿诉求经过多次诉讼、复议及信访，被告收到申请后已经交由本区信访部门依信访程序处理。综上，原告的诉讼请求不能成立，无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2020年2月14日，原告田凤江通过邮寄方式向被告提出《拆迁补偿申请书》，请求对其养殖场依法作出拆迁补偿，被告于2020年2月17日收到后未作答复。本院认为，本案系原告认为其养殖场被强拆未获得补偿而提起的请求确认被告不履行拆迁补偿职责违法之诉。原告认为其应获得拆迁补偿的依据是《蓟港铁路塘沽段沿线征地范围内拆迁公告》、其养殖场所涉土地承包协议及营业执照。但原告养殖场上所搭建的建筑物已经人民法院生效判决确认属于违法建设，并已依法强制拆除。且涉案土地承包协议系原天津市塘沽区新城镇新城村村民委员会与新城村村民田凤霞所签订，原告既不是农村集体经济组织成员，也不是涉案土地被征收人，其没有主张拆迁安置补偿的权利，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田凤江的起诉。一审案件受理费50元，退还原告田凤江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年七月二十三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13326号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑建基。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑建基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款45222.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初817号原告：黄玉梅。委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：陈燕。原告黄玉梅与被告陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉梅及其委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款139800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年，被告向原告购买了两车废钢。2018年9月27日，被告向原告出具了一份欠款手续，确认了货款总额和付款金额。现被告尚有139800元未能支付。被告陈燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2018年向原告购买了两车废钢，并于2018年9月27日向原告出具了一份欠条，确认欠原告苏Ｌ×××××号车辆废钢款79500元、苏Ｄ×××××号车辆废钢款70300元。被告已支付了70300元的货款中的1万元，并承诺该部分货款的余款于年前付清。因被告未能支付余款合计139800元，原告诉至本院。本院认为，被告尚欠原告139800元废钢款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付此款的的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉梅货款139800元及利息（自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元、公告费600元，合计3696元，此款已预付，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  陈泽鑫人民陪审员  陆 涛二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13315号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘永忠。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款42565.95元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2128号原告:肖荣奎，男，1980年6月4日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：马煜楠，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409112100011。被告：姚金菊，女，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告肖荣奎与被告姚金菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣奎及其委托诉讼代理人马煜楠到庭参加诉讼,被告姚金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖荣奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款52464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告在玉舍新坪××路，期间让原告为其运输砂石，经双方结算，被告2019年8月23日出具欠条一份，被告迟迟未能如约履行义务。本院向姚金菊依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2019年2月原告为被告运输砂石，2019年8月23日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠肖荣奎拉新坪砂石料款52464元，欠款人：姚金菊。注：此欠条如金额由出入，可从对账；付款方式2019年8月30日左右2万，9月30日以前付清。”上诉事实有当事人提交的身份证、欠条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告肖荣奎与被告姚金菊达成的运输买卖砂石协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约定将砂石运输至被告指定地点交付给被告，其合同义务已履行完毕，被告姚金菊未履行付款义务，其行为已构成违约。原告提供《欠条》一份证实被告共欠原告砂石款52464元，故原告请求被告支付砂石款52464元，于法有据，本院予以支持。被告姚金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告姚金菊于本判决生效后十日内支付原告肖荣奎运费及砂石款52464元如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，因适用简易程序，减半收取556元，由被告姚金菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月二十九日法官助理张高盛书记员周遵润
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1348号 申请人张永哲。 被申请人位程。 申请人张永哲因与被申请人位程民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位程的银行存款20285元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20285元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张永哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人位程的银行存款20285元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费222.85元，由张永哲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十四日 法官助理张广旭 书记员韩丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1269号申请人：金某甲，女，1965年1月4日出生，汉族，住山东省济南市申请人：金某乙，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省济南市被申请人：金某丙，男，1941年1月25日出生，汉族，住济南市被申请人：金某丁，男，1959年1月15日出生，汉族，住济南市金某甲、金某乙与金某丙、金某丁继承纠纷一案，金某甲、金某乙于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结查封被申请人名下银行120万元存款或同等价值的财产，并提供保险保函作为担保，保险期间自2020年7月7日起至2021年7月6日止。本院经审查认为，申请人提交的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人金某丁名下中信银行120万元存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虞宏二〇二〇年七月二十九日书记员  刘佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执798号申请人：许成财，男，1953年04月12日出生，汉族，住安省芜湖市南陵县。被执行人：夏会成，男，1957年08月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许成财与夏会成民间借贷纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年七月二十九日书记员 汤 云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1111号之一申请执行人于万忠被执行人陈伟双本院依据已生效的（2019）黑0603民初3806号民事判决书，责令被执行人陈伟双履行义务，但被执行人陈伟双至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟双在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31123号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田正昆，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田正昆信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田正昆系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币81,024.30元及利息、违约金共计欠款人民币106,871.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1788号 原告:黄山华通物流置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县金三角，统一社会信用代码913410217964003168。 法定代表人：郑志德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。 被告：江燕，女，1988年9月5日出生，住安徽省歙县。 被告：周晓亮，男，1984年3月30日出生，住安徽省歙县。 第三人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，统一社会信用代码91341021054493111L。 负责人：余光华。 委托诉讼代理人：汪林美，第三人的员工。 原告黄山华通物流置业有限公司（以下简称华通置业公司）诉被告江燕、周晓亮、第三人徽商银行股份有限公司歙县支行（以下简称徽商银行歙县支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，与（2020）皖1021民初1787号案件进行了合并审理。华通置业公司、徽商银行歙县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。江燕、周晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华通置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除华通置业公司与江燕、周晓亮签订的《商品房买卖合同》（合同编号：00××××24）。2、江燕、周晓亮因购买上述房屋在徽商银行歙县支行的购房贷款余款及利息由华通置业公司偿还。3、江燕、周晓亮返还华通置业公司向徽商银行歙县支行代偿购房贷款的利息。4、本案案件受理费由江燕、周晓亮负担。事实和理由：2016年9月26日，华通置业公司与江燕、周晓亮签订《商品房买卖合同》，约定:江燕、周晓亮向华通置业公司购买华通国际城第25#幢2单元25-2-601房屋，首付款140451元于当日付清，余款31.5万元办理银行按揭贷款。2016年9月29日,华通置业公司向江燕、周晓亮交付现金140451元，江燕、周晓亮用此款向华通置业公司交付了购房首付款。2016年10月20日，江燕与华通置业公司补签《借款协议》，并由江燕出具收条确认：江燕、周晓亮因购买上述房屋向华通置业公司借款161491元(实际借款金额为140451元);2017年2月20日前还款一半，2017年6月20日前还款一半；如未按时还款，华通公司有权不予交房，且有权解除购房合同，取消房产局合同备案。2016年10月10日，华通置业公司向徽商银行歙县支行出具《保证函》，约定：江燕、周晓亮因购买上述房屋向徽商银行歙县支行拟申请住房抵押贷款31.5万元，在办理房屋抵押登记前，由华通置业公司对江燕、周晓亮归还贷款本息义务承担保证责任。2016年10月17日，江燕、周晓亮与徽商银行歙县支行签署《个人住房抵押借款合同》（合同编号：个房借字20××××17号），约定:江燕、周晓亮因购买上述房屋向徽商银行歙县支行贷款，其中江燕、周晓亮需自行支付购房首付款140451元，余款31.5万元办理贷款，江燕、周晓亮以上述房屋提供抵押。后徽商银行歙县支行将购房贷款31.5万元支付到华通置业公司银行账户。至今，江燕、周晓亮未按《借款协议》履行还款义务，也未按期足额偿还徽商银行歙县支行的按揭贷款，而由华通置业公司代偿购房贷款及利息。综上，华通置业公司有权依据《借款协议》的约定解除《商品房买卖合同》。合同解除后，华通置业公司主张将应返还江燕、周晓亮的购房款与江燕、周晓亮应偿还的借款、已代偿的银行按揭贷款在同等金额内相互抵销。 江燕、周晓亮未答辩。 徽商银行歙县支行述称，江燕与周晓亮系夫妻关系，从2016年11月20日至2017年10月21日，江燕、周晓亮返还借款本金8851.13元，之后的按揭款本息，由华通置业公司代偿至今；对华通置业公司所起诉的其他事实及诉讼请求无异议；强调解除合同不应影响《个人住房抵押借款合同》的履行，华通置业公司须于2020年9月30日前代偿完毕。 徽商银行歙县支行、华通置业公司对对方所提交的证据均无异议。结合当事人的陈述，本院对华通置业公司所举的《商品房买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、《借款协议》、收条、代偿按揭贷款凭证等证据的证明力予以认定，对徽商银行歙县支行所举的江燕还款流水单据的证明力予以认定。 结合认证，本院对华通置业公司所起诉的事实予以认定。 另查明，江燕与周晓亮系夫妻关系，从2016年11月20日至2017年10月21日，江燕、周晓亮向徽商银行歙县支行返还按揭借款本金8851.13元。华通置业公司同意于2020年9月30日前，就上述《个人住房抵押借款合同》的按揭贷款余额及利息清偿完毕。 本院认为，当合同当事人所约定的解除合同条件成就时,解除权人有权解除合同。江燕、周晓亮与华通置业公司在《借款协议》中约定了分期还款时间，并约定“如未按时还款,华通置业公司有权不予交房，且有权解除购房合同，取消房产局合同备案。”江燕、周晓亮未按期还款，已构成违约，依法应承担民事责任。华通置业公司据此主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质及履行情况，当事人有权要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。华通置业公司无需再办理该房屋的过户手续，并有权取消该房屋的预售备案登记。华通置业公司主张将应返还江燕、周晓亮的购房款与江燕、周晓亮应偿还该公司的借款、已代偿的银行按揭贷款相互抵销，符合法律规定，本院予以支持。上述债务抵销后，华通置业公司应返还江燕、周晓亮已返还徽商银行歙县支行的按揭贷款本金8851.13元。因双方当事人对《商品房买卖合同》的解除均有过错，故本院对双方因合同解除造成的损失（双方支付按揭贷款的利息）不予认定，该损失应由当事人自行承担。华通置业公司主张江燕、周晓亮返还代偿贷款利息，本院不予支持。华通置业公司与徽商银行歙县支行达成一致，《个人住房抵押借款合同》（合同编号：个房借字20××××17号）的贷款余额本息，由华通置业公司于2020年9月30日前代偿完毕，系双方真实意思，符合法律规定，本院予以确认。华通置业公司自愿负担本案受理费，本院予以准许。江燕、周晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除黄山华通物流置业有限公司与江燕、周晓亮所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：00××××24）。 二、黄山华通物流置业有限公司返还江燕、周晓亮8851.13元。 三、2020年9月30日前，黄山华通物流置业有限公司向徽商银行股份有限公司歙县支行清偿《个人住房抵押借款合同》（合同编号：个房借字20××××17号）的购房贷款余额本息。 四、驳回黄山华通物流置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8130元，减半收取4065元，由黄山华通物流置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终609号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。主要负责人：雷某，经理。委托诉讼代理人：张某，女。委托诉讼代理人：闫某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯雪，男，1984年3月8日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：段某，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市丰满分公司。主要负责人：李某。委托诉讼代理人：段某，吉林功承律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司因与被上诉人冯某、吉林省松花湖国际度假区开发有限公司、吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市丰满分公司人身保险合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1151号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司预交的二审案件受理费1,300元予以退回。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年七月二十二日书记员  姜 超