浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14234号原告：杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村北村60号。法定代表人：金文仙。委托代理人：周孙立东、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。被告：杭州良锋钢结构安装有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道下陡门村新塘组新塘角9号。法定代表人：金银锋。被告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地：杭州西湖区聚龙大厦8楼801-805室。法定代表人：侯立林。委托代理人：王一飞、伍溥，系公司员工。原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站（下称原告）诉被告杭州良锋钢结构安装有限公司（下称良锋公司）、浙江恒宸建设集团有限公司（下称恒宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日和2020年7月3日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周孙立东、竹鲁明和良锋公司法定代表人金银锋以及恒宸公司委托代理人王一飞、伍溥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年5月22日，原告与良锋公司就西溪海东区项目高层公寓外架分包工程签订了《周转材料租赁合同》，合同约定租赁费按进度结算，结顶后良锋公司支付总租赁费的60%，拆除外架时付至总租赁费的80%给原告，剩余20%租赁费外架拆除后60日内付清。恒宸公司作为合同的见证方，也是该工程的总承包单位，对该笔欠款负有连带责任。合同中亦约定良锋公司到期不按时支付的，恒宸公司应当直接支付相应款项给原告；同时约定，此合同下产生的纠纷由余杭区人民法院管辖。现租赁钢管外架已于2019年2月15日拆除，良锋公司尚有358799.7元租赁费未付，经多次催讨未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令良锋公司支付原告租赁款项358799.7元及违约金22963.19元；2、判令良锋支付原告租赁物缺少赔偿款约158000元；3、判令恒宸公司对良锋公司的付款义务承担连带责任；本案的诉讼费由良锋公司和恒宸公司承担。鉴于本案审理过程中，良锋公司于2020年1月20日已支付原告租赁款15万元，故原告变更诉请变更第1项诉请为判令良锋公司支付租赁款项208799.7元，其余诉讼请求不变。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、租赁合同一份，证明：（1）、原告与良锋公司存在真实有效的租赁合同的事实；（2）、合同约定租赁期限一年，租金按约结算，良锋公司拆除外加时付总租赁费80%，剩余20%租费外加拆除后60日内付清；（3）、合同约定良锋公司未按约付款，因租赁物退场时发现短缺需按合同约定赔偿而拒绝赔偿的，经查证属实的，则恒宸公司直接向原告支付需付款项的事实；（4）、合同约定发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖，违约方承担诉讼费的事实。2、结算单一组，证明良锋公司拖欠原告租赁费358799.7元，丢失工字钢总计1960.5米，应付赔偿款153154.26元的事实。3、承诺书一份，证明良锋公司向原告承诺，若未支付租赁费的，原告可直接向恒宸公司直接申请付款的事实。良锋公司答辩称：原告起诉主张的租金欠款及租赁物缺少赔偿款均属实，因公司资金紧张，无法按期付款，希望能延期付款。另外，违约金过高，良锋公司无力承担，希望原告能给予减免违约金。恒宸公司答辩称：原告诉请主张恒宸公司承担连带责任，不予认同。恒宸公司系合同的见证方，不是担保人；且合同约定在良锋公司不履行付款义务的情况下，经查证属实，恒宸公司可以直接向原告支付需付款项。该约定也不是承担连带责任的约定。另外，良锋公司在恒宸公司的工程款均已被余杭区和西湖区法院因他案强制执行而冻结，恒宸公司不存在付款的可能。因此，请求法院驳回原告对恒宸公司的诉讼请求。为证明自己的主张，恒宸公司向本院提供的证据有西湖区人民法院执行通知书、裁定书各一份，证明良锋公司在恒宸公司的工程款项已经被法院执行冻结的事实。对于原告和恒宸公司提供的证据，经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议，仅对部分证明对象有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合采信规则，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2018年5月22日，原告与良锋公司就西溪海东区项目高层公寓外架分包工程签订了《周转材料租赁合同》，约定良锋公司向原告租赁钢管、扣件、工字钢等材料，租赁费按进度结算，结顶后良锋公司支付总租赁费的60%，拆除外架时付至总租赁费的80%给原告，剩余20%租赁费外架拆除后60日内付清，到期不按时付租费的，每天按总额千分之一收取违约金；若租赁物发生遗失、损坏的，良锋公司应按约定的赔偿标准进行赔偿，赔偿款到账之日停计相应租费。另行，合同第十条还约定，鉴于原告对于租赁风险的担忧，恒宸公司作为工程总承包单位对该合同进行见证，并对良锋公司的工程款进行监管；在合同履行过程中，若良锋公司未按约定付款或拒绝赔偿损失的，经查证属实，恒宸公司可直接向原告支付需付款项。为此，恒宸公司作为见证方也在合同上盖章。上述租赁合同于2019年3月15日履行完毕，根据租金对账单显示，良锋公司尚欠原告租赁费358799.7元，缺损租赁物需支付赔偿款153154.26元。但良锋公司未能按约定期限履行付款义务，直至本案审理过程中，才于2020年1月20日支付原告租赁款15万元，其余款项至今未能支付。另查明，良锋公司因涉及其他债务被西湖区人民法院强制执行，良锋公司在恒宸公司的工程款项也被法院执行冻结，执行标的金额高达1000万元。审理中，良锋公司和恒宸公司均确认目前良锋公司在恒宸公司已无应收工程款项。本院认为，原告与良锋公司签订的租赁合同合法有效，应按约履行。审理中，良锋公司对于尚欠租金及租赁物缺损赔偿款的金额均无异议，故良锋公司应承担相应的逾期付款违约责任。本案争议的主要问题是恒宸公司在本案中的责任承担和违约金的计付问题。根据租赁合同的约定，恒宸公司系该合同的见证方，且合同第十条约定的是良锋公司拒不履行合同付款义务时，恒宸公司可直接向原告支付款项，其前提条件为良锋公司在恒宸公司尚有应收工程款项。但事实上，良锋公司和恒宸公司均确认目前已不存在应收应付工程款项，故原告诉请恒宸公司对良锋公司的付款义务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的计付问题，鉴于原告未举证证明其实际损失的情况下，合同约定的每日千分之一违约金计付标准过高，本院酌情作降低调整，调整至按每日万分之三计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州良锋钢结构安装有限公司支付原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站租赁费208799.70元、租赁物缺少赔偿款158000元，共计366799.70元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州良锋钢结构安装有限公司支付原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站逾期付款违约金33941元（暂计算至2020年1月20日，此后至租赁费付清日止的违约金以上述第一项中实际尚欠租赁费金额为基数，按每日万分之三另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6802元，由被告杭州良锋钢结构安装有限公司负担。原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良锋钢结构安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姚泽华