wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1000号 原告：李永福，男，1980年3月27日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托代理人：潘洪全，江西志图律师事务所律师。 委托代理人：刘亦晴，江西志图律师事务所实习律师。 被告：曾正洪，男，1975年10月13日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告李永福诉被告曾正洪合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永福及其委托代理人潘洪全、刘亦晴到庭参加诉讼，被告曾正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款10万元及利息2019.45元（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率即年利率4.05%计算自2019年10月1日暂计算至2020年3月30日，实际计算至欠款全部清偿之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告与被告、曾海峰、曾水平口头协议在海南合伙种养毛豆，同日，原告各被告汇款20万元投资款，后又追加5万元投资款。2019年6月20日，四合伙人拆伙算账，进行合伙清算并口头成达清算协议，被告应向原告支付10万元。同时被告出向原告了具借条一张，约定于2019年9月30日前支付10万元。现约定履行期已届满，被告仍未向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判决。 被告曾正洪未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告、被告身份证、法院送达回证，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、微信聊天记录、网上银行转账明细、借条、庭审笔录，拟证明经合伙清算，被告曾正洪尚欠原告李永福10万元。 被告曾正洪未到庭质证，视为放弃对上述证据提出质证异议的权利。 本院对证据的分析与认定：1、原、被告双方身份信息及本院的送达文书回证，证明原、被告的主体适格，本院予以确认；2、原告与“老四”的聊天记录，证明原告与“老四”商谈合伙种毛豆和微信转账的事实，但老四是否是曾正洪尚不能确定，原告手机银行转账28万元给曾正洪，与中国农业银行电子回单证明原告李永福于2018年5月16日、5月25日、5月29日、6月20日分别转账5万元、5万元、10万元、8万元，合计28万元给曾正洪是一致的，本院予以确认；2019年6月20日，被告曾正洪出具借原告人民币壹拾万元，于2019年9月30日全部归还，该借条的真实性尚不能确定，但结本院2020年3月3日的庭审笔录，被告承认合伙算账后还欠原告100000元，认为该条是当日向原告借100000元，原告实际未借钱被告，以及证人曾某（另一合伙人）的证词，证明：2019年6月20日，原、被告以及曾某、曾海峰四位合伙人一起算账，当时，曾正洪尚欠李永福13万余元，3万余元当场转给了李永福，剩余100000元，曾正洪答应6月23日付清，结果到期未付，7月3日，又是我们四人在场，由曾正洪出具欠李永福100000元的手续给李永福，但时间是写6月20日。因此，本院确认该借条实为欠条，且属合伙清算后的欠款。 本院结合当事人的陈述和对证据的认定，确认本案事实如下：被告曾正洪一直在海南种毛豆，2018年5月，与同村李永福商议，由李永福出资28万元给被告曾正洪，并由曾正洪在海南种植毛豆，原告李永福未参与管理，至2019年6月20日，原、被告双方与另外两合伙人一起在萍乡算账，品除被告曾正洪此前已支付的款和双方亏损的外，被告曾正洪还应付给原告13万余元，当是被告曾正洪通过手机转账，将3万余元支付给了原告李永福，剩余100000元，口头答应6月23日支付，后因被告未守约付款，于7月3日，原告与另两合伙人找到被告，由被告出具手续欠原告100000元，于2019年9月30日前付清，但被告出具的手续写的是借条。 本院归纳本案争议焦点：1．本案是属借款纠纷还是合伙清算后的债务？该借条手续是否有效？2．原告要求计算利息是否合理？ 本院认为，1．原、被告双方协商合伙在海南种植毛豆，本应签订书面合同，但原告本着诚实信用原则，相信被告，自己不参与管理的情况下，直接将款转给被告，双方尽管没有签订书面合同，但双方合伙的事实真实存在，双方算账后，品除亏损和被告已支付给原告的款后，被告还欠原告100000元，但被告出具的手续是借条，本院认为，其合伙关系清楚，合伙清算后被告尚欠原告100000元的事实无误，因此，本院认为，被告出具给原告的借条，是属合伙清算后的欠条，尽管书写成借条，应属书写错误，其效力应等同于欠条，合法有效，被告应当按约及时偿还；2．原告要求被告支付利息2019.45元（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率即年利率4.05%计算自2019年10月1日暂计算至2020年3月30日），本院认为，原、被告合伙清算后，并未对逾期付款是否承担利息进行约定，本院对原告的该请求不予支持，但鉴于原告在本案中主张了利息的权利，因此，本院确认原告自主张权利之日（即原告2020年5月6日向本院起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告曾正洪经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告曾正洪欠原告李永福100000元，于本判决生效之日起十日付清。 二、被告曾正洪自2020年5月6日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告李永福资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告曾正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  荣香萍 人民陪审员  胡 佐 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  张开桃
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初88号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人高甫，男，1966年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。1997年5月12日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年；2011年7月7日因犯盗窃罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年4月27日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月16日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2020】138号起诉书指控被告人高甫犯非法狩猎罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人高甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：2019年7月26日凌晨，被告人高甫违反狩猎法规，携带编织袋等工具在睢宁县邱集镇高楼村附近水稻地猎捕青蛙198只，被民警当场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述青蛙分别为黑斑蛙（Rananigromaculata）、金线蛙（Ranaplancyi），均列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。缴获的青蛙已被公安机关放生。 被告人高甫对上述事实供认不讳，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、狩猎工具照片、青蛙清点视频、清点青蛙情况说明、放生视频、指认现场照片、辨认现场笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、户籍证明、被告人高甫的供述和辩解等证据予以证实。被告人高甫的前科犯罪刑事判决书及释放证明亦随卷为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人高甫无视非法狩猎行为对生态安全、公共卫生安全的危害，违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人高甫归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其从宽处理，但其曾被刑事处罚的情节应在量刑时予以考虑。为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要性损害，遏制对野生动物资源贪婪、无度的获取，保护生态环境，构建人类与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项之规定，判决如下： 被告人高甫犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书载明的日期为依据。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷晓昕 二〇二〇年七月十六日 书记员  张乔乔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条。…… 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复62号 复议申请人（申请执行人）：陈静，女，1996年3月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：刘刚，男，1989年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 复议申请人陈静不服德阳市中江县人民法院（2020）川0623执995号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中江县人民法院查明，申请执行人陈静向该院申请执行，要求被执行人刘刚将婚生女刘欣晨交付给申请执行人陈静。执行依据为（2020）川0623民初1282号民事调解书第一项，该项内容为：“原告陈静与被告刘刚的婚生女刘欣晨由原告陈静抚养，被告不给付抚养费”。 中江县人民法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确.法律文书确定继续履行合同的,应当明确继续履行的具体内容。执行案件当事人申请执行,必须权利义务主体明确,且给付内容明确。本案中，申请执行人陈静要求被执行人刘刚交付婚生女刘欣晨，则生效法律文书应有明确的给付内容。但从该调解书可知，“婚生女刘欣晨由原告陈静抚养”，是对子女抚养权归属的确认，并无给付内容。故申请人陈静申请执行于法无据，该院不应予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，中江县人民法院裁定对申请执行人陈静的执行申请不予受理。 复议申请人陈静申请复议称：一、中江县人民法院作出的（2020）川0623民初1282号民事调解书已经发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当履行各自的义务。现被执行人刘刚没有履行交付子女的法律义务，陈静作为权利人有权申请强制执行，人民法院应当予以受理。二、根据《婚姻法》第四十八条规定，对拒不执行有关抚养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或者裁定的，由人民法院强制执行；有关单位和个人应负协助执行的义务。本案中，婚生女刘欣晨由陈静抚养，被执行人刘刚负有协助交付子女的义务。现其不履行协助执行义务，陈静有权向人民法院申请强制执行，人民法院应当受理，并对被执行人刘刚采取强制执行措施，强制其履行协助交付子女的义务。综上所述，请求支持复议申请人陈静的复议请求。据此，复议申请人陈静的复议请求：1、请求撤销德阳市中江县人民法院（2020）川0623执995号执行裁定书；2、请求依法受理复议申请人陈静的子女抚养执行申请。 本院复议审查期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。 本院复议查明的案件事实与中江县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：复议申请人陈静的子女抚养执行申请是否应当受理。 本院认为，中江县人民法院作出的（2020）川0623民初1282号民事调解书系生效法律文书，对双方当事人具有约束力，各方当事人应当履行各自的法律义务。现被执行人刘刚没有履行移交抚养子女的法律义务，根据《婚姻法》第四十八条“对拒不执行有关抚养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或者裁定的，由人民法院强制执行；有关单位和个人应负协助执行的义务”之规定，陈静有权向人民法院申请强制执行，这是对生效法律文书确定的行为执行，人民法院应当受理，故复议申请人陈静的复议请求成立，本院予以支持。综上，中江县人民法院（2020）川0623执995号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律不当，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销中江县人民法院（2020）川0623执995号执行裁定书； 二、中江县人民法院依法受理复议申请人陈静的子女抚养强制执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 龚 锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异221号 异议人（被申请人）：永磁电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。 法定代表人：洪明清。 申请人：长利环球有限公司，住所地：塞舌尔共和国伊登岛商业区1号房。 法定代表人：杨懋圳。 被申请人：洪明清，男，1941年9月26日出生，台湾地区居民。 本院在执行申请人长利环球有限公司与被申请人永磁电子（东莞）有限公司、洪明清之间的(2020)粤1971执保939号案件过程中，异议人永磁电子（东莞）有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：贵院在处理(2020)粤1971民初809号案件过程中，查封了异议人所有的三套房产（房产证号：莞字第××号、莞字第××号、莞字第××号），异议人认为贵院的查封行为属于超标的额查封。一、房产证号为07××99号的房产价值已达4940070.5元，已经远远超出被异议人申请财产保全的金额2616246元。二、异议人对案涉交易根本不知情，也没有收到过案涉的款项，被异议人诉请异议人承担连带保证责任无任何事实和法律依据。现提出异议，请求解除对异议人的两套房产（房产证号：莞字第××号、莞字第××号）的财产保全措施。 申请人辩称：不同意异议人要求解除两套房产保全措施的申请，只同意解除其中的证号为莞字第××号的房产。 经查明，本院在执行申请人长利环球有限公司与被申请人永磁电子（东莞）有限公司、洪明清之间的(2020)粤1971执保939号案件过程中，即诉讼案号为(2020)粤1971民初809号，裁定查封异议人价值2616246.03元的财产，并于2020年4月22日查封了异议人名下的案涉三套房产。异议人提供了其中房产证号为莞字第××号房产的评估报告，该评估报告于2015年12月31日作出，有效期至2016年12月30日，评估包括土地及地上建筑物价值为4940070.5元。2020年7月3日，异议人提供了一份由广东三瑞资产土地房地产评估咨询有限公司作出的编号为粤三瑞评字FA2020070001号《房地产估价结果报告》，该评估报告对房产证号为莞字第××号房产评估价值为5869508元（包括地上建筑价值3571090元及土地使用权2298478元），该报告作出时间为2020年7月2日，有效期为2020年7月2日至2021年7月1日。 另查，房产证号为莞字第0700261505号及莞字第××号两套房产已抵押给中国工商银行东莞石碣支行，抵押债权一共36481811元。异议人未提供尚余债权数额及两套房产的评估价值。 以上事实有异议人提供的民事裁定书、查封告知书、查封清单、不动产查询信息、评估报告，以及本院的问话笔录附卷为证。 本院认为，根据异议人提供的编号为粤三瑞评字FA2020070001号的评估报告，房产证号为莞字第××号房产已达申请人所要查封的标的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封，扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，故本院对异议人名下的房产证号为莞字第××号、莞字第××号的两套房产的查封属超标的查封，应予以解封。综上，异议人要求解除查封莞字第××号、莞字第××号等两套房产，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对房产证号为莞字第××号、莞字第××号房产的查封。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月七日 书记员  莫秋裕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1516号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭建林，男，1966年10月26日生，公民身份号码：440************057，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*****************。因本案于2019年3月14日被中山市公安局处以行政拘留五日（未执行），并罚款人民币6200元（已缴纳）。同年7月16日被取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z958号起诉书指控被告人谭建林犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭建林已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人谭建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月14日晚上9时许，被告人谭建林持准驾车型不符的机动车驾驶证、醉酒后驾驶套牌粤T*****号普通二轮摩托车，沿中山市******由太和面馆往云衢花园方向行驶，途经维也纳酒店对开路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人谭建林驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为130.7mg/100mL。2019年7月16日，被告人谭建林经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人谭建林对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人谭建林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭建林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭建林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谭建林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币六千二百元折抵罚金,剩余罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年七月二十日书记员  潘丽君许晓丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2761号 原告：冯得珠，女，1974年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓华云，女，1975年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告冯得珠与被告卓华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯得珠到庭参加诉讼，被告卓华云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯得珠向本院提出诉讼请求：1.判令卓华云偿还冯得珠借款本金13万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年10月25日起计至款项还清之日止）；2.判令卓华云立即偿还冯得珠利息款4万元。事实和理由：双方是邻居关系。2014年4月25日，卓华云以做生意急需资金为由向冯得珠借款9万元，并约定按月利率1.8%计息，卓华云亲笔书写借条为据。2016年12月31日，双方进行结算，卓华云共欠本金9万元及利息52164元，基于邻居关系，冯得珠予以减免利息2164元，卓华云偿还本金10万元后，尚欠利息4万元，并出具4万元的借条认欠。2014年10月17日，卓华云以做生意急需资金为由向冯得珠借款13万元（其中10万元通过冯得珠姐夫的银行账户转账给卓华云，另外3万元由冯得珠现金给付），约定月利率1.8%，卓华云于2014年10月25日出具亲笔书写的借条。后经冯得珠多次催讨，卓华云均以各种理由推脱，遂成讼。 卓华云未作答辩。 冯得珠围绕其诉讼请求依法提交了借条2张及存款历史交易清单1张，卓华云经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对冯得珠提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对冯得珠提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓华云向冯得珠出具借条2张，内容分别载明： 1.“借款条，今向冯得珠借人民币壹拾叁万元整，利息1分8，借款人：卓华云，2014年10月25日”； 2.“借条，今向冯得珠借人民币肆万元整，利息1分8，借款人：卓华云，2017年2月1日”。 2014年10月17日，冯得珠通过案外人冯良俊向卓华云转账汇款10万元。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有冯得珠提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。冯得珠主张本案借款已支付，卓华云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对冯得珠的合法债权予以保护。故冯得珠诉请卓华云偿还借款本金13万元，本院予以支持。关于利息，冯得珠诉请本金13万元按月利率1.8%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定，本院予以支持；冯得珠自认2017年2月1日借条中的4万元为利息结算款，本院予以确认，其诉请卓华云偿还上述利息4万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卓华云应于本判决生效之日起十日内偿还冯得珠借款本金13万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2014年10月25日起计至款项还清之日止）； 二、卓华云应于本判决生效之日起十日内偿还冯得珠利息结算款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由卓华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月十六日 书记员 林晓平
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执492号之一 申请执行人:四川海之阳汽车销售有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海，董事长。 被执行人:曾仕洪，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陆朝兰，女，汉族，1974年8月26日出生，住四川省米易县。 本院在执行四川海之阳汽车销售有限公司与被执行人曾仕洪、陆朝兰民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初2897号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人偿还代偿款xxxx及加倍支付延迟履行期间债务利息等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人曾仕洪名下的车牌号为川Ｄ×××××车辆一辆，查封了被执行人陆朝兰名下的车牌号为川Ｄ×××××车辆一辆，但都未实际控制，暂无法处置。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍          审判员范伟 审判员伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员胡耀源
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1213号 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。 法定代表人：姜孟立。 被执行人张须军，男，汉族，1967年11月9日出生，住所地河北省石家庄市晋州市 被执行人石家庄市方轩商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街132号 法定代表人：栗秋杰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0183民初872号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人张须军、石家庄市方轩商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张须军、石家庄市方轩商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张须军、石家庄市方轩商贸有限公司名下银行存款65万元或相当于同等价值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张须军、石家庄市方轩商贸有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨长富
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初297-3号原告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：王冬佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。被告：常熟宝鸿企业管理有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区江南大道2号。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告舜元建设（集团）有限公司与被告常熟宝鸿企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告舜元建设（集团）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告舜元建设（集团）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舜元建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费500631元，减半收取计250315.5元，财产保全费5000元，合计255315.5元，由原告舜元建设（集团）有限公司负担（原告舜元建设（集团）有限公司预交案件受理费500631元，由本院退还原告舜元建设（集团）有限公司250315.5元）。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年七月二十七日书记员  毛莉莉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢665号 朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司、永安市金宇纺织工贸有限公司、魏纯深、王招弟、邹凤莲： 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人朱锦煌、永安市龙宇纺织工贸有限公司、永安市金宇纺织工贸有限公司、魏纯深、王招弟、邹凤莲融资租赁合同纠纷一案，执行依据为（2014）思民初11409号民事调解书,原执行案号为(2015)思执字第1669号。现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢665号。申请执行人向本院确认被执行人已经执行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（（2015）思执字第1669号、（2020）闽0203执恢665号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初334号原告：贾玉环，女，1991年3月10日生，汉族，住所地泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李昕，男，1990年9月8日生，汉族，住所地泰州市海陵区。被告：程志远，男，1995年9月8日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：南京师范大学泰州学院，住所地泰州市济川东路96号。法定代表人：陈双林。原告贾玉环与被告程志远、第三人南京师范大学泰州学院（以下简称南师大泰州学院）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉环及其委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告程志远、第三人南师大泰州学院经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金及固定费用共计人民币15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告出租窗口给原告经营，双方于2019年10月18日签订《食堂窗口承包协议》，根据协议要求，原告支付3000元作为押金，合同终止后被告退还全部押金给原告，原告支付被告12000元作为一年的固定费用。原告于2019年10月18日通过支付宝方式向被告支付上述两笔费用，共计15000元。2019年11月1日，原告正式经营窗口，但经过后续经营，原告了解到，上述协议约定“每个月水、电、气及保洁费用根据每个窗口的经营公摊”，被告签订合同时告知原告，这个费用每月1000元左右，但实际经营中原告通过其他商户了解到每月平摊费用为4000元左右，这与原、被告前期沟通内容相差甚远。被告对上述情况知情的情况下，前期未如实告知，存在欺骗行为。另因被告与之前承租方许青松存在纠纷，承租方多次在微信与原告产生纠纷，称“有权向原告收取租金”，上述行为已严重影响原告正常经营秩序与窗口收入。因被告上述违约行为致使协议无法继续履行，原告使用窗口仅七日后，迫于无奈于2019年11月7日提出终止协议并返还上述费用，但合理请求遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判准所请。被告程志远未作答辩，亦未提供证据。第三人南师大泰州学院未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年10月18日，贾玉环（乙方）与程志远（甲方）签订《食堂窗口承包协议》，约定甲方将南师大北食堂东区窗口承包给乙方独立经营，甲方提供现有的常规厨房设备，乙方付给甲方人民币3000元，作为窗口和厨房设备的押金，合同终止后甲方退还全部押金给乙方；甲方收取乙方全年的固定费用12000元/年（不包含水、电、天然气及保洁费用），每个月水电气及保洁费用根据每个窗口的营业额公摊；合同期限为一学年，从2019年10月18日至2020年6月30日止；若甲方有意终止合作关系需提前15天通知乙方，乙方有意终止合作关系需提前30天通知甲方，中途不做对甲方造成的损失由乙方全部承担。同日，被告程志远向原告出具承诺一份，载明2020年9月1日至2020年11月1日两个月时间补给贾玉环，若商家不续租，则退补贾玉环两个月房租3000元，若商家续租，则从整年房租减去两个月房租。合同签订当日，原告向被告支付租金人民币12000元、押金3000元。后原告向被告主张返还租金及押金未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订了《食堂窗口承包协议》，原告虽陈述受被告欺骗，但并未以受欺诈为由向被告主张撤销合同，现租赁期限已届满，原告要求被告返还租金15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称其只实际经营了7天，即便原告所述属实，但原告并没有证据证明系因被告方的原因导致原告不能经营，其主动撤场，后果不应由被告承担。关于押金3000元，双方合同约定，合同终止后甲方退还全部押金给乙方，现合同期限已届满，原告并未续租，被告应将押金3000元退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志远于本判决生效之日起十日内返还原告贾玉环押金人民币3000元。二、驳回原告贾玉环的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元、公告费300元，合计人民币475元，由原告贾玉环负担125元、被告程志远负担350元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  吉桃林人民陪审员  陈 雯二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4511号原告：袁帮玉，女，1986年6月4日，住江西省赣州市上犹县。被告：殷鑫，男，1986年9月29日，住江西省信丰县。原告袁帮玉诉被告殷鑫房屋租赁纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告袁帮玉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁帮玉提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁帮玉撤回起诉。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告袁帮玉负担。审判员 吴 璇二〇二〇年七月九日书记员 曹俊薇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初899号原告：李博，男，1999年10月25日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。法定代表人：李占军，职务经理。委托诉讼代理人：王安国，男，1963年11月20日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。原告李博谢淑英与被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李博于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李博撤诉。案件受理费25.00元，由李博负担。审判长  赵红雨二〇二〇年七月九日书记员  安耔玥
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初555号 原告：徐火木，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：唐玲，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所：玉林市福绵管理区下枥村凤岭七社。统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人：何业伟。 原告徐火木、唐玲与被告玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玲及其委托诉讼代理人陈慕平（原告徐火木的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告玉林市粤海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐火木、唐玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于福绵区福绵镇玉福路南侧时代新城9幢1单元1401号商品房给原告使用；2.判令被告向原告出示上述商品房建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付逾期交房违约金给原告（违约金的计算方法：每日按原告向被告支付全部购房款443796元万分之1.5计，自2018年12月21日起计至起诉之日止为22633元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就买卖上述商品房签订《商品房买卖合同》，其中合同约定：“……商品房建筑面积共143.16平方米，……按建筑面积计算，该商品房单价为：人民币每平方米3100元，总金额443796元。”双方商议签订商品房买卖合同时，原告按照约定交纳首期房款223796元给被告，被告于2017年3月28日向原告出具发票。余款220000元，原告向银行申请按揭贷款后于2017年5月8日支付给了被告。《合同》第十一条约定：“出卖人应当在2018年12月20日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”《合同》第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人如未按照本合同第十一条约定的期限将商品房交付买受人使用。按下列1.种方式处理：1、按逾期时间，分别处理,（1）和（2）不作累加。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金…”。至今被告未能按照合同约定交付房屋给原告使用，按合同约定的上述计算方法计算出来的迟延交房违约金暂计至起诉之日为22633元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了全额购房款，被告已然构成逾期违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告玉林市粤海房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、由于总承包人及天气等原因，造成工期延误，在2019年11月份左右，购房者已经到住建部门进行投诉，玉林粤海公司也就工期延误也向住建部门汇报，玉林粤海公司在住建部门主持下和购房者达成了和解。按玉林粤海公司和购房者当时的和解协议，玉林粤海公司于2020年4月30日建好5#9#楼给业主使用，2020年12月30日建好7#8#楼给业主使用。玉林粤海公司在签订协议后也想方设法加快速度，现所有楼房已建好，可以交给购房者。所以玉林粤海公司没有违约，不应支付违约金。二、退步来说，原告诉请的违约金远远高于实际的损失，请求法院调低，由于房地产行业的特殊性，开发周期长，不可估测的因素多，所以普遍存在延期交房，短期的延期不会对购房者构成损害，所以原告要求按日以全房款为基数计付万分之1.5违约金属于过分高于损失，玉林粤海公司请求调低，而且违约金总金额不应超过全房款的3%。综上，玉林粤海公司请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年6月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发预售的位于福绵区福绵镇玉福路南侧时代新城9幢1单元1401房，建筑面积143.16平方米，房屋价款443796元；出卖人应于2018年12月20日前向买受人交付该商品房；如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同签订后，原告依约付清了首期购房款并办理了按揭贷款，但被告至今未能按照约定期限交付房屋。 同时查明，被告玉林市粤海房地产开发有限公司开发的位于福绵区福绵镇玉福路南侧时代新城项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。 上述事实，有原告身份证复印件、销售不动产发票、（购房发票）借款凭证复印件以及原告的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将竣工验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告使用。由于案涉房屋目前尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定交房条件，因此，原告诉请被告交付房屋以及出示相关文件的请求条件不具备，本院不予以支持。 被告至今仍未按合同约定履行交房义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉合同的约定，案涉房屋至迟应于2018年12月20日前交付，故被告应按合同约定以原告支付全部房价款为基数按日万分之1.5的标准自2018年12月21日起计付相应违约金，但考虑案涉工程长期未能进行竣工验收，案涉房屋交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，故本案被告须承担的违约金暂计至起诉之日止（2020年4月9日），原告的诉请未超出上述范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告玉林市粤海房地产开发有限公司应于本案判决生效后十日内支付原告徐火木、唐玲逾期交房违约金（计算方式：以购房款443796元为基数，按每日万分之1.5，自2018年12月21日起至2020年4月9日止）； 二、驳回原告徐火木、唐玲的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费366元，减半收取为183元，由被告玉林市粤海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年七月七日 书记员  粟源秀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新盛世机电制品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇南朗工业区，统一社会信用代码914420007556462055。法定代表人：卢齐荣，董事长。委托代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市生态环境局。住所地：广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。申请人新盛世机电制品（中山）有限公司（以下简称新盛世公司）因诉中山市生态环境局（原中山市环境保护局）行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人新盛世公司申请再审称：1、华测公司及其相关人员不具备涉案检验项目的检验资质，其出具的《检测报告》来源不合法，没有法律效力。2、《检测报告》的检测方法不符合相关规定。被申请人作为处罚依据的《检测报告》中关于“总镍”、“总锌”、“总磷”的检测方法并非排污许可证指定的检测方法标准，与广东省质量技术监督局发布的标准不符，其检测结果有误，不能作为被测物是否超标的依据。3、一、二审判决援引环科函[2015]3号《关于火电厂氮氧化物检测防范有关问题的复函》，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人中山市生态环境局提交意见称：1、华测公司在申请人处采集检测样品，被申请人作为处罚依据的《检测报告》来源合法。2、《检测报告》中检测方法符合相关规定。3、华测公司具备检验检测机构资质认证，在《检测报告》中签字确认的编制、审核、签发人员均具有检测资质。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案是行政处罚纠纷，争议焦点是原中山市环境保护局作出的中环罚字[2018]第061号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定）是否合法。根据新盛世公司申请再审提交的材料反映，2017年11月28日，原中山市环境保护局对新盛世公司进行监督检查，对该公司污水排放口外排的废水现场采样。原中山市环境保护局将水样送至华测检测认证集团股份有限公司（以下简称华测公司）进行检测分析。华测公司出具了编号为A2170058196101C-5《检测报告》，检测结果显示，新盛世公司排放的废水中pH值、CODcr（化学需氧量）、总磷、总镍、总锌浓度分别为1.83、128mg/L、18.2mg/L、0.204mg/L、9.22mg/L。《检测报告》附送检水样的照片（水样编号为2017218C301），此外还附了检测标准方法：化学需氧量的检测标准方法是“水质化学需氧量的测定重铬酸盐法HJ828-2017”，总磷的检测标准方法是“水质总磷测定钼酸铵分光光度法GB/T11893-1989”，总镍、总锌的检测标准方法是“水质32种元素的测定电感耦合等离子发射光谱法HJ776-2015”。原中山市环境保护局对新盛世公司的环境违法行为进行立案调查。新盛世公司领取的编号4420002016000389《广东省污染物排放许可证》显示排污种类是废气、废水，有效期为2016年11月15日至2019年11月14日，废水排放执行标准如下：CODcr（化学需氧量）浓度限值是50mg/L、总磷浓度限值是0.5mg/L、总镍浓度限值是0.1mg/L、总锌浓度限值是1mg/L。2018年4月19日，中山市环保局作出涉案处罚决定，认定新盛世公司排放的废水中pH值、CODcr（化学需氧量）、总磷、总镍、总锌浓度分别为1.83、128mg/L、18.2mg/L、0.204mg/L、9.22mg/L，C0Dcr（化学需氧量）、总磷、总镍、总锌浓度分别超过《广东省污染物排放许可证》规定的排放限值的1.56倍、35.4倍、1倍、8.22倍，违反了《广东省环境保护条例》第二十一条第一款关于禁止违反排污许可证的要求排放污染物的规定，决定对新盛世公司处以罚款十六万元。新盛世公司不服向中山市第一人民法院起诉，请求撤销涉案处罚决定。原一、二审法院经审理认定，《广东省环境保护条例》（2015年7月1日实施）第二十一条第一款规定：“本省依照法律规定实行排污许可管理制度。禁止未依法取得排污许可证或者违反排污许可证的要求排放污染物。”第六十六条第一款规定：“违反本条例第二十一条第一款规定，……企业事业单位和其他生产经营者不按照排污许可证的要求排放污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期改正，并可处十万元以上二十万元以下罚款；……”本案中，原中山市环境保护局在新盛世公司工作人员的见证下，对新盛世公司污水排放口外排的废水现场采样，采样过程进行编号、拍摄取证并填写了《污染源废水采样原始记录表》，相关记录能够相关印证。华测公司作为取得中国国家认证认可监督管理委员会的计量认证合格证书的机构，对废水水样按照“总磷”的检测方法采用“水质总磷的测定钼酸铵分光光度法GB/T11893-1989”，“总镍、总锌”的检测方法采用“水质32种元素的测定电感耦合等离子体发射光谱法HJ776-2015”，CODcr（化学需氧量）的检测方法采用重铬酸盐法HJ828-2017进行检测，并由相关授权签字人李胜云进行签字，其《检测报告》符合计量认证的规定，为有效计量认证报告。《检测报告》所采用的环境监测方法标准与指定的监测方法虽有不同，但适用范围相同，均为废水，符合环科函[2015]3号《关于火电厂氮氧化物检测方法有关问题的复函》第一条“若有新发布的国家环境监测方法标准替代排放标准中制定的监测方法，应采用新标准；若新发布的环境监测方法标准与指定的监测方法不同，但适用范围相同的，也可以使用”的规定，可以作为环境行政处罚的依据。新盛世公司未按照排污许可证的要求排放污染物,违反了上述禁止性规定。原中山市环境保护局依据相关水样的检测结果进行处罚，并无不当。原中山市环境保护局作出涉案处罚时，虽未依照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准（2017年修订版）》（中环[2017]2号）的裁量标准对涉案违法行为进行处罚，但涉案处罚并未超出法定的自由裁量范围，且新的裁量标准对相关行为的处罚比失效的《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（中环[2016]15号）裁量标准更重，并未对新盛世公司带来不利后果。原一、二审法院据此判决驳回新盛世公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案《检测报告》不具有法律效力，检测方法不符合相关规定，检测结果不能作为被测物是否超标的依据，一、二审判决适用法律错误等，请求撤销一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，新盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新盛世机电制品（中山）有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月二十三日法官助理李穗珍书记员饶晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5138号 原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7368号正奇金融广场A座17层，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人:李德和，董事长。 委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所律师，特别授权。 被告：帕尔哈提·阿布来提，男，维吾尔族，1977年3月23日出生，住新疆伊宁市。 原告安徽正奇融资租赁有限公司与被告帕哈尔提·阿布来提融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月1日向安徽正奇融资租赁有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，安徽正奇融资租赁有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽正奇融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月九日 书记员  魏宇晴
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3143号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：郝玉鑫，男，1992年3月4日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与郝玉鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业、曲俊国到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称:1.判令郝玉鑫支付润华物业公司物业管理费6337元,滞纳金1158元；2.判令郝玉鑫承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。被告系上述小区业主，自2018年7月1日至2020年6月30日物业费未缴纳。本院基于庭审查明以下事实，润华物业公司向济南市槐荫区梦世界小区提供物业管理服务，电梯住宅每月每平方米2.15元。郝玉鑫系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为122.81㎡，2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费6337元未按时交纳。因物业管理中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、郝玉鑫于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费6337元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求郝玉鑫支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郝玉鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年七月十六日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8656号上诉人（原审被告）：吴小婷，女，汉族，1985年8月21日出生，身份证住址江西省永新县，委托诉讼代理人：黄承文，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢劲松，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铄，广东瀛尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江海林，男，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，上诉人吴小婷因与被上诉人谢劲松、被上诉人江海林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴小婷的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，依法改判上诉人对一审判决第一、二、三项支付义务不承担连带责任；2.改判上诉人不承担一审案件受理费；3.上诉费用由被上诉人谢劲松承担。（事实和理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人答辩称：1.吴小婷在担保人一栏签字并且捺印，其明白担保人的意思和责任，也明白不是作为见证人，而是要为借款做担保，吴小婷在微信聊天记录中承认自己是担保人，因此上诉人所谓不明白担保人意思的理由不成立。2.本案的借款事项主要是由谢劲松的妻子钱美霞在双方之间联系、处理和收取了部分利息，因此其妻子向江海林和吴小婷催讨欠款并且提出要求承担担保责任是合理的。3.钱美霞在江海林没有按期支付借款利息的情况下，江海林在2017年12月之前已经多次发生未按期支付借款利息的情况，钱美霞于2017年12月已经提出主张要求吴小婷付款并且承担担保责任，在2017年12月之后因为吴小婷将钱美霞的微信和电话拉黑，谢劲松与钱美霞两人共同去吴小婷的生意档口当面要求其还钱并且履行担保责任，一审法官传唤了谢劲松和吴小婷到法庭对质调查，吴小婷确认了其与钱美霞聊天记录的真实性，并且确认因为其已将钱美霞的电话和微信拉黑，谢劲松与钱美霞2018年1月至6月多次到吴小婷经营的生意档口当面要求其还钱承担担保责任，因此本案在保证期间开始前以及保证期间内谢劲松已经向其主张承担担保责任，吴小婷不能免除担保责任。被上诉人谢劲松的一审诉讼请求：1.被告江海林向原告偿还借款本金300000元；2.被告江海林支付逾期利息（以300000元为基数，从2018年3月30日开始，按年利率24%计算利息，至被告还清借款为止，暂计至2019年4月10日利息为68162元）；3.被告江海林支付律师费人民币20000元；4.被告吴小婷对被告江海林上述债务承担连带偿还责任。原告当庭将上述第二项诉讼请求中的利息起计点变更为2018年4月30日。一审判决结果：一、被告江海林在判决生效之日起十日内偿还原告谢劲松本金300000元；二、被告江海林在判决生效之日起十日内支付原告谢劲松利息（以本金300000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月30日计算至借款清偿之日止）；三、被告江海林在判决生效之日起十日内支付原告谢劲松因本案支出的律师费20000元；四、被告吴小婷对被告江海林的上述第一、二、三项支付义务承担连带责任；五、驳回原告谢劲松的其他诉讼请求。如被告江海林、吴小婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7122.44元（原告已预交），由被告江海林、吴小婷负担。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。另查明，一审法官于2019年10月12日对上诉人进行询问，上诉人称“我拉黑她是因为我到橫岗做生意，我把原来住所地布吉康桥的牌友全部拉黑了，我之后会康桥打麻将，她老婆都没催过款，甚至话也沒和我说。原告也去过现场，但是也没催款”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否就被上诉人江海林的涉案债务承担担保责任。针对上诉人的上诉理由，本院认为，首先，《借条》《收条》上上诉人均在“保证人”处签名，虽然“保证人”字样系在划去原有的“见证人”字样后手写改动而成，但上诉人并未有证据证明系被上诉人谢劲松在未经上诉人同意情况下改动，故依据上诉人在“保证人”处的签名即可认定上诉人系涉案借贷关系的保证人。且根据被上诉人谢劲松提交的其妻子与上诉人的微信聊天记录，被上诉人妻子称“因为当时是帮我担保的，我才借的”，上诉人称“这你看看，我担保没什么作用的”，上述对话说明上诉人对其担保人的身份是清楚明知的，故上诉人关于其仅为涉案借贷关系的见证人而非担保人的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，关于被上诉人谢劲松有无在担保期间内向上诉人主张担保责任的问题。本院认为，涉案借款期限为2017年12月30日，因各方在《借条》上并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，涉案借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，即至2018年6月30日。根据一审判决查明的事实，被上诉人江海林在2017年5月29日借款实际出借后至2017年12月11日，仅支付了4个月利息，存在多月利息未付的违约情况。2017年12月12日，被上诉人谢劲松妻子与上诉人微信联系，询问被上诉人江海林情况并表达要求还款的意思，而上诉人在回复几句后随即将被上诉人谢劲松妻子微信拉黑。上诉人在接受一审法官的调查询问时，陈述双方在后续还有过见面接触。本院认为，虽然涉案借款的出借人系被上诉人谢劲松，但利息由被上诉人谢劲松妻子收取，借款人和担保人对此并未提出异议，故可以认定被上诉人谢劲松妻子向上诉人提出要求还款的意思表示是代被上诉人谢劲松主张权利。在涉案借款即将届满、借款人已经出现违约事实的情况下，被上诉人谢劲松通过其妻子向上诉人主张了权利，且此后双方亦有见面接触，故被上诉人谢劲松关于其在借款期限届满后的保证期间内要求上诉人承担还款责任的主张具有高度盖然性，本院对此予以采信。被上诉人谢劲松在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人应当依法承担担保责任，上诉人关于担保责任应当免除的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6206.84元，由上诉人吴小婷负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月二十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2281号原告：曲云云，女，1981年12月14日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住济南市。被告：柯有志，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市。原告曲云云与被告柯有志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。曲云云向本院提出诉讼请求：１、被告返还原告人民币150150（壹拾伍万零壹佰伍拾）元，利息按借款之日起年利率6%支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月期间，根据双方约定，原告通过转账方式，按被告指定账户付给被告款项，被告承诺一个月之内归还；同时，在2019年12月26日，由被告写下借据并签字。一个月后，当原告要求归还款项时，被告拒接电话，不再露面。特起诉至法院，恳请法院依法判决。本院经审查认为，2019年11月3日，曲云云（甲方）与柯有志（乙方）签订《账户跟随交易协议》，约定：“第一条，甲方自愿将其合法所有的资金账户跟随乙方账户交易，同意并授权乙方利用其在金融投资领域的信息、软件及管理优势，专业、有效的运作，最大限度的为受益人获取利益。第二条，授权及跟随金额及交付：甲乙双方经协商达成共识，自愿分别投入资金共同使用专门账户进行外汇交易操作。甲方为乙方提供的专门账户设定于第三方监管的westarfx正规外汇平台公司。甲方跟随外汇账户的原始本金（美元）20000美金。……。”双方还对共他事项进行了约定。之后曲云云按照柯有志指定的账户收款人马杏元，多次向马杏元微信转账银行转账美元，曲云云对于转账给马杏元的美元总额按当时兑换率换算成人民币总额为150150元。柯有志实为山东岱禄资产管理有限公司的法定代表人。2020年4月18日，济南市公安局市中区分局以柯有志开办的山东岱禄资产管理有限公司涉及集资诈骗一案已立案受理，曲云云提交的《立案通知书》载明：“山东岱禄资产管理有限公司集资诈骗一案，我局认为犯罪事实已经发生，且属于我局管辖，应当追究刑事责任，现立案通知。特此告知。”本院认为，本案民间借贷纠纷涉嫌集资诈骗，已由济南市公安局市中区分局立案侦察，公安机关正在依法处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”因此，本案纠纷现在依法不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告曲云云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年七月十六日书记员 金晓宇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1481号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人：明德静，男，汉族，1995年02月05日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明德静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明德静在中国建设银行6217XXXXXX账户内存款人民币80409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1167号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕。 被执行人:彭忠强，男，汉族，1973年03月30日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：杨丽，女，汉族，1974年10月01日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与彭忠强、杨丽公证债权文书一案中,依法向被执行人彭忠强、杨丽发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人彭忠强的川XXXXXX车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1494号 袁新安： 申请执行人袁有能;周月姣与被执行人袁新安赡养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柏葳，女， 2013年1月21日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号。法定代理人：靳云磊，女， 1987年7月2日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号（系李柏葳之母）。委托诉讼代理人：林睿，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯伦，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李管仓，男，1950年4月6日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号。（未到庭）委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，女，1987年11月22日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号（系李管仓之女）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王线线，女，1952年6月23日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号。（未到庭）委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏（系王线线之女），女，1987年11月22日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建虎，男，1985年11月27日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号。（未到庭）委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏（系李建虎之妹），女，1987年11月22日出生，汉族，住西安市长安区兴隆街道南雷村西村229号。再审申请人李柏葳因与被申请人李管仓、王线线、李建虎分家析产纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李柏葳申请再审称，被申请人李管仓与西安市长安区城中村改造办公室签订的《西安市长安区兴隆街道南雷村集体土地棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，李柏葳为安置协议中家庭成员，因此，申请人享有安置的所有权益，享有安置70平方米住房及10平方米的经济发展用房，不应支付任何代价。申请人李柏葳因出生落户在李建虎户内，成为南雷村村民。二审法院既然认定申请人李柏葳享有安置房屋70平方米住房，又要求申请人支付对价，逻辑上说不通，更无法律依据。二审法院判决申请人在享有合法权益时须支付364000元，无法律依据。原审判决认定的部分事实错误，李柏葳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，李柏葳母亲靳云磊与李建虎于2011年8月15日登记结婚，2013年1月21日李柏葳出生，成为西安市长安区兴隆街办南雷村村民。后靳云磊与李建虎于2016年11月28日协议离婚，李柏葳由靳云磊抚养，但户籍未迁出该村。2017年西安市长安区兴隆街办南雷村拆迁，2018年1月27日，李管仓作为户主与西安市常宁新区管理委员会、西安市长安区城中村改造办公室签订了《西安市长安区兴隆街道南雷村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》、《西安市长安区兴隆街道南雷村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置费用明细表（产权调换+货币安置）》。双方因拆迁安置补偿产生纠纷，形成本诉。经一、二审法院审理后，依法作出生效判决。李柏葳不服，向本院申请再审。再审审查期间，李柏葳提交西安市长安区兴隆街道南雷村关于房屋征收补偿安置的会议记录及靳云磊与李建虎于2016年11月28日签订的协议书，证明李柏葳享有拆迁安置权益且不用支付折价款。被申请人质证称，会议记录系复印件，没有形成时间，参会人员没有签字，落款处也未加盖村委会公章；李建虎没有签订过这个协议，该协议也与李管仓、王线线无关。经审查，李柏葳依法享有拆迁安置点权利，其提交的会议记录，不符合证据的形式要件，不足以推翻原判决，李柏葳依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。原审法院根据李柏葳的实际生活情况及对该宅基地和被拆迁房屋的贡献，依据公平原则，判令李柏葳享有拆迁安置权利的同时，适当对被申请人进行经济补偿，适用法律并无不当。李柏葳以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，李柏葳申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李柏葳的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年七月 日   书 记 员  彭  丽     2020011822013012122961011620130121340719500406229610121195004063291952062322961012119520623330619851127229610121198511273316201901115821
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初2873号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市兴龙大道999号12幢。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：李志超，破产管理人工作人员。被告：孔令蓉，女，1973年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告孔令蓉对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告孔令蓉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年七月二十三日书记员  冉艳芬
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1635号申请人：刘卉，女，1980年5月22日出生，汉族，南昌市西湖区人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴叶峰，男，1977年4月15日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。原告刘卉与被告吴叶峰民间借贷纠纷一案，申请人刘卉于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴叶峰的银行存款人民币340000元或查封被申请人吴叶峰位于浙江省海宁市经济开发区的房产【浙（2017）海宁市不动产权第X号】。申请人向本院出具了其在中国大地财产保险股份有限公司投保的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额340000元，并承诺如财产保全申请错误致被申请人遭受损失，由保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人吴叶峰的银行存款人民币340000元或查封其位于浙江省海宁市经济开发区的房产【浙（2017）海宁市不动产权第X号】。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹庆根二〇二〇年七月八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保273号申请人:李向荣，男，1978年12月5日出生，汉族，住东阿县曙光街。被申请人：佛山市南海区松岗金辉装饰材料厂，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联开发区38号。法定代表人：梁有全，经理。被申请人：梁有全，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人李向荣与被申请人佛山市南海区松岗金辉装饰材料厂、梁有全居间合同纠纷一案，本院根据申请人李向荣的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保223号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海区松岗金辉装饰材料厂、梁有全的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2923号原告：西安灵均汽车服务有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：姚兴。公司执行董事。委托诉讼代理人：潘弼堃，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：朱亮东，男，2000年3月23日出生，汉族，住址：海南省儋州市。原告西安灵均汽车服务有限公司诉被告朱亮东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安灵均汽车服务有限公司委托诉讼代理人潘弼堃到庭参加诉讼，被告朱亮东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆租金及赔偿各项损失共计121907.5元;2、判令被告向原告支付违约金33581.25元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日被告与原告签订了《西安市汽车租赁合同》，约定了被告从原告处租赁牌照为陕A39XJ0的保时捷718轿车一辆，租金为1800元每天，租赁期限为一天（自2019年11月22日至2019年11月23日）合同签订后原告如约向被告交付了租赁车辆。被告在使用租赁车辆过程中于2019年11月23日9时30分许，在何家营附近发生交通事故，造成租赁车辆受损，被交警部门查扣，进入4s店维修，维修费232087.53元（保险赔付）,致使车辆无法正常使用。根据原被告签订的《西安市汽车租赁合同》第六条第2款约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方除承担保险公司投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费的60%。修理期间为甲方确认事故后进入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止，保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日止。”；根据合同第十条第3款约定，逾期支付租金和相关费用的，每日应当按照所欠总费用的3%加计违约金。违约金原告请求按租金、加速折旧费、租金损失之和的30%计算为33581.25元。原告在购置车辆后为车辆加贴了防晒膜（花费5990元）并进行了全车镀晶（花费3980元），因该部分费用不在保险公司理赔范围内故根据合同约定该部分费用也应由被告承担。经多次沟通，被告至今未能支付赔偿，故诉至法院，请求依法判如所请。被告朱亮东经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年12月25日被告与原告补签了《西安市汽车租赁合同》，约定了被告从原告处租赁牌照为陕A39XJ0的保时捷718轿车一辆，租金为1800元每天，租赁期限为一天（自2019年11月22日至2019年11月23日）,2019年11月22日原告向被告交付了租赁车辆。被告在使用租赁车辆过程中于2019年11月23日9时30分许，在西安市何家营附近发生交通事故，交警认定朱亮东驾驶陕A39XJ0小型轿车负事故全部责任。事故造成租赁车辆受损，被交警部门查扣，进入4s店维修，2020年1月21日方才维修完成交付原告，计59天。维修费232087.53元（保险赔付），致使车辆无法正常使用。被告未支付原告租金1800元。根据原被告签订的《西安市汽车租赁合同》第六条第2款约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方除承担保险公司投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费的60%。修理期间为甲方确认事故后进入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止，保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日止。”；按此约定，加速折旧费为232087.53乘以20%为46417.5元，租金损失为1800元/天乘以59天乘以60%为63720元。另，根据合同第十条第3款约定，逾期支付租金和相关费用的，每日应当按照所欠总费用的3%加计违约金。原告提供的证据不足以证明陕A39XJ0车辆加贴了价值5990元的防晒膜和花费3980元的全车镀晶。本院认为，原被告间建立的租赁合同关系合法有效,被告应支付租金1800元，此外在使用租赁汽车过程中造成车辆损坏，应按合同第六条第2款约定给予赔偿。按此约定，加速折旧费及租金损失共计110137.5元也应由被告予以赔偿。合同第十条第3款约定的违约金明显过高，原告自行计算的违约金亦无法律依据。本院依法予以调整。原告诉请中合法部分本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告朱亮东于本判决生效十日内，支付原告西安灵均汽车服务有限公司111937.5元及违约金（该款自2020年1月22日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（原告已预交），由被告朱亮东承担2455元,原告承担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二○年七月十日 书    记    员      谢  娆1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3439号上诉人（原审原告）：刘永限，男，汉族，1971年11月13日出生，住大方县。被上诉人（原审被告）：邱厚泽，男，汉族，1970年10月19日出生，住七星关区。被上诉人（原审被告）：吴学敏，女，汉族，1970年12月8日出生，住贵州省毕节市。上诉人刘永限因与被上诉人邱厚泽、吴学敏房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人刘永限向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人刘永限在本案审理期间提出撤回上诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘永限撤回上诉。贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2105号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人刘永限负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇二〇年七月十六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6780号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811573932155W，住所地：济宁市任城区济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：徐鹤，女，1998年8月31日出生，汉族，济宁凯亿物业服务有限公司员工。被告：张某某，男，1981年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在原告提起诉讼后，缴纳了物业服务费，原告的诉请已得到解决。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月七日书记员  彭 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1609号之一 被执行人：王贵生，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院于2020年7月8日依据（2016）皖0191刑初57号刑事判决书立案执行王贵生判处罚金一案，要求被执行人王贵生履行罚金人民币40000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人王贵生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人王贵生的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查扣划被执行人名下财付通480.93元；已查封被执行人名下车辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××,无法实际控制，无法处置，暂无其他可供执行的足额存款、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人王贵生名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人王贵生下落。 本院已将被执行人王贵生限制高消费。 被执行人王贵生暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人王贵生负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马晋超 书记员**晶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3133号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：李中，女，1989年3月7日出生，汉族，住济南市。被告：李振强，男，1989年2月13日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与李中、李振强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曲俊国、米丰业,被告李振强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称:1.判令李中、李振强支付润华物业公司物业管理费5275元,滞纳金964元；2.判令李中、李振强承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。李中、李振强系上述小区业主，房屋建筑面积为102.22平方米，自2018年7月1日至2020年6月30日累计拖欠物业费5275元，滞纳金964元，不缴纳物业费的行为损害了小区其他业主利益和物业服务公司的利益，现特向人民法院提起诉讼。本院基于庭审查明的事实，被告认可欠付润华物业公司2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费未按时交纳,物业费为5274.6元。本次诉讼中案件进行了集中审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾。小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，但在没有足够证据证明润华物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向润华物业公司支付所欠物业费。鉴于物业服务中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、李中、李振强于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费5274.6元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求李中、李振强支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李中、李振强负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年七月十六日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2701号原告王荣利，男，汉族，1963年10月2日出生，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市西山区。被告马国祥，男，回族，1966年3月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王荣利诉被告马国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王荣利到庭参加诉讼。被告马国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币33400元及利息（自2019年12月5日起至款项付清之日止，按月息2%计算，暂计算至2020年5月4日为人民币3340元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马国祥与原告是朋友关系。2019年11月11日，被告向原告借款33400元，同日原告把借款交付被告，双方约定2019年12月4日归还。但到2019年12月4日，被告不接原告电话，也一直拖欠借款不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马国祥未作答辩。原告提交了借条以证实双方借贷关系成立，本院认为，原告所提交的借条具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告马国祥向原告王荣利出具《借条》一份，载明“今借到嵩明县王荣利现金33400元，定于2019年12月4日还款，月息2%的利息计算，若到时还不清，加按每月百分之30的违约金付给王荣利，并承担法院的上诉费、律师费、执行费所收取的一切费用。”期限届满，被告马国祥未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马国祥于2019年11月11日出具借条，载明借到原告王荣利现金33400元，可以认定原告已经履行了借款义务，原、被告双方成立民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了借期内月利率为2%，原告以此主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，自2019年12月5日计算至2020年5月4日为人民币3340元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国祥于本判决生效之日起十日内返还原告王荣利借款本金人民币33400元；二、被告马国祥于本判决生效之日起十日内支付原告王荣利逾期利息人民币3340元，并支付上述借款自2020年5月5日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币719元，减半收取人民币359.50元，由被告马国祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  申开勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33736号原告：万瑞商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄涛，执行董事。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：何志鹏，男，1980年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告万瑞商业保理(深圳)有限公司与被告何志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万瑞商业保理(深圳)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万瑞商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  张文忠二〇二〇年七月十六日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑树恒，男，1970年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：息景明，男，1971年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：其木格，内蒙古铎誉律师事务所律师。一审被告：包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。再审申请人岑树恒因与被申请人息景明及一审被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为岑树恒欠付息景明的劳务费是否已经以房屋抵顶。岑树恒主张本案达茂旗工地与另案九原区龙宇小区工地及固阳县粮库工地共欠付息景明的劳务费，已经用包头市福音房地产开发有限责任公司开发的××旗房屋抵顶。经审查，岑树恒就该劳务费已经用房屋抵顶的主张，并未提供证据予以证实，且经二审法院核实，岑树恒与包头市福音房地产开发有限责任公司正在为工程结算问题进行诉讼，岑树恒虽提供了包头市福音房地产开发有限责任公司与息景明所签的商品房买卖合同，但代物清偿要以受领人现实受领才能发生效力，该商品房买卖合同并不足以证实息景明已现实受领该房屋，即岑树恒所提供的现有证据并不足以证实该代物清偿即以房屋抵顶劳务费的行为已经完成的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，岑树恒就其主张并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，岑树恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岑树恒的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6913号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺。原告蔡万师与被告上海华领资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月8日，原告蔡万师向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡万师撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年七月八日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3287号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：李晓红，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：胡成国，总经理。 本院执行华融消费金融股份有限公司与李晓红、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初11976号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方 针
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3346号 原告：崔霞霞，女，1991年3月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：臧金宝，男，1990年4月10日生，汉族，住诸城市。 原告崔霞霞与被告臧金宝委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告崔霞霞及其委托诉讼代理人魏炳奇到庭参加诉讼，被告臧金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔霞霞向本院提出诉讼请求：依法判令臧金宝返还50000元；诉讼费用由臧金宝负担。事实与理由：臧金宝以为崔霞霞买房为由，于2017年7月20日、2017年7月29日、2017年10月14日三次共自崔霞霞处拿走50000元。后，臧金宝并未为崔霞霞购买房屋，经崔霞霞催要，臧金宝同意返还50000元，但至今未予返还。为此，崔霞霞诉至法院。 臧金宝未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，崔霞霞曾委托臧金宝为其购买房屋，于2017年7月20日给付臧金宝购房订金10000元，臧金宝于当日出具收到条一份；2017年7月29日，臧金宝又以购房为由自崔霞霞要30000元，并于当日出具“借条”一份，崔霞霞于次日将钱款汇入臧金宝在山东诸城农村商业银行开设的银行卡（卡号为62×××12）；2017年10月14日，崔霞霞又给付臧金宝楼房手续费10000元。后，臧金宝未能为崔霞霞购得房屋，经催要，臧金宝同意返还崔霞霞上述购房费用共计50000元（10000元+30000元+10000元），但仅于2020年6月5日返还3000元，剩余47000元至今未予返还。为此，崔霞霞诉至本院。 本院认为，臧金宝为崔霞霞出具的收到条和借条、山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的银行卡转账凭证、支付宝转账记录、双方间的通话录音、通话记录、微信聊天记录与崔霞霞的陈述相互印证，足以证实崔霞霞与臧金宝间存在委托合同关系的事实。臧金宝未办成委托事宜后，在崔霞霞催要过程中，双方达成由臧金宝返还相关款项50000元的合意，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，臧金宝应按协议履行返还款项的义务。现，崔霞霞主张臧金宝返还尚余款项47000元，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，臧金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告臧金宝返还原告崔霞霞47000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告崔霞霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔霞霞负担37元，由被告臧金宝负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年七月十六日 书记员  曲鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初56号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇。曾因故意伤害罪，于2015年被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]655号起诉书、芜经开检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员宣萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月9日21时许，被告人陈某某酒后驾驶朋友陈某甲的皖BC700J号小型普通客车，载乘朋友陈某甲、施泽进、侄子陈某乙，从芜湖市长江北路锅炉厂附近一家大排档出发，前往银湖小区附近寻找宾馆住宿，行驶至银湖大桥南端时，被执勤交警现场查获。经鉴定，案发时陈某某血样中就今年含量为138.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人陈某某如实供述上述犯罪事实。 针对指控的事实，公诉机关向本院提交了档案信息、查获经过、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证；证人陈某甲、陈某乙证言；被告人陈某某供述和辩解；安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第1299号鉴定意见；对被告人血样提取笔录等证据予以证明。 公诉机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定。建议判处被告人陈某某拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，其于开庭审理时亦无异议。 经审理查明： 2019年10月9日21时许，被告人陈某某酒后驾驶朋友陈某甲的皖BC700J号小型普通客车，载乘朋友陈某甲、施泽进、侄子陈某乙，从芜湖市长江北路锅炉厂附近一家大排档出发，前往银湖小区附近寻找宾馆住宿，行驶至银湖大桥南端时，被执勤交警现场查获。经鉴定，案发时陈某某血样中酒精含量为138.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经控辩双方举证质证，本院依法予以确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠刑一初字第00184号刑事判决书；证人陈某甲、陈某乙证言；被告人陈某某供述和辩解；安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第1299号鉴定意见；对被告人血样提取笔录等证据在案予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月七日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33075号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：顾天豪，男。委托诉讼代理人：王涛，男。被申请人：冉富光，男，1983年10月15日生，土家族，住重庆市。被申请人：重庆万融汽车销售有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王磊。被申请人：王磊，男，1975年8月12日生，汉族，住重庆市。被申请人：周蔚，女，1970年7月27日生，汉族，住重庆市。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告冉富光、杨小花、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出(2020)沪0115民初33075号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人冉富光、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚的银行存款人民币200,449元或查封、扣押其相应价值财产。申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年7月9日向本院申请解除对被申请人冉富光、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚名下全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冉富光、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚名下全部财产保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月九日书记员  马 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异99号 异议人（案外人）：李泽堂，男，汉族，1956年2月3日出生，住所地邯郸市魏县，身份证杨海民：132122195602035655。 申请执行人：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市光明北大街68。 法定代表人：薛印海，该公司总经理。 被执行人：邯郸市华隆商贸有限公司（原邯郸市蔬菜副食品总公司），住所地邯郸市人民西路31号。 法定代表人：李怀忠，该公司总经理。 本院在执行邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）与邯郸市华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）因建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李泽堂于2020年6月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李泽堂称，丛台区人民法院准备将位于邯郸市丛台区房产（其中包含异议人的陵西北大街590号门市）进行评估、拍卖，其在2005年1月16日就与邯郸市蔬菜副食品总公司签订了《邯郸市市区门市房买卖契约》，购买了坐落在丛台区门市，单价5827元／平方米，总价款333479元。异议人于2005年1月16日交付价款333479元，邯郸市蔬菜副食品总公司给异议人出具一份收据。该房产与2006年1月交付给异议人，异议人已经实际占有、使用、管理。综上所述，本案中法院查封的上述房产属于其所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，其特向法院提出执行异议，请求法院立即解除对上述房产的查封、拍卖等执行措施。 本院查明，原告五建公司与被告华隆公司因建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月11日本院作出（2009）丛民初字第538号民事判决书，判决：一、限被告邯郸市华隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市第五建筑安装有限公司工程欠款3499677.16元，并自2006年1月25日起至该工程欠款清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息向原告支付利息；二、驳回原告邯郸市第五建筑安装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告邯郸市蔬菜副食品总公司对原告邯郸市第五建筑安装有限公司的反诉请求。判决书送达后，华隆公司不服，上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2017年10月25日作出（2017）冀04民终2399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年2月28日，该案进入执行程序，案号为（2018）冀0403执348号。在审理过程中，自2006年12月11日开始，我院一直对邯郸市蔬菜副食品总公司位于邯郸市向南30米，从西向东13.5米共计405平方米的房产进行查封，目前已经续查封到2023年4月1日。 另查明，位于邯郸市丛台区房产登记在邯郸市蔬菜副食品总公司名下，邯郸市蔬菜副食品总公司整体改制为邯郸市华隆商贸有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于邯郸市丛台区房产登记在邯郸市蔬菜副食品总公司名下，本院在执行中对该套房产采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人李泽堂在异议事由中所提“法院查封的位于邯郸市丛台区房产（其中包含异议人的陵西北大街590号门市）归其所有”的问题，非执行异议审查确认范围，应通过诉讼程序解决。因此，异议人李泽堂所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回李泽堂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 王 昊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2603号申请执行人：伍能军，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐中莲，女，1964年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人伍能军依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11433号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请立案执行被执行人唐中莲民间借贷纠纷一案，要求被执行人石华春支付借款190000元及利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费2600元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款190000元及利息、迟延履行期间利息和案件受理费2600元未执行到位。本案执行费2750元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1537号申请执行人:李贤，女，1954年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周世杰，男，2000年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周新会，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李贤与周世杰、周新会机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初714号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周世杰、周新会在金融单位的存款71901元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月九日书记员  任 伟