河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1283号原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦，统一社会信用代码91411300681792911N。法定代表人：曾庆辉，任银行行长职务。委托诉讼代理人：李贺威，男，汉族，1988年5月15日出生，住南阳市卧龙区，系银行员工，代理权限为一般代理。被告:樊秋侠，女，汉族，1974年4月8日出生，住河南省内乡县。被告：内乡县宏达房地产开发有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇桂苑小区1号楼3单元1-2层，统一社会信用代码914113251766036817。法定代表人：李保国，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：宋文红，男，汉族，1968年4月22日出生，住河南省内乡县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘道清，男，汉族，1953年10月15日出生，住河南省内乡县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐伟敏，男，汉族，1972年12月31日出生，住河南省内乡县。被告：徐会丽，女，汉族，1981年11月11日出生，住河南省内乡县。被告：王思玉，男，汉族，1980年7月23日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：徐会丽，女，汉族，1981年11月11日出生，住河南省内乡县，系王思玉妻子。原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告樊秋侠、内乡县宏达房地产开发有限公司、徐伟敏、徐会丽、王思玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交通银行）委托诉讼代理人李贺威、内乡县宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）委托诉讼代理人宋文红、刘道清，被告樊秋侠、徐伟敏、徐会丽，被告王思玉委托诉讼代理人徐会丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告樊秋侠、徐伟敏偿还原告借款本金1438484.92元、利息183504.03元,上述款项合计1621988.95元（利息包括罚息、复利，暂计算至2020年04月13日），并自2020年4月14日起按9.7875%计算罚息，按9.7875%计算复利至本息清偿之日止；2.被告内乡县宏达房地产开发有限公司、徐会丽、王思玉对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3.确认原告对内房权证字第××号，内房权证字第××号，房权证内房字第××号房产享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等为实现债权产生全部费用由五被告承担。事实及理由：2016年2月22日，被告徐伟敏、徐会丽与原告签订《抵押合同》，合同约定徐伟敏以其位于内乡县××东镇香樟××楼××单元东室的房屋（权属证号：内房权证字第××号、1601000552-××号），徐会丽以其位于内乡县××东镇香樟××楼××单元××楼东室的房屋（权属证号：房权证内房字第××号）为被告樊秋侠与原告在2016年2月22日至2019年2月22日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为165万元。徐会丽配偶王思玉、徐伟敏配偶樊秋侠作为房屋共有人在《抵押合同》中签字知悉并同意以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：内房他证字第1603002039号。2018年3月29日，被告樊秋侠、徐伟敏与原告签订《个人借款合同》，合同编号为201801412105999029200000316，合同约定被告樊秋侠、徐伟敏向原告借款150万元人民币用于采购货物，借款期限自2018年3月30日起至2019年2月28日止，借款利率为年利率6.525%，逾期贷款利率按借款合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本按月分次付息，每月20日结息，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。为确保借款人樊秋侠能够及时按时偿还本息，被告内乡县宏达房地产开发有限公司、徐会丽、王思玉与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年3月30日向被告樊秋侠支付了借款本金150万元。借款合同到期后，被告樊秋侠未按期归还贷款本金及利息，严重违反了合同约定。现经原告多次催要，被告樊秋侠拒不支付借款本息，各担保人也未承担担保责任。被告宏达公司辩称，2020年因疫情影响，经济出现下滑，银监会金融政策出台，一是降息、二是延期到期借款期限，承担连带责任的内乡县宏达房地产公司刚复工复产，给公司增加了困难，希望交通银行公司能体谅，交通银行在起诉状中逾期利息，罚息50％的顶峰又加复利的双重惩罚性，是不符合合同司法解释（二）第二十九条即当事人约定违约金超过损失的30％，可认定合同法一百一十四条规定，过分高于造成损失，可调整为合同约定。关于原告起诉被告本金及利息，被告樊秋侠生意上受人欺骗，是有不得已的苦衷，原告起诉罚息，没有法律依据，根据民法通则司法解释，一百二十五条规定，出借人将利息计入本金算复利的不予保护，在司法解释文件中针对复利是严禁收取的，原告计算的约定罚息，缺乏法律依据，要严格按照人民银行2003年12月的文件，关于利息要按照文件第一条和第二条，将罚息和复利同时计算，对借款人是不公平的。被告樊秋侠、徐伟敏、徐会丽、王思玉辩称，同宏达公司的意见。原告交通银行股份有限公司南阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为2018年3月29日借款人樊秋侠、徐伟敏与交通银行股份有限公司南阳分行签订的《个人借款合同》一份，证明依据《个人借款合同》约定，樊秋侠、徐伟敏向交通银行股份有限公司南阳分行借款150万元，借款期限自2018年3月30日起至2019年2月28日止。同时双方就权利义务、违约责任等进行了详细的约定；第二组证据为2018年3月30借款人签署的《借款凭证》一张、借款人还款明细一份，证明原告按照合同约定按时足额将贷款发放给借款人指定的账户；第三组证据为保证人内乡县宏达房地产开发有限公司与原告签署的《保证合同》一份、保证人徐会丽与原告签署的《保证合同》一份、保证人王思玉与原告签署的《保证合同》一份、证明为了担保《个人借款合同》项下债务的履行，内乡县宏达房地产开发有限公司、王思玉、徐会丽自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证的范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第四组证据为徐伟敏、徐会丽、王思玉、樊秋侠与原告签署的《抵押合同》一份、他项权证一份，证明徐伟敏、徐会丽、王思玉、樊秋侠自愿以其名下房产为借款人与原告在2016年2月22日至2019年2月22日期间签订的全部主合同提供抵押担保；第五组证据为、借款人樊秋侠、徐伟敏身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、保证人徐会丽身份证复印件一份，结婚证复印件一份、保证人王思玉身份证复印件一份、结婚证复印件一份、保证人内乡县宏达房地产开发有限公司营业执照一份，证明借款人、保证人具有被告主体资格；第六组证据为中国人民银行《人民币利率规定》、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》说明文本一份，证明原告要求被告承担利息（含复利、罚息）不但有明确的合同约定，也有国家金融主管部门、最高人民法院的规定。被告樊秋侠、宏达公司、徐伟敏、徐会丽、王思玉，未提交证据。被告宏达公司对原告提交的第一组证据有异议，称当时只让在空白的格式合同借款人处的签名，合同上的填写内容不是本人书写，借款人樊秋侠从未收到此借款合同，原告的做法是违反法律规定，合同约定超出法律规定不认可，此合同约定逾期利息和罚息上浮50％违背不能超出30％的法律规定，罚息上浮，又进复利的罚息，二者只能选其中一项罚息。被告樊秋侠、徐伟敏、徐会丽、王思玉，同被告宏达公司质证意见一致。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告樊秋侠、徐伟敏与原告交通银行签订了编号为201801412105999029200000316的《个人借款合同》，合同约定的主要内容为：被告樊秋侠、徐伟敏向原告交通银行借款金额为人民币壹佰伍拾万元整，合同项目下额度是一次性额度，借款人申请使用额度用于发放人民币贷款以用于采购货物。合同约定本合同项下借款人采用一次还本分次付息法贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为放款日对应日，若当月无此日期则为最后一天。约定贷款期限不超过11个月。约定借款利率为年利率6.525%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；约定借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按预期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。约定罚息及复利计算（1）逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；……（3）复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期天数累计计算的逾期罚息和。约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。合同其他约定事项修改为：本合同同时由交通银行股份有限公司分行与樊秋侠、徐伟敏、徐会丽签订的编号为201602220426691、201602220426335的抵押合同的担保。同日交通银行分别与宏达公司、徐伟敏、徐会丽、王思玉签订了编号分别为201803292869080、201803282866507、201803292869081、201602220426691、201602220426335的《保证合同》和《抵押合同》，《保证合同》约定；被担保人的债务人为樊秋侠，担保的主合同编号201801412105999029200000316，名称为《个人借款合同》，保证人王思玉、徐会丽、内乡县宏达房地产开发有限公司，保证方式为连带责任保证，保证期限为全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用）。《抵押合同》第七条约定，抵押人同意主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，抵押权人有权自行决定担保权的行使，包括但不限于抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括抵押人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；抵押权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，打压人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用）；抵押人为徐伟敏、徐会丽；抵押物为位于内乡县××东镇香樟××楼××单元东室的房屋（权属证号：内房权证字第××号、1601000552-××号），位于内乡县××东镇香樟××楼××单元××楼东室的房屋（权属证号：房权证内房字第××号）；抵押物共有人为樊秋侠、王思玉。2018年3月30日，交通银行南阳分行向被告樊秋侠、徐伟敏放款1500000元，起息日期为2018年3月30日。截止2020年4月13日，被告樊秋侠、徐伟敏按借款合同约定的未还本金为1438484.92元，未还利息为8156.25元，未还罚息为162043.35元，未还利息复利为1212.22元，未还罚息复利为12092.21元，上述欠款共计1621988.95元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行与被告樊秋侠、徐伟敏签订的《个人借款合同》及与被告宏达公司、徐会丽、王思玉签订的《保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告交通银行依约履行了放贷义务，被告樊秋侠、徐伟敏应依合同约定履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息及偿还借款本金属违约行为，应承担违约责任。原告交通银行要求被告樊秋侠、徐伟敏返还借款本金1438484.92元、利息183504.03元(包括利息、罚息、复利，暂计算至2020年4月13日)和自2020年4月14日起按照合同约定计算的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告宏达公司、徐会丽、王思玉作为连带保证人与债权人交通银行签订了保证合同，在主债务人樊秋侠、徐伟敏借款逾期未还款时，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。双方约定了保证范围为全部主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告宏达公司、徐会丽、王思玉应对主合同约定的全部款项及实习债权的费用承担连带清偿责任。关于被告宏达公司抗辩认为罚息和复利不能同时计收的问题，双方在合同中明确约定，该合同约定并未违反法律禁止性规定，为有效约定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。另，对于原告起诉要求确认对抵押房产享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告就抵押物办理了抵押权登记手续，且双方合同约定抵押权人有权自行决定担保权的行使，包括但不限于抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括抵押人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利因抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，故原告起诉确认享有抵押权并对抵押物拍卖、变价款项享有优先受偿权权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十ー条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告樊秋侠、徐伟敏向原告交通银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金1438484.92元，并给付相应利息(2020年4月13日前利息、罚息及复利共计183504.03元；自2020年4月14日起，按照借款合同约定计付罚息、复利至款付清之日止)。二、被告内乡县宏达房地产开发有限公司、徐会丽、王思玉对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告樊秋侠、徐伟敏追偿。三、确认原告交通银行股份有限公司南阳分行对被告樊秋侠、徐伟敏提供的抵押物（内房权证字第××号、内房权证字第××号）房产，被告徐会丽、王思玉提供的抵押物（房权证内房字第××号）房产享有抵押权，并对前述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19398元，减半收取9699元，由被告樊秋侠、徐伟敏、内乡县宏达房地产开发有限公司、徐会丽、王思玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月二十七日书记员  李良玉