wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3011号原告：周建忠，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201610656399。特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。统一社会信用代码91330300774363315P。负责人：王麒麟，总经理。委托诉讼代理人：任志刚，公司员工。原告周建忠与被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建忠的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼，被告华安财险温州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险温州中心支公司赔偿原告车辆损失费、施救费共计57527元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日13时许，原告驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车在沈丘县城××环路，由于操作不慎撞住路边的线杆，造成原告所有的浙Ｃ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。该起事故经沈丘县公安局交警大队处理并出具事故证明，认定原告负事故的全部责任。浙Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为周建忠，在被告处投保机动车损失保险，不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告应依据保险合同向原告进行赔付，但协商未果。原告提起诉讼。华安财险温州中心支公司辩称，浙Ｃ×××××小型普通客车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故的真实性没有异议，但对赔偿清单项目的金额有异议，保险公司对发动机损失金额18600元不予认可，无发动机损失照片，施救费无发票不赔付。被告按36927元承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日13时许，原告周建忠驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车在沈丘县城××环路，由于操作不慎撞住路边的线杆，造成浙Ｃ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。该起事故经沈丘县公安局交警大队处理并出具事故证明，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。原告的车辆经委托周口广源机动车鉴定评估有限公司评估，周口广源机动车鉴定评估有限公司于2020年6月2日作出周广评字[2020]004号价格评估报告书，浙Ｃ×××××轿车损失价格为人民币55527元。原告支付评估费2700元。浙Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为周建忠，周建忠持有B2驾驶证，浙Ｃ×××××在被告华安财险温州中心支公司处投保机动车损失保险93196元，不计免赔，保险期间自2019年6月29日0时至2020年6月28日24时。本院认为，原告周建忠与被告华安财险温州中心支公司签订的车辆损失保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，袁广驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆受损，属于保险合同约定的保险事故。袁广系原告的司机，故因该事故造成的损失应由被告华安财险温州中心支公司在保险限额内予以赔偿。关于本案车辆的损失数额，原告申请进行评估，经委托评估，车辆损失为55527元。原告的车辆损失55527元被告应予赔偿。原告主张的评估费2700元，因该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即被告承担。原告主张的施救费2000元，原告提供有正式票据，本院予以支持。根据诉讼费用交纳办法第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，本案诉讼费应由被告华安财险温州中心支公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告周建忠车辆损失55527元、施救费2000元，合计57527元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费1238元，减半收取计619元，评估费2700元，合计3319元，由被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年七月三十一日书记员  徐子鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3792号原告：刘艳慧，女，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：郑伟璋，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘艳慧与被告郑伟璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳慧的委托诉讼代理人薛公丹、被告刘伟璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟璋偿还原告借款本金455680元及利息59400元，今后利息以本金150000元为基数，按年利率8.8％自2020年4月26日起计算至实际履行完毕之日止；以本金250000元为基数，按年利率8.8％自2020年4月23日起计算至实际履行完毕之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告刘艳慧与被告郑伟璋经人介绍认识，被告在双方相处期间，以工作上需要资金周转等各种理由向原告借款。2017年12月至2018年4月，原告向被告出借共计181604元，被告于2018年4月25日亲笔向原告出具了一张150000元的借条，约定年利率为8.8%。2018年5月至2018年10月，原告以及原告通过其父亲刘燎源、母亲钱晓丹向被告出借共计251049元，被告于2018年10月22日亲笔出具一张250000元的借条，约定年利率为8.8%。2019年1月至2019年11月，被告向原告借款共计55680元。原告向被告催讨，被告未偿还上述借款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告郑伟璋答辩称，借款金额与实际不符，借条上的400000元有部分用于双方共同生活、购买金饰以及还车辆的借贷，没有借条的55680元用于双方共同生活。2018年4月25日的借条，部分用于购买金饰，原告不应计算利息。2018年10月22日的借条，原告将零碎的钱都计算在内，被告认为是日常生活开销，不属于借款。2017年，被告已经给原告几万元现金用于偿还借款。按照民间习俗，原、被告已经是夫妻关系，不存在经济分开计算的问题。原告提交的聊天记录证明原告母亲替被告偿还部分车贷，被告手机视频也证明车辆和借款是原告父母的赠与行为，并且大部分用于夫妻双方共同支出，不属于借款。另外，对于欠条上约定的利息问题，原告一开始不要求利息，是被告提出加上去的，并且借条上写的是万分之八点八，不是百分之八点八，因此原告现在提出的利息计算方式与证据不符。经审理认定：原、被告原系男女朋友关系,于2018年3月28日按农村习俗举行订婚仪式,但未办理结婚登记手续。2017年12月18日到2018年4月24日，原告通过支付宝、微信等平台向被告转账共计181854元，被告通过支付宝、微信等平台偿还原告共计13716元，后被告于2018年4月25日向原告出具一张借条，载明“今因个人财务紧张，急需资金周转，特向刘艳慧借到人民币壹拾伍万元正，借款日期：2018年4月25日，借款年利息为百分之8.8%……”2018年5月2日到2018年10月23日，原告通过支付宝、微信、银行等平台向被告转账共计131049元，原告通过母亲钱晓丹向被告微信转账10000元，通过刘燎源向被告银行转账110000元，上述共计251049元。期间被告通过微信向原告转账共计3766元。2018年10月22日，被告向原告出具一张借条，载明“今因个人财务紧张，急需资金周转，特向刘艳慧借到人民币贰拾伍万元正，借款日期：2018年10月22日，借款年利息为百分之8.8%……”2019年1月14日到2019年11月30日，原告通过微信向被告转账共计67100元，被告通过微信向原告转账共计11440元。以上事实，有居民身份证、人口信息、借条、交通银行个人客户交易清单、中国工商银行电子回单、支付宝转账明细、微信转账明细以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。原告认为被告因工作上需要资金等理由所需向原告借款455680元，被告辩称原、被告以夫妻关系共同生活，不存在被告向原告借款的事实。本院认为，一、关于两张借条中载明的款项共计400000元。借条写明系因被告个人财务紧张急需资金周转向原告借款，且即使如被告主张借条中载明的款项系双方恋爱期间的支出，其向原告出具借条的行为,也表明双方对相互经济往来进行了结算,双方之间的债权债务转为民间借贷合意,双方之间形成民间借贷法律关系。被告是完全民事行为能力人,没有证据证明出具借条时其人身受到胁迫,故其应对出具借条的行为承担法律后果，被告对上述借款理应承担偿付之责。因此原告请求被告偿还两张借条载明的款项及利息，合理合法，本院予以支持。被告抗辩双方不存在借贷关系且已以现金方式偿还原告部分借款，未能提供证据予以证明且与事实不符，本院不予采纳。关于借款利息问题，原告主张虽然借条上载明的利息为年利息百分之8.8%，但实际约定利息为年利率8.8%，因此要求被告按年利率8.8%支付借款利息。本院认为，原告的陈述符合常理及乐清民间借贷交易习惯，予以采纳。二、关于原告请求被告偿还2019年1月14日到2019年11月30日期间的借款55680元。本院认为，因该期间原、被告系男女朋友关系，且以夫妻名义共同生活，在原告无证据证明期间原、被告之间有借贷合意的情况下，原告以民间借贷为由主张被告偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑伟璋偿还原告刘艳慧借款400000元及逾期利息（以本金150000元为基数自2018年4月25日起按年利率8.8%计算至实际履行完毕之日止；以本金250000元为基数自2018年10月22日起按年利率8.8%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，减半收取4475.5元，由原告刘艳慧负担596元，由被告郑伟璋负担3879.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年七月三十一日代书记员 陈冠尔
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初245号 原告：阮永超，男，1974年3月13日出生，汉族，宁波市奉化区锦屏街道办事处工作，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 原告：张国咪，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 原告：范海水，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 原告：王辉君，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 被告：王方，男，1984年7月12日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 原告阮永超与被告王方合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法追加张国咪、范海水、王辉君为本案原告。2020年6月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阮永超及其委托诉讼代理人吴佳舟、原告张国咪、范海水、王辉君，被告王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮永超起诉称：2018年3月18日，原被告签订超市经营租赁合同，约定：租赁超市位于宁波市奉化区，面积约1700平方米，租赁期限与超市股东代表王辉君与宁波市奉化区通源供销超市有限公司签订的房屋租赁合同期限一致。承包费自交接之日起算前6个月承包费100000元，本协议签订后交付给甲方，以后按月计算承包费。超市日均营业额40000元以内承包费按固定费用25000元／月交甲方。甲方协助人员的月工资为4000元／月，由乙方按月支付。截止目前，被告未支付承包费及协助人员工资。原告认为，超市经营租赁合同系原被告的真实意思表示，被告未按合同约定支付承包费及协助人员工资，侵害了原告的合法权益，原告阮永超为此向法院起诉，诉讼请求：1、被告支付2018年4月1日至2018年9月底的承包费100000元；2、被告按25000元／月支付2018年10月1日至今的承包费（暂算至2019年12月底为375000元）；3、被告按4000元／月支付2018年4月1日至今的协助人员工资（暂算至2019年12月底为84000元）。审理中，原告阮永超增加诉讼请求：判令被告支付保证金200000元。 原告阮永超为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、超市经营租赁合同，用以证明原被告之间的超市经营租赁合同关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。2、奉化区新丰路供销大厦超市经营合作协议，用以证明各原告在超市所占的股份比例。经质证，原告张国咪、范海水、王辉君表示该协议是真实的，但后来增资了，实际股份与协议约定的不同；被告表示不知道该协议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 原告张国咪、范海水、王辉君起诉称：被告已经按照合同约定将款项付清，原告阮永超陈述的不是事实，不认可原告阮永超的诉讼请求。 被告王方答辩称：原被告签订合同时确实约定了200000元保证金，后来因经营状况不好，被告与原告协商后，保证金变更为70000元，被告在支付承包费的时候多付了70000元，这70000元就转为保证金了。关于承包费，被告承包的时候支付了100000元定金，后转为前六个月的承包费，因此前六个月的承包费已经付清；因原被告重新签订了合同，双方对承包费作了调整，被告已经按照调整后的价格付清了。 被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、收条，用以证明保证金变更为70000元的事实。经质证，原告阮永超对该证据不认可；原告张国咪、范海水、王辉君对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。2、补充协议，用以证明双方协商后将承包费和工资变更为220000元一年的事实。经质证，原告阮永超对该证据不认可；原告张国咪、范海水、王辉君对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。3、银行交易明细单，用以证明被告已经履行了合同义务。经质证，原告阮永超对该证据的真实性无异议，表示如果其他三位原告认可，这些款项可以认定为被告支付的承包费；原告张国咪、范海水、王辉君对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。4、微信转账记录，用以证明被告支付工资情况。经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2018年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订超市经营租赁合同，约定：租赁超市位于宁波市奉化区，面积约1700平方米，超市系四原告合伙经营，租赁期限与超市股东代表王辉君与宁波市奉化区通源供销超市有限公司签订的房屋租赁合同期限一致。租金按底数与日均营业额扣点组成，自交接时间起算前6个月租金100000元，本协议签订后交付给甲方，以后按月计算租赁费。超市日均营业额40000元以内租赁费按固定费用25000元／月交甲方，40000元以上不足60000部分的营业额按扣点1.5%计算，60000元以上部分营业额按扣点1%计算，以上三项合计作为乙方需要支付给甲方的租赁费，在次月5日前以银行转账形式结算给甲方。账户名：张国咪，开户行：宁波银行奉化支行，账号:62×××24。在甲方把第一期房屋租赁合同续签后一周内乙方交保证金200000元给甲方。甲方协助人员的月工资为4000元，由乙方按月支付。2018年9月10日，原告王辉君代表宁波市奉化区岳林邻里购物中心与被告协商将200000元保证金变更为70000元。2019年3月20日，宁波市奉化区岳林邻里购物中心（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，约定：因乙方在2018年4月1日至2019年3月31日时间内经营超市亏损，经双方协商，原乙方需支付甲方承包款每年300000元，甲方工资每年48000元，合计每年348000元，考虑到乙方实际经营情况，甲方自愿在2019年4月1日起将超市承包款及工资下降到220000元一年，每月月底支付到法人指定账户。之后，被告按照超市经营租赁合同以及补充协议约定付清了全部承包款和原告方协助人员工资。 本院认为，原被告签订的超市经营租赁合同以及补充协议系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现被告已经按照约定履行了全部义务，对于原告阮永超的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款的规定，判决如下： 驳回原告阮永超的诉讼请求。 案件受理费13690元，由原告阮永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 周 亦 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 吴锡佩 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 陈梦楚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执909号 本院于2020年2月27日立案受理本院移送执行曹旭辉罚金一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13767号 申请执行人：谢德荣，男，1989年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王爱芬，女，1965年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告谢德荣诉被告王爱芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）粤0105民初7350号民事判决书已发生法律效力。权利人谢德荣于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人王爱芬清还欠款本金157900元及利息等。本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢德荣申请执行的时候没有提供被执行人王爱芬的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区工业大道榕景一街xx房登记在被执行人王爱芬名下，本院已依法另案轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广东省广州市海珠区榕景一街xx房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13767号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李敏华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7301号之一 原告：江苏省信用再担保集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路246号金融城3号楼。 法定代表人：瞿为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：程民，女，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：郝岚，女，1975年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 第三人：江苏东宝粮油集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。 诉讼代表人：焦统继，该公司清算组组长。 原告江苏省信用再担保集团有限公司与被告程民、郝岚、第三人江苏东宝粮油集团有限公司确认合同无效纠纷一案，原告江苏省信用再担保集团有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回起诉，本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏省信用再担保集团有限公司撤回起诉。 诉讼费80元、保全费5000元、保全担保费5788元，合计10868元，由被告程民自愿负担。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  王 果 人民陪审员  陈 月 二〇二〇年七月十日 法官 助理  宁 琳 书 记 员  张 园
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1624号 原告：何保强，男，1984年4月29日出生，壮族，住弥勒市。 委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黑果坝小组，住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黑果坝。 负责人：董树荣，系该村小组组长。 被告：弥勒市亚明果蔬有限责任公司，住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黄凉田村。 法定代表人：黄亚成，系该公司总经理。 原告何保强与被告弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会黑果坝小组、弥勒市亚明果蔬有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告何保强于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。诉讼中，原告、被告弥勒市亚明果蔬有限责任公司均表示本案案件受理费双方各承担一半。 本院认为，原告何保强申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何保强撤诉。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告何保强负担426元，被告弥勒市亚明果蔬有限责任公司负担425元。 审判员  李治平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴 勇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1823号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨小林，男，1977年6月30日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************413，汉族，初中文化，无固定职业，住衡阳县***********，因本案于2020年6月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1674号起诉书指控被告人杨小林犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，杨小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日凌晨零时30分许，被告人杨小林饮酒后无证驾驶一辆无号牌（车架号：07632）两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，杨小林的血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨小林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨小林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨小林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨小林无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。杨小林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执异521号 异议人(被害人、案外人)：山东裕隆煤电有限公司，住所地山东省曲阜市西郊。 法定代表人：王宁，总经理。 委托诉讼代理人：张向前，汉族，1970年3月21日出生，住山东省曲阜市，山东裕隆煤电有限公司员工。 被执行人：陈雷，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：纪伟，男，1971年1月19日出生，山东省枣庄市市中区。 被执行人：胡华民，男，1960年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被害人(案外人)：枣庄托三春贸易有限公司，住所地枣庄市薛城区陶镇东仓村。 法定代表人：李建民，经理。 本院在执行被执行人胡华民、纪伟、陈雷责令退赔一案中，山东裕隆煤电有限公司(下称裕隆公司)向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，裕隆公司诉讼委托代理人张向前，枣庄托三春贸易有限公司(下称托三春公司)法定代表人李建民到庭参加法庭调查。本案现已审查终结。 裕隆公司向提出以下异议请求：异议人收到济宁市中级人民法院作出的(2020)鲁08执15号协助执行通知书，1、裕隆公司为刑事案件中的被害人，且判决第四项明确“返还被害人”。该协助执行通知书侵害了裕隆公司的合法权益；2、该协助执行通知书未明确如何返还，是全部返还还是部分返还；如果部分返还则应返还多少?3、裕隆公司因协助公安机关扣押、追缴赃物，并因看管赃物所支出的运输费用、仓储费用及其他费用等应予支付、扣除或比例分担。具体包括运河航运费155675.68元，森达美港港务费18569.88元，公路运费624462.66元，公路运输损耗33.76吨，场地堆存费905526.16元，堆存损耗82.62吨，煤炭现当期货值估价为785000元等，合计损失约为2045414.48元。 托三春公司辩称，根据刑事判决书，托三春公司实际被骗数额2334200元，该船煤炭应归托三春公司所有，应当返还。扣押煤炭的运输费、仓储费不应由托三春公司承担。 本院经审查查明，2019年12月13日，本院作出(2019)鲁08刑初6号刑事判决书，判决：一、被告人陈雷犯合同诈骗罪，判处无期徒刑……；二、被告人纪伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年…；三、被告人胡华民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年……四、扣押在案的煤炭及7000元现金予以追缴、返还被害人；……判决生效后，本院于2020年1月15日立案执行本案。 本院作出的(2019)鲁08刑初6号刑事判决书查明，在2017年2月，陈雷骗取裕隆公司信任后，裕隆公司应陈雷要求，共计发运煤炭5190.84吨，其中一船煤炭1950吨，陈雷打算发送给枣庄托三春贸易有限公司，在从济宁森达美港装船运往枣庄的途中，因陈雷合同诈骗案发，公安机关将该船煤炭截获，并责令裕隆公司协助扣押。裕隆公司陈述，裕隆公司将该船煤炭从港口运至曲阜本公司院内存放，后因生产经营需要，又几次挪动位置，现保存在公司院内建好的大棚内。 本案立案执行后，在执行(2019)鲁08刑初6号刑事判决书判决第四项内容时，因判项中执行内容不明确，本院执行二庭书面函询审判部门，本院刑二庭书面回复：“扣押在案的煤炭是指公安机关扣押，由山东裕隆煤电有限公司保管的1950吨煤炭(扣押的相关法律文书在公安卷)，返还给枣庄托三春贸易有限公司(负责人为李建民)。扣押在案的7000元现金应返还给山东裕隆煤电有限公司。”据此，本院2020年4月1日作出(2020)鲁08执15号协助执行通知书，对裕隆公司对扣押在该公司的煤炭进行追缴，责令裕隆公司自接到本通知书之日起七日内，将扣押在裕隆公司的煤炭返还被害人枣庄托三春贸易有限公司。该通知书送达后，裕隆公司拒不履行，并向本院提出执行异议。 本院认为，本案立案执行后，根据法律规定，本院执行二庭依法对执行内容不明确的内容征询了审判部门的意见，本院审判部门答复，应当将扣押的煤炭返还给被害人托三春公司，而不是裕隆公司。本院依据审判部门的答复，依法作出(2020)鲁08执15号协助执行通知书，责令裕隆公司将其控制的执行标的物返还给被害人托三春公司，符合法律规定，并无不当。虽然裕隆公司也同为本案刑事案件的被害人，且为配合公安机关的扣押行为也付出了一定成本，但并不能以此来对抗本院的正常执行行为。对于裕隆公司主张的因配合扣押行为而承担的经济损失，不属于本案的审查范围，裕隆公司可以通过其他途径另行主张权利。因此，裕隆公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下： 驳回异议人山东裕隆煤电有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  刘建国 二〇二〇年七月十日 书记员  宋 甜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更999号 罪犯吴绍杰，男，1984年3月31日出生于山东省莱西市，汉族，小学肄业文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院作出（2016）鲁0682刑初第1号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年11月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯吴绍杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴绍杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吴绍杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴绍杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴绍杰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月4日起至2029年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1083号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码91360828705772772N。 负责人：刘磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘建华，男，汉族，1966年10月10日生，住万安县，系该行职工。 被告:肖勤俭，男，汉族，1962年11月24日生，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告肖勤俭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖勤俭（债务人）归还我行信用卡截止2020年7月1日拖欠本金14082.06元、利息902.42元、逾期还款违约金594.35元、取现手续费（含额度内分期）28.21元，本息合计15607.04元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。3.判令被告偿还2020年7月1日至清偿日止的利息及逾期违约金。事实与理由：1.肖勤俭于2017年10月19日向万安农行营业部申请办理信用卡一张，卡号为62×××01,授信额度为15000元。2017年10月30日领卡激活并使用，最后一次透支未还，截止2020年7月1日拖欠本金11612.39元、利息834.37元、逾期还款违约金502.12元、消费手续费（含额度内分期）10.52元，本息合计12959.4元。2.2018年08月29日再次在万安农行营业部申请办理信用卡一张，卡号为62×××24，授信额度为8000元.后领卡激活并使用，最后一次透支未还，截止2020年7月1日拖欠本金2469.67元、利息68.05元、逾期还款违约金92.23元、消费手续费（含额度内分期）17.69元，本息合计2647.64元。3.经我行多次电话、上门及信函催收未果，为维护我行合法权益，故依法向肖勤俭提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址无法送达相关的诉讼文书，本院发现原告提供的被告地址建国路70号1栋不存在，可以视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的起诉。 案件受理费95元（已减半收取），依法退回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1090号 罪犯孙迎亮，男，1972年7月24日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因孙迎亮犯诈骗罪以（2014）潍刑二重字第3号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孙迎亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙迎亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙迎亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙迎亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙迎亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月30日起至2026年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执646号 郭磊，所在地邯郸市涉县涉城镇水塔路活性炭生活区中单元201号 申请人与被执行人郭磊（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0403刑初225号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0403刑初225号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏 文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初159号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住潍坊市高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：郭明，男，1974年5月28日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告郭明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜到庭参加了诉讼，被告郭明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息共计182233.76元（其中本金12761.1元，利息、手续费及违约金169472.66元，此数额是截止到2019年7月31日，之后的利息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2013年7月12日，被告郭明向原告申请建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)一张，卡号为62×××20。同日，在该信用卡上申请购车分期贷款业务。2013年8月1日，原告向被告发放购车贷款90000元。但是，被告在后期用卡过程中连续多期逾期偿还欠款本息。 郭明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》、龙卡信用卡购车分期付款申请表、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、信用卡信息截图、交易明细、说明、公告。经审查认为，原告提交的上述证据均真实、有效、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告向原告申请办理建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），同时，向原告申请办理购车分期付款业务。《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》对信用卡相关的收费项目及标准进行了约定，被告签字确认知晓该协议及约定条款的内容，并愿意遵守。后原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。2013年7月24日，被告激活该信用卡。2013年8月1日，被告开始使用该信用卡透支消费，同日，原告向被告发放购车业务专项资金90000元。自2013年9月8日起，被告开始逾期偿还信用卡欠款。截止到2019年7月31日，被告尚欠原告信用卡本金为12761.1元，利息、违约金及手续费为169472.66元。 另，原告为落实中国人民银行的政策，将领用协议中约定的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告向原告申请办理建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），同时申请购车分期付款业务，被告知晓并同意遵守《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则，原告与被告间信用卡借款合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告透支信用卡并使用购车分期专项资金后未按约偿还本金，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡借款本金12761.1元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还信用卡欠款本金，原告根据协议约定向其主张利息、违约金及手续费（截止到2019年7月31日为169472.66元，之后的利息、违约金按约定计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银 行股份有限公司潍坊东风支行信用卡借款本金12761.1元及利息、违约金、手续费（截止到2019年7月31日为169472.66元，之后的利息、违约金按约定计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945元，保全费1431元，以上共计5376元，由被告郭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十日 法官助理张伟伟 书记员王琮
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执监18号申请执行人：李刚，男，1983年5月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：凌海市大兴轻钢彩板有限责任公司，住所地辽宁省凌海市新庄子镇曹家村翻身屯。法定代表人：国建忠，该公司经理。申请执行人李刚与被执行人凌海市大兴轻钢彩板有限责任公司义务帮工人受害责任纠纷一案，凌海市人民法院立案执行后，因该案执行难度较大向本院申请交叉执行，为了提高执行效率，本院依法将此案指定辖区其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：锦州市中级人民法院（2019）辽07民终472号民事判决由义县人民法院执行。凌海市人民法院应在收到本裁定书后5日内，将有关案卷材料移送义县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二〇年七月三十一日书记员  钱 坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14181号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：那吉热，男，1986年7月7日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市*************************，公民身份号码152************63X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告那吉热金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币95049.09元（其中本金83222.22元，利息7811.62元，罚息3183.12元，复利832.13元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金83222.22元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月11日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********369号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币18.3万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行及按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息95049.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2019年9月28日至2020年6月14日期间，被告那吉热尚欠已到期贷款本金51450.22元、利息8390.6元、罚息4372.96元、复利941.69元、未到期本金31772元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年6月14日视为送达被告那吉热；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为10000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款183000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告那吉热已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告那吉热送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年6月14日为案涉贷款提前到期日。2019年9月28日至2020年6月14日期间，被告尚欠全部贷款本金为83222.22元、利息8390.6元、罚息4372.96元、复利941.69元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年9月28日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告那吉热应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金83222.22元及利息8390.6元、罚息（计算方式：截止至2020年6月14日为4372.96元，从2020年6月15日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年6月14日为941.69元，从2020年6月15日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年9月28日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告那吉热应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1200.49元（原告已预交），由被告那吉热负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十九日书记员  黄金源冯伟康
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初608号原告：修水县邱记冷冻食品批发部，经营场所：修水县义宁镇沿江路286号，统一社会信用代码：92360424MA37QQ5DXD。经营者：邱作星，男，1972年1月5日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：修水县知粥常乐餐饮店，经营场所：修水县义宁镇城南山谷大道山谷雅苑7栋，统一社会信用代码：92360424MA38461UXT。经营者：万谋勇，1970年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告修水县邱记冷冻食品批发部与被告修水县知粥常乐餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修水县邱记冷冻食品批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13,825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营冷冻食品批发，有营业执照。被告是餐饮店，自开业以来就在原告处购买冷冻食品。至2019年10月15日止被告结欠货款13,825元，被告出具欠据并在欠据上盖章确认。原告数次催讨未果，被告以各种理由不予支付，现在还躲避原告。被告修水县知粥常乐餐饮店未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营冷冻食品批发和零售。2018年9月6日，修水县市场监督管理局依法核准被告在修水县义宁镇城南山谷大道山谷雅苑7栋从事餐饮加工服务。自2019年6月起，被告多次向原告购买食材。为证明被告尚欠原告货款，原告提供条据载明：“知足常乐店欠货款13,825元”，条据上有被告的盖章。原告多次催讨未果，故诉至本院提出前述诉请。本案在诉前调解过程中，被告向原告支付了3,000元货款。诉讼中，本院已依法公告向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告企业信息打印件、欠条、收条在卷证实。本院认为，原告持有的条据虽没有载明出卖人（债权人），但该条据系原件并有被告的盖章确认，且在本案进行诉前调解时，被告已向原告支付部分货款3,000元，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系真实发生且合法有效。原告向被告提供货物，被告有付款的义务。被告共欠原告货款13,825元，抵扣已付3,000元，尚欠10,825元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告修水县知粥常乐餐饮店于本判决生效之日起五日内支付原告修水县邱记冷冻食品批发部货款10,825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告修水县知粥常乐餐饮店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 涂 丹人民陪审员 卢 红人民陪审员 樊后富二〇二〇年七月十日书 记 员 朱 璇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3972号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：贾丽娇，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地为辽宁省营口市，现住营口市鲅鱼圈区。被告：于长德，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地为辽宁省盖州市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告贾丽娇、于长德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告贾丽娇、于长德经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金183608.34及截止2018年4月21日的利息7539.45元，合计191147.79元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年8月13日，被贾丽娇与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1000592号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币20万元，借款期限240个月，自2014年9月2日至2034年9月2日止，贷款用于购买家庭第1套住房（坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年8月21日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证编号：鲅房他证字第××号）。被告于长德作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2014年9月2日原告履行了放款义务，依约向被告贾丽娇的指定账户发放贷款20万元整。被告贾丽娇在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到31期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告贾丽娇、于长德连带清偿积欠贷款本息合计：191147.79元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告贾丽娇、于长德未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告贾丽娇、于长德作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年8月21日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记。2014年9月2日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计191147.79元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告贾丽娇、于长德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽娇、于长德于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金183608.34元、利息7539.45元，共计191147.79元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告贾丽娇、于长德购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由被告贾丽娇、于长德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十一日书记员  丁 晗
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1527号 原告：高祥，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：许梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告高祥与被告许梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥及其诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告许梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥向本院提出诉讼请求：1.许梅偿还高祥借款本金人民币100000元及利息，利息以100000元为基数，从2020年7月9日起计算至付清之日止，按月利率2%为标准进行计算。2.本案律师代理费3000元、诉讼费、财产保全申请费由许梅承担。事实与理由：2020年4月，许梅因经营奶茶店缺资金向高祥借款。2020年4月19日，高祥通过银行卡转账借款100000元给许梅，许梅于当日出具《借条》一份，双方约定月利息为3%。因许梅一直未支付利息，拒接高祥电话，再加上高祥资金紧张，故要求许梅偿还该借款。 许梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月19日，许梅向高祥出具《借条》一份，主要载明：借款人许梅于2020年4月19日向出借人高祥借款100000元，支付方式为转中国农业银行卡，卡号：62×××74，如不按时归还借款，按借款总资金的占用费为每天0.1%计算，产生的律师费等由借款人承担。2020年4月19日，高祥分两次通过银行卡向许梅前述银行卡转账共计100000元。截止一审法庭辩论结束，许梅尚欠高祥借款本金100000元未偿还。高祥因本次诉讼，产生律师费3000元。 本院认为，许梅出具《借条》向高祥借款，双方借贷关系的形成是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。截止一审法庭辩论结束，许梅尚欠高祥借款本金100000元，故对高祥主张许梅偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。因《借条》约定了利息计算方式，现高祥主张从2020年7月9日起，按月利率2%计算利息未超过双方约定、且不违反法律规定，本院予以支持。《借条》还约定了律师费由许梅负担，故对高祥要求许梅支付律师费3000元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高祥借款本金100000元及利息。利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2020年7月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 二、被告许梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告高祥律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1180元，财产保全申请费1020元，均由被告许梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯茹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初292号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼，统一社会信用代码：91330000592886449G。 法定代表人：方兰。 委托诉讼代理人：林建，男，汉族，住杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 委托诉讼代理人：张钱，男，汉族，住杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 被告：刘国艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘应兵，男，1980年10月25日出生，汉族，住泰顺县。 浙江万银投资股份有限公司与刘国艳、刘应兵追偿权纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1.判令刘国艳、刘应兵立即归还垫付款31703.79元及资金占用期间的利息（每笔垫付款自垫付之日起按同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算至年2019年8月19日，自2019年8月20日起以31703.79元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年1月16日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司的委托诉讼代理人林建到庭参加诉讼，被告刘国艳、刘应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年4月16日，刘国艳与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定刘国艳向杭州银行股份有限公司清泰支行借款47616.44元，分期手续费4961.63元，以分期偿还方式偿还借款本金及支付分期手续费，分期期数36期。刘国艳、刘应兵与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》对上述款项提供抵押担保，浙江万银投资股份有限公司签署《担保承诺函》提供连带责任保证。借款时，刘应兵系刘国艳配偶，其出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。刘国艳获得贷款后，未按约履行还款义务。保证人浙江万银投资股份有限公司于：2014年12月、2015年3月、2015年6月、2015年9月、2015年12月、2016年3月、2016年4月分别代偿3565.69元、4963.18元、5080.19元、5089.48元、6878.95元、4665.8元、1460.5元，累计还款31703.79元。浙江万银投资股份有限公司同时主张自2016年4月28日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至2020年1月16日的占用资金期间的利息损失，后在庭审中变更利息主张为每笔垫付款自垫付之日起按同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算至年2019年8月19日，自2019年8月20日起以31703.79元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年1月16日止。因刘国艳、刘应兵未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘应兵系刘国艳配偶，其签署共同还款承诺书自愿为借款承担共同还款责任，属于夫妻关系存续期间共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。浙江万银投资股份有限公司作为保证人，在实际承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。故浙江万银投资股份有限公司要求刘国艳、刘应兵偿还垫付款的主张，于法有据，本院予以支持。浙江万银投资股份有限公司变更后的利息主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘国艳、刘应兵于本判决生效之日起十日内偿还浙江万银投资股份有限公司垫付款31703.79元并支付相应利息损失（每笔垫付款自垫付之日起按同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以31703.79元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年1月16日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由刘国艳、刘应兵负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  石乃旺 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴燕飞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1488号申请执行人：孔凡会，男。被执行人：宋文正，男。被执行人：王友霞，女。被执行人：宋文亮，男。申请执行人孔凡会于2020年6月4日向本院申请执行的孔凡会与宋文正、王友霞、宋文亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款14752元并承担案件受理费197元。本院通过网络查控平台冻结被执行人银行及财付通账户，后因被执行人已履行义务，本院解除对被执行人账户的冻结。被执行人宋文正于2020年7月24日履行15070元，本院于2020年7月29日发放申请执行人孔凡会案款14949元。本案执行费121元，由被执行人宋文正承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的孔凡会与宋文正、王友霞、宋文亮民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1122执1488号案件予以结案。二〇二〇年七月二十九日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1506号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、攀枝花钢城集团建筑安装有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行攀枝花钢城集团建筑安装有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费1505元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2016）川0402民初1109号民事判决书中由攀枝花钢城集团建筑安装有限公司承担的案件受理费1505元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周渝浩
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执259号申请执行人：吉林省天越环保设备有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号103室。法定代表人：于忠江，该公司执行董事。被执行人：吉林天景食品有限公司，住所地长春市净月铝用经济开发区金宝街2399号。法定代表人：曲广深，董事长。申请执行人吉林省天越环保设备有限公司与被执行人吉林天景食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲调字（2019）第0452号仲裁调解书，调解如下：被申请人吉林天景食品有限公司于2020年1月10日前一次性给付申请执行人吉林省天越环保设备有限公司锅炉除尘设备货款284200.00元，仲裁费8350.00元由被申请人承担。该调解书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人依据该调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院已于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆、保险、不动产进行了查询，发现被执行人名下银行账户仅有少量存款，无证券登记，车辆、不动产均被多家法院查封，无法处置。3、本院于2020年7月30日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年7月31日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年七月三十一日书记员 王秋实
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3310号原告：张勇，男，1982年1月14日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告：季洪兴，男，1970年11月7日生，汉族，住苏州市相城区。原告张勇与被告季洪兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托诉讼代理人徐阿健到庭参加诉讼，被告季洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇诉称，2013年1月26日，原告向邹育峰、唐红妹购买的，(邹育峰、唐红妹向渭塘镇渭南村村委会购买的)位于渭塘镇渭南路原东面小路起店面房4间出租给被告经营纯净水业务，租期为五年，从2014年8月30日至2019年8月30日；第一年房租为12500元，第二年为13000元，第三年为13500元，第四年为14000元，第五年为15000元；2019年8月30日租赁合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，原告多次要求被告搬离，但被告既不搬离又不交纳房屋占有使用费至今，经多次协商无果，为维护原告自身的合法权益，故诉讼来院，请准予原告的诉讼请求。请求法院依法判令:1、被告立即支付2018年8月30日至2019年8月30日年房租金15000元；2、要求被告按照2018年8月30日至2019年8月30日年房租金15000元标准支付从2019年9月1日开始至房屋腾迁交还原告之日止的房屋占有使用费；3、要求被告将承租房屋腾迁并交还原告；4、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确要求解除双方之间签订的租赁合同，并参照年房租金15000元的标准，从2019年9月1日开始至房屋腾迁交还原告之日止的房屋占有使用费。被告季洪兴未作答辩。原告张勇为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同一份，以证明原告出租给被告的房屋系向唐红妹、邹育峰购买的事实；2、租房协议一份，以证明原告出租房屋给被告的事实；3、渭南村委会证明一份，以证明原告出租的房屋系村里建造，渭南村卖给渭北村邹育峰，邹育峰夫妻俩再转让给渭南村三组张勇的事实。经审理查明，2013年1月26日，原告张勇与邹育峰、唐红妹夫妇签订房屋买卖合同一份，合同约定：张勇以转让金额人民币160000元购买邹育峰、唐红妹位于苏州市相城区间辅房。合同对其他事项亦作了相应的约定。2014年8月30日，张勇与季洪兴签订租房协议一份，张勇将位于苏州市相城区间辅房出租给季洪兴，租赁期为五年，从2014年8月30日至2019年8月30日；第一年房租为12500元，第二年为13000元，第三年为13500元，第四年为14000元，第五年为15000元。2019年8月30日租赁合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，被告季洪兴亦未交纳2018年8月30日以后的房屋租金。原告张勇催讨未果，遂诉讼来院。另，本院曾组织双方诉前调解，被告季洪兴于2020年6月23日签收诉状副本等应诉材料。本院认为，原告张勇与被告季洪兴签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告季洪兴未按合同约定给付2018年8月30日以后的房屋租金，且租赁合同届满后，双方未续签房屋租赁合同，故原告张勇要求解除租赁合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张勇与被告季洪兴之间的房屋租赁合同自2019年6月23日解除，被告季洪兴应从租赁房屋迁出。被告季洪兴应给付原告张勇2018年8月30日至2020年6月23日止房屋租金(参照租赁合同15000元/年)人民币27287.67元并支付2020年6月24日始至被告季洪兴实际腾让房屋之日止(参照租赁合同15000元/年)房屋占有使用费。被告季洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关规定，判决如下：一、原告张勇与被告季洪兴间房屋租赁合同关系于2020年6月23日解除。二、被告季洪兴应于本判决生效之日起十日内自位于苏州市相城区的租赁房屋内迁出并将房屋交付原告张勇。三、被告季洪兴应于本判决生效之日起十日内给付原告张勇房屋租金人民币27287.67元并支付自2020年6月24日始至实际腾让之日止(参照租赁合同15000元/年)的房屋占有使用费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019863）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币87.50元，由被告季洪兴负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇二〇年七月三十一日书记员  颜 涛
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初748号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张博文，男，1991年5月4日出生于河南省漯河市，回族，大学本科，务工，户籍所在地河南省漯河市。曾因吸毒于2016年12月24日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被乐清市刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月20日被乐清市人民检察院取保候审，2020年7月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4888号起诉书指控被告人张博文犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人张博文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日晚上，被告人张博文在乐清市××镇××路××号××室被害人徐某的租住处，趁徐某睡觉之机，窃取徐某放在床头柜上的一部苹果6Ｓｐｌｕｓ（手机壳里夹有200元现金）及300多元现金后逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗6Ｓｐｌｕｓ苹果手机的价值人民币2500元。另查明，案发后被告人张博文赔偿被害人徐某经济损失3000元，并取得谅解；被告人张博文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张博文在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、身份证明、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、微信聊天记录、谅解书、抓获经过、被害人徐某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张博文如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张博文拘役三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张博文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月二十九日代书记员 徐浩然
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢277号之六 申请执行人蒲良双，男，汉族，生于1955年3月9日，住四川省西充县。 申请执行人蒲淑珍，女，汉族，生于1955年8月30日，住四川省西充县，生效根据（2017）川1325民初1662号民事判决书。 被执行人王景川，男，汉族，生于1958年5月28日，住四川省西充县。 被执行人肖金萍，女，汉族，生于1960年4月3日，住四川省西充县。 申请执行人蒲良双、蒲淑珍与被执行人王景川、肖金萍民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1662号民事判决书，二被执行人应向申请执行人共计偿还借款本金340000.00元及相应利息，承担案件受理费3200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖金萍在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币38549.08元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1583号之一 申请执行人：陈某，男，1948年09月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇三里河路金墩康居点17栋201室。 被执行人：汪文斌，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 申请执行人陈景仓与被执行人汪文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）皖1523民初5961号民事调解：一、被告汪文斌欠原告陈景仓30万元，于2020年1月20日前归还5万元，于2020年8月30日前归还10万元，于2020年12月30日前归还15万元；如被告汪文斌不能按期履行上述还款义务，原告陈景仓可以向被告汪文斌要求支付余款利息，利息按月利率1%自2019年4月6日起计算至归还之日止。二、原告陈景仓与被告汪文斌其他无争议。案件受理费减半收取计5200元，由被告汪文斌负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪文斌送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款极少不足清偿案款；被执行人有与他人共同所有的位于舒城县的房产；其名下无公积金、车辆、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人部分银行账户；于2020年7月29日轮侯查封了被执行人的房产，查封期限三年；对被执行人汪文斌采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月31日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪文斌负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月三十一日 法官助理魏萌 书记员胡伟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3144号原告：浙江欧泰信息技术有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路国信大厦1501室。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：林合敬，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：姜国平，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：温州国联信息科技有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦住宅区夏华10幢102室。法定代表人：姜国平。原告浙江欧泰信息技术有限公司（以下简称欧泰公司）与被告姜国平、温州国联信息科技有限公司（以下简称国联公司）买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜国平支付原告货款125000元及违约金（违约金自2019年6月2日开始按日千分之一计算至实际履行完毕之日止），并承担原告为主张债权而支付的律师费8000元；2.判令被告国联公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林合敬到庭参加诉讼，被告姜国平、国联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告姜国平因自身经营需要，陆续向原告购买信息技术产品，但拖欠货款不予归还。2019年6月2日，双方经结算，被告姜国平向原告出具一份欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠付欧泰公司货款共计人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）。上述款项本人承诺最迟于2019年8月26日前无条件偿还欧泰公司，并支付指定账户。保证：1.2019年6月26日之前支付叁万元整。2.2019年7月26日之前支付肆万柒仟伍佰元整。3.2019年8月26日之前支付肆万柒仟伍佰元整。如欠款人逾期归还上述欠款，应自出具欠条之日起按日千分之一支付违约金，且债权人有权在债权人住所地人民法院起诉债务人，并有权宣布所有分期欠款提前到期，债权人主张债权过程中支付的律师费及其他各项费用均由欠款人承担。欠款人签字并印鉴：姜国平，欠款人身份证号码：330822197507××××，时间：2019年6月2日，担保公司盖章：国联公司。上述欠条出具后，被告未偿还款项。本院认为，原告与被告姜国平之间存在买卖关系，被告姜国平胜尚欠原告货款125000元，有欠条及当事人陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告未按照约定支付货款，应承担继续支付货款并赔偿违约金等违约责任。原告请求被告姜国平支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告要求被告姜国平从2019年6月2日起按日千分之一计算到实际履行完毕为止的违约金，但原告未举证证明其所遭受的损失，故认定原告因被告违约产生的损失为利息损失。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案中双方约定的违约金过高，但本院在被告缺席审理的情况下，无法对其进行释明，根据公平原则，本院依法将违约金调整为按月利率2%计算。被告国联公司在欠条中担保公司一栏上盖章，应认定其自愿为本案债务承担连带责任保证，原告请求被告国联公司对上述未支付的货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。律师代理费并非实现债权的必要费用，故原告主张被告姜国平支付律师代理费8000元，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜国平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欧泰信息技术有限公司货款125000元及违约金（以125000元为基数，自2019年6月2日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告温州国联信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江欧泰信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告姜国平、温州国联信息科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年七月二十九日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初934号之一原告：仁怀市靠近一点音乐餐厅，住所地贵州省仁怀市盐津街道酒都方圆荟购物广场D4-013号，统一社会信用代码92520382MA6HXR357P。经营者：韦滨，男，汉族，1990年7月21日出生，住贵州省仁怀市。被告：母兵，男，汉族，1985年11月20日出生，现住贵州省仁怀市。被告：贵州凌天文化传媒有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨，统一社会信用代码91520382MA6DWYJT5H。法定代表人：母兵（系本案被告母兵）。原告仁怀市靠近一点音乐餐厅与被告贵州凌天文化传媒有限公司、母兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告仁怀市靠近一点音乐餐厅于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市靠近一点音乐餐厅向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市靠近一点音乐餐厅撤诉。案件受理费1066元，公告费600元，共计1666元，由原告仁怀市靠近一点音乐餐厅负担。审 判 长  张 曦人民陪审员  赵明群人民陪审员  张金来二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄 静
浙江省宁海县人民法院 决 定 书 （2020）浙0226司惩6号 被拘留、罚款人：葛峻莱，男，1986年2月9日出生，汉族，住宁海县桃源街道下桥村1组32号。 本院查明葛峻莱在（2017）浙0226民初7156号原告葛峻莱与被告潘凯、娄晓媚民间借贷纠纷一案中，对2016年4月6日借条所涉款项的交付方式存在虚假陈述并提供了虚假的转账凭证，以此取得人民法院判决书，并通过执行取得执行款项，其行为违背民事诉讼应遵循的诚实信用原则，严重妨害人民法院正常民事诉讼秩序，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对葛峻莱拘留十五日；对葛峻莱罚款人民币八万元，限于2020年8月15日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月三十一日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3356号原告：宫成军委托诉讼代理人：单磊被告：徐娟被告：李扬。二被告共同委托诉讼代理人：杨月娟原告宫成军与被告徐娟、李扬买卖合同纠纷一案，于2020年7月3日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫成军撤回起诉。案件受理费1685元，减半收取843元，由原告负担。审判员 张 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 单秋香
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1769号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗永盛，男，1988年7月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************290,汉族，初中文化，个体，住南海区************，2007年3月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，2015年5月29日减刑释放，2019年11月8日因本案被取保候审，2020年7月20日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人罗永盛犯故意毁坏财物罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，罗永盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日凌晨2时许，被告人罗永盛在佛山市南海区西樵镇LG酒吧内喝酒，在喝酒期间与一名男子发生口角并互相殴打，后殴打罗永盛的两名男子逃离现场。罗永盛被打后十分愤怒，质问酒吧工作人员为何不帮其报警。随后，罗永盛和酒吧工作人员在酒吧门口发生争吵，期间罗永盛看到有人想驾驶被害人李**的玛莎拉蒂小汽车想要离开，罗永盛就向玛莎拉蒂小汽车的副驾座车门和汽车的右叶子板各踢了一脚，后逃离现场。经鉴定，涉案被毁坏的小汽车修复更换总价值为9950元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗永盛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；罗永盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；罗永盛如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；罗永盛认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗永盛有期徒刑八个月。被告人罗永盛在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗永盛故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人罗永盛接到民警的电话后于2019年11月8日自行前往公安机关投案自首，并如实供述上述犯罪事实；2.罗永盛已赔偿被害人李**2.5万元，李志波对罗永盛表示谅解。本院认为，被告人罗永盛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。罗永盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。罗永盛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗永盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6529号 原告：福建富沃进出口有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦第三层E3单元。 法定代表人：周月红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王清娥，福建泉航律师事务所执业律师。 被告：湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司，住所地湖北省应城市开发区横二路以南纵一路以西。 法定代表人：周会涛。 原告福建富沃进出口有限责任公司与被告湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告福建富沃进出口有限责任公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告福建富沃进出口有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许福建富沃进出口有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富沃进出口有限责任公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄雅珠 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执427号 申请执行人梁X,男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人梁XX，男，住来宾市兴宾区。 申请执行人梁X与被执行人梁XX民间借款纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初4225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项92900.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，经查询被执行人有车辆和房产，并已办理了查封手续，但车辆和房产办理了银行贷款，申请执行人不要求处理查封的财产，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执427号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒙瑞松
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1834号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭剑远，男，1992年6月4日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************351，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区大沥镇盐步东秀亨漖村三房厅街6号，2018年5月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月5日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1695号起诉书指控被告人郭剑远犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,郭剑远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日凌晨2时14分许，被告人郭剑远酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。归案后，郭剑远如实交代上述经过。经鉴定，郭剑远的血液酒精含量为168.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭剑远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郭剑远如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郭剑远认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郭剑远拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人郭剑远在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭剑远危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人郭剑远的C1驾驶证已被吊销。本院认为，被告人郭剑远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郭剑远无证醉酒驾驶机动车，且有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。郭剑远归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭剑远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5784号原告：邹国君，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张林，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：王冬祥，男，1978年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：闻文，男，1983年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告邹国君与被告王冬祥、闻文合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告邹国君及其委托诉讼代理人张林、被告王冬祥到庭参加诉讼，被告闻文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邹国君向本院提出诉讼请求：1.判令王冬祥、闻文连带归还欠款12万元；2.王冬祥、闻文承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月，邹国君、王冬祥、闻文合伙做蔬菜出口销售生意，约定每人出资12万元从国内贩卖蔬菜到尼日利亚销售。后邹国君因班上事务繁多，无时间从事合伙贩卖蔬菜生意，决定退出合伙。2019年3月18日，邹国君、王冬祥、闻文三人签订了退伙协议书，王冬祥、闻文同意邹国君退出合伙，王冬祥、闻文共同退还邹国君投入的合伙本金12万元。因王冬祥、闻文当时缺乏周转资金，没有立即归还投资款，由王冬祥、闻文共同立据。约定的还款期限到期后，邹国君多次向王冬祥、闻文索要欠款未果，故具状诉至法院，请求判如所请。王冬祥辩称：邹国君起诉的事情是有的，当时是四个人合伙的，江某入股了4万元，邹国君12万元，我也入股12万元，闻文应该也入股12万元，闻文先打了3万元，还有9万元是用来注册公司，我们的钱都是打到江某账户上的，后来用来购买货物等都是从江某账上花出去的。2019年过年前后，江某看生意不太好说不做了要退出，把他投入的4万元拿走了。我们三人签协议书的时候江某已经退出了，在邹国君退伙之后，我和闻文之间也签了一个协议，我也退伙了。邹国君要求我承担责任我是同意的，但是责任如何划分我不清楚，闻文说过所有的欠款账目都由他来承担。闻文未答辩，亦未提交证据。邹国君围绕诉讼请求依法提交了2019年3月18日的协议书一份、2019年3月18日的欠条一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，王冬祥（协议中称“甲方”）、闻文（协议中称“乙方”）与邹国君（协议中称“丙方”）签订协议书一份，载明：“甲、乙、丙三方共同投资（每人12万元人民币），共计36万元人民币，从国内运至尼日利亚国家一货柜蔬菜销售（货柜于2019年3月13日到场地），现由于丙方邹国君个人原因退出这次货柜蔬菜销售。经三方自愿友好协商达成一致决定，甲方、乙方继续在尼日利亚经营销售蔬菜，甲方、乙方只支付丙方所投资的12万元人民币，丙方的其它一切费用（国内发货产生的费用，两次飞机票费用），由丙方自己承担。甲方、乙方的费用包括以后在尼日利亚销售的一切费用，由甲方、乙方承担，这次货柜不管盈利多少钱或赔多少钱，都与丙方无关。甲方、乙方二人必须在2019年4月15日前把丙方投资的12万元人民币还清。附甲方、乙方欠条一张（共同打的一张欠条）。”同日，王冬祥、闻文共同向邹国君出具欠条一份，载明：“今王冬祥、闻文欠邹国君货款壹拾贰万元人民币（￥120000元），4月15日前还清。”因王冬祥、闻文未能及时偿还，邹国君诉至本院。本院认为，根据邹国君所举证据及邹国君、王冬祥的陈述，可以认定邹国君、王冬祥、闻文合伙投资蔬菜销售。后应邹国君的要求，王冬祥、闻文同意邹国君退伙，三方签订了协议，并由王冬祥、闻文向邹国君出具欠条。故王冬祥、闻文应按照协议的约定向邹国君支付12万元。综上，邹国君要求王冬祥、闻文归还12万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬祥、闻文于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告邹国君给付12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王冬祥、闻文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  朱永生二〇二〇年七月三十一日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔06民终1457号上诉人(原审原告):贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。法定代表人：宁桂兰，公司总经理。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴鹏，男，土家族，1990年8月4日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县。上诉人贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称凯祺公司）因与被上诉人吴鹏租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯祺公司于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，凯祺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永生审判员  龙 俊审判员  罗依婷二〇二〇年七月三十一日书记员  程嘉良