wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6454号原告：刘凤霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区，现住武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女。原告刘凤霞与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及其委托诉讼代理人韩秀安、被告紫金财险公司委托诉讼代理人徐丹丹，到庭参加诉讼。庭后，原告以周景栋（起诉的被告）履行了全部赔偿义务为由申请撤销对周景栋的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。刘凤霞向本院提出变更后诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33292.66元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费8177.12元、护理费8177.12元、就医交通费1000元、车损500元，共计55047.06元；2.原告保留后续治疗的权利；3.诉讼费由被告承担。庭后，原告申请撤销对周景栋的起诉，并自愿承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月15日20时，周景栋驾驶牌照号为津ＮＧ××××号夏利牌轿车，在盈祥路安通林公司东门掉头时，与由北向南刘凤霞骑行的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，刘凤霞受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具《交通事故认定书》认定周景栋承担全部责任，刘凤霞无责任。此事故经公安武清分局交警支队调解未果。2018年12月24日，原告就部分损失先行起诉，武清区人民法院于2019年3月18日，以（2018）津0114民初12968号判决书结案。此后，原告又分别于2019年11月7日至2019年11月18日、2019年12月2日至2019年12月12日两次住院治疗唇部损伤。现原告再次起诉，请求人民法院依法判如所请。紫金财险公司辩称：周景栋驾驶的津ＮＧ××××号夏利牌轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司同意在保险责任范围内赔偿原告损失。前期已在交强险医疗费限下赔偿原告3645.48元，在交强险伤残限下赔偿4236元。对原告主张的车损500元无异议。原告伤情不限制自身活动，请法院酌定误工费、护理费，交通费请法院酌定，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：1、事故经过及责任：2018年12月15日20时，周景栋驾驶牌照号为津ＮＧ××××号夏利牌小客车，在盈祥路安通林公司东门掉头时，与由北向南刘凤霞骑行的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，刘凤霞受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具《交通事故认定书》认定，周景栋承担全部责任，刘凤霞无责任。2、津ＮＧ××××号夏利牌小客车在紫金财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3、原告对此次交通事故损失曾提起诉讼，本院于2018年12月24日以（2018）津0114民初12968号立案后，于2019年3月18日对原告前期伤情治疗损失作出判决：紫金财险公司在交强险限额内赔偿原告刘凤霞医疗费等各项损失7881.48元（其中强险医疗费项3645.48元、伤残项4236元）。4、原告提供2019年4月30日以后的天津市口腔医院及天津医科大学总医院医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据，证明其门诊治疗及2019年11月7日至11月18日、2019年12月2日至12月12日两次住院治疗21天，共支出医疗费33292.66元，医院建休4周。5、紫金财险公司对原告主张的电动自行车损失500元无异议。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费及住院病案等相关书证在案佐证。本院认为：一、周景栋负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告紫金财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，紫金财险应当对原告损失在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元限额内按项予以赔偿，此限额应先扣除上次判决赔偿金额，不足部分，因原告撤销对周景栋的起诉，故本院不再处理。二、本院对原告损失及赔偿责任确认如下：1、医疗费33292.66元、住院伙食补助费2100元（21天×100元）、营养费本院酌定630元，共计36022.66元，由紫金财险公司在强险医疗费项限额10000元内赔偿6354.52元（10000元-3645.48元），其余29668.14元本院不再处理；2、原告交通费本院酌定500元、误工费8177.12元（住院及建休共49天×166.88元）、护理费3504.48元（住院21天×166.88元×1人），共计12181.6元，由紫金财险公司在强险伤残项限额110000元内赔偿12181.6元；3、原告车损费500元，由紫金财险公司在强险财产项限额2000元内赔偿500元。综上所述，原告诉讼请求予以相应支持。此案经调解未果，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内在交强险限额内赔偿原告刘凤霞各项损失共计19036.12元（直接汇入刘凤霞账户，户名:刘凤霞，账号:6228××××6371，开户行:中国农业银行股份有限公司武清支行）；二、原告刘凤霞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，原告刘凤霞自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年七月三十日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5102号原告：孙朝军，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝山，山东景康律师事务所律师。被告：济南卓悦公司管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙福魁，总经理。委托诉讼代理人：孙运军，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。被告：陈浩，男，1981年2月3日出生，汉族，住济南市。原告孙朝军与被告济南卓悦公司管理有限公司（以下简称卓悦公司）装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙朝军及其委托诉讼代理人刘立阳，被告卓悦公司委托诉讼代理人孙运军、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朝军向本院提出诉讼请求：1.判令卓悦公司支付欠款17万元；2.判令陈浩对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月至10月期间，孙朝军为卓悦公司进行装修。2018年10月31日，孙朝军与卓悦公司签订《还款协议》，确定卓悦公司欠付孙朝军装修工程款17万元。签订协议后，卓悦公司、陈浩均未付款。故诉至法院，提出如上诉请。卓悦公司辩称，其一、卓悦公司成立于2018年7月，《还款协议》约定的装修时间为2018年6月至10月，公司对成立前的对外欠款没有约定，没有支付义务；其二、《还款协议》由卓悦公司原法定代表人陈浩代表公司签订，2019年4月2日，卓悦公司股权发生重大变更，济南登巴管理有限公司控制运营后，收购协议中未涉及本案工程款；其三、根据《山东省建筑装饰装修管理办法》规定，建筑装饰装修施工方必须签订书面的工程承包合同，但孙朝军并未出示，从而丧失追索工程欠款的前提和依据；其三、根据《住宅室内装饰装修管理办法》和《山东省建筑装饰装修管理办法》，涉案工程应有施工许可证、相关部门批准文件等，孙朝军个人装饰装修施工具有明显的违法行为，对工程款追索欠缺合法性要件；其四、《住宅室内装饰装修管理办法》规定，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，故7万元质保金因未超过担保期且涉案工程存在质量问题未能修复不能追索；其四、孙朝军个人不具备室内装饰装修施工主体资格，不是本案适格主体；其五、涉案工程质量不合适，孙朝军不予修复，应赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年10月31日，卓悦公司作为甲方，孙朝军作为乙方，双方签订《还款协议》，协议约定“2018年6月至2018年10月，甲方将铜元局前街9-9号卓悦酒店装修工程发包给乙方。工程总计143万元整，截止到2018年10月31日，甲方欠乙方工程款共计17万元整，其中尾款10万，7万为质保金。甲乙双方约定，2019年农历新年之前，甲方支付乙方3万元，剩余14万于2019年11月31日前付清。若甲方逾期不还款，则自2019年11月31日起按照月利息2%计算利息。陈浩自愿为该欠款提供连带责任担保，保证期间为签订还款协议之日起至合同约定的债务履行届满之日后两年止。截止到2018年10月31日乙方未完工作：1、消防水带、消防控制柜；2、浴缸、马桶及附属设施；3、一楼楼梯及护栏玻璃；4、四楼、三楼门、四楼外墙漆。5、在一年保修期内属于乙方的维修工程，甲乙双方约定合同签订之日起，半月内完成未完成的工作，否则视为乙方违约，施工完成后甲方签字确认”，卓悦公司、陈浩在甲方处盖章、签字摁印，孙朝军在乙方处签字摁印。上述《还款协议》为二份，其中一份空白处注明“未完成工作已完成交付使用2018.11.10”，“2019年春节前，如不付款，乙方可要求随时付清全款陈浩”；另一份注明“未完成工作已完成交付使用2018.11.10”，陈浩陈述上述文字除“陈浩”外均由孙朝军书写，其对上述文字内容认可。另查明，卓悦公司于2018年7月13日成立，2019年7月31日法定代表人由陈浩变更为孙闯。诉讼中，卓悦酒店申请对涉案装修工程存在质量问题及修复部位造价进行评估，本院依法委托山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月5日，山东建筑工程司法鉴定中心出具退鉴函，载明“……自回复函发出至今仍未收到相关鉴定费，导致本鉴定无法进行，因此做退鉴处理”。本院认为，《还款协议》由卓悦公司签章，并由签订协议时的法定代表人陈浩签字，陈浩在庭审时亦认可该协议，本院确认该协议有效，双方均应按约履行合同义务。《还款协议》载明了截止2018年10月31日时的未完成工作，此后孙朝军于2018年11月10日在《还款协议》中注明“未完成工作已完成交付使用”，陈浩对此予以认可，故本院确认涉案装修工程已经完工。双方当事人在《还款协议》确认工程欠款为17万元，并约定卓悦酒店应于2019年11月31日前付清款项，此后卓悦酒店未按约还款，应承担相应的法律责任，本院对孙朝军要求卓悦酒店偿还装修款17万元的诉请予以支持。孙朝军另要求陈浩对欠付工程款承担连带清偿责任，因《还款协议》中明确约定“陈浩自愿为该欠款提供连带责任担保”，且陈浩在协议下方签字，本院对孙朝军该诉请亦予支持。卓悦酒店辩称涉案装修工程存在质量问题并申请鉴定，但未交纳鉴定费用致委托鉴定被退回，因卓悦酒店未能对自己的主张提供证据证实，本院对其该抗辩不予支持。庭审中，卓悦酒店以涉案装修工程存在质量问题为由提起反诉，但卓悦酒店既未提交证据证实质量问题，亦不配合鉴定机构对此进行鉴定，故本院对卓悦酒店的反诉不予处理，其可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：一、被告济南卓悦酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向原告孙朝军支付工程款17万元。二、被告陈浩对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费3700元，由被告济南卓悦酒店管理有限公司、陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年七月六日书记员  谢和露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初736号之一原告：陈远其，男,汉族,1982年10月8日出生,住广东省东莞市**************,公民身份号码为445************772。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市塘厦固美涂装机械设备厂，住所地为广东省东莞市**********。经营者：戴国伟。被告：戴润田，男，汉族，1968年10月12日出生，住广东省东莞市莞城区侨苑十座5号三楼，公民身份号码为442************070。被告：王爱荷，女，汉族，1967年11月26日出生，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为442************027。原告陈远其诉被告东莞市塘厦固美涂装机械设备厂、戴润田、王爱荷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，2020年3月11日转为普通程序审理。2020年6月17日，原告陈远其经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告陈远其撤诉处理。本案案件受理费403.02元（已减半取收），由原告陈远其负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  李南林人民陪审员  何昭霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保209号之八 叶志腾、任慧： 申请人叶志腾与被申请人任慧民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初499号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人任慧在中国邮政储蓄银行账户为608061001200102610内的存款99500元予以冻结，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月30日向中国邮政储蓄银行送达了该裁定书，该行回复：任慧在中国邮政储蓄银行账户为608061001200102610的银行卡已轮候冻结，冻结期限从2020年7月30日起至2021年7月29日止。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保209号之八案件保全完毕，于2020年7月30日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年七月三十日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初804号 原告：北京上品极致产品设计有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街338号创客广场C-01-0038，统一社会信用代码911101145732116300。 法定代表人：邓博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。 被告：河北工大科雅能源科技股份有限公司，住所地石家庄高新区新石北路368号金石工业园区创新大厦4层，统一社会信用代码91130100745411306F。 法定代表人：齐承英，该公司董事长。 北京上品极致产品设计有限公司与河北工大科雅能源科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京上品极致产品设计有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京上品极致产品设计有限公司与被告河北工大科雅能源科技股份有限公司已达成和解协议，原告北京上品极致产品设计有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京上品极致产品设计有限公司撤诉。 案件受理费1,415.0元，减半收取计707.5元，由原告北京上品极致产品设计有限公司负担。 审判员  张学伟 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 璇 ——
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更417号 罪犯冉鹏，男，汉族，1993年7月1日出生于重庆市奉节县，小学文化，无业。曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）莆刑初字第34号刑事附带民事判决，撤销重庆市奉节县人民法院(2013)奉法刑初字第0013号刑事判决第一项中对被告人冉鹏适用缓刑的判决；以被告人冉鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期有期徒刑十年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年；附带民事赔偿54320.72元，并对赔偿总额776010.3元承担连带赔偿责任。罪犯冉鹏于2015年12月23日入监服刑。本院于2018年5月31日作出（2018）闽09刑更368号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月5日起至2024年3月29日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉鹏减刑后服刑期间曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯冉鹏考核期获得6次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯冉鹏减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其在缓刑考验期间还实施犯罪，且未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月5日起至2023年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2272号之二原告：杨德祖，男，1963年8月27日出生，住莱阳市。被告：姜永心，男，1963年5月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告杨德祖与被告姜永心买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨德祖撤回起诉。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月三十日书记员  林俊澳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢691号 申请执行人:王琐，女，汉族，1971年出生，住四川省盐亭县。 被执行人：杨**，男，汉族，1972年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王琐申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1984号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年七月六日 书记员  张冉
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初428号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡新发，男，1974年8月9日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，个体装修，住浙江省海宁市（户籍地江西省婺源县）。因本案，2020年7月25日被刑事拘留。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1029号起诉书指控被告人胡新发犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2020年7月22日20时19分许，被告人胡新发饮酒后驾驶浙Ａ8××××号小型普通客车从杭州九堡出发，沿德胜快速路、文海北路行驶至海宁市××镇××新区××路××路××米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人胡新发有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人胡新发血液中检出乙醇成分，含量为165毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人胡新发违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡新发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡新发认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人胡新发拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人胡新发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡新发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡新发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年七月三十日书记员  朱栋宇
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保120号申请人：云南会泽农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省会泽县通宝路496号。负责人：钱锦，云南会泽农村商业银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码：91530326217410027L。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李桃富，男，1965年6月9日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人会泽县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院提出保全申请，以申请人因客观原因不能提供明确的被保全人财产信息为由，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为28500元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，根据实际冻结金额通知申请人补缴保全费。逾期未补缴的，视为申请人放弃保全财产权利，由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人李桃富的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为28500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二〇年七月三十日书记员  谢 浩
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执294号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DKKXM25U。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人杨林，该行行长。 委托代理人周啟荣，该行职工。 被执行人杨定菊，女，1978年5月15日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1502号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人杨定菊发出执行通知书，责令被执行人杨定菊支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵定县支行借款48925.06元及利息、案件受理费1024元，并承担申请执行费634元的义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人杨定菊于2020年7月6日交纳申请执行费634元，尚欠款项经双方当事人协商：每月从被执行人杨定菊工资收入中提取2600元偿还本案债务。经查，被执行人杨定菊系贵州福泉川东化工有限公司职工，每月平均有工资收入3000元，通过贵阳银行股份有限公司福泉支行代发。本案债务借款48925.06元、利息19798.44元、案件受理费1024元，共计69747.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取（冻结）被执行人杨定菊在贵阳银行股份有限公司福泉支行代发的工资收入存款69747.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月六日 书记员 杨 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1818号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人赵金鑫，男，汉族，1991年03月12日出生，住湖南省祁东县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与赵金鑫借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初333号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人赵金鑫发出执行通知书，责令被执行人赵金鑫自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵金鑫至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金鑫的银行存款计人民币9498.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执319号申请执行人黄维雄，男，1962年8月15日出生，住浙江省江山市市区。被执行人马林争，男，1973年9月7日出生，住浙江省龙游县。申请执行人黄维雄与被执行人马林争房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1400号判决书已经发生法律效力。申请执行人黄维雄于2020年02月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人马林争应向申请执行人黄维雄支付27622.67元。本院于2020年02月28日向被执行人马林争发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马林争限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人马林争纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人马林争的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人马林争有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年02月28日向被执行人马林争发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄维雄的本案债权暂无法实现。本案尚有27622.67元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年七月三十日书记员 甘咏华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执902号之一 申请执行人：黄国斌，男，1965年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 被执行人：恒企物业（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南新路南山村南巷91号101，统一社会信用代码：91440300MA5F1G0K2C。 法定代表人：周昭楷。 申请执行人黄国斌与被执行人恒企物业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4214号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还2292983.87元及利息，本院于2020年3月9日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法轮候冻结了被执行人持有的恒企物业管理（深圳）有限公司100%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月六日 书记员 邓      婕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢527号本院立案执行申请执行人任晓琴、杨武与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2919号 原告：浙江碳银能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦1单元1701室。统一社会信用代码：91330109MA27W2XC5L。 法定代表人：俞兆洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴辛滔，男，1985年9月29日出生，汉族，公司职工，住安徽省安庆市太湖县。 被告：何银泽，男，1994年8月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告浙江碳银能源科技有限公司与被告何银泽追偿权纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告代偿款5360.82元；2.被告赔偿原告自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人吴辛滔到庭参加诉讼。被告何银泽经本院依法传唤未到庭。 本院经审理认定：2019年5月28日，原告与被告签订《分布式光伏发电系统购销服务合同》，约定被告向原告购买分布式光伏发电系统，总价款为99000元。该款由被告向中国工商银行股份有限公司萧山支行贷款支付，原告为该笔借款提供保证担保。因被告未按时还款，原告于2020年1月7日、2020年3月25日分别为被告代偿1496元、3864.82元，合计5360.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告何银泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江碳银能源科技有限公司代偿款5360.82元，并赔偿利息损失（其中1496元自2020年1月7日起算，3864.82元自2020年3月25日起算，皆按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何银泽负担。 原告浙江碳银能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何银泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1702行初28号 原告：朱英武，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处,住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道。 法定代表人：宋青松，主任。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 第三人：池州市贵池区梅龙街道梅龙社区，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道。 法定代表人：包明武，主任。 原告朱英武与被告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处（以下简称“梅龙街道办”）、池州市贵池区梅龙街道梅龙社区（以下简称“梅龙社区”）乡政府行政征收一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告朱英武及其委托诉讼代理人汪忠明、被告梅龙街道办的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。第三人梅龙社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱英武诉称，2015年5月5日，原、被告签订了一份《国耀项目地块砂场处置协议》，协议就原告堆放在国耀项目地块内属原告所有的黄砂进行征收，并同意按规定补偿给原告，当日原告与被告又签订了一份补偿协议，协议约定搬运完毕5日内一次性补偿给原告搬运补偿费。但原告按协议履行了义务后，被告因负责人调整一直没有给付补偿款。因原告表层砂石搬迁完毕后，被告同意并委托第三人组织人员对留置在下层的砂石面积进行评估后，按表层同样价格进行补偿。2015年3月第三人委托了安徽永祥地产评估咨询有限公司对自己所堆放的黄砂方量进行了数量评估。2015年3月14日，评估公司对原告粗砂量评估为8742.3立方，细砂总方量为8888.3立方，按当时约定，被告共应补偿原告搬运补偿费合计人民币380623.8元，测量费2000元，共计382623.8元。后原告多次找被告讨要，但被告以领导更换为由拒绝，故提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告给付黄砂搬运处置补偿费380623.8元，测量费2000元，合计382623.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 朱英武向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件1份，证明原告主体资格； 证据2、《国耀项目地块砂场处置协议》、《补充协议》，证明原告与被告签订的砂场安置补偿协议； 证据3、安徽永祥地产评估咨询有限公司《测量报告》，证明被告对原告的砂场实际方量进行了评估； 证据4、评估费2000元收条，证明被告委托评估公司，评估费由原告支付； 证据5、证人证言6份，证明政府工作人员及村委会证明原告陈述属实； 梅龙街道办辩称，被告并没有征收原告的黄砂，没有征收行为。2015年为推进国耀项目地块砂场处置工作，保障池州市旅游码头工程按期施工，被告与朱英武达成协议，由朱英武对堆放在国耀项目的黄砂自行销售或搬迁至国耀项目地块以外的其它合法位置。被告考虑到原告搬迁困难，同意给予一定的补偿费，并没有征收行为，现补偿费已经支付完毕。如果原告起诉被告是行政征收行为，已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梅龙街道办未提交证据。 第三人梅龙社区未作答辩，也未提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为，对证据1、三性无异议；对证据2，真实性无异议，但据协议及收条的内容看，被告已经按协议约定履行了支付全部补偿款的义务；对证据3、4，对测量报告的形成不清楚，按内容是社区委托的，但评估费的付款人是朱英武；对证据5，不清楚证人反映的情况是否属实，证人未出庭，不认可证人证言的证明目的。补偿款已实际支付到位。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对证据1、被告无异议，予以认定；对证据2、予以认定；对证据3、4、5的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告朱英武（乙方）、被告梅龙街道办（甲方）签订一份《国耀项目地块砂场处置协议》，协议约定：乙方自行将其堆放在国耀项目地块内属其所有的黄砂进行销售或搬迁至国耀项目地块以外的其它合法位置；鉴于乙方在自行搬迁处置期间以及主动放弃剩余黄砂所有权和处置权后存在一定成本费用的因素，甲方对乙方堆放在国耀项目地块内的黄砂按10元/吨的标准给予综合费用补偿，黄砂补偿方量以相关有资质部门的测量为准，即：26307.05吨；甲方在协议签订后5日内将综合费用补偿款263070.50元一次性全额支付给乙方，且不收取乙方其它相关费用等。同日，原告朱英武（乙方）、被告梅龙街道办（甲方）另签订一份《补充协议》，约定：本着以人为本的理念，充分考虑乙方的实际情况，甲方同意按3.5元/吨的标准给予乙方自行搬运黄砂的费用补偿，补偿方量以相关有资质部门测量方量为准，即：26307.05吨，共计搬运补偿费92074.68元。搬运完毕5日内一次性付清搬运补偿费。 上述协议签订后，被告梅龙街道办按协议约定分别向朱英武支付了综合费用补偿款263070.50元、搬运补偿费92074.68元。后原告朱英武认为仍有8742.3立方米的粗砂及8888.3立方米的细砂被告梅龙街道办未按约定给予补偿，以至成讼。 本院认为，依据原、被告2015年5月5日所签《国耀项目地块砂场处置协议》及《补充协议》，被告梅龙街道办已按协议约定分别向原告朱英武支付了综合费用补偿款263070.50元、搬运补偿费92074.68元。朱英武主张梅龙街道办仍应对8742.3立方米的粗砂及8888.3立方米的细砂予以补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱英武的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱英武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  李文光 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周礼贵
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终292号上诉人（原审原告）温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业二区，统一社会信用代码913303037308945876。法定代表人周巨光，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道府后路77号。法定代表人陈升，局长。应诉负责人吴家强，副局长。委托代理人张友谊。被上诉人（原审被告）温州市综合行政执法局，住所地浙江省温州市惠民路858号。法定代表人曾恩伟，局长。委托代理人焦选璇、陈缘缘。上诉人温州市赛鸥鞋业有限公司因诉温州市龙湾区综合行政执法局、温州市综合行政执法局其他行政行为及行政复议一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月3日，温州市龙湾区综合行政执法局作出谈话通知，主要内容为：“赛鸥鞋业有限公司：请你（单位）于2020年1月7日（星期二）8时30分到本单位谈话，逾期不到将按有关法律、法规、规章处理等。”温州市赛鸥鞋业有限公司不服，向温州市综合行政执法局申请行政复议。2020年3月9日，温州市综合行政执法局作出温集复48[2020]6号不予受理行政复议申请决定。温州市赛鸥鞋业有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述谈话通知、不予受理行政复议申请决定并赔偿损失。原裁定认为：温州市龙湾区综合行政执法局于2020年1月3日作出的被诉谈话通知，是通知原告在2020年1月7日8时30分到其单位接受谈话，并告知逾期不到的将按有关法律、法规、规章处理。通知当事人谈话，是行政执法中的调查行为，属于过程性行为，对当事人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为和对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可见，该通知行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，被诉行政行为属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼的必备条件之一。原告对该通知行为提起诉讼，不符合上述第四十九规定的起诉条件。已经立案的，应依法裁定驳回起诉。基于该通知行为而提起的赔偿诉讼，同样不符合立案条件，一并裁定驳回起诉。另外，温州市综合行政执法局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，温州市综合行政执法局以原告的行政复议申请不属于受理范围而决定不予受理，根据上述规定，原告对原行政行为提起诉讼，复议机关不是本案的共同被告。如原告对复议机关的该不予受理决定不服的，可以复议机关单独作为被告另行起诉。综上，裁定驳回原告温州市赛鸥鞋业有限公司的起诉。上诉人温州市赛鸥鞋业有限公司诉称：2010年间，上诉人与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司签订租赁合同，合同约定租赁期限10年，到期后上诉人有优先承租权。但合同到期后，该公司却要求无偿收回上诉人的厂房，并只签署一年期限的合同，因上诉人不同意，温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司联合其主管部门温州空港新区管理中心委员会采取强制断水断电方式，逼迫上诉人签署合同。2020年1月7日，上诉人收到温州市龙湾区综合行政执法局发出的谈话通知书。上诉人不服该通知行为，向温州市综合行政执法局申请行政复议，但该局却作出了温集复48[2020]6号不予受理行政复议申请决定书。上述行为均已对上诉人产生了实际影响，且严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人为此向一审法院提起行政诉讼，但一审法院未查明本案的基本事实,以被诉谈话通知对上诉人权利义务不产生实际影响，进而认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局辩称：一、因浙南科技城沿江片区突出的环境问题,被上诉人对该片区主要道路和敏感区域的违章建筑进行整治查处，上诉人的建筑位于该区域内。为调查了解具体情况,被上诉人向上诉人发送了谈话通知,要求其提供相关资料以供调查。依据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条、《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，被上诉人负有履行对违反城乡规划管理法律法规行为实施行政调查权、行政强制权及行政处罚权等。二、被诉谈话通知仅是行政调查的阶段性行为,对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被诉谈话通知不属于行政诉讼的受案范围,应依法予以驳回。三、温州市综合行政执法局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“复议机关决定维持原行政行为”的,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，复议机关温州市综合行政执法局不是本案的共同被告。综上,请求维持原裁定。被上诉人温州市综合行政执法局辩称：被诉谈话通知仅系行政调查中的一个程序性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。况且，被上诉人温州市综合行政执法局不是本案的适格被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局作出的被诉谈话通知行为，即属于上述法条规定的无独立行政法律效力的过程性行为，对相对人的权利义务不产生终局性影响，不具有可诉性。因此，上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在被上诉人温州市综合行政执法局应上诉人的申请作出被诉不予受理决定的情况下，上诉人有两种法律救济手段可以选择，一是直接起诉被诉谈话通知行为，二是起诉被诉不予受理决定，但该两种救济手段不能同时进行，而应选择其一，上诉人一并向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉谈话通知、不予受理决定并赔偿损失，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院未向上诉人释明并告知其变更诉讼请求，迳行作出裁定确有不妥，本院予以指正。鉴于被诉谈话通知行为明显不具有可诉性，故上诉人即便选择起诉不予受理决定，也没有通过本案诉讼进行救济的必要性。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 罕
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更495号 罪犯王玉光，男，汉族，1993年10月20日出生于福建省柘荣县，小学文化，务工。现在宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2019年2月20日作出（2018）闽0926刑初54号刑事判决，以被告人王玉光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年3月12日起至2020年11月11日止）。罪犯王玉光于2019年3月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王玉光服刑期间曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯王玉光考核期获得1次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯王玉光服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉光减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月12日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3258号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍、张晓虹，系广州金鹏律师事务所律师和实习律师。被执行人：雷善诱，男，1969年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。广州农村商业银行股份有限公司与雷善诱信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3027号民事判决，雷善诱应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20282.91元、利息（截至2018年10月25日为5543.89元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用153.51元。广州农村商业银行股份有限公司以雷善诱未履行生效法律文书确定的义务为由申请强制执行，本院于2020年3月20日立案强制执行。在本案执行过程中，经本院查明，被执行人雷善诱已死亡并于2017年6月23日注销户口，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提交《撤销强制执行申请书》，称经查明雷善诱因死亡注销户口，故申请撤销对雷善诱的执行申请。本院认为，被执行人雷善诱因死亡注销户口，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请撤销对其执行申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月三十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初660号原告：唐某，女，1957年1月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵杰，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：王某1，男，1979年4月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：王某2，女，2012年11月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人：王某1，男，1979年4月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。共同委托诉讼代理人：刘珊冰，系辽宁易木律师事务所律师。原告唐某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员康翠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人赵杰，被告王某1、王某2的委托诉讼代理人刘珊冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人徐秋（身份证号码：2114021983××××××××）所有的位于葫芦岛市连山区房屋，由主张房屋所有权的继承人给付其他继承人房屋折价款。2、本案的诉讼费用依法承担。事实与理由：被继承人徐秋于2019年7月4日因交通事故死亡。根据我国继承法，原告作为徐秋的母亲，被告王某1作为徐秋的丈夫，被告王某2作为徐秋的女儿，是徐秋的第一顺序法定继承人。徐秋死亡时遗留下一处房产，即位于葫芦岛市连山区房屋，现该房屋由被告王某1、王某2居住。因继承上述房产不能协商一致，故原告起诉至法院，请求依法分割被继承人徐秋所有的位于葫芦岛市连山区房屋，由主张房屋所有权的继承人给付其他继承人房屋折价款，本案的诉讼费用依法承担。原告于庭审中要求获得房屋折价款66666.7元。被告王某1辩称，徐秋与王某1离婚时虽约定了房屋归徐秋所有，但离婚后房屋并未过户，也未实际履行。后二人复婚，由于双方缺乏基本法律知识，认为复婚后房屋自然归双方共同所有，所以，被告认为该房屋应作为夫妻共同财产进行分割，然后对徐秋房屋的一半再进行法定继承。被告王某2辩称，同王某1辩称一致。经审理查明，原告唐某系被继承人徐秋的母亲，被告王某1系被继承人徐秋的丈夫，被告王某2系被继承人徐秋的女儿，均为徐秋的第一顺序法定继承人。被继承人徐秋于2019年7月4日因交通事故死亡，留有房产一户，坐落于葫芦岛市连山区㎡，房屋产权证载明该房屋系王某1、徐秋共同共有），徐秋生前未留有遗嘱。另查明，被继承人徐秋与被告王某1于2018年6月26日在葫芦岛市连山区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书载明：“楼房面积陆拾叁点伍肆平方米，房屋坐落连山区友谊路13-2号楼2单元503，葫房权证连字第××号归女方单独所有。”后徐秋与王某1于2018年10月11日复婚。被告王某1、王某2一直居住在连山区房屋。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书，被告提供的房屋产权证复印件证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，即配偶、子女、父母继承。本案中，原、被告均为被继承人徐秋的第一顺序继承人。公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。本案中，原告主张连山区房屋系徐秋的遗产，被告主张该房屋应作为徐秋和王某1的夫妻共同财产先进行分割，然后再对房屋的一半进行法定继承。经查，被告王某1与徐秋离婚时约定该房屋归徐秋单独所有，虽未办理产权变更登记，但该协议内容是被告王某1的真实意思表示，应认定位于葫芦岛市连山区房屋为死者徐秋的合法遗产。被告主张复婚后房屋归双方共同所有没有依据，本院不予采信。被继承人徐秋生前没有遗嘱，该房屋应该按照法定继承分割。原告唐某主张该房屋价值20万元，被告王某1、王某2予以认可，因此被继承人徐秋遗产价值应为20万元，应由原、被告三人均等分割。对原告主张其应获得房屋分割折价款66666.7元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于葫芦岛市连山区㎡）房屋由被告王某1享有三分之二份额，被告王某2享有三分之一份额。二、被告王某1于本判决生效后十日内给付原告唐某遗产折价款66666.7元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由原告唐某、被告王某1各承担717.00元，被告王某2承担716.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年七月三十日书记员  刘 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36665号原告：谢黎君，女，1985年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉。原告谢黎君与被告上海好恬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告谢黎君于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢黎君撤诉。案件受理费人民币1,037元，减半收取计518.50元，由原告谢黎君负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月六日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1287号原告：柯善礼，男，1966年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮海燕，女，1975年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告柯善礼与被告阮海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告柯善礼于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯善礼撤回起诉。本案受理费25元（减半收取），由原告负担。审判员 程 昌二〇二〇年七月六日书记员 夏维刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1737号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李九江，男，汉族，1995年07月24日出生，住重庆市开县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李九江借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初656号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人李九江发出执行通知书，责令被执行人李九江自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李九江至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李九江的银行存款计人民币8935.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初79号原告：孝感汉光森源电气有限责任公司，住所地：孝感市航天大道4号。统一社会信用代码：914209007570488151。法定代表人：张爽生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。被告：武汉齐飞电气有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道54号。统一社会信用代码：914201077310696856。法定代表人：莫伟昆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解，签收法律文书。本院在审理原告孝感汉光森源电气有限责任公司与被告武汉齐飞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感汉光森源电气有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感汉光森源电气有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感汉光森源电气有限责任公司撤回起诉。本案受理费7132元，撤诉减半收取3566元，由原告孝感汉光森源电气有限责任公司负担。审 判 长  魏校军人民陪审员  程一凡人民陪审员  高勇梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  黄思怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22557号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：罗国明，男，汉族，1976年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告罗国明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币200558.84元、贷款利息人民币5943.75元、罚息人民币98.41元、复利人民币33.32元，合计人民币206634.32元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为209634.32元。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第22376号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2018年12月24日起至2021年12月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年12月24日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2018年12月24日起至2021年12月24日止，每月还款日为1号。自2020年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告罗国明未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证佐证，本院予以认定。起诉之后被告还款11000元，截至6月25日尚欠本金192697.05元，尚欠利息7175.90元，罚息37.35元，复利59.41元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年6月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗国明应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币192697.05元、贷款利息人民币7175.90元、罚息人民币37.35元、复利人民币59.41元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年6月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告罗国明应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2222.25元，由被告罗国明负担。上述费用原告已预付，被告罗国明应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年七月六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初41号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孙艳山，男，1987年11月20日出生，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月8日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2020年4月14日被北京市延庆区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年4月21日被取保候审。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人孙艳山犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人孙艳山及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年2月9日7时许，被告人孙艳山在北京市延庆区延庆镇×网吧，趁娄某休息，盗窃其随身携带的华为P20pro极光色手机一部。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗手机在基准日认定价格为人民币4247元，2019年4月8日，被告人孙艳山被抓获到案。2019年4月17日，被害人的法定代理人鲁某收到孙艳山父母交付的手机赔偿款5000元，并对被告人的行为表示谅解。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人孙艳山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙艳山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人孙艳山有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，符合缓刑条件适用缓刑。被告人孙艳山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙艳山的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，被告人孙艳山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人孙艳山自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人孙艳山积极退赔被害人经济损失，可以从轻处罚；被告人孙艳山系初犯、偶犯，可以从轻处罚，建议本院对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年2月9日7时许，被告人孙艳山在北京市延庆区延庆镇×网吧，趁娄某休息，盗窃其随身携带的华为P20pro极光色手机一部。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗手机在基准日认定价格为人民币4247元，2019年4月8日，被告人孙艳山被抓获到案。2019年4月17日，被害人的法定代理人鲁某收到孙艳山父母交付的手机赔偿款5000元，并对被告人的行为表示谅解。上述事实，有被害人娄某的陈述、证人王某的证言、华为P20pro手机发票复印件、延庆区涉案财产价格认定结论书、视频资料、谅解书、案件来源、到案经过、社会调查报告、照片、常住人口登记表、被告人孙艳山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙艳山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人孙艳山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙艳山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人孙艳山自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌予从轻处罚。被告人孙艳山及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙艳山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 婕人民陪审员  翟晓颖人民陪审员  张 晗二〇二〇年七月三日书 记 员  卫萌萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6971号原告：任寿永，男，1950年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区滨河街27号8层813A。法定代表人：刘宗红。本院受理原告任寿永与被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司合同纠纷一案，原告任寿永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任寿永提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任寿永撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年七月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初981号原告：杨金鹏，女，1979年2月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山市中金置业有限公司，住所地：郏县经一路南段路东。统一社会信用代码91410425798244337W法定代表人：王沛，总经理。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原告杨金鹏与被告平顶山市中金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金鹏，被告平顶山市中金置业有限公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山市中金置业有限公司偿还借款80000元及利息44200元；2.本案诉讼费由平顶山市中金置业有限公司承担。庭审中，杨金鹏请求利息支付至借款偿还完毕之日止。事实和理由：杨金鹏原系平顶山市中金置业有限公司的职工，2015年9月24日，平顶山市中金置业有限公司开发中金大都汇郏县十字街旧城改造项目急需用钱向杨金鹏借款80000元，约定借款期限6个月，月息1.5分，并出具有借据。借款后平顶山市中金置业有限公司支付部分利息，后催要无果，诉至法院请求解决。平顶山市中金置业有限公司辩称，平顶山市中金置业有限公司向杨金鹏借款用于开发大都汇项目，借款后支付杨金鹏部分利息，本金未偿还，现平顶山市中金置业有限公司经营困难，请求分期偿还。杨金鹏围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据一份，证明平顶山市中金置业有限公司欠杨金鹏借款80000元及利息。平顶山市中金置业有限公司对杨金鹏提交的证据无异议。平顶山市中金置业有限公司未提交证据。对当事人提供的证据经本院审查和庭审质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：平顶山市中金置业有限公司因经营需要于2015年9月24日向杨金鹏借款80000元，并出具借据一份，内容为：“借据今向我公司员工（出借人）杨金鹏借到人民币￥80000元整，（大写捌万元整），借款用途中金·大都汇、十字街旧城改造项目，借款期限为6个月，自2015年9月24日至2016年3月23日。借款的利息为月息1.5%。如借款逾期我公司自愿接受有管辖的人民法院强制执行。本借据一份，由出借人执有。借款人签字（盖章）：平顶山市中金置业有限公司（印章）法人（盖章）：王沛（印章）日期：2015年9月24日”。借款后，平顶山市中金置业有限公司支付杨金鹏利息至2016年12月30日，本金未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：杨金鹏请求平顶山市中金置业有限公司偿还借款80000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨金鹏向本院主张权利提供有2015年9月24日平顶山市中金置业有限公司出具的借据，平顶山市中金置业有限公司对借据的内容和借款的事实认可，故杨金鹏与平顶山市中金置业有限公司之间的借贷关系，本院予以认定。平顶山市中金置业有限公司应承担偿还借款责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定利息为月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。杨金鹏、平顶山市中金置业有限公司陈述一致利息支付至2016年12月30日，故平顶山市中金置业有限公司应从2017年1月1日起支付杨金鹏借款利息。综上所述，杨金鹏请求平顶山市中金置业有限公司偿还借款80000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：平顶山市中金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨金鹏借款80000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由平顶山市中金置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇二〇年七月三十日书记员  范永存
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1282-2号 申请人王祥春，男，1977年2月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人朱挺刚，男，1976年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人王祥春与被执行人朱挺刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6514号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人朱挺刚位于赣州市南康区尚品·世纪城有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱挺刚位于赣州市南康区尚品·世纪城房产一处，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇二〇年七月三日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1962号申请人郭超，男，1989年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人卢世昌，男，1990年6月20日生，汉族，住辉县。被执行人李海涛，男，1985年10月17日生，汉族，住辉县。郭超申请执行卢世昌、李海涛民间借贷纠纷一案，申请人郭超依据生效的（2019）豫0782民初7815号民事调解书，于2020年7月28日向我院申请执行，执行标的为：借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费50元、执行费50元。执行期间查明，被执行人卢世昌、李海涛名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人卢世昌、李海涛名下存款以10100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月三十日书记员 王介宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2314号原告：彭更英，女，1969年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省攸县新市。被告：上海汇尊餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李庭滨。委托诉讼代理人：余冠群。原告彭更英与被告上海汇尊餐饮有限公司(以下简称汇尊餐饮公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭更英及被告汇尊餐饮公司的委托诉讼代理人余冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭更英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年8月13日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2019年8月13日至9月30日工资差额1,300元；3.判令被告支付2019年8月13日至9月30日的延时加班费800元；4.判令被告支付2019年9月14日至9月30日的二倍工资差额1,983元；5.判令被告支付医药费670元。事实和理由：原告于2019年8月12日到被告处应聘，其问被告收入是如何发放，并表示没有4千元不干，被告让其去干活并表示届时一个月休息4天，上班时间是早上9点半到晚上9点，中午有两个小时午休。被告让原告先试几天，如果干得好就可以干下去，干得不好就辞退，于是原告就在被告处开始工作。之后原告在被告处工作时扭伤了脚，2019年9月24日，原告写了辞职报告给被告，表示因为脚疼做到9月30日就不做了。在被告处工作时，三到四天会有一次值班，上班时间是从早上9点到晚上10点多，中午没有休息，因此原告认为轮到值班的那天系属于加班。后来原告去申请仲裁，咨询了在仲裁那边的律师，律师根据原告所述帮原告写了诉状材料，写了五个诉讼请求，金额如何计算原告并不了解。至于医药费，是因为原告在被告处上班脚扭了受伤去看病发生的，因此，以票据金额670元主张被告支付医药费。被告汇尊餐饮公司辩称，不同意原告的所有诉请。原告是8月12日到被告处来上班的，当天原告到被告处来应聘，被告问原告是否做过服务员，做过的话每月基本工资、奖金、津贴加在一起3,500元，没做过的话是3,000元。休息时间明确告诉过原告一个月有4天，按照实际情况为准。上班时间是九点半到中午一点半，下午四点半到晚上九点，如果有特殊情况需要加班，会提前告诉的，加班会有补助，另外每个星期每个人要轮流值一个班，万一中午的时候有人来，给客人倒个水，基本上是以时间补助，如果当天有值班，第二天就11点上班，如果时间还是不够的话，会以加班工资的形式补助，加班工资可能是按照20元每小时补助，也可能按照基本工资2,480元每月除以21.75天再除以8小时计算。工资清单上基本工资是上海市最低工资标准2,420元，岗位津贴是根据表现在0-500元范围浮动，奖金是绩效奖，根据业绩、公司营业额等计算的。根据考勤，原告在8月份就离开了，当时未提供书面请假材料，按规定自动3天不来就视为旷工就要离职的。后来原告9月份自己又来上班了，然后9月24日原告又走了。报酬按照原告的实际出勤都和原告结算完毕了，不同意原告的请求。另外，关于医药费，原告没有告知过被告受伤看病的情况，故被告对此不予认可。本院经审理认定事实如下：原告彭更英于2019年4月7日已年满五十周岁。原告于2019年8月12日至被告处工作，原告担任服务员，双方并未签订任何书面合同。双方均表示约定每月休息4天。2019年9月28日，被告支付原告8月份的工资1,240元(其中加班工资80元)，2019年10月28日，被告支付原告9月份的工资2,822.58元(其中加班工资242.58元)。被告提供了考勤表，显示原告8月12日入职，自8月12日开始上班至8月21日，8月22日休息，8月23日上班，8月24日离职。9月1日入职，9月1日至9月3日上班，4日休息，5日至8日上班，9日休息，10日至22日上班，23日休息，24日上班，25日休息，26日离职。另查明，原告2019年9月24日向被告递交了辞职报告，主要内容为因为个人身体原因(腿伤严重难以承受高负荷的工作)无法继续为餐厅服务，原告向店里提出辞职申请。辞职报告下方有“同意，于2019年9月25日正式离职”的字样，后面有原告彭更英的签名。原告彭更英表示确实8月好几天没去，因为8月脚受伤了，8月24日其通过微信和主管表示脚受伤了要请假，8月25日其通过微信和主管说去第六人民医院看病，8月28日其又到开元骨科医院做检查；9月的话，落款日为9月24日的辞职报告本来写了9月30日不去，但店长说写了辞职报告就不用去了，所以原告就不去了。被告另提供了加班的记录表，显示8月原告加班4个小时，9月加班10个小时，记录表下方记录“未满一个月加班按20元每小时，满一个月加班按2420/21.75/8计算加班工资”的字样。2019年11月19日，原告彭更英向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2019年8月13日至2019年9月30日存在劳动关系、被告支付2019年8月13日至2019年9月30日期间的工资差额1,300元、延时加班工资800元、二倍工资差额1,983元、医药费670元。该会于2019年11月19日作出闵劳人仲(2019)通字第188号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，其与用人单位应按劳务关系处理。本案中，原告出生于1969年4月7日，其入职时间为2019年8月，由此计算原告入职被告处时已超过了法定退休年龄，故原告并非劳动合同的适格主体，原、被告之间的用工关系并非劳动合同关系，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。关于工资，原告认为其一个月休息四天的满勤工资为每月4,000元，被告表示有经验的每月3,500元，因双方对各自陈述均无书面证据证实，本院以每月3,500元为基数计算原告的收入。对于原告主张的工资差额，因原告实际出勤至2019年9月24日，故原告主张2019年9月25日以后的工资无依据，本院不予认可，对于2019年8月13日到9月24日期间的工资，本院按照被告提供的考勤记录中原告8月份和9月份出勤的情况后计算被告应付工资为4,123.22元，扣除被告已经支付的3,740元，被告尚需支付原告工资差额383.22元；关于延时加班费，根据被告提供的材料，被告表示已经足额支付原告相应的加班工资，原告现无证据证明双方就加班工资的支付标准进行过约定，亦无证据证明被告未足额支付加班工资，故对于该项请求，本院不予认可；对于两倍工资差额，原告主张该费用无依据，本院不予认可；对于医药费，原告主张在工作中受伤，故要求被告支付，被告予以否认，原告对其在工作中受伤的主张未提供证据，本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海汇尊餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭更英2019年8月13日至9月24日期间的工资差额383.22元；二、驳回原告彭更英其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告上海汇尊餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年七月三日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2424号 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿艺，男，该公司工作人员。 被告：陈欣欣，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告陈欣欣物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年七月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1765号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告:欧贵恩，女，1992年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市松柏镇松柏村委会东风村3号，公民身份号码：441781199212181422。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告欧贵恩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人蓝方良到庭参加诉讼，被告欧贵恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠贷记卡6253360148035164的透支款本金11020.18元、利息722.31元、违约金376.98元[该利息、违约金均计至2019年11月13日止的数据，从2019年11月14日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，被告向原告申请开办贷记卡，同日原告发放卡号为6253360148035164的贷记卡。被告从2019年4月12日起至2019年7月12日期间使用该贷记卡进行刷卡消费、转账、取现金等。截至2019年11月13日，被告尚欠透支款本金11020.18元、利息722.31元、违约金376.98元未偿还给原告。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息、违约金、账单分期手续费的权利。截至2019年11月13日，被告尚欠原告透支款本金11020.18元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金11020.18元、利息722.31元、违约金376.98元，及自2019年11月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧贵恩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金11020.18元、利息722.31元、违约金376.98元[该利息、违约金为计至2019年11月13日止的数据；从2019年11月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，减半收取计52元，由被告欧贵恩负担。本判决为终审判决。审判员 龙 旋二〇二〇年七月二十二日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执598号申请人：宋国清，男，1966年5月16日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：邹本华，男，汉族，1972年12月29日生，无职业，住汪清县。申请执行人宋国清与被执行人邹本华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）吉2424民初25号民事判决，已发生法律效力。权利人宋国清向本院申请执行，要求被执行人邹本华支付货款本金109075.00元及利息（自2012年10月1日起至2019年8月20日的利息为50000.00元；自2019年8月21日起至欠款偿还完毕之日止的利息，以109075.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付案件受理费2482.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人邹本华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人邹本华的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人邹本华有存款，本院于2020年7月3日冻结了被执行人邹本华在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币1826.73元；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人邹本华的房屋登记情况，发现被执行人邹本华名下有房屋（位于汪清县xxxxx室，产权编号xxxxx，面积88.83平方米，已抵押，共有人关惠杰）；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人邹本华的公积金信息，未发现其名下有公积金；5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人邹本华的保险情况，未发现被执行人邹本华有保险；6.2020年7月30日，申请执行人宋国清与被执行人邹本华达成了执行和解协议，被执行人邹本华保证在2020年8月1日之前向申请执行人宋国清支付5万元，在2020年12月31日之前支付3万元，在2021年12月31日之前将剩余债务全部还清。被执行人邹本华已向本院交纳申请执行费2323.00元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人宋国清同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2424执598号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇二〇年七月三十日书记员 肖主迪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋吉华，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市梁平区新鑫实业有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：王涛，执行董事、经理。一审第三人:唐高敬，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人蒋吉华因与被申请人重庆市梁平区新鑫实业有限公司（以下简称新鑫公司）、一审第三人唐高敬房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋吉华申请再审称:原审判决认定事实错误，程序违法，判决错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，蒋吉华与新鑫公司就案涉房屋的租赁合同于2019年4月25日到期，蒋吉华继续占案涉房屋没有事实与法律依据。优先承租权是指租赁期届满后，出租人愿意继续出租且原承租人愿意继续租用，在同等条件下，原承租人有优先于其他承租人的承租权。优先承租权是一种债权请求权，而不是物权、形成权。如果新鑫公司侵犯其优先承租权，蒋吉华可以要求新鑫公司承担相应的民事责任。因此，蒋吉华是否具有优先承租权及新鑫公司与唐高敬的租赁合同是否有效并不影响本案的审理结果，原审对其要求中止本案审理的请求不予支持并无不当。重庆新梁投资开发（集团）有限公司系案涉房屋的权利人。该公司委托新鑫公司将其名下的部分经营性国有资产实行统一管理。本案案涉门市属于委托管理国有资产之一，新鑫公司有权对案涉房屋进行管理，具有诉讼主体资格。蒋吉华在租赁合同期满后继续占有使用案涉房屋，应当承担相应的房屋占有使用费。原审法院参照新鑫公司与唐高敬约定的租金标准，判令蒋吉华支付相应的占有使用费并无不当。综上，蒋吉华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋吉华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 蕾
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初838号 原告：河北铁园科技发展有限公司，住所地石家庄高新区阿里山大街209号，统一社会信用代码：91130101766610574J。 法定代表人：高勇利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国建，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，河北决策律师事务所律师。 被告：石家庄博达预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市高邑县393省道东塔影二街北侧博达，统一社会信用代码：91130127068142945L。 法定代表人：梁占绪，该公司董事长。 原告河北铁园科技发展有限公司与被告石家庄博达预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北铁园科技发展有限公司的委托诉讼代理人王国建、王涛到庭参加诉讼，被告石家庄博达预拌混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北铁园科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款366511元；2、判令被告支付违约金6945.13元（以366511元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年11月18日起计算至2020年4月24日），起诉之后至相关义务履行完毕之日止的逾期付款违约金仍包括在诉讼请求之内；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月30日，原告与被告签订了一份《混凝土外加剂买卖合同》。合同约定由原告供给被告“名称为聚羧酸减水剂，规格型号TY-6A的外加剂。并约定由原告前期垫资供货300吨，垫资供货300吨之后结清当月货款”。合同签订后，原告自2019年6月30日起至2020年3月13日共向被告供货390.05吨，货款总额为419.511元。2019年6月30日至2019年11月17日，原告已向被告供货307.89吨。但被告并未信守承诺，只给付了原告53000元货款，尚欠原告366511元至今仍未付款。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未向原告结清货款，其行为已经构成违约。依法应当承担相应的违约责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判准上列请求事项。 被告石家庄博达预拌混凝土有限公司未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告河北铁园科技发展有限公司作为卖方与被告石家庄博达预拌混凝土有限公司于2019年6月30日签订《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定，外加剂名称：聚羧酸减水剂，规格型号TY-6A，单价1080元/吨（因原材料价格或市场行情变化，价格调整，由双方另行商定，不含票），买方指定收货地博达交货，卖方前期垫资供货300吨，垫资供货300吨之后月结清当月货款。若买方连续15日内（以买方最近一次供货需求为起算时间）对卖方无供货要求，则视为买方供货需求结束。买方于10日之内付清该所有货款。买方未按本合同约定给付价款的，按应支付合同价款额的同期银行贷款利率向卖方支付违约金，该合同还约定其他事项。合同签订后原告河北铁园科技发展有限公司处2019年6月30日至2019年11月12日供货型号为TY-6A混凝土外加剂284.01吨，货款总计306730.8元，2019年11月15日至2020年3月13日供货型号为TY-2A混凝土外加剂106.04吨，货款总计112780.2元。被告石家庄博达预拌混凝土有限公司已向原告河北铁园科技发展有限公司货款53000元，尚欠货款366511元至今未付。 上述事实有《混凝土外加剂买卖合同》、对账单、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应依据合同的约定履行义务。依据原、被告双方对账，原告河北铁园科技发展有限公司向被告石家庄博达预拌混凝土有限公司供货390.05吨，货款总计419511元，因被告石家庄博达预拌混凝土有限公司已支付货款53000元，故原告河北铁园科技发展有限公司要求被告石家庄博达预拌混凝土有限公司支付货款366511元的请求，本院应予支持。被告石家庄博达预拌混凝土有限公司至今未付款，构成违约，应当承担责任。因《混凝土外加剂买卖合同》中约定，若买方连续15日内（以买方最近一次供货需求为起算时间）对卖方无供货要求，则视为买方供货需求结束，买方于10日之内付清该所有货款，原告河北铁园科技发展有限公司最后供货时间为2020年3月13日，故被告石家庄博达预拌混凝土有限公司应自2020年4月8日起至付清款之日止以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告河北铁园科技发展有限公司支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄博达预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告河北铁园科技发展有限公司支付货款366511元，并自2020年4月8日起至付清款之日止，以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金； 二、驳回原告河北铁园科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，减半收取计3451元及保全费2387元，被告石家庄博达预拌混凝土有限公司负担5786元，原告河北铁园科技发展有限公司负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 璇 ——
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1380号原告：赵玉明，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：汪立菲，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵玉明与被告汪立菲劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉明到庭参加诉讼。被告汪立菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉明向本院提出诉讼请求：1、判令汪立菲支付欠款10000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、案件受理费由汪立菲负担。诉讼过程中，赵玉明放弃主张逾期利息部分诉讼请求。事实与理由：2019年12月,汪立菲雇佣赵玉明为其所承包室内装修工程的木工部分进行施工，至2020年5月6日，共拖欠10000元。此款赵玉明催要未果，诉至本院。汪立菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月，汪立菲承包了两份室内装修工程，木工部分交由赵玉明完成。赵玉明完成工作后，汪立菲未支付劳务费。经催要，汪立菲于2020年5月6日出具欠据，写明欠木工工费10000元。出具欠据后，汪立菲至今未付劳务费。以上事实有赵玉明提交的欠据及其当庭陈述在卷佐证。汪立菲未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。汪立菲未提交证据。本院认为，汪立菲与赵玉明之间的劳务合同，系双方真实意思表示，赵玉明已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。汪立菲应按约定足额支付劳务费。现汪立菲未予履行，已构成违约。赵玉明要求汪立菲支付劳务费符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：汪立菲向赵玉明支付劳务费10000元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪立菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月六日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执101号中霖国际建设工程有限公司、吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府：本院在执行申请执行人中霖国际建设工程有限公司与被执行人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行一案中，吉林仲裁委员会作出的（2019）吉仲裁字第0122号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。案号为（2020）吉02执101号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。本院依申请执行人的申请，冻结了被执行人的银行账号。本院扣划被执行人的银行存款296,858.4元，其中包括执行款292,983.4元，执行费3,875元。上述执行款本院已给付申请执行人。综上，（2020）吉02执101号执行案件申请执行标的全额执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3091号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：赖俊良，男，汉族，1992年8月6日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人赖俊良信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款8410.43元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赖俊良名下银行存款8410.43元，期限为一年。案件申请费25元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初740号之二原告：江苏坤泰基础建设工程有限公司，住所地泰州医药高新区泰镇路东侧、疏港路北侧3栋2号1403。统一社会信用代码91321200579511087F。法定代表人：陆春明，总经理。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐刚，江苏戴维律师事务所实习律师。被告：江苏正飞建设有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇。统一社会信用代码913212027241606407。法定代表人：窦伯祥。被告：江苏正飞建设有限公司高港分公司，住所地泰州市高港科创园创业大道北侧。统一社会信用代码91321203MA1YGFAK5W。法定代表人：窦伯祥。原告江苏坤泰基础建设工程有限公司与被告江苏正飞建设有限公司、江苏正飞建设有限公司高港分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告江苏坤泰基础建设工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏坤泰基础建设工程有限公司撤诉。案件受理费72120元，减半收取计36060元，保全费5000元，合计41060元，由原告负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执764号申请执行人：邹樱华，女，1982年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：王越超，女，1989年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人邹樱华与被执行人王越超买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6929号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：王越超于判决发生法律效力之日起十日内退还邹樱华货款607300元、违约赔偿金78600元并支付滞纳金（以603700元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按每日0.05%计算）。王越超于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹樱华律师费损失24000元、保费损失1425元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12863元，减半收取计6431.5元，保全费5000元，合计11431.5元，由王越超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年04月02日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有大额可供执行的银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于无锡市惠山区的房产信息，该房产上涉抵押且已被锡山区人民法院查封处置，本院已参与分配。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额607300.00元及其利息。因被执行人王越超违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王越超名下已无财产可供执行。申请执行人邹樱华无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初6929号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月三日书记员  翟星伟