云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初823号原告：孙如军，男，1985年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪梦华，女，1989年5月13日生，壮族，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系孙如军妻子。特别授权代理。被告：李涛，男，1990年1月9日生，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：曲耀斌，男，1989年7月25日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：李承阳，男，1987年10月16日生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：黄奕铭，男，1986年9月29日生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告孙如军诉被告李涛、曲耀斌、李承阳、黄奕铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李涛、曲耀斌到庭参加诉讼，李承阳、黄奕铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙如军向本院提出诉讼请求：由四被告支付原告装修材料费15000元，并支付自2016年8月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实与理由：2016年，四被告在世纪中心开办禄劝尊赋世纪中心幼儿园，由原告进行装修，当时原被告双方约定完工后付款，装修工程结束并验收合格后，双方进行了结算，截止2018年8月24日，四被告向原告支付了部分铝合金款，剩余的20000元款项承诺于2019年12月31日前支付，并写下欠条交原告收执。后来四被告于2018年12月支付了5000元，还欠下的15000元，到约定的支付日届满，四被告未支付，经原告催要，四被告却拒绝支付。原告认为，原告已按约定完成装修工作并经被告验收合格，但被告却未拒绝支付装修余款，已损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。李涛答辩称，对原告主张的事实无异议，但被告李涛目前无能力履行支付义务，四被告之间是合伙关系，款项应由四被告共同偿还。曲耀斌答辩称，对原告主张的事实不清楚，尊赋世纪中心幼儿园是李涛个人在经营，故被告曲耀斌不应支付原告主张的款项。李承阳未答辩。黄奕铭未答辩。原告孙如军针对其主张，提交了欠条、情况说明，用于证明四被告欠原告铝合金款的事实。被告李涛对原告提交的证据无异议。被告曲耀斌对原告提交的证据以无被告曲耀斌的签名，情况被告曲耀斌不清楚，证据上的签章是假的为由不认可。被告李涛提交了下列证据：1．合作框架协议复印件、会议纪要复印件各1份，用于证明四被告是合伙关系，原告的款项应由四被告共同支付。2.太阳能、空气能、热水系统销售安装合同复印件1份，设计服务合同复印件1份，合同书（购买幼儿园设备）复印件1份，保安服务合同复印件1份，共建“童慧教育管理指导示范园”协议书复印件1份，委托设计合同书1份，商标代理委托合同复印件1份、专利（版权）代理委托合同。用于证明曲耀斌与另外三被告之间是合伙关系的事实。原告对被告李涛提交的证据无异议。被告曲耀斌对被告李涛提交的证据的真实性无异议，但认为合作框架协议上第1、2项是空白的，无填写投入资金，故应是无效的；对于会议纪要，当时确实商量由四人开办幼儿园，但后来是李涛以自己的名义向教育局申请开办，不是与四被告合伙。对证据2，认为与本案没有关系。被告曲耀斌针对其主张，提交了向教育局申请开办幼儿园的相关材料、行政起诉状、禄劝彝族苗族自治县教育体育局禄教体通［2019］48号文件。用于证明幼儿园是李涛个人申请开办及其所开办的尊赋世纪中心幼儿园办学许可证已被教育局撤销的事实。原告对被告曲耀斌提交的证据真实性无异议。李涛对曲耀斌提交的证据的真实性无异议，但认为李涛是按会议纪要以自己的名义申请开办，故对曲耀斌提交证据所要证明的事实不认可。被告李承阳未提交证据。被告黄奕铭未提交证据。本院认为，原告孙如军提交的证据，因出具欠条并在情况说明中“证明人”后签字的被告李涛无异议，故本院对其真实性予以确认。被告李涛提交的证据，因原告和曲耀斌对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告曲耀斌提交的证据，因原告和被告李涛对其真实性无异议，故本院亦对其真实性予以确认。经审理，本院确认以下事实。2015年8月,被告曲耀斌、李涛、黄奕铭、李承阳共同出资在禄劝世纪中心小区购买了房屋欲开办幼儿园。2015年8月15日，曲耀斌、李涛、黄奕铭、李承阳分别作为甲、乙、丙、丁四方签订合作框架协议，协议载明：甲乙丙丁四方拟共同合作、成立、经营禄劝尊赋世纪幼儿园，现幼儿园正处于筹备阶段。为明确四方权利义务关系，特依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定，并本着平等、自愿的原则签订如下协议，以资双方共同遵照执行：……3.甲乙丙丁一致认可本协议签订之日丙方投入伍拾万元用于该幼儿园的成立、经营等费用；4.甲乙丙丁一致认可本协议签订之日丁方投入伍拾万元用于该幼儿园的成立、经营等费用；5.甲乙丙丁四方一致认可现幼儿园还需投入资金近500万元，用于支付购房尾款、购买设备、支付装修款等费用。该笔费用由甲乙双方共同融资，甲乙双方任何一方所融资投入的资金，均作为甲乙双方各自对幼儿园的投资，最终待幼儿园正式经营后计算其在幼儿园的股份；6.幼儿园开始经营后，甲乙丙丁四方将成立公司经营幼儿园，公司成立后，四方按各自实际投入的资金享有股份。若幼儿园盈利，四方按股份分配利润，若幼儿园亏损，四方按股份承担亏损；7.幼儿园所使用房屋的所有权由四方成立的公司所有，对房屋的共有份额按四方出资比例享有，房屋的所有权落户为公司名称……。2015年11月24日晚，四被告召开会议，选举李涛为尊赋世纪幼儿园新的负责人以及法定代表人。2015年9月10日，尊赋世纪幼儿园正式开学。2015年11月24日以后，尊赋世纪幼儿园由李涛一人经营、管理，其他三被告未参与经营、管理。后因尊赋世纪幼儿园无法提供办园场所所有权或使用权材料，且没有取得民办非企业单位登记证，连续两年未参加民办学校年检，2019年12月12日，禄劝彝族苗族自治县教育体育局下发了禄体通［2019］48号《关于撤销禄劝彝族苗族自治县尊赋世纪幼儿园办园许可的通知》，撤销尊赋世纪幼儿园办学许可证。尊赋世纪幼儿园办学期间未进行过收益分配。尊赋世纪幼儿园因装修欠张伦装修尾款，而张伦因装修尊赋世纪幼儿园欠向原告孙如军购买铝合金的货款22000元。李涛、张伦、孙如军经协商，均同意将幼儿园欠张伦的装修尾款，转为幼儿园欠孙如军铝合金款，自此张伦与幼儿园的款项全部结清。2018年8月24日，张伦就此情况出具了情况说明，孙如军、李涛在情况说明中“证明人”后签了字。当天，李涛还以幼儿园及其名义出具了20000元的欠条交孙如军收执，并在欠条中约定于2019年12月31日前结清。但李涛后仅支付了5000元，剩余的15000元未再支付。另，2015年1月至8月期间，曲耀斌曾以自己或尊赋世纪幼儿园负责人等名义对外签订过设计服务合同，合同书（购买幼儿园设备），保安服务合同，共建“童慧教育管理指导示范园”协议书，委托设计合同书，商标代理委托合同、专利（版权）代理委托合同。本院认为，尊赋世纪幼儿园因装修欠张伦装修尾款，张伦因装修尊赋世纪幼儿园欠向原告孙如军购买铝合金的货款，经李涛、张伦、孙如军协商，将铝合金货款转由尊赋世纪幼儿园直接向孙如军支付，从而消除张伦与尊赋世纪幼儿园因装饰装修产生的债权债务关系，李涛还出具了欠条交原告收执。由于尊赋世纪幼儿园未取得民办非企业单位登记证，而是被告李涛以尊赋世纪幼儿园名义在经营、管理，故李涛替代了张伦买受人的身份，与孙如军之间形成了买卖合同关系，其负有支付孙如军铝合金款项的义务。至于原告主张的资金占用费，因李涛于2018年8月24日出具的借条中明确款项于2019年12月31日前支付，但约定的期限届满后其未支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及九民会议纪要的相关规定，因李涛出具的欠条中无付款期内资金占用费的相关约定，故对原告主张的此期间内的资金占用费本院不予支持；对于2020年1月1日起的资金占用费，李涛则应支付，具体应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及实际欠款金额、支付期限予以计算。被告曲耀斌、黄奕铭、李承阳虽有合伙经营幼儿园的意愿。但自2015年11月24日后，幼儿园的出资、经营管理、收益等均系被告李涛一人，故孙如军要求被告曲耀斌、黄奕铭、李承阳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由李涛于本判决生效后立即支付孙如军铝合金款15000元，并支付自2020年1月1日起至实际支付之日止按照欠款金额及中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用费；二、驳回孙如军对曲耀斌、黄奕铭、李承阳的诉讼请求；三、驳回孙如军的其余诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元减半收取106.5元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田燕二〇二〇年七月二日书记员  张倩