wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：卢秀莲，女，1948年7月1日出生，回族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人卢秀莲、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。卢秀莲与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院并未查明卢秀莲是否支付了相应对价，且未实际占有该房产，卢秀莲对涉案房屋不享有物权期待权。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，卢秀莲并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定卢秀莲对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 卢秀莲提交意见称，一、二审法院适用法律正确，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初3695号原告：曹猛，男，汉族，1985年2月10日出生，住徐州市铜山区。被告：徐州佳海置业有限公司，住所地徐州泉山经济开发区腾飞路6号泉山经济开发区管委会1-241。法定代表人：禄锐，该公司总经理。原告曹猛与被告徐州佳海置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序。原告曹猛于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告曹猛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹猛负担。审 判 员 汤文平二〇二〇年七月二十四日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终118号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建荣，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省弥渡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月5日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年5月30日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人李晓东，河南见素律师事务所律师。原审被告人陈维俊，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省凤庆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月25日被抓获并临时羁押于孟连傣族拉祜族佤族自治县看守所，同年4月27日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年5月30日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。河南省濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人陈维俊、张建荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月19日作出(2020)豫0902刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人张建荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月至2019年4月，罗某1（已被判刑）等人在缅甸佤邦勐波县城经营“上水百货商店”，向他人提供微信、支付宝收款二维码接收转款、帮助取现，从中收取手续费。期间，被告人陈维俊（系罗某1亲属）明知是他人犯罪所得，将其支付宝收款二维码提供给罗某1，多次帮助接收他人电信诈骗河南省濮阳市、上海市、浙江省淳安县被害人所得的流转资金共计31万元（包括石某1万元、李某20万元、余某10万元），提现至其本人名下的中国农业银行卡、云南省农村信用社银行卡，在云南省孟连县城的银行网点取现后交与被告人张建荣。张建荣（系罗某1亲属）明知是他人犯罪所得，借出入云南孟连县、缅甸勐波县边境的便利，帮助捎带上述赃款至勐波县交给罗某1、罗某2。另查明：2019年4月25日，被告人陈维俊被公安人员抓获归案；同年5月5日，被告人张建荣向公安机关投案，二人均对上述事实供认不讳。认定上述事实的证据有：被害人石某、余某、李某陈述；证人陈某1、沈某、苏某、洪某、罗某1、陈某2、罗某2、罗某3证言；被告人陈维俊、张建荣供述；陈维俊在案发时间段在多家银行取现的情况视频资料；濮阳市公安局建设分局调取的被害人被骗资金流转入陈维俊银行卡、支付宝账户并取现的交易明细及二被告人的到案证明等证据。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人陈维俊、张建荣明知是犯罪所得予以转移，情节严重，其行为均妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。陈维俊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。张建荣主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以被告人陈维俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金人民币五万元；以被告人张建荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人张建荣上诉称，一审量刑畸重，应对其减轻处罚，上诉人应为从犯，自愿认罪认罚，但量刑减少的幅度过小。其辩护人辩护称，张建荣的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其主观上不能分辨所携带的现金中是否包括犯罪所得。即使与陈维俊、罗某1构成共同犯罪，张建荣也应认定为从犯，张建荣还有自首和认罪悔罪情节，应对其减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判相同，原判证据已经原审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张建荣与原审被告人陈维俊明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。张建荣主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。原审被告人陈维俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人张建荣上诉称量刑过重及其辩护人辩护称，张建荣不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见，经查，张建荣主动到案后，对其明知给罗某1、罗某2带的钱是犯罪所得予以供述且在一审庭审中对起诉书指控的事实及罪名无异议，其供述与陈维俊供述、罗某1等人的证言相印证，一审认定的犯罪数额系诈骗被害人石某、李某、余某所得流转后转入陈维俊账户，由陈维俊取现并交于张建荣，张建荣主观上明知陈维俊接收、取现的资金系诈骗所得，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，故其不构成该罪的理由不能成立，一审根据其犯罪数额、情节已对上诉人张建荣从轻处罚，故张建荣上诉称量刑畸重的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  贺艳丽审判员  于明杰二〇二〇年七月二十四日书记员  郭嘉琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7709号上诉人（原审被告）：北京海略投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼26层3009。法定代表人：李一鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：赵忠宁，男，1961年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人北京海略投资管理有限公司因与被上诉人赵忠宁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向北京海略投资管理有限公司送达了《交纳诉讼费用通知》，告知北京海略投资管理有限公司于2020年6月3日之前预交案件受理费20190元，但北京海略投资管理有限公司未在指定的期限内交纳，亦未向法院申请司法援助，故上诉人北京海略投资管理有限公司的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京海略投资管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15210号 申请执行人：叶佳修,男,1955年X月X日出生,住台湾省台北市。 委托代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司,住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。 法定代表人:郭燕玲，职务总经理。 原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初33391号民事判决书已发生法律效力。权利人叶佳修向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司在其点播系统内删除涉案歌曲《我是你爱过》，支付侵权赔偿款800元及迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费50元。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院于2020年7月17日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15210号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张慧超 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭丽萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1087号 上诉人（原审原告）谷桂姐，女，1948年6月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 谷桂姐因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告谷桂姐的起诉。 谷桂姐不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李 倩
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2684号原告：刘×(公民身份号码：×××)，女，1963年3月20日出生，汉族，住青海省西宁市被告：秦×（公民身份号码：×××），男，1968年12月30日出生，汉族，住青海省西宁市。原告刘×与被告秦×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告秦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的位于青海省西宁市××区房屋一套；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因夫妻感情不和于2018年12月30日协议离婚，因双方共同财产只有诉争房屋一套，故在解除婚姻关系时对财产分配事宜约定提交法院，具体由法院裁决分割。被告秦×辩称：原告要求分割的房屋是我的婚前财产，不应进行分割。房子是回迁房，原来被拆迁的房子是我父亲的，拆迁后因为我没有房子，所以我父亲就让我住进去了，房子也就写在了我名下。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为诉争房屋是否为原、被告婚后共同财产。围绕诉讼争议焦点，原告依法提交了购房首付款发票及房屋所有权证书，拟证明2003年4月9日，原、被告共同缴纳房屋首付款10000元及诉争房屋已办理产权登记的事实。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据真实性及证明方向均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，由于双方婚后没有居住房屋，原、被告经被告家人方同意搬入青海省第七建筑公司分配给被告哥哥的平房居住，2003年,青海省第七建筑公司进行平房拆迁安置，原、被告遂登记安置房名额，后以总价28500元购买诉争房屋,2003年4月9日，原、被告共同缴纳房屋首付款10000元，被告父亲出资10000元，剩余8500元为原、被告共同出资。另查明，原、被告于1999年9月登记结婚，2006年协议离婚，2016年7月12日复婚，2018年12月14日在西宁市城北区民政局协议离婚，协议约定“双方因感情不和自愿离婚，财产不分割，提交法院判决”。现原、被告诉争房屋位于××区，登记在被告秦×名下。本院认为,本案为离婚后财产纠纷,双方争议焦点为诉争房屋是否为原、被告夫妻共同财产。首先，诉争房屋原为被告哥哥的平房，因平房拆迁，故原、被告登记了安置房名额，并交纳房款28500元购买。根据庭审查明，双方均认可原拆迁平房并未折抵安置房价款或平米数，原本没有平房人员购买安置房的价格与原有平房人员购买安置房的价格相同，且被告自认2003年购买与其相同房屋的购房者将房屋再次出售给他人的价款与购入价款相同。因此,本院认定原、被告原居住的拆迁平房并未在购买诉争房屋时折抵价款或平方数，亦不存在因有平房而优惠购房的情形，双方是以当时市场价格购置的诉争房屋。其次，被告认为购买房屋的出资款中有被告父亲出资的20000元，诉争房屋应属被告婚前个人财产，根据庭审查明，双方在购买房屋时，被告父亲曾交给原告20000元用于交纳房款，但被告将其中10000元借于朋友，因此被告父亲出资金额应认定为10000元。关于被告父亲出资的认定问题，由于原、被告庭审中均认可被告父亲的出资行为系对二人的资助，原、被告未向被告父亲出具欠条，被告父亲亦未明确表明该出资只赠与被告一人，故根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与”，因此可以认定，被告父亲在双方购置房屋时出资的10000元是对原、被告的赠与。综上，由于诉争房屋为原、被告婚后共同购置，因此属于夫妻共同财产。庭审中，双方对房屋归属无法达成协议，原告主张按照50%的份额确定其应得权属份额，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定,判决如下:原、被告婚后共同财产：位于青海省西宁市××区房屋，原告刘×与被告秦×各自享有50%的权属份额。案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年七月二十四日书记员 石宝君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16997号原告：冼浩强，男，1952年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************836。原告：郭少兰，女，1953年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************823。两原告共同委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被告：裴月好，女，1957年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码440************049。被告：黄泳嫦，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码440************025。被告：黄泳妍，女，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码440************02X。被告：朱见明，女，1929年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************,公民身份号码440************021。原告冼浩强、郭少兰与被告裴月好、黄泳嫦、黄泳妍、朱见明物权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告冼浩强、郭少兰向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市南海区*******的宅基地（土地使用证号：南府集建总字第0332712号、字91第009952号）的土地使用权归原告所有；2.四被告协助两原告将上述宅基地的不动产权证办至两原告名下；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：1993年10月25日，原告与黄燮良夫妇（裴月好是黄燮良的妻子）签订了房地产买卖契约，黄燮良夫妇将属于其所有的位于桂城东约东大村新基三巷31号的房地产以145000元的价格出售给原告。原告依约付清了转让款，其后房屋的房产证顺利过户至原告名下，但集体土地建设用地使用证却没能过户至原告名下。黄燮良于2005年因病去世。由于原告不能将宅基地的集体土地建设用地使用证登记到自己名下，于是于2014年9月1日将裴月好、黄泳嫦（黄燮良的大女儿）、黄泳妍（黄燮良的小女儿）、朱见明（黄燮良的母亲）起诉至南海区人民法院，请求法院判决宅基地的使用权归原告，及裴月好、黄泳嫦、黄泳妍、朱见明协助将宅基地的使用权过户至原告名下，但由于当时的政策不允许将农村宅基地登记至非本村村民名下，南海区人民法院驳回了原告的诉讼请求，原告向佛山市中级人民法院提起上诉也遭到驳回。2018年6月13日佛山市南海区人民政府办公室颁布《佛山市南海区**宅基地及地上房屋确权登记操作规程》，该规程第十条转移登记适用以下情形的第（七）项规定：同一宅基地上土地使用证和房屋所有权证书（房地产权证书）权属人不一致的，为理顺房地关系，经土地使用者与房屋所有者协商将宅基地及地上房屋转移到双方或其中一方名下，申请人可按本规定申请办理不动产转移登记。若拟登记方为非农村集体经济组织成员，需公告无异议后，方可办理不动产转移登记。因此，根据新的政策，由于历史原因造成的土地使用证和房屋所有权证书权属人不一致的，宅基地是可以登记至非农村集体经济组织成员名下的。原告位于桂城东约东大村新基三巷31号的房屋由于是混合结构且建成时间太长，已经破旧不堪属于危房，原告为了消除隐患多次向东约村申请重建，但由于宅基地不在原告名下无法批准，因此将宅基地过户也是必需的，否则日后房屋倒塌造成人身伤害的责任将无人承担。原告为维护自己的合法权益，再次提起诉讼。由于南海区就农村宅基地出台了新的政策，情况发生了变化，所以本次起诉不属于“一事不再理”。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，两原告本案的起诉与（2014）佛南法民三初字第919号案的起诉构成重复起诉，本院从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面具体分析如下：第一，后诉与前诉当事人相同。两案诉讼的当事人均为冼浩强、郭少兰与裴月好、黄泳嫦、黄泳妍、朱见明，且双方当事人在两案中的诉讼地位相同。符合后诉与前诉当事人相同的条件。第二，后诉与前诉诉讼标的相同。诉讼标的系指当事人在实体法上的权利义务或者其之间的法律关系。尽管两原告前后两案立案的案由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即两原告是为了解决其与案涉宅基地使用权的原所有权人、被继承人黄燮良签订的《房地产买卖契约》的履行问题所产生的纠纷而向人民法院提起诉讼，符合后诉与前诉诉讼标的相同的条件。第三，后诉与前诉的诉讼请求相同。两原告在前诉的诉讼请求为：“1.确认位于桂城东约东大村的宅基地（南府集建总字第0332712号）的土地使用权归原告所有；2.被告协助将宅基地的集体土地建设用地使用证过户到两原告名下，过户费用原告自愿承担；3.诉讼费原告自愿承担。”经核对，与本案的诉讼请求相同。另需指出，两原告主张南海区就农村宅基地出台了新政策，因此不属重复起诉，并提交《佛山市南海区**宅基地及地上房屋确权登记操作规程》作为依据。本院经审查认为，该文件属操作规程，该操作规程的制定依据之一为佛山市南海区人民政府于2018年2月27日印发的《佛山市南海区**宅基地管理规定》，该规定第三十七条明确规定：“严禁城镇居民购买农村宅基地或其地上房屋、附着物。”而在已生效的（2015）佛中法民三终字第446号民事判决书[即（2014）佛南法民三初字第919号案二审民事判决书]中亦载明，两原告为佛山市禅城区城镇居民，根据我国法律和相关政策的规定，农村的住宅不得向城市居民出售，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证。据此，案涉诉讼标的相关的地方政策并未改变，两原告关于南海区就农村宅基地出台新政策的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回冼浩强、郭少兰的起诉。因本案驳回两原告的起诉，故两原告无需向本院交纳案件受理费。对冼浩强、郭少兰已预交的受理费525元，在本裁定发生法律效力之日起，经其申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年七月二十四日法官助理  肖诗韵书 记 员  廖嘉颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审236号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人黄智勇，该局乐从分局科员。委托代理人陈嘉亮，该局乐从分局科员。被执行人明庆海，男，1972年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年7月15日向本院申请强制执行该局于2019年11月15日作出的顺市监乐罚字〔2019〕224号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺市监乐罚字〔2019〕224号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监乐罚字〔2019〕224号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年七月二十二日书记员  钟 慧
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初984号原告：梁大军,男，汉族，43岁，住四川省绵竹市拱星镇。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：熊光林，男，汉族，55岁,住四川省绵竹市东北镇。被告：杨忠国，男，汉族，55岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告梁大军与被告熊光林、杨忠国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大军的委托诉讼代理人赵品健、被告熊光林、被告杨忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁大军向本院提出诉讼请求：1.判令熊光林向其偿还借款本金30万元及资金占用利息（以本金30万元为基数，按照月利率1%从2016年10月27日起计算至实际清偿之日止，以上利息计算至2020年4月26日为12万元）；2.判令杨忠国对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：熊光林因资金困难多次向梁大军借钱，2016年10月27日，经梁大军和熊光林共同核实，熊光林确认向梁大军累计借款30万元，约定从2016年10月27日起借款利息按月利率1%计算，并定于2017年5月31日前全部付清借款本息。熊光林向梁大军出具书面借条一张，对以上借款本金及利息，杨忠国自愿提供担保，并在借条上签名予以确认。借款期限届满后，熊光林未归还借款，梁大军催收数次未果，遂诉至法院请求判如所请。熊光林辩称，向梁大军借钱是事实，愿意偿还借款，但希望在时间上能够宽限，希望双方可以协商解决。杨忠国辩称，其担保的金额只有5万元但已经清偿，对于借条上的金额，其只是作为见证人，并不是担保人，不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下:梁大军与熊光林系朋友关系，熊光林以资金困难为由多次向梁大军借款。2016年10月27日，熊光林向梁大军出具书面借条一张，借条上载明“今借到梁大军现金30万元（大写叁拾万元），从借款之日起按月利率（月息应是笔误）1%支付利息，定于2017年5月31日前将借款本息付清。此据。借款人：熊光林2016.10.27日保证人：杨忠国10.27”借款期限届满后，熊光林未归还借款。梁大军催要未果遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及借条等证据证实。上述证据经过庭审质证，本院审查认为其具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。本院认为，梁大军与熊光林之间存在借贷合意，梁大军也实际向熊光林交付款项，并通过结算确认了借款本金及利息计算方式，双方之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。梁大军按约定履行出借义务后，熊光林未能按约定期限偿还借款，侵害了梁大军的合法权益，应承担向梁大军偿还借款的民事责任，故对梁大军要求熊光林偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。梁大军主张从借款之日（2016年10月27日）起按照月利率1%计算资金占用利息，符合当事人约定且未超过法律保护上限,于法有据，本院予以支持。关于杨忠国的保证责任。本院认为，本案中双方未对杨忠国的保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨忠国的保证方式应为连带责任保证。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证期间，约定的还款日期为2017年5月31日，保证期间应从2017年6月1日开始计算，梁大军应在2017年11月30日前要求杨忠国承担保证责任，现梁大军未能提供证据证明其在此期间内曾要求杨忠国承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故杨忠国免除保证责任，本院对梁大军要求杨忠国承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告熊光林于本判决生效之日起十日内向原告梁大军偿还借款30万元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2016年10月27日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率1%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告梁大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告熊光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
p河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3643号原告：徐杰，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省淮阳县。被告：张春恒，男，汉族，1985年10月7日出生，住南阳市卧龙区。原告徐杰与被告张恒买卖合同纠纷一案,本院受理后,于2020年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告张春恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款19744元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南阳市××区奥博建材物流港经营建材生意，2019年6月前后被告经人介绍前往原告店里先后多次拉取建材用品，货物总价值52234元，后原告催要偿还32490元，下欠19744元，经索要未果，诉至法院。被告张春恒未应诉，未答辩。经审理查明，原告在南阳市××区奥博建材物流港经营建材批发生意，被告因业务需要自2019年初从原告处多次购买建材用品，货物总价值52234元，后偿还部分货款，下欠19744元，原告经微信催要此款，被告未予否认，经催要未果形成本案诉讼。以上事实，有原告的陈述、货款账单、微信聊天记录等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效买卖合同关系。原告的货款经微信催要，被告未及时履行还款义务，故对原告主张被告偿还下欠货款的诉请，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为对举证质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张春恒偿还原告徐杰下欠货款19744元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍变付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年七月二十四日书记员  程园园
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114强清4号申请人：查建生，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李丰、孟伟，江苏博事达律师事务所律师。申请人：上海斯拜格生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：查建生。本院于2018年2月2日裁定受理查建生申请对上海斯拜格生物技术有限公司进行公司清算一案，并于同年2月23日决定组成上海斯拜格生物技术有限公司清算组。2020年7月14日，清算组向本院提交清算报告，称对于上海斯拜格生物技术有限公司的清算工作已经全部完成，故申请法院确认清算报告并终结强制清算程序。本院认为，清算组对上海斯拜格生物技术有限公司依法进行清算，现已完成全部清算工作，故其要求确认清算报告并终结清算程序的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：一、对上海斯拜格生物技术有限公司清算组提交的《上海斯拜格生物技术有限公司清算报告》予以确认；二、终结上海斯拜格生物技术有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  郑 磊人民陪审员  宗小时二〇二〇年七月二十四日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》……第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1521号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人麦素文，男，1962年1月2日生，公民身份号码：440************014，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市石岐区东林山8幢101房。因本案于2020年6月17日被中山市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z962号起诉书指控被告人麦素文犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人麦素文已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人麦素文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年4月26日晚上8时许，被告人麦素文醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，途经中山市石岐区********时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人麦素文驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为126.3mg/100mL。2020年6月17日，被告人麦素文经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人麦素文对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人麦素文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人麦素文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人麦素文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人麦素文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦素文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年七月二十三日书记员  潘丽君卜璐
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执408号 申请执行人，深圳融信保非荣资性担保有限公司,住上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人，孙玉兰，女性，汉族，1982年9月13日出生,住兰西县临江镇。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙玉兰借款合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈赫楠
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1260号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省普定县人。住普定县。被执行人陈小丹，女，1986年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人董行，男，1987年、6月28日生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。被执行人韦国龙，男，1965年1月24日生，布依族，贵州省镇宁县人，住镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初4131号民事判决书，于2020年6月18日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行陈小丹、董行、韦国龙借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人陈小丹、董行、韦国龙送达执行通知书，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金106980.62元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1370元及执行申请费1505元。但被执行人陈小丹、董行、韦国龙没有按照要求如期履行。在执行中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提交和解协议和执行申请，以与被执行人韦国龙达成和解为由向本院申请撤回执行。本院经审查后认为该申请系申请执行人自主意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回对被执行人陈小丹、董行、韦国龙的执行申请；二、终结本院（2020）黔0402执1260号案件的执行。申请执行人再次申请恢复执行的，申请执行时效期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效期限的有关规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年七月二十四日法官助理徐丹丹书记员李欣欣（代）
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1838号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。被告：李某1，住甘肃省会宁县。被告：李某2，住甘肃省会宁县。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司会宁支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行以二被告主动清偿全部贷款本息为由撤回起诉，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。审审判员 高云翔二〇二〇年七月二十四日书记员 何 荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8706号 原告鲍海珠，女，满族，1964年4月30日出生，住北京市朝阳区。 原告张为，男，满族，1961年11月8日出生，住址同上。 两原告共同委托代理人陈远星，浙江晓德律师事务所律师，特别授权。 被告杭州紫元绿西房地产有限公司，住所地杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑5幢一楼售楼中心。统一社会信用代码：91330100563000709L。 法定代表人张永杰。 委托代理人汪翔，系公司员工，特别授权。 委托代理人朱李娜，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者，特别授权。 原告鲍海珠、张为（以下简称“原告”）诉被告杭州紫元绿西房地产有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈远星、被告委托代理人汪翔、朱李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月18日，原被告双方签订商品房买卖合同，就杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室商品房买卖相关事宜达成了约定，该房屋面积为151.15平方米，位于顶层。原告依约履行了合同义务，但该房屋露台存在严重质量问题，每逢雨天，露台及露台附近部位出现严重积水、渗水情况，给室内装饰、装修造成重大损害，不加固及加装雨棚根本无法正常使用。原告多次要求被告采取补救措施，但被告置之不理。原告只能委托他人修复及加装雨棚，花费30704元。此后，原告多次要求被告赔偿该损失，被告均不理会。请求判令：1、被告赔付原告损失共计30704元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告作为本案争议房屋建设方，依法取得土地使用权证、建设规划许可证、建设工程规划许可证和施工许可证，其中委托设计单位严格按照《住宅设计规划》的标准设计露台，该露台设计通过规划审批，施工结束后依法办理竣工验收备案，露台设计及其质量符合《商品房买卖合同》规定的质量标准，被告不存在原告诉称“该露台存在严重质量问题”。如果原告坚持自己的诉称，那么根据“谁主张，谁举证”的原则，应该由原告举证证明露台存在严重质量问题或房屋存在设计和缺陷的证据。该种证据也不是被告所称的“照片”，而应当委托专业的司法鉴定机构出具具有法律效力的《司法鉴定书》。综上，被告认为，根据相关法律规定，此类案件的性质为财产损害赔偿纠纷，适用的是过错原则即行为的违法性、行为人过错、有财产损害的结果，行为与结果的因果关系。依据本案事实，被告将符合规划部门审批并经验收合格的商品房（含露台的使用）出卖给原告，行为合法，不存在违法。被告在房屋开发过程中严格按照规划部门审批通过的图纸施工露台，没有任何的故意或过失。原告没有任何证据证明被告露台设计存在质量问题，其所谓“照片”也不能证明实际存在的财产经济损失。更不存在被告原因与原告经济损失之间存在因果关系。另，被告建设项目（含露台）的规划及其设计审批不是被告的职权范围，被告作为建设方只能被动按照审批通过的规划和设计（含露台）进行建设和开发，即使本案中存在原告认为的“露台”有质量问题，或“房屋存在设计上瑕疵和缺陷”，该责任不应当由被告承担，而应该由设计或规划部门负责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证和质证。对符合证据要件形式、双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，原告向被告购买位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室商品房（建筑面积151.15平方米）一套，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2016销1024432），合同约定了价款、付款方式、交付期限、房屋情况等权利义务。合同正本中就所购商品房的基本情况中约定该商品房阳台为非封闭式。合同附件一房屋平面图中标注该户为露台，附件三装饰、设备标准中第8点注明阳台为含设备阳台、露台。2016年4月4日，被告向原告交付了涉案商品房。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》正本中约定交付的是非封闭阳台，但在合同附件及房屋平面图中表明系露台。合同中房屋平面图标明露台字样不容易辨清，但合同附件中就合同中约定交付的“阳台”的含义作出释明，且原告购买案涉房屋时，该房屋已经建设完毕，即原告在购买时对涉案房屋现状有了充分了解，故被告不存在隐瞒事实、欺诈情况，双方签订的《商品房买卖合同》应系双方真实意思表示。案涉房屋设计也经规划部门审批批准，且经过竣工验收合格并在行政部门备案，符合商品房交付标准，即被告交付的涉案房屋符合法律规定且与合同约定标准一致。原告房屋位于顶层，露台上方无遮挡，在大雨天气势必造成露台地面积水。国家标准《住宅设计规范》中规定顶层住宅设置阳台的，由于雨水、积水容易流入室内，应当设雨罩。在之前类似案件审理过程中，本院进行了现场勘查，原告所在小区顶层住宅的露台在大雨情况下，露台地面积水排水不畅，造成流入室内、通过墙地连接处渗入室内的情况普遍存在。原告提交的证据中相关照片也反映了此类情况，虽不能证明系其户实际损害情况，但被告在其他案件及本案审理中，对此类情况在顶层住户中普遍存在，也因此曾向规划、城管等部门报批顶层露台增加雨棚等事实予以确认。综上，被告在涉案房屋设计为露台本身并不违反法律、法规及国家标准等规定，但设计中未充分考虑或未充分预见可能发生的上述情况，而未采取增加排水设施功能、露台与户内连接处加高挡水设施等相关防水措施来避免损害发生，在设计上存在瑕疵和缺陷，现实中也确实给顶层住户造成生活不便和损失，合同履行存在瑕疵，应当采取补救措施。原告要求被告赔偿的是搭建雨棚费用，搭建雨棚涉及行政部门行政职权，不属于民事纠纷处理的范畴，故本院对该损失数额不予支持。但由于被告的设计缺陷、瑕疵，给原告等顶层住户造成生活不便和损失，被告应当就原告由此产生的损失承担赔偿责任。原告无充分证据证明其具体损失，但损失应当确实存在，本院酌情确定被告赔偿原告8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州紫元绿西房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍海珠、张为8000元。 二、驳回原告鲍海珠、张为其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计284元，由被告杭州紫元绿西房地产有限公司负担100元，原告鲍海珠、张为负担184元。 原告鲍海珠、张为于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州紫元绿西房地产有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保50号 申请人：石自力，男，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被申请人：新疆华峰环保工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民公园北街162号文苑小区409、412室。法定代表人：马占胜，该公司总经理。被申请人：周祥灯，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。申请人石自力于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华峰环保工程有限公司在博乐市国有资产投资经营有限责任公司工程款330000元予以保全。申请人石自力以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石自力的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆华峰环保工程有限公司在博乐市国有资产投资经营有限责任公司工程款330000元，冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年7月24日起至2021年7月24日。案件申请费2170元，由申请人石自力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟明    二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5675号 原告：四川美智通建筑工程有限公司，住所四川省成都市武侯区高升桥2号瑞金广场1幢10楼E座。 法定代表人：何艳，执行董事。 委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。 被告：成都蓝润华仁置业有限公司，住所成都市成华区一里塘西巷55号1栋1单元2层207号。 法定代表人：范叶。 委托诉讼代理人：曹孔鑫，男，公司员工，一般授权。 原告四川美智通建筑工程有限公司与被告成都蓝润华仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序审理。原告四川美智通建筑工程有限公司于2020年7月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告四川美智通建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川美智通建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告四川美智通建筑工程有限公司负担。 审 判 长  赵静 人民陪审员  甘梅 人民陪审员  胡彪 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张典
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2278号之一 申请执行人：洪金丁,男,1971年11月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：洪建福,男,1977年7月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9202号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人洪建福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪建福立即向申请执行人洪金丁支付借款人民币90000元及利息（利息自2018年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪建福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪建福除名下少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人存款1150元，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月9日向被执行人洪建福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪建福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪建福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8640号上诉人（原审被告）：田白梅，女，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南省郑州市郑新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。原审被告：唐文斌，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖北省平江县。上诉人田白梅因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行及原审被告唐文斌金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田白梅上诉后，又于2020年7月23日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，田白梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田白梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费649元，减半收取324.5元，由上诉人田白梅负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年七月二十四日书记员  王雪婷
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1902号原告：南飞雁，女，汉族，1972年7月4日出生，住河南省西峡县。被告：任玉芬，女，汉族，1949年9月11日出生，住河南省西峡县，现住西峡县。第三人：贾会学，男，成年，现住西峡县。第三人：西峡县五里桥镇稻田村四组负责人：李文山，男，系该组组长。原告南飞雁与被告任玉芬、第三人会学、西峡县五里桥镇稻田村四组买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告南飞雁于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南飞雁撤诉。案件受理费288元（原告已预交），减半收取144元，由原告南飞雁负担。审判员  李向阳二〇二〇年七月二十四日书记员  王 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10256号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：李靖昭，女，汉族，1955年7月16日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告李靖昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中房集团成都物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯丹婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初608号原告：张又尹，女，汉族，1971年4月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：云南豪鹰航空运输有限公司。法定代表人：石晓会。注册号：91530112077619899P。住址：云南省昆明市西山区。被告：石晓会，男，蒙古族，1958年12月1日生，身份证住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告张又尹诉被告云南豪鹰航空运输有限公司（以下简称豪鹰公司）、石晓会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张又尹到庭参加了诉讼，被告豪鹰公司、石晓会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张又尹向本院起诉请求：1、被告赔偿原告借款本金25000元；2、被告支付原告以本金60000元为基数自2013年12月23日至2014年8月13日按月息6%计算的利息；3、被告支付原告以本金25000元为基数自2018年10月26日起至还款之日止按年息6%计算的利息；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月23日，被告以资金周转为由，以月息6%向原告借款110000元，约定两个月后归还。但是借款到期后，被告却以种种理由推诿，拒不按照承诺清偿借款。直到2014年8月13日被告才陆续偿还了原告50000元的本金，2015年7月14日被告偿还原告20000元本金，2016年11月26日被告偿还原告10000元本金，2018年10月26日被告偿还原告5000元本金，但对下欠的25000元本金及利息拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告被告豪鹰公司、石晓会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件法律事实:2013年12月23日，被告豪鹰公司、石晓会向原告张又尹出具借条一份，载明“兹有我云南豪鹰航空运输有限公司向张又尹借款人民币100000元整（大写人民币壹拾壹万元整）,以此借条作为凭证。”石晓会在公司法人处签字，并加盖豪鹰公司印章。庭审中，原告陈述书写借条的次日，原告从自己及丈夫钱晓龙账户取款110000元，另有现金10000元，共计110000元交付给被告石晓会，当时还有公司一名员工在场。借款后，原告认可被告于2014年8月13日归还原告50000元，2015年7月14日归还原告20000元，2016年11月26日归还10000元，2018年11月26日归还5000元，共计归还85000元，尚欠本金25000元。另，原告陈述双方虽口头约定按照年息6%支付利息，但只归还过本金。以上事实有原、被告身份证复印件、公司信息查询、借条、银行交易明细等及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行交易明细及原告陈述，结合交易习惯，本院确认被告豪鹰公司向原告张又尹借款110000元人民币的事实，因双方未书面约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中借款期限未书面约定，原告有权随时要求被告偿还借款。庭审中，原告自认被告已归还借款本金85000元，因被告并未提交证据证明其已归还了剩余借款25000元，故原告有权要求被告豪鹰公司偿还借款本金25000元，其诉讼请求本院予以支持。至于原告主张石晓会承担还款责任的问题，根据本院查明的事实，本案中被告石晓会系被告豪鹰公司的法定代表人，借款协议中其本人签字，并加盖豪鹰公司印章，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本院认为该借款在借条中明确载明属于公司的借款，借款人为豪鹰公司，对于原告要求被告石晓会共同承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，被告未按期归还借款已经构成违约，因双方并未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方在借条中并未明确约定借款利息及借款时间，原告现向本院主张权利的时间为2020年1月7日，故本院酌情支持被告应向原告支付以借款本金25000元为基数按年息6%计算，自2020年1月7日起至实际还清款项之日止的逾期利息。综上，被告豪鹰公司、石晓会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南豪鹰航空运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张又尹借款本金25000元及以上述金额为基数按年利率6%计算自2020年1月7日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告张又尹要求被告石晓会承担连带还款责任的诉讼请求。三、驳回原告张又尹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由被告云南豪鹰航空运输有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李玉萍人民陪审员  唐 维二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10891号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何运文，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，送达地址广东省佛山市南海区，公民身份号码441************958。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何运文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计112464.03元，其中逾期本金109841.62元，利息785.20元，违约金667.21元，手续费1170.00元（利息暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起的违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********904。二、信用卡开卡时间：2019年3月12日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金109841.62元、利息785.20元、违约金667.21元、手续费1170.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。七、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期金额为130000元，分期期数为36期，分期手续费率为10.80%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金109841.62元、利息1575.68元、违约金1122.90元、手续费1950元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何运文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金109841.62元、利息1575.68元、违约金1122.90元、手续费1950元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1274.64元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇二〇年七月二十四日法官助理 孟祥润书 记 员 刘晓媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2877号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中395号101-102、201、1501，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林鹭鹭，中国民生银行股份有限公司龙岩分行员工。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：李海军，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：陈小蕾，女，1991年4月2日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院2020年6月29日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李海军、陈小蕾金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9212号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元、利息及律师代理费。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2877号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1745号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告高强占，男，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告高强占物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年七月二十四日书记员 李 飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初9959号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：俞尧芳，男，1968年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞尧芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：被告俞尧芳支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金42946.61元、利息5825.45元、滞纳金（违约金）1565.23元、其他费用392.85元，合计50730.14元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年4月6日，之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告俞尧芳应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本息合计48772.06元，款定于2020年8月至2021年1月每月10日前还款8128.68元；若被告俞尧芳任何一期逾期未付清，则应加付至2020年4月24日止的违约金1565.23元、其他费用392.85元以及以信用卡透支款本金未还部分为基数自2020年4月6日起至被告履行之日止按合同约定及中国人民银行规定以总计不超过年利率24%为限计算的利息、违约金，且原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行可就被告俞尧芳所有未付部分款项一并向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1068元，依法减半收取534元，由被告俞尧芳负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4537号原告：胡文忠，男，1969年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：王勤，女，1968年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄家荣，男，1960年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储金芳，女，1962年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡文忠与被告王勤、黄家荣、储金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡文忠的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼，被告王勤、黄家荣、储金芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勤支付原告借款20,000元(人民币，以下币种同)及逾期付款利息(以20,000元为本金,从2020年1月1日起至实际清偿之日,按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告王勤承担；3.判令被告黄家荣、储金芳对以上第一、二项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告王勤系普通朋友关系。被告王勤因为做生意需要资金周转,于2017年8月10日向原告借款20,000元,并出具借条一张。事后,原告联系被告王勤,催要借款,被告王勤找到被告黄家荣、储金芳为其债务作担保,并出具担保书，承诺若被告王勤在2019年12月30日之前未归还此借款,被告黄家荣、储金芳愿代其偿还。到期后，原告要求三被告偿还未果。为维护原告合法权益,特向法院提起诉请。被告王勤、黄家荣、储金芳均未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于三被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：借条、担保书、(2019)沪0120民初11563号民事裁定书具有证明力，并作为本案的定案依据。基于认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告王勤于2017年8月10日出具借条1份，载明：“今借胡文忠人民币贰万元”。原告以现金方式交付被告王勤借款。因被告王勤未还款，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，被告王勤找来被告黄家荣、储金芳为其债务作担保。被告黄家荣、储金芳出具担保书，内容为：“本人黄家荣、储金芳自愿为王勤欠胡文忠借款贰万元作担保。若王勤在2019年12月30日前未归还此款项的,本人承诺代其偿还”。后原告撤诉。因三被告到期仍未归还原告借款，原告再次起诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告王勤的借贷关系由被告出具的借条等证据证实，双方的借贷关系依法成立。因双方对借款期限未作约定，故原告可随时要求王勤返还，本院对原告要求被告王勤归还借款及支付逾期利息的请求予以支持。被告黄家荣、储金芳对被告王勤的债务进行保证责任担保，且对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄家荣、储金芳对王勤债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。三被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效之日起十日内归还原告胡文忠借款人民币20,000元，并支付原告胡文忠以人民币20,000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；二、被告黄家荣、储金芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收计188元，由被告王勤、黄家荣、储金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11620号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴志恒，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，送达地址广东省佛山市南海区******，公民身份号码440************318。被告：邝锦萍，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，送达地址广东省佛山市南海区******，公民身份号码440************327。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告吴志恒到庭参加了诉讼，被告邝锦萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿车贷分期本金、车贷手续费、利息、还款违约金共计239388.03元（暂计至2020年2月26日，其中车贷分期本金194306.18元、车贷手续费39600元、利息1336.95元、还款违约金4144.90元），从2020年2月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令原告对依法处分被告所提供抵押的汽车（车架号LFV***9）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；签订日期：2018年5月15日；借款用途：购车；借款金额：270000元；借款发放日期：2018年5月22日；借款期数：60期；分期手续费率：20%；分期手续费：54000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625********54281；是否书面约定违约金：否；共同还款人情况：两被告在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的落款处共同签名确认；抵押合同名称及签订日期：为保证合同的履行，原告于被告同时在上述合同约定：被告提供其贷款所购汽车（车架号LFV***9）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记；抵押人及抵押物：抵押人：吴志恒，抵押物：车架号LFV***9；抵押登记情况：无；抵押担保范围：车贷借款本金、手续费、利息、违约金及所有费用；违约情况：被告从2019年10月26日起未按期还款；合同具体条款（各项收费计算标准）：1.本金：270000元，在借款合同第1页第一条第1款约定；2.手续费：借款金额的20%即54000元，分期支付，在借款合同第2页第三条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》第三条第18款中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》第10页第三条：被告出现事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告吴志恒辩称，对于车贷本金、利息无异议，手续费、违约金有意见。手续费尚未到期，原告要求提前结清，但是分期还没届满，应当按照比例结算，违约金申请减免。被告邝锦萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志恒对原告提交的证据没有异议。被告邝锦萍无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案争议的焦点是原告主张的手续费、违约金的计收是否合法有依据。案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，两被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息。另按合同约定，手续费按借款金额的20%收取、分期支付，现因两被告违约，借款本金全部提前到期，手续费也相应提前全部到期应予支付。被告吴志恒关于手续费的抗辩意见，本院不予采纳。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，合同双方对违约金没有明确约定，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告吴志恒以其汽车为本案债务提供抵押担保，原告对该汽车享有优先受偿权。但因该抵押担保没有办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。被告邝锦萍经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴志恒、邝锦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还截至2020年2月26日所欠借款本金194306.18元、手续费39600元、利息1336.95元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、中国银行股份有限公司佛山南海支行对吴志恒提供的抵押担保汽车(车架号LFV***9)以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，并不得对抗善意第三人；三、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2445.41元、财产保全费1716.94元，合共4162.35元（原告已预交），由两被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓媛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1388号 原告：广西扬力铝业有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇百色新山铝产业示范园广银2路B1-6号，统一社会信用代码：91451021596861847Y。 法定代表人：成佑开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。 被告：广西阁柠装饰有限公司，住所地广西贵港市金港大道西段南属贵港市国土资源执法监察支队的西楼9、10、11、12号铺，统一社会信用代码：91450802052738074N。 法定代表人：祁泽仁，该公司董事长。 原告广西扬力铝业有限公司诉被告广西阁柠装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告广西扬力铝业有限公司的委托诉讼代理人黄启航到庭参加诉讼，被告广西阁柠装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西扬力铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付其所欠的货款61706.5元；2．判令被告赔偿原告因本案支付的律师费3085元；3．判令被告向原告因本案诉讼支付的差旅费1000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告经协商后签订了《购销合同》。原告依约向被告交货，2019年5月21日原告制作对账单给被告确认，双方一致确认被告尚欠原告货款61706.5元。被告未依约付款，已构成违约，根据合同约定应当承担诉讼产生的律师费、差旅费。特起诉。 被告广西阁柠装饰有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西阁柠装饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告广西扬力铝业有限公司与被告广西阁柠装饰有限公司签订了《购销合同》，约定被告向原告购买铝材料，被告提货后一个月内结清余款。合同签订后原告履行供货义务，被告也支付了部分货款。2019年5月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款61706.5元。当日，被告在《广西扬力铝业有限公司对账单》上盖章予以确认。被告至今未余款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的权益应受法律保护。原、被告签订《购销合同》，双方之间形成了买卖合同关系，合同内容是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告作为出卖人已履行了供货义务，被告作为买受人应履行支付货款的义务，被告没有完全履行付款义务，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。原告要求被告支付余款，于法有据，本院予以支持。原告没有证据证实原告因本案实际支出律师费、差旅费，本院对此请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西阁柠装饰有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西扬力铝业有限公司支付货款61706.5元； 二、驳回原告广西扬力铝业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，（原告已预交），由被告广西阁柠装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年七月二十四日 书记员  戴维
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审271号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：杨要垒，男，1988年02月08日出生，河南省清丰县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨要垒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120002355公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120002355公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5137号原告：邓禹，男，1998年11月19日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：崔波,浙江光正大律师事务所律师。被告：冯县红，男，1975年12月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告邓禹与被告冯县红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告邓禹于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告邓禹申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓禹撤诉。案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告邓禹负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1750号申请执行人：魏宏亮，男，汉族，1973年3月27日生。被执行人：高建军，男，汉族，1975年8月28日生。关于魏宏亮与高建军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初804号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十四日书记员  张玉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8136号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：汤秀琼，女，1972年11月29日出生，哈尼族，住晋江市。 被告：张明权，男，1968年8月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：张金挺，男，1965年1月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：张永强，男，1961年9月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行（以下简称晋江农商银行莲山支行）与被告汤秀琼、张明权、张金挺、张永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行莲山支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告汤秀琼、张明权、张金挺、张永强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行莲山支行向本院提出诉讼请求：1．判令汤秀琼偿还晋江农商银行莲山支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息6108.42元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．张明权、张金挺、张永强对汤秀琼上述所负债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由汤秀琼、张明权、张金挺、张永强负担。 汤秀琼、张明权、张金挺、张永强未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行莲山支行于2019年1月25日与汤秀琼签订一份《借款合同》，约定：汤秀琼向晋江农商银行莲山支行借款300000元，借款期限自2019年1月25日至2020年1月24日止，月利率7.975‰，按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行莲山支行与张明权、张金挺、张永强共同签订一份《保证合同》，约定：张明权、张金挺、张永强为汤秀琼的上述债务提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，晋江农商银行莲山支行依约发放了贷款，但汤秀琼未依约还本付息，张明权、张金挺、张永强亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行莲山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤秀琼应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息6108.42元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张明权、张金挺、张永强对汤秀琼所负上述债务承担连带保证责任，张明权、张金挺、张永强承担保证责任后有权向汤秀琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，因适用简易程序减半收取计2946元，由汤秀琼、张明权、张金挺、张永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1297号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人龙希，男，1998年2月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省广安市岳池县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1167号起诉书指控被告人龙希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人龙希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至3月期间，违法人员李某2、何某与刘某、曹某（两人均在逃）等人以时分时合的方式分别盗窃了被害人谭某1的一辆格林豪泰牌电动车（经广州市花都区价格认证中心认定，涉案电动车的市场价格为1916元人民币）、被害人李某1的一辆爱玛牌电动车（经广州市花都区价格认证中心认定，涉案电动车的市场价格为2628元人民币）、被害人廖某的一辆小刀牌电动车（经广州市花都区价格认证中心认定，涉案的电动车因未达到价格认定要求不予价格认定）、被害人吴某的一辆金锋阳牌电动车（经广州市花都区价格认证中心认定，涉案的电动车因未达到价格认定要求不予价格认定）、被害人陈某的一辆台邦牌电动车（经广州市花都区价格认证中心认定，涉案电动车的市场价格为1896元人民币）、被害人邱某的一辆五羊牌电动车（经广州市花都区价格认证中心认定，涉案电动车的市场价格为1579元人民币）。在此期间，被告人龙希为牟取非法利益，明知上述6辆电动车是上述人员盗窃得来的，仍以320元至500元人民币不等的价格，在广州市花都区狮岭镇阳光路与则斌路交界处的江南一家中信公寓门口等地方向上述人员低价加以收购，并通过QQ群以800元至1000元人民币不等的价格向他人销售，从中赚取差价。2020年3月25日，被告人龙希被公安机关抓获。公诉机关认为被告人龙希具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人龙希判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙希对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人龙希认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2021年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人龙希退赔违法所得给各被害人（谭周彤人民币1916元、李梦凡人民币2628元、陈方芳人民币1896元、邱文杰人民币1579元）。三、扣押在案的手机予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年七月二十四日书记员  卢耀森郭悦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2853号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1976年2月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人孙义，上海行观律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1963号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人孙义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月27日9时许，被告人王某酒后乘坐被害人刘某某驾驶的牌号为沪GYXXXX的黑色荣威牌网约轿车前往上海市浦东新区金桥路浦东大道路口。途中，被告人王某随意辱骂、抓挠被害人刘某某；车行至目的地附近时，被告人王某又手持被害人刘某某移动电源下车摔砸车身，后爬上该车引擎盖用脚踢踹前车挡风玻璃和引擎盖，致车辆前挡风玻璃、发动机盖等处及移动电源不同程度受损(物损价值合计人民币1,500余元)。另被害人刘某某在此过程中因外力作用致颈部及右手挫伤，经法医学鉴定该伤势尚不构成轻微伤。当天，被告人王某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某在家属帮助下对被害人刘某某及涉案车辆所属单位进行了赔偿并取得被害人刘某某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人范某某的证言笔录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书，公安机关出具的接受证据清单、验伤通知书、道路交通监控视频、监控录像说明、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人王某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在公共场所随意殴打他人，任意损坏财物，且物损价值人民币1,500元，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某能取得被害人的谅解并积极赔偿物损，对被告人王某可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人王某适用缓刑的意见，结合本案的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，对被告人王某不适宜适用缓刑，故本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年七月二十四日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保46号申请人：陈天家，男，1969年12月30日出生，汉族，其无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被申请人：新疆华峰环保工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民公园北街162号文苑小区409、412室。法定代表人：马占胜，该公司总经理。被申请人：周祥灯，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。申请人陈天家于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华峰环保工程有限公司在博乐市国有资产投资经营有限责任公司工程款1420000元予以保全。申请人陈天家以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈天家的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆华峰环保工程有限公司在博乐市国有资产投资经营有限责任公司工程款1420000元，冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年7月24日起至2021年7月24日。案件申请费5000元，由申请人陈天家负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审  判  员   孟明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   谢月