广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39229号原告深圳市骏跃科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘新中泰工业园B栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5D92M10E。法定代表人芮琳峰，该公司总经理。委托代理人龙玉霏，广东华商律师事务所律师。委托代理人汪震宏，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区1栋五楼，统一社会信用代码91440300561506140U。法定代表人李振华。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告惠州海格科技股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道海格路1号厂房，统一社会信用代码9144130066987122XC。法定代表人赵志峰，该公司董事长。委托代理人韩启涛，该公司员工。被告李振华，男，汉族，1976年9月29日生，户籍住址江西省九江市武宁县，委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。原告深圳市骏跃科技有限公司（以下简称“骏跃公司”）与被告深圳市泰吉通电子有限公司（以下简称“泰吉通公司”）、被告惠州海格科技股份有限公司（以下简称“海格公司”）、李振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙玉霏、汪震宏，被告泰吉通公司、李振华共同委托代理人张成云，被告海格公司委托代理人韩启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏跃公司诉求：1、判令被告泰吉通公司、海格公司支付货款1,409,455元及利息（利息以1,409,455元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年11月30日计至实际清偿之日止）；2、判令被告李振华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告泰吉通公司答辩称，其确认拖欠货款的金额，但目前实际上已倒闭，暂时没有偿还能力。被告海格公司答辩称，第一，案涉《采购合同》的双方当事人系骏跃公司与泰吉通公司，海格公司并非合同当事人，骏跃公司诉请海格公司承担付款义务，违背合同相对性原则，其诉讼请求不应得到支持。第二，骏跃公司向海格公司交付货物系受泰吉通公司的指示，骏跃公司单凭海格公司收货即要求其承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。第三，海格公司作为承揽人，与泰吉通公司建立来料加工型加工合同关系，骏跃公司向海格公司交付货物，系受泰吉通公司的指示，代泰吉通公司履行交付材料的义务。第四，退一步讲，即使海格公司应向骏跃公司承担连带清偿责任，海格公司也应在727,432.73元的限额内承担补充清偿责任。被告李振华答辩称，其系公司的负责人、法定代表人、股东，已经尽到的出资义务，对泰吉通公司的债务不应当承担连带清偿责任。经审理查明，原告骏跃公司与被告泰吉通公司之间存在买卖合同关系，骏跃公司依据双方签订的《采购合同》向泰吉通公司供应货物，部分货物送至泰吉通公司处，部分货物依指示送至海格公司处，由海格公司另行为泰吉通公司进行加工，合同约定的货款结算周期为月结30天。2019年5月14日，骏跃公司与泰吉通公司签订《付款计划》，双方确认，截至此时泰吉通公司尚欠货款1,214,635.66元。该《付款计划》上另手写：“经李总当面确，2019年6月10日前付RMB150,000.00，2019年7月10前付RMB150,000.00，2019年8月10前付清2018年11月尾数约RMB120,000.00多。2019年1月份至2019年5月货款约货款RMB800,000.00在2019年8月10再做付款计划。另外从2019年6月份双方合作货款以骏跃送货单时间算起20天内一次性付清（即货到20天内一次性付清），以上双方确认签字盖章有效。以上含税款，后续要扣除税款。”被告李振华在加盖有“深圳市泰吉通电子有限公司”字样印章处签名。2019年8月20日，骏跃公司与泰吉通公司双方签约代表另签订《付款协议合同》，该合同未加盖双方印章，由李振华代表泰吉通公司签名。双方约定，泰吉通公司自2018年12月至2019年5月间共欠骏跃公司货款740,329元，泰吉通公司承诺2018年12月至2019年5月间分12期付清上述款项，每期61,694元，从2019年10月31日前付第一期，以此类推，至2020年9月30日付完；关于2019年6月、7月货款318,816元，泰吉通公司承担分两次付清，于2019年8月27日前付108,816元，于2019年9月6日前付210,000元；2019年8月后的货款，付款方式为月结45天。骏跃公司与泰吉通公司共同确认，签订两份还款协议后，双方泰吉通公司偿还部分货款，双方另有其他交易，截至庭审时，泰吉通公司尚欠货款1,409,455元未付。泰吉通公司成立于2010年9月13日，注册资本400万元，登记股东为李振华（出资比例97.5%）、詹峰（出资比例2.5%）。另查，骏跃公司于2019年11月29日诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。骏跃公司与泰吉通公司签订的各份《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，当事人应依约履行。泰吉通公司确认收到骏跃公司供应的货物并多次签订还款计划，则其应依约还款，现本院查明，泰吉通公司尚欠货款1,409,455元到期未付，则骏跃公司诉求泰吉通公司支付货款1,409,455元，有事实和法律依据，本院予以支持。泰吉通公司拖欠货款，应支付利息，案涉货物系连续性交易过程中产生，且双方已签订还款计划就分期付款进行新的约定，骏跃公司亦依据该还款计划诉请货款，应视为其认可泰吉通公司作出分期付款承诺，故利息应按还款计划中约定的还款期限进行计算，鉴于双方在此后仍进行交易，且泰吉通公司在起诉后仍偿还部分货款，故本院酌定利息应以1,409,455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年11月29日计至实际清偿之日止。骏跃公司诉求超出的部分，本院不予支持。海格公司系依据其与泰吉通公司之间的加工合同而履行收货义务，在本案买卖合同中，海格公司并未参与合同的订立、付款及对账，其并非案涉货物的买受方，不应对货款承担付款义务。骏跃公司诉求海格公司支付货款及利息，于法无据，本院不予支持。被告李振华仅系泰吉通公司法定代表人及股东，其参与对账的行为属职务行为，亦并未作出提供保证担保的意思表示，此外，骏跃公司未提供证据证明李振华在经营泰吉通公司的过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，应承担举证不能的不利后果。骏跃公司诉求李振华对泰吉通公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰吉通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市骏跃科技有限公司货款1,409,455元及利息（利息以1,409,455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年11月29日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市骏跃科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,151元、保全费5,000元，共计15,151元，由被告深圳市泰吉通电子有限公司负担，原告已预交的15,151元，由本院予以退回。被告深圳市泰吉通电子有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计15,151元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年七月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 周    彤附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。