贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1361号上诉人（原审原告）：陈开弟，男，1981年12月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆洋航建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街11幢2-1-2号。法定代表人：成辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：游佩锟，男，1965年03月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区原审被告：李远东，男，1970年03月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人陈开弟因与被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司、游佩锟、原审被告李远东租赁合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈开弟上诉请求：1、维持贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4179号民事判决书第一项；2、改判被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司向上诉人支付逾期支付租金的利息暂计人民币25000.00（以租金326,150.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月19日起，计算至被上诉人支付完全部租金之日止）；3、改判被上诉人游佩锟承担连带支付被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司未支付的租金、利息责任；以上合计暂计人民币351,150.00元。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人依法已经向被上诉人交付了租赁物，完成了合同约定的义务，被上诉人依法依约应当按照约定支付租金，被上诉人没有支付租金的行为系违约行为，被上诉人依法应当向上诉人支付未付租金期间的资金占用利息。二、被上诉人游佩锟系担保人，被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司未履行租金支付义务，被上诉人游佩锟依法应当向上诉人承担保证责任。被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司、游佩锟、原审被告李远东未到庭，也没有提交书面答辩意见。陈开弟向一审法院起诉请求：1、判令被告洋航劳务公司支付原告租金326,150元及利息，利息暂计25,000元（以租金326,150元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告支付完毕全部租金之日止）；2、判令被告李远东对上述租赁费承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年7月8日至2016年9月1日期间，被告洋航劳务公司与原告先后签订了四份《工程机械设备租赁合同》，被告租赁原告的“卡特329Ｄ破碎锤”一台、“卡特329Ｄ挖斗”两台、“小松360-7”一台用于被告在开阳县的工地，合同对租金、结账等事项进行了约定。后经结算，被告洋航劳务公司欠原告租赁费326150元，经原告催收，2017年12月19日，被告李远东向原告出具《委托书》一份，载明“重庆洋航劳务有限公司委托贵州建工一建公司支付工程款大写叁拾贰万陆仟壹佰伍拾元，小写（326150元）。委托人李远东，2017年12月19日”，同时，被告游佩锟以担保人身份在该《委托书》下方签名并注明过年前付清。《委托书》载明的付款时间届满后，案外人贵州建工一建公司并未向原告付款，原告经多次向被告催要租金无果后遂向一审法院起诉，提出如前诉讼请求。同时查明被告李远东在2018年2月前系被告洋航劳务公司负责人。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告洋航劳务公司签订的《工程机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告提供租赁物后，被告洋航劳务公司理应依约及时向原告支付租金，现被告洋航劳务公司至今尚欠原告租金326,150元未支付，已构成违约，故对原告请求被告洋航劳务公司支付租金326,150元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告李远东原系被告洋航劳务公司的负责人，其与原告进行结算以及向原告出具《委托书》，该行为系履行职务行为，不应当承担民事责任，故对原告要求被告李远东对上述租金承担连带支付责任的请求，一审法院不予支持。原告请求被告游佩锟对前述租金承担担保责任，对此，一审法院认为，从被告游佩锟在《委托书》下方以担保人身份签名来看，因保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，双方约定的付款时间为“过年前付清”即2018年2月15日前，原告于2019年11月4日提起诉讼，已超过法律规定的六个月保证期限，被告游佩锟的保证责任免除，故被告游佩锟的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。原告主张被告给付利息25,000元及后期利息按所欠租金以中国人民银行同期贷款利率计算至全部租金支付完毕之日止，因涉案四份合同中双方均未对逾期付款违约责任进行约定，故对原告的该主张，一审法院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中成立的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告重庆洋航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈开弟租金326,150元；二、驳回原告陈开弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284元（已减半），由原告陈开弟负担584元，被告重庆洋航建筑劳务有限公司负担2,700元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。各方在二审中均认可《委托书》出具时上诉人陈开弟、被上诉人游佩锟、原审被告李远东均在场。《委托书》由原审被告李远东于2017年12月19日出具，被上诉人游佩锟在正文下方签署“过年前付清”后，将《委托书》交陈开弟收执。经本院二审审理查明的其余事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，涉案合同未对逾期付款违约责任进行约定，被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司欠租金326,150元。原审被告李远东2017年12月19日出具《委托书》，被上诉人游佩锟在委托书下方签署“过年前付清”后，将《委托书》交陈开弟收执的行为，应当认定被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司、被上诉人游佩锟及上诉人陈开弟达成于2018年2月15日前付清欠付租金的一致意见。被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司未按照约定的时间支付欠付租金的行为系违约行为，应当向陈开弟支付逾期付款期间的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故2018年2月16日至2019年8月19日，被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司应以欠付租金为基数按照中国人民银行贷款基准利率向陈开弟计付利息；2019年8月20日起，被上诉人重庆洋航建筑劳务有限公司应以欠付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清租金之日。关于被上诉人游佩锟的保证责任是否免除的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被上诉人游佩锟系连带责任保证人，被上诉人游佩锟在委托书下方签署“过年前付清”，本案主债务履行期届满之日为2018年2月15日，故陈开弟应在2018年8月15日前要求保证人承担保证责任。上诉人未提交证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，陈开弟不能再向保证人主张债权，原审法院依法判决驳回陈开弟要求被上诉人游佩锟承担保证责任的诉讼请求合法、有据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈开弟的上诉请求部分成立，本院对其合理部分上诉请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4179号民事判决第二项。二、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4179号民事判决第一项为：重庆洋航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付陈开弟租金326,150元及利息（利息的计算方式为：2018年2月16日至2019年8月19日，以326,150元为基数按照中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起，以326,150元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至租金付清之日）。三、驳回陈开弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用3,284元，由重庆洋航建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费用6,568元，由重庆洋航建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月十三日法官助理王李文书记员余琼敏