wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2517号 原告：刘传帅，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：鲁媛（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：王清波，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告刘传帅与被告王清波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传帅的委托诉讼代理人鲁媛到庭参加诉讼。被告王清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘传帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款本息共计115770元；2、请求判令被告支付原告因代偿支付执行费1550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告王清波因资金周转于2015年3月21日向案外人武秋凤借款人民币110000元，并让原告为其担保。借款逾期后被告未偿，案外人武秋凤向嘉祥县人民法院提起诉讼，经（2018）鲁0289民初3862号民事判决书判决由原告清偿案外人借款，现已履行完毕。根据相关法律规定，担保人履行担保义务后，享有追偿权，据此，原告特诉至法院请法院支持原告的请求。 被告王清波未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：本院（2018）鲁0829民初3862号民事判决书、原告向本院执行局交纳案款的票据两张、本院收取原告执行费的票据一张，据以证明原告为被告担保，经判决原告偿还了担保债务并缴纳执行费的事实。 经审查，原告提交的上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告王清波因资金周转于2015年3月21日向案外人武秋凤借款人民币110000元，并让原告为其担保。借款逾期后被告未偿，案外人武秋凤向本院提起诉讼，要求原告刘传帅承担担保责任偿还借款。本院经审理于2018年10月17日作出（2018）鲁0289民初3862号民事判决书，判决由原告刘传帅偿还案外人武秋凤借款本金110000元，同时以110000为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。判决生效后，武秋凤向本院申请执行，本院以（2019）鲁0829执484号执行案件进入执行程序。原告于2019年6月13日、7月26日，分别向本院交纳案款31370元、84400元，共计115770元，2019年7月26日，原告缴纳执行费1550元。（2019）鲁0829执484号执行案件执行终结。 本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告刘传帅为被告王清波借款110000元及其约定的利息提供担保，被告王清波未按约定偿还债务，债权人通过诉讼要求刘传帅承担保证责任，在判决生效后，刘传帅履行了判决确定的义务，致使原债权债务消灭，原告刘传帅即取得了向原债务人即本案被告王清波追偿的权利。原告刘传帅共交纳案款115770元，要求被告偿还，其请求合法，本院予以支持。因原告刘传帅在判决生效后未及时履行判决确定的义务，致使其支付执行费1550元，属于原告自行扩大的损失，不属于原债务的内容，原告要求被告偿还执行费1550元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清波于判决生效之日起5日内支付原告刘传帅代偿的借款115770元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司进行支行账号：20×××82）。 二、驳回原告刘传帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1323元，由被告王清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员 彭慧莹
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2927号原告：尉氏县欣茂源花炮有限公司。住所地：河南省尉氏县大营乡芦医庙村。法定代表人：张华，总经理。社会统一代码：9140223330206394N。被告：王征，男，汉族，1968年09月03日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：被告王征于2020年10月30日前偿还原告货款33080元。二、案件受理费314元由被告王征承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签字或按印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 李沛洋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1801号之一 申请执行人：福建省厨帮食品有限公司（统一社会信用代码：91350104680876208A），住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园15号楼一层。 法定代表人：黄传中，总经理。 被执行人：杨开琼，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人福建省厨帮食品有限公司与被执行人杨开琼买卖合同纠纷一案,本院（2019）闽0104民初1580号民事判决已经发生法律效力。由于杨开琼在限定期限内未履行生效判决确定的义务，福建省厨帮食品有限公司于2020年6月10日向本院申请执行。福建省厨帮食品有限公司执行请求：一、被执行人偿还申请人货款116528元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。被执行人名下均无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。已经送达终结本次执行程序告知书。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1580号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  鲍美玲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1398号 原告：舟山市定海区白泉天益建材销售中心，经营场所舟山市定海区白泉镇佳芸花园电厂路9-15号，统一社会信用代码92330902MA2ETBEW2B。 经营者：张咪芬，女，1969年10月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：罗善军，男，1969年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区，系其配偶。 被告：姚某。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告舟山市定海区白泉天益建材销售中心与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区白泉天益建材销售中心委托诉讼代理人罗善军、被告姚某及其委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告舟山市定海区白泉天益建材销售中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币15000元，并支付自2019年6月1日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项清偿日止的利息。事实和理由：2019年5月11日被告向原告订购沁牌非标双开门1460*1780，每樘1600元，73樘共116800元，沁牌门柱门头双开门2330*3030，每樘4900元，15樘共计73500元，上述货款共计190300元。以上88樘门现已全部安装完工。2019年6月19日，被告出具欠条一张，载明尚欠承揽款40000元的事实，后又备注2019年9月27日支付现金25000元。现被告尚欠15000元未支付，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告姚某辩称：对尚余款项15000元无异议，但双方口头约定以舟山市定海区阿强门业经营部与被告签订的《进户门购销合同》为参照，故其中5700元系保修金未到期，且参照合同中备注上述货款含税金，原告至今未开具发票，故要求原告在开具增值税发票或支付税费15224元后支付欠款。 根据原告提供的欠条等证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告起诉的案由系买卖合同纠纷，经本院审查，认为双方之间实为承揽合同关系，故本案案由变更为承揽合同纠纷。原、被告之间建立的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了承揽义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告辩称双方之间的权利义务约定参照舟山市定海区阿强门业经营部与被告签订的《进户门购销合同》，但未提供证据证明，原告对此不予认可，故该抗辩于法无据。在双方无明确约定保修金及保修期限等内容的情况下，被告要求扣留保修金的抗辩本院不予采纳。另，被告未提供证据证明双方之间约定开具发票系支付货款的前提，故对被告以此为由拒付承揽款的抗辩，本院亦不予采纳。姚某于2019年6月19日出具欠条，系对所欠报酬的结算，现原告请求被告按约支付剩余承揽款15000元的主张，理由正当，本院予以支持。对于利息部分的请求，双方未约定付款期限，故本院将利息的起算日期调整为起诉之日即2020年5月25日，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院对原告的利息请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下： 被告姚某于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区白泉天益建材销售中心承揽款15000元，并自2020年5月25日起以剩余承揽款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李旖旎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王浩威
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初804号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人余朝英，女，1971年12月12日出生于四川省什邡市，羌族，小学文化，家住四川省什邡市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被义乌市公安局取保候审。 辩护人陈炜,义乌市法律援助中心指派的浙江宁邦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]4702号起诉书指控被告人余朝英犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人余朝英及其辩护人陈炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月份，被告人余朝英趁无人之际盗窃快递包5次，所盗物品价值共计人民币2376.1元。具体如下： 1、2020年4月6日，被告人余朝英在义乌市××街道××路××号××室边窃得被害人许某的快递包，内有女士泳衣2套。经义乌市涉案物品价格认证中心认定，该2套泳衣价值人民币39元。 2、2020年4月11日，被告人余朝英在义乌市××街道××路××号大润福超市门口货架上窃得被害人康某的快递包，内有衬衣一件。经义乌市涉案物品价格认证中心认定，该件衬衣价值人民币48.5元。 3、2020年4月14日，被告人余朝英在义乌市××街道××路××号××室边窃得被害人王某的快递包，内有裤子7条。经义乌市涉案物品价格认证中心认定，该7条裤子价值人民币413元。 4、2020年4月16日，被告人余朝英在义乌市××街道××路××号大润福超市门口货架上窃得被害人钟某的快递包，内有脱毛仪一台。经义乌市涉案物品价格认证中心认定，该脱毛仪价值人民币1398元。 5、2020年4月20日，被告人余朝英在义乌市××街道××路××号××室边窃得被害人俞某的快递包，内有裤子12条。经义乌市涉案物品价格认证中心认定，该12条裤子价值人民币477.6元。 2020年4月20日，被告人余朝英在义乌市××街道××号××室其租房内被义乌市公安局福田派出所民警抓获，并当场扣押所窃泳衣、衬衣，脱毛仪、裤子等物品，现已返还给各被害人。 被告人余朝英在侦查、审查起诉及本院审理过程中均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人余朝英在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某、俞某、王某、康某、许某的陈述，扣押清单，证据保全清单及返还清单，检查笔录、辨认笔录，接受证据清单及图片，价格认定结论书，归案经过，被告人余朝英的供述，认罪认罚具结书,全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余朝英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余朝英归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人余朝英系初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，赃物均已返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余朝英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 扬 二〇二〇年七月二十四日 书记员 楼舒莹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初7243号                      原告              张祖群，女，汉族，1965年9月26日生，住本市南明区解放西路232号。      委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。执业证号15201201711013866。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》与《补充协议书》的约定支付2019年第1-4季度商铺租金23792.80元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2017年10月28日至2020年1月27日期间的逾期付款违约金4121.60元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。被告于2018年度期间支付的每季租金为4469.04元，故被告应向原告支付的2019年1月28日至2019年4月28日期间的当季租金应为4469.04元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。而根据《补充协议二》的约定2019年4月28日起的租金以当时市场经济形势再协商。原告在起诉时对2019年4月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对原告诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故被告应支付拖欠原告的2019年度房屋租金共计22313.64元。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告诉请被告支付2016年10月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金的诉请符合合同和协议约定，且未违反法律法规规定，本院予以支持。但根据《补充协议二》及被告实际支付租金的金额，2018年每季租金及2019年第一季度租金应为4469.04元，原告诉请按照5948.20元计算不符合协议约定。由此，2016年10月28日至2020年1月27日逾期付款违约金共计3851.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告张祖群沙冲北路145号加州阳光新城G栋2层45号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金22313.64元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告张祖群支付2016年10月28至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计3851.65元;      三、驳回原告张祖群的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费249元，由原告张祖群负担22元，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担227元。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十四日                书  记  员      王  璇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4059号 原告：宁波博睿迪塑胶有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村张夏。统一社会信用代码：913302123405153691。 法定代表人：周泠尔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：计付民、张宁，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：台州市雨博塑业有限公司。住所地：台州市黄岩区南城街道璜山头新村3区52号。统一社会信用代码：91331003MA2AP5Q80U。 法定代表人：傅建军 原告宁波博睿迪塑胶有限公司与被告台州市雨博塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁波博睿迪塑胶有限公司委托的诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告台州市雨博塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波博睿迪塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13740元及因维权产生的律师费损失2500元。事实与理由：2019年3月30日，原被告经口头约定被告向原告购买TPE材料，数量2000kg，单价9.2元/kg，货款总计18400元。2019年4月15日被告以同样方式向原告购买TPE材料2000kg，单价9.5元/kg，货款总计19000元。2019年5月12日被告继续以同样方式向原告购买TPE材料，数量3000kg、单价9元/kg，货款总计27000元。期间被告退货2.125吨，后又购买1吨，经抵扣后按照退货1.125吨，按照均价9.2元/kg计算，由于退货的1.125吨增值税发票已开具被告，被告已经抵扣，经协商税金损失2690元由被告承担。原告交付货物，并开具增值税发票送达被告。后经原告多次向被告催讨货款，被告于2019年6月6日支付货款1万元、2019年8月9日支付货款1万元、2019年9月11日支付货款2万元、2019年11月30日支付货款3000元，总计支付货款43000元。至今仍拖欠货款13740元未付。 被告台州市雨博塑业有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实除与原告诉称的一致。另查明，2019年1月7日，原告通过微信向被告负责人催讨剩余一万三千多货款时，被告负责人表示年前会付一部分。原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实由原告提交的送货单、增值税发票、银行转账记录、微信聊天记录、委托代理协议、律师费付款记录、律师费发票及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告按口头约定向被告供应货物，双方之间形成买卖合同法律关系。双方之间的买卖行为合法有效，被告应按约付款，被告逾期未付，构成违约，原告向本院主张要求被告支付剩余货款13740元，本院予以支持。双方未约定被告违约需承担原告的律师费损失，故原告要求被告支付已付的律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告台州市雨博塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市雨博塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波博睿迪塑胶有限公司剩余货款13740元； 二、驳回原告宁波博睿迪塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费103元，减半收取52.5元，由被告台州市雨博塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 刘先霞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 郭逸尘 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小霞，女，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈满霞，女，1967年8月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市太湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨作武，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市太湖县。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。 再审申请人陈胜、陈霞、陈小霞因与被申请人陈满霞、杨作武所有权确认纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈胜、陈霞、陈小霞申请再审称，撤销一审民事判决和二审民事裁定，确认陈胜、陈霞、陈小霞系坐落于房地权证太湖字第××（Ｂ1）（Ｂ2）房屋物权的权利人，享有该房屋的所有权，依法确认陈胜、陈霞、陈小霞各享有的份额；陈满霞、杨作武承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）一审没有查明物权来源，认定事实错误。1.房屋被拆除前的原地基的购买主体认定错误。案涉房屋被拆除前的地基系陈胜、陈霞、陈小霞的父母购买。一审认定为陈胜、陈霞、陈小霞与陈满霞父母错误。2.房屋被拆除前原房屋的建造主体认定错误。1988年陈胜、陈霞、陈小霞的父母在其中的四间地基上建造了房屋。一审认定为陈胜、陈霞、陈小霞与陈满霞父母错误。3.房屋被拆除前原房屋的加建及改造主体认定不清。4.房屋拆迁实际的被安置主体没有认定。5.陈满霞的国有土地取得是否为挂名没有认定。6.案涉房屋的建设、出资主体及建造的房屋仅为一套而非两套的事实没有认定。7.陈满霞、杨作武是否进行了房屋的建设、出资行为没有认定。（二）原审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，即不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该条规定适用于一般情况，不动产登记证书的对外法律效力指的是除了登记人及实际权力人以外的善意第三人。该规定并不适用于本案。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房屋系陈胜合法建造，该建造事实证明其对涉案房屋享有物权。一审在实际权力人主张物权的情况下，仍然推定登记人为权利人，无视真正权利人的合法物权。陈胜根据物权法及其相关司法解释的规定，主张确认案涉房屋的所有权，人民法院应当审理并作出判决。在陈满霞、杨作武诉陈胜返还原物纠纷一案中，是陈满霞、杨作武启动返还物权法律程序，陈胜并没有起诉。因此陈胜并没有重复起诉。陈小霞、陈霞起诉确认物权纠纷符合法律规定，人民法院应当审理并作出判决。综上，陈胜、陈霞、陈小霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈满霞、杨作武提交意见称，（一）陈胜、陈霞、陈小霞请求撤销安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825号民事判决，该判决已经被安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08民终1566号民事裁定撤销,故无须对此项请求再审审查。（二）安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08民终1566号民事裁定认定，陈胜在该院(2018)皖08民终1504号生效判决已明确陈满霞、杨作武系诉争房屋的真实权利人的情况下,又提起所有权确认之诉，属于重复起诉，据此裁定驳回其起诉正确。（三）安徽省安庆市中级人民法院在(2019)皖08民终1566号民事裁定已向陈霞、陈小霞释明，如认为发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益应当提起第三人撤销之诉,而不是提起所有权确认之诉。（四）陈胜、陈霞、陈小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形,请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，案涉房屋已由（2018）皖08民终1504号生效民事判决确认为陈满霞、杨作武所有，陈胜、陈霞、陈小霞在本案诉请对同一房屋再次进行确权，于法无据。如陈胜、陈霞、陈小霞认为（2018）皖08民终1504号生效民事判决错误，可以通过其他诉讼程序进行救济，而非提起本案诉讼。 综上所述，陈胜、陈霞、陈小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈胜、陈霞、陈小霞的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闫巧蓉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：曾佳正，男，1989年1月29日出生，汉族，原住梅州市梅县*************，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行（以下简称邮政储蓄银行梅县支行）与被告曾佳正银行卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告曾佳正因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾佳正偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********300）项下的透支本金8432.46元，透支利息861.51元，费用2281.21元，计至2020年3月24日本金、利息、费用合计为11575.18元；二、本案诉讼费用由被告曾佳正承担。事实和理由：2017年11月30日被告曾佳正向我行书面申请激活信用卡一张，我行总行通过了被告曾佳正的信用卡审批申请，信用额度为9000元。被告在2017年11月30日激活卡片，2017年11月30日开始首次刷卡消费。被告曾佳正于2019年12月10日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告曾佳正偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金8432.46元，透支利息861.51元，费用2281.21元，计至2020年3月24日本金、利息、费用合计为11575.18元。被告曾佳正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查并认定事实如下：被告曾佳正于2017年11月30日向原告邮政储蓄银行梅县支行申请用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在主卡申请人处签名确认。在被告提交申请表同时，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。在《领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”在第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中载明：“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625**********300的信用卡,授信额度为9000元。被告领取信用卡后，使用该信用卡透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年3月24日，已逾期11期，被告拖欠原告透支本金8432.46元，透支利息861.51元，费用2281.21元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。另，根据原告提供的《信用卡不良客户利息、费用计算情况补充说明》，载明：信用卡逾期超过M6期（即180天）后不再计付利息；滞纳金的比例为最低还款额未还部分的5%；从2016年11月份起，由滞纳金改为违约金，滞纳金与违约金的内涵是一致的。以上事实，有经过质证的原被告主体资格证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期详情表、历史交易查询、信用卡催收业务系统截图、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为银行卡纠纷，被告曾佳正向原告邮政储蓄银行梅县支行申请信用卡，通过原告审查后，被告持卡进行透支消费，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告拖欠原告透支本金8432.46元未按时偿还，被告的行为已构成违约，原告按《领用合约》的约定计收被告透支利息861.51元，费用2281.21元（计至2020年3月24日），符合法律规定，故，原告要求被告偿还本金、利息、费用的请求，本院依法予以支持。被告曾佳正经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾佳正应偿还其所持信用卡（卡号：625**********300）项下的透支本金8432.46元，透支利息861.51元，费用2281.21元，合计11575.18元（利息等费用计算至2020年3月24日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.38元，由被告曾佳正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  冯才建二〇二〇年七月二十四日书 记 员  古慧妮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5918号 原告：上海上实物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道府西路59号负一层，统一社会信用代码91350503315505329L。 法定代表人:朱云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏钦，男，该公司职员。 被告：王惠燕，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司与被告王惠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费127.1元，减半收取63.55元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初981号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。法定代表人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。被告：朱泽平，男，1982年8月16日出生，汉族，住会昌县。被告：张清梅，女，1980年9月12日出生，汉族，住会昌县，系被告朱泽平之妻。被告：钟金有，男，1979年2月28日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告朱泽平、张清梅、钟金有借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告朱泽平、张清梅下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钟金有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告朱泽平、张清梅签订的《农户贷款借款合同》(编号:36020120180126304):2.判决被告朱泽平、张清梅速即归还我行全部贷款本金100000元及利息、复利、罚息合计4581.55元（利息、复利、罚息按合同月卡计付，暂计算至起诉日）及后续至实际还款日罚息、复利；3.被告钟金有对上诉款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告朱泽平、张清梅签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120180126304,约定:被告朱泽平、张清梅向原告借款100000元，期限3年，自2018年9月12日至2019年9月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。同日，被告钟金有与原告签订了保证担保承诺书，为上述款项担保，担保期限自借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年9月12日向两被告发放贷款100000元，期限至2019年9月11日。该贷款现已逾期，结欠100000元本金，已结息至2019年3月20日。按合同第六条(违约责任)之6.4款（2）约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权期限纠正违法行为、停止发放借款、提高贷款中心利率、提前收回已发放借款。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告朱泽平、张清梅、钟金有未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月12日，被告朱泽平、张清梅向原告申请借款。同日，原告与被告朱泽平、张清梅签订了《农户贷款借款合同》,约定:两被告向原告借款100000元，期限3年，自2018年9月12日至2019年9月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。被告钟金有作为担保人在合同上签字捺印，并向原告出具保证担保承诺书，对贷款本息自愿承担连带责任担保，担保期限自借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年9月12日向被告朱泽平、张清梅发放贷款100000元，贷款发放通知单载明:借款期限至2019年9月11日，年利率6.09%，逾期还款年利率9.135%。该贷款现已逾期，结息至2019年3月20日，截至2020年1月16日结欠100000元本金和利息4581.55元。本院认为，被告朱泽平、张清梅和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，被告朱泽平、张清梅即应按时归还借款本息。现被告朱泽平、张清梅仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告朱泽平、张清梅归还剩余借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟金有作为保证人应对上述欠款承担连带清偿责任。被告朱泽平、张清梅、钟金有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泽平、张清梅归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金100000元及利息4581.55元及之后的利息（自2020年1月26日至还清之日按年利率9.135％计算），于判决生效后十日内付清；二、被告钟金有对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱泽平、张清梅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由被告朱泽平、张清梅、钟金有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  文章表人民陪审员  李运富二〇二〇年七月二十四日书 记 员  汪锦煌
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执202号 申请执行人：王玉龙，男，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：赵记开，男，汉族，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人赵记开劳务合同纠纷一案中，经查明本案执行金额为劳务费12760元及迟延履行金、执行费91.40元。现被执行人赵记开与申请执行人王玉龙达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人王玉龙向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢奕豪 1
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2403号上诉人(原审被告)：杨东昌，男，汉族，1974年8月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李中利，男，汉族，1983年8月12日生，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：沈伟、张迪（实习），均系河南豫尊律师事务所律师。上诉人杨东昌与被上诉人李中利合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨东昌及其委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人李中利的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东昌上诉请求：一、依法撤销川汇区人民法院（2020）豫1602民初234号民事判决书，查清事实后依法判决驳回李中利的起诉。二、李中利承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决定性错误。本案在一审审理过程中，李中利当庭认可其与杨东昌及其他人系合伙经营海口UK派对的事实，本案也是因李中利退伙引起的纠纷，按照《案由规定》应当属于合伙协议纠纷。但一审法院对本案按照合同纠纷审理是案件定性错误。二、被告诉讼主体错误。本案涉及的合伙投资的海口派对工商注册名称为海口美兰吉克欢畅休闲会所，现仍在经营且负债，杨东昌出具的退款协议,代表的是会所的职务行为，未经其他合伙人同意，不产生法律效力。应当将海口美兰吉克欢畅休闲会所作为被告提起诉讼。三、一审法院认定事实错误。本案在一审审理期间因为疫情的存在对于李中利在海口美兰吉克欢畅休闲会所处所得款项杨东昌不能及时查阅，且本案是合伙协议纠纷对于海口美兰吉克欢畅休闲会所的负债李中利应当承担，因此在合伙财产没有清算之前一审法院认定李中利应该退款的事实属于认定事实错误。一审法院引用《民法通则》第31条关于合伙的规定,在一审审理中李中利认可在退款协议签订之前系合伙关系的事实的情况下,一审法院又以没有合伙协议为由不支持杨东昌的合伙关系主张明显属于认定事实错误。综上,一审法院认定事实错误、诉讼主体错误、适用法律错误导致判决错误，为此杨东昌依法提起上诉，望判如所请。李中利辩称：1、原审判决事实清楚、证据确凿,杨东昌的上诉请求无依据,应当维持一审判决。2、杨东昌混淆合伙企业名称,因为根据查询发现杨东昌与李中利合伙的海口美兰吉克欢畅休闲会所是2013年12月6日杨东昌个人注册的个体工商户,并在2015年的11月2号申请注销,也就是说在杨东昌与李中利结算后约半年,该个体工商户已不复存在。杨东昌所称的现在经营且负债的海口美兰吉克欢畅休闲会所是在2015年的11月2日由付超申请设立个体工商户,且在2020年的5月25日申请注销。因此，杨东昌与李中利的合伙企业不复存在,并经过双方的清算,李中利认可欠款,并实际履行部分还款义务。杨东昌上诉没有道理,请求依法驳回杨东昌的上诉请求。李中利向一审法院起诉请求：1、判令杨东昌退还李中利投资款61994.68元及利息（利息按照年息1.35％，自2018年4月1日起计算至杨东昌实际还清之日止，其中计算至2019年10月31日止的利息为1324.07元）。2、本案诉讼费由杨东昌承担。一审法院认定事实：2015年3月25日，李中利和杨东昌达成合意，杨东昌愿意退还李中利对海口UK派对的投资款165000元，杨东昌向李中利出具了退款协议，约定于2016年7月31日全部退完，利息按照工商银行一年半整存零取利率即年息1.35％计算。截止到2018年4月1日，杨东昌尚余61994.68元未退。一审法院认为，杨东昌向李中利出具的退款协议为双方真实意思表示，应为有效合同，杨东昌应当按照协议规定退还李中利投资款及利息，故对李中利要求杨东昌退还李中利余下未退投资款61994.68元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，个人合伙应当签订书面合伙协议，本案中，杨东昌并未提供书面合伙协议及关于合伙的相关证据，故对其提出的该退款协议未经其他合伙人同意，不产生法律效力的辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第八十五条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨东昌于本判决生效之日起十日内向李中利退还投资款61994.68元及利息（利息按照年息1.35％，自2018年4月1日起计算至杨东昌实际还清之日止，其中计算至2019年10月31日止的利息为1324.07元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由李中利负担124元，杨东昌负担700元。本院二审期间，李中利提交证据：两份会所的工商信息。杨东昌质证称：1、对于两份证据的真实性无异议,但两份证据显示的经营者是杨东昌、付超，与李中利之间都是合伙关系,两份证据显示的注册和经营地点、经营范围也系同一地址,不论海口UK派对营业执照是否注销,不影响一审法院错列被告主体的法定事由,现海口美兰吉克欢畅休闲会所被多家公司起诉,起诉金额近两亿元,李中利既然认可为合伙关系,就应当承担相应的债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海口美兰吉克欢畅休闲会所是由杨东昌于2013年12月6日申请注册的个体经营企业，2015年11月2日申请注销，期间与李中利存在合伙关系。本案其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：杨东昌是否应当退还下余投资款61994.68元及利息。杨东昌向李中利出具的退款协议，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定规定，应为有效合同，杨东昌依约应当退还李中利下余投资款61994.68元及利息。至于杨东昌与李中利之间的合伙关系，可另行主张。杨东昌上诉称合伙人还有付超等人，李中利不予认可。综上所述，杨东昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由杨东昌负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员许向朋审判员何山二〇二〇年七月二十四日法官助理李晨瑛书记员王翠红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2725号原告：范冬冬，男，1990年9月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告：魏嘉曦，女，1990年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：吕康，男，1994年5月3日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告范冬冬、魏嘉曦诉被告吕康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范冬冬、魏嘉曦到庭参加了诉讼。被告吕康经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范冬冬、魏嘉曦诉称，2016年6月至10月，被告吕康欠原告工资18000元、电话费200元，水管费60元，合计18260元。被告吕康在2016年10月31日下午14点08分以微信转账方式向原告范冬冬支付2500元。2016年11月17日，被告出具欠条一份，约定还款期限，此款在期限内多次向被告催要，至今未还清。故二原告诉至法院，请求判令:1、被告立即给付欠款本金15760元，违约金12000元；2、案件受理费由被告承担。被告吕康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告曾为被告吕康所开办的美术培训学校的员工。后因被告欠付二原告的工资及其他费用，被告吕康于2016年11月17日向二原告出具书面《欠条》载明：本人吕康欠范冬冬、魏嘉曦（6月两人共计2000元整，7月共计4000元整，8月共计4000元整，9月共计4000元整，10月共计4000元整，电话费200元整，水管费60元整）共计18260元，现已付2500元，现还欠15760元整。必须在2016年11月18日18时之前以现金形式支付清，若超过12小时每日支付违约金2000元整。被告吕康在该欠条下方“欠款人”处签名捺印。欠条出具后，被告吕康一直未按照欠条约定的时间支付款项。之后，二原告多次索要无果遂诉至本院。庭审中，二原告提出，被告承诺的逾期付款后每日按照2000元支付违约金过高，故其按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款期间的违约金12000元。上述事实，有欠条、短信记录、被告身份证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告吕康应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二原告提交的欠条明确载明被告吕康欠付二原告劳务费及其他费用，系双方对劳务费的结算和确认，合法有效，足以证明二原告与被告间形成劳务合同法律关系且被告吕康欠付二原告劳务费，被告吕康理应按照欠条承诺的内容向二原告足额支付劳务费。故二原告请求被告吕康支付劳务费15760元，有事实和合同依据，本院予以支持。至于二原告主张的违约金12000元之诉请，因被告承诺于2016年11月18日之前偿付完毕所有劳务费，如逾期将按照每日2000元的标准支付违约金，现被告仍未按期支付劳务费，已经构成违约，理应支付二原告违约金。但被告承诺的违约金明显过高，二原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付违约金，并不违反法律规定，本院对此予以确认。唯二原告计算的数额有误，本院据此标准调整违约金为3845元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕康于本判决生效之日起十日内支付原告原告范冬冬、魏嘉曦劳务费15760元、违约金3845元，以上共计19605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告其余诉讼请求。本案案件受理费487元、公告费260元，由被告承担。因二原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  李敬华人民陪审员  王旭仙二〇二〇年七月二十三日书 记 员  冉 旭打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30735号原告：顾某某，女，1982年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吕某，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告顾某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告顾某某诉称，原告的户籍地为上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室，被告的户籍地为上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。原、被告于2006年12月25日登记结婚，2011年4月29日生育一子，名吕正敖。双方自2014年起就共同居住在上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告吕某辩称，确认原告的户籍地为上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室，被告的户籍地为上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。原、被告于2006年12月25日登记结婚，2011年4月29日生育一子，名吕正敖。确认双方自2014年起就共同居住在上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室至今。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然本案被告的户籍地在上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室，但其自2014年起即居住在上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室至今，故本案依法应由被告经常居住地的上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 涛二〇二〇年七月二十四日法官助理  张靓佶书 记 员  尹梅晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1353号原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。统一社会信用代码：91360121858625167E。负责人：徐晓晟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨敏，男，汉族，1970年12月9日生，住江西省南昌市。系该支行职工。委托诉讼代理人：万超，男，汉族，1988年10月8日生，住江西省南昌市。系该支行职工。被告：邓贵方，男，汉族，1965年10月25日生，住江西省南昌市。原告中国工商银行股份有限公司南昌支行（以下简称“工行南昌支行”）诉被告邓贵方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南昌支行的委托诉讼代理人万超、杨敏到庭参加诉讼，被告邓贵方经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓贵方立即向原告归还借款本金99990元，支付利息76057.96元及本金结清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年8月25日，借款人新华音像电器店向原告申请贷款200000元用于购货，贷款到期日为1996年6月，该笔贷款由南昌康达工贸有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催收，于1996年5月2日收回贷款本金100000元，于2003年12月31日收回贷款本金10元。被告邓贵方（系贷款保证人南昌康达工贸有限公司法定代表人）分别于2005年9月21日、2007年11月15日、2009年10月28日、2011年10月27日、2013年10月27日、2015年10月27日向原告出具《还款承诺书》，承诺2017年10月一次性还清原告全部贷款本息。现因被告邓贵方未依照《还款承诺书》履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告邓贵方未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《流动资金借款合同》、《还款承诺书》、借款凭证、欠息说明、贷款利息明细等证据，被告邓贵方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月15日，借款人新华音像电器店向原告申请贷款200000元用于购货，贷款到期日为1995年8月25日，该笔贷款由南昌康达工贸有限公司提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催收，于1996年5月2日收回贷款本金100000元，于2003年12月31日收回贷款本金10元。被告邓贵方（系贷款保证人南昌康达工贸有限公司法定代表人）分别于2005年9月21日、2007年11月15日、2009年10月28日、2011年10月27日、2013年10月27日、2015年10月27日向原告出具《还款承诺书》，载明“原南昌县新华音像电器店在贵行所借贷款计壹拾万元，系我以此店名义借出，此款实际上为我所用，现作如下还款计划：2017年10月份一次性还清”。之后，被告邓贵方未按照还款承诺书还本付息，经原告多次催收未果，现任已下落不明，至今尚欠原告借款本金99990元，截至2004年4月29日的利息76057.96元。本院认为：原告工行南昌支行与被告邓贵方签订的《流动资金借款合同》、《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约发放贷款，被告邓贵方未按合同约定和还款承诺书的要求偿付借款本息，已构成违约，截至2004年4月29日，尚欠原告贷款本金99990元、利息76057.96元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；故原告要求被告邓贵方偿付贷款本金99990元、利息76057.96元以及后期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓贵方在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币99990元、截至2004年4月29日的利息76057.96元及后期利息（后期利息以本金99990元为基数从2004年4月30日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，由被告邓贵方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊建国人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  胡 萍二〇二〇年七月二十四日法官助理尧丽书记员应礼华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：简浩瀚，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告简浩瀚保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令简浩瀚向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款33876.34元（其中本金33174.79元，利息693.7元，罚息7.85元）及利息暂计6058.08元（以33876.34元为基数，自2016年8月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为6058.08元）；上述诉讼请求暂合计为39934.42元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 简浩瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年4月2日。 三、投保人：简浩瀚。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月2日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2015年4月2日至2018年4月2日。 十三、借款发放日期：2015年4月2日。 十四、理赔金额：33876.34元。 十五、理赔时间：2016年8月22日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 简浩瀚应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33876.34元及利息（以33876.34元为基数，自2016年8月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由简浩瀚负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1375号 原告：张明余，男，1947年7月6日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨龙虎，男，1967年7月2日出生，汉族，住洞口县。 原告张明余与被告杨龙虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。经本院通知后，原告张明余未在规定的时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张明余撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2992号章耀辉：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2020）粤0112执2992号〕，被执行人已于2020年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十四日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2353号 原告：李德军，男，1963年8月2日生，住涿州市双塔区。 被告：孙华平，男，40岁，住涿州市。 原告李德军与被告孙华平合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 本院认为，原告在收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 赵 芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 单克斯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2374号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：徐倩，该公司员工。 被执行人：虞伟，男，1979年11月14日出生汉族，住天台县。 被执行人：谢斐斐，男，1982年5月9日出生汉族，住天台县。 被执行人：谢平来，男，1977年8月20日出生汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人虞伟、谢斐斐、谢平来金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人虞伟、谢斐斐、谢平来应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款865019.72元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 周璐妍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1447号原告：刘修荣，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：张巧英，女，1975年3月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告刘修荣诉被告张巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。后本案于2020年3月30日依法转为普通程序(独任制)，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘修荣到庭参加诉讼。被告张巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘修荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告张巧英归还借款本金7,000元；2.判令被告支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止，以7,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡。2019年初，被告以信用卡到期急需还钱为由向原告多次借款共计7,000元，并于2019年6月16日出具借条一份。嗣后，被告始终未归还借款，原告经多次催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：借条原件，用以证明被告向原告借款7,000元的事实。被告张巧英未到庭应诉、答辩。被告未提供证据。本院经审理查明：原、被告系老乡。被告多次向原告借款，并于2019年6月16日出具借条一份，确认借款总额为7,000元。因被告始终未归还上述款项，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于被告张巧英向原告刘修荣借款7,000元的事实，原告已提供借条予以佐证，故对于原告要求被告归还借款本金7,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，又因原、被告未明确还款日期，故利息应从原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧英于本判决生效之日起十日内归还原告刘修荣借款本金7,000元；二、被告张巧英于本判决生效之日起十日内支付原告刘修荣自2020年3月2日起至实际清偿之日止，以7,000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、原告刘修荣的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年七月二十四日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10302号 原告：沈钰入，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市金牛区。 被告：四川电掌门节能科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街188号2栋31楼3113号。 法定代表人：孙青林。 被告：王席，男，汉族，1964年8月16日出生，户籍地成都市新都区。 原告沈钰入与被告四川电掌门节能科技有限公司、王席合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沈钰入在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈钰入撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十四日 书记员 冯丹婷
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6304号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：俞志超，男，汉族，1977年9月4日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告俞志超小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16598元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告俞志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年12月8日，被告尚欠原告15598元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15598元（49000元-33402元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞志超于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币15598元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取107.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6.5元，由被告俞志超负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执415号申请执行人：西和县某某局。法定代表人：王某某，任该局局长。被执行人：张某某，女，回族，于1967年3月14日生，住西和县，身份证号码：622627XXXX。申请执行人西和县某某局于2019年8月23日向本院申请执行与被执行人张某某行政非诉一案，本次申请执行标的为（行为）腾退城南廉租房小区3号楼2单元253号廉租房。经由上级人民法院指定宕昌县人民法院执行，我院于2020年7月20日受理。本院在执行过程中，已将该房屋腾退。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的西和县某某局与张某某行政非诉一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二〇年七月二十四日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6311号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨春芝，女，汉族，1977年3月24日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨春芝小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告杨春芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年7月7日，被告尚欠原告9400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9400元（29400元-20000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春芝于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币9400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1.5元，由被告杨春芝负担23.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1563号 被执行人：甘家福，男，1978年5月生，汉族，户籍地安徽省当涂县，暂住安徽省马鞍山市。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初133号刑事判决书，于2020年6月16日立案执行甘家福罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十四日 书记员 蒋 新
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0609执保99号 本院于2020年7月13日作出（2020）冀0609民初934号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉林建工集团有限公司金融机构存款、银行存款833,169.1元，期限为一年。大因人民法庭于2020年7月13日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2020年7月23日依法冻结了被申请人吉林建工集团有限公司在中国农业银行账号为07×××85中的833169.10元，期限为一年。 （2020）冀0609民初934号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审判员  孟祥东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵国平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10973号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨凡双，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨凡双保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令杨凡双向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款23765.51元（其中本金23249.89元，利息510.14元，罚息5.48元）及利息暂计2948.64元（以23765.51元为基数，自2017年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为2948.64元）上述诉讼请求暂合计为26714.15元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨凡双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月22日。 三、投保人：杨凡双。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：130790元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月23日。 十一、借款本金：110000元。 十二、借款期限：2015年1月23日至2018年1月23日。 十三、借款发放日期：2015年1月23日。 十四、理赔金额：23765.51元。 十五、理赔时间：2017年10月11日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 杨凡双应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款23765.51元及利息（以23765.51元为基数，自2017年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由杨凡双负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1063号之一 原告：龙游井品木行，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路 234号。 经营者：徐小红，女，1972年1月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：卓春建，男，1984年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游井品木行与被告卓春建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙游井品木行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卓春建的起诉。 本院认为，龙游井品木行的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙游井品木行撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由龙游井品木行负担（已交纳）。 审 判 长  吴菊仙 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  曹宇彦 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  蔡 晶 书 记 员  刘晨倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初287号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号，统一社会信用代码9145040679974523XM。 主要负责人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社员工。 委托诉讼代理人：刘任，该联社员工。 被告：严荣华，男，1997年1月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告苍梧县农村信用合作联社诉被告严荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，因被告严荣华下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俭到庭参加了诉讼，被告严荣华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告严荣华归还尚欠原告桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息3878.45元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算），本息合计53878.45元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年1月5日被告严荣华向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》。经原告审核后，原告于2018年1月10日向被告严荣华发放桂盛信用卡（易臻宝）卡号为：62×××02，额度30000元。被告于2018年1月20日激活使用上述信用卡，根据被告申请意向，原告在2018年2月14日在系统上调整被告持有的桂盛信用卡（易臻宝）授信额度为50000元。被告于2018年9月15日透支了50000元消费，并没有按《桂盛信用卡章程》及《桂盛信用卡领用合约》的约定还款，已构成违约。截止2020年1月6日，被告使用该卡透支本金50000元、利息3878.45元（暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算），未归还原告，侵犯了原告的利益，特提出上述诉请。 被告严荣华没有提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.桂盛信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2.桂盛信用卡章程、领用合约、易系列产品使用须知，证明被告了解桂盛信用卡使用的权利义务，并承诺遵守合约；3.桂盛信用卡个人授信额度审查表，证明原告同意被告申请的授信额度；4.被告身份证复印件及照片，证明信用卡为被告本人办理；5.单位工资收入证明，证明被告严荣华是苍梧县六堡卫生院药房主任及其工资收入情况；6.按号查询账户信息，证明被告持有的信用卡透支借款本金以及所产生的费用情况；7.催收通知书、登记簿，证明原告催收欠款情况；8.原告的营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人身份证明材料，证明原告的诉讼主体资格以及原告委托诉讼代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告严荣华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严荣华于2018年1月5日向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审核后于2018年1月10日向被告严荣华发放了卡号为62×××02的桂盛信用卡（易臻宝）。被告于2018年1月20日激活使用上述信用卡，至2018年9月15日透支借款累计50000元之后，没有按《桂盛信用卡章程》及《桂盛信用卡领用合约》的约定还款。截止2020年1月6日，被告使用桂盛信用卡（易臻宝）透支借款人民币本金累计50000元、利息及逾期还款违约金3878.45元。经原告多次催收未果，原告于2020年4月2日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告诉讼请求中的利息包括逾期还款违约金。 本院认为，原告苍梧县农村信用合作联社与被告严荣华就桂盛信用卡（易臻宝）的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的桂盛信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应遵守领用合约各项规则的约定，在透支借款后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告严荣华归还尚欠桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息3878.45元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按照借款合同约定条款另行计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严荣华应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（公务卡普卡）透支借款本金50000元、利息及违约金3878.45元（利息、违约金计至2020年1月6日，以后产生的利息、违约金按约定条款计算至还清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，公告费700元，合计人民币1846元（原告已预交），由被告严荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  陈世培 人民陪审员  刘家彬 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  甘煜华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1133号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号,统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被执行人：北京思瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院17号楼A座501、A座502，统一社会信用代码91110302080525404Y。法定代表人：潘云杰，总经理。被执行人：北京赛尔福知心科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院6号6单元101室，统一社会信用代码911103026835992693。法定代表人：王倩君，总经理。被执行人：潘书昌，男，1950年1月27日生，汉族，住莱州市。申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人北京思瑞德医疗器械有限公司、北京赛尔福知心科技有限公司、潘书昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人北京思瑞德医疗器械有限公司、北京赛尔福知心科技有限公司、潘书昌对山东环日集团有限公司在申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行的借款本金2632757.17元、罚息95391.39元履行连带清偿责任、并负担本案执行费，申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行依法对被执行人潘书昌所有的位于烟台市芝罘区二马路111号2单元0902号房屋(房产证号：烟房权证芝字第××号)经拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，另案拍卖的被执行人潘书昌所有的位于烟台市××马路××单元××号(房产证号：烟房权证芝字第××号)房地产，上述房地产在申请××人威海市商业银行股份有限公司烟台分行有抵押，将拍卖款项中2840000元转移至本案，扣除本案执行费30800元，并将剩余案款2809200元发给申请××人威海市商业银行股份有限公司烟台分行。本院通过查控系统对上述被执行人名下的不动产、车辆、证券等进行了查询，再无其他可供执行的财产及财产线索，因本案查封的在建工程及土地使用权不方便处置，经沟通申请执行人，其同意终结本次执行程序，做结案处理。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十四日书记员  侯树巍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7919号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：李广坤，男，1987年11月25日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李广坤物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2750号              案由              承揽合同纠纷                        立案 时间                    2020年7月1日              适用 程序                    小额诉讼程序                                    诉讼 地位                    原告              袁伟民，男，1967年5月29日出生，汉族，住偃师市      委托诉讼代理人（特别授权）：侯影影，河南铭志律师事务所律师。                        被告              郭虎威，男，1986年6月30日出生，汉族，住偃师市                        原告 诉讼 请求                    1、判令被告偿还欠原告加工款人民币14400元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。                        被告 答辩 意见                          被告郭虎威未向本院提出答辩意见。                                                法院 认定 事实                                自2018年8月始起，被告与原告发生承揽业务关系，被告让原告垫资加工插跟，到2019年1月25日经双方算帐，被告欠原告14400元，并给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠袁伟民插跟款壹万肆仟肆佰元整   （￥14400元）郭虎威  2019、1、25。”后经原告多次讨要未果，故起诉至本院。                              裁判 理由                          被告让原告加工插跟，双方之间形成承揽合同关系。原告按合同完成工作，并交付工作成果后，被告负有支付报酬的义务。被告未支付报酬构成违约，应当承担违约责任。                        裁判 依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                                          裁判 主文                    被告郭虎威于本判决生效之日起五日内清偿欠原告袁伟民14400元及利息（自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼 费负 担                    本案受理费减半收取80元，由被告郭虎威 负担。                        权利 告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年七月二十四日            书记员  杨鹏媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初453号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人钱小飞，男性，1998年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人钱小飞犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人钱小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月05日00时20分左右，被告人钱小飞饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区兴柯巷由南向北行至曲靖市麒麟区兴柯巷路好又多超市门口路段，其所驾车左前部分别先后与头南尾北停放于兴柯巷西侧停车泊位内部的刘杨林所驾云Ｄ×××××号小型面包车左侧及丁武能所驾云Ｄ×××××号小型轿车左前侧相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定钱小飞血样中定性检出乙醇，含量为131.85㎎／100ｍｌ。案发后被害人报警，被告人钱小飞在现场等候交警处置。钱小飞已赔偿两被害人损失19600元，并取得被害人谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人钱小飞的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人钱小飞对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人钱小飞违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张德明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钱小飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 刘玉艳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1278号 原告：廊坊新鑫桥架工业有限公司，地址：文安县新镇镇辛村。 法定代表人：王根江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被告：深圳市鹏建安工程有限公司，地址：深圳市南山街道南海海晖大厦珍宝阁22E。 法定代表人：林鹏雄。 被告：林鹏雄，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告廊坊新鑫桥架工业有限公司（以下简称廊坊新鑫公司）与被告深圳市鹏建安工程有限公司（以下简称深圳鹏建安公司）、林鹏雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊新鑫公司的委托诉讼代理人刘大峰到庭参加诉讼。被告深圳鹏建安公司、被告林鹏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊新鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付装饰材料款3334198.2元及逾期付款利息（比照中国人民银行同期贷款利率逾期付款的规定，自2019年2月算至给付之日）。2、被告承担一切诉讼费用。事实理由：2015年1月6日，原告与被告在平等、合法、自愿的基础上订立了供货合同。约定由原告供应被告深圳鹏建安公司装饰用各种材料（见供货清单）。被告用于在全国各地装饰连锁店、超市、商场、写字楼等各种规格、品种的材料。陆续供货、陆续付款。到2017年12月30日，除被告给付了部分货款后还尾欠原告货款3428078.3元，经双方对账，由被告林鹏雄亲自签署了对账单（见2017年12月30日对账单）。之后应被告要求，按照其发给原告的订货清单，原告又供给了被告部分材料，被告也给付了少量货款，至今还尾欠原告货款3334198.2元。此款虽经原告多次讨要，微信电话催要，被告总以种种理由拒付，故成诉。综上，被告购买原告装饰材料，按照双方约定应给付货款。不付货款是一种违约行为，应承担违约责任。按照民诉法的规定，特诉至贵院，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，从速判处。 被告深圳鹏建安公司、被告林鹏雄未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下收据，证据一、供货合同1份。证据二、对账单1份。证据三、供货明细54份。证据四、物流配货证明4份。证据五、电话录音2份。证据六、证人张某、王某出庭所做作证言2份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，本院认定以上证据具有证据的真实性、合法性、证据之间具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告深圳鹏建安公司与原告廊坊新鑫公司签订供货合同，约定由原告为被告提供装饰材料。合同签订后原告如约供货。2017年12月30日双方经过对账，被告确认欠原告货款3428078.3元，被告林鹏雄在对账单上签字确认。2018年3月29日至2019年1月18日被告又购买了原告1056119.9元的货物。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款3334198.2元。 又查，深圳市鹏建安工程有限公司企业类型系自然人独资。 本院认为，原告廊坊新鑫公司与被告深圳鹏建安公司系买卖合同关系。被告深圳鹏建安公司收到原告廊坊新鑫公司货物后，理应及时支付货款，故对原告廊坊新鑫公司要求被告深圳鹏建安公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告廊坊新鑫公司要求被告支付延期付款违约金于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市鹏建安工程有限公司给付原告廊坊新鑫桥架工业有限公司货款3334198.2元，并支付逾期付款利息（以本金3334198.2元为基数，自2019年2月1日起计算至货款履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算）于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告林鹏雄对上述一项承担连带清偿责任。 案件受理费33473.58元，减半收取16736.79元，由深圳市鹏建安工程有限公司、林鹏雄负担。（上述由被告负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  安 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人公司的债务承担 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11215号原告：程焕平，男，汉族，住四川省会理县。被告：胡健康，男，苗族，住重庆市彭水县。原告程焕平与被告胡健康民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理后。原告程焕平于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告程焕平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程焕平撤诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年七月二十四日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3185号申请人：孙某某，男，1950年10月01日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘某某，男，1964年08月30日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孙某某于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人孙某某在价值30000元的范围内作担保。本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘某某名下银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年七月二十四日书记员  马 韶
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执505号之一 申请执行人：汤某某，男，1982年7月3日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：陈某某，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行汤某某与陈某某合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1525民初1898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤某某于2020年7月8日向本院申请强制执行,要求被执行人给付所欠工资款31400元。 本院执行立案后，向被执行人陈某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人陈某某部分银行账户有少量存款，同时查到被执行人拥有车牌号为皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车；未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院通过霍山县不动产登记中心，以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人有不动产信息以及公积金信息。本院到陈某某户籍所在地的霍山县××镇×××社区走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年7月14日，下达（2020）皖1525执505号执行裁定书，对被执行人陈某某部分银行账户予以冻结；同时查封了被执行人名下车牌号为皖Ｎ×××××的北京现代牌轿车，该车因未实际控制，暂不具备处置条件。2、于2020年7月16日，对被执行人陈某某采取了限制消费措施。3、于2020年7月16日，将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审267号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：王小龙，男，1978年03月25日出生，山西省平遥县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王小龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120006882公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120006882公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6159号原告：赵瑞先。被告：荆磊军。原告赵瑞先与被告荆磊军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵瑞先到庭参加诉讼。被告荆磊军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告荆磊军欠原告赵瑞先借款本金3600元，有微信聊天记录及短信为证，事实清楚。被告荆磊军应当依法履行还款义务，承担还款责任。原告赵瑞先在庭审中放弃主张利息，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告荆磊军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆磊军于本判决生效之日起十日内给付原告赵瑞先借款本金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荆磊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年七月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7930号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：盛文刚，男，1987年9月22日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告盛文刚物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云