湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5914号 原告（反诉被告）：岳阳市申通快递服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区梅溪乡梅子村京珠连接线以北。 法定代表人：潘瑞樟，总经理。 委托诉讼代理人：郭桂林，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周小波，男，1969年2月7日出生，汉族。 被告（反诉原告）：高登，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）岳阳市申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）与被告（反诉原告）高登合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申通公司的委托诉讼代理人郭桂林、周小波、被告（反诉原告）高登及其委托诉讼代理人刘宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）申通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除申通公司与高登之间已到期的《承包协议书》；2、由高登承担本案诉讼费。事实和理由：申通公司与高登于2018年4月18日签订申通公司枫桥湖营业厅网点快递派送业务承包协议书。协议约定期限为1年，自2018年4月1日至2019年3月31日止。承包协议到期后，高登未续签协议，并于5月26日向申通公司提出申请要求给予优惠政策，并要求申通公司在5月31前回复。申通公司对高登的行为要求作出多次退让，现合同到期，申通公司无法满足高登的不当申请，并函告之。高登于6月3日开始擅自拒拉派件，导致快件积压，发生罢工、业务停滞事件，还到公司阻工派件等，扰乱申通公司正常经营行为，经110多次协调未果，给申通公司造成了严重的损失及影响了申通公司品牌形象。申通公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）高登辩称：因申通公司随意罚款才导致罢送事件，高登已多次去申通公司协商，申通公司不予解决，但高登同意解除承包合同。 被告（反诉原告）高登向本院提出反诉请求：1、请求判令解除《承包协议书》，并赔偿高登432482元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由申通公司承担。事实和理由：高登在2014年以20万的高价转让费接手申通公司枫桥湖营业厅网点。申通公司与高登于2018年4月18日续签申通公司枫桥湖营业厅网点快递派送业务承包协议书，协议约定期限为1年，协议到期后，高登有同等优先承包权。但案涉协议到期后，申通公司不与高登谈续签事宜，而与案外人签订枫桥湖营业厅的业务承包合同。高登与申通公司连续签了四年的经营承包合同，高登投入40多万的资产才将原来每天只有50单做到现在每天3000单。申通公司剥夺了高登的优先承包权，侵害了高登的合法权益，故特向人民法院提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）申通公司对被告（反诉原告）高登的反诉辩称：1、合同到期后，由于高登的行为和其经营承包的火车站营业厅不能履行派送业务，申通公司只能自行派员送件，并没有向外转包或发包，即不存在优先承包的前提条件，高登也不享有优先承包权，且由于高登的罢工行为造成快递积压数万件，申通公司采取就近处置办法，委托卢山租赁门面改为申通公司直营，并未对外承包给第三方经营；2、根据高登在反诉状中的陈述，高登通过申通公司提供的平台一年能净赚100多万，其成本应早已收回。高登要求申通公司给予补偿没有事实和法律依据。根据合同的约定，合同终止后，申通公司可以根据第三方的评估，收购高登的部分固定资产。高登所述转让费与申通公司无关，属高登私下转让行为。按《承包协议书》第三章第十条规定上交转让费的20％，申通公司并未收取分文，仅仅收取了7000元的系统商标识别、管理、更名、使用等基本维护费用，而所谓的增长数据也是因为平台的自然增长，时效增长，社会需求而增长的数据，是电子商务近几年来快速发展的必然结果。2019年6月，申通公司下属承包区枫桥湖网点的承包人高登、火车站网点承包人王必莹组织其他承包网点以罢工方式要求申通公司在经营方面让步，双方协商未果，导致数万个快递积压，此次罢工初步估算造成损失约80余万元。在此情况下，申通公司才依合同规定与枫桥湖、火车站两个网点解除承包关系，并向法院提起诉讼。高登的反诉请求不符合法律规定，应依法驳回，并由高登承担案件的本诉和反诉费用。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2014年9月27日，高登的父亲高志雄以200000元的价格从案外人方高红处受让了申通快递枫桥湖分部网点的经营权。 申通公司（甲方）与高登（乙方）一年签订一次《承包协议书》。2018年4月14日，申通公司（甲方）与高登（乙方）最后一次签订《承包协议书》，约定：“…本协议期限为1年，即自2018年4月1日至2019年3月31日止。…协议期满前一个月内，甲方根据乙方的工作业绩、客户投诉率、是否能积极履行公司经营思路不与公司管理相冲突，来决定乙方是否优先续签承包协议。…乙方须接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施承包区域内快件全境派送，乙方不得以任何形式与理由加以拒绝或延迟履行派送义务，如与甲方有经营方面异议，可当面协调处理，不得以罢工，延迟派件，扣留快件为手段要挟甲方。如有以上事件发生，甲方有权无条件收回乙方的承包经营权，由此造成的经济损失以及触犯法律条文条例均由乙方承担。…如乙方征得甲方同意转让该网点承包权，乙方必须支付20%转让费给甲方并办理好相关转让手续。在协议有效期内如乙方遇长期亏损，无法再经营，放弃承包权，乙方必须提前三个月上交书面申请，到期后方可终止此协议，如乙方私自停运，期间给甲方带来损失，则风险金不予退还，公司通过第三方对乙方财产评估后，按评估价值收回直营。…协议期满双方未续签的，本协议终止。…若乙方协议期限满十日后仍实际履行本协议，但未与甲方书面续签协议的，甲方有权对乙方此行为进行相应处罚，…同时甲方有权要求乙方续签协议，如乙方仍不续签，甲方有权终止实际履行本协议。…” 2019年3月6日，申通快递有限公司下发了《关于调整签收率考核标准的通知》的文件。同年4月7日，申通公司将该考核办法告知高登。 2019年5月下旬，高登、王必莹等6位营业厅负责人联名向申通公司提出申请，要求放宽考核标准并给予一定优惠政策。2019年5月30日，申通公司对该申请进行了书面回复，内容如下：“1、进港派费按1.1元/票实行，必须与签收率、虚假签收挂钩，详见公司下发相关文作，其他各项指标按申通总部及省区规章制度实施。2、取消以上六个营业厅包仓费，所有发件按未包仓成本核算，严禁与其他包仓网点串货，一经发现处罚5000元/次，如后续再申请包仓，包仓费在原基础上增加30％。（取消包仓期间，如所属区域内有未达成合作的大客户，其他网点及公司市场部可无条件跨区域取件。)3、以上两点如各位负责人不认同，请自行转让所属区域或提前一个月以书面形式向公司提交退网申请，网点押金和系统账务自退网之日起90天内完成清算(退网:公司不作任何补偿，固定资产需双方同意认可，经由第三方评估后接收)。在承包期限内，无论何种原因，擅自拒拉派件，导致快件积玉，扰乱公司正常经营秩序等行为，公司将视为自动放弃该片区承包权，公司不作任何补偿，如后续谈妥要求继续经营，则自行承担罢工期间内引起的一切经济损失并处以3000元罚款，情节严重的，公司将依法追究法律责任。” 2019年6月，高登承包的枫桥湖网点有发生罢工、阻工事件。 2019年6月19日，申通公司与高登、王必莹就罢工、阻工事件在派出所进行调解，高登、王必莹出具承诺书，承诺以后不再到岳阳市申通快递有限公司进行阻工行为，以后不再发生此类事件。 2019年6月27日，申通公司与高登签订了《业务往来终止双方结算确认书》及《承包协议终止账目结算支付协议书》。2019年7月9日，双方就2019年6月27日后账单进行了结算，高登予以认可。申通公司在双方进行结算后，向高登支付了应付款项。 2019年7月5日，岳阳市邮政管理局给予申通公司一万元罚款的行政处罚，原因是申通公司违反快递服务国家标准，未保证快递服务质量，严重损害用户利益，被消费者集中投诉。 2019年10月14日，高登申请对申通公司枫桥湖营业厅网点转让费及用于快递经营的运输及办公设备设施残值价值的价格进行评估。2020年1月21日，湖南公立价格评估咨询有限公司对该申请出具了评估报告，评估金额为421421元，其中承包经营转让费为300000元，运输车辆和设备设施残值为121421元。 判决的理由与结果 本院认为，申通公司与高登签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。案涉《承包协议书》期满后，双方虽未续签合同，没有对承包期限、权利、义务、违约责任等作出新的约定，但高登实际继续承包枫桥湖分部网点经营，故该合同已转化为不定期合同。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。 本案的争议焦点是申通公司与高登在履行承包协议过程中哪一方存在违约行为，构成违约。 双方之间由于罚款、派件费问题产生分歧，因多次协商未果而发生罢工、阻工事件。高登主张申通公司经常罚款才导致罢工、阻工事件的发生，但其并未提供证据证明申通公司的罚款行为是违反该行业规定的。故对高登的该项主张，本院不予采信。高登未按照约定和申通公司的工作规定履行其合同义务，导致申通公司无法正常运营，高登的行为已经构成违约。根据双方之间签订的《承包协议书》，高登等人组织罢工，申通公司有权无条件收回高登的承包经营权。本案中，枫桥湖营业厅网点的承包经营权系高登的父亲高志雄从案外人方高红处受让所得，申通公司并非承包经营权的出让方，故高登要求申通公司返还转让款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但案涉《承包协议书》中约定：“如乙方私自停运，期间给甲方带来损失，则风险金不予退还，公司通过第三方对乙方财产评估后，按评估价值收回直营”，高登已对用于快递经营的运输及办公设备设施残值价值的价格申请了第三方评估，评估价格为121421元。按照合同约定，申通公司应将上述评估财产进行收回并补偿高登因此遭受的损失。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）岳阳市申通快递服务有限公司与被告（反诉原告）高登之间的《承包协议书》； 二、限原告（反诉被告）岳阳市申通快递服务有限公司在本判决生效后十日内，补偿被告（反诉原告）高登的损失121421元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告（反诉原告）高登的其他反诉请求。 本案本诉案件受理费200元，反诉案件受理费3893元，共计4093元，由原告（反诉被告）岳阳市申通快递服务有限公司负担1363元，被告（反诉原告）高登负担2730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  李雪英 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  周 璇