wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7002号原告：段丽香，女，1963年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京凤起龙游餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层165室。法定代表人：曹蕾，该公司经理。原告段丽香与被告北京凤起龙游餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠款项48000元；2、请求判令被告向原告支付上述欠款的利息。2020年7月3日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告段丽香的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段丽香撤诉。案件受理费500元，由原告段丽香负担（已交纳）。审判员 冯 宁二〇二〇年七月七日书记员 宋丽萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7105号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：曲晓霞,女，汉，1979年09月13日生，住辽宁省大连市庄河市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区风和日丽25号楼2号网点。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告曲晓霞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12499元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告曲晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告11999元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11999元（24500元-12501元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲晓霞于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11999元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6元，由被告曲晓霞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3058号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。负责人：杨兴春，行长。委托诉讼代理人：向峙安，系该行职员。被告：李广杰，男，1981年2月5日出生，汉族，住兴化市。被告：洪良芹，女，1982年3月1日出生，汉族，住兴化市。被告：王步锋，男，1976年2月20日出生，汉族，住兴化市。被告：王正照，男，1977年5月2日出生，汉族，住兴化市。被告：王征甫，男，1971年9月29日出生，汉族，住兴化市。被告：陈华，男，1979年6月6日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）与被告李广杰、洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙沟支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告李广杰、洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行沙沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广杰立即偿还借款本金700000元及利息219793.92元（计算至2020年3月1日）；自2020年3月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月11日签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告李广杰向原告申请借款，期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止，被告洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华自愿为被告李广杰的上述借款提供连带责任保证担保。2017年7月12日，原告向被告李广杰发放贷款700000元，到期日为2018年7月10日，借款借据载明，借款年利率为12%，每月20日结息。借款到期后，借款本金未偿还，利息结至2018年6月20日，截止2020年3月1日，累计欠息219793.92元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李广杰、洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华均未答辩。原告兴化农商行沙沟支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。证明被告李广杰在兴化农商行沙沟支行办理本金700000元的借款，洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行沙沟支行已履行发放贷款义务，被告李广杰没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，兴化农商行沙沟支行与李广杰、洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：李广杰向兴化农商行沙沟支行申请借款，借款期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止，被告洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华自愿为被告李广杰的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年7月12日，兴化农商行沙沟支行向被告李广杰发放贷款700000元，被告李广杰在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2018年7月10日，年利率为12%，每月20日结息。借款到期后，李广杰未能按期偿还借款本息，截止至2020年3月1日，被告李广杰尚欠本金700000元、利息219793.92元。本院认为，1.兴化农商行沙沟支行与李广杰、洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行沙沟支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告李广杰的银行账户中。李广杰作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广杰于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行偿还借款本金700000元及利息、罚息、复利（2020年3月1日之前为219793.92元，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华对被告李广杰应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告洪良芹、王步锋、王正照、王征甫、陈华承担保证责任后，有权向被告李广杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12998元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费12998元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王益才人民陪审员  张同根二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐雨恬
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终149号 上诉人（一审第三人）张艳红，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人苗超，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）杨素云，女，汉族，1959年5月出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 法定监护人储洁，女，汉族，1985年5月出生，大学文化，公司职员，系杨素云之女，住址。 法定监护人储彬，男，汉族，1987年10月出生，其他不详，系杨素云之子，住址。 委托代理人尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人田亚光，该局调处科科长。 委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 上诉人张艳红诉杨素云、阜阳市自然资源和规划局、储家成行政撤销一案,不服阜阳市颍泉区人民法院于2019年12月4日作出的(2019)皖1204行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨素云向一审法院诉称，杨素云与储家成系夫妻关系，1980年阴历二月初二举行结婚仪式，婚后生育三个子女，2012年2月13日办理结婚登记手续并领取结婚证。2018年2月，第三人储家成个人与阜阳海亮颍泉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），购买位于阜阳市××界××＃（××区）商业楼Ｊ151室、152室、153室的房屋。2018年7月19日储家成办理税收完税证明，缴纳住宅专项维修资金，但是在办理不动产登记时第三人张艳红、储家成故意隐瞒事实真相，向不动产登记机关提供伪造的结婚证等虚假材料取得涉案房屋产权登记（张艳红、储家成共同共有），应属虚假登记。依据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”、《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第十三条：“已办理产权登记的房屋，有下列情形之一的，房地产管理部门应当作出撤销全部或者部分登记事项的决定，并收缴或者变更房屋权利证书：（一）申请人在申请登记时隐瞒事实真相或者伪造有关文件而获准登记的；（二）因房地产管理部门及其工作人员责任导致核准登记不当的。”之规定，现请求依法判决撤销被告阜阳市自然资源和规划局作出的皖（2018）阜阳市不动产权第0196647号、0196650号不动产权证书。 一审法院经审理查明，杨素云与第三人储家成系夫妻关系，1980年初举行结婚仪式，婚后生育三个子女，2012年2月13日办理结婚登记手续并领取结婚证（结婚证字号Ｊ341204-2012-002571）。原告杨素云提供了其患病的依据，证明其属于无民事行为能力人，由其子女监护。2018年2月第三人储家成与阜阳海亮颍泉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于颍泉区界××＃（××区）商业楼Ｊ151室、152室、153室的房屋三间。2018年7月20日，第三人储家成、张艳红向被告阜阳市自然资源和规划局申请办理不动产登记时，提供了储家成、张艳红的身份证明、储家成与张艳红的结婚证（结婚证编号342121-2008-00361）、商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证等申请材料。被告审查后，认为双方的申请符合《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定，为储家成、张艳红颁发了皖（2018）阜阳市不动产权第0196645号、0196646号、0196647号、0196648号0196649号、0196650号六本不动产权证书，产权人为储家成、张艳红共有。 另查明，阜阳市颍州区民政局出具的情况说明，证明储家成与张艳红向被告申请房屋登记时，双方提供的结婚证（结婚证编号342121-2008-00361），不是阜阳市颍州区民政局颁发，储家成与张艳红未在颍州区婚姻登记处办理结婚登记手续。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第十三条：“已办理产权登记的房屋，有下列情形之一的，房地产管理部门应当作出撤销全部或者部分登记事项的决定，并收缴或者变更房屋权利证书：（一）申请人在申请登记时隐瞒事实真相或者伪造有关文件而获准登记的；（二）因房地产管理部门及其工作人员责任导致核准登记不当的。”本案中，第三人储家成、张艳红提供虚假的结婚证，在申请登记时隐瞒事实真相或者伪造有关文件而获准登记，属于主要证据不足，依法应予撤销。被告阜阳市自然资源和规划局对第三人储家成、张艳红提供申请登记材料存在虚假情况并不知情，已经尽到形式上的审查义务，并无过错责任。第三人张艳红、储家成隐瞒事实真相，向不动产登记机关提供虚假的结婚证，申请房屋产权登记的事实，不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系”应当中止审理的情形，故对第三人张艳红提出的本案应中止诉讼的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销阜阳市自然资源和规划局给储家成、张艳红颁发的皖（2018）阜阳市不动产权第0196645号、0196646号、0196647号、0196648号、0196649号、0196650号六本不动产权证书。 张艳红上诉称，1、一审法院在被上诉人杨素云未经法院认定为无民事行为能力或限制行为能力且未经法院指定监护人的情况下，允许其子女作为法定监护人，属于严重违反程序，应予撤销原判发回重审。2、本案所述的房屋产权存在争议，如撤销房屋登记将会影响第三人的利益。应确认行政违法，而不撤销房屋登记。请求撤销一审判决，发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。 本院认为，杨素云诉讼请求系撤销阜阳市自然资源和规划局作出的皖（2018）阜阳市不动产权第0196647号、0196650号不动产权证书，一审法院判决撤销阜阳市自然资源和规划局给储家成、张艳红颁发的皖（2018）阜阳市不动产权第0196645号、0196646号、0196647号、0196648号、0196649号、0196650号六本不动产权证书，超出了杨素云诉讼请求范围，程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204行初72号行政判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年七月二日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初197号   原告：弓×。   委托诉讼代理人：宁×，系弓×之妻。   被告:郭×，现住石楼县。   原告弓×与被告郭×合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓×的委托诉讼代理人宁×、被告郭×均到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告弓×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装载机费用51700元；2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2014年雇佣原告的装载机在石楼县塔子上村养鸡场施工，经结算，装载机使用费为51700元，被告于2019年2月2日给原告出具了51700元的欠据一支，但一直未支付原告，原告多次催要无果。   被告郭×辩称，原告所说是事实。   原告针对自己的主张提供了如下证据：被告郭×于2019年2月2日写的51700元欠条一支。   被告郭×对原告提供的证据无异议。   本院经审理认定事实如下：被告郭×于2014年雇佣原告的装载机在石楼县塔子上村养鸡场施工，经结算，装载机使用费为51700元，被告郭×于2019年2月2日给原告弓×出具51700元欠条一支，此后被告支付了原告6000元。   本院认为，原、被告双方达成口头协议，由原告的装载机给被告在石楼县塔子上村养鸡场施工，工程完工后经结算装载机使用费为51700元是双方真实的意思表示，原告完成了合同约定的义务，被告未如期履行价款，构成违约。故原告要求支付装载机使用费的请求本院予以支持，另被告已支付的6000元予以剔除。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，判决如下：   被告郭×于本判决生效之日起十五日内支付原告弓×欠款45700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由原告弓×负担63.42元，被告郭×负担483.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生     二〇二〇年七月二十八日   书记员 郑 宁
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初40号 原告:黄力锋，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波高新区。 委托诉讼代理人：叶亭风,浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈渊,浙江红邦律师事务所律师。 被告：黄伦明，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告黄力锋为与被告黄伦明民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款30?000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达法律文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2017年5月4日，原告通过银行转账方式向被告转账30000元。 以上事实由原告提供的银行交易流水以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，现被告并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故可依法认定双方之间民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告黄伦明于本判决生效之日起十日内向原告黄力锋返还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄伦明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  王苗苗 人民陪审员  朱 胜 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  周 婕 代书 记员  赵春丽
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执639号之一申请执行人：陶雪，女,1989年1月4日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。陶雪与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5948号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告陶雪支付逾期交房的违约金（以1090782元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以1090782元为基数，自2016年7月1日起至2016年9月3日止，按照每日万分之二计算违约金。扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付9817.04元）；二、原告陶雪放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告陶雪与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告陶雪放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人陶雪委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗许宁，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗许宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗许宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告罗许宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16883号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰立即归还原告本金50000元及截至2019年6月21日的利息1639.56元、罚息4190.49元、复利338.25元，并支付2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率7.395%上浮50%计算）；2.被告陈杰支付本案的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告陈杰未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人额度借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年9月23日。2、借款人（甲方）：陈杰。3、最高额度：在有效期内，可申请使用的最高额度为5万元。4、额度有效期：36个月，自2017年9月23日至2020年9月23日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮70%确定年利率。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按月调整。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止;对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：借款期限在一年以内（含一年），采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7、自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满11个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日。但借款期限至少为1日。8、实现债权费用的约定：甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2017年9月23日放款5万元。10、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金50000元、利息1639.56元、罚息4190.49元、复利338.25元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告陈杰未按约偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告陈杰立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。截至2019年6月21日，被告陈杰尚欠民生银行重庆分行借款本金50000元、利息1639.56元、罚息4190.49元、复利338.25元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告陈杰予以支付的诉讼请求，本院予以支持。民生银行重庆分行要求被告陈杰支付自2019年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利的请求，本院根据双方合同约定支持为：自2019年6月22日至2019年8月19日止，罚息、复利利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清之日止,罚息、复利利率均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮70%再上浮50%计算，且罚息、复利利率均不超过年利率11.0925%。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元以及截至2019年6月21日的利息1639.56元、罚息4190.49元、复利338.25元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，其中，自2019年6月22日至2019年8月19日止，罚息、复利利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清之日止,罚息、复利利率均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮70%再上浮50%计算，且罚息、复利利率均不超过年利率11.0925%）；二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304.2元，公告费300元，共计1604.2元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年七月二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
行 政 裁 定 书（2020）内0202行审19号     申请人：包头市国土资源局东河分局。负责人：武志勇。地址：包头市东河区胜利路复兴实业楼三楼。   委托代理人：张慧强，系该分局副局长。委托代理人：史俊喜，系该分局科员。被申请人：包头市正大软包装厂。地址：沙尔沁镇南海子村。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字〔2019〕4225号《行政处罚决定书》向本院申请执行包头市正大软包装厂拒不履行行政处罚一案。经查，本案作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行包头市正大软包装厂行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。                     审判长  郑嘉军审  判  员   郅飞审  判  员   张俊玲                               二〇二〇年七月二十八日                              书  记  员    张婧     附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项：申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；第一百五十五条第三款：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初473号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人刘兆武，男，1984年3月5日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************639，汉族，高中文化，在茂名市务工，住广东省茂名市茂南区**********5号****。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年9月11日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被茂名市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]Z302号起诉书指控被告人刘兆武犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年7月2日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人刘兆武到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日0时50分许，被告人刘兆武未取得机动车驾驶证酒后驾驶茂（临电）名D18678号电动二轮摩托车，途径广东省茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试结果为153mg/100ml，随后被告人刘兆武被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验，刘兆武被抽取送检的血液中乙醇含量为185mg/100ml。经广东京茂司法鉴定所鉴定，被告人刘兆武驾驶的茂（临电）名D18678号二轮电动车为轻便摩托车，属于机动车范畴。另查明，被告人刘兆武因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年9月11日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。再查明，被告人刘兆武从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人刘兆武判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人刘兆武无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘兆武从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人刘兆武未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为已经被公安机关处以行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚，本着一事不再罚的原则，对其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为不再进行重复评价。鉴于被告人刘兆武系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘兆武的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兆武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年七月三日书记员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2963号申请人：田婷，女，汉族，1989年5月8日生，住济源市。被执行人：翟建设，男，汉族，1979年2月8日生，住济源市。关于田婷与翟建设民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8127号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8127号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年七月七日书记员  李志鹏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3195号之一 原告：郑金水，男，1954年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 被告：张玉花，女，1972年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑成伟，男，1991年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑金国，男，1972年7月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告郑金水与被告张玉花、郑成伟、郑金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告郑金水于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑金水在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系郑金水自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑金水撤诉。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，由郑金水负担。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁
山西省泽州县人民法院行政裁定书 （2020）晋0525行审93号 申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县南村镇轱辘井村村民委员会，住所地：山西省泽州县南村镇轱辘井村。法定代表人：李晋军。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县南村镇轱辘井村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年6月12日作出的泽自然资罚字[2020]99号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占用土地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。 审判 长   尹艳芬审判员     李志赛审判员     李新国                                  二0二0年七月二十七日 法 官助 理   焦利利书记员   司 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执867号 叶小杨、耿文遐、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1716号民事判决书，受理叶小杨、耿文遐申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1716号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2937号上诉人（一审起诉人）：安阳市泰亨防腐保温材料有限公司。住所地：殷都区梅园庄街道办事处院内103、104房间。法定代表人：李彦青。职务：经理。上诉人安阳市泰亨防腐保温材料有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安阳市泰亨防腐保温材料有限公司上诉请求：撤销安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初1098号民事裁定书,依法裁定本案由殷都区人民法院受理。事实和理由：上诉人认为本案应由殷都区人民法院受理管辖,理由如下,根据侵权行为地管辖的依据,包括侵权行为实施地和侵权行为结果地,本案上诉人作为公司债权人,上诉人的住所位于安阳市××梅园庄街道办事处院内,应属于侵权行为结果地,而二被上诉人的侵权行为的结果使住所位于安阳市××梅园庄街道办事处院内的作为公司债权人的上诉人的合法债权已经受到侵害,上诉人作为公司债权人,上诉人的住所地也属于侵权行为结果地,安阳市殷都区人民法院对本案具有管辖权,对本案应予受理。本院认为，本案当事人之间系股东损害公司债权人利益责任纠纷。因股东损害公司债权人利益责任纠提起的诉讼，应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《民事诉讼法》第26条的规定综合考虑确定管辖法院。本案中一审被起诉人王征住河南省××河街道办事处××村王车厂65号，一审被起诉人张光住河南省××腰店乡××村后河17号，被告住所地均不在殷都区辖区，故殷都区人民法院对本案没有管辖权。故原审裁定不予受理并无不当。综上，安阳市泰亨防腐保温材料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月七日法官助理赵艳书记员王宁
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执75号 申请执行人励光明，男，1968年1月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王祖安，男，1955年6月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人励光明与被执行人王祖安请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特230号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人励光明向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人王祖安给付51348元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月29日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,于2020年7月15日前还款20000元，余款自2020年8月起每月15日前还款5000元，直至清偿完毕，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执75号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月二日 代书 记员  任瑞凤
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1357号原告：付学好，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。原告：李本树，女，1980年8月19日出生，阿昌族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住瑞丽市。二原告委托诉讼代理人：陈思霖，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：吴宇思，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王恩明，男，1977年4月17日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：屈生玮，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭明文，云南欣艺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告付学好、李本树与被告王恩明、屈生玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告付学好、李本树于2020年7月20日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告付学好、李本树向本院申请撤回对被告王恩明、屈生玮的起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付学好、李本树撤回对被告王恩明、屈生玮的起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告付学好、李本树负担。审 判 长  杨 剑审 判 员  严淑云人民陪审员  王佳凡二〇二〇年七月二十八日法官助理杨元霜书记员董婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2887号原告：温州港盛龙散装水泥有限公司，住所地：温州市龙湾区机场路集装箱码头内。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州交通建设集团有限公司，住所地：温州市牛山北路56号。法定代表人：朱如安，董事长。委托诉讼代理人：郑高糯，男，公司员工。原告温州港盛龙散装水泥有限公司（以下简称港盛龙公司）与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称交通建设集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港盛龙公司的委托诉讼代理人许国洋、被告交通建设集团的委托诉讼代理人郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港盛龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9244094.64元以及利息（利息按照月利率1.5%，以逾期货款的金额为基数，从各期货款逾期之日起计算至清偿完毕之日止。暂算至2019年12月12日为769186.03元）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款6722586.18元及加价款（加价款计算至开庭当日为1127515.99元，按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止。）事实与理由：2016年12月12日，被告所属的温州交通建设集团有限公司龙丽温高速文瑞第三标段项目部（以下简称第三标项目部）作为甲方，与作为乙方的原告签署了《水泥购销合同》（合同号：LLWSG03-201610020），约定由原告向被告第三标项目部供应水泥。后双方先后签署多份补充协议，就水泥价格进行调整。合同签订之后，原告按照约定陆续向被告供货，但被告一直拖欠部分货款。截至2020年4月27日,被告尚欠原告货款6722586.18元及利息1127515.99元。被告交通建设集团辩称：对欠货款金额没有异议，对原告主张的利息由法院裁判。经审理，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告交通建设集团所属第三标项目部（甲方）与原告港盛龙公司（乙方）签订合同号为LLWSG03-201610020的《水泥购销合同》。双方约定，第三标项目部向原告购买水泥，结算单价按温州市每月发布的《温州工程造价信息（建材商讯）》中温州市综合价同一品牌下浮53元/吨。下月中旬对上月1日至30日止的供货数量金额进行对账，经双方对账确认无误后出具结算单。甲方如在办理结算后下个月30日前支付结算价款，不计加价款；如在办理结算后第二个月30日前未支付或未支付完，从第三个月1日开始按结算金额的未付余额按每日0.05%计算加价款。后，双方又签订了多份补充合同，对水泥的单价进行调整。交易期间，双方按约进行结算。其中，2019年6月30日结算单载明的6月份水泥价款为980191.1元，运费为194590.5元，延付利息为81763.21元。2019年7月31日结算单载明的7月份水泥价款为284202.56元，运费为62524.3元，延付利息为46810.97元；截至2019年7月31日，净欠水泥款、运输费用及利息共计12411643.98元。其中，欠原告港盛龙公司的水泥款的金额为9522586.18元，欠利息105828元；欠浙江晨舸船务有限公司的利息22746元。后，原告港盛龙公司分别于2019年9月5日、10月24日，2020年1月16日收到水泥款100万元、80万元、100万元。被告至今尚欠水泥款6722586.18元。以上事实由营业执照、企业登记信息、水泥购销合同、补充合同、结算清单、当事人陈述等证据证实。另，原告港盛龙公司提供了浙江晨舸船务有限公司出具的情况说明，该情况说明载明被告尚欠运费2760483.8元，欠利息22746元。后，浙江晨舸船务有限公司向本院起诉被告交通建设集团主张运费及加价款，确认了上述事实。故本院对上述情况说明予以认定。本院认为，被告交通建设集团因建设需要由其所属项目部向原告港盛龙公司采购水泥，至今尚欠水泥款6722586.18元。因此，原告港盛龙公司主张被告交通建设集团支付货款符合法律规定，本院予以支持。根据涉案《水泥购销合同》的约定，下月中旬对上月1日至30日止的供货数量金额进行对账，如在办理结算后下个月30日前支付结算价款，不计加价款；如在办理结算后第二个月30日前未支付或未支付完，从第三个月1日开始按结算金额的未付余额按每日0.05%计算加价款。现被告交通建设集团未按约支付水泥款，故原告港盛龙公司诉请支付加价款符合合同约定，本院予以支持。截至2019年7月份的欠款金额为9522586.18元，6月份的产生货款980191.1元，7月份产生货款284202.56元，故截至5月底的欠款金额为8258192.52元。另，原告港盛龙公司分别于2019年9月5日、10月24日，2020年1月16日收到水泥款100万元、80万元、100万元。结合上述欠款及还款情况，被告交通建设集团应支付计算至2020年4月27日的加价款为1124615.99元（具体见下表）；自2020年4月27日起的加价款按日0.05%计算至实际履行完毕之日止。货款（元）计加价款日期天数日利率加价款（元）结算截至2019年7月1日的加价款//1058282019年5月份的货款自8月1日起计算加价款8258192.52二〇一九年八月一日310.05%128001.98截至2019年6月份货款980191.1元自9月1日开始计算加价款9238383.622019年9月1日40.05%18476.77还款100万元8238383.622019年9月5日260.05%107098.992019年7月份货款284202.56自10月1日开始计算加价款8522586.182019年10月1日230.05%98009.74还款80万元7722586.182019年10月24日840.05%324348.62还款100万元6722586.182020年1月16日1020.05%342851.9计算至2020年4月27日6722586.181124615.99综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：一、被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州港盛龙散装水泥有限公司货款6722586.18元并支付加价款（截至2020年4月27日的加价款为1124615.99元，自2020年4月28日起的加价款以6722586.18元为基数按日0.05%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州港盛龙散装水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费86880元，依法收取33375元，由原告温州港盛龙散装水泥有限公司负担10元，由被告温州交通建设集团有限公司负担33365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员叶珺二〇二〇年七月七日书记员陈茜茜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1162号之一申请执行人郭月仙，女，住所地呼和浩特市。被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地新村。法定代表人毛秀俊，该村委会书记。本院在执行郭月仙诉呼和浩特市××区民委员会合同纠纷（2020）内0105执1162号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已给黄河少核算中心下达了协助执行通知书，现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人郭月仙进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月七日书记员 张 娥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13658号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：戴玮玮，女，1988年10月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告戴玮玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告戴玮玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币5,801.40元及滞纳金1,740.42元。审理中，原告变更滞纳金为580.14元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为130.24平方米。被告从2008年10月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告戴玮玮未作答辩。鉴于被告戴玮玮未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.24平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告戴玮玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业服务费5,801.40元；二、被告戴玮玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金580.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告戴玮玮负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14567号 原告：肖爱娟，女，1986年6月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李春贤，女，1968年3月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李**，男，1974年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告肖爱娟与被告李春贤、李**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖爱娟到庭参加了诉讼，被告李**到庭参加了诉讼，被告李春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖爱娟诉称，原告与被告于2018年10月在雁塔区XX小区结识，XX小区于2018年10月至2019年3月属于集中装修期间，原告此期间在XX小区销售铝扣板吊顶材料，被告此期间在XX小区承接家装工程。2018年10月开始，被告确认在XX小区的家装工程吊顶材料及施工由原告承接，货款方面开始做着清着，后期到了2018年12月中旬开始的施工一直未清账（施工地址分别为XX小区4号楼1单元1301室，4号楼2单元1804室，2号楼1单元2004室，3号楼1204室，9号楼2单元1303室、8号楼2404室），材料及工费合计12000元整。施工期间因天气寒冷，被告催促尽快完工好给业主收进度款，原告按照要求配合集中施工并于2018年12月24日全部完工，完工后原告多次催讨被告支付剩余货款及工费，被告陆续向原告还款2300元，至今还剩余9700元整未支付。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付货款及工费9700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告李**辩称，施工和施工范围属实，但是工程款总金额记不清了。支付的金额及剩余未支付款项的金额也不清楚。 经审理查明，2018年11月14日至2018年12月24日，原告提供灯具及吊顶。2019年1月12日，李春贤、李**出具欠条一份，内容为“欠封雪平、肖爱娟、张某某、薛雪萍材料款41000元整，2019年2月1日之前付清”。封雪平、肖爱娟、张某某、薛雪萍称，2019年1月12日出具的欠条中的41000元中，封雪平的是11000元；肖爱娟的是12000元；张某某的是1300元，张某某放弃了300元；薛雪萍的是17000元。 上述事实，有销货清单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。对于本案争议焦点，原告称其与被告之间形成的是买卖合同关系，并提供欠条及销货清单，从欠条中可知被告欠付原告材料款，双方之间形成买卖合同关系。被告称其是代表陕西圣贤装饰工程有限公司，并提供陕西圣贤装饰工程有限公司与业主签订的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同，但该证据系陕西圣贤装饰工程有限公司与业主之间的合同，被告提供的证据未能证明原告与陕西圣贤装饰工程有限公司存在买卖合同关系，故本院依法认定原告与被告之间存在买卖合同关系。因原告称2019年1月12日的欠条中包含其12000元，后又偿还了2300元，故原告要求被告向其支付剩余的9700元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李**、李春贤于本判决生效之日起十日内向原告肖爱娟支付材料款9700元（包含工费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，由被告李**、李春贤承担。因原告肖爱娟已预交，被告李**、李春贤并上述款项支付给原告肖爱娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵妍 人民陪审员  王利 人民陪审员  王军 二〇二〇年七月六日 书 记 员  蒋甜 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保828号申请人（原告）：无锡市昕创信息科技有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区湾里66号2号楼102室，机构代码MA1ME35N-3。法定代表人：何俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人（被告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，机构代码26182121-0。法定代表人：万勇民。本院于2020年6月28日受理了原告无锡市昕创信息科技有限公司与被告江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3596号。申请人无锡市昕创信息科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省第五建设集团有限公司的财产在价值2万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市昕创信息科技有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号20460232020020000097）提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市昕创信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江西省第五建设集团有限公司的银行存款2万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年七月二日书记员  侯 茜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执431号之一徐晓东：你与杨侃杰借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2020)陕0323民初193号判决书已发生法律效力。申请执行人杨侃杰于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人10000元、本案受理费25元、本案执行费50元特此通知。二〇二〇年七月二日联系人：杨选雄联系电话：8566987
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2466号 王可勇： 你与合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二日
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执197号申请执行人刘宇佳，女，1975年1月15日出生，身份证号232324197501150925，汉族，青冈县气象局干部，住望奎县。被执行人关国岩，男，1964年7月25日，身份证号232324196407250917，汉族，无职业，住望奎县。申请执行人刘佳宇申请执行被执行人关国岩借款合同纠纷一案，因双方当事人自行解决，故申请执行人刘佳宇向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221执197号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年七月三日书记员  高金成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢20号申请执行人：徐兴亮，男，1960年6月11日出生，汉族，住南昌市进贤县。申请执行人:李建文,男,1967年7月18日出生,汉族,住抚州市临川区。被执行人：饶仕琪，男，1964年5月2日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人100万元及相应利息，并负担案件受理费8430元，执行费12400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶仕琪所有在银行存款人民币1960000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年七月二日书记员  吴伟勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16046号之一本院于2020年6月25日作出的(2019)沪0112民初16046号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：(2019)沪0112民初16046号民事判决书第11页第三段“案件受理费人民币5,425元，由原告沈志成负担人民币3,945.45元，由被告陈春华负担人民币1,479.55元。”更正为“案件受理费人民币5,425元，由原告沈志成负担人民币3,945.45元，由被告陈春华负担人民币1,479.55元。鉴定费人民币6,000元，由被告陈春华负担。”审 判 长  陈 洁人民陪审员  马子寅人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年七月二日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1094号 原告：卢胜利，男，1954年8月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 委托代理人：李欢，男，1990年8月1日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：张汉军，男，1971年1月1日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 原告卢胜利与被告张汉军合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告卢胜利及委托代理人曹亚军、李欢，被告张汉军的委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢胜利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按协议约定给付原告400万元和100亩成品圈；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告个人投资2-3亿元人民币在姜各庄建立海参养殖基地等项目。原告作为乙方，被告作为甲方自愿达成协议，协议中明确了甲、乙双方的责任和义务，甲方在姜各庄海洋区域建立万亩以上(以政府规划为准)海参养殖基地、海产品精加工产业基地，政府立项、规划业务甲方授权乙方办理。甲方一次性支付给乙方在办理海洋管理部门批文及政府立项的相关费用400万元，甲方支付费用600万元，甲方无偿提供给乙方100亩成品圈等约定。甲方已经向乙方支付包括抵押金在内200万元，甲方欠乙方400万元和100亩成品圈。原告履行了协议约定的责任和义务，为被告办理政府规划6000亩和政府立项，但被告违背诚信原则，未履行协议定拖欠原告400万元办理手续费用和100亩成品圈。原告每年数次催要拖欠款项和成品圈，被告总是以投资巨大欠款太多为由，至今未按协议约定履行。为维护原告的合法权益，请人民法院依据事实和相关法律支持原告诉讼请求。 被告张汉军辩称，原告未能按2010年9月18日双方签订的协议完成自己的各项合同义务及条件，被告不应支付合同约定的相关费用，被告已支付的费用原告应全额返还；因原告未能履行合同条件也未完成相关证照办理义务，原告要求提供100亩成品圈没有事实依据，其主张不成立；因原告未能履行合同约定的义务及各项条件未能保证抵押金的安全，被告支付的抵押金应全额退还被告；双方签订协议2010年9月18日，原告起诉己过诉讼时效，被告认为双方签订的协议属于无效合同，请法庭依法驳回原告诉请。同时，被告保留向原告提起反诉追偿已付款项或另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2010年9月18日，原告卢胜利与被告张汉军签订协议书一份，该协议书约定，由原告卢胜利于2010年10月15日前为被告张汉军办理建立（围海建设）海参养殖基地、精加工产业基地政府立项的相关手续，海参养殖基地使用的滩涂面积应为万亩以上，租赁费用控制在每年每亩30元以内，并办理30年海域使用证，被告张汉军在原告履行协议后向原告支付600万元费用及100亩成品海参圈。2011年8月13日，被告张汉军作为大连亿丰海产品贸易有限公司的负责人与乐亭县姜各庄镇人民政府签订《大连亿丰海产品贸易有限公司开发建设经营高标准综合养殖示范区项目协议书》，协议约定开发滩涂的使用费用为6000元每亩，使用期限为2011年至2029年。另，被告张汉军于2010年9月20日、2011年12月14日、2011年12月17日分别向原告卢胜利转账50万元，于2012年8月31日向原告卢胜利分十笔转账5万元，以上共计转账200万元。另经查，大连亿丰海产品贸易有限公司共计开发滩涂面积为7357.46亩。庭审中，被告张汉军主张已开发的滩涂手续为其自行办理，原告卢胜利并未履行合同义务。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，原告卢胜利与被告张汉军签订的协议为双方真实意思表示，且不违反法律法规等相关规定，协议真实有效。双方应按照协议，履行自己的义务。协议中约定，原告卢胜利应于2010年10月15日前为被告张汉军办理万亩以上滩涂开发手续，使用费应低于每亩每年30元（30年使用权），实际被告张汉军共计开发滩涂面积为7357.46亩，使用费用为每18年每亩6000元，实际开发协议签订日期为2011年8月13日，未能完全达到协议要求。庭审中，原告卢胜利主张该开发协议为其办理促成，被告张汉军主张为自己办理，双方主张互相矛盾，均未提供充足证据证明各自的主张。双方虽然签订了协议，但该协议约定的双方权利义务不够具体明晰，缺乏合同可操作性，且双方均未能对协议各个阶段的履行过程及结果予以签字确认，对此双方均存在过错，虽然原告为被告提供了一定的帮助，但被告亦已支付原告一定的费用，即200万元，原告举证未能形成完整的证据链条证实自己的主张，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢胜利的诉讼请求。 案件受理费19400元（已减半收取），由原告卢胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝亚男
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1291号 原告：朱艳生，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。 被告：柯犇，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。 本院在审理原告朱艳生与被告柯犇民间借贷纠纷一案中，原告朱艳生于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告朱艳生现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱艳生撤回起诉。 案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告朱艳生负担。 审判员  刘英 二〇二〇年七月七日 书记员  刘洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3854号原告：张和龙，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖基新，河北金房律师事务所律师。被告：王文智，男，1944年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。原告张和龙（以下简称原告）与被告王文智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人肖基新到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25万元；判令被告支付利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（且不超过年利率6%）的标准，自2018年10月19日计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告向原告借款，并于2012年4月16日向原告出借借条，被告至今未归还原告借款。依据法律规定，原告居住地为合同履行顶，故诉至法院，请求依法审理。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告书写的《借条》一张，载明：今借张和龙先生人民币贰拾伍万元整。此据。王文智2012年4月16号。原告提交其名下中国工商银行尾号为0495的银行流水交易明细，证明2012年4月16日向被告尾号为3339的账户转账25万元。原告提交其与微信昵称为“xx”、微信号为“×××”之间的部分聊天记录，证明其向被告催要过款项。本院认为：根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院依法确认原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，双方之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。原告主张利息具有事实和法律依据，但对于计算方式调整的部分，本院重新予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文智于本判决生效之日起七日内偿还原告张和龙借款本金25万元；二、被告王文智于本判决生效之日起七日内支付原告张和龙利息（以25万元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民人行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不得超过年利率6%）；三、驳回原告张和龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王文智负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王文智负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张和龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付 艳人民陪审员 周 青人民陪审员 张晓萍二〇二〇年七月七日书 记 员 张静远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13502号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张立，男，1985年3月21日生，汉族，户籍地广东省清远市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张立融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3442号原告：赵武昌，男，1943年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原告：刘琪，女，1945年12月28日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：尚东，男，1965年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵武昌、原告刘琪与被告尚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告赵武昌、刘琪于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵武昌、刘琪的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵武昌、刘琪撤诉。案件受理费5613.52元（原告赵武昌、刘琪已预交），因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还原告赵武昌、刘琪5588.52元。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日书  记  员   曹博文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1258号原告：罗章英，女，1948年1月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被告：胡洪英（又名：胡小梅），女，1979年6月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被告：叶本俊，男，1979年1月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。原告罗章英诉被告胡洪英、叶本俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗章英，被告胡洪英、叶本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗章英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款人民币本金102800元；二、判令二被告按银行月利息的2%，向原告支付借款利息152144元（自2014年3月25日至2020年6月25日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告（系夫妻关系）因做木材生意需要资金周转，于2014年3月24日到原告家中请求原告借款助其继续做木材生意，原告为支持被告发展事业，分几次共计将102800元借给被告。但被告借款后，未履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告胡洪英、叶本俊辩称：二被告分三次共计向原告借款55000元，借款时双方约定的利息是6分，后面又涨成8分，利滚利后才形成了102800元的借条，现在二被告无力还款。经审理本院查明：二被告因做木材生意需要资金投入，分三次共计向原告借款55000元，借款时双方口头约定借款月息为6分。2014年3月24日，因无力还款，二被告向原告出具一张借款金额为102800元借条，借条未约定借款期限及利息。借款后被告至今未偿还借款本息，原告诉至本院，请求如前诉请。以上事实，有原、被告身份证，借条，原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告因资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，被告分三次向原告借款55000元，三次借款均为现金支付，被告承认得到55000元借款的事实，原告诉请二被告偿还借款102800元，本院予以支持偿还借款55000元；原告诉请被告支付利息152144元，不予支持，本院酌定从借款之日即2014年3月24日起按银行贷款综合年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪英、叶本俊于本判决生效后二十日内偿还原告罗章英借款本金人民币55000元，并从2014年3月25日起按银行贷款年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告罗章英在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2356元，减半收取人民币1178元，由原告罗章英承担人民币393元，被告胡洪英、叶本俊承担人民币785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年七月二十八日法官助理黄菁书记员陈秀婷
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保33号之一 申请人：刘贵平，男，汉族，生于1962年7月8日，现住四川省青川县。 被申请人：邓峰峰，男，汉族，生于1980年12月23日，现住四川省广元市利州区。 申请人刘贵平于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邓峰峰在陕西西乡精诚农贸有限责任公司应领取的木屑款186000元予以冻结。担保人马先龙自愿以其名下长城牌CC6461RM01小型普通客车（车牌号：川XXXXXX）为申请人刘贵平提供担保。 经审查，本院认为，担保人马先龙提供的担保财产符合法律规定，对担保财产依法应予以查封。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封担保人马先龙名下车辆长城牌CC6461RM01小型普通客车（车牌号：川XXXXXX）。 查封期限：2020年7月29日起至2022年7月28日止。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年七月二日 书记员  焦 熙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执192号之一申请执行人:周威，男，1976年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:吉惠群，女，1973年11月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人周威与被执行人吉惠群民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）鲁0203民初2295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币800000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，法律文书被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户十个、冻结网络账户四个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月二日书记员 胡 伟
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初3323号 原告:柯万林,男,1952年6月24日出生,汉族,职工，住安徽省舒城县南港镇南港街道76号。 委托诉讼代理人：彭小春,女，1963年1月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省舒城县经济开发区中意家园2号楼2单元807，系原告姑母。 被告:陈良义,男,1985年10月10日出生,汉族,无业，住安徽省舒城县城关镇原棉麻公司宿舍。 原告柯万林诉被告陈良义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯万林撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柯万林负担。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理邓忠山 书记员陆韵韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审812号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******黎南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄昭荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2017年4月10日作出的狮府行决[官窑]（2017）35号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***黎南股份经济合作社向周宏瞻发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度福利费300元（上述两项合计2500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社向周宏瞻发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度福利费300元（上述两项合计2500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2154号原告：吴华开，男，汉族，1964年7月10日出生，住茂名市茂南区******，身份证号码：440************61X。被告：邓康河，男，汉族，1981年9月3日出生，住茂名市茂南区******，身份证号码：440************632。原告吴华开诉被告邓康河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴华开到庭参加诉讼，被告邓康河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华开向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告邓康河偿还原告吴华开欠款3000元及其利息330元（利息按照茂名市农商银行存3000元定期3年利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告邓康河以资金周转不灵为由向原告吴华开借款3000元，并当场向原告吴华开写下借据一份，然而，到还款日期后（借据注明从借款日期算起10日内归还），被告邓康河以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告吴华开的合法权益。被告邓康河既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告邓康河于2017年10月23日向原告吴华开借款3000元，并出具了《借据》给原告吴华开。《借据》中双方没有约定利息，约定借款期限为10天。还款期限届满后经原告吴华开多次催讨，被告邓康河至今仍未履行还款义务。原告吴华开向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告吴华开提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告邓康河向原告吴华开借款3000元，并出具了《借据》给原告吴华开。原告吴华开与被告邓康河之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告吴华开请求被告邓康河偿还借款本金3000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》中双方没有约定利息，现原告请求被告支付逾期利息330元，没有超出法律规定，本院予以支持。被告邓康河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告邓康河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元给原告吴华开；二、被告邓康河于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期利息330元给原告吴华开。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告吴华开已预交），由被告邓康河负担。被告邓康河应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴华开，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年七月六日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1064号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：申安平，男，1974年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人申安平运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人申安平及其委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初807号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人申安平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）申安平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费款9689.9元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告申安平系运输经营户，其经营有×××货车一辆。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告申安平为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤440.45吨，合计运费9689.9元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告申安平为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告申安平为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费9689.9元，被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告申安平运输款9689.9元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人申安平运输款9689.9元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人申安平提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人申安平为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人申安平运输款9689.9元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人申安平为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8986号原告：闫勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告:河南东方传媒有限公司，住所地河南省郑州市二七区合作路1号院10号楼2单元8层41号。法定代表人：张新庄，执行董事。原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司与被告河南东方传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案审理过程中，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫勇、深圳市图盾科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初41号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林杰，男，汉族，1982年5月8日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林杰向平安银行福州分行偿还贷款本金39410.12元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为40398.02元，复利为20373.57元，以上金额合计100114.39元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林杰承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林杰承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月10日，平安银行福州分行与林杰签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140319000785）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林杰向平安银行福州分行借款98000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林杰还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月19日，平安银行福州分行依约向林杰发放98000元贷款。但林杰未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林杰欠平安银行福州分行借款本金39410.12元，利息（含罚息）40398.02元、复利20373.57元，以上金额合计100114.39元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林杰的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林杰未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林杰未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，平安银行福州分行与林杰签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140319000785）号《个人信用贷款合同》，约定林杰向该行贷款98000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；林杰出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月19日，平安银行福州分行依约向林杰发放了贷款98000元。后林杰自2016年4月19日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金39410.12元、利息（含罚息）40398.02元、复利20373.57元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林杰签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林杰未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林杰负担，故平安银行福州分行要求林杰向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金39410.12元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）40398.02元、复利20373.57元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林杰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林杰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，公告费560元，均由林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8289号原告：安徽纳源商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路325号福巢居二期2幢606室。法定代表人：丁云扣，总经理。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：崔豪，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。法定代表人：周宏，董事长。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢。法定代表人：阎成刚，总经理。委托诉讼代理人：欧阳玉超，该公司员工。本院在审理原告安徽纳源商贸有限公司与被告崔豪、安徽建海建设工程有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽纳源商贸有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽纳源商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽纳源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告安徽纳源商贸有限公司负担。审 判 长  方 芳人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  孙玉兰二〇二〇年七月二日书 记 员  胡晓君