山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1328号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河津支公司。负责人:曹×。委托诉讼代理人:候×，山西晋然岭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省洪洞县辛村乡石北村毛家巷311号。被上诉人（原审原告）：洪洞县诚合物流有限公司。法定代表人:张×2。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:张×3，交口县法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：河津市龙辉煌运输有限公司。法定代表人:任×。委托诉讼代理人：薛×，河津市城区街道法律服务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）:刘×，山西省永济市蒲州镇西文学村六组。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称大地保险河津公司）与被上诉人张×1、洪洞县诚合物流有限公司（以下简称诚合物流）、河津市龙辉煌运输有限公司（以下简称龙辉煌公司）、刘×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大地保险河津公司的委托诉讼代理人侯为为，被上诉人张×1、诚合物流的共同委托诉讼代理人张×3，被上诉人龙辉煌公司的委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼。被上诉人刘×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险河津公司上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初424号民事判决中第四项，改判上诉人在商业第三者责任险内不承担保险赔偿责任或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、原审法院关于被上诉人刘×道路从业资格证的认定，事实不清，证据不足；2、原审中上诉人提供的免责条款内容合法有效，应作为认定案件事实的依据；3、原审法院认定停运损失证据不足，且停运损失不属于上诉人赔偿范围；4、原审法院认定车损的依据不足。张×1、诚合物流的共同委托诉讼代理人辩称，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。龙辉煌公司辩称，案涉保险免责条款不属于法律及行政法规中的禁止性规定，且上诉人没有尽到明确告知义务，该条款不生效。刘×未到庭，亦未提交书面答辩意见。张×1、诚合物流向一审法院起诉请求：1、判令被告大地保险河津公司在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告诚合物流车损2000元，赔偿原告张×1医药费10000元精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、陪侍费、交通费被抚养人生活费等，共计122000元。判令三被告刘×、龙辉煌公司、大地保险股份河津公司共同承担剩余车损、施救费、鉴定费等共计261726.65元。本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院查明事实：2018年9月14日10时40分，刘×驾驶M47632.×××重型半挂牵引车，沿国道209线由西向东行驶至国道209线597km+100m处路段，与张×1驾驶的××××××重型半挂牵引车碰撞，造成张×1受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交ロ县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告刘×应负本起事故的全部责任，原告张×1在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院住院治疗29天，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为40日。原告诚合物流实际所有的××××××重型半挂牵引车经临汾华伟价格评估有限公司:对××××××重型半挂牵引车损失修复费用评估价值132295元，停运损失每日为624元，被告刘×是×××.×××挂重型半挂牵引车驾驶人。被告大地保险河津公司是M47632挂重型半挂牵引车保险人。投有交强险和商业第三者责任险限额分别为122000元和1000050元，且事故发生在保险期内原告为索赔向该院提起本案诉讼。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告刘×应负本起事的全部责任，原告张×1在本起事故中无责任的认定程序合法，事实清楚，定责适当，予以采信。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、医药费60082.37元，有正规医疗票据，予以确认；2、误工费，原告提供的工资证明材料不完整，不能反映其真实的工资收入，被告保险公司不予认可的抗辩予以采纳，按照山西省上一年度农业行业年平均工资52963元计算误工费，误工期为150日，误工费为21765.62元(52963元÷365×150日)；3、护理费，按山西省2018年度居民服务业年平均工资46693元计算，护理期60天为7675.56元(4693元÷365天×60天)；4、伙食补助费，原告是洪洞县人，在临汾市人民医院住院，本院按每天80元计算，住院29天为2320元；5、营养补助费，按每天50元计算，营养期40天为2000元；6、交通费，根据原告住院地址，原告请求的数额不符合实际事实过高。酌情确定为500元；7、伤残赔偿金，原告为农业人口，未提供按照城镇居民标准计算的证据，保险公司要求按农村居民标准计算的抗辩予以采纳。山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元及农村居民消费性支出9172元相加为20922元，按十级计算为41844元(20922元×20年×10％)；8、鉴定费2500元，由正规鉴定费票据佐证，予以支持。精神损害抚慰金，原告请求5000元，予以支持；9、辅助器具费1300元，属于医疗康复所需，予以确认；10、车损132295元，有司法鉴定意见，予以确认；11、停运损失，原告自行委托鉴定车损，要求停运时间过长，酌情按40天计算，每日624元，停运损失为24960元；12、施救费699.88元，车损鉴定费3000元，予以认定。以上合计312242.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七知、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决:一、原告张×1因事故受伤发生的医疗费60082.37元住院伙食补助费2320元;营养费2000元;合计64402.37元。由被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付给原告张×110000元，限在本判决生效后十日内付清。二、原告张×1因事故受伤发生的误工费21765.62元;护理费7675.56元;交通费500元;残疾赔偿金41844元;精神损害抚慰金5000元;辅助器具费1300元，鉴定费2500元;合计80585.18元。由被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司在交强险伤残赔偿限额内支付给原告张×178085.18元，由被告刘×、河津市龙辉煌运输有限公司支付给原告张×12500元(鉴定费)，限在本判决生效后十日内付清。三、原告洪洞县诚合物流有限公司因事故发生的车损132295元，停车损失24960元，施救费6999.88元，车损鉴定费3000元，合计167254.88元。由被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司在交强险财产损失赔偿限额內支付给原告洪洞县诚合物流有限公司2000元，由被告刘×、河津市龙辉煌运输有限公司支付给原告张×1300元(车损鉴定费)，限在本判决生效后十日内付清。四、第一项剩余的54402.37元，第三项剩余的16224.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司在第三者责任险限额内支付给原告张×154402.37元，支付给原告洪洞县诚合物流有限公司16254.88元，限在本判决生效后十日内付清。五、驳回原告张×1、洪洞县诚合物流有限公司的其它请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3527.5元，由原告张×1、洪刑县诚合物流有限公司承担386.73元。被告河津市龙辉煌运输有限公司、刘×承担3140.77元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人在商业第三者责任险内是否免责；2、停运损失的认定标准；3、车损的金额。关于上诉人在商业第三者责任险内是否免责的问题。上诉人认为刘×事发时没有合法有效的道路从业资格证，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项的约定，上诉人不承担责任。首先，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，该保险条款属于保险公司提供的格式条款，且并未规定清楚、详细。对于没有“经营性道路旅客运输驾驶员资格证”是否属于没有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，在理解上存在歧义。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，对该格式条款应作出对条款提供方不利的解释。其次，虽然《道路运输从业人员的管理规定》中有国家对道路运输驾驶人员考试制度，但是该规定不属于法律行政法规的强制性规定。驾驶员刘×有准驾车型必要的机动车驾驶证，表明其具有案涉车辆的准驾资格，案涉车辆具有道路运输证，刘×驾驶案涉车辆是合法驾驶。最后，上诉人无证据证明刘×无合法有效的道路从业资格证，亦无证据证明刘×在无道路从业资格证的情况下驾驶涉案车辆就必然导致或者是显著增加车辆驾驶的危险程度。故上诉人关于其不应在商业三者险范围内承担本案赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于车损的问题。上诉人以车损鉴定系被上诉人诚合物流单方委托，上诉人未参与，且鉴定金额不合理为由主张临价评字（2018）第（279）号价格评估报告书不应作为认定车辆损失的依据。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司系有资质的评估机构，张军、李俊刚系取得价格鉴定师的评估人员，临价评字（2018）第（279）号价格评估报告书亦是按照法定程序，依据相关法律规定作出的。上诉人虽认为上述评估报告中的车损金额过高，但未提供相关证据予以证明，亦未提出重新鉴定申请。故原审法院根据临汾华伟价格评估有限公司作出的临价评字（2018）第（279）号价格评估报告书认定车损金额132295元并无不妥。关于停运损失认定标准的问题。上诉人主张根据保险条款的约定，停运损失上诉人不负赔偿责任，且停运损失的鉴定结论依据不足。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。上诉人提出不赔偿停运损失的依据为《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款，该属于免除上诉人责任的条款，上诉人未提交证据证明其就上述免责条款履行提示说明义务，故上述免责条款不生效，对上诉人的此项上诉理由依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人洪洞县诚和物流有限公司的×××欧曼牌BJ4253SNFCB-AE重型半挂牵引车的使用性质为货物运输，因涉案交通事故导致车辆受损无法进行正常的货物运输而产生的合理停运损失上诉人应予赔偿。结合车辆实际修复所需时间及临汾华伟价格评估有限公司作出的临价评字（2018）第（279）号价格评估报告书，原审法院认定停运损失24960元（624元×40天），本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河津支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月十五日书记员 杨璐璐