wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0109行审14号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局，住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：马宏宾、彭彦华。 被执行人：谈玉杰，男，汉族，1969年11月10日出生，住石家庄市藁城区。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局向本院申请强制执行藁城[2019]5013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人谈玉杰未经县级以上人民政府批准，于2019年10月15日在石家庄市藁城区耕地范围内，违法破坏该村集体土地945平方米（合1.4175亩，地类为耕地，不符合土地利用总体规划）挖沙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。2019年12月11日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省自然资源行政处罚裁量办法试行》的规定，对被执行人谈玉杰作出藁城［2019］5013号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令限期改正；2、处耕地开垦费2被罚款，共28350元。被执行人谈玉杰在法定期限内不提起诉讼，但于2019年12月11日缴纳了罚款28350元。2020年6月1日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人谈玉杰进行了催告，被执行人谈玉杰逾期仍不履行该行政处罚决定书的第1项。 本院认为，申请执行人作出的藁城[2019]5013号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年12月11日作出的藁城[2019]5013号行政处罚决定书的第1项并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报本级人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙明辰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张倩倩 ——
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初574号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄声宏，男，1964年11月15日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市鹿城区。因本案于2019年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈岳（法援），浙江晨达律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人黄声宏犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官侯晓娟出庭支持公诉，被告人黄声宏及辩护人陈岳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2008至2012年间，被告人黄声宏违反国家金融管理法律规定，未经中国人民银行等金融机构批准，在本区以自己创办的温州市鑫旺鞋业有限公司需要资金周转、购买厂房的名义，以月息1.5至7.5分的高息，通过口口相传的方式向陈祖光、张国华、毛战莉等四十四名集资参与人非法吸收资金共计人民币19509.27万元。截止案发时，已归还本息人民币6405.43万元，未归还人民币13103.84万元（详见附件：黄声宏案各集资参与人资金明细）。上述事实，被告人黄声宏在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人王彩冬、陈祖光、张国华、毛战莉、张小玲、祝冬蕾、夏作虎、陈旭龄、胡忠朝、张益如、林素嫱、孙洪华、程金武、沈光男、周林华、潘正升、朱锦国、李永明、郑树生、叶冠军、任成军、林星明、池仁华、李呈国、张孝斌、王慧、项干华、黄连胜、黄文槎、贾光荣、吴政、刘凡、王学枢、蔡素环、金冬侠、徐佳、谢建、朱柏舟、阮雪清、周爱静、孙国华的陈述、证人黄某、黄金燕、曾某、陈某的证言、辨认笔录、情况说明、注销户口证明、公司基本情况、行政处罚决定书、借条、借据、担保合同、转账证明、银行交易明细、民事判决书、民事裁定书、合同、打款凭证、房屋权属登记信息查询证明、温州市不动产登记信息查询记录、要求冻结房产交易的函、函、执行裁定书、分配名单、审计报告、归案经过说明、身份证明及被告人黄声宏在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄声宏违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄声宏有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人黄声宏已归还部分本息，可酌情从轻处罚。辩护人陈岳就被告人黄声宏上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑四年六个月至五年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄声宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2024年10月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人黄声宏退赔违法所得，返还给各集资参与人（详见附件：黄声宏案各集资参与人资金明细）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  伊胜寿人民陪审员  钱云飞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。附件：黄声宏案各集资参与人资金明细（单位：万元）姓名被吸资金金额已还本息金额未还金额王彩冬276102174陈祖光100892张国华50347毛战莉1000240760张小玲1074.39412.2662.19祝冬蕾28545240夏作虎95095陈旭龄337.5153.1184.4胡忠朝888309.02578.98张益如204.030.2203.83林素嫱3800380孙洪华100496程金武250141.2108.8沈光男464156308周林华600152448潘正升300108192朱锦国.吴哲学1090801010李永明60060郑树生500150350叶冠军12001421058任成军60018582林星明37037池仁华200.619.4李呈国392.65192.01200.64张孝斌177.5157.919.6王慧1000100项干华700181.5518.5董连胜100793黄文槎40015385贾光荣148.2148.20吴政30300刘凡100991王学枢.王建军2817.510001817.5蔡素环1240.5816.9423.6金冬侠94.594.50徐佳60057.6542.4谢建3388330朱柏舟.蔡起慧1501500阮雪清1000104896周爱静789.5789.50孙国华4204200总计19509.276405.4313103.84
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执496号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：王文东，行长。被执行人：雅安天益贸易有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：魏延春。被执行人：魏延春，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：周静，女，汉族，住雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与雅安天益贸易有限责任公司、魏延春、周静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人雅安天益贸易有限责任公司、魏延春、周静至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（1）被执行人周静所有的位于四川省雅安市雨城区滨江西路xx号“东安明珠”B幢x单元x楼xx号（所有权证号：雅房权证市字第xxxx号；国有土地证号：雅市国用（2007）第xxxx号；他项权证号：雅房他证他权字第xxxx）房屋；（2）被执行人周静所有的位于四川省雅安市雨城区文化路xx号附件xx号（所有权证号：雅房权证市字第xxxx号；国有土地证号：雅市国用（2006）第xxxx号；他项权证号：雅房他证他权字第xxx）房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇二〇年七月九日书记员  程潇潇
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执192号之一申请执行人：姜连义，男，1951年3月24日出生,汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：于福洋，男，1973年4月17日出生，汉族，丹东市振安区天泰汽车维修中心负责人，住丹东市元宝区县。委托代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人姜连义与被执行人于福洋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人于福洋未履行本院作出的（2019）辽0604民初1018号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于福洋在丹东市振安区天泰汽车维修中心搭建的彩钢房四处（建筑面积合计约为85平方米）及烤漆房一处，查封期限二年；二、查封被执行人于福洋投资在丹东市振安区天泰汽车维修中心的起重机四台及全部涮车设备，查封期限二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 李 健二〇二〇年七月二十二日书记员 解鑫洋
5河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1552号原告：曹伟娜，女，1972年12月31日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：曹延伟，男，1968年3月22日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。原告曹伟娜与被告曹延伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟娜及其委托诉讼代理人李晓东，被告曹延伟及其委托诉讼代理人杨葵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹延伟归还曹伟娜欠款200000元；2.本案诉讼费由曹延伟承担。事实和理由：2012年，经曹伟娜、曹延伟及李国峰三人协商，共同出资筹建邱楼南地，即石桥新中石油加油站，其中李国峰出资1000000元，曹延伟出资700000元，曹伟娜出资300000元。2012年5月5日，三人签订《合资经营加油站协议》，后在经营过程中三人意见出现分歧，曹延伟劝曹伟娜按出资全额股份退出，经协商，曹延伟先付给曹伟娜100000元，下余200000元由曹延伟给曹伟娜出具欠条，约定2018年10月5日前支付。出具欠条后，曹延伟未向曹伟娜支付100000元，后经曹伟娜多次催要，2017年底，曹延伟将100000元通过曹燕贞转给曹伟娜，下余200000元未还。2020年1月9日，曹伟娜起诉至法院，曹伟娜考虑到亲情关系撤诉。但该200000元欠款曹延伟至今未付。曹延伟辩称，1.曹延伟与曹伟娜之间不存在民间借贷关系，不存在合伙关系，也不存在投资款转为欠款的事实；2.石桥镇新中石油加油站是曹延伟自己出资筹建的，没有合伙人。曹伟娜起诉所持有的《合资经营加油站协议》是虚假的，该协议中约定李国峰出资1000000元，曹伟娜出资300000元是不存在的，李国峰、曹伟娜是在敲诈曹延伟，已涉嫌刑事犯罪，案件已在石桥派出所处理，按照先刑事后民事的原则，本案应当中止审理；3.涉案200000元欠条是2017年4月5日曹延伟被曹伟娜、李国峰胁迫的情况下出具的，同一天曹延伟还给李国峰出具了500000元欠条，书写该两份欠条的原因是曹伟娜、李国峰持上述《合资经营加油站协议》，如果曹延伟不出具欠条，曹伟娜、李国峰就要求对加油站进行分割，要求享有分红等；4.曹延伟向曹伟娜出具欠条后，考虑到兄妹关系及家庭和睦，在2017年底通过曹燕贞给曹伟娜100000元，曹伟娜第一次起诉时又给曹伟娜30000元，2014年6月4日，曹伟娜买房子时，曹延伟出资96000元，共计226000元，曹延伟将保留向曹伟娜追回226000元的诉讼权利。综上，应当驳回曹伟娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，曹延伟、李国峰、曹伟娜三人签订“合资经营加油站协议”一份，协议主要内容为：“经曹延伟、李国峰、曹伟娜三人协商共同出资筹建邱楼南地即石桥镇新中石油加油站。资金组成情况为按照谁出资，谁管理，谁受益、收益，共享风险共担的原则，初步拟订，李国峰出资一百万元，曹延伟出资七十万元，曹伟娜出资三十万元，共计二百万元整。经营方式为批发以曹延伟为主，零售以李国峰为主，曹伟娜不参与经营管理，只参与分红，但有权过问加油站批发、零售的经营情况，并有继续参股和退股的自由；经李国峰、曹伟娜同意加油站法人代表为曹延伟。”加油站经营过程中，曹伟娜退出合伙，曹延伟为曹伟娜出具欠条一份，内容为：“今欠曹伟娜现金贰拾万元整（200000.00）元整，还款日期于2017年4月5日-2018年10月5日前还清曹延伟2017年4月5日”。2017年年底,曹延伟通过曹燕贞支付给曹伟娜100000元。2020年1月9日，曹伟娜因该200000元欠款将曹延伟起诉至宝丰县人民法院时，曹延伟支付给曹伟娜30000元，后曹伟娜撤回了起诉。因下余款项至今未支付，引起诉讼。本院认为，曹伟娜提交的合资经营加油站协议，虽然为复印件，但曹延伟认可该复印件的原件确实存在并且被曹延伟撕毁，曹延伟对合资经营加油站协议知情并称系其本人找人拟定，曹延伟称其出于不正当目的伪造的合资经营加油站协议，并且该协议后的签名系案外人张朝殿所签，因曹延伟未提交证据证明该协议系伪造且并非曹延伟、曹伟娜、张国峰的真实意思表示，故该合资经营加油站协议应认定为真实存在的。曹延伟出具的欠条，曹延伟未出具证据证明系受胁迫出具，且在欠条出具后，曹延伟分两次共支付给曹伟娜130000元，故该欠条可以作为曹延伟欠款的证据。本案中，曹延伟为曹伟娜出具的欠条，系对双方欠款的结算，在出具欠条后，曹延伟通过曹燕贞支付给曹伟娜100000元，因曹伟娜未提交充分有效的证据证明除欠条上显示的200000元外曹延伟还另外欠其100000元未支付，故该100000元应认定为支付的欠条中显示的款项，曹延伟在曹伟娜第一次起诉时向曹伟娜支付30000元亦应认定为支付的欠条中显示的款项，该130000元应从本案200000元欠款中予以扣除。曹延伟辩称2014年曹伟娜买房子时曹延伟出资96000元，曹延伟未提交证据证明其出资情况，且出资购房与本案案件事实无关联性，曹延伟可以另行处理，在本案中该辩称理由本院不予采信。综上所述，曹伟娜的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：曹延伟于本判决生效后十日内支付曹伟娜欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曹伟娜负担1375元，曹延伟负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年七月二十五日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执321号之二申请执行人：庐山市宜家装饰建材商行，住所地：江西省庐山市庐阳商城东区201，统一社会信用代码92360427MA35RHBP5T。经营者：赵军，男，1978年8月11日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：万文华，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人庐山市宜家装饰建材商行与被执行人万文华的买卖合同纠纷的（2020）赣0483民初35号民事判决一案中，申请执行人与被执行人万文华于2020年7月21日达成执行和解协议并达成还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年七月二十五日书记员  王 健
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执333号 申请执行人：施光胜,男,1969年8月12日出生,汉族,住重庆市合川区。 被执行人：梁红员，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于施光胜与梁红员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初1075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：负担案件受理费712元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施光胜于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人梁红员名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，未发现梁红员有其他可供执行的财产或者线索。 三、到被执行人梁红员户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人梁红员未向本院申报财产情况，本院已向被执行人梁红员发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执333号案件终结本次执行程序。 被执行人梁红员负有继续向申请执行人施光胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月九日 法官助理江春英 书记员陈振华
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保380号 申请人：苏光艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人苏光艳与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人苏光艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款763元或查封其他等值财产。 根据申请人苏光艳的申请，本院已作出(2020)皖0521财保248号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款763元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款763元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人苏光艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1010号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地：大英县新城区智水街，统一社会信用代码915109236602875458。 法定代表人：叶万军，总经理。 委托诉讼代理人：罗均，该公司员工 被告：贺勇，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司与被告贺勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告大英县安顺物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告主动缴纳了所欠物业费，原告申请撤诉的诉讼请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县安顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大英县安顺物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年七月六日 书记员  熊 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1590、1592、1593号之一 申请执行人：杨进举，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：吴亚云，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：杜红英，女，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初11667、11747、11764号民事判决书 案由：民间借贷 立案日期：2020年1月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人借款141000元，利息73587元（暂计至2020年1月20日），加倍迟延债务利息8291元（暂计至2020年1月20日）,保全费2577元，并承担案件诉讼费6798元、本案执行费3247元，合计235500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况，且未到庭接受调查。 二、经查，本院在案件诉讼过程中依法保全轮候查封的二被执行人名下位于湖南省慈利县×××××的不动产（证书号/证明号为41×××××09）已被湖南省衡阳县人民法院首先查封，查封案号为（2018）湘0421执26号，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人亦须自行向该院申报债权。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人吴亚云名下有号牌为粤Ｓ×××××及粤Ｂ×××××的车辆，本院依法予以档案轮候查封，因未查获车辆，本院暂不作进一步处理。 （二）查无其他可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现其他可供执行的财产。 五、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制被执行人相关消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱江涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执159号之二申请执行人：陈环宇,男,1978年5月9日出生,汉族,住重庆市云阳县。被执行人：彭利,男,1982年11月4日出生,汉族,住贵州省仁怀市。被执行人:路冰丽,女,1983年4月6日出生,汉族,住址同上。本院在执行陈环宇与彭利、路冰丽买卖合同纠纷一案，于2020年7月3日在淘宝网拍卖被执行人彭利、路冰丽名下位于仁怀市房屋（不动产权证号：黔2018仁怀市不动产权第××号），2020年7月4日，买受人陈敏（公民身份号码5221321993××××××××）以920712元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于仁怀市房屋（不动产权证号：黔2018仁怀市不动产权第××号）的所有权归买受人陈敏所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陈敏时起转移。二、买受人陈敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇二〇年七月九日书记员 王 旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5435号 申请执行人：罗鋆，男，汉族，1983年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘思瑞、刘美彤、潘家华，广东格然律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区健儒，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人罗鋆与被执行人吕桂林、区健儒民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初10717号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人吕桂林应归还借款本金1674760.77元及利息93155.74元，以及以借款本金为基数按月利率2%计算从2018年1月25日起至实际清偿日止的利息予申请执行人；二、被执行人吕桂林应归还申请执行人律师费75000元；三、被执行人吕桂林不清偿上述第一、第二项债务时，申请执行人对被执行人吕桂林位于鹤山市共和镇往大泽镇旧路与行政大道交汇处角地块上的厂房、办公宿舍自2017年2月1日起至2027年1月31日止出租给郑南有、自2017年2月1日起至2022年1月31日止出租给吴平华、自2016年3月1日起至2026年3月1日止出租给马益军的租金收入（中国人民银行征信中心动产权属统一登记登记证明编号：03194384000385685612）在上述第一、二项债权的范围内享有优先受偿权；四、被执行人区健儒对上述第一、二项被执行人吕桂林所欠申请执行人的借款本息与律师承担连带清偿责任。案件受理费28479.68元、财产保全费5000元，合共33479.68元，由两被执行人连带负担24657.70元，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并对被执行人吕桂林于中国民生银行尾数为359875、931305、中国工商银行尾数为725543、佛山农商银行尾数为474060、中信银行尾数为041151、中国建设银行尾数为954250、中国银行尾数为955884、兴业银行尾数为985070、南海农商银行尾数为022987、被执行人区健儒于中信银行尾数为276703、中国农业银行295269、313075、041374、572113、027007、招商银行尾数为994782、631863、广发银行尾数为007666、南海农商银行尾数为611768、平安银行尾数为657003、佛山农商银行尾数为574921、371519账户实施冻结，冻结期限为2019年8月27日至2020年8月26日；另查，位于广东省佛山市禅城区桂澜南路3号二座1102房【权利证号：0100213175、0100213174、佛禅国用（2015）第1005145】登记于被执行人区健儒与案件人符惠萍名下，现案外人符惠萍向本院提出执行异议后提起执行异议之诉，但至今尚未有生效裁决，该房暂不能处理。再查，本院到生效判决项下所载地址调查，未发现被执行人有租金收入。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余家成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2420号原告：张某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告张某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费888元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2664元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。此后，原告预交50元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年5月24日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，入会费838元,协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费838元，《收据》载明费用为儿童游泳费。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告张某健身会员费888元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：孙世兵，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙世兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告孙世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)54,404.79元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金47,875.84元，利息1,420.99元，分期付款手续费650.85元，逾期还款违约金4,457.11元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年10月20日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金47,625.84元，截至2020年7月23日的利息4,532.78元，分期付款手续费650.85元，逾期还款违约金10,743.96元，并偿付以欠款本金47,625.84元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,625.84元；二、被告孙世兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.65元，减半收取计495.33元，由被告孙世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8461号申请执行人刘榕，男，1990年11月5日出生，汉族，住武汉市，被执行人武汉励合药业有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期第2栋5层4号。法定代表人：彭凡，该公司总经理。被执行人彭凡，男，1980年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行申请执行人刘榕与被执行人武汉励合药业有限公司、彭凡合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因申请执行人向法院提交书面申请，同意解除对被执行人彭凡银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭凡银行账户的冻结；本裁定立即执行。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王晓峰二〇二〇年七月六日书记员  沈新奇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初828号原告：洪某某，男，1971年8月19日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：王某某，男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告洪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款2万元，不立即清偿则按月利率2%违约金计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月23日上午，王某乙在电话里说，急需借2万元资金周转个把月。原告同意后，王某乙之子王某某到原告家中写份借条，并把钱带走。但至今未履行还款义务，故提起诉讼。原告洪某某为证明其上述主张，向本院提交的证据有：原告身份证、借条。被告王某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。对原告提交的上列证据，经本院审核，认为证据来源合法、内容真实，且与本案需认定的案件事实关联，依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原告洪某某系田关社区村卫生室医生，与被告父亲王某乙认识。2018年8月23日，被告王某某急于支付一笔货款，向原告借款2万元，承诺两个月内偿还，未约定利息。借款期限届满，被告未履行还款义务。本院认为，对原告主张的借款，是否实际交付被告，系本案争议焦点。对此，认定如下：首先，本案在审理过程中，本院依法向被告送达包括举证通知书在内的各项诉讼文书，以保障被告的诉讼权利。但至开庭，被告未向本院提交证据，亦未答辩应诉。据此，本院认为对被告抗辩权利已尽到保障义务，被告不出庭不应诉，应当承担于己不利的法律后果。其次，对原告提交的借条，庭审时已对原件进行审核，且围绕双方关系、借款用途、资金来源、交付时间地点等基本事实问题，依法进行了法庭调查。在被告拒不到庭应诉的情形下，根据现有证据依法应当采信原告提交的借条。再次，本案借款并非巨额借贷，庭审中原告对借款交付时间、地点等事实，能作出合理解释。为此，对原告主张的借款事实，本院依法予以确认。基于上述认定，本院认为原、被告之间的借贷行为，属自然人之间的民间借贷法律关系。被告借款后，应当按照诚实信用原则，在约定的两个月期限履行还款义务。被告至今未履行，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行合同义务的违约责任。但，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”规定，因双方对借款利息约定不明，故对原告主张偿还利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后，立即向原告洪某某偿还借款2万元。二、驳回原告洪某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  牟克忠二〇二〇年七月九日法官助理黄香华书记员罗雪
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初598号原告：西门子医疗系统有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号五层516室。法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玲玲，北京市环球（深圳）律师事务所实习律师。被告：阳山城东医院，住所地：广东省阳山县********。法定代表人：卓某1。原告西门子医疗系统有限公司与被告阳山城东医院合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告西门子医疗系统有限公司于2020年6月28日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西门子医疗系统有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西门子医疗系统有限公司撤诉。案件受理费4132元（原告西门子医疗系统有限公司已预交），由原告西门子医疗系统有限公司负担。审 判 员 朱婉清二〇二〇年七月一日法官助理 丘文婷书 记 员 郑秋兰书 记 员 邹卓栩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保403号 申请人：尚丽，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人尚丽与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人尚丽向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款763元或查封其他等值财产。 根据申请人尚丽的申请，本院已作出(2020)皖0521财保226号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款763元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款763元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人尚丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0823财保32号之一解除保全申请人：山西国荣商贸有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县桐城镇东宋村20号。法定代表人：赵国荣，总经理。被申请人：李志成，男，1970年7月25日出生，汉族，山西省闻喜县居民。申请人山西国荣商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月19日作出（2020）晋0823财保32号民事裁定书，对被申请人李志成名下银行存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。山西国荣商贸有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山西国荣商贸有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李志成名下银行存款5万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执537号 [ 申请执行人：郑传宇，男，生于1994年6月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：晏双双，女，生于1998年1月30日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行郑传宇申请执行晏双双婚姻家庭纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1419号民事判决书已发生法律效力，被执行人晏双双逾期未履行法律文书所确定的义务，申请人郑传宇向本院申请强制执行，请求被执行人晏双双支付抚养费6800.00元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2020年3月3日向被执行人晏双双邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人晏双双并未按执行通知书规定时限履行。 2、于2020年3月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人晏双双名下的财产信息，被执行人晏双双在银行、财富通及支付宝中仅有零星存款，申请执行人郑传宇不要求对以上存款及财富通和支付宝中的余额采取冻结、扣划等措施；被执行人晏双双名下无车辆登记信息及工商股权登记信息。 3、本院到被执行人晏双双所属的不动产统一登记事务中心调查核实，被执行人晏双双名下无房屋登记信息。 4、于2020年3月23日线下查询了被执行人晏双双的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人晏双双名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2020年3月18日依法对被执行人晏双双发出限制消费令。 6、于2020年7月8日对申请执行人郑传宇进行终本约谈，申请执行人郑传宇未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人晏双双名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请执行人郑传宇明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行人冯在波申请执行的标的为6800.00元，未执行到位的标的为6800.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执537号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时（2018）黔0324民初1419号民事判决书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年七月九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保207号申请人：蒋萍娥，女，1967年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人：张学忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：和静铭丰矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：朱寅，该公司经理。申请人蒋萍娥、张学忠于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和静铭丰矿业有限公司价值360,572.60元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人蒋萍娥、张学忠的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人和静铭丰矿业有限公司价值360,572.60元的财产。案件保全费2,322.86元，由申请人蒋萍娥、张学忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   彭振兴
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1211号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李雪芬，该司员工。被告：卢俊鹏，男，1969年10月22日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷3号，公民身份号码440************458。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告卢燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年七月六日书记员  许 愿
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保98号申请人:重庆众联防腐保温工程有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-4-2，统一社会信用代码91500112784246200A。法定代表人：刘光发，该公司总经理。被申请人：重庆易度房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号4幢6-1，统一社会信用代码915001040801841448。法定代表人：王大贤，该公司负责人。担保人：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1-6，统一社会信用代码915001127094588281。法定代表人：王大贤，该公司负责人。重庆众联防腐保温工程有限公司与重庆易度房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）渝0104执保729号执行裁定，并采取了保全措施。重庆众联防腐保温工程有限公司于2020年7月22日向本院提出申请，要求解除对部分财产的查封。本院经审查认为，重庆众联防腐保温工程有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆众联防腐保温工程有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年七月二十三日书记员 曾立生
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2871号原告：曹文忠，男，1969年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王亮只，男，1984年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告曹文忠与被告王亮只农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹文忠于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹文忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹文忠负担。审 判 员  王敬二〇二〇年七月二十三日代理书记员  刘丁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初5号 原告：李美业，女，1978年12月18日出生，壮族，居民，住广西东兰县隘洞镇拉板村纳克屯26号，现住广西环江毛南族自治县。 被告：彭远清，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住广东省高州市。 原告李美业与被告彭远清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李美业到庭参加诉讼，被告彭远清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告回原籍环江县思恩镇居住。2019年3月原告通过微信认识被告，尔后双方成为网友。2019年8月16日被告对原告说：“我做鞋材生意面临资金周转困难，讲得很可怜，于是原告心软就自愿借钱给应急，解决困境，讲至到2019年10月5日前全部还清。”原告便于2019年8月18日至2019年9月19日先后13次通过微信转账借给被告27800元。但逾期后被告未能还款。经原告多次催偿无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉求。 被告彭远清未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，2016年11月，原告回到原籍环江县思恩镇居住。被告系在广东东莞经营鞋材工厂的老板。2019年3月，原告通过微信认识被告，之后双方成为网友。从2019年8月16日至2019年9月19日，因鞋材生意周转资金紧缺，被告通过微信向原告借款13次共计27800元，每次原告均通过微信红包或微信转账向被告支付借款。之后经原告多次向被告催促还款，被告便在微信上向原告承诺于2019年10月5日前偿还该借款。双方约定的还款期限届满后，被告却以工厂倒毕为由拖延还款，为此，原告于2020年1月2日向本院起诉并提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的被告微信号及昵称载屏打印件、《微信支付交易明细证明》、被告与其女朋友梁晓的微信聊天记录载屏打印件、原告与被告的微信聊天记录载屏打印件及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，本案原告与被告达成的口头借贷合同系合同双方在自愿合法的基础上达成借贷的合意，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及第三人的合法权益，该借贷合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已依约向被告支付借款27800元，现约定的借款期限已届满，被告应当及时履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金27800元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告彭远清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利并应承担相应的法律后果，本院可依据已查明的事实依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭远清应于本判决生效之日起五日内偿还原告李美业借款本金27800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费495元，由被告彭远清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 审 判 员  韦佩琼 人民陪审员  陆未晚 二〇二〇年七月六日 法官 助理  韦凤脑 书 记 员  徐春晨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4159号原告：周红芳，女，1982年4月5日生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：刘达，男，1986年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告周红芳与被告刘达借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周红芳及其委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼。被告刘达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红芳诉称：2018年9月18日，刘达因故向周红芳借款人民币15000元整，并写下借条，该款至今没有偿还，在周红芳的多次催要下，刘达均一直拖延不付，为此周红芳诉至法院，请求法院依法判令刘达偿还周红芳借款1.5万元；判令本案诉讼费用由刘达承担。被告刘达未作答辩。经审理查明：周红芳与刘达系普通朋友关系。2018年9月18日，刘达向周红芳借款1.5万元并出具欠条一份，该欠条载明：今借周红芳人民币15000元。此后周红芳向刘达催讨借款未果，为此周红芳诉至本院要求解决。刘达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有周红芳提供的欠条、支付宝转账记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周红芳与刘达之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘达借款并向周红芳出具欠条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在刘达。刘达既未到庭参加诉讼，又未对周红芳的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由刘达自行承担。综上，周红芳的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘达于本判决发生法律效力之日起10日内归还周红芳借款本金1.5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由刘达负担。周红芳同意其预交的案件受理费88元由刘达向其直接支付，本院不再退还，刘达于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周红芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审判员  史伟中二〇二〇年七月六日书记员  史俊达
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2436号原告：陈某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告陈某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费2000元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失6000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年4月1日，原告预交100元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余1900元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年4月1日向被告缴纳100元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》两份，主要约定，会员卡类别分别为“单健身”及“游泳健身”，入会费分别为1600元、300元，协议载明从单健身升级为游泳健身两年卡补升级费300元，协议均未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告共计向被告交纳会员费1900元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告陈某健身会员费2000元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5097号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码：91370900675542000Y。 负责人：陈琳琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李新，该支行职工。 被申请人：郑悦亮，男，1962年10月7日生，汉族，居民，住住新泰市。 被申请人：李天英，女，1965年2月16日生，汉族，居民，住址同上。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行因与被申请人郑悦亮、李天英金融借款合同纠纷，于2020年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑悦亮、李天英名下的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑悦亮、李天英的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 梅
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终267号上诉人（原审原告）张利杨，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）董莉萍，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审第三人）张祝安，男，1947年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审第三人）徐学花，女，1951年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列上诉人共同委托代理人杨在明、张坤，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府城南街道办事处，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路208号。法定代表人何瑞东，主任。出庭应诉负责人倪海泉，副主任。委托代理人黄秋士、周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人张利杨、董莉萍、张祝安、徐学花因张利杨、董莉萍诉乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）其他行政协议一案，不服乐清市人民法院(2019)浙0382行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2018年7月20日，两原告（乙方）就登记证书号为乐房权证乐成镇字第3××0号、登记建筑面积为147.84平方米的房屋与被告设立的乐清市城南街道城中村改造专项办公室（甲方）签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定甲方补偿乙方总安置面积864.98915平方米、房屋残值2727864元、搬迁费4800元，乙方选择安置房面积864.98915平方米，甲方一次性向乙方支付房屋残值补偿金、搬迁费用、第一年临时安置补偿金等三项合计2863224元等。同年7月31日，被告将协议约定的2863224元支付到原告张利杨个人银行账户。两原告认为，上述《拆迁补偿安置协议书》的签订违反法律强制性规定，应属无效，故提起本案诉讼。另查明，乐清市城南街道城中村改造专项办公室系被告设立，具体负责被告辖区范围内城中村改造项目的日常工作。原判认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被诉《拆迁补偿安置协议书》是原告与被告就拟征收房屋的基本情况、安置补偿方式、补偿金额等内容进行的约定，系被告在上报有批准权的人民政府批准征收土地前对相关安置补偿进行的事先政策处理，并未违反法律法规的强制性规定。原告主张其系在受到胁迫的情况下签订被诉协议，但未提供证据予以证明。原告认为第三人张祝安、徐学花及案外人张则以系涉案房产的共有权人，被诉协议未经张祝安等人签署并同意，违反法律规定，应属无效，但提供的证据并不足以证明上述主张。综上，被诉协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的确认合同无效的其他情形，原告要求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。据此，判决驳回原告张利杨、董莉萍的诉讼请求。上诉人张利杨、董莉萍、张祝安、徐学花诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、案涉房屋的权利人不仅仅是张利杨和董莉萍，而是张利杨、董莉萍与张祝安、徐学花等家庭成员共同所有。二、政府部门应当和所有权利人签订补偿安置协议。三、张利杨和董莉萍在没有得到其他共有产权人同意、没有授权的情况下签订被诉协议，构成无权处分，应属无效。四、根据土地管理法及其实施条例的相关规定，只有在取得征地审批文件后才可以进行征收等系列程序，被诉协议实质上是以协议购买方式代替依法应当进行的征收补偿，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，确认被诉协议无效。被上诉人城南街道办事处辩称：一、被诉协议系协议双方经协商一致达成的，且已履行完毕，不存在协议无效的法定情形。二、案涉房屋权属明确，上诉人诉称张利杨和董莉萍签订被诉协议构成无权处分，进而主张被诉协议应属无效等，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人张利杨和董莉萍的诉讼请求，并无不当。请求维持原判。双方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，双方对原判认定的事实无异议，且有随卷证据印证，本院予以确认。上诉人在二审中补充提交了一组视频及照片，拟证明被诉协议系被上诉人以欺诈、胁迫的手段订立等。上述证据属于逾期提供，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，被上诉人城南街道办事处与上诉人张利杨、董莉萍在涉案土地征收前经自愿协商，就拟被征收房屋的基本情况、补偿安置面积、搬迁补偿等事项达成合意并签订被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定，不存在上诉人诉称的以协议方式代替依法征收及上述法条规定的“重大且明显违法情形”。但被诉协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不能产生征收的法律后果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。如需对涉案房屋实施强制腾空和拆除，行政机关仍应依照土地管理法等相关规定履行法定程序。上诉人提供的证据不足以证明签订被诉协议时存在欺诈、胁迫，上诉人请求确认被诉协议无效的理由不能成立，本院不予支持。原判驳回上诉人张利杨和董莉萍要求确认被诉协议无效的诉讼请求，并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张利杨、董莉萍、张祝安、徐学花共同负担。本判决为终审判决。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 罕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20104号原告：刘爽,男,1990年3月1日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷,执行董事。委托诉讼代理人：余昉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。原告刘爽与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘爽于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘爽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘爽撤诉。案件受理费180308元，减半收取计90154元，由刘爽负担（已交纳）。审 判 长  霍志勇人民陪审员  李宝民人民陪审员  石德顺二〇二〇年七月九日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1997号 申请执行人：罗玲娜，女，1974年2月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邓羽红，女，1968年8月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初5670号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人邓羽红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓羽红在银行存款105054元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3805号原告：南阳市新亚电力实业有限公司，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码9141130061464584XB。法定代表人：周方奇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王奇超，男，汉族，1962年10月23日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：齐文晓，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南阳市新亚电力实业有限公司与被告王奇超排除妨碍纠纷一案，本院受理本案后，原告于2020年7月24日以庭外解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市新亚电力实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。审判员  曾现立二〇二〇年七月二十五日书记员  程园园
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保377号 申请人：彭采莲，女，1967年7月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人彭采莲与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人彭采莲向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。 根据申请人彭采莲的申请，本院已作出(2020)皖0521财保251号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款863元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人彭采莲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1121号 原告：纪景奇，男，1973年6月9日生，汉族，工人。 委托代理人：张莉丽，吉林厚合律师事务所律师。 委托代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所实习律师。 被告：王景武，男，1962年12月31日生，蒙古族，农民，现住白城市。 委托代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 被告：许亚弟，女，1963年10月15日生，汉族，现住白城市。 委托代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 被告：颜春景，女，1975年4月13日生，汉族，个体。 原告纪景奇与被告王景武、许亚弟、颜春景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开了审理，原告纪景奇及其委托诉讼代理人张莉丽、吴红静，被告王景武及其委托诉讼代理人孙凯，被告颜春景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 纪景奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（自2019年4月9日至实际给付之日止按月利2分计算）；2.判令担保人颜春景承担保证责任。3.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：王景武、许亚弟系夫妻关系，2019年4月9日王景武、许亚弟从纪景奇处借款30万元，约定于2020年1月9日偿还，担保人颜春景，并出具借据一枚。还款期限届满后债务人迟迟不履行还款义务，多次主张未果，故诉至法院，望依法判决。 王景武、许亚弟辩称，纪景奇所称的借款30万元，只收到了6.1万元，同意偿还6.1万元，其余款项不同意偿还。 颜春景辩称，所借的30万元有23.9万元转到了我这了。 本院经审理认定事实如下：王景武、许亚弟系夫妻关系。2018年4月8日纪景奇通过银行转账将5万元转至许亚弟银行账户，并给付王景武、许亚弟现金1.1万元，共计6.1万元。2018年4月9日王景武、许亚弟出具借款借据一枚，约定借款金额35,400元，期限2019年4月9日至2020年1月9日，利率为每月2%。同日双方签订房屋转让协议，用于对上述借款的担保。2019年4月25日纪景奇将23万元存入颜春景银行账户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中纪景奇依据借据提起民间借贷诉讼，要求王景武、许亚弟偿还借款30万元及利息，王景武、许亚弟提供证据证明只收到6.1万元，剩余款项并未收到，纪景奇认为根据王景武、许亚弟的指示将余款转入颜春景处，却未举证，其应承担举证不能的责任。关于颜春景认为给王景武、许亚弟转款一项属另一法律关系，应另案处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王景武、许亚弟在向纪景奇借款后约定了还款期限，利率的计算方式，应依约定履行。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 一、被告王景武、许亚弟于本判决生效后立即偿还原告纪景奇6.1万元及利息（以6.1万元为基数从2019年4月9日起按月利率2%支付利息至本息付清止）； 二、驳回原告纪景奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由纪景奇负担2,237元，王景武、许亚弟负担663元；诉讼保全费2,020元，由纪景奇负担1,390元，王景武、许亚弟负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韩宛庭
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1468号 原告：北京通力正实贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼3单元622室，统一社会信用代码91110105685137615E。 法定代表人：杨金鹏。 委托诉讼代理人：吕建增。 委托诉讼代理人：高树栋。 被告：保定天益通道路材料有限公司，住所地保定市朝阳南路冠城园113号，统一社会信用代码91130600791392732T。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，河北虹天律师事务所律师。 原告北京通力正实贸易有限公司（以下简称原告）与被告保定天益通道路材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京通力正实贸易有限公司的委托诉讼代理人吕建增、高树栋，被告保定天益通道路材料有限公司的委托诉讼代理人崔颖、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京通力正实贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告货款563,464.34元；2、请求判决被告承担诉讼费用；3、请求判决被告支付所欠原告利息2,235,085.44元。事实与理由：保定天益通道路材料有限公司与北京通力正实贸易有限公司（要下简称原告）有多年的业务往来，自2014年2月1日至2018年8月9日被告共欠我方货款为563,464.34元未付。另自2014年2月1日至今，保定天益通道路材料有限公司因未付货款所发生延期利息为2,235,085.44元。原告反复催要被告应付货款，被告一直未付，原告依据所签订合同约定实际履行了供货义务。原告多次与被告索要货款不能，故起诉至贵院。请求法院依法查明事实公证裁决，维护原告的合法权益。 保定天益通道路材料有限公司辩称，被告欠原告货款为363,464.34元，原被告最后一次对账后，被告于2020年1月21日向原告支付货款200,000元备注为材料款，原告主张的付款利息无法律依据应该依法驳回。 经审理查明，原被告双方存在沥青买卖合同关系，原告为被告供应沥青，被告向原告支付货款。2019年9月10日，经双方对账，被告欠原告沥青款563,464.34元。2020年3月17日，被告支付原告货款200,000元。原告诉至本院，要求被告给付货款563,464.34元、支付（自2014年开始按年利率12%）利息2,235,085.44元、承担本案诉讼费。但原告没有提交主张利息的合同依据及自2014年开始计算利息的证据。 上述事实，由双方当事人陈述、《沥青购销合同》、往来款项确认函、中国工商银行业务回单等可以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告确认拖欠原告货款563,464.34元，但未及时全额偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告认可被告支付了其中部分货款200,000元，该款应从所欠货款总额中扣除，扣除后被告应付货款为363,464.34元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照年利率12%的标准计算逾期付款利息损失，超过上述规定的利率范围，本院不予支持。应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，由被告向原告支付自双方签署往来款项确认函之日起至付清之日资金占用期间的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告保定天益通道路材料有限公司于本判决生效之日起15日内向原告北京通力正实贸易有限公司支付货款363,464.34元及利息（利息的计算方式：以363,464.34元为基数，从2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告北京通力正实贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,188元，减半收取14,594元。由原告北京通力正实贸易有限公司负担12,699元，由被告保定天益通道路材料有限公司负担1,895元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年七月二十五日 书记员 宋琳琳 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3267号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：卢儒纳，男，1980年4月6日生，壮族，住南宁市良庆区。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请卢儒纳执行金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2019）桂0103民初7165号民事判决书，查封了被执行人卢儒纳名下南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯香奈儿庄园6号楼二层208号房产。因申请执行人与被执行人卢儒纳达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月22日向本院提出申请，请求解除对上述壹套房产的查封措施。本院认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢儒纳名下南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯香奈儿庄园6号楼二层208号房产查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐丽云
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初830号   原告：韩恩忠，男，汉族，1969年6月17日生。   委托诉讼代理人：薛五风，女，汉族，1967年11月20日生，霍州市村民，与原告系夫妻关系。   被告：霍州市大张镇西张村村民委员会。   负责人：韩晓华。   被告：韩会明，男，汉族，万隆蔬菜合作社法定代表人。   原告韩恩忠诉被告霍州市大张镇西张村村民委员会、韩会明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韩恩忠于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩恩忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩恩忠撤回起诉。   案件受理费25元，由原告韩恩忠负担。   审判员 韦瑛     二〇二〇年七月二十三日   书记员 吴琼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2998号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，女，公司员工。 被告：胡超，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保公司）与被告胡超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告胡超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿给中国农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币17,507元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2020年5月6日起计算至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数、按照每日千分之一计算）；3.判令被告支付赔偿等待期间的一期保费413元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月24日，被告投保申请8万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳413.29元。经过原告的审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属分行（以下简称农行）的贷款2.5万元保证保险保险单，2019年1月16日农行向被告发放2.5元贷款，分36期每月对应的借款发放日还款。被告在偿还农行12期贷款后，从2020年2月16日还款日开始就未按照约定履行向农行偿还贷款和支付原告保费的义务，直至2020年5月6日被告已经超过三期未履行偿还贷款，严重违反被告与农行签订的《个人担保借款合同》，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计17,507元。原告在履行偿还义务后，根据原、被告双方保险单的特别约定，从原告代偿之日起30日内被告仍未向原告履行还款义务，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，多次向被告主张代偿款本金、利息、罚息、复利及违约金，被告都拖延不履行。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。 被告胡超未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的双方主体资格信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险条款》、《个人信用贷款保证保险投保单》、投保人声明书、《个人担保借款合同》、借款凭证、胡超个人贷款还款明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书、贷款结清证明、《中国农业银行股份有限公司中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议》，于原告陈述事实一致，能形成证据链，本院对其三性予以确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明事实如下：2018年12月24日，胡超与人保公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为胡超，被保险人为中国农业银行股份有限公司资阳直属支行；贷款金额为25,000元，保险费为14,878.44元，保险金额为27,451.16元，赔偿等待期为80天，每月保险费率1.5514%，保险缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为413.23元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。争议处理为诉讼。特别约定：本人和保险人约定，保险合同成立后，双方均不得解除合同，如本人要求单方解除保险合同，需向保险人支付剩余贷款本金的5%的手续费，方可解除合同。 2019年1月16日，胡超与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行签订了《个人担保借款合同》，约定：胡超向该农行借款人民币25,000元，期限36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭据为准，还款方式为按月等额本息方式。同日，银行向胡超发放了贷款人民币25,000元，借款凭证记载：借款种类为人保助业保捷贷，借款日期为2019年1月16日，到期日期为2020年1月15日，还款方式为每月16日等额本息还款，执行利率6.175%，逾期利率为9.2625%。胡超应于2020年2月16日偿还借款而未偿还，人保公司经过80天的保险等待期，于2020年5月6日向农行代胡超支付借款本息共17,507元（本金17,174元、利息306元、逾期罚息26元），农行向人保公司出具了《代偿债务通知书》、《贷款结清证明》。农行向胡超出具的代偿债务通知书，人保公司称未向胡超送达，人保公司代偿后于2020年6月24日起诉至本院如上诉请。 本院认为，被告胡超向原告人保公司投保的个人信用贷款保证保险，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡超逾期归还农行的借款本息，原告人保公司依约向被保险人农行履行了保证保险责任，代被告胡超偿还了尚欠的借款本息17,507元，原告人保公司行使追偿权，要求胡超支付其代偿农行的借款本息17,507元，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告胡超应按月向原告人保公司支付保险费，原告人保公司自认被告胡超支付保险费至2020年1月16日，截至原告承担保险责任之日（2020年5月6日）品跌保险等待期80天，被告胡超应支付2020年1月16日至2020年2月16日一个月的保险费413元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于违约金，系当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应承担的违约责任，因双方在保险单中并无违约金的相关约定，原告该项诉请无合同依据，故本院依法不予支持。被告胡超经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应当由其承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代偿的借款本息17,507元； 二、被告胡超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保险费413元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司向本院缴纳），由被告胡超负担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初908号原告张新兵，男，1990年1月14日出生，汉族，贵州福泉，住贵州省福泉市。原告刘明春，女，1995年2月13日出生，汉族，贵州福泉，住贵州省福泉市。被告陈永露，男，1989年1月22日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告何涛，男，1989年7月3日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告令狐孝君，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州，住贵州省桐梓县。原告张新兵、刘明春诉被告陈永露、何涛、令狐孝君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员方成远适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新兵、刘明春到庭参加了诉讼，被告陈永露、何涛、令狐孝君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，2017年被告在贵州省瓮安县经营“伊美极”美发业，当时原告刘明春在被告店里上班。期间被告叫原告入股并参与分红，双方就合作事宜谈妥后，于2018年4月23日签订《股份合作合约》，原告入股3万元，合约还对入股、分红等进行了约定，后原告张新兵将3万元股金交给被告何涛。合约签订一个多月，被告就返回开阳，该店就处于关闭状态，期间，原告多次找被告结算股金，但被告均以各种理由搪塞。2018年5月23日，原告找到被告，双方就原告退股事宜达成一致，由被告陈永露退还原告入股金25000元，从9月起每月底退给张新兵2500元，8个月全部退完。达成协议后，被告陈永露分两次转给原告4000元，尚有21000元至今未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、判令被告退还原告退股金21000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告陈永露、何涛、令狐孝君未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告刘明春本系被告在瓮安县经营的“伊美极”美发店员工，经协商，双方就股份合作达成一致意见，于2018年4月23日签订《股份合作合约》，因被告陈永露在开阳店经营，瓮安店系被告何涛、令狐孝君在经营，故在该《股份合作合约》上被告陈永露的名字系打印，原告刘明春及被告何涛、令狐孝君在该合约上签名，双方按照合约履行相应义务。后因管理不当，双方合作经营的美发店停止营业。经协商，被告何涛、令狐孝君与原告张新兵签订《借条合同协议书》，该协议约定：原告退股，被告何涛、令狐孝君退还原告25000元。该协议同时约定了给付时间。因被告何涛、令狐孝君未履行给付义务，被告陈永露在双方签订的协议上再次确认：张新兵退瓮安3楼伊美极1店33股2.5万，陈永露9月起每月底转张新兵2500元，分8个月反完。陈永露于2018年10月1日、2018年11月4日分两次共转账4000元给原告后未继续履行给付义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。同时查明，原告张新兵与刘明春系夫妻关系。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件二份、股份合作合约一份、借条合同协议书一份、收款记录一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因合伙发生纠纷后，双方达成一致意见并签订协议，该协议未违反法律规定，双方应当按照该协议履行应付的义务。因被告一直未履行给付义务，原告诉至人民法院，要求被告履行给付义务，该请求符合法律规定，本院予以认定。两原告虽系夫妻关系，但签订《股份合作合约》的系原告刘明春，虽在双方签订的《借条合同协议书》是原告张新兵，但该权利是基于《股份合作合约》产生，故该权利应当属于原告刘明春。被告陈永露在《股份合作合约》上未签字，但通过其在《借条合同协议书》上的承诺并已部分履行的情况，《股份合作合约》被告陈永露是知晓并许可的，故三被告对该款的给付承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈永露、何涛、令狐孝君于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘明春人民币21000元；二、驳回原告张新兵、刘明春的其他诉讼请求。案件受理费326元，公告费560元，由被告陈永露、何涛、令狐孝君负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二〇年七月六日法官助理张丽书记员白明君
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执736号之二 申请执行人：区浩泉，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谭卫贤，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人区浩泉与被执行人谭卫贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4304号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭卫贤被告于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款96000元及利息（利息计算方式：1.以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年7月5日计至实际清偿之日止；2.以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年7月1日计至实际清偿之日止；3.以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年7月24日计至实际清偿之日止；4.以36000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年7月1日计至实际清偿之日；再扣减被执行人谭卫贤已支付的利息6000元）；执行费1340元，由被执行人谭卫贤负担。 在执行过程中，双方当事人于2020年7月6日达成执行和解协议，由被执行人分期履行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执736号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月九日 书记员  何桂文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初678号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：赵某某，男，1984年11月19日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某清偿贷款本金500000元，利息从2019年3月26日至2020年3月30日为24323.75元，合计524323.75元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.案件诉讼费及其他费用由被告赵某某全额承担。事实和理由：被告赵某某于2017年3月28日在原告处办理乡村旅游贷款伍拾万元。合同期限三年，单笔贷款期限不超过一年，已循环三次，最后一次贷款日期为2019年3月26日，到期日为2020年3月25日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告赵某某辩称：借款是事实，但因用于担保的经营乡村旅游的场所所在贷款有效担保期间已被白水镇人民政府强制拆除，现在无偿还能力，不是故意逾期，所以逾期利息不应计算，当时签订贷款合同时有政府风险补偿基金，希望同政府协商一下，由政府去征收我的地，把钱偿还给原告。经审理本院查明：2017年3月28日被告赵某某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币500000元；可循环方式为自2017年3月28日至2020年3月27日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2019年3月26日，原告将贷款资金500000元发放到被告赵某某的个人账户，贷款年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%。该笔贷款于2020年3月25日到期。截止至2020年6月16日，被告赵某某尚欠原告本金500000元、利息29759.68元（其中正常利息24323.75元、复利252.18元、逾期利息5183.75元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证、贷款发放通知单、催收通知书、还款明细、借款情况查询；被告提交的保险单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告赵某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告赵某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告赵某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币500000元及利息（计至2020年6月16日利息为人民币29759.68元；2020年6月17日后产生的利息以本金500000元为基数按年利率7.1775%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币9044元，减半收取4522元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年七月九日法官助理杨永芳书记员曹子才