wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢12号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地山东省滕州市清河路39号。法定代表人：王玉栋，行长。被执行人：魏欣，女，1980年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：朱绍洪，男，1970年7月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘梅，女，1959年4月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：鲁勇，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：**，男，1991年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：张红卫，男，1976年8月5日出生，汉族，住址山东省滕州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人魏欣、朱绍洪、刘梅、鲁勇、**、张红卫金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月30日在淘宝网对被执行人鲁勇名下(已办理借款抵押担保)的坐落于龙山路北侧杏花村干杂海货市场（滕房他证城区字第××号；房屋所有权证号：013900398号）房产进行公开拍卖，买受人朱冉（公民身份证号码：3704811982××××××××）以1189114.20元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人鲁勇名下坐落于龙山路北侧杏花村干杂海货市场（滕房他证城区字第××号；房屋所有权证号：013900398号）房产的所有权归买受人朱冉所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人朱冉时起转移。二、买受人朱冉可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 潇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6265号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：刘忠伟，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司与被告刘忠伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员 于 青二〇二〇年七月二十七日书记员 刘玉翠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2489号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：陈国荣，女，1988年10月22日生，汉族，住江西鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初5491号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人陈国荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国荣在银行存款192608.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭鑫妮
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1665号原告：杜亚宽，男，1989年2月1日生，蒙古族，农民，现住通榆县。被告：孙长伟，男，1989年2月22日生，汉族，农民，现住通榆县。原告杜亚宽与被告孙长伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚宽、被告孙长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亚宽向本院提出诉讼请求：要求孙长伟给付代偿款8000元及利息9570元。事实和理由：2015年1月18日，孙长伟因购买汽车没有钱经我和张宏义担保在王振忠借款15000元，约定月利1分5厘，并为王振忠出具借据一枚。2016年7月17日，孙长伟经我转卖借款购买的汽车价格为7000元，双方认可相抵王振忠部分借款。经王振忠多次索要，杜亚宽于2020年3月20日替孙长伟偿还王振忠本金15000元及利息合计11250元（50个月），故我要求孙长伟给付我代偿款8000元及利息9570元。孙长伟辩称，我经杜亚宽担保在王振忠处借款，买的杜亚宽的车，车开两天就坏了，车修完后杜亚宽就把车开回去了，我以为就没事了。当时买车时说的开几天坏了的话我就不买了。故我不同意偿还原告借款8000元及利息9570元。杜亚宽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年1月18日，孙长伟、杜亚宽、张宏义为王振忠出具的15000元借据一份、2020年3月20日王振忠出具的26250元收据一份、王振忠证明一份；2.录音光盘2张；3.证人张仁义、证人张凤安出庭作证。孙长伟质证认为：1.借据是我出具的，签字是我本人签的。收据我不知道。关于证明我只管原告叫杜宽，身份证叫什么名字我不知道；2.录音是我和原告的录音，当时我也说车开了两天半就开回去了，现在还管我要这钱，这个车是原告卖给我的，当时买时是14500元，车也就开几天，原告只卖了7000元贬值太多，这车没有手续，是黑车，已经快报废了；3.孙长伟主张不认识证人张仁义，车是在杜亚宽处买的，但不是在杜亚宽家开走的，杜亚宽和证人是一个屯的，他们之间是什么回事我不清楚，车只开了两天就坏了,我把车修好后让杜亚宽把车开回去，我不买了，我以为车开回去就完事了，就没有把条收回来。对证人张凤安的证人证言表示不知道，车也不是我卖的。孙长伟未提供证据。关于杜亚宽提供的证据，孙长伟表示借据是他本人出具的，对借据予以采信。王振忠出具的收据和证明，孙长伟表示不清楚，结合双方庭审中的陈述，对王振忠出具的收据和证明，本院予以采信。孙长伟认可杜亚宽提供的录音是他俩的录音，故对两张录音，本院予以采信。张仁义与张凤安的证人证言，孙长伟表示他买的是杜亚宽的车，关于张凤安的证人证言，其表示不知道，但结合证人证言及双方庭审中的陈述，对张仁义、张凤安的证人证言，本院予以采信。本院认为，2015年1月18日，孙长伟经杜亚宽、张仁义（张宏义）担保在王振忠处借款15000元，并约定按月利率1.5分支付利息。孙长伟用其中的14500元在张仁义处购买了一辆无牌照捷达轿车。2020年3月20日，杜亚宽作为担保人将该笔借款本金及利息共计26250元给付王振忠。孙长伟主张是在杜亚宽手买的轿车，因为没有钱，又由杜亚宽给其借款，借据也是给杜亚宽出具的。但结合杜亚宽提供的证据以及庭审中双方陈述、证人证言，孙长伟的主张不能成立。孙长伟另主张，购买的车辆几日即坏了，修好后就返还给杜亚宽，双方已经不存在债权债务关系，对此，杜亚宽予以否认，孙长伟又未能提供充分的证据证实，对该项主张本院不予支持。关于杜亚宽主张车辆经孙长伟同意已经变卖，孙长伟否认同意卖车，但通过庭审调查中双方陈述以及提供的证据，特别是在录音中孙长伟明确表示再给5000元的事实，可以认定孙长伟已经授权给杜亚宽卖车。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因孙长伟未能偿还借款，王振忠要求杜亚宽承担保证责任，由杜亚宽承担了保证责任，代为偿还借款本息。杜亚宽因履行保证人的义务为孙长伟的借款本息向债权人王振忠代偿后,依法取得向孙长伟的追偿权。孙长伟借款15000元购买车辆，实际购车花费是14500元，剩余500元被杜亚宽占用，现有证据不能证明孙长伟将该款赠与给杜亚宽。杜亚宽将车辆出售后，未及时将售车款7000元交付给王振忠，在此期间的利息，杜亚宽同意由其负担。故孙长伟应给付杜亚宽垫付的借款本金7500元及相应利息7476.50元﹛14500×0.015×(17个月＋19天)=3835.25元、7500元×0.015×（32个月+11天）=3641.25元﹜。杜亚宽主张的其他利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、孙长伟给付杜亚宽代偿借款本金7500元及利息7476.50元；二、驳回杜亚宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由孙长伟负担87元，其余由杜亚宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  白迎辉二〇二〇年七月二十七日书记员  曹新雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30369号原告：福建嘉佳缘环境服务有限公司，住所地福州市彭楼区北大路北大新村7座11#店面，统一社会信用代码913501003376534611。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：张某忠，男，系原告的员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发。上列原告福建嘉佳缘环境服务有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福建嘉佳缘环境服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建嘉佳缘环境服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交诉讼费800元，因减少诉讼请求，本院退回750元），本院按规定减半收取25元，由原告福建嘉佳缘环境服务有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 莹
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执异31号申请执行人连霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住青岛市市南区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，职务董事长。被执行人石成元，男，汉族，1964年5月26日生，住青岛市李沧区。被执行人郭秀梅，女，汉族，1964年9月28日生，住青岛市李沧区。被执行人石孟杰，男，汉族，1991年7月16日生，户籍所在地河南省周口市项城市。被执行人王文莉，女，汉族，1992年4月28日生，户籍所在地河南省周口市项城市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人石成元、郭秀梅、石孟杰、王文莉借款合同纠纷一案中，申请人连霞向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让公告。本院查明，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人石成元、郭秀梅、石孟杰、王文莉借款合同纠纷一案的（2018）穗仲网案字第36791号裁决书发生法律效力，本院以（2019）鲁0213执464号立案执行。2018年12月19日，中国对外经济贸易信托有限公司与连霞签订债权转让协议，约定中国对外经济贸易信托有限公司将其对被执行人石成元、郭秀梅、石孟杰、王文莉享有的全部债权及从权利转让给连霞，并于2018年12月24日在山东法制报公告通知债务人。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司与连霞签订的债权转让协议合法有效，由连霞最终受让了依据（2018）穗仲网案字第36791号裁决书对被执行人石成元、郭秀梅、石孟杰、王文莉享有的全部债权及从权利，连霞申请变更为本院(2019)鲁0213执464号案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更连霞为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 林陪审员 栾新福陪审员 赵桂兰二〇二〇年七月二十七日书记员 曲峻峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初466号原告：邢宏伟，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郭巧云，女，1972年5月16日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被告：霍祥祥，女，1996年9月27日生，汉族，住河南省荥阳市。原告邢宏伟与被告郭巧云、霍祥祥民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，于2019年11月6日作出（2019）豫0182民初7829号民事判决。判决后，郭巧云、霍祥祥提出上诉。2019年12月31日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终23798号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0182民初7829号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告霍祥祥、郭巧云偿还原告借款本金200万元及利息10万元（2019年8月16日之后的利息按年利率6%计算至实际还款日）。事实和理由：2018年7月16日，被告霍祥祥、郭巧云与霍同伟以做生意为由向原告借款200万元，并共同给原告出具借条一份，约定借款期限三个月。之后，原告通过银行转账方式给付借款。逾期经催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告霍祥祥、郭巧云辩称，被告已通过银行转账方式偿还原告167万元，现尚欠原告33万元未予偿还。经审理查明：被告霍祥祥系被告郭巧云与霍同伟之女。2018年7月16日，霍祥祥、郭巧云、霍同伟以借款人名义给原告邢宏伟出具借条一份，该借条载明借原告邢宏伟现金200万元，用期三个月，到期归还。当日，原告邢宏伟通过银行转账方式给付郭巧云100万元。2018年7月18日，原告以同样方式给付郭巧云100万元。2019年1月31日，霍同伟、郭巧云给邢宏伟出具欠条一份，欠条载明欠邢宏伟137万元。出具欠条后，被告霍祥祥、郭巧云及霍同伟未再支付原告款项。2019年8月6日，霍同伟去世。另查明：2015年11月16日、2018年1月23日，霍同伟、郭巧云给邢宏伟出具借款金额为150万元、50万元的借条各一份。2018年7月16日至2019年1月31日，郭巧云通过银行转账方式给付邢宏伟167万元。本院认为，2018年7月16日，霍祥祥、郭巧云及霍同伟共同向邢宏伟借款200万元，使用期限三个月，有三人出具的借条在卷为凭，且霍祥祥、郭巧云予以认可，本院予以认定。双方争议的焦点是2018年7月16日至2019年1月31日郭巧云通过转账方式支付给邢宏伟的167万元是否系偿还本案的借款，邢宏伟称该款项是偿还之前的借款，郭巧云称系偿还本案的借款。由于该167万元系2018年7月16日霍祥祥、郭巧云及霍同伟出具借条后，郭巧云给付邢宏伟的款项，且邢宏伟没有充分证据证明系偿还的其他借款，故该款项应予扣除，下余33万元应予偿还。霍同伟死亡后，霍祥祥、郭巧云作为共同借款人，负有偿还借款的义务。因双方对借期外的利息未作约定，故霍祥祥、郭巧云应自逾期之日按年利率6%支付邢宏伟利息。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告霍祥祥、郭巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告邢宏伟借款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，自2018年10月17日至实际还款日按年利率6%计算）；二、驳回原告邢宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，被告霍祥祥、郭巧云负担3894元，原告邢宏伟负担19706元。保全费5000元，由被告霍祥祥、郭巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯延晖人民陪审员  翟丽花人民陪审员  王俊岭二〇二〇年七月七日书 记 员  王淞鹤
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2819-1号 原告：霸州市胜芳镇建华机床锻造厂，住所地：霸州市胜芳镇二砖西侧。统一社会信用代码：91131081769824279G。 法定代表人：李刚，该厂厂长。 被告：李平，女，1978年10月21日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘少林，男，1974年5月1日出生，汉族，住霸州市。 原告霸州市胜芳镇建华机床锻造厂与被告李平、刘少林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。诉讼过程中，原告霸州市胜芳镇建华机床锻造厂于2020年7月20日向本院申请撤诉。 经审查本院认为，原告霸州市胜芳镇建华机床锻造厂申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，且无其他违法行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告霸州市胜芳镇建华机床锻造厂撤回起诉。 案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告霸州市胜芳镇建华机床锻造厂负担。 审判长  简广波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘一燃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2037号 原告：成都盘盘烤餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元10层1005号。 法定代表人：李璐，总经理。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：北京易加盟科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街一号1幢2层208号。 法定代表人：郝永强。 原告成都盘盘烤餐饮管理有限公司（以下简称盘盘烤公司）与被告北京易加盟科技有限公司（以下简称易加盟科技）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 盘盘烤公司诉称，1.判令易加盟科技停止侵害盘盘烤公司第14307352号、第14307353号商标专用权行为，包括立即删除“易加盟”（网站首页网址：××）上发布的“盘盘烤第一”加盟信息，停止以“盘盘烤第一”商标的名义在线发展餐饮加盟；2.判令易加盟科技赔偿盘盘烤公司经济损失6万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令易加盟科技在涉案网站首页显著位置连续30天刊登声明，澄清事实、消除影响。 事实与理由：盘盘烤公司作为第14307352号、第14307353号商标注册权人，依法享有相关权利，同时在经营活动中积累了相关商誉，被告易加盟科技未经原告盘盘烤公司许可，在其主办的“易加盟”（网站首页网址：××）上发布“盘盘烤第一”加盟信息，该行为足以造成消费者混淆、误认，侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条所称的信息网络侵权行为并非泛指所有通过信息网络实施的侵权行为，一般是指利用信息网络侵害人身权益以及作品信息网络传播权等行为，而本案系侵害商标权纠纷案件。其次，管辖权的确定对当事人而言应该具有确定性和可预期性。确定管辖权的主要原则是“两便原则”及“原告就被告原则”，其目的是为方便被告应诉也有利于法院查清案件事实，同时防止原告滥用诉权。基于上述分析并结合本条的制定本意，唯有信息网络侵权行为的实施地在域外或难以确定，同时被告住所地在域外时，才以被侵权人住所地确定管辖连接点，以保障我国法院对案件享有管辖权。如果故意忽视侵权行为实施地能够查明或者被告住所地在国内的客观情况，一概以被侵权人住所地作为管辖连接点，不仅不利于法院查清事实以及被告应诉，客观上也将变相产生“被告就原告”的局面，容易导致原告滥用诉权。在网络侵权的语境下，也会导致同一被告面临在全国各地应诉的情况，从而违背管辖权的确定和可预期。本案中盘盘烤公司提交的证据中无法证明侵权行为实施地系在本院管辖范围内，被告易加盟科技住所地明确。同时根据ICP备案主体信息以及ICP备案网站信息均可确定其域名地也位于北京市，故应依据被告易加盟科技所在地确定管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，同时根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《北京调整知识产权民事案件管辖部分城区法院跨区集中受理一审案件》“据以确定管辖的地点位于北京市东城区法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，北京市东城区法院有权管辖。”本案中被告易加盟科技住所地为北京市顺义区天竺镇府前一街一号1幢2层208号，故应由北京市东城区法院管辖本案。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周 言
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢175号 胡学红与胥馨衡买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计69161元。经本院立案执行，现已强制执行到位69661元，其中，本金69161元，执行费500元。至此，胡学红向本院申请执行的（2014）盐民初字第1665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2327民初579号原告：黎兴丽，女，1986年9月9日生，汉族，住永仁县。被告：张建新，女，1962年7月28日生，彝族，住永仁县。本院在审理原告黎兴丽与被告张建新民间借贷纠纷一案中，原告黎兴丽以双方当事人已在庭外达成协议，不需要再进行诉讼为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告黎兴丽申请撤诉符合法律规定，故对原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎兴丽撤回起诉。案件受理费825.00元，由原告黎兴丽交纳。审判员  樊荣俊二〇二〇年七月二十三日书记员  何美霖
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1823号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：王戟，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市白塔区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建设银行”）诉被告王戟信用卡纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告建设银行的委托代理人韩瑞到庭参加诉讼，被告王戟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设银行诉称：2017年9月5日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理辽宁热购信用卡金卡，仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守所附条款内容，并签字确认。经原告批准该申请，并为其开通卡号为62×××77的信用卡。2017年9月11日，被告开始使用该卡透支消费。截止至2019年7月31日，累计欠款合计人民币19470.40元(截止2019年7月31日信用卡透支本金13560.89元、利息4670.65元、费用1238.86)。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还人民币19470.4元（截止2019年7月31日信用卡透支本金13560.89元、利息4670.65元、费用1238.86),并支付从2019年8月1日至实际清偿日的利息、违约金等相关费用；判令因本案产生的诉讼费用由被告负担。 被告王戟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月5日，被告王戟通过原告建设银行的智慧柜员机向原告申请办理龙卡辽宁热购信用卡金卡，按照该智慧柜员机操作流程阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并签字确认。原告建设银行为被告王戟开通卡号为62×××77的信用卡。2017年9月11日，被告开始使用该卡透支消费。截止至2019年7月31日，累计欠款合计人民币19470.40元(截止2019年7月31日信用卡透支本金13560.89元、利息4670.65元、费用1238.86)。 本院所确认的上述事实有原告提供的智慧柜员机业务凭证及截图、信用卡交易明细及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王戟在通过原告建设银行的智慧柜员机向原告申请办理龙卡辽宁热购信用卡金卡时，已经按照该智慧柜员机操作流程阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并签字确认。同时，原告建设银行也审批同意并为被告王戟办理了信用卡，故被告王戟与原告建设银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据协议约定按时向原告建设银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王戟向原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行偿还信用卡透支款合计19470.40元(截止2019年7月31日)，并支付从2019年8月1日至实际清偿日的利息、违约金等相关费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定执行）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.00元，由被告王戟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执271号之十申请执行人：滑县信用担保投资有限责任公司，统一社会信用代码：91410526679451894P住所地：滑县道口镇建设路38号。法定代表人：宋孝军。被执行人：邢秀竹，女，汉族，1968年08月16日生。居民身份证号码4105261968××××××××，住郑州市金水区经八路20号院1号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢秀竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢秀竹在中国邮政储蓄银行6221804910001×××75账户内存款人民币21384.48元。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年七月七日书记员  马 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3191号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：付明，男，1987年3月20日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：王菊，女，1985年9月13日生，住宿迁市泗洪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人付明、王菊信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初5896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付明、王菊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人付明的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱广
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1863号 原告：孙雷雷，男，1982年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：于兰翠，女，1954年3月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告孙雷雷与被告于兰翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙雷雷到庭参加诉讼，被告于兰翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雷雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告8450元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告做生意时，被告因无法给付原告相应的劳务费，承诺将之转换为借款，并于2018年5月29日出具借条一张。借条约定3个月内还清，但被告至今尚未给付，后原告多次向被告催讨，均未果。综上，被告严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告于兰翠未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告于兰翠在2018年5月29日向原告孙雷雷出具借条一张载明：今借到王红尔、孙盼、孙雷雷各8450元、捌仟肆百伍拾元、三人共计25350元、贰万叁仟伍拾元、从今日起3个月还清,2018年5月29日至8月29日清，借款人：于兰翠，5月29日。期满后，原告孙雷雷多次催要，被告于兰翠未归还。 以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，根据原告孙雷雷的陈述及提交的证据，被告出具的借条系当事人对经营期间债权债务达成的协议。本院对被告于兰翠欠原告孙雷雷8450元的事实予以确认，现还款期限届满，被告于兰翠应偿还原告孙雷雷8450元。被告于兰翠经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于兰翠于本判决生效之日起七日内偿还原告孙雷雷欠款8450元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告于兰翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年七月八日 书记员  葛慧
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 上诉人（原审被告）：杨俊军，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘梓函，男，2016年1月23日出生，汉族，住四川省开江县。 法定代理人：李凤玲（系刘梓函之母），女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。 原审被告：开江县宏达运输服务有限责任公司，住所地：开江县新宁镇环城东路，统一社会信用代码：91511723767251526F。 法定代表人：谢海，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司开江支公司，住所地：开江县新宁镇新宁路286号，统一社会信用代码：915117237090770219。 负责人：盛鹏程，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。 上诉人杨俊军因与被上诉人刘梓函、原审被告开江县宏达运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司开江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2019)川1723民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨俊军于2020年7月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杨俊军申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨俊军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8672元，减半收取4336元，由上诉人杨俊军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 杰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10破监1号 申请人：童新春，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托代理人：戴洒洒，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 申请人童新春因不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003破2号之二民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人童新春申请称：2019年11月28日，一审法院作出（2018）浙1003破2号之二民事裁定，裁定将台州市黄岩辰升塑模有限公司（以下简称辰升公司）与浙**林瓶盖有限公司（华林公司）合并进行破产清算。申请人不服该裁定，理由如下： 一、一审认定辰升公司与华林公司经营人员混同，证据不足。辰升公司自成立至今未实质经营，其主要人员只有工商登记中的股东及兼职会计、出纳，并不能就此认定两公司经营人员混同。二、一审认定两公司资产混同，证据不足。1、辰升公司竞拍方式取得土地使用权，系辰升公司独立行为，与华林公司无关。2、辰升公司竞拍土地款项来源于向华林公司、林昌太的借款，辰升公司在取得土地使用权后，通过土地使用权抵押取得银行贷款，已及时还清华林公司、林昌太的借款。3、无证据证明汇入林昌太个人账户资金与辰升公司有关。根据最高人民法院相关会议纪要精神，要避免不当采用实质合并审理方式损害相关利益主体的合法权益。企业以单个破产为原则，合并破产为例外，人民法院对合并破产要审慎适用。故申请人提起复议申请，请求撤销台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003破2号之二民事裁定。 本院认为，管理人系受人民法院指派，依法独立从事破产清算事务。根据管理人财产调查，辰升公司与华林公司的股东及董事、监事均系林昌太、王宝琴、林威宇组成，林昌太与王宝琴系夫妻关系，林威宇系林昌太、王宝琴之子，两公司的管理由林昌太一家掌控。辰升公司与华林公司，以及两公司与林昌太一家之间均有巨额款项往来，华林公司在进入破产清算程序后，其提供财务核算资料并不健全，辰升公司没有提供财务核算资料，管理人委托中介机构进行财务审计，中介机构认为因财务核算资料不健全及未提交，大量资金通过林昌太个人账户流转，故结论是无法得出相应的审计意见。管理人经财产调查无法区分两公司之间、公司与林昌太一家之间的资金往来性质、用途和归属。从以上情况看，两公司系关联紧密公司，公司股东不当控制两公司，在公司财产和公司意志方面缺乏独立性。在两公司存在上述情况下，如果不予实质性合并破产清算，将严重损害债权人获得公正清偿利益。因此，一审法院根据管理人请求，裁定华林公司与辰升公司合并破产并无不当，申请人童新春的复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人童新春的复议申请。 审判长  钱为民 审判员  童明强 审判员  叶 翔 二〇二〇年七月二十七日 书记员  洪 叶
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执586号申请执行人：鄂州卫宸劳务服务有限公司，住所：鄂州市梁子湖区沼山镇岭峰商业街步行街6号楼酒店6层，统一社会信用代码：914207000905539437。法定代表人：余龙职务：经理。委托代理人：曹群峰，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被执行人：湖北辉创重型工程有限公司，住所：湖北省黄冈市团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421121792444020C。法定代表人：戴辉职务：董事长兼总经理。委托代理人：文新峰，湖北辉创重型工程有限公司员工。本院立案执行申请执行人鄂州卫宸劳务服务有限公司与被执行人湖北辉创重型工程有限公司合同纠纷一案。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121民初211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜华审判员  朱银涛审判员  徐 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  丁晨达
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7167号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1986年出生，住济南市。原告济南某公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初110号 起诉人王永元，男，1970年10月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院收到起诉人王永元诉高安市自然资源局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶花开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”,至2009年建成住屋入住。2011年6月28日领取高国用(2011)第1798号国有土地使用权证，然而由于被告未能为原告办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使原告无法办理房产证(不动产登记证)。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，起诉人提起的诉讼请求中办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证系高安市自然资源局的职能，办理建筑施工许可证系高安市住房和城乡建设局的职能，起诉人理应分别提起诉讼。经释明后，起诉人仍未作出更改，应当视为诉讼请求不具体，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对王永元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初587号原告：武汉科立尔洁净工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：袁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁继红，该公司员工（特别授权）。被告：九缘食品（潜江）有限公司，住所地：潜江市杨市工业园九缘大道9号。法定代表人：梁书群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。原告武汉科立尔洁净工程有限公司（以下简称科立尔公司）与被告九缘食品（潜江）有限公司（以下简称九缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科立尔公司的委托诉讼代理人袁继红、被告九缘公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科立尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款280428元及违约金119321元，合计399749元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付工程尾款280428元及逾期付款利息（自2018年5月8日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告就“九缘食品生产车间十万级净化、万级实验室净化装修工程”的相关事宜，经协商达成一致意见，被告将该工程发包给原告施工并签订了《工程合同》。合同约定该项目为“根据甲方提供的工艺参数及相关图纸数据，乙方就车间十万级净化工程，万级实验室净化工程及车间装修工程进行设计、安装、调试、施工”。合同总价为2386428元（含增补312000元），并明确为包干总价。合同签订后，原告于2015年1月4日依约组织施工人员正式开工，2015年8月31日该工程竣工验收后交付给被告使用至今。截止到2016年2月7日，被告除先后八次共计支付1856000元工程款外，尚有530428元工程尾款没有支付。为此，原、被告双方于2016年3月11日签订了一份《决算书》，进一步确认了“扣留119600元质量保证金外，被告应该付给原告工程尾款为410828元”。且该《决算书》第六条明确约定：“从本决算书签订之日起，甲乙双方签订的《生产车间净化及装饰工程合同》除质量保障条款、争议解决条款外全部自动失效。施工过程中签订的一切文书都已进入本决算范围，因此均自动失效”。现该工程质保期限已过，被告应该遵照决算协议履行给付义务。被告分别于2017年1月24日和2018年5月7日两次共计支付250000元，尚有280428元工程尾款没能如期支付，经原告多次催讨无果。为此，原告科立尔公司特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告九缘公司没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《工程合同》、《增补项目合同》、《竣工资料》、《决算书》、《对账单》，上述证据经被告当庭质证均无异议，对原告提交上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告签订了一份《车间净化及装修工程合同》，协议约定由原告根据被告提供的工艺参数及相关图纸数据，就车间十万级净化工程、万级实验室净化工程及车间装修工程进行设计、安装、调试、提供符合资质的第三方检验合格报告。原告按照合同要求按时完工，被告于2016年3月11日在建设工程竣工报告上签字。同日，原、被告双方签订了一份决算书，确认被告应付原告工程尾款410828元，被告分别于2017年1月24日、2018年5月7日两次共计支付250000元，剩余工程款280428元至今未付，原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《车间净化及装修工程合同》、《增补项目合同》及《决算书》属建设工程施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行义务后，被告应按约定给付相应工程款，其长期拖欠原告工程款的行为违约，应对此纠纷负责。对原告主张被告支付工程欠款280428元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”对原告要求被告支付工程前款利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请从2018年5月8日起开始计算工程款利息，是对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认。原告主张诉讼费用的负担问题不属于当事人诉争范围，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由本院依法决定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告九缘食品（潜江）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉科立尔洁净工程有限公司工程款280428元及利息（从2018年5月8日起至付清之日止，以280428元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，减半收取2753元，由被告九缘食品（潜江）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二〇年七月二十三日法官助理兼书记员  刘子琴
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0119民初3320号 原告：李惠明，男，1941年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：阳晓磊，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律服务志愿者。 被告：任珍会，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告李惠明与被告任珍会民间纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李惠明及其委托诉讼代理人阳晓磊到庭参加诉讼，被告任珍会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李惠明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3万元及利息500元；2．判决被告以3万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算资金占用费至该款偿还之日止；3．本案诉讼费用及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告李惠明变更诉讼请求为：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款1.5万元；2．判决被告以1.5万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算资金占用费至该款偿还之日止；3．本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告的妻子因为生病卧床不起，被告到原告家护理原告的妻子，就此，原告与被告相识。几个月后，原告的妻子过世，原告见被告在世护理过程中还比较细心，因此之后还给被告介绍过工作。2018年11月22日，被告说做生意需要资金周转，找原告借款3万元，原告到银行取出3万元，将3万元交给被告后，被告亲笔打了《借条》一张给原告，借条上写明：“今借到李惠明人民币叁万，小写30000元整。另加利息500元，一共是叁万零五百元，30500元”。被告在借条后面签上名字并按上拇印，写上年月日。被告当时口承诺，等她在生意上周转过来后就尽快偿还原告的借款，但之后，经原告多次催收无果，被告借原告的钱拒不偿还，请求人民法院按原告的诉讼请求依法判决。 被告任珍会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告任珍会向原告李惠明借款现金30000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到李惠明人民币叁万，小写：（30000.00）元整。另加利息500.00元。一共是叁万零五百元，30500.00元。”被告任珍会在借条上签名并捺印。庭审中，原告李惠明自认被告任珍会于2019年5月份已向其偿还借款1.5万元，剩余的借款本金15000元被告任珍会一直未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、《中国建设银行利息回单》等证据在案证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，故对原告李惠明请求被告任珍会偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告李惠明自愿放弃借款期限内的利息500元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日即2020年6月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任珍会在本判决生效后立即偿还原告李惠明借款15000元，并从2020年6月28日起按照年利率6%计付利息至该款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元（原告已预交280元），由被告任珍会负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  严 波 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈 彬 书 记 员  郝寿东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32742号上诉人（原审原告）：深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附18号，统一社会信用代码：91440300MA5D901N17。法定代表人：尤立峰。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码：91440300553885240A。法定代表人：段能超。管理人：北京市君泽君（深圳）律师事务所。负责人：王翠苹。被上诉人（原审被告）：段能超，男，汉族，1973年10月27日出生，住所地：重庆市开县。上诉人深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司因与被上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、被上诉人段能超买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司撤回上诉。二审案件受理费81671.29元，减半收取为40835.65元，由上诉人深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司负担40835.65元，多收取的40835.64元由本院退还深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年七月八日书记员 龙灵美
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6264号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：刘玉峰，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司与被告刘玉峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员 于 青二〇二〇年七月二十七日书记员 刘玉翠
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2003号 上诉人（原审被告）：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：毛卫国，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 上诉人何成君因与被上诉人毛卫国劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何成君上诉请求，案涉劳务费何成君不应当支付。事实和理由：一、原审漏列诉讼主体。本案系建筑工程分包合同纠纷，发包方应在未付工程款范围内承担支付责任。案涉工程层层转包，没有建筑资质各方均应作为被告，并负连带支付义务。南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵资源规划局）将该工程发包给江苏中南建设集团股份有限公司，李小兵挂靠四川煜城建筑工程有限公司以班组形式转包给何成君。嘉陵资源规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、李小兵均应作为共同被告；二、何成君原审申请追加被告，被口头裁定驳回，不符合法律规定；三、本案是原审法院审理的系列案件之一，其中部分案件已经追加当事人，本案不追加，明显不公平，也不能妥善解决被上诉人的劳务费问题；四、本案系虚假诉讼，嘉陵资源规划局交纳相关系列案件诉讼费，以推脱支付劳务费的义务。 毛卫国辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉状称的建设工程违法分包无事实和法律依据；3、上诉人所说的同类案件也是驳回了上诉人的诉讼请求；4、上诉人所说的虚假诉讼问题，我们在一审提交的证据均由何成君亲笔书写，何成君未支付劳务费是事实。 毛卫国向一审法院起诉请求：1.判令何成君向毛卫国支付劳务费15077元；2.本案诉讼费用由何成君承担。 一审法院认定事实:毛卫国在何成君管理下从事劳务。2018年2月10日，何成君向毛卫国出具一张《欠条》，欠条载明“今欠毛卫国金宝西阳寺工地工资15077元（大写壹万伍仟零柒拾柒元正）。欠款人：何成君”。此后，毛卫国多次催收未果，故起诉。 一审法院认为，毛卫国向何成君提供了劳务，何成君应当支付劳务费。本案中，毛卫国持有何成君书写的《欠条》原件，因此，毛卫国诉请何成君支付所欠劳务费15077元，符合法律规定，依法应予以支持。关于何成君辩称并非承包方，但结算时双方均未提出债务人另有其人，何成君自愿在欠款人处签名，表明自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，故其辩解，不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：何成君于本判决生效之日起十日内向毛卫国支付劳务费15077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由何成君承担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，何成君以班组形式承包案涉工程有关劳务后与毛卫国建立起劳务关系，毛卫国从事劳务作业后，经何成君与毛卫国结算，何成君下欠毛卫国劳务费并以本人名义出具了欠条。何成君作为案涉劳务合同的相对方应当履行支付劳务费的义务。何成君提出本案漏列诉讼主体，应当追加案涉工程发包方、承包方、转包方等共同作为被告。由于毛卫国仅起诉何成君支付劳务费，基于毛卫国的诉讼请求及合同相对性原则，何成君提出追加诉讼主体的理由不能成立，原审根据审理情况口头裁定驳回何成君追加被告的申请并不违反法定程序。何成君称嘉陵资源规划局缴纳了本案的诉讼费，本案涉嫌虚假诉讼，并未提供证明，对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由何成君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佰燕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执810号之二申请执行人：史俊法，男，1968年11月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：李卫东，男，1968年1月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行史俊法申请执行李卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李卫东在财付通支付科技有限公司账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人李卫东在财付通支付科技有限公司085e9858ec55e9260c248dfd7@wx.tenpay.com账户内存款人民币330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年七月十六日书记员  刘旭灿
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执464号之三申请执行人：延川县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：刘海强，男，1984年11月19日出生，汉族。被执行人：王军锋，男，1986年1月25日出生，汉族。被执行人：薛莉，女，1986年7月30日出生，汉族。本院在执行延川县农村信用合作联社与王军锋、薛莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王军锋、薛莉偿还申请执行人借款本金80万元及利息，被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人王军锋名下位于延安市宝塔区桥沟办事处迎宾大道永吉路100号院5号楼2单元2001室住房一套，委托陕西森融房地产评估有限责任公司评估，评估价为：壹佰贰拾壹万肆仟捌佰元整（121.48万元），经两次公开拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人王军锋名下位于延安市宝塔区桥沟办事处迎宾大道永吉路100号院5号楼2单元2001室住房一套《房产证号为：延房权证宝桥字第006946号》作价983970元，交付申请执行人延川县农村信用合作联社抵偿借款本金800000元，利息183970元。被执行人王军锋名下的延房权证宝桥字第006946号房产所有权自本裁定送达申请执行人延川县农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人延川县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、对登记在被执行人王军锋名下的延房权证宝桥字第006946号房产证予以注销。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘志耀二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 旗
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5076号原告：陕西腾远汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王鹏飞，男，汉族，1987年XX月XX日出生，系该公司。被告：张波，男，汉族，1978年10月30日出生，户籍所在地：西安市碑林区，（未到庭）   原告陕西腾远汽车服务有限公司（以下简称腾远公司）与被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本案于2020年03月10日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾远公司法定代表人王鹏飞出庭参加了诉讼，被告张波经公告传唤无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。   原告腾远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张波清偿车辆租赁费15790元、违约金9000元，修车费500元，共计25290元；2、依法判令被告张波负担本案案件受理费。事实与理由：原告腾远公司与被告张波于2019年07月20日签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号：NO：0138978）约定：原告将一辆大众朗逸轿车租赁给被告使用，车牌号为陕A1X03E，日租金为人民币200元，租车时被告张波交纳1000元违章押金，两天的租金400元，第二天张波要求续租，2019年10月15日左右被告不给原告支付租金，租车期间陆续通过微信转款4210元。公司给被告张波发微信告知办理续租手续交清租金，但张波迟迟未结清费用也不还车。2019年11月1日被告张波将车开到公司门口停好车将车钥匙放到门缝后离去。公司员工检查完车，发现车右前叶子板凹进去，维修费500元，直到2019年11月20日被告仍未结清租车款，严重损害了原告的合法权效益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告腾远公司对其主张向法庭提供如下证据，加以证明：   证据一：《西安市汽车租赁合同》，证明原告腾远公司与被告张波于2019年07月20日签订了汽车租赁合同，被告张波于合同签订当日12时40分将租赁的陕A1X03E大众朗逸开走，双方约定日租金为200元，违约责任等均作了明确约定。证据二：原告腾远公司法定代表人王鹏飞与被告张波的微信记录，证明支付租赁费，还车时间及车辆右前叶子板凹进去被告征求意见的情况。证据三：《公安交通简易程序处罚电子凭证》，证明被告在租赁车辆期间被处罚300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条  证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。因被告张波拒绝出庭，应视为被告张波放弃质证权利。本院认为，原告提供《西安市汽车租赁合同》、原告腾远公司法定代表人王鹏飞与被告张波的微信记录、《公安交通简易程序处罚电子凭证》是相互印证，且是合法、真实的，本院予以采信，作为定案依据。根据已采信的证据查明如下事实：2017年07月20日原告腾远公司（甲方）与被告张波（乙方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号：NO：0138978）。合同约定：原告将一辆大众朗逸轿车租赁给被告张波使用，车牌号为陕A1X03E，日租金为人民币200元，预付租金400元，违章押金1000元；合同第五条 车辆使用第1项  乙方在租期内使用车辆时，应遵守国家法律、法规、规章、安全行车，合法使用；合同第十条 违约责任：3、未按时交清租金及相关费用的，每日按所欠费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。被告在租赁两天未到期前要求续租，在租赁期间陆续通过微信向原告法定代表人王鹏飞支付租金4210元，租车止2019年11月1日上午9时40分，被告张波在交车时没有当面交接，而是将车停放在原告公司门前，用微信通知原告，并称车有右前叶子板凹进去，征求需要多少钱？租赁期间被告分于2019年10月03日09时55分在XX路XX路不按规定停车被罚款100元；2019年10月13日10时21分在西新街违反禁令标志被罚款200元，处理3分。被告交车时没有及时结清租赁费14690元。 本院认为，原告腾远公司与被告张波签订的《西安市汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规定的强制性规定，是合法有效的。被告张波在租赁车辆期间拖欠租赁费14690元[已扣除已支付400元，4210元，违章（1000—300﹦700）]除应当支付外，还应承担违约金8373.3元（14690元*3%*19天）。原告虽未提供车辆修复费用的相关票据，因被告承认，本院对原告主张500元予以支持。被告张波经公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张波于本判决生效后十日内支付原告陕西腾远汽车服务有限公司车辆租金14690元、违约金8373.3元、车辆修复费500元，共计23563.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元、公告费560260元，由被告张波、负担。因以上费用已由原告陕西腾远汽车服务有限公司预交，被告张波将负担受理费432元、公告费560260元连同上述应付款一并支付原告陕西腾远汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审   判   长   侯  永  杰                    人 民 陪 审 员      陈  双  蓉人 民 陪 审 员    郑  长  平                     二 0 二 0 年 七 月二 十 一 日                     书  记   员     苟  晓  姝  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0306执12088号 （2020）粤0306执恢1441号 申请执行人深圳市宏洲电子有限公司。 被执行人深圳市科特光电科技有限公司。 被执行人史国莹。 申请执行人深圳市宏洲电子有限公司与被执行人深圳市科特光电科技有限公司、史国莹买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15069号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15069号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15069号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 李壬贵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执675号申请执行人谢宏伟。被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司。法定代表人张新民,总经理。申请执行人谢宏伟与被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初7123号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年1月20日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司的银行存款101945元（包括受理费2327元，申请执行费1408元，逾期付款利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年七月七日书记员  焦 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1321号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：李学兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住莒南县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李学兰在银行账户内的存款13.40万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学兰在银行账户内的存款13.40万元，冻结期限为1年。案件申请费1190元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月七日书记员  吴梦慧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执278号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层，统一社会信用代码91510000711885685H。 负责人：林华喆。 被执行人：广汉考菲星商贸有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东西大街东一段15号华鑫天府苑4幢4层营业房，统一社会信用代码91510681MA63WAXR3B。 法定代表人：罗才丽,总经理。 被执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写16-7号,统一社会信用代码91510600682362542L。 法定代表人：冯军伟，该公司总经理。 被执行人：冯军伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：林正英，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都桃花源餐饮管理有限公司，住所地成都高新区天府一街699号20栋1层103号,统一社会信用代码9151010006697158X3。 法定代表人：冯军伟，该公司总经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与广汉考菲星商贸有限公司、德阳鑫融金融资担保有限责任公司、冯军伟、林正英、成都桃花源餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。 本案执行标的17009032.12元及利息，申请执行人至今尚未受偿17009032.12元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡萍萍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3630号原告：范哲成，男，1957年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘斌、周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张建平，男，1988年7月3日出生，汉族，住济源市。被告：王和平，男，1983年2月15日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告范哲成诉被告张建平、王和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇二〇年七月二十三日书记员  王雁珍
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2077号关于本院执行的被执行人谯艳罚金一案，经本院执行，本院（2019）津0111刑初1126号刑事判决书确定：应继续追缴被执行人违法所得1000元。现已执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4795号原告：秦瑞超，男，汉族，1996年2月3日生，住山东省胶州市。被告：高绪发，男，汉族，1954年7月22日生，住山东省胶州市。第三人：高思友，男，汉族，1967年11月8日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。原告秦瑞超与被告高绪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞超，被告高绪发的委托诉讼代理人姜顺启到庭参加诉讼，第三人高思友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑞超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元及利息1000元，共计21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高绪发2009年7月从第三人高思友处借款20000元，2020年4月高思友将该债权转让给原告且原告通过快递通知被告债权转让一事，但是被告拒绝还款，故提起诉讼。被告高绪发辩称，原告陈述与事实不符，被告高绪发不认识原告秦瑞超，也没有收到债权转让通知书，该债权转让不发生法律效力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月24日，被告高绪发向第三人高思友出具借条一份，载明：借到现金贰万元；2020年4月6日，原告与第三人高思友签订债权转让协议书一份，被告向第三人高思友借款10万元，第三人高思友将上述债权一并转让给原告；2020年4月10日原告将该债权转让事项通过邮政EMS通知被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交被告出具的借条证明被告向第三人高思友借款2万元的事实，被告对借条借款人签字予以确认，未能提交该借款不存在或已被抵消的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告关于被告向第三人高思友借款2万元的主张本院予以支持。债权转让系债权人与原告之间的双方行为，本案第三人高思友将债权转让给原告，系双方真实意思表示，其不违反法律法规禁止性规定，转让行为合法有效。原告通过EMS通知被告，且庭审中原告亦将债权转让事项告知被告，故该债权转让协议对被告发生效力。本案借条中未约定借款利息,对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高绪发于本判决生效之日起十日内偿还原告秦瑞超借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，适用简易程序，减半收取162.5元，由被告高绪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二〇年七月八日书记员  刘 旭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保542号申请人：于忠泽，男，1969年4月19日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：于正民，男，1948年2月5日生，汉族，住威海市文登区。申请人于忠泽与被申请人于正民餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1801号民事判决书已经生效。申请人于忠泽同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人于正民的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于正民的银行存款2614元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月二十一日书记员  张力凡
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4809号 原告：牛晓莉，女，1971年7月16日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。被告：张晓宁，女，1972年2月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告牛晓莉与被告张晓宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓莉及委托诉讼代理人巩杉杉到庭参加诉讼,被告张晓宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晓莉向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息700元（利息计至债务全部清偿之日止，现暂从2019年12月21日计算至2020年1月20日，按月利率2%计算，共700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，口头约定借期一个月，并出具借条一份，载明前后借原告共计4万元，前期2万元借条无效。借期届满后，经原告多次催要，被告仅偿还5000元，余款3.5万元一直未还。原告上门催要，被告于2019年9月22日向原告出具承诺，承诺3个月后偿还一部分借款，但被告一直未清偿。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如前。被告张晓宁未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条及承诺的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认，并在卷佐证，原告提供的微信聊天记录虽有原始载体，但聊天对象是否是被告不能确认，故本院不予确认。结合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2017年12月2日，被告张晓宁向原告出具借条一张，载明今借牛晓莉2万元，以前2万元，总计4万元，并注明以前借条无效。2019年9月22日，被告张晓宁在上述借条的复印件上注明：给我张晓宁三个月时间，总计3.5万元给一部分。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，结合原告提供的借条及借条复印件后注明的承诺可以认定原、被告之间存在借贷关系，且原告已经履行了出借义务，截止2019年9月22日，被告尚有3.5万元借款未归还。原告请求被告偿还借款本金3.5万元，本院依法予以支持。原告请求被告自2019年12月21日起按照月利率2%支付利息于法无据，本院依法不予支持。原、被告未约定借期、借期内利息及逾期利息，故原告的逾期资金占用利息损失应当按照年利率6%计算。被告于2019年9月22日出具了三个月内偿还一部分款项的承诺，原告请求被告自2019年12月21日起计算逾期资金占用利息，本院依法予以支持，应当计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛晓莉借款本金3.5万元，并以3.5万元为基数，自2019年12月21日起，按照年利率6%支付逾期资金占用利息，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，共计1292元，原告牛晓莉已预交，现全部由被告张晓宁承担，并于上述款项支付时间一并支付原告牛晓莉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王宝娟   二〇二〇年七月十三日 书  记  员    刘旭华1
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初1311号原告：廖石强，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：金鑫，男，1989年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告廖石强与被告金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告廖石强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故致残后的各项经济损失149951元；2、本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告驾驶电动自行车沿湘潭市岳塘区非机动车道由双拥南路往锦塘路方向行驶至“新府华城”地段，与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告伤后在湘潭市第一人民医院住院治疗19天，治疗费用7140.28元。后经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工期限为180天，护理时限为90天，营养期限为90天，出院后继续复查及治疗，治疗费5000元左右。被告是本次事故的侵害人，仅支付原告医疗费用5000元，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告金鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交通事故的发生地点为湘潭市岳塘区“新府华城”地段。被告金鑫的户籍所在地虽在湘潭县，但于2013年6月在湘潭市岳塘区华城购买了住房一套，并居住至今，经常居住地在湘潭市岳塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十九条的规定，湘潭县法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故的发生地在湘潭市岳塘区地段，即侵权行为地在湘潭市岳塘区。被告金鑫的户籍所在地虽在湘潭县，但于2013年在湘潭市岳塘区华城购房居住至今，其经常居住地也在湘潭市岳塘区。综上，本院对本案没有管辖权。被告金鑫对本案提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告金鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左才虎二〇二〇年七月二十七日法官助理曾平代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1042号原告：深圳市安富华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦B座二楼229、230、231号，统一社会信用代码91440300567059556T。法定代表人：高小青。委托诉讼代理人：汤鹏飞，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许增松，系该公司员工。被告：深圳朗拓新能源有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三民路3号八方缘科技园B栋二楼A区，统一社会信用代码914403000789714727。法定代表人：刘铁钢。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤鹏飞、许增松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告支付原告货款94559元；2.判决被告支付利息（以94559元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月9日计算至付清之日止；3.判决被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张其与被告自2016年8月份开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应电子元器件。原告提交了其员工与昵称为“深圳朗拓逆变器-刘铁钢”的微信聊天记录，该聊天记录中，双方就具体交易细节进行了沟通，原告员工向“深圳朗拓逆变器-刘铁钢”发送了一份载明“总：188575退货：94016欠款94559”的手写明细截图，并称“刘总，你们这个情况，请务必帮忙优先安排一下尾款”。原告主张“深圳朗拓逆变器-刘铁钢”系被告法定代表人刘铁钢使用的微信。原告提交了一份其与被告签订的《协议书》复印件，该《协议书》载明双方约定截至2019年1月8日，被告拖欠原告款项94559元，原告同意被告以50000元结清货款，被告应于2019年1月15日前支付；因原告产品质量问题导致需退货的，要相应扣减退货金。原告称该协议书系其盖章后交由被告，被告盖章后由其法定代表人刘铁刚通过微信发送给原告，故无原件。本案于2020年1月6日立案受理。判决理由及结果被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。本院认为，结合“深圳朗拓逆变器-刘铁钢”的微信昵称及双方的微信聊天内容，本院确认该微信号系被告法定代表人刘铁钢所使用。该微信聊天记录与原告提交的《协议书》复印件相互印证，本院认为原被告之间建立了买卖合同关系以及被告拖欠原告货款94559元的事实具有高度盖然性，本院予以确认。原被告协议约定被告于2019年1月15日前支付50000元以结清双方之间的债权债务关系，原告主张被告并未按照该《协议书》的约定履行义务，故要求被告按照94559元的金额支付货款。本院认为，被告未举证证明其有按照《协议书》的约定支付货款，构成根本违约，原告有权解除该《协议书》。原告虽未明确要求解除该《协议书》，但其要求被告按照94559元的金额支付货款的行为可以视为其提出了解除该《协议书》的诉求，故本院确认解除该《协议书》，被告应支付原告货款94559元。被告迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。因双方并未约定付款期限，本院确定逾期付款利息以94559元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案立案之日即2020年1月6日计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳朗拓新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安富华科技有限公司货款94559元及逾期付款利息（以94559元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日计算至付清之日止）;二、驳回原告深圳市安富华科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告负担35元，被告负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年七月九日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1043号原告：郑友华，男，1973年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区************。公民身份号码：440************211。被告：刘权，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省临颍县*********。公民身份号码：411************755。原告郑友华与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友华到庭参加诉讼，被告刘权经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及从起诉之日起按月利率1%计算利息至还清借款之日止；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告分别于2013年5月16日转账3万元，于2013年6月14日现金存款7万元，2013年7月19日转账6万元，2013年10月16日转账41000元，合计201000元给被告，当时约定借款期限为叁年，利息按月利率1%。之后的3年期间被告陆续偿还过部分借款的本金及利息。借款期限届满后，被告没有偿还清全部借款。经双方结算并协商一致，2016年10月26日，被告刘权向原告重新出具借据，确认尚欠借款本金为15万元，口头约定利息为月利率1%。但之后被告以经营困难为由，再没有偿还过任何借款本金。经原告多次追索无果，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判允所请。被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下，原、被告是朋友关系。被告因做生意需要资金周转，向原告借款。原告分别于2013年5月16日转账3万元，于2013年6月14日现金存款7万元，2013年7月19日转账6万元，2013年10月16日转账41000元，合计201000元给被告。原告提供相应的银行转账凭证及存款分户明细帐作为依据。被告之后陆续有偿还借款，被告于2016年10月26日向原告出具《借据》，载明：“刘权先生因生意上需要资金周转，特向郑友华先生借到人民币现金壹拾伍万元正（￥150000），特立此据。借款人：刘权身份证号码：411************7552016年10月26日”。庭审中，原告主张被告在借款后陆续有偿还了51000元的本金，故于2016年10月26日出具15万元的借据。出具借据之后共计偿还过4万元，但原告认为该4万元是偿还利息的，故坚持请求被告偿还借款本金15万元。原告补充提供一份刘权、刘学义向唐芳出具的《借据》复印件，主张其向刘权的借款是约定月利息8.5‰执行的。另外，原告表示在起诉后，被告通过微信分三次还向其偿还了1300元。根据原告的申请，本院于2020年5月12日作出（2020）粤0803民初1043号民事裁定书，查封被告名下的相应财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘权以经营生意需要资金周转为由，向原告郑友华借款共20.1万元，偿还过部分借款后尚欠借款15万元（截至2016年10月26日）的事实，有被告出具的《借据》以及银行转账凭证、存款分户明细帐等在案为凭，故对该借款事实，本院予以确认。原告确认被告在出具《借据》之后已偿还4万元，但认为是偿还借款的利息。本院认为，首先，被告向原告出具的2016年10月26日《借据》并没有载明借款利息，原告主张出具《借据》后至起诉前的利息缺乏事实依据；其次，原告提供的另一份刘权、刘学义向唐芳出具的《借据》，但无法出示原件，且该《借据》也无法证明与原告主张的借款存在关联性，故无法印证原告向被告的借款有约定利息的事实。再次，原告也无法提供被告对该4万元属于偿还借款利息予以认可或其他证据作进一步证明。综上，本院认定原告确认被告偿还的4万元属于偿还本金，应从15万元中扣减出来。故至起诉时止，被告尚欠原告的借款本金应为11万元。起诉后，被告又偿还了1300元，相扣减为108700元。被告经原告追索仍然没有偿还清借款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告偿还尚欠的借款，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告的请求，本院认定被告应从起诉之日即2020年5月6日起，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告请求超出本院认定的部分，均不予支持。被告刘权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘权限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑友华借款本金108700元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2020年5月6日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告郑友华的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为1650元，由原告负担454元，被告负担1196元；申请费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 余文晓二〇二〇年七月九日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2779号原告：王波，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告王波与被告夏青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼；被告夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务费6400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，王波到夏青经营的服装厂务工，经结算，夏青出具了欠条，欠王波劳务费7700元，后经王波等人上访催要，夏青支付了1300元，余款6400元拒不支付。为维护其自身合法权益，特向法院起诉。被告夏青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，王波到夏青的服装厂做工。经结账，夏青于2020年1月7日向王波出具欠条一份，载明：“欠条今欠王波工资人民币柒仟柒佰元整（7700.00）今欠人：夏青2020.1.7”。经王波催要，夏青偿还了1300元，余款6400元拒不偿还。王波遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据证实，应予认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，王波以夏青出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭，要求夏青支付拖欠的劳动报酬6400元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力后十日内支付原告王波劳务报酬6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2533号申请执行人：唐友云，男，1970年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐友柱，男，1970年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人唐友云与被执行人唐友柱借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）渝0118民初4479号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐友柱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人唐友柱名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人唐友柱纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的100000元及利息96000元、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2110元，申请执行费2840元。经本院穷尽财产调查措施，无可供执行财产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2533号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  王厚川
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1391号原告：梁华福，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：陈劲余，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码440************136。原告梁华福与被告陈劲余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告梁华福于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁华福撤诉。案件受理费25元，由原告梁华福负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年七月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2606号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李璇，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：曹军，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川星原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 中国民生银行股份有限公司成都分公司与曹军、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3707民事裁定书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分公司申请，本院已立案执行，立案执行标的900529.06元，申请执行费11405元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人曹军、四川星原房地产开发有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下房屋一套，该房屋系轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人曹军、四川星原房地产开发有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1631号 罗贵林、梁晓玉、吴仁杰: 申请执行人罗贵林与被执行人梁晓玉、吴仁杰买卖合同纠纷一案，立案后，被执行人梁晓玉，依据（2018）湘0481民初1987号民事调解书,标的为89000元，于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1020号 原告：肖某某，女，1998年7月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：周七星，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：方某某，男，1997年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告肖某某诉被告方某某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人周七星，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告的个人婚嫁财产（现金7万元，其他嫁妆财产见清单）归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月左右，原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，举行婚礼时原告的父母陪嫁现金7万元和其他嫁妆财产物品若干，原、被告至今未办理结婚登记手续。由于原、被告同居生活时间较短，对被告了解不深，原、被告共同生活后，双方经常因琐事发生争吵。2019年7月，双方因家庭琐事发生争吵后被告一家将原告赶出家门，至今不让原告回家。原告提出退回嫁妆财产和陪嫁礼金7万元也遭到被告拒绝。为此，原告特根据相关规定，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告方某某答辩称：一、原告主张的诉讼请求与事实不符。举行婚礼时，原告的7万元现金陪嫁中，包括有被告彩礼4万元，原告父母陪嫁现金3万元，共计7万元是事实。后来为了存整数，在自己的父母处借了3万元共计存款10万元。所以，原告的7万元现金陪嫁，应扣除被告的4万元彩礼,实际陪嫁现金只有3万元。原告的嫁妆有被条12床、碗柜1个、沙发1条、高组合1组。原、被告系自由恋爱，同居生活期间，被告一家不存在对原告有过分行为，是原告自己离家出走后编造的谎言，与事实不符。二、原告违反诚实信用原则，给被告造成经济和思想负担。原、被告在定亲时，原告派了1.2万元衣服钱，举行婚礼期间，原告派了被告4万元彩礼和价值约2万元的6头猪，给被告造成了经济负担。同居期间，原告沉迷于手机，后离家出走，给被告造成了极大的伤害。为此，原告的3万元彩礼中，扣除被告支付的衣服钱1.2万元，肉钱2万元，原告还应返还被告2000元；本案的诉讼费、交通费、误工费等一切费用均由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告肖某某与被告方某某于2018年2月份认识，后开始恋爱，同年的农历12月18日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在举行婚礼时，被告方某某一方支付原告肖某某一方彩礼4万元，原告的父母除了返回彩礼4万元外，另行陪嫁现金7万元。原、被告将11万元共同存了10万元，另外1万元用于共同生活消费。原告的婚嫁财产，经被告方某某确认有：沙发1套、化妆柜1个、组合衣柜1个、碗柜1个、桌子板凳1套、箱子2个、床上用品12套、背篼2个、洗漱架1个、鞋架1个、大小脸盆各1个、茶盘1个、茶具1套、大小碗各1套。 本院认为,原告肖某某与被告方某某虽按农村风俗举行婚礼，同居生活，但因未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告肖某某与被告方某某同居前的个人财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。原告肖某某的现金7万元陪嫁以及查明的婚嫁财产均属于原告按农村风俗结婚前的个人财产。原、被告均认可除了10万元后剩余的1万元用于了日常支出，因双方没有提供证据证明该1万元现金属原告的陪嫁现金还是被告彩礼金，本院认定1万元中各自拥有5000元。现双方无法继续共同生活，原告肖某某起诉请求被告方某某返还陪嫁现金，有事实和法律依据，本院予以支持，但陪嫁现金为65000元。原告肖某某主张原告的婚嫁财产还有电暖炉一张、洗衣机一台、TCL电视一台以及摩托车一辆，因证据不足，本院予以支持。被告方某某答辩称，被告方拿了彩礼4万元，原告方陪嫁3万元，被告自己借3万元，共计10万元存入银行的辩称理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳；被告方某某答辩称，原、被告举行婚礼时，被告方花费价值约2万元的6头猪，应当返还。因被告方某某未提供证据证明，无法核实其真实花费，即使该花费客观存在，结合本地结婚习俗，男方想要与女方缔结婚姻关系需要花费一定财物属正常支出，且结婚是男女双方的共同大事，双方均有花费和支出；被告方某某辩称，自己在结婚时还支出了1.2万元衣服钱，价值7165元的“三金”（金戒指、金耳环、金项链），因该物品均系被告自愿为原告花费，应属赠与。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；……”。因此，被告方某某的以上辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告方某某于本判决生效后十日内返还原告肖某某婚前财产陪嫁现金65000元及婚嫁财产沙发一套、化妆柜一个、组合衣柜1个、碗柜1个、桌子板凳1套、箱子2个、床上用品12套、背篼2个、洗漱架1个、鞋架1个、大小脸盆各1个、茶盘1个、茶具1套、大小碗各1套。。 二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。 案件受理费775元，由原告肖某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张晓燕