wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9475号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冀光恒。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2655号之一原告：李某某，男，1995年9月25日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。被告：凯里市美画天下装饰设计有限公司。住所地：凯里市金井路13-1号1层47-48号。法定代表人：雍兴元。原告李某某诉被告凯里市美画天下装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告李某某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告李某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告李某某负担。审 判 长  彭 春人民陪审员  肖光金人民陪审员  王晓明二〇二〇年七月九日法官助理刘春香书记员雷凤英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终606号上诉人（原审被告）：郑桂兰，女，汉族，1981年3月15日出生，初中文化，居民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：王杰(系郑桂兰丈夫)，男，汉族，1978年2月3日出生，初中文化，居民，住宁夏彭阳县。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：彭阳县龙凤书店。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城。经营者：韩粉珍，女，汉族，1979年8月28日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。上诉人郑桂兰因与被上诉人彭阳县龙凤书店买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑桂兰及其委托诉讼代理人王杰，被上诉人彭阳县龙凤书店的经营者韩粉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂兰上诉请求：请求依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院作出的（2020）宁0425民初623号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重新审理；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人认可欠被上诉人书款25634.88元。但欠款后，上诉人向被上诉人退还书籍折抵书款36274.14元，现被上诉人尚欠上诉人10639.26元。其次，一审法院未准许上诉人的证人出庭作证，因为证人郑存军一方面是上诉人的兄长，另一方面又是被上诉人的丈夫，在郑存军治病期间，上诉人因欠被上诉人书款，两次给郑存军支付书款3万元，均以现金支付，且交付现金的时间均在上诉人给被上诉人出具欠条之后，一审法院以未在举证期限届满前申请为由拒绝证人出庭，导致上诉人给被上诉人支付的书款由于缺乏证据而未被采信。另外，上诉人与被上诉人购书的流程是，先由被上诉人给上诉人发书，然后由上诉人根据所售书籍向被上诉人支付书款，再将剩余返还给被上诉人，整个流程基于信任，双方均未签字，被上诉人给上诉人批销单，上诉人退还书籍，被上诉人给上诉人出具批销退货单。上诉人在出具欠条后给被上诉人所退的价值36274.14元的书籍自己编制了退货单，未让被上诉人签名盖章，导致该书款未被认定。彭阳县龙凤书店辩称，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉称其向被上诉人退回书款36274.14元不属实。彭阳县龙凤书店向一审法院起诉请求：要求郑桂兰支付书款53256.04元。一审法院认定事实：郑桂兰系彭阳县龙凤书店经营者韩粉珍的小姑子。2017年12月14日，郑桂兰给彭阳县龙凤书店出具欠条，载明：郑桂兰欠彭阳县龙凤书店书款25643.88元，九月份之前全清。此后，双方继续进行书籍销售、退货业务，往来相互从不签署出、入库凭据，各自记录双方之间的书籍销售、退货业务量。彭阳县龙凤书店提供自己记录制作的《客户对账单》，主张自2017年12月16日至2018年8月17日，郑桂兰又欠彭阳县龙凤书店27621.16元，要求郑桂兰支付。郑桂兰提供自己记录制作的《所有退货单》，主张自2017年10月至2018年8月已经退回彭阳县龙凤书店书籍计价款36274.14元，要求与前述欠款25643.88元相冲抵。诉讼过程中，对《所有退货单》和《客户对账单》的真实性，双方相互予以否认。一审法院认为，根据郑桂兰出具的欠条，彭阳县龙凤书店与郑桂兰于2017年12月14日就双方2017年9月之前的书籍销售、退货已经进行了结算，郑桂兰欠彭阳县龙凤书店书籍款25643.88元，双方无异议，郑桂兰也同意支付，本院予以确认。双方长期进行书籍销售、退货业务，往来互从不签署出入库凭据，是一种交易习惯。《客户对账单》、《所有退货单》，系双方分别对书籍销售、退货次数以及金额的记载，其真实、准确性完全取决于当事人的道德自律、诚实守信。书籍销售、退货业务真实发生，《客户对账单》与《所有退货单》的记载按理应该是一致的，但实际并不一致。证据查证属实，才能作为认定事实的依据。双方互不承认《客户对账单》、《所有退货单》所记载的交易金额，又不能提供证据证实各自记载的交易金额的准确真实性。故本院均不予采信。综上所述，彭阳县龙凤书店主张郑桂兰2017年12月16日至2018年8月17日又欠书籍款27621.16元，郑桂兰主张2017年10月至2018年8月已退回彭阳县龙凤书店书籍计价款36274.14元，要求与前述欠款25643.88元冲抵的事实，因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决，郑桂兰欠彭阳县龙凤书店书籍款25643.88元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二审期间，上诉人申请证人郑富（系被上诉人经营者韩粉珍丈夫）出庭作证，证明上诉人向证人支付现金3万元，已清偿涉案欠款。上诉人质证意见：证人证言属实。被上诉人质证意见：证人证言不属实。本院认为，该证人证言与上诉人在一审、二审陈述的以退还书籍折抵书款相矛盾，其真实性再无其他证据相互印证的情况下，对其证明效力不予认定。被上诉人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审答辩意见及二审上诉理由中，均陈述其以退还书籍折抵清偿尚欠被上诉人书款，但其在二审庭审时申请证人出庭作证，证人当庭证明该欠款的清偿过程系上诉人向证人支付3万元现金而清偿。基于以上，上诉人对本案还款事实陈述了不同的清偿事实。究其何种事实成立，上诉人再未提供其他证据予以证实，且被上诉人对上诉人主张的两种事实均予否认。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故一审判决上诉人清偿被上诉人书款25643.88元并无不当。综上所述，郑桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人郑桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 李凤玲审判员 刘秀萍 二〇二〇年七月二十二日书记员 周亮亮
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4635号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。 被告：姚春红，女，1966年10月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告姚春红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托诉讼代理人李梅到庭诉讼，被告姚春红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即偿还原告信用卡透支本金51799.25元、利息5245元、违约金2237.68元，合计59281.93元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金;2、判令原告给付原告为实现债权所产生的律师费1800元;3、承担本案诉讼费。 事实及理由：姚春红向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，姚春红尚欠原告借款51799.25元、利息5245元、违约金2237.68元，合计59281.93元未偿还。姚春红逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 姚春红未答辩。 经审理查明，2011年5月31日，被告向原告申领了卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。姚春红申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，姚春红尚欠原告借款51799.25元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，姚春红至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、姚春红身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，姚春红向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但姚春红在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令姚春红偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中姚春红的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。姚春红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限姚春红于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡透支本金51799.25元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由姚春红负担640元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯明星
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3925号原告：刘逮正，男，1991年6月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张青云，女，1997年11月21日，汉族，住林州市。原告刘逮正与被告张青云返还原物纠纷一案，原告于2020年7月18日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘逮正撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘逮正负担。审判员  赵广庆二〇二〇年七月十八日书记员  马慧颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3133号原告：重庆龙轩物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道339号，统一社会信用代码91500224693944804E。法定代表人：林万宁，总经理。委托诉讼代理人：郭旗，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。被告：张定果，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆龙轩物业管理有限公司（以下简称龙轩物业公司）与被告张定果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人郭旗及被告张定果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费、公摊水电费3339元，违约金1861元，合计5200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号XXXX·X区X栋XX-X房屋业主，房屋面积103.85平方米，原告系该小区物业服务企业。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅物业费按1.6元／月·平方米（含电梯年检、维修人工费，不含公共用水电费）收取，逾期支付物业费按每日3‰计算违约金。原告实际是按1.11元／月·平方米收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费114.55元，但被告至今未交纳2018年1月至2020年5月的物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告明确被告2018年1月至2020年5月所欠物业服务费为3323元，所欠公摊水电费截止2019年12月31日为16元，违约金以当月欠交物业费为基数从逾期之日按月利率2%计算至2020年6月30日止。被告张定果辩称，对原告主张的被告系重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号XXXX·X区X栋XX-X房屋业主，房屋面积103.85平方米，原告系该小区物业服务企业，双方之间存在物业服务合同关系及被告拖欠原告物业服务费、公摊水电费的事实无异议。被告未交纳物业服务费的理由如下：1、小区消防管道没有消防水、消防通道堵塞存在安全隐患；2、电梯经常出故障，使用不顺畅；3、开发商在小区新建房屋用水未单独收费而是分摊到了业主的公摊水电费中，侵害了业主的权益；4、小区后门使用不方便、美观；5、小区充电桩质量不好，充电效果不理想；6、被告房屋楼顶裂缝，存在漏水隐患，给原告反映后未得到处理。原告在履行物业服务协议过程中服务不到位，也不及时加以改善，被告迫于无奈才暂缓交纳物业服务费。如原告对上述问题及时进行整改，被告愿意交纳所欠物业服务费。本院认为，原告龙轩物业公司系重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号XXXX·X区小区合法的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.60元的标准在每月10日-30日交纳，业主或使用人于每月10日向物管企业缴纳当月的物管费，逾期将按每天3‰缴纳违约金。原告自被告张定果接房后至今一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告张定果经原告催收，至今未交纳2018年1月至2020年5月期间的物业服务费，被告逾期未交纳物业服务费构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告张定果每月应交纳的物业服务费为115.27元（103.85平方米×1.11元/月·平方米），其从2018年1月起至2020年5月止应交纳的物业服务费为3342.83元（115.27元/月×29个月)，现原告自愿只要求被告交纳3323元、放弃19.83元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费3323元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付截止2019年12月31日所欠公摊水电费16元的诉讼请求，被告对该金额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告以每月欠交的物业服务费为基数从逾期之日起至2020年6月30日止按月利率2%计算违约金的请求，本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定逾期交纳物业服务费的，按每日3‰的标准计算违约金，该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，现原告自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，结合《前期物业管理服务协议》约定的交费期间，当月的物业服务费最迟应在当月30日交纳，其逾期之日应为次月1日，故本院支持违约金以每月欠交物业服务费为基数从次月1日起至2020年6月30日止按月利率2%计算。关于被告张定果辩称暂不应交纳物业服务费的意见，本院认为，物业服务企业若存在侵犯业主权益或者物业服务不到位的情形，业主可要求其承担违约责任、赔偿损失，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为拒交或缓交物业服务费的依据，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。当然，原告亦应加强与业主的沟通，听取业主的意见，接受业主的监督，提高服务质量，更好的履行物业服务合同约定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张定果于本判决生效之日起三日内给付原告重庆龙轩物业管理有限公司物业服务费3323元、水电公摊费16元及违约金，违约金以每月欠交物业服务费为基数从次月1日起至2020年6月30日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张定果负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年七月二十二日书记员 蒋季珊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1080号之一 申请执行人:肖德强，男，汉族，1966年9月29日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，代理权限为特别授权。 被执行人:胡稳，男，汉族，1982年3月15日生，贵州贵阳人，住址贵州省贵阳市。 本院作出的（2020）黔2725民初145号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月08日向本院申请执行。执行中查明，被执行人胡稳有车牌为贵A09X82东风日产牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡稳名下贵A09X82号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黎   君   军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保62号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人梁杰，男,汉族，1985年8月13日出生,住所地杭州市江干区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人梁杰与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人梁杰请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币176597.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁杰的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人梁杰的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币176597.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3504号原告：袁颖，女，1979年11月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：北京瑞驰思维教育咨询有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼6层612号。原告袁颖诉被告北京瑞驰思维教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告袁颖于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁颖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁颖撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年七月九日书记员 赵馨梓
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1125号原告刘福元，男，1959年10月10日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人高文刚，包头市广源法律服务所法律工作者。被告李超，男，1979年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告刘福元诉被告李超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘俊生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福元及其委托代理人高文刚、被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福元诉称，于2018年6月26日开始至2019年6月27日，原告受雇于被告干活，当司机，月工资为9000元/月，被告至今欠原告20200元工资，原告找被告索要多次未果，无奈下，故而起诉至人民法院请求判令：一、判令被告尽快支付原告工资款20200元；二、诉讼费由被告承担。被告李超辩称，他得把考勤表给我，原告说20200元，但是我不知道他的金额是怎么算的，原告起诉的金额我不认可，不欠原告工资，他19年的年初2、3月份，我自己记账，有些遗漏，可能会给原告多拿工资。经审理查明：原告刘福元于2018年6月26日开始至2019年6月27日受雇于被告李超，具体工作内容为司机。被告李超共支付原告劳动报酬88000元整。庭审中，原告提供的证据为一、微信支付明细一张，证明目的：被告给支付工资都是微信支付，共计给付26000元，实际干活5个月零4天，应给付工资46200元，现实际给付26000元，尚欠20200元；二、证明原件一张，证明目的：另外两个司机证明，月工资9000元每月，现尚欠原告20200元。被告不予认可。庭审中，经原告申请证人马某、闫某出庭作证，证明被告李超欠原告刘福元工资20200元的事实。原告对证人证言予以认可，被告不予认可。本院认为：被告李超是否仍欠原告劳务费的事实不清楚，证据不充分，虽原告当庭申请证人出庭，但因俩证人系本院三个系列案件的另案原告，与本案有利害关系，该证人证言的证明力低，又因没有其他证据可与之相互印证，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘福元的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取152.5元（适用简易程序），由原告刘福元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执724号申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘玮玮，女，1986年12月1日生，汉族，户籍地莱州市，住莱州市。被执行人：宋臻，男，1987年9月13日生，汉族，户籍地莱州市，住莱州市。本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人刘玮玮、宋臻民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费300元，诉讼保全费240元，公告费1200元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执724号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保49号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人周伟超，男,汉族，1983年11月29日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人周伟超与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人周伟超请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币424573.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人周伟超的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人周伟超的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币424573.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4851号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：周卫星，男，1979年6月7日生，汉族，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告周卫星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。被告周卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令周卫星支付赔偿款6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，周卫星驾驶车辆与汤永生驾驶的苏Ｂ×××××号车发生碰撞，导致苏Ｂ×××××号车车辆受损。经交警部门认定，周卫星应负事故的全部责任。本次事故造成苏Ｂ×××××号车损失8000元，因该车在保险公司投保有车辆损失险，保险公司向汤永生支付了理赔款6000元。保险公司支付完毕后，即取得保险人代位求偿的权利，故诉至法院。被告周卫星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日8时许，周卫星驾驶苏Ｂ×××××号车在宜兴市路口追尾汤永生驾驶的苏Ｂ×××××号车发生事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，周卫星负事故的全部责任。2017年8月31日，周卫星与汤永生在交警部门的主持下达成调解意见，车损8000元由周卫星承担。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额为118735元）等险种，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××号车因本次事故产生修理费8000元。苏Ｂ×××××号车的被保险人汤永生向保险公司主张理赔，保险公司后于2018年5月9日向汤永生支付了保险理赔款6000元。汤永生并向保险公司表示其在本次事故中未收到责任对方的赔偿，也没有放弃向责任对方索赔的任何权利。保险公司表示，其向汤永生赔付的6000元已扣除了周卫星车辆交强险财产损失限额赔偿的2000元，此外，其公司在本案中同意追偿金额中扣除税额827.59元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周卫星在本次交通事故中负全部责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任。保险公司依照其与汤永生之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向周卫星行使代位求偿权。保险公司庭审中同意追偿金额中扣除827.59元属于处分自己民事权利的行为，故周卫星应向保险公司支付赔偿款5172.41元。周卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳保险公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、周卫星于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款5172.41元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周卫星负担。保险公司同意其预交的诉讼费用由周卫星向其直接支付，本院不再退还，由周卫星于本判决发生法律效力之日起十日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员  范晟程二〇二〇年七月六日书记员  王亚琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16137号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202010202696。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：谭振汉，男，汉族，1975年8月14日出生，身份证住址：广西北流市，被告：邓进芬，女，汉族，1975年8月9日出生，身份证住址：广西北流市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振强、田晓威到庭参加诉讼。被告谭振汉、邓进芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即偿还原告剩余贷款本金116649.96元，利息3760.34元，罚息251.41元，复利130.97元，本息合计120792.68元(利息、罚息、复利暂计至2020年3月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令被告一和被告二承担案件诉讼费和其他一切相关费用包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2019年5月16日，原告与二被告签订合同编号为47365的《贷款合同》约定：原告向被告一、二提供循环贷款人民币15万元（以下均为人民币），用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款[详见《贷款合同》第二十九、三十一、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九条]。合同签订后，原告于2019年5月16日发放贷款15万元，贷款期限为24个月，自2019年5月16日至2021年5月15日止。贷款发放后，被告一、二却未按约定履行还款义务，自2019年12月15日开始逾期，现该笔贷款已全部到期。截止至2020年3月15日，被告一、二尚欠原告贷款本金116649.96元，利息3760.34元，罚息251.41元，复利130.97元，本息合计120792.68元。综上所述，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。被告谭振汉、邓进芬未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月16日，原告作为贷款人、两被告作为借款人，共同签订了一份编号为47365的《贷款合同》。合同约定原告向两被告发放循环贷款15万元用于日常生产经营周转，贷款期限自实际发放之日起计算为24个月，具体以《借款借据》为准；贷款月利率12‰；贷款归还方式为按月等额本息还款，按开户日按月对日还本付息；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，为违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约于2019年5月16日向两被告发放贷款15万元。两被告亦在《借款借据》上签字确认。《借款借据》记载付息日为16日，贷款到期日为2021年5月15日。贷款发放伊始，两被告尚能依约还贷，但自2019年12月16日起出现还款迟延行为。依据原告的信贷系统显示，截止至2020年3月15日，两被告尚欠原告贷款本金116649.96元、利息3760.34元、罚息251.41元、复利130.97元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告多期未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告请求两被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭振汉和被告邓进芬应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金116649.96元、利息3760.34元、罚息251.41元、复利130.97元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月16日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、保全费1124元，由两被告负担。上述费用原告已经预交，本院不退，被告谭振汉和被告邓进芬应在本判决生效之日起七日内将负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年七月九日书记员  黄 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行,住所地四川省成都市成华区双林路346号。 法定代表人：张敏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:吕丹,四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：杨长江，男，汉族，1991年07月02日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告杨长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行撤回起诉处理。 审判员  梅锦瑶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯丹婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7870号原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心A1220室，统一社会信用代码91340100795085537M。法定代表人：徐从江，总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。被告：邵跃，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥文宝物业管理有限公司诉被告邵跃物业服务合同纠纷一案，原告合肥文宝物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥文宝物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥文宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥文宝物业管理有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年七月二十三日法官助理周锦云书记员孟芹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2610号申请人:王笑笑，女，1984年10月8日生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：蔡芳茹，女，1976年7月13日生，汉族，住灵宝市。被申请人：梁开拓，男，1986年3月16日生，汉族，住址同上。申请人王笑笑与被申请人蔡芳茹、梁开拓房屋买卖合同纠纷一案，申请人王笑笑于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡芳茹、梁开拓购买的位于灵宝市景园四季小区2号楼2单元1104号房屋一座予以查封。申请人王笑笑以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王笑笑的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡芳茹、梁开拓购买的位于灵宝市(查封期限三年）。案件申请费3020元，暂由申请人王笑笑负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王项锋二〇二〇年七月二十三日书记员  彭海涛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初978号原告：李炜，男，1985年9月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：李杰，男，1983年12月26日出生,住包头市。原告李炜与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李炜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息（从2019年7月1日至还清之日，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2019年7月1日、7月8日、7月19日分三笔向原告借款共计14万元。被告于2019年8月10日还款4万元。由于被告未能清偿全部借款，在原告向其催要时，被告出具了10万元借条，借期从2019年7月1日起算，到2019年8月1日止，利息为每月2000元。借款到期后，被告一直未偿还。李杰未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月1日、7月8日、7月19日分三笔给被告转账共计14万元。原告称被告于2019年8月10日还款4万元。后被告给原告出具了借条，内容为今借到李炜现金10万元，借款期限2019年8月1日止，每月支付利息2000元。落款时间为2019年7月1日。本院认为，原告提供的借条、转款凭证能够证明被告于2019年7月1日、7月8日、7月19日分三笔向原告借款14万元的事实。原告自认被告已还款4万元，被告应偿还剩余的10万元。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。应从最后一笔转款时间开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰于判决生效后十五日内偿还原告李炜借款10万元及利息（从2019年7月19日至欠款还清之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 李占文 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4668号原告：苏州思杰马克丁软件有限公司，企业信用代码913205946979416353。法定代表人：陈俊峰，该公司执行董事。住所地：江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内A311单元。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所律师。被告：李卓，女，汉族，1983年3月3日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈凯，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。原告苏州思杰马克丁软件有限公司与被告李卓侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告苏州思杰马克丁软件有限公司诉称，原告是一家国内知名的正版计算机软件发行商，代理销售国内外众多知名计算机软件，年销售额7000多万元，且近三年每年以100%至300%的速度在迅猛增长。在原告代理销售的软件中有一款芬兰TUXERAINC公司研发的名称为TuxeraNTFSforMac的计算机软件，系业内知名软件。TUXERAINC为在中国推广该软件特别授权原告为该软件在中国大陆地区的独家经销商，同时授权原告在中国大陆地区进行维权打假的资格。原告为推广该软件专门开设了一个网站(www.ntfsformac.cc)进行单独经营。被告在互联网上开设了一家名为“NTFSforMac开发手册”的网站，网址为××，专门用于非法销售TuxeraNTFSforMac软件。被告将属于原告专有的TuxeraNTFSforMac软件安装包放到他们自己的网站上供人下载销售。被告未获得在中国大陆地区销售该款软件的资格，却通过网络大肆销售该软件的盗版且被告所开设的网站完全抄袭了原告所有的一个销售同类软件网站(××)的页面设计，几乎是原告网站的翻版。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨额财产损失。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害原告著作权及不正当竞争行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用人民币100万元；3、承担本案的诉讼费用。被告李卓向本院提出管辖权异议申请，但未能在提交答辩状期间提出。本院依职权审查后认为，《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》（苏高法[2017]19号）第二条第一款规定，发生在苏州市、××、××、××辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，由苏州市中级人民法院管辖。本案系计算机软件著作权侵权纠纷，属于上述通知提及的应由苏州市中级人民法院管辖的案件，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至有管辖权的江苏省苏州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张继红二〇二〇年七月六日书记员  朱慧霏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保429号 申请人：王青，女，1974年2月7日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人王青与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王青向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1480元或查封其他等值财产。 根据申请人王青的申请，本院已作出(2020)皖0521财保286号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1480元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1480元或查封其他等值财产。 案件申请费35元，由申请人王青预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王二锋，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王二锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告王二锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)41,875.13元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金36,126.46元，利息1,625.12元，分期付款手续费1,059.29元，逾期还款违约金2,177.26元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年6月25日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,126.46元；二、被告王二锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.16元，减半收取计351.58元，由被告王二锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初275号之二 原告：陈勇，男，1986年9月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被告：白春勇，男，1985年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：张曼，女，1992年2月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告陈勇与被告白春勇、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂且当事人争议较大,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇二〇年七月九日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执784号之一 申请执行人：鹤山市沙坪镇名坚皮鞋加工厂,住所地:广东省鹤山市沙坪。 经营者：梁桂坚，男，汉族，1973年6月12日出生，住广西桂平市。 委托代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：广东三誉服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：原红星。 被执行人：原红星，男，汉族，1983年4月9日出生，住河南省济源市。 申请执行人鹤山市沙坪镇名坚皮鞋加工厂与被执行人广东三誉服饰有限公司、原红星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3640号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，双方确认：被执行人广东三誉服饰有限公司、原红星欠申请执行人鹤山市沙坪镇名坚皮鞋加工厂货款总额93398元及利息2708.5元，合共96106.5元；由被执行人广东三誉服饰有限公司、原红星分期偿还上述款项96106.5元，从2019年12月至2020年12月于每月28日前向申请执行人鹤山市沙坪镇名坚皮鞋加工厂各支付4000元，2021年1月至2021年5月于每月28日前向申请执行人鹤山市沙坪镇名坚皮鞋加工厂各支付8821.3元；若被执行人广东三誉服饰有限公司、原红星有三期款项未按时足额支付，申请执行人鹤山市沙坪镇名坚皮鞋加工厂可以就被执行人广东三誉服饰有限公司、原红星的剩余欠款总额向鹤山市人民法院申请强制执行。被执行人还需向申请执行人支付本案受理费1101.33元。因被执行人未按调解书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日以(2020)粤0784执784号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，并委托龙广州市越秀区人民法院及济源市人民法院查询被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人原红星名下登记有一车辆号牌为粤Ｔ×××××号牌小型普通客车，本院于2020年6月15日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。其后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执784号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯泽文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1924号 罪犯林绍灯，男，1968年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年6月19日作出（2016）闽0181刑初414号刑事判决，以被告人林绍灯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽01刑终918号刑事判决，以被告人林绍灯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳四十万元）。判决发生法律效力后于2017年12月12日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林绍灯在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币10万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等 证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林绍灯减刑的异议。 本院认为，罪犯林绍灯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林绍灯减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2023年2月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5029号之一 原告：裘小英，女，1954年11月18日出生,汉族，住浙江省新昌县。 原告：俞夏雯，女，1980年6月5日出生,汉族，住浙江省新昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：龚林娟，女，1943年1月23日出生,汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞敏，浙江啸天律师事务所实习律师。 原告裘小英、俞夏雯诉被告龚林娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告裘小英、俞夏雯于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裘小英、俞夏雯撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告裘小英、俞夏雯负担（已交纳）。 审 判 长  竺维江 人民陪审员  张德军 人民陪审员  李鑫君 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  石慧红
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初27508号 原告：吴英，女，1989年1月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。 被告：兰琳，女，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告吴英与被告兰琳返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴英的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，本案被告兰琳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的福特轿车一辆及车辆行驶证、驾驶证；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，被告将原告所有的车辆借走使用，后经原告及原告朋友帮忙多次催要，被告均以各种理由扣押车辆，拒不归还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告兰琳未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年，原告购买了一辆红色福特牌小型轿车，并于2017年11月14日登记于原告本人名下，机动车登记。后原被告及案外人吴明均因民间借贷产生纠纷，案涉车辆被被告占有，原告本人的驾驶证也随车辆一并被被告占有。被告占有案涉车辆及行驶证、驾驶证后，原告及案外人吴明均多次通过微信或短信的方式与被告协商要求归还，但被告均明确表示拒绝，并表示只有归还了借款才会归还，现案涉车辆及驾驶证仍处于被告的控制之下。 另查明，2019年10月24日，被告以原告和案外人吴明均未归还借款为由，向本院起诉原告和案外人吴明均，同时向本院申请对原告及案外人吴明均的财产采取保全措施。 2019年11月6日，本院作出(2019)渝0106执保2347号执行裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被申请人吴明均、吴英价值410000元的财产，并向重庆市车辆管理所发出协助执行通知书。该所于2019年11月8日查封了吴英名下的车辆，即案涉车辆。 因被告未到庭参加诉讼，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴英提交的微信聊天记录、短信记录、机动车注册登记信息、税收完税证明、发票、(2019)渝0106民初24698号民事判决书、庭审笔录、(2019)渝0106执保2347号执行裁定书、协助执行通知书等证据，本院调取的电话实名查询单、腾讯公司调查回函等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉车辆及原告的驾驶证均属于原告所有，其依法享有占有的权利。即使原被告之间存在民间借贷纠纷，人民法院仅对案涉车辆进行了查封，未采取扣押车辆的强制措施，故被告占有案涉车辆于法无据，应当返还。对于原告要求返还车辆行驶证的诉讼请求，现有证据无法证明车辆行驶证在被告处，故对该诉讼请求本院不予支持。 被告兰琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告兰琳于本判决生效之日起立即向原告吴英返还登记在原告吴英名下的福特牌小型轿车及原告吴英本人的驾驶证。 二、驳回原告吴英的其他诉讼请求。 案件受理费4825元（原告已预交），由被告兰琳负担，限被告兰琳于本判决生效之日起立即向原告吴英支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民审判员  李红波 人民审判员  谢成兰 二〇二〇年七月六日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  夏诗彧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1844号 原告：杨志荣，男，1988年4月25日出生，宁夏固原市人。 被告：王兴荣，男，1978年3月19日出生，甘肃省环县人。 原告杨志荣与被告王兴荣居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣与被告王兴荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨志荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告30000元介绍费，并支付原告交通费、住宿费、伙食费等5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的工作是承接各类工程。2019年5月31，原、被告达成口头委托合同，合同约定，被告为原告介绍洛阳宜县铁炉村的建筑工程，介绍费50000元，当场原告支付给被告介绍费30000元，下剩的20000元等工地开工后付清。同时约定，2019年6月10号工程开工。然而，被告给原告介绍的工程至今未开工。被告以向原告介绍工程为由，向原告索取介绍费30000元，但却没有介绍成功，要求被告返还介绍费30000元。 王兴荣辩称，原告所述被告为其介绍工程及收取原告介绍费30000元属实。工程至今未开工，同意返还原告介绍费30000元，并支付原告为诉讼支出的各项费用2000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31，原告杨志荣与被告王兴荣协商一致，由被告为原告介绍洛阳宜县铁炉村的建筑工程，原告通过微信转账支付被告报酬30000元，下剩20000元等工地开工后付清。该工程至今未开工。 本院认为，原、被告协商一致，由被告为原告报告订立洛阳宜县铁炉村的建筑工程合同，原告向被告支付报酬50000元，双方形成居间合同关系。被告向原告先支付30000元报酬，后该工程未按时开工，原告要求被告返还报酬，被告亦表示同意，予以支持；原告要求被告支付因诉讼支出的交通费、住宿费、伙食费等5000元，虽未提交相关有效证据证实，但被告同意支付2000元，系其真实意思表示，予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，判决如下： 被告王兴荣于本判决生效后三十日内返还原告杨志荣报酬30000元，并支付交通费等2000元，共计32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王兴荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 赵蕾 书 记 员 杨娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5125号原告：马根明，男，1988年09月03日生，汉族，住北京市昌平区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告马根明与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告马根明及被告之委托诉讼代理人赵仁山在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年6月30日至2020年6月26日合计362天逾期交房产生的银行利息44379.94元。2、请求判令被告向原告支付自2019年6月30日至2020年6月26日合计362天违约金2704.75元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为994394元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时在2020年初爆发新冠疫情，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及新冠疫情，属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么被告请求法院就停工文件和新冠疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1．被告是否存在逾期交房的违约责任。2．被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：2018年6月26日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定马根明购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为994394元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截至原告主张的2020年6月26日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月26日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为25997.27元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为3450.55元，原告主张2704.75元本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付马根明2019年7月1日至2020年6月26日（扣减15天）已付款利息25997.27元、违约金2704.75元，合计28702.02元。二、驳回马根明的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取计488.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担298元，由马根明负担190.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十二日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1885号原告：孙东升，男，1966年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村。法定代表人：于贵春，主任。原告孙东升与被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会（以下简称于辛庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙东升委托诉讼代理人窦福勇，于辛庄村委会主任于贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙东升向本院提出诉讼请求：1、于辛庄村委会支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的土地流转费93528元；2、于辛庄村委会支付逾期支付土地流转费的利息损失（自2018年1月1日起至2018年12月31日，以46764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止，以93528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、于辛庄村委会赔偿孙东升律师费5000元；4、于辛庄村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日前，孙东升将38.97亩土地流转给于辛庄村委会进行平原造林。2014年4月5日，孙东升与于辛庄村委会签订《平原造林土地流转合同书》，于辛庄村委会每年支付孙东升土地流转费46764元，但是于辛庄村委会至今拒绝支付孙东升2018年1月1日至2019年12月31日期间的土地流转费，故孙东升起诉至法院。于辛庄村委会辩称，对于孙东升第一项诉讼请求没有异议，对于第二项诉讼请求请法院依法计算，不同意支付5000元的律师费。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，孙东升（流转方，甲方）与于辛庄村委会（受让方，乙方）签订《平原造林土地流转合同书》，合同约定甲方将土地流转给乙方，流转土地面积为38.97亩，地理位置为村西树林，流转方式为每户除口粮地外，多承包的土地委托村委会进行流转。流转期限从2014年1月1日至2028年12月30日止，期限为15年。流转费每年每亩1200元，共计肆万陆仟柒佰陆拾肆元整。土地用途为平原造林。乙方于每年的12月31日前向甲方交纳土地流转费。如一方违约，给对方造成经济损失的违约方负有赔偿责任。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。于辛庄村委会未支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的土地流转费93528元。上述事实，有孙东升向本院提交的《平原造林土地流转合同书》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙东升与于辛庄村委会签订的《平原造林土地流转合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照协议约定，于辛庄村委会应于每年12月31日前支付土地流转费，现于辛庄村委会拖欠孙东升2018年1月1日至2019年12月31日期间的土地流转费93528元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。现孙东升要求于辛庄村委会支付土地流转费93528元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。于辛庄村委会未按时付款,应当支付逾期付款利息,故对于孙东升要求于辛庄村委会支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但孙东升利息起算时间有误，本院予以调整。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此之后的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于孙东升主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙东升2018年1月1日至2019年12月31日期间的土地流转费93528元；二、被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙东升逾期付款利息（以46764元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以93528元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙东升的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月九日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1024刑初62号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人张丹丽,女,1987年9月10日出生于安徽省祁门县,汉族,高中文化,个体经营户，户籍所在地安徽省黄山市祁门县,住祁门县。因涉嫌犯滥伐林木罪,经祁门县森林公安局决定,于2020年3月19日被祁门县森林公安局取保候审;2020年6月22日被本院决定取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2020］48号起诉书指控被告人张丹丽犯滥伐林木罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人张丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年2月8日,被告人张丹丽的父亲张某1与同组村民汪某2达成《山场调换协议》:汪某2将土名“苦马坞”山场与张某1的土名“杉树湾”山场进行调换。山场调换后,张某1将“苦马坞”山场分给其女儿张丹丽。因“苦马坞”山场属阔叶树天然次生林山场,为提高经济效益,被告人张丹丽萌发了采伐天然次生林改造杉木人工林的想法。2015年下半年,因张丹丽一直在县城从事餐饮经营,遂让其兄长张某2帮忙雇请人员对该山场进行采伐更新造林。张丹丽在采伐前,未去林业部门落实林木采伐许可证等相关事宜。 2015年10-12月、2016年10-12月、2017年10-12月,张某2雇请祁山镇六都村黄口组村民汪某1进行采伐,汪某1一人持手锯对该山场林木进行三次采伐。2019年10月8日经祁门县林业调查规划设计院检验:张丹丽在土名“苦马坞”山场采伐林木面积27亩,林木蓄积为109.332立方米,全部为阔叶树。林木伐倒后,因涉伐山场较为偏远、运输成本高,张丹丽便将伐倒的林木送给张某2就地烧窑制成木炭。涉伐山场均已于采伐次年春季栽上了杉木幼苗。采伐人员、造林人员的工资均由张丹丽一人支付。2019年9月26日,祁门县森林公安局工作人员经对“苦马坞”山场进行复勘,杉树幼苗长势良好。2018年9月5日,被告人张丹丽主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关为证明指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关认为，被告人张丹丽违反森林法的规定，无证采伐自己所有的山场林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张丹丽投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚。建议判处被告人张丹丽有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金11000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。 被告人张丹丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在本案审理期间，被告人张丹丽预缴罚金人民币11000元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、祁门县林业局《关于森林督查自查违法违规图斑移送森林公安查处的报告》、被告人身份信息、无犯罪记录证明、归案情况说明、林权证、山场调换协议、诊断证明书、孕产妇保健手册、慢性病就诊卡、安徽省政府非税收入专用收据等书证；2.证人张某2、汪某1、张某1、汪某2、王某等人的证言；3.被告人张丹丽的供述与辩解；4.祁门县林业调查规划设计院《关于张丹丽采伐林木数量的检验报告》；5.现场勘验笔录及《315图斑伐区位置图》、《祁门县森林督查变化图斑验证表》、《根径转换胸径计算蓄积检尺表》、现场方位图、平面示意图、现场照片。 本院认为：被告人张丹丽违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张丹丽犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张丹丽自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚；被告人张丹丽主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张丹丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张丹丽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 芳 人民陪审员  洪跃忠 人民陪审员  倪味文 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  许源源 附《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异29号 异议人（申请人）：浙江信宇建设集团有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道灵江路378号仑江大厦16楼，组织机构代码:144290713。 法定代表人王福红。 被申请人宁波国沛石油化工有限公司，住所地宁波经济开发区青峙工业区港口路98号，组织机构代码:610281022。 法定代表人唐晓彤。 申请人浙江信宇建设集团有限公司（以下简称信宇建设公司）与被申请人宁波国沛石油化工有限公司（以下简称国沛石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，异议人信宇建设公司就(2020)浙0206执保647号之一执行裁定向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人信宇建设公司称：（2020）浙0206民初2472号民事纠纷一案中，宁波市北仑区人民法院依原告的财产保全申请，裁定冻结了被告国沛石化公司银行账户，保全金额为4730902.60元，且已实际冻结1034559.47元。2020年6月17日，北仑区人民法院作出（2020）浙0206执保647号之一执行裁定书，解除对被申请人国沛石化公司在中国银行宁波分行3870××××8547账户内的4730902.60元银行存款的冻结。以第三方担保替代已冻结的现金查封，属不同性质担保，第三方鼎和担保公司注册资金1亿元,是否实缴到位不清楚,不能证明其担保能力，解除冻结必然会导致执行困难，故异议人请求撤销该解除保全裁定。 在本院审查过程中，被申请人宁波国沛石油化工有限公司于2020年7月6日书面向本院撤回解除对其银行存款4730902.60元冻结的申请。 本院认为，鉴于被申请人宁波国沛石油化工有限公司已向本院撤回解除对其银行存款4730902.60元冻结的申请，则其请求撤销本院(2020)浙0206执保647号之一执行裁定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 撤销本院(2020)浙0206执保647号之一执行裁定。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月六日 代书 记员  邹璐璐
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1721号原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济南市济阳区国道220线西青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东易通建材有限公司，住所地日照市临沂南路西侧港建工业园园区。法定代表人：翟玉波，总经理。原告济南银鹏建筑材料有限公司（以下简称“银鹏公司”）与被告山东易通建材有限公司（以下简称“易通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日第一次公开开庭进行了审理，原告银鹏公司的委托诉讼代理人刘瑞开到庭参加诉讼，被告易通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后原告变更诉讼请求，于2020年7月6日第二次公开开庭进行了审理，原告银鹏公司的委托诉讼代理人刘瑞开到庭参加诉讼，被告易通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款429610元及逾期付款利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。后原告变更诉讼请求，请求被告给付原告所欠货款56060元及逾期付款利息。事实和理由：被告从原告处购买水性铝粉膏，后原告履行了交货义务，但被告未给付货款。后虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒付。被告的违约行为，严重影响了原告正常的经营活动，无奈，为维护自己合法权益，原告特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，望准如所请。易通公司未作答辩，亦未向本院提交任何相关证据。银鹏公司围绕诉讼请求依法提交了工业产品订货合同1份、产品出库凭证20张、增值税专用发票13张，易通公司未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银鹏公司与被告易通公司于2012年12月23日签订工业产品订货合同，合同到期以后没有续签，但双方一直保持买卖关系到2017年11月15日。双方买卖合同履行期间被告多次购买了原告522060元的铝粉膏等货物，但仅支付了货款466000元，尚欠原告货款56060元。本院认为，银鹏公司与易通公司虽然未签订书面的买卖合同，但根据银鹏公司提供的买卖行为的产品出库单、发票等可以认定，双方已构成买卖合同关系。银鹏公司给付了易通公司货物，易通公司应按约定全面给付银鹏公司货款，因此，对于银鹏公司主张易通公司支付剩余货款56060元的请求，本院予以支持。易通公司拖欠货款的行为，给银鹏公司造成了一定的损失，对银鹏公司主张的逾期付款利息应予支持。原告的利息主张可以56060元为基数，自2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。易通公司经本院传票传唤未到庭，依法视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东易通建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南银鹏建筑材料有限公司货款56060元及逾期付款利息损失（以56060元为基数，自2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601元，由被告山东易通建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年七月六日书记员 郭婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：詹秀华，女，1966年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告詹秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告詹秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)222,291.76元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金180,287.25元，利息10,056.12元，分期付款手续费3,623.19元，逾期还款违约金28,325.20元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月8日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金180,267.25元，截至2020年7月23日的利息21,934.95元，分期付款手续费3,623.19元，逾期还款违约金63,487.82元，并偿付以欠款本金180,267.25元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金180,267.25元；二、被告詹秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905.35元，减半收取计1,952.68元，由被告詹秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1331号申请人：韩潇，女，1997年9月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被申请人：成超，男，1979年6月5日出生，汉族，住邹平市。申请人韩潇因与被申请人成超居间合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初593号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人成超的银行存款60800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年七月九日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆逢顺，男，1960年2月29日出生，彝族，农民，住蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维斋，男，1956年10月22日出生，彝族，农民，住蒙自市。再审申请人陆逢顺因与被申请人李维斋农村土地承包经营权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆逢顺申请再审称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由：原裁定认为不能确定“水沟头”承包经营权是否属于陆逢顺错误。已生效的（2016）云2503民初1079号民事判决确认，1999年农村土地延包时，李树平家（陆逢顺的岳父）将地名为“老母鸡坡脚”，又名“水沟头”处的土地登记在《农村土地承包经营权证》上，并登记为承包地“三块”，面积为3亩；2007年承包土地补充登记时，因李树平年迈，承包户主变更为陆逢顺，且与大寨村民小组签订了编号为532503030501023号《农村土地承包合同书》，合同书中将该承包土地登记为“水沟头”（三块）、面积3亩，四至为东至李维斋；南至罗绍州；西至李文；北至李维斋。确认所述地块的权属属于陆逢顺。一审、二审法院不看生效农村土地承包合同书，仅看土地承包经营权证书是不客观、不公正的，且还认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。陆逢顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，陆逢顺于2007年6月25日取得的蒙政农地承包权证（2007）第030501023号《农村土地承包经营权证》载明：蒙自市，零星地5块，面积4.5亩，地类：地，无四至。该证上无坐落于蒙自市，地名“水沟头”的记载。一审法院依职权向蒙自市新安所镇农村合作经济管理服务中心调取蒙自市农村土地承包经营权证换发农户申请表，陆逢顺的农户申请表载明：坐落于蒙自市，地名“水沟头”3块，面积3亩，地类：地，土地性质：开荒地，四至东：李维斋，南：罗绍州，西：李文，北：李维斋。该农户申请表、承包合同书与陆逢顺取得的《农村土地承包经营权证》载明内容不一致。李维斋农户申请表载明：坐落于蒙自市，地名“水沟头”，面积2.6亩，地类：地，四至东：陆凤顺，南：陆凤顺，西：路，北：牛车路。该农户申请表与被告取得的《农村土地承包经营权证》载明内容一致。本案中，陆逢顺主张坐落于蒙自市地名“水沟头”（又名“老母鸡坡脚”）处的承包地0.62亩享有农村土地承包经营权。但从以上法院查明的事实，陆逢顺取得的《农村土地承包经营权证》与《云南省农村土地承包合同书》所记载的内容不符，陆逢顺主张本案争议的“水沟头”土地，在土地部门颁证时并入了证中名为“零星地5块”的土地中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”本案土地确权登记不属于人民法院民事诉讼受案范围，陆逢顺应向政府相关部门申请处理。综上，陆逢顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆逢顺的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月九日书记员 周 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1650号 杨兴耀、陈达云： 关于本院执行申请执行人杨兴耀与被执行人陈达云民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤0902民初3296号民事判决书确定的义务。现通知你们本院（2020）粤0902执1650号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8867号 申请执行人李振龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园2013-4号地块。 法定代表人林涛，该公司总经理。 申请执行人李振龙与被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初11001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付500000元及相关利息，执行费7400元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。执行中查明，被执行人在第三人处有到期债权，我院向第三人下达履行到期债务通知书，共计执行了287207.01元（扣除执行费7400元，剩余279807.01元）。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘有明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2569号 原告：辛某，男，1987年4月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：孙美哲，河北君茂律师事务所律师。 被告：廊坊市某商业管理有限公司。 地址：廊坊市广阳区凯悦花园第1718幢1单元10层1013号房。 法定代表人：肖凤霞，经理。 原告辛某与被告廊坊市某商业管理有限公司阻力合同纠纷一案，本院已立案。原告辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辛某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十五日 书记员  邱 霞
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终938号 上诉人（原审被告）：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人(原审原告)：刘秀艳，女，1968年11月9日出生，汉族，无业，住营口市站前区。 上诉人聂春朋因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人聂春朋提出的上诉请求，驳回被上诉人刘秀艳的一审诉讼请求。事实与理由，上诉人2014年欠刘贺赌债11万元，刘贺2015年带上诉人到被上诉人家，让上诉人给被上诉人出具11万元的借据。上诉人之后多次偿还高额利息，2018年以后被上诉人要求上诉人每月偿还11,000元利息。上诉人无力偿还，以借条计算的利息，2019年出具482,500元的借据。 刘秀艳向原审法院提出的诉讼请求，判决被告偿还借款482,500元，承担诉讼费用。事实与理由，被告聂春朋自2015年3月至2019年4月，多次向原告借款，共计482,500元。被告承诺在2019年6月28日偿还。 被告未答辩，未出庭应诉。 原审认定事实：2015年3月至2019年4月，被告聂春朋向原告刘秀艳借款共计155,000元。2019年4月18日，被告聂春朋向原告刘秀艳出具借条一张，内容为：“今有聂春朋向刘秀艳已借人民币482,500元（肆拾捌万贰仟伍佰元整），还款日期2019年6月28日，如有争议法院起诉，如有变化另商讨。借款人聂春朋，2019年4月18日。”还款期限届满后，原告多次向被告索要贷款及利息，被告至今未给付。 原审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告聂春朋经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。聂春朋向刘秀艳借款155,000元，双方约定了还款期限，被告应按约定偿还。现被告未偿还借款，应承担民事责任，被告为原告出具欠条中的借款数额扣除155,000元，其余应认定为贷款利息，该利息明显高于法律规定，依法确定为年利率24%。因被告贷款具体时间无法确认，原告亦没有证据证明借款时间，确定被告自2019年4月18日起按年利率24%给付原告借款本金的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂春朋于判决生效后7日内给付原告刘秀艳借款人民币155,000元。并自2019年4月18日起至判决确定给付之日止按照年利率24%给付原告刘秀艳借款本金155,000元的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元，减半收取4269元，由被告聂春朋承担。 二审中，上诉人主张因欠刘贺赌债，2015年3月刘贺带上诉人到营口的被上诉人家中，为被上诉人出具11万元的借据，2015年至2017年每月按5500元计算利息，2018年至2019年4月按每月11000元计算利息，因无力支付利息，以借条形式计息，计算至2019年4月本息合计482500元。上诉人没有提供证据材料。 被上诉人辩称，刘贺本名刘永贺，是被上诉人的表弟。2015年3月刘永贺带上诉人到其家中借款，当时借款11万元，上诉人出具借条，约定按银行利率的4倍计息，但上诉人仅支付两个月，每月2200元的利息。借款的当时上诉人将聂春乐的房照抵押给被上诉人，但后来将房照还给了上诉人。不存在偿还赌债的事实，上诉人与刘永贺是否有赌债不清楚。被上诉人一审中提供的银行凭证证明其经常从银行取款，有能力支付11万元现金。2015年至2017年，上诉人又多次要求借款，累计出借45,000元。2015年3月至2017年11月按月息2分计息，本息合计266,500元，之后的利息是按月息5分计算的，至2019年4月总计482,500元。2015年到2017年上诉人曾多次向其借款,合计45,000元，提供2018年10月27日的12,000元借条，说明上诉人曾经出具多个借条，其它借条因2019年4月出具总的借条，已经全部交还给上诉人；提供电话录音和微信记录，证明2019年4月以后多次向上诉人要钱。 上诉人认可2015年至2017年确曾多次在被上诉人拿钱，但最大金额为3000元，总额没有45000元。将房照抵押给被上诉人和被上诉人要求还款的事实存在，但当初没有取得11万元的借款。 二审对被上诉人提供的借条、电话录音和微信记录认定为有效证据，上述证据可以补充证明被上诉人主张的事实。 二审认定事实与原审认定事实一致。 本院认为，双方对于2015年上诉人为被上诉人出具11万元的借条事实没有争议，但对是否存在真实的借款关系存在争议。上诉人主张为偿还赌债而出具借条，并且之后多次支付利息，被上诉人认可支付过两个月的利息。因为赌债的借条不为债权人出具，并且抵押房照、支付高额利息，不符合偿还赌债的一般形式，故对上诉人主张的事实不予认定，应认定上诉人在2015年3月向被上诉人借款11万元。被上诉人主张之后上诉人又多次向其借款共计45,000元，并提供2018年10月27日12000元的借条一张，上诉人认可向被上诉人多次借款，对2018年10月27日借条的真实性认可，结合上诉人在2019年4月出具的482,500元的借条，可以认定被上诉人主张借款本金155,000元的事实。综上，上诉人在一审殆于行使诉讼权利，不答辩也不出庭应诉，二审中对自己提出的事实主张没有提供证据材料，其主张偿还赌债的事实与常理不符，对其主张的事实不予认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人聂春鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏艳伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6424号原告：孟湘伟，男，1967年4月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：戴丽君，女，1962年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告孟湘伟与被告戴丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告孟湘伟到庭参加诉讼，被告戴丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孟湘伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款23120元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张于2018年8、9月分别向原告借款23120元，承诺用几日后归还，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求如前。被告戴丽君未到庭，但向本院陈述称：本案是高利贷，我通过同学认识原告，有一次打麻将遇到原告，输钱了，原告主动说借钱，利息6分，我借了2万元，扣了1200元头息，原告通过微信转账18800元给我，后原告说涨利息到10分，2018年9月份我支付了2400元的利息，其中400元是我欠别人的，我让原告帮我还给别人，之后原告带我打麻将，借我3000元，赢了两人分，输了算他的，但是输了后原告不认可，找人强迫我出具了一张3120元的借据，之后我没有给过原告钱。经审理查明：2018年8月4日，被告出具借条一份，主要载明“今借到孟湘伟人民币20000元”。同日，原告通过微信向被告转账18800元。2018年9月4日，被告出具借条一份，主要载明“今借到孟湘伟叁仟一百二十元整”。后原告在被告家中现金交付。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，被告分两次从原告处借款，有借条予以佐证，本院予以认可，对于借款本金，根据前述法律规定及原、被告双方的陈述，本院依法认定为18800元、3000元，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于诉请偿还借款中的21800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告孟湘伟借款21800元；二、驳回原告孟湘伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取189元，由被告戴丽君负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十三日法官助理徐丹书记员许微巍