广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9627号原告：佛山市南海区福佳源物业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914********182954J。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。被告：佛山市南海区***道平南社区平南股份经济合作联合社，住所地：广东省佛山市南海区****平南永安南路84号，统一社会信用代码:N244***********663。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：罗健，广东华璟律师事务所律师。原告佛山市南海区福佳源物业投资有限公司诉被告佛山市南海区****平南社区平南股份经济合作联合社土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟、秦佾兰与被告委托诉讼代理人罗健到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除原告因行政行为导致平洲大信大厦项目停工期间的租金（免租期自2018年9月25日起至平洲大信大厦项目获批复工之日止，暂计至2020年3月25日期间租金为5869144.61元）;2.判令因行政行为导致平洲大信大厦项目停工期间（自2018年9月25日起至起诉之日止为534天）不计入租赁期限（以实际整体交付宗地之日起计算），租赁期限相应顺延;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过《补充协议》约定双方履行2013年3月5日被告与深圳市金先生珠宝首饰有限公司签订的《土地使用权租赁合同》，约定被告将位于南海区桂城街道平南永安南路8号土地的土地使用权出租给原告使用，租赁期限三十年（从实际交付宗地之日起计算），免租期12个月，由原告在涉案土地上投资建设建筑物（名为：平洲大信大厦），原告有权将已建成的物业转租，并约定了租金计算方式。由于部分原租户未及时交回土地给被告，被告于2016年1月份才全面交付宗地给原告。之后，双方按约定将平洲大信大厦发包给相关单位建设，建设单位为被告，出资人为原告。在建设过程中：2018年9月14日，佛山市南海区****办事处向被告发出《关于平信大厦暂停施工建设的函》，告知即日起停止该项目建筑主体施工，待导航台改造完成后，根据导航台改造后的控高要求进行建设。2018年9月25日，佛山市南海区国土城建和水务局(住建)向被告（建设单位）、监理单位深圳科宇工程顾问有限公司、施工单位电白四建发出《责令停工通知书(安全)》，责令从即日起停止施工。上述要求停工的函及通知书，导致平洲大信大厦建至15层时被迫停工（至今未封顶），无法正常施工及资金回笼，造成原告极其巨大损失。至今，项目仍是停工状态。对于上述停工问题如何解决事宜,原告多次表达希望被告作为建设单位跟进处理，以期尽快复工；也与被告多次沟通，希望探讨租赁合同是否能继续履行以及如何履行或变更的问题；原告也多次向被告当面提出意见，希望被告配合向相关行政机关请求变更规划或进行交涉或提出救济申请等,但被告均不配合，甚至还拒收任何以原告或原告股东寄发的邮件，原告对此表示极大的失望又万般无奈。鉴于如上事实，原告认为租赁合同的履行基础已发生重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更。原告作为平信大厦建设的实际投资人，目前已投入巨额资金，损失在持续扩大，原告及股东已陷入血本无归的悲惨状况！在项目复工无期的情况下，原告恳请法院根据事实及法律规定，判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称，案涉土地交付日期是2014年9月30日，原告所谓2016年1月份受案涉土地使用权交付是虚假陈述，与其自身签章认定也自相矛盾。根据《土地交付确认单》，被告在2014年9月30日就按照双方《土地使用权租赁合同》的要求完成了案涉土地交付，原告对此已经专门盖章确认，且有法定代表人签名。根据《土地使用权租赁合同》第三条第（二）项，租赁期限自被告实际交付宗地之日起算，免租期为交付之日起12个月。原告在2018年8月6日向被告支付66358元，摘要为“收原告缴交2015年10月-2018年石渣费”；原告在2016年1月11日向被告支付500000元，2017年1月13日向被告支付411987.25元，摘要均为“收原告缴交2015年部分租金”。上述转账记录均可证明原告自认应在2015年10月开始向被告缴交租金，与双方确认的被告在2014年9月30日完成案涉土地交付，原告在12个月免租期后（即2015年10月1日起）开始支付租金的事实相印证。综上，不论是原被告双方共同签章的确认单，还是原告自身履行土地使用权租赁合同的行为，均可证明被告已在2014年9月30日完成案涉土地交付，原告主张与其自身的确认与行为相违背，是典型的自相矛盾，虚假表述。案涉地上建筑物完全没有停工理由，相关部门已专门下达文件允许原告依航空安全法规更新建筑规划后继续施工。原告为了加盖案涉地上建筑物第十六层，不惜以停工为借口，蒙骗被告村民，威胁相关部门，行为极其恶劣，请贵院明辨事实，依法保护被告合法权益。原告理应事先查明导航台对周边建筑物的建筑限制，原被告签订的合同中对此也提出明确要求，导航台问题是原告自身的过错，被告没有免租的义务。根据案外人、原、被告签订的《土地使用权租赁合同》第一条第（三）项，原告已经对案涉地块周边道路、物业情况有充分了解，并因此决定承租案涉地块土地使用权。根据同上合同第八条第（二）项第3点，原告有义务在使用案涉土地时遵守法律法规及有关规定，不得损害国家、集体、他人和社会公共利益。民航安全是典型的社会公共利益，原告有义务保证案涉地上建筑物不影响民航安全的实现。而导致案涉地上建筑物施工停止的民航导航台在租赁合同签订前多年就已经建成，原告不可能对此没有了解，如果真的没有，也是原告自身的过错，原告应自行承担。在建筑工程的施工单位建设工程款追讨纠纷中，贵院已明确认定案涉土地上建筑工程的真正建设单位是原告，所有报批报建手续均应由原告完成，被告不应也不能完成建设规划变更。根据贵院在（2018）粤0605民初25975号案判决书“本院认定事实”部分查明的事实，2018年9月25日佛山市南海区住建局向案外人施工单位发出《责令停工通知书（安全）》，2018年9月30日施工单位向南海区住建局提交《复工申请书》，同日南海区住建局同意施工单位就案涉地上建筑物商场部分复工，2018年11月1日，案涉地上建筑物监理单位、施工单位、原告就案涉建筑物召开协调会，形成《大信大厦工程协调会议内容》（原告作为参会人必然有相关文件留存），其中明确若有关部门没有允许继续加盖，则案涉地上建筑物以当时主体（15层）进行结构封顶，进入下一步施工。此外，被告挂名的《广东省建设标准施工合同》仅作为备案使用，没有实际履行。原告与施工单位签订的《工程施工承包合同》与《工程施工承包补充合同》才是真正履行的施工合同。而且，在《工程施工承包合同》中，原告与施工单位特别约定“合同项下的平洲大信大厦（桂城平南办公楼改造项目）由福佳源公司负责建设投资管理，作为本项目的出资人，本合同内所述的‘发包人’权利义务出资人均有权享受及承担，承包人对此表示清楚了解并同意”。因此，案涉工程的实际建设单位是原告，被告只是因为房地一体政策、土地使用权租赁合同中的协助义务要求而挂名为案涉工程的建设单位。原告在本案前还向佛山市人民政府就案涉工程停工事宜发起行政复议，复议机关明确说明案涉工程裙楼部分仅仅停工5天，主楼部分在根据民航局要求变更建筑设计后可以继续施工，还特别允许原告加建案涉工程裙楼部分，以补偿原告。原告所谓无法复工根本是一派胡言。根据佛山市人民政府行政复议决定书（佛府行复[2019]329号）（申请人为原告，被申请人为南海区住建局）“本府查明”部分查明的事实，佛山市南海区住建局已在2018年9月30日允许施工单位恢复案涉地上建筑物15层以下主体工程及裙楼的正常施工。且南海区住建局就案涉地上建筑物限高问题多次召开有原被告共同参与的协调会议，与会各方共同确认案涉地上建筑物不再加高，但可在总容积率不变情况下加建裙楼，具体建设方案经审查报批准后即可实施。案涉工程停工事宜根本不符合情势变更原则，停工问题实质是原告不顾政府部门好言相劝、视民航公共安全于无物，妄图通过拖欠施工单位工程款来胁迫政府部门通过其无理要求。《合同法司法解释（二）》的情势变更条款仅适用于“客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”的情况。但是案涉导航台对周边建筑物的建设限制属于原告在开发时理应在周边调查中查明的情况，不属于不可抗力。导航台对建筑物的限制有明确的法律法规及技术规范要求，因此具备完全的确定性，不能归属于商业风险，原告也不能以此将责任转嫁到被告处。退一步讲，在民航局就导航台问题向南海区住建局发函后，有关部门也多次开会协调，并为原告提供了“15层封顶，裙楼加建”的补偿方案，这样调整后的案涉建筑物总建筑面积并不会有损失，容积率也没有变化，对原告并没有不公之处，原告在完成“15层主楼+加建裙楼”的建筑工程后也完全可以继续经营开发，获取出租收益，因此原告在案涉土地使用权租赁合同中的目的仍可实现，不能构成情势变更。从公平原则来考虑，案涉建筑工程在2018年9月25日被要求停工，2018年9月30日南海区住建局允许施工单位恢复裙楼施工，2018年11月1日政府协调会允许原告提交变更后建设方案以在满足民航局要求下恢复施工，相关部门已充分顾及原告的建设困难，反应也相当迅速。而原告竟毫不领情，在此之后一年间完全不顾施工单位苦苦哀求，拒绝接受15层封顶的多方建议，一方面拖欠施工单位工程款，一方面肆意在被告村内蛊惑村民，试图胁迫南海区住建局同意其加盖到16层的无理要求。在一整年的鼓唇弄舌都无法奏效后，原告又在2019年9月24日向佛山市政府申请对南海区住建局的停工决定进行复议，妄图以此恢复原建设规划许可证的16层规划。在2020年3月，感觉复议无望的原告又马不停蹄地将被告诉至贵院，妄图转嫁自身挑拨离间、恶意裹胁被告村民所欠交的近2年租金。被告作为村社集体经济组织，根本不知道如何进行建筑规划或设计，只是在与原告签署土地使用权租赁合同后听从原告安排，与施工单位签订备案施工合同。被告甚至完全不知道案涉地上建筑物的规划设计是何单位出具，也完全没有案涉地上建筑物的规划设计委托合同，上述所有事项均由原告一手操办，被告毫不知情。本案发生的真正原因是原告作为案涉地上建筑物开发商，在工程规划设计时没有对周边特殊建筑物进行尽职调查，鲁莽开工，在被住建局叫停施工后依然不知悔改，试图强行突破民航安全规定，加盖第16层，在遭到南海区住建局拒绝，行政复议失败后拒绝依约向被告支付土地使用权租金，试图通过挑起被告村民与南海区住建局的矛盾，以此威胁南海区住建局同意加盖。案涉地上建筑物因原告自身恶意对抗政府合理合法要求，自2018年9月停工至今，15层的烂尾楼如今外立面脚手架都未拆，每到台风天各处摇摇欲坠，场面极其难堪。如此巨大的“城市伤疤”矗立在被告村社当中，让被告村民民心浮动。除此之外，原告恶意拖欠案涉地上建筑物施工单位工程款，导致施工单位起诉，并查封被告名下银行存款逾5000万元，严重影响被告村社正常运行及福利保障发放，导致多次群体性事件危机，在此被告恳请法庭依法裁判，切实惩处恶意开发商危害社会秩序，挑动群众纠纷的重大危害举动！原告诉请减免租金，延长租期，但双方签订的合同没有约定相应的条款，故原告诉请没有合同依据。原告主张依情势变更原则，对案涉合同进行变更，但原被告土地使用权租赁关系并没有发生不可预见，不可避免的商业风险，原告因自身在承租前没有对租赁物周边做详尽了解，进而与案外人、政府部门等发生纠纷，与本案租赁关系无关，原告应依约履行合同，及时付清租金及滞纳金。根据原告与南海区住建局发生的行政复议纠纷，原告一方面自认是案涉建筑工程的开发商、建设单位，一方面又认为被告是案涉建筑工程的开发商、建设单位，但原告拖欠案涉建筑工程的工程款情况已由南海法院在另案中查明，现原告无视民航局为保护民航安全而发出的通告，恶意通过拖欠案涉工程款，挑拨被告村社居民的观感，意图通过引发社会集体矛盾来达到其转嫁自身过错而造成的损失的不正当需求。被告再次请求法院依法裁判，维护被告合法权益。诉讼中，原、被告为证明自己所提出请求及主张的事实，提供了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，当事人对证据的真实性均无异议或有异议但未能提供反驳证据，本院经审查后对双方当事人提交的全部证据材料的真实性均予以确认并附卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：位于佛山市南海区*********侧、新圩大道南侧使用权面积9091.4平方米的土地于2013年3月21日办理集体土地使用权证，登记土地使用权人为被告，土地用途为商服用地。2013年3月5日，被告（出租方，甲方，原名称为佛山市南海区***平南股份合作经济联合社）与深圳市金先生珠宝首饰有限公司（承租方，乙方，以下简称金先生公司）签订一份《土地使用权租赁合同》，约定：甲方将其位于佛山市南海区**********宗地面积9074.5平方米土地的土地使用权出租给乙方使用；乙方对宗地的周边道路、物业等的状况已清楚了解并愿意承租；规划要求为负一层地下室面积不少于7000平方米，地上建筑物总面积不少于30000平方米，建筑物楼层高度不少于15层（相关规划要求最终以政府有关规划部门的要求或批复为准）；乙方在宗地上投资建设的所有资金由乙方自行承担；乙方自甲方交付宗地日起三年内须完成建筑物大楼的主体并通过相关部门验收，设计方案要经政府有关规划部门认可，并将房产证全部办至甲方名下，所需一切费用均有乙方自行承担；租期三十年，以甲方实际交付宗地日起算，其中建筑免租期为十二个月，自甲方实际交付宗地日起计算；乙方所竞得的宗地使用权的公开成交底价为33.5元每月每平方米（不含税）；建筑免租期期满，租金每满三年在前一期租金的基数上递增8%；租金实行先缴交后使用原则，免租期满后每三年为一周期，乙方应在2014年1月1日前把第一周期的租金一次性付清给甲方，此后乙方应在每周期第一个月内将当期租金一次性付清给甲方；乙方每逾期一天缴交租金，甲方有权计收欠款总额千分之三的滞纳金，逾期超过三十天，经甲方书面催缴无效的，按违约处理，甲方有权收回租赁土地，地上建筑物及附属设施无偿归甲方所有；甲方收回出租的土地后仍有权追收乙方拖欠的用地租金；乙方一次性支付300万元履约保证金予甲方；甲方在合同签订之日起六个月内将宗地上的建筑物拆除并负责搬清拆除物，相关费用甲方负责；甲方将宗地交付给乙方使用后，由乙方进行土地平整并负责费用；乙方将上述宗地土地使用权部分或整体转租给第三方的，须征得甲方书面同意，并按相关规定办理有关手续，若乙方将物业整体或部分出租给第三方的，不得一次性收取第三方三年或三年以上的租金，且转租期限不得超出本合同租赁期限；合同期内，甲方有权对土地开发使用进行监督，并协助乙方办理水电设施报装等各项业务申请、申报手续；乙方有权要求甲方按合同约定交付宗地，乙方需按合同约定支付租金；等等。合同所附租金明细表载明：2014年10月至2015年9月免租，2015年年租金911987.25元，2016年年租金3647949元，2017年年租金3647949元，2018年年租金3720907.98元，2019年年租金3939784.92元，2020年年租金3939784.92元，2021年年租金4018580.62元,等等。同日，被告（甲方）、金先生公司（乙方）、原告（丙方）就上述《土地使用权租赁合同》未尽事项签订《补充协议》，约定：丙方是乙方成立的项目公司，由丙方全面履行《土地使用权租赁合同》中属于乙方义务并享有属于乙方的权利；协议签署日生效，未经三方同意，不得单方解除；等等。2013年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议》，补充约定：对于租赁合同约定租赁面积以外的附属建筑物，详见《附属建筑物具体位置红线图》蓝色标注部分，甲方应在合同约定期限内将附属建筑物拆除并负责搬清拆除物；原属工资委的商铺及建筑物，甲方负责协助乙方在开业前将此拆除；等等。2014年9月1日，被告盖章签收一份《确认函》，函件中原告要求被告尽快办理符合的土地交付手续。2014年9月30日，原、被告签署《土地交付确认单》，双方确认被告交付的土地是符合合同约定的条件。2016年5月17日，平洲大信大厦工程（桂城平南办公楼改造项目）办理建设工程规划许可证，载明被告为该工程建设单位，工程位于南海区桂城平南永安南路南侧，新圩大道南侧。建设规模为：建筑面积37119.19平方米，地上16层，地下1层。（许可证载有如下内容:取得建设工程规划许可证后一年尚未开工的，必须在有效限期届满前申请办理延期手续，延长期限不得超过六个月，未办理延期手续或者办理延期手续逾期仍未开工的额，建设工程规划许可证自行失效）。2018年1月2日，平洲平信大厦办理建筑工程施工许可证，载明被告为建设单位。2018年9月14日，佛山市南海区****办事处发出《关于平信大厦暂停施工建设的函》，内容为：平洲导航台是珠三角地区机场进、离场飞行程序和航路航线的关键导航台。平信大厦离平洲导航台较近，其规划高度与现阶段导航台控高要求冲突，为保障平洲导航台安全运行，要求即日起停止该项目建筑主体施工，待导航台改造完成后，根据导航台改造后的控高要求进行建设。2018年9月25日，佛山市南海区国土城建和水务局（住建）向建设单位（被告）、监理单位（深圳科宇工程顾问有限公司）、施工单位（广东省电白县第四建筑工程公司，以下简称电白四建公司）发出《责令停工通知书》，内容为：经检查发现平洲大信大厦工程项目超出平洲导航台设备校验参数容限范围及周边限高，责令即日停工。2018年9月30日，建设单位（被告）、监理单位、施工单位（电白四建）就涉讼工程整改情况向佛山市南海区国土城建和水务局（住建）提交《复工申请书》，整改内容为：工地暂停平洲大信大厦塔楼第十五层以上部分的主体施工，请求批准第十五层以下主体工程正常施工建设、商场部分裙楼平洲大信大厦工程继续正常施工建设（商场裙楼部分共五层，裙楼总高23米）。佛山市南海区国土城建和水务局批准意见为：同意平洲大信大厦商场部分裙楼复工，并加盖公章。2018年12月20日，广东省电白县第四建筑工程公司起诉原告及被告，要求共同支付工程欠款49946521.26元（包括工程进度款43429452元、增加工程部分工程款617007.6元，材料调差款6680061.5元，合共50726521.26元，扣减已支付的790000元）及利息、延期付款违约金、工期延误损失赔偿款13637715.51元并返还保证金5000000元。案号为（2018）粤0605民初25975号。2019年6月9日，原告向被告发出《平南大信大厦关于缓交地租申请函》，载明平洲大信大厦工程进度为塔楼主体建至地十五层，西面商场建至第五层（大厦主楼共十六层，商场裙楼共五层），现工程因超出平洲导航台被要求责令暂停施工，原告面临投资损失及资金回笼困难等困境，向被告申请缓交三个月租金，并协助原告向相关单位沟通尽快完成本项目重新报批程序。2019年9月24日，原告向佛山市人民政府提交行政复议申请，佛山市人民政府于2020年4月17日作出《佛府行复〔2019〕329号＜行政复议决定书＞》，决定维持佛山市南海区国土城建和水务局于2018年9月25日作出的南建工停NO：1502405《佛山市南海区国土城建和水务局（住建）责令停工通知书》。2020年1月17日，原告向被告发出《关于变更租赁合同的函》，内容为：由于部分原租户未及时交回土地给被告，导致被告于2016年1月才全面交付宗地给原告。平信大厦建设工程中因超出平洲导航台控高要求被责令暂停施工，原告提出变更《租赁合同》意见：免交2018年9月25日起至项目复工日止期间的租金、租期相应顺延、被告配合相关规划变更、损失救济手续的办理。上述该两份函件邮寄情况均为拒收。2020年2月28日，原告通过微信向被告工作人员发送《关于变更租赁合同的函》。2020年3月13日，佛山市南海区住房城乡建设和水利局就原告提交的《撤销行政许可暨国家赔偿申请书》及相关材料作出《佛山市南海区住房城乡建设和水利局关于不予撤销平洲大信大厦项目施工许可证及不予国家赔偿的决定》，决定不予撤销涉案《建筑工程施工许可证》及不予赔偿原告提出的国家赔偿。2020年3月19日，佛山市住房和城乡建设局同意该决定，并出具《关于对撤销行政许可暨责令南海区住建水利局履行国家赔偿申请的答复》，2020年5月18日，佛山市自然资源局就2020年3月19日原告提交的《撤回行政许可暨国家赔偿申请书》及相关资料作出《佛山市自然资源局关于不予撤回平洲大信大厦项目建设工程规划许可证及不予补充赔偿的决定》（答复编号：20201036），内容为：经核实，建字第440********0288号的《建设工程规划许可证》符合法律规定。根据协调会议纪要，涉讼项目在保证项目总容积率不变的情况下，可考虑在裙楼部分加建，并建议按该纪要相关精神尽快申请规划方案调整；等等。2020年4月23日，原告提起本案诉讼。同日，原告向被告邮寄《告知函》，内容为：涉讼项目被责令停工，原告多次沟通请求被告以建设单位名义启动救济程序，被告一直不同意盖章以自身名义去处理。被告是建设单位，有权按《行政复议决定书》提出相关变更规划申请，请被告重视并处理。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告将涉讼土地一定期限的使用权出租给原告并收取对价，本案为土地租赁合同纠纷。原、被告之间的《土地使用权租赁合同》为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，原告以行政部门于2018年9月25日发出《责令停工通知书》为由，要求延长免租期和顺延租期，对此本院分析如下：首先，《土地使用权租赁合同》约定原告在承租土地上兴建的建筑物高度不低于15层，并注明规划以行政部门批复为准，可见原告承租时对地上建筑物的预期为15层，若行政部门不允许建筑物达到15层，则可视被告出租的土地不符合合同约定用途，现《责令停工通知书》是要求停止15层以上施工，可见被告提供的土地合同用途并未因为该行政行为受到影响。其次，2018年9月30日，建设单位、监理单位和施工单位即向行政部门提交《复工申请书》，请求批准第15层以下主体工程正常施工建设、商场部分裙楼平洲大信大厦工程继续正常施工建设，行政部门批复同意，可见《责令停工通知书》并未对原告完成15层以下建筑物的施工造成实质性影响，原告认为租赁合同履行基础发生重大变化，适用情势变更原则理据不足，本院不予采纳。再次，原告承租土地之后出资在该土地上兴建建筑物，原告应对该建筑物建筑过程中受理行政部门处理承担责任，《土地使用权租赁合同》还明确约定承租人对土地的周边道路、物业等的状况已清楚了解并愿意承租，行政部门不允许原告对15层以上部分进行施工，属于原告投资风险，应由原告自行承担。最后，被告作为出租人及土地权属人，原告在该土地上兴建建筑物需要被告配合办理相关手续，现原告并未提供合法有效证据证明被告有拒绝配合办理相关手续的行为，从原告在2019年9月24日才向行政部门申请复议，当庭仍认为不确定行政部门是否同意按15层封顶的意见来看，本院采纳被告关于原告并未提出配合办理变更规划为15层封顶手续的意见，认定被告并无拒绝配合原告办理相关手续的行为。综上，原告主张延长免租期并顺延租期的诉讼请求无事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区福佳源物业投资有限公司全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计26442.01元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年六月三十日书记员  黄晓璇