广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7490号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市银石合富投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********海39度空间艺术创意社区6号楼一层101号之三，统一社会信用代码914************211。法定代表人：陆某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告佛山市银石合富投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，本案依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钊凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业，作为国际知名图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为fl-capital.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备17105100号-1，被告在网站中使用的图片与原告编号为bji04290277的图片一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为2017-7036。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权的行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提交了（1）原告营业执照复印件及被告工商信息打印件；（2）《作品登记证书》、《作品登记证书》附表封面、《作品登记证书》附表内容页、作品样稿；（3）（2017）宁钟证经内字第7036号公证书共三组证据材料予以作证。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见或证据。本院认证：对于原告提供的证据1，与双方网上工商登记信息一致，原告提交的证据2及证据3，经与原件核对相一致，因此本院对上述证据予以确认。综合本院采信证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告系成立于2007年5月8日的外国法人独资有限责任公司，经营范围为摄影服务；电脑图文设计、制作等。北京市版权局颁发的京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》显示，作品名称为bji04290277摄影作品的作者为雷恩，著作权人为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2014年11月25日，登记日期为2015年12月28日，作品内容为四个成年人相互击掌。2017年9月29日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。同日，原告代理人周军指派的工作人员在公证人员李振阳、丁箐的监督下使用公证处计算机进行点击、浏览了http://www.fl-capital.com/page.asp?tag=fxkz的网页，该网页页面内容为标题为《风险控制制度》的文章，其中使用的图片即原告主张侵权的图片。经查工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，首页网址www.fl-capital.com的主办单位为本案被告。公证处对上述过程出具了（2017）宁钟证经内字第7036号公证书。庭审中，原告对其主张享有著作权的作品与被诉侵权图片发表了比对意见，原告认为被诉侵权图片系截取了原告权利作品的大部分，两者构成相同。另查明，被告系成立于2011年3月18日的有限责任公司，经营范围为投融资管理及相关咨询（不含证券及期货），资产托管的策划、咨询，企业经营与收购、兼并、重组策划及咨询，投资项目策划、推介、引入。注册资本为100万元。庭审中，原告主张其诉讼请求中的7000元赔偿额及3000元合理费用是根据被告的侵权收益及原告许可他人使用涉案图片的预期收益推算构成，上述主张原告未提交相关证据。本院认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。围绕原告起诉及本院查明事实，本院对本案所涉相关问题评述如下：一、原告是否享有涉案作品的信息网络传播权。首先，原告主张权利的涉案图片，其内容反映了作者的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的个性化构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告提交的《作品登记证书》记载了涉案图片著作权人为本案原告，在被告对此未提出相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、被告的行为是否侵害了原告的信息网络传播权。首先，经本院比对，原告享有著作权的涉案作品及被告在其网站中使用的涉案图片内容均为四个成年人相互击掌，人物的外貌、动作、衣物、拍摄角度等构成部分均一致，较原告的权利作品而言，被告使用的涉案图片为截取原告权利作品的上半部分。本院认为，原告权利作品及被诉侵权图片的内容相同，被告侵权图片系对原告权利作品的简单截取，因此两者构成相同。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告未经原告许可，在其经营的网站上以与原告权利作品相同的被诉侵权图片作为配图使用，已构成对原告信息网络传播权的侵害。三、被告应当承担何种民事责任。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用与原告享有信息网络传播权的作品相同的图片的行为，侵害了原告的信息网络传播权。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。原告诉请停止侵害的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，本案原告诉请的信息网络传播权属于著作权中的财产性权利，而赔礼道歉只适用于侵犯人格权及人格利益的纠纷，对于财产权和以财产利益为主的一些权利，则不适用赔礼道歉，因此该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际赔偿损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”、最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失，亦未提供直接证据证明被告因侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案被告侵权行为性质、主观过错程度、侵权持续时间、后果，原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括公证取证行为为批量取证，其公证费用应予摊分，以及原告虽未提供律师费票据，但其确已委托律师提起诉讼并参与庭审。综上以上因素，本院确定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计1500元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市银石合富投资管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司信息网络传播权的行为，立即删除被诉侵权图片；二、被告佛山市银石合富投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿经济损失及合理费用合共1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市银石合富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李玉玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邵杭生