wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1177号之一 申请执行人:高芬兰，女，1954年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林正红，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人：陈永武，男，1985年3月16日出生，住浙江省文成县。 申请执行人高芬兰与被执行人陈永武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人高芬兰向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的：一、由被告陈永武分期支付原告高芬兰货款100900元，支付方式为：于2020年1月20日前支付20000元，于2020年2月至11月每月20日前各支付7400元，于2020年12月20日前支付6900元。款项由被告陈永武支付至原告高芬兰的账户（开户行：中国银行飞霞南路分行；账号：4563××××0619）；二、若被告陈永武未按上述第一项约定履行付款义务，则原告高芬兰有权就货款100900元减去已付款项的余款及逾期利息（逾期利息以余款为基数，从2019年10月31日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）一并申请强制执行；三、本案受理费2318元、减半收取1159元，由被告陈永武负担。 执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人陈永武发出执行通知书、报告财产令，要求陈永武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈永武下落及财产情况，查明，被执行人陈永武名下有一辆牌号为浙ＣＧ××××小型汽车，本院于2020年3月20日依法查封，查封期限为二年，截止2022年3月19日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因该车使用七年以上，车辆价值不高，且目前无法实际扣押，故于本案属发现的财产不能处置。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年07月01日，被执行人尚欠申请执行人货款100900元及利息（按民事调解书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1159元及执行费1413.5元。至此，暂未发现被执行人陈永武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永武拒不履行但已报告财产，本院已对被执行人陈永武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永武名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄朝晖 二〇二〇年七月二日 书记员  沈一和
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1943号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈保国，男，1969年5月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈保国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币169514.46元，执行费2443元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初370号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张伟，男，1977年6月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月21日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日9时44分许，被告人张伟驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号飞碟牌轻型厢式货车，沿本市汉江路由北向南行驶，行至襄阳市汉江机械厂门前路段时，未安全驾驶，与停在路边的邢某骑行的襄阳AE9855号电动自行车及从该电动自行车后座上下车的被害人刘某1相撞，造成邢某、刘某1二人受伤及车辆受损的交通事故，刘某1经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，张伟拨打了110报警电话并在原地等侯到案。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1系因道路交通事故造成左股骨开放性骨折致失血性休克，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定，被告人张伟在此次事故中负全部责任。2020年5月7日，被告人张伟与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人大部分经济损失并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张伟在犯罪以后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张伟对指控的犯罪没有异议，认罪认罚且签字具结，可从轻处罚；被告人张伟事发后积极施救，积极赔偿被害人大部分经济损失并取得被害人及其亲属谅解，建议判处被告人张伟有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，违法犯罪经历查询证明，行政强制措施凭证，襄阳市急救中心呼车受理单，襄阳市公安局110报警台接处警信息表，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交警涉案车辆返还凭证，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，事故照片，被害人邢某的陈述，被告人的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，户口本复印件，证明，申请书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，查获经过等证据证实。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张伟到案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等待处理，经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张伟积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人张伟归案后认罪态度较好，有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年七月十七日法官助理王佳雯书记员许思源
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初1524号原告：张国省，男,1986年3月9日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：苏本高，男，1969年2月10日出生，汉族，住鄄城县。被告：张传冰，男，1990年6月02日出生，汉族，住濮阳县。原告张国省与被告苏本高、张传冰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国省、委托诉讼代理人杨胜海、被告苏本高到庭参加诉讼，被告张传冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张传冰支付工程款6000元；被告苏本高在欠付6000元的工程款范围内承担垫付责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月，原告为被告苏本高和张传冰承包的鄄城县旧城镇七街村新村小区D1#至8#楼的工程从事开挖地槽工作，施工完毕后，2019年11月22日经结算，被告确认原告开挖地槽工程款6000元，并出具证明欠条一份。后经原告多次催要，被告张传冰拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。苏本高辩称，被告苏本高将承包的D1#至8#楼机械设备及劳务分包给被告张传冰，工程款已经与张传冰结清，欠条是张传冰打的，被告苏本高一分不少的把工程款支付给了张传冰，双方已经签订了协商函，因此被告苏本高不应承担责任。张传冰未作答辩。原告张国省围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告张传冰出具的证明原件一份，证明：被告尚欠原告挖土机开槽费6000元；2、原告与被告张传冰的通话录音光盘一份，证明：原告向被告张传冰催要开槽费及被告欠原告开槽费的事实。被告苏本高对证明上的张传冰署名的真实性及原告为被告张传冰所承包工程的地基予以开槽的事实认可；对录音表示不清楚。被告苏本高为支持其辩称意见，提交《协商函》原件一份，证明：张传冰的工程款被告苏本高已经支清。原告对此协商函的真实性予以认可。经综合审查原告与被告苏本高提交的证据，本院认为，原告提交的证明原件、录音光盘及被告苏本高提交的协商函原件，上述证据的形式、来源均符合法律规定，三证据能够相互印证；被告张传冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未到庭接受询问，视为对自己权利的放弃。本院对原告提交的证明、录音光盘及被告苏本高提交的《协商函》证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告苏本高将承包的鄄城县七街村台二标段D区中的D1#至8#楼机械设备及劳务分包给被告张传冰，原告为被告张传冰承包的D1#-8#工程提供地基开槽施工。2019年11月17日二被告签订协商函一份，按照该协议，被告苏本高结清了双方的工程款。2019年11月22日，被告张传冰向原告出具证明一份，载明：D1号—8号楼地基开槽,挖土机开槽费6000元。该费用经原告多次催要，被告张传冰至今未支付。本院认为，原告向被告张传冰承包的工程提供地基开槽施工，完工后被告张传冰向原告出具了挖土机开槽费6000元的证明，本院对原告与被告张传冰之间存在合法有效的债权债务关系的事实予以认定。原告要求被告张传冰支付挖土机开槽费6000元，本院予以支持。被告苏本高与被告张传冰之间的工程款已经结清，原告主张被告苏本高在6000元欠费的范围内承担垫付责任，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传冰于本判决生效后十日内支付原告张国省6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张传冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 振二〇二〇年七月十七日书记员 张艺馨
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初98号公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人田鑫，男，汉族，1988年7月22日出生于山西省太原市，初中文化，户籍所在地山西省太原市。现住山西省太原市，打工。2019年8月16日因饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队决定处以罚款1000元、暂扣驾驶证6个月。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审，同年7月13日被太原市晋源区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检一部刑诉〔2020〕1号出庭公诉人赵旭娟指控事实2020年6月15日23时59分许，被告人田鑫醉酒后驾驶×××棕色大众牌小型轿车在山西省太原市晋源区迎宾路和039省道交叉口由东向西行驶至龙兴苑小区门口时，被在此执勤的太原市公安局交警支队晋源大队交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的田鑫的血样中乙醇含量为189.38mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金8000元。被告人意见被告人田鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人田鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田鑫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚；酒后驾驶距离较短，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条。判决结果被告人田鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元（已缴纳）。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇二〇年七月二十二日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1718号原告：胡书金,男，汉族，1957年11月6日生，住漯河市召陵区。委托代理人：范静静，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：徐明明，男，汉族，1996年5月10日生，住漯河市召陵区。被告：徐铁石，男，汉族，1972年5月27日生，住漯河市召陵区。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：宋艳君，公司总经理。委托代理人：王亚南，公司员工。原告胡书金诉被告徐明明、被告徐铁石、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡书金的委托代理人范静静，被告徐明明，被告中华保险漯河公司委托代理人王亚南到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告胡书金的诉讼请求是：1、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿等共计75931.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日8时20分许，徐明明驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿黄庄村南北路自北向南行驶，与胡书金驾驶的三轮车相撞，造成双方车损以及胡书金受伤的交通事故。经公安机关认定，徐明明负事故的全部责任，胡书金无责任。事故发生以后，胡书金被送至漯河市中心医院住院治疗30天。现双方就赔偿事宜不能达成一致，原告具状诉至法院请求处理。被告徐明明辩称，1、我的车辆投保了保险，一切交给保险公司；2、我垫付了3200元医疗费，要求原告返还给我。被告中华保险漯河公司辩称，1、原告诉请过高，对于原告不合理、无依据的诉讼请求，我公司不予赔偿；2、我司前期垫付的医疗费1万元，请求法院予以扣除；3、我司并非直接侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2018年11月11日8时20分许，被告徐明明驾驶豫Ｌ×××××号小型客车（登记车主为其父亲徐铁石），沿黄庄村南北路自北向南行驶时，与原告胡书金驾驶的三轮车相撞，造成双方车损以及胡书金受伤的交通事故。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队适用简易程序认定，徐明明负事故的全部责任，胡书金无责任。事故发生以后，原告胡书金被送至漯河市中心医院救治，主要诊断为右侧外踝骨骨折，在该医院住院治疗30天，花费医疗费28949.43元。原告胡书金申请对“三期”即误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定。2020年许昌红卫法医临床司法鉴定所出具鉴定报告，将胡书金单踝骨折误工期评定为150日，护理期90日，营养期120日；该鉴定部门评估的依据是《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中的第10.2.15.a条。后续治疗费评估为10000元。在许昌市立医院产生门诊费用707.75元。徐明明驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车在被告中华联合保险漯河公司投保了交强险和商业三责险，三责险保险限额是50万元。事故发生时尚在保险期间内。保险公司已经向原告胡书金垫付了医疗费10000元，胡书金认可。被告徐明明辩称向原告胡书金垫付了3200元医疗费。法庭询问原告是否属实。原告胡书金要求徐明明提供证据。对于有转账记录的2200元，胡书金认可；剩余1000元，徐明明没有证据，胡书金不认可。徐明明说：算了，这1000不要了。另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人均不持异议，且有公安机关的事故认定书在卷佐证，本院予以确认。对于交通事故造成原告胡书金右脚踝骨骨折的事实，有医院的诊断证明、住院病历等证据在卷，本院予以确认。对于交通事故给胡书金造成的合理损失，应当由保险公司在承保范围内予以赔偿。本案中，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告应否作为本案定案依据，是一个重点。该司法鉴定书将胡书金的误工期评定为150日，护理期90日，营养期120日；且注明评定依据是《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中的第10.2.15.a条的规定。但该条文明显规定“单踝骨折：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日”，和鉴定结论明显不一致。鉴定结论比规范中各项最高值，又另加30天。许昌红卫法医临床司法鉴定所的该份鉴定结论，缺乏客观公正性，本院不予采纳。原告胡书金的合理损失是：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，为28949.43元；2、误工费，按照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中的第10.2.15.a条的规定，误工期为90-120日，本院取中间值，定为105天，这也符合我们常说的“伤筋动骨一百天”的公共认知；误工费应为9838.6元（34200.97元/年÷365天×105天）；3、护理费，取中间值45天，该项应为4216.6元（34200.97元/年÷365天×45天）；4、营养费，取中间值75天，该项应为1500元（20元/天×75天）；5、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；6、交通费，为实际支出，本院酌定为600元。以上6项合计为46604.6元。由于原告在住院期间，保险公司垫付了10000元医疗费，应予以扣除，保险公司还应支付原告胡书金36604.6元（46604.6-10000）。胡书金在得到上述赔偿金后，应将徐明明垫付的2200元医疗费，扣除其应承担的诉讼费之后，将剩余部分予以退还。因对鉴定结论的客观公正性存疑本院不予采纳，原告胡书金的后续治疗费，本案中不予处理，等二次手术实际支出后，胡书金可以另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡书金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计36604.6元（胡书金得到赔偿后，应将徐明明垫付的2200元，扣除应负担360元诉讼费，退还徐明明1840元）。二、驳回原告胡书金的其他诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告徐明明负担360元，原告胡书金负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年七月十七日书记员  王卓娅
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保637号申请人曹瑞霞与被申请人朱建平、郑维芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鲁1122民初4421号民事裁定书，要求查封被申请人名下的房屋及院落一处并冻结被申请人郑维芹在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日向日照银行股份有限公司临沂路支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人郑维芹在该行账户内的存款15万元（账号62×××88），实际冻结0元，原因余额不足，冻结期限自2020年7月14日起至2021年7月13日止；向莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社和莒县城阳街道国土资源所发出协助执行通知书，查封被申请人朱建平名下的位于莒县房屋及院落一处（地号：131号，西至谷云海，南至本村小巷），查封期限三年，自2020年7月14日起至2023年7月13日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保637号予以结案。二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2750号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马玲，女，1995年12月17日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马玲借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马玲线上账户存款人民币70,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马玲银行账户存款人民币70,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币720元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保72号 龙门县威旺生物燃料有限公司、黄永辉、李利华： 申请人龙门县我威旺生物燃料有限公司与被申请人黄永辉、李利华租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初791号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人黄永辉、李利华的银行存款，冻结期限为一年（从实际冻结之日起计算）。二、通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人黄永辉、李利华名下的动产、不动产、及其他财产权益【包括放置于惠州市龙门县永汉镇城西社区永汉钽铌矿区（原造纸厂房屋）申请人处的被1申请人黄永辉、李利华的机器等】。动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年（从实际查封之日起计算）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初791号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年七月十七日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保77号申请人朱锐，男，1990年1月21日生，汉族，住榆次区。被申请人赵鑫，女，1977年4月11日生，汉族，住榆次区。被申请人郑志刚，男，1974年6月20日生，汉族，住榆次区。申请人朱锐因民间借贷纠纷一案于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵鑫名下位于榆次区（合同编号：万科新城000000000078）房产。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人赵鑫名下位于榆次区（合同编号：万科新城000000000078）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月十七日书记员  张文文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终5863号上诉人（原审原告）：昆明三兴温室工程有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地2号3号地块。法定代表人：乐国政，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男1958年8月14日出生，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：全雪蛟，男，1971年11月13日出生，公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园11幢23楼2310室。负责人:林慧，总经理。委托诉讼代理人：龚雪，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：辛勇，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。上诉人昆明三兴温室工程有限公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昆明三兴温室工程有限公司的委托诉讼代理人高乐，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司的委托诉讼代理人龚雪、辛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆明三兴温室工程有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人没有提交保险条款c款，上诉人不认可该条款的有效性，应当认定保单属于格式合同。2、本案符合我国《合同法》第五十二条第（一）、（三）款的情形，应认定无效。3、上诉人作为保险购买人，被欺诈认为自己有理赔资格。因被上诉人未履行提示说明义务，增加了企业负担。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决合同无效；二、请求判决被告向原告退还保险费人民币30400.00元整；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年6月13日，原、被告订立保险合同，约定原告以投保人身份购买被告售卖的保险，原告的施工人员为被保险人，被告为保险人，若被保险人发生保险事故，受益人有权向被告主张支付保险金。同日，原告支付保费34000元后，被告向原告出具《大地建筑施工人员团体保险单（抄件）》载明工程名称为塑钢温室大棚工程，保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。2017年4月20日下午6时许，原告的施工人员李小买在施工现场受伤，该案件经云南省嵩明县人民法院作出（2018）云0127民初12号判决原告与案外人魏春方共同赔偿李小买102451.75元。2019年1月2日，被告履行前述判决义务向李小买赔付了103271元。后原告要求被告向原告赔付，被告以原告不是保险受益人为由拒绝赔付，原告为主张其权利诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告具有完全民事行为能力，原告未举证证明其投保时存在被欺诈、胁迫的情形。另，原告提交的证据不能证明存在合同无效的其他情形。关于原告主张保单系格式条款，一审法院认为，该保险单是原告与被告就保险事宜协商一致后出具的，从该保险单中不能看出存在格式条款的情形，故对于原告抗辩保险单为格式条款的主张不予以采纳。关于原告主张被告不予理赔，存在不诚信的表现，一审法院认为，原告并非保险合同受益人，所以原告无法按照保险协议获得保险受益金。故原告主张保险合同无效并返还保险费30400元的诉讼请求，依法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告昆明三兴温室工程有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案合同的效力如何？本院认为，上诉人主张被上诉人误导其购买保险，但实际上其作为涉案保险投保人却不享有理赔的权利，即不能获得保险金，故被上诉人的行为违反我国《合同法》的第一、三项情形，应认定无效。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。同时，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二项规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，对此，本院认为，涉案保险是意外伤害保险合同，是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或死亡为保险标的的人身保险合同，同时根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二项的规定，人身保险合同的受益人主体法律进行了明确的限定，且结合本案《保险单》所载的保险种类和保险名称，上诉人应当知晓所投保保险的性质以及法律后果，不存在上诉人主张的无效情形，上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人昆明三兴温室工程有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人昆明三兴温室工程有限公司承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年七月十七日法官助理李莹书记员王崟榕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1157号之一原告：河南金地岩土工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区*******正岩大厦2409，统一社会信用代码914***********273H。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区******，统一社会信用代码911***********431Q。法定代表人：马某1。被告：广东省储备粮管理总公司顺德直属库，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914**********153X3。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：许明辉，系该公司员工。原告河南金地岩土工程有限公司诉被告国合建设集团有限公司、广东省储备粮管理总公司顺德直属库因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年7月16日，原告河南金地岩土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告河南金地岩土工程有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为6462.62元（原告已预交），由原告河南金地岩土工程有限公司负担。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  张玉琴人民陪审员  杨慧嫦二〇二〇年七月十七日书 记 员  林婉妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1930号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人安红英，女，1968年5月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人安红英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币215424.25元，执行费3131元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2103号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓东，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女。 委托诉讼代理人：马骥，男。 被告：邓庚来，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省江永县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告邓庚来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告邓庚来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金6996.59元、利息及费用（违约金）1979.95元，共计8976.54元（利息计算至2020年3月11日），并从2020年3月12日起按合同约定计算至还清全部款项止计付利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月3日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××47，信用卡额度7000元。根据被告交易明细表为据，从2019年5月5日开始逾期，截止至2020年3月11日，被告未能偿还信用卡欠款本金6996.59元、利息及费用（违约金）1979.95元。 邓庚来未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《客户营销管理系统信息查询表》、《财务信息表》、《交易明显表》、《催收记录》。邓庚来未到庭参加诉讼，未对证据作出质证，对中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年5月3日，邓庚来向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和本合约的规定及注意事项。 2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：“1、本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息还款待遇，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。4、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。”等内容。 3、原告核准被告申请并向被告发放了卡号为62×××47、额度7000元的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。被告从2019年5月5日开始违约，截止至2020年3月11日，被告尚欠信用卡欠款本金6996.59元、利息908.88元、违约金1071.07元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告邓庚来之间信用卡合同关于逾期利息、违约金的约定合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告双方之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。被告持卡消费后应按期还款，未按期还款应承担违约责任。因此，被告应当偿还原告信用卡贷款本金6996.59元及按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期利息、违约金，但合计不得超过年利率24%。被告邓庚来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓庚来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行贷款本金6996.59元，并从2019年5月5日开始，至本金6996.59元还清止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期利息、违约金（但合计不得超过年利率24%）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告邓庚来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  林建生 人民陪审员  李炎海 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  沈惠红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1278号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭李平，男，汉族，1987年4月27日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地陕西省白水县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1235号起诉书指控被告人郭李平犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人郭李平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月至2018年7月，被告人郭李平化名郭峰，持伪造的《中国人民解放军军官证》，冒充中央警卫局营长身份，骗取被害人孔某（女，30岁）的信任，二人确立恋爱关系。期间，被告人郭李平在中国建设银行股份有限公司北京武圣路支行、河南省兰考县等地，以母亲生病、经营保安项目等急需用钱为由，先后骗取被害人孔某人民币53400元。被告人郭李平后被民警抓获，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，中央军委政法委员会出具的证明材料、军官证照片、借条、微信转账记录、银行流水、受案登记表、到案经过，被告人郭李平的个人信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭李平无视国法，虚构自己具有军人身份的事实骗取他人财物，其行为已构成了冒充军人招摇撞骗罪。鉴于被告人郭李平归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院对郭李平从轻处罚。被告人的违法所得，应责令其退赔被害人。综上，本院根据被告人郭李平犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭李平犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年10月12日止）。二、责令被告人郭李平退赔人民币五万三千四百元，发还被害人孔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年七月十七日书记员  刘 玥
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初546号原告：刘昌家，男，汉族，山西省绛县居民。委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。被告:山西天元龙特种纤维科技有限公司，住所地山西省绛县古绛镇盖家沟村。法定代表人：薛长太，职务：执行董事兼总经理。第三人：薛长太，男，汉族，山西省稷山县居民。第三人：王社联，男，汉族，山西省稷山县居民。原告刘昌家与被告山西天元龙特种纤维科技有限公司、第三人薛长太、王社联公司决议纠纷一案，本院于2020年04月29日立案后，依法进行审理。原告刘昌家向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认《山西天元龙特种纤维科技有限公司催告股东出资通知书》解除原告的股东资格的公司决议无效；二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：山西天元龙特种纤维科技有限公司于2015年05月06日登记设立，注册资本1000万元，原告的认缴出资额为400万元，占公司40%股权，认缴出资的期限为2020年04月16日。原告在认缴出资期限之前早已将出资义务履行完毕，故诉至法院，望判如所请。本院认为，原告诉至法院，请求确认被告山西天元龙特种纤维科技有限公司解除原告股东资格的公司决议无效。但经本院2020年07月16日对被告山西天元龙特种纤维科技有限公司询问，被告公司并未作出解除原告股东资格的公司决议。原告起诉无事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘昌家的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告刘昌家。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年七月十七日书记员  张 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保218号申请人：邓国才，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被申请人：梁永雄，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭某1。申请人邓国才于2020年6月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梁永雄的银行存款3196133元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。2020年7月10日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人邓国才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁永雄的银行存款3196133元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邓国才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十三日书记员 文丁辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5209号原告：杭州余杭老杜油漆商行，住所地：杭州余杭区余杭街道禹航路549号，统一社会信用代码：91330110L3126639XB。负责人：俞永明，个人独资企业业主。委托代理人：杜卫国，男，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴卫平，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告杭州余杭老杜油漆商行（下称原告）诉被告吴卫平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月13－20日期间，被告多次从原告处购买油漆材料，总价款1454元，未即时付清。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告油漆材料款1454元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有提货单5份，证明被告未支付原告油漆材料款1454元的事实。被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间因油漆材料买卖合同而形成的债权债务关系有原告提供的提货单为证，事实清楚，本院予以认定。被告长期拖欠，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告付清欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫平支付原告杭州余杭老杜油漆商行货款1454元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴卫平负担。原告杭州余杭老杜油漆商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴卫平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年七月十七日书记员  杜 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10040号原告：石思秦，女，1977年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码512************924。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告：刘小平，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省瑞金市***************，公民身份号码362************032。原告石思秦诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告石思秦及其委托诉讼代理人汤奇斌到庭参加了诉讼。被告刘小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石思秦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及从起诉日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因工作原因认识多年。2019年4月14日，被告因生活所需向原告借款10000元，并向原告出具了借条，承诺于2019年年底归还。借款到期后，被告未能还款。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、银行交易明细等佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年4月14日，原告委托其原配偶孙立辉向被告转账10000元。2019年4月24日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今借到石思秦10000元，2019年底前归还。2020年7月1日，被告通过支付宝向原告还款4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》确认向原告借到10000元，原告已委托孙立辉向被告转账10000元，上述事实清楚，有《借条》和银行交易流水予以证实，故本院予以采信。原告已按约定将出借款交付给被告，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告认为被告在起诉后仅归还4000元，而被告在直接收到本院邮寄送达的起诉书和开庭传票后，拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认被告只归还了4000元。按法律规定先还利息再还本金的还款顺序，被告所归还的4000元应当优先归还借款利息，余下的再抵扣借款本金。原、被告双方就案涉借款未约定利息，现原告主张从起诉之日（原告提交起诉状的日期为2020年4月1日）止实际清偿日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。从2020年4月1日至2020年6月30日以10000元为本金按年利率6%计算的利息为150元（10000元×6%÷12个月×3个月），被告所归还的4000元先冲抵利息150元后，余下3850元冲抵本金，故截止到2020年6月30日被告尚欠原告借款本金为6150元（10000元-3850元），被告应当归还予原告，并应当从2020年7月1日起至实际清偿日止以6150元为本金按年利率6%计付利息给原告。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6150元予原告石思秦，并支付以6150元为本金从2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告石思秦；二、驳回原告石思秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘小平负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年七月十七日书记员  廖建杨
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执715号之一 申请执行人：尤仁生，男，1952年11月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：陈成亮，男，1966年11月30日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人尤仁生与被执行人陈成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤仁生向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费180元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人陈成亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈成亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈成 亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人陈成亮的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人名下位于莲都区××街道××村经济合作社（陈店村村民委员会）关于机场回填项目的土地征用款，本院已依法扣留，本案参与分配。截至2020年7月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈成亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈成亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈成亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈成亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尤仁生。其没有异议。 综上，被执行人陈成亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月十七日 代书记员  樊任挥
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初132号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人孟祥东，男，1981年11月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住绥化市北林区。2020年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。2020年6月2日被本院决定取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人孟祥东犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人孟祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日17时许，被告人孟祥东醉酒驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至绥化市北林区G222国道嘉临公路596公里加905米处时，与同方向前方董某驾驶的无号牌两轮摩托车发生追尾相撞，相撞后董某驾驶的摩托车发生侧滑驶入对向车道，又与由南向北杨某驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、董某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，孟祥东受伤，被送往绥化市第一医院救治，公安机关在医院对其进行讯问，其对犯罪事实供认不讳。经绥化市人民医院司法鉴定，被害人董某符合机动车案现场中机体在外力作用下重度颅脑损伤及肝脏破裂致大失血死亡。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定，孟祥东血液中乙醇含量为100.5mg/100ml。经绥化市交警支队北林大队责任认定，孟祥东承担此事故的全部责任，董某、杨某不承担责任。案发后，孟祥东与杨某之间的民事赔偿已达成协议。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证交通肇事车辆的照片、书证被告人孟祥东的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、孟祥东与杨某签订的协议书、扣押物品清单、返还物品清单、绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、证人葛某、杨某、郑某、李某的证言、被告人孟祥东的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟祥东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟祥东到案后能够如实供述自己的罪行且认罪认罚，应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款及认罪认罚的相关规定对其处罚，建议对其判处有期徒刑一年八个月，可宣告缓刑。被告人孟祥东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月11日17时许，被告人孟祥东醉酒驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至绥化市北林区G222国道嘉临公路596公里加905米处时，与前方同方向行驶的董某驾驶的无号牌两轮摩托车发生追尾相撞，相撞后董某驾驶的摩托车发生侧滑驶入对向车道，又与由南向北行驶的杨某驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、董某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，孟祥东受伤，被送往绥化市第一医院救治，公安机关在医院对其进行讯问，其对犯罪事实供认不讳。经绥化市人民医院司法鉴定，被害人董某符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下致大失血死亡。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定，孟祥东血液中乙醇含量为100.5mg/100ml。经绥化市交警支队北林大队责任认定，孟祥东承担此事故的全部责任，董某、杨某不承担责任。案发后，孟祥东与杨某之间的民事赔偿已达成协议。孟祥东的家属代赔偿董某家属人民币24万元，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证交通肇事的车辆的照片、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、孟祥东的常住人口基本信息、人口档案信息、无前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人李某、葛某、郑某、杨某的证言、孟祥东与杨某签订的协议书、与董某家属签订的赔偿协议书、董某家属出具的收条、谅解书、被告人孟祥东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟祥东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚；孟祥东承认公诉机关指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人孟祥东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林春芳人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  薛 珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周先瑜，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周先瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告周先瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告截至2020年4月29日的信用卡透支本金91990.36元、利息5816.14元、违约金3593.65元、年费480元，合计101880.15元，并从2020年4月30日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回了年费480元的诉讼请求。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为404173000013****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告周先瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月15日，被告向原告提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。4.被告申请的信用卡卡号为404173000013****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金91990.36元、利息5816.14元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金91990.36元、利息5816.14元，并从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周先瑜于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金91990.36元、利息5816.14元，并从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.60元，减半收取计1168.80元，由被告周先瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月十七日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初432号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人夏德宝，男，1973年3月28日出生于河南省息县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省息县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月21日被羁押，同年11月22日被取保候审。辩护人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人夏德宝犯诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人夏德宝及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年4月至10月间，被告人夏德宝在本市海淀区友谊宾馆东门南侧辅路，以冒充停车场管理员收取停车费的方式，骗取多人钱款共计人民币14905元。具体事实如下：一、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人董某（女，34岁）人民币1725元。二、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人殷某（男，35岁）人民币1000元。三、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人李某1（女，36岁）人民币1025元。四、2019年5月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人翟某（男，30岁）人民币2050元。五、2019年8月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人朱某（男，36岁）人民币750元。六、2019年7月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人樊某（女，40岁）人民币925元。七、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人丁某（男，42岁）人民币1000元。八、2019年8月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人戚某1（男，24岁）人民币700元。九、2019年7月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人刘某1（女，40岁）人民币1000元。十、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人李某2（男，30岁）人民币2020元。十一、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人许某（男，29岁）人民币960元。十二、2019年5月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人杜某（男，51岁）人民币700元。十三、2019年4月至10月间，被告人夏德宝在上述地址以上述方式骗取被害人刘某2（男，19岁）人民币1050元。被告人夏德宝于2019年10月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人夏德宝家属已退赔上述被害人并获谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人夏德宝的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人夏德宝定罪处罚。被告人夏德宝对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人夏德宝到案后如实供述自己的罪行并配合司法机关调查，其积极认罪悔罪，退赔赃款并获得被害人谅解。其一贯表现良好，出于侥幸心理犯罪，社会危害性和危害后果较小。其愿意缴纳罚金，其家庭困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月至10月间，被告人夏德宝在本市海淀区友谊宾馆东门南侧辅路，冒充停车场管理员，以收取停车费的方式，骗取多名被害人共计人民币14905元。具体事实分述如下：一、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人董某人民币1725元。二、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人殷某人民币1000元。三、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人李某1人民币1025元。四、2019年5月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人翟某人民币2050元。五、2019年8月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人朱某人民币750元。六、2019年7月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人樊某人民币925元。七、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人丁某人民币1000元。八、2019年8月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人戚某2人民币700元。九、2019年7月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人刘某1人民币1000元。十、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人李某2人民币2020元。十一、2019年6月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人许某人民币960元。十二、2019年5月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人杜某人民币700元。十三、2019年4月至10月间，被告人夏德宝在上述地点以上述方式骗取被害人刘某2人民币1050元。被告人夏德宝于同年10月21日被公安机关抓获。后其家属退赔了上述被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人夏德宝的供述，被害人董某、殷某、李某1、翟某、朱某、樊某、丁某、戚某2、刘某1、李某2、许某、杜某、刘某2的陈述及微信转账凭证，证人贾某、戴某的证言，手机微信截图，停车场信息查询表，北京城管热线服务电话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，谅解书及收据，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人夏德宝及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏德宝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人夏德宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯起诉书所列的被害人戚某2姓名有误，本院予以更正。鉴于被告人夏德宝到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏德宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局万寿寺派出所的蓝色华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  刘 燕人民陪审员  罗特杰二〇二〇年七月十七日书 记 员  汪冬泉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3057号 原告:高祥义。 委托诉讼代理人：田虎。 被告：范恒旭。 被告：范忠。 共同委托诉讼代理人：栾秀云。 共同委托诉讼代理人：付腊梅。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 法定代表人：王琛松。 委托诉讼代理人：刘凯。 原告高祥义与被告范恒旭、范忠、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高祥义委托诉讼代理人田虎、被告范恒旭、范忠共同委托诉讼代理人付腊梅、栾秀云、保险公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高祥义向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给原告造成的经济损失为108955.75元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日14时10分许，范恒旭驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿高密康城大街世纪隆华大酒店门前道路由南向北行驶至事故地点时与行人高祥义发生交通事故，导致高祥义受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，范恒旭承担事故的全部责任，高祥义不承担事故责任，该事故给原告方造成了严重的经济损失，目前只赔付了部分医疗费，且被告的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者保险。为此特具状诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告范恒旭、范忠代理人辩称，对交通事故发生的事实与交警部门的责任认定无异议，涉案车辆虽然登记在范忠名下，但实际车主系被告范恒旭，对该事故的发生范忠不承担任何责任，事故车辆在平安保险潍坊公司投保交强险及商业险，保险期限自2018年4月11日-2019年4月11日，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，被告范恒旭赔偿原告高祥义36204.23元，要求返还。 被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，驾驶员醉酒驾驶，属于免责条款，保险公司不承担赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月11日14时10分许，范恒旭驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿高密康城大街世纪隆华大酒店门前道路由南向北行驶至事故地点时与行人高祥义发生交通事故，导致高祥义受伤。范恒旭系醉酒驾驶机动车。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，范恒旭负全部责任，高祥义无责任。 三、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见：高祥义构成十级伤残；误工时间180日；护理为壹人护理75日（含住院期间及二次手术期间）；营养期限为60日（建议30元/日）；肢体取固定物费用预计一万元或以实际合理支出为准。 四、原告主张的损失情况：鉴定费2800元；残疾赔偿金84658元（42329×20×10%）；后续治疗费10000元；营养费1800元（60×30）；护理费8697.75元（115.97×75）共计：108955.75元。 经质证，被告范忠、范恒旭对鉴定费有异议，对其他赔偿项目无异议；被告保险公司对各赔偿项目的赔偿均不予承担。 五、范恒旭驾驶的鲁Ｇ×××××号车在平安保险潍坊公司投保交强险及商业险，保险期限自2018年4月11日-2019年4月11日，事故发生在保险期间内。 六、原告要求被告将赔偿款汇入其在中国建设银行昌乐支行开户的62×××78账号中。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入是42329元。 以上事项中，双方当事人对第四项、赔偿责任的承担有争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 被告保险公司辩称，驾驶员醉酒驾驶，属于免责条款，保险公司不承担赔偿责任，但未在指定期限内提交相关证据证明其对免责条款对投保人尽到了提示告知义务，对该答辩意见本院不予采信。 综上所述，本院认为，公民的健康权受国家法律保护。被告范恒旭驾车与原告高祥义发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，高密市公安局交警大队作出事故责任认定书认定范恒旭承担事故的全部责任，本院确定被告范恒旭应对原告此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告范恒旭事故车辆鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定按100%的赔偿比例承担。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的相关损失，本院确定如下：残疾赔偿金84658元、后续治疗费10000元、营养费1800元、护理费8697.75元、鉴定费2800元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持，原告的损失合计107955.75元。 上述原告的损失107955.75元，均属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。 经查，被告范恒旭垫付款为10000元，原告应予返还，由被告保险公司直接从理赔款中支付。 因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告范恒旭、范忠在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告高祥义107955.75元（于本判决生效之日起十日内付清，将97955.75元汇入高祥义在中国建设银行昌乐支行开户的62×××78账号中，将10000元汇入范恒旭在山东省农村信用社联合社高密农村商业银行开户的的6215XXX18账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告保险公司负担（原告已预交，由被告保险公司将诉讼费汇至高祥义在中国建设银行昌乐支行开户的62×××78账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执632号申请执行人：屠建力，男，1982年12月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：周艳玉，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行申请执行人屠建力与被执行人周艳玉借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初233号民事判决书，已经生效。被执行人周艳玉未自动履行生效法律文书，申请执行人屠建力于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被执行人周艳玉强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周艳玉在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币39481元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人周艳玉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周艳玉的相应等值财产。四、本案执行费493元由被执行人周艳玉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月二日书记员 刘彦彤
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初574号 原告：毛治清，男，1969年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：吴孝安。 被告:罗昌武，男，1962年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 被告：陈利，男，1963年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告毛治清向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告返还借款60,000.00元。 被告罗昌武未作答辩。 被告陈利辩称，我并非提供担保，我只知道被告罗昌武借了20,000.00元，但我只是证明人，法院要把被告罗昌武喊起来，三方对质我才认可。 本院经审理确认如下事实：2014年06月04日，被告罗昌武向原告出具《借条》一份，明确被告罗昌武借到原告现金60,000.00元，被告陈利在“单保人”处签字确认。同日，原告通过转账和现金方式，将借款交付给被告罗昌武。因被告罗昌武未返还借款，原告故诉至法院，提出如前诉请。 本院认为：原、被告因借款形成民间借贷关系。原告向被告罗昌武提供借款后，被告罗昌武应当按照约定的期限返还借款。由于原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，但原告向本院起诉之后，被告罗昌武仍未返还借款，应视为借款返还的合理期限已届满，故对原告要求被告罗昌武向其返还借款60,000.00元的主张，本院予以支持。被告陈利为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出由被告陈利承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陈利主张其未提供担保，但其陈述前后矛盾，故对被告陈利的该项辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌武于本判决生效后十五日内向原告毛治清返还借款60,000.00元； 二、被告陈利对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费300.00元，共计1,600.00元，由被告罗昌武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  张志红 人民陪审员  汪建萍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈琛 书记员王俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10716号原告：陈志业，男，汉族，1996年8月17日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************290。被告：林欣，女，汉族，1986年2月6日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县*********队，公民身份号码450************828。原告陈志业诉被告林欣追索劳动报酬纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志业撤诉。本案受理费（减半收取）计137元，由原告陈志业负担。(本页无正文)审判员  谢燕贞二〇二〇年五月二十五日书记员  朱晓莹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1161号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人丁玲，女，汉族，1982年12月4日出生。被执行人徐乾坤，男，汉族，1990年12月25日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4424号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁玲、徐乾坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人丁玲、徐乾坤10200.98元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2596号原告：李彩霞，女，1976年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾银良，男，1965年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：殷建成，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：广西民族印刷包装集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新三路1号。法定代表人：卢佑祥，董事长。委托诉讼代理人：陆日光，广西建开律师事务所律师。原告李彩霞与被告贾银良、被告广西民族印刷包装集团有限公司（以下称民族印刷公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞，被告贾银良之委托诉讼代理人殷建成、被告民族印刷公司之委托诉讼代理人陆日光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令贾银良、民族印刷公司对北京盛源印刷有限公司欠李彩霞915283.5元债务承担连带责任；2.诉讼费用由贾银良、民族印刷公司承担。事实和理由：2016年8月9日，通州法院作出李彩霞与北京盛源印刷有限公司（以下称盛源印刷公司）买卖合同纠纷一案的26100号民事调解书。2017年2月6日，通州法院作出李彩霞与盛源印刷公司买卖合同纠纷一案的42552号民事判决书。2017年3月31日，通州法院作出李彩霞与盛源印刷公司合同纠纷一案的42581号民事判决书。上述文书均已生效。盛源印刷公司未履行相关义务。由于盛源印刷公司资不抵债，2018年10月31日，通州法院裁定受理盛源印刷公司破产申请并立案审理。为了维护自身合法权益，李彩霞特诉至法院，请求法院依法判决。民族印刷公司答辩称，李彩霞诉请没有事实和法律依据。目标公司已经进入破产程序，李彩霞也依法申报了债权，不存在债权人利益受到损害情形。民族印刷公司也没有实施任何损害行为。贾银良答辩称，本案与贾银良无关。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，盛源印刷公司（甲方）与李彩霞（乙方）签订《协议书》，就乙方收购甲方纸毛等废品事宜达成协议。2012年8月24日，双方又签订了《补充协议》。2016年8月9日，通州区人民法院作出李彩霞与盛源印刷公司买卖合同纠纷一案的（2016）京0112民初26100号民事调解书，双方达成如下协议：一、盛源印刷公司给付李彩霞货款及保证金共计552899.5元，于2017年3月31日前付清。二、双方就本案再无其他纠纷。2017年2月6日，通州区人民法院作出李彩霞与盛源印刷公司买卖合同纠纷一案的（2016）京0112民初42552号民事判决书，判令：一、盛源印刷公司于判决生效之日起七日内赔偿李彩霞纸毛库、纸毛库地面及混凝土地面损失12万元；二、盛源印刷公司与判决生效之日起七日内赔偿李彩霞打包机损失2万元；三、驳回李彩霞的其他诉讼请求。2017年3月31日，通州区人民法院作出李彩霞与盛源印刷公司合同纠纷一案的（2016）京0112民初42581号民事判决书，判令：盛源印刷公司给付李彩霞各项费用共计人民币209284元，于判决生效之日起十五日内执行请。上述文书均已生效。另，盛源印刷公司已进入破产程序，目前破产案件尚在审理当中，破产程序尚未终结。上述事实有（2016）京0112民初26100号民事调解书、（2016）京0112民初42552号民事判决书、（2016）京0112民初42581号民事判决书、《协议书》及《补充协议》、会议纪要及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。盛源印刷公司已进入破产程序，目前破产案件尚在审理当中，破产程序尚未终结。在破产申请受理后，李彩霞在盛源印刷公司破产程序尚在进行之时起诉盛源印刷公司的股东民族印刷公司及原法定代表人贾银良偿还债务，倘若其股东及原法定代表人对盛源印刷公司所负涉案债务承担责任，则李彩霞先于盛源印刷公司的其他债权人获得清偿，其性质属于李彩霞就盛源印刷公司财产提起的个别清偿诉讼。据此，在盛源印刷公司的破产清算程序尚未终结前，李彩霞提起的本案诉讼属于上述《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（二）项、第（三）项规定的情形，依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李彩霞的起诉。案件受理费1051元退还原告李彩霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年七月十七日书记员  杨 慧
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0605刑初1721号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人杨**，男，1965年7月14日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************618,汉族，高中文化，个体户，住禅城区同华西路*****，2018年3月27日因犯危险驾驶罪被本院判处免予刑事处罚，2020年5月8日因本案被取保候审。 佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1596号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉,杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日22时20分许，被告人杨**酒后驾驶鄂D*****号小型轿车行驶至佛山市南海区************倒车时，与陆汉滔发生口角，路人报警。归案后，杨**如实交代上述经过。经鉴定，杨**的血液酒精含量为139.9mg/100ml。 就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨**如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人杨**对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨**危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，1.被告人杨**的机动车驾驶证已被吊销；2.杨**明知有人报警，仍留在现场等候处理。 本院认为，被告人杨**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨**无证醉酒驾驶机动车，且有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。杨**犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈伟忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 阳 芳 书 记 员 江卓昊 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1032号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈耀强，男，1973年12月3日出生，其他证件号码(香港永久性居民身份证)K230797（9），港澳居民来往内地通行证号码：HD9085463，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区，暂住广东省深圳市龙华区观湖街道环观中路68号6楼。因涉嫌盗窃，于2020年4月30日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2020年7月2日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1009号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人陈耀强自2020年3月至2020年4月29日，利用疫情期间快递人员不准进小区而将快递包裹堆放在各小区出入口、领取快递包裹无人核查的漏洞，多次在凌晨时间至深圳市龙华区观湖街道横坑河西新村小区门口自提点将堆放在该处的快递包裹盗走。具体如下：      1、2020年3月21日凌晨，被告人陈耀强在上址盗走被害人刘孟坤快递包裹1个（内有纸巾32包，经鉴定价值29元）；       2、2020年3月9日，被告人陈耀强在上址盗走被害人冼运玲快递包裹1个（内有凉鞋1双，经鉴定价值10元）；      3、2020年3月13日，被告人陈耀强在上址盗走被害人周宇达快递包裹1个（内有裤子2条，经鉴定价值80元）；      4、2020年3月，被告人陈耀强在上址盗走被害人陈志勤快递包裹1个（内有电动车坐垫1个）；      5、2020年4月7日，被告人陈耀强在上址盗走被害人罗茂波快递包裹1个（内有今麦郎方便面2箱，经鉴定价值69元）；      6、2020年4月13日，被告人陈耀强在上址盗走被害人结娟快递包裹1个（内有保鲜袋1卷，经鉴定价值9元）；      7、2020年4月20凌晨，被告人陈耀强在上址盗走被害人付亚平快递包裹1个（内有维生素C片1瓶，经鉴定，价值25元）；      8、2020年4月29日凌晨，被告人陈耀强在上址盗走被害人谢文珂快递包裹3个（内有美瞳化妆品1批）。      9、2020年3、4月某日，被告人陈耀强在上址盗走快递包裹1个（内有T恤1件）。      2020年4月30日民警以核查身份名义电话通知被告人陈耀强至大和警务室，后民警将其传唤至松元派出所接受调查。民警又在其位于深圳市龙华区观湖街道环观中路68号6楼住处缴获被盗赃物1批（已发还给被害人）。      2020年5月1日，被告人陈耀强赔偿被害人谢文珂人民币200元，获得谢文珂谅解。                          ?本院意见              被告人陈耀强以非法占有为目的，窃取他人公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人陈耀强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  判    决              被告人陈耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年七月十七日                   书记员    林   盈   曦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2686号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张自强，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张自强融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张自强线上账户存款人民币83,938.56元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张自强银行账户存款人民币83,938.56元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币859元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3974号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，系公司职工。被告：付延龙，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住浙江省丽水市莲都区。被告：于堂强，男，1988年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵念，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告付延龙、于堂强、赵念金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院递交立案申请，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告付延龙、于堂强、赵念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告付延龙偿还原告借款本金90000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、复利为121210.14元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告于堂强、赵念对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为：自2017年5月19日至2018年5月15日，以本金90000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月16日至借款偿清之日，以本金90000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告付延龙、于堂强、赵念未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日被告付延龙与原告签订(润万)个借字（2017）年第051901号个人借款合同，约定从原告处借款90000元，期限为2017年5月19日至2018年5月15日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于堂强、赵念分别与原告签订(润万)保字（2017）年第051901号保证合同，自愿为付延龙的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月19日按照被告付延龙的委托，将90000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年5月19日至2018年5月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满，被告付延龙于2018年5月16日偿还利息1.25元，其余借款本金与利息未偿还，被告于堂强、赵念未履行保证责任。本院认为：润昌银行与付延龙签订的借款合同，与于堂强、赵念签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告付延龙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内提起诉讼，被告于堂强、赵念作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告付延龙的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，原告的诉求本院予以支持。付延龙、于堂强、赵念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付延龙于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（自2017年5月19日至2018年5月15日，以本金90000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月16日至借款实际给付之日，以本金90000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿付的利息1.25元应予扣除）。二、被告于堂强、赵念对付延龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告付延龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（已减半收取），由被告付延龙、于堂强、赵念负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年七月十七日书记员 孙同同
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2233号原告：刘某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：李某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。审判员  高伟二〇二〇年七月十七日书记员  赵娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2400号原告：扬州市皇家爱堡物业服务有限公司，住所地扬州市西湖镇山水锦城内司徒村村部。法定代表人：许桂松。委托诉讼代理人：徐有稳，系该单位副总经理。委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。被告：朱茂林，男，1970年4月11日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市皇家爱堡物业服务有限公司（以下简称皇家爱堡公司）与被告朱茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇家爱堡公司的委托诉讼代理人徐有稳、陈建国，被告朱茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇家爱堡公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱茂林向原告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业服务费3023元、电梯运行费3023元、公共能耗费400元及滞纳金。事实和理由：2011年10月10日，原告（乙方）与汇锦花苑小区开发单位扬州锦汇置业有限公司（甲方）订立《前期物业服务委托合同》一份，约定由原告为汇锦花苑小区提供物业服务，物业服务费用由业主按照物业的建筑面积缴纳，具体标准为：多层住宅按照0.35元/平方米/月，高层物业服务费0.5元/平方米/月（物价局备案价格）、电梯运行费0.5元/平方米/月、公共能耗费100元/年（公示价格）交付物业管理费。物业服务费按年交纳，业主应在上年度服务费到期之日前15日内履行交纳义务。原告依约为汇锦花苑业主提供了物业管理服务，截至2016年12月31日之前的物业费被告已经缴纳。被告朱茂林辩称，对原告主张的计算方法以及主张的数额没有异议。但是存在下列原因，不同意原告的诉求：1、2013年10月14日下午4点多，我家里的窗帘、衣服、被子燃烧，原告打电话通知我，然后我去原告处调取监控，但是调不出来，此事至今都没有解决；2、自己车库门给小偷撬坏，已经不能用；3、车库里面的电瓶已经被偷过几次了。综上，要求原告赔偿我上述各项损失15000元。本院认为,原告与扬州锦汇置业有限公司签订的前期物业服务委托合同依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定和物价部门的备案回复向原告支付物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告朱茂林所有的涉案房产登记面积为125.94平方米，被告应支付自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费6045元（1元/平方米/月×48月×125.94平方米米）、公共能耗费400元，合计6445元。被告对此数额亦无异议,本院予以确认。因原告是提供物业服务的单位，其提供的服务标准与合同约定的标准之间或多或少会存在一定的差距，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。被告如认为原告在提供的物业服务合同中对其人身和财产造成损害，可以另案要求其赔偿。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱茂林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市皇家爱堡物业服务有限公司2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费合计6445元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告朱茂林负担（原告已预交，被告于于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇二〇年七月二十二日书记员 张雯嘉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2704号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：麻绳辉，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省莱西市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人麻绳辉融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人麻绳辉线上账户存款人民币76,889.16元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人麻绳辉银行账户存款人民币76,889.16元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币789元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1196号 申请执行人：靳奉刚，男，汉族，住东明县。 被执行人：靳奉起，男，汉族，住东明县。 申请执行人靳奉刚与被执行人靳奉起民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初102号民事调解书所确定的义务，被执行人靳奉起偿还申请执行人靳奉刚借款本金5万元。在执行过程中，本院依法对被执行人靳奉起工资收入冻结，经本院查询暂无其它财产可供执行，以至于本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初102号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 姗