广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终264号 上诉人(原审原告)：陈某某，女，1980年1月1日出生，汉族，广西藤县人，个体户，户籍地广西藤县,现住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫某武，男，1989年9月7日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：江某凤，女，1967年10月4日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：赖某，女，1990年9月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，户籍地广西蒙山县,现住。 被上诉人（原审被告）：江某琼，女，1975年3月10日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，现住广西蒙山县。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：侯茂山，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人陈某某因与被上诉人莫某武、江某凤、赖某、江某琼健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托诉讼代理人陈照光，被上诉人莫某武及被上诉人莫某武、江某凤、赖某、江某琼共同的委托诉讼代理人侯茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某上诉请求：1.撤销蒙山县人民法院（2019）桂0423民初675号民事判决，依法改判四被上诉人共同赔偿因殴打上诉人造成的医药费、住院伙食费等项经济损失共计40856.31元给上诉人，并互负连带责任。2.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人莫某武厮打、被上诉人江某凤、赖某、江某琼劝架，属于认定事实错误，偏帮对方。事实上上诉人遭到被上诉人莫某武殴打后，被上诉人江某凤、赖某、江某琼（在理发店）也继续参与、实施了殴打上诉人的行为，他们在理发店将上诉人按到在地，对上诉人拳打脚踢，导致上诉人全身多处受伤、无法动弹，精神近乎崩溃。上诉人、覃奇、杨石全在汉豪乡派出所的询问笔录、上诉人的病历资料足以证实四被上诉人均参与殴打上诉人的事实，四被上诉人存在亲属关系，他们在派出所的陈述明显系避重就轻，逃避责任。江美琼、覃杰祯、莫焕杰没有在理发店里面，根本不知道被上诉人共同殴打上诉人的情况。二、一审认定上诉人的丈夫覃奇及上诉人的父亲钱常源根据上诉人的口头委托与被上诉人莫某武签订的《调解协议书》，属于认定事实错误。事实是上诉人并没有授权覃奇和钱常源参与调解和达成相应的调解协议。覃奇在签订《调解协议》时，上诉人正在蒙山县人民法院住院治疗，没有授权覃奇和钱常源两人进行调解。对于调解内容上诉人并不知情，事后也予以否认。覃奇、钱常源在公安的两份谈话笔录是不合法的。汉豪乡派出所在调解中程序违法，该调解协议应该无效。三、一审认定《调解协议》真实合法有效，属于适用法律错误。根据《公安机关治安调解工作规范》第七条第二款规定，参加调解的代理人应当采取书面委托的形式，可见上诉人的丈夫覃奇迹上诉人的父亲钱常源没有得到上诉人的书面委托，没有代理权。其代表上诉人与被上诉人莫某武签订的《调解协议书》，该调解协议书对上诉人不发生法律效力。 被上诉人莫某武、江某凤、赖某、江某琼辩称，1.一审法院不予认定上诉人陈某某在一审开庭才提供的陈某某、覃奇、杨石全讯问笔录是正确的。2.一审认定江某凤、赖某、江某琼只是劝架，没有殴打陈某某是正确的。3.调解协议书不是治安处罚决定书，不属于治安处罚范畴。4.在汉豪派出所签订的调解书，是陈某某的丈夫覃奇、父亲钱常源接受陈某某委托来进行调解，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，该调解书是合法有效的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 上诉人陈某某向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同赔偿因打伤原告造成的医药费、住院伙食补助费等经济损失共计40856.31元给原告，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日晚10时左右，原告与被告莫某武在汉豪乡汉豪街口布拉品奶茶店门口因垃圾桶摆放问题发生争执，进而发生打架，原告丈夫覃奇、被告江某琼、江某凤、赖某陆续来到现场进行劝架将原告与被告莫某武拉开。原告与被告莫某武被拉开后，双方仍继续发生口角，在假日发廊内再次发生打架。在厮打过程中，原告陈某某，被告莫某武、赖某均受到不成程度的损伤。2018年11月29日，原告在汉豪乡卫生院进行简单治疗后到蒙山县人民医院接受治疗，经医生诊断：原告全身多处软组织挫擦伤。原告于2018年12月3日住院治疗，2019年2月27日办理出院手续。2019年2月26日，被告莫某武与原告丈夫覃奇在汉豪乡派出所达成调解协议：1、被告莫某武自愿结清原告在蒙山县人民医院住院治疗的所有医药费用，同时负责原告到桂林181医院进行检查，如原告需要继续治疗的，由被告莫某武负担医药费用；2、如原告不再需要继续治疗的，原告不能以任何理由向被告莫某武索要费用；3、双方不再追究对方的责任；4、如桂林181医院无法治疗，双方再协商治疗。2019年2月27日被告莫某武到医院结清原告住院医疗费16438.40元，2019年3月29日，被告莫某武在派出所干警及原告丈夫覃奇的陪同下开车带原告到桂林181医院进行检查并承担全部费用。2019年8月16日，原告以未授权其丈夫覃奇与被告莫某武进行调解，对调解协议不知情为由，向本院提起诉讼，要求被告莫某武、赖某、江某凤、江某琼共同赔偿原告经济损失40856.31元，四被告互负连带责任。 一审法院认为，原告丈夫覃奇及原告父亲钱常源根据原告口头委托与被告莫某武在公安机关的主持下就双方发生的纠纷及人身损害赔偿事宜进行了协商，并于2019年2月26日签订了《调解协议书》，该协议系双方意思表示真实，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。覃奇、钱常源在汉豪派出所的询问笔录中证实他们是经过原告口头委托后请求派出所调解的，覃亦证实原告对调解的内容是知道并同意的；原告出院后及去桂林181医院检查时并未对调解协议提出异议，故对于原告认为未授权其丈夫覃奇与被告莫某武进行调解，对调解协议不知情的主张，本院不予采信。在本案中，原告陈某某与被告莫某武厮打过程中造成原告身体受伤，原告进行了相关的治疗，被告莫某武根据《调解协议书》的约定承担了原告的全部住院医疗费用及检查费用，该协议已履行完毕。根据协议内容双方不再追究对方的责任，原告请求被告莫某武赔偿经济损失40856.31元，理据不足，本院不予支持。但被告莫某武在结算原告住院医疗费用时包括了原告陈某某预交的住院押金1000元，应予退还给被告陈某某。原告要求被告赖某、江某凤、江某琼承担赔偿责任，根据双方提供的证据仅能证明原告与被告莫某武因垃圾桶摆放问题发生纠纷，原告陈某某与被告莫某武厮打，被告赖某、江某凤、江某琼及原告丈夫覃奇劝架的事实，并无证据证明原告受伤与被告赖某、江某凤、江某琼有关联性，仅有原告单方陈述不能形成有效的证据链。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对于原告要求被告赖某、江某凤、江某琼承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告莫某武应在本判决生效之日起十日内，退还住院押金1000元给原告陈某某。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费411元，由原告陈某某负担。 本院二审期间,上诉人提供了一份《公安机关治安调解工作规范》，拟证明2019年2月26日签订的《调解协议书》无效。被上诉人质证后认为，在公安机关调解的时候，覃奇、钱常源在汉豪派出所的询问笔录中证实他们是经过上诉人口头委托后请求派出所调解的，其委托是真实的，签订的调解协议也是有效的，且上诉人也是知道调解内容的。本院认为，该《公安机关治安调解工作规范》是公安机关内部的规范，不属于认定案件事实的证据，本院不予采信作为本案定案证据使用。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：四被上诉人应否共同赔偿上诉人陈某某的损失40856.31元。 关于四被上诉人是否是共同侵权人的问题。2018年11月28日晚10时左右，上诉人与被上诉人莫某武在汉豪乡汉豪街口布拉品奶茶店门口因垃圾桶摆放问题发生争执，进而发生打架。上诉人主张之后被上诉人莫某武、江某凤、赖某、江某琼在理发店继续对其进行了殴打，四被上诉人构成共同侵权。为此，上诉人陈某某在一审阶段提供了陈某某、覃奇、杨石全2018年在公安机关所作的询问笔录拟证明其主张，从本案有关询问笔录的记载情况来看，相关人员所作的陈述并不一致，陈某某陈述是四被上诉人殴打；杨石全的陈述是莫某武殴打陈某某，后来奶茶店的顾客也殴打陈某某及陈某某丈夫，后来陈某某丈夫劝不要打架；覃奇陈述是四被上诉人殴打陈某某。而在公安机关向覃奇询问时所作的询问笔录中，公安机关人员询问“你老婆被谁打了？”，覃奇陈述为“她被隔壁店莫某武打的。”覃奇前后陈述并不一致，且杨石全在笔录中没有提到江某凤、赖某、江某琼殴打陈某某，在案证据不足以证明上诉人陈某某关于四被上诉人共同殴打陈某某主张的成立。一审认定莫某武与陈某某在汉豪乡汉豪街口布拉品奶茶店门口因垃圾桶摆放问题发生争执，进而发生打架的事实认定清楚，本院予以确认。 关于陈某某认为其没有委托其丈夫覃奇及父亲钱常源在公安机关主持下参加调解，2019年2月26日签订的调解协议无效的问题。根据覃奇及钱常源2019年在公安机关作的询问笔录，覃奇和钱常源都明确表示得到了陈某某的口头委托来进行调解，在签订调解协议后，莫某武也按照调解协议约定支付了医疗费用，并带陈某某到桂林181医院进行检查并支付相关费用。该调解协议已经履行完毕，陈某某现在予以否认覃奇、钱常源的委托权限以及调解书的效力，没有事实及法律依据，本院不予采纳其主张。 关于被上诉人要支付上诉人陈某某40856.31元损失的问题。就2018年11月28日发生争执致陈某某受伤一事，2019年2月26日覃奇、钱常源代表陈某某与莫某武签订调解协议予以解决，该调解协议是合法有效的，且已经履行完毕。现上诉人陈某某又再次要求被上诉人支付其因本次争执受伤而发生的医药费、住院伙食费等各项经济损失共计40856.31元，缺乏理据，不应得到支持。而被上诉人江某凤、赖某、江某琼不是侵权人，上诉人陈某某要求被上诉人江某凤、赖某、江某琼承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对于莫某武在缴纳陈某某的医疗费用中，将陈某某缴纳的1000元住院押金冲抵了医疗费用，莫某武应将该1000元退还给陈某某。一审对此认定是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元（上诉人已预交），由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 潘志安 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。