山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2814号 原告：陈祥英，女，1927年9月27日出生，汉族，户籍所在地山东莒县。 原告：崔永粉，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 原告：郑世金，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 三原告共同委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：何孝志，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 被告：马德如，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 被告：王者敏，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：房峰祥，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：陈志忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 五被告共同委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 原告陈祥英、崔永粉、郑世金与被告何孝志、马德如生命权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告郑世金、崔永粉、陈祥英申请追加王者敏、房峰祥、陈志忠作为本案被告参与诉讼，本院依法予以追加后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告郑世金及陈祥英、崔永粉、郑世金的委托诉讼代理人卢斌，被告何孝志、马德如、陈志忠及被告何孝志、马德如、陈志忠、王者敏、房峰祥的委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥英、崔永粉、郑世金向本院提出诉讼请求：1.何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠赔偿陈祥英、崔永粉、郑世金各项损失共计260000元；2.何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠对上述赔偿金承担连带责任；3.诉讼费用由何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠承担。事实和理由：郑世金父亲郑培祥与何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠系山东沂源悦建混泥土工程有限公司的挂靠单位务工人员，公司注册号370323228006460，公司地址：山东省沂源县悦庄镇中心路191号，法人代表：高常英。挂靠单位老板陈志厚，建筑工地济南市历城区，工地住宿住址济南市历城区。2019年11月21日晚19点左右，何孝志(工地总负责人)、王者敏(施工队长)，马德如(技术员)、房峰祥(技术员)、陈志忠(后勤总管)、郑培祥(技术员)到历城区朝阳街胖子餐厅酒店喝酒。用餐期间，何孝志、王者敏组织员工饮酒，郑世金之父郑培祥酒量一般，饮酒过程中，何孝志有极力劝饮行为，郑世金之父郑培祥被何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠劝酒，饮酒若干。期间，喝酒人员行酒令，郑培祥受罚，被迫发红包(在微信截图中有记录)。22时左右，郑培祥因喝酒感觉身体不适，便回工地值班宿舍休息，上述何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠未尽到照顾的义务。2019年11月22日早6：00郑培祥的闹铃震动无反应，同宿舍同事何孝志，马德如，房峰祥等才发现郑培祥身体情况异常，便打急救电话，急救医生赶到后诊断早已死亡，具体时间不能确定。现场目击人员，家人对床铺的观察，郑培祥的衣服及枕头均已湿透，说明死前有大汗淋漓的过程。120医生判断，郑培祥的死亡与喝酒有直接关系，与何孝志等人的劝酒行为和不照顾行为有直接的因果关系。综上，何孝志等人与郑培祥系同事关系，平时一起用餐，在明知郑培祥酒量一般的情况下，不仅没有尽到提醒义务，进而劝其饮酒。在郑培祥身体感到不适，回工地宿舍休息后，明知郑培祥身体不适，亦未能尽到相应的照顾义务。根据法律的相关规定，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠存在明显的过错，必须对郑培祥的死亡后果承担相应的赔偿责任。事故发生后，郑世金曾多次联系何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠协商赔偿事宜，均不予理会。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠辩称，陈祥英、崔永粉、郑世金所诉无事实及法律依据，请求查明事实，驳回其诉讼请求。一、郑培祥及何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠参与就餐系单位公务行为。如陈祥英、崔永粉、郑世金所诉，郑培祥及何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠同为陈志厚承包的济南市历城区施工工程的工作人员。由于马德如和工友郑培聚有矛盾，何孝志在老板陈志厚的授意下安排聚餐进行调解。2019年11月21日下班后，何孝志组织中层管理人员聚餐调解，郑培祥和郑培聚是同村本门里兄弟，提出不让郑培聚参加，日后由郑培祥给郑培聚做工作，以免见面激化矛盾。11月21日晚7时30分许结束就餐，陈志忠索要菜单并付款，五个人总共喝了两瓶二锅头白酒，花费294元，事后该次聚餐费用入了项目部现金日记账。二、郑培祥生前有饮酒的习惯，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠对郑培祥工作聚餐时的适量饮酒行为没有过错。郑培祥有饮酒习惯，平时自己购买白酒备饮，晚餐时经常喝酒，有时自己喝，有时邀请工友喝。当晚共六人聚餐，除陈志忠开车不喝，其余五人喝酒，王者敏、马德如喝得多一些，其他三人喝的少一点，郑培祥喝了不到四两酒。因白天都要上工地工作，工地上也不允许喝多误事。喝酒时何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠未劝酒，郑培祥本来有喝酒的习惯，但事发当晚未喝多，未表现出醉态，属于正常。陈祥英、崔永粉、郑世金所诉聚餐行酒令，郑培祥被迫发红包与事实不符，当晚聚餐结束后，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠及郑培祥前往歌厅唱歌，因郑培祥不会唱歌，所以发红包娱乐。当晚22时30分许，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠连同郑培祥回到宿舍，郑培祥正常打水洗脚，丝毫无醉态。通过回放宿舍监控显示，郑培祥22时55分，从宿舍出来上厕所，步态稳健，无醉态，王者敏碰巧上厕所，认为郑培祥的表现与平时一样，看不出喝酒的样子，综上，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠会同郑培祥参与聚餐，对郑培祥的适量饮酒行为无任何过错。三、郑培祥在睡眠休息中猝死，经报警确认为意外死亡事件，且与用工单位达成抚恤协议，不应再违约起诉。郑培祥死亡后，陈祥英、崔永粉、郑世金到工地宿舍私设灵堂，扰乱工地的正常工作和生活。因经过派出所确认郑培祥属于意外死亡，用工方与陈祥英、崔永粉、郑世金于2019年11月26日达成处理协议，协议约定出于人道主义，用工方一次性支付185000元，支付完毕后双方再无纠葛，陈祥英、崔永粉、郑世金等不得再以任何理由向用工方主张任何经济及法律责任。郑培祥及何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠因公事参与工作聚餐。因聚餐引发的所谓纠纷，双方已达成协议，约定协议履行后，陈祥英、崔永粉、郑世金一方不得再以任何理由主张经济责任，陈祥英、崔永粉、郑世金违背协议约定起诉何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠，不仅是违约行为，也违背一事不再理法律原则，不应支持。四、何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠对郑培祥的意外死亡无过错，也无过错外的其他赔偿理由，不应承担赔偿责任。由上可知，郑培祥与何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠参与工作聚餐，进行适量饮酒，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠未强迫性劝酒，郑培祥也未醉酒失态，经过派出所调查，郑培祥属于意外死亡。郑培祥是正常的民事主体，有能力自己进行有关民事活动，有能力自己承担民事责任，作为工友关系的何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠，没有对郑培祥承担生活照料的义务。郑培祥平时有饮酒的习惯，适量饮酒后也不需要他人照顾，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠无法预料其在睡梦中死亡，郑世金等起诉何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠未尽到照顾义务，无事实及法律依据。陈祥英、崔永粉、郑世金无证据证实郑培祥的意外死亡与参与聚餐饮酒有关，也无证据证实何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠对郑培祥适量饮酒存在过错，陈祥英、崔永粉、郑世金也没有证据证实何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠存在无过错也承担责任的情形。五、陈祥英、崔永粉、郑世金起诉何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠违背公序良俗。中华民族有饮酒的优良传统和民俗。朋友间工友间工作之余适量饮酒，有利于增进感情，促进团结。若正常饮酒，出现与饮酒无关的意外事件也要担责的话，不仅于法无据，也有违民俗。综上，郑培祥属于意外死亡，其死亡与参与聚餐适量饮酒无关，何孝志、马德如、王者敏、房峰祥、陈志忠不存在过错，且陈祥英、崔永粉、郑世金已得到适当的人道主义抚恤，请求贵院依法驳回陈祥英、崔永粉、郑世金的起诉。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年11月21日晚19点左右，何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠与郑培祥(已死亡)到历城区朝阳街餐厅聚餐，以上六人为同事关系。六人就餐时饮酒，聚餐结束后前往KTV唱歌，后回济南市历城区工地宿舍休息。2019年11月22日早6时左右，同宿舍工友发现郑培祥身体情况异常，拨打济南市历下区第三人民医院急救电话，急救医生赶到后对郑培祥的病情予以诊断，并在急救单上注明病情为死亡，初步判断为心跳呼吸停止。 2、陈祥英系死者郑培祥之母，崔永粉系郑培祥之妻，郑世金系郑培祥之子，郑世金、崔永粉、陈祥英系郑培祥第一顺序的法定继承人。 3、何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠为证明郑培祥系在宿舍中猝死系意外事件，申请本院依法调取公安机关对相关人员所作的询问笔录。在公安机关对何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠的询问笔录中，房峰祥陈述:其与郑培祥系工友都是莒县的，郑培祥属于工地的技术人员，在工地上搞测量工作。郑培祥吸烟一天差不多能吸一盒，也喝酒每次喝酒喝的不多，郑培祥的床上一直放着药，是治疗什么的不清楚。2019年11月21日下午5点多下班后，何孝志、郑培祥、陈志忠、马德如叫我一起去喝酒，其放下安全帽就上车了，陈志忠开面包车拉着他们，后来王者敏也上车了。到了饭店因陈志忠开车没有喝酒外，其余五人一共喝了不到两瓶42度的牛栏山白酒，郑培祥一共喝了小半杯，差不多有一两酒。晚上8点吃完饭后，六人一起去了一家KTV唱歌，唱了一个小时，陈志忠又开车拉着大家回到工地的宿舍时间约为10点多了。到宿舍后，因其与何孝志、马德如、郑培祥同住在一个宿舍，郑培祥、何孝志、马德如与其还聊了会天，之后就都睡觉了。2019年11月22日早上6点来钟郑培祥定的闹钟响了，但郑培祥一直没有反应，何孝志过去叫他，才发现郑培祥已经没有任何反应了。120来后宣布郑培祥已经死亡了，没有抢救的价值了。马德如陈述：其与郑培祥都是营县的，村子也离的很近，很早之前就认识，年初才一起在文旅城项目上干活，其与郑培祥都属于技术人员，看看图纸、搞搞测绘。郑培祥有高血压，每天都吃药，药瓶就放在他床铺的上铺，还有一个测量血压的仪器，郑培祥经常自己量血压。郑培祥吸烟一天差不多能吸一盒，平时也喝酒，只要晚上不加班，郑培祥就会喝上小半杯白酒，差不多有一两左右。2019年11月21日下午5点多下班后，何孝志提议一起出去吃个饭，陈志忠拉着我们5人去了一家叫胖哥家常菜的饭店，其余陈述与房峰祥基本一致。陈志忠陈述：其与郑培祥系工地上的同事关系，郑培祥大约52岁左右，平时就是血压高，他吃降血压的药。平时在宿舍里面喝酒一般都是一二两的。2019年11月21日晚上5点半左右，工长说平时都太忙，晚上一起吃个饭，其有一辆面包车，就开车拉着何孝志、王者敏、马德如、房峰祥及郑培祥5个人去了饭店，要了两瓶一斤装42度牛栏山白酒，期间没有进行劝酒，因其开车没有喝酒，其余人喝了多少不清楚，20点吃饭结束后去KTV唱歌，离开了唱歌的地点，大家都回自己宿舍了，其也回自己的宿舍了，第二天早晨6点多，一名工友跑其房间说郑培祥叫不醒了，其到郑培祥宿舍一看，有几个人给郑培祥做人工呼吸，120到现场经检查后说已经死亡了。何孝志陈述：其与郑培祥系同事关系，其在万达文旅城沂源悦建建筑有限公司从事带班工作，郑培祥大约52岁左右，血压高，平时吃降血压的药，基本每晚都喝一两多白酒，当时郑培祥说喝酒后血压就降下来了。2019年11月21日晚上5点半左右，其与工友王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠、郑培祥共六人一起到饭店吃饭，在饭店要两瓶一斤装42度牛栏山白酒，一斤倒五杯，酒杯是二两的，其喝了约不到三两，马德如喝约三两多点，房峰祥两杯半多，死者郑培祥也就一两酒，王者敏两杯半多，陈志忠开车没喝酒，期间大家没有劝酒，20点左右结束，到KTV唱歌，22点30分返回工地宿舍。早上六点，其叫他们起来去吃饭，结果郑培祥没有反应，其余陈述与房峰祥一致。王者敏陈述：2019年年初，其与郑培祥一起在文旅城项目的工地干活，慢慢就认识了，其住在郑培祥隔壁宿舍。其与郑培祥年龄差不多，算是比较熟悉的，郑培祥有高血压，经常吃药，平时吸烟，烟瘾不小，平时下班也喝点酒，但喝的不多，也就喝一两多的白酒。其余与房峰祥陈述基本一致。 4、在本案审理过程中，何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠提供2019年11月21日22时55分（该六人回到工地宿舍后的时间）时何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠与郑培祥居住的工地宿舍门口外监控视频一段，该视频显示在该时间段郑培祥从宿舍门口走出向宿舍对面的方向走去，步态并无异常。陈祥英、崔永粉、郑世金对该监控视频的真实性无异议，也认可视频中正常行走的人系郑培祥，但认为该视频时间短无法从细节上看到郑培祥的身体及表情。何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠为证明郑培祥生前的生活习惯，申请证人赵树森、李光荣出庭作证，赵树森出庭提供证言称：其与郑培祥系工友关系，认识七个月，平时晚上郑培祥喝酒一到二两酒，晚上不加班就喝酒，百分之六七十是不加班。李光荣出庭提供证言称：其与郑培祥系工友关系，其住在郑培祥宿舍隔壁，郑培祥基本上每天下班晚上都在宿舍喝酒，具体喝多少不清楚。根据本院调取的公安机关对何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠五人的询问笔录，陈祥英、崔永粉、郑世金认可何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠与郑培祥饮酒时没有劝酒的行为，且认可郑培祥生前有饮酒的习惯只是每次喝的不多。陈祥英、崔永粉、郑世金另提供照片三张，主张郑培祥的死亡现场枕头上、床单上有疑似大量汗液的痕迹，并主张郑培祥死前表现比较符合高血压引起的心梗、脑梗等心血管疾病。郑培祥事发前饮用高度白酒且在KTV唱歌导致郑培祥身体劳累，何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠知晓郑培祥有高血压史，仍邀请郑培祥饮高度酒，有可能引发郑培祥血压增高，引发心血管病症死亡，陈祥英、崔永粉、郑世金认为郑培祥的死亡与饮酒有关。经本院审查，该三张照片系郑培祥死亡后所盖被褥后拍摄的照片，无法显示死亡现场枕头上、床单上有疑似大量汗液的痕迹。 5、2019年11月26日，案外人陈志厚作为甲方与郑世金、崔永粉、陈祥英作为乙方签订《协议书》一份，约定：“郑培祥生前系甲方雇佣人员，2019年11月22日凌晨，于宿舍睡眠休息中猝死，经报警后确认为意外死亡事件。为妥善处理身后事宜，甲乙双方就有关事宜达成如下协议约定：一、甲乙双方对以上事实确认无误。二、出于人道主义，甲方自愿一次性支付钱款185000元（壹拾捌万伍仟元）给乙方，作为甲方对乙方家属的一次性抚恤金（其内容包括但不限于应付工资、丧葬费等），郑培祥后事料理及费用全部由乙方自行承担。三、甲方于本协议签订之日起2日内，以银行转账方式将上述钱款汇至乙方指定账户。四、甲方支付完毕后，双方就此事再无任何纠葛，不得再以任何理由向甲方及建设单位、施工单位主张任何经济及法律责任。否则，甲方有权向乙方索回已付钱款并有权主张已付款30%的违约责任。五、乙方保证本协议中乙方三人均为郑培祥第一顺序法定继承人，不再有其他任何第一顺序法定继承人，在钱款到账后在郑培祥所有法定继承人之间自主合理分配，由此发生的一切争议纠纷与甲方无关。”陈志厚在甲方处签字并按捺手印，郑世金及其母崔永粉在乙方处签字并按捺手印。上述185000元于2019年11月26日打入郑世金账户。王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠提供了郑世金签订该协议书的手机录像一段，证实该协议签订系协议方的真实意见表示。 6、2019年11月26日，济南市第二殡仪馆出具殡葬证一份，载明郑培祥死亡时间2019年11月22日，死亡原因为疾病，济南市公安局历城分局港沟派出所加盖了公章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”,本案中，陈祥英、崔永粉、郑世金主张郑培祥死亡与郑培祥死亡前与何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠一起饮酒有因果关系，且郑培祥死亡后衣服及枕头均已湿透，郑培祥死前有大汗淋漓的过程，且经医生判断郑培祥的死亡与喝酒有关，与何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠劝酒行为和不照顾的行为有直接因果关系，陈祥英、崔永粉、郑世金对以上主张负有举证义务。经本院审查相关证据后，陈祥英、崔永粉、郑世金认可郑培祥生前有经常饮酒的习惯，何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠五人与郑培祥饮酒期间并不存在劝酒的行为，医疗部门并未出具郑培祥死亡系因饮酒死亡的相关证明及郑培金死亡时衣服及枕头已湿透，死前有大汗淋漓过程的相关证据。经本院审查，在何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠提供的2019年11月21日晚上10点55分的监控视频显示距离郑培祥饮酒后约为三个小时后郑培祥行走时持正常的步态。在2019年11月26日，陈祥英、崔永粉、郑世金与案外人陈志厚签订《协议书》时，该协议书明确载明郑培祥系在宿舍睡眠休息中猝死，崔永粉、郑世金对该事实确认无误。2019年11月26日，济南市第二殡仪馆出具加盖公安部门公章的殡葬证明确载明郑培祥死亡原因为疾病并非饮酒死亡。陈祥英、崔永粉、郑世金主张郑培祥的死亡与饮酒有关，何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠存在劝酒及不照顾郑培祥的行为，且要求何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠对郑培祥的死亡承担相应的赔偿责任，未提供有效证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。郑培祥生前作为具备完全民事行为能力的自然人，应当对自身的身体健康注意到充分的照顾义务，在明知自身患有高血压且服用降压药物的同时，还大量吸烟及经常饮酒，应对自身的身体健康承担相应的责任。综上，陈祥英、崔永粉、郑世金要求何孝志、王者敏、马德如、房峰祥、陈志忠连带赔偿其损失260000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回陈祥英、崔永粉、郑世金的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈祥英、崔永粉、郑世金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  张雨晴