上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初29号原告王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人姚连珍(系原告妻子)，女，1960年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托代理人李一琴，女。原告王汉刚诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2020年1月3日立案受理后向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告王汉刚及其委托代理人孙梦蛟、姚连珍，被告委托代理人张吟涛、李一琴到庭参加诉讼。因本案需等待其他案件的审理结果于2020年4月15日中止审理。本案于2020年6月11日再次公开开庭进行了审理，原告王汉刚及其委托代理人姚连珍，被告委托代理人张吟涛、李一琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉刚诉称：原告住上海市青浦区重固镇重联68号。2019年9月23日，被告设立的重固镇生态环境综合治理工作领导小组办公室(以下简称重固镇生态办)在未作出任何说明的情况下，向原告下发了《限期搬离通知书》，责令原告房屋内人员撤离并搬离所有物品。2019年10月23日，被告组织大量人员将原告的租客轰走，并将原告房屋的附房及附属设施强制拆除。原告认为，被告为推进拆迁进度，滥用职权，强制拆除原告房屋没有任何职权依据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院确认被告于2019年10月23日强制拆除原告位于青浦区重固镇新联村重联68号房屋附房及附属设施的行政行为违法。本案在审理过程中，原告明确涉案拆除的附房是指坐落于上海市青浦区重固镇重联68号没有批文的小屋2间，总计40平方米左右(结构为木结构、彩钢板)；附属设施是指被告实施强拆时损坏的屋内的东西，包括煤气灶、锅碗盘子、食用油等，共价值人民币15,160元。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、房屋被拆除的现状照片9张，证明被告于2019年10月23日强拆原告的房屋；2、房屋被拆除的视频光盘，证明被告强拆原告房屋的事实；3、申报财产令、传票、执行通知、执行异议申请书，证明原告对法院的强制执行提出了异议。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十五条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条、第二十三条，《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《城管执法条例》)第十一条，《上海市城市管理行政执法条例实施办法》(以下简称《实施办法》)第六条；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条；三、法律规范依据：《城乡规划法》第六十五条，《上海市城乡规划条例》第三十六条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条、第二十三条，《实施办法》第六条；四、事实和程序证据：1、青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单；2、青浦县农民建房用地登记表；3、《责令交出土地决定书》(以下简称《决定书》)，证据1-3证明原告户房屋批建、登记以及违法建筑的现状，被告拆除的是违法建筑；4、《限期搬离通知书》(以下简称《通知书》)，证明被告实施拆除行为前，对原告进行提前告知，程序并无明显不当；5、上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2017)沪0118行初176号和上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终75号《行政判决书》，证明《决定书》诉讼被终审确认维持原判，原告户的合法及违法面积应按照《决定书》核查的为准。经质证，原告对被告提供的依据均有异议，对职权依据认为被告适用法律错误，不应适用《城乡规划法》第六十五条，被告没有提供证据证明其拆除房屋是在乡村庄规划区内，该法条是乡镇人民政府责令停止建设或责令逾期改正，即要认定是违法建筑，被告还要实施责令停止建设和限期改正的行为，逾期不改正的，才可以拆除，所以职权依据不足，应当适用《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)和《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)的规定，被告并没有拆除原告房屋的法定职权；对程序依据，认为本案应适用《行政强制法》和《行政处罚法》的规定，被告没有职权依据，应申请法院强制执行，被告也没有告知原告享有的权利和进行催告，整个强拆的程序严重违法；对法律规范依据，认为不应适用《城乡规划法》第六十五条和上海市的相关规定，应适用《中华人民共和国土地管理法》、《行政强制法》和《行政处罚法》的相关规定。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1-2真实性由法院审查，对合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为该组证据只能证明1985年原告户的房屋审批情况，参照相关规定，对未登记建筑，应启动认定程序，对其合法性进行认定，被告也自认在作出搬离、强拆过程中，并没有对原告房屋进行测量和检查，证明被告在作出强拆行为时程序严重违法。对证据3真实性认可，对合法性不认可，认为对此原告提起了诉讼，根据我国法律规定，作出《决定书》的职权在国土局，强制执行权在法院，被告没有相应的职权依据，被告拆除原告涉案房屋明显违法。对证据4真实性认可，对合法性不认可，认为被告作出《通知书》的依据也是《决定书》，认定原告违法建筑并要求原告强制搬离是不合法的，《通知书》没有经过任何调查，也没有告知原告陈述和申辩的权利，更没有告知原告的诉权，明显违法。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。被告对原告提供证据1-3的真实性无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：1985年9月，原告家庭申请建造农村宅基地房屋，获得批准，房屋地址为上海市青浦区重固镇新联村重联68号。建房申请批复单上载明的户主为原告王汉刚，家庭人员为原告的父母、弟弟、妻子和儿子。2019年9月23日，被告下属重固镇生态办作出《通知书》，要求原告在2019年9月28日前，把房屋内的所有物品搬离现场、人员撤离，逾期不搬离的，将依法予以强制搬离。2019年10月23日，被告强制拆除原告涉案小屋2间，面积40平方米。另查明：原告王汉刚(户)坐落于上海市青浦区重固镇新联村重联68号的房屋位于征地房屋补偿方案确定的范围内。经被告核定，原告户房屋合法有效建筑面积184平方米，按照上海市青浦区人民政府批准征地房屋补偿方案，由上海市青浦区征地事务中心(以下简称区征地中心)具体实施补偿工作，征地房屋补偿方案规定的签约期限为2017年2月28日至2017年3月9日。原告户未能在签约期限内与区征地中心达成征地房屋补偿安置协议，故区征地中心制定了具体补偿方案，并于2017年4月11日送达原告户。原告户无正当理由拒绝接受补偿，区征地中心遂报请上海市青浦区规划和自然资源局(以下简称区规资局)，区规资局于2017年6月27日作出《决定书》。原告不服，于2017年12月向青浦法院提起诉讼，要求撤销《决定书》。青浦法院于2019年12月19日作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原、被告均确认涉案的40平方米小屋不包括在《决定书》确定的补偿范围内。本院认为，根据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，被告依法具有对本行政辖区的乡、村庄规划区内的违法建筑进行查处的法定职权。《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条规定，对经查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定；第九条规定，拆违实施部门应当依法将责令限期拆除决定送达当事人，并予以公告；第十条规定，当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。拆违实施部门应当充分听取当事人意见，并对当事人提出的事实、理由和证据进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，拆违实施部门应当采纳。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，并可以依法予以罚款。本案中，被告在区规资局作出《决定书》后，对原告作出了《通知书》，但被告在对原告涉案小屋实施强制拆除前，未按照相关规定听取当事人的陈述与申辩，也未作出责令限期拆除和强制拆除的书面决定，被告的强拆行为显然违反法定程序，应当确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市青浦区重固镇人民政府于2019年10月23日对原告王汉刚位于上海市青浦区重固镇新联村重联68号小屋2间(面积40平方米)实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告上海市青浦区重固镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年七月十日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……