wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3235号 上诉人（原审原告）：李婷，女，1990年8月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。现住址河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审被告）：廊坊市华广人力资源服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道235号。 法定代表人：路斌斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨明明。 上诉人李婷因与被上诉人廊坊市华广人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李婷上诉请求：改判支持上诉人2016年和2017年部分工资15946.4元。事实和理由：2015年3月13日，我入职被告华广人力资源服务公司从事计调工作，工资构成为其本工资+补助+业务提成，2019年1月至2019年7月休产假。被告拖欠我2016年8月、9月、10月份，2017年6月、7月、8月、11月、12月份部分工资15946.40元。被上诉人为我缴纳所欠社会保险费。 廊坊市华广人力资源服务有限公司答辩称，李婷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李婷向一审法院起诉请求：被告向我支付所拖欠工资15946.40元，支付产假工资10886.00元，为我缴纳所欠社会保险费。 一审法院认定事实：2015年3月13日，原告李婷入职被告华广人力资源服务公司从事计调工作，工资构成为其本工资+补助+业务提成，2019年1月至2019年7月休产假，被告未向原告支付产假工资。 一审法院认为：被告应当依照我国劳动法及相关法律规定执行，向原告支付产假工资。但原告所诉被告拖欠工资，并未能够提供充分证据予以证明，其所提供的微信截屏以信相关人员的计算草稿等，究其实质属于证人证言，我国法律规定证人应当出庭，而上述证人并未出庭，故其证据形式不符合法律规定，本院无法予以采信，原告关于要求被告支付工资的诉讼请求不能支持。原告关于社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告廊坊市华广人力资源服务有限公司向原告李婷支付产假工资10886.00元。本判决生效后七日内履行；二、驳回原告李婷要求被告廊坊市华广人力资源服务有限公司支付其他工资的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市华广人力资源服务有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，上诉人当庭播放2019年1月10日杨明明发给我的微信语音，证明15946元提成已经核算清楚，就是因为单位账户没有钱所以没有发放。结合一审提交的微信名称为“任哥”（任彦明）发给我的微信，我在职时其是被上诉人公司的人力经理，现在职位不清楚，2016年至2017年的工资表都是任彦明通过企业邮箱发送，因为我的工资有一部分有问题，2018年5月16日任彦明和我沟通了工资的问题，当庭播放微信语音2018年5月16日任彦明主动联系我说明1.5万元提成的问题，一审中我提交了任彦明给我算提成的单子（详见一审卷P53），我没有原件，是任彦明微信拍给我的截屏，提成总计25946.4元，被上诉人法人路斌斌从个人微信给我转账1万元。被上诉人提供的工资表我手中也有一份，是任彦明发到企业邮箱的，2017年9月份我有一个提成，金额为12944.8元，任彦明在2018年5月份给我算提成的时候没有任何人和我说过提成的事儿，2018年算好的提成不可能在2017年就发放了。我的工资表中也有业务提成，但是此业务提成和2.5万余元的提成是分开的。 被上诉人的质证意见：认可微信的真实性，我一直在给李婷解决提成的问题，后期对账2017年9月份的工资表中有1万多元的提成已经发放至上诉人处，不能证明15946元是否含在发放的工资里面。路斌斌在2018年8月初通过微信给上诉人1万元不知道是什么项目。 本院对一审判决认定的事实予以确认。对上诉人主张的被上诉人欠其工资15946.40元的事实予以认定。 本院认为，综合上诉人提供的微信聊天记录和路斌斌在2018年8月初通过微信给上诉人1万元的事实，足以认定被上诉人欠其工资15946.40元，被上诉人应当给付。李婷关于社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上所述，李婷的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5409号民事判决第一项； 二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5409号民事判决第二项、第三项； 三、廊坊市华广人力资源服务有限公司向李婷支付工资15946.40元。本判决生效后七日内履行； 四、驳回李婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由廊坊市华广人力资源服务有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。二审案件受理费10.0元，由廊坊市华广人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓雪娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9761号之二原告（反诉被告）：黄文继，男，1980年3月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告（反诉原告）：王海鹏，男，1992年12月18日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习人员。原告黄文继与被告王海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2020年4月13日向原告黄文继送达补交案件受理费通知。黄文继无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按黄文继撤回起诉处理。案件受理费11800元，减半收取计5900元,由黄文继负担。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月十四日书 记 员  吴阳磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑毅俊，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑毅俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑毅俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金109,880.83元，利息12,226.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,343.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,450.42元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金109,780.83元，截至2020年6月2日的利息12,226.49元，费用20,343.10元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,780.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑毅俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑毅俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金109,780.83元；二、被告郑毅俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,780.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.62元，减半收取1,247.81元，由被告郑毅俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0213执908号之一申请执行人季晔，男，1994年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人朱江海，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人雷鸣，男，1980年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人无锡市维生宝果品贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区东风家园二期106号。法定代表人：朱江海，该公司总经理。被执行人无锡雨田文化娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区西水东商业街177－20号。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。申请执行人季晔与被执行人朱江海、雷鸣、无锡市维生宝果品贸易有限公司（以下简称维生宝公司）、无锡雨田文化娱乐有限公司（以下简称雨田公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初11001号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、朱江海、雷鸣、无锡市维生宝果品贸易有限公司、无锡雨田文化娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向季晔支付价款865092元。二、朱江海、无锡市维生宝果品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向季晔支付违约金（自2018年9月27日起至实际给付之日止，以865092元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费6226元、保全费5000元，合计11226元，该款已由季晔预交，由朱江海、雷鸣、无锡市维生宝果品贸易有限公司、无锡雨田文化娱乐有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给季晔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产土地情况。朱江海与他人共有的名下无锡市阳光城市花园A区33-2801房产，房屋由其他案件首封且设立其他高额抵押，暂无法处置，已向首封法院提交参与分配材料。3、车辆情况。轮候查封了朱江海名下号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案，未实际扣押车辆，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11001号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执415号 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。 法定代表人徐水华。 被执行人刘建芳，男，1971年2月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人徐欣，女，1987年8月30日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建芳、徐欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1548号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年03月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘建芳、徐欣应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付99498.88元。 本院于2020年03月12日向被执行人刘建芳、徐欣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘建芳、徐欣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人刘建芳、徐欣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘建芳、徐欣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘建芳、徐欣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月12日向被执行人刘建芳、徐欣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有99498.88元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年七月十四日 书记员  甘咏华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12029号原告：景培杰，男，1995年1月29日出生。被告：西安古朝行汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城四路世融嘉城15-2-902。统一社会信用代码91610132MA6URF8B4H。法定代表人：翁奇。原告景培杰与被告西安古朝行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告景培杰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景培杰撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告景培杰负担；剩余25元退还原告景培杰。审 判 员 呼延莉二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3172号 原告：李青梅，女，1991年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李银辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省广安区，代理权限为特别授权。 被告：苏升越，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西横县。 原告李青梅诉被告苏升越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李青梅的委托诉讼代理人李银辉到庭参加诉讼，被告苏升越经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款180000元，并以此为基数自2017年11月6日起按照年利率的24%计算利息至还清全部借款之日止；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求中的利息主张变更为从起诉之日按照年利率的6%计算至借款本金清偿时止。事实和理由：被告因做餐饮生意缺乏资金，先后多次向原告借款累计180000元。在原告的要求下，被告于2017年11月6日向原告出具了借条，约定每月还款15000元并于2018年11月6日之前还清所有债务。期间被告并未按照约定偿还借款，原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告苏升越未作答辩。 经审理查明：被告苏升越因需要资金生意周转向原告李青梅多次借款，后在原告的要求下，于2017年11月6日向原告出具了借条，借条载明：“本人苏升越，身份证号4521221982××××××××，因资金周转向李青梅借款人民币180000元（大写人民币拾捌万圆整），并承诺每月还15000元（大写人民币壹万伍仟圆整），并于2018年11月6日之前还清所有债务，特立此据为证。借款人：苏升越，137××××7191,2017年11月6日。”出具借条后，被告苏升越未按照约定偿还借款，原告李青梅多次催收未果。 认定上述事实，有原告出示的借条、中国建设银行自动柜员机客户通知书、微信转款记录及原告陈述等证实，本院予以确认。被告苏升越经传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李青梅借款给被告苏升越，双方建立了合法的民间借贷关系。原告李青梅作为债权人，有权要求被告按照约定履行还款义务，被告作为债务人未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，其主张的利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张从起诉之日（2020年7月6日）按照年利率的6%计算至借款本金清偿时止，不违反法律部规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告苏升越偿还原告李青梅借款本金180000元并支付利息，利息以借款本金为基数，从2020年7月6日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告苏升越负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒲华琴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5023号原告:翟进龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王文历，女，1994年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张利波，男，1991年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告翟进龙与被告张利波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟进龙委托诉讼代理人王文历到庭参加诉讼，被告张利波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告翟进龙请求判令：请求依法判令被告张利波偿还原告翟进龙借款5000元。被告张利波未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年7月7日，被告张利波从原告翟进龙处借款5000元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年9月1日。借款到期后，被告未能按期履行还款义务。以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张利波从原告翟进龙处借款5000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告张利波偿还原告翟进龙借款5000元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张利波负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十九日法官助理刘予永书记员张玉乾
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2139号上诉人：施瓦本机床有限公司，住所地德国施兰贝格78713，西多佛路91号。法定代表人：弗里斯??莱纳，总经理。上诉人施瓦本机床有限公司（以下简称施瓦本公司）不服中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京73行初12970号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。施瓦本公司因不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年11月26日作出的《关于第24430905号“SW”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于2019年1月22日向一审法院提交起诉状并承诺于2019年4月17日前补交符合要求的主体存续证明、法定代表人身份证明和授权委托书等公证认证文件。2019年4月11日，施瓦本公司向一审法院提交了经公证认证的公司注册存续材料、授权委托书，并于2019年10月14日补交了法定代表人身份证明书。一审法院经审理查明：施瓦本公司于2019年4月11日未向一审法院提交公司的法定代表人身份证明书。同时其向一审法院提交的经公证认证的公司注册存续的证明材料显示“如任命若干名总经理，则公司由两名总经理或一名总经理与一名代理人共同代表”，且公司有“莱纳??弗里斯、马库斯??施莫尔茨、斯蒂芬??韦伯”三位总经理，但施瓦本公司提交的授权委托书中，仅有“莱纳??弗里斯”的签字。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，法人或其他组织应当由法定代表人或主要负责人来代表其进行诉讼。对于相关人员是否有权代表该法人或其他组织，以及其是否有权进行诉讼，应当由该法人或其他组织向人民法院作出明确的意思表示，例如出具法定代表人身份证明书。本案中，施瓦本公司向一审法院提交的公证认证材料中，并无相关文件明确表示由何人代表公司进行本案诉讼，且授权委托书仅有一位总经理签署，与公司注册存续材料中载明的“如任命若干名总经理，则公司由两名总经理或一名总经理与一名代理人共同代表”不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在案；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。施瓦本公司的代理人于2019年1月22日在一审法院的登记表上已写明该公司保证于2019年4月17日前补交包括法定代表人身份证明在内的符合要求的公证认证文件，而该公司于2019年4月11日补充提交的公证认证文件中并无法定代表人身份证明文件；且授权委托书仅有一位总经理签字，与公司注册存续证明载明的“如任命若干名总经理，则公司由两名总经理或一名总经理与一名代理人共同代表”不相符，不符合起诉条件。鉴于施瓦本公司坚持起诉，一审法院依法对其起诉裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对施瓦本公司的起诉不予立案。施瓦本公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一审法院以施瓦本公司未提供法定代表人身份证明书为由裁定不予立案，于法无据；一审法院在一审裁定中适用法律错误；即使认为施瓦本公司必须提供经公证认证的法定代表人或主要负责人的身份证明书，施瓦本公司也已经提供了；一审法院未提供一次性补正告知书；一审法院拒绝接收施瓦本公司从德国发出的邮件，不符合《北京法院邮寄立案处理办法》；对施瓦本公司注册存续证明材料中相关条文的解释应参照德国法律和实践习惯来进行；即使程序上存微小瑕疵，若因此拒绝施瓦本公司的实体救济权利，则过于严苛。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；否则，将不能产生相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因此，根据上述规定，代表外国企业参加诉讼的人，应当向人民法院提交经公证、认证或履行证明手续的关于其有权作为代表人参加诉讼的证明。本案中，2019年1月22日，施瓦本公司向一审法院提交行政起诉状，进行预登记，并在一审法院立案接待登记表上承诺于2019年4月17日前补交包括法定代表人身份证明在内的符合要求的公证认证文件。但该公司于2019年4月11日补充提交的公证认证文件中并无法定代表人身份证明文件；且授权委托书仅有该公司一位总经理签字，与公司注册存续证明所记载内容“如任命若干名总经理，则公司由两名总经理或一名总经理与一名代理人共同代表”不相符。故施瓦本公司起诉时提交的起诉材料不符合法定要求，其所提诉讼不符合法定起诉条件。综上，施瓦本公司上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年七月二十三日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执930号之二 申请执行人：王某，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某，男，1983年生，住。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某在中国工商银行62×××99账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月九日 书记员  孙 琪
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执647号之四被执行人：陈常菊，女，1967年08月14日生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈常菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈常菊在山东省农村信用社联合社6223190312420711,0101,0账户内存款人民币714854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年七月二十二日书记员  陈业超
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1258号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王学立（该行员工），男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：贾二玲，女，1985年11月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘文成，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告贾二玲、刘文成金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王学立、被告贾二玲、刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾二玲偿还我行贷款本息50000元和按照双方合同约定的利息、罚息47468元（计算至2020年3月11日)及至该笔借款清偿完毕之日止的利息、罚息；2、要求刘文成对贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，被告贾二玲由被告刘文成担保，在我行办理贷款人民币50000元，期限24个月，月利率10.2‰，该笔借款现已逾期，经我行追要，至今未还本金及利息。故原告诉至法院。贾二玲辩称，当时借款的时候字是我签的，但是我没有见到钱。刘文成辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告贾二玲与河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订个人借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款50000元，借款期限24个月，自2014年5月30日至2016年5月30日，月利率为10.2‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘文成与河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订保证合同，为贾二玲的上述借款提供连带责任保证。该笔借款到期后被告未偿还本金及利息。本院认为，被告贾二玲与河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已履行了出借义务。借款到期后，贾二玲未按合同约定还本付息，已构成违约。现原告要求贾二玲偿还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘文成签订保证合同，为贾二玲的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾二玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定的月利率10.2‰计付自2014年5月30日至2016年5月30日的利息，按照约定的逾期月利率15.3‰（原贷款利率10.2‰基础上加收50%）计付自2016年5月31日至款履行完毕之日止的利息；二、被告刘文成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由被告贾二玲、刘文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年七月二十九日书记员  李珍庆
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1153号 关于刘菲与中国农业银行股份有限公司大邑县支行借记卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司大邑县支行已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129民初214号民事判决书确定的义务缴纳案件受理费87.5元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2727号原告:程华，男，汉族，1970年10月15日出生，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告:陈法日，男，汉族，1969年5月10日，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨天平，息县司法局包信司法所法律工作者。原告程华与被告陈法日民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华及其诉讼代理人张灿华、被告陈法日及其诉讼代理人杨天平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款30.4万元及利息；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月28日，被告陈法日因资金周转困难向原告借现金30.4万元人民币，约定两年内还清，逾期不还，自借款之日起按同期银行贷款利率计算，该借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款,原告无奈，特具状起诉。被告辩称，借钱30.4万元属实，我与原告系亲戚关系，借钱属于帮助性质，并没有约定利息。借条中借款金额属实，当时打借条的时候，没有注明利息这部分的话。因此，对于借据复印件的利息部分不予认可。经审理查明:原被告双方系同村亲戚关系，2017年6月28日，被告陈法日以资金周转困难为由向原告程华借款，原告于当日通过现金的方式借款给被告30.4万元，并出具借条一张，内容如下：“今借到程华现金人民币叁拾万零肆千元整。￥304000。注两年内还清不再算利息，如两年还不清按当时银行贷款利息计算。2017年6月28日。借款人：陈法日。证明人：吕西俊。”被告承诺两年内偿还，但至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告陈法日向原告程华借款30.4万元，有原告出示的借条为证，双方债权债务关系明确，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告30.4万元借款，因此对原告要求被告按照借条金额支付借款本金30.4万元的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方没有约定借期内利息，只约定了逾期利息，原、被告双方在借条中约定如两年内未还清借款按照当时银行贷款利息计算，故对其借期内利息不予支持，但自被告逾期还款之日起的利息应予支持，可按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告陈法日于本判决生效之日起二十日内偿还原告程华30.4万元及利息（利息按年利率6%计，自2019年6月28日起计至偿清完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860元，由被告陈法日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年七月二十二日书记员  常林臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26373号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李喜良。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告李喜良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计76,900.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李喜良系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计76,900.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初164号 原告计志浩，男，1941年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80－108）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人庄晓东。 委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 本院在审理原告计志浩诉被告宁波市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告计志浩于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告计志浩向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告计志浩撤回起诉。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 施 雨 附:本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13401号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张丽娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款31250.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2805号原告：朱瑞芳，女，1956年8月31日出生，汉族，住平湖市。被告：张虹，女，1973年10月16日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告朱瑞芳与被告张虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱瑞芳撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱瑞芳负担（已缴纳）。审判员  张雷平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洪萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执356号 申请执行人:沈然龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：郑炎明，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人沈然龙与被执行人郑炎明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑炎明在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人郑炎明并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人郑炎明送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 鹏
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初574号原告：曾文旭，男，汉族，1989年2月11日出生，住址：广东省仁化县*************。公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：季琴，系原告的妻子。被告：陈鸣清，男，汉族，1985年6月16日出生，住广东省仁化县******。公民身份号码:440************85X。原告曾文旭诉被告陈鸣清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曾文旭于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾文旭撤诉。案件受理费450元，由原告曾文旭负担。审判员  秦艳华二〇二〇年七月二十九日书记员  肖艳洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31059号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈忆君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忆君信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈忆君系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,989.05元及利息、违约金共计欠款人民币87,169.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6510号原告：吴新哲，女，汉族，住郑州市管城回族区。被告：闫豫信，男，汉族，住郑州市。原告吴新哲诉被告闫豫信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新哲到庭参加诉讼，被告闫豫信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新哲向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年2月19日起至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告向被告提供借款80000元，同时被告向原告出具借条一份，注明借款利率按月息1.5%计算，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告向被告提供借款80000元，同时被告向原告出具借条一份，注明借款利率按月利率1.5%计算，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，本案的借款行为系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告并未抗辩借款未实际发生且作出合理说明，结合借贷金额、当事人的经济能力等因素，本院认为本案借贷事实发生。现原告要求被告偿还借款本金80000元及利息，而被告未提供证据证明借款本金与原告主张的金额不符，或证明其已清偿全部本金，且原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算支付资金占用期间利息的，不超过年利率24%，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫豫信于本判决生效之日起十日内向原告吴新哲偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率1.5%标准计算自2020年2月19日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告闫豫信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年七月二十二日书记员  郭瑞华
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初797号原告:湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道39号。法定代表人：陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗克玉，男，生于1960年1月25日，汉族，住湖北省宜都市，系该公司员工。被告:程云，男，生于1988年12月28日，汉族，住湖北省宜都市，原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被告程云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月29日，原告以被告已全部偿还信用卡债务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  **进二〇二〇年七月二十九日书记员  向小庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29492号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张岳，男，1976年11月5日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张岳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金86,573.93元，利息14,172.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,211.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,957.91元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,573.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金86,573.93元；二、被告张岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,573.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.35元，减半收取982.18元，由被告张岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106民初29426号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘林，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金63,828.19元，利息19,856.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,053.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,738.76元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,828.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金63,828.19元；二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,828.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,395.70元，减半收取697.85元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31053号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾景，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾景信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾景系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,487.75元及利息、违约金共计欠款人民币83,177.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1831号原告：郭本菊，女，1972年4月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：康献国，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：康民旗，男，1950年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，现住河北省邢台市桥东区。系被告康献国的父亲。被告：中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。统一社会信用代码91130100MA0DKARN50。负责人：张连亚，该公司总经理。原告郭本菊与被告康献国、中航安盟财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本菊的委托诉讼代理人陈亚帅、被告康献国及其委托诉讼代理人康民旗到庭参加诉讼，被告中航安盟保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭本菊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告康献国赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等各项损失466160.68元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担保险责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日7时许，被告康献国持C1驾驶证驾驶冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿孟电大道由北向南行驶至共诚科技有限公司门口时，与原告郭本菊骑二轮电动车由北向南行驶向东转弯时发生相撞，造成车辆损坏、原告郭本菊受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队做出责任认定，被告康献国承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告郭本菊被送往辉县市第四人民医院治疗，因伤情严重同日转至郑州大学第一附属医院住院治疗。原告住院127天，住院花费了近70万元的医疗费用。另查明冀Ｅ×××××号轻型栅式货车车辆所有人为康献国，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（100万元保额），事故发生在保险期间。原告在本次事故中遭受了严重的身体损伤和经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所求。康献国辩称，没有意见。中航安盟保险公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两次住院病历，被告康献国有异议，认为原告两次住院不正常，应该一次住院就能治好。本院认为，原告提供的两份病历上显示第一次住院时间为2019年10月23日至2020年1月21日，第二次住院时间为2020年1月22日至2020年2月28日，伤情诊断均为右肩关节离断伤、右上肢毁损伤。说明原告在该医院连续二次的治疗行为与本次交通事故具有因果关系，被告康献国的异议不成立，本院对二份证据的证明力予以确认。依据上述证据，本院确认以下案件事实：2019年10月23日7时许，被告康献国持C1驾驶证驾驶冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿孟电工业大道由北向南行驶至共诚科技有限公司门口时，与原告郭本菊骑二轮电动车由北向南行驶向东转弯时发生相撞，造成车辆损坏、原告郭本菊受伤的交通事故。2020年1月19日，辉县市公安局交通警察大队出具了第2019-1910-1号道路交通事故认定书，认定被告康献国承担事故的同等责任，原告郭本菊承担事故的同等责任。事故发生后，原告郭本菊先后在辉县市第四人民医院、郑州大学第一附属医院检查治疗，在辉县市第四人民医院支付医疗费2992.5元。在郑州大学第一附属医院住院治疗127天（2019年10月23日至2020年2月28日）。入院诊断为：右肩关节离断伤，右上肢毁损伤，全身多发软组织损伤，开放性颅脑损伤重型。住院期间护理人员为一人，支付医疗费695301.04元。另外购支具支付费用4000元。在原告郭本菊住院期间，被告中航安盟保险公司为原告郭本菊垫付医疗费10000元、康献国垫付医疗费3000元。另查明，冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车的所有权人为被告康献国，该车在被告中航安盟保险公司投保有交强险和商业三者险。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告康献国违反道路交通安全管理规定驾驶冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车与原告郭本菊骑行的二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、原告郭本菊受伤的交通事故，且康献国承担事故的同等责任，被告康献国对原告郭本菊的损失应承担赔偿责任。因冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告中航安盟保险公司投保有交强险和商业三者险，被告中航安盟保险公司在交强险和商业三者险保险范围内应承担赔偿责任。原告郭本菊的合理损失为：1、医疗费698293.54元；2、住院伙食补助费6350元（50元/天×127天）；3、营养费2540元（20元/天×127天）；4、护理费15892.78元（125.14天×127天×1人）；5、误工费15417.8元；6、支具费4000元；7、交通费2540元（20元/天×127天），合计745034.12元。被告中航安盟保险公司在交强险保险限额范围内给付原告郭本菊赔偿款47850.58元（10000元＋15892.78元＋15417.8元＋4000元＋2540元），根据事故责任比例，被告中航安盟保险公司在商业三者险限额范围内应给付原告郭本菊赔偿款418310.12元【（698293.54元＋6350元＋2540元-10000元）×60%】，因被告康献国垫付医疗费3000元、被告中航安盟保险公司垫付医疗费10000元，被告康献国垫付的医疗费3000元由被告中航安盟保险公司在其给付原告的赔偿款中扣除后给付被告康献国，被告中航安盟保险公司共计应给付原告郭本菊赔偿款453160.7元【47850.58元＋418310.12元-10000元-3000元】。综上所述，原告郭本菊要求被告康献国赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等各项损失466160.68元及被告中航安盟保险公司在交强险及商业三者险限额内承担保险责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告郭本菊赔偿款453160.7元；二、驳回原告郭本菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告康献国负担4030元，原告郭本菊负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年七月二十九日书记员  尚小凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初3993号原告：陕西宏颐工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码:91610400577844996N。法定代表人：殷向阳。被告：刘某某，女。原告陕西宏颐工贸有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宏颐工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告陕西宏颐工贸有限公司负担。  审  判  员    任伟圣二零二零年七月二十三日书  记  员    陈雪峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3724号原告：卞庭帅，男，1986年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：掌沪生，男，1994年10月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告卞庭帅与被告掌沪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月29日，原告卞庭帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卞庭帅撤诉处理。案件受理费550元,减半收取计275元,由原告卞庭帅负担。审判员 张 益二〇二〇年七月二十九日书记员 陈婷婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1799号原告：周红英，女，1967年7月4日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告周红英与被告济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红英之委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周红英向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助18698.8元；2.请求支付拖欠的工资5100元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1999年12月份到华玫服装厂工作，2003年被华玫服装厂安排到喜哥马服装厂工作，2017年8月份在被告处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，工资拖欠2016年11月、12月、2017年1月三个月的工资，经原告多次催要，被告于2019年12月底支付原告独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。济南喜哥马服装有限公司辩称，对原告主张的独生子女父母一次性养老补助18698.8元无异议，拖欠工资有异议，被告共拖欠原告2016年11月至2017年1月工资3217.1元，对原告参加工作无异议，退休时间以退休证为准。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周红英系被告单位职工，于2017年7月退休，被告尚拖欠原告2016年11月至2017年1月份工资共计3217.1元。周红英婚后育有一女，被告曾向原告发放独生子女父母一次性养老补助500元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助及拖欠的工资，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）234号仲裁决定书，决定对周红英的申请，不予受理。另查明，济南市2016年济南市法人单位在岗职工年平均工资为63996元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告周红英符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2016年度济南市职工年平均工资63996元的30%支付原告一次性养老补助19198.8元，扣除被告已支付的500元，被告尚需支付18698.8元。对于原告主张的要求被告支付拖欠的工资5100元，被告认可拖欠的数额为3217.1元，经庭审质证，原、被告双方均认可被告尚拖欠原告工资为3217.1元，故原告变更请求被告支付拖欠的工资3217.1元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周红英独生子女父母一次性养老补助18698.8元；二、被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周红英工资3217.1元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南喜哥马服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4575号原告：李婷，女，1990年4月17日生，侗族，住贵阳市观山湖区。被告：冯育兵，男，1973年9月16日生，住贵阳市观山湖区。被告：贵州欧泰瑞科技有限公司，经营地：贵阳市观山湖区。法定代表人：郑朝坤，该公司执行董事。原告李婷诉被告冯育兵、贵州欧泰瑞科技有限公司相邻关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年7月29日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李婷撤诉。案件受理费25.00元，由原告李婷承担。审判员  韩龙二〇二〇年七月二十九日书记员  董容
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11994号原告上海真贤物业管理有限公司,住所地上海市汶水东路XXX号XXX幢XXX栋XXX区XXX室。法定代表人：吉建平,董事长。被告樊家富，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海真贤物业管理有限公司(下称真贤公司)与被告樊家富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告真贤公司于2020年7月15日以被告樊家富已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海真贤物业管理有限公司撤诉。审判员  周伟二〇二〇年七月十四日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4550号原告：南京比林新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UUW920C，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区。法定代表人：陈泓仰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。被告：于加科，男，1973年8月11日生，汉族。原告南京比林新材料科技有限公司（以下简称比林公司）诉被告于加科劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比林公司的委托诉讼代理人陈南宇到庭参加诉讼，被告于加科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比林公司向本院提出诉讼请求：请求判令其公司不支付被告于加科2019年3月20日至11月19日期间双倍工资差额37600元。事实和理由：被告于加科于2019年2月入职其公司。同年11月20日，于加科以未签订劳动合同为由向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决其公司支付于加科2019年3月20日至11月19日期间的双倍工资差额37600元。其公司一直要求与于加科签订劳动合同，于加科一直拒绝，其公司认为仲裁委裁决认定事实不清，适用法律不当，现诉至法院维护其公司合法权益。被告于加科未应诉。本院经审理认定事实如下：于加科于2019年2月20日入职比林公司，扣除每月社保补贴800元部分，于加科每月固定工资4700元，双方未签订劳动合同，比林公司未为于加科缴纳社会保险。2019年11月19日，于加科离职。后于加科向仲裁委提出申请，要求比林公司支付二倍工资差额及停产补偿金，仲裁委作出裁决，要求比林公司支付于加科2019年3月20日至11月19日期间二倍工资差额37600元。比林公司于法定期限内诉至本院。审理中，比林公司提交微信群聊天记录，显示其公司于2019年6月24日和10月31日通知员工与单位签订劳动合同；另提交2019年10月21日的工作协议，载明：因为工作需要，公司现与于加科订立工作协议，如下：1、主要工作内容为日常维护和修理工厂所有的机器设备、运输工具、电路和升级改造等。2、做好平时检修记录，维修保养的工作记录，以备后续检查。3、做好机修房配件的登记，保管工作，维护机修房的整洁、整齐。4、工作时间由车间主任统一安排，服从车间主任安排。5、工资8000/月（社保费用包含在内），如果有机器设备、电路问题处理不了，自己或公司请外面的人帮忙解决，请人的工时费用于加科承担。比林公司陈述该工作协议即双方签订的劳动合同，仲裁庭审时于加科对此不予认可。于加科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、微信聊天记录、工作协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告比林公司与被告于加科的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告比林公司陈述于加科拒绝签订劳动合同，微信群聊天记录仅能反映其公司通知了员工签订劳动合同相关事实，但不足以证明系于加科拒绝签订劳动合同，且于加科仲裁审理时对该聊天记录真实性不予认可；比林公司主张与于加科签订的工作协议即为双方签订的劳动合同的意见于法无据，且比林公司未能进一步举证证明其主张，故本院对比林公司的抗辩意见不予采纳，比林公司应支付于加科2019年3月20日至2019年11月19日期间双倍工资差额37600元（4700元/月×8）。于加科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告南京比林新材料科技有限公司支付被告于加科2019年3月20日至2019年11月19日期间双倍工资差额37600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月二十二日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初346号原告：何荆彪，男，1979年12月16日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：祝胜生，男，1980年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，本院于2020年6月16日受理原告何荆彪诉被告祝胜生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告何荆彪起诉被告祝胜生民间借贷纠纷，原告主张民间借贷或合伙纠纷法律关系未依法提供有事实和理由的证据材料。经本院于2020年7月20日通知补充证据后，逾期仍未补充证据，原告何荆彪的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告何荆彪的起诉。案件受理费363元，退还原告何荆彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡海刚二〇二〇年七月二十九日书记员  陶 波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初252号原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县******文明小组河提边。统一社会信用代码：91441322MA4UYG7991。法定代表人廖婵柱，总经理。委托代理人邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托代理人李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被告惠州市富利塑胶有限公司，住所地：广东省博罗县******委工业区。统一社会信用代码：91441322MA4W1QEK29。法定代表人张某1。被告张某1，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省博罗县**********屋小组。身份证号码：442************733。原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司诉被告惠州市富利塑胶有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司的委托代理人邓庆奋到庭参加诉讼，被告惠州市富利塑胶有限公司、张某1缺席。本案现已审理终结。原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司诉称，原告与被告惠州市富利塑胶有限公司有业务往来，被告于2016年12月至2017年8月期间向原告购买槽盒等材料，交易总金额共计人民币203015元。原告依照被告要求按时按量向被告交付了货物，但被告不按双方约定时间向原告履行足额付款义务。经原告多次催讨，均未果，至今被告仍拖欠原告货款61454元。被告惠州市富利塑胶有限公司系个人独资企业，被告张某1系其唯一的股东，根据《公司法》的有关规定，被告张某1应当与被告惠州市富利塑胶有限公司对案涉货款及利息承担连带清偿的责任。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付尚欠货款共计人民币61454元及利息人民币32898.37元（以61454元为本金，按月利率2%的标准，从2019年7月4日起计算至两被告清偿之日止），暂合计为人民币94352.37元；2、两被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单、对账单；2、欠条、借条；3、民事委托代理合同、广东省增值税专用发票、转账凭证。被告惠州市富利塑胶有限公司、张某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2016年12月至2017年8月，被告张某1向原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司购买槽盒、弯头、线盒等。2019年1月7日，被告张某1出具一张欠条给原告，确认欠原告货款61454元，2019年3月10日还清，逾期未还，产生的律师费等由被告张某1负责等。2019年6月30日，被告张某1出具一张借条给原告，重新确认欠原告货款61454元，2019年3月10日归还，超过此日期按月利率2%算利息；逾期未还，产生的律师费、诉讼费等由被告张某1负责；承诺2019年7月3日付10000元、7月15日付10000元、8月3日付20000元、9月3日付21454元等。至今，上述货款61454元被告张某1未支付给原告。另查明，原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司因对被告张某1提起诉讼，向广东信而立律师事务所支付了律师服务费6000元。本院认为，被告张某1欠原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司货款有欠条、借条等所证实，原告要求被告张某1支付所欠货款61454元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息，因变更付款时间，应从2019年9月4日起按月利率2%计算。关于律师服务费，被告张某1违约导致原告提起诉讼，原告按规定支付了合理的律师服务费，根据原告与被告张某1的约定，该费用应由被告张某1承担，原告要求被告张某1支付律师服务费6000元，合理合法，本院予以采纳。关于被告惠州市富利塑胶有限公司是否承担责任，原告与被告惠州市富利塑胶有限公司不存在买卖合同关系，且未提供证据证明被告张某1的以上债务应由被告惠州市富利塑胶有限公司承担，故原告要求被告惠州市富利塑胶有限公司对被告张某1所负原告的上述债务承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币61454元及利息（2019年9月4日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司。二、被告张某1在本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师服务费人民币6000元给原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司。三、驳回原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2307元（原告惠州市润一杰纸品包装材料有限公司预交2307元），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  梁榕盛二〇二〇年七月十六日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初83号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人张某，男，1983年12月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州区，大专文化，个体，现住河北省衡水市冀州区。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局刑事拘留，同年12月26日转取保候审。现取保候审在家。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】66号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月8日21时32分许，被告人张某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿冀州区金鸡大街由北向南行驶，当行驶至电厂北侧时被冀州区执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送张某的血样中检出乙醇成分，其含量为155.05ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人张某有立功情节。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实，足以认定： 1、被告人的供述与辩解； 2、书证：报警案件登记表、受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人所举报线索的受案登记表、立案决定书、讯问笔录、举报信、网站截图。 3、鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所检验报告； 4、视听资料：光盘一张 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张某有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十八条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李冀洪 二〇二〇年七月九日 书记员  楚云鹏 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1053号 申请执行人本院刑庭,住莆田市秀屿区,法定代表人本院刑庭。 申请执行人付军,男,1991年11月17日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人刘奇斌,男,1990年8月19日出生,汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人黄桂庄,男,1986年12月10日出生,汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人刘清龙,男,1974年12月17日出生,汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人刘洋,男,1983年3月6日出生,汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人孙天杰,男,1988年5月11日出生,汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人周长城,男,1999年12月1日出生,汉族,住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 申请执行人本院刑庭、付军、刘奇斌、黄桂庄、刘清龙、刘洋、孙天杰与被执行人周长城责令退赔一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）闽0305刑初307号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭、付军、刘奇斌、黄桂庄、刘清龙、刘洋、孙天杰于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周长城责令退赔人民币五千七百四十元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305刑初307号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈雅贞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2812号原告：孙猛，男，1992年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：郑旋，男，1992年7月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告孙猛与被告郑旋民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙猛及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告郑旋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系，2019年5月被告因做生意资金周转向原告累计借款90000元，双方口头约定月息2分，但仅支付利息1888元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告郑旋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原、被告双方系同学关系，被告郑旋因资金周转向原告孙猛借款，孙猛于2019年5月28日向郑旋银行转账30000元，5月29日银行转账10000元，6月2日支付宝转账20000元，7月29日转账30000元。后经原告多次催要未果，因而成讼。另查明郑旋于2019年6月偿还孙猛1888元。以上事实有原告提交的银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为合法的债务应当清偿。原告孙猛与被告郑旋之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告孙猛未提交证据证实双方之间约定利息，本院依法认定本案借款没有利息，被告郑旋已偿还的1888元应作为本金予以扣除。被告郑旋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告孙猛借款本金88112元；二、驳回原告孙猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告郑旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初8227号原告:吴震，男，汉族，1986年12月25日出生，住陕西省淳化县。被告:韩小茹，女，汉族，1987年8月29日出生，住址不详。原告吴震与被告韩小茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴震诉称，2006年其经朋友介绍认识被告，后双方经常联系。2019年3月被告称家里有急事，向原告借款2万元周转一个月。原告基于双方是多年朋友关系，于2019年3月27日通过支付宝分两次向被告转款两万元。现原告急需资金周转，多次要求被告归还上述借款，被告一直推脱迟迟不予偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，亦无法确定被告的身份信息，本案被告不确定，故原告吴震的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吴震的起诉。本案案件受理费300元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     李  亚  楠 二〇二〇年  七 月二十九日 书  记  员     魏      艳            打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4769号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行(组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市。法定代表人：钱宝莲，职务不详。被执行人:李仁民，男，1969年12月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行李仁民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16825号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人李仁民给付欠款本金84308.82元以及截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款利息35781.67元、逾期还款违约金4279.01元、消费手续费1454.35元，并支付自二〇一九年四月十八日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）、案件受理费2816元及公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李仁民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李仁民有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人李仁民其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款本金84308.82元以及截至二〇一九年四月十七日的信用卡欠款利息35781.67元、逾期还款违约金4279.01元、消费手续费1454.35元，并支付自二〇一九年四月十八日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）、案件受理费2816元及公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，本院已依法扣划被执行人李仁民人民币1484元，经申请人确认并给予发还。剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李仁民确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人李仁民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李仁民负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人李仁民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 马国强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12942号原告：任玉珍，女，1976年8月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。被告：彭新青，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业地贵州省贵阳市。负责人：金颖，公司总经理。委托诉讼代理人：邵义。原告任玉珍与被告彭新青、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分分公司(以下简称人保财险贵阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告任玉珍委托诉讼代理人谢璐琪到庭参加诉讼。被告彭新青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。被告人保财险贵阳分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)2,265.52元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,400元、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损失300元、律师费3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告彭新青驾驶牌号为苏E6XXXX轻型厢式货车行驶至浏翔路纬五路时与原告任玉珍所骑的电瓶车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，彭新青负全部责任，任玉珍无责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告彭新青未答辩。被告人保财险贵阳分公司书面辩称，医疗费需扣除非医保和与事故无关联的治疗费用；误工费需提供相应的证据，否则不予认可；营养费认可1,000元；鉴定费、衣物损、律师费不认可；护理费、交通费请法院依法处理。本院基于庭审查明的事实：2019年9月2日，被告彭新青驾驶在被告人保财险贵阳分公司投保牌号为苏E6XXXX轻型厢式货车行驶至浏翔路纬五路时与原告任玉珍所骑的电瓶车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，彭新青负全部责任，任玉珍无责任。再查，1、原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，因交通事故致右锁骨近端骨折、右肩锁关节脱位等未构成残疾，伤后可给予休息150日、营养60日、护理60日；2、事故发生前原告在海豚云平台海豚订奶仓库工作。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险贵阳分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内承担赔付责任依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，本院凭票据核准确定2,265.5元；原告主张的营养费、护理费、误工费、鉴定费依法有据，本院予以支持；交通费，结合就医情况酌定200元；衣物损，本院酌定100元；律师代理费酌定2,000元。审理中，被告彭新青及人保财险贵阳分分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告任玉珍医疗费2,265.5元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,400元、交通费200元、鉴定费1,950元、衣物损失100元，共计人民币21,115.5元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：中信银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告彭新青应于本判决生效之日起十日内赔付原告任玉珍律师费人民币2,000元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：中信银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告彭新青负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告上述账户内。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月十四日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2344号原告:许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市汉阳区。被告：中百仓储超市有限公司,住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊。被告：中百仓储超市有限公司公安路店，住所地：武汉市江岸区京汉大道1236号中城国际项目1号楼地下一层及地上一层。负责人：王翀，该店店长。委托诉讼代理人：魏雅婵，该店员工（特别授权）。委托诉讼代理人：赵琴，该店员工（特别授权）。原告许国抄与被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司公安路店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告许国抄及被告中百仓储超市有限公司公安路店的委托诉讼代理人魏雅婵、赵琴到庭参加诉讼，被告中百仓储超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国抄向本院提出诉讼请求：1.判令被告中百仓储超市有限公司公安路店退回原告货款并赔偿1,000元，总计1005.2元；2.本案诉讼费由被告中百仓储超市有限公司公安路店承担。事实和理由：原告于2019年10月4日在被告二处购买散装食品“散装皮蛋”一袋，价款5.2元，涉案食品外包装、容器上无生产日期，并拍摄有视频。《食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容……五食品生产经营过程的卫生要求。《0831621-2014食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8销售散装食品应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或配料表生产日期、保质期以及生产经营者名称及联系方式等内容。涉案散装食品不符合上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，请求人民法院支持原告诉求。被告中百仓储超市有限公司未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。被告中百仓储超市有限公司公安路店辩称，原告只提供了商品购物小票，不能证明存在事实的买卖合同关系；原告主张诉争食品不符合安全标准，无事实和法律依据；原告购买商品的目的不是用于消费，是职业打假人。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案查明的主要事实：2019年10月4日，原告在被告中百仓储超市有限公司公安路店购买散装食品散装皮蛋一袋，价款为5.2元。事后，原告认为涉案食品无散装食品标识诉至法院，诉如前请。另查明，原告许国抄自2019年以来，在本院作为原告共提起了71件产品责任纠纷诉讼，被诉主体均为连锁超市。其在汉阳区人民法院、洪山区人民法院、青山区人民法院也提起了大量产品责任纠纷诉讼。本院认为，被告已提供原告购买散装皮蛋的合格证及散装食品标示牌等证据，足以证明被告中百仓储超市有限公司公安路店作为食品销售经营者履行了相应的进货查验义务，同时也履行了标注散装食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称及联系方式等相应的义务。且原告并无证据证明涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，系不符合食品安全标准的食品。故原告与被告中百仓储超市有限公司公安路店之间买卖合同是双方真实的意思表示，双方均需依约履行。因此，原告要求被告退还货款并赔偿1,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：驳回原告许国抄全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许国抄负担。本判决为终审判决。审判员  许晶二〇二〇年七月二十三日书记员  占锦