wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3792号 申请执行人：姬林，男，1980年8月30日出生，藏族，住成都市高新区。 被执行人：任玉和，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4469号民事调解书，受理姬林申请执行任玉和民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还欠款2100000元。另，本案执行费23400元依法由被执行人承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人任玉和在西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127执28号执行案件中作为申请执行人有应收款项，本院应当依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人任玉和在西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127执28号执行案件中的应收款2123400元。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年七月十日 书记员 刘江丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1621号之一 申请执行人：陈荣民，男，1971年12月11日生，汉族。 委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。（特别授权） 被执行人张文甫，男，1970年10月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。 被执行人：张纯红，男，1991年6月25日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。 本院在执行申请执行人陈荣民与被执行人张文甫、张纯红居间合同纠纷一案中，以(2020)皖0521执1621号执行裁定书冻结了被执行人张文甫、张纯红的银行存款157225元，现张纯红已履行完毕，申请执行人同意解除对张文甫、张纯红所采取的所有强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张文甫、张纯红的银行存款157225元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月十日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12592号原告：冯启雄，女，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳锦辉,系广东金舵律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告冯启雄诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯启雄的委托诉讼代理人欧阳锦辉，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯启雄提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还冯启雄服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：冯启雄与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》并支付咨询费300000元，但协议签订后，乐联公司从未提供任何服务内容，没有实现合同目的。现涉案商铺所在商场已建设完成，各商铺间未形成整体的装修风格，故提起诉讼。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：冯启雄是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年8月18日，冯启雄与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.冯启雄自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会冯启雄直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.冯启雄知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，冯启雄不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司出具收据一张，明确收到冯启雄认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：冯启雄与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定冯启雄委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取冯启雄委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。冯启雄作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故冯启雄主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但冯启雄应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向冯启雄退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告冯启雄与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯启雄退还240000元；三、驳回原告冯启雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2900元，由原告冯启雄负担580元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初32号 原告：白博均，男，汉族，1954年10月13日生，住青县。 委托诉讼代理人：于德深、杨昆，河北瑞方律师事务所律师。 被告：青县马厂镇王维屯金国农资经营部。 注册号：130922600084246。 经营者：胡建。 地址：青县。 被告：刘书海，男，汉族，1976年8月26日生，住青县。 被告：胡建，女，汉族，1979年2月14日生，住青县。 原告白博均与被告青县马厂镇王维屯金国农资经营部（以下简称金国农资经营部）、刘书海、胡建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白博均的委托诉讼代理人于德深、杨昆、胡建作为被告及金国农资经营部的负责人到庭参加诉讼。被告刘书海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白博均向本院提出诉讼请求：要求被告偿还农资款29816元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡建及其丈夫刘书海共同经营青县马厂镇王维屯金国农资经营部，并一直以来在原告处购买农资化肥，截止诉前共欠原告农资款共计39816元，并书写欠条四张。欠款到期后原告多次向被告催要欠款，但被告始终以各种理由推脱，欠款及利息至今拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院。起诉后被告刘书海还款10000元，尚欠29816元。 被告金国农资经营部及胡建辩称，金国农资经营部由刘书海负责进货，胡建负责卖货，胡建只知道确实欠原告农资款，但是不清楚具体数额。 被告刘书海在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年9月，被告刘书海分四次从原告处购买复合肥等农资，共计价值52100元，刘书海分别出具欠条，其中有两张加盖了金国农资经营部的公章。后刘书海陆续还款，至开庭之前尚欠原告29816元。 另查明，被告胡建与被告刘书海于1999年3月5日登记结婚，二人于2011年成立金国农资经营部，系个体工商户性质。 上述事实由原告提交的欠条、企业公示信息，婚姻信息登记表及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。被告刘书海与被告胡建共同经营金国农资经营部，期间所欠原告的农资款已由刘书海所出具的欠条所证实，三被告应当共同偿还原告欠款29816元。庭审期间原告自愿放弃利息和其他费用的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青县马厂镇王维屯金国农资经营部、胡建、刘书海共同偿还原告白博均农资款29816元，于判决书生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李俊红 人民陪审员  尚胜悦 人民陪审员  高树桐 二〇二〇年七月十日 书 记 员  伍奕臻 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3362号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：高学孝，男，1982年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告高学孝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告高学孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计19,172.47元，其中消费金额15,311.25元、消费费用1,104.08元、消费利息2,757.14元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,800元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日被告高学孝通过提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××18的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2019年12月31日，被告名下该信用卡欠款共计19,172.47元，其中消费金额15,311.25元、消费费用1,104.08元、消费利息2,757.14元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告高学孝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告高学孝通过向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》申领鲁通龙卡IC信用卡（B卡）。该申请表载明，被告高学孝已仔细阅读了“重要提示”、“鲁通龙卡中的鲁通龙卡信用卡（B卡）账户使用说明”、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）使用章程，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准表。上述协议第七条约定，自被告（甲方）账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告（乙方）有权采取降低信用额度、降低信用卡等级、冻结甲方账户、收回或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且被告（甲方）在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。被告（甲方）如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告（乙方）更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由（被告）甲方承担。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××18，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告高学孝尚欠原告信用卡消费金额15,311.25元、消费费用1,104.08元、消费利息2,757.14元，以上合计19,172.47元。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费260元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告高学孝在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）使用章程的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告高学孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高学孝于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金15,311.25元、消费费用1,104.08元、消费利息2,757.14元，以上合计19,172.47元，并自2020年3月23日起继续支付费用及利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告高学孝于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，诉前财产保全申请费260元，以上合计447元，由被告高学孝负担393元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初148号原告：付义和，男，1958年4月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，被告：陈建红，男，1969年2月28日出生，汉族，大悟县人，居民，住大悟县。原告付义和与被告陈建红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告付义和到庭参加了诉讼。被告陈建红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义和向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建红偿还工资4742元。事实与理由：2014通过熟人介绍，原告到被告在内蒙古承接的工地务工，当年未领取相应的工资。2015年初算账时，所写欠条。为维护原告合法权益，请依法裁决。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：陈建红签名的凭据一份，内容为：付义和下进4742元大写：肆仟柒佰肆拾贰元整陈建红。拟证明陈建红欠原告工资4742元的事实。被告陈建红没有到庭对上述证据进行质证，亦未到庭提出答辩。本院认为，原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了陈建红签名的凭据，被告陈建红没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告陈建红承担。原告提交的证据足以证明其诉讼主张，该证据应予采信。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本法律事实是：2015年，被告陈建红雇请原告付义和随其到内蒙古吉宁市建筑工地做建筑工。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费4742元，遂由陈建红工作人员向原告出具手写凭据，陈建红签字确认。此后，被告陈建红没有履行向原告支付欠款的义务。本院认为，债务应当清偿。原告付义和为被告陈建红提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。双方通过结算，被告欠原告工资4742元，并签字确认。原告的诉求有事实和法律依据，原告要求被告支付劳务费4742元的诉求，依法应予支持。被告陈建红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建红于本判决生效后五日内向原告付义和支付劳务费4742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  李桂源二〇二〇年七月十日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7916号原告：黎伟文，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告黎伟文诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎伟文的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟文提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还黎伟文服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：黎伟文向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，黎伟文不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：黎伟文是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年4月20日，黎伟文与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.黎伟文自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会黎伟文直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.黎伟文知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，黎伟文不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向黎伟文出具收据两张，明确收到黎伟文认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：黎伟文与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定黎伟文委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取黎伟文委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。黎伟文作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故黎伟文主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但黎伟文应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向黎伟文退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告黎伟文与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎伟文退还240000元；三、驳回原告黎伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告黎伟文负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66236号原告：胡林，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：闫聪，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告胡林（以下简称原告）与被告闫聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元及利息、违约金（以20万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年1月9日起计算至判决生效之日止）；被告支付原告律师费2万元。事实和理由：2018年4月25日、7月20日，被告因个人原因分两次向原告借款20万元（每次10万元），每笔借款均约定利息为每月4000元，约定未按期还款的被告愿意承担每日千分之五的违约金及律师费等，2018年4月25日、7月20日借款当日被告分别向原告书写了借条，现还款期限已经逾期，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，目前无力偿还，自2018年4月26日至2019年1月8日偿还6.4万元，其中2019年1月7日及1月8日偿还的3.5万元是本金，剩余金额具体是偿还本金还是利息由法院区分，律师费2万元过高，应与原告一同负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告出具借条，主要载明被告今日收到原告出借给被告人民币10万元整，借款期限自2018年4月25日至2018年5月25日，每月利息为净收益人民币4000元，并承诺于2018年5月28日（2018年5月28日之前）归还本金10万元整，如到期未还本人愿意承担千分之五（每天）的违约金，如违约将承担一切费用包括（违约金、利息、诉讼费、律师费等）。当日，原告向被告转账10万元。被告认可借条真实性，认可收到10万元。2018年7月20日，被告向原告出具借条，主要载明被告今日收到原告出借给被告人民币10万元整，借款期限自2018年7月20日至2018年7月28日，每月利息为净收益人民币4000元，并承诺于2018年7月29日之前一次性还清本金10万元整，如到期未还本人愿意承担每天千分之五的违约金，如违约将承担一切费用包括（违约金、利息、诉讼费、律师费等）。当日，原告向被告转账10万元。被告认可借条真实性，认可收到10万元。原告表示借款后被告共偿还利息6.4万元，其中于2018年4月26日、5月25日、6月25日、7月20日分别支付2018年4月25日借款10万元的利息4000元、4000元、4000元、2000元；2018年9月27日、2019年1月7日、1月8日分别支付借款20万元的利息1.5万元、2万元、1.5万元。被告对此不持异议，但称2019年1月7日及1月8日偿还的3.5万元是本金。原告还提交律师费发票及委托合同，证明为本案诉讼支付律师费2万元。被告不认可证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据原告提交的借条等证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款的事实。2018年4月25日原告向被告出借10万元，但次日被告即偿还4000元，故该笔实际出借金额为9.6万元，2018年7月20日实际出借金额为10万元本院予以确认。被告的后续还款应按先息后本核算，被告称2019年1月7日及1月8日偿还的3.5万元是本金，缺乏证据证明，本院不予采信。根据双方约定，利率已超过年利率36%，故超出部分抵扣本金。经核算，对于9.6万元至2018年7月20日，被告尚欠原告94238元。加上当日原告又出借的10万元，至2018年9月27日，被告尚欠原告192457元。至2019年1月8日，被告尚欠原告177009元应予偿还，并以此为基数按年利率24%为标准自2019年1月9日起继续支付逾期利息及违约金，原告要求计算至判决生效之日止，并无不当。原告主张的律师费，具有合同依据，但金额过高，本院予以调整。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条之规定，判决如下：一、被告闫聪于本判决生效后七日内偿还原告胡林借款十七万七千零九元，并支付逾期利息及违约金（以十七万七千零九元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一九年一月九日起计算至判决生效之日止）；二、被告闫聪于本判决生效后七日内支付原告胡林律师费一万二千元；三、驳回原告胡林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由原告胡林负担636元（已交纳）；由被告闫聪负担4300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年七月十日书记员  唐 舒
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2013）惠龙法执字第4号 （2020）粤1324执恢88号 黄桂冬、伍国华： 申请执行人黄桂冬与被执行人伍国华其他合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务,申请执行人同意本案结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。 法定代表人：曾振华。 被执行人：付强，男，汉族，1985年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3552号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人付强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人付强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十日 书记员  郭馨莲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执842号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：戴小祯,男,1982年1月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初953号刑事判决书，于2020年3月18日向被执行人戴小祯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴小祯向本院缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月18日、2020年4月24日、2020年6月11日先后对被执行人戴小祯的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴小祯名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年3月27日向被执行人戴小祯发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴小祯纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人戴小祯尚有罚金人民币1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴小祯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018)闽0583刑初953号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1754号之四申请执行人：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：苏远生，男，汉族，1962年09月16日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏远生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏远生在中国农业银行62×××15账户内存款人民币7080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1290号申请人：重庆恒洲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村一社，统一社会信用代码：9150010705172261XW。法定代表人:王西洋，该公司总经理委托诉代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：恒祥市政园林有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺丰路151号，统一社会信用代码913304027625333058。法定代表人：吴姜平。被申请人：赵兴富，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司与被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富租赁合同纠纷一案中，申请人重庆恒洲建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，本院裁定对被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富名下价值365万元的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人自愿申请解除对被申请人被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富名下价值365万元财产的查封、冻结、扣押。本院认为，申请人九龙坡区锦宏设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人恒祥市政园林有限公司、赵兴富名下价值365万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年七月十日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1664号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷冀。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张曙平，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人张曙平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1233.18元，减半收取为616.59元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5253号 原告 洪小亮，女，1990年9月13日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县赤石镇新兴村2号，公民身份证号为4415211990××××××××。 被告 彭介龙，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县殷涧街道东西街305-102号，公民身份证号为3411261979××××××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 事由 原告洪小亮于2020年7月10日申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告洪小亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪小亮负担。 审判组织 审判员周文君 二〇二〇年七月十日 书记员徐超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9049号原告：张树林，男，1962年9月12日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告兼原告张树林之委托诉讼代理人：李效农，女，1962年5月27日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇茶棚村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇茶棚村中街28号，统一社会信用代码×××。法定代表人李艳秋，社长。原告张树林、李效农诉被告北京市顺义区木林镇茶棚村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告张树林、李效农于2020年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告张树林、李效农的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告张树林、李效农撤诉。案件受理费二十五元，由原告李效农负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年七月十日书记员 王俊姬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6757号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该单位职员。被告：董焱，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告董焱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼。被告董焱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院起诉要求：1、请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币2652.9元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区沙河镇高教园北街家园五区04-01-0603，房屋面积88.43平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费2652.9元（欠费年度10-11），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院对原告的诉讼请求予以支持。被告董焱未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：本人于2009年收房当年未入住，2010年带着老人孩子入住在北街家园5区4号楼1单元603，供热方应于2010年11月15日正常供暖，但家中暖气小热，房间温度极低达不到供热标准，屡次找供热工作人员解决，他们采取了放气，放水等等措施都没有解决家中的暖气不热情况，由于供热方没有正常供暖导致在此期间我1岁多的孩子被冻病引发肺炎天天跑医院，老人也感冒，后家中改用空调取暖，（当年看病医药费和取暖电费就花了2000多）在此期间工作人员排查了很多次原因，最终的原因是供暖方的设番问题导致低层的供热传不到（具体情况当年都由我父亲办理的），直至12月底供暖方才维修好供暖，室内温度达标。当时的工作人员对他们的责任深表歉意，和我父亲多次道歉，当年我要求减免部分供暖费，对方同意但没有给我该交的费用明细，后经过多年己经找不到当时的所有联系人，2010年小区入住的人还极少，大部分是租住的人，了解情况的物业人员也己经都换了，因我不在那边居住所有的事情交由我的父亲代理，他对事情的情况非常的了解，我的父亲也己于近期去逝，去年法院的法官给我打电话了解情况，我把以上情况告诉知了法官，后来再无音讯，从未收到过原告的收款电话，我是尊法守法的公民，不会没有原由的不交供暖费，自2011年至今都能正常供暖的情况下从未拖欠过一笔供暖费，供热公司未按照国家的标准供热就应当给消费者减免，由于时间久远，我委托办理此事的家父己过世，我也不想追究对方责任给我带来的极大损失，希望法官公证严明的给于调节，我愿意支付一半的供暖费给供暖方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，华远意通公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定原告为罗顿公司开发的沙河高教园区住宅一、三期（北街家园）提供集中供暖服务。被告系北京市昌平区沙河镇高教园北街家园五区04-01-603（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为88.43平方米。2009年8月9日，原、被告签订《供暖协议书》，约定供暖费收取标准为30元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付10-11年度的供暖费2652.9元。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。原、被告签订的《供暖协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效。被告作为涉案房屋业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，被告作为涉案房屋业主，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付10-11年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告抗辩2010年度供暖温度不达标，原告同意减免部分供暖费用一节，鉴于原告对被告抗辩事实不予认可，在被告未出示相关证据证明的情况下，本院对于被告的抗辩，无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董焱于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司10-11年度供暖季的供暖费共计2652.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董焱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年七月十日书记员  赵淼
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执831号 申请执行人：熊信健，男，汉族，1992年4月3日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓苏剑，男，汉族，1997年10月3日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2020年4月9日作出的（2020）赣0112民初444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓苏剑未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊信健于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓苏剑的存款62000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年七月十日 书记员  段谟含
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1140号原告：宋某，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：罗某，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告宋某与被告罗某民间借贷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某撤回起诉处理。审判员  张建原二〇二〇年七月十日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初173号原告：王某，男，1976年11月14日出生，汉族，现住蔚县。被告：段某，男，1994年3月11日出生，汉族，农民，住广灵县。原告王某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告段某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还到期欠款15000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告妹妹王兰原来是男女朋友关系。2018年2月，被告向原告借款55000用于工程周转，后于2019年1月归还10000元。后来，被告和原告妹妹因感情不和分手。2019年在山西北岳律所广灵分所，被告向原告补写了借条。借条约定：被告将于2019年12月31日前归还15000元，剩余30000元在2021年12月30前还清。15000元的借款到期后，被告先是以种种理由推脱，后来干脆拒接电话。为了保护原告的合法权益，原告无奈之下只好提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。段某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据。对该借条，经审查，真实合法，亦与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年11月26日，段某为王某补写了借条一张，段某于2018年2月向王某借款人民币55000元，约定于2019年12月31日前归还15000元整，该款至今未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某提供的借条足以证实段某向其借款的事实；故借款人段某应按照约定的期限返还部分借款。综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告段某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判长 郑 宏人民陪审员 周娥玲人民陪审员 牛晓宇二〇二〇年七月十日书记员 姜晓婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2918号 原告：朱光林，男，1940年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学林，保山市隆阳区法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：林忠，男，1971年10月30日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被告：杨培花，女，1977年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，二被告系夫妻关系。 原告朱光林与被告林忠、杨培花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱光林及其委托诉讼代理人刘学林到庭参加诉讼，被告林忠、杨培花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告朱光林系退伍军人，被告林忠、杨培花系夫妻关系。2013年原告的家庭承包田被政府征收后获得一笔征地补偿款，原告与二被告经人介绍认识后，被告提出向原告借款，2013年7月的一天，二被告陪同原告到信用社取存款50000元交付给二被告，二被告向原告出具了50000元的借条，并口头约定利息按年利率12％计算，借款期限2个月。借款期限届满后，二被告以做生意亏本为由一直不归还原告借款本金，期间，二被告向原告支付过利息2000元。2020年2月26日，原告到瑞丽市被告，要求归还借款本金及利息，二被告认可借款本金50000元，并承诺支付此前的利息10000元，重新出具给原告借条一份，并承诺分期归还，当天，二被告支付给原告利息1000元，此后至今没有归还借款本金50000元及利息7000元。二被告一拖再拖拒不归还原告借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告林忠、杨培花经本院传票传唤未应诉答辩。 原告朱光林围绕诉讼请求依法提交了三份证据，第一组证据：借条一份，欲证实：2020年2月26日，二被告向原告借款5万元并自愿承担7000元利息的事实。第二组证据：被告林忠的身份证复印件一份，欲证实：被告的身份情况及被告林忠属本案的适格主体。第三组证据：车牌为云Ｍ×××××行驶证复印件一份，欲证实：该车所有人是被告林忠及被告林忠自愿用该车做抵押担保的事实。被告林忠、杨培花未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担由此产生对其不利的相应法律后果。 本院对原告朱光林提交的证据分析认定如下：原告朱光林提交的第一份借条载明“2020年2月26日，今借到朱光林人民币伍万元整，小写50000元整。下个月还两万元，以后每个月5000元。此据，借钱人：林忠，杨培花。总六万元-3000元，2020年2月26日，下个月10号到15号。”本院认为，原告提交的借条中有被告林忠、杨培花的签名捺印，能证实被告林忠、杨培花之前向原告借款50000元，并认可之前的利息10000元，扣减之前已付利息3000元，尚欠利息7000元，承诺分期归还原告的事实，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。原告朱光林提交的被告林忠的身份证复印件，能证实被告林忠的真实身份，本院予以采信。原告朱光林提交的被告林忠的机动车行驶证复印件与原告朱光林欲证实被告林忠用其云Ｍ×××××小车作担保借款的事实，双方没有到机动车管理部门办理机动车抵押登记，抵押担保的法律事实不能成立，本院不予采信。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告朱光林系退伍军人，被告林忠、杨培花系夫妻关系。2013年原告的家庭承包田被政府征收后获得一笔征地补偿款，原告与二被告经人介绍认识后，二被告提出向原告借款，2014年6月10日，二被告到原告家中，原告朱光林将现金50000元交付给二被告，二被告向原告出具了50000元的借条，并口头约定利息按年利率12％,借款期限2个月。借款期限届满后，二被告以做生意亏本为由一直不归还借款本金，期间，二被告向原告支付过利息2000元。2020年2月26日，原告到瑞丽市被告，要求归还借款及利息，二被告认可借款本金50000元，并承诺支付此前的利息10000元，重新出具给原告借条一份，并承诺分期归还，当天，二被告支付给原告利息1000元，此后至今没有归还借款本金50000元及利息7000元。2020年5月27日，原告朱光林向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告林忠、杨培花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告林忠、杨培花于2014年6月10日向原告朱光林借款50,000元，约定年利率12％，借期两个月，借款期限届满后，二被告未按约定的期限向原告归还借款及支付利息，直至2019年向原告支付利息2,000元，2020年2月26日，原告找到二被告要求归还借款本金及利息，二被告认可借款本金50,000元，并承诺支付此前的利息10,000元，重新出具给原告借条一份，并承诺分期归还，当天，二被告支付给原告利息1,000元，此后至今没有归还借款本金50,000元及利息7,000元，二被告屡次不按约定归还原告借款本息的行为系不守诚信的违约行为，原告主张二被告归还借款本金50,000元、利息7,000元的诉讼请求有二被告出具的借条予以证实，并符合法律规定，本院予以支持。被告林忠、杨培花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林忠、杨培花于本判决生效后三十日内偿还原告朱光林借款本金50,000元，利息7,000元，本息合计57,000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,226元，减半征收计613元，由被告林忠、杨培花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年七月十日 书记员  何 锦
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢74号之四申请执行人：王美兰，女，1969年4月17日出生，汉族，居民，住榆林市神木市神木镇恒源小区1-3-1001室。身份证号：612722196904170264。被执行人：王亚丽，女，汉族，1958年11月28日出生，汉族，干部，住榆林市神木市法院家属院1号楼6单元604室。身份证号：612722195811280267。被执行人：贺小龙，男，1986年6月26日出生，汉族，职工，住榆林市神木市检察院。身份证号：612722198606260017。本院在执行申请执行人王美兰与被执行人王亚丽、贺小龙民间借贷纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人王亚丽在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚丽在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行开户的账号为6236684120002417510内的一切收入。冻结期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年七月十日书记员  杜江楠
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初1956号之一 原告:杜某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告:周某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：韩某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告杜某某与被告周某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月10日向本院递交对韩某某的撤诉申请。本院认为原告杜某某申请撤回对被告韩某某的起诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回对被告韩某某起诉。                            审 判 员    史雪红                                二〇二〇年七月十日                                书 记 员   李福婵1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9583号原告：上海锐登健身服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟斌，经理。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：上海凯卡博健康管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑瑞杰。原告上海锐登健身服务有限公司诉被告上海凯卡博健康管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海锐登健身服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《团操教室联营合同》；2、请求判令被告返还上海市杨浦区控江路XXX号XXX楼房屋；3、请求判令被告支付原告租金120,000元；4、请求被告赔偿原告违约金100,000元。事实和理由：原、被告于2019年7月签订了《团操教室联营合同》，双方约定原告将上海市杨浦区控江路XXX号XXX楼房屋租赁于被告使用，作为被告的团操教室，被告通过出售健身课程，并携原告至原告处上课的经营模式，并按照原告可得40%的模式支付费用，若小于30,000元则应当补足30,000元，在导入期前10日支付首期租金，其余费用按月计算一次；双方另约定，若被告擅自提前解除合同，应向原告支付违约金100,000元。合同签订后，双方在合作初期均按约履行了义务。自2019年12月起，被告未能支付租金，原告多次催讨无果，遂诉至本院。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张上海市杨浦区控江路XXX号XXX楼房屋并非本案联营合同的履行地点，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院继续审理。本院经审查认为，原、被告已在《团操教室联营合同》中约定以健身房所在地法院为本案管辖法院，该约定合法有效，系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。上海市杨浦区控江路XXX号XXX楼房屋作为本案团操教室的经营商铺，系当事人履行联营合同权利义务的具体地点，显然是本案的合同履行地，故当事人约定由健身房所在地法院管辖，并无不妥。上述地址属于本院辖区，故本院对于本案具有管辖权，并据此驳回被告的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海凯卡博健康管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海凯卡博健康管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇二〇年七月十日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3468号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：熊云剑，系该行行长。委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。被告：李明花，女，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告李明花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告李明花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4971.07元、利息1227.21元、违约金及手续费454.16元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6652.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告李明花未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李明花向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4971.07元、利息1227.21元、消费费用（违约金及手续费）454.16元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4971.07元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金4971.07元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李明花承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月十日书记员 陶志明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1211号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，执业证号：15101201910097496。 被执行人：四川省珙县金宗矿业有限责任公司，住所地四川省珙县巡场镇金龙村六社（李永福自有房屋），注册号511526000000293。 法定代表人：杜闻林。 被执行人：杜闻林，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾洁，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：孙洪，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘鹰，女，1968年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：樊响，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川省珙县金宗矿业有限责任公司、杜闻林、曾洁、孙洪、刘鹰、樊响金融借款合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，本院将执行措施告知了申请执行人，申请执行人于2020年7月10日提出中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2010）川1502民初1914号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇二〇年七月十日 书记员  田梦云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1478号原告：无锡市锡山区鹅湖镇青虹路社区居民委员会，统一社会信用代码55320205A8053598XR，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路13号。法定代表人：华舟玲，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷洪元，该居民委员会会计。被告：无锡市明艳包装彩印厂，统一社会信用代码91320205742466635F，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。投资人：华伟明，该厂厂长。原告无锡市锡山区鹅湖镇青虹路社区居民委员会（以下简称青虹路社区）与被告无锡市明艳包装彩印厂（以下简称明艳厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告青虹路社区委托诉讼代理人周国民、殷洪元，被告明艳厂投资人华伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青虹路社区向本院提出诉讼请求：1.判令明艳厂支付租金22320元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由明艳厂承担。事实和理由：青虹路社区将所属集体土地出租给明艳厂使用，多年来至今明艳厂累计欠交青虹路社区土地租金22320元。青虹路社区曾委托无锡市锡山区鹅湖法律服务所函告明艳厂履行支付欠交租金义务，但明艳厂仍未按要求时间内支付完毕，青虹路社区催讨无果遂诉至法院，请求判如所请。被告明艳厂辩称：青虹路社区并未向其催讨过所主张的租金，且已超过诉讼时效。经审理查明：2008年至2017年，青虹路社区与明艳厂每年签订集体土地使用权租赁合同，约定明艳厂租赁青虹路社区地块，年租金为22080元至46000元不等。合同中约定付款方式：年租金总额1万元以上的，按12个月平均支付，于每月10日前付清本月租金。2019年5月22日，青虹路社区委托无锡市锡山区鹅湖法律服务所向明艳厂邮寄催款函，催讨累计欠缴租金。审理中，青虹路社区明确明艳厂每年缴纳的租金均为上一年度租金，目前尚结欠的租金为2008年至2013年期间累计拖欠的租金。上述事实，有经庭审质证的青虹路社区提供的集体土地使用权租赁合同、自制租金往来明细清单、催款函及投递单、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人应当及时主张自己的民事权利，现有证据仅能证明青虹路社区于2019年5月向明艳厂催讨过2008年至2013年期间累计拖欠的土地租金，现明艳厂抗辩本案青虹路社区主张已超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区鹅湖镇青虹路社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费已减半收取180元，由无锡市锡山区鹅湖镇青虹路社区居民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年七月十日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7264号原告：上海振族机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨建新，总经理。被告：尹绪林，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。原告上海振族机械设备有限公司诉被告尹绪林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海振族机械设备有限公司的法定代表人杨建新、被告尹绪林及其委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海振族机械设备有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币46,992元。不再要求对工伤等级进行重新鉴定。事实和理由：被告于2018年9月26日在工地干活时受伤，当时已经关照他说会掉东西，告诉被告不能进入，但他还是进去了，所以造成该事故的主要责任应是被告自己。双方合同上招用的是电焊工，但被告用假证欺骗原告，也是造成本次事故的主要原因。对工伤鉴定结论不认可，被告只休息一个月就恢复上班，不可能构成XXX伤残。被告距离退休仅剩4年，即使需要赔偿也应扣除20%。原告不服仲裁裁决结果，遂诉至法院。被告尹绪林辩称：不同意原告诉请，认可仲裁结果。本院经审理认定如下事实：被告2015年10月5日进入原告处工作，从事电焊工，双方签订了数份劳动合同，约定月基本工资为3,500元。2018年10月1日工作期间，被告在原告公司场地内维修土箱时，胸腰部被掉落的搁板砸伤，经上海市松江区中心医院诊断，结果为腰部损伤。2018年11月29日，被告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月12日青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度九级。被告受伤后休息至2018年11月回到原告处继续从事电焊工工作，工资待遇等未改变。被告2019年9月4日递交辞职书辞职。被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金已由社保机构发放。被告工资领取至2019年8月。另查明：被告于2019年9月24日申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金46,992元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，劳动合同、网上银行电子回执、辞职书、认定工伤决定书、鉴定结论书、银行流水、工伤(亡)人员待遇核定表、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：因为要领取社保的相关工伤待遇，故被告在2019年的4月底提出过辞职，但该辞职只是为了领取社保的相关理赔，当时被告承诺不要求原告赔偿一次性就业补助金，正因为被告曾经承诺放弃一次性就业补助金，所以原告才让被告继续回到原告处工作，并正常发放工资和缴纳社保。被告发生工伤的主要原因是自己电焊工证件造假，被告自己不具备相应的工作能力。原告没有相关证据证明被告曾承诺放弃一次性就业补助金，但当时被告确实跟原告法定代表人承诺过。双方劳动关系于2019年9月4日结束。被告主张：因为要领取社保的相关理赔款，被告于2019年5月下旬自己提出过辞职，但后工作至2019年8月底，双方劳动关系于2019年8月底结束，因被告受伤后腰疼，无法继续之前的工作，故被告提出辞职。被告没有承诺过放弃一次性就业补助金，被告的意思是该笔钱款可以暂时不给，但如果被告不在原告处干了，原告就要将该笔钱款支付给被告。被告在原告处工作多年，不可能使用的假证件，原告公司也已经对证件进行过核实，被告对工伤的发生不存在过错。本院认为，关于一次性伤残就业补助金。工伤人员和用人单位解除或终止劳动关系的，享受一次性伤残就业补助金，该笔费用由用人单位承担。原告主张被告曾承诺放弃该笔费用，但未提供充分证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对原告的该主张难以采信。鉴于被告工作至2019年8月底，工资领取至2019年8月，并于同年9月4日提出辞职，故双方劳动关系应是于2019年9月4日结束。经核算，仲裁裁决结果在本院核算范围内，且被告未就该裁决结果提起诉讼，应视为认可该裁决结果，故本院对该项裁决结果予以确认，即原告应支付被告一次性伤残就业补助金46,992元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：原告上海振族机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告尹绪林一次性伤残就业补助金46,992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海振族机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月十日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5994号原告：四川天采科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷5号楼14楼。法定代表人：钟娅玲，董事长。委托诉讼代理人：张达清，上海建纬（成都）律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，总经理。原告四川天采科技有限责任公司（以下简称天采公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称冶化公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天采公司的委托诉讼代理人张达清到庭参加诉讼。被告冶化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天采公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告保证金200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年6月30日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，冶化公司为完成“乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目”进行邀请招标，我公司参与投标报价，并依冶化公司要求于2017年6月20日向其缴纳了200000元的报价保证金。后我公司未中标，但冶化公司却一直拖欠我公司的保证金不予退还，给我公司造成严重的经济损失。故，我公司为了维护自身的合法权益，特依我国《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。冶化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，冶化公司向天采公司发出《乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目——化产PSA制氢询价书》（询价编号：HSIF-G1708-PO-007-XJ-01），写明冶化公司为完成乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目二期总承包合同，对PSA制氢设备进行国内询价。截至日期为2017年6月20日，开标日期为2017年6月，另行通知，派人参加。参与招标应缴纳的保证金为20万元。保证金支付方式为银行汇票、电汇、支票（仅限于北京市银行开具），无论采用以上任何一种方式支付报价保证金，必须保证在开标前汇到询价人指定账户上；否则，导致的后果由报价人自负。未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人。2017年6月20日，天采公司向冶化公司支付20万元投标保证金，用途一栏填写“PO-007-XJ-01投标保证金”。迄今，冶化公司未通知天采公司中标，亦未退还该20万元投标保证金。上述事实，有《乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目——化产PSA制氢询价书》、银行电子交易回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，冶化公司发出招标后，天采公司按招标要求支付了投标保证金，现投标期限早已经过，根据招标文件约定，在天采公司不存在不予退还投标保证金的情况，不论天采公司是否中标，冶化公司均应退还投标保证金。故天采公司要求冶化公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。天采公司要求冶化公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，洪阳冶化工程科技有限公司退还四川天采科技有限责任公司投标保证金200000元；二、本判决生效之日起十日内，洪阳冶化工程科技有限公司支付四川天采科技有限责任公司利息损失（以200000元为基数，自2017年6月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回四川天采科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由洪阳冶化工程科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执791号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王强，男，1994年10月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1228号刑事判决书，于2020年3月17日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王强向本院缴纳罚金人民币2000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月17日、2020年4月24日、2020年6月11日先后对被执行人王强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王强名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年3月27日向被执行人王强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人王强尚有罚金人民币2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583刑初1228号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1107号之六申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：叶松林，男，汉族，1982年01月14日生，住舒城县。关于申请执行人与被执行人叶松林罚金一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人叶松林在6236681780000168853_156_1账户内余额人民币7.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶松林在中国建设银行623××××_156_1账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1590号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街东旺小区2号楼1层19号,统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被告：杨立波，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市，原告讷河市银发小额贷款有限公司与被告杨立波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智及被告杨立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市银发小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款142,000元；2.要求被告以71,000元为基数，分别自2016年12月26日、2017年12月26日起按日3‰支付违约金至实际给付之日止；3.要求被告承担诉讼费用。原告在开庭审理中将第2项诉讼请求中的日3‰变更为月利率2%。事实和理由：2015年11月7日原、被告签订借款协议，协议第三条约定被告应于2016年12月25日前偿还第一笔款项71,000元，于2017年12月25日偿还第二笔款项71,000元。经原告索要，被告至今未还款。杨立波辩称：月利率太高了，要求按银行贷款利息给付。大约在2018年7月份，我向华艺开发公司工作人员交了1万元。对其它的都认可。经审理查明：2015年11月7日，讷河市银发小额贷款有限公司与杨立波、讷河市华艺房地产开发有限责任公司签订借款协议一份，协议约定：乙方杨立波购买丙方讷河市华艺房地产开发有限责任公司开发的XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，乙方需向该开发公司支付30%首付款180,000元，乙方已于2015年11月向开发公司支付38,000元，尚欠首付款142,000元，自协议签订之日起，乙方以所购房屋作为担保向甲方讷河市银发小额贷款有限公司借款（无息）142,000元，所借款项直接转入开发公司银行帐户作为乙方应交首付款，乙方应于2016年12月25日前偿还甲方71,000元，于2017年12月25日前偿还71,000元，如拖延给付，乙方应自违约之日起至本息还清之日止，按日3‰标准支付违约金。杨立波于当日向原告出具142,000元欠据一份。原告按照协议约定将上述房屋首付款142,000元转入讷河市华艺房地产开发有限责任公司账户。借款到期后，被告未偿还借款。认定上述事实，有原告提供的借款协议、欠据、讷河市华艺房地产开发有限责任公司证明、营业执照及原、被告当庭陈述在卷佐证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信，并足以认定上述事实。被告在本院规定期限内未提交通话录音光盘，视为其放弃举证。本院认为：被告杨立波与原告讷河市银发小额贷款有限公司签订借款协议并出具欠据，约定由原告向开发公司转入142,000元作为杨立波应付的房屋首付款，原告已按双方约定履行了出借义务，原、被告之间借贷关系依法成立，被告杨立波应按期向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金142,000元并自违约之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告主张其已偿还10,000元，但未举证证实，其主张无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:杨立波于本判决生效后10日内给付讷河市银发小额贷款有限公司借款本金142,000元，并以71,000元为基数，分别自2016年12月26日、2017年12月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取1,570元，由杨立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月十日书记员  李 岩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1616号原告：周东兴，男，1956年7月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江间河律师事务所律师。被告：董小新，男，1964年3月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市，原告周东兴诉被告董小新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关艳玲、被告董小新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周东兴向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款35,000元，并自2014年8月14日起按利息2分支付利息至本息还清时止。事实和理由：2014年8月14日，被告董小新为给工人开工资，在原告处借款35,000元，约定利息2分，并出具借据。2018年10月10日在原告的要求下被告董小新重新出具借据，被告至今未还款。董小新辩称：赵金承包工程，我给找的工人。2014年8月14日，我和王全喜找周东兴借35,000元给工人开工资，我给原告出的借据，但是这笔钱我没花着，应该由工程的承包人赵金偿还。经审理查明，2014年8月14日，被告董小新在原告周东兴处借款35,000元并出具借据一份。2017年10月10日被告未偿还借款，于当日重新出具借据一份。2018年10月10日，经原告索要，被告仍未还款，在原借据上将年份“2017”更改为“2018”。上述借款，被告至今未还。原告于开庭前撤回对徐飞的起诉。认定上述事实，有原告提供的借据、信用社存款利息凭证，被告提供的（2016）黑0281民初1400号民事判决书及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告董小新向原告周东兴借款并出具了借据，原告亦履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告关于借款并非本人使用不应承担还款责任的主张不成立，其应按照双方约定履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金35,000元并按月利率2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告于开庭前撤回对徐飞的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：董小新于本判决生效后10日内给付周东兴借款本金35,000元，并以35,000元为基数，自2014年8月14日起按照月利率2分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由董小新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月十日书记员  吴 肖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8844号原告：李光欣，男，1985年9月11日出生，回族，住北京市东城区。被告：王娅彬，女，1977年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告李光欣与被告王娅彬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李光欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李光欣撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5676号 原告：龚渊，男，1988年2月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：王可爱，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告龚渊与被告王可爱合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚渊、被告王可爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚渊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款190000元；2.请求法院判决被告按照本金190000元每月2%的利率偿还原告利息45600元（利息自2019年2月28日暂计至被告起诉之日）；3.请求法院判令被告承担违约金38000元；4.请求法院判决案件受理费由被告承担。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为：请求法院判决被告按照本金190000元每月2%的利率偿还原告利息（利息自2019年2月28日暂计至被告起诉之日，实际计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告于2018年10月1日签订了合伙协议，甲乙双方合伙经营的企业名称为“啊A高频无缝热压加工厂”。经过双方协商同意以2019年2月28日为甲方退伙之日。根据《合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”第五十二条“退货人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退换实物。”原被告协议退还货币，被告退还原告货币金额为190000元。双方协议分期付款，每月还款5000元，每月按2%的利率计算利息。双方协议约定“2019年2月28日起一年一次性结清本金和利息。”然而一年时间已过，被告未能归还其一年应该归还的欠款和利息。双方的协议书约定：“如果乙方超过1个月未按时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向鹿城区人民法院申请强制执行”。因已经过1个月被告未按时间足额给付，原告依据退伙协议要求被告返还190000元的退还份额。 根据《合同法》一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方协议约定：“如果乙方超过1个月未按时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向鹿城区人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方赔偿未还款项的20%的违约金，并且一次性偿还所有未还款的本金和利息。”原告有权利要求被告偿还违约金38000元（欠款190000元×20%=38000元）。 被告逾期不还欠款及利息，自2019年2月起至原告起诉之日，被告借款逾期已达12个月，按照协议约定一次性偿还所有未还款的本金和利息，每月2%的利率暂计至原告起诉之日，总共逾期利息基恩为45600元（190000元×12个月×2%月利率=45600元）。原告请求法院判决被告归还利息45600元。原告多次催款，被告不做任何回应，原告遂诉至法院。 被告王可爱辩称，合伙协议中约定的投资款163000元，原告未作合理解释。被告从2019年2月开始一年内每月都有给原告8000元，该笔款项应抵扣原告退股款。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月1日，原告龚渊（以下简称甲方）与被告王可爱（以下简称乙方）订立口头合伙协议，双方共同经营“啊A高频无缝热压加工厂”。后双方无法继续合作，甲方提出退伙，原、被告双方于2019年签订一份落款时间为2019年2月28日的《协议书》，约定：2019年2月28日为甲方退伙之日。退伙日甲方实际应得投资款163000元，人力资本32000元，两项合计195000元。按甲乙双方协议分期交付，每月还款5000元，双方约定的利率为月利率2%，乙方首付甲方5000元，自2019年2月28日起一年结清一次本金及利息。如果乙方超过1个月未按时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向鹿城区人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方赔偿未还款项的20%的违约金，并且一次性偿还所有未还款的本金和利息。协议签订之日，被告向原告支付5000元。后经原、被告双方协商，原告在退伙之后，原告继续为被告工作，被告给予原告每月8000元的工资。因被告未付原告退伙款，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订关于原告退伙的《协议书》合法有效。双方应按照协议的约定履行自身的义务。《协议书》约定，被告应于2019年2月28日起一年付清协议约定的原告应得的退伙款195000元，但被告仅向原告支付了5000元，剩余的190000元未支付，故原告主张要被告支付剩余的190000元，本院予以支持。被告抗辩从2019年2月开始一年内，每月向原告支付8000元，应进行抵扣，本院认为，根据原告提供的微信聊天记录，可以反映被告支付给原告的8000元系原告在退伙之后，原告继续为被告工作，被告支付给原告的工资，并非是本案的退伙款，故被告的该项抗辩，本院不予支持。因《协议书》还约定被告应向原告支付从2019年2月28日起月利率2%的利息，该项约定未超出合理范围，现被告未予支付，原告主张该项利息损失，本院予以支持。关于原告主张的违约金38000元，鉴于原告主张的利息损失已经达到法律规定的利率标准上限，故本院对原告再行主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告王可爱于本判决生效之日起十五日内向原告龚渊支付退伙款190000元及利息（从2019年2月28日起按月利率2%计算至被告王可爱支付完毕退伙款190000元之日止）； 二、驳回原告龚渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告龚渊负担375元，由被告王可爱负担2327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张万星 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄诗诗 代书记员 吴晨丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7910号原告：成吉红，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省横山县。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告成吉红诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成吉红的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成吉红提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还成吉红服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：成吉红向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，成吉红不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：成吉红是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。成吉红与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.成吉红自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会成吉红直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.成吉红知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，成吉红不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向成吉红出具收据一张，明确收到成吉红认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：成吉红与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定成吉红委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取成吉红委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。成吉红作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故成吉红主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但成吉红应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向成吉红退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告成吉红与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告成吉红退还240000元；三、驳回原告成吉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告成吉红负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执20号夏玉军：于春江与夏玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计20585.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位20780.66元；其中含案件受理费195元。另有执行费209元由被执行人夏玉军负担。本院已于2020年7月10日将该款转付给于春江。至此，于春江向本院申请执行的（2019）黑0183民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初935号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：籍明中，男，1978年1月13日生，汉族，住方城县。被告：鲁华磊，男，1977年11月14日生，汉族，住方城县。被告：张伟，男，1977年5月6日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告籍明中、鲁华磊、张伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊和被告籍明中到庭参加诉讼，被告鲁华磊、张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：判令三被告连带清偿在原告处借款本金20万元及相应利息24490元。(利息算止2019年11月18日)期内按合同利率约定，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年12月29日,被告籍明中由被告鲁华磊、张伟提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限6个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告籍明中辩称：借款属实，实际上钱不是我用的，是鲁华磊用的，鲁华磊说愿意还款。被告籍明中向本院提供了以下证据：1、鲁华磊出具的证明一份；被告鲁华磊、张伟未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认事实如下：2017年12月31日，借款人籍明中与原告方城县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2017年12月31日至2020年12月20日期间内借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元；第三条约定：借款期限为36个月，自2017年12月31日至2020年12月20日；第四条第一款约定：月利率为9.9‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告鲁华磊、张伟作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人籍明中在2017年12月31日至2020年12月20日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内籍明中签名并按指印，担保人栏内被告鲁华磊、张伟签名并按指印。2018年12月29日，籍明中作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为6个月，自2018年12月29日至2019年6月29日。利率为月利率9.3‰。2018年12月29日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给籍明中。借款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告为维护其合法权益，起诉至法院。综上事实，本院认为，借款人籍明中与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人籍明中，履行了支付借款本金的义务。籍明中应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告鲁华磊、张伟在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，应予以支持。故原告请求判令被告鲁华磊、张伟对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告鲁华磊、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告籍明中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（2018年12月29日至2019年6月29日期间的利息按合同约定的月利率9.3‰计算，2019年6月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。）二、被告鲁华磊、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人籍明中追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由被告籍明中、鲁华磊、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月十日书 记 员  张 盼
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1670号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎成林，男，1976年5月8日出生于贵州省独山县，公民身份号码522************911，布依族，小学文化，农民，户籍所在地独山县************。2014年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月29日刑满释放；2017年5月10日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月30日刑满释放。因本案于2020年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，2020年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1225号起诉书指控被告人黎成林犯盗窃罪，鉴于被告人黎成林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年4月15日下午2时许，被告人黎成林在中山市***************胜展亚克力门前，盗得被害人区某礼停放在该处的台铃牌TL1500DZH-3型三轮电动车1台（价值人民币2300元）。2020年4月16日中午12时许，公安人员在中山市横栏镇贴边市*内将被告人黎成林抓获。案发后，被告人黎成林已赔偿被害人区某礼人民币2700元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黎成林在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书，且请求适用缓刑。本院认为，被告人黎成林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎成林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎成林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎成林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黎成林案发后积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎成林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人黎成林请求适用缓刑的意见，经查，被告人黎成林属累犯，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人黎成林的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎成林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月九日书记员  区伟杰青长秀
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审523号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人张美华。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2020年6月22日向本院提出申请，要求被执行人海洋国际旅行社有限责任公司履行该中心于2019年11月8日作出的东社责字〔2019〕107号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称107号缴存通知）所确定的义务。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年11月8日对海洋国际旅行社有限责任公司作出的107号缴存通知认定：海洋国际旅行社有限责任公司未按时足额为陈少芃等29人缴纳2017年7月至2018年6月的社会保险费共计91809.72元（此金额不含滞纳金）及滞纳金。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限该单位在接到本通知书后5个工作日内到东城社保中心补足社会保险费91809.72元（此金额不含滞纳金）及滞纳金。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出107号缴存通知后，于当日直接送达至海洋国际旅行社有限责任公司。该单位在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城社保中心于2020年5月11日向海洋国际旅行社有限责任公司直接送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出107号缴存通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人海洋国际旅行社有限责任公司收到107号缴存通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，107号缴存通知已经发生法律效力。东城社保中心经查询被执行人单位账户，该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且用人单位没有提供财产担保。现东城社保中心已经履行催告义务，而海洋国际旅行社有限责任公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行东社责字〔2019〕107号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月八日对海洋国际旅行社有限责任公司作出的东社责字〔2019〕107号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年七月十日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建