河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1337号原告：王志平，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强南，河南见地律师事务所实习律师。被告：河南仁丰实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院1号楼20层2002号。法定代表人：赵广增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素芳，河南风向标律师事务所律师。被告：郑州市永之兴航空冷链物流有限公司，住所地郑州航空港区迎宾路南侧行政服务中心二楼2625室。法定代表人：左星照，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华春，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨淑敏，女，该公司工作人员。被告：杨同喜，男，汉族，1964年1月17日出生，住河南省新郑市。被告：杨朋，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省新郑市。杨同喜、杨朋共同的委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。原告王志平与被告河南仁丰实业有限公司（以下简称仁丰公司）、郑州市永之兴航空冷链物流有限公司（以下简称永之兴公司）、杨同喜、杨朋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人林兴来、张强南，被告仁丰公司的法定代表人赵广增及其委托诉讼代理人张素芳，被告永之兴公司的委托诉讼代理人张华春、杨淑敏，被告杨朋及杨同喜、杨朋共同的委托诉讼代理人常会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同向原告支付工程款246844元并支付资金占用期间的利息50193.87元（利息以246844元为基数，按年利率6%的标准自2017年1月19日起暂计算至2020年6月8日，实际应计算至清偿之日止），合计297037.87元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告仁丰公司将被告永之兴公司部分临建活动板房装修工程分包给原告施工。原告施工完成后，被告仁丰公司及其股东晋学义于2017年1月18日确认原告王志平该装修工程结算价款（含人工费）共计246844元，被告仁丰公司确认该价款后至今未向原告支付。2019年10月16日，原告索要工程款无果，向郑州航空港区法院提起诉讼。庭审中，被告永之兴公司以与杨同喜、杨朋办理结算，已向杨同喜、杨朋支付临建工程款为由拒绝向原告支付工程款。法庭在向杨同喜、杨朋核实时，杨同喜、杨朋确认该工程不由其实际施工，承诺向原告退还案涉工程款，原告撤诉后被告杨同喜、杨朋至今未退款。综上，被告永之兴公司明知被告杨同喜、杨朋并非实际施工人，仍与之签订结算协议并支付案涉款项，导致实际施工人即原告在工程完工后至今未收到款项。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告仁丰公司辩称：1．被告永之兴公司部分临建活动板房工程是由仁丰公司通过杨同喜、杨朋承接交由原告实际施工，工程款经计算为246844元，至今未支付给原告；2．永之兴公司至今也未向仁丰公司支付过工程款项，杨同喜、杨朋并不是案涉工程的实际施工人，永之兴公司无权与杨同喜、杨朋结算涉案工程款，应直接支付给原告，因此永之兴公司、杨同喜、杨朋在涉案工程款范围内应承担清偿责任。被告永之兴公司辩称：1．原告所诉与永之兴公司无关，永之兴公司与原告无商业往来，原告并未持有有效证明，也没有与永之兴公司的合同，更未经永之兴公司授权装修工程，双方不存在利益、合作和合同关系；2．永之兴公司和案外人贵州慧腾环球建设工程有限公司于2016年1月18日签订《文物挖掘工程承包协议》并由其负责施工。永之兴公司于2019年5月10日与慧腾公司代表杨朋结清文物挖掘工程及包工包料、工程和人工款项，已完成合同义务；3．原告已曾以相同案由起诉永之兴公司，现又以同一案由、事实起诉，属滥用诉讼权利和司法资源。被告杨同喜、杨朋辩称：1．杨同喜与永之兴公司在成立郑州航空港物流公司事宜系合作关系，杨同喜投资并不参与管理。杨同喜与原告及被告仁丰实业公司均没有合同关系；2．永之兴公司还欠杨同喜巨额工程款，杨同喜保留起诉的权利；3．根据2019豫0192民初4537号庭审笔录第四页、第九页，仁丰公司、晋学义均承诺其是工程款的欠付人，杨朋是介绍人，不是转包人，也不是实际施工人。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告杨朋以贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下简称慧腾公司）名义与被告永之兴公司签订《文物挖掘工程承包协议》（以下简称挖掘协议），约定由慧腾公司承包被告永之兴公司在航空港××××路南侧，规划仓储三街东侧的郑州市永之兴航空冷链物流项目基地挖掘工程，总价132800元。后被告杨朋与其之父即被告杨同喜又承接了该项目的部分临建活动板房工程，而后又将该工程转包给被告仁丰公司施工。2016年5月，被告仁丰公司将该工程的装饰装修工程分包给原告王志平进行施工。2017年1月18日，被告仁丰公司向原告出具《工程结算单》一份，载明永之兴活动板房装修结算价为246844元，并附有《永之兴活动板房装修预算清单》；经手人为被告仁丰公司工作人员晋学义。2019年5月10日，被告永之兴公司作为甲方与被告杨朋作为乙方签订《结算书》，主要约定：甲乙双方就郑州市永之兴航空冷链物流项目基地位于航空港××××路南侧，规划仓储三街东侧占地257亩地上的板房工程（以乙方提供的板房装修结算清单为依据：1．彩板房；2．彩板房砖基础；3．彩板房地板砖；4．电器吊顶木地板的费用结算）协商一致，甲方确认乙方承揽的板房项目没有遗漏，不存在其他未结算工程材料、人工项目，确认上述项目包工包料、工程及材料人工的价格的总价合计969680元。被告杨同喜、杨朋在结算书上签字。结算书签订后，被告永之兴公司向被告杨朋网银转账969680元，被告杨朋向被告永之兴公司出具了《收据》一份。另查明，2019年10月16日，原告王志平以仁丰公司、晋学义、永之兴公司为被告，向本院提起诉讼。该案庭审中，仁丰公司自认其下欠王志平工程款246844元，永之兴公司称其是与慧腾公司及杨朋签订的合同，但未见慧腾公司授权，该协议已履行完毕，案涉工程款已支付给杨朋。后王志平撤回起诉。再查明，本案庭审中，被告仁丰公司认可欠付原告的工程款为246844元，认可该工程款包含在结算书中；被告杨朋陈述称其在挖掘协议及结算书上签字系代表被告杨同喜，其二人为父子关系。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故本案的争议焦点为：一、各方当事人在本案中法律身份如何确认问题；二、各方当事人对工程款的支付如何承担责任。一、关于各方当事人在本案中法律身份如何确认问题。本案中，从被告永之兴公司与被告杨朋签订的挖掘协议及之后永之兴公司与杨同喜、杨朋就板房工程达成的结算书来看，两项工程指向的均为永之兴航空冷链物流项目，且永之兴公司亦已按照结算书约定支付了板房工程价款，故被告永之兴在本案中为发包方。被告杨同喜与被告杨朋双方共同在结算书上作为乙方签字，二人未对权利义务加以区分，且二人系父子关系，故能够认定被告杨同喜与被告杨朋共同承接了涉案板房工程，其与被告永之兴之间系承包人与发包人的关系。关于被告杨同喜、被告杨朋与被告仁丰公司之间的关系，被告永之兴在庭审中称结算书中的结算金额系由被告杨同喜提供，被告仁丰公司称该金额系由其提供，而被告杨同喜、杨朋称其确未参与施工，该结算款项为被告永之兴弥补杨同喜损失，因该款项在结算书已明确为板房工程款，被告永之兴公司亦不认可为弥补被告杨同喜损失，故被告杨同喜、杨朋关于弥补损失的陈述明显不符合情理，综合原、被告陈述及庭审情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定，本院对被告杨同喜、杨朋作为承包人后将工程转包给被告仁丰公司这一事实予以确认。被告仁丰公司承接该工程后，将涉案工程的装修部分分包给原告施工，故原告系本案诉争工程的实际施工人。二、关于各方当事人对工程款的支付如何承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故对原告而言，原告作为实际施工人，有权要求被告仁丰公司承担付款责任，被告杨同喜、杨朋则应在欠付被告仁丰公司工程价款范围内对原告承担责任。在本案中，被告仁丰公司于2017年1月18日对欠付原告工程款予以确认，故被告应按原告请求支付工程款246844元，并从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持；被告杨同喜、杨朋收取工程款后，未向被告仁丰公司支付，故应在上述欠付款项范围内承担责任。原告请求被告永之兴公司承担责任，因被告永之兴已将工程款支付给被告被告杨同喜、杨朋，故原告请求其承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河南仁丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志平工程款246844元及利息（利息以246844元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月18日起计算至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日）；二、被告杨同喜、被告杨朋在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任；三、驳回原告王志平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取计2877元，由被告河南仁丰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年七月九日书记员  张晨