wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1573号 原告：何良君，男，汉族，1988年7月30日出生，公民身份号码：×××,青海黄河上游水电开发有限公司职工，住西宁市。 被告：青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y，住所地：西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-11805室。 法定代表人：李琦，该公司总经理。 原告何良君与被告青海筑生活装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何良君到庭参加诉讼，被告青海筑生活装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何良君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款101267.5元、违约金30561元、取暖费3144.96元，合计134973.46元；2.案件受理费由被告承担。 诉讼过程中，原告何良君变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《家装合同》；2.判令被告返还装修合同附装修预算清单中主材选购部分的款项69250元；3.判令被告支付装修违约金18300元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日,原、被告签订《家装合同》，约定由被告装修原告位于西宁市××区的住宅,合同价款为183000元，承包方式为包工包料，装修工程完成期限为2019年10月31日。原告已向被告按约支付176650元装修款，但被告于2019年12月27日停止尚未完成的装修工程并失去联系。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告青海筑生活装饰设计有限公司未提交书面的答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告向原告制作装修预算书，预算的整体工程造价为202067.824元，经双方协商，确定折后的装修总工程造价为183000元。同日原、被告双方签订书面的家装合同，约定被告对原告位于西宁市××区的房屋进行装修，开工日期为2019年7月31日，竣工日期为2019年10月31日，工期为90个工作日，承包方式为包工包料。另约定违约责任：“任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金（合同总款的10%）”。2019年7月27日，原告依约按照合同总价款的70%向被告给付首付款128100元，被告向原告出具收据一张。2019年10月19日，原告向被告给付48550元（含装修中期款45750元及其他增项款2800元），被告亦向原告出具收据一张。至原告起诉之日，因剩余工程被告未按约完成，故工程验收款9150元原告未向被告给付。原告与被告公司负责人多次进行协商，被告仍未能履行合同义务，后被告公司关门歇业，主要负责人亦无法联系。经本院实地勘查原告住宅，依据原告提交的预算书，明显未安装工程为：浴室柜2个（价值6000元）、单扇平开门（价值5900元）、厨房推拉门（价值5632元）、木地板（价值12288元）、实木踢脚线（价值2850元）、定制衣柜类（含大衣柜、酒柜平开门、鞋柜平开门、次卧榻榻米、次卧书柜书桌价值36580元）。该勘查笔录由小区物业公司工作人员进行现场见证。 以上事实有原告提交的家装合同、预算书、收据、转账单、聊天记录、光盘、照片、原告陈述及勘查笔录等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告于2019年7月27日签订的家装合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。关于原告主张解除合同的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定。现被告已无法继续经营，履行双方签订的装修合同，致使合同目的不能实现，故原、被告于2019年7月27日签订的家装合同应当依法予以解除。关于原告主张按照装修预算清单中返还主材部分未安装的工程款项69250元的诉求。经本院在原告位于西宁市××区的住宅进行实地勘查后，结合查明的事实和原告提交的证据能够确认被告擅自离场后，浴室柜、单扇平开门、厨房推拉门、木地板、实木踢脚线、定制衣柜类工程未能完工。因预算单中的总工程价款为202067.824元，优惠后实际合同中的总工程价款为183000元，为保证公正，现原告主张按照装修预算单中的价格返还装修款69250元的诉求，本院酌定返还62325元。关于违约责任的认定，我国法律采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，被告已构成违约，造成双方的合同目的不能实现且双方在合同条款中明确约定：“合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金（合同总价款10%）”。结合本案实际，根据被告的履约情况、违约程度等因素，原告要求被告给付违约金18300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、依法解除原告何良君与被告青海筑生活装饰设计有限公司于2019年7月27日签订的家装合同； 二、被告青海筑生活装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告何良君装修款62325元； 三、被告青海筑生活装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告何良君违约金18300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1500元，已减半收取，由被告青海筑生活装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  柏 梅 二〇二〇年七月九日 法官助理  蔡乐园 书 记 员  张雨轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3269号原告：杨帅锋，男，1988年10月2日生，汉族，住河南省禹州市。被告：郑州中城投置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西），统一社会信用代码91410122076823628X。法定代表人：张卫慧，该公司负责人。原告杨帅锋与被告郑州中城投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅锋到庭参加诉讼，被告郑州中城投置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅锋向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2018年6月27日签订的《房屋认购合同》无效；2.判决被告立即返还原告购房款32万元整及利息（以32万元本金为基数，自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订《房屋认购合同》，合同约定，原告以32万元的价格购买被告开发的位于中牟县××街与××路交叉口东北角的汉唐城项目中的E号楼1层010号房，被告应当在2019年12月31日前交付验收合格的房屋。原告按照约定支付了全部购房款并经被告出具收据确认，但被告未在约定的交付期限交房。后经原告了解，涉案房屋所属的汉唐城项目一直没有开始建设，被告也一直没有办理商品房预售许可证，原告多次找被告交涉无果。为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。郑州中城投置业有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，杨帅锋与郑州中城投置业有限公司签订《房屋认购合同》一份，该份合同内容显示：杨帅锋认购被告开发建设的位于中牟县××街与××路交叉口东北角××街（暂定名）5号楼1层010号房屋一套；建筑面积共20.93平方米；总房价为320000元；付款方式为：认购人于2018年6月27日付清总房款：320000元。杨帅锋依据协议的约定向郑州中城投置业有限公司支付全部购房款320000元，被告出具收据2份。另查明，涉案楼盘尚未建成，且至今尚未取得商品房预售许可证。原告订立合同的目的不能实现，为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失。本案中，涉案《房屋认购合同》已具备商品房买卖合同的各项要素，故上述房屋认购合同实为《商品房买卖合同》。因涉案楼盘至今未取得商品房预售许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案房屋认购合同应认定为无效合同。因被告对无效合同的产生存在过错，故其在返还原告购房款的同时，还应当赔偿相应损失。原告要求被告以实际支付的购房款为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告杨帅锋与被告郑州中城投置业有限公司于2018年6月27日签订的《房屋认购合同》无效；二、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨帅锋已付购房款320000元并赔偿损失（以320000元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162.5元，已减半收取，由被告郑州中城投置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年七月十四日书记员  马 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5092号原告：天津市增特集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村一道沟高压线以东，统一社会信用代码：911200003004855640。法定代表人：孙振河，总经理。委托诉讼代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。被告：天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖南道9号1门、9号3门，统一社会信用代码：91120103553420435U。法定代表人：李国华，总经理。原告天津市增特集团有限公司（以下简称“增特公司”）与被告天津市华信达市政工程有限公司（以下简称“华信达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增特公司的委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼；被告华信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华信达公司支付增特公司货款3514067.54元；2.请求判令华信达公司给付增特公司逾期付款违约金（以3514067.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率每年4.35%的1.5倍计算，自2019年6月29日起至2019年8月19日，违约金为32666元；以3514067.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率每年3.85%的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，暂计算至2020年6月1日违约金为159570元）；3.本案诉讼费由华信达公司承担。事实和理由：2015年8月12日至2019年6月28日期间，华信达公司陆续向增特公司购买沥青混凝土。增特公司按照华信达公司要求将货物运送至指定地点。华信达公司累计收到增特公司交付的总价值8371089.94元的沥青混凝土，华信达公司陆续支付货款4857022.4元，尚欠货款3514067.54元。2020年1月2日，双方签订《天津市增特集团有限公司销售材料认证单》一份，确认华信达公司欠付增特公司货款3514067.54元。增特公司自2019年6月29日后多次要求华信达公司清偿货款，但华信达公司均拖延支付，故增特公司呈讼法院，望判如所请。华信达公司未作答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日、2017年7月12日、2018年4月24日、2018年7月25日、2018年8月25日、2018年11月24日、2018年12月28日，增特公司分别与华信达公司签订了7份沥青砼成品料销售合同，合同约定增特公司向华信达公司供应沥青砼，合同均约定了用料名称、规格型号、数量、单价、金额、付款方式、违约责任等内容。增特公司于2015年8月12日至2019年6月28日期间根据华信达公司要求向其供应沥青混凝土用于天津市各道路维修工程。2020年1月2日，增特公司与华信达公司签订《天津市增特集团有限公司销售材料认证单》，双方确认累计结算金额8371089.94元，累计已付金额4857022.4元，未付金额3514067.54元。认证单签订后，华信达公司未向增特公司支付货款。本院认为，增特公司与华信达公司签订的沥青砼成品料销售合同及销售材料认证单均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。增特公司提交的证据可以证实华信达公司尚欠货款3514067.54元未付，本院予以支持。华信达公司拖欠货款的行为显属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，增特公司要求华信达公司支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市华信达市政工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市增特集团有限公司货款3514067.54元；二、被告天津市华信达市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津市增特集团有限公司逾期付款违约金（以3514067.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%的1.5倍计算，自2019年6月29日起至2019年8月19日；以3514067.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18225元，由被告天津市华信达市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年七月二十九日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1116号之一申请人：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼，社会统一信用代码：91430000184123979D。法定代表人:吴振宇，董事长。委托诉讼代理人：杨城勇、罗公侯，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：湖南健郡房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区新码头路23号，社会统一信用代码：914301056663162206。法定代表人：吕嘉，董事长。原告湖南北山建设集团股份有限公司诉被告湖南健郡房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南北山建设集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南健郡房地产开发有限责任公司银行账户资金人民币壹亿零伍佰捌拾贰万肆仟伍佰肆拾伍元（105824545元）或者查封、扣押被申请人湖南健郡房地产开发有限责任公司等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM202043010000000322），自愿为湖南北山建设集团股份有限公司申请提供责任担保。本院经审查认为：申请人湖南北山建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供相应担保。对冻结被申请人湖南健郡房地产开发有限责任公司财产的申请予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南健郡房地产开发有限责任公司(社会统一信用代码：914301056663162206)银行存款壹亿零伍佰捌拾贰万肆仟伍佰肆拾伍元（105824545元），或者查封、扣押、冻结其相等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南北山建设集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4386号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：吴振豪，男，汉族，1996年8月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告吴振豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告吴振豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金4954.98元、利息1051.90元、违约金及手续费858.52元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6865.40元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告吴振豪未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴振豪向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4954.98元、利息1051.90元、违约金及手续费858.52元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4954.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴振豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4954.98元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吴振豪承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执621号 王齐： 本院在执行王齐追缴违法所得一案中，执行依据（2019）吉0202刑初491号刑事判决书已发生法律效力，执行标的300.00元，被执行人王齐已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0202刑初491号刑事判决书生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审59号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路616号；统一社会信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：李亚南，女，汉族，1984年10月22日生，住河南省源汇区。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人李亚南在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2019）024号《行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人李亚南擅自占用漯河市源汇区干河陈乡南关村九组土地建房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》规定，属违法占地，于2019年10月18日作出漯自然监源罚（2019）024号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的185.1平方米土地退还给源汇区南关村九组；二、没收非法占用的185.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的185.1平方米其他土地处以3元/平方米罚款，计：555.3元。该处罚决定于2019年11月19日送达被执行人李亚南，2020年5月22日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人李亚南在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务。本院认为，申请执行人市资源和规划局提供的执行根据已经发生法律效力，申请执行人市资源和规划局强制执行申请符合法律规定。被执行人李亚南对执行根据所确定的行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予执行申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚（2019）024号《行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交相关执行机关依法强制执行。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年七月九日书 记 员 王光辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5417号原告：阳江市美基投资有限公司。住所地：阳江市江城区*******。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：周朋，该公司员工。被告：黄兹胡，男，1996年2月28日生，汉族，住阳西县**********。原告阳江市美基投资有限公司诉被告黄兹胡名誉权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告阳江市美基投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳江市美基投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余从展人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇二〇年七月二十日书 记 员  林幸萱
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初293号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈景唐，男，1986年3月16日出生，公民身份号码440************311，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县*********。因吸食毒品，于2019年9月18日被行政拘留并强制隔离戒毒二年。因本案，于强制隔离戒毒期间的2020年3月9日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现羁押在遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］224号起诉书，指控被告人陈景唐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前已依法告知被告人陈景唐有权申请本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人陈景唐表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人陈景唐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年陈超（已判刑）伙同潘景文（已死亡）在遂溪县、廉江市多次盗窃摩托车、电动车，被告人陈景唐2019年7月份介绍杨毅雄（另案起诉）向陈超、潘景文购买盗窃摩托车一辆，具体事实如下：2019年7月份的一天傍晚，陈景唐介绍杨毅雄在遂溪县*************口处以700元价格向陈超、潘景文购买一辆建设牌125摩托车，交易成功后陈超给陈景唐100元作为报酬。经公安机关查实，该摩托车（品牌型号：建设牌JS125-13G，发动机号码：18J00112，车辆识别代号：LAPCCJD00J0000572）是失主杨周被盗的车辆。经遂溪县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案车辆价值3690元，现已发还失主杨周。上述事实，被告人陈景唐在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人陈景唐的供述；盗窃案被告人陈超的供述；掩饰、隐瞒犯罪所得案被告人杨毅雄的供述；被害人杨周的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定文书、价格认定结论书；电子证据检查工作记录、现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、指认照片；人口信息全项、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景唐无视国家法律，明知是犯罪所得赃车而以低价代为销售，所销售赃物价值3690元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈景唐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈景唐归案后自愿如实供述公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈景唐的罪责相适应，本院予以采纳。随案移送的叁辆摩托车和贰辆电动车不属本案涉案物品，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈景唐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年9月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月十七日书记员  覃若冰附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2213号 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区开源路1号1幢159室，统一社会信用代码91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史海舟，男，该公司员工。 被告：赵广彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告舟山市启宏贸易有限公司与被告赵广彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告舟山市启宏贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市启宏贸易有限公司撤诉。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 苏佳瑶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9532号 上诉人（原审原告）：成都炳余文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：黄炳余，总经理。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川威尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙佳语，女，1993年8月19日出生，彝族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：高宇航，四川五方律师事务所律师。 上诉人成都炳余文化传播有限公司（以下简称炳余公司）因与被上诉人龙佳语劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人炳余公司上诉请求：撤销一审判决第三项加班工资和二倍工资差额部分，依法改判炳余公司无需向龙佳语支付上述费用共计24422.96元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决中明确表示钉钉合计时长不能反映龙佳语客观工作状况，但却又以钉钉打卡记录为依据认定龙佳语存在加班，认定事实前后矛盾。龙佳语在一审庭审中陈述其工作时间不固定，应当以工作总时长认定其是否加班，本案中，龙佳语的总工作时长并未超过法定工作时长，因此炳余公司不应支付龙佳语加班工资。二、一审法院适用法律错误。龙佳语负有招聘、管理员工工作等职责，其虽不是最终意见签署人，但却直接负责其所在校区员工签订劳动合同及转正事宜，属于第一责任人，即使炳余公司存在管理不严格的情形，但也不可否认龙佳语系利用职务之便不签署劳动合同而为自己非法谋利，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的关于不订立劳动合同的法律责任的立法本意在于约束或惩罚用人单位恶意不订立劳动合同逃避相关义务的行为，本案中，炳余公司正常为龙佳语发放工资并缴纳社会保险，没有恶意不与其签订劳动合同，因此，一审的认定对炳余公司不公、适用法律错误。 被上诉人龙佳语辩称，一、龙佳语每周星期二至星期日上班，星期一调休，双方均认可龙佳语2019年3月1日至23日的钉钉考勤总时长为147小时，因此，一审认定加班时长无误。二、龙佳语担任的是炳余公司的执行校长，其工作任务主要是执行法定代表人下达的任务以及与街道办等行政部门的衔接工作，炳余公司有专门的行政人事部门，员工的面试和转正都是行政人事负责，龙佳语只是作为执行校长签字，之后还要交给炳余公司的法定代表人确认，合同签订后也系由公司的行政人事或者法定代表人的助理保管，龙佳语的工作与行政人事及法定代表人的助理相互独立。从仲裁至一审的举证情况来看，员工的招聘、转正及设备的采购报销都需要炳余公司的法定代表人黄炳余最终签字确认，黄炳余对没有他签字的证据材料及劳动合同都不认可，也能够印证最终确定权都在法定代表人手里。综上，一审认定事实清楚、理由充分，应当驳回炳余公司的上诉请求。 炳余公司向一审法院起诉请求：1.判令炳余公司不予向龙佳语支付加班工资1471.23元、二倍工资差额22951.73元；2.判令炳余公司不予向龙佳语出具解除劳动关系证明。 一审法院判决：一、驳回炳余公司的全部诉讼请求。二、确认炳余公司与龙佳语的劳动关系已于2019年3月24日解除。三、炳余公司应于判决生效之日起十五日内向龙佳语支付2019年3月1日至2019年3月23日欠付的工资5614.94元、2019年3月1日至2019年3月23日期间加班工资1471.23元、2018年12月28日至2019年3月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额22951.73元，共计30037.90元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由炳余公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据炳余公司的上诉理由及龙佳语的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.炳余公司是否应向龙佳语支付2019年3月1日至2019年3月23日期间加班工资1471.23元；2.炳余公司是否应向龙佳语支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于炳余公司是否应向龙佳语支付2019年3月1日至2019年3月23日期间加班工资1471.23元的问题。本院认为，因双方均认可龙佳语的钉钉考勤时长为147小时，对照日历，龙佳语在该期间的工作时长远远超过了法定工作时长128小时，且依据钉钉考勤记录，能够确定龙佳语在2019年3月1日至2019年3月23日期间双休日上班时间共计有5天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”之规定，炳余公司应按照百分之两百的工资报酬向龙佳语支付休息日加班且未安排补休的加班工资，扣除2019年3月18日、19日因未考勤视为双休日补休的两天，仲裁确定龙佳语休息日加班时间为两天并未超出其实际的休息日加班天数，且龙佳语对仲裁裁决的加班工资金额1471.23元亦未提起诉讼，故，一审认定炳余公司应向龙佳语支付2019年3月1日至2019年3月23日期间加班工资1471.23元并无不当，本院予以确认。 关于炳余公司是否应向龙佳语支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。本院认为，为明晰劳资双方在劳动关系中的权利义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，我国在《中华人民共和国劳动合同法》中确立了书面劳动合同制度，并在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。由此可见，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位若不履行，则应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，龙佳语自2018年11月28日入职炳余公司，直至2019年3月24日双方解除劳动关系，炳余公司均未与其签订书面劳动合同，尽管龙佳语在炳余公司担任执行校长一职，其作为执行校长会对炳余公司的员工招聘及转正签署意见，但龙佳语并非最终意见的签署人，还需要炳余公司的法定代表人进行最终确认，且结合炳余公司提交的文件材料可以看出，炳余公司有专门从事行政人事的人员，加之炳余公司并未与龙佳语签订书面的劳动合同，也无法判定龙佳语的职责范围，因而也不能认定炳余公司将与员工签署劳动合同的事宜交给龙佳语负责，同时，炳余公司也未举证证明龙佳语的职责范围包括代表公司与龙佳语本人签订书面劳动合同。因此，本案不能免除炳余公司与龙佳语签订书面劳动合同的法定责任，一审确定炳余公司应当支付龙佳语未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。炳余公司主张其不应支付龙佳语未签书面劳动合同的二倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，成都炳余文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都炳余文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13336号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田应德。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田应德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59981.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1554号赵向东：本院在执行赵向东罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执789号申请执行人：董凯，男性，1980年06月06出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：孙伟强，男性，1974年12月09出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初707号民事判决书，在执行董凯申请执行孙伟强借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执789号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  毕玉媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26375号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施本华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告施本华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计99,208.33元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施本华系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计99,208.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3615号原告：张丽侠，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。被告：任玉珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张丽侠诉被告任玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张丽侠的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告任玉珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金920000元、利息148813元，（该利息为2019年4月18日至2020年3月22日，按月息一分五计算），本息合计1068893元。原告起诉后，被告仍需按照月息一分五向原告支付利息，直至被告全部还清以上借款为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转自2015年起多次找原告借款，截止至2019年4月18日，被告仍欠原告93万元未偿还，后被告向原告出具了借条，借条写明“今借到张丽侠现金玖拾叁万元整。利率一分五，借款人任玉珍，2019年4月18日”。被告向原告出具借条后，于2019年6月4日偿还原告1万元，余款92万元，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求,请依法予以支持。被告任玉珍未提交答辩，亦未提交证据。原告张丽侠围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件，借条两份、转款凭证、取款记录、证人证言、原被告聊天记录及谯城区人民法院（2020）皖1602财保151号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因做生意缺周转资金为由向原告借款，2015年4月8日和2015年8月26日，被分别向原告借款40万元和5万元，原告分别于借款当日通过银行转款方式将40万元和5万转入被告银行账户；2015年8月28日，被告再次向原告借款30万元，原告妹妹张万芳从其银行卡中取款27万元，原告自拿现金3万元，共计30万元，将现金30万元交付给被告。被告收到原告借款后分别给原告出具了借条，双方约定借款月利率1.5%，借款期限未约定。借款后，被告分别于2017年6月21日向原告还款30万元，于2018年3月24日还款14.2万元。之后被告未还款，经结算以被告未还借款本金为基础，按照双方约定月利率1.5%计算，被告于2018年4月18日给原告重新出具借条一份，借条内容为“借条今借到张丽侠柒拾捌万玖仟元整（789000.00）利率（一分五）借款人：任玉珍2018.4.18”。上述借条出具后，被告未还款，经双方结算，以借款789000元为基数，按照月利率1.5%计算，被告于2019年4月18日给原告再次重新出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张丽侠玖拾叁万元整（930000.00）利率（一分五）借款人：任玉珍2019.4.18”。该借条出具后，被告向原告还款1万元，余款后经原告催要，被告未偿还。本案诉讼前，依张丽侠申请，本院裁定查封被申请人任玉珍名下位于的房产及银行存款，上述财产未实际查封或冻结。张丽侠预交财产保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，由被告向原告出具的借条、银行转款凭证、取款凭证及证人证言为证，双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，据此，被告于2019年4月18日出具的借条并未违反上述规定，借条出具后，被告未及时偿还借款已构成违约，故对原告张丽侠要求被告任玉珍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定借款月利率1.5%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，按照先息后本的顺序认定，被告于2019年6月4日偿还原告的1万元，应视为偿还的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告任玉珍于本判决生效之日起五日内，偿还原告张丽侠借款本金93万元及利息（以本金93万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月18日起计算至借款还清之日止，应扣除被告已偿还利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14420元，由被告任玉珍负担，财产保全费5000元，由原告张丽侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李梦影二〇二〇年七月二十二日书 记 员  丁 珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13482号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈铭阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈铭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款137519.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2153号原告：丁玉楹，女，汉族，1944年7月23日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘承桥，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被告：马元阁，女，汉族，1960年10月25日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李晓玉，男，汉族，1957年10月17日出生，住唐河县。原告丁玉楹诉被告马元阁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉楹的委托诉讼代理人刘承桥到庭参加诉讼，被告马元阁的委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45万元及利息（自2020年2月1日起按照月息0.8分支付利息至借款还清之日止）。事实与理由：在2020年前近十年间，被告马元阁向原告多次借款，共计60万元，后经多次催要，仍尚欠借款45万元，2020年2月1日被告给原告出具借条确认尚欠借款金额为45万元，月息为0.8分。为保障原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。丁玉楹向本院提交的证据如下：借条一支，金额为45万元，借款人马元阁签名，以证明马元阁借款事实的存在。被告马元阁辩称，尚欠借款45万元属实，月息0.8分属实，但2020年2月1日结算借款利息时多付了5000元，此5000元应从借款本金中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院也进行了审查核实，当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁玉楹持有马元阁于2020年2月1日给其出具的借条，借款内容是：今借丁姨（丁玉楹）现金45万元（肆拾伍万元），利息8厘，此借条下方备注：以往利息结清，余5000元做为2020年利息，马元阁签名。丁玉楹对借条的形成进行了说明，称是其十年间借出的款项，在偿还部分借款和结算利息后而形成的借条。马元阁对出具借条及约定利息均不持异议，但认为在结算利息时，多付的5000元应从本金中扣减。本院认为，马元阁对丁玉楹持有的其出具的借条不持异议，丁玉楹对借条的形成进行了说明，可以认定双方借款关系成立并生效，马元阁对借款负有返还义务，对借款利息负有支付义务。结算利息时，马元阁多支付5000元，此5000元应从借款本金中扣减，双方约定此款项作为此后形成的利息，没有法律依据。对此，丁玉楹的主张，本院不予支持，马元阁的抗辩，本院予以支持，此5000元应从借款45万元扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、马元阁于判决生效后三十日内返还丁玉楹借款44.5万元及利息（利息计算办法：以借款44.5万元为基数，从2020年2月1日起，按月利率0.8分计付利息至付清之日止）；二、驳回丁玉楹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由马元阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇二〇年七月二十九日书记员  方 存
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13487号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吾热阿勒·托鲁拜。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吾热阿勒·托鲁拜金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1431号之一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 被执行人：皮亚坤，住开鲁县。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与皮亚坤借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效（2019）内0523民初5314号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人皮亚坤在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  **义
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2432号原告：朱红飞，女，1967年02月13日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，户籍地：曲靖市陆良县，现住曲靖市麒麟区。被告：俞四光，男，1972年12月8日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告朱红飞与被告俞四光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱红飞到庭参加诉讼，被告俞四光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红飞向本院提出诉讼请求：一、由被告俞四光一次性偿还向朱红飞借的现金本金玖拾万元整(90O,OOO元)和17个月未支付利息贰拾伍万伍仟元整(￥255,0OO)，本息共计壹佰壹拾伍万伍仟元整(￥1,155,OO0)。二、诉讼费由被告俞四光承担。事实与理由：2017年俞四光因经营陆良图腾商业中心步步高网吧投资较大，多次找我请我找找朋友帮他借1,000,000元，经过1年多的调查了解，我于2018年2月18日用我陆良人行和曲靖的房子抵押给朋友向朋友帮他借到了现金人民币玖拾万元整(￥90O,OOO元)，利息每月壹万伍仟元整(￥15,OO0元)，按月支付。2018年1O月俞四光承包了陆良图腾商业中心负一楼190OO多平方米地块，准备改造成商铺对外出租，改造过程中资金严重短缺，导致从2018年12月开始俞四光不能支付我帮他借的9O0,000元本金及每月利息15,000元。但是俞四光和他哥哥俞吉光（陆良县星城商贸有限公司法人代表）多次口头向我承诺和保证只要商场招商成功或是有资金来源，第一时间一定会把我帮俞四光借的9O0,000元本金及利息一并还掉。2018年12月至2019年4月俞四光共计伍个月未支付朱红飞帮其借的玖拾万元本金利息共计柒万伍仟元整(￥75,OO0元)。2019年6月至2019年11月俞四光共计陆个月未支付朱红飞帮其借的玖拾万元本金利息共计玖万元整(￥90,OO0元)。2019年12月至2020年5月俞四光共计陆个月未支付朱红飞帮其借的玖拾万元本金利息共计玖万元整(￥9O,OO0元)。以上三项利息合计贰拾伍万伍仟元整(￥255,0OO元)，加上本金玖拾万元整(￥90O,OOO元)，本息共计壹佰壹拾伍万伍仟元整(￥1,155,0O0元)。被告俞四光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告朱红飞围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提交的身份证复印件、借条、欠条内容客观，能相互印证，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月18日，被告俞四光因商业资金周转向原告朱红飞借款人民币900,000元，借款期限一年，月利息15,000元。后因不能向原告朱红飞还本付息，被告俞四光分别于2019年4月18日、2019年11月27日、2020年5月20日三次向原告出具欠条。另查明：原告自认被告俞四光在2018年12月17日前一直按约定向原告支付利息，2018年12月18日至2020年5月17日没有按约定支付利息。本院认为，原告朱红飞应被告俞四光之请向被告俞四光提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告俞四光有借款期限届满后返还原告借款的义务，故原告要求被告返还借款本金的主张予以支持。原告朱红飞主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告俞四光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，原告朱红飞的诉讼请求产生并成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告俞四光于本判决生效后三十日内返还原告朱红飞借款本金人民币900,000元，并支付自2018年12月18日至2020年5月17日的利息255,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费15,195元，减半收取7,597.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年七月二十三日书记员  王雪峰
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执951号申请执行人：孟佩琳，女，1970年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周建华，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人孟佩琳为与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初13607号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人周建华向申请执行人孟佩琳支付人民币1,200,000及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人周建华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月一日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十二日冻结被执行人银行账户二〇二〇年六月二十日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产及下落二〇二〇年七月二十四日扣划被执行人存款共计879.03元，发还申请执行人二〇二〇年七月二十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年七月二十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人周建华名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权879.03元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年七月二十九日书记员李文附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执573号申请执行人：韩振明被执行人：秦升帝本院在执行申请人韩振明与被执行人秦升帝买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人韩振明与被秦升帝达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2020）吉0523执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 丰二〇二〇年七月二十九日书记员 于瀚洋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1339号 原告：关新勇，男，1971年11月27日出生，满族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：杨华，男，1990年6月5日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告关新勇与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关新勇、被告杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 关新勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款4万元。事实和理由：2015年4月，原告将自己一辆双桥豪沃牌重型自卸货车×××出售给被告，价格14万元，被告陆续支付了8.6万元，剩余5.4万元，被告于2017年3月20日出具欠条一份，后被告陆续支付1.4万元，剩余4万元原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨华辩称，欠款4万元属实，现在没有能力偿还，每年还1万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．欠条一份，用以证明被告欠款4万元的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 对于原告提供的证据1，被告无异议，予以认可。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠关新勇车钱5.4万元。”欠条形成后，被告于2018年1月30日偿还4000元，于2018年4月13日偿还5000元，于2019年2月3日偿还5000元。剩余4万元未付。 本案争议的焦点：原告诉请被告偿还4万元是否有事实及法律依据？ 本院认为，2017年3月20日，被告向原告出具欠条，载明欠款金额，并偿还了部分欠款。现原告持条索款，有事实及法律依据，对于原告诉请被告偿还剩余欠款4万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨华于本判决生效之日起七日内向原告关新勇还欠款4万元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王丽品
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初341号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地:浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。代表人：程蕴，总经理。委托代理人：李银,浙江康城律师事务所律师。被告：曹立鹏，男，1995年4月25日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：曹霞斌，男，1994年2月20日出生，汉族，住江西省都昌县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告曹立鹏、曹霞斌追偿权纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。因被告曹立鹏、曹霞斌用其它方式无法送达，不宜适用简易程序；根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈广适用普通程序独任审理。2020年7月7日，本案公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司委托代理人李银到庭参加诉讼；被告曹立鹏、曹霞斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司起诉称：2017年12月27日，曹立鹏驾驶浙Ｂ8××××号小型轿车从南苑街道金帝ＫＴＶ驶往星桥街道，途径余杭区南苑街道人民大道妇幼保健院医院门口由东向西行驶时，与停泊在妇幼保健医院门口的由魏治科驾驶的浙ＡＨ××××号小轿车发生碰撞，后浙ＡＨ××××号小轿车与停在旁边的由沈宁宇驾驶的浙ＡＱ××××号小轿车发生碰撞，接着浙ＡＨ××××号小轿车又与由东向西行驶的由程笃文驾驶的浙ＡＱ××××号小轿车发生碰撞，造成魏治科受伤及四车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，曹立鹏负事故全部责任，魏治科及沈宁宇、程笃文不负事故责任。我司在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，有权向侵权人进行追偿，人民法院应予支持。请求判令：一、被告曹立鹏赔偿原告太平洋保险公司保险赔付款120000元；二、被告曹霞斌在前述请求中承担连带赔偿责任；三、被告曹立鹏、曹霞斌承担全部诉讼费。原告太平洋保险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、判决书一份、支付凭证两份，用以证明被告曹立鹏、曹霞斌承担连带责任，以及原告太平洋保险公司履行垫付款12万元的事实。被告曹立鹏、曹霞斌未作答辩也未提交证据，对原告太平洋保险公司提交的证据放弃了到庭质证的权利。本院对原告太平洋保险公司提交的证据，认证如下：原告太平洋保险公司提交的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明以下事实：本案同一交通事故的（2018）浙0110民初1938号民事判决书查明：道路交通事故认定书载明“曹立鹏醉酒驾驶机动车途径事发路段时超速行驶且未确保安全行驶”。曹立鹏驾驶的浙Ｂ8××××号车登记在曹霞斌名下，该车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限。后，太平洋保险公司在交强险责任范围内赔付魏治科损失120000元。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，曹立鹏负事故全部责任，魏治科及沈宁宇、程笃文不负事故责任。事发后，太平洋保险公司在交强险责任范围内赔付魏治科损失120000元。根据事故责任认定，曹立鹏应承担本案全部的民事赔偿责任，太平洋保险公司依法在120000元赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人曹立鹏承担赔偿责任。曹立鹏与曹霞斌未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，曹霞斌为此应承担连带赔偿责任。综上，原告太平洋保险公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹立鹏于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司120000元；二、被告曹霞斌为上述第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告曹立鹏负担，被告曹霞斌负连带责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹立鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇二〇年七月二十九日书记员 邱佳奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6049号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：阿力木卡哈尔，男，1985年02月16日出生,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阿力木卡哈尔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告阿力木卡哈尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金66233.09元；2．判令被告支付利息13383.1元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金1015.91元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2016年01月14日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告阿力木卡哈尔未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年01月14日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金66233.09元未予归还，同时产生利息13383.1元、违约金1015.91元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿力木卡哈尔给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金66233.09元；二、被告阿力木卡哈尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息13383.1元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告阿力木卡哈尔支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金66233.09元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿力木·卡哈尔支付违约金的诉讼请求。上述被告阿力木卡哈尔应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907.9元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月二十三日书记员 娜 芝 亚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3619号 原告蒋文理，男，1964年12月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州威宁县人。 被告汪江平，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告威宁县厚原建筑工程有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 统一社会信用代码：9152052608068937XX。 法定代表人周晋廷，系该公司经理。 原告蒋文理诉被告汪江平、威宁县厚原建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告蒋文理于2020年7月2日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒋文理撤回起诉。 案件受理费740元，由原告蒋文理承担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年七月九日 书记员  朱国黔
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初59号 原告：石玉莲，女，1943年10月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：宿大刚（石玉莲之子），男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈平，四川点道律师事务所律师。 第三人：夹江县土地储备中心，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。 法定代表人：宋界，该中心主任。 委托诉讼代理人：王群，该中心工作人员。 原告石玉莲诉被告夹江县自然资源局（简称夹江县资源局）房屋拆迁行政允诺及行政协议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县土地储备中心与被诉行政行为或者本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告石玉莲的委托诉讼代理人宿大刚、于学强，被告夹江县资源局的负责人盖煦副局长及该局委托诉讼代理人陈平，第三人夹江县土地储备中心的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉莲诉称：原告在四川省夹江县漹城镇在古村（简称在古村）5社拥有房屋两座。2017年，因城市建设需要，原告的房屋涉及征收拆迁。基于对政府工作的信任以及对城市建设的支持，在被告承诺要对103线门市评估补差前提下，原告于2017年9月7日与原夹江县国土事务所（简称原夹江国土所，现为夹江县土地储备中心）签订《征地拆迁补偿安置协议书》（简称《征补协议书》）。《征补协议书》约定安置方式为货币安置，具体安置办法按照夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》（简称第48号文件）规定执行。因签订时，被告没有让原告有充分时间阅读计算，签字后一月才拿到协议。原告拿到协议后发现明显计算错误，多次要求被告改正被拒绝。同时，协议签订至今，被告未按照第48号文件规定上浮40%，对原告在103线的门市评估补差。故诉至法院，请求判决：1.被告履行承诺，对原告103线上门市进行评估补差；2.撤销《征补协议书》中《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》中砖混和砖木部分的补偿；3.案件受理费由被告负担。 被告夹江县资源局辩称：1.案涉土地的征地程序和程序均符合法律规定；2.案涉的《征补协议书》合法有效，被告已经按照协议履行了自己的义务；3.原告的起诉超过了起诉期限，从签订《征补协议书》之日即2017年9月7日至今，已经超过了行政诉讼法关于起诉期限的规定。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人夹江县土地储备中心述称：第三人系被告下属的事业单位，于2019年9月29日根据夹编发〔2019〕9号《关于印发的通知》承继了原夹江国土所的职权职责。其余意见与被告一致。 经审理查明：2018年6月15日，石玉莲以原夹江县国土资源局为被告，原夹江国土所为第三人就《征补协议书》向本院提出诉讼，请求判决撤销《征补协议书》。 本院于2019年6月11日作出（2018）川1102行初339号行政判决，以石玉莲请求撤销因征地批文失效、征地补偿安置程序违法、补偿安置标准异议、撤销理由不成立为由，驳回石玉莲请求撤销《征补协议书》的诉讼请求。石玉莲不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。2019年8月29日，四川省乐山市中级人民法院作出（2019）川11行终80号行政判决，驳回石玉莲的上诉，维持原判。 本次诉讼，原告起诉的被诉行政行为及诉讼请求如原告起诉状诉称。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的《征补协议书》、（2018）川1102行初339号《行政判决书》、（2019）川11行终80号《行政判决书》等证据予以证实。 综合各方当事人的诉辩意见，本院就争议的焦点评判如下： 关于被告是否应当履行诉请的行政承（允）诺问题。本院认为，原告请求被告履行相关的承（允）诺，首先要确定该承（允）诺存在，否则无从谈及是否应当履行问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告起诉应当就诉讼请求涉及的事实根据提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提出，被告委托的原夹江国土所在与其签订《征补协议书》时对其承（允）诺了“对103线门市评估补差”，而被告对此予以否认。对该事实是否存在应当由原告初步举证予以证明。现原告没有提交相应的协议约定证据，其提交的录音光盘、《房屋征收初步评估结果公示》《请愿书》等所有材料均不能证明被告作出了前述承（允）诺，原告应当承担举证不能的不利后果，也就是不能证明该被告的该行政承（允）诺存在，即原告该诉讼请求没有事实根据。故，原告的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对原告的该项起诉应当驳回。 关于是否应当部分撤销《征补协议书》补偿事项问题。本院认为，对于原告提出部分撤销《征补协议书》补偿事项的诉讼请求，首先是该诉讼请求要符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，根据前述查明的事实，本次诉讼的原、被告及第三人与（2019）川11行终80号行政判决相同；本次诉讼的诉讼标的《征补协议书》与（2019）川11行终80号行政判决相同；本次诉讼请求为部分撤销《征补协议书》，已经被（2019）川11行终80号行政判决请求全部撤销所包含。因此，原告就本次部分撤销《征补协议书》补偿事项的起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，对于原告的该项起诉应当驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项的规定，裁定如下： 驳回原告石玉莲的起诉。 原告石玉莲预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  王 涛 人民陪审员  张溧雯 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  田 萌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保313号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被申请人：山西诺天科技开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区南畔村渠东新村37号2户，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海元，执行董事兼总经理。被申请人：张海元，男，汉族，1974年1月1日出生，住太原市。被申请人：张立品，女，汉族，1974年8月30日出生，住太原市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西诺天科技开发有限公司、张海元、张立品银行存款3535711.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西诺天科技开发有限公司、张海元、张立品银行存款3535711.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十三日书记员 薛 蓉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13534号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：关战青。被告：张小青。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告关战青、张小青金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1894号申请人：黄承贵,男,1973年4月7日生,汉族,江西省信丰县人,住江西省赣州市信丰县。被申请人：俞江涛，男，1987年8月6日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。申请人黄承贵与被申请人俞江涛买卖合同纠纷一案，申请人黄承贵于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人俞江涛银行存款人民币79104元。申请人黄承贵自愿以其名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆为本案诉讼保全作为担保。本院经审查认为，申请人黄承贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人俞江涛银行存款人民币79104元，冻结期限为壹年；二、查封申请人黄承贵所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆，查封期限为壹年。案件申请费811.04元，由申请人黄承贵预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇二〇年七月二十九日书记员 陈梦轩
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初364号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人秦某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月19日22时许，被告人秦某某酒后无机动车驾驶资格驾驶鲁*号小型普通客车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人秦某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107.3±4.5mg/100ml，属醉酒状态。2019年10月27日，被告人秦某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪，具有无机动车驾驶资格驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人秦某某一个月拘役，并处罚金。 被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王璐瑶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1049号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告:杨龙敏，男，汉族，1957年10月23日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告杨龙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫战宾到庭参加诉讼,被告杨龙敏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告杨龙敏偿还原告借款10000元，并以15‰为标准支付从逾期之日至实际偿还之日的利息，其中计算至起诉之日的利息2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，被告杨龙敏从田湖农商银行（原田湖信用社）贷款10000元，月息12.15‰，逾期月息15‰，贷款约定的使用期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，原告无奈，只好提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨龙敏辩称：这钱不是答辩人花的，答辩人只是糊糊涂涂去村信贷员那里签个字，是谁通知答辩人去的都记不清，时间太长已12年，答辩人也说不明白了。这事十几年过去了，原告从来没有向答辩人主张要过款，原告起诉已经超过诉讼时效。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2008年7月24日被告借款借据复印件一张，证明原、被告之间的借贷关系；2、2019年6月17日原告委托第三方清收人员籍建卫与被告的通话录音光盘一张并附文字说明一份，证明被告已认可借贷关系并表明可以还款。针对原告提供的证据材料，被告杨龙敏的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2有意见，光盘里听不出是不是自己和籍建卫的录音，籍建卫也不认识，没见过面。围绕辩称意见，被告杨龙敏未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2008年7月24日，被告杨龙敏向原告借款本金10000元，约定用途打井管，借款期限一年，期限内月利率12.15‰，逾期月利率15‰。借款到期后，经原告多次催要，被告杨龙敏已将2010年6月30日前的利息支付原告，借款本金和2010年6月30日以后利息至今未归还原告。审理过程中，原告要求被告归还借款本金10000元及应计利息，利息以10000元为基数，按月利率15‰自2010年7月1日计算至实际归还之日，本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告杨龙敏向原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款并给原告出具信用社贷款借据，原告依据被告出具的借据等证据材料要求被告归还借款本金10000元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告以辩称理由拒绝还款，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨龙敏于本判决书生效后十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司未归还借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按月息15‰从2010年7月1日起计算至实际给付完毕之日。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元，由被告杨龙敏承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年七月二十二日书记员  曹金晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民特165号申请人：区汉钧，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************378。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：区贤辉，男，1963年10月5出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************41X。代理人：区汉良，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************33X。申请人区汉钧申请认定区贤辉限制民事行为能力一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人区汉钧称，申请人与被申请人是堂兄弟关系。被申请人的父亲区渭潮、母亲梁执财生育2名儿子，分别是被申请人和区贤礼。被申请人父亲区渭潮已于1971年去世、母亲梁执财已于2014年2月23日去世。被申请人属于智力二级残疾，没有结婚，没有生育及收养子女。2020年6月11日，区贤辉经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所诊断为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。现特向法院申请宣告区贤辉为限制民事行为能力人，并申请区汉钧作为区贤辉的监护人。被申请人区贤辉的代理人区汉良称，同意申请宣告区贤辉限制民事行为能力，同意由区汉钧作为区贤辉的监护人。经审理查明：2020年5月21日，佛山市顺德区******民委员会出具证明，载明被申请人区贤辉是该村残疾人员，区贤辉的父亲区渭潮、母亲梁执财共生育2人，分别是被申请人区贤辉和区贤礼，区渭潮已于1971年死亡，梁执财已于2014年2月23日死亡，区贤礼已于1975年死亡，区贤辉没有结婚，没有生育及收养儿女。2020年6月9日，佛山市顺德区*****派出所出具证明，载明梁执财子女有区贤辉、区贤礼，村底册显示梁执财丧偶，村证明梁执财配偶于1971年死亡，户籍档案无记载梁执财配偶资料，可能死亡前无登记户籍，请办证部门核查办理。2020年7月1日，佛山市顺德区******民委员会出具两份证明，载明区汉钧、区汉良均是区贤辉的堂兄弟，区汉钧是区贤辉残疾人证登记联系人及登记的监护人。2020年7月16日，佛山市顺德区******民委员会出具证明，载明区汉钧、区汉良、区汉宏、区少珍、区汉雄均是区贤辉的堂兄弟姐妹，经该村与区汉钧、区汉良、区汉宏、区少珍、区汉雄商议，同意区汉钧为区贤辉的监护人。2020年6月11日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第036号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为，受智能障碍的影响，区贤辉部分丧失了对事物的理解判断能力以及实质性辨认能力，不能自主行使民事事务的权利和承担相应的民事义务，不能独立做出真实意思的表示，也不能完全保护其合法利益，鉴定意见为：被鉴定人区贤辉诊断轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人区汉钧申请宣告区贤辉为限制民事行为能力人，并提交了《司法鉴定意见书》，经本院审查，该鉴定意见书形式合法、来源真实，本院依法予以采信。被申请人区贤辉经鉴定被评定为限制民事行为能力人，区汉钧作为区贤辉的堂兄弟，可向人民法院申请宣告区贤辉为限制民事行为能力人，区汉良作为区贤辉的代理人对此表示无异议，区汉钧的申请符合法律规定，本院予以准许。关于监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”根据佛山市顺德区******民委员会及佛山市顺德区*****派出所出具的证明，区贤辉的父母、兄弟均已死亡，现区汉钧作为区贤辉的堂兄弟申请作为区贤辉的监护人，区汉良作为区贤辉的代理人对此表示无异议，佛山市顺德区******民委员会对此也表示同意，结合本案案情，区汉钧申请担任被申请人区贤辉的监护人合理有据，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条的规定，判决如下：一、宣告区贤辉为限制民事行为能力人；二、指定区汉钧为区贤辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月二十一日书记员  胡嘉琪
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢88号申请执行人：程胜堂，男，1966年08月13日出生,住湖北省云梦县。被执行人：孙平志，男，1972年02月27日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市。被执行人：唐洪秀，女，1975年12月11日出生，户籍所在地：四川省犍为县。在执行程胜堂与孙平志、唐洪秀借款合同纠纷一案中，申请人程胜堂依据犍为县人民法院作出的犍为县人民法院（2018）川1123民初631号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请恢复强制执行。被执行人孙平志、唐洪秀应向申请人程胜堂支付货款本金及利息335000元、新增利息并承担案件受理费8800元、保全费3020元。本案申请恢复执行346820元，执行费5605元由被执行人孙平志、唐洪秀负担。本院在执行申请执行人程胜堂与被执行人孙平志、唐洪秀借款合同纠纷一案中，被执行人孙平志、唐洪秀名下所有的位于成都市新都区紫瑞街文家二巷的住房登记地址有误，经多次走访调查均不能证实该地址，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 洋
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1306号 原告：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司。 法定代表人：赵理云，该公司负责人。 住所地：巴中市巴州区。 委托代理人：张淑梅，四川同善律师事务所律师。 被告：袁福，男，生于1976年12月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司(以下简称“千微巴中分公司”)与被告袁福债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微巴中分公司之委托诉讼代理人张淑梅到庭参加诉讼，被告袁福经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告千微巴中分公司诉称：2018年5月7日，被告袁福因资金周转，通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人借款人民币20000元，借款期限为24个月，微贷网于当日生成“微贷网还款说明书及微贷网借款人告知书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容；微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述借款，同时被告以其所有的川Ｙ×××××的北京牌ＢＪ6441ＢＪＶＩＡ型号小型普通客车一辆为该笔借款提供担保，借款到期后，经催告被告一直未归还相应借款和利息。故请求依法判令:1.由被告立即偿还原告剩余借款人民币11666.7元并向原告支付逾期还款违约金（从逾期之日，2019年4月7日起至实际履行之日止按年利率24%的标准计算）；2.将被告抵押的车牌号为川Ｙ×××××的北京牌ＢＪ6441ＢＪＶＩＡ型号小型普通客车进行拍卖、变卖等方式自由处分，并以所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等费用由被告承担。 被告袁福未作答辩。 经审理查明：2018年5月7日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司以网络点击形式向出借人借款人民币20000元，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每月还款1218元。微贷网当日生成《电子合同确认书》约定：出借人和借款人同意通过居间服务人的服务，以电子签章形式达成借款协议。 通过网络自动生成袁福书立的《借条》：兹有袁福于2018年5月7日通过微贷网平台借款现金人民币20000元，借款用于临时周转，借款期间24个月，按每月等额本息的还款方式进行还款，每月6日还款1218元，此借款于2020年5月6日还款1218元结清借款。如未按时还款，逾期30天以内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金给出借人，若逾期超过30日，则按照借款未还本金的每日8‰计算违约金。2018年5月7日，袁福书立《收条》：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金20000元。 2018年5月7日在袁福的《相关费用说明》中载明：GPS服务费600元，微贷会员年费240元，GPS使用与后台管理100元，资讯费50元，综合管理费14元，运营管理费58.33元；上诉费用扣除后，实际到账金额18938元。 其后，通过网络自动生成给债务人袁福《债权转让通知书及还款协议》：出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附属权利转让给原告公司。 2015年5月7日，原告与被告签订了《抵押合同》，将被告所有的川Ｙ×××××的北京牌ＢＪ6441ＢＪＶＩＡ型号小型普通客车抵押给原告，并依法办理了抵押登记。 合同签订后，被告按约定履行义务至2019年3月13日，被告共计偿还借款本金8333元，借款利息及费用3840元。但自2019年3月14日起，被告未再履行义务。 上述事实，有原告诉称、《借款协议书》、《借条》、《收条》、《费用明细单》、《债权转让通知书及还款协议》、《扣款明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的财产权益受法律保护。 关于本案案由的认定问题。《借款协议书》系由微贷网作为居间方、由微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为出借人、被告作为借款人的多方合同。债权人与袁福通过微贷网网络平台达成借款协议，且出借人履行了出借资金的义务，出借人与袁福的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告作为甲方、被告作为乙方、出借人作为丙方签订的《债权转让通知书及还款协议》，将《微贷网借款协议书》中出借人所有的债权转让给原告，系债权转让行为，出借人退出债权债务关系，原告受让债权后，成为新的债权人。故本案的案由应为债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷，经告知原告后，原告同意由人民法院变更案由。 本案争执的焦点： 1.债权的转让认定：《债权转让通知书及还款协议》中已经将债权转让的事实书面通知了被告并取得了被告的签名捺印同意，故该债权债务的转让符合法律规定，本院予以确认；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故《借款协议书》中约定的利息一并转移给新的债权人即原告，本院予以确认。 2.关于下欠本金认定：原、被告签订的《微贷网借款协议书》借款本金约定为20000元，原告实际出借金额为18938元，故被告下欠本金10605元（18938元-8333元）。 3.关于借款利息标准的认定：虽然合同约定了利息、逾期利息和违约金具体的计算方式，但原告现在就前述合并为按年利率24%计算为利息，本院予以支持。 4.关于原告已经收取利息（包括费用）的认定：被告在2019年3月13日前支付及偿还的部分，本院予以确认。 5.关于律师费的认定：虽然合同约定律师费由被告负担，但律师费应包括在原告主张按照年利率24%的标准计算利息、违约金和其他费用之内，故原告再单独主张为实现债权的所产生的律师费，本院不予支持。 6.关于财产保全费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费的认定：原告虽陈述发生了差旅费，但未提供证据证明，故本院不予支持。财产保全费、执行费、评估鉴定费、拍卖费因未实际产生，原告也未提供相应证据证明，本院对此不予支持。 7.原、被告签订了《抵押合同》将被告所有的川Ｙ×××××小型普通客车抵押给原告公司，并依法办理了抵押登记。故原告主张对抵押的川Ｙ×××××小型普通客车的变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁福在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司借款本金10605元及利息（利息的计算方法为：以本金10605元为基数，以年利率24%为标准，自2019年4月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司对抵押的川Ｙ×××××的北京牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费90元，由被告袁福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  杨利平 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄雪晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8195号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张志秋，男，1981年11月12日出生，汉族，住山东省商河县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张志秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初175号原告：夏怀永，男，1969年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：王磊磊，男，1978年8月24日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：汪锐，男，1970年7月12日生，汉族，住南京市栖霞区。原告夏怀永与被告王磊磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏怀永的委托诉讼代理人郭玉玲到庭参加诉讼。被告王磊及其委托诉讼代理人汪锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏怀永向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款本金58000元及违约金13920元（自2018年9月14日起至2019年9月13日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告是拆除清运垃圾的工人，被告是包工头。2016年原告经人介绍认识被告，从被告处承揽多笔拆除清运垃圾业务。2017年、2018年被告有多笔拆除费无法按期支付，遂写下三份欠条。2018年9月14日，经双方协商，被告向原告出具一张总额为58000元的欠条，之前三张欠条作废。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告王磊磊辩称，对欠款事实无异议，但2019年被告妻子分三次，通过微信转账给原告妻子共计6500元，该款应扣除。被告经济困难，希望能分期还款，每月还款2000元，两年内还清欠款。本院经审理认定事实如下：2016年原告经人介绍认识被告，从被告处承揽多笔拆除清运垃圾业务。因被告有多笔拆除费无法按期支付，被告于2017年1月10日写下欠原告拆除人工费的欠条二份，欠款分别为21400元和18900元，2018年9月13日写下欠原告拆除费17700元的欠条一份。2018年9月14日，被告向原告出具一张欠原告拆除人工费总额为58000元的欠条1份，并申明以前的欠条作废。审理中，被告提出其妻子于2019年2月4日、9月13日、10月25日通过微信转账给付原告妻子共计6500元，是被告归还原告的欠款，应予扣除。原告予以认可。但原告不同意被告提出的调解方案，要求被告立即归还欠款。本院认为，被告委托原告进行拆除工作，双方形成了承揽合同关系。被告未能给付原告合同项下的拆除费用，有证据证明，本院应予采信。现被告尚欠原告拆除费用51500元，原告要求被告立即给付欠款51500元，于法有据，应予支持。原告主张的违约金计算时间合理，予以支持；但原告主张的违约金按年息24%计算过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年计算，为2240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏怀永51500元、违约金2240元，合计53740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1598元，减半收取为799元，由被告王磊磊负担（此款于本判决生效之日起七日内交至本院）。原告夏怀永预交的案件受理费1598元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年七月二十九日书记员 朱礼杨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6500号代银庆、深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司：申请执行人代银庆与被执行人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，被执行人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司已自动履行完毕本院作出的（2019）津0116民初33644号民事判决书确定的义务，并缴纳本案执行费702元，本案申请执行事项已执行完毕，申请执行人于2020年7月23日申请结案。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日