山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1432号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘德兴，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：霍玉翠，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省夏津县，系刘德兴之妻。 被告：张守东，男，1975年10月15日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：张守磊，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，住山东省夏津县。 被告：张世宝，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告刘德兴、霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任新国到庭参加诉讼。被告刘德兴、霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘德兴、霍玉翠偿还借款本金270000元及利息、罚息（以本金270000元为基数自2018年11月21日起至2018年12月15日止按月利率10.3675‰计算，以本金270000元为基数自2018年12月16日起至实际给付之日止按月利率10.3675‰的1.5倍计算，已偿还的利息2.28元从以上计息中扣减）；2.依法判决被告张守东、张守磊、张世宝对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告刘德兴签订借款合同一份，约定被告刘德兴在原告下属新盛店支行借款本金人民币270000元整，借款期限为2017年12月30日至2018年12月15日，逾期还款的，原告有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告张守东、张守磊、张世宝与原告签订保证合同约定为该笔借款提供连带保证责任，被告霍玉翠出具承诺书承诺作为被告刘德兴的家属为共同还款人。原告按照约定于2017年12月30日放款，借款到期后经原告多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任，保证人也未履行保证责任，上述各被告行为严重违反合同约定。 被告刘德兴、霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝未作答辩。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细表各1份、常住人口登记卡复印件2份、身份证复印件4份，待证明被告刘德兴于2017年12月16日向原告下属新盛店支行申请借款，用途借新还旧，由张守东、张守磊、张世宝、霍玉翠签字提供担保，被告刘德兴妻子霍玉翠出具共同债务人承诺，表示自愿为涉案债务承担连带清偿责任，2017年12月30日被告刘德兴与原告下属新盛店支行签订个人借款合同，约定借款金额为27万元，期限为2017年12月30日至2018年12月15日，借款人在原告处开立尾号为8182的账户办理借款资金的发放及还款等业务，借款金额、利率、期限等具体事项合同与凭证不一致的，以凭证记载为准，合同第八条第二项约定借款人未按借款期限归还借款本金的，原告有权在约定利率的基础上加收50%罚息，同日被告张守东、张守磊、张世宝、霍玉翠与原告下属新盛店支行签订保证合同，证实上述三被告自愿为债权人依个人借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间系个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，原告依据借款合同约定于2017年12月30日向被告刘德兴发放借款27万元，该款打入其尾号8182的账户，被告刘德兴已收到该笔借款，借据载明借款到期日为2018年12月15日、月利率为10.3675‰，截止开庭日，借款人未偿还过本金，但已结清2018年11月20日前的利息，2018年11月21日后共偿还利息2.28元。原告提交的上述所有证据，本院经审查认为，证据来源真实，形式合法，与待证事实具备关联性，均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告刘德兴向原告山东夏津农村商业银行股份有限公司新盛店支行提出借款申请，申请贷款30万元，期限为12个月，用途为借新还旧，由被告张守东、张守磊、张世宝、霍玉翠作为担保人在借款申请书上签字、按手印确认。同日，被告霍玉翠与原告新盛店支行签订共同债务人承诺，承诺霍玉翠本人同意共同承担该债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。2017年12月30日，原告新盛店支行与被告刘德兴签订（新）个借字（2017）年第新个借字20171230-3号个人借款合同，约定被告刘德兴向原告新盛店支行借款270000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月30日至2018年12月15日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人在出借人处开设尾号为8182的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限等事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息、到期日利随本清、借款人按月结息、结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为新保字20171230-3号，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告新盛店支行与被告张守东、张守磊、张世宝、霍玉翠签订（新）保字（2017）年第新保字20171230-3号保证合同，约定霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年12月30日，原告新盛店支行根据贷转存凭证（借款借据）向被告刘德兴尾号为8182的账户发放借款270000元，借据中约定贷出日为2017年12月30日，到期日为2018年12月15日，月利率为10.3675‰。当日，原告新盛店支行在被告刘德兴尾号为8182的账户中收回涉案贷款本金270000元用于归还旧贷款。自涉案借新还旧贷款贷出之日起，被告刘德兴、霍玉翠向原告新盛店支行依约偿还利息至2018年11月20日，但一直未履行偿还本金义务，被告张守东、张守磊、张世宝亦未履行连带清偿义务。 另查明，原告新盛店支行是原告下设机构，其民事责任由原告承担。2018年11月20日之后，原告新盛店支行于2018年12月16日在被告刘德兴尾号为8182的账户中收回利息款2.28元。 本院认为，一、关于借款合同和保证合同的效力：本案中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司新盛店支行与被告刘德兴签订的个人借款合同以及与被告霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，借款申请书明确载明涉案借款用途为借新还旧，并由被告霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝签字、按手印确认，足证被告霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝对于该笔借款用于借新还旧是知情的，以上应为合法有效的借款合同及保证合同。被告霍玉翠作为被告刘德兴之妻同时向原告新盛店支行签署共同债务人承诺，承诺共同承担该债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任，原告在本诉中按夫妻共同债务主张权利系对于自身诉权的处分，本院予以确认；二、原告的诉讼主体资格：原告新盛店支行是原告下设机构，原告依法承担其民事责任有并当然有权向以上被告主张权利；三、关于被告张守东、张守磊、张世宝作为保证人的保证责任：被告张守东、张守磊、张世宝作为保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（2018年12月15日）起二年，原告于2020年7月3日起诉主张权利未超过保证期间，保证人依法应予履行连带清偿责任。被告刘德兴、霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝经合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，原告依约履行了付款义务，但被告刘德兴未予还款，因此，原告要求被告刘德兴、霍玉翠偿还借款本金和约定利息并由被告张守东、张守磊、张世宝承担连带清偿责任符合法律规定，同时原告主张依约从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告未举证证明存在实现债权的费用，该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德兴、霍玉翠于本判决生效后五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（以下均以本金270000元为基数，自2018年11月21日起至2018年12月15日止按月利率10.3675‰计算，自2018年12月16日起至实际给付之日止按月利率10.3675‰的1.5倍计算，被告刘德兴已经支付的2.28元利息款从以上计息中扣减）； 二、被告张守东、张守磊、张世宝对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向被告刘德兴、霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝主张实现债权费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元减半收取计2675元，由被告刘德兴、霍玉翠、张守东、张守磊、张世宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 孙延晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员代 琳 琳