wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9914号原告：傅林，男，1985年5月28日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。被告：刘建全，男，汉族，1971年3月9日出生，住址：珠海市金湾区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅林到庭参加诉讼。被告刘建全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅林提出以下的诉讼请求：1.判令被告归还人民币12000元；2.判令被告支付自违约之日起违约金及利息按月息2%计算，截止2019年5月5日共计人民币1200元，直至欠款结清；3.判令被告承担本次诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告傅林与被告刘建全经朋友介绍认识，2018年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币12000元整，约定2019年1月6日还款，并与原告签订了借款合同，承诺于2019年1月6日前全部还清借款，但到还款之日，被告拒不履行还款义务并多次催促无果，故原告起诉至法院，以保障原告的合法权益。原告傅林为其诉称提交以下证据：1.被告房产证；2.被告银行卡；3.借据；4.借款合同；5.收据；6.个人收付款业务回单。被告刘建全没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告傅林与被告刘建全为朋友关系，被告刘建全以需要资金周转为由向原告傅林借款12000元。2018年12月28日，原告傅林、被告刘建全签订《借款合同》，约定被告刘建全向原告傅林借款人民币12000元，借款用途为资金周转，利息为2%。被告刘建全在乙方处签名并捺印。同日，被告刘建全向原告出具《借据》及《收据》一份。根据《平安银行个人收付款业务回单》记载，2018年12月28日原告傅林向被告刘建全转账人民币1万元，备注处载明：“汇款用途：刘建全借款”。2018年12月29日原告向被告转账人民币2000元，备注处同样载明：“汇款用途：刘建全借款”。被告刘建全借款后一直未向原告傅林还款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告刘建全拖欠原告傅林借款本金人民币12000元，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《平安银行个人收付款业务回单》等证据为凭，且被告刘建全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告刘建全未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告傅林还款的民事责任。关于利息。根据原被告双方签订的《借款合同》，约定利息为2%，原告主张双方口头约定利息为月息2%。本院认为，虽然《借款合同》中没有注明是月利率，但借款期限为1个月，从约定俗成及常理分析应当是月利率，排除日利率及年利率，故原告傅林主张被告刘建全自违约之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，不超出合同约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告刘建全于本判决生效之日起十日内偿还原告傅林借款本金人民币12000元及利息（利息以本金12000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年12月28日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，保全费152元，由被告刘建全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴小溪
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执168号申请执行人熊文书，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人徐文魁，男，1971年11月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人王么妹，女，1970年4月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在执行熊文书申请执行人徐文魁、王么妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初4137号民事判决书。本院于2020年1月13日立案执行该案，依法向被执行人徐文魁、王么妹发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人徐文魁、王么妹即日内支付申请人执行款91724元，并承担案件执行费1276元。但被执行人徐文魁、王么妹未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日本院通过查控系统查询被执行人徐文魁、王么妹的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人徐文魁、王么妹有少量存款不足300元、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年3月10日，本院对被执行人徐文魁、王么妹的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人徐文魁、王么妹名下无房产；到被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人徐文魁已死亡，未留下可继承财产，被执行人王么妹长期外出务工，在该辖区无登记财产信息；于2020年7月9日向水城县公安局送达了协助执行通知书协助本院查人，于2020年7月3日，对被执行人徐文魁、王么妹进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年3月10日依法将被执行人徐文魁、王么妹列入失信人员、限制高消费，申请人熊文书亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请人熊文书不要求扣划银行账户上的小额现金，只要求冻结被执行人的相关银行账户，并且不申请律师调查令及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月九日书记员  谢 澍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初227号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杨卫荣，男，1974年9月5日出生,耿马自治县人，汉族，初中文化,务工，住耿马自治县。因本案于2020年4月16日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人杨卫荣犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人杨卫荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月5日凌晨，被告人杨卫荣饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿临清线由孟定镇河边大道方向往孟定镇方向行驶。凌晨0时21分许，当其行驶至临清线211公里800米处时被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心对杨卫荣血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为226.41ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨卫荣的行为构成危险驾驶罪，被告人杨卫荣自愿认罪认罚，建议判处被告人杨卫荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨卫荣在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,且签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人杨卫荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨卫荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学焕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁滨梅
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执371号之四 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：武庆华，男，汉族，1985年07月28日生，山西省晋中市太谷县（现改为太谷区）人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初2号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武庆华在中国建设银行XX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 丰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30875号原告：周为宽,男,1982年3月19日出生,汉族,住上海市。被告：顾吉林,男,汉族,1988年5月17日出生,住上海市。原告周为宽诉被告顾吉林其他合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周为宽到庭参加诉讼，被告顾吉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告23,800元；(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告逾期利息(按照年利率24%,其中3,800元自2019年9月5日起算、1万元自2019年10月5日起算至实际付清之日止)。事实和理由：2019年6月25日,原、被告签订《合作协议》(以下称“原协议”),约定：原告提供启动资金和服务期二次开发,被告提供源代码和客户端的二次开发,双方按照上线项目具体流水分成,运营后,渠道分成收入返还原告垫支,不足部分由被告补足协议还约定了其他内容。协议签订后,原告按约定向被告支付了2.5万元。因合作的第一个项目未能在口头约定的一周内上线,双方经协商于2019年8月2日签订新《合作协议》(以下称“新协议”),约定：原协议的后续支付款停止支付,被告将原告已经支付的2.5万元返还给原告,具体返还时间为2019年8月2日支付1,000元,9月5日支付4,000元,10月5日支付1万元,10月29日支付1万元。被告于2019年8月2日支付1,000元,9月5日支付200元,剩余23,800元至今未付。原告认为,根据新协议,原告有权终止合作并有权要求被告返还原告已付款项,现被告拒绝支付。故起诉，要求判如所请。被告顾吉林未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月25日以原告为甲方,被告为乙方签订《合作协议》：“1.甲方提供启动资金和服务器二次开发，乙方交付相关代码后，6月28号甲方支付乙方1万元，7月5日支付乙方1.5万元，8月5日支付乙方3,500元，9月5日支付乙方1.9万元，以供项目启动之用。后面不再支付乙方费用，双方按照上线项目具体流水来分成。运营后，渠道分成收入返还甲方前期垫支，于10月5号返还甲方1.5万元，11月5号返还甲方1.5万元，12月5号返还甲方2万元，不足部分由乙方补足。2.乙方提供《小小西游》、《奇迹无双》、《大宗师》、《女神帝国》等源代码，客户端二次开发和运营资源。3.除去必要的人力成本外，第一个项目《小小西游》甲乙双方按六四分成，以后由乙方带有源码的项目甲乙双方按四六分成；对甲方独自开发的项目，乙方提供渠道资源，所得收入甲乙双方按六四分成。甲方：周为宽(签名)，签约日期：2019年6月25日，乙方：顾吉林(签名)签约日期：2019年6月25日。”2019年8月2日，双方又签署了一份《合作协议》：“甲乙双方之前签订过合作协议(2019年6月底签订)，但合作的第一个项目未能在口头约定的一周内上线，现已经逾期超过四周，双方同意修改原合作方案。1.甲方之前已经支付2.5万元给乙方，双方同意原约定的后续支付款停止支付，乙方开始返还给甲方的支付款，将在8月2日支付1,000元，9月5日支付4,000元，10月5日支付1万元，10月29日支付1万元，共计2.5万元。2.小闹天宫上线后，乙方将提供流水数据给甲方，甲方可以选择继续按原合作协议重启合作按原合作方案执行，或者终止合作继续执行本协议条款1。甲方：周为宽(签名)，日期：2019年8月2日，乙方：顾吉林(签名)日期：2019年8月2日。”后，被告按第二份《合作协议》分别于2019年8月2日支付原告1,000元,9月5日支付200元,剩余23,800元未付。上述事实，由《合作协议》二份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，原、被告先后签订了二份《合作协议》，现原告要求按第二份协议的约定，终止合作，返还原告2.5万元符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于年利率24%,过高，本院予以调整。被告顾吉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告顾吉林于本判决生效之日起十日内给付原告周为宽23,800元。二、被告顾吉林于本判决生效之日起十日内给付原告周为宽逾期付款利息(以年利率6%,其中3,800元自2019年9月5起算、1万元自2019年10月5日起算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告顾吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  李建强人民陪审员  谢 晨二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4925号肖红燕；肖延军：申请执行人肖红燕与被执行人肖延军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖红燕向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了过户该套房产的协助执行通知书及执行裁定书，现该中心已办理完毕。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执4925号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4876号 原告：张其芬，女，汉族，1968年3月19日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：**，安徽凯安律师事务所律师。 被告：安徽巴莉甜甜食品有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤麟路10号，统一社会信用代码：91340121774957797Q。 法定代表人：董莲国，总经理。 委托诉讼代理人：王亮靓，公司员工。 原告张其芬诉被告安徽巴莉甜甜食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其芬及其委托诉讼代理人**、被告安徽巴莉甜甜食品有限公司的委托诉讼代理人王亮靓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张其芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告在提供劳务过程中受伤害而造成的各项经济损失52067元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安徽巴莉甜甜食品有限公司在其厂区西南角400米处（凤锦路28号）购买一转让的旧厂区(原系安徽瑞特新能源电力有限公司的厂区)。2018年12月中旬为了整理购买的旧厂区内下水道窖井盖上污染物，被告单位指派李红兵负责招聘几名临时工(包含原告在内，此前原告也曾到该厂区做过临时工)，当时口头商定每天工资为130-160元，连续工作约十多天均按此约定提供劳务，当日现金结清工资。2018年12月31日下午4时许，原告在厂区内拽翻并整理窨井盖的过程中，恰遇有一个坏铰链的窨井盖突然反向倒砸中其右脚面，当时被告单位的一名叫吕工的工程师将原告送至长丰双凤医院救治，后送至安徽省第二人民医院骨科治疗，经诊断：右足第1-3趾骨骨折，其他软组织受伤。住院期间被告单位通过李红兵分次给付医疗费用等合计5500元，住院治疗十天后因无钱垫付医疗费而出院，后期曾至其他医院门诊治疗，共花费医疗费一万余元。2019年5月24日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，三期分别为：误工期150日、护理期60日、营养期90日，为此交付鉴定费660元。综上，原告为被告提供临时劳务，在劳动的过程中因窨井盖的质量问题导致受伤，被告不愿给付后续治疗费，故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求依法公正判决。 被告安徽巴莉甜甜食品有限公司辩称：原告因劳务受伤害，被告对原告受伤不承担责任，是原告自己的原因导致受伤，原告受伤后，被告送原告去医院救治，出于人道主义给付5500元医疗费；鉴定是原告自己委托，不予认可，原告没有构成伤残，精神抚慰金不予认可，交通费没有提供发票，不应当支持，误工费过高，护理费过高，营养费及补助费计算过高，应当按照30元每天计算。 经审理查明：原告张其芬受雇于安徽巴莉甜甜食品有限公司在其购买的旧厂区内做临时工，2018年12月31日下午，原告在旧厂区内整理窨井盖过程中导致右脚受伤，被告方随后将其送至长丰县双凤医院治疗，后又转至安徽省第二人民医院住院治疗，诊断为：右足第1-3跖骨骨折，共计住院9天。出院后原告又陆续至中国人民解放军第九〇一医院门诊治疗。本案在诉讼前原告于2019年5月24日委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：张其芬损伤后的误工期共计以150日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以90日为宜。为此，支付鉴定费660元。 另查明，原告张其芬住院期间共花费医药费5743.4元，另原告支付门诊费用共计1814.8元，被告支付原告医药费等合计5500元。 以上事实，有原告提交的身份信息、病例、入院记录、出院记录、住院病案首页、医药费发票和票据、医药费清单、司法鉴定意见书及发票、录音资料以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案中，被告辩称原告因劳务受伤系原告自己的原因导致，被告不应承担责任，但根据双方的陈述及证据可证实原被告双方形成了雇佣关系，张其芬受雇于安徽巴莉甜甜食品有限公司为其整理下水道窨井盖上污染物，安徽巴莉甜甜食品有限公司为雇主，张其芬为雇员；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。安徽巴莉甜甜食品有限公司作为张其芬的雇主对张其芬在其厂区内劳务过程中造成的人身损害应承担赔偿责任。关于张其芬的责任承担问题，因受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，张其芬作为理性人，在进行整理下水道窨井盖时，其未对自身的安全尽到注意义务，对事故的发生存在一定过失，本院酌定其自身应承担50%的责任。安徽巴莉甜甜食品有限公司应对张其芬的损失承担50%的赔偿责任。 综上，本案被告依法应赔偿原告因此遭受的医疗费、交通费、护理费、误工费和营养费等损失。赔偿标准及项目的问题，经核定如下： 1、医疗费，根据原告提供的发票，经核定为7558.2元； 2、住院伙食补助费，每天按50元标准计算，住院9天共450元； 3、护理费，对于护理人员误工工资，因原告未能提供护理人员工资收入证明，故可参照2018年安徽省居民服务业工资标准计算，确定为45070元÷365天×60天=7408.8元； 4、营养费，天数90天，每天按50元计算，计4500元； 5、误工费，因原告未提供工资收入证明，故可参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，经鉴定误工期为150天，确定为45070元÷365天×150天=18521.9元； 6、交通费，考虑实际情况，结合原告住院天数等可酌定为500元； 7、精神抚慰金，因原告未构成伤残，故本院对此项请求不予支持。 8、鉴定费，是原告为查明事故给其造成的损失而支出的合理费用，系原告损失，故本院予以支持660元鉴定费； 9、关于住院期间租赁睡椅等费用及购买拐杖费用，因原告未提供发票予以证实且不属于赔偿范围，故本院不予支持。 综上，本案原告张其芬的损失数额总计为39598.9元，安徽巴莉甜甜食品有限公司应赔偿数额为：39598.9×50%=19799.45元,扣除其已支付原告的5500元，被告尚应赔偿数额为14299.45元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽巴莉甜甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其芬医疗费等各项费用合计14299.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元减半收取160.5元，由原、被告各半承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月十五日 书记员 卞婷婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初8490号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人邓少春，行长。委托代理人谭泽容，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告高源，男，汉族，1990年5月18日出生，住陕西省延安市宝塔区麻洞川乡胡屯村056号。被告刘乐，女，汉族，1991年11月8日出生，住陕西省三原县。被告高启赋，男，汉族，1968年6月20日出生，住陕西省延安市宝塔区麻洞川乡胡屯村056号。被告陈少梅，女，汉族，1968年7月12日出生，住陕西省延安市宝塔区麻洞川乡胡屯村056号。被告延安高翔工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区麻洞川乡胡屯村056号，统一社会信用代码：91610600MA6YE71G1W。法定代表人高源。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告高源、刘乐、高启赋、陈少梅、延安高翔工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈少梅、延安高翔工贸有限公司的起诉。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告陈少梅、延安高翔工贸有限公司的起诉。审 判 员  李 娟二〇二〇年七月二十九日代理书记员  黄京平
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3007号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401室。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日生，汉族，该公司法务，住。 被告：朱祥，男，1992年8月29日生，汉族，职业不详，住徐州市贾汪区。 原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告朱祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告仲津公司的委托诉讼代理人丁伟健到庭参加诉讼，被告朱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲津公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同编号为BA190900852CM-0865《车辆融资租赁合同》；2、依法判令被告返还原告租赁物丰田牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LVGBP87E0HGXXXXXX）；3、判令被告赔偿原告全部未付租金及计算自2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金（暂计算至2020年6月1日）共计95232元(已扣除3100元履约保证金)；4、判令原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或者将租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告的第三项所负债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，若所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告签订了合同编号为BA190900852CM-0865的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物丰田牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LVGBP87E0HGXXXXXX）出租给被告使用；租赁期间共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为3014元，第13-24期每期租金为2622元，第25-36期租金为2230元，由被告自2019年10月10日起每隔1个月之同一日支付。后原告依约向被告交付上述租赁物，被告目前仅支付了第1-6期租金合计18084元，自2020年5月8日起被告即未再支付租金，经原告多次催要，被告仍然拖欠。因被告的行为已构成违约，故原告要求解除《车辆融资租赁合同》、收回租赁物，并要求被告赔偿全部未付租金等可得利益损失。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法裁判。庭审中,原告称被告已支付第7-9期的租金,现将第三项诉请变更为83477元。 被告朱祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月8日，原告仲津公司作为出租人、甲方与作为承租人、乙方的被告朱祥签订了合同编号为BA190900852CM-0865号《车辆融资租赁合同》，约定由甲方购买乙方的丰田牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LVGBP87E0HGXXXXXX），买卖价款为62000元，并出租给乙方使用，租赁期限36个月，租金分36期支付，第1-12期每期租金为3014元，第13-24期每期租金为2622元，第25-36期租金为2230元，乙方应按合同约定按期支付租金给甲方，乙方若延迟支付租金，除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延之日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息，乙方违约时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。服务费为620元，履约保证金为3100元。 上述《车辆融资租赁合同》签订后，原告向被告支付了买卖计款58280元（62000元扣除服务费620元和履约保证金3100元），后被告开始使用租赁物丰田牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LVGBP87E0HGXXXXXX。被告现已向原告支付了第1-9期租金合计27126元。此外，上述车辆在2018年1月16日办理了抵押登记，登记的所有权人为被告朱祥，抵押权人为原告。因被告未按期支出租金，原告索要未果，故起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告仲津公司与被告朱祥签订的《车辆融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同约定了双方有关融资租赁的权利义务，故双方建立了融资租赁合同关系。现因被告欠付原告租金，违反合同约定，因此原告要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，符合双方合同的约定及法律规定，故本院予以支持。 在《车辆融资租赁合同》解除后，被告应将租赁物返还给原告，并赔偿原告的损失，损失赔偿范围为全部未付租金及逾期利息、违约金以及收回租赁物价值的差额。全部未付租金为第10-36期租金合计为67266元，因被告在原告提起诉讼后已支付了逾期租金，补足了相应差额，故对逾期利息诉请本院不予支持。对于原告仲津公司主张的违约金，第10-36期未到期租金为67266元，按照合同约定,被告应支付原告违约金20179元(67266×30%)。另，租赁物价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定。 被告在与原告签订车辆融资合同时，预留了通讯地址，双方约定该通讯地址适用于各个诉讼环节，包括一审和二审等，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定当事人在所涉合同中对送达地址有明确约定的，以该约定地址为送达地址，故本院依据双方约定的地址向被告进行了送达，被告无故不到庭参加诉讼，则应承担缺席审判的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告仲津国际租赁有限公司与被告朱祥2019年10月8日签订的合同编号为BA190900852CM-0865号《车辆融资租赁合同》； 二、被告朱祥于本判决生效后十日内向原告仲津国际租赁有限公司返还租赁物丰田牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LVGBP87E0HGXXXXXX）； 三、被告朱祥于本判决生效后十日内赔偿原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金67266元、违约金为20179元与租赁物丰田牌汽车1辆（车牌号为苏Ｃ×××××车架号为LVGBP87E0HGXXXXXX）价值的差额（租赁物的价值以租赁物的变卖、拍卖款或者协议折价款的数额确定）； 四、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半收取1090.50元，由被告朱祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王鹏里 书 记 员 王 恺
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1361号 申请人郝国栋。 被申请人王京林。 申请人郝国栋因与被申请人王京林买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王京林的银行存款18500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在18500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郝国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王京林的银行存款18500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费205元，由郝国栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   徐德文 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张广旭 书记员 韩丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11627号原告：钱婷婷，女，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心，住所地江苏省昆山市周市镇万达广场金街2幢173、175、177号，统一社会信用代码92320583MA1QF7JF77。经营者：李建强。原告钱婷婷与被告昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年7月20日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱婷婷撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十九日书记员  徐鸣杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执972号申请执行人：龚承山，男，1982年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：赵杰，男，1982年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人龚承山与被执行人赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2020）苏1311民初593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的31124元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年七月二十九日书记员  陈东旭
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初924号原告：莽红利，女，1969年8月20日出生，佤族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：赵芹华，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告莽红利与被告赵芹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告莽红利、被告赵芹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莽红利向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵芹华偿还原告莽红利借款本金20,000元。2.判决被告赵芹华承担自借款之日起按照月利率2%计算至2020年5月12日止的利息共计36,400元，之后的利息以月利率2%计算至借款还清时止。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年10月18日，被告以卖冷饮小吃为由，向原告借款20,000元整，借款时双方约定月利率为5%。借款之后被告至今仅偿还原告500元的利息，尚欠本金20,000元，利息35,900元至今未付。原告曾多次向被告催收，被告未能归还，严重损害了原告的正当合法权益，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告赵芹华辩称，被告向原告莽红利借款是事实，但借款本金为18,000元，并非借条载明的20,000元，借条中载明借款本金为20,000元是因为借款时将利息2,000元预先在本金中扣除，双方约定的利息是每月2,000元。被告愿意偿还原告借款本金18,000元，但鉴于其经济能力有限，无法支付利息，请法院依法判决支持其诉讼请求。原告莽红利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵芹华未向本院提交证据。本院对原告莽红利提交的证据评判如下：1.身份证1份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条1份，证实被告欠原告借款的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵芹华因资金周转困难，于2012年10月18日向原告莽红利借款20,000元，原告莽红利以现金的方式支付被告借款18,000元，借款时将借款的利息2,000元预先在本金中扣除，双方约定利息每月1,000元，未约定借款期限。借款多年后，被告赵芹华仅支付利息500元，本金及剩余利息至今未付，原告莽红利于2020年5月29日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.关于原告莽红利与被告赵芹华之间的借款本金如何确认的问题，被告于2012年10月18日签字确认借款总额为20,000元，但借款时将借款的利息2,000元预先在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告形成的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应诚实信用的偿还原告借款本金18,000元。2.关于本案利息应当如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借条中约定的年利率已经超过24%，现原告主张以月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告利息起算时间应以借款之日起计算，已经支付的利息500元，予以扣除，即18,000元×91个月（2012年10月18日至2020年5月17日）×月利率2%-已付利息500元=32,260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵芹华偿还原告莽红利借款本金18,000元，支付2012年10月18日至2020年5月17日的利息32,260元，本息合计50,260元，定于本判决生效后的十日内付清。二、由被告赵芹华支付原告莽红利自2020年5月18日起至借款本金还清之日止，以剩余借款本金为基数，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告莽红利负担33元（已付），由被告赵芹华负担267元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  寸卫清二〇二〇年七月二十三日书记员  刀艳香
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保56号申请人：姚仁贵，男，汉族，19xx年5月4日出生，xxx，住所地黑龙江省密山市。被申请人：陈波，男，汉族，19xx年6月22日出生，xxxx，住所地黑龙江省密山市。申请人姚仁贵与被申请人陈波因民间借贷纠纷，姚仁贵于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈波在xx银行的工资账户，保全数额30000元。姚仁贵以其名下中国xx银行62×××34账户内30000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人姚仁贵的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈波在建设银行的工资账户，冻结数额30000元，期限为一年。二、冻结申请人姚仁贵在建设银行的62×××34账户，冻结数额30000元。案件申请费320元，暂由申请人姚仁贵负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年七月二十九日书记员  邢 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31052号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾海涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾海涛信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾海涛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,310.22元及利息、违约金共计欠款人民币80,829.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2550号原告宋勇磊，男，汉族，1987年12月15日生，住许昌市建安区。原告王海洋，男，汉族，1992年9月20日生，住长葛市。被告慕李博（李博），男，汉族，1988年4月11日生，住许昌市建安区。原告宋勇磊、王海洋诉被告慕李博（李博）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告宋勇磊、王海洋到庭参加诉讼，被告慕李博（李博）本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。二原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年8月15日，被告慕李博（李博）以做生意急需用钱为由向原告宋勇磊、王海洋借款现金40000元，二原告为了面子把钱借给了被告。后二原告多次向被告追要，被告均已没钱为由不还钱。二原告无奈，遂诉至法院，请求：1.被告慕李博（李博）偿还原告宋勇磊、王海洋借款40000元及利息（利息自起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告慕李博（李博）承担。二原告向本院提交的证据材料有：1.二原告身份证复印件各一份，据以证明二原告的身份信息；2.借条一份，据以证明原告宋勇磊、王海洋于2018年8月15日借给被告慕李博（李博）40000元的事实。被告慕李博（李博）未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告慕李博（李博）对二原告提供的证据材料未到庭质证。本院对二原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，二原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告宋勇磊、王海洋与被告慕李博（李博）系朋友关系。2018年8月15日，被告慕李博（李博）以做生意急需用钱为由向原告宋勇磊、王海洋借款现金40000元，同日，被告慕李博（李博）向二原告出具借条一份，载明：“今向宋勇磊、王海洋借人民币大写肆万元整，小写40000元整······借款人（签名）：李博，借款日期：2018年8月15日”。被告慕李博（李博）至今未偿还借款40000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。原告宋勇磊、王海洋按照约定向被告慕李博（李博）出借40000元，被告慕李博（李博）向原告宋勇磊、王海洋出具金额为40000元的欠条一份，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还欠款40000元的民事责任。关于二原告主张利息的请求，本院认为，原、被告在借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，但被告未按时还款已构成违约，二原告主张自起诉之日即2020年6月3日起支付利息，本院予以支持。因二原告未在诉状中明确利息标准，本院认为按年利率6%较为适宜，故本院认为利息应自2020年6月3日起以40000元为本金按照年利率6%计算至欠款全部还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕李博（李博）于本判决生效之日起五日内偿还原告宋勇磊、王海洋欠款40000元及利息（利息自2020年6月3日起以40000元为本金按照年利率6%计算至欠款全部还清之日止）。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取400元，由被告慕李博（李博）承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈展二〇二〇年七月二十九日法官助理樊校君书记员周金梁
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2152号 原告：赖海龙，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：江凯乾，男，1993年9月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告赖海龙与被告江凯乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赖海龙到庭参加诉讼。被告江凯乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖海龙向本院提出诉讼请求：1.判令江凯乾偿还借款本金20,000元；2.案件受理费由江凯乾承担。事实和理由：2019年5月27日江凯乾向赖海龙借款20,000元，双方签订汽车质押借款协议书一份，约定2019年6月27日归还本金。此后，赖海龙多次向江凯前催讨借款，但江凯乾均借故拖延至今。江凯乾的行为已严重侵犯了赖海龙的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。 江凯乾于庭前提交书面答辩状辩称，1.赖海龙所诉借款本金20,000元属实；2.双方在汽车质押借款协议书中约定的借款月利息按2分计息属实，利息从2019年5月27日计算至2020年6月，共计12个月为4,800元；3.江凯乾多次通过微信方式支付给赖海龙8,150元，该款扣除利息4,800元尚余3,350元，该3,350元应抵扣借款本金，故江凯乾尚欠借款本金应为16,650元。 赖海龙围绕诉讼请求依法提供了《汽车质押借款协议书》原件一份、支付宝转账记录截屏一份。江凯乾委托抗辩事由依法提供了微信聊天记录截屏一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赖海龙对江凯乾提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。江凯乾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2019年5月27日，江凯乾作为借款人（甲方），与赖海龙作为出借人（乙方），签订《汽车质押借款协议书》一份。主要约定：甲方借款用途为资金周转，并自愿将甲方本人所有的机动车闽Ｇ×××××作为质押物，向乙方申请借款；借款金额为人民币贰万元整（20000元）；借款期限1个月，自2019年5月27日起至2019年6月27日止，共计31天；借款履行期间，甲方应每月10日按时支付给乙方借款金额的2%作为借款利息及服务费用为400元整；本借款在借款期满日前一次性偿还本金、利息和相关服务费；如果甲方到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额1%／天作为违约金。该协议还对其他事项进行了约定。江凯乾在该协议借款人处签名确认。赖海龙提供的一份支付宝转账记录截屏载明，其于2019年5月27日向户名为“欢乐颂食品店”转账支付20000元。 2.江凯乾提供的一份微信聊天记录截屏载明，其在2019年7月至2020年3月20日期间向户名为“小李”累计支付8,150元。庭审中，赖海龙认可有收到江凯乾支付的上述8,150元。 本院认为，江凯乾向赖海龙借款20,000元的事实，有双方签订的《汽车质押借款协议书》及当事人的庭审陈述为凭，江凯乾亦予认可，该借贷行为合法有效，予以确认。本案双方约定的借款期限已届满，赖海龙有要求江凯乾偿还借款的权利。本案中，赖海龙认可借款后江凯乾偿还了8,150元，对江凯乾提出该8,150元先抵扣2019年5月27日至2020年6月期间的利息4,800元，余款3,350元用以抵扣本金的抗辩，赖海龙亦予认可，本院予以确认。故江凯乾应偿还赖海龙借款本金为16,650元。江凯乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江凯乾应于本判决生效后十日内偿还给赖海龙借款本金16,650元； 二、驳回赖海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由江凯乾负担125元，由赖海龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29546号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李苹，女，1989年3月11日出生，壮族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李苹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金174,400.29元，利息39,444.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,071.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计232,916.80元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金174,400.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李苹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金174,400.29元；二、被告李苹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金174,400.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,788.01元，减半收取1,894.01元，由被告李苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31107号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘小彬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘小彬信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘小彬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,825.36元及利息、违约金共计欠款人民币75,044.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1892号关于本院执行的被执行人邓志强罚金一案，经本院执行，本院（2019）津0111刑初721号刑事判决书中的被执行人应缴纳的罚金已履行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30209号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年12月7日的欠款本金11,047.61元，利息877.28元、违约金3,807.34元、手续费2,400.00元；并支付自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2018年12月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,047.61元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金11,047.61元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018-8-7起至实际清偿之日止，以欠款本金11,047.61元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.19元，减半收取计38.10元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8024号原告：浙江一舟电子科技股份有限公司，住所地宁波市。法定代表人：张文阳，董事长。委托诉讼代理人：周汉一，浙江天职正律师事务所律师。被告：王某，男，1987年5月11日出生，住济南市原告浙江一舟电子科技股份有限公司与被告王某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告浙江一舟电子科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江一舟电子科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年七月二十九日书记员  钱梦琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0212民初6229号原告：方春萍，女，1987年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：宁波顺为进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282PJU30）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2108室）。法定代表人：叶永香。原告方春萍诉被告宁波顺为进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。本院于2020年7月2日通过移动微法院向原告送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费288元。原告于同日签收。现原告未按期预交诉讼费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方春萍撤诉处理。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年七月十四日代书记员 陆烨炯
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3397号原告：深圳市昇龙电器技术有限责任公司,住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道桃源村65栋104号。法定代表人:翟建争,职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王佳琦，山西朗朗律师事务所律师。被告:太原重工股份股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：韩珍堂，职务董事长。原告深圳市昇龙电器技术有限责任公司与被告太原重工股份股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月29日，原告深圳市昇龙电器技术有限责任公司以与被告太原重工股份股份有限公司私下达成调解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许深圳市昇龙电器技术有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取7273元，由原告深圳市昇龙电器技术有限责任公司负担。审判员 梁立功 二〇二〇年七月二十九日书记员 梁晓娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29487号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘绍芬，女，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘绍芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘绍芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金105,950.58元，利息8,690.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,640.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,281.16元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金105,920.58元，截至2020年6月2日的利息8,690.31元，费用19,640.27元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,920.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘绍芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘绍芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金105,920.58元；二、被告潘绍芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,920.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.41元，减半收取1,209.21元，由被告潘绍芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执146号之二十二被执行人：鲁巍巍，男，汉族，1982年02月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人鲁巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人鲁巍巍在62×××80账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁巍巍在中国建设银行62×××80账户内存款人民币3388.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1535号原告：王鑫，男，汉族，1984年7月2日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李士奇，系鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。原告：邬森虎，男，汉族，1986年9月30日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李士奇，系鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：房佳妮，女，汉族，1986年3月24日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苏德浩，男，汉族，1981年10月19日出生，住鞍山市立山区。原告王鑫、邬森虎与房佳妮、苏德浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员梁冰独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理此案，原告及其委托诉讼代理人、被告房佳妮的委托代理人温泉、被告苏德浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返回二被告租赁费97570元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：第一被告房佳妮以立山皮新口酒店名义于2019年与二原告签订了一份婚礼场地承租合同，约定将坐落于中华北路永安街38号皮口酒店以每年6万元价格承租三年签订后立即交付年租金12万元，第三年租金定于2021年10月31日前一次性再交付6万元整，在此期间被告将酒店注销，另改名为立山区颐锦酒店，法人为被告苏德浩，二原告又与苏德浩于2019年6月4日补签了一份婚礼场地租赁合同，时间为2019年5月1日至2020年4月30日三年期，每年租赁费为4万元，二原告在与房佳妮签订租赁后立即交付12万元整的承租费，苏德浩又于2019年8月12日注销了立山区颐锦酒店，转兑给案外人**，**接管该酒店终止原告经营，二原告多次找二被告要求返还二被告所交租赁费未果，故诉至法院。被告苏德浩辩称：我不欠对方钱，6月4日欠合同时给了12万元场地费，但是没有给，起诉状上也写了没有给我钱，这个合同根本就没有生效，合同的后页我也没有签字，这个钱没有付我。我跟房佳妮以前是夫妻关系，2018年时离婚了。房佳妮是否收到我不清楚，与我不发生关系，他们之间的事我不清楚。现在皮口酒店和颐锦酒店都不存在了。被告房佳妮辩称：房佳妮没有收到原告钱。房佳妮是替皮口酒店签的合同。本院经审理认定事实如下：被告房佳妮以立山皮新口酒店名义于2019年与二原告签订了一份婚礼场地承租合同，约定将坐落于中华北路永安街38号皮口酒店以每年6万元价格承租三年签订后立即交付年租金12万元，第三年租金定于2021年10月31日前一次性再交付6万元整，二原告在与房佳妮签订租赁后合同，立即交付12万元整的承租费，在此期间被告将酒店注销，另改名为立山区颐锦酒店，法人为被告苏德浩，二原告又与苏德浩于2019年6月4日补签了一份婚礼场地租赁合同，时间为2019年5月1日至2020年4月30日三年期，每年租赁费为4万元，合同第五条约定：“甲方酒店营业执照变更、法人变更、停业、转让、动迁等原因造成乙方婚礼场地无法使用、婚庆事宜无法进行，甲方酒店应按承包期限的剩余天数乘以每天110元（每年40000元承包款除以365天等于110元）一次性返还给乙方剩余承包款，10日之内一次性还清，甲方法人变更乙方有权取消合同，甲方十日之内返还乙方承包款，方式同上”。原告实际使用场地208天。苏德浩又于2019年8月12日注销了立山区颐锦酒店，转兑给案外人**，**接管该酒店终止原告经营。二被告曾为夫妻关系。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：2019年4月13日婚礼场地承租合同、转让协议书复印件、营业执照、企业信用信息一份、2019年6月4日与第二被告苏德浩所签订的婚礼场地租金合同、2019年8月13日兑店协议、2019年12月17日立山区人民法院民事调解书、调解书2019年辽0304民初2660号庭审笔录、视频证据，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告苏德浩提供的证据：离婚证、声明、皮新口注销信息，以上证据不能证明被告主张，故不予采信。被告房佳妮未向法庭提供证据。本院认为：依法建立的合同关系受法律保护。原、被告之间成立租赁合同关系，被告将场地外兑给案外人且终止原告经营，应当返还剩余租赁费用，按照总价格是12万元÷3年=每天110元计算，原告实际使用场地208天。应当返还（365天×3-208天）×每天110元=97570元，符合双方合同约定，二被告曾为夫妻关系，二被告不能证明房佳妮接手的皮口酒店与被告苏德浩为法定代表人的立山区颐锦酒店的财务状况及本案的租赁费用未发生混同，二被告之间的声明约定不能对抗原告，故对原告要求二被告承担返款责任的诉讼请求予以支持。关于被告房佳妮辩解未收到十二万元，是替皮口酒店签的合同，原告提供的证据足以证明已将十二万元交付给被告房佳妮，故对被告该辩解不予支持。关于被告苏德浩辩称不欠钱，但苏德浩为立山区颐锦酒店登记经营者，且婚礼场地租赁合同及兑店协议均由其签署，其提供的证据不足以证明其不实际参与实际经营，也应当承担还款责任。故对被告苏德浩该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”之规定，判决如下：被告房佳妮、苏德浩于本判决发生法律效力后十日内返还原告王鑫、邬森虎租赁费97570元。如被告未按判决书指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2472元（原告预交），减半收取1236元，由房佳妮、苏德浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年七月十四日书记员 刘爱萍
西安市鄠邑区人民法院行 政 裁 定 书 (2020)陕0118行审38号 申请执行人：西安市XXXXX局。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX2354。 负责人：冯XX，该局局长。 委托代理人：刘XX，男，1987年8月15日生，汉族，西安市XXXXX局XX分局干部，住该局。 委托代理人:付XX，陕西XX律师事务所律师。被执行人：西安XXXXXXX有限公司。住所地：陕西省西安市边（西安XX纸业有限责任公司院内）。统一社会信用代码：91611105MA6TXXXXXX。法定代表人：王XX。申请执行人西安市XXXXX局申请强制执行被执行人西安XXXXXXX有限公司履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月，西安XXXXXXX有限公司在未依法取得任何土地审批手续的情况下，XX镇XX村集体土地建设钢构厂房。2017年12月20日、2018年3月1日、20日，XX镇国土资源所分别向其下发了《责令停止土地违法行为通知书》。目前，该公司办公楼一栋已建成，厂房正在建设基础，实际总占地面积83.85亩。其中建筑物及附属物占地面积29982.36平方米，道路硬化及铺设等13746.59平方米。该宗土地利用总体规划为：独立工矿区81.11亩，建筑物及其他设施占地面积29566.04平方米，道路硬化及铺设等1502.32平方米；一般农地区0.83亩，建筑物及其他设施占地面积：95.94平方米；基本农田保护区1.91亩，建筑物及其他设施、道路硬化及铺设占地面积357.5平方米；土地利用现状为：采矿用地81.11亩、水浇地2.6亩、村庄0.14亩。申请执行人西安市XXXXX局以被执行人西安XXXXXXX有限公司建设办公楼及厂房的行为属未经批准非法占地行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，于 2019年9月30日作出市国土发[2019]第 21-59号土地行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令西安XXXXXXX有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2.74亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、没收西安XXXXXXX有限公司在非法占用的81.11亩土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地。申请执行人西安市XXXXX局于2019年9月30日向被执行人西安XXXXXXX有限公司送达了市国土发[2019]第 21-59号土地行政处罚决定书。被执行人西安XXXXXXX有限公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行市国土发[2019]第 21-59号土地行政处罚决定书。申请执行人于2020年5月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市XXXXX局于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为，被执行人西安XXXXXXX有限公司未经批准非法占地建设，申请执行人西安市XXXXX局对被执行人所作出的市国土发[2019]第 21-59号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市XXXXX局的申请符合法律规定，依法应予准许。对处罚决定第二条中“退还非法占用的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被执行人退还土地，与法相悖，故对该条中“退还非法占用的土地”不予执行。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人西安市XXXXX局市国土发[2019]第 21-59号土地行政处罚决定书第一条及第二条中：“没收西安XXXXXXX有限公司在非法占用的81.11亩土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请执行人或当地人民政府组织实施。二、不予强制执行申请执行人西安市XXXXX局市国土发[2019]第 21-59号土地行政处罚决定书第二条中：“退还非法占用的土地”。本案审查执行费50元，由被执行人西安XXXXXXX有限公司负担。    审 判 长    赵建萍 审 判 员    高军社   审 判 员    董红莹   二○二○年七月二十八日  书 记 员    张  晗  1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28677号原告：王亚峰，女，1982年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：董旗，男，1980年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。法定代表人：寇元虎，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞聪，男，1993年6月28日出生，汉族，该公司员工，住天津市南开区。被告：陈娟娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告王亚峰与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称蓝光公司）、被告陈娟娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董旗、被告蓝光公司委托诉讼代理人李瑞聪、被告陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还25万及利息(以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月12日计算至实际付清之日)；2、被告支付损失10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告陈娟娟利用在蓝光公司做销售人员职务之便，骗取原告25万元不当得利。原告以为25万元冲抵房款，但被法院定性为“好处费”，故提起本案诉讼。被告蓝光公司辩称，我公司没有收取原告的不当利益，原告要求我公司承担责任没有任何依据，不同意原告的诉讼请求。被告陈娟娟辩称，我与原告有债务纠纷，原告欠我钱，本案与蓝光公司无关。我向原告要钱，原告把我拉黑，现在原告尚欠我3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，蓝光公司与王亚峰签订《北京市商品房预售合同》，约定蓝光公司将位于房山区西潞街道良乡组团06街区06-17-10的房屋出售给王亚峰，总价款2312261元。同日，王亚峰向销售人员陈娟娟个人账户转账25万元，陈娟娟向王亚峰账户转款3万元。蓝光公司曾于2019年8月以王亚峰未按约定时间给付房款为由提起诉讼，该案诉讼中王亚峰主张涉案25万元应冲抵房款，后我院判决认定陈娟娟收取25万元的行为对蓝光公司不具有约束力，不应计入购房款，并最终判决王亚峰需向蓝光公司支付剩余房款82万元，该判决已生效。王亚峰向公安机关报案，陈娟娟在公安机关的询问笔录中表示：涉案25万元系原告应还我的借款，2017年3月8日，因原告首付款不够，我就先借给原告25万元，给的现金，原告丈夫董旗打了欠条，但后来还钱时欠条被收走了。本院认为，陈娟娟表示涉案25万元系原告应还给其的借款，对此陈娟娟未举证证明其曾向原告出借相关款项，本院对陈娟娟上述主张不予支持。陈娟娟收取原告22万元（扣除陈娟娟已向原告转款3万元）缺乏合法依据，应视为陈娟娟取得了不当利益，其应将该笔不当利益返还给原告。原告要求蓝光公司承担责任及支付损失的请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。对原告合理部分请求本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟于本判决生效后10日内返还原告王亚峰不当得利22万元及利息（以22万元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由王亚峰负担1216元（已交纳）；由陈娟娟负担2059元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年七月二十三日法官助理 王友娟书 记 员 刘欣然
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审216号 申请执行人丹阳市农业农村局，统一社会信用代码113211810144872860,住所地丹阳市丹金路356号。 法定代表人荆健康，该局局长。 委托代理人邵玉滨，该局工作人员。 被执行人董加培。 申请执行人丹阳市农业农村局于2020年6月24日向本院申请强制执行丹农（渔政）罚[2019]19号行政处罚决定书。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市农业农村局于2019年11月20日作出丹农（渔政）罚[2019]19号行政处罚决定书，认定被执行人于2019年10月17日在丹阳市访仙镇晓丽桥村后小河使用电鱼方法进行捕捞，渔获物有鲤鱼、鲫鱼等杂鱼2.5千克，经称重清点后放生。被执行人的行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，申请执行人遂依据该法第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第三十八条第二项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，参照《丹阳市农业委员会自由裁量标准》的相关规定，决定责令被执行人立即停止使用电鱼破坏渔业资源的方法进行捕捞的行为，并给予以下行政处罚：1、没收渔获物2.5千克（已现场放生）；2、罚款600元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款600元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘验）笔录、询问笔录、现场照片、渔业行政案件讨论记录、渔业行政处罚事先告知书、听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市农业农村局所作丹农（渔政）罚[2019]19号行政处罚决定书中罚款600元。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1067号 原告：陈支龙，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地：山东省临清市。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 被告：石家庄恒泽机械租赁有限公司，住所地石家庄高新区东仰陵村龙岗北大街10号，统一社会信用代码：911301015767893827。 法定代表人：郭迁利，该公司总经理。 原告陈支龙与被告石家庄恒泽机械租赁有限公司（以下简称恒泽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈支龙及其委托诉讼代理人董立峰,被告恒泽公司的法定代表人郭迁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈支龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判被告给付原告塔吊租赁费69933元及逾期利息5000元；2、请求费院依法判决被告赔付原告经济损失266500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有0ＴＺ63型号塔吊一台并挂靠石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司从事塔吊租赁生意。2016年1月被告在博东××住宅小区××标段××＃租赁原告塔吊，租赁费约定为每月14500元，租赁期限自2016年1月8日至2016年11月21日，现被告欠原告租赁费69933元。同时自2016年11月22日至2018年10月20日，被告强行扣押原告塔吊并导致塔吊一定程度损坏，致使原告不能正常从事塔吊生意。被告行为给原告造成较大经济损失，应当承担责任。故此诉至贵院，以上诉求望贵院公断。 原告恒泽公司辩称，我不应该向原告支付租金，我不欠原告租金，但我代付租金。我不认可原告起诉的租金数额，应该是由河北建工支付原告租金，我和河北建工没有关系。 本院经审理认定事实如下： 原告陈支龙购买0TZ63型号塔吊一台，并于2014年12月2日与石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司（以下简称鑫浦公司）签订《设备挂靠协议》，约定陈支龙将其塔吊机挂靠在鑫浦公司名下从事塔吊租赁经营。 2015年12月19日，河北建工集团有限责任公司与被告恒泽公司签订《塔吊租赁合同》，约定被告恒泽公司向河北建工集团有限责任公司出租塔吊。合同签订后，被告恒泽公司租用原告陈支龙的塔吊机，并交付河北建工集团有限责任公司使用。 2016年11月21日，河北建工集团有限责任公司博东园住宅小区项目部向鑫浦公司发出塔吊报停单，通知鑫浦公司拆除博东园小区（二标段）8号楼塔吊，同时8号楼塔吊租赁费截止2016年11月21日，以后不再发生租赁费用。当日，原告陈支龙在该报停单上签字。 2017年5月31日，被告恒泽公司法定代表人郭迁利向原告陈支龙出具证明，载明：“今出租于博东园住宅小区二标段8号楼塔吊剩余租金69933元没有支付，由承租人河北建工集团有限公司再次付款时结清，支付方式为现金。” 2018年10月，原告陈支龙将塔吊拆除并运走。 另查明，陈支龙于2018年7月16日在石家庄市新华区人民法院起诉河北建工集团有限责任公司及第三人恒泽公司，要求：一、河北建工集团有限责任公司及第三人恒泽公司连带给付陈支龙塔吊租赁费69933元及逾期利息；二、河北建工集团有限责任公司赔付陈支龙塔吊费用170000元；三、河北建工集团有限责任公司赔付陈支龙经济损失246500元。2018年9月20日，石家庄市新华区人民法院作出(2018)冀0105民初2474号民事裁定书，认为：“河北建工集团与第三人恒泽公司之间存在租赁合同关系，第三人恒泽公司与原告陈支龙之间存在租赁合同关系，而且租赁费的结算也是河北建工集团向第三人恒泽公司结算后，第三人恒泽公司再与原告陈支龙结算。根据合同相对性原则，被告河北建工集团虽然是博东园住宅小区二标段工程的承揽方，但其并非本案诉争租赁合同的合同相对方，原告陈支龙与被告建工集团之间不存在直接的租赁合同关系，因此河北建工集团作为本案被告主体不适格。”并裁定：驳回原告陈支龙的起诉。 上述事实有设备挂靠协议、塔吊租赁合同、塔吊施工证明、塔吊启用单、塔吊报停单、通知、转账记录及庭审笔录在案所证实。 本院认为，原告陈支龙系塔吊所有权人，向被告恒泽公司出租塔吊，与被告恒泽公司存在真实的租赁合同关系。原告陈支龙向被告恒泽公司提供了塔吊设备的租赁，被告恒泽公司应该按照约定向原告陈支龙支付租赁费。被告恒泽公司法人向原告陈支龙出具的证明证实被告恒泽公司欠付原告陈支龙租赁费的事实，故原告陈支龙主张被告恒泽公司向其支付塔吊租赁费69933元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈支龙主张逾期利息，因被告恒泽公司未按照约定足额向原告陈支龙支付租赁费，其应向原告陈支龙支付资金占用损失。资金占用损失应自出具证明次日即2017年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告陈支龙主张的经济损失。报停单证明，塔吊使用方已通知原告陈支龙限期拆除塔吊设备，并明确此后不再产生租赁费。原告陈支龙在上述报停单中签字确认，表明其对报停单上内容是明确知晓的。原告陈支龙明知不对塔吊进行拆除将要导致的后果，却放任此后果的发生，故对其产生的损失理应自行承担。其主张因被告恒泽公司未支付租赁费，因此未拆除塔吊。拆除塔吊系原告陈支龙应付义务，支付租赁费系被告恒泽公司应付义务，二者不存在履行顺序的先后关系。故原告陈支龙此项主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄恒泽机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈支龙支付租赁费69933元及资金占用损失（资金占用损失以69933元为基数，自2017年6月1日起至起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈支龙的其他诉讼请求。 案件受理费6421元，减半收取计3210.5元，由原告陈支龙负担1210.5元，被告石家庄恒泽机械租赁有限公司负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3513号原告：谢志强，男，汉族，1979年8月17日出生，住址：福建省长汀县***********，公民身份号码：350************372。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市润灿物业投资有限公司，住所：东莞市***********，统一社会信用代码：914**********954XW。法定代表人：何某1。原告谢志强诉被告东莞市润灿物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢志强撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢志强负担。（本页无正文）审 判 长  叶堂辉人民陪审员  邓志勇人民陪审员  崔紫君二〇二〇年七月二十三日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢139号 申请执行人：李传林，男，1973年08月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王菊兰，女，1970年09月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人李传林与被执行人王菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)皖1881民初1779号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人李传林于2020年7月16日申请恢复执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初1779号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31097号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘日昌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘日昌信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘日昌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,934.60元及利息、违约金共计欠款人民币70,533.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1579号原告：危德枝，女，1948年11月14日出生，汉族，农民，湖北天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郭为，湖北法卒律师事务所律师。被告：位芳，男，1975年1月10日出生，汉族，湖北仙桃市人，住仙桃市。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。代表人：杨成。委托诉讼代理人：钱浪，该公司员工。原告危德枝与被告位芳、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称“平安仙桃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭为、被告位芳及平安仙桃支公司的委托诉讼代理人钱浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告向原告赔偿各项损失28882.48元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月8日被告位芳驾驶鄂Ｍ×××××轻型普通货车沿天门市三乡路快车道由北向南行驶至事故地段时与由北向南代兰林驾驶（载原告）电驱动三轮轻便摩托车左转弯时相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院救治15天，其后，天门市公安局交警支队认定被告位芳负该事故主要责任，代兰林负次要责任，原告不付责任。经司法鉴定，原告因交通事故造成误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费600元。因被告驾驶车辆在平安仙桃支公司购买了交强险及商业险，且事发在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告位芳答辩称，对事故责任划分无异议，部分诉请过高，请法院核减。被告平安仙桃支公司辩称，其对事故认定及责任划分无异议，部分诉请过高，请法院核减。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对天门市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定鉴定意见书，被告有异议，认为误工期过长，本院认为，被告对该鉴定有异议，又未提交重新鉴定申请，故对该证据本院依法予以采信；对农村土地承包经营权证、居委会证明被告有异议，本院认为该证据客观真实，来源合法，能证明原告务农事实，对此本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日17时许，被告位芳驾驶鄂Ｍ×××××轻型普通货车沿天门市三乡路快车道由北向南行驶至三乡路侨乡经济开发区凡店村九组地段与由北向南代兰林驾驶（载原告）电驱动三轮轻便摩托车左转弯时，因被告跟车距离过近，处置不及，导致两车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院救治15天，经诊断为右侧多发肋腋前骨骨折，原告为此花费医疗费11806.58元。同年1月16日，天门市公安局交警支队认定被告位芳负该事故主要责任，代兰林负次要责任，原告不负责任。5月13日，经天门市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故造成右侧多发肋骨骨折等，其损伤所致误工期为120日（从受伤之日起计算）、护理期为60日（包括住院天数）、营养期为60日。原告为此支付鉴定费600元。被告驾驶车辆在平安仙桃支公司购买了交强险及商业险，且事发在保险期间内。原告危德枝现居住地为天门市侨乡经济开发区凡店村四组，事故发生前以务农为生。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为34280元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。因原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为11270.14元（34280元/年÷365天×120天）、护理费为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）及住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告位芳在未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离情况下驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，本案交通事故经公安交警部门认定，被告位芳负事故的主要责任，代兰林负次要责任，原告不负责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告位芳应承担70%民事赔偿责任，代兰林应付30%民事赔偿责任，原告已明确表示放弃要求代兰林承担赔偿。因该车辆已经检验合格且投保了交强险及商业险，均在有效期限内，故平安仙桃支公司应在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费以本院核实为准，护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费予以支持；其主张的交通费，本院酌情支持100元。综上，原告因此次事故造成的医疗费11806.58元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6394.03元、误工费11270.14元、鉴定费600元、交通费100元，共计32720.75元。此款应由被告平安仙桃支公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告部分医疗费、住院伙食补助费、营养费，但在（2020）鄂9006民初1583号案件中对交强险医疗费额度已作处理，故医疗费用、伙食补助、营养费及鉴定费，保险公司应在商业险范围内按70%责任比例承担即10469.6元（14956.58元×70%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费即17764.17元，上述费用共计28233.77元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》十九条、二十二条、二十三、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿原告危德枝各项损害费用28233.77元；二、驳回原告危德枝的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由原告危德枝承担61元，由平安仙桃支公司承担200元（此款原告危德枝已交纳，执行时由被告平安仙桃支公司迳行给付原告危德枝）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年七月二十九日法官助理罗伟书记员李微豪
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终367号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：朱某荣，男，1976年7月10日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，家住湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被道县公安局刑事拘留，同年11月14日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。原审被告人：欧某生，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住湖南省永州市道县。曾因犯盗窃罪于2019年1月11日被文昌市人民法院判处有期徒刑十个月。此次因涉嫌犯盗窃罪于同年10月14日被抓获归案，同月20日被道县公安局刑事拘留，同年11月14日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。原审被告人：朱某荣，男，1970年11月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，家住湖南省永州市道县。曾因犯故意杀人罪于2004年10月15日被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年。此次因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月9日被道县公安局刑事拘留，同月11日被道县公安局监视居住。2020年2月28日被道县人民法院取保候审。现在家。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人朱某荣、欧某生犯盗窃罪，原审被告人朱某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年六月十二日作出（2020）湘1124刑初58号刑事判决。原审被告人朱某荣不服，向本院提起上诉。道县人民法院于2020年7月15日向本院移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某荣于2020年7月28日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）朱某荣、原审被告人欧某生犯盗窃罪，原审被告人朱某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当,朱某荣在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱某荣撤回上诉。湖南省道县人民法院（2020）湘1124刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周艳君审 判 员 伍希永审 判 员 彭卫民二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄校军书 记 员 邓凌刚附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执692号长沙银行股份有限公司：毛英：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人毛英金融借款合同纠纷一案，在执行中，因被执行人未按期履行义务，本院冻结并扣划了被执行人9385.4元。至此，申请执行人的申请执行标的和本案执行费已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第2222号裁决书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保104号 申请人：李广亮，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被申请人：中农金秋源（山东）生物科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县东明集镇创业园区。 法定代表人：王圣焘，职务：经理。 统一社会信用代码：91371728MA3PG1PUX4。 申请人李广亮于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人中农金某（山东）生物科技有限公司所有的位于东明集镇创业园区院内路西第一排八间办公用房249.75平方米，保全金额250000元。申请人李广亮以亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：0500019076455）提供担保。 本院经审查认为，申请人李广亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中农金秋源（山东）生物科技有限公司院内路西第一排办公用房八间，期限为二年。查封期间允许使用，不得买卖、抵押。 案件申请费1770元，由申请人李广亮预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  王振伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0803行审9号 申请执行人：衢州市道路运输管理局，住所地浙江省衢州市柯城区花园中大道82号。 法定代表人：舒志新，局长。 委托代理人：郑菁菁。 委托代理人：钱云芳。 被执行人：谢小刚，男，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市道路运输管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的衢运罚决字[2019]3308004119100232号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人衢州市道路运输管理局向本院申请撤回申请。 本院认为，申请执行人衢州市道路运输管理局申请撤回申请，是对其权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人衢州市道路运输管理局撤回申请。 审判长  柴宏玮 审判员  黄甘富 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑 欣