福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1598号 原告：肖美和，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被告：福建省日誉建设集团有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼。统一社会信用代码：91350600597875941B。 法定代表人：李仁水，总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。 被告：方明环保科技（漳州）有限公司，住所地福建省漳州开发区红山路1号A栋1104单元。统一社会信用代码：9135068155508392XA。 法定代表人：罗烈明，总经理。 委托诉讼代理人：王惠清，女，公司职员，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈俊红，女，公司职员，住福建省龙海市。 原告肖美和与被告福建省日誉建设集团有限公司（简称：日誉公司）、方明环保科技（漳州）有限公司（简称：方明公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美和的委托诉讼代理人连湘渊和被告日誉公司的委托诉讼代理人黄康添，被告方明公司的委托诉讼代理人王惠清、陈俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美和向本院提出诉讼请求：1、判令被告日誉公司向原告支付脚手架工程款844730元及利息（以844730元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼中变更诉讼请求为判令被告日誉公司向原告支付脚手架工程款484730元及利息（以484730元为基数计算，其他不变）；2、判令被告方明公司在欠付被告日誉公司工程款的范围内承担连带还款责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：方明公司将方明环保工业园电化学废水处理设备生产项目工程发包给日誉公司施工。2015年7月28日原告与日誉公司签订《内、外墙钢管脚手架工程承包协议书》，约定日誉公司以包工包料方式将其承建的方明环保工业园电化学废水处理设备生产项目（办公室及1#、2#门卫）的内、外墙钢管脚手架施工项目分包给原告进行施工，合同约定单价、付款方式等。原告于2016年3月16日开始施工，2017年7月25日经日誉公司与原告共同确认，原告共完成工程款为1529772元；截止2017年7月25日，日誉公司先后共支付原告970000元，原告向日誉公司购买转载机一台折价65000元抵扣工程款。施工期间，被告日誉公司因工程施工需要向原告购买钢管、扣件、网片等建筑材料35126元。日誉公司确认涉案工程从2016年3月16日开始施工，外架在2017年11月16日全部拆除，合同约定超过总工期一年的，应支付外架超期使用费为314832元。日誉公司还应支付从2018年2月17日起的逾期付款利息。方明公司作为发包人，应在其欠付工程款内承担连带还款责任。 被告日誉公司辩称，1、工程量已经于2017年7月25日由原告与答辩人的项目负责人陈某进行对账结算确认工程款为1529772元，而原告主张的2017年3月16日开始至2017年11月16日超期使用8个月应支付超期费用314832元，二者自相矛盾。结算备注外架拆除未完成，是原告自身原因未完成外架的拆除，其在工程完工后不及时拆除外架，反而要求答辩人支付超期使用费，没有事实和法律依据。2、日誉公司现金转账给肖美和97万元外，肖美和向答辩人购买一台装载机折价65000元抵扣工程款，肖美和向答辩人购买一台挖掘机折价380000元抵扣工程款，还有春节期间现场负责人陈某向肖美和转账支付工程款40000元，合计答辩人已经支付工程款共计1455000元。3、肖美和主张的陈某向其购买材料款35126元，是买卖合同，发生在肖美和与陈某之间，与答辩人无关，同时，陈某对签名真实性提出异议，原告应另案处理。4、因肖美和所搭设的脚手架存在安全问题，被有关部门勒令整改，同时，合同约定剩余工程款待主体验收后15日内付清，现主体还没有验收，无需支付工程款利息。 方明公司辩称，其与肖美和之间没有合同关系，日誉公司发包给肖美和，答辩人不清楚。工程未竣工验收，答辩人不存在欠付工程款。要求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月28日，日誉公司的代表陈某（甲方）与肖美和（乙方）签订一份《内、外墙钢管脚手架工程承包协议书》，约定甲方将方明环保科技（漳州）电化学法废水处理设备生产项目（办公楼及1＃、2＃门卫）工程内、外墙钢管脚手架搭设发包给乙方施工。合同主要内容约定如下：承包方式为包工包料；承包范围及内容：1、方明环保科技（漳州）电化学法废水处理设备生产项目（办公楼及1＃、2＃门卫）工程的内、外墙钢管脚手架、材料运输、架子搭设、预埋、加固、安全网封闭、安全防护棚搭设、临边防护、安全通道、转料平台，拆除并运输到指定地点堆放整齐；2、外墙钢管脚手架按建设管理部门规定2层起挑、内架梁板分离；承包单价：建筑面积＊层高，单价12元／立方米，外架按外墙面积计算面积，进场之日起到外架拆除完止，总工期为一年，单价每年38元／平方米，每延1个月按3元／平方米，部分架子宽度超过1Ｍ-2Ｍ,工程量按1.5倍计算，转料平台、临边防护及防护棚搭设不予计费；付款方式：乙方完成至6层顶板进行结算1次，甲方支付其工程量的80%，封顶后结算1次，甲方支付其工程量的80%，内架钢管拆除并清理结束待主体验收后15日内付清，外架全部落架后三个月内付清外架工程余款；质量、工期要求：1、质量要求：严格按钢管脚手架最新验收规范执行，达到合格要求，如因搭设、拆除不符合安全要求，造成后果由乙方自负；2、工期要求，按甲方进度计划执行。之后，肖美和进场施工。 2017年7月25日，由日誉公司的代表陈某雇请的施工员杨树洪与肖美和进行对账形成《方明环保科技办公楼对账单》。之后，由陈某在该对账单签名确认。《方明环保科技办公楼对账单》载明“1、外架工程量13118平方米，13118平方米＊38元／平方米＝498484元；2、内架工程量84528立方米，84528立方米＊12元／立方米＝1014336元；3、挑架预埋件费用16952元，合计1529772元；4、到2017年7月25日止已借支970000元；5、肖美和买公司装载机费用65000元。备注：外架拆除未完成”。 2017年11月25日，由杨树洪出具《拆架说明》，内容为“方明环保科技办公楼钢管架于2016年3月16日开始按进度完成施工，外架在2017年11月16日全部拆除完成”。 2017年9月16日，肖美和出具便条给日誉公司，便条载明肖美和向日誉公司购买一台装载机价款65000元和一台挖掘机价款380000元抵工程款。肖美和对该便条中“春节汇4万未结入”提出异议，认为系日誉公司单方私自添加的，日誉公司未能提供相应转账凭证予以证实。 诉讼中，经当事人确认，案涉工程尚未竣工验收及结算。 另，肖美和提供日誉公司购买材料说明单据1张，肖美和陈述该单据签名陈某某为陈某所写。日誉公司认为与其无关。证人陈某出庭作证，对该证据提出异议。 认定以上事实的证据是：《内、外墙钢管脚手架工程承包协议书》、《方明环保科技办公楼对账单》、购买材料说明单据、《拆架说明》、购买挖掘机等机器设备签收确认单、微信聊天记录，证人陈某证言，以及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，日誉公司将其承包的方明环保科技（漳州）电化学法废水处理设备生产项目工程的内、外墙钢管脚手架搭设分包给没有相应资质的肖美和施工，双方所签订的《内、外墙钢管脚手架工程承包协议书》，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。因肖美和施工的脚手架搭设已经完工并拆除完毕，故肖美和请求日誉公司参照合同约定支付工程款，应予支持。关于工程价款确定的问题，双方于2017年7月25日进行对账，明确工程款为1529772元，由于外架拆除未完成，造成部分外墙钢管超期使用的责任归属问题，因日誉公司未提供证据证明有要求肖美和限期拆除脚手架，故日誉公司应承担钢管超期使用的费用，鉴于双方均未能提供超期使用的外墙钢管数量，酌定超期使用的外墙钢管数量为总外墙钢管数量的50%（即13118平方米＊50%＝6559平方米），超期使用的期间为2017年7月26日起至2017年11月16日止，共计3个月又22天，费用为：6559平方米＊3元／平方米.月＊122日／30日＝73460.8元。日誉公司尚欠工程款为：1529772元＋73460.8元-970000元-65000元-380000元＝188232.8元。工程款利息部分按合同约定的外架全部落架后三个月内付清外架工程余款来确定起始时间即2018年2月17日起至还款日止，按有关的银行贷款利率计算。关于肖美和主张的购买材料款35126元的问题，因肖美和提供的购买材料说明单据，单据写明是陈某向肖美和购买的，与本案法律关系不同，肖美和应另行主张。根据本案现有证据，不能证明业主方明公司与日誉公司就案涉工程进行竣工验收并结算，方明公司是否尚欠日誉公司工程款尚不能确定，故肖美和主张方明公司在欠付被告日誉公司工程款的范围内承担连带还款责任，缺乏事实依据，不予支持。被告日誉公司辩称没有拖欠工程款等意见，与事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省日誉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖美和剩余工程款188232.8元； 二、被告福建省日誉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖美和工程款利息（以188232.8元为基数，从2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告肖美和对被告方明环保科技（漳州）有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告肖美和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13347.3元，减半收取6673.65元，由原告肖美和负担3336.83元，被告福建省日誉建设集团有限公司负担3336.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇二〇年七月七日 书记员  王艺珊