安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6152号 原告：安徽六洲建设工程有限公司，住所地:安徽省六安市舒城县城关镇梅河西路。 法定代表人：束学勤，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：束传武，男，汉族，1964年6月12日出生，住安徽省舒城县，系该公司员工。 被告：六安市重点工程建设管理处（原名称:六安市重点工程建设管理局），住所地：安徽省六安市佛子岭路政务服务中心十楼。 法定代表人：倪玉华，处长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡道林，男，1992年8月9日出生，住安徽省金寨县。 被告：六安市城市建设投资有限公司，住所地:安徽省六安市东七里站城投大厦19楼。 法定代表人：荣扎厚，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林杰，该公司法务人员。 原告安徽六洲建设工程有限公司与被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋银汉、被告六安市重点工程建设管理处的委托诉讼代理人王元萍、胡道林、被告六安市城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人崔景秀、林杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽六洲建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告紫竹林路（平桥路-解放中路）道路工程人工费、材料费和机械费的调差金额合计6751570.5元及其利息（以材料调差金额为基数按中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息）；当庭变更为:被告支付材料调差款4316362元及其利息（以材料调差金额为基数按中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息）。2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用及鉴定费。 事实与理由：2016年3月5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）一份,约定原告承建两被告发包的紫竹林路（平桥路-解放中路）道路工程。工程内容包括车行道、人行道、道路照明、交通工程设施、绿化、排水箱涵等；合同价为19053212.93元；合同工期为180天，计划开工日期为2016年3月1日，计划竣工日期为2016年10月1日。根据合同专用合同条款第7条第5款第1项约定：“因发包人的原因导致政府投资项目工期延误的确认程序：因发包人原因导致工期顺延超过1年的，可以给予价格调整，调整范围仅限材料费、机械费和人工费；调整方式为增减投资时和实际发生时对应信息价的差价，差价超过3%的部分给予调整”。 合同签订后，原告进场施工。施工过程中被告并未按合同约定，将道路施工范围内的多项建筑物、构筑物予以迁移。主要是一条强电高压线贯穿全路段中间，使工程无法施工，直到2017年5月6日才开始迁移,当月20日完成迁移工作，仅此一项就延误工期长达1年2个月。后期施工到人行道以及台阶时，又受到部分商铺业主的阻扰，砌好的台阶及花池被强行拆除，经被告到现场协调，由设计单位变更施工方案后才完善了工程，此项变更又延误了2个多月。工程被迫暂缓施工期间，建筑材料、人工费用、机械费用发生重大的变化，造成了原告的巨大经济亏损。在此期间，原告多次与被告沟通协调，并以书面形式报告被告要求材料调差，被告当时同意顺延工期，并口头同意按合同约定给予相应的价格调整。 2018年1月份，工程完成主车道施工任务并通车使用，2018年12月15日工程竣工验收合格并备案。被告按合同约定支付了工程款和退还了保证金。工程决算时，被告方拒绝审核材料调差部分，并告知原告调价增加部分的工程款不予认可。被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉请本院依法支持其诉讼请求。 原告举证如下:证据一、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》，证明原、被告之间存在施工合同关系；原告依照合同约定履行了合同义务；工程于2016年4月10日开工，2018年12月15日竣工验收合格；合同专用条款第7条、第5款第1项约定：“因发包人的原因导致政府投资项目工期延误的确认程序：因发包人原因导致工期顺延超过1年的，可以给予价格调整，调整范围仅限材料费、机械费和人工费；调整方式为增减投资时和实际发生时对应信息价的差价，差价超过3%的部分给予调整”。证据三、《关于紫竹林道路目前存在的问题报告》、《关于请求解决紫竹林道路障碍物的报告》、《工程联系单》、《重点工程会议纪要》（第1号）、《费用清单》、照片3张、《关于要求六安市紫竹林路工程材料费、机械费材差给予调整的报告》、图纸变更，(补充两份证据)六安供电公司关于裕安区人民法院调查令的回复及紫竹林路道路工程的初验报告、初验整改情况回复，证明目的：⑴证明被告没有按合同约定迁移现场的建筑物以及因设计变更导致了工程延误,其中贯通全线的强电线杆直到2017年5月7日开始迁移改造，6月22日改造完成，仅此一项就延误工期1年2个月；⑵施工期间原告多次与被告沟通协调，监理单位，发包方皆认可是发包方的原因导致了工期延误的事实；⑶结合证据二，被告应按约定对材料费、人工费、机械费的价格予以调整；⑷原告曾向发包方书面申请要求材料调差；⑸根据证据图纸设计变更及初验报告，可以证明现场施工中，因已经完工的花台、台阶、人行道等遭到商铺业主的破坏，后经发包方多次沟通协商，对破坏部分进行了重新变更设计，设计图确定时间为2018年5月份，6月份交由原告重新施工，按图纸施工至8月底达到验收条件，原告向发包方提交了验收申请和相关验收资料，实际完成了工程，原告不存在延误工期的行为。证据四、《沥青合同》、结算单，证明主干路于2017年年底浇筑完毕并通车使用。证据五、《六安市政府投资项目结算送审表》（紫竹林路道路工程），证明施工实际发生时材料信息价与投标时信息价的价差。证据六、紫竹林路拨付工程款明细，证明工程款的给付情况及实际施工节点对应的工程量。证据七、鉴定报告和鉴定费发票，证明第三方鉴定结果是3062889.07元，但我方不予认可，我方支付了鉴定费9万元。 被告六安市重点工程建设管理处辩称:一、对于鉴定机构鉴定的3062889.07元价款不予认可。该鉴定的鉴定时间依据错误，按施工合同约定，因发包人原因导致工程延误的，可以对其价格调整，调整范围为仅限材料费、机械费和人工费，调整方式为增减投标时和实际发生时对应信息价的差价超过3%的部分给予调整，造价鉴定机构对实际复工时间即2017年7月开始的工程量到2018年12月完成的工程量进行材料调差，但按合同工期180天的要求计算，原告应当于2018年1月前完工，故对因原告的原因导致延期时的工程量即2018年1月至2018年12月的期间的工程量不应当调差，该部分应当予以扣除。 二、原告适当承担自身原因导致的工期延误的违约责任。施工合同7.5.2条约定，因承包人原因工程延期竣工的违约责任为合同价款的0.1%违约金，合同价款为19053212.93元，延期360天计算，违约金为6954423元，按逾期竣工违约金为合同价10%的上限计算，原告应当承担违约金1905321元。 综上，请法院依法判决。 被告重点管理处没有举证。 被告六安市城市建设投资有限公司辩称：一、被答辩人未提供证据证明因发包人原因导致工期顺延超过一年，原告要求答辩人支付涉案工程人工费、材料费和机械费的调差款，无事实和法律依据。 二、答辩人已向被答辩人支付工程款1524万元，根据《建设工程施工合同》专用合同条款第12.4.1条的规定，工程竣工验收合格后付至合同价80%，即1524万元，工程尚未审计，若原告诉请的材料调差属实，该材料调差款也未达到付款条件。 三、除了上述答辩人已向原告支付工程款1524万元外，根据六安市裕安区法院协助执行通知书的要求，紫竹林道路工程项目工程款已有2711094元汇入裕安区法院账户，另有405万元被扣留。即使原告诉请的材料调差款达到付款条件，答辩人也不能付款，被答辩人要求支付利息无事实依据。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求！ 被告城市投资公司举证如下:一、《建设工程施工合同》， 证明涉案工程合同价为19053212.93元，工程竣工验收合格，但未完成工程决算，根据专用合同条款第12.4.1条的规定，截止目前，答辩人应付工程款数额为合同价的80%，即1524万元。 二、六安市政府投资项目建设审批表，证明被告六安城市建设投资有限公司已按照合同约定向原告支付工程款1524万元。 三、（2019）皖1503执1455号、（2018）皖1503执1063、1064号、汇款凭证，证明除了答辩人已向被答辩人支付的1524万元外，根据六安市裕安区法院协助执行通知书的要求，紫竹林道路工程项目工程款已有2711094元汇入裕安区人民法院账户，另有405万元被六安市裕安区人民法院裁定扣留。 经举证，第一被告对原告的证据发表质证意见为:对证据一的三性无异议。对证据二的三性无异议，但施工合同7.5.2条明确约定因为承包人原因导致工期延误，延误的违约责任条款,工程竣工验收报告显示的竣工日期是2018年12月15日，按照合同工期180天计算，原告于2017年7月复工应当于2018年1月前完工。对证据三真实性、合法性无异议，从报告、1号会议纪要和裕安区人民法院调查令的回复可以看出，2016年5月至2017年6月，涉案路段杆线迁移是分两部分迁移的，原告在此期间进行分段施工，故总体来讲发包人原因延期只是分段延期，对该期间施工的工程量不应该调差；杆线迁移施工结束后，2017年6月22日开始全面施工，原告应当在2018年1月前完工，不考虑前面原告已经施工的时间，原告于2018年12月15日才竣工验收，延期一年的违约责任应该由原告承担，故2018年1月至2018年12月期间工程量的材料调差款应予以扣除，同时还应扣除原告自身延误工期的违约金责任。对该证据中图纸变更和要求给予材差调整的报告无异议，但并不能改变对原告应当于2018年1月全部竣工验收的要求。对初验报告真实性无异议，该报告说明了原告施工的工程于2018年9月才进行初步验收的事实，并且该初步验收存在的问题都是因原告施工原因导致，并不是第一被告的原因形成。对证据四真实性无异议，证明了该涉案路段是2017年底全部浇筑完毕，但是并没有全部验收。对证据五的三性均有异议，是原告单方进行计算，未进行审计，我方不认可。对证据六的三性无异议，第一被告按照合同约定按时拨款。对证据七的真实性无异议，该鉴定报告是对2017年7月至2018年12月完成的工程量进行的调差，第一被告认为应将2018年1月之后至2018年12月期间完成的工程量的材料调差予以扣除，我们可以支付2017年7月至2018年1月完成的工程量材料调差。 第二被告同意第一被告对原告所举证据发表的质证意见。 原告对第二被告的证据发表质证意见:被告已支付工程款1524万元属实，裕安区法院执行扣划2711094元也是事实，已经给其他债权人了。关于法院裁定扣留的405万元，我公司不清楚。 第一被告：对已支付工程1524万元是事实。之后款项因未经审计，最终价款以实际结算为准。 当事人对无争议的证据，本院予以认定；对有争议的，本院结合案情予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）一份,约定原告承建两被告发包的紫竹林路（平桥路-解放中路）道路工程。工程内容包括车行道、人行道、道路照明、交通工程设施等，承包范围招标文件规定的工程范围；合同价为19053212.93元；合同工期为180天，以工期总日历天数为准；计划开工日期为2016年3月1日(以开工令为准)，计划竣工日期为2016年10月1日。合同专用条款第7条第5款第1项约定：“因发包人的原因导致政府投资项目工期延误的确认程序：因发包人原因导致工期顺延超过1年的，可以给予价格调整，调整范围仅限材料费、机械费和人工费；调整方式为增减投标时和实际发生时对应信息价的差价，差价超过3%的部分给予调整”。 合同签订后，原告进场施工。施工中,施工范围有建筑物、构筑物、高压线路和弱电线路未予以拆除、迁移。2016年7月18日原告向被告提交关于道路目前存在上述问题要求予以解决的报告，2016年11月18日原告再次就道路存在障碍物、存在高压杆线，影响施工进度，向被告报告要求予以解决。2017年元月13日重点工程会议纪要确认了因拆迁不到位，延误施工进度。2017年6月22日贯穿紫竹林路段中间强电高压线完成迁移。后期施工到人行道以及台阶时，又受到部分商铺业主的阻扰，经协商，设计单位于2018年5月变更施工方案后，才完善了施工。工程暂缓施工期间，建筑材料、人工费用、机械费用发生涨幅。原告曾与被告沟通协调，并书面报告要求被告给予材料调差，被告未予书面答复。 2018年1月，主车道施工任务完成，2018年12月15日工程竣工验收合格并备案，该竣工验收备案表上有原被告、设计单位和监理单位签字和盖章，该备案表确认开工时间为2016年4月10日，竣工验收时间为2018年12月15日。被告按合同约定支付了工程款、退还了保证金。 双方在工程决算时，被告方拒绝审核原告报送的材料调差部分，对调价增加部分的工程款不予认可。因此，形成诉讼。 审理期间，原告申请对材料调差费用进行鉴定评估，2020年4月17日，安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信工咨鉴字(2020)015号工程造价鉴定意见书，结论为:六安市紫竹林路(平桥路-解放中路)道路工程因延误工期造成的材料费、机械费调差(包括工程范围内的道路、绿化、交通、亮化等材料调差)项目造价经鉴定为:人民币叁佰零陆万贰仟捌佰捌拾玖元零柒分(￥3062889.07元)。 原告认为鉴定机构将材料价格下降受益确定给发包人而核减材料费212915.80元，无合同依据，该部分受益应属于原告，原告还认为鉴定机构强行扣除下浮款项1040558.01元，无合同依据；原告对其他鉴定事项无异议；两被告对上述鉴定结论不予认可。 本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应自觉履行。双方约定工期180天，于2016年10月1日竣工，因施工范围有建筑物、高压电线杆及线路等未能及时拆除和迁移而延误工期，责任在被告，导致原告于2018年1月才完成主车道施工,2018年12月验收合格，显然延误工期超过了一年，被告应按合同约定给予建筑材料、人工费用、机械费用合理调差，并支付该调差费用。安徽中信工程咨询有限责任公司依据合同约定和投标优惠幅度，从对等、公平角度对材料正负差超过3%进行调差，合情合理，其作出的鉴定意见书，本院予以采信，两被告应支付给原告建筑材料、人工费用、机械费用调差款3062889.07元。材料调差金额确定之日为鉴定意见书作出之日(2020年4月17日)，结合案情，利息自2020年4月17日起算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条之规定，判决如下: 一、被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日付给原告安徽六洲建设工程有限公司建筑材料、人工费用、机械费用调差款3062889.07元； 二、被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日付给原告安徽六洲建设工程有限公司材料调差款的利息(以3062889.07元为基数自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息); 三、驳回安徽六洲建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59060元，鉴定费90000元，合计149060元，由原告安徽六洲建设工程有限公司负担36000元，被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司负担113060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙 武 审 判 员  程如彬 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  牛 露