四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5878号 原告：陈远德，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李霭然，四川发现律师事务所律师。 被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。 法定代表人：赵宁康。职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 第三人：四川攀顶家具有限公司，住所地：成都市金牛区黄金路35号1层。 法定代表人：何敏。职务：不详。 原告陈远德诉被告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称“华西建筑公司”）、第三人四川攀顶家具有限公司（以下简称“攀顶公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远德的委托诉讼代理人李霭然，被告华西建筑公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，第三人攀顶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈远德向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.华西建筑公司向陈远德偿还债务700000元,并支付利息，以700000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2018年9月28日起算至华西建筑公司实际履行之日止（暂计至2019年12月28日为36312.5元）；2.本案诉讼费用由华西建筑公司承担。审理中，陈远德明确利息计算时间起始点为债权转让协议送达华西建筑公司的时间。 事实和理由：2014年2月，案外人中国电子科技集团公司第二十九研究所（以下简称“二十九所”）与华西建筑公司签订《853分所1#会议培训中心室内装饰工程一标段施工合同》（以下简称“853合同”），华西建筑公司承包该合同约定项目。2014年10月16日，华西建筑公司与攀顶公司签订《都江堰853分所固装家具生产及安装合同书》，攀顶公司为项目提供固装家具。2014年11月16日，攀顶公司与陈远德签订《固装家具安装合同》，由陈远德负责853合同项目范围内的全部固装家具安装工作。2017年4月15日，陈远德承接的固装家具安装工程全面竣工并交付二十九所正式使用，同时华西建筑公司应向攀顶公司支付劳务费，但未支付。2017年1月24日，攀顶公司与陈远德签署《都江堰853分所固装安装费结算》，暂结算金额为656000元，后陈远德未收到该笔款项，逐向都江堰市人民法院起诉，都江堰市人民法院于2017年12月13日作出（2017）川0181民初3534号民事判决书，判令攀顶公司向陈远德支付劳务费655000元及利息。因攀顶公司不能履行债务，2018年9月28日，攀顶公司与陈远德签订《债权转让书》，约定攀顶公司将其对华西建筑公司所有的约1600000元债权中的700000元债权转让给陈远德，并于当日向华西建筑公司发出《债权转让告知书》。攀顶公司与陈远德之间的债权转让行为真实有效，陈远德对华西建筑公司享有700000元债权，故诉至法院。 华西建筑公司辩称，攀顶公司未按照要求完成《都江堰853分所固装家具生产及安装合同书》后续生产、安装、未能履行定作合同的义务，且攀顶公司怠于与华西建筑公司结算。因此在无法确定具体结算数额的情况下，付款条件并未成就，陈远德从攀顶公司受让的债权不具有可移转性，该债权转让无效，陈远德要求华西建筑公司向其偿还700000元的债务不成立,故主张的利息亦无依据。 攀顶公司未到庭答辩，也未提交证据。 经审理查明，华西建筑公司（甲方，买方）与攀顶公司（乙方，卖方）签订《固装家具生产及安装合同》，工程名称为都江堰853分所1#会议培训中心（一标段）固装家具，双方约定：1.合同暂定总价为5941330.31元；材料及安装由乙方对质量、数量、交货时间负全责，合同实行综合单价包干（综合单价包含材料费、加工费、安装费、税金、利润、风险费等全部费用）。乙方不得随意变更甲方已确定的材料，乙方不得以任何理由增加材料费、生产制作及安装费用，工程结算时以实际完成数量为准。2.付款方式及期限。（1）付款：合同总额的30%，第一次支付为合同总额的20%，甲方在建设单位拨付的该批次款项到账后七日内支付给乙方;（2）进度款：甲方在建设单位拨付的针对本标段的材料进度款到账后七日内支付给乙方。甲方未支付的10%预付款，在建设单位拨付给甲方的安装费中按乙方交付材料价值对应的合同价比例交付给乙方；不足部分应在工程完工之前一次性补齐余额；（3）尾款：建设单位拨付的该批次款项，甲方拨付至不超过本合同总额的95%给乙方;（4）质保金：质保金5%，质保金期限2年；两年满后乙方应按行规进行维护，合格后五日内一次性付清。3.结算。供货依据为甲方项目经理文杰签字确认的订单。最终结算数量须以甲方项目部、成本控制部共同审核确认的验收单为准；实际加工订单的数量超过或不足合同暂定量的，则费用依据甲方的订单和甲方签字的验收单为实际结算为准。4.验收及提出异议期限。（1）收货时的验收，双方在到货当日进行验收，甲方发现不符合合同约定的，应立即书面传真告知乙方，乙方应立即采取措施解决。（2）加工过程中的验收，若发现材料受损或规格、数量与委托加工图或订单不符或存在其他问题，甲方立即停止使用并由乙方确认，乙方须立即处理，若乙方处理不及时而导致工期延误或罚金，由此造成的损失由乙方承担。（3）安装和使用过程中的验收，对有些缺陷需要安装后方可进行验收或识别，乙方自接到甲方通知后24小时内到达现场处理，确系产品问题，乙方应无条件更换并补货，承担由此造成的损失。（4）异议的处理，验收及使用过程中，甲方对乙方所提供货物提出异议时，乙方自接到甲方通知48小时内到现场处理，若乙方不处理，甲方视为乙方认可，由此造成的损失由乙方承担。5.违约责任。（1）乙方逾期交货超过规定时间30天以上，乙方承担合同总价3%违约金，超过60天，甲方有权解除合同另行确定供应商，并追究供方由此产生的所有损失和责任；（2）甲方逾期付款超过规定时间30天以上，甲方承担合同总价3%违约金，超过60天，乙方有权解除合同，并追究买方由此产生的所有损失和责任。合同签订后，攀顶公司将安装工程分包给陈远德。 2018年9月28日，陈远德与攀顶公司签订《债权转让书》，约定：攀顶公司将其对华西建筑公司享有的安装费1600000元（实际金额以合同约定金额为准）中的700000元转让给陈远德。若攀顶公司对华西建筑公司享有的债权不足700000元，剩余的部分由攀顶公司负责支付。《债权转让书》签订后，攀顶公司向华西建筑公司发送了内容为“我公司已于2018年9月28日与陈远德达成《债权转让书》，转让债权为我公司与贵公司于2014年签订的《固装家具生产及安装合同》所余款项（约1600000元）的部分债权，转让债权金额为700000元……”的债权转让告知书，陈远德于2018年9月29日向华西建筑公司邮寄《债权转让告知书》。 另查明，（一）2017年5月25日，金牛区人民法院立案受理陈远德起诉攀顶公司、何敏、华西建筑公司劳务合同纠纷一案，陈远德诉请法院判令：三被告支付人工安装费692000元，其中600000元自2016年3月8日起按月利率2%直至付清之日止；返工费125760元，合计985760元。2017年7月10日，金牛区人民法院将该案移送至都江堰市人民法院。都江堰市人民法院受理后，陈远德申请追加西南电子设备研究所（中国电子科技集团公司第二十九研究所）为被告。2017年12月13日，都江堰市人民法院作出（2017）川0181民初3534号民事判决书，查明：……3.2014年11月16日，攀顶公司作为发包方（甲方），陈远德作为承包方（乙方）签订《固装家具安装合同》，约定甲方将位于都江堰项目的固定家具安装工程分包给乙方安装，范围包括华西建筑公司、中建公司、广田公司的全部安装；合同约定了安装单价人工费，并约定按实际工程量双方确认金额，甲方在每月底结算后三日内支付应付款项的80%，全部安装完成，双方全面确认后七日内结清全款。……6.2016年8月25日形成《固装华西装饰工作协调会》会议记录一份，内容载明：华西建筑公司可按合同原则向攀顶公司付款，何敏承诺收到款后全部支付给陈远德，何敏及陈远德承诺8月28日开始安装工作等。落款处有杨硕、何敏、陈远德、刘永谦等共计8人的签名。7.2017年1月24日形成《都江堰853分所固装安装费结算（暂定）》一份，载明内容为：初步暂定安装费700000元，以工程结算为准，华西建筑公司已支付陈远德44000元，未付656000元，此款由攀顶公司委托华西建筑公司直接从工程款中支付给陈远德，以后超出结算部分由攀顶公司支付给陈远德。落款处有何敏签字和私人印鉴，陈远德签名，华西建筑公司工作人员杨硕签名，并书写“最终数据以决算为准”……都江堰市人民法院认为……2017年1月24日形成《都江堰853分所固装安装费结算（暂定）》，其内容表述为“此款由四川攀顶家具有限公司委托华西建筑公司直接从工程款中支付给陈远德”，全文中没有华西建筑公司自认承担合同义务的内容，故无论此款最终是否给付，义务主体均是四川攀顶家具有限公司，而非华西建筑公司。综上，都江堰市人民法院判决：一、被告四川攀顶家具有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈远德劳务工程款656000元；二、被告四川攀顶家具有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈远德劳务工程款利息（利息计算方式：以未付劳务费656000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年1月25日，计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈远德的其他诉讼请求。前述判决于2018年2月1日生效，陈远德申请执行，因四川攀顶家具有限公司无财产可供执行，都江堰市人民法院于2018年7月9日终结本次执行程序。 （二）陈远德于2020年2月17日起诉来院。 以上事实有当事人陈述、《固装家具生产及安装合同》、《都江堰853分所固装安装费结算（暂定）》、《债权转让书》、《债权转让告知书》、快递邮单信息、（2017）川0181民初3534号民事判决书及庭审笔录在案佐证。 审理中，陈远德陈述案涉工程于2017年4月15日投入使用。华西建筑公司陈述攀顶公司只完工了案涉工程三分之二，后面工程由其自行施工完成，案涉工程于2017年9月26日投入使用。 本院认为，本案争议焦点为一是关于债权转让的效力问题，二是现有证据能否足以证明陈远德在案涉工程中的应得款项。现结合事实证据分析认定如下： 一、关于债权转让的效力问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，攀顶公司作为诉争工程的承包人，攀顶公司将安装工程转包给陈远德，陈远德与攀顶公司之间的债权债务已经由都江堰市人民法院生效民事判决所确认。因攀顶公司无财产可供执行，现已终结本次执行，双方签订债权转让协议，攀顶公司将其在案涉工程施工中对华西建筑公司应获得价款的权利转让给陈远德，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽陈远德向华西建筑公司邮寄了《债权转让告知书》，但邮寄记录中无华西建筑公司签收记录，故不能基于此认定陈远德履行了通知义务。陈远德于2020年2月17日起诉来院，故陈远德起诉时应视为债权转让通知。 二、现有证据是否足以证明陈远德在案涉工程中的应得款项。本案中，陈远德主张款项的依据为《都江堰853分所固装安装费结算（暂定）》，该结算书载明未支付的安装费为656000元。华西建筑公司认为攀顶公司只完工了案涉工程三分之二，后面工程由其自行施工完成，又因攀顶公司怠于结算，最终结算金额未确定，付款条件不成就。本院认为根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，陈远德作为主张权利的一方，提交了《都江堰853分所固装安装费结算（暂定）》予以证明，已经完成了举证。本案中华西建筑公司仅作抗辩，未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，陈远德基于债权转让合同主张华西建筑公司支付相关款项，于法有据，本院予以支持。陈远德与攀顶公司债权转让金额为700000元，但《都江堰853分所固装安装费结算（暂定）》确定的未支付安装费金额为656000元，故华西建筑公司应在656000元范围内承担付款义务。同时，据上所述，债权转让自陈远德起诉之日发生，故利息应自2020年2月17日起算。综上，本院依法确认华西建筑公司应向陈远德支付款项656000元及利息（以656000元为基数，自2020年2月17日至实际付清本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，对原告陈远德的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川华西建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈远德支付款项656000元及利息（以656000元为基数，自2020年2月17日至实际付清本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈远德其余诉讼请求。 如被告四川华西建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11163元，减半收取为5582元，由被告四川华西建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张亚斐 二〇二〇年七月十四日 法官助理 熊燕燕 书 记 员 李南林