湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复79号复议申请人（申请执行人）：赵发枝，女，汉族，生于1968年10月1日，住宜城市，被执行人：石晓冀，男，汉族，生于1970年2月2日，住宜城市，被执行人：张莉，女，汉族，生于1967年7月25日，住址同上，案外人：胡萌萌，女，汉族，生于1984年2月8日，住宜城市，复议申请人赵发枝不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省宜城市人民法院（以下简称宜城法院）在执行申请执行人赵发枝与被执行人石晓冀、张莉民间借贷纠纷一案中，案外人胡萌萌向该院提出书面异议，请求依法中止（2018）鄂0684执保29号协助执行通知书内容的执行，解除对异议人所有的位于宜城市××楼××单元房的查封。事实与理由：2018年12月3日胡萌萌与被执行人石晓冀、张莉签订了《定购协议书》，同日，胡萌萌向被执行人石晓冀、张莉支付了230000元的房屋首付款。后于2018年12月16日双方签订了《房屋转让合同》，被执行人石晓冀、张莉将位于宜城市××楼××单元房以430000元的价格出售给了胡萌萌。胡萌萌已向相关部门缴纳了土地出让价款、房屋买卖契税和印花税。在需办理银行贷款和过户手续时，被告知房屋已由申请执行人赵发枝申请法院查封。申请执行人赵发枝申请法院查封胡萌萌购买的房屋，侵犯了其合法权益，请求依法解除对胡萌萌所有的位于宜城市××楼××单元房的查封。申请执行人赵发枝辩称，我是2018年3月向宜城法院申请的诉前财产保全，将位于宜城市××楼××单元房予以查封，查封期限是三年。异议人胡萌萌是于2018年12月购买的此房屋，异议人胡萌萌购买已经查封中的房产属于无效行为，应驳回异议人胡萌萌的异议申请。胡萌萌向宜城法院提交的证据如下：1、2018年12月3日，异议人胡萌萌与被执行人石晓冀、张莉签订的《订购协议书》一份及2018年12月16日双方签订的《房屋转让合同》一份；2、2019年6月19日，异议人胡萌萌与被执行人石晓冀、张莉签订的《补充协议》一份；3、2018年12月3日，被执行人石晓冀、张莉出具的230000元的收条一份，证明异议人胡萌萌与被执行人石晓冀、张莉支付了230000元的购房款；4、2019年1月16日，异议人胡萌萌向宜城市财政局缴纳的16780元土地出让价款的发票一份；5、2019年1月21日，异议人胡萌萌缴纳的房屋买卖契税和印花税发票两份；6、宜城法院（2018）鄂0684财保3号之一民事裁定书及（2018）鄂0684财保29号协助执行通知书一份；7、宜城市国有建设用地使用权出让缴款通知书一份。8、被执行人石晓冀的房屋所有权证及国有土地使用证。9、水电费收据、水电集装费收据及天然气充值收据，证明异议人胡萌萌从2018年年底已经搬进房屋居住。申请执行人赵发枝向宜城法院提交的证据如下：1、宜城法院（2018）鄂0684财保3号之一民事裁定书；2、宜城法院（2019）鄂0684民初1072号民事判决书。宜城法院审查查明，申请执行人赵发枝与被执行人石晓冀、张莉借款合同纠纷一案，赵发枝于2018年3月20日向该院申请诉前财产保全，该院于2018年3月21日作出（2018）鄂0684财保3号之一民事裁定书将被执行人石晓冀所有的位于宜城市××楼××单元房予以查封。被执行人石晓冀、张莉于2018年12月将房屋以430000元的价格出售给了异议人胡萌萌，异议人胡萌萌向被执行人石晓冀、张莉支付了230000元的购房首付款，并签订了《房屋装让合同》。申请执行人赵发枝于2019年3月22日向宜城法院提起诉讼，该院受理后于2019年6月10日作出（2019）鄂0684民初1072号民事判决书。宜城法院认为，该院根据申请执行人赵发枝的申请作出的（2018）鄂0684财保3号之一民事裁定书中所查封的位于宜城市××楼××单元房属于诉前财产保全，申请执行人赵发枝应当在该院采取保全措施后三十日内向该院提起诉讼，但其却于2019年3月22日才向该院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。异议人胡萌萌在申请执行人赵发枝向该院提起诉讼之前，已经与被执行人石晓冀、张莉签订的《房屋转让合同》，并向被执行人石晓冀、张莉支付了230000元的房屋首付款，且已在涉案房屋中居住，异议人胡萌萌与被执行人石晓冀、张莉签订的《房屋转让合同》是有效合同，应受法律保护。故异议人胡萌萌请求依法解除对位于宜城市××楼××单元房的查封的异议请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定中止（2018）鄂0684执保29号协助执行通知书内容的执行，解除对异议人胡萌萌所有的位于宜城市××楼××单元房的查封。赵发枝向本院申请复议请求，撤销宜城法院（2020）鄂0684执异25号执行裁定书。事实与理由：一、执行异议裁定事实认定错误。裁定书第4页认定位于宜××××号（原生资公司院内）1号楼一单元房（房产证号为：鄂宜城字第××号；土地使用证号：宜城国用第000001583号）系胡萌萌所有，该认定错误。1.执行异议申请系程序审查，而非实体审查。根据我国《物权法》规定，本案涉案房屋系石晓冀所有，而非胡萌萌所有。虽然表面上胡萌萌与石晓冀、张莉签订了《商品房买卖合同》，房款已支付23万元，房屋已经交付。但2019年9月27日执行法官在询问石晓冀的执行笔录中，石晓冀明确告诉法官涉案房屋租赁给别人，租期三年，租金一年一万元。执行异议申请是程序上的审查而非实体上的审查，在执行异议申请中，无法对房屋买卖合同的合法性进行审查，且石晓冀、张莉都未到庭，不能对涉案房屋进行确权，如果胡萌萌认为涉案房屋是她的，应该先行确权。因此在执行异议申请中裁定该房屋是案外人胡萌萌所有系实体和程序相互混乱而导致错误裁定。2.原异议裁定依据我国《民事诉讼法》第一百零一条规定，由于复议申请人没有提起诉讼，原来的查封应当依法解除，但是现实是原来的查封没有依法解除，而且续封，没有任何文书告知复议申请人依法解除，复议申请人认为该查封只要法院没有依法解除查封就当然有效。胡萌萌与石晓冀、张莉签订之间的房屋买卖行为发生在涉案房屋处于查封状态之下，是在查封之后购买的，存在恶意串通，转移资产，损害复议申请人利益。2018年3月20日复议申请人向宜城法院申请诉前财产保全，宜城法院作出两份民事裁定书：（1）2018年3月21日作出（2018）鄂0684财保3号之一民事裁定书，第一项、查封石晓冀所有的位于宜城市××楼××单元房，（房产证号为：鄂宜城字第××号；土地使用证号：宜城国用第000001583号）；查封期限为二年。（2）2018年4月3日作出（2018）鄂0684财保3号之二民事裁定书，查封石晓冀所有的一辆车牌为鄂Ｆ×××××奥迪小型轿车；查封期限为二年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。宜城法院在针对车子下达保全裁定书中明确告知申请人在采取保全措施30日内不依法向法院提起诉讼或申请仲裁，将依法解除保全；而在针对房子下达保全措施时没有告知，且在法院没有依法解除保全措施时，该房子仍然处于查封状态。2020年3月3日宜城市人民法院对该房屋进行续封并作出（2019）鄂0684执1300号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》。2019年8月12日对石晓冀所有的鄂Ｆ×××××“奥迪牌”小型轿车查封。复议申请人认为其申请查封的石晓冀的房屋仍然有效，且宜城法院在其递交续封申请时，法院也未告知应当解除并且续封了。二、执行异议裁定适用法律错误。胡萌萌系案外人，其提出执行异议申请，是对执行标的提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而异议裁定书适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项。因此适用法律错误。三、原执行异议裁定程序违法。宜城法院（2019）鄂0684执1300号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》上显示执行审判长有陈向东、执行员叶玉清，宜城市人法院（2020）鄂0684执异25号《执行裁定书》上显示的审判长陈向东法官。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（三）项，陈向东法官不得参与本案执行异议的审查。因此原执行异议裁定程序违法。综上，宜城法院审查执行异议申请过程中，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，异议裁定错误，请求襄阳市中级人民法院依法撤销。本院经审查查明，宜城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，申请保全人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全。该条第三款规定，申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本案中，赵发枝在宜城法院采取诉前保全措施后三十日内未依法向该院提起诉讼，应当及时申请解除保全。其未及时申请宜城法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条规定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。本案中，宜城法院作出保全裁定后，并未解除对涉案财产的查封，故涉案财产在宜城法院没有作出解除查封裁定前仍处于查封状态。第三，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人胡萌萌基于实体权利对涉案被保全财产提出书面异议，符合上述情形，宜城法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，但该院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异25号执行裁定；二、发回湖北省宜城市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月三日书记员 胡曌华