江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1057号 原告：黄巧云，女，1948年10月28日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：刘水红，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。 支持起诉人：南城县人民检察院。 出庭人员:高玲，南城县人民检察院检察员。 被告：胡建平，男，1967年5月10日出生，汉族，住南城县。 被告：胡建国，男，1973年2月27日出生，汉族，住南城县。 被告：崔建强，男，1976年8月9日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告黄巧云与被告胡建平、胡建国、崔建强赡养纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄巧云及其委托代理人刘水红、支持起诉机关南城县人民检察院检察员高玲、被告胡建平、胡建国、崔建强及其委托诉讼代理人谢应根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄巧云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赡养义务，三被告每人每月支付赡养费1000元；2、判令被告承担原告今后所产生的医药费用；3、被告胡建国补交2018年12月至2020年5月未交原告生活费18000元；4、被告崔建强补交2018年2月至2020年5月未交被告生活费28000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共有3个儿子，均已成家，家庭经济条件尚好，2017年5月原告高血压中风住院10余天后，生活不能自理，至今都是大儿子胡建平照顾，跟随着他一起生活。被告胡建国生活费付到2018年底，崔建强只给了8个月，后来就再也没有给过母亲生活费，并不闻不问。原告如今年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源。三被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，经乡政府做被告思想工作，但仍拒绝履行赡养义务。2017年5月原告与被告约定：被告胡建平负责照顾原告的生活，不出生活费，被告胡建国、崔建强从2017年6月每人每月交给原告生活费1000元，后胡建国只交了18000元，现还差18000元，崔建强交生活费8000元，现还差28000元。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 南城县人民检察院支持起诉称：黄巧云膝下有3个儿子，老伴30年前就去世了，独自一人拉扯大3个儿子。2017年5月黄巧云因高血压中风住院后，导致左半边瘫痪，无劳动能力，生活起居一直由胡建平照顾。胡建国与崔建强曾分别给付过18000元、8000元后便中断给付，并未对黄巧云进行过关怀和照顾。目前胡建平身体健康状况不佳，黄巧云每月生活来源仅有105元的农村养老救助金，生活费和医疗费无法得到保障，黄巧云多次向胡建国、崔建强索要赡养费未果，不得以提出诉讼，要求三个儿子给付赡养费。胡建平、胡建国、崔建强未履行赡养义务，违反《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利……。”的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。 被告胡建平辩称：我已经承担了很多年的赡养义务，愿意以后继续履行自己的赡养义务，赡养费由法院判决，如果法院判决母亲与我一起生活，我愿意照顾她的生活，其他两被告应给付生活费。 被告胡建国辩称：不同意原告的诉请，原告主张的赡养费过高，在农村有1000元生活费对老人家是足够的。原告中风被告胡建平将原告带到外地生活，我不同意被告胡建平将原告带到外地去，在外地的开支我不认可。同意今后每人轮流赡养一个月，不同意给付赡养费。 被告崔建强辩称：不同意承担原告的赡养义务，崔建强于1997年4月9日已经与原告立下字据到崔家做上门女婿，承担崔家父母的赡养义务，对原告不承担赡养义务，不负责安葬，不继承原告遗产，字据有原告及其他被告的署名。被告崔建强13岁就跟谁其他两兄弟生活，16岁原告另嫁，没有照顾三兄弟。22岁时经人介绍崔建强到崔家做上门女婿，立下字据并改姓。崔家系纯女户家庭，崔建强至今尚需承担崔家父母的赡养义务，负担很重，愿意帮助原告的一定生活费用，但不是承担赡养义务，只是帮助。补交生活费没有约定，2017年原告是帮胡建平儿媳护理产妇的过程中中风了，导致原告身体状况出现问题，胡建平应当承担原告因中风产生的治疗费用。今后愿意给付100元每月的帮助，请法院考虑崔建强需要赡养崔家两位老人的责任，应按农村人均可支配消费性支出标准计算生活费。 经审理查明，原告黄巧云生育了三个儿子，大儿子系被告胡建平，二儿子系被告胡建国，三儿子系被告崔建强，三被告均已成家。原告黄巧云的丈夫已亡故，长期跟随被告胡建平一起生活。2017年5月17日，原告黄巧云因突发多发性脑梗，高血压3级（极高危）住院治疗后，现左半边肢体活动有障碍，无劳动能力，生活不能完全自理，需要人照顾，需持续服用高血压药，每月需花费200元到300元左右的药费。原告黄巧云发病后一直由大儿子胡建平照顾，二儿子胡建国给付了18000元的医药费及生活费，三儿子崔建强给付了8000元的生活费。后胡建平、胡建国、崔建强因赡养原告黄巧云产生矛盾且经多次调解协商未果，期间三人均拒绝赡养原告黄巧云。 另查明，原告黄巧云每月有105元的农村养老救助金，有存款19000元，已从银行取出交由大儿子胡建平保管。三儿子崔建强原名胡建强于22岁时经人介绍成为崔家上门女婿,后改姓崔，长期居住于崔家，经常居住地为上塘镇下崔村李堡组21号2户。被告胡建平经常居住地为上塘镇上唐街刘家塘64号1户，被告胡建国经常居住地为上塘镇上唐街刘家塘64号2户，原告黄巧云所有房屋已坍塌无法居住，现居住在胡建平的房子内。 以上事实的认定有原告提供的身份证、户口本复印件、上唐村委会证明、疾病证明书、被告胡建平提供的超声诊断报告单、被告崔建强提供的《收子契约》及当事人的陈述相印证。 本院认为：赡养老人是每个子女法定的义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所，老有所养。现原告黄巧云年老体弱、无劳动能力且生活困难，被告理应对原告承担赡养扶助义务。被告崔建强辩称，其与原告立下字据约定到崔家做上门女婿，不承担对原告的赡养义务，不继承原告的遗产。本院认为，村规民约不能违反法律法规，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，故被告崔建强应承担对原告黄巧云的赡养义务。关于如何赡养黄巧云的问题，考虑到原告黄巧云身体健康状况，自理能力，居住现状，三被告的经济条件、住房、家庭情况、赡养意愿等因素，以及原告以往对三被告抚养、照顾情况等，本院认为原告黄巧云由被告胡建平、胡建国轮流赡养较为适宜，轮流赡养期间，轮到赡养的义务人需保障黄巧云的居住、饮食、起居、用药等。根据2019江西省农村居民年生活消费性支出为12497元，每月计1041元，参照当地的经济水平，原告的实际需求及被告崔建强的支付能力，酌定由被告崔建强每月承担赡养费300元为宜。原告要求被告胡建国、崔建强分别补交2020年5月之前的生活费18000元、28000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担其今后所产生的医药费用，因今后的医药费尚未实际发生，无法确定金额，今后若原告因治疗产生了医疗费用，应由胡建平、胡建国、崔建强分担。原告黄巧云所有的19000元，应用于黄巧云今后的生活、医疗等事宜，三被告均不能私自挪作他用。亲情是世间最难能可贵的，望三被告今后在生活中少些抱怨，多点宽容、理解、体谅，用爱去化解家庭矛盾，共同努力修复亲情关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告胡建平、胡建国每三个月轮流赡养原告黄巧云（由胡建平从2020年7月1日开始起算）； 二、被告崔建强从2020年7月开始每月给付原告黄巧云赡养费300元； 三、驳回原告黄巧云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕