wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1551号原告：陈麦圈，男，汉族，1963年11月7日出生，住宜阳县北城区水岸花园,身份证号码:410327196311077639。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，特别授权。被告：刘长彬，男，汉族，1973年7月13日出生，住郑州市中原区航海西路166号院2号楼，身份证号码：410412197307130017。被告：河南宏宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区熊耳河路与畅河街交叉口，统一社会信用代码：91410100785095707X。法定代表人：康国法，该公司董事长。原告陈麦圈与刘长彬、被告河南宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）豫0328民初930号民事判决书，后陈麦圈不服，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院以原审事实认定不清为由，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈麦圈及其委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告宏宇公司、刘长彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈麦圈向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程劳务费177932元以及从2013年3月25日起至清偿之日的利息；2、判令第一被告支付原告误工损失195722.8元；3、判令第一被告支付原告垫付购买顶杆费用7900元；4、判令被告支付合同的劳务费10720元，以上共计392274.8元；5、判令第二被告承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告将上述诉讼请求第1款中的利息起算时间变更为2018年7月9日。事实和理由：2012年11月19日，第一被告和原告在宜阳县锦华庭签订劳务合同，将其承包洛宁县城关镇盛德佳苑1、2号楼主体工程的劳务，发包给了原告。合同约定：洛宁县盛德佳苑住宅楼1#2#楼木工、钢筋工和砌体混凝土浇筑等劳务，按照现行建筑面积计算规则计算面积，价格按每平方米145元，付款办法封顶付总工程量劳务承包费80%,完工后付总结算的95%，余款5%待工程竣工验收后付清。违约责任，支付劳动报酬延误7日，从第10日起，按合同总造价的0.8%支付违约金，延误超过15日、按10%支付违约金，并支付机械设备费、管理费和工人工资。另外，就该合同的争议约定了由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依约定于2012年11月22日组织80余名工人和部分机械设备进驻工地开始施工。于2013年3月工程封顶。施工期间第一被告支付劳务费564500元，2013年5月1日、由开发商支付20万元，余款177892元经原告多次讨要未果。综上所述，原告已按照合同的约定，将工程完工并交付，履行了全部约定的义务。第一被告违背合同的约定，拖欠原告的劳务费构成违约。依法应当按照合同的约定履行合同的全部义务:支付拖欠劳务费和承担违约责任。第二被告将工程发包给没有相应资质的第一被告，应当承担连带责任。被告刘长彬、河南宏宇建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：洛阳格盛德房地产开发公司将承德佳苑1#、2#楼工程发包给宏宇公司。2012年7月31日，洛阳格盛德房地产开发公司（甲方）与宏宇公司（乙方）签订《建设工程施工补充协议》一份，吴文德作为宏宇公司的授权委托人，代表该公司在协议上签名。协议载明：一、工程名称：盛德佳苑1#、2#楼；工程地点：洛宁县永宁大道与建设路交汇处：结构形式：七层砖混；建筑面积：每栋楼约4000平方米，共计约8000平方米。二、工程承包范围：施工蓝图内所有土建、装饰、安装工程内容，外墙采用水泥砂浆粉刷，面层依图施工，户内毛墙、毛地交工，土建装饰工程公共部分照图施工，水电安装入户至总闸箱，安装工程至室外计量设备内，不含电梯设备，但电梯需乙方配合安装、看管，每台电梯甲方给予配合费2000元。本工程从三七灰土以上开始，以下工程由发包单位施工。三、承包方式及单价：该工程采取大包方式。承包单价为每平方米700元，总价暂定为560万元。后宏宇公司将劳务分包给刘长彬。2012年11月19日，刘长彬与陈麦圈签订《劳务合同》一份，将盛德佳苑1#、2#楼的劳务转包给陈麦圈。合同约定工程承包范围为：木工、钢筋工、砌体、混凝土浇筑（包含预制空心板吊装、填捣板缝）。工期未明确约定。承包单价按建筑面积每平方米145元。所承包工程完工后付总结算的95%，余款5%待本工程竣工验收后付清。施工期间原告共领取劳务费564500元。2013年5月1日，原告领取劳务费20万元。共计764500元。2020年7月2日，河南新衡达工程管理有限公司对洛宁县盛德佳苑1#、2#楼的主体工程量造价进行了鉴定，鉴定意见为：洛宁县盛德佳苑1#、2#楼的主体工程量造价评估鉴定造价为895269.15元。根据上述鉴定工程造价，认定刘长彬截止目前还欠原告陈麦圈合同约定内劳务费130769.15元。另外，刘长彬应付原告其他额外的劳务费和垫付的费用18520元。本院认为，原告依照与刘长彬签订的《劳务合同》，向被告刘长彬提供了洛宁县盛德佳苑1#、2#楼主体工程的劳务，应由刘长彬向原告支付剩余的劳务款130769.15元和其他额外的劳务费及垫付费用18520元。原告主张合同约定内的剩余劳务费从2018年7月9日起按银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求刘长彬支付误工费用，依据不足，本院不予支持。被告宏宇公司将主体工程劳务发包给没有用工主体资格的刘长彬，刘长彬又将主体工程劳务转包给原告，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，被告宏宇公司存在违法分包、转包的情形，应由宏宇公司对刘长彬拖欠原告的劳务费用承担连带清偿责任。关于宏宇公司曾在原一审提出追加吴文德为被告的意见，因其未提供吴文德准确的身份信息和户籍信息，本院亦无法查明，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘长彬于本判决生效后十日内给付原告陈麦圈剩余劳务费130769.15元及利息，利息以130769.15元为基数从2018年7月9日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；二、被告刘长彬于本判决生效后十日内给付原告陈麦圈其余劳务费和垫付费用18520元；三、被告河南宏宇建筑工程有限公司对上述第一、二款履行内容承担连带清偿责任；驳回原告陈麦圈的其他诉讼请求。本案受理费7184元，由原告陈麦圈负担4454元，被告刘长彬、河南宏宇建筑工程有限公司负担2730元。鉴定费10000元，由被告刘长彬、河南宏宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  金利兵审 判 员  陈 瑾人民陪审员  张耀民二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 尧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7126号原告：任某，女，1930年12月19日生，汉族，住济南市市中区。被告：李某，男，1997年10月5日生，汉族，住济南市槐荫区。原告任某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。审判员  郭庆军二〇二〇年七月三十一日书记员  周炜炜
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初285号 原告刘某某，男，汉族，1963年2月7日出生，身份证住址济南市槐荫区。 委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 委托代理人张南南，山东圣义律师事务所律师。 被告济南市天桥区水务服务中心，住所地济南市。 法定代表人刘金虎。 委托代理人王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 委托代理人贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。 被告济南市市政公用设施配套建设服务中心，住所地济南市。 法定代表人彭洪涛，主任。 委托代理人万晓辉，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人刘超，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 第三人济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人高源，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告刘某某诉被告济南市天桥区水务服务中心、济南市市政公用设施配套建设服务中心、第三人济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会行政处理一案，在诉讼期间，原告刘某某自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。 审 判 长  任 军 审 判 员  刘 文 审 判 员  温进才 二〇二〇年七月三十日 法官助理  唐 颖 书 记 员  于喜龙
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执174号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该行董事长。委托代理人曹朗峰，该行职工。被执行人高侠，女，1985年9月12日生，汉族，居民。被执行人刘绍清，男，1962年9月7日生，汉族，县工商局职工。被执行人李建忠，男，1969年8月1日生，汉族，县扶贫办职工。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与高侠、刘绍清、李建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）陕0829民初159号民事调解书，确定被执行人高侠于2019年5月16日之前一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息从2017年12月23日起至清偿完毕之日止，按月利率9.96‰计算）。被执行人刘绍清、李建忠负连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人高侠、刘绍清、李建忠负担。调解书生效后，被执行人一直未主动履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案。在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司表示三被执行人态度良好，有还款意向，且已经还了一部分，剩余借款双方私下协商偿还，故向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020)陕0829执174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年七月二十四日书记员  宋小磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3207号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：赫荣军，男，1975年6月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院于2020年7月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与赫荣军信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人赫荣军依据本院（2019）津0103民初5886号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1927号 上诉人（原审被告）：泰吉柏乡农业科技开发有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘运强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：施玉改，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 原审被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人泰吉柏乡农业科技开发有限公司因与被上诉人施玉改、原审被告孔瑞巧劳务合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告施玉改于2020年7月30日申请撤回起诉。 本院认为，一审原告施玉改在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初799号民事判决； 二、准许施玉改撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由施玉改负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由泰吉柏乡农业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  信深谦 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱 岳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2344号 原告：张志江，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：余妲婕，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：徐森泉，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张志江与被告徐森泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志江委托诉讼代理人余妲婕、被告徐森泉到庭。本案现已审理终结。 张志江向本院提出诉讼请求：1．判令徐森泉立即偿还张志江借款本金290000元并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%支付利息；2．本案诉讼费由徐森泉承担。事实和理由：徐森泉需用资金，自2013年开始向张志江借款，于2020年3月10日结欠张志江300000元，其中本金210000元，利息90000元，约定每月偿还10000元，偿还30个月，当日出具借条一张给张志江收执。2020年4月徐森泉偿还10000元后，经张志江多次催讨，徐森泉拒不偿还尚欠借款。 徐森泉辩称，对借款事实无异议。从2013年开始向张志江借款共计27万元，每月利息2.5%，2016年6月28日还款15万元，2016年又借款4万元，2017年双方结算，尚欠21万元，重新出具借条一张给张志江。之后因为利息都没有支付，2020年3月重新结欠本息30万元，约定每月还款1万元，30个月还清，出具本案借条给张志江收执。之后还了1万元。 本院认定事实如下：徐森泉因需用资金多次向张志江借款，2020年3月10日，双方经结算，尚欠借款本金21万元及利息9万元，共计30万元，徐森泉出具借条一张给张志江收执。借条约定自2020年4月10日起每月至少还款10000元，30个月还清，未约定借款利息。事后，徐森泉还款10000元。上述事实有张志江提供的借条一张及双方当事人在法庭上的陈述加以佐证。上述证据徐森泉无异议，经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐森泉向张志江借款，有徐森泉出具的借条一张为证，徐森泉负有清偿的义务。徐森泉未按约定履行还款义务，经催讨后，徐森泉仍未能及时归还款项，已构成违约，张志江请求还款，依法应予支持。本案借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张志江的利息请求依法应予支持。双方结欠的30万元中有21万元本金及9万元利息，结欠的利息不应重复计息，即本案借款本金认定为21万元。徐森泉偿还的10000元先行用于偿还尚欠的利息，即尚欠利息8万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定，判决如下： 一、徐森泉应于本判决生效之日起十日内偿还张志江借款本金210000元及利息80000元，并自2020年6月1日起至实际清偿之日止以210000元为本金基数按月利率0.5%计算利息。 二、驳回张志江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5679.5元，减半收取计2839.75元，由徐森泉负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执341号之五 申请执行人：高秀云，女，阳泉市城区七一市场。 被执行人：王剑锋，男，山西省昔阳县大寨镇王秦宫村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初345号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王剑锋账户内存款人民币6811.01元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月三十日 书记员  邵春云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1234号原告：马国林，男，1974年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路（东北亚商厦3楼、4楼）。法定代表人：张冰，该公司经理。原告马国林与被告太平人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司保险纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告马国林于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马国林撤诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告马国林负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月三十一日书记员  王 娇
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2521号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告王志斌，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告曾汝贞，女，汉族，农民，住址同上，系王志斌之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王志斌、曾汝贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加了诉讼，被告王志斌、曾汝贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告王志斌、曾汝贞偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为6130元，共计本息56130元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告王志斌、曾汝贞未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年1月9日，被告王志斌、曾汝贞以房屋改造为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司农贸支行办理了福祥便民卡，合同约定：最高借款额度为50000元，借款期限自2017年1月9日至2020年1月9日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内，任何时间上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限并随时提前还款，但不得展期；最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，在每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2018年7月12日，被告王志斌在福祥便民卡内借款50000元，约定期限12个月，月利率为7.6125‰。借款后，被告王志斌支付借款款利息至2019年6月18日止，并于2019年9月17日偿还本金1550元，后再未支付借款本息。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日，被告王志斌、曾汝贞尚欠原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）为6130元，共计本息56130元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王志斌、曾汝贞签订的《最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法借贷，应受法律保护。在该最高额借款合同项下，被告王志斌、曾汝贞在原告处借款50000元，未按照约定的还款期限偿还本金、支付利息，属违约行为。原告要求两被告偿还上述借款本金及利息具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告王志斌、曾汝贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志斌、曾汝贞于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年6月30日的借款利息6130元，本息合计为56130元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1203元，因适用简易程序，减半收取602元，由被告王志斌、曾汝贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢163号 申请执行人李惠、被执行人熊德志、余淑芳： 关于申请执行人李惠与被执行人熊德志、余淑芳民间借贷纠纷一案，申请执行请求为：请求被执行人熊德志、余淑芳偿还申请执行人李惠借款本金70,000元及利息、诉讼费1,550元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，在执行过程中，申请执行人李惠自愿放弃利息、诉讼费及迟延履行期间的债务利息，与被执行人余淑芳达成执行和解协议，和解履行金额70,000元。现本院已将该70,000元及本案执行费950元强制执行完毕。至此，李惠向本院申请执行的（2011）邻水民初字第1678号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凯欣，女，1998年3月6日出生，满族，农民，住河北省遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子聪，男，1947年5月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠艳，女，1967年4月23日出生，满族，农民，住河北省遵化市。 再审申请人张凯欣、张子聪因与被申请人张翠艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张凯欣、张子聪申请再审称，再审申请人张凯欣是在道路上直行，其所驾摩托车与被申请人所驾电动自行车亦未发生接触，是被申请人不经瞭望强行左转弯摔倒，张凯欣无过错，被申请人的损失应由其本人承担，原判决认定张凯欣与被申请人承担同等责任错误；原审认定张凯欣所驾摩托车为张子聪所有无证据证明，张子聪并非本案当事人，不应承担任何责任。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据被申请人提交的视听资料和公安交警部门对张凯欣所做的询问笔录，案涉事故中尽管两车无接触痕迹，但不排除肢体接触。因张凯欣所驾车辆未依法投保交强险，故其应当在交强险限额内赔偿被申请人损失。原审根据双方当事人的过错程度，实际仅判决张凯欣承担超出交强险限额外的41672.16元损失的50%，所判并无不当，故对二再审申请人的该项申请再审主张不予支持；张凯欣的委托诉讼代理人在一审庭审中明确认可案涉摩托车的所有人是张凯欣的爷爷张子聪，原审判决张子聪承担相应的赔偿责任，亦无不当。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张凯欣、张子聪的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁艺淼
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初30号   原告：翟某，男，1956年6月19日生，汉族，农民，现住阳高县龙泉镇南关街小西门南一排18号，现住阳高县。身份证号码：142121195606190017。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：兰某，男，1962年2月14日生，汉族，阳高县农业开发服务中心员工，现住阳高县龙泉镇金港园2号楼3单元102室，现住阳高县。身份证号码：142121196202140018。   被告：席某，女，1964年8月30日生，汉族，退休工人，现住阳高县。身份证号码：140221196408300041。   原告翟某与被告兰某、席某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人关某、被告兰某、席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   翟某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款20000元，并承担相应的利息（从借款开始计算到全部清偿完本金之日止，按年利率24%支付利息）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2000年9月20日，二被告因经商缺少周转资金向原告借款10000元，约定月利率为2%。2001年10月13日，被告席某再次以经商缺少周转资金为由向原告借款10000元，约定月利率为2%。之后，二被告一直以做生意赔钱为由推脱至今，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   兰某辩称，对原告陈述的借款时间、借款金额、借款期限及约定的利率均无异议。被告同意归还原告借款本金及按约定的利率支付利息。但被告现在经济困难，没有能力归还。   席某辩称，对原告陈述的借款时间、借款金额、借款期限及约定的利率均无异议。被告同意归还原告借款本金10000元，被告现在经济困难，没有能力按时归还本金，也不同意支付借款利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年9月20日，二被告因经商缺少周转资金向原告借款10000元，双方约定借款期限为半年，月利率为2%，原告依约将借款交付被告的同时，扣除了三个月的利息600元。2001年10月13日，被告席某再次以经商缺少周转资金为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为半年，月利率为2%，原告依约将借款交付被告的同时，扣除了三个月的利息600元。经原告多次催要，二被告至今未返还本金，除支付了1200元利息外，其余利息至今未付。   另查明，二被告向原告借款时系夫妻关系，后于2016年离婚。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。兰某、席某向翟某借款，并约定了借款期限及利率。兰某、席某本应按约定按期返还借款，但至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。且该债权债务发生在双方婚姻存续期间，依法应共同承担清偿义务。故对翟某要求兰某、席某返还借款的主张，本院予以支持。因翟某向兰某、席某借款时预先扣除了六个月利息1200元，该行为违反了法律规定，应从借款本金中予以核减。原、被告之间的借款本金应为18800元。兰某、席某向翟某借款时约定了借款期限内的月利率为2%，并按该利率支付过1200元利息。现翟某要求兰某、席某按月利率2%支付借款利息的主张，不违反法律规定，本院亦予支持。但已支付的利息应从应支付的利息中核减。被告席某辩称不支付借款利息的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   兰某、席某在本判决生效后十日内返还翟某借款本金18800元，并按年利率24%支付利息，其中9400元本金的利息从2001年9月21日起计算至付清款之日止；另外9400元本金的利息从2001年10月14日起计算至付清款之日止。以上应支付的利息应核减席某、兰某已支付的1200元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费640元，保全费150元，由兰某、席某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王生根   审判员 赵润琴   人民陪审员 魏剑澜     二〇二〇年七月三十一日   书记员 魏娉婷
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1730号 申请执行人：曾庆山，男，1964年9月27日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：姬广彪，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 本院在执行申请执行人曾庆山与被执行人姬广彪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月29日、6月23日、7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月29日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月29日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年5月8日对被执行人限制高消费措施。 本院于2020年7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月23日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1223号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：韩晓明，男，1982年7月11日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3894号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩晓明在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币178.95元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王超越
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1736号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：谌灿球，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，男，1977年1月28日出生，汉族，安化县人，系，住安化县，代理权限为特别授权。被告：贺志文，男，1975年11月10日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：肖平，女，1980年8月4日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告肖平、贺志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南安化农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年七月二十日书记员 蒋彩云
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1524号 原告：磁县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市磁县友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐新明，该社员工。 被告：李文山，男，1952年6月9日出生，汉族，住磁县。 被告：刘凤芹，女，1951年7月5日出生，汉族，住磁县。 原告磁县农村信用合作联社与被告李文山、刘凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  华晓英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴丽娜 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18044号原告林海宇，男，汉族，1987年12月18日生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告游点酷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EGMXH5X。法定代表人鲍岚岚。原告林海宇与被告游点酷科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告林海宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付设计费20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年7月至8月间，原告的配偶方欢与被告之间存在合同关系，被告通过其工作人员夏巧玲委托方欢代为设计APP界面，双方约定设计费20,000元。方欢设计完毕后，向被告交付成果，但被告未及时支付设计费用。2019年6月19日，方欢将案涉债权转让给原告，原告遂于2019年6月27日诉至本院，提起本案诉请，本院于2019年10月26日向被告送达起诉状副本。另查，案外人夏巧玲的社会保险参保记录显示，2018年3月至10月间，其社保由被告缴纳。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明案外人方欢与被告之间存在合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告主张，被告尚欠方欢设计费20,000元到期未付，且该债权已由方欢转让给原告，其提供欠条、送货单、微信聊天记录以证明该主张。被告未进行答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原告提供上述证据已形成完整证据链，足以证明其主张，案涉债权签订转让协议后虽未通知被告，但原告起诉后，本院已向被告送达相关诉讼材料，被告并未及时向原告清偿债务。故告诉请被告支付设计费20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠款项，应支付利息，利息应以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年10月26日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游点酷科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林海宇款项20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年10月26日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林海宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告承担，原告已预交的300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 叶  魁  文人民陪审员 黄    芳二〇二〇年七月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 吴  依  帆附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执577号贾彦荣、陈方龙：申请执行人贾彦荣与被执行人陈方龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2735号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，请求被执行人清偿借款20000元，案件受理费1935元，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿借款20000元，案件受理费1935元，负担案件执行费229元。被执行人陈方龙在指定期限内自觉履行22164元，已转账交付申请执行人21935元，收交执行费229元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执577号案件执行完毕，于2020年7月15日结案。二〇二〇年七月十五日
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1524之一 原告杨建广诉被告卢远买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年七月三十日 书记员  何娅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执195号之三申请执行人中国农业银行某某支行。被执行人陈某某。被执行人朱某某。被执行人赵某某。被执行人陈某某。被执行人张某某。被执行人陈某某。本院在执行中国农业银行某某支行与陈某某、朱某某、赵某某、陈某某、张某某、陈某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3346号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行员工。 被告：林茂盛，男，1966年12月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：潘秀英，女，1973年2月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：林家寿，男，1942年9月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：鄢兰珠，女，1947年10月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：广丰县水南造船厂，住所地：江西省上饶市广丰县芦林工业区，统一社会信用代码：75678524-X。 法定代表人：林茂盛，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林茂盛、潘秀英立即归还结欠原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计4882286.88元，其中结欠本金2600000元，结欠利息2282286.88元，该利息仅计算至2020年4月1日止，之后的利息应按照合同约定利率计付，直至欠款还清之日止。2、请求法院对房权为林家寿、鄢兰珠共有，坐落于广丰区，权证编号为：Ｓ2****9号的房产；房权为潘秀英、林茂盛共有，坐落于广丰区，权证编号为：广上国用（2**1）第1****号的土地使用权；房权为广丰县水南造船厂，坐落于广丰区，权证编号为：Ｓ2****、Ｓ2****4号的房产，进行折价变卖或者拍卖，变卖以上抵押物财产所得价款，用以清偿被告林茂盛所欠债务，原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告林茂盛、潘秀英继续清偿。3、请求依法判令被告林茂盛、潘秀英承担本案的一切诉讼费用。 被告林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告林茂盛与被告潘秀英系夫妻关系，被告林茂盛于2013年5月7日，向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请个人借款2600000元，借期为24个月，期限为2013年5月7日起至2015年5月6日，约定期内利率按年利率9.025%执行。被告林茂盛与原告江西广丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，被告林家寿、鄢兰珠用房权共有，坐落于广丰区（权证编号Ｓ2*****99号）。被告潘秀英、林茂盛用房权共有，坐落于广丰区的土地使用权（权证编号为：广土国用（2***）第1****0号）。被告广丰县水南造船厂所有，坐落于广丰区的房产（权证编号为：Ｓ2****3、Ｓ2*****4号），为被告林茂盛借款2600000元做抵押担保，房权人分别与原告签订了《最高额抵押合同》。各项合同签订后，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告林茂盛提供贷款2600000元，并汇入其帐户。被告林茂盛借款本应在2015年5月6日借款届满前还清本息，但被告林茂盛借款截止2020年4月1日止，尚欠本金2600000元，利息2282286.88元。此款经原告多次催收，被告均未归还，故原告诉至法院。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告林茂盛签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告林茂盛发放了贷款，被告林茂盛不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告林茂盛与被告潘秀英系夫妻关系，且被告潘秀英在同意抵押意向书上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告林茂盛、潘秀英共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂提供抵押的房产享有优先受偿权，因原告与被告林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林茂盛、潘秀英应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元，截至2020年4月1日止的利息2282286.88元，合计4882286.88元。2020年4月1日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 二、如被告林茂盛、潘秀英未按期履行上述债务，则原告有权对被告林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂提供抵押的房产进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（林茂盛、潘秀英、林家寿、鄢兰珠、广丰县水南造船厂）所有，不足部分由被告林茂盛、潘秀英继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45874元，减半收取22937元，由被告林茂盛、潘秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  柴晓玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执374号之二 申请执行人：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郭祥，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第71号裁决书，在执行梁福全与郭祥民间借贷纠纷，一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人郭祥的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈无财产。 2、对被执行人郭祥名下不动产登记进行线下查询，对其名下房产进行轮候查封。 3、本院已将被执行人郭祥纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年七月二十日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39466号原告潘晨，女，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告彭敏，女，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市，委托代理人杨志方，广东阳皓律师事务所律师。被申请人深圳市万福国科技实业有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第2栋第一层、第二层,统一社会信用代码91440300764968724Q。法定代表人彭敏。原告潘晨与被告彭敏、深圳市万福国科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告彭敏立即偿还原告借款700000元及利息105357元（利息自2019年3月1日起暂计至2019年11月30日，其中2019年3月1日至2019年6月16日按月息3%计算，2019年6月17日起按月息2.5%计算，后续利息按月息2.5%计算至付清之日止）；2、被告深圳市万福国科技实业有限公司与被告彭敏对借款本金和利息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息请求为：利息自2019年3月1日起暂计至2019年12月31日，2019年6月17日按月息2%计算，后续利息按月息2.5%计算至付清之日止。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告彭敏系朋友。2018年9月14日，被告彭敏、深圳市万福国科技实业有限公司作为共同借款人，出具《借条》，内容为：今借到潘晨人民币750000元，月息3%，借款明细如下：1、2015年9月30日借款250000元；2、2018年3月27日借款100000元；3、2018年9月14日借款400000元；还款日期2019年3月14日。以上所有借款借条以此份为准，2018年9月14日前原所有借条作废。关于款项支付，2015年9月25日，原告向被告彭敏转账130000元；2015年9月30日，原告向被告彭敏转账50000元；2015年10月22日，原告向被告彭敏转账170000元；2016年9月27日，原告向被告转账10万元；2018年3月27日，原告向被告彭敏转账100000元；2018年9月14日，原告向被告彭敏转账100000元；2018年9月17日，原告向被告彭敏转账130000元；2018年9月19日，原告向被告彭敏转账100000元；2018年10月19日，原告向被告彭敏转账70000元；以上合计750000元。被告彭敏确认收到上述借款。关于被告还款情况，原告确认2019年3月前的利息已经按照约定的月息3%的标准付清，被告彭敏也予以确认。2019年6月16日，被告彭敏归还本金50000元，归还利息8143元，故尚欠本金为700000元。另据被告陈述，被告彭敏于2016年2月22日向原告潘晨转账10000元，于2018年11月2日向原告潘晨转账30000元，以上共计40000元被告称均为还款，但原告未计算；原告称10000元为吊唁费，30000元为工资，被告彭敏未予确认。另查明，2019年11月8日，原告潘晨作为受让方（乙方），被告彭敏作为出让方（甲方），案外人安康市颐品庄园科技有限公司作为丙方，三方共同签订了一份《股权转让书》，约定：被告彭敏将2015年7月13日投资到丙方的5万元股权，作价61500元转让给原告潘晨。庭审时，被告彭敏不同意履行该股权转让协议，原告称如被告彭敏不确认该份股权转让协议，则61500元不在本案中扣减。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账流水、《股权转让书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账流水可以证明原被告之间达成借贷合意，且原告已经实际支付借款的事实，原、被告均确认被告已经归还本金5万元，故被告还应返还借款本金70万元。关于借款利息，双方书面约定借款利率为月息3%，该约定明显高于法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持，但对于被告已经按此约定履行的部分，因被告已经履行完毕，本院不做调整。被告2019年6月16日还本金50000元，故利息应分段计算，其中2019年3月1日至2019年6月16日利息应以本金750000元计算，2019年6月17日起以应以本金700000元计算，此外被告有40000元还款原告未计算，应在计算利息时予以抵扣，被告2019年6月16日归还利息8143元也应在利息中予以扣减。另，关于股权转让款项，因双方存在争议，本案中不做抵扣，原、被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭敏、深圳市万福国科技实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晨借款本金人民币700000元及利息（利息分段计算，其中2019年3月1日至2019年6月16日以本金750000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年6月17日起以本金700000元为基数按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经归还的利息48143元）；二、驳回原告彭敏的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11854元，由原告潘晨负担434元，由被告彭敏、深圳市万福国科技实业有限公司共同负担11420元；保全费4547元，由被告彭敏、深圳市万福国科技实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 彭  玉  珍人民陪审员 曹  可  谦二〇二〇年七月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢313号之二申请执行人：韩跃飞，男，1989年3月22日生，回族，住河南省汝州市。被执行人：程相明，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。担保人：程发群，男，汉族，1962年8月24日出生，住河南省汝州市。担保人：姚三锁，男，汉族，1969年4月16日出生，住河南省汝州市。担保人：姚亚飞，男，汉族，1993年5月17日出生，住河南省汝州市。担保人：程相亮，男，汉族，1986年1月20日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人韩跃飞申请执行被执行人程相明民间借贷纠纷一案中，被执行人程相明未按履行本院作出的（2019）豫0482民初3648号民事调解书确定的义务。担保人程发群、朱玲霞、姚亚飞、程相亮在案件执行期间，于2019年11月21日自愿为被执行人提供担保，本院据此解除了对被执行人程相明采取的强制措施。现因被执行人程相明仍未能完全履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定力第二十四条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对担保人程发群、姚三锁、姚亚飞、程相亮在保证责任范围内的财产予以冻结(限额219000元)。本裁定立即执行。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年七月三十一日书记员  邵世博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12079号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，该公司员工。被告:潍坊市九六零不孕不育研究院，住所地潍坊市潍城区健康西街198号。法定代表人:陈腾黄。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告潍坊市九六零不孕不育研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。该案在审理过程中，原告以和被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月三日法官助理赵振博书记员武迪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5104号原告：广州市江航财务咨询有限公司,住所地广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。法定代表人：钟照芬。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：黎练锋，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省龙门县，原告广州市江航财务咨询有限公司与被告黎练锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州市江航财务咨询有限公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被告黎练锋的起诉申请。本院认为，原告广州市江航财务咨询有限公司向本院提出撤回对被告黎练锋的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市江航财务咨询有限公司撤诉。案件受理费531元，由原告广州市江航财务咨询有限公司负担。审判员  张小文二〇二〇年七月三十一日书记员  叶 雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2533号申请执行人：杭州中检臻康健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：斯琰结，总经理。被执行人：武建龙，男，1978年3月18日出生，汉族，北京中检华康健康管理有限公司总经理。被执行人：北京中检华康健康管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：武建龙，总经理。杭州中检臻康健康管理有限公司申请执行武建龙、北京中检华康健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18694号民事调解书已发生法律效力。杭州中检臻康健康管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司给付人民币3834940元、自2017年8月31日至全部款项清偿完毕日止的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州中检臻康健康管理有限公司亦未提供被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州中检臻康健康管理有限公司申请执行的人民币3834940元、自2017年8月31日至全部款项清偿完毕日止的利息，本院已扣划890521.4元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州中检臻康健康管理有限公司享有要求被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司负有继续向申请执行人杭州中检臻康健康管理有限公司履行债务的义务。申请执行人杭州中检臻康健康管理有限公司发现被执行人武建龙、北京中检华康健康管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月十五日书记员 梁 栋
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执858号 申请执行人：熊运标，男，汉族，1973年8月20日生。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，汉族，1963年9月4日生。 本院于2019年10月21日作出的（2019）赣0112民初3705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人新建区万坊精制米厂未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊运标于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人新建区万坊精制米厂的存款16000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年七月十日 书记员  段谟含
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执874号之一 申请执行人：嵊州市缜迪围巾厂，住所地：嵊州市石璜镇会稽路5号，现住嵊州市崇仁镇范村西面路口。 负责人：张君妃，总经理。 被执行人：翁玉常，男，1957年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王小珠，女，1959年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人嵊州市缜迪围巾厂与被执行人翁玉常、王小珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的：翁玉常支付给嵊州市缜迪围巾厂因履行连带责任保证而向银行支付的代偿款及利息359246.95元，并支付该款自2016年11月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息；王小珠支付给嵊州市缜迪围巾厂因履行连带责任保证而向银行支付的代偿款及利息359246.95元，并支付该款自2016年11月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息。本案执行费9584.94元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人翁玉常、王小珠发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人翁玉常、王小珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人翁玉常向本院报告了财产情况，王小珠未报告财产情况，且二被执行人均逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁玉常、王小珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，二被执行人翁玉常、王小珠在本院有多起涉执案件未履行，被执行人翁玉常持有嵊州市华泰毛纺织有限公司的股权，该公司已于2019年7月29日被嵊州市市场监督管理局吊销营业执照，且已歇业无执行价值。此外，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。截至2020年7月31日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人翁玉常、王小珠拒不履行，本院已对被执行人翁玉常、王小珠作出各罚款1000元及司法拘留15日的决定，并对翁玉常、王小珠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁玉常、王小珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钱东豪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3480号原告：孟加兰，女，1963年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震瀚律师事务所律师。被告：李铁军，男，1983年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告孟加兰与被告李铁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孟加兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟加兰撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年七月二十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终30号 上诉人（一审被告）：天地锡林郭勒煤业有限公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：赵某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广元智汇汽车销售有限公司。 法定代表人：张某。 原审第三人：广元市飞讯电子有限公司。 法定代表人：甘某。 原审第三人：佛山福田汽车科技有限公司。 法定代表人：方某。 上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司因与被上诉人广元智汇汽车销售有限公司、原审第三人广元市飞讯电子有限公司、佛山福田汽车科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初318号民事裁定，向本院提起上诉。 天地锡林郭勒煤业有限公司上诉称，请求依法改判，将东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初318号广元智汇汽车销售有限公司与天地锡林郭勒煤业有限公司代位权纠纷一案移送锡林浩特市人民法院管辖。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，并未明确限制上诉人与广元市飞讯电子有限公司之间的约定管辖。上诉人作为次债务人与原告没有签订任何合同，不存在任何直接的法律关系，原告提起代位权诉讼系基于上诉人与次债务人之间的合同关系。且原告提起代位权诉讼实际上是取代了第三人广元市飞讯电子有限公司的地位，对广元市飞讯电子有限公司的诉讼权利带来一定的限制，但不能因此剥夺上诉人在程序上或实体上的权利。二、申请人的经常办公场所杭盖路桃林塔拉街市环保局后院蓝天伟业南别墅，而非东乌珠穆沁旗，移送至锡林浩特市法院管辖，有利于减少当事人诉累。综上所述，上诉人与第三人广元市飞讯电子有限公司有关管辖法院的约束并未违反法律规定，依法有效，原告提起诉讼应受到《协议书》的约束，且申请人的经常办公场所位于锡林浩特市，原告应向锡林浩特市人民法院提起诉讼，请求贵院依法改判，将本案移送至锡林浩特市人民法院管辖。请予支持。 本院经审查认为，本案系广元智汇汽车销售有限公司以债权人代位权纠纷提起的诉讼。首先，债权人代位权纠纷，不是当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权而向合同外第三人提起的诉讼，诉的依据不是合同，而是法律规定。因此，债权人代位权纠纷应依据相关法律规定确定管辖，而不论债务人与次债务人之间的合同是否约定有协议管辖的内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，天地锡林郭勒煤业有限公司营业执照登记的住所××旗，且该公司与广元市飞讯电子有限公司《煤炭买卖合同》中记载的的地××旗。故天地锡林郭勒煤业有限公司关于其经常办公场所位于锡林浩特市，本案移送至锡林浩特市人民法院管辖有利于减少当事人诉累的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯  敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初79号原告：孙建，男，1972年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：刘时利，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。原告孙建与被告刘时利承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托诉讼代理人马先忠，被告的委托诉讼代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金8万元、律师费5600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原被告双方协商，由被告在徐州市铜山区利国镇磊庄村村后包工包料承揽建设原告开发的两座蔬菜温室大棚。双方约定：1、两座建棚所需款项388000元；2、开工日期2019年7月1日，竣工日期2019年9月1日；3、双方并签署《温室大棚建设的主要工艺及数据》；4、大棚建设施工场地及技术负责人为被告方技术员苏士凯。开工前原告即先行向被告预付建棚款7万元，后大棚如期开工建设，原告陆续向被告支付工程款。大棚建设过程中，被告即违反约定未使用约定的建棚钢管等材料进行建设，在原告监督下，有些已经纠正。又由于被告的原因，未及时做好雨季防护，已堆砌好的大棚土墙被淋坏，导致返工。后大棚建设已至8月中下旬，距离交工日期临近，如不能及时交工，将影响第一季蔬菜的种植。但两座大棚的建设施工仍然缓慢，原告要求被告保质保量加快施工进度，但是被告却以原告未付款充足为由予以对抗。竣工日期届满，两座大棚处在停工状态，未能竣工交付。而且，被告态度恶劣，不守诚信，电话不接，脸不露，不出面积极解决问题。原告迫于无奈于2019年9月8日驱车前往枣庄找到被告声讨说法。后双方就工期、款项及付款、违约责任等问题达成了《大棚建设补充》协议。2019年9月25日，补充约定的工期届满，双方就大棚竣工交付进行了验收。经验收，所建设的两座大棚多处存在未按照约定施工即材料不合格问题。双方最终确认不具备交付条件，需整改。截止今日，原告一再要求被告对建设的大棚继续完善需整改的项目，但是被告对此置之不理，态度蛮横。为了不扩大损失，原告积极准备栽种蔬菜，但是不放弃向被告主张对大棚继续整改和赔偿相应损失的诉求。被告刘时利辩称，原被告系合同相对方，竣工验收应当由原被告进行，被告未授权第三人苏士凯代表被告进行竣工验收，对于第三人出具验收证明不予认可，故被告不存在违约的情形。即使存在需要整改的问题，被告可以予以重做、更换等，不需要承担违约金。况且，原告已经对大棚进行了使用，被告更无法不认可验收证明确认的整改问题。关于是否应当承担违约金的问题，请法庭现场查勘并综合考察是否违约以及违约的程度，是否应该承担违约金。即使法庭认定被告违约，原告主张违约金8万元也过高，应予调整，因为原告没有证据证明损失的存在，即使存在损失，也是可以忽略不计的损失，故应当驳回原告的诉讼请求。双方当事人之间争议的焦点：1、被告是否存在违约；2、如果被告存在违约情形，双方约定的违约金8万元是否过高。针对焦点一，原告向法庭提供《温室大棚建设主要工艺及数据》、《大棚建设补充》，被告上述证据的真实性无异议，可以作为本案的定案依据，故可以确认双方约定了违约金8万元的事实。原告向法庭提供原告和案外人苏士凯于2019年9月25日共同出具的《温室大棚竣工交付验收》，被告不约认可，原告又向法庭原被告之间的微信聊天记录和电话录音，被告对电话录音先是予以否认，后在原告申请进行声音鉴定的情形下又予以认可，根据通话录音，被告明确授权“小苏”代表被告进行竣工验收，结合双方之间的微信聊天记录可以确认“小苏”即是代表被告方对案涉工程进行建设并进行竣工验收的人员，双方关于《温室大棚竣工交付验收》可以作为本案的定案依据。根据《温室大棚竣工交付验收》的记载，包括主墙体地面以上低于5米在内等各种不符合双方约定的情形，苏士凯予以签字确认，并认为两个大棚不具备交付条件，需要整改。故被告在施工工程中存在不符合双方约定的违约行为。针对焦点二，双方约定的违约金数额是否过高问题，被告认为原告无损失、违约金过高应当予以调整。本院认为，违约金是否过高，应否予以调整，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告明知两个大棚需要整改仍然在未整改时擅自使用，造成损失无法估算，原告亦不进行鉴定确定损失，原告有一定的过错。况且被告已经施工完毕，在竣工验收时确认需要整改的问题，其中涉及结构问题的主要是墙体的高度不符合约定，被告存在缺工少料的情形，其他问题是可以通过整改解决问题的，但是被告在2019年9月25日双方确认整改后至今未进行整改，也有一定过错。被告在本案调解时愿意支付原告3.5万元。故应当予以调整违约金数额为4万元。经审理查明，2019年7月，被告承揽原告两座温室大棚的建设，双方约定了价款、工艺、违约责任等，其中违约金为8万元。被告在合同履行中部分未按照合同约定施工，其中包括主墙体高度等不符合约定，需要整改。被告未予以整改，原告自行使用未整改完成的大棚。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告作为承揽人，未提供符合双方约定的工作成果，需要承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，但是鉴于原告已经使用大棚，无法采用修理、重作等方法使定作物符合质量要求，故原告请求被告承担违约金的违约责任，本院予以认可。但是，对于违约金的数额，应当予以调整，综合考虑酌定为4万元。原告主张律师费用5600元，因双方无合同约定，且律师费用并非诉讼所必需，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘时利于本判决生效之日起十日内支付原告孙建违约金4万元；二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告孙时利负担800元，原告孙建负担1125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 雯
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初160号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人熊贤强，男，1964年4月6日出生，居民身份证号码441************518，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区**********民小组，住原籍。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被梅州市公安局取保候审。2020年7月6日经本院决定，同日被梅州市公安局取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年7月2日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z66号起诉书指控被告人熊贤强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日15时00分许，被告人熊贤强酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘载王某香）行至梅州市梅江区***月梅临时红绿灯路段时，与陈某伴驾驶的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成熊贤强、王某香受伤及两车损坏的交通事故。梅州市公安局交警直属大队事故处理中队民警接报后赶赴现场，并在梅州市客都骨科医院内抓获被告人熊贤强。经广东省梅州市********鉴定证实：被告人熊贤强血液中乙醇含量为104.8mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人熊贤强承担此事故的全部责任，王某香、陈某伴不承担此事故的责任。被告人熊贤强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人熊贤强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人熊贤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人熊贤强驾驶肇事车辆时未取得驾驶资格。本院认为，公诉机关指控被告人熊贤强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人熊贤强未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。被告人熊贤强归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人熊贤强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 滕 婷二〇二〇年七月七日书记员 麻丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异89号异议人叶榕榕，女，1974年6月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。法定代表人李晓被执行人周明宇，男，1984年4月16日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人周贵林，男，1968年3月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人宋涛，男，1968年3月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人周激慧，男，1972年5月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人周道明，男，1982年8月3日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行周明宇、周贵林、宋涛、周激惠、周道明借款合同纠纷一案中，异议人叶提出书面异议，本院合议后，依法进行审查，现已审查终结。异议人叶榕榕称，请求法院解除对贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦1栋1单元14层2号住宅房屋（房权证：云岩字第××号）的查封。理由为：异议人与周贵林于2015年6月24日离婚，《离婚协议》第三条约定位于贵阳市云岩区，为女方提供的婚前资金个人购买，归女方叶榕榕所有。云岩区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔0103民初2719号民事判决书明确确定该房产判决给异议人叶榕榕。因需要解除银行贷款抵押方能完成过户，异议人正在办理中。上述房产的所有权已经发生转移的，属于异议人所有。法院把上述房屋当做周贵林的财产执行是错误的，侵害了异议人的合法权益。遂提出执行异议。异议人提交贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初第7219号民事判决书及生效证明等在卷佐证。本院查明，贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司诉周明宇、周贵林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）黔0102民初331号民事判决书，判决周明宇归还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币27万元及支付截止至2015年11月21日止的利息、罚息、复利47447.06元；之后的利息、罚息、复利以27万元借款本金为基数从2015年11月21日起按6691120140000370《个人借款合同》中的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息总额以年利率24%为限；周明宇于判决生效之日起五日内支付贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司律师代理费6948.94元；周贵林、宋涛、周激惠、周道明对上述款项承担连带保证责任。法律文书生效后，贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司祥本院申请执行。执行中，本院于2019年12月30日查封被执行人周贵林名下位于贵阳市云岩区（权证号：01××81）房屋一套。同时查明，2015年6月24日异议人叶榕榕与被执行人周贵林在贵阳市观山湖区民政局协议离婚，《离婚协议》第三条双方婚后共同财产处理：约定位于贵阳市云岩区，为女方提供的婚前资金购买，归女方叶榕榕所有。因周贵林未配合过户，异议人叶榕榕向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。该院于2017年12月25日作出（2017）黔0103民初第7219号民事判决书，判决位于贵阳市云岩区房屋（权证号：筑房权证云岩字第××号）归叶榕榕所有。该判决书已于2018年1月11日发生法律效力。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除的执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、使用、保管等不以转让裁决权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本院查封位于贵阳市云岩区房屋（权证号：筑房权证云岩字第××号）的时间为2019年12月30日，而贵阳市云岩区人民法院作出的确认位于贵阳市云岩区房屋（权证号：筑房权证云岩字第××号）归异议人叶榕榕的民事判决书的时间为2017年12月25日，系在本院查封上述房屋之前。故异议人叶榕榕的异议请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：中止对位于贵阳市云岩区房屋（权证号：筑房权证云岩字第××号）一套的执行。如不服本裁定，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员 罗媛玲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初568号 原告(反诉被告）：张家口恒峰节能环保材料有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡羊坊路口村村北49号。 法定代表人：董晓峰，执行董事。 委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北中顺恒通建筑材料股份有限公司，住所地张家口市宣化区幸福街37号。 法定代表人：赵清海，董事长。 委托诉讼代理人：刘子渤。 原告张家口恒峰节能环保材料有限公司（以下简称张家口恒峰节能公司）与被告河北中顺恒通建筑材料股份有限公司（以下简称河北中顺恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张家口恒峰节能公司法定代表人董晓峰及委托诉讼代理人姚继增，被告河北中顺恒通公司委托诉讼代理人刘子渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口恒峰节能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付所欠货款122431.61元；2.请求法院判令被告自2018年9月4日起向原告支付所欠款利息（以所欠货款122431.61元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算利息，截止2020年2月15日利息为12642.74元）直至付清全部货款为止；3、本案的诉讼费用由被告负担。河北中顺恒通公司向本院提出反诉：1、要求张家口恒峰节能公司赔偿损失3315元。事实和理由：2018年，原告与被告达成口头协议，由原告按照被告的要求向位于赤城县的工地提供砂浆，累计提供24笔共440.46吨，2018年9月3日原告将24张送货单交给被告工作人员张佳莉，张佳莉核实后出具了加盖有被告合同专用章的收条，确认砂浆440.46吨，每吨565元，金额为248859.9元。原告曾在2018年7月22日向被告出具开具99440元发票（176吨，每吨565元），被告2018年7月27日向原告对公账户付款50000元，原告认可2019年9月5日被告抵账76428.29元，现仍拖欠货款金额为122431.61元。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、2018年9月3日出具的收条一张，证明被告收到原告的供货价值248859.9元； 2、双方于2019年9月5日签订的对账确认单一份，证明被告在出具收条以后通过抵账支付原告货款76428.29元； 3、2018年7月22日原告给被告开具的增值税发票金额99440元； 4、2018年7月27日被告向原告支付货款5万元的银行回单； 河北中顺恒通公司辩称，原告所供的货有严重的质量问题，造成我公司与陕西宏远建设有限公司的供货合同无法完成，只能从别的厂家高价购买砂浆完成订单合同，给我公司造成3315元的损失，其次原告借用我公司名义向陕西宏远建设有限公司出售砂浆前，口头约定付款方式为分期付款，待工程完结验收合格后付清尾款，或以我公司生产的保温板折抵货款，综上我公司认为原告应当先清偿由于其公司断供对我们公司造成的损失，我公司再清欠货款余额。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、提交购货清单一张，被告从张家口市宣化长河工贸有限公司销售清单购买的砂浆650元一吨，购买39吨，每吨高出85元，给被告造成3315元的损失； 2、提交被告公司业务主管刘海涛出具的证人证言一份，证明我公司高价从别的公司购买砂浆直至合同完成，由于原告公司的违约行为给我公司造成了损失。 经质证，被告对原告提交的4份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对被告提交的2号证据有异议，证人应当出庭作证。 本院认证如下：被告对原告提交的4份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的4份证据予以认定。被告提交的1号证据系其被告购货单，与本案没有关联性，本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；根据证人应当出庭作证的证据规则，被告提交的2号证据不符合证据形式，本院不予认定。 本院经审理查明，2018年，原告与被告达成口头协议，原告向被告供应砂浆，截止2018年9月3日，原告向被告供应砂浆440.46吨，金额共计248859.9元。被告于2018年7月27日给付原告货款50000元，2019年9月5日，通过抵顶石墨聚苯板抵顶货款76428.29元，截止起诉前，被告尚欠原告货款122431.61元。 另查明，2020年中国人民银行公布的基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告与被告达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，双方当事人均应严格遵守。原告向被告履行了供货义务，被告未按时给付货款，已构成违约，应继续偿还货款并承担违约责任，因此原告要求被告给付货款122431.61元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按年利率4.35%上浮30%向原告赔偿损失。由于双方未对付款时间做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方最后一次抵顶货款的时间是2019年9月5日，因此被告应从2019年9月6日起按照年利率4.35%上浮30%支付违约金至货款付清之日止。被告主张原告赔偿3315元的诉讼请求，无证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、河北中顺恒通建筑材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口恒峰节能环保材料有限公司货款122431.61元并从2019年9月6日起按照年利率4.35%上浮30%计算赔偿损失至货款付清之日止； 二、驳回河北中顺恒通建筑材料股份有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费2749元，减半收取计1375元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，合计1400元，由河北中顺恒通建筑材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨溯 二〇二〇年七月十五日 书记员  王馨 判决所依据的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 … 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： … （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 … 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初615号起诉人：周孝棉，男，1962年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区香洲梅华东路188号4栋1706房，公民身份号码440401196209170017。委托诉讼代理人：朱平优，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区香洲香华路63号8栋1单元402房，公民身份号码442524196508155214。2020年7月6日，本院收到起诉人周孝棉起诉台山市公安局的行政起诉状。周孝棉诉称：原告在台山市赤溪镇黄茅岛海域搭养蚝排，2019年12月19日上午7时，原告发现杨玉仁伙同另外两人偷蚝，遂拨打110报警，却被告知此类案件属海警管辖，于是原告又向海警报案。海警到达时，因其船舶体型过大，无法进入蚝排，遂交由台山市公安局赤溪边防派出所（以下简称“赤溪派出所”）处理，原告和杨玉仁接受赤溪边防派出的调查询问，而对另外两人及偷蚝用的船及赃物放行。赤溪派出所调查得知，梁卓斌虚构事实慌称原告所搭养的蚝排是其所有，并以13.8元/吊的价格出售给杨玉仁。赤溪派出所在未通知周孝棉到场的情形下委托台山市价格认证中心对所谓的赃物（蚝排）进行评估，台山市价格认证中心于2020年2月21日作出结论，认定生蚝市场价为13元/吊。原告提出异议，要求撤回台山市价格认证中心作出的价格认定结论，并申请重新认定，赤溪派出所不予理会原告的请求。无奈，原告向台山市公安局信访办反映情况但仍未得到解决，遂向法院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日对周孝棉进行询问，明确了具体诉讼请求：1.判令台山市公安局拒不回复异议申请的行为属于违法行为；2.责令台山市公安局撤回台山市价格认证中心作出的台价认[2020]21号《价格认定结论书》并要求台山市公安局对生蚝的价值进行重新鉴定；3.本案诉讼费由台山市公安局负担。本院经审查认为，根据《价格认定复核办法》第四条的规定，价格认定事项当事人对价格认定结论或者复核决定有异议的，可以在规定期限内向提出机关提出复核申请，并提供相关的理由和依据，经提出机关认可后，由提出机关按规定提出复核。本案中，起诉人周孝棉对台山市价格认证中心作出的价格认定结论有异议，诉称其在规定期限内向提出机关赤溪派出所提出了书面异议申请，但赤溪派出所不接收其异议申请书。现起诉人周孝棉未提交证据予以证实其曾提出复核申请，故本院不予确信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定实施的行为，为公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赤溪派出所在侦查梁卓斌涉嫌诈骗罪的过程中，依法委托台山市价格认证中心对涉案生蚝进行价格鉴定，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权所实施的刑事司法行为，属于《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为。周孝棉以台山市公安局不回复其异议申请，不履行法定职责为由，要求撤回台山市价格认证中心作出的台价认[2020]21号《价格认定结论书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，周孝棉的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，起诉人周孝棉对台山市公安局提起的行政诉讼，不符合立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十五条第二款的规定，裁定如下：对周孝棉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 方畅威审 判 员 付智勇审 判 员 陆雪莹二〇二〇年七月九日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠敏，女，汉族，1986年2月21日出生，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路2号。法定代表人张庆红，该区管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙经济技术开发区拆迁事务所，住所地湖南省长沙县漓湘东路（湖南警察学院北门东侧）。法定代表人陈军，该拆迁事务所副所长。再审申请人杨惠敏因与被申请人长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县自然资源局、长沙经济技术开发区拆迁事务所（以下简称“经开区拆迁事务所”）行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨惠敏申请再审称，一、经开区拆迁事务所不具备签订被诉《征地补偿安置协议》的主体资格；二、涉案项目征收前置程序不合法，签订被诉协议时缺乏依据且程序明显重大违法；三、被诉协议补偿标准依据不合法。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《行诉解释》)第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”据此，当人民法院审查认为行政行为不属于无效情形时，起诉行政行为应当受到起诉期限的限制。本案中，被诉行政行为不属于无效情形，因而应进一步审查再审申请人的起诉是否超过起诉期限。《行诉解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2017年5月5日，再审申请人杨惠敏与经开区拆迁事务所签订被诉《征地补偿安置协议》，亦即杨惠敏自2017年5月5日就已知道被诉行政行为的内容，而其迟至2019年7月才提起本案诉讼，明显超过了以上法律规定的起诉期限。因此，对再审申请人的起诉，依法应予驳回。原一、二审法院在审查后认为被诉《征地补偿安置协议》不属于无效情形，但在已经超过法定起诉期限的情况下，仍作出实体判决不妥。考虑到原审判决并未损害当事人的实体权利，启动再审没有实际意义，反而会浪费司法资源，造成程序空转，故本院不予再审。综上，杨惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨惠敏的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年七月二十四日书记员  周 敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6329号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。被告：吴长根，男，1955年8月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告吴长根保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑经宇到庭参加诉讼，被告吴长根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费用17614.97元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴长根未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月22日13时许，被告吴长根驾驶无牌号手扶拖拉机，从阜宁永兴开往宝塔，途径X205线与X301先交叉口转弯时与相对方向行使的案外人汪某驾驶无号牌电动车发生碰撞事故，致汪某跌地受伤，无号牌电动自行车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴长根负本起事故的全部责任。2017年9月1日,被告吴长根向原告出具承诺书，承诺书中约定：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。原告紫金财保公司系江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，为汪某垫付抢救医疗费17614.97元。因上述垫付款至今未获偿还，原告紫金财保公司遂诉至本院。以上事实，有道路交通事故认定书、付款回单、承诺书等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案案外人汪某因道路交通事故受伤后，原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为其垫付医疗费17614.97元，事实清楚，证据确实，现原告要求按责向被告吴长根追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告吴长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长根偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费17614.97元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费240元，由被告吴长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  杨 娟二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10923号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：吴健，1996年4月11日生，户籍地湖北省大冶市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告吴健、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年5月9日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5801号原告孙学文，男，1994年12月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高明阳、刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。案由商品房销售合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.才高公司支付孙学文逾期办证违约金10678.29元（以647169.2元为基数,自2019年4月11日起至2019年9月23日止，按日万分之一标准计算）；2.判令被告才高公司承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由才高公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙学文的委托诉讼待人高明阳、刘清儒、被告山东才高鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙学文逾期办证违约金7507元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙学文律师费3000元；三、驳回原告孙学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告孙学文承担10元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  张兴欣二〇二〇年七月三十日书记员  罗文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14475号原告：苏海源，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************418。被告：佛山市南海畅鸿塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗(土名：白岗村路口以西七田)，统一社会信用代码914***********150T。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：吴碧燕，系被告员工。委托诉讼代理人：郑月华，系被告员工。原告苏海源与被告佛山市南海畅鸿塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人吴碧燕及郑月华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2020年2月工资3300元、3月基本工资1720元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕1717号仲裁裁决，裁决：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2020年2月1日至2月18日期间的假期工资948.97元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告支付拖欠的2020年2月工资3300元、2020年3月工资1720元及在职期间的高温补贴150元予原告。4.原告的工作情况。原告于2015年4月25日入职，在被告处从事司机工作。5.签订劳动合同情况。原被告有签订劳动合同，最近一份合同的期限是2019年4月25日至2020年4月24日，约定原告基本工资为1720元，加班费按实际发生计算。6.劳动关系解除情况。原告于2020年3月24日以工资低为由向被告提出辞职，同日离职。7.原被告庭审一致陈述：原告从2020年2月1日开始由于疫情原因一直在家，没有正常上班。被告于2020年2月19日微信联系原告出车运货，但双方因为是否需要安排两人跟车发生矛盾，故原告没有出车运输。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁裁决书、送达回证；3.微信聊天记录。被告举证如下：1.劳动合同书；2.员工辞职离厂登记证明及员工离职申请书；3.微信聊天记录；4.员工守则；5.货运司机工作职责；6.社会保险费申报个人明细表；7.2019年12月、2020年1月工资表；8.公告；9.出车登记明细表；10.劳动仲裁裁决书、送达回证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于高温津贴的问题。原告主张高温津贴150元，但该项请求未经劳动仲裁前置程序，本案不作审查处理。2.关于2020年2月及3月工资的问题。原告2020年2月1日至18日期间没有上班，被告同意支付该期间的工资予原告，本院予以照准。原告每月正常工作时间工资是1720元，被告应支付工资948.97元（1720元÷21.75天×12天）予原告。被告2月19日已经通知原告上班，但原告未上班，原告2月19日及3月24日期间均没有为被告提供劳动，其主张超出本院上述核定范围的工资，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市南海畅鸿塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资948.97元予苏海源；二、驳回苏海源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案免交案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年七月二十三日书记员  陈文敏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1980号原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，统一社会信用代码：91532600218170766W。法定代表人：肖正兵，职务行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：昆明天筑建设工程监理有限公司文山分公司，统一社会信用代码：91532621MA6K79W887。负责人：朱荣義。住所地：文山市。被告：朱荣義，男，壮族，1978年6月13日生，住文山市。被告：昆明天筑建设工程监理有限公司，91530100292114666E。法定代表人：臧松华。住所：昆明市设计研究院2楼205室。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告昆明天筑建设工程监理有限公司文山分公司、朱荣義、昆明天筑建设工程监理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行以被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行撤诉。案件受理费7530元，减半收取计3765元，由原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年七月十日书记员  熊 静