山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初677号   原告：韩某，女，1956年3月3日生，汉族，晋城市人。   委托代理人：王某，男，1985年12月11日生，汉族，晋城市人。系原告儿子。   被告：李某，男，1991年4月10日生，汉族，晋城市人。   委托代理人：苏某，山西涛瑞律师事务所律师。   被告：张某，女，汉族，1991年12月29日生，晋城市人。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。   负责人：李建红，任总经理。   委托代理人：陈某，公司员工。   原告韩某与被告李某、被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平洋财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王某、被告李某的委托代理人苏某、被告张某、被告太平洋财险晋城公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、精神抚慰金、手机损坏赔偿金、存车费、车辆修理费、交通费等共计22574.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日18时10分许，被告李某驾驶×××号小型轿车，沿小车渠至大车渠线由西向东行驶至金凤南煤场门口，与原告骑的电动车碰撞，导致原告受伤，手机摔坏，电动车损坏。事故发生后被告驾车逃离事故现场。后原告报警，晋煤集团医院救护车（费用由原告承担）将原告送至该院进行治疗。2019年3月20日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，被告多次找人与原告沟通，希望原告回家休养，并承诺对原告进行赔偿。原告全身多处软组织挫伤，疼痛难忍，但碍于面子未住院，后因实在无法行走，生活无法自理，于2019年3月21日到王台医院进行治疗，住院6天。住院期间，被告仍是托人找关系，希望与原告达成和解，原告在未痊愈情况出院，后在家休养约1个月。事故发生后，原告先后在晋煤集团总医院、王台医院接受治疗，共计住院7天，事故导致原告腿上长出血包（现在已经影响正常行走）需要后续治疗，住院期间的营养费、护理费及后续的治疗费用均应由被告承担。出院后，原告无法正常行走，站立困难，生活无法自理长达1月之久，儿媳妇请假在家照顾，期间的护理费理应由被告承担。原告靠拾炭维持日常生活，事故导致原告无法正常工作维持日常生活，应支付原告误工费。此次事故导致原告vivo手机损坏且无法修复，电动车损坏，存车费100元和因处理事故、治疗病痛及维权支出大量的交通费，上述费用均应由被告赔偿，且事故对原告及其家属造成了极大的心理创伤，要求被告支付精神损害赔偿金。原、被告就赔偿问题多次协商未果，原告提起诉讼。   被告李某辩称：被告并不是逃离现场，事故当时并不知道是否碰撞到原告，没有人喊叫，第二天才知道，并第一时间到交警队处理事故，主观上没有逃离事故现场的故意；事故发生后被告到原告家中协商赔偿事宜，不存在态度恶劣；被告的车在保险公司投有交强险、20万元商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。   被告张某辩称：与被告李某的意见相同。   被告太平洋财险晋城公司辩称：事故至今李某未向我方报案，我方不能确认肇事车辆是否是我方承保车辆，查询驾驶证、行车证、车辆架号无误后，在交强险内进行赔偿，因被告逃逸超出交强险不赔偿；诉讼费等间接费用不承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及事故责任认定、未提出异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院依法予以认定。   原告起诉时，未将“张某”和“中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司”列为被告，后于2020年6月10日向本院提交追加被告申请书，申请追加“张某”和“中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司”作为本案被告参加诉讼，本院依法准予。   另查明，事故发生时，被告李某驾驶的×××号小型轿车的登记所有人为被告张某，该车在被告太平洋财险晋城公司投有交强险和20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告李某和被告张某均称在事故发生后被告李某并非肇事逃逸，对是否碰撞到原告不知情，事后接到交警电话才到现场的，并称车辆是全险，没有必要逃离现场。根据道路交通事故责任认定书中显示的“发生事故后李某驾驶×××号车辆逃离事故现场”记载，可以说明在事故发生后被告李某驾车逃离事故现场的事实，且在该事故认定书作出后，被告李某并未提出异议，也未在规定的期限内提出复核申请，本院认为，在被告李某未有效举证证明其主张的情况下，本院依法将该道路交通事故认定书作为认定事实的依据。故根据事故的责任认定及车辆的投保情况，对于原告的合理损失由被告太平洋财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；被告太平洋财险晋城公司称因被告逃逸，超出交强险部分其公司在商业第三者责任险保险限额内不承担赔偿责任。本院认为，被告太平洋财险晋城公司虽未举证证明在订立商业第三者责任险保险合同时对保险合同中免除保险人的责任条款对投保人作出提示，但逃逸属于法律、行政法规明文禁止的行为，是机动车驾驶员应当知晓的生活常识。保险合同对于逃逸等明显违法行为而规定的免责条款系通常约定，可免除保险人的说明义务，故超出交强险保险限额的部分，被告太平洋财险晋城公司在商业第三者责任险保险限额内不承担赔偿责任，由被告李某承担全部赔偿责任；原告未举证证明被告张某对其损害存在过错，被告张某不应承担赔偿责任。   关于原告韩某合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证晋煤集团总医院医疗费票据3支、王台医院医疗费票据1支、挂号费票据2支，主张医疗费2932.47元。被告质证称认可晋煤集团总医院的2支票据计725元，另一支79元的无医嘱不认可，在王台医院住院是在事故发生2天后，不能证明与事故有关，病历中临时医嘱、长期医嘱只有3月21日，存在挂床，对王台医院的票据不认可。经审查，原告提供的晋煤集团总医院的票据均产生于事故当天，与本案存在关联性，本院依法均予以认定；王台医院的住院费票据产生于2019年3月21日距事故发生仅间隔1天，不能排除系因本次事故所造成的伤情并住院的情形，且病历入院诊断中记载“全身多处软组织挫伤”，与本案存在关联性，对于该项费用本院依法予以认定；挂号费票据2支均显示原告的姓名，一支金额为诊察费8元产生于事故发生当日，与本案存在关联性，本院予以认定。另一支并未显示金额，无法进行计算。综上，原告主张医疗费2932.47元，属于合理请求，本院依法予以认定。   2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算7天，为700元。被告称病历中临时医嘱、长期医嘱只有3月21日，存在挂床。经审查，原告提供的病历显示住院期间为2019年3月21日至2019年3月27日，住院6天，临时医嘱及长期医嘱均显示3月21日原告接受检查和治疗，于3月22进行了相关检查，长期医嘱中事项的执行开始时间为2019年3月21日，停止时间为3月26日、3月27日，可以说明该长期医嘱系针对原告住院期间全部用药的医嘱，并不存在挂床的情况，根据病历显示原告的住院期间为6天，按照每天100天，为600元。   3、营养费，原告主张按照每天30元计算7天，为210元。本院认为，事故发生于2019年3月19日至原告住院时3月21日间隔的2天伤情仍然存在，原告主张营养费为210元，属于合理请求，本院依法予以认定。   4、护理费，原告主张按照127.9元计算37天，为4732.3元。本院认为，原告的出院医嘱中并未显示原告出院后仍需护理，考虑到2019年3月19日事故发生至原告住院时原告的伤情仍然存在，本院确定原告的护理期为8天；原告主张的护理费按每天127.9元计算，属于合理请求，本院依法予以认定，故护理费为1023.2元（127.9×8）。   5、误工费，原告举证XX大队出具的证明，主张按照每天100元计算37天，为3700元。被告质证称对证明真实性有异议，原告现年64周岁，达到退休年龄，不存在误工费。本院认为，被告的质证意见成立，原告已超出60周岁，且其提供的证据不能证明其因本次事故所造成的收入减少的金额，对其主张，本院依法不予支持。   6、后续治疗费，原告主张2000元。本院院为，该笔费用尚未发生，本院无法确定损失的数额，原告可待实际发生后另案另诉。   7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予认定。   8、交通费，原告主张交通费300元，举证救护车票据1支及打车票据4支。本院认为，救护车票据显示金额为100元，本院依法予以认定，其它票据不能证明与本案存在关联性，本院依法不予认定。综合考虑到原告的伤情、住院天数及住院地点，本院酌定原告的交通费为200元。   9、拖车费，原告举证票据1支，主张100元。本院认为，该支票据并非正式发票，真实性无法确定，本院依法不予认定。   10、车辆维修费，原告举证票据1支，主张维修车辆花费400元。经审查，该支票据并非正式发票，真实性无法确定，但结合事故认定书中显示的原告电动车损坏的记载，本院酌定原告的车辆维修费为300元。   11、复印费，有票据在案佐证，本院依法认定为3.6元。   原告另提供收款收据一支，主张因事故造成手机损坏损失2500元。被告质证称，事故认定书中并未显示手机损坏。本院认为，被告的质证意见成立，且该票据并非正式发票，无法证明与本案存在关联性，本院依法不予认定。   故本次交通事故造成原告韩某的各项损失为：医疗费2932.47元、住院伙食补助费600元、营养费210元、护理费1023.2元、交通费200元、车辆维修费300元、复印费3.6元，共计5269.27元。在交强险限额内先由被告太平洋财险晋城公司承担赔偿责任，被告太平洋财险晋城公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3742.47元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计1223.2元；在2000元财产损失限额内赔偿原告车辆维修费300元。以上被告太平洋财险晋城公司赔偿原告各项损失共计5265.67元。原告的复印费3.6元，由被告李某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告韩某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费共计5265.67元，于本判决生效后十日内付清。   二、被告李某赔偿原告韩某复印费3.6元，于本判决生效后十日内付清。   三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费180元，由原告韩某承担135元，被告李某承45元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年七月十四日   书记员 孟盼盼