wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1067号申请执行人李某，女，现住包头市九原区。被执行人李某，女，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人李某与被执行李某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内02民初1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年七月十七日书记员 刘 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1163号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人周燕，女，汉族，1978年8月8日出生。被执行人曾波，男，汉族，1973年1月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4584号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周燕、曾波3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周燕、曾波的银行账户存款46100.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1286号申请执行人:陈少钧，男，1981年10月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:韦琦，男，1989年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人陈少钧与被执行人韦琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7135号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，韦琦欠陈少钧借款本金91500元及利息10万元，合计101500元。韦琦于2020年2月28日前归还4万元，2020年6月30日前归还4万元，2020年10月30日前归还51500元，余款6万元陈少钧予以放弃；如韦琦有一期不按时还款，则陈少钧有权就余下各期款项一并申请执行，且韦琦需承担陈少钧所放弃的利息6万元；本案诉讼费减半收取1465元，由韦琦负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初7135号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十二日书记员  王 露
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1192号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人杨永菊，女，汉族，1987年1月3日出生.被执行人宋强，男，汉族，1988年9月18日出生.本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4586判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨永菊、宋强履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨永菊、宋强18900元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1030号原告：陈晓华，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。被告：蔡镇生，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*************。原告陈晓华与被告蔡镇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加诉讼，被告蔡镇生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓华向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款本金20000元；2.本案一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。双方立《借条》为据，上述借款口头约定为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，双方约定被告应于原告需要使用20000元时将借款还清给原告，每月按2%的标准计算。原告2016年6月需要使用资金多次向被告催讨，被告一直未归还。蔡镇生未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈晓华与被告蔡镇生之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。被告蔡镇生向原告借款后未及时履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告蔡镇生付还借款20000元，事实和法律依据充分，依法予以支持。被告蔡镇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见或证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈晓华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告蔡镇生负担。该款已由原告陈晓华预交垫付，被告蔡镇生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈晓华。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇二〇年七月十五日书记员  卢湘苗
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初194号原告:苗某某，男，汉族，现住阜新市太平区，无职业。原告：徐某，女，汉族，现住阜新市太平区，无职业。上述二原告委托诉讼代理人：张新峰，系辽宁桐鹊律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区，系沈阳兴兴承辉物流有限公司职员。委托诉讼代理人：刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告苗某某、徐某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告苗某某、徐某委托诉讼代理人殷巍巍、被告沈某某及其委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100万元并支付利息至全部借款付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年6月被告因遇到困难向原告借款，原告念及多年的朋友情分同意借款给被告。原告通过女婿董雨的银行账户将上述款项转账至被告名下中国农业银行营口分行账户。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还上述借款，因此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：本案并非单纯的民间借贷纠纷案件，原告用案外人董雨账户向被告支付的100万元，并非用于被告本人，而是用于赔偿因2015年6月11日交通事故造成的损失。本案原被告双方并没有民间借贷的真实意思表示，不是民间借贷纠纷案件。2015年6月9日，被告所在的沈阳兴兴承辉物流有限公司（曾用名为沈阳兴兴承辉运输有限公司）与徐某签订《货物运输委托合同》，委托徐某使用自有的吉Ａ×××××号车辆运输货物，徐某雇佣司机肖某将货物由沈阳运输至西安市指定地点。2015年6月11日5时50分许，肖某驾驶吉Ａ×××××／吉Ａ×××××号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，沿西禹高速公路向西安方向行驶至K1053+850米处时，因观察不周、操作不当，车辆向右冲出护栏后进入路外树林后停下，致肖某受伤、货物及道路设施（含路外树木）受损，造成本次交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队依法做出西公交认字高［2015B］第0611073号《道路交通事故认定书》认定，肖某驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告所在的公司相关负责人（即沈某某）及时出面协调处理，积极对受伤人员和受损货物进行施救及保护，尽力将所有损失降至最低并积极向货主赔偿损失。目前，所有货主的损失都已经由沈阳兴兴承辉物流有限公司赔偿完毕，共计近200万元。对于本次事故发生时车辆上运输的货物，由沈阳兴兴承辉物流有限公司向太平保险公司投保了货物运输保险，保险公司已经向沈阳兴兴承辉物流有限公司支付理赔款104万元。剩余近100万元损失，依据《货物运输委托合同》中的相关约定，本案原告作为实际承运人及车主，在整个运输过程中应当确保货物安全，如有丢失、破损、雨淋或其他原因造成货物损失，应当负责赔偿货物的全部损失以及沈阳兴兴承辉物流有限公司在处理本次事故过程中产生的其他经济损失。原告支付给被告的这100万元，已经用于赔偿货主损失，并没有用于被告本人。并且，沈阳兴兴承辉物流有限公司于2020年6月17日已经向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，要求车主徐某赔偿因交通事故造成的损失100万元，并交纳了诉讼费，法院已经受理此案。本案审理结果应当以于洪法院案件审理结果为依据，但该案尚未审结，因此本案应当中止审理，待于洪法院案审结后，再恢复本案的审理为盼。经审理查明，2015年6月18日，原被告双方经口头协商后被告从原告处借款100万元，二原告通过原告的女婿董雨转给被告100万元，被告收到上述款项后，于2015年7月2日给原告出具借条一份，借条内容为：“2015年6月19日，沈某某从苗某某、徐某处借款100万元整。借款人沈某某2015年7月2日”。被告给原告出具借条后，此款被告至今未偿还原告。上述事实，有被告给二原告出具的借条、二原告女婿董雨给被告转款的银行回单、私人业务受理书等证据在卷为证，结合原被告的陈述，可以认定。本院认为,原被告双方经协商后，二原告通过其女婿董雨向被告沈某某转款100万元，被告沈某某收到款项后，于2015年7月2日给二原告出具借条，写明从原告苗某某、徐某处借款100万元整。据此，应认定原被告之间存在借贷关系，被告应偿还原告借款100万元。对原告主张要求由被告给付借款利息一事，因原告未提供出充分证据证明原被告借款时约定有给付利息的内容，且在借条上也未写明具体的还款时间，故对原告主张的利息应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。被告辩称案涉款项不是借款，而是处理交通事故赔偿的抵押金，且该笔款项也已用于被告所在的沈阳兴兴承辉物流有限公司赔偿他人交通事故损失，对此本院认为，二原告通过其女婿董宇向被告沈某某转款100万元后，被告沈某某给二原告出具了借条，故应认定原被告之间存在借贷关系，被告沈某某庭审中称原来给二原告出具的是收条，收条内容是收到徐某和苗某某支付的事故抵押金100万元，但对此被告未提供出相关的证据予以证明，至于被告沈某某收到款项后用于何处与本案借贷关系无关。根据被告提供的沈阳兴兴承辉物流有限公司作为原告向沈阳市于洪区人民法院起诉被告徐某运输合同纠纷一案的起诉状等证据材料可以看出，该案的诉讼主体即原告方为沈阳兴兴承辉物流有限公司，该公司法定代表人为黄承友。本案与另一案的诉讼主体不同，本案被告为自然人，而向徐某主张权利的主体为有限公司，因两案主体不同，法律关系不同，故对被告辩称原被告之间不是借贷关系的主张不应认定，对被告主张本案应以沈阳兴兴承辉物流有限公司诉徐某运输合同纠纷一案的审理结果作为依据，本案应中止审理的意见本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告苗某某、徐某借款本金1000000元；并自2020年4月22日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告苗某某、徐某借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邢生力二〇二〇年七月十七日书记员  赵继阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8168号原告杜迸芹，女，汉族，1965年1月10日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人郭克军，河南陆达律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间，统一社会信用代码91410000060007386D。法定代表人白恒，董事长。委托代理人李玉飞、陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。原告杜迸芹（以下简称原告）诉被告河南恒祥实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜迸芹及其委托代理人郭克军，被告委托代理人李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月27日及2018年6月30日，原告在被告处分两次缴纳了购房首付款2267040元、维修基金10124元、产权登记费560元，合计2277724元，被告向原告出具了相应的收据。2018年10月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买其开发的位于金水区××北、××东××号房××套。根据该《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应在2019年7月31日前将房屋交付给原告，但时至今日，被告既未为原告办理购房合同网签和备案手续，也未向原告交付房屋，并且原告所买的上述房屋工程从原告缴纳首付款之日停工至今，短期内无法交付的可能性。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款2267040元、维修基金10124元、产权登记费560元，合计2277724元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清之日（以2277724元基础，自2018年6月30日暂计算至2019年11月8日为149364.91元）；4、被告向原告支付逾期交房的违约金至合同解除之日（违约金自2019年7月31日起按照15000元/月的租金标准暂计算至2019年11月8日为49000元）5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求解除合同，无法律依据。我国《合同法》第94条第4款规定：“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”，这一款规定赋予了非违约方在对方的违约行为已构成根本违约的情况下享有解除合同的权利。目前可随时与原告办理网签事宜。由此可见，被告短时间内的逾期交房并不会导致原告合同目的落空，即不会构成根本违约。原告主张解除合同，被告认为无法律依据。经审理查明：2018年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告自愿选购位于郑州市金水区××北、××东××号房××套，购房款为4517040元整。付款方式约定为2018年10月30日已交款2267040元，剩余房款按双方约定支付。交付期限约定为，被告应当在2019年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。2018年6月30日，原告向被告支付房款2267040元，被告向原告出具收《收据》一份，载明：“兹收到杜迸芹交来9#1-2层113首付款人民币2267040元。同日，原告向被告缴纳了产权登记费560元、维修基金10124元，被告分别向原告出具了收据。原告共计向被告缴纳2277724元。2020年6月2日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照约定交付了部分首付款，被告向原告出具了收据。双方形成合法的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方约定了房产交付时间为2019年7月31日，截止本案庭审，涉案房产尚未交付。被告逾期交房，合同目的不能实现，原告要求解除《商品房买卖合同》，并返还购房款、维修基金、产权登记费，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，本院依据本案实际情况，酌定从起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息予以支持，超出部分，本院不予支持。原告诉请的违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杜迸芹与被告河南恒祥实业有限公司于2018年10月30日签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜迸芹房款2277724元及利息损失（以2277724元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告杜迸芹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13304元，由原告负担1066元，被告负担12238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年七月十七日书记员 刘安立
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3449号 原告：韦现，男，1978年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁学高，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告韦现诉被告袁学高运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦现委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费人民币4,200元。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建望谟县麻山加油站，由原告为其运输土方等材料。经双方结算，2019年5月20日，被告共欠原告运费人民币4,200元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告韦现围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告韦现提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建加油站施工工程需要，与韦现达成口头协议，约定由韦现为其提供运输土方等材料服务。2019年5月20日，经结算袁学高向韦现出具《欠条》一张，确认尚欠韦现运输费4,200元。袁学高在欠款人处签名捺印确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因承建加油站施工工程需要与韦现达成口头协议，约定由韦现为其提供运输服务，并按照约定向韦现支付运输费，双方形成运输合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，韦现按照约定向袁学高提供运输服务，结算后经韦现催要，袁学高至今未履行支付运输费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运输费的违约责任。韦现要求袁学高支付运输费4,200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付韦现运输费4,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月二日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24704号原告：赵斌，男，1984年7月3日出生，汉族，住上海市西康路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：杨进山，男，1986年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚州镇(蔚县)光明西街XXX号。被告：杜文涛，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县固安镇北相村XXX号。委托诉讼代理人：李浩，上海融力律师事务所律师。原告赵斌与被告杨进山、杜文涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人胡翔骏、被告杨进山、杜文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌提出的诉讼请求：1、判令被告杨进山、杜文涛偿还借款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由杨进山、杜文涛负担。事实与理由：赵斌与杨进山、杜文涛经朋友介绍后相识。2018年6月至同年11月，由杜文涛出面陆续向赵斌借款共计XXXXXXX元，赵斌按杜文涛要求将所有款项转入杨进山的多张银行账户内。后赵斌多次要求被告偿还借款，但被告均予以推迟且未向原告偿还任何款项。故赵斌诉至法院，请求判决如其诉请。被告杨进山辩称，赵斌与杜文涛系结拜兄弟关系，其与赵斌并非朋友关系。杨进山原为杜文涛公司的员工，帮杜文涛开车，其名下的银行卡一直由杜文涛操作使用，不清楚银行卡内钱款往来金额，赵斌与杜文涛的借款事宜与其无关。故不同意原告的诉讼请求。被告杜文涛辩称，赵斌与其于2018年结拜过，杨进山系其公司员工。其与赵斌之间并非借款关系，而是合作关系。2018年双方合作开办斌昊情(上海)影视传媒有限公司(以下简称“斌昊情公司”)，杨进山为该公司法定代表人。因赵斌与北京的一家公司存在经济纠纷，杜文涛出面帮助赵斌解决债务问题，故赵斌向其转账的金额，一部分用于斌昊情公司的经营，另一部分为赵斌对其作出的经济补偿。杜文涛身份证丢失后一直未补办，杨进山的银行卡一直由其使用，借款事宜与杨进山无关。赵斌向其转账共计200万元左右，而非赵斌主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年6月13日及同年11月18日，杜文涛将杨进山名下的银行卡号及开户银行信息发给赵斌，赵斌陆续向上述账号内转账付款。二、赵斌从其建设银行个人账户转给杨进山的款项明细为：2018年6月13日转账30万元、6月15日转账20万元、8月8日转账60万元、8月16日转账26万元、4万元、8月29日转账5万元、8月31日转账3万元、10月2日转账23500元、11月13日转账50万元。2018年11月19日，赵斌从其工商银行个人账户向杨进山转账70万元。另外，2018年9月28日，赵斌前三笔36万、33万、3万元均被退回，第四笔36万元转账成功，上述款项共计XXXXXXX元。三、2018年11月18日，杜文涛向赵斌表示“直接转到以前的大山卡里就行了”。审理中，关于赵斌主张双方借贷关系的依据，赵斌提供杜文涛于2019年3月26日向其发送的微信记录，杜文涛表示：“老二你借我钱我知道，你也没提过我也知道……我记在心里呢就可以了”。经质证，杜文涛认为该微信记录不能证明双方间的借款关系。杨进山表示，关于赵斌与北京的一家公司存在经济纠纷的事宜，赵斌曾对杜文涛说：“大哥你要不帮我，我就要进去坐监狱，你帮我解决这事，之后我每个月还钱给你。”以上事实有银行转账记录、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵斌按杜文涛的指示将款项转至杨进山银行账户，两被告均表示，由杜文涛实际操作杨进山的银行账户。杜文涛向赵斌借款的事实，有微信聊天记录、银行转账记录等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。杜文涛借款后，理应按约还款，然其至今分文未还。现赵斌要求杜文涛归还借款本金XXXXXXX元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。虽然相关款项系打入杨进山账户，但从当事人的陈述及相关证据中可以看出，当时双方当事人的真实意思表示系杜文涛向赵斌借款。故赵斌与杨进山二人之间不存在借贷关系，赵斌要求杨进山承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。至于杜文涛认为系争款项用于斌昊情公司的经营及赵斌对其作出的经济补偿的辩称意见，因其未提供证据证明上述主张，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杜文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告赵斌人民币XXXXXXX元；二、对原告赵斌的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31308元，由被告杜文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  钱春林二〇二〇年七月三十一日法官 助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1360号 原告：南宁市周升升广告有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯一期13号楼1单元1-102号，注册号：4501120001104941-1。 法定代表人：周义军，该公司总经理。 被告：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇三雷农副综合批发市场二楼，统一社会信用代码：9145102155474057X7。 法定代表人：易碧倩，该公司总经理。 原告南宁市周升升广告有限公司诉被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告南宁市周升升广告有限公司法定代表人周义军到庭参加诉讼，被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市周升升广告有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付余下广告款305512.92元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告承接被告公司广告牌印刷品工程。按合同约定被告应在完工交货3天后支付广告费751512.92元，截止2018年2月11日被告只支付了446000元，尚欠305512.92元。经原告多次催收无果，特起诉。 被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日、4月1日、4月11日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、2015年4月1日，原告作业乙方与作为甲方的被告先后签订了《喷绘广告画面、印刷品制作合同》，约定被告委托原告制作广告喷绘画面及印刷品，单价分别为97181.5元、94014元、103197元、122407.86元、65775.16元、89069.9元、75430元、61147.5元及43290元。原告制作完成后交付被告进行验收，验收合格后被告于2014年6月份之前支付合同款原告94014元，分别于验收合格后7个工作日内先后支付合同款97181.5元、103197元、122407.86元、65775.16元、89069.9元、75430元、61147.5元及43290元。合同签订后，原告制作完成并交由被告验收合格，但被告只支付部分合同款。2016年4月19日，经双方结算，被告向原告出具了一张《南宁市周升升广告有限公司（周义军）广告制作款对账单》，确认被告尚欠原告上述合同款总计325512.92元。2019年5月31日，被告在上述结账单上签字确认其于2017年1月25日支付原告10000元、2018年2月11日支付原告10000元。之后，余款305512.92元被告至今未支付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的权益应受法律保护。原、被告签订《喷绘广告画面、印刷品制作合同》，双方之间形成了承揽合同关系，合同内容是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告作为承揽人已履行了交付义务，被告作为定做人应按照约定的期限履行给付报酬义务，被告没有依约足额付款，已构成违约，依法应当继续付款的违约责任。原告要求被告支付余款，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告南宁市周升升广告有限公司支付合同款项305512.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5883元，减半收取2941元（原告已预交），由被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年七月十七日 书记员  戴维
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1293号 原告：中国建设银行股份有限公司贵定支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码915227232163209515。 负责人：彭晓林，银行行长。 委托代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。 委托代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。 被告：陈明祥，男，汉族，1989年4月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵州宏宇房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南州贵定县，统一社会信用代码915227237988198319。 法定代表人：王学博。 原告中国建设银行股份有限公司贵定支行诉被告陈明祥、贵州宏宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵定支行受理案件通知书后，未在规定期限七日内缴纳案件受理费亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 按原告中国建设银行股份有限公司贵定支行自动撤回起诉处理。 审判员 郎 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 宋凌峰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1543号李显贵、王福宾：本院在执行申请执行人李显贵被执行人王福宾身体权纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月22日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2134号之一被执行人：白建华，男，汉族，1990年6月19日出生，住温县。本院在执行申请人张静静与被执行人白建华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人白建华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国诉讼法）的解释》第四白八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白建华在中国建设银行6217002480008519296-156-1账户内存款人民币28929.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  田朋飞二〇二〇年七月十七日书记员  杨胜男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：徐凤兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王岩、张宗瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告徐凤兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐凤兰偿还原告贷款本金100000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息19805.34元、罚息（含复利）4226.14元，总计124031.48元（自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等)。事实及理由：2016年8月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐凤兰签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（壹拾万元整），年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月21日起至2017年8月21曰止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月21日向被告发放了全额贷款，但被告徐凤兰在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息19805.34元、罚息（含复利）4226.14元，总计124031.487根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告徐凤兰不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐凤兰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的身份核对结果、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单（代回单）、4、历史明细清单、5、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及其提供的证据，经审查认定事实如下：2016年8月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐凤兰签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（壹拾万元整），年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月21日起至2017年8月21曰止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月21日向被告发放了全额贷款，但被告徐凤兰在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息19805.34元、罚息（含复利）4226.14元，总计124031.487。原告为索要借款本金及利息起诉至本院。庭审中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告徐凤兰名下的银行存款124031.48元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保2563号民事裁定书，裁定查封被告徐凤兰银行存款人民币124031.48元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原、被告提供的历史明细清单及《个人“点即贷”借款合同》，可以看出被告徐凤兰名下账户已经收到贷款10万元，现被告徐凤兰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供充分证据证明其不是借款主体，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定涉案贷款经被告徐凤兰的申请，原告基于对被告徐凤兰填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放至被告徐凤兰的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。现被告徐凤兰未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告徐凤兰偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。本案中，虽被告徐凤兰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其已经偿还涉案借款以及偿还的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。现被告徐凤兰作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过柜面、网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况。由于被告徐凤兰未能及时偿还贷款本息造成损失的扩大化，其应自行承担相应的法律风险。被告徐凤兰与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告徐凤兰欠款本息，而被告徐凤兰并未提供充分证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告徐凤兰欠款本息的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元；二、被告徐凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元的利息19805.34元、罚息（含复利）4226.14元（截至2019年6月25日，自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告徐凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781元，保全费1140元，公告费800元，由被告徐凤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 王 岩人民陪审员 张宗瑞二〇二〇年七月十七日书 记 员 边建勋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1158号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人黄凯，男，土家族，1994年4月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2076号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄凯3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄凯的银行账户存款84301.91元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执911号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：王建平。被执行人：孙淑香。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人王桂军、牟玉国、元法开、魏克家、王建花、元素霞、孙淑英、东营金鹏海水综合利用有限公司、王建平、孙淑香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初811号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑香在中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行62×××19账户的存款1600000元；冻结被执行人王建平在中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行62×××13账户的存款1600000元、在中国建设银行股份有限公司潍坊滨海支行62×××14账户的存款1600000元、在潍坊农村商业银行股份有限公司海源支行62×××55账户的存款1600000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月十七日法官助理刘文艺书记员王媛媛
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执847号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。被执行人:陈德,男,1999年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人陈德借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德给付借款本金2468.08元及相应利息、迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月31日通过司法专邮形式向被执行人陈德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年3月31日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈德暂无财产可供执行；3、本院于2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德的银行存款予以限额冻结存款；4、本院于2020年7月2日限制被执行人陈德高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈德发出限制高消费令；5、本院于2020年7月2日依法将被执行人陈德纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月2日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2468.08元及相应利息、迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈德暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈德的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年七月二日书记员  梁承浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1883号之一申请执行人：李海东，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，统一社会信用代码9134012415366027XQ，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼中路124号。法定代表人：钱凯。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国农业银行12×××32账户内存款人民币16179.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王园，女，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王园信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告王园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103514.2元（截止2019年12月3日，欠款本金64839.3元、利息17039.23元、违约金21635.67元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××96。截至2019年12月3日止累计欠款103514.2元未付。被告王园无答辩。经审理查明，被告于2014年7月25日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金64839.3元、利息17039.23元、违约金21635.67元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述违约金计收起止时间为2018年9月3日到2019年3月3日。以上事实，有《招商银行信银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金64839.3元、利息17039.23元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王园向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64839.3元及利息（截至2019年12月3日利息为17039.23元，自2019年12月4日起的利息以64839.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元，被告王园负担937元，被告王园应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26058号原告：张秀英，女，汉族，1942年11月11日出生，住北京市海淀区。被告：何缨，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何云，男，1973年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告张秀英诉被告何缨、何云所有权确认纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案，张秀英于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀英在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀英撤诉。审判员 汪 懿二〇二〇年七月十七日书记员 刘晓晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42227号原告：上海卉博生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶春红，执行董事。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祺，男。被告：上海贝德玛化妆品贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1229号6层636室。法定代表人：THOMASPIERLOT，总经理。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，北京恒都(上海)律师事务所实习律师。第三人：华瑭大昌商业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱北路XXX号XXX-XXX幢全幢。法定代表人：程学蕙。本院在审理原告上海卉博生物科技有限公司诉被告上海贝德玛化妆品贸易有限公司、第三人华瑭大昌商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海卉博生物科技有限公司向本院申请撤回对被告上海贝德玛化妆品贸易有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卉博生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海卉博生物科技有限公司负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  徐定千二〇二〇年七月十七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9103号原告：方富棉，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码441************817。被告：佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司，住所地广东省佛山市南海区********（官窑鸿鹰五金电器厂）对面小江一股份合作经济社1号铺（住所申报），统一社会信用代码914***********523C。法定代表人：申某1。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。原告方富棉与被告佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告方富棉，被告的委托诉讼代理人何学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付年薪工资差额46581元；（2）被申请人支付解雇补偿金21333元；（3）被申请人支付平时加班费、周末加班费、节假日加班费共74294.56元；（4）确认申请人与被申请人在2018年5月1日至7月31日期间存在劳动关系；（5）被申请人采取欺诈手段订立劳动合同无效部分条例如下：A、工作时间和休息休假中的第3条：不定时工作制，即经劳动保障部门审批，乙方所在岗位实行不定时工作制，每月休息2天，B、劳动报酬中的第1条：乙方每月工资按2019年安服组长职责考核与计酬办法执行，初始工资额为1800元/月；（6）被申请人支付长期恶意克扣加班费，未在解除劳动关系当日结清并一次性支付的工资，属恶意违法行为，造成申请人经济损失的赔偿金302734.36元；（7）支付2018年5月1日至2019年12月年假未排休加班费9158.62元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕527号仲裁裁决，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人在2018年5月1日至7月31日期间存在劳动关系；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金差额310.44元；（3）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年度3天休假工资差额2289.66元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付恶意克扣工资合计1300元及补发每月（2018年5月至2019年12月）工资条给本人；（2）被告支付2018年5月1日至2019年12月31日的平时加班费、周末加班费、节假日加班费共74294.56元；（3）本案诉讼费用由被告承担。4.入职时间。原告于2018年5月1日入职被告处，入职时为监控员，后调任为安服组长一职。5.双方签订劳动合同情况。2019年1月1日，双方已签订了劳动合同。6.参加社会保险情况。2018年8月至2019年12月期间，被告为原告参加了社会保险。7.工资情况。《借记卡账户历史明细清单》显示，原告2018年12月2019年11月期间的转账工资分别为6580.14元、6622.11元、7222.11元、7522.11元、7522.11元、7522.11元、7522.11元、7501.61元、7901.61元、7516.01元、7595.01元、6974.01元。8.解除劳动关系的情况。2019年11月4日，被告向原告发出《劳动合同到期不续签的通知书》，以“合同到期不再续签”为由，与原告在2019年12月31日解除劳动合同。原告于2019年12月31日下班后离职。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料;2.佛南劳人仲案字[2020]527号仲裁裁决书、送达回证;3.借记卡账户历史明细清单、微信记录、劳动合同、安服组长职责考核与计酬办法、工资表;4.各部门人员休息值班安排表、驾驶员安全条例会议记录、未休息假日汇总。被告举证如下：1.劳动合同到期不续签的通知书、签收回执、网上银行电子回单；2.工资表；3.2019年11月至12月属实客运服务投诉处理台账汇总表、考核评分表。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告主张的确认劳动关系存续期间、经济补偿金、2019年度3天年休假工资问题。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕527号仲裁裁决，裁决确认双方在2018年5月1日至7月31日期间存在劳动关系；被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金差额310.44元、2019年度3天年休假工资差额2289.66元。现原、被告均没有对上述裁决内容提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。二、关于克扣工资合计1300元及补发每月（2018年5月至2019年12月）工资条的问题。原告的上述诉讼请求，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且具有独立性，不具有不可分性，故本院不作具体审查处理。三、关于2018年5月1日至2019年12月31日的平时加班费、周末加班费、节假日加班费问题。原告在2019年8月之前实行不定时工作制，2019年8月开始上班时间为8时至12时，14时至16日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告主张的加班时间并未能提供充分的证据予以证实。根据2019年8月至2019年12月的各部门人员休息值班安排表，显示原告在该期间休息日上班共15天。另外，在上述期间，原告需每月加班召开一次会议，时间2小时。原告的基本工资开始为1800元/月，后调整为2000元/月，每月应发工资约8000元/月。即使按原告主张的加班时间折算加班工资，被告也已每月足额支付原告加班工资。因此，本院对于原告主张的2018年5月1日至2019年12月31日期间加班工资，均不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认方富棉与佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司于2018年5月1日至7月31日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予解除劳动关系经济补偿金差额310.44元予方富棉；三、佛山市南海区官窑民众公交客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度3天年休假工资差额2289.66元予方富棉；四、驳回方富棉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年七月十七日书记员  邓可戎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3563号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迎春，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：王芬，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨雅岚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异492号案外人：常宝惠，男，1952年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：宋红，女，1967年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：宋英，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。法定代表人许永星，总经理。本院在执行宋红与薛建国、天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人常宝惠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常宝惠称，请求中止对位于天津市南开区xx室（以下简称涉案房屋）的执行。涉案房屋于2011年7月26日被贵院2011年西执字1614号执行案件查封，后续封至今。涉案房屋是2008年11月25日案外人与金河公司签订《美乐里楼宇购买意向书》购买的涉案房屋，已缴纳房屋全款621465元。后经天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院判决确认案外人享有涉案房屋的所有权，案外人名下没有其他住房，涉案房屋所有权属于案外人，故提出异议。宋红称，我方不同意案外人的异议请求，第一、案外人并非执行案件指向标的的权利人，根据《异议和复议规定》，不动产的权属判断应以登记为准。第二、案外人持有的确权判决书发生在查封之后，没有法律效力。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条，在查封后的确权，应该终止审理。第三、案外人的购房合同应该属于无效合同，合同本身就发生过涂改，不是原始合同，合同章在天津一中院审理确权案件时，金河置业明确表示不是其公司的章，要求进行司法鉴定，这说明合同上的章是虚假的。第四、涉及金河置业的买卖合同及查封，曾有过异议，认定了买卖合同是无效合同。另在签订商品房合同时，并没有取得商品房预售许可，即在签订合同的时候就是违法的，合同本身就是无效合同，当事人也没有按照合同履行，涉及非法确权案件我方已经向纪委举报，目前正在审查中。现依据《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第90条，房屋买卖合同属于无法与原件核对的证据，《执行异议和复议规定》第25条，不动产应以登记为准，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条规定，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2010年12月7日，本院作出(2010)西民初字第18592号民事判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告薛建国偿还原告宋红借款本息共计四百万元；二、被告天津金河置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。”宋红依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年1月14日，本院以2011年西执字第01614号案件立案执行。2011年6月16日，以其他情形方式结案。2011年7月26日本院执行实施部门对金河公司名下位于天津市xx房产进行查封，现续行查封至2022年1月16日止。另查，在原告常宝惠与被告金河公司、徐永星、薛建国、天津开发区世勇房地产开发有限公司执行异议纠纷案中，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民四初字第0014号民事判决书，认定金河公司于2009年4月28日向整体业主出具书面入住《承诺书》，常宝惠已交付全部购房款621465元。确认常宝惠与金河公司签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》有效。金河公司、薛建国不服上述判决，提起上诉。天津市高级人民法院作出（2016）津民终4号民事判决，驳回上诉，维持原判。审查期间，常宝惠向本院提交《美乐里楼宇购买意向协议书》、（2012）一中民四初字第0014号民事判决书、（2016）津民终4号民事判决书、天津市企业单位《往来收据》、天津市不动产登记资料查询结果等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，常宝惠与金河公司在本院查封涉案房屋之前签订的《美乐里楼宇购买意向协议书》已经人民法院生效法律文书确认有效，常宝惠按照金河公司出具的入住《承诺书》实际居住涉案房屋，同时，常宝惠已将房屋价款全部交付完毕。天津市不动产登记资料查询结果证实常宝惠在天津市无不动产登记记录。因此，常宝惠提出的案外人执行异议，符合上述司法解释规定的情形，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：在2011年西执字第01614号执行案件中，中止对位于天津市xx号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初84号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：许有兴，男，1974年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人许有兴土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006902号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初375号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张秀岭，男，1976年6月20日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省菏泽市曹县，现住址天津市滨海新区。2019年9月17日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月30日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年1月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人张秀岭犯非法经营罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年7月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王春生出庭支持公诉。被告人张秀岭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：被告人张秀岭违反国家规定，非法经营烟草专卖品，2019年6月初从他人处购买烟叶、烟丝、过滤嘴棒对外销售，2019年6月21日，天津市滨海新区烟草专卖局在被告人张秀岭居住小区车库内查获烟叶2300公斤，烟丝900公斤，过滤嘴棒1750000支。经国家烟草质量监督检验中心鉴定：涉案烟草专卖品的价格认定为175,388元。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张秀岭违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张秀岭经传唤到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张秀岭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处理，建议对被告人张秀岭判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人张秀岭对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，被告人张秀岭违反国家规定，非法经营烟草专卖品，2019年6月初从他人处购买烟叶、烟丝、过滤嘴棒对外销售，2019年6月21日，天津市滨海新区烟草专卖局在被告人张秀岭居住小区车库内查获烟叶2300公斤，烟丝900公斤，过滤嘴棒1750000支。经国家烟草质量监督检验中心鉴定：涉案烟草专卖品的价格认定为175,388元。2019年9月17日，被告人张秀岭被传唤到案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及到案经过，证人施某、王某证言，被告人张秀岭供述，天津市滨海新区烟草专卖局大港分局询问笔录、检查（勘验）笔录、情况说明，国家烟草质量监督检验中心出具检验报告、涉烟案件违法物品价格认定意见书（非卷烟），扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，烟草专卖局大港分局现行登记保存通知书，随案移交烟丝、烟叶、过滤嘴棒照片，张秀岭烟草专卖品存放地照片，人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张秀岭违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，天津市滨海新区人民检察院指控被告人张秀岭犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公安机关扣押的物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人张秀岭依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张秀岭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（被告人张秀岭的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人张秀岭，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年七月十七日书记员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保966号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张炳华，男，1969年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：董瑞英，女，1968年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张晓惠，女，1990年1月29日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张炳华、董瑞英、张伟、张晓惠借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初428号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人赵泽毅，男，1995年8月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月13日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年7月16日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人赵泽毅犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月17日晚21时许，被告人赵泽毅饮酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××的小车在南昌市西湖区云锦路附近时，发现民警在前方开展酒驾整治行动，遂弃车逃跑，后被民警控制。经呼气酒精含量检测仪测试，吹气酒精含量为108ｍｇ／100ｍＬ，随后，赵泽毅被民警带至南昌市第三医院朝阳分院抽取血样，血样经江西神州司法鉴定中心司法鉴定{江西神州【2020】毒鉴字第Ｓ0370号}得出结论：在送检的赵泽毅血样中检出乙醇成份，其含量为105.28ｍｇ／100ｍＬ。经查询，赵泽毅未取得机动车驾驶证。2020年5月13日，赵泽毅经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人赵泽毅应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议判处被告人赵泽毅拘役二个月，并处罚金。 被告人赵泽毅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵泽毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵泽毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1738号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：张绕文，男,汉族,1994年6月7日出生,住安徽省芜湖市。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告张绕文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用普通程序并于2020年7月2日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告张绕文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金20000元、利息1277.5元、罚息1712.23元(截止于2019年8月23日,此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止)；2、被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2015年9月4日，被告在中国建设银行股份有限公司开通了手机银行服务。后被告通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请借款。协议约定：借贷额度2万元、期限一年，年利率6.3%；自支用贷款之日起计息，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息，且由贷款人承担实现债权费用。上述合同签订后，被告共计支用2万元，额度到期后未还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告张绕文未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。借款后被告未按约归还本息，截至2019年8月23日尚欠本金20000元、利息1277.5元、罚息1712.23元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。合同约定罚息利息为贷款利率（6.3%）上浮50%即年利率9.45%不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张绕文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金20000元、利息1277.5元、罚息1712.23元，并继续支付自2019年8月24日至实际清偿日按年利率9.45%计算的罚息； 二、被告张绕文于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告张绕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7968号原告：上海海螺服饰有限公司，住所上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羚，上海市华通律师事务所律师。被告：合肥仁义商贸有限公司，住所安徽省合肥市新站区站前路白马公寓B1518号。法定代表人：宣守霞。原告上海海螺服饰有限公司诉被告合肥仁义商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告上海海螺服饰有限公司委托诉讼代理人张羚到庭参加诉讼。被告合肥仁义商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海海螺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币993,652.70元(以下币种均为人民币)；2、被告给付原告逾期付款的利息(自2018年11月1日起至2019年8月19日止，以本金993,652.70元按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，以本金993,652.70元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2016年10月原、被告签订“上海海螺服饰有限公司特许加盟合同”，双方约定：被告自愿加盟，原告依约授予其单店特许经营权，合同有效期两年，自2016年10月至2018年10月。2018年9月30日双方通过对帐，被告确认应付原告货款993,652.70元，但被告至今未予支付，故原告提出以上诉讼请求。被告合肥仁义商贸有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼主张，提供了“上海海螺服饰有限公司特许加盟合同”、“上海海螺服饰有限公司往来对帐函”。经与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。综合原告的诉请及相关证据，本院确认如下法律事实：2016年10月原、被告签订“上海海螺服饰有限公司特许加盟合同”，双方约定：为了拓展“海螺”品牌服饰的销售市场，原告特推出“海螺”特许加盟店计划；原告根据加盟计划，鉴于被告申请，授予被告专卖店特许经营权；在本合同签订后的二个月内或店铺装修完成后10天内，被告需向原告首次进货；原告按照上海海螺服饰有限公司加盟商统一结算价格与被告结算；货款结算方式为款到发货；合同有效期限为2016年10月至2018年10月。合同成立后，原告依约供货，但被告仅支付部分货款。2018年9月30日经对账，被告书面确认欠原告货款合计993652.70元。原告经多次催款无着，遂起诉来院。本院认为：原、被告间的买卖关系系当事人真实意思表示，并未违反现行法律法规禁止性的规定，应依法有效。被告未及时、全面履行付款义务，显属违约，应当承担继续支付欠款及相应利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥仁义商贸有限公司给付原告上海海螺服饰有限公司货款人民币993,652.70元；二、被告合肥仁义商贸有限公司偿付原告上海海螺服饰有限公司逾期付款的利息(自2018年11月1日起至2019年8月19日止，以本金人民币993,652.70元按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，以本金人民币993,652.70元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,868.27元及公告费人民币560元由被告合肥仁义商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈澜二〇二〇年七月十七日法官助理 贾成书 记 员 刘佳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3822号申请执行人：上海邦汇商业保理有限公司（组织机构代码：06939073X），住所地北京市亦庄经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦A座13层。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：上海嘉妮诗化妆品股份有限公司（组织机构代码：767948403），住所地上海市松江区文翔东路58号6幢3楼303室。法定代表人：张凯，总经理。上海邦汇商业保理有限公司申请执行上海嘉妮诗化妆品股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13191号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司给付融资款本金7508156.51元、利息211120.43元、罚息687383.2元（截止2019年2月14日）、罚息（按照年利率9.7%的1.5倍计算，自2019年2月15日起至实际还款之日止）、案件受理费70647元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行45989.9元。经查，本院未发现被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的融资款本金7508156.51元、利息211120.43元、罚息687383.2元（截止2019年2月14日）、罚息（按照年利率9.7%的1.5倍计算，自2019年2月15日起至实际还款之日止）、案件受理费70647元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，现已执行45989.9元，尚余融资款本金7462166.61元、利息211120.43元、罚息687383.2元（截止2019年2月14日）、罚息（按照年利率9.7%的1.5倍计算，自2019年2月15日起至实际还款之日止）、案件受理费70647元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人上海嘉妮诗化妆品股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  戚泽宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2185号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县衙前大道99号。统一社会信用代码：9136042485960232XM。负责人：冯华华，该行行长。委托诉讼代理人：欧先泽，男，汉族，1988年11月12日出生，户籍所在地江西省九江市九江县，该支行员工。委托诉讼代理人：易燕，女，汉族，1975年1月8日出生，住修水县，该支行员工。被告：章昊，男，1984年10月4日出生，汉族，修水县盐业公司职工，户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县西门坑160号。中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行）与被告章昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水中行委托诉讼代理人易燕、被告章昊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告的保全申请于2020年7月20日作出（2020）赣0424民初2185号民事裁定，冻结章昊银行存款人民币63,015.57元或查封其等价值的财产，期限为一年。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2020年6月19日信用卡欠款63015.57元，其中本金57946元、利息796.41元、应收费用（手续费和违约金）4273.16元，并以58742.41元按日万分之五承担2020年6月20日至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由，2014年11月，被告分别向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，信用卡额度为29000元，19日为账单日，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金（还款违约金）收取方式，2019年12月28日换发新卡。被告自2020年1月开始逾期，截止至2020年6月19日，被告卡号为“62×××71”信用卡欠款共计63015.57元。经原告多次追讨欠款，被告称暂无能力还清欠款。为维护自身合法权益，追回欠款，原告诉至法院，请求判如所请。被告章昊未做答辩。本院经审理认定如下：一、2014年11月24日，原告与填写《长城环球通系列信用卡申请表》（江西专版），领用合约主要约定：1、信用卡免息期为20到50天，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，需支付透支利息，由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。利息为日息万分之五。2、未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、章昊在领用协议上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、原告为被告办理信用卡，授信额度为60000元，信用卡卡号为62×××71，账单日19日。被告领卡后于2015年3月29日开始进行使用及刷卡消费，使用过程中根据需要多次申请账单分期业务及灵活分期业，原告根据被告的选择一次性或分期收取分期手续费。费率根据金额及分期期数按交易日银行公布的利率为准。三、被告最后一次还款为2020年3月12日通过网银跨行还款483.22元，后无还款记录。2020年6月19日，原告对被告正在进行的分期进行迟缴提前结清扣账。截止2020年6月19日，被告欠信用卡本金57,946元，利息796.41元，分期手续费3,265.76元，还款违约金1,007.4元。四、2016年9月27日，原告在其官网上发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，内容包括：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。以上事实，有庭审中原、被告一致的陈述，且有原告营业执照、被告身份信息、《长城环球通系列信用卡申请表》、信用卡交易流水、全量逾期明细清单、信用卡信息查询表、分期业务查询表、费用调整公告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国银行在被告明确表示遵守领用合约的前提下向被告发放信用卡，且该卡的领用合约不违反法律规定，双方应该遵守。被告在持卡进行使用消费过程中，原告更改收费项目名称，并进行公告，被告持续使用卡片，视为对公告的认可。被告在使用卡片逾期后，未按时还款，应按照约定归还信用卡透支本金、利息、手续费及还款违约金，原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告章昊在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金57,946元、利息796.41元（暂计算至2020年6月19日）、分期手续费3,265.76元、还款违约金1,007.4元，合计63,015.57元；后续利息以实欠本金为基数按日万分之五计算。案件受理费减半收取计687.5元，保全费650元，由被告章昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年七月二十二日书记员  朱明媚
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0622民初2971号   原告:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地,海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。   法定代表人：刘冬文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：庄昌鹏，系该公司职工。   被告:王志武，男，住甘肃省古浪县。   被告:张小琴，女，住甘肃省古浪县。   被告:李百海，男，住甘肃省古浪县。   原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告王志武、张小琴、李百海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费166元，减半收取计88元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判长 亢永庚   人民陪审员 梁积才   人民陪审员 刘子斌   二○二○年七月二十二日   书记员 惠博超
河北省临城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0522执169号 孙增民： 本院执行的孙增民申请执行临城县鸭鸽营乡人民政府侵权责任纠纷一案，经被执行人临城县鸭鸽营乡人民政府主动履行，申请执行人孙增民已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1904号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李利群，女，1966年12月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李利群信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101719.7元，执行费1426元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2728号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨小娟，女，1984年5月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区， 被申请人：翟晓东，男，1982年12月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨小娟、被申请人翟晓东借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨小娟、被申请人翟晓东线上账户存款人民币62,474元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小娟、被申请人翟晓东银行账户存款人民币62,474元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币645元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1641号原告：梁清山，男，1969年12月1日出生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：刘飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省高青县。被告：陈海峰，男，1972年10月22日出生，汉族，住山东省高青县。被告：高青易达鑫源运输有限公司，统一社会信用代码91370322787155515M，住所地山东省高青县唐坊镇政府驻地。法定代表人：孙勇，该公司董事长。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300068713453N，住所地山东省淄博市经济开发区张江科技产业园11号综合楼。负责人：魏安，该公司副总经理。原告梁清山与被告刘飞、陈海峰、高青易达鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）、安某农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安某保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁清山的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。被告刘飞、陈海峰、鑫源公司、安某保险淄博支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁清山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计151821.60元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月21日23时左右，刘飞驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××号重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至3183公里路段时，与前方同向行驶我驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车、徐某驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致三车部分损坏、三车所载货物部分损坏及路面污染的交通事故。该事故经公安部门认定为刘飞负此事故的全部责任，我与徐某不负此事故的责任。刘飞驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在鑫源公司公司名下，该车在安某保险淄博支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就车辆损失赔偿事宜未能达成一致意见，现提起诉讼。被告刘飞、陈海峰、鑫源公司、安某保险淄博支公司均未作答辩、亦未举证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对案涉交通事故发生的事实及责任认定，梁清山驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车系梁清山所有，该车使用性质为货运；刘飞驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在鑫源公司公司名下，该车在安某保险淄博支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。二、事故发生后，梁清山将苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车送至修理厂维修，支出施救费4200元。三、梁清山委托连云港德泽机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失及车辆停运损失进行鉴定评估，该公司分别于2020年1月7日、2020年1月10日出具评估报告，评估意见分别为：车辆损失金额为102000元；车辆停运损失金额为38421.60元。梁清山支出评估费5100元、1900元。本院认为,公民的财产权受法律保护。梁清山的车辆在使用中发生交通事故造成的损失，依法应当得到相应赔偿。刘飞驾驶的事故车辆在安某保险淄博支公司处投保了交强险及商业三者险，梁清山的损失应先由该公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业保险的合同约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合公安部门出具的事故认定书，梁清山的损失超出交强险的部分由安某保险淄博支公司在商业三者险范围内全额赔偿。关于梁清山主张的车辆维修费102000元及停运损失费38421.60元，其提交了鉴定机构出具的评估报告及相应的修理费发票，本院予以支持。关于施救费4400元，经本院核算为4200元，对超出部分本院不予支持。综上，本院认定梁清山因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费102000元、停运损失费38421.60元、施救费4200元，合计144621.60元。因本起事故造成另一当事人徐某的车辆损坏，故在交强险财产损失费项下预留1000元给徐某。梁清山的上述损失由安某保险淄博支公司在交强险限额范围内赔偿1000元，在商业三者险限额范围内按责赔偿143621.60元。梁清山主张陈海峰系鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，对其损失应承担连带赔偿责任，但其未能提交相关证据证明，故本院亦不予支持。刘飞、陈海峰、鑫源公司、安某保险淄博支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告梁清山（账户名：梁清山，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××31）因交通事故造成的损失合计144621.60元；二、驳回原告梁清山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告梁清山负担25元，被告刘飞、高青易达鑫源运输有限公司共同负担1643元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××34）。评估费7000元，由被告刘飞、高青易达鑫源运输有限公司共同负担3500元，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担3500元（均于本判决生效之日起15日内直接向原告梁清山支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年七月二十二日法官助理 董文臻书 记 员 王晓昀附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审303号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，该单位干部。委托代理人周杭，该单位干部。被执行人北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。法定代表人李运丁。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]清欠第632号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京天桥建设集团有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2019年1月至2019年9月期间社会保险费183277.63元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第632号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京天桥建设集团有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京天桥建设集团有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]清欠第632号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月十七日书记员  曹 实
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初177号之一 原告：叶志美，女，1983年2月18日出生，彝族，住所地：浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：赵江龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地：贵州省水城县，系原告叶志美丈夫。 被告：杭州笛克科贸有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区莫干山路1418-66号3幢10层1002室（上城科技工业基地）。 法定代表人：蔡可，总经理。 原告叶志美与被告杭州笛克科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶志美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶志美负担。 审 判 长  张晓磊 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  戚文竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢581号本院立案执行被执行人朱宏松罚金一案。本院在执行过程中，被执行人交纳罚金200000元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月十七日注：原执行案件为（2018）苏1311执3340号