河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初839号 原告：赵县自然资源和规划局，住所地：赵县柏林街125号。 法定代表人：贺海水，该局局长。 委托诉讼代理人：高力杰，该局工作人员。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被告：石家庄市庆阳房地产开发有限公司，住所地：赵县平棘大街。 法定代表人：郭文菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张哲，河北冀华律师事务所律师。 原告赵县自然资源和规划局与被告石家庄市庆阳房地产开发有限公司（以下简称庆阳公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县自然资源和规划局委托诉讼代理人高力杰、史占伟，被告庆阳公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴纳土地出让金：1154186.52元;二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2004年8月23日，原告与石家庄市乾圆房地产开发有限公司赵县分公司(以下简称乾圆公司赵县分公司）签订《国有土地使用权出让合同》一份，合同第三条约定原告向石家庄市乾圆房地产开发有限公司赵县分公司出让位于赵县所里街东、西两侧土地面积29786.7平方米，其中包括被告开发的书香门第小区占地，合同第七条约定：出让土地的出让金为每平方米169.5元，出让金总额为5048845.65元。合同第九条约定：石家庄市乾圆房地产开发有限公司赵县分公司在《国有土地使用权出让合同》签订后10日内一次性付清出地出让金。被告一直未缴纳。县政府在对不动产登记历史遗留问题处理过程中对被告的土地进行了实地测量，发现被告与石家庄市乾圆房地产开发有限公司赵县分公司使用的土地超出出让合同面积9787.62平方米。根据赵县人民政府关于《解决不动产登记历史遗留问题的处理意见》及被告与石家庄市乾圆房地产开发有限公司赵县分公司的实际使用土地面积，被告应补缴土地出让金1154186.52元。2020年4月24日原告向被告送达了催缴土地出让金通知，被告至今未缴纳，为了防止国有资产流失，原告依法提起诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。 石家庄市庆阳房地产开发有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人无任何法律关系，答辩人不负有向被答辩人缴纳土地出让金的义务，答辩人并非该使用权出让合同纠纷案件的适格被告，答辩人既不是土地使用权出让的合同主体，也不是支付土地出让金的义务主体，答辩人从来没见过这份出让合同，不了解出让合同的内容，更不知晓被答辩人与乾圆公司之间的土地出让金纠纷，答辩人与被答辩人没有法律关系，被答辩人向答辩主张缴纳出让金的诉求既无事实依据也无法律依据；二、答辩人开发建设项目所使用的土地系从自然人使用权者处受让取得，与乾圆公司无关，并且已经支付合理对价。答辩人受让上述土地所支付的价款中已包含土地出让金的成本分摊，被答辩人诉请答辩人就相同土地重复支付出让金没有法律依据；三、被答辩人就合同约定的土地面积与实测面积之误差向答辩人主张补缴土地出让金，没有事实依据，也不符合我国法律法规补缴土地出让金的法定情形。所以，被答辩人向答辩人主张缴纳出让金的诉求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 原告向法庭提交如下证据： 证据1、乾圆公司赵县分公司与原告在2004年8月23日签订的《国有土地使用权出让合同》一份，合同编号20047号，合同内容记载了出让土地的位置位于赵县所里街东西两侧，出让土地面积29786.7平方米（详见四至坐标），出让土地单价169.50元/平方米，合同签订之日起10日内应该一次性交付土地出让金，另外合同还约定了房屋的建筑高度、密度、绿地比例等相关内容。 证据2、《不动产测量报告》一份，2018年8月26日，河北省制图院对原告与乾圆公司签订的土地出让合同所涉及的29786.7平方米土地进行了实地勘测，测量报告显示本案被告占用乾圆公司与原告签订土地出让合同中的6809.36平方米土地，该份证据证明被告占用的土地开发的书香门第小区在原告与乾圆公司签订的土地使用合同出让的范围之内。 证据3、2020年4月26日《赵县自然资源和规划局关于催交土地出让金的通知》一份，该通知书上明确告知被告占用原告与乾圆公司签订的土地出让合同中的68039.36平方米土地建设的书香门第小区未交纳土地出让金，通知书上还明确了被告应缴纳土地出让金的数额为1154186.52元。该通知书由被告方工作人员李艳芳签收。被告在接通知后，未提出任何异议，也未向原告缴纳土地出让金。 证据4、国有土地土地证，证明被告办理书香门第小区房产证时依据的是原告为乾圆公司办理的国有土地使用证。 证据5、乾圆公司出具的授权委托书，证明被告占用的是乾圆公司与赵县签订的土地出让合同中的土地开发的书香门第小区。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1，是乾圆公司赵县分公司与原告签订的国有土地使用权出让合同，这份合同第一条明确写明的当事人双方是赵县国土地资源局与乾圆公司赵县分公司，其中出让土地的交付与出让金的缴纳、土地开发建设与利用、土地转让出租及违约责任等均是约定的合同当事人双方之间的权利与义务，与被告无任何关系，这份证据只能证明原告与乾圆公司赵县分公司之间存在土地合同转让关系，恰恰不能证明原告与被告之间存在土地合同转让关系；对证据2，对该报告与本案的事实不存在关联性；对证据3，该通知由工作人员李艳芳进行了签名，工作人员的签名只能说明庆阳公司对原告的通知确认收到，并不能说明被告对通知中所陈述的内容给予认可，事实上，该名员工并不知道本案所涉书香门第项目的开发与建设过程，也不可能对通知中的内容给予确认，其仅是以一名工作人员的身份对行政机关送达的文书进行了签名；对证据4，乾圆公司取得了土地证，能够证明乾圆公司赵县分公司取得该块土地的使用权是经过合法程序取得，土地证中标明的使用权面积是29786.70平方米，与第二项证据中的勘测报告测量的面积39574.32平方米相矛盾；对证据5，该证据说明乾圆公司赵县分公司与被告庆阳公司之间是委托关系，与原告所诉的土地合同转让关系无关，该项证据与本案事实不具有关联性。 被告向本院提证据如下： 证据1、赵县建设局与石家庄市乾圆公司赵县分公司签订的《协议书》，说明协议书签订于2002年5月18日，协议书中明确甲方（赵县建设局）义务为确保乙方（乾圆公司赵县分公司）合法占有开发用地使用权，确保开发用地经乙方投资整理后作为民宅用地有偿转让或建房出售。乙方的权利是取得土地使用权，经开发整理后即可分段分片作为民宅用地有偿转让或建房出售。证明乾圆公司赵县分公司在取得土地使用权后有权将土地分段分片作为民宅用地有偿转让。 证据2、2004年9月22日第十八次第十三次《赵县人民政府常务会议纪要》，纪要明确提出的意见是同意乾圆公司赵县分公司严格按照程序规范运作，建设局要督促乾圆公司赵县分公司把土地出让金按时足额缴付县财政局，财政局按照工程进度及时拨付建设局，建设局监督乾圆公司赵县分公司按照规划设计全部用于市政基础设施建设，证明乾圆公司赵县分公司已按照县政府意见足额缴付土地出让金。 证据3、乾圆公司赵县分公司为邢胜梅开具的“交来北苑××××号封号费45000元（东西长10.5米，南北长15米）”的收据一张、乾圆公司赵县分公司为樊建伟开具的“交来北苑小区智苑巷第七排第一号封号费”51000元的收据一张。证明乾圆公司赵县分公司在取得案涉土地使用权后对土地分段分片进行了有偿转让。 证据4、邢胜梅出具的收到庆阳房地产开发公司购买北苑××××号地块受让款12万元整收据一张、樊建伟出具的收到庆阳公司购买我地块12万元整的收据一张。证明被告取得开发项目所使用的土地系从自然人使用权者受让取得，与乾圆公司赵县分公司无关。 经庭审质证，原告提出的质证意见为：证据1，该协议签订的主体是赵县建设局与乾圆公司，在该协议中涉及到的土地使用权经开发整理即可分段分片进行民宅用地进行建设转让或者建房出售，该条款的约定违反了我国土地管理法及城市房地产管理法的相关规定，赵县建设局无权将土地进行处置，涉及到的土地开发应该由赵县国土管理部门负责管理，所以该协议当中约定的以上内容违反法律规定，不具有法律效力；对证据2，对证据的真实性、合法性予以认可，但是该会议纪要明确规定了让赵县建设局督促乾圆公司把土地出让金按照足额交付至县财政局，但是乾圆公司只交付了40万元土地出让金，剩余款项至今未付；对证据3，对两份证据的三性我方不予认可，从两份收据的内容可以证明，邢胜梅、樊建伟购买的宅基地东西长10.5米，南北长15米，这一户的占地面积是150平米，两户合计300平米，但是本案涉案的土地被告占用的土地是6809.36平方米，所以通过被告出示的证据，可以证实，被告开发的书香门第小区占用的是乾圆公司与原告签订的土地出让合同中的土地；对证据4，质证意见同证据3。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年8月23日，石家庄市乾圆房地产开发有限公司赵县分公司与赵县国土资源局签订了为合同编号20047号的《国有土地使用权出让合同》一份，合同约定了出让土地的位置位于赵县所里街东西两侧，出让土地面积29786.7平方米（详见四至坐标），出让土地单价169.50元/平方米，合同签订之日起10日内应该一次性交付土地出让金，另外合同还约定了房屋的建筑高度、密度、绿地比例等相关内容。2018年8月26日，原告委托河北省制图院对原告与乾圆公司赵县分公司签订的《国有土地使用权出让合同》中所涉及的29786.7平方米土地进行了实地勘测，测量报告显示本案被告占用乾圆公司与原告签订土地出让合同中的6809.36平方米土地，且被告占用的土地开发建设的书香门第小区在原告与乾圆公司签订的土地使用合同出让的范围之内。但是被告对河北省制图院出具的该《不动产测量报告》不予认可，河北省制图院在对上述土地进行测量时，被告方不知道。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。本案是建设用地土地使用权出让合同纠纷，原告和乾圆公司赵县分公司之间的《国有土地使用权出让合同》与被告庆阳公司不具有合同的相对性，被告也不是合同相对方。原告与乾圆公司赵县分公司之间的《国有土地使用权出让合同》都只约束合同缔约方，原告不能以此主张权利，原告对被告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵县自然资源和规划局的诉讼请求。 案件受理费7594元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月七日 书记员  郑 晶 ——