wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3959号原告：刘仪琳，女，汉族，2008年11月12日出生，住河南省汝州市。法定代理人：刘丽敏，女，汉族，1980年6月22日出生，住河南省汝州市。系原告之母。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市人民北路与张衡路交叉口南阳市农行高新支行综合楼东配楼，统一社会信用代码91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾伟峰，男，汉族，1976年4月28日出生，住河南省汝州市。系公司员工。原告刘仪琳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平人寿豫南分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦艺博、被告太平洋人寿豫南分公司的委托诉讼代理人贾伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仪琳向本院提出诉讼请求：1、太平洋人寿豫南分公司支付保险金207040元；2、太平洋人寿豫南分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘仪琳，女，汉族，生于2008年6月22日，公民身份证号，是被告保险合同号410081711610580的被保险人，保险期限为：2018年1月1日零时至2047年12月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。被保险人刘仪琳于2018年12月4日被河南省胸科医院诊断为××、室间隔缺损、主动脉瓣下狭窄肺动脉高压并住院治疗。被告拒不赔付，故诉至法院，望判如所诉。被告辩称：原告所患××，属条款2.4责任免除第8项遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常，且保险人已做出了明确的告知和提示事项，故被告不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2017年12月12日原告刘仪琳的母亲刘丽敏和被告太平洋人寿豫南分公司签订了合同号为410081711610580的人身保险合同，原告投保了被告的《少儿超能宝两全保险（2.0版）》及××保险（2.0版）》，保险期限为2018年1月1日零时至2047年12月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同的主要条款为：××保险（2.0版）》保险金额基本保险金额200000元，2.3××保险金若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，××保险金。××保险金=基本保险金额+您根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和。××的定义7.1.16心脏瓣膜手术指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。7.1.25主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。另查明，原告刘仪琳于2018年12月4日被河南省胸科医院诊断为××、室间隔缺损、主动脉瓣下狭窄肺动脉高压并住院行“室间隔缺损修补+主动脉瓣下狭窄矫治术”手术治疗。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的保险合同关系，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。免除保险人责任的条款系格式条款，保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。投保人、被保险人在投保提示书、投保单上签字确认并不能证明被告已履行提示和说明义务。从被告提交的保险条款及相关证据无法认定被告对免责条款履行了提示和说明义务,不能因此免除其保险责任。原告所患室间隔缺损、主动脉瓣下狭窄肺动脉高压符合双方保险合同第7.1.16心脏瓣膜手术和7.1.25主动脉手术的定义，原告以此为由起诉要求被告支付××保险金207040元（基本保险金额200000元+已支付的两期保险费7040元），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘仪琳保险金207040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年七月三十一日书记员  杜东曜附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第17订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第17对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初452号原告：贺西江，男，1974年5月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张金成，男，1969年7月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张金虎，男，1972年12月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告贺西江与被告张金成、张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贺西江诉称，1、2019年4月25日，二被告向原告借款300000元整，承诺2020年5月25日一次性本息还清，月利息3%，至今未还。2、2019年5月27日，二被告向原告借款200000元整，承诺2019年11月27日一次性本息还清，月利息3%，至今未还。3、2019年7月25日，二被告向原告借款60000元整，承诺2020年5月24日一次性本息还清，月利息2%，至今未还。4、2019年8月14日，二被告向原告借款200000元整，承诺2020年5月13日一次性本息还清，月利息3%，至今未还。以上四笔借款本金共计760000元整及利息至今未还，为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，协议管辖选择的法院应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案，原、被告住所地及合同履行地均在佳木斯市××区。原、被告虽在借据中约定佳木斯市前进区为诉讼管辖法院，但此约定违反法律规定，应认定无效。被告张金虎出具说明欲证明合同系在前进区政府签定，钱款也是在前进区接收，但该说明内容与原告所提交的转账凭证相互矛盾，故对该说明不予采信。综上，本案原、被告住所地、合同履行地均不在佳木斯市前进区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 勇二〇二〇年七月二十日书记员 于佳诚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4402号 原告：李宝青，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：连福生，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 李宝青与连福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宝青，连福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝青向本院提出诉讼请求：连福生立即支付李宝青违约金20000元。事实与理由：2020年5月4日，李宝青与连福生签订旧机动车买卖合同，约定李宝青名下的闽Ｃ×××××标致408轿车以62000元卖给连福生。合同签订后，李宝青将所有证件提交给连福生过户，要求连福生支付车款，但连福生反悔，明确表示不买该轿车，不履行合同义务。 连福生辩称，李宝青隐瞒该车为营运车属性，诱导其签订买卖合同，李宝青欺骗行为，其无法与其进行交易；若按营运车价格，其愿意继续购买这车辆。 在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 李宝青与连福生签订《旧机动车买卖合同》一份，约定李宝青将其名下的闽Ｃ×××××小轿车以62000元卖给连福生，双方约定违约金20000元。 双方当事人的争议焦点为：1.李宝青是否存在欺诈行为？2.李宝青主张的违约金是否过高？？对此，本院予以查明、分析并认定。 在本院审理过程中，李宝青向本院提供如下证据： A1.旧机动车买卖合同，拟证明双方买卖合同关系； A2.机动车行驶证、机动车登记证书，证明机动车证件资料； A3.照片手机截屏，拟证明当时卖出的时候给对方的登记证书上面清楚标明该车曾经注册为预约出租客运的性质。 连福生质证认为，对证据A1、A2不持异议，但该买卖合同不合理，当时提出自行拟定合同，但李宝青不同意，若不签订拟定的合同，其不愿意与其交易。对于证据A3，当时购车时,小小屏幕看不清楚。 连福生向本院提供如下证据：聊天记录一份，拟证明其与李宝青协商，但李宝青只想起诉解决的事实。 李宝青质证认为，该证据只有一部分，只是连福生想套我的话。 本院认为，证据Ａ1可以证实李宝青与连福生签订《旧机动车买卖合同》一份，约定李宝青将其名下的闽Ｃ×××××小轿车以62000元卖给连福生，双方约定违约金20000元。证据Ａ2及Ａ3可以证实李宝青已将车辆使用性质给予连福生，连福生认为没有看清，应属于自己行为导致，且连福生已派人检验车辆情况，车辆是否曾属于运营，对购买方并没有实际影响，故李宝青不存在欺诈行为。双方均陈述连福生因该车系营运车性质，连福生明确表示不购买该车辆，连福生已构成违约，李宝青也同意解除合同，故连福生与李宝青签订的《旧机动车买卖合同》已解除，李宝青主张双方约定违约金2万元，但未提供损失的证据，本院依法酌情按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 李宝青与连福生签订《旧机动车买卖合同》一份，约定李宝青将其名下的闽Ｃ×××××小轿车以62000元卖给连福生，双方约定违约金20000元。 综上所述，本院认为，李宝青与连福生之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。连福生未依约支付货款已构成违约，李宝青享有解除权，而连福生应承担违约责任。本院依法酌情连福生支付李宝青以62000元为基数自2020年5月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项为止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 连福生应于本判决生效之日起十日内支付李宝青违约金（以62000元为基数自2020年5月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项为止，并最高以20000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李宝青负担250元，连福生负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  曾希路 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初110号原告：汤日荣，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被告：赖飞平，男，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤日荣的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告赖飞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤日荣提出以下的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币10万元，并支付借款期间的利息，利息按照每个月月息2%的标准计算，从2017年9月1日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告因借款事宜向原告出具《借条》一份。主要载明：被告向原告借款共计125600元，并重新约定借款期限6个月，每月利息3600元。具体借款情况如下：1.2014年9月3日，原告向被告银行账户转账5万元整；2.2014年9月4日，原告向被告银行账户转账2万元整；3.2015年2月13日，原告在建行明珠支行取款现金交付被告1.5万元整；4.2015年2月23日，原告在建行前山支行取款现金交付被告1.5万元整；5.根据2014年9月1日及2015年2月13日被告向原告出具的两份《借条》约定，2014年9月至2017年8月期间，被告未付利息25600元。以上本金及利息合共125600元。2017年9月至今，被告向原告支付了借款利息19200元，尚欠付利息（3600*16）-19200=38400元，尚欠原告本金125600元及利息38400元。至今，借款已逾期11个月。原告认为，合法债务应当清偿，请贵院查明事实并依法支持原告诉请。原告汤日荣为其诉称提交以下证据：1.借条；2.银行转账记录。被告赖飞平在第一次庭审时答辩意见如下：我写的欠条是后面补的125600元，其中有25600元是之前的利息。我实际收到的钱是10万元，借款时间也没有错误，我已经支付给了原告一部分钱。被告赖飞平没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年8月30日，被告赖飞平向原告汤日荣出具《借条》一份，内容为：“今借到汤日荣人民币壹拾贰万伍仟陆佰元（小写￥125600.00元），每月利息￥3600元。借期为陆个月，到期连本带利还清，特立此据！”银行转账记录记载，原告汤日荣向被告赖飞平转账及交付现金情况如下：1.2014年9月3日50000元；2.2014年9月4日20000元；3.2015年2月13日15000元（现金）；4.2015年2月23日15000元（现金）。庭审过程中，原、被告双方均认可借款本金为10万元。本院认为，被告赖飞平拖欠原告汤日荣借款本金10万元及利息的事实，有借条、银行转账凭证予以证实，且被告赖飞平在庭审过程中对借款10万元的事实予以认可，本院对双方的民间借贷法律关系予以确认。原告汤日荣要求被告赖飞平偿还借款本金10万元及按照月利率2%支付自2017年9月1日起至还清之日止的利息，不超出合同的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赖飞平于本判决生效之日起十日内向原告汤日荣偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按照月利率2%计算，支付自2017年9月1日起至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告赖飞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 陈 敏人民陪审员 高冬凤二〇二〇年七月二十日书 记 员 詹婷婷吴小溪
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初376号起诉人暨诉讼代表人陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人王柯，女，1956年7月6日出生，满族。起诉人暨诉讼代表人戎权环，女，1946年3月1日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人景星，男，1949年8月16日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人郝德祥，男，1953年12月13日出生，汉族。起诉人傅秉智，男，1955年2月20日出生，汉族。起诉人陈兰佩，女，1951年7月27日出生，汉族。起诉人沙莉，女，1948年2月22日出生，回族。起诉人王中，女，1950年2月3日出生，汉族。起诉人李中泰，男，1945年9月26日出生，汉族。起诉人王晖，女，1969年10月28日出生，汉族。起诉人姜丽平，女，1951年9月10日出生，汉族。起诉人史卫国，男，1959年4月14日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人郝德祥，男，1953年12月13日出生，汉族。起诉人仝志逵，男，1953年8月2日出生，汉族。起诉人陈京元、王柯、戎权环、景星、郝德祥等14人以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年9月10日，起诉人向市住建委提出信息公开申请，申请公开《北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定》其发文标志、发文字号、签发人、标题、主送机关、发文机关署名、成文日期、发文机关印章、抄送机关、印发机关、印发日期的全文原文的记录信息。2019年10月28日，市住建委作出市住房城乡建设委（2019）第XX号-告《政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知起诉人申请的信息涉及落私文件，市住建委保留了“北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定”的影印件，影印件中包含了“发文标志、标题”信息，影印件属于公开范围，向起诉人公开。但关于“发文字号、签发人、主送机关、发文机关署名、成文日期、发文机关印章、抄送机关、印发机关、印发日期”信息不存在。起诉人认为《政府信息告知书》答复的行政行为存在涉嫌造假信息问题，向市政府申请复议，请求撤销市住建委作出的《行政复议告知书》；对市住建委提供的信息涉嫌造假进行审查；责令市住建委重新作出答复。市政府于2020年3月2日作出京政复字[2019]XX号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持《政府信息告知书》。现起诉人为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、撤销市住建委作出的《政府信息告知书》；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3、对《行政复议决定书》的行政行为是否合法进行审查。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，起诉人向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人陈京元、傅秉智、陈兰佩、莎莉、王中、王柯、李中泰、戎权环、王晖、景星、姜丽平、史卫国、郝德祥、仝志逵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3531号原告：陈果只，女，汉族，1965年1月4日生，住安阳县。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪娜，河南大创律师事务所实习律师。被告：李景峰，男，汉族，1975年6月26日生，经常居住地安阳县。本院在审理原告陈果只诉被告李景峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月12日立案。原告陈果只在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈果只撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇二〇年七月二十日书记员  焦文强
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1826号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：尹岩，女，1976年11月10日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告维仕融资担保有限公司与被告尹岩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告尹岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币26,907.73元；2、判令被告向原告支付违约金12,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款40,000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取260元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取260元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年9月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计26,907.73元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告尹岩未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年3月25日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款40,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额40,000元。2016年3月25日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年3月25日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年9月4日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年11月28日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年11月9日为被告代偿款项人民币26,907.73元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年11月9日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币26,907.73元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币26,907.73元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金12,000元（贷款本金数额40,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告尹岩于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币26,907.73元，并支付违约金人民币12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元（已减半收取），由被告尹岩负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋琳琳 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3067号 原告：王磊，男，1975年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈卫国，男，1973年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：朱小飞，女，1974年11月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈俊，男，1998年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈光浩，男，1948年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告王磊诉被告沈卫国、朱小飞、沈俊、沈光浩房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告王磊及其委托代理人葛海祥、韩志锋到庭参加诉讼。被告沈卫国、朱小飞、沈俊、沈光浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王磊基于其与被告沈卫国签订的房屋转让合同，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部与朱小飞户签订的房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议书、杭州铁路东站枢纽彭埠镇新风区块回迁安置选房确认书、房屋回迁安置表，朱小飞提出的分户申请、户主为沈卫国的户口本复印件、沈卫国出具的收条、王磊支付沈卫国30万元的电子回单向本院起诉，要求判令：1、四被告协助原告办理位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋的产权属过户登记手续，过户至原告名下；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告沈卫国、朱小飞、沈俊、沈光浩未作答辩，未提供证据。 经审理查明：被告沈卫国与被告朱小飞原系夫妻关系，沈俊为沈卫国与朱小飞之子。 因杭州铁路东站枢纽工程项目建设需要，2008年5月11日，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部与被告朱小飞户签订房屋拆迁补偿协议书，对被告朱小飞户在本市王家井222号建筑面积为644.76平方米的住宅进行拆迁，朱小飞户在册常住人口为3人。 同日，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部分别与朱小飞户签订了房屋拆迁安置协议书，约定安置人口为在册常住人口3人，独生子女可增加安置1人，共4人。 2008年6月3日，朱小飞向城东派出所提出分户申请，经协商，沈卫国分得××幢××单元××室，朱小飞、沈俊、沈光浩分得××4幢××单元××室、××幢××单元××室及××幢××单元××室。因沈卫国与朱小飞于2007年6月27日离婚，现申请要求分户，朱小飞、沈俊、沈光浩为一户，迁入××幢××单元××室，沈卫国为一户，迁入××幢××单元××室。 2012年12月29日，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部对拆迁房进行回迁安置，房屋回迁安置表载明：王家井223号拆除后安置总建筑面积301.58平方米，户主朱小飞，家庭人员沈俊（儿子）、沈光浩（父亲）、沈卫国（前夫）。同日，被告朱小飞（沈卫国）在选房确认书（次包）中选取房源××幢××单元××室，该选房确认书由沈光浩代户主沈卫国签名。同月23日，被告朱小飞在选房确认书（主包）选取房源：××幢××单元××室、××幢××单元××室及××幢××单元××室，该选房确认书由朱小飞在户主签名处签名。 2019年6月3日，原告王磊与被告沈卫国签订房屋转让合同，约定：被告沈卫国将安置房××幢××单元××室房屋（建筑面积59.47平方米)以1600000元的价款出售给原告；该房屋目前房屋所有权证、土地使用权证及契证不齐，但沈卫国承诺今后不存在办理“三证”法律方面的困难，并承诺在2019年12月31日之前拿到不动产证，并且将该房屋所有权、使用权等权利一并转让；原告于本协议签订当天支付定金30万元，剩余房款130万元在办理三证后过户给原告当天支付；以沈卫国为权利人的办证费用由沈卫国承担；由被告沈卫国名下过户至原告名下属被告沈卫国的所有费用由沈卫国承担，属原告的所有费用由原告承担；该协议尾部补充协议部分约定：该房现出租，交房限2020年6月1日前，2019年12月31日过户与原告。2019年6月3日，原告王磊向被告沈卫国转账支付300000元，被告沈卫国向原告出具了收条。 2014年3月28日，××幢××单元××室房屋的产权初始登记完成，产权登记为杭州中铁置业有限公司、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市城东新城建设投资有限公司）共同共有；权利性质为农居公寓。××幢××单元××室房屋的购房款已向杭州市城东新城建设投资有限公司结算完毕。因被告沈卫国一直未办理产权变更登记，也未协助原告办理产权过户登记，故原告诉至本院。 另，原告通过浙江移动微法院平台向本院确认愿自行垫付办理房屋产权转移过程中产生的税费。 本院认为，原告王磊与被告沈卫国签订的房屋转让合同系当事人真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告沈卫国依法依约负有协助将房屋产权过户转移至原告名下的义务，现案涉房屋初始登记已完成，被告沈卫国已具备自行办理产权证书并协助原告办理过户登记的条件，被告朱小飞、沈俊、沈光浩也未对原告与被告沈卫国签订的房屋转让合同提出异议，原告诉请被告沈卫国协助办理过户至原告名下请求合理，本院予以支持。但原告请求被告朱小飞、沈俊、沈光浩配合办理，因被告朱小飞、沈俊、沈光浩并非房屋转让合同的当事人，与原告间不具有合同约定的义务，故原告要求被告朱小飞、沈俊、沈光浩配合办理房屋过户登记手续，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈卫国于本判决生效后十日内协助原告王磊办理坐落于杭州市江干区××幢××单元××室房屋所有权转移登记至原告王磊名下的相关手续； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告沈卫国负担。原告王磊于本判决生效后七日内向本院申请退费。被告沈卫国应当承担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王 程
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执793号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人:郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈利卿，女，1973年2月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:徐东华，男，1965年12月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:郑青兰，女，1968年1月23日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人郑明军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款1200000元及利息（算至2019年10月8日为92231.62元，自2019年10月9日起至款还清之日止的按合同约定据实计算），被执行人陈利卿、徐东华、郑青兰对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费14400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月14日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月20日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈利卿公积金账户我院已登记冻结，被执行人郑明军名下浙ＨＹ××××红旗牌小型汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，但暂未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位1200000元及利息，案件执行费14400元。暂未发现被执行人郑明军、陈利卿、徐东华、郑青兰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执793号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初518号 原告：东兴市联益有限公司，住所地广西东兴市湖南路25号。 法定代表人：周兰，董事长。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 被告：覃群雄，男，1984年7月28日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市联益有限公司（以下简称“联益公司”）诉被告覃群雄公司决议撤销纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告联益公司的委托代理人汪旭东到庭参加诉讼，被告覃群雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联益公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为201712110053号、201712120007号《商品房买卖合同（预售）》；2.被告协助原告办理注销以上两份商品房买卖合同备案登记手续；3.被告支付因逾期付款解除合同的违约金共602541.818元。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告分别签订编号为201712110053号、201712120007号《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发位于东兴市房屋，建筑面积分别为447.88平方米、434.45平方米，房屋总价分别为3058124.68元、2967293.5元。合同第七条及附件四约定付款方式为一次性付款，被告应分别在2017年12月30日、2017年12月31日前支付案涉房屋全部价款。合同第八条逾期付款责任以及附件四约定“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金”。合同签订后，原告依约办理案涉房屋预售合同登记备案手续，但经原告多次催促，被告未按约支付上述款项。 本院经审查认为，本案联益公司与覃群雄之间的基础法律关系并不是商品房销售合同关系，而是公司决议撤销纠纷，原告应以具有股东资格的人员作为被告，覃群雄不是公司股东，与本案有利害关系，可以依法列为第三人，本案不符合起诉条件，驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东兴市联益有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初789号原告：王树勋，男，1960年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。被告：高代峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李保利（曾用名李改青），女，1971年5月9日出生，汉族，住河南省淇县，系高代峰之妻。被告：宋爱英，女，1953年11月23日出生，汉族，住河南省淇县，系高代峰之母。原告王树勋与被告高代峰、李保利、宋爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树勋，被告高代峰到庭参加诉讼。被告李保利、宋爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树勋向本院提出诉讼请求：1、判令高代峰、李保利、宋爱英共同偿还借款本金200000元，并自借款之日起至债务还清之日止，按月息1.5分支付利息；2、本案诉讼费由高代峰、李保利、宋爱英承担。事实和理由：2017年8月27日，高代峰和其母宋爱英、其妻李保利因建猪场资金不足借现金200000元，借款时间定为半年，约定利息为月息1.5分。上述借款有高代峰、李保利、宋爱英出具的借据为证。借款到期后，经多次催要未能给付，因此起诉到法院。高代峰辩称，借款属实，但是在借款时王树勋先扣除了半年的利息18000元，后来又清偿了18000元利息。李保利、宋爱英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李保利、宋爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高代峰、李保利、宋爱英向王树勋借款200000元，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。在原、被告双方约定的还款期限届满后，高代峰、李保利、宋爱英并未如约还款，已构成违约。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借款时，王树勋已扣除了18000元利息，故本院确认高代峰、李保利、宋爱英实际共向王树勋借款本金为182000元。此外，高代峰、李保利、宋爱英已经偿还的18000元利息应予以扣除。故王树勋要求高代峰、宋爱英偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高代峰、李保利、宋爱英于本判决生效之日起十日内偿还王树勋借款本金182000元及利息（利息自2017年8月27日起至本金偿还之日止，按月利率1.5分计算，已经支付的18000元从利息中扣除）；二、驳回王树勋其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由高代峰、李保利、宋爱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年七月二十日法官助理马俊岭书记员宣丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3441号 原告：黄亚军，男，1977年10月20日出生,汉族,住宁夏银川市西夏区。 被告：周祥，男，1988年10月21日出生，汉族，住宁夏中宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 负责人：张保东，该公司总经理。 原告黄亚军与被告周祥、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黄亚军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄亚军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄亚军撤诉。 案件受理费25元，由原告黄亚军负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月九日 书记员  海 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2599号原告：汪窈，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈永显，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，上海九州通和律师事务所律师。被告：苏梦杰，男，1983年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告汪窈与被告苏梦杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告汪窈于2020年7月6日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪窈撤诉。案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告汪窈负担。审 判 员 董庆波二〇二〇年七月十日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1458号原告：杨义学，男，1979年5月28日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王晓菊，女，1981年9月13日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律服务工作者。被告：张青伟，男，1979年7月7日生，汉族，住河南省汝州市。原告杨义学与被告张青伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨义学委托诉讼代理人胡关涛到庭参加诉讼，被告张青伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨义学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难多次向原告借款，2019年2月4日，经双方算账，被告共计向原告借款16万元，当天被告给原告出具借条一份。当时口头约定使用半年，该款到期后，原告多次讨要，被告分文未付，故诉至法院。张青伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告张青伟给原告杨义学出具借条一份，内容为“今借到杨义学现款：壹拾陆万圆整借款人：张青伟2019.2.4日”。原告称，涉案款项是被告多次向原告借款，2019年2月4日经双方结算后，被告给其出具了借条。上述事实由借款人为张青伟的借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计16万元，该事实由借款人为张青伟的借条在案佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张青伟于判决生效后十日内向原告杨义学偿还16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张青伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  王亚锋二〇二〇年七月十日书 记 员  张霄汉附法律文书所引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1146号龙游县人民法院、胡文彬:申请执行人龙游县人民法院与被执行人胡文彬司法罚款一案，（2019）浙0825执2166号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡文彬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1146号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0802司救执1号 司法救助申请人：吕次宏，男，1986年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 司法救助申请人吕次宏以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月26日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 司法救助申请人吕次宏称：根据（2019）闽0802刑初783号《刑事附带民事判决书》，杨沛尝、王以飞应赔偿吕次宏经济损失1000000元。经强制执行，未执行到赔偿款。被执行人无其他可供执行的财产，判决确定的赔偿款至今无法执行到位。现吕次宏因故意伤害致残，家中尚有年迈父母需赡养，年幼孩子需抚养，吕次宏的妻子靠打零工，没有稳定收入，生活极度困难，故请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，2018年10月25日，杨沛尝、王以飞、刘廷海和黄顺学等人在龙岩市新罗区曹溪街道五星路“晴天烧烤”店吃饭。2018年10月26日凌晨0时许，杨沛尝、王以飞在“晴天烧烤”店门口和吕宏发生口角，吕宏的弟弟吕次宏、吕龙春随后也赶到“晴天烧烤”店门口，双方相互拉扯推搡。杨沛尝、王以飞等人推搡及用从路边捡来的木棍追打吕次宏和吕宏、吕龙春，造成吕次宏和吕宏、吕龙春不同程度受伤。经鉴定，吕次宏损伤程度属重伤二级、伤残等级为五级。2019年10月31日，本院作出（2019）闽0802刑初783号刑事附带民事判决，判令杨沛尝、王以飞连带赔偿吕次宏1000000元。判决生效后，被执行人未履行生效判决，吕次宏向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人尚在监狱服刑，无可执行的财产。被执行人杨沛尝、王以飞已列入失信被执行人员名单。 另查明，吕次宏有年迈父母需赡养，孩子尚未成年，妻子张东华无稳定收入，生活极度困难。 本院认为，经强制执行，未执行到赔偿款，被执行人尚在监狱服刑，吕次宏的债权现已无法通过法院执行实现。现吕次宏因故意伤害致残，家中尚有年迈父母需赡养，年幼孩子需抚养，妻子没有稳定收入，生活极度困难，符合司法救助的条件，申请人提出的司法救助50000元予以准许。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吕次宏司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2963号 原告：张文全，男，1957年10月5日生，汉族，汉文化景区退休职工，住徐州市云龙区。 被告：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼4楼。 法定代表人：闫赪，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫强，男，1964年10月15日生，汉族，系该公司员工，住徐州市泉山区。 原告张文全与被告徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张文全到庭参加诉讼。被告徐州市康迈体育产业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告0元健身卡费用530元；2、判令被告依法赔偿原告1060元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告在被告处办理0元健身壹年卡（梅地亚与体育局合办）530元，规则是一年内不限次健身，一旦满足一年健身打卡次数158天，凭收据和0元健身合同即可全款退还530元，并继续健身至一年合同终止，广告宣传上说是鼓励全民健身。合同上有显示条款和表述，而梅地亚健身房自2019年6月份已经不能正常营业，且存在不时停水停电、无教练、拖欠员工工资、前台无人值守的情况，此情形下，其仍大肆宣传与体育局合办0元健身卡，在两个月后即关门失联，其主观上有欺诈之嫌。被告未按约履行服务合同至2020年8月3日，导致原告健身计划中断，其经营风险不能转嫁至消费者身上，被告至今关门三个月有余，未妥善安排消费者，根据《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条的规定，其行为应视为欺诈。故特诉至法院，望法院判如所请。 被告徐州市康迈体育产业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：梅地亚健身俱乐部由被告开办，2019年6月13日，原告张文全向被告徐州市康迈体育产业发展有限公司交纳报名费50元，被告向原告出具收据一张（收条票号：No.0001479）。2019年6月14日，原告张文全向被告徐州市康迈体育产业发展有限公司交纳480元，被告向原告出具收据一张（收条票号：No.0001500），该收条交款单位处注明“此卡不退（年卡）”、收款事由处备注“已付50”，备注处注明“请于180天内开卡，过期作废，续卡除外”。 后原告与被告签订《梅地亚健身会所会员协议（会籍档案）》（合同号：NO.0001172）一份，协议载明，总金额530元，备注注明“满365天打卡158天保证会返还，延期开卡7.23号”。 2019年9月11日梅地亚健身俱乐部停止营业，原告遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利义务。原告办理年卡后，被告在服务期内停止营业，至今尚未恢复营业，其所提供的服务与合同约定不符，合同目的无法实现。现原告要求被告退还已交健身卡费用530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告1060元，因原告现有证据无法证实被告提供服务存在欺诈行为，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 被告徐州市康迈体育产业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐州市康迈体育产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张文全健身卡费用530元； 二、驳回原告张文全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市康迈体育产业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初438号原告：沁源县沁河镇城南村民委员会。办公地址：沁源县沁河镇城南村。法定代表人：孟天林职务：村委主任委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张守会，男，汉族，1982年11月2日出生，河南省延津县人，现住山西省沁源县。被告：刘常军，男，汉族，1979年1月14日出生，沁源县沁河镇玉翔门市业主，具体住址不祥。原告沁源县沁河镇城南村民委员会与被告张守会、刘常军合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告沁源县沁河镇城南村民委员会于2020年7月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁源县沁河镇城南村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁源县沁河镇城南村民委员会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沁源县沁河镇城南村民委员会负担。审 判 长 赵德智人民陪审员 任振东人民陪审员 史 睿 二〇二〇年七月三十一日法官 助理 张 瑜书 记 员 杨建丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民申4号再审申请人（原审被告）：李兴山，男，1953年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县.再审申请人（原审被告）：赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司，地址内蒙古赤峰市林西县大井镇原中兴小学。法定代表人李兴山，职务董事长。被申请人（原审原告）：冯振虎，男，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区.再审申请人李兴山、赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司（以下简称：赤峰公司）因与被申请人冯振虎借款合同纠纷一案，不服本院（2019）黑0221民初2542号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人的再审理由如下：1.（2019）黑0221民初2542号民事判决认定事实的主要证据“借据”是伪造的，原判决认定事实缺乏证据证明；2.原判决程序违法；3.申请人有新的证据证明原判决确有错误，应对（2019）黑0221民初2542号民事判决予以再审。本院经审查认为，原审是借款合同纠纷，赤峰公司在2016年4月1日借据的借款人处盖章，李兴山作为赤峰公司法定代表人在法人处签名，李兴山对此没有异议。李兴山对2016年4月1日借据上的借款金额有异议，认为其与冯振虎之间不存在借款，只欠冯振虎退股钱35万元。冯振虎在原审中请求对2016年4月1日借据上的借款金额进行鉴定，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所于2019年9月16日出具编号为：齐祥宇（2019）文司鉴字XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：综合评断，龙江县人民法院送检的2016年4月1日打印的《借据》上原打印的内容是65万元，而不是35万元。再审申请人提交的证人证言，均是赤峰公司的股东，与再审申请人存在利害关系，且证言均未在原审法庭上提供，证人的资格、能某，证言的真实性、相关性和合法性由于未经历过双方质证，证人证言的可信性不高。再审申请人提交的2019年11月16日大井镇中兴村民委员会出具的证明，亦无法证明原审涉案借款的发生过程及具体借款金额。综上所述，原审在程序上虽然存在瑕疵，但原审涉案的2016年4月1日借据与司法鉴定意见书的证明力高于再审申请人提交的证据的证明力，故再审申请人提交的证据不足以推翻原判决。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴山、赤峰市龙江兴山红松果林开发有限公司的再审申请。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇二〇年七月十日书记员  王丽艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13357号原告：杨雪权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：段同永，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省。被告：何莲英，女，1968年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨雪权诉被告段同永、何莲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告杨雪权于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雪权撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年七月九日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2098号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1961年8月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1955号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，报请上海市高级人民法院指定后由本院管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日22时许，被告人沈某某经事先电话联系，在上海市宝山区淞南五村小区门口处，将5克毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币6,200元的价格贩卖给顾某某(另行处理)，后顾某某将上述毒品转交给吸毒人员杜某某(另行处理)。2020年1月10日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后后如实供述了其犯罪事实。案发后,公安机关扣押了涉案毒品并予以收缴；还扣押了被告人沈某某的作案工具手机一部。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人顾某某、杜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，公安机关出具的搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人沈某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某明知是毒品而予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人沈某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的毒品(已收缴)、作案工具应予没收。被告人沈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年11月9日止。)二、公安机关扣押的毒品(已收缴)、作案工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊人民陪审员  杨红人民陪审员  严炜二〇二〇年七月十日书 记 员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23005号原告：朱玉权，汉族，户籍地内蒙古丰镇市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：齐亚军，汉族，住浙江省。被告：高慧芬，汉族，住浙江省。本院在审理原告朱玉权与被告齐亚军、高慧芬定金合同纠纷一案中，原告朱玉权于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱玉权向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉权撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告朱玉权负担。审判员 周 颖二〇二〇年七月二十日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4163号 原告：邱晓华，女，1991年10月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周君红、宋铃珍，浙江民禾律师事务所律师。 被告：陈利明，男，1981年7月28日出生，汉族，住海宁市。 原告邱晓华与被告陈利明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月20日，原告变更诉讼请求为暂时要求判令被告支付货款10000元。同日，原告又向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱晓华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱晓华负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈燕凤
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保181号   申请人：杨四清，男，汉族，1964年2月16日出生，住乡宁县。   被申请人：吴彦朋，男，汉族，1980年3月11日出生，住山西省乡宁县。   申请人杨四清与被申请人吴彦朋买卖合同纠纷一案。民事裁定书裁定：冻结被申请人吴彦朋银行存款、微信及支付宝账户下20000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人吴彦朋银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1884号 原告：马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山慈湖高新区。 法定代表人：王家国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 被告：昆山福吉斯精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇。 法定代表人：张文娟，该公司总经理。 被告：福吉斯温控装备科技(安徽)有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：吴凌飞，该公司总经理。 原告马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司与被告昆山福吉斯精密机械有限公司、福吉斯温控装备科技(安徽)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司于2020年7月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司负担。 审判员  童映光 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁 敏
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1571号 詹六容、汤小学： 詹六容与汤小学继承纠纷一案，申请执行标的共计27794.49元。经本院立案执行，现被执行人汤小学已经自动履行完毕。至此，詹六容向本院申请执行的(2019)川0402民初1127号民事调解书中，汤小学应支付给詹六容继承的汤文义一次性工亡补助金27794.49元及迟延履行金1500.00元（其中已扣除詹六容应支付给汤革洲垫付的案件受理费285.71元，该款由汤小学转付给汤革洲。）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员 庞国君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1302民初9597号 原告：刘同银，男,汉族,1986年11月28日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：刘磊，男,汉族,1984年7月6日生,汉族,临沂市兰山区。 原告刘同银与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。在诉讼过程中，原告于2020年7月10日以“双方已和解”为由，自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告刘同银系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘同银撤回起诉。 案件受理费5670元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年七月十日 书记员  庄 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏贝特门业有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市云亭街道季庄路10号。法定代表人：朱志新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海北建门业有限公司。住所地：上海市闵行区青杉路388号305室。法定代表人：苗喜光，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。再审申请人江苏贝特门业有限公司（以下简称贝特公司）因与被申请人上海北建门业有限公司（以下简称北建公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝特公司申请再审称，（一）涉案评估报告的评估结果与工程的实际造价相差巨大，未体现机库大门的非标产品因素，且存在多处漏评项目。中建一局与北建公司签订的《三机位机库项目推拉大门工程施工分包合同》（以下简称《分包合同》）约定工程造价为466万元，评估报告评估的价格仅为2798271.14元，相当于北建公司仅是简单分包，不用出资即可赚取工程总价款的27%即1272887.43元，而且每次开票的税金都由我方承担，不符合建设工程施工常理，故本案工程总造价应以446万元计算。（二）《分包合同》约定本工程项目不能转包，北建公司将工程违法全部转包给我方，违反合同约定和法律规定。涉案工程与机场航站楼作为整体已经验收及交付使用多年，达到付款时间节点，而总包人中建一局仅向北建公司支付了工程款280万元，应当就欠付工程款向我方承担连带责任。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。中建一局答辩称，我方将涉案工程分包给北建公司，双方已经完成结算，我方已向北建公司支付了全部工程款。我方并非工程发包人，与贝特公司没有合同关系，无需向贝特公司承担连带支付工程款的责任。原审判决处理正确，请求驳回贝特公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。从贝特公司的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定北建公司应当支付的工程价款，以及中建一局应否承担连带支付工程款的责任。根据查明的事实，北建公司与中建一局签订《分包合同》承包机库大门工程后，将该合同项下的工程交给贝特公司施工，故贝特公司实际施工的是《分包合同》约定的工程内容。由于贝特公司与北建公司没有约定工程价款，且各方并未进行结算，一审法院委托评估机构对涉案工程造价进行评估，在评估报告的基础上取消下浮率，确定贝特公司完成的工程价款为3387112.57元，在减除北建公司已经支付的220万元后，判令北建公司向贝特公司支付工程款1187112.57元，处理恰当。贝特公司认为评估报告存在漏项及错评，但缺乏证据证明，原审判决不予支持，并无不当。贝特公司又主张以《分包合同》约定的合同价款466万元作为北建公司应向其支付的工程价款，但贝特公司并非《分包合同》的缔约方，故此项主张缺乏事实依据。中建一局是工程总承包人，而非工程发包人，其与北建公司签订《分包合同》，将所承包的部分工程分包给北建公司，北建公司再将该工程交由贝特公司施工，中建一局与贝特公司并无合同关系，故贝特公司请求中建一局承担连带支付工程款的责任，亦缺乏事实与法律依据。贝特公司向本院申请再审缺乏充足的理据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏贝特门业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月十日书记员  吴佳茵
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1880号 徐州圣顺汽车服务有限公司： 徐州圣顺汽车服务有限公司申请执行张立民机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，徐州圣顺汽车服务有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311民初3196号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2265号原告：吴厚才，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄建国，男，1957年5月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告吴厚才与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告吴厚才到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元；2、判令被告支付以10万元为本金，自2014年9月2日起至判决生效日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年9月2日，被告以儿子至加拿大定居需资金为由，向原告借款10万元，并言明借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院，要求判如所请。被告黄建国未到庭亦未具答辩。鉴于被告黄建国未到庭应诉，本院对原告吴厚才的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到吴厚才处人民币壹拾万元正(整)。借期为壹个月。借期：2014年9月2日起至2014年9月30日止。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，原告通过柜员取款20万元。2020年1月，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由借条、兴业银行账户历史交易明细以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付利息，并无不当，本院予以支持。现原告并未提供证据证明原、被告间存在利息约定，故对于利息的计付期限及计付标准，本院依法调整为被告须自2014年10月1日起至判决生效日止，按照年利率6%计付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建国于本判决生效之日起十日内归还原告吴厚才借款10万元；二、被告黄建国于本判决生效之日起十日内支付原告吴厚才以10万元为本金，自2014年10月1日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元(原告吴厚才已预交)，由原告吴厚才负担1,640元，被告黄建国负担3,020元，被告黄建国负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董琳琳人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  严晓英二〇二〇年七月九日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1144号原告：林甸县鑫泉热力供应有限公司，住址，黑龙江省大庆市林甸县红旗镇。统一社会信用代码：912306235838075773。法定代表人：王秀娟，女，系该公司总经理。被告：李雷，男，汉族，1992年1月9日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告林甸县鑫泉热力供应有限公司诉被告李雷供用热力合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二〇年七月二十日法官助理于泓利书记员冯小雪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3365号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼，统一社会信用代码91511681742294423W。 法定代表人：谢加财，该公司经理。 被告：何春燕，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告何春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月20日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒲华琴
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执327号申请执行人:犍为新万兴农业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91511123699184519A，住所地四川省犍为县玉津镇西街171号。法定代表人：张彬，该公司董事长。被执行人：峨眉山市云兴商贸有限责任公司，注册号：511181000038694，住所地：四川省乐山市峨眉山市九里镇农场村2组。法定代表人：鲁云，该公司总经理。被执行人：四川云兴投资开发有限公司，注册号：511123000003561，住所地：四川省犍为县玉津镇梧荫街129号1幢1单元402号。法定代表人：鲁云，该公司总经理。被执行人：鲁云，男，生于1967年9月6日，住四川省犍为县。被执行人：喻明珠，女，生于1984年8月13日，住四川省犍为县。本院在执行犍为新万兴农业融资担保有限公司与峨眉山市云兴商贸有限责任公司、四川云兴投资开发有限公司、鲁云、喻明珠追偿权纠纷一案中，申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人鲁云于2020年7月22日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初92号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年七月三十一日书记员 朱 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6804号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：黄福源，男，1991年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄福源、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年七月九日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0722刑再2号之一原公诉机关湖南省石门县人民检察院。原审被告人涂敏，男，1984年9月21日出生于湖南省石门县，汉族，高中文化，农民，住石门县。因犯故意伤害罪，2006年9月25日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月24日减刑释放。因本案非法拘禁罪，2011年6月3日被刑事拘留，2012年7月8日不予批准逮捕被取保候审，2011年3月9日被湖南省石门县人民法院判处管制二年，2014年1月6日管制刑满。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月2日被指定居所监视居住，2019年4月21日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押临澧县看守所。本院于2020年2月10日以（2020）湘0722刑再2号刑事裁定，对湖南省常德市中级人民法院指令再审的原审被告人涂敏非法拘禁一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张茂兴审 判 员  王志强人民陪审员  何梅芳二〇二〇年七月十日法官 助理  刘思琴书 记 员  胡佳众
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1915号 原告：薛壮志，男，1986年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：靳皓，男，1989年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告薛壮志与被告靳皓民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛壮志的委托诉讼代理人阮平、被告靳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛壮志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30000元；2.判决被告支付利息(自2019年2月起算至清偿之日止,按月利率2%计算)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系。被告以开设体彩店为由向原告借款，2019年1月26日，原、被告双方签订一份合同，合同约定借款金额、利息及借款期限。2月3日,原告通过转账汇给被告3万元。借款期满，被告未支付利息，也未偿还借款。经原告多次催要,被告以种种理由推脱不付。以致成讼，望判如所请。 靳皓辩称，从未约定按利率2%利息支付，对借款本金3万部分有异议,这个3万其实不是借给被告的，是通过电话约定用于投资，并且原告跟被告说过风险。其后，原来投资的彩票店出现了资金问题，导致亏损。如果原告依旧坚持让被告还款，被告愿意承担这3万元的本金的还款。但是，目前无力偿还利息，对3万元本金希望可以分36期进行还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对被告无异议的原告身份证、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、关于原告提交的《合同》，用以证明原、被告借款关系，及对利息的约定。被告质证认为，该《合同》与本案无关，是前一个诉讼案件的证据。本院认为，从借款期限、借款利息、《合同》时间等分析，《合同》与原、被告之前的诉讼案件无关，该《合同》具有真实性、关联性，可以作为定案依据。二、关于被告提交的（2020）皖0503民初649号《民事判决书》，用以反驳原告所提供的《合同》与本案无关。该《合同》的金额、日期等，均与民事判决认定的借款相吻合。原告质证认为，对《民事判决书》的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到被告的证明目的。本院认为，该判决认定的借款发生于2017年11月23日，《合同》签订于2019年1月26日，《合同》关于借款利率、借款期限约定与判决认定明显不一致，该判决认定的借款与本案《合同》不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，靳皓作为借款人，与贷款人薛壮志签订《合同》。双方对借款金额、借款利息、借款期限、权利义务、保证条款、合同争议的解决等作出约定。其中，借款金额为6万元；借款利息在合同规定期限内月利率2%（1200元），逾期部分加收利率0.9（540元）；借款期限2019年1月起至2020年1月止。根据原、被告双方的转账记录，薛壮志于2019年2月3日12：06向靳皓转款29000元，薛壮志于2019年2月3日12：31向靳皓转款1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”靳皓对薛壮志转款30000元没有异议，结合双方签订《合同》，本案借贷法律关系成立。靳皓辩称，该借款实质是薛壮志投资行为。本院认为，从《合同》约定看，双方并未对投资比例、利润分配、经营管理、风险承担等与投资关系相符的约定，相反，对借款及利息作出约定，涉案争议非投资法律关系，而是民间借贷法律关系。靳皓关于本案借款实质是投资的抗辩，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。薛壮志与靳皓签订《合同》，双方对借期利息2%、逾期还款利息0.9%，均作出约定。薛壮志诉讼主张，要求靳皓按月息2%支付利息，该主张符合《合同》约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告靳皓于本判决生效之日起十日内偿还原告薛壮志借款本金人民币3万元； 二、被告靳皓于本判决生效之日起十日内支付原告薛壮志借款利息（以借款本金3万元为基数，从2019年2月3日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告靳皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年七月九日 书记员  丁 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1874号 徐州东航钢材贸易有限公司： 徐州东航钢材贸易有限公司申请执行双信建设集团有限公司、徐州海楼置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，徐州东航钢材贸易有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311民初7101号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2709号 原告：史向阳，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈燕萍，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师，浙江海册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师，浙江海册律师事务所律师。 被告：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330204308928649E）。住所地浙江省宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。 法定代表人：江春生。 被告：江春生，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。 原告史向阳为与被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生劳务合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉，请求判令（变更后诉请）：1.被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司支付原告劳务费1800元；2.被告江春生对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，经原告同意本院对本案适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。 被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月18日，原告等人与两被告就欠薪事宜进行对账，被告江春生对原告等人的欠薪明细表在备注栏中予以分别签字并写明相关情况，其中原告的欠薪明细载明“中河丽园10幢302室工资1100元，三清轩12幢2503室工资700元”，被告江春生的备注为“5月28日有付款记录”、“重复报账”，并划去了原告申报的金额1800元。另查明，宁波金海堂建筑装饰工程有限公司系自然人独资企业，股东为被告江春生。 以上事实，有原告提供的欠薪明细表、王永学出具的《情况说明》及清单，以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告江春生对原告的欠薪明细进行审核后备注为“5月28日有付款记录”、“重复报账”。原告认为“5月28日有付款记录”是支付其他装修项目的工资，其在本案中主张的项目工资被告尚未支付，但提供的证据不足以证明其施工情况及双方对款项约定情况，被告在对账时又不予认可，经询问王永学其表示对具体付款情况不清楚，故原告要求被告支付劳务费缺乏依据，本院不予支持。被告宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史向阳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  李媛媛
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初580号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨伟忠，男，1951年10月17日出生，汉族，住本市。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1119号起诉书指控被告人杨伟忠犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人杨伟忠及其辩护人顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年4月22日16时05分许，被告人杨伟忠至本市长宁区华山路XXX号附近，趁人不备，窃得被害人赵某置于电动自行车坐垫上的蓬莱松、日本山红叶盆栽各1盆。其中，日本山红叶盆栽价值人民币1,350元。嗣后，杨伟忠将上述盆栽赠给邻居张某某。案发后，公安机关抓获被告人杨伟忠并将上述盆栽发还被害人赵某。上述事实，被告人杨伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人张某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像照片、视听资料制作说明、发还物品清单、工作情况，相关劳动教养决定书、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨伟忠到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨伟忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年七月九日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇江西氨厂2区17栋1单元203号，身份证号码：360************916。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈斌于2014年5月25日向原告处申请办理信用卡，卡号为622**********190，截至2019年3月27日累计欠款共计71163.68元。原告自2016年12月19日起经多次催款，被告仍未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计71163.68元(截至2019年3月27日，欠款本金47496.06元、利息7075.33元、违约金10798.58元、滞纳金284.76元、现金分期手续费777.54元，账单分期手续费4731.41元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，本院依法向被告陈斌送达传票、起诉状等应诉材料，后邮件以被告陈斌已逝为由被退回，经我院查询被告陈斌的户籍状态显示，被告陈斌于2017年8月4月死亡已注销户籍。综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉前被告陈斌已经死亡，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年六月三日书记员 刘婉娴
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初643号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王世荣，男，1966年1月27日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市南明区。2018年8月因吸食毒品被贵阳市公安局南明分局查获，后被予以强制隔离戒毒。2017年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审；2020年7月2日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局监视居住，同月15日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）303号起诉书指控被告人王世荣犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人王世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日12时40分许，被告人王世荣在贵阳市南明区居民楼楼下，准备以300元的价格贩卖毒品海洛因给文某时被公安机关当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包（净重0.5克），作案联系用白色三星手机一部以及300元人民币，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人王世荣的刑事责任，建议判处被告人王世荣管制一年，并处罚金。庭审中，被告人王世荣对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、指定管辖决定书、监视居住决定书、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、毒品收据、医院检验报告、疾病证明书、情况说明等书证，毒品海洛因0.5克、白色三星手机一部、毒资300元人民币的物证，毒品检验报告，被告人王世荣的供述与辩解，证人文某的证言，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世荣妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王世荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王世荣到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王世荣犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年七月三十一日书记员  李佩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2137号   原告：巫文忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。   被告：孙敏志，男，1978年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：昌吉市庭州财富信息咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路沣美大厦22楼北侧。   法定代表人：孙敏志，公司经理。   被告：新疆畅联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路全优种子交易市场西侧门面房2#楼6楼A区。   法定代表人：何建江，公司经理。   原告巫文忠与被告孙敏志、昌吉市庭州财富信息咨询服务有限公司、新疆畅联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。   原告巫文忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙敏志立即归还借款1500000元及借款利息690000元（1500000元×2%/月×23个月）；2．判令被告孙敏志按月利率2%承担2020年5月8日至借款还清之日的借款利息；3．判令被告昌吉市庭州财富信息咨询服务有限公司、被告新疆畅联房地产开发有限公司对上述借款本金及利息共同承担连带保证责任。4．被告承担案件受理费、保全费、保险费等全部费用。事实和理由：被告孙敏志于2018年6月6日、2018年6月8日两次共向原告借款1500000元，并签订了借款合同，合同约定的借期为6个月，利率为2%/月，借款到期一次性归还。被告昌吉市庭州财富信息咨询服务有限公司自愿为被告孙敏志借款提供连带担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。之后，在被告孙敏志请求下，被告新疆畅联房地产开发有限公司自愿为被告孙敏志的上述借款提供连带担保，并于2019年4月27日向原告出具了担保书，保证借款本息于2019年11月30日前归还。期限届满后，被告仍然没有向原告归还借款本息，故诉至法院。   本院经审查认为，原告巫文忠与被告孙敏志、昌吉市庭州财富信息咨询服务有限公司、新疆畅联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告巫文忠的起诉。   本案受理费12160元，退还原告巫文忠。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   艾令起   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   张新丽
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执618号 申请执行人：康军智，男，1974年6月15日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人：王建国，男，1975年9月30日出生，住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人康军智与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2877号判决书已经发生法律效力。申请执行人康军智于2020年04月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王建国应向申请执行人康军智支付5000元。 本院于2020年04月16日向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建国限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王建国纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王建国的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王建国有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地宁夏银川市兴庆区调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月16日向被执行人王建国发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人康军智的本案债权暂无法实现。本案尚有5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月九日 书记员  甘咏华
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1955-2号申请人：肖天仿，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：张建成，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理申请人肖天仿与被申请人张建成民间借贷纠纷一案中，申请人肖天仿于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建成名下的房产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人肖天仿为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人张建成名下的房产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张建成名下的房产：巨野县帝都花园小区26号楼2单元101室和26号楼-1楼38储藏室。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年七月九日书记员  张盛旭
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0404执异21号案外人：陈秀春，女，1939年3月3日生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：王亚玲，女，1981年8月16日生，汉族，住郑州金水区。被执行人：河南金春置业有限公司，统一社会信用代码：91410404555717136T，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，该公司经理。被执行人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住河南省平顶山市石龙区。本院办理申请执行人王亚玲申请执行被执行人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案，案外人陈秀春于2020年7月17日对本院查封的玉兴花园XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈秀春诉称，2012年案外人陈秀春与河南金春置业有限公司签订的住房拆迁协议，2013年12月31日案外人陈秀春的孙子宋子龙和河南金春置业有限公司签订认购权合同，建筑面积是125平方米，约定以旧房置换新房一套，因当时房屋及相关配套设施没有竣工，因此，未能入住，2019年10月12日石龙区法院作出（2019）豫0404执恢35号将陈秀春购买的房屋续封。请求法院立即解除对七号楼××号房的执行行为。案外人陈秀春向本院提交相关证明及材料。经查明，石龙区法院分别于2017年11月22日作出（2017）豫0404民初1095号民事裁定书，2018年11月13日作出的（2018）豫0404执137号之二号执行裁定书，2019年10月12日作出（2019）豫0404执恢35号执行裁定书，对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西侧××2-2XX地块上的7号楼X01、X02、X03、X04、X05、X06、X08、X09号房产予以查封、续查封。本院认为，在民事执行过程中，当事人、案外人、利害关系人的合法权利应受到保护，案外人认为其合法权益受到侵害时，可以提出异议，但必须提供足以证明其对执行标的具有阻却执行的证据和理由。在本案中，案外人陈秀春提出异议的理由为因旧房拆迁补偿住房被查封，要求法院解除，但在补偿住房面积与宋子龙与被执行人河南金春置业有限公司所签的房屋认购合同书中所购房屋面积明显不一致，且异议人所提供的证明材料显示，所争议的房产的权利人系宋子龙。据此，本案案外人陈秀春所提出的异议是排除执行的异议，其应当提供其是争议标的权利人，并且还要证明其权利的合法性和真实性，足以排除执行的证据。案外人陈秀春没有提供对争议房产的购房款结算情况，也不能证明在人民法院查封前其实际合法占有该房产，综上，案外人陈秀春所提供的证明材料不足以排除执行。故其异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈秀春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王广跃人民陪审员  康 轻人民陪审员  王玉民二〇二〇年七月三十一日法官助理刘矿伟书记员孟亚苹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支出；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初174号原告：李海成，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务总经理。委托诉讼代理人：接纯龙，男，系大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。委托诉讼代理人：南海礁，男，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿职工。原告李海成与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告李海成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告受淹耕地损失304152元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大庆市红岗区杏树岗镇太平山村的村民，在2016年8月下雨，由于被告下属单位采油五厂施工的排涝渠倒灌，将原告承包的150多亩耕地（耕地中种有绿豆）全部淹没，给原告造成巨大的经济损失，为此原告认为被告在施工过程中将原告自建的防水土坝挖开，导致雨季来临时，年年雨水倒灌淹没了原告耕地，给原告造成了巨大的经济损失，应依法承担侵权的赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为：原告提供的草原转包合同系案外人郑国芳与郑一名签订的，2017年3月20日，太平山村民委员会出具的证明显示草原内种植的三北防护林杨树，林权全部归郑一名所有。现经调查，原告李海成已经于2009年6月4日与郑一名解除婚姻关系，故李海成作为原告向被告主张侵权责任主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年七月二十日书记员  刘辛桐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢78号本院受理聂某与被执行人睢县鑫鼎贸易有限公司、李珍珠借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年7月14日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日睢县人民法院