安徽省寿县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0422行初21号 原告许永周，男，1946年10月17日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 委托代理人李敏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告寿县房屋征收补偿事务所，住所地安徽省寿县寿春镇南门外南关小区。统一社会信用代码12341422486235642A。 法定代表人唐锐，所长。 委托代理人陶良胜，该所工作人员。 委托代理人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 原告许永周诉被告寿县房屋征收补偿事务所（以下简称寿县征迁所）房屋不履行征收补偿职责一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告许永周及其委托代理人李敏，被告寿县征迁所副所长任海艳、委托代理人陶良胜、万会昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许永周诉称：原告位于寿县寿春路上的房屋被寿县人民政府征收，2012年8月17日，原告与寿县房屋征收补偿办公室签订《寿县国有土地上房屋征收补偿协议》，因无现房安置，被告书面承诺原告的安置房在寿春北路××圆盘以北、丁字路口以南、坐东朝西四间连体门面房，在此路段依据搬迁证序号依次选择。原告据此于同年8月20日将房屋交付拆除。但在实际安置过程中，被告一直未兑现承诺，原告数次要求，被告于2014年3月12日经《寿县城市建设总指挥部第七期会议纪要》决定：“1、由县征收办牵头负责在寿春北路大圆盘以北丁字路以南调换门面房四间，用于许永周搬迁安置。2、如不能在寿春北路大圆盘以北丁字路以南调换四间安置门面房，由县征收办与许永周户共同选定有房地产估价资质的专业机构，对该地段安置门面房和其他地段安置门面房进行评估，依评估价格结算两段安置门面房之间的差价，评估时点为寿春北路大圆盘以北丁字路以南安置门面房交付之日。”但该会议纪要也未执行。原告的房屋被拆除至今已达7年未得到安置，被告不全面履行征收补偿协议、不履行承诺、不执行会议纪要，既违约也违法，侵害了原告的合法利益，有违政府的形象。为此，提出以下诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的征收补偿协议，支付协议中少算的25.4㎡经营房停产停业补偿费18288元；支付超期交付房屋的停产停业补偿费845823元。2、判令被告按照会议纪要的内容交付产权调换的房屋。审理期间，因寿县征迁所提供位于寿春镇××四间门面房拟用于对原告被征收门面房的产权调换安置房，但不同意以评估方式确定原承诺安置区段与现实安置区段门面房的差价，原告变更诉讼请求，要求被告寿县征迁所按照《会议纪要》第2条确定的解决方案，以2015年4月12日为评估时点，评估正阳关路与寿春北路××圆盘以北、丁字路口以南区段房屋的平均价格，按照评估结果确定房屋差价，对原告被征收的门面房作出安置补偿，同时表示，关于停产停业补偿费的支付可在双方进行安置补偿结算时统一结算，放弃第1项诉讼请求。 被告寿县征迁所辩称：1、原、被告双方因原告房屋被征收已经达成征收补偿协议，该协议经过公证，对双方均有约束力；2、被告已经按照协议约定、法律规定以及该地段征收安置补偿方案对原告进行了相应安置，原告已经领取了补偿款468235元；3、被告愿意按照协议约定、法律规定和补偿方案的规定继续向原告履行法定义务；4、原告的诉讼请求与法律规定、协议约定和补偿方案的规定相违背，没有法律依据。 审理中，双方对以下事实没有争议，本院予以认定：2011年7月16日，寿县人民政府发布《关于寿蔡路局部规划范围内房屋征收决定的公告》及《寿蔡路局部规划范围内房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），决定对该地段规划范围内国有土地上的房屋进行征收，房屋征收部门为寿县房屋拆迁补偿安置管理办公室（后更名为寿县房屋征收补偿办公室，现更名为寿县房屋征收补偿事务所）。许永周位于寿春北路东侧的房屋属于征收范围。寿县房屋征收补偿办公室对涉案被征收房屋的进行了勘测、丈量、登记；对照《征收补偿方案》的规定，就相关补偿费用进行了核算。2012年8月17日，双方签订寿房征协（2012）234号《寿县国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：许永周位于寿春镇××路东侧××西的商业用房一处，其中一层框架结构门面房3间，建筑面积58.22㎡；砖混结构门面房1间，建筑面积17.57㎡；砖混结构经营用房建筑面积25.4㎡；砖混结构商业用房建筑面积94.14㎡；地下室98.34㎡已补偿。原告选择的产权调换商业用房待修建性规划和施工图完成后，依据搬迁序号在一类区段依次选房（以自然间为单位），同时签订产权调换协议；征收部门支付被征收人各项补偿款合计468235元；被征收人须于2012年8月20日搬迁完毕，交付房屋；产权调换交房期限为24个月，停产停业补偿费从腾空房屋、领取搬迁证之日至产权调换房屋交付之日据实结算；超出约定期限的，超期的停产停业补偿费按超期之时标准执行。2018年8月18日，应许永周要求，寿县房屋征收补偿办公室向原告出具承诺书，内容为：“许永周房屋返还在寿春北路××圆盘以北丁字××、××东××四间连体门面房，在此路段依据搬迁证序号依次选择。”之后，许永周将房屋腾空交付拆除。同年8月29日，双方就征收补偿协议申请寿县公证处办理了公证。8月30日，许永周领取补偿款468235元。 在其后产权调换房屋的选房过程中，许永周被告知寿春北路大圆盘以北、丁字路以南的门面房已经被选完，双方未能就被征收的门面房安置达成协议。多方交涉无果后，许永周向安徽电视台《法治时空》栏目反映了征收部门不兑现承诺的情况，后者对该事项作了报道。2014年3月12日，寿县城市建设总指挥部召开许永周户搬迁安置问题会商会，并作出《会议纪要》，内容为：“1、由县征收办牵头负责在寿春北路大圆盘以北丁字路以南调换门面房四间，用于许永周搬迁安置。2、如不能在寿春北路大圆盘以北丁字路以南调换四间安置门面房，由县征收办与许永周户共同选定有房地产估价资质的专业机构，对该地段安置门面房和其他地段安置门面房进行评估，依评估价格结算两段安置门面房之间的差价，评估时点为寿春北路大圆盘以北丁字路以南安置门面房交付之日。3、如许永周对上述会商解决办法有异议，可以通过法律途径维护自己的合法权益。”但该《会议纪要》未得到执行。另查，《景润中央城回迁安置房交付公告》显示，该涉案地段回迁安置门面房已经于2015年4月12日前办理交付手续。许永周因其未在被告承诺地段选择到安置门面房，数年交涉无果，提起本案诉讼。 本案在审理过程中，许永周因被征收的门面房长期得不到安置补偿，多次提出信访，本院就该争议事项召集双方反复沟通协商，寿县征迁所提出以正阳关路（属二类区段）预留的四间门面房用于对许永周的门面房产权调换安置，许永周最终表示同意。但关于差价结算存在分歧：许永周提出，两区段门面房价格差距较大，应按照《会议纪要》的规定，以景润中央城回迁安置门面房交付之日为评估时点，分别评估正阳关路段与寿春北路大圆盘以北、丁字路以南安置门面房的平均价格，确定两路段门面房差价，以此确定双方就被征收门面房与产权调换门面房应相互找补的差价；寿县征迁所则表示，《会议纪要》确定以评估方式确定两处房屋差价与《征收补偿方案》的规定不符，应按照《征收补偿方案》确定的一、二类区段门面房的差价进行结算。双方未能就此达成协议，基于此，许永周变更其诉讼请求，要求寿县征迁所执行《会议纪要》确定的第2项解决方案，以2015年4月12日为评估时点，评估两地段房屋的平均价格，按照评估结果确定房屋差价，再进行安置补偿，同时表示，关于停产停业补偿费可在双方进行安置补偿结算时统一结算，本案暂不主张。 本院认为，寿县征迁所是寿县人民政府确定的征收寿蔡路局部规划范围内国有土地上房屋的征收部门，负有对许永周被征收的门面房进行安置补偿的法定职责，其与许永周签订寿房征协（2012）234号《寿县国有土地上房屋征收补偿协议》主体适格，内容合法，受到法律保护；寿县征迁所作出的在寿春北路大圆盘以北、丁字路以南为许永周提供安置门面房的承诺作为征收补偿协议的补充亦不违反法律规定，双方均应对照履行。但在实际履行过程中，寿县征迁所没有兑现该项承诺，原协议中关于在一类区段选择产权调换安置房的约定已经无法履行。寿县城市建设总指挥部为此作出的《会议纪要》是针对该项争议制定的解决方案，许永周对其中第2项规定的以评估方式确定两处安置房的差价、再进行安置补偿结算的解决方案表示认可，从保护行政相对人对行政机关信赖利益的角度考量，该《会议纪要》应当作为寿县征迁所处理与许永周安置补偿争议的参照依据。此外，本起争议已经历时数年，期间案涉区段房地产价格变动较大，2011年制定的《征收补偿方案》所确定的征收区域内一、二类区段的门面房价格差已经不能客观反映对许永周被征收门面房进行补偿安置时的实际差价。在双方已经协商确定在二类区段进行产权调换安置的情形下，对照《会议纪要》的规定，以寿春北路大圆盘以北、丁字路以南安置门面房交付之日为评估时点，计算两区段门面房差价，以此确定双方就被征收门面房与产权调换门面房应相互找补的差价，更具有公平性，有利于最大限度保护被告征收人许永周的财产权益，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。据此，许永周要求要求寿县征迁所按照《会议纪要》第2项确定的处理方案，以案涉地段回迁安置门面房的交付日期2015年4月12日为估价时点，以评估方式确定房屋差价，并对照相关规定履行安置补偿职责的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，为实质解决争议，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告寿县房屋征收补偿事务所于本判决生效之日起五日内按照《会议纪要》规定的第2项处理方案，对原告许永周被征收的门面房予以安置补偿。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王明珠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条第二款原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。