wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初379号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘永勇，男，1980年1月30日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1998年2月被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2005年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因酒后驾驶机动车，于2014年9月5日被重庆市公安局沙坪坝区分局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月，2017年2月16日被注销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z339号起诉书指控被告人刘永勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月12日13时许，被告人刘永勇酒后无证驾驶渝D8XXXX号二轮摩托车回家途中经过重庆市北碚区东阳街道294县道蚕茧厂路段时被公安民警当场查获，后民警带其到重庆市北碚区第九人民医院抽取静脉血。刘永勇到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:被告人刘永勇的血样中检出乙醇，含量为101.0mg/100m1。公诉机关认为，被告人刘永勇曾因酒驾受到行政处罚，又在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永勇认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人刘永勇到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘永勇拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人刘永勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘永勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（以上罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年七月二十八日书记员  蹇福波
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3174号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告:缪强，男，汉族，1962年5月9日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告缪强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人潘媛媛、赵和艳到庭参加诉讼。被告缪强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金114887.66元、应收利息344.02元、应收费用2897.82元，共计人民币118129.50元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年12月5日，2019年12月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告缪强未到庭，但提交了情况说明，辩称：被告法律意思薄弱，造成经济损失。后又家庭关系破裂，在长期焦虑和压抑的环境中，被告身患癌症，因治疗费用越来越多，导致违约。 本院经审理认定事实如下：被告缪强向原告中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××48的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2015年10月26日向原告申请30万元“直客式分期”并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理“直客式分期”付款业务，并给予30万元额度，手续费率18%。后被告通过刷卡方式向原告借款30万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月26日，被告拖欠借款本金119324.31元、应收利息7733.88元、应收费用29366.85元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年6月26日，被告拖欠借款本金119324.31元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金119324.31元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告缪强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1361元（已减半收取），财产保全费1125元，合计2486元，由被告缪强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月三日 书记员 陶志明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3638号原告：马超，男，1965年2月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：于永兰，男，1970年1月5日出生，湖北省建始县人，住恩施市，原告马超诉被告于永兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告于永兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币24000元；2、按银行同期贷款利率的标准自出具欠条之日起向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系建筑承包商，欠原告工资，并给原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次给被告打电话要求被告支付欠款，被告总是说暂时没钱，但会支付。现被告不接原告的电话，原告遂诉至法院。被告于永兰未答辩。原告马超为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件。被告于永兰未举证。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告于永兰给原告马超出具欠条一份，载明：“欠条欠到马超利川清**庭一号楼结算费合计贰万肆仟元整（小写￥24000.00元）。欠到人：于永兰、王兴元（于永兰代签），2018.4.26”。审理中，原告称欠条上的王兴元系被告于永兰书写、捺印。被告未支付案涉款项，现原告现诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为：被告于永兰欠原告马超24000元的事实清楚，有欠条为凭，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。原、被告在欠条上未约定付款期限及逾期利息，对原告的利息主张，本院依法支持自立案之日即2020年6月13日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。欠条上“王兴元”的姓名系被告于永兰书写，本案中原、被告均未向本院提交证据证实王兴元应承担案涉债务，原告也未向王兴元主张权利，本案债务由被告于永兰承担偿还责任。被告于永兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永兰于本判决生效后十日内向原告马超偿还欠款24000元，并以此为基数，向原告支付自2020年6月13日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。案件受理费400元，及公告费用，由被告于永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 倩
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执301号之二 申请执行人叶启波，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号，统一社会信用代码915101002090514745。 法定代表人何豫，系该公司董事长。 被执行人岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 叶启波与四川九方建设有限公司、岳敬租赁合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告岳敬于本判决生效后十日内向原告叶启波支付挖机机械费86825元及利息，利息从2019年7月5日起按年利率6%计算至付清之日止；被告四川九方建设有限公司对前述款项，承担连带清偿责任。因四川九方建设有限公司、岳敬未按上述生效法律文书履行义务，叶启波向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2020年5月8日、9日分别对四川九方建设有限公司在中国工商银行的账号23×××58和中国银行的账户12×××66予以冻结，冻结期限为一年；上述冻结均为轮候冻结，两账户上的钱都不足额；未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、本院于2020年4月9日对四川九方建设有限公司在前锋区教育科技体育局享有的应收工程款予以冻结，冻结期限为三年；因该款项系工程尾款和质保金，金额和拨付时间暂不确定，暂不具备执行条件； 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余86825元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执310号案件终结本次执行程序。 被执行人四川九方建设有限公司、岳敬负有继续向申请执行人叶启波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周邓军
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1780号原告：林某某被告：陈某某原告林某某诉被告陈某霞民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年七月二日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初53930号原告厦门全顺商贸有限公司，住所地厦门市思明区民族路127号二楼F-249区。法定代表人李世思，董事长。委托代理人贾向立，北京市世纪律师事务所律师。被告北京海昊东方投资有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商208室。法定代表人徐寅大。委托代理人王伟，北京李伟斌律师事务所律师。委托代理人韩巍，北京李伟斌律师事务所律师。第三人北京瑞博源商贸有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街甲31号。法定代表人苏义春。委托代理人郭稳波，天津庆江律师事务所律师。第三人蒋一任，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人周天晖，北京大成律师事务所律师。第三人北京南都国际经贸有限公司，住所地北京市密云区工业开发区。法定代表人陈慧，执行董事。委托代理人周天晖，北京大成律师事务所律师。第三人广州新意实业发展有限公司，住所地广州市越秀区寺石新马路111-115号。法定代表人林绚瑜。委托代理人王伟，北京李伟斌律师事务所律师。委托代理人韩巍，北京李伟斌律师事务所律师。第三人天津旺疆建材贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园十号仓库1单元-17。法定代表人刘彦红，执行董事。委托代理人周天晖，北京大成律师事务所律师。原告厦门全顺商贸有限公司（以下简称全顺公司）与被告北京海昊东方投资有限公司（以下简称海昊公司）、第三人北京瑞博源商贸有限公司（以下简称瑞博源公司）、蒋一任、北京南都国际经贸有限公司（以下简称南都公司）、广州新意实业发展有限公司（以下简称新意公司）、天津旺疆建材贸易有限公司（以下简称旺疆公司）的股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，审判员董璐、闫伟伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告全顺公司的委托代理人贾向立，被告海昊公司、第三人新意公司的共同委托代理人王伟，第三人瑞博源公司的委托代理人郭稳波，第三人蒋一任、南都公司、旺疆公司的共同委托搭理人周天晖到庭参加了诉讼。全顺公司起诉称：2005年7月，全顺公司、瑞博源公司、海昊公司与xx（唐山）置业发展有限公司（已注销，以下简称xx公司）就转让北京东x房地产开发有限公司（以下简称东x公司）股权达成四方《股权转让协议》，约定：瑞博源公司将其持有的东x公司50%股权有偿转让给xx公司，xx公司将尚未受让取得的东x公司50%股权中的30%转让给海昊公司，全顺公司将持有的东x公司50%股权中的20%有偿转让给海昊公司。2005年工商登记变更手续办理完毕，全顺公司、xx公司和海昊公司分别持有东x公司股权30%、20%和50%。2006年，xx公司将所持东x公司20%股权转让给海昊公司。2005年海昊公司取得东x公司控股权后，长期不履行协议约定的义务，反而企图用诉讼诈骗的手段掠走全顺公司所持东x公司30%股权（最终经最高人民法院再审驳回海昊公司的违法贪婪企图，判决30%股权仍归全顺公司所有）。但海昊公司为了达到逃避被执行回转30%股权的司法判决义务，恶意串通蒋一任、新意公司、南都公司、旺疆公司将根本无权处分的东x公司股权恶意进行了三次非法变更，其变更行为应自始无效，严重侵犯全顺公司的合法财产权利；全顺公司已另案起诉撤销上述恶意转让行为，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）正在审理当中。全顺公司诉至法院，要求：1、解除2005年《股权转让协议》中鉴于条款第3条将全顺公司所持20%股权转让给海昊公司的条款；2、海昊公司支付违约金4000万元；3、海昊公司与旺疆公司共同连带将旺疆公司所持有东x公司20%股权转让给全顺公司。诉讼中，全顺公司未就第2项诉讼请求按期缴纳诉讼费用，按自动撤回该项诉讼请求处理。海昊公司答辩称：不同意全顺公司的全部诉讼请求，理由如下：1、全顺公司要求解除四方《股权转让协议》缺乏事实依据和法律依据；2、全顺公司主张海昊公司与蒋一任、新意公司、南都公司、旺疆公司恶意串通进行了三次非法变更，没有事实依据，且该部分事实应由三中院另案处理，不属于本案审理范围。第三人瑞博源公司陈述意见称：同意全顺公司的诉讼请求。第三人新意公司陈述意见称：同海昊公司意见一致。第三人蒋一任、南都公司、旺疆公司共同陈述意见称：本案系合同之诉，蒋一任、南都公司、旺疆公司并非四方《股权转让协议》的合同当事人，全顺公司主张的三次恶意股权转让属于三中院审理范围，要求旺疆公司承担连带责任没有依据。经审查，本院认为，全顺公司的核心诉求在于要求海昊公司与旺疆公司连带负责将旺疆公司所持东x公司20%股权返还给全顺公司。本案的关联民事案件、刑事案件较多且持续时间长，综合考虑关联案件的进展等多种因素，合议庭认为应裁定驳回全顺公司的起诉。全顺公司可在三中院的在审关联案件对海昊公司与蒋一任、新意公司、南都公司及旺疆公司的股权转让协议效力作出认定后再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告厦门全顺商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  董 璐审判员  闫伟伟二〇二〇年七月七日书记员  刘强燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8472号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 被告：周国学，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省稻城县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周国学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告周国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周国学清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金63539.68元、利息 11567.11元、复利1328.76元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至周国学还清所有借款本息之日），合计 76435.55元。事实和理由：周国学于2017年11月30日向平安银行成都分行申请贷款。基本情况如下：合同编号及名称：平银成都个信贷字2017第RL20171130000264号《个人信用贷款合同》，以下简称合同：一、合同签订时间：2017年11月30日；二、借款金额：98000元；三、借款期限：36个月；四、借款用途：购家私电器；五、借款利率：按合同约定条款，利率为《个人贷款确认书》列明的固定月利率1.53%；罚息利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；复利利率及计算方式：合同普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；六、还款方式：按月等额还款；七、合同主要条款：1、甲方在本合同项下从乙方可获得贷款98000元。2、违约条款：5.2一旦发生任何一种违约事件，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的贷款本金并结清利息及相关费用。3、履行合同发生的争议，向乙方所在地人民法院提起诉讼；八、贷款发放情况：2017年11月30日，平安银行成都分行向周国学足额发放了98000元；九、还款及逾期情况：周国学自2019年6月18日开始出现逾期还款的情况；十、宣布贷款提前到期情况：按合同普遍性条款第5.2条宣布提前到期。为维护平安银行成都分行的合同权益，平安银行成都分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 周国学未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、贷款本息明细清单等证据，因周国学未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月29日，周国学作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月30日向周国学发放贷款98000元，周国学未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月16日周国学尚欠贷款本金63539.68元、利息9521.20元、罚息8716.91元、复利3028.72元（包含以利息为基数计收的2209.95元，以罚息为基数计收的818.77元）。 本院认为，平安银行成都分行与周国学签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周国学发放贷款98000元，周国学未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求周国学偿还截止2020年7月16日周国学尚欠贷款本金63539.68元、利息9521.20元、罚息8716.91元、复利3028.72元（包含以利息为基数计收的2209.95元，以罚息为基数计收的818.77元）以及自2020年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金63539.68元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9521.20元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利818.77元不予支持。但周国学应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周国学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金63539.68元及利息、罚息、复利（截止2020年7月16日的利息9521.20元、罚息8716.91元、复利2209.95元；自2020年7月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金63539.68元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9521.20元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但周国学应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，由周国学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审843号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰社区。负责人：叶灿辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月21日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]373号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）粤06行终730号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社向尹世欣发放：1.2018年泗和经济社大圃中学扩建工程项目3500元；2.2019年度股权分配款6000元；3.2019年端午节日金1000元（上述三项合计10500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终730号行政判决书维持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2016]373号行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社向尹世欣发放：1.2018年泗和经济社大圃中学扩建工程项目3500元；2.2019年度股权分配款6000元；3.2019年端午节日金1000元（上述三项合计10500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰社区泗和股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月二十三日书记员 吴苑泳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4432号原告：广州惠利电子材料有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏功路39号，统一社会信用代码914401017555512064。法定代表人：杨裕镜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。被告：深圳市万星光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路8号明君工业区B1栋6楼，统一社会信用代码91440300MA5DHPCB5T。法定代表人：马骊。被告：马骊，女，1975年2月9日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，原告广州惠利电子材料有限公司（以下简称“惠利公司”）与被告深圳市万星光电科技有限公司（以下简称“万星公司”）、马骊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠利公司的委托诉讼代理人杨英保到庭参加诉讼，被告万星公司、马骊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告惠利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万星公司向原告支付到期货款78941元；2、判令被告万星公司向原告支付逾期付款损失（以78941元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、判令被告马骊对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告万星公司有业务往来5年，由原告销售编号为WL-8002A/B-L2（单价24/KG），WL-800A/B型号（单价25.8/KG）的环氧树脂及相关产品给被告万星公司，货款月结（30天）。原告依约履行给付货物的义务后，被告万星公司拖欠货款，2019年7月13日原告与被告万星公司签订《催款联络函》，双方确认被告万星公司仍拖欠原告2019年3、4、5月货款合计114690元，被告马骊作为保证人在《催款联络函》上签名。截止至起诉之日，被告万星公司仍拖欠货款84690元，原告多次催收、未果。被告万星公司为一人有限责任公司，被告马骊是万星公司的唯一股东，马骊在《催款联络函》上作为保证人签名，理应对万星公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告万星公司、马骊未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告惠利公司围绕诉讼请求依法提交了催款联络函、报价单、发货单、增值税专用发票等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告惠利公司称与被告万星公司有5年的业务往来，原告供应环氧树脂及相关产品给万星公司。原告提供的发货单反映原告在2019年3月至5月间向被告供应WL-8002A、WL-8002B、WL-8002A/B-L2等型号的环氧树脂化学制品，万星公司的工作人员在送货单上签名确认收货，发货单注明付款方式为25日月结30天，原告还向万星公司开具了增值税专用发票。2019年7月15日，原告向万星公司发出一份《催款联络函》，该函件载明出货日期为2019年3月，到期时间为2019年4月30日的货款金额为34150元已逾期；出货日期为2019年4月，到期时间为2019年5月31日的货款金额27340元已逾期；出货日期为2019年5月，到期时间为2019年6月30日，货款金额为53200元已逾期；以上款项2019年3月至2019年7月15日为止共计114690元，均已到期，请万星公司回复还款协议，并签字盖章回传给惠利公司。在合同下方落款处盖有万星公司和惠利公司的公章，被告马骊在保证人处签名。原告惠利公司陈述被告又还款35479元，现仍欠原告货款78941元未付。另查明：被告万星公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为马骊。本院认为，被告万星公司、马骊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告惠利公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告惠利公司提交的证据基础上对本案进行裁判。原告提供的发货单、增值税专用发票、催款联络函等证据能够证明原告与万星公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告向万星公司供应环氧树脂化学制品，万星公司未足额向原告支付货款，至今仍欠货款78941元未付，万星公司已构成违约，应向原告承担违约责任，将欠款78491元及逾期付款违约金支付给原告，原告诉请的逾期付款损失，实质为逾期付款违约金，本案没有证据显示双方约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于2019年8月20日后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案违约金在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告万星公司为自然人独资的有限责任公司，作为法定代表人的被告马骊未能证明公司财产独立于股东自己的财产，则被告马骊依法应对万星公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市万星光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州惠利电子材料有限公司支付货款78941元及违约金（以78941元为本金，从2019年7月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；从2019年8月20日起计至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告马骊对被告深圳市万星光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州惠利电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，财产保全费911.6元由被告深圳市万星光电科技有限公司、马骊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇二〇年七月二日书记员（代）  林晓芳附一：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2282号 原告：谢耀军，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪建宏、付禄，福建润金律师事务所律师。 被告：孙常钦，男，1990年3月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告谢耀军与被告孙常钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢耀军的委托诉讼代理人付禄到庭参加诉讼，被告孙常钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢耀军向本院提出诉讼请求：1、判令孙常钦偿还借款本金20000元并支付违约金（以本金20000元为基数，自2017年12月1日起按照月利率2%标准计算至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费300元由孙常钦承担。事实与理由：2016年9月30日，谢耀军通过银行转账向孙常钦交付了借款20000元，同时约定孙常钦应于2016年11月30日前偿还借款。后，孙常钦并未在上述约定的时间内偿还任何借款本金。2017年9月26日，谢耀军与孙常钦就上述借款签订了《借款合同》，确认孙常钦于2016年9月30日向谢耀军借款20000元，孙常钦同意在2017年11月30日前偿还借款10000元，于2017年12月31日前偿还借款10000元，如孙常钦未能按合同约定的时间偿还借款金额，则谢耀军有权按月向孙常钦收取未付款项2%作为违约金。《借款合同》签订后，孙常钦仍未能依约向谢耀军按期足额偿还借款本金并支付相应的违约金。经谢耀军多次催讨，孙常钦至今仍未偿还。 孙常钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，谢耀军通过银行转账向孙常钦交付了借款20000元，同时约定孙常钦应于2016年11月30日前偿还借款。后，孙常钦并未在上述约定的时间内偿还任何借款本金。2017年9月26日，谢耀军与孙常钦就上述借款签订一份《借款合同》，确认孙常钦于2016年9月30日向谢耀军借款20000元，孙常钦同意在2017年11月30日前偿还借款10000元，于2017年12月31日前偿还借款10000元，如孙常钦未能按合同约定的时间偿还借款金额，则谢耀军有权按月向孙常钦收取未付款项2%作为违约金。谢耀军主张《借款合同》签订后，孙常钦仍未能依约向谢耀军按期足额偿还借款本金并支付相应的违约金。谢耀军遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：谢耀军提供的《借款合同》、银行转款凭证及谢耀军的庭审陈述为证。孙常钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，谢耀军与孙常钦签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙常钦未能依约还款，已经构成违约，谢耀军请求孙常钦偿还借款本金20000元及违约金和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙常钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢耀军借款本金20000元及其利息（以本金20000元为基数，自2017年12月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计），同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费269元，由被告孙常钦负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年七月二日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3351号原告：朱宝存，男，1988年8月16日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：林治波，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省文登市。被告：临沂耀翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室，统一社会信用代码9137130078707982350。法定代表人：李学良，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永利，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区软件园一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。负责人：王存现，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告朱宝存与被告林治波、临沂耀翔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心公司（以下简称人寿财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝存的委托诉讼代理人徐桂滨，被告临沂耀翔运输有限公司的委托诉讼代理人丁永利、人寿财险临沂公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告林治波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月23日22时30分许，巩春峰驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车由北向南行驶至莒县国道206线547KM+600M处夏庄镇中马坡村路段左转弯时，与由南向北林治波驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车发生相撞，致巩春峰、鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车乘车人朱宝存受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年12月10日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000938号道路交通事故认定书，认定巩春峰驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的一个原因，林治波驾驶机动车未按规定车道行驶是该次事故发生的另一个原因，确定巩春峰、林治波各自承担事故的同等责任，朱宝存无事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车系被告临沂耀翔运输有限公司所有，林治波系临沂耀翔运输有限公司雇佣的驾驶员。该车主车鲁Ｑ×××××在被告保险公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，挂车鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保商业险5万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。原告伤后先在莒县人民医院住院治疗7天，支付医疗费13775.03元，支出检查费治疗费1257.59元。因伤情严重后转入中国人民解放军第八十集团军医院住院治疗12天，支付医疗费50967.03元，住院期间支出门诊费用756元，其主张医疗费66755元，本院予以认定。其伤情经本院委托日照人民法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费1300元。其伤残赔偿金核定为84658元（42329元×20年×10%），其主张精神抚慰金1000元，且要求在交强险内优先赔付，本院予以认定。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为120天，原告主张误工费按照70.81元/天不超过法律规定的标准，误工费核定为8497.20元（120天×70.81元）。原告住院天数共计19天，其主张的住院伙食补助费核定为950元（19天×50元）。原告主张护理期20天，不超过法律规定的标准，本院予以认定，经核定为2400元（20天×120元）。原告主张的交通费本院酌定为2000元。原告另支出复印费103.50元。本次交通事故造成巩春峰与原告朱宝存受伤，经协商一致，交强险保险限额由本案原告朱宝存优先使用。原告朱宝存于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，本院出具（2019）鲁1122财保522号民事裁定书，对被告林治波驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，保全价值10000元，被告临沂市耀翔运输有限公司缴纳保全押金10000元，本院遂解除对上述车辆的保全。原告预交保全费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额及范围内于判决生效后十日内赔偿原告朱宝存医疗费10000元，残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费8497.20元、护理费2400元、交通费2000元，共计108555.20元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告朱宝存医疗费28377.50元[（66755元-10000元）×50%]，住院伙食补助费475元（50元/天×19天×50%），鉴定费650元（1300元×50%），共计29502.50元；三、被告临沂市耀翔运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告朱宝存复印费51.75元（103.50元×50%）。四、驳回原告朱宝存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费120元，由被告临沂市耀翔运输有限公司负担。案件受理费1881元，由原告朱宝存负担361元，由被告临沂市耀翔运输有限公司负担340元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年七月七日书记员  姚俊红
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执670号 陈美珍、惠州大亚湾区西区街道塘布村黄草岭村民小组： 陈美珍与惠州大亚湾区西区街道塘布村黄草岭村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，(2019)粤1391民初3939号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执670号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法扣划被执行人惠州大亚湾区西区街道塘布村黄草岭村民小组名下银行存款32926.58元。本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10671号原告：樊某某，女，1983年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某1，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告樊某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女陈某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费2,000元至孩子年满十八周岁止；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金100,000元。事实和理由：原、被告于2007年8月1日登记结婚。2012年10月9日，双方生育一女名陈某2。婚后，被告多次殴打原告，已威胁原告生命安全。被告性格暴躁，不适合抚养孩子。原、被告双方感情已彻底破裂，起诉要求离婚。被告陈某1辩称，1、不同意离婚，双方感情没有破裂，希望给孩子一个完整的家庭，第一次起诉离婚后，被告一直尝试与原告沟通缓和关系；2、若判决离婚，孩子归被告抚养，原告每月支付抚养费2,000元直至孩子年满十八周岁，孩子从出生至今都是和被告及被告父母居住；3、精神损害赔偿不同意，无损害依据；4、原、被告还有车辆、存款、股票等共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月1日登记结婚，2012年10月9日生育一女名陈某2。原、被告于2019年4月分居至今，婚生女由原、被告轮流抚养。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础。被告认为双方仍有感情，希望改善与原告的关系，给孩子一个完整的家庭，本院认为，双方应珍惜共同建立的家庭，建立良好有效的沟通模式，共同努力改善夫妻关系，为孩子的学习、成长提供良好的环境，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合婚姻法对离婚规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告樊某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年七月二日书记员 张菀婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1522号 费县正亿木材加工厂、汤军： 申请执行人费县正亿木材加工厂与被执行人汤军买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初3330号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人汤军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费县正亿木材加工厂于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人汤军支付货款353590元及利息9000元；负担案件受理费3302元，保全费2520元及保函费800元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1522号。 在执行过程中，本院依法向被执行人汤军送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨被执行人汤军的银行存款374650元。本院将案款支付给申请执行人费县正亿木材加工厂。申请执行人费县正亿木材加工厂向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（（2020）鲁1325民初3330号民事调解书确定的被执行人汤军应履行的义务执行完毕，申请执行人费县正亿木材加工厂基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费5438元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初3330号民事调解书确定的被执行人汤军应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执95号之一 申请执行人:邱海宁，男，1981年7月22日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：符丽珍，女，1989年9月17日出生，汉族，海南省海口市人，居民，住所地海南省海口市美兰区。 申请执行人邱海宁与被执行人符丽珍买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2019）桂1423民初952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱海宁于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款73177元及利息1989.5元，负担案件受理费1629元、申请执行费1052元，本院已于当日立案。 本院向被执行人符丽珍送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初952号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，除扣划到被执行人部分存款外，未发现被执行人符丽珍有其他可供执行的财产。因被执行人符丽珍违反财产报告制度，本院已对其限制消费，并依申请人申请将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为72702.5元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 玉军峰 审 判 员 黄振海 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 农伟光 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执449号申请执行人:中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号。负责人卢戬，系该行行长。委托代理人：赵洪文，系该行员工。委托代理人：谢振海，系该行员工。被执行人：郑树林，男，汉族，1970年5月20日出生，地址：阜新市新邱区。被执行人：杨春辉，女，汉族，1972年3月27日出生，地址：阜新市新邱区。本院在执行中国建设银行股份有限公司阜新分行与郑树林、杨春辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902民初2375号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑树林、杨春辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人郑树林、杨春辉的账户（冻结日期为2020年7月8日冻结期限为一年），房产已查封（查封日期为2020年7月8日查封期限为三年）。本院认为，本案被执行人郑树林、杨春辉现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑树林、杨春辉新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902民初2375号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  王 靳审判员  马闻屿二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 博
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执388号 被执行人：耿晓斐，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地为昌邑市。 被执行人耿晓斐罚金一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）鲁0786刑初405号刑事判决书，判决被告人耿晓斐犯伪造金融票据罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。判决书已经发生法律效力，已执行金额4236元，尚欠25764元未履行。 本院于2020年02月21日立案执行。法定期限内向被执行人耿晓斐送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人耿晓斐未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人耿晓斐银行存款4236元，未能查询到被执行人耿晓斐的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  元 斐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初775号之二原告：十堰赛意工贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路68号。统一社会信用代码91420300773919051Y。法定代表人：吴成法，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。被告：湖北焕赫新材料科技有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路99号万达广场国金中心19栋B座8楼。统一社会信用代码91420300MA4888PP0Q。法定代表人：王有莲，该公司经理。本院在审理原告十堰赛意工贸有限公司诉被告湖北焕赫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰赛意工贸有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰赛意工贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰赛意工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2689元减半收取1344.5元、保全费1120元，合计2464.5元，由原告十堰赛意工贸有限公司负担。审判员 李 进二〇二〇年七月二日书记员 陶梦琪附相关法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4377号原告：孙某1，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1964年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某3，女，1952年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某4，女，1954年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某5，女，1961年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：继承纠纷。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙某1向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二日书记员  张书豪
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初356号原告：曲沃县银海典当行有限公司法定代表人：刘翠英，该公司董事长。委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。被告：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，住曲沃县。被告：王红琴，女，1977年9月15日出生，住址同上，系郭勤旺妻子。原告曲沃县银海典当行有限公司诉被告郭勤旺、王红琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃县银海典当行有限公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告郭勤旺、王红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃县银海典当行有限公司诉称：2014年4月9日，郭勤旺因资金周转，在原告处借款2万元，当时约定利息1分，综合费用2分，借款利息续至2015年9月23日，因被告的借款已逾期况且所欠利息也达数年之久未予偿还，现要求二被告立即清偿借款2万元及利息（按年息24%计息）。被告郭勤旺、王红琴未作答辩。经审理查明：被告郭勤旺、王红琴系夫妻关系。2014年4月9日，被告郭勤旺因资金周转在原告处借款2万元并出具了借据，借据载明“今借到曲沃县银海典当行有限公司现金贰万整。利息壹分，综合费用贰分，期限2014年4月9日至2004年5月8日。借款人郭勤旺2010年12月2日”，同日，被告郭勤旺又给原告出具收据一份，载明“今收到曲沃县银海典当行有限公司现金贰万整（20000元）郭勤旺2014.4.9日”。借款到期后，二被告未能还本付息。利息已付至2015年9月23日。以上为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告郭勤旺从原告曲沃县银海典当行有限公司处借款2万元，并出具借据，原、被告债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告郭勤旺、王红琴系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，故被告王红琴也应承担还款责任。关于利息部分，根据原、被告的利息约定，已经超出了法律的规定范围，现原告要求按年息24%计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭勤旺、王红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勤旺、王红琴于本判决生效后十日内偿还原告曲沃县银海典当行有限公司借款本金20000元及利息（利息自2015年9月24日起计算至清偿之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,保全费220元，由被告郭勤旺、王红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年七月二十八日书记员 张倩倩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2215号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行），住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：张敏，男，1956年2月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李延琴，女，1956年10月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告工商银行营口分行与被告张敏、李延琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张敏、李延琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款共计26516.96元，具体包括本金21083.17元，利息5433.79元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告张敏名下的担保财产辽Ｈ×××××江西昌河铃木小型轿车享有优先受偿权；三、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2012年2月27日签订《个人借款担保合同》。合同约定二被告向原告借款55000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月。借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告张敏将其名下的辽Ｈ×××××江西昌河铃木小型轿车作为抵押物，向原告提供抵押担保，李延琴作为抵押物共有人，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年2月28日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年2月29日，原告依约向二被告指定的账户划付了55000元。截至2018年5月21日，二被告累计24期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款担保合同》的相关规定，原告有权要求二被告立即清偿本金21083.17元，截至2018年5月21日的利息5433.79元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止。原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年2月27日，原告工商银行营口分行与被告张敏、李延琴签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人自用车贷款5.5万元用于购买家用轿车，贷款期限为60个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%执行，确定年利率为7.935%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，二被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就二被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定二被告用被告张敏名下的辽Ｈ×××××江西昌河铃木小型轿车（车架号LVFAC2AD7BK013412）为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用设定抵押担保，并于2012年2月28日办理了抵押登记。2012年2月29日原告依约向被告张敏账户放款5.5万元。二被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年5月21日累计24期逾期清偿，二被告尚欠原告借款本金21083.17元、利息5433.79元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告张敏、李延琴签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款5.5万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏、李延琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行本金21083.17元、利息5433.79元，并从2018年5月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告张敏名下的辽Ｈ×××××江西昌河铃木小型轿车（车架号LVFAC2AD7BK013412）依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李品人民陪审员  王侠人民陪审员  李红二〇二〇年七月二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1805号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠。 委托诉讼代理人：韦雁，女，广西建凯物业服务有限公司职员。 被告：杨明链，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西横县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告杨明链物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告广西建凯物业服务有限公司已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2911号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某2，男，1978年2月7日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告人周某2，男，1999年8月1日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4964号起诉书指控被告人倪某2、周某2犯赌博罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人倪某2、周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人倪某2以营利为目的,自2020年4月起在其租借的本区云台路XXX弄XXX号XXX室内，组织他人进行网络百家乐赌博活动。被告人周某2在涉案赌博场所内负责输入赌博账号、密码、操盘下注、与参赌人员结算赌资等。2020年5月22日1时30分许,民警在上址查获被告人倪某2、周某2及参赌人员倪某1、戈某等11人，当场查获赌资人民币31,360元及用于赌博的作案工具电脑等。经查，涉案网络百家乐赌博账号内2020年5月20日至5月22日的投注总额为人民币1,752,030元，其中案发当日的投注金额为人民币304,190元。被告人倪某2、周某2到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人倪某2、周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人倪某1、戈某、潘某某、汪某某、朱某、黄某、丁某某、周某1、展某某、马某某、计某、李某等人的证言及辨认笔录，证人的证言及辨认笔录，租赁合同、押金收据、租金收据等，涉案赌博场所照片、网络百家乐赌博界面截图等，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过、工作情况、常住人口信息，被告人倪某2、周某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某2、周某2以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成赌博罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人倪某2、周某2犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某2、周某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人倪某2、周某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资人民币三万一千三百六十元及赌具笔记本电脑、探头予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人倪某2犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年1月21日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人周某2犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赌资人民币三万一千三百六十元及赌具笔记本电脑、探头予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保155号 申请人：李鸿利，女，1979年11月16日出生，汉族,住景县。 被申请人：张柏杨，男，1987年9月26日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金、住房公积金11万元或查封房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金、住房公积金11万元或查封房产。 冻结存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费130元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初96号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：李光飞，女，汉族，1975年02月20日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告李光飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李光飞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李光飞向平安银行福州分行偿还贷款本金132141.67元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为141374.33元，复利为74507.86元，以上金额合计347767.81元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李光飞承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令李光飞承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年7月2日，平安银行福州分行与李光飞签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140703000305）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，李光飞向平安银行福州分行借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李光飞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，李光飞还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年07月03日，平安银行福州分行依约向李光飞发放300000元贷款。但李光飞未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日李光飞欠平安银行福州分行借款本金132141.67元，利息（含罚息）141374.33元、复利74507.86元，以上金额合计347767.81元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，李光飞的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 李光飞未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李光飞未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，平安银行福州分行与李光飞签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140703000305）号《个人信用贷款合同》，约定李光飞向该行贷款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；李光飞出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年07月03日，平安银行福州分行依约向李光飞发放了贷款300000元。后李光飞自2016年7月3日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金132141.67元、利息（含罚息）141374.33元、复利74507.86元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与李光飞签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李光飞未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由李光飞负担，故平安银行福州分行要求李光飞向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 李光飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李光飞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金132141.67元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）141374.33元、复利74507.86元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、李光飞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如李光飞未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6527元，公告费560元，均由李光飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2138号 原告：王宇，女，汉族，1986年10月1日出生，住定州市。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告王宇与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款10891元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月份签订联营合同，由原告入驻被告处经营小食品生意，由被告统一收款，在被告扣除其应留款项后，按月结的方式，把剩余货款返给原告。双方于2020年3月续签合同。2020年4月，被告因经营不善导致关门，这期间从2020年3月份至4月份，共计欠原告款项10891元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付应返货款，故为了维护原告的合法权益，特书此状。诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：原告王宇系定州市鑫宇超市（系个体工商户）个人经营者。被告为原告经销小食品，2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠经销商定州鑫宇商贸（王宇：身份证号：1306821986××××××××）货款；12、1、2月份12449元；4月-1558元；总计货款大写：壹万零捌佰玖拾壹元整（小写：10891）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条、供应商结算单、营业执照及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告为原告经销货品，原告提供的欠条、供应商结算单能够证实被告欠原告货款10891元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款10891元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告王宇欠款10891元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张明明
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2000号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：徐勋广，男，1987年11月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告徐勋广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告徐勋广经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金3156.03元、截止至2020年3月31日利息1809.46元及滞纳金（逾期还款违约金）154.90元，合计5120.39元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告徐勋广未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年7月22日，被告徐勋广向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度5000元的信用卡。原告经审核，为被告徐勋广办理了卡号为62×××97的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年7月18日后，被告徐勋广多次逾期还款，截止2018年7月18日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3156.03元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）609.16元，合计3765.19元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告徐勋广在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告徐勋广与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐勋广使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勋广于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3156.03元、截止至2018年7月18日利息及滞纳金（逾期还款违约金）609.16元，合计3765.19元，并按日利率万分之五支付自2018年7月19日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐勋广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波巿海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马俭剑,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国文,浙江导司律师事务所律师。 被告：武新峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：武月红，女，1978年12月16日出生，汉族，住山西省永济市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告武新峰、武月红保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.二被告共同向原告支付理赔款42074.31元，并支付以42074.31元为基数自2019年10月15日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.二被告支付律师费2000元；3.原告有权对被告武新峰名下晋Ｍ4××××车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2017年7月8日，被告武新峰向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，双方签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》，约定：鄞州银行高新区支行向被告武新峰核发总透支额度为本金101715元的蜜蜂车易卡，上述透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），手续费率为9.25%，还款日为每月的14日前；由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供履约保险担保，具体以保险公司出具的保单为准；如被告武新峰未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费；并有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五计收利息，及有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。同日，双方还签订了合同编号为鄞银（高新区支行）最抵字第021707080102号的《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》，被告武新峰自愿以其名下车牌号为晋Ｍ4××××、车架号ＬＧＷＥＦ6Ａ50ＨＨ525954的哈弗牌小型普通客车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告武月红向鄞州银行高新区支行出具共同还款承诺书，自愿对上述担保借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。原告为上述贷款于2017年7月19日向鄞州银行高新区支行出具《自用汽车消费贷款保证保险单》一份，载明：投保人为武新峰，被保险人为鄞州银行高新区支行，保险金额为101715元，保险期限为自2017年7月20日0时起至2020年7月19日24时止。2017年7月21日，鄞州银行高新区支行发放贷款101715元。后被告未按期归还借款，截止2019年9月20日，被告尚欠分期付款剩余本金28254.15元，本金11301.64元，分期费用1045.4元，滞纳金1112.53元，逾期利息360.59元，以上共计42074.31元。2019年10月10日，鄞州银行高新区支行与原告签订《债权转让协议书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告，并按合同约定地址向二被告邮寄《债权转让通知书》。2019年10月14日，原告向鄞州银行高新区支行支付理赔款42074.31元。 以上事实由《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》、机动车登记证书、《自用汽车消费贷款保证保险单》及保险条款、《共同还款承诺书》、贷记卡历史交易明细、《逾期贷款催收函》、《逾期说明》、客户专用回单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递单及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，鄞州银行高新区支行与被告武新峰签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》及原告出具的《自用汽车消费贷款保证保险单》、被告武月红出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依据《自用汽车消费贷款保证保险单》约定向鄞州银行高新区支行支付了保险理赔款，且鄞州银行高新区支行亦通过《债权转让协议书》将相关债权及担保权益转让给原告，故原告有权在保证保险理赔范围内向被告武新峰进行代位求偿，并有权对被告武新峰抵押的车辆行使优先受偿权。被告武月红作为共同还款人应承担共同还款责任。原告第一项和第三项诉请于法有据，本院予以支持。保险合同未明确约定律师费的承担，故原告要求支付律师费的诉请，不予支持。被告武新峰、武月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武新峰、武月红支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款42074.31元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月15起算至实际付清日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、若被告武新峰、武月红未履行上述付款义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就登记在被告武新峰名下的晋Ｍ4××××（车架号ＬＧＷＥＦ6Ａ50ＨＨ525954）车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担39元（已预交），由被告武新峰、武月红共同负担813元，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月七日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初445号原告：吉林百合口腔医院股份有限公司，住所地长春市南关区民康路1180号。法定代表人：王丽娟，董事长委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：绿园区百会口腔门诊部，经营场所长春市绿园区西安大路178号中新花园。经营者：孙成君。原告吉林百合口腔医院股份有限公司与被告绿园区百会口腔门诊部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林百合口腔医院股份有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告吉林百合口腔医院股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年七月二十八日书记员  辛庚元
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0403民初345号原告：李炳银，男，1975年12月16日出生，汉族，公民身份号码440************014，住所广东省珠海市斗门区**********。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：谢志鹏，男，1983年11月11日出生，汉族，公民身份号码440************758，住所广东省茂名市茂港区*************。原告李炳银与被告谢志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳银及其委托诉讼代理人廖丽雅到庭参加诉讼,被告谢志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李炳银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币474000元；2.判令被告向原告支付以95000元（2016年4月9日转账）为本金，按照年利率24%自2016年6月18日至还清之日的利息；以194000元为本金，按照年利率24%自2016年7月27日至还清之日的利息；以185000元（2016年4月25日95000元，2016年7月2日20000元，2016年7月6日20000元，2016年7月19日50000元）为本金，按照年利率24%计算自2016年7月27日至还清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识，原告和被告都是从事建筑承包工程工作。自2015年开始，被告以需要买房为由向被告借款。原告曾经在2015年分别向被告出借60万元，被告已经按照约定还清。2016年，被告再次以工程需要为由向原告借款，原告基于被告曾经是有借有还的人，于是再次向被告借款。在2016年间原告向被告借款七次，借款后，被告补签了借款协议，协议中约定借款期限为6个月，其中30万元的借款期限是自2016年6月18日至2016年12月17日，20万元的借款期限是自2016年7月27日至2016年12月26日。借款协议约定了如果发生纠纷由斗门区人民法院管辖，而且虽然约定较高的利息，但是被告从来没有实际履行任何利息或者本金还款义务。经原告多次催告，被告至今还是没有还款，因此原告迫于无奈只能起诉被告，请法院判如所请。原告李炳银围绕诉讼请求依法提交了借款协议2份、证明及身份证、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、电话录音光盘及文字译本予以佐证。被告谢志鹏缺席，未提交书面答辩状及证据。本院依法对原告提交的证据进行审查，对原告提交的上述证据均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款95000元（林家辉代原告支付给被告），2016年4月25日被告向原告借款95000元（原告支付给被告），2016年6月27日被告向原告借款194000元（原告支付给被告），2016年7月2日被告向原告借款20000元（林家辉代原告支付给被告），2016年7月6日被告向原告借款20000元（林家辉代原告支付给被告），2016年7月19日被告向原告借款50000元（林家辉代原告支付给被告）。原、被告于2016年6月18日、7月27日分别签订两份借款协议，对上述借款转账金额予以书面确认，双方约定了借款期限、利息计算、违约责任及处理方式等。本案庭审中，原告确认被告共偿还借款15000元。以上事实由庭审笔录、原告提交的证据材料可以确认。本院认为，被告因资金周转的需要向原告借款，双方签订了借款协议并签名确认，该法律关系体现了双方真实意思表示，原告提供了中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、电话录音光盘及文字译本等相应的证据，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，本院对该借贷关系予以确认。关于借款本金的认定问题，由于原告存在预扣利息的行为，故本院以借款实际到账的金额计算借款本金为489000元，扣除被告已偿还的15000元，被告实欠原告借款本金474000元；关于逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金95000元（2016年4月9日转账）为基数，按照月利率2%自2016年6月18日起计至还清之日止；以379000元为基数，按照月利率2%自2016年7月27日起计至还清之日止。由于被告缺席，视其放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志鹏于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李炳银偿还借款本金474000元及逾期利息（其中：1、以借款本金95000元为基数，按照月利率2%自2016年6月18日起计至实际清偿之日止；2、以借款本金379000元为基数，按照月利率2%自2016年7月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12659元（原告李炳银已预交），由被告谢志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  王 敏人民陪审员  张明英人民陪审员  胡 军二〇二〇年七月三日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更272号罪犯刘海豹，男，1988年6月15日出生于河南省平顶山市郏县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2018年2月7日作出（2018）鲁0502刑初第6号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元，责令被告人刘海豹向被害人闫某退赔经济损失42000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘海豹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘海豹自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘海豹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海豹确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘海豹减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1217号原告：贵州安顺银驹物业管理有限公司。住所：贵州省安顺市经济技术开发区碧水园住宅广场3号楼底层。统一社会信用代码：91520400766097408T。法定代表人：王威东，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：王某某，男，1984年6月14日生，布依族，住贵州省镇宁县。原告贵州安顺银驹物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司以被告及时缴清物业费为由，于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺银驹物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺银驹物业管理有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年七月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1868号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人左新波，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：420************915，户籍所在地为湖北省云梦县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被东莞市公安局取保候审。辩护人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1457号起诉书指控被告人左新波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人左新波及辩护人黎小敏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月2日0时30分许，被告人左新波醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市*********时被执勤民警查获。经鉴定，左新波血液中乙醇含量为191.96mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人左新波的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人左新波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左新波愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人左新波判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人左新波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人黎小敏提出：被告人左新波系初犯、偶犯，并无造成第三方损失，并认罪、悔罪，且其家庭困难，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人左新波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人黎小敏所提被告人左新波系初犯、偶犯，并无造成第三方损失，并认罪、悔罪的意见，经本院查证属实。本院认为，被告人左新波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左新波犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左新波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人左新波的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人左新波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执58号申请执行人：四川益明建设总承包有限责任公司，住所地四川省成都高新区石羊工业园8号，统一社会信用代码915100007234345588。法定代表人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王科，四川仁泰律师事务所律师。被执行人：绵阳林顺投资有限公司，住所地绵阳市经开区板桥街8号，统一社会信用代码9151070006236529W。法定代表人：李小艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜小林，该公司员工。关于四川益明建设总承包有限责任公司（以下简称益明公司）与绵阳林顺投资有限公司（以下简称林顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）川07民初192号民事判决书判决林顺公司退还益明公司工程保证金3200万元及自2014年9月25日起按年利率12%计付资金利息损失至款付清之日止。判决生效后，林顺公司未履行生效法律文书确定的法律义务，益明公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行中，本院向被执行人林顺公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、住所地等进行查询，未发现被执行人林顺公司名下有大额存款、不动产、金融理财产品及收益性保险等财产信息。根据被执行人林顺公司未履行金钱给付义务的情况，本院已对被执行人林顺公司采取限制高消费措施。本院经将本案执行的相关情况告知申请执行人益明公司，该公司同意终结本次执行程序。被执行人林顺公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川益明建设总承包有限责任公司发现被执行人绵阳林顺投资有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2615号之一被执行人：河南福之润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410184358055591Y，住所地新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑1号楼1-2层102。法定代表人：王利强。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 河南福之润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南福之润房地产开发有限公司在浦发银行76×××76账户内存款人民币65177.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年七月二日书记员马超