黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终164号上诉人（一审被告、再审被申请人）：宋立成，男，1982年2月3日出生，汉族，黑龙江省伊春市乌翠区法院干部，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审申请人）：彭刚，男，1975年8月21日出生，汉族，中国联合通信有限公司伊春分公司乌马河分局职工，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：肖霞（与彭刚系夫妻关系），住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审被申请人）：林雨欣，女，1982年4月15日出生，汉族，黑龙江省伊春市乌马河区人力资源和社会保障局干部。上诉人宋立成因与被上诉人彭刚、林雨欣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋立成的委托诉讼代理人陈丽、被上诉人彭刚及其委托诉讼代理人肖霞、王金娟、被上诉人林雨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立成上诉请求：撤销一审判决第二项；驳回彭刚要求宋立成对林雨欣借款承担共同给付义务的诉讼请求；本案一审、二审、再审诉讼费用由彭刚、林雨欣承担。事实和理由：1、本案系再审案件，一审法院启动再审程序违法；2、不存在林雨欣、彭刚夫妻共同举债的事实，不存在林雨欣投资的收益用于与宋立成夫妻共同生活的事实；3、彭刚应当提供证据证实案涉借款属于夫妻共同债务；4、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。彭刚辩称，1、宋立成一审庭审时对再审程序的启动无异议，判决后质疑再审程序，违反“禁反言”规则；2、一审法院认定对彭刚的借款系婚内债务，宋立成与林雨欣共同清偿债务事实清、证据足；3、一审法院判决认定对彭刚的借款系婚内债务，宋立成与林雨欣共同清偿债务的认定适用法律准确；4、宋立成庭外承诺还债务，庭审拒绝清偿，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的“禁反言”和诚实信用原则；5、林雨欣未上诉的行为足以证明林雨欣认为一审判决正确；6、一审时彭刚就主张借款的事实已经完成举证。林雨欣辩称，对欠款460000元无异议，我借彭刚的钱宋立成不知道，钱不应由宋立成偿还。我与宋立成离婚不是因为债务，是因为家庭原因，我们在河西派出所报过案。我借钱是因为投资理财，有8%的收益，但我从来没收益过，后来才知道是买期货，我也报案了。因为我偿还不上彭刚的借款，彭刚找到我母亲，我母亲也答应帮我还，我母亲没办法才给宋立成打电话告诉他此事。我与宋立成夫妻关系存续期间房证由我保管，我拿房证宋立成不知道。彭刚没有证据证明借款用于家庭开销。关于离婚不离家问题，因为孩子并不知道我们已经离婚，我与宋立成已经分居，所有债务由我一人承担，三年内还清，与宋立成无关。彭刚申请再审请求：依法撤销（2019）黑0702民初第590号民事调解书、（2019）黑0702民初590号民事裁定书；重诉宋立成为被告；要求林雨欣、宋立成共同偿还所欠借款本金460000元，利息62900元，实现债权的费用15100元，合计538000元，从2019年7月至判决生效之日止以460000元为基数，年利率6%支付逾期利息；诉讼费由林雨欣、宋立成承担。一审法院认定事实：林雨欣、宋立成原系夫妻关系。2017年3月29日，林雨欣由于做生意（炒期货）向申请人彭刚借款440000元整，并为彭刚出具借条一份，约定借款期限为8个月，于2017年11月29日一次性还清，并注明房证抵押。2018年3月10日林雨欣向彭刚出具借条一份，除载明2017年3月29日用亲水家园H号楼3单元201室房证抵押，向出借人彭刚借到440000元整事宜外，同时载明借款人林雨欣于2018年3月10日又向彭刚借款40000元整，约定于2018年6月29日一次性将480000元还清。2018年5月29日，林雨欣重新为彭刚出具480000元借条一份，并承诺2018年6月29日全部一次性还清。2017年6月19日，林雨欣与宋立成办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定将伊春区亲水四期H号楼3单元202室（面积56.49平方米）、乌马河尚河富都21号楼401室（面积139.89平方米）房屋归宋立成所有。借款到期后，林雨欣经彭刚多次催要，至今未还。一审法院认为，彭刚通过本人银行转账、妻子肖霞的银行、微信转账等方式向林雨欣先后借款560000元，林雨欣辩称仅认可其中400000元，但对彭刚举示证据中存入林雨欣名下的借款认可，按林雨欣认可数额计算已超出400000元，且原审中林雨欣认可共计向彭刚借款560000元，对林雨欣答辩意见不予采信。彭刚称林雨欣及其母亲已偿还100000元，要求林雨欣、宋立成偿还剩余460000元，该项诉讼请求予以支持。彭刚称借条中2018年3月10日林雨欣又向彭刚借款40000元是2018年3月10日之前产生的债务，之前未清偿完毕，是对之前借条的更正，是对之前的借款打的总欠条，根据彭刚所举示证据，借款时间是在2016年11月7日至2017年3月29日之间通过银行转账等方式支付给林雨欣，该主张可以得到印证，予以采信。宋立成辩称对借款事宜均不知情，且有一部分是离婚后产生，与其无关，但根据彭刚举示的录音可以证明2018年10月14日宋立成称2017年4月份曾替林雨欣偿还过多笔欠款，且表示要替林雨欣还该笔欠款，可以证明宋立成对林雨欣借款行为是知情的，且借款产生时间是在林雨欣、宋立成办理离婚登记之前，宋立成答辩意见不予采信。彭刚要求支付利息62900元，以及从2019年7月至判决生效之日止以460000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。因双方在借据中未约定利息及逾期利息，仅约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款的利息的，人民法院不予支持，申请人要求给付利息62900元，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，申请人要求按年利率6%支付逾期利息应予支持。林雨欣、宋立成应自2018年6月29日起以460000元为基数按年利率6%支付逾期利息。彭刚要求给付实现债权费用即律师费15100元，因双方未对该笔费用进行约定，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决：一、撤销本院（2019）黑0702民初590号民事调解书、（2019）黑0702民初590号民事裁定书；二、被申请人（原审被告）林雨欣、宋立成于本判决生效之日起一次性偿还申请人（原审原告）彭刚本金460000元及逾期利息（以460000元为基数按年利率6%自2018年6月29日起计算至本金还清时止）；三、驳回申请人（原审原告）彭刚的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭刚提交宋立成名下黑Ｆ×××××号丰田汽车存放照片打印件一组，欲证明林雨欣与宋立成离婚后仍在一起生活，二人离婚的目的是为了损害彭刚的债权人利益，仅依据该证据不能证明待证事实，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，宋立成主张再审程序违法无证据证实，本院不予支持。宋立成主张案涉460000元借款不属于其与林雨欣的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借条的出具人为林雨欣，宋立成未在借条上签字，且借款数额较大，彭刚未提供证据证明该借款用于林雨欣与宋立成夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，案涉借款应为林雨欣个人借款，宋立成该主张本院予以支持。彭刚认为案涉借款发生在林雨欣与宋立成婚姻关系存续期内，且通过林雨欣与彭刚妻子肖霞的微信聊天记录及2018年10月14日的谈话录音内容能够证实宋立成对林雨欣借款完全知情并表示追认。但微信聊天记录的双方是肖霞与林雨欣，并不是宋立成本人，宋立成是否知晓案涉借款在无其他证据佐证的情况下不能单独依据该聊天记录予以认定。且宋立成在谈话录音中表示借款与其无关，但同意替林雨欣偿还，并没有追认案涉借款为夫妻共同借款的意思表示，彭刚辩解认为宋立成已对案涉借款进行追认无充分证据证实，上述辩解意见本院不予采纳。彭刚辩解认为应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但该解释自2004年4月1日起施行，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，根据新法优于旧法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，彭刚的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。关于宋立成承诺同意替林雨欣还款的法律性质问题。彭刚抗辩认为宋立成同意替林雨欣还款的行为构成债的加入。债的加入又称为并存的债务承担，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”、第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。本案一审、二审审理过程中均没有证据证明债务人林雨欣与宋立成就案涉债务转移形成一致意思表示，故该辩解意见本院不予采纳。宋立成承诺替林雨欣还款具有第三人代为清偿的意思表示。债务人以外的第三人履行债务从而使债权人的债权得以实现，被称为第三人代为清偿。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故宋立成未偿还案涉借款应由林雨欣向彭刚承担违约责任，一审法院判决宋立成与林雨欣共同承担还款责任无法律依据。并且，宋立成同意代林雨欣偿还借款并不能免除彭刚主张案涉借款为夫妻共同债务的举证责任，现彭刚未提供充分证据证明该主张，应承担不利后果。宋立成上诉请求，本院予以支持。综上所述，宋立成上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》六十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民再3号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民再3号民事判决第三项；三、变更黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民再3号民事判决第二项为被上诉人林雨欣于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人彭刚借款本金460000元及逾期给付利息（逾期给付利息以460000元为基数按年利率6%自2018年6月29日起计算至本金还清之日止）；四、驳回再审申请人（一审原告）彭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8868元，由被上诉人林雨欣负担7537元，被上诉人彭刚负担1331元；再审案件受理费9180元，由被上诉人彭刚负担；二审案件受理费8200元，由被上诉人林雨欣负担6970元，被上诉人彭刚负担1230元。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年七月三十日书记员  高冬梅