河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初148号 原告：王某1，男，1991年5月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。 被告：王某2，女，2001年9月18日出生，汉族，现租住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陆亚玲，女，1965年3月22日出生，汉族，现租住邯郸市复兴区，系王某2母亲。 委托诉讼代理人：李杰民，河北睛明律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人马婧，被告王某2及其委托诉讼代理人陆亚玲、李杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告408500元及利息（利息自起诉时起至全款付清为止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为王钢子女，王钢于2017年10月16日死亡。原、被告均继承了王钢遗产。王钢生前在邯山区建设仓库，仓库建设过程中拖欠施工人员施工建设、材料等费用，截止至王钢去世时仍欠817000元。债权人得到王钢去世的消息后到仓库堵门要账，原告为尽快解决纠纷，保护王钢遗产能够正常运营，维护社会稳定，自行借款先行垫付了上述欠款。根据《继承法》相关规定，被告继承王钢的遗产应当偿还王钢债务，对于原告垫付部分，被告应当予以返还给原告，为保护原告合法权益特诉至贵院，望依法判如所述。 王某2未提交书面答辩状，庭审时辩称，1.自2010年起王钢已将所有仓库辅助设施建好，并没有拖欠任何人债务，至于原告是否建有新建仓库、是否存有债务、是否偿还债务均与被告无关；2.王钢在世时，因原告与王钢曾生活在一起，位于王钢名下的仓库，出租租金收益一直由原告收取未给被告分配；3.王钢在世时，曾租赁邯山区北张庄土地30亩地，政府征用土地厂房12亩，补偿给王钢600多万元，当时王钢有经济能力，不会拖欠任何人债务，也不存在任何债务；4.王钢与陆亚玲自2016年9月23日离婚，被告由陆亚玲抚养，王钢不出抚养费，两人在外租房至今，2017年10月16日王钢去世，王钢的所有银行存款、房产及财产均由原告和王钢妹妹王岩控制，2018年3月19日被告当时未成年，为了生计生活，不得已才向人民法院提起诉讼，其提起诉讼目的不是为了争取财产，而是为了能够保住最低生活保障。综上所述，原告诉讼请求，无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王某1提交证据如下：1.（2018）冀0402民初2955号民事调解书复印件一份，用以证明原、被告均是王钢的法定继承人，被告未放弃王钢的继承权，依法应当偿还王钢债务，民事调解书是本案被告王某2对王钢全部遗产提起的诉讼，该调解书中的30万元是针对王钢所有遗产的分配，而不是截止至调解时的遗产分配，且原告也是依据该调解书的约定向被告支付，第三笔支付款项还未到期，该调解书说明了被告继承并享有王钢的遗产，应当承担王钢的债务；2.委会证明一份，用以证明王钢生前在承租地上翻建钢结构仓库，于2017年8月基本建设成型，该委会是王钢所租赁土地的管理者，其有权出具王钢建设仓库的证明；3.武守忠身份证、说明、收据三张复印件，用以证明武守忠承接王钢仓库打地面工程，王钢离世时尚欠工程款16.3万元，原告分别于2018年1月8日偿还0.4万元，2018年5月19日偿还0.5万元，2018年12月16日偿还15.4万元，共计16.3万元；4.张学亮身份证、说明、收据三张复印件，用以证明张学亮承接王钢仓库厂房建设工程，王钢离世时尚欠工程款64.7万元，原告分别于2017年11月4日偿还1.5万元，2018年4月23日偿还0.9万元，2018年12月16日偿还62.3万元，共计64.7万元；5.张建生身份证、2017年9月6日欠条（王钢向张建生出具的，王某1将该款偿还张建生后收回欠条）、建设银行交易明细（王某1的母亲李桂兰替王某1偿还王钢欠张建生7000元，将该款转至张建生妻子许荣霞卡上，收回2017年9月6日王钢出具的欠条）复印件，用以证明王钢生前欠张建生0.7万元，并于王钢病重住院时向其签写欠条，原告于2018年5月6日替父偿还该款，张建生的7000元不是建设仓库的钱，但是属于王钢生前所欠债务；6.李桂兰身份证复印件及邯郸银行流水（李桂兰于2018年12月3日取出200万元，2018年12月15日取出45万元），用以证明王某1从其母亲处借款77.7万元在2018年12月16日用于归还王钢生前欠款（包括武守忠、张学亮各一份收据）。 王某2对上述证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，（1）依据该调解书，原告应分五次将30万元支付给被告，每次6万元，最后一次是2022年12月31日支付6万元，而原告仅仅履行两次即支付被告12万元，该证据并不能证明被告实际继承了王钢出租租金30万元，（2）该租金30万元仅仅是截止到该调解书生效时，即2018年12月29日，之后租金被告仍应继承，该调解书生效时间是2018年12月29日,上面并没有注明是所有遗产，（3）该调解书第二部分关于房产问题是双方自行协商解决，可以说明，本调解书所达成的协议内容截止到2018年12月29日且还有其他遗产并未解决；对证据2真实性、关联性、合法性、证明目的均提出异议，真实性：该仓库是否建设成型，应提供照片或者其他证据予以佐证，关联性：该证明不能证明是王钢在世的时候所建，即使存在也是王钢去世之后所建，与本案无关联性，合法性：批准建设钢结构仓库权限并非村民委员会，且原告并没有提供批准建设的相关证据；对证据3武守忠身份证真实性无异议，对说明的真实性、关联性、合法性、证明目的均提出异议，仅凭该说明不能证明王钢在世的时候即2015年施工建设，因当时2015年王钢在世，应举证王钢和武守忠所签施工合同或者协议，且由王钢书写的欠施工款证明及武守忠的资质等证据来佐证，该三份收条，没有写明是现金，也没有银行转账，该证据不具有法律效力，该组证据不能证明原告已经偿还了债务；对证据4张学亮身份证真实性无异议，对说明的真实性、关联性、合法性、证明目的均提出异议，仅凭该证据不能证明王钢在世的时候即2014年施工建设，也不能证明王钢和张学亮存在施工合同法律关系，原告应提供王钢和张学亮的施工合同及王钢欠张学亮的施工款证据，原告也应当提供支付给张学亮施工款的银行转账凭证来佐证，收条（2018年12月16日）“今收到厂房款623000元”，原告应提供银行转账手续进行佐证，其收条上并未注明是现金，因此该证据不具有证据效力；对证据5张建生身份证无异议，对王钢所打欠条真实性无异议，但对关联性有异议，该条并未写明是建设仓库所欠，对建设银行交易明细关联性提出异议，该账户交易纯属李桂兰个人与他人之间交易，与本案无关，王钢向张建生出具的7000元欠条，并没有证据予以证明；对证据6李桂兰身份证真实性无异议，对证据的证明目的均提出异议，该证据仅显示取款记录，并没有其他证据予以佐证王某1与李桂兰之间存在借款关系，也没有证据证明该款用于偿还债务，因此该证据与本案无关。 王某2提交证据如下：1.仓库租赁协议十四份（2010年3月26日、2010年4月1日、2010年9月22日、2010年10月1日、2010年10月1日、2010年10月6日、2010年10月6日、2010年10月13日、2010年11月18日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年11月10日、2014年9月23日、2015年1月5日）、离婚证、离婚协议书、（2014）邯山民初字第1269号民事判决书各一份复印件，用以证明（1）王钢租赁委会土地30亩，2010年建厂房并将厂房仓库租赁给别人，租金自2010年至今总租金为1795627.4元，王钢在世时候，租金由王钢收取，2017年10月16日王钢去世后，该租金由原告收取，陆亚玲及被告并没有分割到该租金；（2）2014年邯山区法院调取王钢银行账户有存款600万元，王钢在世时，建造仓库有经济能力，不会拖欠别人款项；2.（2014年4月19日）拆迁补偿协议、土地补充协议各一份复印件，用以证明被告租赁委会土地30亩，政府征用土地（厂房12亩），补偿王钢600万元；3.租房合同复印件一份（2019年2月28日），用以证明被告及其母亲陆亚玲至今都没有房屋居住，一直在外租赁房屋居住。 王某1对上述证据的质证意见：对证据1仓库租赁协议十四份的真实性、合法性、关联性均有异议，以上租赁协议均签自2015年年底之前虽地址相同但非本案所述仓库，原旧仓库大部分已拆除，而本案所述仓库于2015年以后才开始建设，故以上租赁协议与本案无关，同时，新的仓库建设除涉案还款的厂房和地面外，仍有门窗、顶、墙等需要大量钱款，即便王钢手中有部分存款，其他项目也都用了，而且王钢身患多种疾病，通过（2018）冀0402民初2955号民事调解书也可以得知王钢生前已没有存款，而仓库的租赁协议是在王钢与被告的母亲婚姻关系存续期间，无法查明是王钢收取还是被告母亲收取，且无法证明租赁人是否实际按合同交付款项，无法证明王钢收取租金为1795627.4元，离婚证、离婚协议书真实性、合法性无异议、关联性有异议与本案债务承担无关，（2014）邯山民初字第1269号民事判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份判决无法证明被告所述王钢有600万元的证明目的；对证据2拆迁补偿协议的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，且即便有补偿款也属于王钢母亲的，这在张秀云继承案件中已说明，对土地补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，据村委会证明所述未实际付款45万，而实际该场地租金在王钢去世后，一直由王某1负担，而新的仓库建设除涉案还款的厂房和地面外，仍有门窗、顶、墙等需要大量钱款，即便王钢手中有部分存款其他项目也都用了，而且王钢身患多种疾病；对证据3租房合同与本案无关。 根据王某2的申请，本合议庭调取本院（2014）邯山民初字第1269号卷宗中王钢农业银行卡号后四位“2260”自2010年1月1日至2015年1月7日的交易明细共24份，显示该卡2015年1月6日余额为1107823.51元。 王某1对上述证据的质证意见：1.对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据证据规则规定，申请调取证据应该在举证期满前7日提出，而被告在第二次庭审中才申请调取，该份证据不能作为本案有效证据使用；2.该款是王钢母亲张秀云拆迁补偿款，暂存于王钢名下，而通过银行流水可知王钢基本没有其他收入来源，该款一直在减少，而本案所涉及的仓库是2015年初才开始建设的，也就是说在2015年以后才开始使用大量金钱，建设仓库总费用大概300多万元，此笔存款根本不足以建设整个仓库，同时，王钢生前身患多种疾病，多次在北京安贞医院、石家庄二院、邯郸多家医院就诊医疗，花费巨大，其去世时早已没有存款，只剩外债，还有仓库，根据被告的算法王钢每年的基本花销都在50000元以上，如果该笔款项不算生活费用，而是仓库的建设费用，仓库未新建设时的维护费用，就至少在50000元，仓库的建设和维护费用巨大。 王某2对上述证据的质证意见：1.24份交易明细能够说明王钢在世时，自2010年1月1日至2015年1月6日之间共花去277085.76元（1380703.27元-1107823.51元），有经济能力用于厂房仓库建设，并不会拖欠任何人债务；2.2015年1月6日王钢账户剩余1107823.51元，说明王钢更有足够的经济能力，更不会拖欠任何人债务。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与王某2均为王钢子女，王钢于2017年10月16日去世。2018年10月9日，王某2以王某1为被告向本院提起继承纠纷诉讼，诉讼请求为1.请求依法判决原、被告共同继承被继承人王钢名下遗产（包括被继承人王钢在邯山区亩土地上所建仓库对外出租的租金收益及其他遗产价值，继承总价暂为人民币300000元）；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。2018年12月29日经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院作出（2018）冀0402民初2955号民事调解书，协议内容为“一、被告王某1向原告王某2支付30万元，支付方式：于2019年1月31日前支付6万元，于2019年12月31日前支付6万元，于2020年12月31日前支付6万元，于2021年12月31日前支付6万元，于2022年12月31日前支付6万元，上述款项由王某1直接转入王某2名下银行账户内，如被告王某1未能按期支付，原告王某2可就剩余款项向人民法院申请执行；二、关于其他房产问题，双方自行协商解决；三、其他别无争执”，调解书生效后，王某1依据该调解书的约定向王某2支付了两笔款项，第三笔款项因未到期尚未支付。后王某1向本院提起诉讼，称其父王钢生前在邯山区建设仓库，仓库建设过程中拖欠施工人员施工建设、材料等费用，截止至王钢去世时仍欠817000元，其中武守忠承接王钢仓库打地面工程，王钢离世时尚欠其工程款16.3万元，王某1分别于2018年1月8日偿还0.4万元，2018年5月19日偿还0.5万元，2018年12月16日偿还15.4万元，共计16.3万元，武守忠收到款后分别向王某1出具了收到条（今收到打路面款肆仟元整、今收到打地面款伍仟元整、今收到打地面款壹拾伍万肆仟元整）；张学亮承接王钢仓库厂房建设工程，王钢离世时尚欠其工程款64.7万元，王某1分别于2017年11月4日偿还1.5万元，2018年4月23日偿还0.9万元，2018年12月16日偿还62.3万元，共计64.7万元，张学亮收到款后分别向王某1出具了收到条（今收到厂房款壹万伍仟元整、今收到厂房款玖仟元整、今收到厂房款陆拾贰万叁仟元整）；王某1于2018年5月6日通过其母亲李桂兰的银行卡向张建生妻子许荣霞银行卡转账7000元，替父王钢偿还张建生的欠款7000元后收回王钢2017年9月6日向张建生出具的欠条（今欠到铸件款柒仟元整）；武守忠、张学亮、张建生在本案庭审时出庭作证，除张建生收到王某1母亲李桂兰通过银行向其妻子许荣霞转账7000元外，武守忠、张学亮收到的款项均为现金。王某1以王某2继承王钢的遗产应当偿还王钢债务为由，诉至本院，诉请如前。 本院认为，被继承人债务清偿是指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。被继承人债务清偿的范围仅限于被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务，被继承人债务清偿以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王某1所提交证据不能形成完整的证据链条来证实其父王钢死亡时遗留了应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务，且王钢遗产的实际价值本案现有证据尚未确认，故王某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费7428元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。