贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1946号 原告：苟本年，男，1965年2月12日生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人（一般授权）：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：中铁二局第三工程有限公司，住成都高新区蓝天路33号，统一社会信用代码91510100734805828X。 法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢姗儒，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：姚颜龙，该公司员工。 被告：四川逸恒海建设工程有限公司，住所绵阳市科创园区玉泉南路15号田森奥林春天三期1栋5楼1-7号，统一社会信用代码91510105MA62NN7E79。 法定代表人：岳逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：岳申首。 被告：岳蜀首，男，1977年10月5日生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告苟本年与被告中铁二局第三工程有限公司(以下简称中铁二局三公司)、四川逸恒海建设工程有限公司（以下简称逸恒海公司）、岳蜀首建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟本年及其委托诉讼代理人许开均，被告中铁二局三公司的委托诉讼代理人谢姗儒、姚颜龙，被告逸恒海公司的委托诉讼代理人岳申首到庭参加诉讼，被告岳蜀首经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟本年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款共计538514.88元（已结算下欠363642.4元，其中质保金32555.66元；未结算的工程款、发动机台班费12120元；垫付油款8283元；涵管安装20256.16元；人工转运材料（98吨）21560元；挖土方、平整场地21600元；车辆转材料装卸10040元；卸材料7车4800元；填石渣15000元；土沟工程下差10813.32元，20个大棚50400元）；从2019年元月至付清之日由被告承担资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：原告2017年9月初，听乔建（中铁二局第三工程项目部办公室负责人）介绍说贵州织金县有工程，于是原告就约了人前往了解实情，去到马场镇××××第三工程织金扶贫工程项目部），项目部经理岳蜀首安排乔建陪同原告去看活路，并告知原告“你们只做人工，材料由我们负责，按80%支付进度款，你们干活的不承担税费，价款按实际收方价表结算，只押5%的质保金”。看完活路原告返回老家。就组织劳动力于同年9月10号左右一共8人前往织金县牛场镇，去后岳蜀首安排乔建负责安排工作。我们于2017年9月13号开始动工，开初干的是20个蔬菜大棚，完工后，岳蜀首把我们调到织金县干蔬菜种植项工程。完工后，总价款是1416275.42元，岳蜀首强行要抽234888.26元不支付，叫我签字，我不同意，至今未支付。就为这事，我们干的涵管工程、20个大祸、转运材料、填路面等工程岳蜀首就不给我们结算，并且恒大集团把材料搞丢了，事后多次联系都不接电话。为此提起诉讼，在诉讼中逸恒海公司又向我支付了123499.36元，故诉请金额变更为415015.52元，综上所述，为了维护原告的合法权利，现依据相关法律之规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁二局三公司辩称，我公司是案涉项目的总承包人，后将工程分包给逸恒海公司（原成都荣坤建设工程有限公司），被告岳蜀首代表逸恒海公司，岳蜀首的行为与我公司无关。我公司已按合同约定支付了逸恒海公司的工程款，原告要求我公司承担责任无事实及法律依据，请驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告逸恒海公司辩称，我公司与原告建立合同关系，在此合同关系期间已提交工程末次决算书、承诺书及支付证明，证明我公司与原告签订合同关系期间，完善了我公司的责任及义务，末次决算及支付解除了我公司与原告就该涉案工程的合同关系，故申请法院依法驳回原告对我公司的任何诉讼请求。另在末次决算的支付凭证中体现我公司已重复支付原告123499.36元。 被告岳蜀首未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的工程结算汇总表（送审）、织金县发展蔬菜种植产业项目结算表，证明原告部分工程的金额为1416275.42元，施工单位为中铁二局三公司，建设单位为织金扶贫建设公司。证据来源：汇总表是项目部乔建用微信发给原告；结算表是逸恒海公司会计田敏在办公司打印给原告的。补充说明因原告在熊家场实施的金额是1416275.42元，但是岳蜀首要扣掉234888.26元，所以原告就没有在结算表上签字。经质证，被告中铁二局三公司对汇总表的真实性无异议，对证明目的有异议，该汇总表是我公司向织金县扶贫公司送审的，但1416275.42元是我方单一的送审金额，并不是最终的决算金额。最终的金额比1416275.42元低，同时原告只能依据合同与逸恒海公司决算，不能依照审计金额结算。对结算表的三性均有异议，此表没有任何一方签字，不能作为证据使用，不发表意见。被告逸恒海公司对证据的三性不予采信，意见与中铁二局三公司的质证意见一致，另此证据显示的工程内容，根据原告所述应该不是原告一个人所做，因为熊家场糯冲村项目涉及蔬菜大棚100多个，而原告诉讼中只涉及20多个，证明原告在此项目中只完成部分工程。本院认为，工程结算汇总表（送审）只能证实中铁二局三公司承建了织金扶贫有限公司发包的织金县发展蔬菜种植产业项目的事实，该结算产生在中铁二局三公司与织金扶贫有限公司之间。但中铁二局三公司又将工程分包给逸恒海公司，逸恒海公司又分包给原告，由于原告未举证证明其与逸恒海公司之间的单价和中铁二局三公司与织金扶贫有限公司之间的单价一致，故不能证实该结算金额是原告与逸恒海公司之间的结算金额。对于织金县发展蔬菜种植产业项目结算表，因没有任何单位或个人在结算表上署名，不予采纳。 2、原告提交的涵管工程造价表、所得税表，证明金额为20256.16元，证据来源是乔建用微信发给原告的，是没有结算的部分。该金额在所得税表中也体现，也是田会计打印给原告的。经质证，被告中铁二局三公司对证据的三性均有异议，证据不能体现是原告所做工程，且没有任何方的签字认可，不能证明原告的证明目的，且原告所说的乔建不是我公司的员工。被告逸恒海公司认为证据没有我公司任何人员的签字和公司的印章，不能代表该涉案工程的工程表，证明不了任何目的，同时我公司提交的最终的结算书，涵盖了原告所涉及该案工程的所有价款，不存在未结事项，故对三性不予采信。 3、原告提交的糯冲村签证台账，其中土方开挖序号4.5.6没有结账、序号13石渣进场路面原告支付了15000元没有结算、序号32人工转运材料7车没有结账、序号33土方开挖9个台板没有结账、序号34车辆转运材料8车也没有结算，证明该部分工程均是原告所做，都没有含在结算里面。该组证据为逸恒海的资料员王颖向原告提供。经质证，被告中铁二局三公司、逸恒海公司对三性均有异议，不具备证据的三性，不能当证据使用，且属原告单方主张。 4、原告提交的工程款申请支付表，证明被告逸恒海应当支付原告815500元的进度款，同时证明糯冲村只有原告一个人在那里实施。经质证，被告中铁二局三公司不发表任何意见。被告逸恒海公司认为申请表虽然有公司现场负责人岳蜀首的签字，但不能作为进度款的实际支付金额，且针对工程我公司对劳务及材料资金流向的监督并不只支付给施工人，有部分资金是支付给民工及材料，同时也证明不了糯冲村的进度和款项只针对原告一个人，只能证明原告是其中一个施工人。 对原告提交的2、3、4组证据，本院认为，因证据2、3没有任何单位或个人在上署名，结合当事人陈述及本案其他证据，该组证据只能证明原告施工的事实，但不能证明施工的工程量以及工程款的计算方法。 5、原告提交的发票统计表及发票12张金额5800元，在统计表中2483元的发票原告已交给逸恒海报账，但是没把钱给我，故原告支付了的8283元应当由被告逸恒海支付给原告。经质证，被告中铁二局三公司认为与其无关，不发表意见。被告逸恒海公司认为双方的协议是包含水电，所买油料不能证明是用于该工程，故对三性不予认可。且该组证据的发票是我公司的下属公司，发票落款是海格公司，与原告无关。本院认为，由于原告与被告进行了结算，统计表中2483元是否包含在结算金额之内，本案中双方均未证实；发票不能证实油料费用应由被告承担，故该组证据产生的费用原告可另案主张权利。 6、原告提交的工程财务结算单、支付明细表，证明被告只支付了1085188.69元的工程款。经质证，被告中铁二局三公司认为不清楚，不发表意见。被告逸恒海公司称已经支付了108万多，因为财务疏忽有一笔123499.36元支付重复，所以一共支付了120多万元。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 7、原告提交的糯冲村大棚产业项目表（序号12），证明原告实际做的土沟工程量为300*200，而逸恒海给原告结的是100*100的工程量，少结算工程价为10813.32元。经质证，被告中铁二局三公司认为不清楚，不发表意见。被告逸恒海公司认为证据没有任何的收方记录，且无书面的单价金额确定，不能证明其目的，不予采信。本院认为，因表上无单位或个人签名，不予采纳。 8、原告提交的赵树林、杨加军、苟元理的证言，证明2017年9月13日一共8个人在牛场镇做大棚，至今还有20个大棚未结账。经质证，被告中铁二局三公司认为不清楚，不发表意见。被告逸恒海公司认为证据仅能证明原告做过这20个大棚，但都有待核实，不能证明其知晓原告对这20大棚未进行结算，所以达不到原告的证明目的。本院认为，证人虽未出庭接受质询，但结合当事人陈述，对证言证实修建大棚的事实予以确认，对是否结算不作认定。 9、被告中铁二局三公司提交的建设工程劳务分包合同，证明其与逸恒海公司存在劳务分包合同关系，岳蜀首是逸恒海公司派驻的工程现场代表，以及双方对工程款的支付比例进行约定。经质证，原告、被告逸恒海公司无异议。 10、被告中铁二局三公司提交的验工计价表及银行转账凭证，证明其与被告逸恒海公司之间是按约定履行合同，不存在过错行为，同时验工计价表的总金额为104645323.01元。经质证，原告、被告逸恒海公司无异议。 11、被告中铁二局三公司提交的收据一张，证明截止2020年3月31日，其向逸恒海公司支付，总金额为103040000元，支付比例达98%，针对涉案项目我公司不存在欠付工程款的情形。经质证，原告、被告逸恒海公司无异议。 12、被告逸恒海公司提交的工程财务结算书、承诺卡、原告身份证复印件、收据、银行转账凭证，证明其在履行与原告合同期间的责任和义务，同时对原告所述所有尾款的支付及结束合同关系。经质证，原告对工程财务结算书、承诺卡、原告身份证复印件、收据、银行转账凭证真实性无异议，但对证明目的有异议，（1）、结算书不能证明包含了原告所做的全部工程以及垫付的款项；（2）、就结算书中的32555.66元的质保金还未支付给原告；（3）、转款中的123499.36元不是重复支付，应属于支付下欠原告的工程款。被告中铁二局三公司不清楚，不发表意见。 本院认为，被告提交的9、10、11、12组证据，经质证，对真实性无异议，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 本案经审理认定如下事实：2017年5月，中铁二局三公司将其承建的恒大集团结对帮扶织金县的产业扶贫项目主体及配套工程中的蔬菜大棚安装、肉牛养殖产业项目安装分包给逸恒海公司实施。同年7月，逸恒海公司又将织金县发展蔬菜种植产业项目及牛场镇大棚转包给原告施工，原告主要建设了熊家场糯冲村蔬菜大棚及配套设施，牛场镇大棚20个。后原告与逸恒海公司进行工程财务结算，结算内容为工程结算金额1085188.69元、…质保金32555.66元、本交应付工程尾款123499.36元（注：此款以转账凭证为准）。2019年12月2日，原告作出承诺，领到织金县项目材料款及民工工资1085188.69元，并出具了收款收据。2019年12月18日，逸恒海公司（岳蜀首）转账支付了原告123499.36元，2020年4月23日，逸恒海公司（田敏）支付原告123499.36元。 综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为1、原告应获得工程款是多少，被告逸恒海公司是否欠有原告工程款；2、被告中铁二局三公司是否对被告逸恒海公司欠付原告工程款承担给付责任。 1、原告应获得工程款是多少，被告逸恒海公司是否欠有原告工程款。本院认为，由于原告与被告逸恒海公司之间没有签订书面合同，对工程款计算方法只能以双方共同确认的为依据，双方共同确认的工程结算金额为1085188.69元，在确认时，已明确本次应付工程尾款是123499.36元，质保金32555.66元。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告主张被告欠有工程款，但所列举的证据，不能证明其所实际施工的工程量，以及工程款的计算方法，不能证明工程财务结算书结算所包含的工程内容，因此原告应获得的工程款只能以共同确认的计算。2019年12月2日，原告作出承诺后，2019年12月18日，逸恒海公司（岳蜀首）转账支付了原告123499.36元，该款应为逸恒海公司支付给原告的工程尾款，因此，除结算书中所扣的质保金外，被告逸恒海公司不再欠有原告的工程款。对于质保金，由于逸恒海公司未举证证明双方对质保金、质保期有约定，故视为没有约定，逸恒海公司应将所扣质保金支付给原告。因此原告与逸恒海公司之间就已经结算的工程款欠付部分只是质保金。 2、被告中铁二局三公司是否对被告逸恒海公司欠付原告工程款承担给付责任。本院认为，原告要求中铁二局三公司承担责任，但未举证证明对于原告所实施的工程，中铁二局三公司欠有逸恒海公司的工程款，故对原告的该主张，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川逸恒海建设工程有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告苟本年工程款32555.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年12月2日起至给付完毕之日止的利息； 二、驳回原告苟本年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，由原告苟本年负担3200元，被告四川逸恒海建设工程有限公司负担562.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  岳廷娟