山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初720号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平、刘超（实习），山西光耀律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王爱兵，男，1964年12月23日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起反诉或上诉。被告：许虾萍，女，1970年8月9日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农商行）诉被告王爱兵、许虾萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、刘超、被告王爱兵的委托诉讼代理人王全安到庭参加了诉讼。被告许虾萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款本金68000元和利息44311.62元（计算至2020年4月20日），合计112311.62元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年4月29日，被告王爱兵向原告借款70000元，借款到期日为2013年4月29日，用途为购料，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王爱兵与被告许虾萍是夫妻，签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期并在被告王爱兵借款逾期的情况下，尚欠借款本金68000元、利息44311.62元（计算至2020年4月20日），合计112311.62元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王爱兵口头答辩称，1、原告诉称2012年被告贷款不是事实，原告实际是2008年贷的款，已实际归还利息3万余元；2、被告已口头告知原告因生意失败无法按期归还贷款；3、原告应向法庭提供2008年的原始贷款合同；4、本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。被告许虾萍未向法庭提交答辩状。原告黎都农商行向法庭提供了以下证据：证据一：自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料单、贷款明细查询、不良贷款利息表、利息说明各一份，证明被告王爱兵于2012年4月29日向原告借款70000元，到期日为2013年4月29日，被告王爱兵已归还本金2000元，截至2020年4月20日，被告王爱兵尚欠本金68000元，欠利息44311.62元，本息合计112311.62元。证据二：共有人承诺函、二被告身份证及户籍卡复印件，证明二被告系夫妻，应承担共同还款责任。证据三：贷款本息回收凭证一份，证明被告王爱兵于2019年12月6日向原告归还本金500元，被告王爱兵一直认可欠款的事实，故本案未超过诉讼时效。证据四：中国银监会山西监管局文件晋银监复（2013）260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复》一份，证明原告对案涉贷款有承继权。被告王爱兵的质证意见是：对证据一至四无异议，借款事实认可。本案已超过诉讼时效。二被告均未向法庭提供证据。综合原告的举证及被告王爱兵的质证意见，本院认证如下：被告王爱兵对原告所提供的证据均无异议，本院对原告所提供的证据（除共有人承诺函上被告许虾萍的签名外）均予以采信。经本院审查，原告提供的合同签订影像资料单上没有被告许虾萍在场，故在案证据不足以证明原告提供的共有人承诺函上被告许虾萍的签名系被告许虾萍本人所签。经审理查明，2012年4月29日，原长治县农村信用合作联社苏店信用社与被告王爱兵签订了一份编号为×××的《贷款合同》，双方约定被告王爱兵向原告借款人民币70000元，借款年利率为10.496%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限自2012年4月29日至2013年4月29日止，借款用途为购货，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原长治县农村信用合作联社苏店信用社于当日将70000元借款打入被告王爱兵的账户。《贷款合同》签订后，被告王爱兵于2019年11月4日、2019年12月6日、2020年1月20日分别归还原告借款本金1100元、500元、400元。截至2020年4月20日被告冯刚兵尚欠原告本金68000元，欠利息74317.24元（截至2017年2月28日欠利息为44311.62元），本息累计欠142317.24元。另查明，原长治县农村信用合作联社苏店信用社属于原长治县农村信用合作联社的一个分社，没有法人资格，由长治县农村信用合作联社对外承担民事责任。2013年11月26日中国银监会山西监管局同意山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业，同时原长治县农村信用合作联社自行终止，原长治县农村信用合作联社的债权债务转为山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告王爱兵与被告许虾萍系夫妻。本院认为，合同法规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。原长治县农村信用合作联社被原告吸收合并，原长治县农村信用合作联社苏店信用社与被告王爱兵签订的借款合同应由原告来行使该合同权利并履行该合同义务。原长治县农村信用合作联社苏店信用社与被告王爱兵签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原长治县农村信用合作联社苏店信用社已依约向被告王爱兵发放了贷款，但被告王爱兵未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告王爱兵将未归还的借款本金68000元归还原告，并向原告支付至本金付清之日的利息（截至2017年2月28日欠付的利息为44311.62元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王爱兵与被告许虾萍系夫妻，但原告提供的证据不能充分证明共有人承诺函上许虾萍的签名为被告许虾萍本人所签，故不能认定案涉借款本息属于被告王爱兵与被告许虾萍的夫妻共同债务，原告请求判令被告许虾萍对被告王爱兵案涉借款欠付的本息共同承担清偿责任事实依据不足，本院不予支持。被告王爱兵辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，就本案而言，被告王爱兵的借款期限于2013年4月29日届满，那么原告应于2015年4月29日之前向被告王爱兵主张权利。在案证据不能证明原告在此期间向被告王爱兵主张过权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则(?http:?/??/?ebook?/?msf?/?200311?/?20031110212803.htm?)第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”2019年11月4日被告王爱兵就案涉借款向原告归还借款本金1100元，之后又于2019年12月6日、2020年1月20日分别归还原告借款本金500元、400元。被告王爱兵的部分履行行为应当认定为被告王爱兵对案涉所欠借款本息“同意履行义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。被告王爱兵在原告的诉讼时效期间届满后同意对案涉所欠借款本息向原告履行清偿义务，被告王爱兵无权再以原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效为由进行抗辩，故本院对被告王爱兵的该辩解意见不予采纳。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王爱兵于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2017年2月28日欠付的利息为44311.62元）。二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546.23元，减半收取1273.12元，由被告王爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○二○年七月三十一日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。