河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2416号原告：唐素娟，女，1980年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：任成伟，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：韩自强，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工（特别授权）。原告唐素娟与被告太平财产保险有限公司郑州分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐素娟的委托诉讼代理人韩恩飞、被告太平财产保险有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人任成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐素娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费247993元、评估费12400元，共计260393元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日00时15分，李海涛驾驶原告唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿郭岳321省道由西向东行驶至郭岳321省道新郑市郭店镇卢家桥桥上时，因雪天路滑撞上道路中央护栏，造成车辆损坏。后公安交警部门确认李海涛负该事故的全部责任。原告系豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保有机动车商业保险及交强险。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题协商无果。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告唐素娟本次事故发生的时间是在2020年2月5日凌晨三点，正处于疫情最严重的时候，无法进行现场勘验，保险公司要求原告提交疫情期间通行证；2、本案涉案车辆前期在宝马4S店停放，经我公司于2020年3月5日定损完成，并通知被保险人，后被保险人不配合保险公司工作，将车辆拖至河南省南阳市社旗县，直到鉴定时，我公司才知道涉案车辆的停放地点。保险公司针对这一情况，认为有黄牛涉入的怀疑，希望当庭与被保险人通电话，本次诉讼是否被保险人的真实意思，希望法庭严厉打击这种行为；3、针对车辆维修所在地非4S店，我公司认为车辆使用的配件应按照市场价格进行维修，而非4S店价格，保险公司也愿意针对车辆的维修地进行核定，对维修金额由保险公司与修理厂进行协商，并不希望走诉讼程序，占用法律资源，如车辆未进行维修，保险公司愿意按照保额全额赔偿，车辆残值回收。如车辆已经维修，为了查明维修事实，要求原告提供对车辆维修的清单、发票及相关费用的支付流水，以便证明其维修事实，来确认其是否存在夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为。如车辆为二手车，希望能提供二手车购置凭证，证明其车辆实际价值，避免不当获利；4、针对涉案车辆的维修情况，原告诉求的金额260393元（含评估费12400元），保险公司经过市场调查对残值评价高达186300元，其诉求金额加残值远超保额301365.6元，超保额高达120000元，存在获利风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2019年10月17日，原告唐素娟为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险（其中，机动车损失保险301366元并有不计免赔率险）。机动车交通事故强制责任保险保险期间为自2019年11月14日0时起至2020年11月13日24时止，机动车商业保险的保险期间为自2019年11月12日0时起至2020年11月11日24时止。本次交通事故发生在保险有效期间内。2020年2月6日00时15分许，李海涛驾驶原告唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿郭岳321省道由西向东行驶至新郑市郭店镇卢家桥桥上时，因雪天路滑撞上道路中央护栏，造成车辆损坏。2020年2月8日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420200001338号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人李海涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告太平财产保险有限公司郑州分公司于2020年3月5日自行对暂时停放在中德宝4S店的原告唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车的损失及残值进行了估价鉴定，确认该车辆的残值作价金额为186300元，定损总价金额为113700元，估损总计金额300000元。后在原、被告协商赔偿方案的过程中，原告唐素娟在没有通知被告保险公司的情况下自行将其事故车辆拖运至河南省南阳市社旗县的“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”进行了维修。2020年6月22日，“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”为原告出具了金额共计为253413.8元的维修发票，但原告并没有向本院提交其事故车辆实际维修费用的证据材料，且经原告庭后确认，原告唐素娟至今尚未向“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”支付车辆的维修费用，同时原告唐素娟亦确认其所有的豫Ａ×××××号小型轿车现已出售给了他人，但原告至今亦不向本院提交其主张相应的证据材料。原告唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车在“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”维修期间，被告太平财产保险有限公司郑州分公司向原告发出《告知书》一份，就本次事故的车辆赔偿问题向原告提供了三个解决方案①车辆按照300000元全损处理，保单终止，车辆归保险公司处置②如车主自行维修，应通知保险公司共同定损、核损，由维修厂按核定的维修费用提供维修发票，维修费用由保险公司按照责任比例承担③由车主与保险公司共同选择第三方鉴定评估机构对车损进行评估，依此确定车损金额，由保险公司按照责任比例承担。但原、被告双方最终并未对此达成解决方案的协议。2020年3月31日，原告唐素娟就其与被告之间的赔偿问题向本院申请进行诉前调解。本案在诉前调解过程中，原告向本院提出申请，要求对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在本次事故中的损失价值进行评估鉴定。2020年5月13日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”，确定“该标的在价格评估基准日的损失价值为人民币：贰拾肆万柒仟玖佰玖拾叁元整（￥：247993元）”。原告为此支付鉴定评估费12400元。后由于原、被告就赔偿问题没有达成一致意见，该案转由诉讼程序解决，原告请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费247993元、评估费12400元，共计260393元。2020年6月22日，被告太平财产保险有限公司郑州分公司向本院提出申请，要求对原告唐素娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车的残值进行评估鉴定。2020年7月9日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0701号“机动车鉴定评估报告”，确定“豫Ａ×××××宝马牌小型轿车在2020年2月6日事故后的车辆残值为85000元，大写为捌万伍仟元整”。被告为此支付鉴定评估费3000元。另查明：1、本案在审理过程中，被告太平财产保险有限公司郑州分公司提出要求原告提供事故车辆在疫情期间的通行证，原告称被告的该项请求没有法律依据，且与本案无关，车辆是否有通行证不影响交通事故的认定，亦不违反保险合同的约定；2、原告唐素娟在庭审中确认其所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车的行驶证在事故发生时已经超过了有效期间；3、庭审中，被告虽然对河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”提出了异议，认为事故车辆并非在4S店进行了维修，而鉴定机构依据4S店的价格而非市场价格进行评估，作出的结论价格明显偏高，但被告并没有向本院提交能够足以支持其该项主张的证据材料；4、原告向本院提交的“机动车商业保险单”中特别约定“本保单车辆发生保险事故后，事故车辆保险公司可以不限于现金方式进行赔付，即允许实物方式赔付。因保险事故造成的车辆与其他财产的损失应当尽量修复，修复前须经保险公司查勘定损，也可经合同双方参与或认可的第三方定损，否则保险公司有权重新核定损失”；5、庭审后，本院多次通知原告唐素娟要求其到庭接受案件事实的调查，但其于2020年7月24日下午来到本院后，却其以家中有急事为由离开，并称其愿意于2020年7月27日到庭接受调查，但经本院多次联系，其均仍然以家中有事走不开为由至今不予配合法庭的调查取证；6、被告在庭审中称原告在本次事故处理的过程中，存在“夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为”，但其至今并没有向有关司法机关报警要求处理。以上事实，有原告向本院提交的保险单、道路交通事故认定书、“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”、“机动车鉴定评估报告”、维修项目清单、维修费发票、评估费票据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告唐素娟与被告太平财产保险有限公司郑州分公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。保险合同成立后，原告唐素娟作为投保人已经按照合同的约定向被告履行了支付保险费的义务，在合同约定的保险期间，原告的被保险车辆发生了交通事故，被告即应当按照合同约定履行对原告唐素娟的车辆发生符合保险合同约定的保险事故造成的车辆损失承担保险责任的义务；关于本案原告所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值应如何认定的问题，本院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”确定“该标的在价格评估基准日的损失价值为人民币：贰拾肆万柒仟玖佰玖拾叁元整（￥：247993元）”应予以认定。同时，本院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出豫价评估【2020】新郑法院0701号“机动车鉴定评估报告”，确定“豫Ａ×××××宝马牌小型轿车在2020年2月6日事故后的车辆残值为85000元，大写为捌万伍仟元整”亦应予以认定。而原、被告在签订保险合同时共同确认涉案车辆的保险价值为301366元，如按照本院做出的上述两次评估鉴定结论计算，该车辆的损失价值247993元+车辆残值85000元=332993元，已明显超出了其保险价值301366元，两者的总和应不大于投保时的保险价值为宜。据此，本院确认超出保险实际价值的部分31627元应从评估确认的车辆损失价值中予以扣除，即被告应承担原告的车辆损失费为216366元；原、被告在“机动车商业保险单”中特别约定“本保单车辆发生保险事故后…因保险事故造成的车辆与其他财产的损失应当尽量修复，修复前须经保险公司查勘定损，也可经合同双方参与或认可的第三方定损，否则保险公司有权重新核定损失”，本案原告未经被告保险公司许可即自行将其事故车辆拖至“社旗鸿润汽车销售服务有限公司”进行维修，虽然被告认为其维修费用过高，且认为河南省豫华机动车鉴定评估有限公司作出的豫价评估【2020】新郑法院0501号“关于豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失价值的价格评估结论书”中确认的事故车辆并非在4S店进行了维修，而鉴定机构依据4S店的价格而非市场价格进行评估，作出的结论价格明显偏高，但因被告并没有向本院提交能够足以支持其该项主张的证据材料，故本院对其该项辩称依法不予支持；关于被告辩称其不予承担本案的评估费及诉讼费用的问题，因被告在本院委托相关机构对原告的事故车辆进行损失价值作出评估报告后，仍怠于履行其向原告承担保险责任的义务才导致原告向本院提起了诉讼，且被告亦并未向本院提交相应的证据能够证明其不应承担该费用的法律依据，故对其辩称本院亦不予支持；关于被告辩称原告在本次事故处理的过程中，存在“夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为”的问题，因其至今并没有向有关司法机关报警要求处理，故本院确认被告辩称的保险诈骗行为不属于本院民事诉讼的处理范围。综上所述，本院依据现有的证据材料可以确认原告唐素娟所有的豫Ａ×××××宝马牌小型轿车损失应按照216366元计算，被告太平财产保险有限公司郑州分公司应依据合同的约定向原告支付相应的保险金，对其认为原告存在“夸大车辆损失金额，骗取保险金的行为”应由其向相关司法机关报案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告唐素娟车辆损失费和评估费共计228366元；二、驳回原告唐素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5206元，减半收取为2603元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担2363元，由原告唐素娟负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年七月二十八日书记员  李明展