河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初150号 原告：于某1，男，汉族，2011年12月15日生，河北省临西县河西镇常屯村人，现住。 法定代理人：于某2，系原告于某1之父。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司临西县供电分公司。住所地：河北省临西县珠江东路北侧。 负责人：王振峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。 追加被告：王后路，男，汉族，1966年1月20日生，河北省临西县河西镇常屯村人，现住。 委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。 追加被告：临西县河西镇常屯村民委员会。住所地：河北省临西县河西镇常屯村。 法定代表人：于建和，该村民委员会主任。 原告于某1诉被告国网河北省电力有限公司临西县供电分公司（以下简称“供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判。原告于某1申请先予执行，被告供电公司申请追加王后路为被告，本院均予准许。双方以庭前调解为由请求暂缓开庭，在调解未果后，本院于2020年6月15日第一次公开开庭进行了审理。原告于某1法定代理人于某2，委托诉讼代理人张剑、田秀梅，被告供电公司委托诉讼代理人杨胜利、杜鹏志，追加被告王后路委托诉讼代理人张毅，到庭参加诉讼。后被告供电公司申请追加临西县河西镇常屯村民委员会（以下简称“村委会”）为被告，本院予以准许，并于2020年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告于某1法定代理人于某2，委托诉讼代理人张剑、田秀梅，被告供电公司委托诉讼代理人杨胜利，追加被告王后路委托诉讼代理人张毅，到庭参加诉讼。追加被告村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费343049.62元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日15时许，原告在自家承包地内玩耍，被垂落距地面距离1米的高压线电伤。经山东省聊城市第二人民医院诊断，为全身多处电击伤，多器官衰竭，右上肢截肢等。该高压线为10ＫＶ先单线0390线路，产权人为被告，因未尽管理维护义务，致原告巨大伤害，应当连带赔付。故此，诉至本院。 被告供电公司辩称，10KV先单线0390线路常屯十台区分支T接王厚路分支终端杆中相瓷拉棒断裂，致中相导线悬空距地面过低引发本案。根据供用电合同，电力设施产权及管理人为王后路，应由王后路赔偿。事发时系新冠病毒疫情爆发严重期间，公民均应居家隔离，原告监护人未尽监护责任，致原告外出玩耍受伤，具有严重过错，应予担责。故应驳回原告对供电公司的诉请。 追加被告王后路辩称，对原告损害发生及后果无异议，但涉案电力设施产权分界点位于配电室外第一支持物所在位置，而非供电公司主张的常屯十台区分支12号线杆。供电分公司系事发线路的所有人及管理人，也系高压电力线路的经营者，应当全部赔偿。 追加被告村委会辩称，事发高压线路在农网改造前，为坐落在常屯村××××露天村集体所有变压器供电线路。但农网改造后，已无偿划归供电企业，即原临西县供电局，本案供电公司。现供电公司为事发线路所有人、管理者和受益者，应当承担赔偿责任。另外，事发时高压断电保护设施未能及时断电，加大了损害后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明，临西县公安局河西分局情况说明及事发现场照片，住院病历，诊断证明书，费用清单，医药费票据，证人王某1证言，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交院际专家会诊证明，供电公司认为应提供发票，王后路无异议。本院认为，此系医疗机构根据原告病情，邀请外院专家协助诊疗产生，住院病历亦有记载，具有客观性；且费用并非医疗机构收取，由其出具发票，不合常理。故对该证据予以认定。 被告供电公司提交高压供用电合同，王后路认为非本人所签，且为格式合同，产权分界点表述不具唯一性。原告同意上述质证意见。鉴于供电公司认可系王后路之子王广亚签名，王广亚亦承认其中一处为其所签，故证据缺乏真实性，本院不予采信。 被告供电公司提交事发现场照片，王后路及原告无异议，本院予以认定。 被告供电公司提交走访检查客户记录表，王后路认为不能由此认定线路产权，且供电公司发现线路老化，未采取措施，存在重大疏失。原告同意上述质证意见，并认为非王后路本人签名，不产生法律效力。此外，王后路、王广亚认为签名时为空白表格。本院认为，王后路及王广亚均未就空白表格举证，仅以内容非同一支笔书写形成，主张当时为空白表格，该推理不合逻辑，无法认定。但王广亚签名捺印真实，故对记录表显示的供电公司走访检查和通知行为，应予确认。王后路与王广亚系父子关系，对王广亚签名捺印行为，对王后路是否产生法律效力，本院依法予以认定。 对供电公司提交电费交纳票据及清单，王后路认为系低压电客户，不因此具有高压线路产权。原告同意上述质证意见。因对证明目的虽不认可，但对证据本身不持异议，故予认定。 对供电公司提交其他用户供用电合同，王后路认为真实性无法确定。原告同意上述质证意见。因供电公司与其他用电客户签订的供用电合同，与本案之间并无关联，故不予采纳。 对供电公司申请证人王某2出庭所作证言，王后路认为不能证明线路的形成及产权，可以反映供电公司管理不当，应当赔付。原告认为，证人系供电公司职工，并对产权分界点并不清楚。鉴于证人当庭作证时，对当事双方质询，答复含糊不清，且表述存在矛盾之处，证言真实性无法认定，故不予采纳。 对被告供电公司提交劳动合同书，证明证人王某2并非其职工，因第一次庭审王某2出庭作证时，自述为供电公司职工，供电公司当庭并未否认。现第二次庭审时，供电公司虽提交劳动合同书，但法律并未禁止当事人与两个用人单位同时形成劳动关系，故证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。 对追加被告王后路提交2020年4月10日村委会证明，供电公司认为于建和身份不详，印章真假无法确认，王后路村党支部书记职务足以制作该证据。证据内容不具真实性，关于移交时间、事实及接收单位，均无明确表述。原告对真实性无异议，后又认为证明内容显示与本案无关，鉴于王后路村党支部书记身份，证据存在王后路免除、转移自身责任之嫌。本院认为，证据由王后路提交，后供电公司据此申请追加村委会为被告，本院准许，故证据在性质上应转变为当事人陈述，对原为村集体资产部分，属村委会自认，虽然0309线路表述有误，但就涉案线路，在本院对于建和明确询问下，于建和作为村委会法定代表人，对此认可。在追加村委会为被告后，村委会对原为村集体资产亦未否认。故对该部分内容，应当认定。对农网改造中移交供电单位，于建和在本院询问时，无法明确陈述。在追加村委会为被告后，村委会亦未到庭对此述明或举证。现仅王后路提交国家计委、国家经贸委及河北省人民政府文件，拟证明已经移交，但文件载明农村集体电力资产可采取自愿上交、无偿划拨方式由县级供电企业管理。既非强制性规定，亦无本地农网改造方案或相关移交凭据佐证，供电公司对移交行为更不认可。由此，王后路请求供电公司出示农网改造施工报告及移交名录，后供电公司提供常屯村农网改造申请书、供电单位批复、农网改造协议、农网建设与改造工程预算编制说明、整改前基本情况登记表、施工设计图等档案资料，并不显示涉案线路已移交供电单位。同时，供电公司述明，农网改造中未受理任何村办集体电力资产无偿划拨电力企业的申请。现村委会主张移交，应承担举证责任，未提供相应证据下，对农网改造中移交供电单位部分，不予采纳。 对追加被告王后路提交王广亚与王某2通话录音，供电公司认为并非新证据，但举证期内未提交，证据合法性待确定。原告请求依法认定。鉴于王后路旨在证明王广亚在合同中签名，后合同由王某2全部拿走。现本院对王广亚询问，王广亚代王后路签名可以确定，且由此供电公司提交的该供用电合同，本院并未采信。故对王广亚与王某2的通话录音，本院不再认定。 对追加被告王后路提交证人王某3、于某3书面证言及电费记录表，供电公司不予质证，原告亦持有异议。因证人未能出庭，接受当事双方质询，证据形式不合法，故不予采纳。 对追加被告王后路提交国家计委、国家经贸委等文件，不属证据范围，故不作为证据在本案中评判。 对追加被告王后路申请证人于某4出庭所作证言，及证人提交村务公开内容，原告认为不能由此确定村委会具有产权，供电公司认为证人与王后路存在亲属关系，证言无法律效力。本院认为，证人陈述涉案线路非个人使用，系多年前架设，为3、4、5队变压器供电使用。虽未明确线路产权，且村务公开内容中，仅涉及电费电价，不显示电力设施权属。但证言与村委会自认涉案线路原系村集体资产，存在契合，亦可相互印证，故予认定。 此外，为查明案件事实，本院于2020年4月3日对事发现场进行勘验，制作现场勘验笔录，当事双方无异议，本院予以认定。于2020年6月18日对于建和、王广亚、王后路进行询问，于2020年7月6日对王广亚再次询问。对于建和笔录，原告认为于建和认可系王后路制作后让其签字，非本人出具；供电公司对原系村委会集体资产无异议，对移交供电单位不认可；王后路认为于建和签名真实，且无胁迫行为，110KV系变压等级，并非电压等级。因村委会对涉案线路原系村委会集体资产，在诉讼中始终认可，并未提出异议，故对此予以认定。但对农网改造中移交供电单位，于建和既不能明确陈述，村委会更未就此举证，结合供电公司提交常屯村农网改造档案资料，故对移交供电单位不予采信。对王广亚笔录，原告无异议；供电公司认为王广亚反复陈述，内容相反，应当核实；王后路认为系王广亚签名。因王广亚2020年7月6日笔录对之前陈述已作补充更正，故对之后笔录予以确定。对王后路笔录，原告无异议；供电公司认为形成事实供用电合同关系。因各方对王后路陈述内容，均无实质性异议，故本院予以认定。 追加被告村委会未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 10ＫＶ先单线0390线路为供电公司所有的高压输电线路。其中，常屯十台区分支008号水泥电杆位于临西县，由此Ｔ接向西北方向常屯村内供电，依次为常屯王厚路分支001号、002号水泥电杆。高压输电线路经002号电杆往东供电至配电室，并经配电室内变压器后，往北输送至用电人王后路处。 常屯王厚路分支001、002号水泥电杆之间高压输电线路为裸线，因002号电杆上端用于固定中相瓷拉棒绝缘子的线缆断开，致使中相导线下垂，距地面最低处0.71ｍ。2020年2月29日15时44分许，于某1在自家承包耕地内玩耍时，在001号电杆往西北方向50.4ｍ处位置，被下垂的中相导线电伤。 当日，于某1入住山东省聊城市第二人民医院治疗。经该院诊断为右上肢电击伤、全身多处电击伤、低血容量性休克、多脏器功能衰竭、横纹肌溶解症。住院治疗至2020年6月3日，实际住院95天，支付住院医疗费308949.62元，门诊医疗费1850元。此外，2020年3月15日、22日、29日，因邀请济南中心医院专家协助会诊手术，于某1三次共支付会诊费18000元。 常屯王厚路分支001号、002号水泥电杆及之间高压输电线路为村委会集体资产，现由供电公司向王后路供电无偿使用。因线路老化，供电公司曾于2019年1月2日通知王后路，并由王后路之子王广亚在走访检查客户记录表中签名捺印。后王广亚未就此告知王后路，王后路亦未针对线路老化，作出相应处理。 王后路于2018年10月至今，担任常屯村党支部书记。 本院认为，根据电力安全工作国家标准，高压指1KV以上电压等级的高压电，故涉案10KV线路属高压输电线路。按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，从事高压活动造成他人损害的，经营者承担侵权责任，但能够证明损害因受害人故意或不可抗力造成的，不予担责。被侵权人对损害发生有过失的，可减轻经营者责任。由此，供电公司通过10KV先单线0390线路及常屯王厚路分支，向用电人王后路供电，供电公司作为高压电经营者，应对原告受伤承担赔偿责任。供电公司主张依电力工业部《供电营业规则》，以电力设施产权确定责任承担。但相比《中华人民共和国侵权责任法》，应按新法、上位法规则，确定本案的赔偿责任。 供电公司对用电设施进行巡视检查，在发现涉案线路老化后，因王后路为线路终端实际用电人，及供用电合同的相对方，供电公司以其为产权人，于2019年1月2日进行告知，并由王后路之子王广亚在走访检查客户记录表中签名捺印。基于身份关系，王广亚的签名捺印行为，足以使供电公司相信其具有代理权，应认定构成表见代理。王广亚进行的民事行为，由王后路承担相应的法律后果。现王后路在王广亚签名捺印后，既未作为产权人及时管理维护线路，亦未否认权属并告知供电公司，由供电公司另行通知适格主体。同时，结合王后路常屯村党支部书记职务及本案举证，可认定事发前明知线路产权人为村委会，王后路更未告知村委会及时排除安全隐患。王后路的消极懈怠行为，有悖于因走访检查客户记录表中签名捺印的先行为，而产生的提示告知义务。并与最终事发，存在一定关联。王后路应根据过错程度，承担相应责任。 因常屯王厚路分支001、002号电杆之间中相导线下垂，致原告受伤。村委会认可涉案线路原为村集体资产，后移交供电单位，但供电公司不认可。经对村委会法定代表人于建和询问，不能陈述移交时间、过程及接收人等具体事宜。诉讼中，村委会作为自认原产权人，更未提供存档备案的移交手续或其他证据。王后路请求供电公司出示施工报告、移交名录，既体现村委会怠于行使诉讼权利，亦有共同为村委会开脱责任之嫌。同时，供电公司提供常屯村农网改造档案资料，并不存在涉案线路移交事宜。王后路对供电公司持有移交名录的客观真实性，也无证据证明。此外，王后路提交国家计委、国家经贸委、河北省人民政府文件，拟证明已经移交，但无本地农网改造方案佐证，且文件载明农村集体电力资产可以采取自愿上交方式由县供电企业管理，其中“可以”和“自愿”的农网改造方式，亦无法据此确定涉案线路必然上交。故在村委会自认涉案线路原属集体所有，且无法证明移交下，应认定村委会仍为涉案线路产权人。村委会对归其所有，且正在使用中的电力设施，负有管理和维护义务，该义务不因供电公司无偿使用而免除。现村委会在事发前，对老化线路未作处理；中相导线下垂后，村委会对电力设施存在的危险未及时排除，最终致原告受伤。村委会作为与高压电经营者相分离的电力设施产权人，应根据过错程度担责。 本案发生于新冠病毒高发期间，原告及其监护人均应主动居家隔离，共同对抗疫情。同时，原告为限制民事行为能力人，对高压电能击伤身体无法认知。但监护人对原告疏于告诫、约束和看管，致原告外出玩耍受伤，应当存在过错，并自负相应责任。 根据上述当事双方各自过错程度，本院确定供电公司承担原告损失的55%，村委会承担原告损失的20%，王后路承担原告损失的15%。剩余10%损失，由原告自行承担。 原告赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人主张，计算如下： 1、医疗费：根据原告提交票据，医疗费为： 308,949.62元+1,850元+6,000元+6,000元+6,000元＝328,799.62元。 2、住院伙食补助费：原告系省外就医，参照本地出差补助标准，为100元/天。住院伙食补助费为： 100元×95天＝9,500元。 3、营养费：原告住院95天，主张50元/天，本院酌定20元/天。营养费为： 20元×95天＝1,900元。 综上，原告主张各项损失共计：328,799.62元+9,500元+1,900元＝340,199.62元。被告各自承担数额分别为： 供电公司：340,199.62元×55%＝187,109.79元。 王后路：340,199.62×15%＝51,029.94元。 村委会：340,199.62元×20%＝68,039.92元。 原告申请先予执行，供电公司已付医疗费250,000元，可在本案及之后原告诉请赔偿中折抵。原告请求连带赔偿，但本案并非共同实施侵权行为，该项请求于法无据，不予支持。 王后路认为事发时高压断电保护设施未工作。经供电公司释明，本案为瞬间接地故障，持续时间短，且自行消失，不造成线路跳闸，不影响正常供电。接地告警信号显示，2020年2月29日15时44分先锋站/10KV2号母线接地告警。同时，是否断电均不影响供电公司作为高压电的经营者，承担相应赔偿责任。王后路要求供电公司出示事故调查报告，后供电公司已向本院提交。 此外，供用电合同为格式合同，证人王某2对产权分界点表述不清，签约时是否说明无法确定，且合同未按约定各持一份，故虽由王广亚签名，但无法构成表见代理，该合同不应对王后路产生法律效力。供电公司申请对合同中签名捺印进行司法鉴定，因王广亚已予认可，该项申请已无实际意义，本院不再准许。 被告村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司临西县供电分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于某1医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计187109.79元。 二、被告王后路于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于某1医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计51029.94元。 三、被告临西县河西镇常屯村民委员会于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于某1医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计68039.92元。 四、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，减半收取计3225元，由原告于某1负担280元，被告国网河北省电力有限公司临西县供电分公司负担2020元，被告王后路负担415元，被告临西县河西镇常屯村民委员会负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  潘 建