厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初123号 原告：舟山津源盛疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2710室（自贸实验区内）。 法定代表人：洪锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：福建港湾岩土工程集团有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道长乐南路56号红星商务大楼5楼21号。 法定代表人：徐云曦，执行董事兼总经理。 原告舟山津源盛疏浚工程有限公司诉被告福建港湾岩土工程集团有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达，变更为普通程序。本案于2020年7月2日公开开庭审理，原告委托代理人尤丽萍到庭参加诉讼，被告福建港湾岩土工程集团有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付船舶租用费30万元，并支付自起诉之日起至履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告系“津源盛2”轮的所有人，2019年4月3日被告欲租用原告的吸沙船从事工程作业，双方签订了《吸沙船租赁协议》（下称《租赁协议》），约定工程项目名称为中化炼化一体化三期（B区）回填工程，工程地点为福建省泉州市惠安县东北沿海区域泉惠石化工业园区内（B区），单价5.5元/m³，按船方量单价承包计价方式，船舶启航时预付拾万元。合同签订后即同年6月2日，原告应被告要求开始安排“津源盛2”轮在泉州市石狮石湖港大坠航道清淤区进行试沙作业，以备运沙至工业园区回填。后原告双方经过协商，将船方量单价承包计价方式变更为定期租船，双方于2019年7月1日签订《吸沙船租赁补充协议》（下称《补充协议》），约定截至2019年6月30日，被告需支付原告20万元作为原告这段时间费用支出的补偿，从2019年7月1日开始原告将船舶“津源盛2”租赁给被告经营，租赁期限一个月，月租金20万元。租赁合同到期后，原被告双方未继续租赁船舶。经结算，截至2019年8月16日，被告尚欠原告船舶租赁费及前期试沙费共计30万元，同日被告向原告出具欠条一张，载明欠款30万元，于2019年9月10日之前还请。但被告一直未支付。原告认为，支付租赁费是船舶承租人的法定义务，特提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张，提交了如下证据：证据1船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，用于证明原告系“津源盛2”轮的所有人。证据2《租赁协议》、委托书、《补充协议》，用于证明原被告双方的合同关系。证据3网上银行电子回单，用于证明被告法定代表人向原告指定账户支付了证件押金1万元、租用费9万元。证据4欠条，用于证明截至2019年8月16日被告尚欠原告租费及相关费用共30万元。证据5微信头像及微信聊天记录，用于证明2019年4月3日原被告通过微信确认了《租赁协议》，原告向被告出具了收取押金1万元的收款证明。证据6微信头像及聊天记录，用于证明原告向被告催讨案涉款项。 被告未答辩，未举证，也未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。原告提交的证据1、证据2中的委托书、《补充协议》、证据3、证据4均有原件，并当庭提交了载有证据5微信聊天记录的手机，虽然证据2中的《租赁协议》仅加盖原告公章，但该证据与其他证据能够相互印证，对原告提交的证据1-5均予以采信。证据6微信聊天记录因未提交手机载体供核对，本院不予采信。 经审理查明，2019年4月3日，原被告通过微信签订《租赁协议》，约定：工程项目名称为中化炼化一体化三期（B区）回填工程；工程地点为福建省泉州市惠安县东北沿海区域泉惠石化工业园区内（B区）；施工内容及承包范围为吸砂；计价方式为按船方量单价承包计价方式，施工单价已包含完成承包范围内的施工内容所发生的所有一切费用以及船舶设备进退场，台风期间船舶的避台费用等所有不可预见费和风险费；结算方式为单价5.5元/m³（不含税），按五天一结施工实际总方量结算结清；船舶启航时预付10万元，船舶到达施工区域正常生产三天内再付10万元，此款项转为保证金，于施工期最后一个月扣除等。当日，被告将1万元证件押金及9万元预付款汇入原告指定的施鸿泉账户内。 2019年7月1日，原被告签订《补充协议》约定：一、截止2019年6月30日，被告需支付原告20万元作为原告这段时间费用支出的补偿，原先被告支付给原告的10万元预付款抵上述补偿款。剩余10万元须在2019年7月2日前汇入原告指定账户。二、被告于2019年5月给原告船舶“津源盛2”加的10吨燃料油由被告负担。三、从2019年7月1日开始“津源盛2”租赁给被告经营，租赁期限一个月，月租金20万元。四、租赁期满，如果被告所属回填工程仍不能如期开工作业，原告有权撤回所属船舶，被告则需提供10吨燃料油给原告船舶作为返程燃料费用。五、本补充协议与原《租赁协议》具有同等效力。 2019年6月-7月，原告将“津源盛2”开至约定施工地点附近的泉州市石狮石湖港大坠航道清淤区进行试沙、取沙，并将沙运至约定的施工地点工业园区回填。8月初，原告撤回船舶。 2019年8月16日，被告向原告出具欠条载明：欠原告“津源盛2”轮船舶租赁费及前期试沙费用共计30万元，于2019年9月10日之前还清。 另查明，“津源盛2”轮为工程船，原告于2018年7月10日取得该船所有权，并为该船唯一所有权人。 本院认为，本案为定期租船合同纠纷。原被告签订的案涉《租赁协议》《补充协议》主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方原约定按施工方量计费，后变更为按租赁时间计费，被告书面确认拖欠原告30万元，未按约定日期支付，应承担违约责任，支付拖欠的租金30万元及自2019年9月11日起至履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张利息自其起诉之日即2020年2月25日起计算，属其对自身权利的合法处分，可予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 被告福建港湾岩土工程集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告舟山津源盛疏浚工程有限公司支付租金30万元及该款自2020年2月25日起实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、向被告公告送达应诉法律文书、开庭传票及本判决书等的公告费560元，均由被告福建港湾岩土工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘玉蓉 人民陪审员  郑贤宇 人民陪审员  程建军 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱健芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。