浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初635号 原告：胡永谈，男，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：洪总花，女，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：高明东，男，1964年3月2日出生，汉族，原户籍地浙江省文成县，现住（具体地址不详）。 被告：胡爱红，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 第三人：胡美月，女，1954年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 第三人：胡丽群，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 第三人：胡丽民，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 第三人：胡慧雄，曾用名胡雄，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现在浙江省之江监狱服刑。 原告胡永谈、洪总花与被告高明东、胡爱红、第三人胡美月、胡丽群、胡丽民、胡慧雄农村房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年3月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡永谈、洪总花及其委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼，被告高明东、胡爱红、第三人胡美月、胡丽群、胡丽民、胡慧雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永谈、洪总花向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人共同协助原告办理坐落于文成县玉壶镇壶冰路73号房屋的不动产产权变更登记手续；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：原告胡永谈、洪总花系夫妻关系，被告高明东、胡爱红系夫妻关系。第三人胡美月系胡允灿的妻子，第三人胡丽群、胡丽民和胡慧雄系第三人胡美月和胡允灿的子女，胡允灿于2017年11月5日去世。因胡允灿、胡美月家中需要资金周转，被告高明东和被告胡爱红与胡允灿和胡美月于2008年4月23日（农历2008年3月18日）达成买卖契约，由被告高明东和胡爱红以人民币63.2万元的价款购买胡允灿和胡美月所有的坐落于文成县玉壶镇壶冰路73号的一间砖木结构落地房，同日订立《房屋买卖契约》。签订契约后，被告高明东、胡爱红与胡允灿、胡美月随即办理了上述房屋的房屋所有权证变更登记手续，涉案房屋的土地使用证至今未从胡允灿变更登记至二被告名下。2015年4月29日，被告高明东、胡爱红将其上述房屋以79.8万元的价款转让给原告所有，但一直未办理该房屋的产权变更登记，现原告多次联系被告要求协助办理变更登记，但因涉案房屋的土地使用权证仍登记在胡允灿、胡美月名下，无法直接办理变更，且被告高明东亦无法联系。综上所述，原告与被告签订的《房屋买卖契约》及被告与胡允灿、胡美月订立的《房屋买卖契约》均合法有效，被告高明东、胡爱红，第三人胡美月及作为胡允灿的第一顺位继承人的第三人胡丽群、胡丽民和胡慧雄应依法全面履行其合同义务。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1、原告胡永谈、洪总花身份证复印件、户籍摘抄各一份，以证明原告胡永谈、洪总花的身份情况； 2、被告高明东户籍摘抄、胡爱红身份证复印件、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，以证明被告高明东、胡爱红于1996年1月10日办理结婚登记手续的事实； 3、证明二份、户籍摘抄七份，以证明涉案房屋所有人胡允灿及胡美月的身份情况、胡允灿于2017年11月5日死亡，胡允灿的第一顺位继承人有配偶胡美月、儿子胡慧雄、女儿胡丽群、胡丽民。 4、房屋买卖契约复印件二份，以证明胡允灿、胡美月将涉案房屋转让给被告高明东、胡爱红，被告高明东、胡爱红又将房屋转让给原告的事实； 5、房产证、集体土地使用证复印件各一份，以证明涉案房屋所有权登记在被告名下，土地使用权登记在胡允灿名下； 被告高明东、胡爱红未作答辩，也未提供证据材料。 第三人胡美月、胡丽群、胡丽民未作答辩，也未提供证据材料。 第三人胡慧雄辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。 第三人胡慧雄未向本院提交证据材料。 本院依职权制作了谈话笔录一份，主要内容：被谈话人为胡希勃（玉壶镇底村村主任），胡希勃陈述涉案房子是胡允灿和胡美月的，因儿子胡慧雄需要资金就将房子出卖给高明东。后高明东又将房子出卖给胡永谈和洪总花。涉案的二张卖契，其都是执笔人，房屋买卖属实，房款均是当场结清，之后该房一直由胡永谈和洪总花居住至今。2015年4月29日的房屋买卖契约上“立卖契人”处签字的“高桥”是高明东的儿子，当时高明东同意并授权其妻胡爱红及其子高桥出售该房。 被告高明东、胡爱红、第三人胡美月、胡丽群、胡丽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。第三人胡慧雄对原告提供的证据无异议。本院依法对原告提供的证据及本院制作的谈话笔录进行审查、核实，认为其来源合法，内容真实，且与本案有密切关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定的事实如下：2008年4月23日（2008年农历3月18日），胡允灿（已故）、第三人胡美月将其所有的坐落于文成县玉壶镇壶冰路73号的房屋作价63.2万元出售给被告高明东，并签订了《房屋买卖契约》一份，载明：“立卖亲人胡允灿、妻胡美月，祖遗地基自建六层落地房一间，坐落于玉壶镇底村壶冰路73号。其四至：东至道坦，买主有份可使用；南至胡志濯屋（自墙）；西至壶冰路；北至吴少华屋墙。众墙七分合一，四至清楚，权属分明。自愿卖给周壤乡岭南村苏岭村民高明东永久管业，经凭中三方议定，值时价人民币陆拾叁万贰仟元整，契成之日，分文无滞。房屋设施：红木几椅一套，空调一台，29寸电视机一台，办公桌、圆桌、席梦思各一张，包括厨房设备均归买主所有，连同土地产权证交买方备用。买卖双方自愿，并非逼迫，倘有他人言说自行解理，不涉买主之事，口说无凭，特立此据，永存知照。立卖亲人：胡允灿、胡美月。证明人：胡永梳、高碎花、胡希勃、高钱模、胡直蒙。执笔人：胡希勃。二〇〇八年（农历）三月十八日。”2008年5月5日，被告高明东、胡爱红就该房屋办理了房屋所有权登记手续（房产证号：文成县房权证玉壶镇字第Ｙ××3号，共有人胡爱红），但该房集体土地使用证仍登记在胡允灿名下。2015年4月29日，被告高明东、胡爱红又将上述房屋作价79.8万元出售给原告胡永谈、洪总花，双方签订《房屋买卖契约》一份，载明：“立卖亲人高明东胡爱红自有房屋一间，坐落在玉壶镇壶冰路73号，土地证号［文（1999）字第022354号］……今自愿卖给龙坑村村民胡永谈、洪总花夫妻永久管业，经凭中三方议定，值市价计人民币柒拾玖万捌仟元正。契成之日分文无滞，房屋内水电诸等设施均归买主使用……特立此据永存知照。此致，立卖契人：胡爱红、高桥。买房人：胡永谈。证明人：吴小华、洪玉顺、周守蔡、陈式井、胡永梳、高钱模。中人：胡克锁、胡志濯。执笔胡希勃。公元二〇一五年四月二十九日。”但该房屋的产权信息至今未进行变更。该房屋买卖契约签订后，原告胡永谈、洪总花就搬入该房屋居住并管理使用至今。2020年3月19日，原告诉至本院。 另查明，原告胡永谈、洪总花系夫妻关系。被告高明东、胡爱红系夫妻关系。胡允灿与第三人胡美月系夫妻关系。胡允灿于2017年11月5日死亡，胡允灿的第一顺位继承人有配偶胡美月、儿子胡慧雄、女儿胡丽群及胡丽民。 本院认为：涉案房屋的两次房屋买卖合同，均系各合同相对人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，均为合法有效。上述房屋买卖合同签订后，相应的出卖人即负有协助买受人办理房屋权属登记及转移过户手续之义务。根据涉案房屋实际情况，现涉案房产的土地使用证仍登记在胡允灿名下，但胡允灿已经去世，故本案第三人胡美月、胡丽群、胡丽民、胡慧雄作为胡允灿的第一顺位继承人即有义务协助办理，将土地使用证过户到被告高明东、胡爱红名下。在土地使用证过户到被告高明东、胡爱红名下后，被告高明东、胡爱红作为出卖人也有协助过户义务，再将房产证、土地使用证过户到原告胡永谈、洪总花名下，完成涉案房屋权属变更登记手续。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高明东、胡爱红、第三人胡美月、胡丽群、胡丽民、胡慧雄于本判决生效之日起十日内协助原告胡永谈、洪总花办理坐落于文成县玉壶镇壶冰路73号房屋的不动产权转移登记手续。 案件受理费11780元，由原告胡永谈、洪总花负担（已交纳）。 如不服本判决，原告胡永谈、洪总花、被告胡爱红、第三人胡美月、胡丽群、胡丽民、胡慧雄可在判决书送达之日起十五日内，被告高明东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  姜达标 审 判 员  李佳佳 人民陪审员  陈方煜 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张来仪