广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5800号原告：蔡梓煜，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市,委托诉讼代理人：罗成通,广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚颖,广东艾森律师事务所律师。被告：廖倩怡，女，1997年6月19日出生，汉族，住广东省鹤山市,委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告：广州市燕熙贸易有限公司，住所地广州市天河区迎福路迎福公寓八巷1号502房，统一社会信用代码91440101MA5CC7R38W。法定代表人：钟杏年，该公司执行董事兼总经理。被告：广州诺曼贸易有限公司，住所地广州市天河区金穗路22号3816房，统一社会信用代码91440101MA5CLAUQ2Y。法定代表人：廖作立，该公司执行董事兼总经理。原告蔡梓煜与被告廖倩怡、广州市燕熙贸易有限公司（以下简称燕熙公司）、广州诺曼贸易有限公司（以下简称诺曼公司）合伙协议纠纷一案，由广东省鹤山市人民法院移送本院，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梓煜的委托诉讼代理人罗成通、姚颖，被告廖倩怡及其委托诉讼代理人汤佳杰到庭参加诉讼，被告燕熙公司、诺曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡梓煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖倩怡向原告偿还欠款本金288764.6元（计算公式为：407025.42元-207133.47元-11127.36元+违约金10万元）及利息（从2019年10月18日起计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止）；2.判令被告廖倩怡向原告支付违约金86629.4元（计算公式为：288764.6元×30%）；3.判令被告燕熙公司、诺曼公司对被告廖倩怡上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由廖倩怡、燕熙公司、诺曼公司承担。事实和理由：被告廖倩怡与原告于2018年5月2日签订《电子商务合作协议》（以下简称合作协议），有效期到2021年5月1日。双方达成合作经营关系，同时签订劳动合同，用人单位为深圳市乐中天贸易有限公司（以下简称乐中天公司）。被告廖倩怡与原告又于2019年9月26日签订《解除合作协议及解除劳动合同关系》的协议（以下简称解除协议），解除双方合作协议及与乐中天公司劳动关系。另外，按照解除协议第2.7款约定，“被告廖倩怡应于本协议签订当日起15个工作日（即10月17日）内向原告支付人民币合计288764.6元”。第七款约定，“甲方没有按照约定付款；单方变更合同内容或实际发生的推迟、拖延、延期履行本协议的行为，违约方需赔偿违约金滞纳金，按赔偿款的20%天计算”。原告于2019年10月22日发律师函给被告廖倩怡，催告被告廖倩怡按约定向原告支付欠款。经原告多次催促，被告廖倩怡仍未履行还款义务。被告廖倩怡投资被告燕熙公司、诺曼公司，合作协议期间由原告与被告燕熙公司、诺曼公司实际合作产生上述欠款。双方在合作时两个公司将其营业执照的正副本、公章、法人章、财务章、开户许可证等重要资料经廖倩怡交给原告保管，公司的特殊财产留置给原告及乐中天公司，燕熙公司、诺曼公司实质上对廖倩怡的合伙及退伙事宜提供了物的担保且为合作协议实际履行人，因此应当对廖倩怡的债务承担连带清偿责任。鉴此，原告特向法院提起诉讼。被告廖倩怡辩称，一、廖倩怡仅需向原告偿还欠款本金156491.61元。1、2、3号铺位的店铺费用支出由廖倩怡违反合作协议的约定，且明显不合理，显失公平。这里的店铺费用仅指2、3号铺位的费用，一个店铺每年8万元，两个就是16万元，计算期间是2019年1月到2019年8月，共计8个月，所以费用是16万元×8个月÷12个月=106666.67元。根据廖倩怡与原告签订的合作协议第4条第1款的约定，店铺年度费用8万元由店铺自行支出，而并非廖倩怡承担，因此，解除协议第2条约定106666.67元完全由廖倩怡承担，违反了合作协议的约定，明显不合理且显失公平。原告在2、3号铺位中取得了分红，占比分别是65%、80%，所以原告应当承担2号铺位的年度费用是8万元×8÷12×65%=34670元，3号铺位的年度费用是8万元×8÷12×80%=42670元，共计77340元，这笔费用应当从原告的诉请中予以扣除。2、3号店铺8-9月的宣传费由廖倩怡承担不合理。根据合作协议的约定，由廖倩怡承担的费用并不包含宣传费用，既然双方对于宣传费用的承担没有作出约定，就应当按照双方分红的比例来承担才合理。具体到本案，原告应当承担的金额是12321.36元×72.5%[(65%+80%)÷2=72.5%]=8932.99元，该部分的费用要从原告的诉请中予以扣除。原告2019年1月至8月并未实际分红给廖倩怡。解除协议中2019年1-8月已分配分红并未分配给廖倩怡，这里的46000元是乐中天公司支付给廖倩怡的工资，并不是分红，廖倩怡2019年1月份工资是3833.34元、2月份工资是5366.67元，3月份工资是6000元，5月份工资是5692.31元、6月份工资是8000元、7月份工资是7159.44元，以上6个月的工资总额为36051.76元，4月份的工资是9948.24元（46000元-36051.76元=9948.24元），而4月份的工资加分红总额是23237元，所以余额23237元-9948.24元=13288.76元是2018年的分红，因为2019年的分红从未分配过。所以，46000元应当从原告的诉请中予以扣除。综上所述，本案廖倩怡应当承担的金额应当是288764.6元-77340元-8932.99元-46000元=156491.61元。二、在廖倩怡需支付156491.61元补偿原告实际损失的情况下，原告还主张86629.4元违约金明显不合理且数额过高。廖倩怡认为，应当以156491.61元为基数按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算违约金更为恰当。诉请1中10万元违约金属于重复计算，要求调低违约金。签订这份协议前，原告多次威胁过廖倩怡赔偿其精神损失费以及一些不相关的费用，还要赔偿两个店铺截至2021年并未产生的利润，并且关着廖倩怡不让出去，廖倩怡父亲当场打电话110报警，并向公安说了地址了，原告才妥协放行，所以廖倩怡签订这些协议时并非完全出于自愿。该份协议显失公平，所以廖倩怡才不愿支付费用给原告。被告燕熙公司、诺曼公司均提交书面答辩意见，辩称本案的案由是合伙协议纠纷，各项证据的签约主体均是原告和廖倩怡，根据合同的相对性原则，燕熙公司、诺曼公司并不是本案的适格被告，另根据公司法规定，公司是独立的责任主体，廖倩怡的个人债务应当由其自行承担，与燕熙公司、诺曼公司无关，原告要求燕熙公司、诺曼公司承担还款责任缺乏法律依据和事实依据，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月2日,廖倩怡作为甲方与原告作为乙方签订合作协议约定，第一条合作方式，1.甲方以自己名义办理营业执照及信用卡，并开设饰品店亚马逊店铺；2.甲方开发运营管理亚马逊店铺，乙方出资筹备店铺及库存，合作到期按本协议结算交接。第二条甲方权利义务，包括甲方或其运营助理负责电子商务平台（网站）的产品开发、运营/维护优化/营销/推广/数据管理，甲方每月进行订单的统计及业绩报告，并将相关统计资料及运营成本账单明细等交接给乙方，合作期间甲方不得私自使用营业执照办理其他项目，应征求乙方同意后方可执行。第三条乙方权利义务，包括按合同约定与甲方定期进行结算，乙方每月进行销量订单统计，其他本合同约定的权利义务，合作期间营业执照，公司的公章，账务账本等相关资料均由乙方保管及管理。第四条费用与结算，1.年固定费用（人工费及场地费），由乙方垫付，年底一次性结算。人工费：7万元/间；场地费等其他日常支出1万元。即每间店铺年度费用为8万元整，由该店铺承担费用支出。2.以甲方名义开设的店铺以及其他店铺分红方式及要求，详情见附件《2019年度目标及分红方案》，分红方案视年度计划目标进行每年一签；按年度核算，次年1月30日前结算上一年的所有统计。第五条的违约责任，1、合作期间内，乙方不可中途撤资，无故解除合同，甲方不可将店铺转给他人经营或私营，也不能中途要求解除合同，否则，违约方需支付违约金10万元，若甲方违约，还需支付乙方投资店铺费用的全额，应在15个工作日内一次性支付给乙方；合作期限为2018年5月2日至2021年5月1日。2019年9月26日，原告作为乙方、廖倩怡作为甲方签订的解除协议约定，廖倩怡与原告于2018年5月2日签订的合作协议有效期至2021年5月1日。现甲方以个人原因提出解除合作协议及解除与乐中天公司的劳动合同，合作协议及甲方与乐中天公司的劳动合同自2019年10月17日解除。第二条违约金及其他费用结算支付方式约定，第2.1条约定乙方为亚马逊饰品店2号店（TOGON）、3号店（NOMAL）两店投入大量人力、物力，经折算前期投入（包括但不限于注册、宣传、人工、运营、库存及2-3号店亚马逊后台余额等）费用合计407025.42元，上述费用由甲方承担。第2.2条约定截至2019年9月6日，乙方需向甲方分配2019年利润为亚马逊1号店（分红比15%）、2号店（分红比35%）、3号店（分红比20%）、4店号（分红比15%），实际需分配分红207133.47元。第2.3条，甲方不购买在职社保，单位应缴纳部分由乙方以现金11127.36元补偿甲方，甲方不再以任何方式向乙方提出相关诉求。第2.6条，甲方提前解除合作协议应向乙方支付违约金10万元。第2.7条，根据上述综合折算，甲方应于本协议签订当日起15个工作日（即10月17日）内向乙方支付288764.6元（大写：贰拾柒万壹仟玖佰伍拾元零肆分）。第四条，甲方履行2.7款约定之日，乙方将涉及2号店（TOGON）、3号店（TOGON）店铺的资料交付给甲方，甲方应出具收据，甲方的资料含：2号店和3号店现有的图片，燕熙公司及诺曼公司的营业执照正负本、公章、法人章、财务章、开户许可证、租赁合同、对公账户工商银行卡、开业通知书等，于2018年5月2日至2019年9月17日由乙方保管。相应网店账号密码一直由甲方管理，乙方已于2019年9月17日起已无法进入。第五条，自2019年9月17日起，2号店（TOGON）、3号店（TOGON）店铺由甲方独立经营，自负盈亏，与乙方无关。第七条，违约行为：甲方没有按照约定付款，单方变更合同内容或实际发生的推迟、拖延、延期履行本协议的行为，违约方需赔偿违约金滞纳金，按赔偿款的20%/天计算。该解除协议上还有乐中天公司加盖的公章。对于该解除协议中第2.7条约定的288764.6元（大写：贰拾柒万壹仟玖佰伍拾元零肆分），大小写金额不一致问题，原告认为大写金额为笔误，应当按照小写金额为准，廖倩怡则认为其在协议签订时未仔细阅读，金额本来就存在异议故不予确认。另查明：燕熙公司系于2018年9月14日成立的有限责任公司，登记股东及执行董事兼总经理为钟杏年，监事为廖倩怡，注册资本为50万元。诺曼公司系于2019年1月16日成立的有限责任公司，登记股东及执行董事兼总经理为廖作立，监事为廖倩怡，注册资本为50万元。廖倩怡称钟杏年、廖作立系自己的父母，并确认涉案2号店（TOGON）、3号店（TOGON）店铺注册的经营者分别是燕熙公司、诺曼公司。2019年10月22日，原告向廖倩怡寄发律师函，催收欠款。该函廖倩怡已于2019年10月24日签收。廖倩怡提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明证明解除协议中2019年1-8月已分配分红46000元实际上是乐中天公司支付给廖倩怡的工资，该金额应当从原告诉请中予以扣除。原告质证认为该款是原告向其支付2019年1-8月的分红款。本院认为，《中国农业银行银行卡交易明细清单》与本案争议无关。本院认为，原告与廖倩怡所签订的涉案合作协议及解除协议均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。被告作为完全民事行为能力人在解除协议上签字捺印，且无举证证明签订解除协议存在胁迫、欺诈等情形，视为其对解除协议中的内容予以认可，双方均应依约履行。解除协议约定，原告为亚马逊饰品2号店、3号店的前期投入费用合计407025.42元由廖倩怡承担，原告需向廖倩怡分配2019年利润207133.47元，及单位应缴纳部分原告以现金11127.36元补偿廖倩怡，廖倩怡提前解除合作协议应向原告支付违约金10万元。根据上述解除协议前后文理解，则经折算，廖倩怡应于2019年10月17日向原告支付：407025.42元-2019年利润207133.47元-单位应缴社保11127.36元+违约金10万元=288764.59元。该金额与上述协议约定的廖倩怡应向原告支付小写金额288764.6元相差无几，原告称大写金额为笔误，应当按照小写金额为准，本院予以支持。廖倩怡未按解除协议约定时间支付上述款项，现原告诉请廖倩怡偿还288764.6元及利息本院本院予以支持，但利息应以扣减10万元违约金后的剩余金额188764.6元为基数，从逾期之日即2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。原告主张超过部分，本院不予支持。另，因原告诉请的288764.6元中已包含违约金10万元，且其还主张了相应逾期付款利息，原告无证据证实因廖倩怡行为造成了其他经济损失，则原告再行主张第2项诉请违约金86629.4元，廖倩怡抗辩违约金属重复计算且金额过高要求调低的理由，本院予以采纳，对原告主张违约金86629.4元，本院不予支持。关于诺曼公司、燕熙公司责任问题。该两公司并未作为合作协议、解除协议当事人盖章确认，原告所举证据不足以证实该两公司为涉案债务提供了担保，因此对于原告主张该两公司对廖倩怡的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告廖倩怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡梓煜偿还欠款288764.6元及利息（利息以188764.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月18日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告蔡梓煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，由原告蔡梓煜负担800元，被告廖倩怡负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年七月十二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。