河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1779号 上诉人（原审原告）：崔老成，男，1951年3月12日出生，汉族，群众，农民，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔生海（曾用名崔老河），男，1956年5月12日出生，汉族，群众，农民，住河北省邢台市桥西区。 上诉人崔老成因与被上诉人崔生海土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔老成的委托诉讼代理人赵秀云、吴庆亮、被上诉人崔生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔老成上诉请求：1.依法撤销邢台市桥西区人民法院2020年5月29日作出的（2020）冀0503民初529号民事判决，依法改判,支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院将“土地征收”和“土地征用”概念混淆，错误的认为“土地征用是指国家为了社会公共利益的需要、依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体土地使用权收归国有的行政行为。”根据《土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，“土地征收”和“土地征用”是两个不同的法律用语，两者前提都是国家为了公共利益的需要，而且是按照法律进行的一种国家意志的征地，同时也必须依法给予集体或农民补偿；但是，二者有明显区别。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依法将集体所有土地转为国家所有，并对被征收土地的集体或农民给予补偿的行为。土地征收是土地所有权的转移，即由集体所有变成国家所有。土地征收的审批权集中在国务院和省级人民政府两级。而土地征用，则是指国家为了公共利益的需要，依法使用集体土地并给予补偿，使用完毕后再将土地归还集体的一种行为。土地征用只是土地使用权的暂时转移，土地所有权并不发生变化，仍然为集体所有。本案，涉案土地的确没有被征收，土地所有权没有变性，依然属于李马村集体所有，依法属于被征用的情形，属于政府行为，符合合同约定的被国家正式征用情形。（二）双方签订的租赁协议因合同履行不能应当解除。一审法院已经查明2019年3月21日邢台市桥西区南大郭镇政府与南大郭镇李马村委会签订《2019年桥西区百日攻坚绿化补偿协议书》，约定南大郭镇政府占用乙方494.05亩土地实施绿化，占用期限为长期。涉案土地正属于上述绿化范围之内。而且事实上该块土地也早已被政府征用，并且支付的上诉人的补偿款也已经到位。然而，一审法院却认为南大郭镇政府占用涉案土地实施绿化的性质仅仅是占用，明显错误。上诉人与被上诉人之间的租赁协议无论从事实上还是法律上都符合履行不能的法定情形。上诉人的涉案土地依法被国家征用，这既是法律规定的不可抗力，也是上诉人与被上诉人于2017年3月15日签订的租赁协议第4条约定的协议解除条件。根据《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。另根据《合同法》第九十三条的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”无论是不可抗力事由，还是协议解除条件成就，客观上双方已经不能实现合同目的。因此，上诉人与被上诉人2017年3月15日签订的租赁协议依法应当解除，上诉人的一审诉讼请求依法应当予以支持。一审法院错误的适用《合同法》第八条，导致做出错误判决。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 崔生海答辩称，崔老成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 崔老成向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2017年3月15日签订的租赁协议；2.判令被告立即返还原告土地的使用权；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年3月15日签订租赁协议，协议约定原告自愿将其在李马村村南南台路路东南围村路路南约1亩土地出租给被告崔生海（崔老河），租期自2017年3月15日至2027年3月15日，租期为10年。协议第2条、第4条约定，在租赁期限内不得以任何借口终止协议（除国家正式征用外），协议不到期，（国家征用）按使用年限计算，剩余年限租金退还给乙方即被告崔生海。2019年3月21日邢台市桥西区南大郭镇人民政府与邢台市桥西区南大郭镇李马村村员会签订《2019年桥西区百日政坚绿化补偿协议书》约定，甲方南大郭政府占用乙方李马村494.05亩土地实施绿化，占用期限为长期，在协议第五条特别约定乙方即邢台市桥西区南大郭镇李马村村委会的责任为必须确认所占用土地未被征用，均为集体土地，每年拨付绿化补偿费前需出具土地未被征用，继续用于绿化的证明。2019年3月31日李马村委会与本案原告崔老成签订《2019桥西绿化补偿协议书》约定，甲方李马村村委会占用乙方即本案原告崔老成土地1.24亩地实施绿化。后因绿化补偿问题发生纠纷，原告诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点为涉案土地是否被国家正式征用。土地征用是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体土地使用权收归国有的行政行为。土地征用必须依据严格的程序，且只有县级以上人民政府才有权通过法定程序对集体所有的土地进行征用，征用基本农田有更加严格的法定程序要求。本案中，根据原告提交的邢台市桥西区南大郭镇人民政府与邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会于2019年3月21日签订《2019年桥西区百日政坚绿化补偿协议书》所载内容“南大郭镇政府占用李马村村民委员494.05自土地实施绿化，占用期限为长期，且乙方即邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会必须确认所占用土地未被征用，每年拨付绿化补偿费前需出具土地未被征用的证明”可知，涉案土地在内的该村委会集体土地的用地性质为占用，且未被征用，亦即该占用行为以土地未被征用为前提，故原告主张涉案土地被国家征用，进而要求解除租赁协议不符合上述《2019年桥西区百日政坚绿化补偿协议书》的协议精神，也不符合双方租赁协议关于解除协议的相关约定，故对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决驳回原告崔老成的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔老成负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”（一）上诉人崔老成与被上诉人崔生海在2017年3月15日签订的租赁协议第2、4条，明确约定“..租赁期限内，不得以任何借口终止协议（除国家正式征用外）”、“协议不到期，（国家征用）..”的内容。通过双方的上述约定可知，双方合同解除的条件是“国家征用”。而邢台市桥西区南大郭镇政府按照该区的统一要求，与南大郭镇李马村委会签订《2019年桥西区百日攻坚绿化补偿协议书》，占用该村494.05亩土地实施绿化，并按年度给予补偿费的事实，符合我国关于“土地征用”的法律规定和双方合同约定的“国家征用”的情形。在当事方约定的合同解除条件成就时，一方当事人请求解除合同，符合法律规定。在被上诉人围挡案涉土地种菜的情况下，维持案涉合同将影响该区统一绿化工作。故上诉人崔老成关于解除合同的诉讼请求和上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人崔生海（崔老河）关于案涉合同不应解除、应继续履行的辩解意见不能成立。一审法院驳回崔老成全部诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。（二）崔生海虽未就退还其已缴纳承包费问题提出抗辩，但根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，崔老成应退还崔生海已经缴纳的2020年3月15日至2027年3月15日七年的土地租赁费1960元（280*7=1960元）。（三）本案合同的解除系因双方约定的条件成就引起，也有利于公共利益，合同履行过程中崔生海并没有违约，崔老成请求崔生海负担一二审诉讼费用没有依据，本院不予支持。综合考虑本案，一、二审诉讼费由崔老成负担较为适当。 综上所述，崔老成的上诉请求部分成立，予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初529号民事判决； 二、自本判决生效之日起，崔老成、崔生海(崔老河)于2017年3月15日签订的《租赁协议》予以解除； 三、自本判决生效之日起十五日内，崔生海返还崔老成名下约1亩地的土地使用权（座落四至李马村村南南台路路东、南围村路路南东西长60米、南北宽11米），崔老成退还崔生海(崔老河)已缴纳的土地租赁费1960元。 四、驳回崔老成其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由崔老成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  郝 诚 二〇二〇年七月三十日 书记员  许跃威