甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初126号 原告：卓尼县某有限责任公司，住址：甘肃省卓尼县。 法定代表人：旦某某，该公司总经理。 被告：甘肃某有限公司，住址：甘肃省临夏州。 法定代表人：汪某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈某某，男，汉族，系该公司员工，现住甘肃省临夏市大西关路37-1号。 被告：陈某，男，，汉族，系甘肃某有限公司项目负责人，户籍所在地四川省江油市，现住甘肃省临潭县。 原告卓尼县某有限责任公司（以下简称鑫合公司）诉被告甘肃某有限公司（以下简称嘉盛公司）、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫合公司法定代表人旦某某、被告嘉盛公司委托诉讼代理人沈某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓尼县某有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付剩余欠款1269650元；2.请求人民法院依法判令二被告承担约定的违约金253930元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是一家加工经营砂石料等建材的企业，在卓尼县阿子滩乡奤乍多村加工经营销售砂石料。2018年被告嘉盛公司承揽了卓尼县交通局“S579线羊沙至临潭公路”改建工程(第二标段)的建设工程项目，因为施工需要，2018年8月5日，被告嘉盛公司与原告签署“碎石、中粗砂、石头供货协议”，约定由原告向其以送货上门的方式，供应砂石料，当年合作的比较愉快，并商定下一年由原告继续为被告供货，参照上一年的合同履行各自的义务。2019年5月份工程开工后，原告依据被告的要求派遺车辆向原告的项目负责人陈某指定的地点，供应砂石料。每运送一车砂石料，就开具一张四联收据，货物送到之后，由被告方的现场收料员陈某、高爱龙、杨贵友、全敏、张晓冬、周玉亮、安丹珠、陈兵、全孝斌、杨贵宏、张胜科、温正军等人签名，表示收到运送的货物。截止2019年9月份，贡巴扎西(陕C1146号车)、吉西肖(甘P06038号车)、苏奴加措(甘A52397号车)、贡布牙(甘A50008号车)、贡巧交(甘N60132号车)、康主オ让(甘P09921号车)、云次力(甘J61103号车)、尼奥旦主(甘PD1558号车)、拉么交(甘A48755号车)、オ贡肖(陕B36788号车)、古如刀知(甘PD1900号车)运送砂石料共计料款1164210元运费756200元，料款及运费合计1920410元。其后原告一直向被告主张权利要求结账，被告以甲方没有按期拨款、暂时无钱等种种理由进行推拖，后来被告以公司需要正式票据才能拨款为由，要求原告出具税务票据给被告，原告将150万元的票据提供之后，至今没有收到被告给付的一分钱。2019年11月6日，原告与被告陈某对所有的秒石料和运费进行了结算，双方一致确认砂石料和运费款合计为1919650元，并签订了《协议书》，由被告在2019年12月15日前付清，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用均由债务人负担。被告陈某还出具欠条，承诺“上述欠款由陈某本人保证于2019年12月15日前无条件一次性支付;欠款逾期未付，应支付违约金为20％”。2020年1月21日被告支付了65万元后，并未以协议书约定付清余款。受雇于原告的驾驶员，因为没有及时拿到运输费经常向原告索要，给原告的正常生产经营活动带来了严重困难。原告认为合同双方的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告给被告提供了货物以及运输劳务，被告不按照约定付款，其行为严重违反诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”。第一百六十ー条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据以上法律规定，被告应该及时支付款项，不能如期付款的，应该承担同期银行贷款利息。为了保护公民的合法权益不受侵犯，诉至法院，望判如所请。 甘肃某有限公司辩称，2018年的砂料款已结清，2019年的砂料款尚有75万多元还未结清，故对原告主张的砂料款数额持有异议。且2020年初的65万元砂料款不是嘉盛公司支付的，是陈某支付的，陈某是嘉盛公司的项目负责人，他不仅负责S579羊沙至临潭公路，还负责别的项目。同时辩称，嘉盛公司目前认可的砂料款是75万多元，需要原告提供运输增值税专用发票，由于现在工程款还没有拨下来，故无法支付原告该笔砂料款。 陈某辩称，自己是嘉盛公司的项目负责人，嘉盛公司收砂石料款的事由自己负责。2019年11月6日晚上，鑫合公司拉完沙石料后和自己进行了清算，自己确认金额后签字，并加盖了嘉盛公司的印章。但是，鑫合公司的砂石料并未全部用于S579羊沙至临潭公路改建工程，其中一部分用到了卓尼县城新城区道路及排水工程油面铺设和卓尼县恰盖乡道路及排水油面铺设，该两处工程均拖欠自己工程款，自己因而没有付清鑫合公司的欠款。另外，鑫合公司未提供过运输增值税专用发票，嘉盛公司根据协议内容可以拒绝支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。 原告鑫合公司提交的证据如下： 证据一、2018年8月15日和嘉盛公司签订的供货协议（S579羊沙至临潭公路）复印件一份，拟证明原告与嘉盛公司之间存在砂石供货交易。 嘉盛公司委托诉讼代理人质证认为，对协议内容无异议，予以认可，但该协议是2018年签订的，2018年的砂料款已全部付清。 陈某质证认为，合同不是自己签的，对此不太清楚。 对该份证据评议如下：经过法庭调查，鑫合公司与嘉盛公司的砂料供货行为一直在持续，合同的主体、内容没有变更，可以认定为2019年鑫合公司与嘉盛公司之间的砂料供货行为是2018年两公司签订供货协议的延续，且供货事实存在，与原告提供证据二债务协议，形成证据链，能够相互印证，本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以认定。 证据二、《协议书》一份、欠条一份，拟证明嘉盛公司欠鑫合公司砂石款和石料运输费共计1919650元。 嘉盛公司委托诉讼代理人质证认为，以上协议、欠条签订时其不在嘉盛公司上班，对金额不太清楚，对欠条也不知情。 陈某质证认为，协议是自己签的，对于砂石料款，运输费的金额认可，欠条是真实的，对欠款1919650元不持异议。但协议上面的违约金、诉讼费、差旅费的约定自己不同意的，是在对方逼迫下签订的。 对该份证据评议如下：本院经查，上述《协议书》是鑫合公司与嘉盛公司项目负责人陈某签订的，并加盖了嘉盛公司的印章，陈某作为嘉盛公司的项目负责人，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对该法人发生法律效力，故对该份《协议书》本院予以认定；而上述欠条仅有陈某的签名，没有嘉盛公司的印章，故只能证明这是陈某的个人行为，且嘉盛公司当庭表示对该行为不予追认。本庭认为陈某的行为超出了其职权范围，在嘉盛公司没有追认的情况下，不发生法律效力。故本院认为，对该份欠条不能作为本案定案的依据。 证据三、2019年9月20日陈某书写的的承诺书一份，增值税发票一份。 嘉盛公司委托诉讼代理人质证认为：对承诺书没有意见，对增值税发票表示自己不清楚。 陈某对此份证据没有异议。 对原告提交的证据三，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 嘉盛公司没有书面证据向法庭提供。 陈某提交的证据如下：证据一、拨款申请单一份，拟证明是交通局一共拨了130多万。已经全部用于农民工工资，并不是其他款项（50万交通局是现金支付，80万是打到卡上的）。 原告对此有异议，认为砂石款交通局已经拨到甘肃某有限公司的账户上了。 对该证据分析评议如下：该证据系嘉盛公司与卓尼县交通局之间费用申请单，与本案无直接关联，合议庭对此份证据不作评议。 证据二、协议书一份，拟证明此协议是在胁迫下签订的。此份证据与陈某在庭审中的陈述相互矛盾，对此协议的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告鑫合公司与被告嘉盛公司签订“碎石、中粗砂、石头供货协议”，约定由原告以送货上门的方式供应砂石料。在2019年11月6日陈某与鑫合公司对2019年5月4日至2019年9月19日砂石料款清算完后，签订了《协议书》一份，写明嘉盛公司欠鑫合公司砂石料款及运费共计1919650元，约定还款时间为2019年12月15日前。协议当日，陈某以个人名义书写欠条一份，约定若到2019年12月15日前未能还款，则向旦某某支付20%的违约金。2020年1月21日，陈某给鑫合公司支付了65万砂石料款，剩余欠款至今未付。 本院认为，本案中原告鑫合公司与被告嘉盛公司之间的砂石买卖行为合法有效，鑫合公司依法履行供应砂石料义务后，嘉盛公司应当及时履行付款义务，不应以工程款未拨付为由一再推脱。鑫合公司请求嘉盛公司依法履行付款1269650元的诉讼请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。关于鑫合公司要求嘉盛公司按照约定承担违约金253930元的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。对嘉盛公司提出鑫合公司的砂石料并未全部用于S579羊沙至临潭公路改建工程，陈某表示认可，嘉盛公司仅认可75万多元的砂料款的答辩意见。本院认为，鑫合公司的砂石供货协议是和嘉盛公司签订的，至于供货后砂石原料用在何处，不在鑫合公司的可控范围，不应对抗债权人鑫合公司的利益，而嘉盛公司和陈某之间若存在纠纷，可对陈某另行起诉，与本案原告主张的诉求无关。且二被告同时辩称工程款至今没有拨付，因而没有付清鑫合公司欠款的答辩意见，根据合同相对性原则，不能成为对抗鑫合公司请求支付货款的理由。陈某系嘉盛公司的项目经理，其履行职务期间发生的法律后果，应由嘉盛公司承担，故鑫合公司请求陈某一并承担欠款的诉求，没有法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、甘肃某有限公司于判决生效之日起十日内支付卓尼县某有限责任公司砂石料款及运输费共计1269650元； 二、驳回卓尼县某有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18512元，由甘肃某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑月琴 审 判 员  卢世英 人民陪审员  马桂萍 二〇二〇年七月九日 法官 助理  关 睿 书 记 员  张立东