河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1149号上诉人（原审被告）：武岩强，男，汉族，1980年8月9日出生，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：刘濠赫，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省舞阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴春如，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚洪波，河南首问律师事务所实习律师。上诉人武岩强、刘濠赫因与被上诉人吴春如机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武岩强、刘濠赫的共同委托诉讼代理人何纪恩，被上诉人吴春如及其委托诉讼代理人汪新飒、褚洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武岩强、刘濠赫上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由吴春如承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，应当纠正。按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定的归责原则及责任分配规则，机动车之间、机动车与非发机动车之间发生交通事故的归责原则及责任的承担是不同的，所以肇事车辆属性的认定在处理交通事故案件中至关重要，直接影响到事故的归责原则的适用及责任的承担。一审法院未对吴春如驾驶的肇事车辆的属性进行查明认定是错误的。2、一审法院采信舞阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并将其作为定案的依据系程序违法，应当纠正。武岩强、刘濠赫发现道路交通事故认定书认定吴春如驾驶的电动车为非机动车辆，就向一审法院提出了对该电动车属性进行鉴定的书面申请，一审法院却在判决书中一字不提，偏袒吴春如显而易见。道路交通事故认定书是民事证据，一审法院应当依照民事诉讼法、证据规则等规定，对其加以审查判定，而不能不加审查而直接认定道路交通事故认定书是一种具有法律效力的技术文书，一概加以认定并一味采纳。显然，一审法院程序违法。一审法院归责原则错误，应当纠正。由于一审法院程序严重违法，错误的适用证据规则，致认定事实不清，认定事实错误。武岩强、刘濠赫依法书面申请属性鉴定，吴春如拒不提交该车及相关材料，致使属性鉴定不能进行。吴春如依法就应当承担对其不利的法律后果，一审法院就应认定吴春如驾驶的肇事车辆的属性为机动车，按照事故发生的经过和事实，应按照过错责任原则归责，由吴春如承担事故的主要责任。一审法院认定武岩强承担事故主要责任错误。一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定武岩强承担80%的赔偿比例是错误的，吴春如应当承担事故的主要责任，即武岩强、刘濠赫应当承担30%的事故责任，吴春如应承担70%的事故责任。可见，一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误。3、一审法院适用法律错误。一审法院应当依法对吴春如的肇事车辆的属性进行认定，并依法对道路交通事故认定书进行审查后，认定案件事实；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。这是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则，一审法院明显违反该基本原则，错误的作出的判决应当纠正。综上所述，一审法院程序违法，认定事实不清、错误，适用法律错误。武岩强、刘濠赫未维护自己合法权益，依法提出上诉，恳请上级法院纠正一审法院的错误判决，支持武岩强、刘濠赫的上诉请求。吴春如二审答辩称，1、武岩强、刘濠赫提出一审判决认定事实不清的理由不成立。一审已查明，吴春如提供有道路交通事故认定书，认定书中载明武岩强对本案事故负有主要责任。一审判决正是适用的该事故认定书，并结合《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规作出的认定。对于武岩强、刘濠赫提出肇事车辆属性的问题，一审中因武岩强、刘濠赫对其主张未提供任何证据予以证明，故不存在一审法院对吴春如驾驶车辆属性认定错误的情形。2、一审法院将事故认定书作为定案的依据使用，不属程序违法的情形。根据道路交通事故认定书上载明的内容，可以看出，双方当事人收到事故认定书后，如对事故认定书有异议的，可以自收到后三日内提出复核。但武岩强在收到事故认定书后，并未在规定的时间内提出复核与异议，而是在吴春如向人民法院提起诉讼后，才对事故认定书提出异议，并提出申请要求对吴春如所驾驶的电动车的属性作鉴定，但此时距离事故认定书作出已有1个多月。因武岩强未在法定的时间内对事故认定书提出复核，后交警队通知吴春如可以领取车辆时，吴春如即将其电动车领回，因电动车破损难以修复使用，吴春如在遇到回收废旧电动车的商家时就将电动车卖掉，在武岩强、刘濠赫提出鉴定时已无法追回。一审中吴春如对此情形已向技术室及合议庭均作出明确说明，导致电动车处理不能鉴定的后果系武岩强自己不在法定时间对交通事故认定书提出异议与复核造成的，吴春如对此不存在任何过错，更不存在一审偏袒吴春如之事实。一审中武岩强、刘濠赫虽然提出对事故认定书所认定的责任存在异议，但对其主张却未提供任何证据予以证明。根据《证据规则》谁主张谁举证的原则，武岩强、刘濠赫未提供证据证明事故认定书认定的事实与划分的责任不当的，该事故认定书应当作为定案的证据使用。故一审不存在程序违法之情形。一审中武岩强、刘濠赫提出吴春如驾驶的电动车属性为机动车，但并未提供证据证明。一审中武岩强、刘濠赫提出申请，请求对吴春如的电动车属性进行鉴定，因提出申请的时间过晚，导致吴春如已将电动车处理而无法追回，其鉴定申请因缺乏鉴定标的而被技术室告知无法鉴定。故武岩强、刘濠赫在没有鉴定结论的情况下直接依据自己的推断认定吴春如的电动车属性为机动车，明显缺乏事实根据，该理由不能成立。因在一审中武岩强、刘濠赫无证据证明事故认定书划分的责任不当，该事故认定书已发法律效力，应当作为本案定案的证据使用。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车占主要责任的，应承担80%的赔偿责任，一审判决对此认定是正确的。3、一审判决适用法律正确。不存在适用法律错误之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，武岩强、刘濠赫的上诉理由缺乏事实根据与法律依据，恳请二审法院查明事实后，依法维持一审判决。吴春如向一审法院起诉请求：1、依法判令武岩强、刘濠赫赔偿吴春如因交通事故造成的各项损失共计554436.12元（变更后，医疗费65546.16元）；2、诉讼费由武岩强、刘濠赫承担。一审法院认定事实：2019年9月21日8时20分许，武岩强驾驶逾期未检验的豫Ｄ×××××号中型自卸货车，由东向西行驶至舞阳县吴城镇坡杨村内道路交叉口时，与由北向南行驶吴春如驾驶的二轮电动车相撞，造成吴春如受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：武岩强应负事故的主要责任，吴春如负事故的次要责任。事发当日，吴春如入住舞阳县人民医院住院治疗，经诊断：1、左膝关节韧带损伤；2、左足毁损伤。住院期间，由吴春如亲属护理。于2020年1月10日出院，共住院111天，开支医疗费65545.16元。刘濠赫系豫Ｄ×××××号中型自卸货车的登记所有人，该车未投保交强险和商业三责险。另外，在事故发生后，武岩强、刘濠赫给吴春如垫付了5000元医疗费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴春如在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于武岩强、刘濠赫不认可涉案交通事故认定书的事实经过和责任划分的意见，一审法院认为，交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书。本案中，武岩强、刘濠赫对事故认定书有异议，但未按照规定申请复核，故一审法院对涉案的交通事故认定书予以确认。一审法院结合吴春如诉请及提供的证据和双方的质证意见，对吴春如诉请的损失核对如下：医疗费65545.16元。关于赔偿责任：因武岩强应负事故的主要责任，吴春如负事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，刘濠赫作为投保交强险的义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。即武岩强、刘濠赫在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴春如医疗费10000元。对超出交强险外的医疗费44436.12元[（65545.16元-10000元）×80%]，由发生事故的侵权人武岩强承担民事赔偿责任。综上，吴春如合理合法的诉请一审法院予以支持，对武岩强、刘濠赫给吴春如预先垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费后下余3219元（5000元-1781元），从吴春如所得的赔偿款中予以扣减。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、武岩强、刘濠赫于判决生效后十日内赔偿吴春如医疗费6781元；二、武岩强于判决生效后十日内赔偿吴春如医疗费44436.12元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元和财产保全费620元，由武岩强、刘濠赫负担（已扣缴）。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组于2018年12月13日印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，其中附件2即《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》载明，机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，公安机关认定机动车一方负主要责任的，损害赔偿责任比例为80%；涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定。本案交通事故发生后，舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定武岩强负事故的主要责任，吴春如负事故的次要责任。舞阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书中并未认定吴春如驾驶的二轮电动车属于机动车，武岩强未在该道路交通事故责任认定书指定的期限内申请复核，武岩强、刘濠赫在诉讼中向一审法院申请对吴春如驾驶的二轮电动车属性进行鉴定不符合上述规定。在武岩强、××证据××县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书的情况下，一审法院采纳该道路交通事故责任认定书，认定武岩强对吴春如超出交强险外的医疗费承担80%的赔偿责任并无不当。综上，武岩强、刘濠赫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由上诉人武岩强、刘濠赫负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年七月二十一日法官助理翟相杰书记员潘娅琦