青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初440号原告：管发林，男，汉族，生于1969年12月20日，陕西省白河县麻虎乡康银村村民，住该村。委托诉讼代理人：冯有华，青海澜泰律师事务所律师。被告：杜红涛，男，汉族，生于1979年12月20日，河南省杞县高阳镇聚宝岗村村民，现住西宁市城北区建南巷。原告管发林与被告杜红涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管发林及其委托诉讼代理人冯有华、被告杜红涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管发林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付工程款73720.4元；2、判令被告向原告返还违约质保金17288元；3、判令被告赔偿原告误工损失50000元；4、判令被告向原告支付替代履行工程款52500元，上述总计193508.4元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告和被告签订了《铝塑窗合同书》。原告将位于青海省海东市乐都区深度贫困乡整乡搬迁（梦圆居扶贫安置小区）12号、14号、15号、16号、17号楼的窗户制作安装运输和全部材料承包给被告。2019年5月，原告楼房陆续主体完工，直至同年6月份被告怠工严重，一直未安装玻璃。《铝塑窗合同书》第五条付款方式中明确约定：“安装一栋窗户后，一个周期内甲方支付乙方安装完毕一栋楼窗户的总款75%”，但被告只安装了外框（玻璃、风衬、纱窗、一切小五金件都未安装）的情况下向原告索要工程款。2019年7月11日，原告通过银行转账方式向被告支付110000元。后原告多次催促但被告并未安装玻璃，2019年10月17日、18日，原告为赶工期，怕项目建设方罚款的情况下，向被告再次转款300000元。原告转款后至2019年11月5日期间，被告仅将12号、14号楼进行了少部分玻璃安装，备件全部未按要求安装，复试报告一份未做。后原告通过第三人程平再次给被告转账50000元，被告只拉来一点玻璃安装。原告再次催促被告按期施工，被告称再支付100000元就把全部玻璃和配件拉来把窗子上所有东西安装好，并拿来合同上要求的所有复试报告。原告和担保人程平商量为了赶工期再次支付了100000元。2019年11月30日，建设方以延误工期为由，对原告罚款50000元，此款直接从应付工程款中扣除。2019年12月初，原告再次要求被告把余下的窗子安装，被告又要求原告支付50000元，有程平担保以后多退少补。原告再次转账50000元给被告。可被告又只是拉了一部分玻璃到工地安装。原告和担保人程平问被告到底还干不干被告又说再支付40000元，把所有的都做好，资料全部拿来。因原告没钱，担保人程平于12月12日把自己的40000元转给了被告。2019年12月26日被告的五栋楼玻璃全部安装完毕，可窗户上的风衬、纱窗、部分压条都没有安装，导致原告五栋楼2019年验收不了无法交工。综上所述，应该按照实际面积计算，被告共计完成工程量价款总额为2216.46平方米×260元＝576279.6元，但原告共计支付被告工程650000元，共计超付73720.4元。另违约质保金17288元，由于被告误工造成原告损失50000元及原告找第三方完成被告未完成工程量共计支出52500元，上述费用合计：193508.4元。被告杜红涛辩称：我先装了12号、17号楼，因为有中间人做担保，我就继续制作，6月底全部安装完毕。原告7月初付了110000元，但是达不到总款项的75%。原告陆续向我支付了一部分，我与原告商量将玻璃冬天全部安装完毕，原告未按合同履行。面积按照合同约定按图纸计算，工程面积为2362.5平方米，单价为278元，我和原告负责方核对工程款总额是656802.52元，原告已向我支付工程款650000元。原告诉求超付工程款不符合事实，我不支付。延误工期是由原告自己的原因造成，误工费和损失费我没有理由支付。50000元的罚款是因原告没有按照约定支付工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《铝塑窗合同书》《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》5份被告均无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性故本院对以上证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。被告对原告提交的《罚款通知书》《玻璃制作安装承包合同》《现金支出凭证》3份及图纸2张均提出异议。《罚款通知书》及2019年12月10日出具的《现金支付凭证》经审核的内容无法证明原告提出的证明方向，故对以上证据的证明效力均不予采信；《玻璃制作安装承包合同》与2020年4月20日出具的《现金支付凭证》中风衬安装的事实与双方当事人的称述一致，故对该部分内容予以确认，其他内容与本案没有关联性，故不予采信；图纸的真实性被告无异议，但对证明方向提出异议，经审核图纸的内容并不能证明原告提出的纱窗应由被告安装的证明方向，故对真实性予以确认，但对其证明方向不予采信。原告对被告提交的《铝塑窗合同书》《乐都现场窗户樘数决算单》、微信记录及《工程联系单》均提出异议。经审核被告提交的《铝塑窗合同书》与原告提交的《铝塑窗合同书》系同一证据，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力本院予以确认；被告虽对《工程联系单》提出异议，但经审核该联系单上的签名确系原告所签，故对该证据的证明效力予以采信；对《乐都现场窗户樘数决算单》因只是被告自己所列单据，并没有原告的确认，故对该证据的证明效力不予采信；微信记录联系的双方真实姓名无法确定，对其真实性无法审核，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商于2019年1月19日签订《铝塑窗合同书》，原告将位于青海省海东市乐都区深度贫困乡整乡搬迁（梦圆居扶贫安置小区）的12#、14#、15#、16#、17#共5幢的铝塑复合窗制作及安装承包给被告。约定承包方法为“由乙方包工包料、制作、运输、安装。窗框材料为乐尚牌，型材70系列，玻璃为5+12+5中空玻璃，五金采用窗子专用配件，价格为每平方米260元（以上报价均不含税）面积按图纸尺寸大小计算”。2019年5月份，被告开始安装窗户及玻璃，直至同年12月安装完毕。期间2019年7月12日原告支付被告窗户款110000元、2019年10月17日支付300000元、2019年11月7日支付50000元、2019年11月17日支付100000元、2019年12月6日支付50000元、2019年12月12日支付40000元，合计支付650000元。庭审中，经双方确认被告安装的窗户（包括玻璃）面积为2300平方米。另查明，被告在安装窗户过程中没有安装风衬，原告找第三方安装支付费用为10500元。2019年10月28日经原、被告协商因玻璃价格上涨将安装价格上涨18元，即每平方米为278元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方经协商签订《铝塑窗合同书》属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方签订合同约定安装窗户的实际面积按图纸面积计算。关于单价双方在签订合同时约定每平方米为260元，后又达成协议约定每平方米为278元，属真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求被告给付多支付的窗户款73720.4元的请求，审理中，双方就安装面积确定为2300平方米，原告应付被告639400元（2300平方米×278元），现原告已支付被告650000元，被告应返还多支付给原告的窗户款10600元，故对原告的此项请求部分予以支持；关于原告要求被告因没有完成窗户的风衬自己找人施工支付的工程款52500元，根据已查明的事实，原告找第三方进行安装花费10500元，该费用应当由被告承担，故对此项请求中风衬安装费用予以支持；关于要求被告给付因延期罚款造成的误工损失50000元的请求，因在合同中对工期及违约责任并没有明确约定，且给予原告罚款系内部管理，故此项请求本院不予支持；关于原告要求退还保修金的问题，因原告已将工程款（包括保修金在内）全部支付，被告全部接受，视为双方放弃了扣除保证金的约定，对质量的保修重新进行约定为由被告在保质期内进行维修，故对原告的此项请求不予支持；关于原告要求被告给付安装纱窗的费用，因根据双方签订的合同内容得知双方就窗框、玻璃及配件的品牌均进行了约定，内容中没有纱窗的安装亦没有纱窗应使用的品牌，故应认定纱窗的安装并没有约定由被告安装，故对原告的此项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜红涛返还原告管发林超额支付的窗户款10600元及窗户风衬款10500元，合计21100元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告管发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2805元，由原告管发林承担2000元，由被告杜红涛承担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 时海萍 二〇二〇年七月十日书记员 何克红