贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2376号 原告：郑光付，男，1986年5月1日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：曹宽，男，1993年8月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告郑光付与被告曹宽劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光付、被告曹宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60,000.00元，并以本金60,000.00元为基数从2020年5月5日起按月利率2%支付利息至实际还清所有借款本金之日止；2.判令被告支付原告因其违约产生的损失费30,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系工友关系。2020年3月15日，被告向原告借款30,000.00元用于短期资金周转，原告基于对被告的信任将借款本金30,000.00元通过银行转账方式打到被告银行账户。2020年3月24日，被告又称资金紧张再次向原告借款30,000.00元用于周转，原告于是委托了亲哥郑光均通过银行转账方式将借款本金30,000.00元打至被告银行账户，被告口头承诺2020年5月5日之前将上述两笔借款合计60,000.00元偿还给原告。还款时间届满后，被告找到原告索要该笔借款，但被告无钱偿还，于是在《借条》名字、金额上按手印认可向原告借款60,000.00元的事实，并再次承诺于2020年5月24日以前全部还清该款项，逾期偿还被告另给原告30,000.00元作为损失费。还款期限再次届满后，被告拒不履行还款义务，故特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告曹宽答辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，而是安装劳务关系，他交的60,000.00元是质保金，而不是借款。现在工程未完工，未验收合格，我还在组织人进行整改，质保金不应退还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《借条》及银行回单、微信聊天记录，用以证明被告向原告借款，原告向被告交付借款的事实。被告质证，借条不是我写的，但上面的手印是我盖的，该款实际上是质保金，当时在借条上盖手印给原告是为了让他们去甲方项目部要钱；银行回单是真实的，但所转款项是原告向被告交纳保证金；微信聊天记录是真实的，当时因为交纳第二次质保金的时间没有到，所以我就跟郑光均借款30,000.00元，第二次质保金原告没有交，所以已将该借款转为质保金。 被告提交了以下证据： 第一组,《安装劳务合同》《第三期安装劳务合同》、转款记录、《收据》，用以证明原告应向被告交纳质保金50,000.00元，实际交了60,000.00元，被告退给原告10,000.00元，同时在施工过程中向原告支付生活费15,000.00元。原告质证，被告与成都建工签订的合同与本案无关。第三期劳务安装合同是被告与郑光均所签，原告所转的10,000.00元及15,000.00元都是施工过程中原告支付的生活费。 第二组，施工现场整改视频及照片，用以证明原告并没有做完工程。原告质证，原告已经进行整改，我们走的时候是经被告同意的，所以被告才向原告出具《借条》。 第三组，被告自制的人员名单、身份证复印件及合同代表人授权委托书，用以证明有工人去闹事要钱，我出借条给原告就是为了让原告去成都建工要钱。原告质证，我们是5月份离开的，离开之后就没有回来，要钱是工人要工资。 本院对证据进行分析认定，原告提交的《借条》和银行回单、微信聊天记录来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。被告提交的《安装劳务合同》可以证明被告曹宽承包案外人成都建工工业设备安装有限公司鹅毛寨项目部鹅毛寨第三期光伏项目安装工程，《鹅毛寨第三期安装劳务合同》证明被告曹宽又将该工程分包给案外人郑光均。转款记录、收据可以证明被告曹宽收到郑光均交纳的质保金30,000.00元。施工现场整改视频、照片及被告自制的人员名单等因无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月22日，被告曹宽与案外人成都建工工业设备安装有限公司鹅毛寨项目部签订《安装劳务合同》，将鹅毛寨第三期120MWP农光互补光伏项目光伏区建筑及安装劳务承包给被告曹宽。2020年3月15日，被告曹宽与案外人郑光均签订《鹅毛寨第三期安装劳务合同》，将上述工程分包给郑光均。合同约定：“工作内容为支架、组件、拉筋、组件与组件之间的接地小黄线的所有安装工程，500组结算一次，460元每组，劳务费用暂定460,000.00元；工期为2020年3月28日至2020年12月25日；郑光均需交纳50,000.00元质保金给曹宽，完成500组经验收合格后7日内退还，先交30,000.00元，人员进场后两个工作日内补齐剩余20,000.00元质保金”。同日，原告郑光付通过银行转账方式向被告曹宽转款30,000.00元，被告曹宽向郑光均出具《收据》，收据载明收到郑光均光伏安装质保金30,000.00元。2020年3月24日，被告曹宽向郑光均借款30,000.00元，郑光均通过银行转账方式向被告曹宽转款30,000.00元。 原告郑光付与郑光均为兄弟关系，上述合同签订后，郑光付等人于2020年4月5日左右开始组织人员进场施工。2020年5月初原告称因没有活干就要求被告退还郑光均交纳的质保金及借款共计60,000.00元。2020年5月5日，郑光均未到场，被告曹宽在电话征得郑光均的同意后在原告郑光付所提供的《借条》上的名字及金额处盖手印，《借条》载明：“本人曹宽给郑光付借款60000元（陆万圆），本应该2020年5月5日还清，因曹宽本人原因到期没还款，曹宽本人给郑光付保证，在2020年5月24日以前全部还清。如逾期不还，曹宽本人自愿在60000元本金以外，另给30000元（叁万圆）给郑光付作为损失费”。约定期限届满，被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案原告与案外人郑光均签订《鹅毛寨第三期安装劳务合同》，双方系劳务合同关系，之后原告向案外人郑光均借款，双方系民间借贷关系。2020年5月5日，就该两个法律关系涉及的款项被告在征得郑光均的同意后向原告郑光付出具《借条》，据此可以认定郑光均将涉案债权转让给郑光付，被告也认可债权转让的事实。现原告主张的款项分为两笔，其中第一笔30,000.00元为郑光均交给被告的质保金，第二笔30,000.00元为被告向郑光均的借款。对质保金双方约定在工程验收合格后七日内退还，对借款未约定还款期限。但是2020年5月5日被告向原告出具的《借条》中明确约定还款时间为2020年5月24日，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告请求被告还款的主张本院予以支持。对原告要求按月利率2%支付利息并支付违约损失30,000.00元的主张，因双方对利息未作约定，原告也未举证证明其违约损失情况，故不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，约定的还款期限届满后，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本案双方约定还款时间是2020年5月24日，故逾期期间从2020年5月25日起算。 对被告曹宽称本案所涉款项是质保金，向原告出具《借条》是为了让原告到甲方项目部要钱，现原告所做工程还在整改，未验收合格，故不应退还的辩解。本院认为，本案所涉款项其中确有30,000.00元为质保金，但被告已向原告出具借条，约定了还款时间。现被告称出具借条仅是为了让原告到甲方项目部要钱，但未提供证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹宽于本判决生效之日起十日内向原告郑光付偿还欠款60,000.00元，并从2020年5月25日起以未偿还欠款为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告郑光付的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元，由被告曹宽负担683.00元，由原告郑光付负担342.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年七月二十四日 法官助理夏夏 书记员张蓉