河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初547号原告：李红光，男，汉族，1968年6月12日出生，住孟州市。委托代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：河南龙旺钢化真空玻璃有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：郑建芳，该公司负责人。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。原告李红光诉被告河南龙旺钢化真空玻璃有限公司（下称龙旺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红光的委托代理人毛立明、被告龙旺公司的委托代理人郭京朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除2017年4月5日原被告之间的车辆租赁合同；2、判令被告给付原告租金83710元，保养费1850元，评估费3000元，合计88560元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月5日原告与被告签订车辆租赁合同后，原告积极履行合同，被告总说公司目前有点紧，等等再结租金，至今未给，被告的行为使原告失去了信任，不能再为被告服务了，所以要求依法裁决为盼。被告龙旺公司辩称：1、首先由于原告拒绝履行合同义务，被告同意解除原被告之间的租赁合同；2、原告在2018年8月5日向龙旺公司提出无理要求后，龙旺公司不接受原告无理要求，龙旺公司要求原告出车，原告拒不出车，拒绝履行合同，所以原告各项诉求没有事实及法律依据，应当驳回。依据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付原告租金83710元，保养费1850元，评估费3000元，合计88560元有无事实及法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有:1、租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系应当按合同履行；2、评估报告一份，证明评估租赁车辆的年租金的市场价，及评估报告的费用3000元；3、维修发票一张，证明车辆维修费应当由被告承担；4、车辆买卖合同一份，证明原告是实际所有人。被告对原告证据的质证意见为:1、《租赁合同》，3万元是原告自己填上的，证明原告不诚实，编造证据。龙旺公司履行了全部合同义务，原告提出无理要求，龙旺公司不接受后，原告就不再履行合同；2、《评估报告》首先是单方面证据，对本案没有证据力。其次，评估基准错误。评估机构采取的价格样本是神州租车、携程租车、同城租车，这些经营性租车公司与原告私车不具有可比性，没有管理费，没有税收，承租人不需要承担交强险，不需要承担维修费，不需要承担过路过桥费、不需要承担车辆维修费；证据3它的维修时间是2020年3月份的维修费用，原告在2018年8月份之后就不再履行租赁协议了，从来未为我们单位提供过租赁车辆服务；《车辆买卖协议》不真实。该协议2015年12月1日签订，但4年多的时间不过户，不符合常理。价格18.5万元也不真实，车是2014年1月第一次交易，到2015年12月将近两年，根据原告提供的《评估报告书》新车落地价才18万元左右，行驶近两年的车仍然价值18.5万元，不符合市场规律。围绕争议焦点，被告所举证据有：1、《车辆租赁合同》。合同约定是每年1月前一次性付清。实际情况是原告不能出具租赁发票，双方同意以工资方式支付租金，每月3000元。合同中租金是空白的，3万元是原告自己填写的。合同期限从2017年4月5日至2020年12月30日止，龙旺公司承担原告出车的加油费、过路费、维修保养费，承担交强险。在原告履行本合同期间龙旺公司承担了以上费用。龙旺公司租赁原告车辆不要求每天在公司待命，而是提前通知原告出车时间。2018年开始被告多次通知原告出车原告以有事为由拒不履行出车合同。2018年8月5日原告提出无理要求，龙旺公司不同意，原告就不再履行合同了；2、以工资方式支付租赁费证据17份，从2017年4月支付至2018年7月25日。每月支付3000元；3、财务凭证7份。证明龙旺公司履行合同，给原告以工资方式支付租赁费。报销原告从2017年4月至2018年7月底的出车费用、加油费、保险费用.最后一次报销时间是2018年8月17日；4、李红光给龙旺公司的《函》。证明龙旺公司所说的每月以3000元价格租赁原告车辆是真实，也说明原告在《车辆租赁合同》中3万元是私自填写的，也证明原告不诚实。证明原告向龙旺公司提出无理要求，龙旺公司不接受原告无理要求后，原告从2018年8月以后就不再履行合同了。原告要求龙旺公司支付2018年8月以后租赁费没有任何理由。请原告向法庭出示2018年8月以后为龙旺公司出车等履行合同的证据；原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2、3、4真实性无异议，但是不能证明所付的工资是租金，目前原告正在劳动局投诉被告拖欠工资的事，工资和租金是两码事。从报销轮胎的凭证上看，原告对被告的服务是经常性、长期性，所以才把轮胎全部换掉。本院对原、被告双方的证据及相互的质证意见综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对证据1、2、3、5的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；关于原告的证据4，该协议于2015年12月1日签订，但至今已经过4年多的时间不过户，有违常理。同时，根据原告提供的《评估报告书》显示，该车新车落地价即2014年1月第一次交易时价格为18万元左右，行驶近两年后评估价值仍然为18.5万元，显然有悖于市场规律，故被告所提异议成立，本院对该证据的真实性不予采信。关于被告的证据，由于原告对其证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年4月5日，原告与被告签订车辆租赁合同，约定由被告租赁原告的号牌为豫Ｈ×××××北京牌小轿车，租赁期限自2017年4月5日至2020年12月30日，年租金3万元，每年元月份前一次性付清。同时约定，如因被告原因造成车辆损坏，原告有权按照国家标准收取修车费。双方均认可该合同已实际履行，被告称合同履行至2018年7月底，自2018年8月之后未再使用过原告车辆，双方合同已终止履行；原告称此后合同仍在继续履行，而被告称自2018年8月之后未再使用过原告车辆，双方合同已终止履行。另查明，原告与被告曾签订了2014年9月1日至2015年9月1日的劳动合同一份，后又签订了2016年4月11日至2017年4月10日的劳动合同一份。原告称双方劳动关系自2016年4月11日一直存在至今并向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请予以解除。而被告辩称双方劳动关系已于2017年4月10日合同到期后终止，此后双方已不存在劳动关系。被告从2017年4月至2018年7月25日每月支付原告工资约3000元（其中2017年1至3月、7月和2018年5至8月期间每月为3000元，2017年4至6月和9至12月每月为2952元，8月为2778元）。2020年3月24日焦作市万华价格评估有限公司作出焦万价评字[2020]256号价格评估报告，认定原告租赁给被告的车辆每年租金价格为28700元（每月为2392元）。本院认为：一、关于双方租赁合同应否解除的问题，依据相关法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁车辆合同，合法有效，双方均应当自觉履行。原告依约定将车辆租赁给被告后，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告自2017年4月至2018年7月25日每月支付原告约3000元，被告辩称该3000元名义上为发给原告的工资，实际为每月付给原告车辆的租赁费，由于被告并不认可双方签订的合同中每年30000元的租赁费标准，称其为原告单方所确定的租赁价格，而按该价格折算每月租金应为2500元，按照常理，既然被告不同意每月2500元的租赁价格，那么其实际支付租金应当低于或等于该价格，但被告却又称每月实际付给原告每月3000元租赁费，显然有悖于常理，也不符合正常逻辑。因此其辩称每月所付给原告的3000元为租赁费的理由不能成立。鉴于此，原告所称在此期间每月所付的约3000元为工资款，依据充足，本院予以采信。因此本院认定被告在租赁原告车辆期间未依合同约定向原告支付租赁费。故原告要求解除租赁合同，依据充分，同时被告也同意解除合同，因此，本院对原告的该项诉求予以支持。关于被告应付原告租金数额的问题，本院认为，由于被告认可实际租赁原告车辆的期间为2017年4月至2018年7月共计16个月，而原告也未能提供充分证据证明其车辆在2018年8月后被告仍在租赁其车辆，故本院认定被告实际租赁原告车辆的时间为16个月。关于原告车辆的租赁费标准问题，因被告不认可双方合同所约定的每年30000元的价格，因原告认可委托鉴定部门评估的租金价格为每年28700元，折合每月2392元，被告虽对该鉴定价格提出异议，但其却在诉讼中称其每月付给原告3000元租金，故其所提异议不能成立，本院确认鉴定部门对原告车辆评估的租金价格即每月2392元较为合理。故被告应付原告车辆租赁费为38272元（2392元/月×16月）。原告要求被告支付租金88560元，依据不足，本院不予支持。关于原告车辆的保养费应否由被告支付的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。由于原、被告所签的租赁合同中约定如因被告原因造成车辆损坏，原告有权按照国家标准收取修车费，而并未约定车辆的保养费由被告承担，同时被告也并未在使用原告车辆过程中因其原因造成车辆损坏，故原告要求被告承担其车辆的保养费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李红光与被告河南龙旺钢化真空玻璃有限公司于2017年4月5日所签订的车辆租赁合同；二、限被告河南龙旺钢化真空玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告李红光车辆租金38272元；三、驳回原告李红光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取为1007元，鉴定费3000元，由原告承担2275元，由被告承担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年七月六日书记员  刘玉琪