河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7456号上诉人（原审被告）：刘书攀，女，汉族，1987年6月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张宇宁，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，该分行行长。委托诉讼代理人：朱亮，该分行员工。原审被告：洛阳盛乐铸钢有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇朱村。法定代表人：史利锋。原审被告：洛阳丰鑫物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号1幢2903。法定代表人：史帅锋。原审被告：河南华裕三维科技有限公司（原名称：河南华裕重型机械有限公司），住所地：洛阳市伊川县朱村工业聚集区。法定代表人：史晓华。原审被告：洛阳市永振建筑安装设备租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道世贸大厦D座29楼。法定代表人：王丙新。原审被告：吕艳婷，女，汉族，1990年1月28日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。原审被告：史帅柯，男，汉族，1989年5月19日出生，住河南省伊川县。原审被告：宋同虎，男，汉族，1988年5月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：胡国昌，男，汉族，1990年4月6日出生，住河南省伊川县。原审被告：史晓华，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：张红粉，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：庞克，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：史佩佩，女，汉族，1985年9月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：庞统帅，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘书攀因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）及原审被告洛阳盛乐铸钢有限公司（以下简称盛乐公司）、洛阳丰鑫物流有限公司（以下简称丰鑫公司）、河南华裕三维科技有限公司（以下简称华裕公司）、洛阳市永振建筑安装设备租赁有限公司（以下简称永振公司）、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、庞统帅追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人刘书攀及其委托诉讼代理人张宇宁，被上诉人交行洛阳分行的委托诉讼代理人朱亮，原审被告吕艳婷的委托诉讼代理人张新峰进行了询问。吕艳婷虽递交了上诉状，但其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，本院按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。刘书攀上诉请求：1.撤销原审民事判决书第3、4项对刘书攀的判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用及司法鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘书攀对一审案件开庭并不知情。二、上诉人刘书攀未对2017年8月3日盛乐公司与交行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》提供任何担保，故不应对此借款承担连带担保责任。交行洛阳分行辩称，保证合同、借款合同由银行客户经理负责。一审法院送达程序合法。吕艳婷述称，对刘书攀上诉无异议。盛乐公司、丰鑫公司、华裕公司、永振公司、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、庞统帅未参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。交行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令盛乐公司偿还其贷款本金9999999.10元，并按合同约定支付罚息从2018年8月2日至实际清偿之日止；2.判令华裕公司以位于伊川县彭婆镇米村的土地使用权对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，其对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅对上述债务承担连带保证责任；4.判令十四被告共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：盛乐公司、丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅分别与交行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。交行洛阳分行向盛乐公司发放贷款人民币1000万元。履行合同过程中，盛乐公司未按约足额偿还贷款本息，至贷款到期日即2018年8月2日，盛乐公司尚欠贷款本金9999999.10元未还。案涉借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率应为合同利率上浮50%。华裕公司以位于伊川县彭婆镇米村的土地使用权对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，并签订《抵押合同》。丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅自愿为该笔贷款提供连带责任保证。一审法院认为，公民及法人的合法债权受法律保护。本案盛乐公司、丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅分别与交行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示且合同形式、内容不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的权利并承担相应的义务。交行洛阳分行向盛乐公司发放贷款人民币1000万元，由流动资金借款合同、借款额度使用申请书等证据证实，事实清楚，该院予以认定。履行合同过程中，盛乐公司未按约足额偿还贷款本息，至贷款到期日即2018年8月2日，盛乐公司尚欠贷款本金9999999.10元未还。根据案涉借款合同的约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率应为合同利率上浮50%。故罚息利率应为6.525%*（1+50%）=9.7875%。现交行洛阳分行起诉要求盛乐公司偿还贷款本金9999999.10元，并按合同约定支付罚息、复利从2018年8月2日至实际清偿日止，该院依法予以支持。华裕公司以位于伊川县彭婆镇米村的土地使用权对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，并签订《抵押合同》，交行洛阳分行对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。应予以支持。丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅自愿为该笔贷款提供连带责任保证，交行洛阳分行在保证期间内主张该十三被告对前述贷款本金、利息、逾期罚息及复利承担连带偿还责任，应予以支持。丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判令盛乐公司偿还交行洛阳分行贷款本金9999999.10元，并按合同约定支付罚息从2018年8月2日至实际清偿之日止。二、判令华裕公司以位于伊川县彭婆镇米村的土地使用权对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，交行洛阳分行对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。三、判令丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅对上述债务承担连带保证责任。四、判令十四被告共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，由盛乐公司、丰鑫公司、华裕公司、永振公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、刘书攀、庞统帅承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2020年3月26日，刘书攀申请对2017年8月7日“刘书攀”与交行洛阳分行签订的《保证合同》（编号：C170806GR4134437）上“刘书攀”的签名是否本人所签以及捺印是否本人所捺进行鉴定。经本院依法委托，2020年5月29日，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：该《保证合同》第17页中的签名“刘书攀”不是刘书攀所写。同日，该鉴定中心针对“刘书攀指印鉴定”出具《司法鉴定委托不予受理通知书》，载明：因检材指印油墨分布不均，纹线不清晰，细节特征无法辨识，我中心无法出具明确的鉴定意见。刘书攀对上述鉴定结果发表质证意见为：对鉴定结论没有异议。交行洛阳分行对上述鉴定结果发表质证意见为：对鉴定结论没有异议。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于刘书攀在本案中是否应对案涉债务承担连带保证责任的问题，交行洛阳分行提供2017年8月7日“刘书攀”与交行洛阳分行签订的《保证合同》（编号：C170806GR4134437）欲证明刘书攀应对案涉债务承担连带保证责任。2020年3月26日，刘书攀申请对上述《保证合同》上“刘书攀”的签名是否本人所签以及捺印是否本人所捺进行鉴定。经本院依法委托，2020年5月29日，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：该《保证合同》第17页中的签名“刘书攀”不是刘书攀所写。同日，该鉴定中心针对“刘书攀指印鉴定”出具《司法鉴定委托不予受理通知书》，载明：因检材指印油墨分布不均，纹线不清晰，细节特征无法辨识，我中心无法出具明确的鉴定意见。交行洛阳分行对上述鉴定结果发表质证意见为：对鉴定结论没有异议。鉴于交行洛阳分行提供的《保证合同》上“刘书攀”的签名经鉴定并非刘书攀本人所签，且该《保证合同》上“刘书攀”的指印因油墨分布不均，纹线不清晰，细节特征无法辨识而无法鉴定，故上述《保证合同》不应被采信。交行洛阳分行以刘书攀签订上述《保证合同》为由要求刘书攀对案涉债务承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据。关于一审法院向刘书攀送达开庭手续是否合法的问题，一审法院按照刘书攀身份证上所载地址对其邮寄送达无果后进行公告送达，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初622号民事判决第一项，即判令洛阳盛乐铸钢有限公司偿还交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金9999999.10元，并按合同约定支付罚息从2018年8月2日至实际清偿之日止；二、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初622号民事判决第二项，即判令河南华裕三维科技有限公司以位于伊川县彭婆镇米村的土地使用权对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，交通银行股份有限公司洛阳分行对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初622号民事判决第三项为判令洛阳丰鑫物流有限公司、河南华裕三维科技有限公司、洛阳市永振建筑安装设备租赁有限公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、庞统帅对上述债务承担连带保证责任；四、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初622号民事判决第四项为判令洛阳盛乐铸钢有限公司、洛阳丰鑫物流有限公司、河南华裕三维科技有限公司、洛阳市永振建筑安装设备租赁有限公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、庞统帅共同承担本案的诉讼费以及实现债权的其他费用；五、驳回交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81800元、保全费5000元，由洛阳盛乐铸钢有限公司、洛阳丰鑫物流有限公司、河南华裕三维科技有限公司、洛阳市永振建筑安装设备租赁有限公司、吕艳婷、史帅柯、宋同虎、胡国昌、史晓华、张红粉、庞克、史佩佩、庞统帅承担。二审案件受理费81800元，鉴定费7160元，共计88960元，由交通银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年七月十四日法官助理李光东书记员任君