苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4944号原告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。被告:侯立功，男，1988年3月4日出生，汉族，住丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。主要负责人：魏正科，该公司经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，女，1989年8月16日生，汉族，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州支公司）与被告侯立功、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告人民保险苏州支公司的委托诉讼代理人周文，被告侯立功、被告人寿保险丰县支公司的委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险苏州支公司向本院提出诉讼请求：1.侯立功、人寿保险丰县支公司支付人民保险苏州支公司垫付款200200元，其中由人寿保险丰县支公司在保险范围内先行承担，不足部分由侯立功承担；2.本案诉讼费用由侯立功、人寿保险丰县支公司承担。事实和理由：2019年3月18日，侯立功驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车在吴江区违规掉头，与戴晓宸驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车损坏。经交警部门认定，侯立功负事故全部责任。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向人民保险苏州支公司投保，在未拆检的情况下，外观可见损失已达24.7万元，残值18万元，已超过该车保单实际价值383874元，如拆检还有增加费用，故车主要求作全损处理，人民保险苏州支公司同意，故该车双方协商作价379900元作推定全损处理。人民保险苏州支公司将该车残值作价18万元卖给第三方，赔付戴晓宸车损199900元、拖车费300元，取得代位求偿权。车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车在人寿保险丰县支公司处投保了保险。侯立功辩称，人寿保险丰县支公司已赔付侯立功交强险2000元。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车定损时侯立功不知道，但是现在不申请对是否可推定全损进行鉴定。另外也没有能力赔付。人寿保险丰县支公司辩称，车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车在人寿保险丰县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），人寿保险丰县支公司已将应赔付车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的2000元给了侯立功，不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：侯立功及人寿保险丰县公司对人民保险苏州支公司提交的道路交通事故认定书原件、交强险保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车损险保单、机动车保险车辆损失情况确认书打印件、照片、发票原件、付款记录、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书无异议，本院予以认可。以上证据证实：苏州盖恩茨电子科技有限公司为车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向人民保险苏州支公司投保了机动车损失保险及不计免赔附加险，保险金额为383874元，保险期间自2019年2月14日0时至2020年2月13日24时。车牌号为苏Ｃ×××××的货车行驶证登记车主为宁媛媛。该车向人寿保险丰县支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年8月5日0时至2019年8月4日24时，被保险人为侯立功。2019年3月18日16时18分，侯立功驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车在吴江区由东向西行驶至事发地点越双黄实线实施掉头时，与同向直行的戴晓宸驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，侯立功负该起事故的全部责任。2019年4月12日，万援车辆施救（苏州）有限公司开具金额为300元的拖车费发票。人民保险苏州支公司对车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车现场拍照，初步定损，确定零部件需更换104项，估算价格合计224542.43元、工时费20772元。2019年4月30日，人民保险苏州支公司对车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车定损，定损金额为379900元，残值作价18万元，扣除残值后定损金额为199900元。2019年5月8日，苏州盖恩茨电子科技有限公司收到中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司转账200200元。本院认为，原告人民保险苏州支公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险期间发生保险事故，原告人民保险苏州支公司向该车所有人苏州盖恩茨电子科技有限公司赔付，自赔偿之日起依法取得对造成保险事故的第三者及相关保险公司的代位求偿权。原告人民保险苏州支公司主张初步估算涉案车辆修理费用为24.7万元，提供了照片及估损清单，被告侯立功明确不申请鉴定，故对该数额本院予以认定。涉案车辆2019年2月投保时保险价值为383874元，2019年3月出险时预估修理费为24.7万元。原告人民保险苏州支公司应举证修理费用加残值超过保险价值，无修理的必要，即举证残值定价18万元合理。原告人民保险苏州支公司为此提交协议影印件一份，以证明与第三方签约将未修复车辆作价18万元卖与第三方，但该协议内容不清，且该18万元作价是否合理亦无证据证实，故原告人民保险苏州支公司主张推定全损的证据不足。但是，涉案车辆因交通事故受损，车辆所有人应得到赔偿。苏州盖恩茨电子科技有限公司作为所有人接受了原告人民保险苏州支公司支付的赔偿款200200元，该数额低于估损金额，表明苏州盖恩茨电子科技有限公司认可涉案车辆赔偿金额。现无证据证明苏州盖恩茨电子科技有限公司收到赔偿款后仍对受损车辆享有所有权且未实际修复，故肇事车辆方应予赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车投保了交强险，原告人民保险苏州支公司可以要求承保该车交强险的被告人寿保险丰县支公司在2000元财产损失限额内赔偿。被告人寿保险丰县支公司在被保险人侯立功请求交强险赔偿时，未核实被告侯立功已实际赔付2000元即向被告侯立功赔付，仍应在交强险范围内赔付原告人民保险苏州支公司2000元。超过交强险限额的198200元，应由对交通事故负全部责任的被告侯立功承担赔偿责任。被告侯立功是赔偿义务人，被告人寿保险丰县支公司仅因相关司法解释的规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费用应由被告侯立功负担。原告人民保险苏州支公司同意被告直接给付诉讼费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告侯立功于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司198200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司2000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告侯立功、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2152元，由被告侯立功负担于本判决生效后十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63），原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 勤二〇二〇年七月三十日书记员 俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。