河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3529号 上诉人（原审原告）：王书粮，男，出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯金双，男，出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。 上诉人王书粮因与上诉人冯金双建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王书粮上诉请求：一、请求二审法院依法判令被上诉人在一审判决基础上增加给付上诉人租金611802.5元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实错误。1、本案未超过法定诉讼时效，一审沬院在审理过程中并未将诉讼时效作为焦点予以法庭调查，一审法院在没有将诉讼时效作为焦点的情况下，让双方当事人举证质证对此予以法庭调查，就以本案超过诉讼时效为由仅判决被上诉人自至期间的290390.896元租金判决错误。事实上上诉人一直向被上诉人催要租金，本案并没有超过诉讼时效；2、被上诉人自2009年分批次租用了上诉人的建筑器材租赁物，截至共产生的租金为1352193.42元，被上诉人仅给付上诉人租金450000元，剩佘902193.42元应予给付。综上,请求二审法院查明事实并依法改判支持上诉人的上诉请求。 冯金双答辩称，一、所谓审理“焦点”，也就是双方争执的问题关键点，与非“焦点”问题是重点与一般关系，非焦点问题也能够影响案件的结果。答辩人在一审答辩时已经提出本案已经超过了诉讼时效，但被答辩人却没有提供本案没有超过诉讼时效的任何证据证明，因此，即使一审法院没有将本案是否超过诉讼时效作为审理焦点，被答辩人也应承担举证不能的法律后果；二、被答辩人主张的租金数额有误，答辩人已经付清被答辩人全部租金，租赁物已经作价付清，答辩人不欠被答辩人款项。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 二审期间补充：1、冯金双一直主张付清了王书粮的全部租金；2、双方没有签订合同租赁合同，没有约定租金的支付期限，按照合同法61、62条规定，没有约定履行期限或履行期限不清的可以按照交易习惯确定。按照租赁合同的交易习惯应该是按照每月支付一次租金，涉及到本案绝大部分的租金请求已经超过诉讼时效；3、冯金双已经支付给了王书粮54.3万元，虽说我们暂时还不能提供相关证据，但这是事实。综上答辩人认为应该驳回被答辩人王书粮的上诉请求。 冯金双上诉请求：1、撤销献县人民法院做出的（2019）冀0929民初3780号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决存在部分错误。一、关于钢管的租金标准，原审判决认为，上诉人一审提供的合同书及判决书等证据中钢管的计算单位是“米”，行业内也是以“米”作为钢管的计算单位，故应以每米每天0.009元的标准作为钢管租金的计算依据。上诉人认为，此认定与事实不符。首先，上诉人与其他合同相对人之间的约定不能等同于上诉人与被上诉人同样有此约定；其次，被上诉人也没有提供证据证明行业内钢管的计算单位是“米”，退一步讲，即使行业内其他人以“米”作为计算单位，也不能以此否定双方在发货单中的明确约定。原告提交的2009年发货单（编号为3992），其中“单位”一栏，明确注明“根”，据此应认定双方约定钢管的日租金应为每根0.009元，其他规格钢管日租金虽未注明，但依照钢管的租金标准，可以推定为：钢管0.00675元/根；钢管0.01356元/根；钢管0.0045元/根；钢管0.003375元/根；管0.00225元/根，并应以此作为钢管租金计算标准；二、关于租金计算的截止日期。原审法院将租金的截止日期计算至，上诉人认为应截止到，之后不应继续计算租金。根据上诉人一审提供的冯金奎（冯金双）以北京沧坤租赁站的名义与案外人彭红伟等人以江苏一建内蒙古分公司冀东水泥厂项目部的名义签订的租赁合同、献县法院判决书、证人证言等相关证据，可以证明，上诉人承租的被上诉人建筑器材全部被骗，不仅没有收取到租金，而且所有租赁物也全部被骗光，租赁物实际上不存在了，上诉人己经无法取得收益，此时就不应继续计算租金，上诉人提供的内蒙古水利厅复函也能够证明使用涉案租赁物的工程已经于2010年4月份竣工，此后不应继续计算租金；三、关于诉讼时效，上诉人认为，本案应适用一年的诉讼时效规定。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上对一审判决予以纠正。 王书粮答辩称：1、冯金双的上诉请求和一审法院的答辩意见基本是一致的，也不是新的理由和观点，从一审冯金双的举证、质证意见也可以看出冯金双与案外人定的租赁合同是0.015元，从价格上看，而本案的价格是0.009元，从事实上看一审法院的判决对租赁物的价格是符合本案事实的，所以说上诉人的上诉理由在本案租金价格上不能成立；2、关于租金计算的截止日期，也就包含着诉讼时效的问题，所以这也是请求二审法院列为审理的一个焦点问题，一审法院对诉讼时效开庭没有详细查明，所以他是在没有查明诉讼时效的情况下，适用民法通则的原则性的规定与本案的事实是不符的，因为租赁合同属同一债务分期履行的性质，应适用最高法的解释。请求二审法院驳回冯金双的上诉请求，因为上诉人冯金双多次提到他们提交过一个判决书的复印件，那个案子审判的内容以及物品的品种与本案具有性质的不同，也就是与本案没有关联性。因为钢管的租赁价格都是按米、按吨计算。 王书粮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租金902193.42元；2、被告返还原告的在租租赁物钢管3333根、钢管1974根、钢管808根、钢管1307根、钢管5569根、钢管1358根、十字扣件30000套、接头扣件2000套、转向扣件1000套；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.庭审中，原告向本院提供原告户籍证明信一张、献县法院裁定书一份、户籍证明信一张、公安机关调取的材料15张，其用于证实双方的主体资格，及与被告存在租赁合同关系。被告当庭对该组证据的真实性予以认可。通过公安机关的询问笔录显示，本案被告自认其真实姓名为冯金奎，因家庭原因在2009年更换新身份证时用其哥哥姓名冯金双，在公安机关向其出示本案原告所提供的涉案四张即编号3981、3992、2754、4253发货单后，被告认可发货单上面的冯金奎是其所写，且被告当庭对原告提供的租出、退回明细表中载明的其租用、退还租赁物品种、数量予以认可，故对原告提供的该组证据以及原、被告之间的租赁合同关系，本院予以认定；2.通过庭审以及证人证言可以证实，原、被告均从事建筑器材租赁行业，被告在原告处提取的租赁物运往其位于内蒙古呼和浩特市的仓库，后被告将该批租赁物对外进行出租并与案外人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司签订租赁合同，与本案无直接关联性，原告与被告之间仅为同行之间的转租。被告于、、、分四次共租用原告钢管5548根、钢管2000根、钢管1000根、钢管1500根、钢管6000根、钢管2000根、十字扣件30000套、接头扣件2000套、转向扣件1000套，钢管总计、扣件33000套，被告对此无异议。原告主张自至，共产生租金1352193.42元，被告已支付450000元，尚欠902193.42元。被告对此不予认可，其认为双方所约定的租金仅在编号3992的发货单中有记载，钢管的日租金为每根0.009元，其他规格的钢管未约定租金标准，根据钢管的租金标准类推，钢管日租金为每根0.00675元、钢管日租金为每根0.0135元、钢管日租金为每根0.0045元、钢管日租金为每根0.003375元、钢管日租金为每根0.00225元，对扣件日租金约定没有异议，且与原告达成口头协议，将未退物资作价赔偿原告，被告分批共计给付原告543000元，其中包括租金和货款，至已经全部还清。（1）.被告庭审中称钢管日租金的计算单位为“根”，此主张与事实不符，被告当庭提供的其与江苏一建公司签订的合同中约定以及两者之间的租赁合同案件判决书中，对钢管的计算单位均为“米”，在行业内钢管的计算单位也为“米”或“吨”，故原告提供的发货单中对钢管日租金的约定应确定为每米0.009元；（2）.对于原告所主张被告支付租金数额及被告主张其给付原告租金数额，因双方均未提供证据证实自己的主张，数额无法进行确认，且被告认为原告的起诉已超过诉讼时效。因《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定租金的诉讼时效期间为一年，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，民法总则实施的时间为，此时间之前的租金诉讼时效应自开始计算，以前部分租金已超过诉讼时效，之后的租金诉讼时效时间为三年，故被告应支付原告自至的租金。被告于退还原告钢管2215根、钢管26根、钢管192根、钢管193根、钢管431根、钢管642根，折合。尚有钢管3333根、钢管1974根、钢管808根、钢管1307根、钢管5569根、钢管1358根，钢管折合、十字扣件30000套、接头扣件2000套、转向扣件1000套，扣件折合33000套未退还原告。因发货单中已明确注明每年11月15日至次年2月底为停租期，经本院核实计算，未退租赁物每日产生租金515.792元，至共45天，期间产生的租金数额为23210.64元，至共259天、租金数额为133590.128元，至共259天、租金数额为133590.128元，租金总额为290390.896元，被告依法应予以支付；3.因原告要求被告返还租赁物，被告应予以返还，按此主张，双方之间的租赁合同关系已无履行必要。 一审法院认为，原告与被告之间虽无签订书面租赁合同，但已存在事实上的租赁合同关系，因原告在庭审中未提供其在租赁期间向被告主张权利以及本案存在诉讼时效中断的证据，故对原告主张的租金，本院不予支持。被告应支付原告自至的租金290390.896元，并退还原告钢管3333根、钢管1974根、钢管808根、钢管1307根、钢管5569根、钢管1358根，钢管折合、十字扣件30000套、接头扣件2000套、转向扣件1000套，扣件折合33000套。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除王书粮与冯金双之间的租赁合同关系；二、冯金双支付王书粮租金290390.896元；三、冯金双退还王书粮钢管3333根、钢管1974根、钢管808根、钢管1307根、钢管5569根、钢管1358根，钢管折合、十字扣件30000套、接头扣件2000套、转向扣件1000套，扣件折合33000套；四、驳回原告王书粮的其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12821元，由王书粮承担8694元，由冯金双承担4127元。 本院二审期间，上诉人冯金双提交三组证据：证据一、冯金双与呼和浩特市新城区日新建筑器材租赁站签订的财产租赁合同一份、发货单两张、提货单一张；证据二、冯金双与新城区小刚建筑器材租赁部签订的租赁合同一份、提货单三张；证据三、呼和浩特市新城区沧星建筑器材租赁站证言一份、发货单一张、退货单四张。证明目的为王书粮与冯金双约定的规格的钢管每根日租金0.009元，与当时呼和浩特市市场价格基本相符，王书粮所写也并非是笔误。上诉人王书粮质证认为：针对证据一，对证据的三性均不认可，而且起租时间是2011年，提货单是，相差一年的时间，所以这组证据是不真实的。针对证据二，没有合同签订时间，发货单写的是2012年3、6月份，而且发货单没有折痕，所以对证据三性均不予认可。针对证据三，是以唐永建名义出具的，证人应当出庭作证接受法庭质询，而且这上面没有合同，只有2013年的发货单，所以对证据三性均不认可。对这三份证据是针对二审的诉讼而编制的，所以请求法庭不予采信。相反更证明了一审法院对租赁物钢管的价格认定事实正确。 二审查明的其他事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人王书粮和上诉人冯金双之间虽没有签订书面租赁合同，但存在事实上的租赁合同关系，由一审期间上诉人王书粮提供的发货单、退料单、租费结算表等予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定租金的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。在本院二审期间，上诉人王书粮未能提供其在租赁期间向上诉人冯金双主张权利以及本案存在诉讼时效中断的证据，《民法总则》的实施时间为,故一审法院认定上诉人冯金双应支付上诉人王金粮自至的租金，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。对于钢管日租金的计量单位，双方约定不明，根据交易习惯，在行业内钢管的计算单位一般为“米”或“吨”。同时，上诉人冯金双二审时提交与其他合同相对人之间的租赁合同、发货单及证人证言等，与本案无直接关联性，故一审法院认定钢管日租金的价格为0.009元∕每米，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,045.0元，由上诉人王书粮承担9918元，上诉人冯金双承担4127元。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅