wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初2792号之一原告：韩良达，男，1942年9月18日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被告：王露，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王世根，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。被告：余锋，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告韩良达与被告舟山市定海区全民保健食品店、王露、余锋合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因被告舟山市定海区全民保健食品店已注销，原告韩良达撤回了对该被告的起诉。本院对本案依法进行了审理。原告韩良达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即兑现、返还承诺书承诺的剩余成本(本金)36万元以及动员购买“卖多多”机器另加成本3万元，共计39万元，两被告负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求为：判令两被告对第一项中的36万元赔偿自2019年4月2日起至给付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告韩良达和妻子邬云芳多年来一直是两被告开办的平衡态保健用品店、保健食品店老顾客。2017年9月中旬起，经被告王露及其丈夫即被告余锋多次大小会动员、劝说，自2017年9月30日起到2018年3月5日止，先后购买了该店宣传、推销的理财产品“皇冠”28个、“银卡”14个,共计投入资金(本金)740460元,该店以多种奖励形式逐步返还。2018年4月底，被告方资金链断裂，无法按约定继续返还。2018年5月上旬，经双方结算，共奖励、返还过近38万元，尚剩本金36万元多未返还。期间，两被告又物色到“卖多多供应链有限公司”，动员大家把未返还本金转账给卖多多公司，换成“多宝币”，再另出点钱买个“自动售货机”。原告夫妻担心“多宝币”非国币不可靠，担心网上交易易风险更大，坚持不肯转，坚持要求他们向“海博惠”等集资用钱单位把剩余的36万多元本金拿回来。后在两被告的劝说下并在被告王露出具承诺书后，原告同意将上述款项转为多宝币。2018年6月1日，原告与被告王露签订了购买卖多多售货机的过渡协议后又将3万元交给了被告王露。2018年7月18日协议换成了盖有卖多多公司公章的正式合作协议。7月中旬多宝币网上交易突然全线关闭，11月下旬自动售货机的运营也完全停止(四、五个月中累计原告分到售货收益2323.10元)。但两被告未按协议退还约定的款项。本院经审查认为，原告韩良达诉称的本案事实，原告提交了海博惠商城会员章程一份、卖多多自动售货机加盟代运营合作协议一份、“团乐网”小本子二本及卡片三张、“海博惠”小本子二本、收据一张、承诺书一张等证据。被告王露提交了两被告的离婚证、无锡市公安局梁锡分局立案决定书复印件、上海市金山区人民法院（2018）沪0116号刑初1021号刑事判决书复印件、网上打印的预警信息等证据，但未提交有关收取原告款项后去向等方面的证据。被告余锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。同时，庭审中被告王露自认，在定海区域范围与原告相似的投入人员涉及七八十人，且以退休的老年人为多，涉及金额七八百万元，现尚未收回的金额在五六百万元左右。庭审时，部分相关投入人员参加了旁听。综上，本院并参考中国裁判文书网检索的类似案件，认为两被告存在违反国家金融管理相关法律规定，以开设在舟山市定海区的保健品店（现已注销）为地点，通过发放礼品、播放视频、召开推介会等方式，向社会不特定公众募集资金的行为。不排除被告王露、余锋存在涉及经济犯罪的嫌疑，本案尚不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩良达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙人民陪审员  任杏芝人民陪审员  姚心放二〇二〇年七月二十日代书 记员  易 茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1463号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，公司员工。被告：王越丽，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告王越丽、上海车延保汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告以须补充收集证据为由，明确表示不缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行撤诉处理。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  陈 英二〇二〇年七月三十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1930号 申请执行人：戴美英，女，1963年2月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：徐志谦，男，1956年5月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：童福英，女，1959年9月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人戴美英与被执行人徐志谦、童福英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙08民再4号裁定书已经发生法律效力。申请执行人戴美英于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐志谦、童福英应向申请执行人戴美英支付2225692元。 本院于2019年08月21日向被执行人徐志谦、童福英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐志谦、童福英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐志谦、童福英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐志谦、童福英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，本院于2018年6月20日依法查封被执行人童福英所有的坐落于金华市××路××号××幢××的房产，因被执行人在金华有案件起诉本案申请人双方还存在其它的纠纷。该处房产不能及时处置。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月21日向被执行人徐志谦、童福英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人戴美英的本案债权暂无法实现。本案尚有2225692元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月九日 书记员  甘咏华
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2478号原告：侯云霞，女，1987年9月17日出生，汉族，太原市尖草坪区凤祥装饰材料商行经营者，住太原市。委托诉讼代理人：宋媛媛，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：崔建刚，男，1981年1月4日出生，汉族，住太原市。原告侯云霞与被告崔建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯云霞及委托诉讼代理人宋媛媛到庭参加诉讼，被告崔建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯云霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款130000元并支付自2018年11月1日起至被告实际支付之日止按照年利率6%的资金占有使用费1040元（暂计算至2020年3月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月,被告崔建刚在原告处购得室内装饰原材料,材料总价款不足200000元,口头约定以现金方式给付材料款。所有的装饰材料原告均已交货至被告指定地点,被告在给付部分货款后一直未支付剩余的材料款。2018年9月,原告让被告出具一份欠款条,双方约定由被告在2018年9月30日前偿还原告货款50000元,剩余的95000元在2018年10月31日前偿还。后被告于2019年3月31日和5月16日通过支付宝分别转账偿还原告5000元,并于2020年1月27日通过微信转账方式偿还2500元，后被告将一部手机用于抵债,双方约定该手机作价2500元.截至起诉前，被告仍然欠付原告130000元。现原告向贵院提起诉讼,以保护自己合法权益。崔建刚在庭后的询问笔录中辩称，其是做工程的，现在是做煤改气，在河北工地。当时是因为案外人赵志林需要室内装潢材料，就介绍原告送货。我曾经在尖草坪和迎泽法院起诉过案外人赵志林有关的两个公司（忻州田森汇的装潢施工方），败诉了。案外人赵志林欠我介绍的4、5个工人工资和原告送货的货款。给原告出具的条子是我本人写的。因为当时原告比较激动还和我拉扯，我不想让家人知道，才给原告出具的欠条。货款大约将近20万元，赵志林给原告付了两次，每次两万；我单独付了一万多元（刷卡12880元）。支付宝转账和微信转账，还有一部手机顶账也属实，合计15000元。我认可欠原告130000元，我现在没有能力还钱，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告侯云霞提供2018年6月30日至2018年7月5日共计12张出货单据，货款总计197978元。被告崔建刚在部分出货单据上签字予以确认。2018年9月21日，被告崔建刚出具《欠条》一份，内容为：“崔建刚因购买室内装修材料欠侯云霞货款人民币145000元整，大写金额壹拾肆万伍仟元整。我愿意于2018年9月30日前付50000元整（伍万元整），2018年10月31日前付清剩下的95000元整(玖万伍仟元整)。如侯云霞提起诉讼，以我住所地法院管辖。”被告崔建刚在欠款人处签字、捺印予以确认，并备注其身份证号、电话及住所地。2019年3月31日，被告崔建刚通过支付宝向原告侯云霞转账5000元；2019年5月16日，被告崔建刚通过支付宝向原告侯云霞转账5000元。2020年1月27日，被告崔建刚通过微信向原告侯云霞转账2500元。另查明被告崔建刚以一台华为nova4手机向原告侯云霞抵顶欠款。认定上述事实的证据有：原告身份证及个体营业执照复印件、被告身份证复印件，欠条，出货单据12张；支付宝转账截图2张、华为手机照片2张、微信截图，当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，被告崔建刚向原告侯云霞购买室内装饰原材料，被告崔建刚欠原告侯云霞装修材料款未付，原告侯云霞与被告崔建刚之间形成买卖合同关系。被告崔建刚向原告侯云霞出具欠条凭证，现原告侯云霞持据要求被告崔建刚偿还130000元货款，且被告崔建刚对该笔欠付货款数额不持异议。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。故原告侯云霞起诉要求被告崔建刚偿还货款130000元，于法有据，本院予以支持。关于原告侯云霞主张的资金占用使用费，因原、被告双方对此并未进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下:一、被告崔建刚于本判决生效之日起十日内给付原告侯云霞欠付货款130000元；二、驳回原告侯云霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，由被告崔建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇二〇年七月九日书记员 梁晓娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1005号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：曹艺，男，1987年1月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：刘晓凤，女，1989年4月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人曹艺、刘晓凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在本院立案执行前已归还贷款本息及诉讼费用为由，向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执387号申请执行人：全光子，女，1972年5月23日生，朝鲜族，护士，住汪清县。被执行人：王翔宇，男，1990年5月4日生，汉族，住汪清县汪清镇。被执行人：赵宇航，男，1990年6月22日生，汉族，无职业，住汪清县。本院在执行申请执行人全光子与被执行人王翔宇、赵宇航民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初828号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人全光子向本院申请执行，要求被执行人王翔宇偿还借款本金9.75万元并支付逾期利息（自2019年4月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），被执行人赵宇航承担连带保证责任。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人王翔宇、赵宇航送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人王翔宇、赵宇航的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人王翔宇、赵宇航名下有存款；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人王翔宇、赵宇航的房屋登记情况，发现被执行人王翔宇名下有房屋（位于汪清镇锦绣城xxxxx号，不动产证号xxxxx，面积96.67平方米，已抵押），但暂时不宜处置；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人王翔宇、赵宇航的公积金信息，未发现被执行人王翔宇、赵宇航名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人王翔宇、赵宇航的保险情况，发现被执行人王翔宇在中国人寿财产保险股份有限公司有保险，但暂时不宜处置；6.本院已对被执行人王翔宇、赵宇航采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王翔宇、赵宇航有可供执行的财产，可以认定被执行人王翔宇、赵宇航暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人全光子告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 肖主迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2698号上诉人（原审被告）：黄焕琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：刘小梅，女，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：史永超，男，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人黄焕琴因与被上诉人刘小梅、史永超租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月1日进行了二审调查询问，上诉人黄焕琴，被上诉人刘小梅、史永超到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄焕琴上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10559号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由刘小梅、史永超承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，1、本案中双方当事人为确保商铺转让合同得以签订和履行，本着公正公平、互惠互利的原则，黄焕琴要求刘小梅、史永超缴纳定金作为保证金，而非订金，后因刘小梅、史永超的拖延，后面签订合同时间受到影响，导致租赁合同无法正常签订，刘小梅、史永超对此存在过错，黄焕琴并无过错；2、黄焕琴在约定的时间赶回准备与刘小梅、史永超签订租赁合同，但因商铺业主方要求统一签订新合同，导致签约时间受影响，该影响也因刘小梅、史永超变更签订承租合同和门面业主方引起，黄焕琴不具有过错，在此情况下，黄焕琴仍然履行口头合同，愿意积极配合刘小梅、史永超办理相关手续，也得到了刘小梅、史永超的认可，后不知何故刘小梅、史永超反悔要求退还定金，根据定金罚则系对存在过错的当事人具有一定的惩罚，刘小梅、史永超不愿意继续签订主合同的行为应当受到惩罚，定金应不予退还；3、黄焕琴在与刘小梅、史永超达成共识之前，将涉案门面分为两半，后刘小梅、史永超要求同时租赁该门面全部面积且不转让黄焕琴店内所有货物，在刘小梅、史永超向黄焕琴缴纳定金后，因双方已达成共识，黄焕琴将店内物品出售，现在因刘小梅、史永超不再承租该门面，导致黄焕琴本应承租出去的另一半门面无法收到租金，故定金应不予退还，综上请支持上诉请求。刘小梅、史永超辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。刘小梅、史永超向一审法院起诉请求：1、判令黄焕琴退还史永超、刘小梅门面转让订金12000元；2、本案诉讼费用由黄焕琴负担。一审法院认定事实：2019年9月10日，刘小梅、史永超为开展经营共同欲向黄焕琴承租商铺一间，当日向黄焕琴缴纳定金12000元；同日，黄焕琴向刘小梅出具《收条》一张，载明“今收到刘小梅交来门面转让费定金12000元（壹万贰仟元）。门面转让费66000元，下欠54000元”、“如签合同时甲方房屋租金过高导致乙方不能接受的情况下，退还定金12000元。一周之内签不到合同退定金”。刘小梅、史永超因为个人原因未能在约定的七日内签订合同，经双方协商，另行约定签订合同时间。后刘小梅、史永超要求黄焕琴签订租赁合同，因商铺业主方原因导致租赁合同未能签约。刘小梅、史永超遂要求黄焕琴退还所缴纳的定金12000元。一审法院认为：承租人承租商铺系希望能够及时利用租赁物开展经营并创造价值，然而刘小梅、史永超在交付定金后迟迟未能顺利签约，导致期待利益受损；刘小梅、史永超要求不再订立主合同并退还定金符合交易常理。根据双方当事人的陈述，由于商铺业主方经营调整，导致未能及时顺利签订租赁合同。双方当事人对未能签订租赁合同均非自身原因导致，不具有过错。定金罚则系对存在过错的当事人具有一定惩罚性，刘小梅、史永超不愿继续签订主合同的行为不应受到惩罚。现刘小梅、史永超已明确表示不愿意再订立主合同，导致定金合同作为从合同消灭。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，黄焕琴应当对刘小梅、史永超缴纳的12000元立约定金履行返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：黄焕琴于判决生效后三日内返还刘小梅、史永超立约定金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄焕琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：黄焕琴应否向刘小梅、史永超返还12000元。双方当事人对于黄焕琴收到刘小梅、史永超交付的立约定金12000元的事实不持异议，本院予以确认。现刘小梅、史永超不愿再订立合同要求黄焕琴退还该12000元，黄焕琴以刘小梅、史永超存在过错，故不应退还款项为由抗辩，经审查，刘小梅、史永超最初确系因为个人原因导致未能如期签约，但经双方协商，已对再次进行签约的期限进行变更，该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具法律约束力。在变更后的期限内，非因双方当事人的原因导致租赁合同未能签约，双方均不存在过错，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决由黄焕琴返还涉案12000元，符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。对黄焕琴关于因刘小梅、史永超的行为导致其遭受损失，刘小梅、史永超存在过错，故该12000元不予退还的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，且黄焕琴与案外人之间的法律关系，在本案中亦不作处理，故对黄焕琴的上诉理由，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄焕琴负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年七月二十日书记员  覃 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13314号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：魏有明，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省。被告：福建省顺昌县丰农生物科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：林雪梅。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告魏有明、被告福建省顺昌县丰农生物科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年七月三十一日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2338号原告：丰某，女，1979年9月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈开武，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：邢某，男，1980年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告丰某与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某的委托诉讼代理人陈开武到庭参加诉讼。被告邢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丰某向本院提出诉讼请求：1、解除双方口罩买卖合同；2、返还原告已支付口罩款31820元以及利息损失（利息计算从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月8日原告向被告订购口罩10000个，单价人民币3.7元，总价37000.当日，原告通过银行汇款37000元给被告，被告收到货款后，只在2020年2月11日发了1400个口罩给原告，对剩余8600只，在原告多次催要下未能交付。2020年2月13日，被告明确表示无法履行交付义务，同意退款。但被告言而无信，至今未能退还货款。为维护原告合法权益，特依法提起上述请求，请求法院依法判决。原告丰某围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证及银行卡、银行明细清单、微信截图两份、价目表。被告邢某未答辩，也未提交证据。本院依法将有关证据副本送达给被告，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依据原告方提供的证据及庭审陈述，对事实认定如下：2020年2月，原、被告口头达成了协议，由原告以每只口罩3.7元的价格向被告购买10000只，共计37000元。2020年2月8日，原告通过银行向被告账户转账37000元。但被告只发货1400只，剩余8600只未能按时发货。后经原告催要，被告表示无法按时履行发货义务，但也一直未能退还剩余货款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均由约束力。合原告按约履行了相应的付款义务，而被告未按约履行，虽经原告催告，被告一直未能按时履行发货义务。现原告要求解除合同，符合合同约定及我国合同法的相关规定。按照法律规定及双方合同约定，合同解除后，被告应当退回货款31820元并承担相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丰某与被告邢某于2020年2月达成的口罩采购协议于本判决生效之日起予以解除；二、被告邢某于本判决生效之日起十日内返还原告丰某货款31820元及违约金（从2020年5月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张明清二〇二〇年七月二十日法官助理 相艳妮书 记 员 华 菁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5337号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），该公司员工。 被告：邵波，男，汉族，1993年11月19日出生，住贵州省毕节市。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告邵波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月九日 书记员  邵烨旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初19067号原告毛守阳，男，汉族，1991年2月8日出生，户籍所在地湖北省武穴市，被告深圳市通晓实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍市场501-502，统一社会信用代码9144030071528131X5。法定代表人余少伟。原告毛守阳诉被告深圳市通晓实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月22日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告毛守阳撤回起诉处理。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年七月二十日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执872号之二 申请执行人陈开恩，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人刘庆辉，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人周文林，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈开恩与被执行人刘庆辉、周文林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）闽0305民初4444号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈开恩于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘庆辉、周文林归还借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院轮候查封的房产须待首封法院评估拍卖后参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初4444号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈雅贞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8318号之一申请人：杨月发，男，1965年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张永红，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。统一社会信用代码：91130400774425926P。本院在审理上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张永红、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司名下银行存款31万元或相应价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张永红、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司名下银行存款31万元或相应价值的其他财产。案件申请费2070元，由申请人杨月发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月十日书记员  戴 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢253号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行，住所地湖州市南浔区双林镇老汽车站商住楼14号。 负责人：陈佳尔。 被执行人：张建安，男，1961年2月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：汪庆义，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行与被执行人张建安、汪庆义金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行申请恢复执行标的为17910元，在执行过程中，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款17910元。 至此，（2020）浙0503执恢253号一案已全部执行完毕，初执案件（2008）湖浔执字第614号案件本次恢复结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1830号原告：王某。被告：刘某。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年七月十日法官助理刘婧书记员孔淞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初312号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：田丰凯，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：李帅，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李标，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李荣福，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李帅、李刚、李标、李荣福借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告李帅、李刚、李标、李荣福下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告李帅、李刚、李标、李荣福经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅偿还借款本金20万元及利息、复息、罚息；2.判令被告李刚、李标、李荣福承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李帅于2017年2月8日，由被告李刚、李标、李荣福以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，还款期间自2017年2月8日至2020年2月7日，根据申请实际发放20万元，月利率10.2‰，贷出日2017年2月10日，到期日2018年2月25日。合同履行期间，经原告多次催收，被告李帅至今仍欠本金20万元及利息、罚息，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告李帅、李刚、李标、李荣福未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据，用于证明被告李帅由被告李刚、李标、李荣福担保于2017年2月10日从原告处借款20万元，并发放给被告李帅现金20万元。因被告李帅、李刚、李标、李荣福经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李帅于2017年2月8日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款用途：超市进货，借款金额为20万元，借款月利率：10.2‰，期限为：2017年2月8日起至2020年2月7日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告李刚、李标、李荣福作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”依照借款合同约定，被告告李帅于2017年2月8日向原告申请借款20万元，原告于2017年2月10日将借款20万元支付给被告李帅，借款到期日为2018年2月25日，被告李帅在借款借据上签字确认。后被告李帅未按合同约定归还借款本金20万元及支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不归还借款。为此，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求被告李帅归还借款20万元及约定利息，被告李刚、李标、李荣福承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李帅、李刚、李标、李荣福之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李帅未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李帅偿还借款20万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李刚、李标、李荣福作为被告李帅的连带责任保证人，在被告李帅不履行债务时，被告李刚、李标、李荣福依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李帅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李帅、李刚、李标、李荣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告李帅，被告李帅理应承担偿还义务，被告李刚、李标、李荣福应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李帅于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告李刚、李标、李荣福对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告李刚、李标、李荣福承担保证责任后，有权向被告李帅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李帅负担,被告李刚、李标、李荣福承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年七月十日书 记 员  张文芝
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初519号 原告：东兴市联益有限公司，住所地广西东兴市湖南路25号。 法定代表人：周兰，董事长。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 被告：覃莲益，女，1968年11月12日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 原告东兴市联益有限公司（以下简称“联益公司”）诉被告覃莲益公司决议撤销纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告联益公司的委托代理人汪旭东，被告覃莲益及其委托代理人何岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联益公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为201709040005号《商品房买卖合同（预售）》；2.被告协助原告办理注销商品房买卖合同备案登记手续；3.被告支付因逾期付款解除合同的违约金230000元。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告立即恢复原状、腾空房屋给原告并支付场地使用费（按照5000元/月计算，从原告起诉之日起计至实际交还之日止）。事实和理由：2017年8月19日原告召开股东会会议，商议如何解决公司资金紧张问题，后股东们决定九折出售一批临街的商铺，同时决定将25栋商铺分配给各股东（函隐名股东）。2017年9月4日，被告提出其想要201号商铺，于是在覃梓益分得的房屋范围内原被告签署编号为201709040005号《商品房买卖合同（预售）》。2019年7月15日原告召开股东会会议，认为此前公司并未进行财务审核，管理者也没有对公司财务存在外债做真实的报告，隐瞒真实债务情况，公司将房屋直接分配给股东是错误的，并作出决定废止2017年8月19日股东会决议，将房屋收回并由公司统一对外出售，股东曹锡义和叶有成均签名同意，股东覃梓益于2019年10月12日出具声明，除了608号商铺外，其余商铺交回给公司统一对外销售。被告系原告的隐名股东，其隐名在其胞兄覃梓益名下。 本院经审查认为，本案联益公司与覃莲益之间的基础法律关系不是商品房销售合同关系，也不是公司盈余分配纠纷，而是公司决议撤销纠纷，原告应以工商登记的具有股东资格的人员作为被告，覃莲益为公司隐名股东，是2019年7月15日联益公司召开的股东会决议涉及的利害关系人，其可以依法列为第三人，本案不符合起诉条件，驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东兴市联益有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4147号原告：郑营收，男，汉族，1990年10月28日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地安徽省涡阳县站前东路北侧。法定代表人：王颍州，总经理。委托诉讼代理人：马涛、吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。原告郑营收与被告涡阳县七度置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。在审理过程中，郑营收向本院提交撤诉申请，要求撤回对涡阳县七度置业有限公司的起诉。本院认为，郑营收的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑营收撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑营收负担，已预交的案件受理费999元，予以退还974元。审判员  范荣鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 洋
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再37号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司,住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼,统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，职务：该公司经理。原审被告：张绍东，男，汉族，1958年3月13日出生，住扶沟县。原审被告：毛翠，女，汉族，1954年12月27日出生，住扶沟县，系张绍东之妻。原审被告：方金侠，女，回族，1971年10月10日出生，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告张绍东、毛翠、方金侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2018）豫1621民初960号民事判决，该判决已发生法律效力。后经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监80号民事裁定，裁定再审本案。本案于2020年3月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告张绍东、毛翠、方金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、要求张绍东、毛翠及时偿还翼龙扶沟公司借款本金60000元及利息（合同期限内按月息1.5%计算，逾期利息按月息2%计算，从2016年10月8日起至执结之日止）；2、要求方金侠对上述借款本息承担连带返还责任；3、案件受理费由张绍东、毛翠、方金侠共同负担。事实及理由：张绍东和毛翠系夫妻关系，2016年8月9日张绍东、毛翠通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款60000元，由方金侠提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网网络科技有限公司与张绍东签订了“网络借款电子借条”，借条签订后,管理方将60000元借款扣除约定费用后汇入张绍东、毛翠指定的账户，还款方式为等额本息，一共为12期，每期还款5500.8元。张绍东、毛翠于第一期到期后就未按合同约定进行偿还，经催要偿还10000元，结清了第一期还款，第二期还下余1001.6元未还，下余十期均未偿还。2018年1月30日，管理方将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，并通过网络通知到了张绍东、毛翠。后经翼龙扶沟公司多次向张绍东、毛翠、方金侠催要，三人拒绝偿还。严重侵害了翼龙扶沟公司的合法权益。为了维护翼龙扶沟公司的合法权益，依据相关民事法律规定提起诉讼，望判如所请。本院再审认为，张绍东通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，汇入张绍东账户的借款金额仅为56316元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1621民初960号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年七月十日书记员  赵 凯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3209号原告:张某，女，汉族，1995年8月12日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：田某，男，汉族，1990年2月11日出生，住河南省商丘市虞城县。原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院在2020年7月16日立案后，在未能向被告送达手续前，2020年7月20日原告张某向本院提出申请要求撤回对被告田某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告田某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某承担。审判员  杨新建二〇二〇年七月二十日书记员  王帅帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7219号原告：广东美科设计工程有限公司，住所地惠州市下马庄路一号8、9层。法定代表人：利七妹。委托诉讼代理人：贺亚慧，女，1987年7月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵添丽，女，1985年8月9日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区210号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：**伟，男，1988年10月16日出生。原告广东美科设计工程有限公司（以下简称：广东美科公司）与被告北京龙熙顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙熙顺景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东美科公司的委托诉讼代理人赵添丽、贺亚慧，被告龙熙顺景公司的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东美科公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙熙顺景公司支付工程欠款58211元。2.判令龙熙顺景公司支付利息，以58211为基数，自2015年10月13日，按照央行同期同类贷款利率，计算至实际付清工程款日止；3.诉讼费由龙熙顺景公司承担。事实和理由：2014年10月10日，广东美科设计工程有限公司北京建筑装饰设计分公司(以下简称：广美北京分公司)与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20140907的《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同》，合同约定广美北京分公司按龙熙顺景公司确认的改造内容进行施工，工程地点：大兴庞各庄，付款方式：工程完工后，支付至本工程暂定总价的80%；工程结算完成后，支付至结算总价的95%，余结算总价的5%作为质保金，待保修期壹年满及质量无异议后，一次性支付完。2019年12月20日，广东美科公司、广美北京分公司与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20190409的《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同补充协议》，约定广东美科公司取代广美北京分公司成为原合同的一方，广美北京分公司在本协议生效前基于履行原合同对龙熙顺景公司所享有的权利和承担的义务分别由广东美科公司享有和承担。原合同金额为58211元，工程未结算，该工程已支付工程款0元。广东美科公司于合同规定期间内按照龙熙顺景公司要求完成了工程并向被告出具了发票，该工程竣工已5年有余，对方至今未支付任何一笔工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。根据以上规定，建设方应当就欠付的工程款向施工方支付逾期付款利息，龙熙顺景公司应向广东美科公司支付逾期付款利息，利息从应付工程价款之日计付。综上所述，龙熙顺景公司未按约定如实履行付款的义务，给广东美科公司造成了极大的损失。为了维护自身合法权益，依照《合同法》及《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。龙熙顺景公司答辩称，不同意对方的诉讼请求。该项工程是真实存在的，在19年双方签了补充协议，变更了收款条件，目前没有达到付款条件，因为公司变更了，所以对方应该以新公司的名义重新走一遍请款材料，而且补充协议并没有约定什么时候付款，我们认为原来公司收款条件并不适用于新的公司。对方在2014年12月16日开具的发票，这是其请款的最后时间，在这之后就从没有向我方主张过工程款，我方认为已经过了诉讼时效，另外，2019年签订了补充协议，即使支持对方主张，计算利息也是从补充协议之后计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，广美北京分公司与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20140907的《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同》，合同约定广美北京分公司按龙熙顺景公司确认的改造内容进行施工，工程地点：大兴庞各庄，付款方式：工程完工后，支付至本工程暂定总价的80%；工程结算完成后，支付至结算总价的95%，余结算总价的5%作为质保金，待保修期壹年满及质量无异议后，一次性支付完。2019年12月20日，广东美科公司、广美北京分公司与龙熙顺景公司签署了合同编号为富工程20190409的《富力丹麦小镇B87改造工程施工合同补充协议》，约定广东美科公司取代广美北京分公司成为原合同的一方，广美北京分公司在本协议生效前基于履行原合同对龙熙顺景公司所享有的权利和承担的义务分别由广东美科公司享有和承担。原合同金额为58211元，工程未结算，该工程已支付工程款0元。庭审中，广东美科公司主张该工程在2014年10月10日前就已经完工，并提供《零星工程施工通知单》及《工程协作单》作为证据予以佐证。经法庭询问，龙熙顺景公司表示对工程实际施工进度情况并不知情。本院认为，广美北京分公司与龙熙顺景公司签订了工程施工合同且工程已实际完工，后广东美科公司承继合同权利义务并与龙熙顺景公司及广美北京分公司签订三方协议进行了合同主体的变更，现合同约定的付款条件早已成就，龙熙顺景公司应当依据工程施工合同及补充协议向原告支付全部工程款。龙熙顺景公司抗辩广东美科公司的起诉超过诉讼时效一项，因三方在2019年12月就合同主体进行了变更并再次确认了工程款58211元全部未支付的事实，实质上构成了时效的中断，故对该项抗辩事由本院不予采信。因龙熙顺景公司逾期支付工程款的行为确实给广东美科公司造成了一定损失，故对广东美科公司要求龙熙顺景公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院结合相关法律规定予以支持。对于利息起算时间，补充协议对工程款支付时间并未重新约定，故应以原合同为准，鉴于工程实际完工时间广东美科公司能够提供证据证明，且龙熙顺景公司并不清楚工程实际进度情况，本院对广东美科公司要求龙熙顺景公司自2015年10月13日支付应付工程款利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内向广东美科设计工程有限公司支付工程欠款58211元；二、北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内向广东美科设计工程有限公司支付工程欠款利息，以58211元为基数，自2015年10月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年七月二十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0428执142号 申请执行人：胡某某。 被执行人：纪某，男。 申请执行人胡某某与被执行人纪某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0428民初1045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人纪某给付申请执行人胡某某工资款30500元。本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪某送达了执行通知书等相关法律文书。通过总对总网络查控发现被执行人纪某名下有银行存款7762元，本院依法予以扣划。后在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人纪某从2020年8月起每月30日之前给付5000元直至2020年12月30日之前付清全部案件款。上述案件款7762元已兑付申请执行人胡某某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0428执142号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  刘飞雪 二〇二〇年七月三十日 书记员  孟晓飞
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执恢304号董某某、刘某某：申请执行人董某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1509600元。经本院立案执行，被执行人已全部给付完毕。至此，董某某向本院申请执行的(2015)户民初字第01116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。  二Ｏ二Ｏ年七月二十九日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执828号 申请执行人:淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省 淮北市烈山区吴山口村,组织机构代码78306030-8。 法定代表人：施福良，该公司董事长。 被执行人：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽淮北市烈山区吴山口项目工业园，组织机构代码79013175-X。 法定代表人：张云，该公司董事长。 被执行人：淮北金沙纺织服装有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇乾隆湖南岸，组织机构代码79641995-7。 法定代表人：邵春海，该公司董事长。 被执行人：张云，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张效图，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张其兴，男，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵春海，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人：邵福安，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人：朱冬香，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1650号民事判决书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与淮北伯爵陶瓷有限公司、淮北金沙纺织服装有限公司、张云、张效图、张其兴、邵春海、邵福安、朱冬香追偿权纠纷一案中。经查，被执行人淮北伯爵陶瓷有限公司、淮北金沙纺织服装有限公司、张云、张效图、张其兴、邵春海、邵福安、朱冬香有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北伯爵陶瓷有限公司、淮北金沙纺织服装有限公司、张云、张效图、张其兴、邵春海、邵福安、朱冬香的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年七月九日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖97号 原告张凯诉被告阜阳市公安局、阜阳市公安局颍东分局其他行政管理行政处罚一案,阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇二〇年七月九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初132号原告：毕志友，男，1972年5月29日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：张加福，男，1964年10月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：张建昆，男，1981年1月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告毕志友诉被告张加福、张建昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告毕志友到庭参加诉讼，被告张加福经本院传票传唤、张建昆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。毕志友向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款10万元；二、判令两被告按银行同期贷款年利率7.5%向原告支付利息，以10万元为本金，支付自2019年6月26日起至2019年12月27日止的利息3750元；三、判令两被告偿还按银行同期贷款年利率7.5%以10万元为本金自2019年12月28日起至生效判决确定的还款之日的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告与原告系同乡村民，2017年11月25日，两被告因资金周转需要为由向原告借款10万元，被告在收到原告出借的款项后出具了一份借条给原告，并在借条上约定了还款日期等。约定还款日期届满，两被告经多次催讨未还款，原告故起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告张加福、张建昆未到庭应诉。原告毕志友就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体情况；证据二、2017年11月25日被告张加福写的借条一份，证明原告出借10万元给被告的事实。本院认为，原告提交的证据内容具体明确，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，原告履行借款100000元给被告，至今被告尚欠原告借款本金100000元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票、公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间发生合法民间借贷关系，原告履行了借款100000元的义务，至起诉时被告未归还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币100000元的请求予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。该案原告提交的《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告提出按年息7.5%计算逾期利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的逾期利息年息6%的规定，本院调整为6%。利息的起算时间按照原告请求从2019年6月26日开始计算至偿清本金止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张加福、张建昆于本判决生效后30日内支付原告毕志友借款本金人民币100000元；二、限被告张加福、张建昆于本判决生效后30日内支付原告毕志友借款本金100000元的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从2019年6月26日开始计息至偿清本金止。案件受理费2375元（已由原告垫付），由被告张加福、张建昆承担，并于本判决生效后30日内支付原告毕志友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李坤鹏人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年七月十日书 记 员  矣丽仙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1021号原告：李文勇，男，1971年9月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人：邓金荣，系云南乾太律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁建华，男，1982年5月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：杨彦琨，男，1990年1月2日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告李文勇与被告袁建华、杨彦琨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李文勇及其委托代理人邓金荣，被告袁建华到庭参加了诉讼，被告杨彦琨经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月20日，我和被告袁建华在嵩明县经过充分协商后达成一致，签订了《工程机械租用（施工）合同书》一份，约定由被告向我租赁神钢牌250型挖掘机在西双版纳傣族自治州勐腊县回勐采石场使用，机械租用形式为月租，月租金37000元，每月机械工作时间不得超过260小时，如果超出按每小时142元计算，并由我配备机手1名，租金支付方式为工作一个月满后，付清当月租金，机械进场运输拖车费用由被告负责，若租期不满三个月，由被告负责机械出场运输拖车费。合同签订之后，我按照约定提供了挖掘机和配备了机手进场施工，至2018年9月29日经与被告结算共计拖欠我90913元租赁费未付，被告的合伙人杨彦琨并向我出具了欠条一张，之后又经我催讨，被告又向我支付了20000元款项，至今尚拖欠我70913元机械租赁费未付。另外，被告杨彦琨系与袁建华共同经营回勐采石场的合伙人，应当对拖欠我的款项承担连带付款责任。综上，为了维护我的合法权益，我只好诉至法院要求判决：1、解除我与被告于2018年3月20日签订的《工程机械租用（施工）合同书》。2、由两被告连带向我支付长期拖欠的机械设备租赁费70913元及自2018年10月1日起至全部欠款付清之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）。3、案件诉讼费由两被告承担。被告袁建华辩称：首先，我跟原告签订的合同是代表勐腊县回勐采石场项目，我是代表团队跟原告签订合同的。其次，原告进场后，我跟我的合伙人崔少锋共同管理石场，一个月后，我们跟甲方签订的合同是每月完成12万吨，但是由于炮工的影响，导致第一月只完成5万吨，所以我们当时就要求换炮工，炮工换不了，其他股东不同意，所以我就没有继续管理回勐采石场，包括原告的挖掘机，所以原告具体的工作时间我不清楚。原告跟杨彦琨所写的结算书是在我不知情的情况下所写，所以我不认可。其他合伙人跟甲方所收的款项没有支付给我，已把我剔除在外。原告后期所做工程的款项我不应承担，与我无关。被告杨彦琨未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告袁建华、杨彦琨曾与其他人共同合伙经营勐腊县回勐采石场。2018年3月20日，被告袁建华与原告李文勇签订了工程机械租用（施工）合同书，约定由被告袁建华租用李文勇的神钢250型挖掘机用于西双版纳傣族自治州勐腊县回勐采石场，租赁期限自2018年3月20日起至2018年6月20日止，租金为每月37000元，每月机械工作时间不得超过260小时，如超出按每小时142元计算，机械进场运输拖车费由被告袁建华负责，机械出场运输拖车费，租期不满三个月由被告袁建华承担，租期满三个月由原告李文勇负责，如违反结算方式及付款方式，超越付款期限，被告袁建华应按全款总金额付给原告百分之五的滞纳金。合同签订后原告李文勇按被告的要求进场施工，后被告杨彦琨与原告李文勇进行了结算，并出具了欠条一份，确认尚欠原告挖机租金等款项共计90913元。欠条出具后，被告杨彦琨向原告偿还过20000元，剩余70913元一直未付。上述事实有原、被告陈述、工程机械租用（施工）合同书、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告袁建华与原告李文勇签订了工程机械租用施工合同书，约定被告袁建华以自己的名义租用原告的神钢250型挖掘机用于西双版纳傣族自治州勐腊县回勐采石场施工，原告李文勇按照约定交付了该挖掘机，并进行了施工，故被告袁建华系该挖掘机实际的承租人，应支付挖掘机的租金90913元；对原告要求由被告杨彦琨对上述租金承担连带支付义务的主张，因被告杨彦琨与被告袁建华曾共同合伙经营勐腊县回勐采石场，该挖掘机也实际用于勐腊县回勐采石场，且被告杨彦琨也与原告李文勇进行了结算，并出具了欠条，表示愿意支付该挖掘机的租金，故本院对原告的该项主张予以支持；对原告要求由两被告支付自2018年10月1日起至欠款实际还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）的主张，因原告主张的利息计算标准过高，且原告与被告袁建华签订的工程机械租用施工合同书，约定如未按时付款，应支付总金额的5%作为滞纳金，故本院认为两被告应支付原告滞纳金3545.65元（70913×5%）；对被告袁建华主张其与原告签订的合同是代表勐腊县回勐采石场项目，是代表团队跟原告签订合同的反驳主张，虽然被告袁建华曾与他人合伙经营勐腊县回勐采石场，但被告以自己的名义与原告签订工程机械租用施工合同书，且被告袁建华主张的合伙人内部合伙事宜，对外不具有对抗效力，故本院对被告袁建华的反驳主张不予采纳；二被告承担上述连带支付责任后，有权向其他合伙人协商解决或者另行起诉其他合伙人解决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告袁建华、杨彦琨于判决生效后十五日内一次性连带偿还清所欠原告李文勇的挖掘机租赁费70913元及滞纳金3545.65元。二、驳回原告李文勇的其他诉讼请求。案件诉讼费1741元，减半收取870.50元，由被告袁建华、杨彦琨共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李绍录二〇二〇年七月二十日书记员  李海琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13881号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：徐惠祥，男，1959年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告徐惠祥给付自2012年4月至2017年10月期间物业管理费人民币5,030元；2、被告徐惠祥偿付滞纳金503元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐惠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2011年4月至2017年10月期间的物业管理费人民币5,030元；二、被告徐惠祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币503元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告徐惠祥负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22197号原告广东通航网飞机租赁有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区上沙创新路2号1号楼，统一社会信用代码91441900MA4ULAF5XJ。法定代表人李强春。被告深圳市中星航空科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城H5.8栋815室，统一社会信用代码914403000943794365。法定代表人胡伟。本院受理原告广东通航网飞机租赁有限公司与被告深圳市中星航空科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告广东通航网飞机租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东通航网飞机租赁有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东通航网飞机租赁有限公司撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年七月九日书记员 姚梦（兼）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2706号上诉人（原审原告）：张元喜，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍住所地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：传学丹，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱吉会，女，1990年11月1日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人张元喜因与被上诉人钱吉会民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月9日进行了二审调查询问，上诉人张元喜及其委托诉讼代理人传学丹到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张元喜上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初9232号民事判决，发回重审或改判支持张元喜的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由钱吉会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，通过张元喜提交的《遵义市公安局播州区分局象山派出所询问笔录》以及一审庭审时张元喜出示的其与钱吉会的聊天记录可知，钱吉会认可其以谈恋爱的名义向张元喜借款，具体借款金额以张元喜向其转账金额为准，并同意向张元喜还款，以上证据足以证明张元喜与钱吉会之间形成合法有效的民间借贷关系，钱吉会应立即向张元喜偿还借款，综上请支持上诉请求。钱吉会在二审中未作答辩。张元喜向一审法院起诉请求：1、判令钱吉会立即偿还张元喜借款180700元，并自2019年10月15日起，以180700元为基数，按年利率6%的标准向张元喜支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费用由钱吉会承担。一审法院认定事实：张元喜、钱吉会在网上认识，于2018年1月开始自由恋爱。恋爱期间，张元喜、钱吉会之间互相有财物往来。张元喜通过微信、支付宝、现金等方式支付给钱吉会人民币十万余元。现双方结束恋爱关系，张元喜要求钱吉会返还人民币十万余元，并按年利率6%的标准支付利息。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。张元喜主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，但张元喜在一审庭审中仅提供付款证明，未能提供相应的债权债务凭证，无法证明张元喜在支付钱吉会每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，且张元喜也未能提供证据证明多次转账过程中有张元喜曾向钱吉会催要借款的事实，与一般借款关系的交易习惯也不符合。现钱吉会否认借款的事实，张元喜主张双方之间为借贷关系没有相应事实和法律上的依据，其理由不能成立，为此，对张元喜的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张元喜的诉讼请求。案件受理费1957元（已减半收取），由张元喜承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：张元喜与钱吉会之间是否成立民间借贷关系，若成立，钱吉会应否向张元喜偿还款项。张元喜主张与钱吉会在恋爱期间向其支付的款项均为借款，提供了《遵义市公安局播州区分局象山派出所询问笔录》以及双方聊天记录。经审查，在询问笔录中，钱吉会仅认可张元喜向其转账的事实。派出所询问张元喜转账给钱吉会的时候是否注明是借给钱吉会的，钱吉会陈述之前所转账的钱都没有说是借款，只有一个月之前张元喜转账的时候说是借给钱吉会的钱。但是钱吉会并未对该款项的性质为借款予以明确。且钱吉会在关于认可还款的方式上也未明确涉案款项系借款。双方虽在聊天记录中有提及借钱的字样，但是结合整个聊天记录语境以及双方当事人时处恋爱关系的情节和因素，一审法院认为双方之间的经济往来不符合民间借贷的交易习惯，并认定张元喜提供的证据不足以证明双方当事人之间成立民间借贷关系，与本院审理查明认定事实一致，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，张元喜以双方成立民间借贷法律关系为由要求钱吉会偿还借款，其证据不充分，本院不予支持。故张元喜的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3915元，由张元喜负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年七月二十日书记员  覃 烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村与石榴村（海子街镇卫生院后侧）常青路。 法定代表人：王华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申开放，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路与都匀路交叉口茅台国际商务中心B座15楼。 法定代表人：万桂林，该公司董事长。 再审申请人毕节明钧玻璃股份有限公司（以下简称明钧公司）因与被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司（以下简称桦林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明钧公司申请再审称，（一）二审判决认定明钧公司违约错误。根据《建设工程施工合同》第一部分《合同协议书》第五条、《通用条款》第32.1条、《专用条款》第32.1条等的约定，案涉工程的竣工验收与提交工程结算书、完善各项资料系三个独立的行为，工程竣工验收合格不等于已经完善了各项资料。同时，建筑工程取得建设行政主管部门“建筑工程质量完全监督站”签章同意备案的《建设工程竣工验收备案表》是建设单位和施工单位的法定义务，且明钧公司和桦林公司在合同中约定了桦林公司应在验收合格后一个月即30天内先行提交竣工资料，协助办理备案手续即《建设工程竣工验收备案表》，而桦林公司并未履行，明钧公司因此享有先履行抗辩权，不应认为对桦林公司违约。在桦林公司未协助办理验收备案手续、完善各项资料前，明钧公司付款至工程款70%即可。即使不考虑验收合格、提交结算书、完善各类资料属于三个独立行为，单从时间看，桦林公司提供五套竣工资料和协助办理建筑工程竣工验收备案手续的时间应当先于明钧公司支付90%工程款之前一个月即30日完成、先于支付97%工程款之前两个月即60日完成。明钧公司依照先履行抗辩权的规定，拒绝支付工程余款属于合法的抗辩行为，不仅不应计算违约金，而且二审法院判决的工程款本金支付条件都未成就。（二）即使案涉工程款应当支付，桦林公司向明钧公司提交的两份《承诺书》，证明了由于双方之间就工程款金额产生了争议，双方已经以实际行为变更原合同支付条件，即由双方通过第三方机构审计确定工程款再予支付的一致意思。换言之，双方已经将“验收合格提交结算书同时完善各项资料（甲方不能提供资料除外）之日起60日内付至工程总价的90%、90日内付至工程总价的97%”这一条件变更，不再对双方有法律约束力。由于桦林公司不认可第三方审计结论，方发生了本案诉讼。支付时间的进一步延后，是桦林公司违反双方之间的事实约定造成的，明钧公司不应为桦林公司的反悔行为承担所谓的违约责任。 本院经审查认为，明钧公司再审申请理由不能成立，具体分析如下： 明钧公司认为，桦林公司未向其提交《建设工程施工合同》约定的工程结算书、完善各项资料、协助办理《建筑工程竣工验收备案表》，故其未按约支付工程款系行使先履行抗辩权。除《建设工程施工合同》第一部分《合同协议书》第五条的约定，《通用条款》第32.1条、《专用条款》第32.1条系竣工验收的相关约定，均与明钧公司向桦林公司支付工程款无关。虽桦林公司未提交证据证明其向明钧公司提交了工程结算书及相关材料，但明钧公司于2016年3月在案涉工程竣工后即接收使用，在本案诉讼发生之前明钧公司对工程即进行过审计，其委托的审计机构做出的审核报告书载明对明钧公司提供的由桦林公司编制的工程结算书进行审核，反映出桦林公司向明钧公司提交了工程结算书。对于明钧公司所称桦林公司需“完善各项资料”，明钧公司并未明确桦林公司需要完善的具体资料内容且在当时即向桦林公司提出具体要求的证据。同时，《建筑工程竣工验收备案表》并非桦林公司单独可以完成，现明钧公司将该份资料的不具备作为桦林公司未完善资料、故其不应付款的理由，显然不能成立。完整的竣工资料是竣工验收的前提条件，明钧公司将案涉工程的实际使用和竣工验收、提交工程结算书、完善各项资料的关系割裂开来，以此作为不按约履行付款义务的理由，实际系逃避责任，违反诚实信用原则，不属于法律规定的行使先履行抗辩权的情形，其该项再审申请理由不能成立。 明钧公司认为，桦林公司在双方对案涉工程价款发生争议之后曾作出两份《承诺书》，根据该两份《承诺书》的内容，双方对《建设工程施工合同》约定的付款条件及进度予以了变更。根据已查明事实，两份《承诺书》的内容分别为：“经我单位多次复核，计算的结算工程总造价为人民币：……23219772.11元整，同意贵单位委托造价咨询机构进行审核，造价咨询机构审（增）减部分5%的效益工资由我单位承担，在我单位施工费用中扣除。”“我司承建的毕节明钧玻璃股份有限公司二期生产线土建工程在甲方审计结算基础上补报结算金额为3643497.65元，望贵方协助审计，如有审减，且审减率超过5%，我方承诺按5%承担5%以外的审减金额的审减费用。”该两份《承诺书》系双方对工程价款发生争议后、进行审计过程中桦林公司对审计费用承担的承诺，明钧公司并不认可变更了原合同双方约定的付款条件，从文义理解，也不能得出桦林公司同意变更付款条件的结论。相反地，正是因为明钧公司没有依照合同约定支付进度款，双方就工程价款发生争议，才致桦林公司采用审计甚至诉讼的方式主张工程款。因此，明钧公司的该项再审申请理由也不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毕节明钧玻璃股份有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1143号陈让高、冯旭本院执行的陈让高申请冯旭合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十日
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初588号原告：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码：91532625218270935U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路11号。负责人：李学锐，职务：行长。委托诉讼代理人：杨敏、张淑英，中国农业银行股份有限公司马关县支行员工，特别授权。被告：王艳，女，1972年3月30日生，彝族，云南省马关县人。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行（以下简称农行马关县支行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告农行马关县支行的委托诉讼代理人杨敏、张淑英到庭参加诉讼，原告农行马关县支行的负责人李学锐、被告王艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行马关县支行向本院提出诉讼请求：1.判决王艳偿还所欠农行马关县支行的信用卡本金20290.47元及利息5256.58元、逾期还款违约金1169.10元、消费手续费586.60元，共计27302.75元（计算至2020年3月31日），此后的利息、还款违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准等规定，计算至欠款清偿完毕之日。2.本案诉讼费等由王艳承担。事实和理由：王艳于2014年3月31日持身份证通过我行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，阅读并知晓信用卡领用合约及章程约定的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依据王艳申请，农行马关县支行核准并向王艳发放信用卡。王艳从2014年4月开始多次使用该信用卡，消费后未按时还款形成逾期，截至2020年3月31日，王艳欠信用卡本金20290.47元及利息5256.58元、逾期还款违约金1169.10元、消费手续费586.60元，共计27302.75元。经多次催收，王艳始终未偿还欠款。故农行马关县支行诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。王艳未到庭应诉、答辩。农行马关县支行为证明其主张，向本院提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、王艳的《身份证》、《银行卡交易明细》、《客户基本信息》复印件各1份，以此证明：王艳持本人有效身份证件到农行马关县支行办理信用卡，消费后逾期未偿还消费本金、利息、逾期还款违约金、手续费的事实。王艳未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，农行马关县支行提供的证据真实、合法，该证据能够相互印证，故本院对农行马关县支行提供的证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月4日，王艳持身份证到农行马关县支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。王艳自2014年4月起多次使用该信用卡，截至2020年3月31日，王艳共欠农行马关县支行信用卡消费本金20290.47元及利息5256.58元、逾期还款违约金1169.10元、消费手续费586.60元，共计27302.75元。经多次催要，王艳至今未还。故农行马关县支行诉至法院，请求判决王艳偿还其信用卡消费本金20290.47元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费按约定计算至欠款还清之日止）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王艳向农行马关县支行申请办理农行信用卡时，与农行马关县支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行马关县支行审核为王艳办理信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性的规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王艳应按照合约规定在使用农行信用卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。庭审中查明，王艳申请办理信用卡后多次消费，逾期未按约定还款，已违反合同约定，故农行马关县支行要求王艳偿还信用卡消费本金20290.47元及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，王艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马关县支行信用卡透支本金人民币20290.47元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费按照约定计算至透支本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  黄郑伟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘顺杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执886号申请执行人：南京惠人企业管理咨询有限公司（以下简称惠人公司），统一社会信用代码913201047681585426，住所地在南京市秦淮区延龄巷龙台国际大厦1203室。法定代表人：辛荣，公司总经理。被执行人：江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称绿科公司），统一社会信用代码91320115555536669J，住所地在南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。法定代表人：罗万付，公司执行董事。惠人公司与绿科公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0115民初6817号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏绿科房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京惠人企业管理咨询有限公司支付服务费49140元及违约金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由绿科公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了绿科公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封了绿科公司名下位于南京市江宁区××大道××室，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将绿科公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月九日书记员  吴 婷
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1789号 原告：车水起，住山东省东明县。 被告：韩国涛，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 原告车水起与被告韩国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告车水起于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车水起向本院申请撤回对被告韩国涛民间借贷纠纷一案的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告车水起撤回对被告韩国涛的起诉。 案件受理费1074元，由原告车水起负担。 审判员  程志才 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高 莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保207号   申请人：阿力木江·阿布都热合曼，男，1976年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张汝泽，男，1981年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张振丽，女，1979年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人阿力木江·阿布都热合曼于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张汝泽、张振丽名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款222166元，同时申请人阿力木江·阿布都热合曼以其在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人阿力木江·阿布都热合曼请求冻结被申请人张汝泽、张振丽名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款222166元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人张汝泽、张振丽名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款222166元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13168号原告：吴光荣，男，2002年12月12日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************633。被告：佛山市恩临愚健康管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之二，统一社会信用代码91440605MA53KJ6Q00。法定代表人：魏某1。原告吴光荣与被告佛山市恩临愚健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴光荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁处理情况：原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月30日作出佛南劳人仲不字［2020］283号之不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由不予受理。2.原告的诉讼请求：被告支付2020年4月1日至2020年4月18日工资2322元（4000元÷30天×18天）、经济损失误工费2000元（4000元÷30天×15天）、车费300元、餐费300元、精神损失费1000元及资料费120元。3.工资发放情况：2020年3月15日、4月16日，原告分别通过微信收取微信昵称为“恩临愚”的相对方支付的2227元、3354元。4.诉讼中，原告陈述：2019年10月1日，原告入职被告处担任发型师一职。双方有签订劳动合同，但由被告持有。固定工资4000元/月，每月15日发放上月工资，老板魏某1通过其本人“恩临愚”的微信转账发放工资；每月实际领取的工资不足4000元是因为扣除了水电费、或者预支了工资。本案中，原告举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲不字[2020]283号不予受理通知书、送达回证；3.微信聊天记录截图；4.手写工资条。对于双方有争议的事项，本院认定如下：对2020年4月1日至同年4月18日的工资。原告提交的微信群聊天记录、微信支付记录等足以证明原告在被告处任职，被告为此支付报酬，本院确认双方之间存在劳动关系。被告作为用人单位，对劳动者有管理的义务，应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。现被告没有到庭，也没有提交证据予以证明，由其自行承担举证不能的法律后果。本院对原告主张按4000元/月计算出勤18天予以支持，计得2400元（4000元÷30天×18天），原告仅主张2322元，属自身权利处分，本院予以支持。对原告主张的误工费、车费、餐费及资料费，原告未能提供证据证明双方有就此进行约定，亦未能证明上述损失的存在及损失的金额，本院对上述主张均不予支持。原告主张精神损失，没有依据，本院亦不予支持。裁判结果被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市恩临愚健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资2322元予吴光荣；二、驳回吴光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年七月九日书记员  邓恩明
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1662号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 被执行人：李相玉，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初2636号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李相玉在银行存款xxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3245号原告：青岛天喜六合商贸有限公司，住所地青岛市市北区桦川支路21号1单元201户，统一社会信用代码：9137020356116729XP。法定代表人：王静静，职务总经理。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。被告：青岛双涛餐饮管理有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路31号乙。法定代表人：刘昌涛，职务总经理。被告：华凤，女，1975年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛天喜六合商贸有限公司与被告青岛双涛餐饮管理有限公司、华凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告青岛天喜六合商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款55248元。2、请求依法判令被告支付原告以55248元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年9月26日至实际清偿之日期间的逾期付款利息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事粮油、米面等批发配送业务，被告于2018年起在原告处多次分批订购粮油、米面等食品原材料及食品添加剂。截止至2019年9月26日，被告尚欠原告货款55248元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告青岛双涛餐饮管理有限公司已经于2020年4月13日登记+注销，原告所诉主体不存在，本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛天喜六合商贸有限公司的起诉。案件受理费1181元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二二〇年七月二十日书记员  周 颖
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执518号之五被执行人：翟全红。关于申请执行人与被执行人翟全红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人翟全红在6230×××01账户内余额人民币10578.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翟全红在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币850800.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年七月三十一日书记员 陈翔伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7376号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海如一斋投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋晹。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海如一斋投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年七月九日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1816号 原告：汪珊珊，女，1996年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江赛迪律师事务所律师。 被告：叶燕子，女，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告汪珊珊与被告叶燕子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪珊珊及其委托诉讼代理人樊秀伟到庭参加诉讼，被告叶燕子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月11日，叶燕子向汪珊珊出具借条，确认其从汪珊珊处借得25300元、月利率4%，并于2020年6月15日前归还。后叶燕子未按借条依约还本付息。现汪珊珊要求叶燕子返还借款本金25300元，并支付自2020年6月16日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 叶燕子于本判决生效后十日内向汪珊珊返还借款本金25300元，并支付自2020年6月16日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费减半收取计216元，由叶燕子负担。 本判决为终审判决。 审判员  周煜 二〇二〇年七月十日 书记员  金晨 ?
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终173号上诉人（原审被告）：周清影，女，1982年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯玉春，男，1970年5月2日出生，汉族，五常市公安局拘留所警察，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：胡忠姝，黑龙**铄律师事务所律师。原审被告：邹桂香，女，1960年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。上诉人周清影因与被上诉人侯玉春、原审被告邹桂香民间借贷纠纷一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周清影及其委托诉讼代理人张力婷，被上诉人侯玉春及其委托诉讼代理人胡忠姝，原审被告邹桂香的委托诉讼代理人张力婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清影上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回侯玉春的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由侯玉春承担。事实和理由：1.双方原系夫妻关系,本案争议款项在双方共同居住生活期间已经被侯玉春花销。2.双方离婚协议中写明无债务，侯玉春又起诉周清影债务问题不属实。3.案涉款项曾经借给邹振波，邹振波还款后，双方已实际花销、支出，后来借给王某的是周清影自己的款项。4.侯玉春一审提交的录音资料未经过被录音人同意，违法取得，不应认定。侯玉春辩称，同意原审判决，不同意周清影的上诉请求。邹桂香同意周清影的上诉请求和理由。侯玉春向一审法院起诉请求：1.判令周清影、邹桂香偿还欠款120,000元，利息自2013年1月1日至给付之日按年利率6%计付；2.案件受理费由周清影、邹桂香承担。一审法院认定事实：侯玉春与周清影原系夫妻关系。2011年10月份，侯玉春将其出卖婚前房产所得款10万元通过邹桂香、周清影借给案外人邹振波，邹振波将该款还至周清影银行卡内。2012年4月5日，侯玉春与周清影办理了离婚手续，离婚时未对该笔卖房款进行处理，也未还给侯玉春。一审法院认为，周清影未将邹振波偿还给侯玉春的个人借款给付侯玉春，应负有给付责任。其辩称已为侯玉春偿还债务、送礼等支出了，因侯玉春否认，周清影也未提供相关证据，一审不予支持。侯玉春主张借款12万元，周清影只承认10万元，一审以周清影自认的数额为准。邹桂香无责任。关于侯玉春主张利息问题，因双方无约定，不予支持。判决：一、周清影于判决书生效后立即返还侯玉春借款100,000元。二、驳回侯玉春的其他诉讼请求。案件受理费2,300元减半收取1,650元，由周清影负担。于判决书生效后立即给付。本院二审期间，周清影举示如下两份证据。证据一、2013年侯玉春写给邹桂香的信件。拟证明：侯玉春在2013年因与周清影吵架，给周清影母亲邹桂香写了一封信。侯玉春在信中写明，与周清影、邹桂香自2010年开始共同居住已三年。侯玉春与周清影虽然在2012年1月10日登记结婚，2012年4月5日即离婚，但二人始终保持同居关系至2015年。在信中侯玉春多次说到卖楼后的钱款问题，侯玉春说卖了楼为了跟周清影好好过日子，不提钱的事。侯玉春从未表达与周清影之间存在借贷关系并要求周清影返还借款的意思表示。证据二、证人出庭证言两份。拟证明：侯玉春与周清影自2008年至2015年期间一直以夫妻名义共同生活，朋友均不知晓二人离婚的事实。一审过程中侯玉春说钱款是在2011年借给王某，实际是2013年周清影将12万元借给王某，该钱款是周清影的个人财产，并非周清影将侯玉春卖楼的钱款借给王某。侯玉春质证意见：对证据一的真实性无异议，信件确实是侯玉春书写。对证明问题有异议，真正的婚姻关系存续期间为三个月，其他时间不受法律保护，其他时间也不存在财产混同的情况。10万元卖房款是侯玉春个人婚前财产，怎么处分自己决定，并没有明确表示系夫妻共同财产。对证据二证明问题有异议，证人王某只说2014年发现二人在一起，仅能证明时间点，不能证明同居的时间段。周清影在2013年借给证人王某12万元，这12万元在一审邹桂香已经证实是邹振波还的钱；证人于秀芬仅证明二人在2012年、2013年期间同居，并不能证明二人同居期间的花销是夫妻共同生活的花销。本院认证意见，对证据一，侯玉春对该信件的真实性无异议，承认是侯玉春写给邹桂香的，本院对该证据的真实性予以采信。但该信件内容与本案无关联性，不能证明周清影主张的待证事实，本院对该证据的证明内容不予采纳。对证据二，证人证实双方同居时间与本案无关联性，本院对证据二亦不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本案争议焦点：周清影应否返还侯玉春案涉10万元。本院认为，周清影对案涉10万元系侯玉春个人婚前财产，曾出借给案外人邹振波，邹振波已将该款还给周清影的事实不持异议，故双方债权债务关系成立，周清影应将上述款项偿还侯玉春。周清影上诉主张双方一直处于同居阶段，争议款项已经在共同生活中被侯玉春花销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周清影与侯玉春于2012年1月登记结婚，于同年4月离婚。周清影承认邹振波借款时间为2011年10月份，不到2个月偿还。故该借款发生时间不在周清影与侯玉春的婚姻关系存续期间内，周清影主张该款在共同生活期间被侯玉春花销，侯玉春对此不予认可，周清影举示的证据亦不足以证实其事实主张，故周清影该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，周清影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人周清影负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年七月三十一日书记员 那 爽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1746号 原告：管颂能，男，1952年3月7日生，汉族，住：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师所事务所律师。 被告：梁翠，女，1980年5月4日生，苗族，住：河池市宜州区。 被告：何秀美，女，1952年8月20日生，汉族，住：河池市宜州区。 被告：韦基文，男，现年70岁，汉族，住：河池市宜州区。 本院在审理原告管颂能与被告梁翠、何秀美、韦基文民间借贷纠纷一案中，原告管颂能于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告管颂能撤诉。 案件受理费4300元,减半收取计2150元，由原告管颂能负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨春云