wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1674号原告：白爱青，女，1967年4月1日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告白爱青与被告济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白爱青及其委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白爱青向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助18698.8元；2.请求支付拖欠的工资7000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1996年12月份到华玫服装厂工作，2003年被华玫服装厂安排到喜哥马服装厂工作，2017年5月份在被告处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，工资拖欠2016年11月、12月、2017年1月三个月的工资，经原告多次催要，被告于2019年12月底支付原告独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。济南喜哥马服装有限公司辩称，对原告主张的独生子女父母一次性养老补助18698.8元无异议，拖欠原告自2016年11月至2017年1月份的工资共计4186.2元，当时原告在技术科工作，对原告参加工作无异议，退休时间以退休证为准。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白爱青系被告单位职工，于2017年4月退休，被告尚拖欠原告自2016年11月至2017年1月份工资共计4186.2元。白爱青婚后育有一女，被告曾向原告发放独生子女父母一次性养老补助500元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助及拖欠的工资，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）212号仲裁决定书，决定对白爱青的申请，不予受理。另查明，济南市2016年济南市法人单位在岗职工年平均工资为63996元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告白爱青符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2016年度济南市职工年平均工资63996元的30%支付原告一次性养老补助19198.8元，扣除被告已支付的500元，被告尚需支付18698.8元。对于原告主张的要求被告支付拖欠的工资7000元，被告认可拖欠的数额为4186.2元，经庭审质证，原、被告双方均认可被告尚拖欠原告工资为4186.2元，故原告变更请求被告支付拖欠的工资4186.2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告白爱青独生子女父母一次性养老补助18698.8元；二、被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告工资款4186.2元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南喜哥马服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13257号原告：丰田融资租赁有限公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号歌斐中心904、905室。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：宾海钊(曾用名：宾德余)，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告丰田融资租赁有限公司与被告宾海钊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告宾海钊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金158,872.14元；2.判令被告支付原告滞纳金1,686.85元(暂计至2020年3月12日，并要求计算至实际偿付之日止)；3.判令被告向原告支付违约金44,360元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由如下：2019年7月30日，丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司(以下简称丰田汽车租赁南宁分公司)与被告签订《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下丰田汽车(车架号LVGBR74KXKG115375,发动机号：XXXXXXX)出售给丰田汽车租赁南宁分公司，并委托丰田汽车租赁南宁分公司将购车款直接支付至第三方深圳市裕龙汽车有限公司账户，丰田汽车租赁南宁分公司支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年7月31日，丰田汽车租赁(中国)有限公司向深圳市裕龙汽车有限公司支付购车款，获得车辆所有权后，将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，自2019年7月31日起至2022年7月30日止，月付租金4,672.71元，租金合计168,217.56元，被告支付完合同项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告应从2019年8月31日开始支付租金，但被告仅支付了两期租金后未再向原告支付租金。现原告根据合同约定，诉至法院，要求判令被告支付合同约定的全部未付租金158,872.14元，并按车辆购置价值的20%向原告支付违约金44,360元。原告围绕诉讼请求依法提交《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、银行转账凭证、还款记录表等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告。本院认为：丰田汽车租赁南宁分公司与被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。丰田汽车租赁(中国)有限公司按照《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。丰田汽车租赁(中国)有限公司已于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告，现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金并承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾海钊应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金158,872.14元；二、被告宾海钊应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金44,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,349元，减半收取计2,174.50元，由被告宾海钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年七月二十九日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执673号 福建省旭峰建筑劳务有限公司： 你司与申请人彭开明工伤待遇争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员作出的榕开劳人仲案字[2019]第2535号调解书已发生法律效力，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3751号申请执行人:宿迁中砥创业投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：姚玉章，公司董事长。被执行人：江苏煦和新材料有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：王树东，公司总经理。被执行人：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区关于宿迁中砥创业投资有限公司与江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏1311民初1636号民事判决书已生效，因江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别十次对被执行人江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹名下43个银行账户存款，除本院扣划的3539.15元外，无其他银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人江苏煦和新材料有限公司名下的所有房产及其土地使用权、被执行人朱晓芹名下位于江苏省宿迁市宿豫区珠江花园C7-102室予以查封，但申请执行人宿迁中砥创业投资有限公司表示暂不予拍卖处置；3、执行过程中，本院依法对被执行人江苏煦和新材料有限公司的股权予以冻结，并对法定代表人予以限制变更；4、本院执行人员于2020年3月25日前往被执行人江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹住所地，经现场调查查明，未发现公司法定代表人，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。我院依法将被执行人江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为28367787.10元，现已强制执行到位3539.15元，尚有28364247.95元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏煦和新材料有限公司、朱晓芹其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  徐梦晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29423号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王巧霞，女，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王巧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王巧霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金84,682元，利息21,507.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,939.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,129.14元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金84,672元，截至2020年5月6日的利息21,507.75元，费用1,939.39元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,672元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王巧霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金84,672元；二、被告王巧霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,672元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916.80元，减半收取958.40元，由被告王巧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14894号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：姜兆盼，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新路56号。法定代表人：叶利生。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西电信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其运营的“陕西（西安）电信IPTV”电视端提供作品《琅琊榜》的播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失389000元及律师费10000元、公证费1000元，共计400000元。事实与理由：“爱奇艺”平台是涉案作品《琅琊榜》的网络播出平台，该作品自网络上线以来产生了巨大的热播效应。原告依法享有影视作品《琅琊榜》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告未经合法授权，擅自通过其运营的“陕西（西安）电信IPTV”电视端提供作品《琅琊榜》的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。陕西电信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案不属于信息网络传播权纠纷。根据原告的《民事起诉状》，原告将申请人列为本案被告，系基于原告认为申请人侵害了原告对该作品的信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》的规定，“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。“陕西IPTV”只能在陕西省范围内收看，无法满足公众在其个人选定的时间和地点进行收看的要求，且受制于电视播放的要求，在陕西省范围内，公众也无法在其个人选定的时间和地点进行收看，因此该权利不是信息网络传播权。二、本案不应由西安市中级人民法院以外的人民法院管辖。依据民事诉讼法第二十八条与民诉解释二十四条规定，本案中，首先从被诉侵权行为角度看，陕西IPTV在陕西，原告所提供的《公证书》是在西安作出的。其次从被告角度看，申请人的住所地也在西安。原告基于信息网络传播权即将申请人作为被告并将案件的管辖地确定为北京，无论对案件事实的查明和审理均没有任何实际意义。不仅增加各方诉累，而且不利于本案案件事实查清。原告是对管辖权的滥用。综上，为查清事实、节约司法成本，消除原告滥用管辖的不良影响，请求贵院移送至西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，信息网络传播权的实质在于控制“交互式传播”行为，任何通过网络实施的“交互式传播”行为都应当受到信息网络传播权的控制，而不能将“个人选定的时间和地点”绝对地理解为个人可以随意选择任一时刻和世界上任何一个角落。因此，被告称其行为不属于“信息网络传播权”的意见，本院不予采纳。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，爱奇艺公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。故原告爱奇艺公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告陕西电信公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司陕西分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司陕西分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初400号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款130,537.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白光宁、汪海燕系夫妻，系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告白光宁带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将153,519.60元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费22,982元。被告仍占用原告土地补偿费130,537.60元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给白光宁、汪海燕户村民。起诉人要求白光宁、汪海燕退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初71号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：徐坤，男，汉族，1998年8月1日出生，住所地：河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）诉被告徐坤、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安娜公司的委托诉讼代理人杨旭，被告淘宝网络公司的委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼，被告徐坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富安娜公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即停止使用原告的“商品名称”和“企业名称”的不正当竞争行为；二、依法判决两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；三、依法判决两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50,000元；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告富安娜公司成立于1994年8月，是一家集研发、生产、营销、物流于一体的家纺类上市企业，其持有的“富安娜”商标为中国著名商标，“富安娜牌床上用品”为中国名牌产品。原告经国家工商总局核准，注册了第1390000号“fuanna”商标、第1395959号“富安娜”商标，以及第855400号、4169736号、9073704号等“富安娜fuanna及图”系列商标，使用为第24类：被子、被罩、床罩等。被告徐坤在被告淘宝网络公司提供的网络服务平台淘宝网上开设店铺“梦想成侦家纺”，销售“富安娜四件套全棉欧式贡缎提花刺绣四件套奢华婚庆1.8／2m床品套件”等产品，使用了与原告相同的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。特提起诉讼，望判如所请。被告徐坤未答辩。被告淘宝网络公司辩称：1、淘宝网络公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息产生的法律后果由用户自行承担；2、淘宝网络公司在原告起诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主管过错；3、淘宝网络公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施，原告起诉后，淘宝网络公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，确认涉嫌侵权的信息已删除，链接已断开，事后已采取制止侵权的必要措施。经审理，本院可以认定如下案件事实：原告富安娜公司成立于1994年8月，是一家集研发、生产、营销、物流于一体的家纺类上市企业。经国家工商总局核准，富安娜公司注册了“fuanna”、“富安娜”、“富安娜fuanna及图”系列商标，使用为第24类：被子、被罩、床罩等床上用品。其持有的“富安娜”商标为中国著名商标，“富安娜牌床上用品”为中国名牌产品，在国内外市场上具有较大的影响力。2019年1月，原告富安娜公司发现被告徐坤未经授权在淘宝网开设店铺“梦想成侦家纺”，销售“富安娜四件套全棉欧式贡缎提花刺绣四件套奢华婚庆1.8／2m床品套件”等产品，使用了与原告相同的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，遂于2019年9月2日在武汉市东西湖公证处的参与下进行了证据保全。另查明，在原告提起诉讼后，涉案的假冒商品的信息已不在淘宝网上存在。上述事实，由原告公证书12份、证据保全公证书一份及图片若干张、公证费票据1份在卷予以佐证。原告向法庭提供的证据客观、真实，且与案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告徐坤未经授权在淘宝网上低价销售假冒的“富安娜”品牌的床上用品，且使用了与原告相同的注册商标，对原告富安娜公司的品牌声誉造成了损害，侵犯了原告富安娜公司的注册商标专用权，应当停止侵权，依法承担赔偿责任。关于原告富安娜公司请求判决淘宝网络公司赔偿经济损失的诉请，本院认为，淘宝网络公司仅是信息平台的提供者，在接到本案的起诉书后即关停了被告徐坤在淘宝网上的涉案商品信息，采取了必要措施，已尽到事后注意义务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，可以不再承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐坤于本判决生效后十日内立即停止侵犯原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的“fuanna”、“富安娜”、“富安娜fuanna及图”注册商标专用权的行为；二、被告徐坤于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的经济损失及其合理开支共计10,000元；三、驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年七月十四日书记员  徐 力
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3662号原告:王为学,男,汉族,1959年12月22日出生,住林州市。被告:张双锁,男,汉族,1968年10月6日出生,住林州市。原告王为学与被告张双锁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为学庭参加诉讼，被告张双锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠农民工工资及借款合计8590元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系雇佣关系，被告于2014年5月雇原告在山西××××头村盖新农村排房，后又调到晋城市老李家盖房，在工资结算时，被告尚欠原告两地工资及借租房款合计8590元，被告写有欠条。当时约定1年内付清，可截止到付款到期日,原告要求被告偿还时,被告以无钱为由迟迟不予支付,原告每年年底都上门催要，被告至今没有支付。原告认为，被告已经违背了《中华人民共和国民法》和《合同法》的规定,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告张双锁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王为学在被告张双锁位于山西省晋城工地干活，被告张双锁尚欠原告王为学工资款8590元，被告并向原告出具工资证明条两份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告张双锁欠原告王为学工资款8590元，由两份证明条予以证实，故对原告要求被告给付工资款8590元的请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告张双锁未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张双锁于本判决生效之日起三十日内偿还原告王为学工资款8590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年七月二十九日书记员  任丽丽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1693号原告：陈光秀，男，1980年2月23日生，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县，现住云南省罗平县。被告：周瑞琼，女，1970年7月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告陈光秀与被告周瑞琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光秀，被告周瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金30000元，前期投入损失费22940元，以及退还已交房租因第三者（一手房东）的介入造成房子不能正常租赁4个月空缺租金3533元，合计人民币56473元。事实及理由：原、被告双方系租赁关系，租期6年（2016年7月16日至2022年7月16日），因房屋被拆除，依照双方合同，被告应向原告赔偿违约金30000元；由于合同提前终止，导致原告无法正常盈利，填补前期投入的亏损22940元（其中包括内装、广告牌、卷帘门改造）。被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，特依据我国相关法律法规规定提起诉讼，望判如所请。被告周瑞琼辩称，原告租房时我告诉原告是我向八方商城租的二手房，房子是因为搞美丽县城拆除的，不是我违约，我不应赔偿违约金；我租房子给原告时都是装修好的，原告主张前期投入和损失不属实，不该支持。政府进行美丽县城建设整改，原告经营不善房子一直闲着，关着门要出租，原告不能要求我赔偿空缺期的租金。我告诉过原告政府限定4月20日前要整改，否则就拆除，但原告一直不来开门，导致我无法进行整改，2020年4月25日房子被拆除。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈光秀提交了以下证据：1．《租赁合同》1份，用以证明政府系不明来历的第三者，因政府介入，属于被告违约；2．原告与被告的通话录音1份，用以证明被告不承认原告对租赁的房屋进行了装修；3．单据复印件3张，用以证明原告安装了两道卷帘门、制作广告牌等支付了相关费用，属于给其造成的损失。被告周瑞琼提交了以下证据：1.“美丽罗平”图片1张，用以证明政府要求2020年4月20日前整改完，如果不整改就拆除；2.微信截屏图片8张，用以证明在整改过程中，被告和原告进行沟通联系，但是原告一直推诿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1．《租赁合同》是双方自愿签订的合同，证实双方存在房屋租赁关系，本院予以采信，但是不能证实政府作为不明来历的第三者介入，被告存在违约行为；2．通话录音内容经审查属实，本院予以采信；3．原告提交的三张单据复印件中，安装卷帘门的收款收据经审查属实，证实原告自行安装了卷帘门，被告也认可该事实，本院予以采信。大运广告定制单与本案无关联性，本院不予采信，另外一张单据具体付款人不清、不完整，本院不予认定；4．“美丽罗平”图片反映了政府对被告租赁给原告的房屋的整改要求，原告也承认被告告诉过他政府要求2020年4月20日前整改完，如果不整改就拆除，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原告陈光秀与被告周瑞琼协商达成协议，周瑞琼将其从他人处租赁的坐落于罗平县八方商城的一个商铺转租给陈光秀。合同约定：租赁期限6年，自2016年7月16日起至2022年7月17日止，第四年和第五年每年租金为10600元，其余每年租金8600元。合同第六条约定：“若甲方（周瑞琼）在乙方（陈光秀）没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人（不明来历的第三者介入与纠纷），视为甲方违约，负责赔偿违约金3万元。”原告陈光秀租房后制作了美的LED照明户外广告牌并安装在所租房屋上，并于2017年7月对该房屋安装了两道卷帘门。原告自己使用该房屋一段时间后，将该房屋转租给他人。2020年3月以来，罗平县开展“美丽罗平”集中整治，针对县城城市环境卫生、市容市貌、拆临拆违等进行整治。按照通知要求，本案所涉租赁物需要进行限时整改，否则予以拆除。由于本案租赁物关门闲置，从2020年4月12日起，周瑞琼多次联系陈光秀要进行整改未果，2020年4月25日，本案所涉租赁物被政府组织拆除。此后，陈光秀与周瑞琼就补偿问题协商未果，陈光秀诉至本院。本院认为，本案双方的争议焦点是：被告周瑞琼是否违约，应否赔偿原告陈光秀主张的违约金和前期投入损失，应否退还4个月租金3533元。本案中，陈光秀与周瑞琼自愿协商后签订《租赁合同》，没有违反法律的规定，合同合法有效。在双方签订的合同打印文本中，第六条“不明来历”前原来有“其中包括门市拆迁”的内容，也就是在双方最初约定时，“门市拆迁”被视为周瑞琼的违约行为，双方签订合同时，在该条文后手写补充了“三年后拆迁与甲方无关，不算违约”的内容，但是随后“其中包括门市拆迁”及手写补充的内容均被删除。从双方对合同打印文本增删过程和最终文本来看，拆迁不再属于周瑞琼的违约行为。被告周瑞琼在租赁物拆除前已经联系原告陈光秀要对房屋进行改造，但是陈光秀未积极配合，原告陈光秀认为本案中政府拆迁属于合同约定的“不明来历的第三者介入”，从而认为被告周瑞琼构成违约的理由不成立，其要求被告周瑞琼承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。由于政府组织开展“美丽罗平”集中整治，导致陈光秀不能正常利用承租房屋，合同已经实际终止履行，陈光秀要求被告周瑞琼返还4个月租金3533元的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周瑞琼退还原告陈光秀租金3533元，于判决生效后5日内付清。二、驳回原告陈光秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.00元，由被告周瑞琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  李林华人民陪审员  钱荣生二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨山藤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执5060号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：孔剑辉。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人孔剑辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8802号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月12日前偿还借款本金88776.38元及利息和其他费用11347.65元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月九日书记员  胡思琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29587号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李盛，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金88,236.73元，利息10,377.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,703.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,317.70元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金88,235.03元，截至2020年6月2日的利息10,377.01元，费用11,703.96元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,235.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金88,235.03元；二、被告李盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,235.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005.88元，减半收取1,002.94元，由被告李盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9023号 原告：楼春芳，女，1965年6月17日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：方青松，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地河南省光山县。 原告楼春芳为与被告方青松民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告楼春芳的委托诉讼代理人胡先到庭参加了诉讼；被告方青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼春芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币6万元及利息（利息从起诉之日按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系多年朋友关系。2019年5月29日，被告因经商资金周转需要向原告借款6万元。原告通过银行转账方式支付了全部借款。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，被告亲笔出具借条一份为凭。截止起诉之日被告仅归还了一年利息，本金尚未归还。原告多次向被告催讨均以种种理由遭拒。 被告方青松未作答辩。 经审理查明，2019年5月29日，方青松向楼春芳出具借条一份，载明：“今向楼春芳女士借现金60000.00（陆万元整）借期十二个月，到期准时还款，利息一分五，每个月付。借款人：方青松2019.5.29日。”嗣后，楼春芳分别于2019年5月29日、5月30日、5月31日，每次转账2万元给方青松，合计6万元。 庭审中，楼春芳陈述方青松于2019年9月18日返还了2000元，2019年8月17日返还了5000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告方青松未按约定向原告楼春芳还本付息系违约行为，应承担履行还本付息的违约责任。借款后，被告方青松已返还的款项不足以清偿全部债务，且双方未约定抵充顺序的情况下，故本院以先抵扣到期利息再抵扣本金的次序予以计算：                            时间                       到期利息                       已还款项                       剩余本金                       剩余利息                               2019.5.29                                                                   20000                                                     2019.5.30                       10                                             40000                       10                               2019.5.31                       10+20                                             60000                       30                               2019.8.17                       30+2340                       5000                       57370                       0                               2019.9.18                       917.92                       2000                       56287.92                       0                综上，被告方青松尚欠原告楼春芳借款本金56287.92元及2019年9月18日起按照月利率1.5%计算的利息。现原告楼春芳仅主张利息从起诉之日起计算，系其对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告楼春芳合理部分的诉请，本院予以支持。被告方青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方青松于本判决生效后十日内返还原告楼春芳借款本金人民币56287.92元并支付利息（自2020年7月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告楼春芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告楼春芳负担46元，被告方青松负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金文莉
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1172号龙游县人民法院、徐建华:申请执行人龙游县人民法院与被执行人徐建华司法罚款一案，（2019）浙0825执恢715号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1172号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初97号原告：湖北悦达科技有限公司，住所地在湖北省荆门市东宝工业园长岗物流园207国道56号。法定代表人：金成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告湖北悦达科技有限公司（以下简称悦达公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告悦达公司的委托诉讼代理人陈桂根，被告道爵公司的委托诉讼代理人周峰、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款2078775元，并赔偿利息损失（以2078775元为基数，从2020年1月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订外协产品采购协议，约定被告向原告购买实心前制动器（左、右），协议签订后，原告按约供货，但被告未按约支付货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款2078775元，原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告支付货款并赔偿利息损失。被告道爵公司辩称，1、对于原告主张的未付货款2078775元金额无异议，但应按照采购协议的约定扣除20万元作为质量保证金。2、原告主张的利息损失应当从起诉之日起计算，利率应当按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年10月10日，原告悦达公司（乙方）与被告道爵公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告按照约定向被告提供实心前制动器（左、右）。采购协议第九条第二款约定“每月3号为对账日，乙方根据甲方上月整车下线数量于10日前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后根据甲方实际下线数量，票到挂账75天支付货款”。2、2018年3月20日，原告悦达公司向被告道爵公司发出《对账函》，被告道爵公司于2018年3月28日确认，截止2017年12月31日，被告尚欠原告悦达公司应付货款总额为1444690元。3、2019年5月22日，原告悦达公司（乙方）与被告道爵公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告按照约定向被告提供实心前制动器（左、右）。该采购协议第十一条约定“1、甲方留取乙方20万元货款作为质量保证金及不可预知费用扣除等，待乙方与甲方停止供货日起二年期满后甲方付清此款，保证金在未结算帐期内滚动体现。2、每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10号前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款”。本院认为，原、被告签订的《外协产品采购协议》合法有效，原告按照协议的约定向被告供货，被告亦应当按照协议约定履行付款义务。庭审中，原、被告一致认可被告尚欠原告货款金额为2078775元，本院依法予以确认。根据2019年5月22日签订的《外协产品采购协议》第十一条约定，被告留取原告20万元作为质量保证金及不可预知费用，待原告与被告停止供货日起二年期满后被告方付清此款，庭审中，原、被告一致认可双方最后一次供货时间是2019年7月15日，因此，按照协议约定，质量保证金的付款条件尚未成就，对被告要求从未付货款中扣除20万元作为质量保证金的抗辩意见，本院依法予以采纳。综上，扣减质量保证金20万元后，被告还需向原告支付货款1878775元。关于原告主张的利息损失，因被告未按约支付货款，给原告造成了实际经济损失，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息损失应以本次诉讼中的应付货款1878775元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北悦达科技有限公司支付货款1878775元，并赔偿相应利息损失（以1878775元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告湖北悦达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23430元，减半收取11715元，由原告负担2150元，被告负担9565元（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23430元。审 判 员  陈 健二〇二〇年七月二十三日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31144号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：於金广，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告於金广信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告於金广系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,888.92元及利息、违约金共计欠款人民币75,556.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执466号张浩（申请执行人）、李龙（被执行人）：张浩与李龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张浩（申请执行人）。至此，张浩（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0902民初678号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：缪翠容，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪翠容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告缪翠容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金122,023.46元，利息22,262.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,401.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,686.51元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,023.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告缪翠容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪翠容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金122,023.46元；二、被告缪翠容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,023.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740.47元，减半收取1,370.24元，由被告缪翠容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10598号原告：许玉坤，男，1952年1月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：张押耉，男，1952年10月2日生，汉族，住丹阳市。原告许玉坤与被告张押耉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉坤的委托诉讼代理人袁书珍（仅参加第一次庭审）、宋雅平（仅参加第一次庭审），被告张押耉（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告张押耈经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告许玉坤向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项损失90233元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为瓦工，自2017年7月开始一直跟随被告做工。2018年6月初，被告召集包含原告在内的工人工作。2018年6月14日下午四时许，被告与徐文荣在上横条时，原告在下面看到，于是上去帮忙拉线，横条放的不稳，掉下来砸在原告头上，导致原告受伤住院。原告曾于2019年1月3日向贵院起诉要求被告赔偿前期医疗费，贵院判决被告承担70%的赔偿责任。现原告伤愈后经鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期和营养期分别为90日。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张押耉辩称，原告受伤是原告自己造成的，本被告没有叫原告上房，是原告自己上去的，也是原告自己摔下来的，原告虽然戴了安全帽但是没有系扣子，损失应当由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月，谢纪根将其两间两层房屋换瓦工程发包给被告施工，被告召集原告、徐文荣等人进行施工。2018年6月14日下午四时许，原告在上横条过程中不慎摔下受伤，即被送至丹阳市人民医院住院治疗，于6月22日行右侧下颌骨骨折切开复位内固定术，于7月3日出院，诊断为右侧下颌骨骨折、两侧颞部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。2018年8月5日，原告至丹阳市卫生院住院治疗，于8月8日行左肩锁关节脱位切开复位内固定术，于8月13日出院。期间共花去医疗费用31489.89元，通过城乡居民保险报销8487.63元。原告曾于2019年1月3日就上述医疗费用31489.89元和交通费200元向本院起诉，要求被告赔偿，本院于2019年3月27日作出（2019）苏1181民初205号民事判决，确认由被告张押耉对原告的损失承担70%的赔偿责任，即22182.92元，扣除被告已经垫付的15000元，被告还需赔偿原告7182.92元。该判决现已生效。此后，原告于2019年8月19日至丹阳市中医院住院治疗，于8月21日行左肩锁关节脱位术后内固定取出术，于8月28日出院。2020年4月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限；2020年5月27日，经南京金陵司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费5900元。以上事实，有原告提供的民事判决书、门诊病历、CT报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告进行施工，原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。原告在施工过程中，没有采取有效的安全保护措施，自身存在一定的过错。因此，本院确认由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告的损失本院分项认定如下：1．原告主张医疗费7700.26元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2．原告主张住院伙食补助费1560元（39天×40元/天），本院予以确认；3．原告主张营养费3600元（90天×40元/天），本院予以确认；4．原告主张护理费11700元（90天×130元/天），根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为8100元（90天×90元/天）；5．原告主张误工费18000元（3000元/月×6个月），原告系从事瓦工工作，对于该费用本院予以确认；6．原告主张残疾赔偿金73444元，经鉴定原告构成十级伤残，已年满68周岁，且原告从事瓦工，对该费用本院确认为62952.19元；7．原告主张精神损害抚慰金5000元，根据本次事故对原告造成的伤害本院予以确认；8．原告主张交通费2000元，本院酌情确认为100元；9．原告主张鉴定费5900元，根据鉴定费票据本院予以确认。综上，原告的合理损失为112912.45元，此款由被告承担79038.72元（112912.45元×70%）。被告张押耉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张押耉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许玉坤各项损失79038.72元；二、驳回原告许玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告许玉坤负担211元，被告张押耉负担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  韩玉军人民陪审员  戎为芳二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25074号原告：禹州物业服务有限公司上海分公司，住所地。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李静，女，1983年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告禹州物业服务有限公司上海分公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年4月1日至2019年9月的物业管理费8991元。2、判令被告支付拖欠物业管理费所应缴违约赔偿金人民币899.10元。3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告系上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告是系争房屋所在小区的物业管理单位，被告自2017年4月1日起至2019年9月拖欠物业服务费未付，经催讨无果,原告诉至法院，请求判如诉请。李静辩称，不同意原告诉请。系争房屋是自住的。2011年7、8月入住，2017年2月18日，房屋下水管道反水到厨房蔓延到整个房间，早上报修到物业，因为物业没有自配的保修人员，导致耽误了抢修时间，木地板已经因为浸水变形，对此被告要求物业赔偿，物业找楼上住户协调，最终没有谈妥，自此后被告就停止支付物业费。另外，小区内应有一个大喷泉，小区每栋应有可视电话，但从被告入住起至今都从来没有开过。被告因故要求调取小区监控，物业却告知已经坏了一年了，监控形同虚设。楼道内乱停自行车，小区内的卫生情况也不是很好，原告的物业费收费标准为6.8元/月/平方米，服务却没有达到这个标准，现被告愿意支付物业费，但要求物业先赔偿被告家因为浸水而造成的损失。本院经审理认定事实如下：2010年1月，上海康泰房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为系争房屋所在的“禹洲·金桥国际”商品房提供物业管理服务，委托管理期限为自合同签订之日起至小区业主委员会成立时止；物业管理服务费用按建筑面积收取，收取标准以物价部门核定价格为准；房屋公共维修基金的收取标准按物价部门的规定收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，由原告直接向业主收取滞纳金…。附：非住宅项止前期物业管理服务告知单确定物业收费标准为6.8元/月/平方米。《禹洲·金桥国际业户手册》5.02条约定，业主应每季度首月10日前缴纳物业管理服务费。《禹洲金桥国际大临时管理规约》，第6条约定，业主应按照规定缴纳物业管理服务的各项费用，对不能按时缴纳各项费用的业主，物业服务企业督促其限期缴纳，逾期仍未缴纳的，物业服务企业可以从逾期之日每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告李静是系争房屋的权利人，房屋类型为办公楼，建筑面积44.07平方米，被告未向原告交纳2017年4月至2019年9月期间的物业管理费。以上事实，有原告提供的《前期物业管理委托合同》、律师函、上海市不动产登记簿、业户手册、临时管理规约，被告提供的索赔函及原被告当庭陈述。在案佐证。本院认为，原告与系争房屋所在小区的开发商签订的《前期物业管理委托合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵等情况，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，为小区业主营造良好的氛围。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李静应于本判决生效之日起十日内支付原告禹州物业服务有限公司上海分公司2017年4月起至2019年9月的物业管理费8991元；二、驳回原告禹州物业服务有限公司上海分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告禹州物业服务有限公司上海分公司负担15元，被告李静负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初826号 原告：许晓芸，女，1994年3月12日生，汉族，中专文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被告：徐有丽，女，1973年02月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 原告许晓芸与被告徐有丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告许晓芸，被告徐有丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计17296元【其中：车辆维修费5096元、误工费1800元（300元×6天）、交通费400元、新车折旧费10000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日晚17时41分许，被告驾驶车牌号为云Ｅ×××××的机动车与原告许晓芸驾驶的车牌号为云Ｅ×××××机动车发生追尾事故。经交警调查，并出具了《道路交通事故认定书》（编号：第532324420208000433号），依法认定被告徐有丽负本次交通事故全部责任，原告无责任。原告就车辆损失情况请车辆定点维修单位即品牌4Ｓ店楚雄长轩汽车销售服务有限责任公司进行了定损，并就赔偿事项多次与被告进行协商，无法就赔偿事宜达成一致，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判处。 被告徐有丽辩称，一、交通事故发生后我让原告在南华修理受损车辆，但原告没有听我的意见去楚雄修理，所产生的修理费用过高。二、原告所驾驶的车辆不属于营运车辆，不存在误工费。三、原告是驾驶受损车辆到楚雄修理的，不在存在交通费。四、原告主张的新车折旧费没有法律依据。 本案争议的主要焦点是：原告驾驶的受损车辆经济损失如何认定？ 针对上述争议，原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定情况；3、楚雄长轩汽车销售服务部出具的发票、报料单，证明原告支出修理费的情况；4、交通费发票，证明在车辆修理期间，我从南华到楚雄产生的交通费情况。 经质证，被告对原告的上述证据1无异议；对证据2有异议，认为原告对事故的发生也有一定责任；对证据3有异议，认为费用过高；对证据4有异议，认为交通费只能按客运、公交车的费用计算。 对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的上述证据1，能证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2，能证实事故发生的经过及责任认定情况，本院予以采信；证据3，修理费发票能证实原告为修复受损车辆支付修理费4549元的事实（已扣除交强险理赔的2000元），本院予以采信，对于交通费发票本院结合原告乘车的合理人次予以部分采信。 综合原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案如下法律事实： 2020年6月12日晚17时41分许，被告徐有丽驾驶车牌号为云Ｅ×××××小型汽车，行驶至南华县新车站红绿灯口路段时与前车原告许晓芸驾驶的车牌号为云Ｅ×××××小型汽车发生追尾，造成许晓芸驾驶的云Ｅ×××××小型汽车受损的交通事故。经南华县公安局交通警察大队认定，被告徐有丽负全部责任，原告许晓芸无责任。事故发生后，原告的受损车辆到楚雄长轩汽车销售服务有限责任公司进行修理，原告支出修理费4549元（已扣除平安保险公司在交强险内理赔的2000元修理费）。另查明，被告徐有丽驾驶云Ｅ×××××小型汽车在平安保险公司仅投保了交强险，该保险公司已在交强险责任限额内理赔了2000元修理费。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐有丽驾驶的E83216小型汽车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司已在交强险责任限额内理赔了2000元修理费，不足部分，按事故责任全部应由被告徐有丽赔偿。原告主张的修理费4549元，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情认定为300元。原告主张的误工费及新车折旧费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐有丽于判决生效后十日内赔偿原告许晓芸修理费4549元、交通费300元，合计人民币4849元； 二、驳回原告许晓芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费232元，适用简易程序减半收取116元，由被告徐有丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。 审判员 张 标 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李俊芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初946号 原告:杨娜娜，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李松，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告杨娜娜与被告李松房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨娜娜负担。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  顾云刚 人民陪审员  尹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30217号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：朱黎强，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市金山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告朱黎强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告朱黎强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年3月10日的欠款本金49,500.66元，利息2,283.78元、违约金4,004.46元；并支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金49,500.35元，利息2,283.78元、违约金4,004.46元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,500.35元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告朱黎强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱黎强应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,500.35元；二、被告朱黎强应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2017年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,500.35元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.51元，减半收取计518.76元，由被告朱黎强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4004号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：关家灿，男，1992年12月6日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区************队二十三巷3号；现住阳江市江城区富鑫华府16栋601房。公民身份号码441************319。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关家灿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告关家灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********830)透支款本金36451.99元，利息8467.75元、违约金1089.91元、手续费590.7元，合计46600.35元(上述款项计至2020年5月10日止，从2020年5月11日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、被告负责本案诉讼费。被告关家灿没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年5月26日，被告关家灿向原告农行江城支行提交个人信贷业务申请表申领靓居信用卡（金卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********830）一张。二、被告关家灿使用该卡已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息等，截至2020年5月10日，尚欠透支本金36451.99元，手续费590.7元，利息8467.75元，违约金1089.91元，合计46600.35元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告关家灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关家灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********830）透支款36451.99元、手续费590.7元及利息、违约金［计至2020年5月10日止的利息8467.75元、违约金1089.91元，从2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（原告已预缴），由被告关家灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年七月三日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13957号原告：青岛天宏程远资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：童善凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭清霞，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告青岛天宏程远资产管理有限公司与被告郭清霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序。原告青岛天宏程远资产管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青岛天宏程远资产管理有限公司以需要组织证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛天宏程远资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二〇年七月二十二日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初693号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人周红军，男，1975年3月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）1746号起诉书指控被告人周红军犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人周红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年2月至2020年4月期间，被告人周红军先后窜至本市，共实施盗窃四次，共计窃得价值人民币2553.94元的财物。具体如下： 1.2019年2月1日晚，被告人周红军窜至本市集装箱房，窃得被害人徐某所有的价值共计人民币440元的铁丝网2卷； 2.2020年3月30日晚，被告人周红军窜至本市部附近，从被害人寿某停放的三轮电瓶车内窃得共计价值人民币230元的蓝色立马牌电瓶4只； 3.同年4月11日晚，被告人周红军窜至本市边，从被害人周某所有的电瓶车内窃得共计价值人民币305元的黑色战狼牌电瓶4只； 4.同日晚，被告人周红军窜至本市集装箱房，窃得被害人陈某所有的佳士宝电焊机一个、浙工牌充电电钻一个、带插线板的黑色两厢电线一捆、12＃与14＃铁丝一捆、铝丝一捆。上述财物共计价值人民币1578.94元。 案发后，被告人周红军经民警电话通知到案，并如实供述主要犯罪事实；赃物已追回并发还被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人被告人周红军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周红军犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人周红军自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人周红军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由经庭审质证、认证的被告人周红军的供述和辩解，被害人徐某、寿某、周某、陈某的陈述，证人证言，归案经过，刑事辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，称量记录，价格认定结论书，全国常住人口信息等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人周红军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周红军犯罪后能自首，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，本院依法予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周红军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王忠达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张林勇 书 记 员 杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?? ??3?
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦迅，女，汉族，生于1977年2月7日，住禹州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡根朋，男，汉族，生于1960年10月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占科，男，汉族，生于1992年9月25日，住禹州市，系胡根朋之子。原审被告：毕少钦，男，汉族，生于1975年7月22日，住禹州市。委托诉讼代理人：赵伟丽，女，汉族，生于1981年10月12日，住禹州市，系毕少钦妻子。再审申请人王彦迅因与被申请人胡根朋，原审被告毕少钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王彦迅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年七月二十三日法官助理丁盈盈书记员党李阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3786号原告：郭某，男，汉族，1985年12月23日出生，住武汉市武昌区，被告：胡某，女，汉族，1983年1月12日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，原告郭某诉至武汉市青山区人民法院,被告胡某提出管辖权异议,武汉市青山区人民法院作出(2019)鄂0107民初4514号民事裁定,裁定被告胡某提出的管辖权异议成立,本案移送本院处理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告胡某及其委托诉讼代理人李剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告补交华润橡树湾A3-2-2201室房屋自2013年至2019年底一半物业费13268.72元；2.被告继续负担2019年底后每年物业费一半；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据已经发生法律效力的(2019)鄂民申326号民事裁定书，华润橡树湾A3-2-2201室房屋被定性为夫妻共同财产。物业费的收取基于房屋所有权而非使用权，则被告因免证事实所确定的所有权关系需要承担房屋的物业费交纳义务，被告除了需交纳自2013年至2019年底一半物业费13268.72元外，2019年底之后还需每年交纳该房屋物业费的一半。被告胡某辩称，原告诉请无事实及法律依据，双方夫妻关系存续期间已支付的家庭生活开支，没有必要作为共同债务进行分摊；被告在2016年9月20日起诉离婚时，已经搬离案涉房屋，案涉房屋发生的物业费并非双方的共同债务；双方已于2017年判决离婚，案涉房屋已经判决归原告所有，被告并未在案涉房屋内居住，该案涉房屋产生的物业费应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：郭某、胡某原系夫妻关系,双方于××××年××月××日登记结婚。胡某、郭某为结婚而共同出资购买位于武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室房屋（以下简称案涉房屋）一套，并共同出资装修、共同使用，婚后共同还贷，系夫妻共同财产。胡某称因郭某2015年12月31日离家后，其亦搬离案涉房屋。2016年9月20日，胡某向武汉市武昌区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年5月19日作出（2017）鄂0106民初5259号民事判决，判决准许胡某与郭某离婚，该判决于2017年6月9日发生法律效力，因该案郭某未到庭参加庭审，该判决未涉及财产分割问题。2017年9月19日，胡某向武汉市武昌区人民法院提起离婚后财产诉讼，该院于2018年6月5日作出（2017）鄂0106民初7911号民事判决，认定案涉房屋现处于空置状态，并判决：一、郭某享有坐落于武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室房屋所有权；郭某于本判决生效之日起三十日内补偿胡某房屋经济补偿金600000元、装修费100000元，两项共计700000元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。胡某不服该判决并提起上诉,2018年9月3日,武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终6835号民事判决,判决：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017)鄂0106民初7911号民事判决第二项；二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2017)鄂0106民初7911号民事判决第一项为：武汉市武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室房屋所有权及装修归郭某所有；郭某于本判决生效之日起三十日内支付胡某房屋及装修费分割款1435348.73元；三、驳回胡某的其他诉讼请求。郭某不服该判决并向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鄂民申326号民事裁定，指令武汉市中级人民法院进行再审。2019年8月14日,武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民再92号民事判决,判决：一、撤销本院（2018）鄂01民终6835号民事判决；二、维持武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7911号民事判决。庭审中,郭某提交物业公司出具的案涉房屋2013年5月12日至2015年12月13日的物业费缴费明细及2016年1月1日至2019年12月31日的物业费缴费发票,要求胡某共同承担案涉房屋的物业费用，但并未就缴纳物业费的资金来源及性质提交证据。上述事实,有当事人的陈述、物业费缴费发票、物业费缴费明细、裁判文书等证据在案佐证。本院认为，人民法院生效裁判文书认定案涉房屋系郭某、胡某夫妻关系存续期间的共同财产，该期间发生的案涉房屋物业费亦属于家庭共同生活开支,虽然郭某主张胡某分摊其已支付的物业费,但郭某未提供证据证明支付该物业费的资金属于个人独立财产,故郭某主张胡某补交案涉房屋自2013年至2019年底一半物业费13268.72元的诉讼请求，本院不予支持。2019年8月14日，案涉房屋作为郭某、胡某离婚后财产，经人民法院生效裁判文书予以处理分割，确认郭某享有案涉房屋所有权，此后缴纳物业费的义务应由郭某承担，故郭某主张胡某继续负担2019年底后每年物业费一半的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告郭某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取66元,由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇二〇年七月二十三日法官助理周萍书记员徐泽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保472号之一 申请人：孙爱华，女，1966年10月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：陈洪英，男，1978年10月17日出生,汉族,农民。住山东省平阴县。 申请人孙爱华于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洪英的存款150000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月27日以（2020）鲁0829财保412号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈洪英在中国农业银行股份有限公司平阴孝直分理处账号为62×××63内的存款145700.00元（冻结期限自2020年7月29日至2021年7月29日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王继同 二〇二〇年七月二十九日 书记员  常 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30185号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：姜毅，男，1964年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告姜毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告姜毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年9月12日的欠款本金200,000.00元，利息32,451.12元、违约金71,552.66元、手续费87.30元；并支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金199,678.41元，利息32,451.12元、违约金71,552.66元、手续费87.30元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,678.41元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告姜毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜毅应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金199,678.41元；二、被告姜毅应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,678.41元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,293.57元，减半收取计2,146.79元，由被告姜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6543号原告：钱洪杰，男，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省习水县************。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被告：胡培均，男，1994年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************附1室。原告钱洪杰与被告胡培均建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告钱洪杰向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱洪杰提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱洪杰撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告钱洪杰负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年七月十六日书记员 袁佩兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13355号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李鑫。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58852.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执483号王伟国：关于你罚金一案，执行标的共计16600元。经本院移送执行，现已强制执行到位16600元。被执行人于2020年7月7日将该款交至夏县人民法院账户。至此，本院移送执行的（2020）晋0828刑初78号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二〇年七月二十九日