wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4690号原告：程霞，女，1988年12月7日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：解冰、杜晓阳（实习律师）。被告：江苏国翔环保科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区建山村朝阳。法定代表人：吴国强,执行董事。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：梁鹏，男，1984年8月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告程霞与被告江苏国翔环保科技有限公司（以下简称国翔公司）、梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告程霞向本院提出诉讼请求：1.判令国翔公司返还借款本金5万元，并按照月利率2%支付利息，自2020年4月18日起至清偿之日止;2、判令梁鹏承担连带还款责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，国翔公司向原告借款，原告向梁鹏转账50000元。2018年12月26日，梁鹏出具《承诺书》一份，承诺如到2019年12月国翔公司不能还款，梁鹏愿意承担连带保证责任。2019年4月27日，原告与两被告就借款的还款事宜经协商后达成一致意见，并签订了《还款协议书》一份，协议约定：2019年10月30日前兑付本金，本金兑付后，双方之间无债务，从此清账。两被告都在乙方处签章。2019年12月11日，国翔公司向原告和其它4位债权人出具《还款协议》一份，承诺欠5位债权人的钱，于2020年2月开始，每月分期还本息，于2020年8月10日前还清。且承诺,如果国翔公司未按照上述承诺还款，将按照原告出借本金的20%进行罚款。2020年1月17日，原告与国翔公司签订《还款合同》一份，就每月应还的本息做出了具体的约定。合同签订后，虽经原告多次催告，国翔公司仅于2020年4月13日向原告支付3500元。两被告逾期还款，原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现原告程霞所诉的被告国翔公司向包括原告程霞在内的社会上不特定多数人借款，故被告国翔公司的案涉借款行为涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告程霞可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  **阳二〇二〇年七月二十二日见习书记员  黄 艳
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初453号 原告：毛成鹏，男，汉族，1975年12月13日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：雷俊，男，汉族，1988年9月13日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告毛成鹏诉被告雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告毛成鹏委托诉讼代理人魏开华，被告雷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息464元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告雷俊以资金周转困难为由，向原告借款8000元，承诺一个月后偿还，并出具了欠条。借款到期后，原告催讨借款未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告雷俊辩称：原告所述借款事实与理由不属实，原告与被告的债务纠纷系在赌桌上形成，被告所欠系赌债，属于非法债务，不受法律保护。且原告的欠条无其他证据辅助证明借款事实发生，应予驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。被告质证称，该欠条内容系原告所写，由其签名，8000元系原、被告在赌桌上形成的，并提交了证人杨雄、雷明的证言及与原告的手机短信记录。原告质证称，二证人证言真实性无法确定，亦未出庭作证，证人雷明还与被告有亲属关系。手机短信记录也只说明二人在一起赌博，并不指向这8000元债务。经查，原告出示的欠条，被告签名证实其认可其内容，可以说明原、被告之间存在债权债务关系，欠条的真实性，本院予以确认。雷明与被告存在利害关系，其证言的效力，本院不予确认。杨雄的证言、手机短信记录反映了原、被告曾在一起赌博并形成债务及催讨过程，其证明效力，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月10日晚，原、被告邀约一起去掇刀区团林镇“龙王仙居”农庄和刘飞、刘俊威以“炸金花”的方式聚赌。上桌前，原告借给被告5000元用于赌博。在赌博过程中，原告分多次在赌桌上又借给被告5000元，共计1万元。被告输完后，又与原告找被告堂哥雷明借款5000元，被告给了原告2000元，自己留下3000元又一起返回农庄继续赌博。散场后，原告手书了欠条一份，内容为雷俊向毛成鹏借到现金8000元，一个月内偿还，被告在该欠条上签名。后原告催讨该笔欠款，被告以该欠款系赌债为由拒绝偿还。 本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系存在民事行为无效和合同无效两个方面。对于因赌博输钱而向赢家出具的借条，或在互借互赌过程中向其他参赌人员出具的借条，应当认定为无法律约束力的赌债，欠款方无需支付债务。对于虽明知借款用于赌博但实际交付了借款的，或明知借款用于偿还赌债仍然出借款项的，应当参照合同无效处理。被告提供的与原告的手机短信记录能够证明其本人参与赌博赌资较大，属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的妨害社会管理的违法行为。首先，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定因无效合同取得的财产，应予返还。原告明知被告借款用于赌博，在上桌前仍然提供借款5000元且实际交付，双方之间的借款合同应当认定无效。该5000元部分属于被告因无效合同取得的财产，其应当予以返还。原告因出借款项而造成的损失，依据对双方过错程度的判定，其主张利息的诉请，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效……（五）违反法律或者社会公共利益的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”被告在赌桌上与原告互借互赌而产生的3000元部分，应当认定为无法律约束力的赌债，对该部分被告无需支付债务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、雷俊在本判决生效之日起十日内偿还毛成鹏借款5000元。 二、驳回毛成鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  曹四宠 二〇二〇年七月十四日 书记员  贺晴明
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2255号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：廖传强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：牟红英，女，汉族，1965年10月6日出生，住鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告牟红英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司的委托诉讼代理人葛诗武、被告牟红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月1日至2018年12月31日的物业管理费14245.06元及滞纳金915.75元(滞纳金暂计算至2014年7月31日，应计算至付清物业费日止），共计15160.81元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路276栋4层18号业主,房屋面积为141.32平方米。原告为该项目的物业服务公司，2012年10月21日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平米需缴纳1.6元人民币，业主实际每月应缴纳物业费为226.11元，截止于2018年12月31日，己欠缴物业费14245.06元,滞纳金915.75元，共计15160.81元。原告多次对被告进行催告，要求缴纳拖欠费用，但被告直至起诉日仍未缴纳费用，该行为己对原告的正常经营造成了干扰，现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告牟红英辩称：原告的合同主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告作为物业服务企业不符合法律规定，其合同主体不适格，不能作为本案的原告。答辩人的住宅小区尚未成立业主委员会，属前期物业管理服务，原告既不是该住宅物业的建设单位佳兆业房地产开发公司通过招投标的方式选聘，也不是佳兆业房地产开发公司经该物业所在地的房地产行政主管部门立山区房管局批准，采用协议方式选聘的具有相应资质的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第二十四条的规定，所以其不具备物业服务企业的资格，故起诉答辩人物业合同纠纷的主体就不适格。主体不适格，就不能成为本案的原告。二、按照该协议的约定，答辩人认为该协议的甲方不是原告，而是佳兆业房地产开发公司。该协议对甲方主体的约定是“甲方是指房地产开发单位或其委托的物业管理企业”，按此约定，甲方既可以是佳兆业房地产开发公司，也可以是其委托的物业服务企业即原告，根据《民法通则》第六十五条第三款的规定，对这个甲方主体不明确的约定，答辩人有理由认为该协议的民事责任应由佳兆业房地产公司承担，即该协议甲方是佳兆业房地产开发公司，而不是原告。因为该协议是格式合同，根据《合同法》第四十一条的规定，答辩人的这一认为亦应为法律所支持。现原告作为甲方起诉，显然不具备合同主体的资格。综上，本案原告的主体不适格，不能作为本案的原告。本院经审理查明：原告佳兆业鞍山分公司为鞍山市立山区水岸华府小区的物业服务公司，被告系该小区276栋4层18号业主，该房屋的建筑面积为143.58平方米。2012年10月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业费标准为洋房每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.1%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2013年10月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告63个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同、物业费收缴通知单、钥匙领取签收表、营业执照、法人身份证明，上述证据经原、被告双方质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2012年10月21日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定洋房物业费为每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。被告欠缴时间为2013年10月1日起至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×143.58平×63个月=14472.86元，现原告主张被告支付物业管理费14245.06元，故本院对原告要求被告缴纳14245.06元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金（按日0.1%计算）一节，本院认为，按日0.1%标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称原告主体不适格，不能做本案原告一节，本院认为，《前期物业管理服务协议》系原、被告自愿签订，合法有效，合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告亦应按照合同约定缴纳物业费。现被告未依约定缴纳物业费，原告作为合同一方当事人，有权向被告主张权利。原告佳兆业鞍山分公司向本院提供了营业执照，载明经营范围包括从事物业管理，被告辩称的原告不具备物业服务企业资格没有事实依据。关于被告辩称原告未按《物业管理条例》进行选聘一节，《物业管理条例》系管理性规定，而非效力性强制规定，原、被告签订的物业服务协议合法有效，故对被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牟红英于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2013年10月1日起至2018年12月31日止的物业费14245.06元及滞纳金（以14245.06元为基数，自2020年6月4日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费179元（原告已预缴），减半收取90元，由被告牟红英负担。应退原告89元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年七月十四日书记员  闻丹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4562号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1979年3月6日生，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广源物业管理有限公司的委托代理人孙通晓、丁晓琳以及被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告支付2010年1月15日至2014年6月30日的物业费、电费8273.6元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告向包括被告在内的锦源新街坊小区业主提供物业管理服务，现被告拖欠原告物业费、电费一直未付清，且经原告多次催要仍未支付，故诉至法院。被告王伟辩称，欠物业费属实。原告提交的证据和被告的质证意见：证据一、企业名称变更核准通知书，证明原告的名称由“青岛广源物业管理中心”变更为“青岛广源物业管理有限公司”。证据二、原告与新街坊小区的开发公司签订的《锦源新街坊前期物业服务合同》、原告与业主签订的《前期物业服务合同》，1、证明原、被告之间形成物业服务合同关系，由原告向被告在内的业主提供物业管理服务，被告应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；2、证明物业服务费的标准为：1元/平方米/月；3、根据《前期物业服务合同》第七条第四款的约定，被告应从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。证据三、入住会签单、业主登记表，证明原、被告双方进行了房屋交接，原告有权按照前期物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。证据四、律师函、短信催缴证明、民事裁定书，证明1、原告委托山东康桥（青岛）律师事务所向被告发出律师函，要求被告交纳物业服务费；2、原告委托济南法眼法律咨询有限公司向被告催收物业费，要求被告交纳物业服务费；3、原告于2018年已起诉过一次，已向被告主张过权利。被告未提交证据。经审理查明，2008年3月17日，青岛广源物业管理中心的名称变更为青岛广源物业管理有限公司。2007年9月20日，山东锦源房地产开发有限公司与青岛广源物业管理中心签订了《前期物业服务合同》，期限自2007年10月1日至2009年9月30日止，但在本合同期限内，业主大会或业主委员会选聘新的物业管理企业的，本合同自动终止。本合同期限已满，尚未成立业主委员会，由甲乙双方另行签订物业服务合同。业主委员会成立但尚未选聘新的物业管理企业，由乙方与业主委员会就是否继续履行合同另行协商。2007年6月29日，青岛广源管理中心与被告签订了《前期物业服务合同》，期限自2007年6月29日至2008年6月28日，被告的房屋位于胶州市户，面积153.88平方米，物业费按1.5元/平方米/月执行。济南法眼法律咨询有限公司证明其受原告委托，向胶州市锦源新街坊小区的所有欠物业费业主进行物业费催收，其于2016年4月29日至2017年3月17日多次利用安徽云曼科技有限公司（云短信网）平台向包括被告在内的所有业主发送物业费催缴短信。2017年4月21日，山东康桥（青岛）律师事务所向被告送达律师函一份，内容为：自2010年1月15日起至2014年6月30日止，被告一直未缴纳物业服务费用，逾期的物业服务费8155.6元、电费118元，合计为人民币8273.6元。根据《前期物业服务合同》，逾期同时将产生每日千分之三的滞纳金。原告明确诉讼请求：自2010年1月15日起至2014年6月30日期间物业费8232.6元（1元/平方米/月×153.88平方米×53.5月），滞纳金根据原被告签订的合同的约定，应当按照每日千分之三的标准计算，在本案中，原告主张2469元。本院确认的上述事实，有原告以上证据及当事人的当庭陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约定力。原、被告签订的前期物业服务合同的期限虽然只是自2007年6月29日至2008年6月28日止，但是根据物业管理的相关规定，前期物业服务合同期限已满，尚未成立业主大会或者业主大会已成立但尚未选聘新的物业管理企业的，物业管理企业可以按照前期物业服务合同的约定，继续从事物业管理服务，直至业主大会选聘新的物业管理企业之日起终止，业主应当按照物业销售合同约定的前期物业服务收费标准交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告尚未支付原告自2010年1月15日起至2014年6月30日的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费8232.6元，未超出合同约定，本院予以支持。对于原告要求违约金的主张，本院认为，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理等义务过程中，存在管理服务不尽完善、与业主沟通不够到位等情形，亦是造成业主未能及时缴纳物业费的部分原因，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。物业管理作为一个服务行业，是现代生活的必要行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此，物业公司不断提供物业服务水平、业主及时足额交纳物业费用，相互理解支持才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，青岛双利物业服务有限公司也应反思其在物业服务过程中不完善之处，遵循本案判决的倡导性建议，继续提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王伟支付原告青岛广源物业管理有限公司物业费8232.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛广源物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 静
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初21号 原告：法库县法库镇豫登耐火材料经销处，住所地法库县经济开发区。 经营者：杨少争，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，法律顾问，住辽宁省法库县。 被告：沈阳新天强陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区11号（1号）。 法定代表人：郭德理，系公司总经理。 被告：郭玉泉，男，1970年5月11日出生，汉族，无业，住福建省莆田市荔城区。 原告法库县法库镇豫登耐火材料经销处（以下简称豫登材料经销处）与被告沈阳新天强陶瓷有限公司（新天强公司）、被告郭玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫登材料经销处的经营者及其委托诉讼代理人赵月荣到庭参加诉讼，被告新天强公司、被告郭玉泉经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫登材料经销处向本院提出诉讼请求：被告给付货款19万元，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年初开始，被告郭玉泉在原告处陆续赊销耐火材料，根据交易习惯，在取货时有的单据是被告郭玉泉签字，有的单据是被告郭玉泉委托的人签字。原告每年均向被告郭玉泉催款，被告郭玉泉和被告沈阳新天强陶瓷有限公司分别偿付了部分货款。至原告起诉前，被告近一年未予偿还货款，告知原告挂账处理。被告尚有货款19万元未予给付。 新天强公司未答辩。 郭玉泉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告郭玉泉系新天强公司的负责人，郭玉泉为公司的生产在原告豫登材料经销处陆续赊购耐火材料。2014年12月30日赊购耐火材料欠款442548.00元，郭玉泉签字确认；2015年1月18日赊购耐火材料欠款28537.00元，郭玉泉签字确认；2015年4月30日赊购耐火材料欠款32900.00元，郭玉泉签字确认；2018年4月17日赊购耐火材料欠款126823.00元，郭玉泉的妻子黄冬梅（公司财务人员）签字确认。合计赊购耐火材料欠款630808.00元，新天强公司停产时共欠赊购耐火材料200143.00元，之后新天强公司给原告豫登材料经销处退回10000.00元耐火材料，因此新天强公司尚欠豫登材料经销处货款190000.00元。 本院认为，被告郭玉泉及其妻子黄冬梅是新天强公司的员工，其为新天强公司的生产在原告豫登材料经销处赊购耐火材料系职务行为，故赊购耐火材料欠款应由新天强公司承担责任。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新天强公司及郭玉泉经本院依法送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。 原告豫登材料经销处与被告新天强公司之间的耐火材料买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。豫登材料经销处向新天强公司交付了耐火材料货品，新天强公司未全部支付货款系违约行为，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳新天强陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县法库镇豫登耐火材料经销处货款190000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，由沈阳新天强陶瓷有限公司负担。 公告费560.00元，由沈阳新天强陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  陈海伟 人民陪审员  唐 帅 二〇二〇年七月一日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：李秀兰，女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告李秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔，被告李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付截止2020年4月1日的本金7039.48元、利息919.39元、费用2540.79元；2、要求被告支付自2020年4月2日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金7039.48元为基数，复利以被告未偿还的利息919.39元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款10499.66元为基数，按5%计算）；3、本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告向原告申请信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并明确被告已经了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告调查审批后向被告发放了信用卡。被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告因本案诉讼支付律师费1000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对透支利率、复利、违约金等有相关约定，并约定原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。被告李秀兰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，被告李秀兰于2011年3月10日向原告邮政永川支行申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告邮政永川支行向被告李秀兰发放信用卡后，被告李秀兰用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告邮政永川支行要求被告李秀兰按照合约约定偿还截止2020年4月1日的信用卡本金7039.48元、利息919.39元、费用2540.79元、律师费1000元以及自2020年4月2日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金7039.48元为基数，复利以未还的利息919.39元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李秀兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月1日的信用卡本金7039.48元、利息919.39元、费用2540.79元，并支付自2020年4月2日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金7039.48元为基数，复利以未还的利息919.39元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告李秀兰于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.75元，由被告李秀兰负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年七月十七日书记员 陈爽爽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，女，汉族，住广东省广州市白云区，委托代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府新市街道办事处。住所地：广州市白云区汇侨中路28号。负责人：梁良年，主任。委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。原审第三人：广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社。住所地：广州市白云区新市街小坪村。法定代表人：黄伟发，社长。委托代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：张丽璇，广东合盛律师事务所律师。再审申请人杨林因与被申请人广州市白云区人民政府新市街道办事处（以下简称新市街道办）、原审第三人广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社（以下简称小坪村第五经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨林申请再审称：1、杨林有新证据，足以推翻一、二审判决，根据1995年的小坪村原始章程并无承包责任田的具体约定，一、二审判决将1996年的小坪村章程作为事实依据，明显错误。根据2000年11月中共广州市白云区委《白云区街辖村合作经济股份制改革的指导意见》中的文件精神及其内容，杨林婆婆梁如琼在1962以来具有原审第三人的农业户口，天然获得社员身份，因家庭原因，经原村委会同意转居到现越秀区，杨林应当获得与其他社员同等的福利待遇。2、根据杨林提交的2019年9月小坪村第五经济社的城中村改造集体物业拆迁补偿款分配方案以及分配表的新证据，证明集体物业的拆迁补偿款，与杨林丈夫是否承包责任田没有任何关联。3、杨林因结婚迁入户口成为小坪村第五经济社村民，并非外嫁女，根据小坪村章程规定，结婚迁入的社员，在户口迁入的年度配基础股。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持杨林的一审诉讼请求，诉讼费由新市街道办承担。新市街道办答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新市街道办作出驳回请求的处理决定事实清楚，适用法规正确。一、二审判决驳回杨林的诉讼请求并无不当，杨林的再审理由不能成立。小坪村第五经济社没有提交答辩意见。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”1996年12月施行的《小坪村股份合作经济社（联社）章程（试行方案）》第九条规定：“社员分配股在配股过程中有下列情况的分别处理……15、结婚迁入的社员，在户口迁入的年度配基础股，配农龄股则满一年配一股，不满一年不配股。”2000年12月施行的《小坪村股份合作经济社（联社）章程（试行方案）》亦有上述规定。上述章程规定没有与法律、法规和国家政策相抵触，可以作为本案认定集体经济组织成员资格的依据。该章程的规定是针对“结婚迁入的社员”，是在具有社员身份的前提下如何为结婚迁入的社员配股的规定。本案中，杨林与郑卫忠结婚于2002年5月20日将户口迁入小坪村第五经济社。杨林的丈夫郑卫忠在家庭承包经营开始前，离开小坪村第五经济社迁往城区居住生活，没有承包责任田，也没有参加过生产社劳动，不具有小坪村第五经济社的成员资格，故杨林不符合章程中因结婚迁入的社员配股规定。并且，小坪村第五经济社于2018年2月5日召开社员大会就杨林的成员资格进行表决，不确认杨林具有该社的社员资格。据此，杨林不符合上述规章和组织章程规定的取得成员资格条件以及配股条件。新市街道办认定杨林不具有小坪村第五经济社的成员资格，不享有与该社其他社员同等的福利待遇，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。一审法院判决驳回杨林的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。杨林再审申请期间提交的1995年的小坪村原始章程以及《白云区街辖村合作经济股份制改革的指导意见》，均有承担相应社员义务的规定，其提交的拆迁补偿款分配方案以及分配表，不能证明杨林具有小坪村第五经济社成员资格，上述证据不属于新证据。杨林主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨林的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年××月××日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9550号原告：丁银珍，女，1979年11月19日出生，汉族，户籍地广州市，现住广东省东莞市。被告：广州长红视听电子产品有限公司，住广州市番禺区大石街大山兴华坊后街自编11号之三B602。法定代表人：冯勇，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告丁银珍与被告广州长红视听电子产品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。审理中，原告丁银珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁银珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁银珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁银珍负担。审判员  王小璇二〇二〇年七月十四日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申36号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：高某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人高某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月十七日 书记员 赵  龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8159号 申请人：江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路528号祥和花园2号楼3室，统一社会信用代码91320583063248185B。 负责人：李务荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美红，江苏六度律师事务所律师。 被申请人：常熟中南御锦城房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路1号江南大厦1幢902，统一社会信用代码91320581081559614Y。 法定代表人：耿旻黎。 被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇，统一社会信用代码91320684735704017Y。 法定代表人：胡红卫。 被申请人：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇珠江路118号光华大厦，统一社会信用代码91320623138652685T。 法定代表人：储开俊。 被申请人：常州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飞龙西路528号，统一社会信用代码91320400137161956L。 法定代表人：芮永昇。 申请人江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司与被申请人常熟中南御锦城房地产开发有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、南通光华建筑工程有限公司、常州第一建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常熟中南御锦城房地产开发有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、南通光华建筑工程有限公司、常州第一建筑集团有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人江苏隆辉消防机电工程有限公司昆山分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟中南御锦城房地产开发有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、南通光华建筑工程有限公司、常州第一建筑集团有限公司银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 焕 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈鸿梅 书 记 员  赵依婷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执673号申请执行人：吴富良，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：唐勇军，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行吴富良与唐勇军劳务合同纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初931号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐勇军的银行存款7，550元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月二十二日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初2579号原告：张世刚，男，1971年9月11日生，汉族，住济南市济阳区。被告：济阳区新市镇姑寺张村民委员会，住所地济南市济阳区新市镇姑寺张村。法定代表人：张斌，该村主任。原告张世刚与被告济阳区新市镇姑寺张村民委员会（以下简称姑寺张村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张世刚到庭参加诉讼，被告姑寺张村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款18475元及利息9368元，共计27843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月6日，被告在太平信用社贷款7500元，因被告无力偿还，原告垫付本金及利息18300元、执行费175元，原告多次向被告追要垫付款及利息，被告以无偿还能力为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姑寺张村委会未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对下列证据：原告提交的姑寺张村委会证明、济阳县人民法院过付款收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世刚系被告姑寺张村委会村民，2004年3月6日张世刚替姑寺张村委会从原二太平信用社贷款7500元，因到期未偿还信用社起诉至本院。经本院执行局执行，张世刚于2016年3月11日向信用社偿还本金及利息共计18300元，并支付执行费175元。2018年3月8日，被告姑寺张村委会出具证明一份，该证明载明：“本村村民张士刚于2004年3月6日替原村委会从二太平信用社贷款本金柒仟伍佰元（7500.00元）一笔，因村委会无经济偿还，信用社起诉至法院，张士刚于2016年3月11日替村委会还清此笔贷款本金加利息及执行费18475元，现村委会无经济偿还能力，因此村委会欠张士刚现金18475元，特此证明。”姑寺张村委会在该证明中盖有公章，村委成员张斌、张生之、杨兴永在证明中签字捺印。出具证明后，被告姑寺张村委会未偿还原告上述欠款。本院认为，张世刚持有被告姑寺张村委会出具的证明和法院过付款收据，能够证实其相应主张，被告姑寺张村委会出具证明认可原告替其从信用社贷款的事实，并认可欠原告18475元，能够认定原、被告债权债务关系成立，现被告姑寺张村委会未偿还上述欠款，原告要求其偿还18475元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，姑寺张村委会出具的证明中未载明利息或利率计算方式，而开庭时原告亦未明确其诉状中“利息9368元”的计算方式，本院认为，原告主张的利息应自其向法院网上立案起诉之日（2020年6月29日）起至被告实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以原告主张的9368元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告济阳区新市镇姑寺张村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张世刚欠款18475元及利息（以18475元为基数，自2020年6月29日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息最高计算至9368元）；案件受理费减半收取248元，由被告济阳区新市镇姑寺张村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年七月二十四日书记员  张 红
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1158号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地丽水市莲都区太平乡竹舟村，统一社会信用代码：9133110279857482XF。 负责人：叶茂。 委托代理人：韩国生，该行员工。 被执行人：供泽仁，男，1972年7月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：朱春霞，女，1975年4月10日出生，住丽水市 莲都区太平乡长乐村142-2号。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人供泽仁、朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为人民币65919.06元及利息，并负担案件受理费724元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人供泽仁、朱春霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人供泽仁、朱春霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人供泽仁、朱春霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人供泽仁、朱春霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年7月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人供泽仁、朱春霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人供泽仁、朱春霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人供泽仁、朱春霞作出司法拘留15天的决定。同时已 对被执行人供泽仁、朱春霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。其没有异议。 综上，被执行人供泽仁、朱春霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月十七日 代书记员  樊任挥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保908号 赵作海： 赵作海与陈守春民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1299号 罪犯陈昌胜，男，1994年9月8日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈昌胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年2月2日作出(2018)渝0112刑初89号刑事判决，认定陈昌胜犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。刑期自2017年11月19日起至2032年11月18日止。判决发生法律效力后于2018年4月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈昌胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈昌胜减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月19日起至2032年3月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 熙
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1053号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：黄某某，女，1967年9月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人黄某某银行账户内存款118417.1元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某某名下118417.1元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1112元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15599号 申请执行人吕芳艳等15人。 被执行人千志电子(深圳)有限公司。 申请执行人吕芳艳等15人与被执行人千志电子(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人千志电子(深圳)有限公司应履行支付123944.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1172-1202号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年七月十四日 书记员 马俊杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5143号原告：漆鑫，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，总经理。被告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。本院在审理原告漆鑫与被告上海携程商务有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告漆鑫于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漆鑫负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年七月十四日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10396号上诉人（原审原告）：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦24层，统一社会信用代码91440300192349919G。法定代表人：江平，董事长。被上诉人（原审被告）：中房联合集团前海置业投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083432131D。法定代表人：黄祥细。被上诉人（原审被告）：中房联合置业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D，统一社会信用代码91110108697666266N。法定代表人：李景全，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳前海盛世投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300075181264H。法定代表人：黄祥细。被上诉人（原审被告）：郑喜增，男，1949年10月23日生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1979年10月27日生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李有明，男，1967年3月10日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。上诉人深圳市旭生俊鹏建筑工程有限公司因被上诉人中房联合集团前海置业投资有限公司、中房联合置业集团有限公司、深圳前海盛世投资发展有限公司、郑喜增、李丹、李有明借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市旭生俊鹏建筑工程有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市旭生俊鹏建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市旭生俊鹏建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳市旭生俊鹏建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十二日书记员 曾牧山(兼)
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢374号 关于李军与张桂芳民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1532号 原告：吉林省湖北商会。住所：长春市二道区远达大街与同康路交汇鼎汇华庭110门市。 法定代表人：肖春凤。 委托诉讼代理人：孙玲、解彦帅,吉林吉天行律师事务所律师。 被告：孙立国，男，汉族，1952年3月10日生，住址：长春市朝阳区。 被告：陶新芳，曾用名：陶义鹏，男，汉族，1962年6月6日生，住址：长春市二道区。 原告吉林省湖北商会与被告孙立国、被告陶新芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省湖北商会的委托诉讼代理人孙玲、被告孙立国到庭参加诉讼，被告陶新芳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 吉林省湖北商会向本院提出诉讼请求：判令被告孙立国偿还原告借款本金96400元及利息（利息以人民币96400元为基数按年利率24%自2016年3月31日计算至实际给付本息完毕时止）；被告陶新芳对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日被告孙立国因向其工人支付工资的需要，从原告处借款100000元，借款期限为一个月，即2016年3月31日起至2016年4月30日止。约定利息为月利率3%，原告扣除手续费后，按照孙立国指示将借款96400元转至其子孙楠卡内。被告陶新芳作为保证人对该笔借款提供保证。后因孙立国未能及时还款，经原告多次催讨，二被告于2018年11月23日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年1月15日前将本金和利息全部还清，逾期不还，愿意承担原告为实现债权而支付的诉讼费及律师费等费用。但至今被告未能履行还款义务，原告起诉来院。 孙立国辩称，原告起诉情况及理由属实，现在无能力偿还。 陶新芳未答辩。 本院认定事实如下： 2016年3月31日被告孙立国因支付工资的需要，从原告处借款，借款期限为一个月，即2016年3月31日起至2016年4月30日止，约定利息为月利率3%，原告按照孙立国指示将借款96400元转至其子孙楠卡内。被告陶新芳作为保证人对该笔借款提供保证。后因孙立国未能及时还款，二被告于2018年11月23日向原告出具《还款承诺书》，孙立国承诺于2019年1月15日前将本金和利息全部还清，逾期不还，愿意承担原告为实现债权而支付的诉讼费及律师费等费用，陶新芳作为该笔借款的保证人，为借款合同本金、利息等费用承担无限连带保证责任，保证期间为承诺还款期限届满后两年。但至今被告未能履行还款义务。原告支出律师费8000元。 上记事实，有借款合同、中国建设银行交易明细、还款承诺书、陶新芳声明、陶新芳身份证复印件、律师费发票等证据在卷为凭。 本院认为，孙立国向吉林省湖北商会借款，双方形成民间借贷法律关系。本案事实清楚，吉林省湖北商会要求孙立国偿还借款有证据支持。关于利息从2016年3月31日按照年利率24%计算至实际偿还之日止，吉林省湖北商会主张有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吉林省湖北商会已经按照年利率24%主张了逾期利息，对此本院予以保护，对吉林省湖北商会主张的律师费不应再予保护。 陶新芳明确承诺为孙立国对吉林省湖北商会所负债务提供连带责任保证，孙立国在约定的债务履行期限内没有偿还借款本金和利息，陶新芳应当向吉林省湖北商会承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙立国于本判决生效后，立即偿还原告吉林省湖北商会借款本金96400元及利息（利息以人民币96400元为基数按年利率24%自2016年3月31日计算至实际给付完毕时止）； 二、被告陶新芳对上述借款本息的偿还承担连带责任； 三、驳回原告吉林省湖北商会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取为2105元，由被告孙立国负担。剩余案件受理费2105元在本判决生效后返还原告吉林省湖北商会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年七月十四日 书记员  李方旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2453号 申请执行人：李金荣，男，1965年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：李明，男，1976年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：李海艳，女，1977年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人李金荣与被执行人李明、李海艳房屋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8731号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明、李海艳的银行存款2200.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  于晓慧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异831号申请执行人：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市。法定代表人：董振金，该公司总经理。委托代理人：韩凤楠。被执行人：沈阳瑞邦置业有限责任公司，住所地：康平县。法定代表人：刘少明，该公司经理。第三人：乔长刚，男，1977年1月25日出生，汉族，住址辽宁省海城市。第三人：孙慧俐，女，1980年9月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人沈阳新元建设集团有限公司与被执行人沈阳瑞邦置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）辽民终304号民事判决书，本院于2019年8月7日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1466号。在执行中，沈阳新元建设集团有限公司向本院申请追加第三人乔长刚、孙慧俐为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳新元建设集团有限公司称，申请人沈阳新元建设集团有限公司与沈阳瑞邦置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，已由辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终304号民事判决书。判决生效后，沈阳瑞邦置业有限责任公司未履行该生效文书，申请人依据该判决书已经向法院申请强制执行，执行案号为（2019）辽01执1466号。本案在诉讼期间，申请人向法院申请查封了沈阳瑞邦置业有限责任公司的资产，沈阳瑞邦置业有限责任公司申请解除查封的财产，同时提供了被申请人乔长刚、孙慧俐名下共有的房产作为解除其他查封财产的担保。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，乔长刚、孙慧俐名下共有的房产作为诉讼保全担保的财产，进入执行程序后应直接作为执行中的财产。申请人据此依法申请追加被申请人成为本案被执行人，要求以其房产承担沈阳瑞邦置业有限责任公司对申请人的债务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在民事执行中追加被执行人要在该规定明确的追加范围内依法进行，该规定中从第十条至第二十五条对在民事执行中追加被执行人的法定情形作出了明确规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“85.人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，申请执行人沈阳新元建设集团有限公司以本案在诉讼期间，申请人向法院申请查封了沈阳瑞邦置业有限责任公司的资产，沈阳瑞邦置业有限责任公司申请解除查封的财产，同时提供了被申请人乔长刚、孙慧俐名下共有的房产作为解除其他查封财产的担保。乔长刚、孙慧俐名下共有的房产作为诉讼保全担保的财产，进入执行程序后应直接作为执行中的财产为由，申请依法追加被申请人成为本案被执行人，要求以其房产承担沈阳瑞邦置业有限责任公司对申请人的债务。申请执行人沈阳新元建设集团有限公司的追加被执行人申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳新元建设集团有限公司追加第三人乔长刚、孙慧俐为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年七月十七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢945号 关于申请执行人绍兴市顺风租赁有限公司与被执行人蔡良兴租赁合同纠纷执行一案，执行依据：（2005）嵊法执字第164号民事判决书，本院于2020年07月14日立案恢复执行。现由于被执行人蔡良兴已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2005）嵊法执字第164号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执498号 封开县杏花宾馆、封开县开放大学： 关于申请执行人封开县杏花宾馆与被执行人封开县开放大学服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执498号案件结案。 特此通知。 二０二〇年七月二十二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1069号原告：王嵩，女，1987年1月9日生，汉族，住吉林市。委托代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告:李函阳，女，1990年7月20日生，汉族，住吉林市。被告：彭耀辉，男，1983年8月31日生，汉族，住吉林市。原告王嵩与被告李函阳、彭耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵩及其委托代理人张昆、被告李函阳到庭参加诉讼。被告彭耀辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王嵩向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告立即偿还借款362，300.78元，并支付利息自2019年10月24日起至偿还全部欠款之日止按年利息20%计算，截止立案之日即利息为9926元，本息合计：372226.78元；2、要求被告另行支付原告信用卡因欠款产生的各种手续费、违约金等各项费用；3、案件受理费及其他支出费用，由两名被告承担。事实与理由：原告与两名被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年12月至2019年2月，被告李函阳因资金周转困难向原告借款,被告从原告的四张信用卡中共刷卡取现70余万元。被告表示由被告还此四张信用卡，被告从2019年2月至9月均按时还款，至10月的信用卡还款日被告称没钱偿还，致使原告信用卡欠款逾期，影响个人征信。截止2019年10月，四张信用卡账单日起总欠款为362300.78元。其中广发银行信用卡欠款92,200.45元,卡号为：×××；中信银行信用卡欠款1335,566.77元，卡号为:×××;光大银行信用卡欠款50,200.25元，卡号为:×××;建设银行信用卡欠款84,333.31元，卡号为:×××。2019年10月24日，原告与被告协商，被告向原告出据了欠条一份，欠条中约定:“从即日起按年息20%向王嵩支付利息，至还款结清日。从即日起包括不限于银行信用卡收取违约金利息的由银行收取的任何其他费用，由李函阳承担”。两名被告系夫妻关系，被告彭耀辉应承担夫妻共同债务，时至今日，原告多次向被告催要欠款未果，无奈原告向人民法院提起诉讼。请人民法院依法支持原告主张的各项诉讼请求。李函阳辩称，我跟原告是朋友关系，我做玉米生意，因为我作生意周转不开，我就向原告借信用卡周转。当时我也说的，如果赚钱了就按2分利还她钱。我陆续向原告借了四张信用卡，一共刷了70多万元，陆续还了30多万元（本金及手续费）。到了2019年10月份因为我怀孕，要生孩子了，没再做生意，没有还款能力了，我跟原告商量让她倒一下信用卡，等满月后我再还，但原告不同意，我就没再还原告的信用卡。彭耀辉没有到庭，也没有向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与两名被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年12月至2019年2月，被告李函阳因做生意资金周转困难向原告王嵩借款,王嵩将自己的四张信用卡交给李函阳，李函阳从四张信用卡中共刷卡取现70余万元，2019年6月份原告王嵩收回自己的四张信用卡。李函阳从2019年2月至9月均按时还款，从2019年10月起被告李函阳因没钱偿还，致使王嵩信用卡欠款逾期。后双方对账，截止2019年10月，四张信用卡账单日起总欠款为362300.78元。其中广发银行信用卡欠款92,200.45元，卡号为:×××；中信银行信用卡欠款1335,566.77元，卡号为:×××;光大银行信用卡欠款50,200.25元，卡号为:×××;建设银行信用卡欠款84,333.31元，卡号为:×××。2019年10月24日，原告王嵩与被告李函阳协商，被告李函阳向原告王嵩出据了欠条一份，内容是：李函阳欠王嵩362300.78元，从即日起按年息20%向王嵩支付利息，至还款结清日。从即日起包括不限于银行信用卡收取违约金利息的由银行收取的任何其他费用，由李函阳承担。认定上述事实的证据有欠条、结婚证复印件、银行账单、银行信用卡账单、微信截图及双方当事人当庭陈述。本院认为，被告李函阳向原告王嵩借用信用卡提现，因无法按时偿还，双方对账协商后，被告给原告出具欠条一张，，双方已从借用关系转变为借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请要求被告立即偿还借款362，300.78元，并支付利息自2019年10月24日起至偿还全部欠款之日止按年利息20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉请，要求被告另行支付原告信用卡因欠款产生的各种手续费、违约金等各项费用，约定不明确，且属于重复给付利息，原告收回信用卡后自行进行了消费和还款，也无法分清是由谁产生的利息及违约金，提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。原告诉请二名被告共同偿还债务，提供与彭耀辉的微信截图及李函阳的当庭陈述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，可以认定，李函阳、彭耀辉欠款用于夫妻共同生产经营，应由其夫妻二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李函阳、彭耀辉于本判决生效之日起立即向原告王嵩偿还借款本金362300.78元，并支付该笔借款本金自2019年10月24日起至款付清时止的利息，按年利率20%标准计算；二、驳回原告王嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3,442.0元，由被告李函阳、彭耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 寇艳萍 二〇二〇年七月十四日书记员 陈珊珊
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1029号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1962年1月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被申请人：杨某某，女，1963年2月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人赵某某、杨某某银行账户内存款991542.99元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某、杨某某名下991542.99元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1946号 原告：张中华，男，1961年1月6日生，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 被告：马文志，男，1962年5月28日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张中华诉被告马文志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及委托诉讼代理人李铁石、被告马文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资102767.00元，迟延给付利息12855.73元【102767.00元*6%/365(天）*761(天)】,本息合计:115622.73元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年被被告聘用,为被告工作,岗位为项目经理，月工资13,470.00元。自2016年8月被告就开始拖欠工资，至2018年,共拖欠原告16个月工资102,767.00元，被告于2018年5月10日签署了拖欠工资明细表。原告多次找被告索要工资但其拒不给付。为此，原告诉至贵院，要求被告给付拖欠的工资102,767.00元，并按期银行贷款利率年6%支付迟延给付利息12,855.73元。以维护原告的合法权益。 被告马文志辩称，依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实与理由：原告方系吉林省万泉石业有限公司（现吉林省万泉新材料有限公司）职工，于2013年3月22日签订了入职登记表，任职项目经理，已于2018年离职。而本人马文志系吉林省万泉新材料有限公司法人代表，企业总经理。马文志个人与张中华无任何经济往来，也不存在私人间的雇佣关系，原告所言罔顾事实，系虚假诉讼，故意隐瞒事实真相，虚拟诉讼主体，误导法院。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张中华于2013年2月5日与吉林省万泉石业有限公司签订《保密协议》，于2013年3月22日办理吉林省万泉石业有限公司入职登记，填写《员工入职登记表》。被告马文志系吉林省万泉石业有限公司法定代表人。2013年5月17日吉林省万泉石业有限公司名称变更为吉林省万泉新材料有限公司。2018年4月原告张中华离职，吉林省万泉新材料有限公司会计石鑫于2018年5月10日制作《欠张中华工资明细表》，表中载明自2016年8月起至2018年3月，共欠原告张中华工资102767元，被告马文志在该表空白处签名。 本院认为，原告张中华主张与被告马文志系个人之间劳务关系，所举证据为吉林省万泉新材料有限公司会计石鑫于2018年5月10日制作《欠张中华工资明细表》，而结合被告所举的原告张中华于2013年2月5日与吉林省万泉石业有限公司签订《保密协议》及于2013年3月22日填写的《员工入职登记表》，可以认定原告自2013年起在吉林省万泉石业有限公司工作。《欠张中华工资明细表》中虽未加盖公司印章，但被告马文志作为吉林省万泉新材料有限公司的法定代表人在该表中签字，应认定为代表吉林省万泉新材料有限公司对拖欠原告工资予以认可。故现有证据无法证明原告张中华系为被告马文志个人提供劳务，因此原告要求被告给付拖欠工资及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张中华的全部诉讼请求。 案件受理费1306.00元（原告已预交），由原告张中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 睿
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初468号原告：李小松，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：绥江建华医院（个人投资企业），统一社会信用代码：915306267670559550。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇新河街5号。投资人：陈强。委托诉讼代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师，一般授权。原告李小松与被告绥江建华医院（以下简称建华医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小松、被告建华医院的委托诉讼代理人孙德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠劳动报酬178460元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月正式入职被告建华医院工作，因被告经营不善，自原告离职时前后拖欠原告劳动报酬共计178460元。被告于2019年12月25日出具欠条约定相应还款计划、还款期限为2020年5月28日，但至今被告未按约定执行还款，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告绥江建华医院辩称，1、原告主张的绩效奖金没有事实和法律依据：原告在被告处担任业务院长，绩效是与被告的营业收入挂钩，原告担任院长期间，导致医院部分药品过期销毁，给医院造成较大的经济损失，并且被告最近几年一直处于亏损状态。2、原告主张的欠薪应按应付工资减去实际支付的工资进行结算：原告在担任业务院长期间，其工资由其自己制作，故对是否欠薪及欠薪金额应当提供相应的凭证来证明。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告无异议的原告李小松身份证复印件、农村信用社账户流水明细表7张、《绥江县建华医院关于李小松同志任命的通知》、离职申请、《离职审批表》、特殊病人移交说明、个人声明、绥江县劳动争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2020）3号仲裁裁决书，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院评定如下：原告李小松提交的工资、绩效结算清单上有被告的财会人员签名，《欠薪欠条》、《欠条》上有被告的行政院长、分管院长、法人的签名和被告加盖的公章，三证据能相互印证被告差欠原告工资、绩效奖金的事实和具体数额，且来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年12月2日，原告李小松入职被告建华医院处担任外科主任。2019年6月18日，被告任命原告为院长兼外科主任。原、被告口头约定了原告的工资待遇和绩效奖金，被告并按约定支付了原告部分工资和绩效奖金。原告李小松在建华医院工作期间，被告有拖欠工资和绩效奖金现象。2019年11月25日，被告通过核算后，出具《欠条》、《欠薪欠条》约定：建华医院拖欠员工李小松工资98460元，定于2019年11月30日支付70000元，剩余欠款在2020年1月28日前分期付清；建华医院拖欠员工李小松绩效80000元，定于2020年5月28日之内分期付清。被告建华医院的法人陈强、行政院长黄永琴、分管院长吴安龙在《欠条》、《欠薪欠条》上签字确认，并加盖建华医院印章。2019年12月16日，原告李小松向被告提出离职申请，同日得到被告相关领导的批准。2019年12月26日，李小松发表离职声明，并对其工作进行了移交。2020年，原告李小松向绥江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁建华医院支付因其被迫解除劳动关系的4个月经济补偿金10万元。2020年3月2日，绥江县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告李小松的仲裁请求。2020年原告李小松以被告建华医院拖欠其工资、绩效，共计178460元为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告李小松在被告建华医院处工作，付出了劳动，被告建华医院应当按照劳动法等法律规定及时向原告支付劳动报酬。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条明确规定工资总额由计时工资、奖金等组成，故原告主张的工资、绩效奖金，均属于劳动报酬范围。原告提交的《欠条》、《欠薪欠条》等证据明确了被告拖欠原告工资和绩效奖金的数额及支付期限，故被告应按约定支付原告工资和绩效奖金。被告建华医院认为原告主张的绩效奖金无事实和法律依据及原告主张的工资由原告自己制作，无相应凭证证明等辩解意见，其未提交证据证明，且与查明的事实不相符，故对其辩解意见，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告绥江建华医院于本判决生效之日起十日内支付原告李小松的工资98460元、绩效奖金80000元，共计178460元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥江建华医院负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年七月二十二日书记员  刘清泰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：聂彬，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告聂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。被告聂彬经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付截止2020年4月1日的本金13981.77元、利息1348.6元、费用2027.76元；2、要求被告支付自2020年4月2日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金13981.77元为基数，复利以被告未偿还的利息1348.6元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款17358.13元为基数，按5%计算）；3、本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告申请信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并明确被告已经了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告调查审批后向被告发放了信用卡。被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告因本案诉讼支付律师费1000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对透支利率、复利、违约金等有相关约定，并约定原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。被告聂彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，被告聂彬于2014年12月1日向原告邮政永川支行申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告邮政永川支行向被告聂彬发放信用卡后，被告聂彬用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告邮政永川支行要求被告聂彬按照合约约定偿还截止2020年4月1日的信用卡本金13981.77元、利息1348.6元、费用2027.76元、律师费1000元以及自2020年4月2日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金13981.77元为基数，复利以未还的利息1348.6元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告聂彬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月1日的信用卡本金13981.77元、利息1348.6元、费用2027.76元，并支付自2020年4月2日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金13981.77元为基数，复利以未还的利息1348.6元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告聂彬于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129.48元，由被告聂彬负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年七月十七日书记员 陈爽爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12192号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市菲拉普高登时装有限公司。法定代表人陆学红。 在被执行人深圳市菲拉普高登时装有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25861号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审45号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人蔡友泉，男，1958年9月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年7月3日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]079号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月20日对被执行人蔡友泉作出了唐国土资丰罚字［2019］079号行政处罚决定书，该决定书认定，蔡友泉于2013年开始未经批准，非法占用唐山市丰润区1591.25平方米（折合2.39亩）集体土地（占地类型：耕地；规划类型：设施农用地）建厂，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令蔡友泉退还非法占用的丰润区常庄镇门赵庄村1591.25平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的常庄镇门赵庄村1591.25平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处每平方米10元罚款，共计人民币15912.5元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月14日向被执行人蔡友泉送达了唐国土资丰罚告知字[2019]079号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月20日申请执行人向被执行人蔡友泉送达了唐国土资丰罚字[2019]079号行政处罚决定书。被执行人蔡友泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人蔡友泉存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]079号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月20日向被执行人蔡友泉作出的唐国土资丰罚字[2019]079号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月20日向被执行人蔡友泉作出的唐国土资丰罚字[2019]079号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  赵剑锋 审判员  徐天鹏 审判员  徐俊月 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵国娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3841号之二 申请执行人：何昊，男，1972年9月13日出生，回族，住厦门市思明区。 被执行人：周美贞，女，1949年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人何昊依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初735号民事判决书，于2019年4月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周美贞偿还欠款45000元及利息，并负担案件的受理费462.5元。被执行人依法应承担本案执行费575元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人周美贞适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周美贞名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人何昊同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初708号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：杨红玲，山西光耀律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：成更生，男,汉族，1973年4月8日出生，住长治市。被告：崔丽霞，女，汉族，1977年3月16日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告成更生、崔丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人杨红玲、被告成更生到庭参加诉讼。被告崔丽霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款168000元、利息76938.53元（计算至2020年1月29日），合计244938.53元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告成更生向原告借款壹拾柒万元（170000元），借款到期日为2016年5月30日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告成更生与被告崔丽霞是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告成更生借款逾期的情况下，尚欠借款本金168000元、利息76938.53元（计算至2020年1月29日），合计244938.53元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告成更生辩称，原告所诉是事实。被告现无一次性偿还能力，同意分期偿还。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告成更生于2015年5月29日申请，2015年5月31日被告成更生与原告签订贷款合同一份，合同约定：被告成更生向原告贷款人民币170000元，贷款用途为运输，贷款期限为2015年5月31日至2016年5月30日止，贷款利率为年利率10.08%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。同时被告成更生的妻子崔丽霞给原告出具财产共有人同意证明，该笔贷款如到期不能偿还，其同意将夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。2015年5月31日黎都农商行按约将贷款170000元支付于被告成更生。借款到期后，被告成更生未按约归还借款本金及利息。截止2020年1月29日，被告成更生尚欠借款本金168000元、利息76938.53元（其中正常利息59183.48元，逾期加收罚息17755.05元），本息共计244938.53元。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细查询、利息说明、签订合同影像资料、财产共有人同意证明、二被告身份证、常住人口登记卡和结婚证复印件、催收逾期贷款通知书等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案被告成更生与原告于2015年5月31日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告成更生支付借款170000元，被告成更生应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告成更生未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告成更生按约归还借款本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔丽霞作为被告成更生的配偶，向原告出具了财产共有人同意证明，表明其对被告成更生向原告贷款170000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共同财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告崔丽霞应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成更生、崔丽霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金168000元，以及截止2020年1月29日的利息、罚息76938.53元，共计244938.53元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元（减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年七月二十二日书记员 夏庆玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1288-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：襄城县满园春农业开发有限公司，住所地：襄城县紫云镇侯庄村。法定代表人：崔文龙。被执行人：襄城县亚新养殖有限公司，住所地：襄城县丁营乡沟刘村。法定代表人：崔战顶。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第981号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县满园春农业开发有限公司、襄城县亚新养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县满园春农业开发有限公司、襄城县亚新养殖有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人襄城县满园春农业开发有限公司、襄城县亚新养殖有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 凡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢121号申请执行人：李子维被执行人：郑龙被执行人：王秀艳被执行人：王俭青本院在执行李子维与郑龙、王俭青、王秀艳其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月十四日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5634号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1-楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告袁帅，男，瑶族，1979年1月13日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本息21857.25元，其中本金21000元，利息（含罚息）857.25元（利息、罚息暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金21000元，并向原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行支付截止至2019年10月11日的利息（含罚息）857.25元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2019年10月12日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月二十二日书记员  罗冰冰书记员  陈家慧
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初375号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周远富，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省沐川县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月18日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人周远富犯抢劫罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员钟川出庭支持公诉。被告人周远富到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年9月12日晚23时30分许，被告人周远富携带数据线、尼龙绳、水果刀、口罩、鸭舌帽等作案工具，来到被害人曾某某所在的本市武侯区燃灯市北街41号按摩店内，将曾某某捆绑后，持刀逼迫其交出随身财物。通过逼问获得曾某某名下的建设银行储蓄卡密码，并将曾某某微信零钱中的6000元提现至该银行卡后，周远富携现场劫取的现金700余元、建设银行储蓄卡一张、Nova5手机一部，逃离现场。2019年9月13日凌晨，周远富分两次在ATM机上取走曾某某银行账户内资金共计6000元。至挡获前，周远富已将赃款挥霍并将所抢手机和银行卡丢弃。2019年9月17日，民警在本市青羊区东华正街42号四川广电国际大厦大厅将周远富抓获，并查扣尼龙绳、水果刀、鸭舌帽、黑色外衣、运动鞋等作案工具，以及周远富本人手机一部、背包一个。经价格认证，被抢的Nova5手机价值1233元。被告人周远富归案后自愿如实供述本人犯罪事实。公诉机关认为，被告人周远富的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚,被告人周远富系坦白,可以从轻处罚,其认罪认罚，建议判处周远富有期徒刑三年六个月,并处罚金。 被告人周远富对起诉指控其犯抢劫罪的事实、罪名及提交的指控证据均无异议，自愿认罪认罚且具结签字，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书及清单、现场照片、检测报告、交易明细、视听资料、工作情况说明、价格认定结论书、被害人陈述、被告人周远富的供述与辩解等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周远富以非法占有为目的，持刀劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周远富犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周远富系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周远富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2023年3月17日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人周远富的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔； 三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  唐丽媛 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  莫双凤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2950号原告：肖留根，男，汉族，1960年4月5日生，住许昌市魏都区。被告：祝国安，男，汉族，1952年5月9日出生，住许昌市建安区。原告肖留根诉被告祝国安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告肖留根以双方已经达成私下和解为由向本院申请撤回对被告祝国安的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖留根撤回对被告祝国安的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖留根负担。审判员  李建杰二〇二〇年七月十四日法官助理闫长更书记员张艳娟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1971号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地：平原县西苑小区。法定代表人：贾立民，经理。委托诉讼代理人：王阳，男，汉族，山东省平原县。被告：刘广信，男，汉族，平原县。原告平原县家和物业管理有限公司与被告刘广信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年7月21日向本院申请撤回对被告刘广信的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤回对被告刘广信的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年七月二十二日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审147号 申请执行人无锡市生态环境局。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被执行人江苏金海富强科技有限公司。 法定代表人李海强，该公司总经理。 无锡市生态环境局申请本院对江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海公司）强制执行锡宜环罚决[2019]141号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对无锡市生态环境局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，无锡市生态环境局于2019年9月29日作出锡宜环罚决[2019]141号行政处罚决定，查明：2019年7月3日，该局执法人员对金海公司现场检查时，发现该单位丙烯酸树脂车间正在生产，车间内一只搅拌釜正在搅拌，搅拌釜投料口敞开，废气治理设施停运，含挥发性有机物废气未经处理直接排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，决定对金海公司处以罚款十五万元。无锡市生态环境局于2019年10月1日将该行政处罚决定书向金海公司邮寄送达。因金海公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。无锡市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告金海公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，无锡市生态环境局遂向本院申请强制执行金海公司应缴纳的罚款十五万元及加处罚款十五万元，合计人民币三十万元。 本院认为，无锡市生态环境局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的锡宜环罚决[2019]141号行政处罚决定中确定的，金海公司应缴纳的罚款十五万元及其逾期缴纳罚款的加处罚款十五万元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  许锡良 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪姝邑
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初488号 起诉人朱继鼎，男，1938年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 2020年7月8日，起诉人朱继鼎向本院提交起诉材料，要求撤销《关于大刘村朱继顶与朱继民宅基地争议处理意见》。经审查，本院向起诉人释明其起诉已经超过法律规定的起诉期限。起诉人坚持立案审理。 起诉人朱继鼎诉称：被起诉人大彭镇土地所在处理宅基地纠纷过程中不按尺寸丈量，偏差过大。处理意见中称朱继民依法退出占用集体土地部分，但是几年来朱继民并未退出占用的上述土地，实际上上述多占土地是属于起诉人的宅基地。综上，起诉人诉请本院判决撤销被起诉人大彭镇土地所作出的《关于大刘村朱继顶与朱继民宅基地争议处理意见》。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本诉中，起诉人向本院起诉要求撤销《关于大刘村朱继顶与朱继民宅基地争议处理意见》，该意见作出时间是2014年4月8日，起诉人于2020年7月8日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。起诉人朱继鼎提起本诉，要求撤销涉案处理意见，因不符合立案条件，本院向其释明后起诉人坚持立案，故本诉应当裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人朱继鼎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 武 艳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1118号原告：张来胜，男，汉族，1977年4月3日生，住黑龙江省伊春市西林区。被告：王新龙，男，汉族，成年，住山东省荣成市。原告张来胜与被告王新龙海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张来胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张来胜负担。审判员 匡 浩二〇二〇年七月二十二日书记员 韩朝帅