山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1170号原告：赵月敏，男，1972年7月29日出生，汉族，住山西省朔州市应县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：郭有恒，男，1991年3月16日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，负责人，经理。委托诉讼代理人：王娟（特别授权），女，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工。原告赵月敏与被告郭有恒、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月敏的委托诉讼代理人、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告郭有恒经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月敏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告施救费13060元、路产损失5000元、车辆损失49465元、鉴定费5000元、营运损失81000元、鉴定费2000元，共计155525元。事实与理由：2019年12月24日19时许，被告郭有恒驾驶×××号小型汽车沿朔城区省道303线（洗朔线）由东向西行驶至与林荫路交叉路口时，与沿林荫路由北向南行驶的原告驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经山西省朔州市公安局警察支队二大队认定，被告郭有恒负事故全部责任，原告无责任。原告支出现场吊车施救费6500元，现场拖到停车场支出拖车费2060元，拖回应县修理厂支出拖车费4500元，并赔偿路产损失5000元。经鉴定，原告车辆损失为49465元，鉴定费5000元，营运损失81000元，支出鉴定费2000元。经查，被告郭有恒为×××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、商业三者险20万元和不计免赔率，保险期间自2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止，本次事故发生在保险期间。因本次事故造成原告车辆受损，且无法营运，故原告提起诉讼。被告郭有恒未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，停运损失非保险赔偿范围，我公司不予承担；我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于施救费,原告提交三支正式票据，共计13060元，本院予以支持。2.对于车辆损失，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，虽然损失清单的各个项目与我公司进行核对，但是高于市场价格，鉴定价格过高。2020年4月22日，朔州市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司对×××/×××号重型货车车辆损失进行鉴定，2020年5月13日，该鉴定机构出具鉴定意见：对×××/×××号重型货车的维修评估金额为49465元。该鉴定意见内容客观、真实，程序合法，且被告华安财产保险股份有限公司山西分公司并未提出重新鉴定。对该鉴定意见本院予以采纳。3.对于营运损失，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，停运损失的公估报告为原告单方委托，不予认可，且原告并未提供证据证明该车辆产生的停运损失，根据车损公估报告2020年4月22日时该车辆已经修理完毕，原告主张180天的停运损失没有依据。2019年3月20日，赵月敏委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对×××/×××号重型货车的营运损失进行评估，2020年3月27日，该鉴定机构出具评估意见：×××/×××车辆平均每天的纯收益值为675元。该鉴定意见虽系原告个人委托，但鉴定机构及鉴定人员资质合法，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司也无相反证据推翻原告提供的鉴定意见，且该鉴定意见与市场行情相接近，故对该鉴定意见，本院予以采纳。对于营运损失的天数，原告出具应县金城汽贸服务有限公司出具的证明一份，证明赵月敏的×××/×××号车辆于2020年1月16日拖到该修理厂进行修理，因马上要到年底，汽车配件的厂家停止供货，修理厂员工年底放假，年后又遇到疫情，无法复工，故直到2020年4月12日才将赵月敏的B58308/×××号车辆修理完毕。本院认为，原告停运损失产生的一部分原因是事故直接导致的，其次也受疫情及年底放假的影响，多种因素导致。故对于原告×××/×××号车辆的营运损失的停运天数，本院酌情认定60天。4.对于停运损失的赔偿主体，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称停运损失非保险赔偿范围，公司不予承担；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故被告华安财产保险股份有限公司山西分公司主张营运损失不属于保险赔偿范围，没有法律依据，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司未提供对停运损失不予赔偿的免责条款对投保人履行了提示和说明义务的相关证据，故本院对被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的抗辩不予支持。5.对于车损的鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。6.对于停运损失鉴定费2000元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日19时许，被告郭有恒驾驶×××号小型汽车沿朔城区省道303线（洗朔线）由东向西行驶至与林荫路交叉路口时，与沿林荫路由北向南行驶的原告驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经山西省朔州市公安局警察支队二大队认定，被告郭有恒负事故全部责任，原告无责任。原告支出现场吊车施救费6500元，现场拖到停车场支出拖车费2060元，拖回应县修理厂支出拖车费4500元，并赔偿路产损失5000元。2019年12月24日，赵月敏委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对×××/×××号重型货车的营运损失进行评估，2020年3月27日，该鉴定机构出具评估意见：×××/×××车辆平均每天的纯收益值为675元，为此原告花费鉴定费2000元。2020年4月22日，朔州市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司对×××/×××号重型货车车辆损失进行鉴定，2020年5月13日，该鉴定机构出具鉴定意见：对×××/×××号重型货车的维修评估金额为49465元，为此原告花费鉴定费5000元。经查，被告郭有恒为×××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、商业三者险20万元和不计免赔率，保险期间自2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止，本次事故发生在保险期间。因本次事故造成原告车辆受损，且无法营运，故原告提起诉讼。本院认为，公民财产权受法律保护。被告郭有恒驾驶×××号小型汽车与原告驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。被告郭有恒应当应当承担赔偿责任，但鉴于×××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、商业三者险20万元和不计免赔率，此次事故发生在保险期间，故被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。山西省朔州市公安局警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定被告郭有恒负事故全部责任，原告无责任，交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。对于拖车费13060元，路产损失5000元，均有正式票据，本院予以认定。对于×××/×××号重型半挂货车车辆损失鉴定意见书，鉴定程序合法、内容公正，本院予以认定，车损鉴定费5000元，因有正式票据，本院予以认定。对于营运损失，每天按照675元计算，计算60天。对于营运损失的鉴定意见书，本院予以采纳，鉴定费2000元，由告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。经核定，赵月敏因本次事故造成经济损失确定为：车辆损失49465元、车损鉴定费5000元、拖车费13060元、路产损失5000元、营运损失40500元（675×60）、鉴定费2000元，以上共计115025元。被告郭有恒负事故全部责任，故华安财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内赔偿原告赵月敏115025元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告赵月敏各项损失共计115025元；二、驳回原告赵月敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（原告已预交），由被告郭有恒负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇二〇年七月二十七日书记员 张森枝