天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4668号原告：张炳德，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇刚，男，1961年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：柳洪利，男，1967年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。被告：郑艳堂，女，1956年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被告：郑立华，男，汉族，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被告：天津市鑫瑞源建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）庆盛道以东、集智道以南绿城蓝色广场二栋1号楼-2210（星运商务秘书（天津）有限公司托管第020号），统一社会信用代码91120116562659261B。法定代表人：姬洪彬，执行董事。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号，统一社会信用代码91120116700514811G。法定代表人：张佩良，董事长。委托诉讼代理人：李照星，男。委托诉讼代理人：赵亮，男。原告张炳德、柳洪利诉被告郑艳堂、郑立华、天津市鑫瑞源建筑工程有限公司、天津港航工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告张炳德及其委托诉讼代理人张勇刚，原告柳洪利委托诉讼代理人王红艳，被告郑艳堂委托诉讼代理人付文文，被告郑立华委托诉讼代理人刘万海，被告天津市鑫瑞源建筑工程有限公司（以下简称鑫瑞源公司）委托诉讼代理人王龙，被告天津港航工程有限公司（以下简称港航公司）委托诉讼代理人李照星、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳德、柳洪利向本院提出诉讼请求：1．请求贵院排除（2019）津0116执22998号案件中对鑫瑞源公司2,824,641元款项的划扣执行，并将该款全部退还至鑫瑞源公司；2．请求确认涉案款项2,824,641元全部为二原告应得工程款项，并判令鑫瑞源公司向二原告予以支付；3．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：一、贵院（2020）津0116执异5号执行裁定书事实认定错误。涉案证据能够充分证明二原告（执行异议申请人）与被告（被执行人）郑立华存在工程施工合伙关系；与涉案款项存在关联性，且系合法权益人。二、贵院执行行为有违法律规定。贵院执行扣划的并非为被执行人郑立华名下的款项；贵院并未取得涉案款项为被执行人郑立华尚未支取收入的相应证据；贵院对执行款项非为被执行人财产或可能存在权属争议是清楚的；对贵院执行行为的我方存在合理怀疑。三、贵院（2020）津0116执异5号执行裁定书法律适用不当。故原告起诉来院，望判如所请。郑艳堂辩称，1．二原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回二原告的全部诉讼请求；2．被告郑艳堂申请执行依法有据，其与郑立华的民间借贷纠纷在2019年7月1日在贵院立案，2019年7月10日贵院作出（2019）津0116民初28572号民事调解书，2019年7月18日被告郑艳堂申请执行，2019年7月19日贵院作出裁定扣留提取被执行人郑立华收入3,757,600元及利息，2019年9月4日贵院向被告鑫瑞源公司下达协助执行通知书，2019年12月23日鑫瑞源公司向贵院汇入2,824,641元，据此被告郑艳堂的每一步都符合法律规定；3．被告不认可二原告与被告郑立华之间的合伙关系，二原告主张其曾与被告郑立华在2019年9月10日作为共同原告对港航公司及鑫瑞源公司向贵院提起诉讼，但其后来撤回了该诉讼，原告主张的27362号民事调解书，该调解书上从未体现合伙关系，另外证明双方合伙关系的证据如合伙协议、入股协议及结算等相关证据，原告均未提供，原告所举证据不能达到证明目的，不足以排除强制执行。郑立华辩称，1．本案涉及的工程款系鑫瑞源公司应给付郑立华的工程款，与原告无关。天津临港产业区北港池东侧堤岸加固及港池整治海洋工程五标段的建设施工分包合同系郑立华以鑫瑞源公司与港航公司签订，工程系郑立华实际完成。2．原告以所谓的“合伙关系”，要求排除对涉案款项的执行无任何法律依据。郑立华与原告之间不存在涉案工程的合伙施工关系；原告并非执行标的权利人，无权排除执行，本案执行标的是郑立华挂靠在鑫瑞源公司名下承建工程收入的工程款，根据合同的相对性，合同权利应属于郑立华；即使原告与郑立华之间存在口头合伙关系，双方之间形成的法律关系也仅限于原告与郑立华之间，原告无权排除法院执行。3．原告对鑫瑞源公司没有给付请求权，如果原告认为其与鑫瑞源公司有合同关系，可以针对该公司提出独立的诉讼请求，涉案款项是鑫瑞源公司支付给郑立华的工程款。鑫瑞源公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1．郑立华借用鑫瑞源公司资质与港航公司签署承包合同，港航公司支付至鑫瑞源公司的全部款项均已支付给郑立华。张炳德、柳洪利与郑立华之间争议与鑫瑞源公司无关。2．本案所涉2,824,641元系鑫瑞源公司按照人民法院生效法律文书配合人民法院执行行为将上述款项扣划至人民法院账户，该笔款已经付至人民法院账户，原告向鑫瑞源公司主张上述款项无法律依据。3．即使原告与郑立华之间存在合伙关系，其内部约定亦不能约束鑫瑞源公司。港航公司辩称，港航公司不是本案的适格被告，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。1.2015年4月19日港航公司与鑫瑞源公司就天津临港产业区北港池东侧堤岸加固及港池整治海洋工程五标段工程，签署了建设工程施工分包合同，工期为2015年4月20日至2015年6月30日，合同金额6,028,443元。2018年4月3日港航公司累计向鑫瑞源公司支付工程款3,200,000元，之后港航公司与其办理了结算，金额为6,024,641元。我公司已付清全部工程款。2．我公司对郑立华挂靠鑫瑞源公司并不知情，根据合同来看，我公司认为郑立华是鑫瑞源公司的代理人。3．原告所讲的施工合伙协议我公司并不知情，我方认为即使是施工合伙协议，也是内部的协议，只对当事人双方具有约束。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，港航公司与鑫瑞源公司签订《建设工程施工分包合同》，约定天津临港产业区北港池东侧堤岸加固及港池整治海洋工程五标段的围埝修复工程分包事宜。施工期限为2015年4月20日至2015年6月30日，合同价款为6,028,443元。双方结算金额为6,024,641元。港航公司于2016年2月2日、2017年1月22日、2018年2月13日、2018年4月3日、2019年12月19日分五次向鑫瑞源公司付款，现已全部付清。郑立华挂靠鑫瑞源公司资质进行上述工程施工，鑫瑞源公司已向郑立华付款3,000,000元。最后一笔工程款2,824,641元，鑫瑞源公司并未向郑立华支付。2019年7月1日，郑艳堂起诉郑立华要求偿还借款，本院于2019年7月10日作出（2019）津0116民初28572号民事调解书，郑艳堂于2019年7月18日依据上述调解书向本院申请执行，本院于2019年7月19日作出（2019）津0116执22998号之一裁定书，裁定扣留、提取郑立华的收入3,757,600元。2019年9月4日，本院向鑫瑞源公司送达（2019）津0116执22998号之一裁定书和（2019）津0116执22998号协助执行通知书，鑫瑞源公司于2019年12月23日向本院账户汇入款项2,824,641元。在本院执行郑艳堂与郑立华民间借贷纠纷一案中，张炳德、柳洪利向本院提出书面异议，请求撤销对（2019）津0116执22998号案件中对鑫瑞源公司2,824,641元款项的执行，并将款项退还鑫瑞源公司。2020年2月3日，本院作出（2020）津0116执异5号执行裁定书，驳回案外人张炳德、柳洪利的异议请求。另查，2019年9月10日，张炳德、柳洪利与郑立华共同起诉港航公司、鑫瑞源公司，要求二被告连带给付工程款3,028,443元。2019年10月11日，本院作出（2019）津0116民初32754号民事裁定书，移送天津海事法院处理。后，天津海事法院于2019年11月15日作出（2019）津72民初1267号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。以上事实有港航公司提交的《建设工程施工分包合同》、《分包工程结算表》、付款明细及记账凭证，张炳德、柳洪利提交的《关于天津临港产业区北港池东侧堤岸加固及港池整治海洋工程五标段后期款项收取及办理相关手续的协议书》、本院就相关案件查询情况及各方当事人陈述等证明。本院认为，本案争议焦点为张炳德、柳洪利对本院扣划的在鑫瑞源公司中郑立华收入2,824,641元是否享有足以排除执行的权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条的规定，案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，《建设工程施工分包合同》系港航公司与鑫瑞源公司签订，郑立华挂靠鑫瑞源公司资质进行上述工程施工。张炳德、柳洪利提交的证据并不能证明其二人对本院扣划的款项享有足以排除强制执行的民事权益。张炳德、柳洪利针对与郑立华之间的合伙关系及对郑立华的工程款享有权益可通过合伙协议纠纷另案主张，如张炳德、柳洪利的权益被确认，因郑立华的原因导致工程款被另案执行的后果应由郑立华承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张炳德、柳洪利的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  窦洪武审判员  戴世强审判员  蔡菁菁二〇二〇年七月十日书记员  马 楠