wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王玉梅，女，1975年4月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王玉梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额37546.03元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37546.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37546.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执794号申请执行人：陈风娟，女性，1984年04月09出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张国军，男性，1972年01月12出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1671号民事判决书，在执行陈风娟申请执行张国军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执794号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴炎飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王安然，男，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王安然小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额35026.28元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35026.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王安然向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35026.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告王安然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8180号原告：陆威，男，1969年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：应文海，男，1954年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆威与被告应文海相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆威及其委托诉讼代理人祁仁、被告应文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆威向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧院子里的排油烟机、水槽及连接燃气灶和燃气表铺设的燃气管、摄像头，并将被告自行搭建的违建房屋拆除，将该院子恢复原状，停止在院子里做饭的行为；2、判令被告移除上海杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室南侧墙壁上的两台空调外机。事实和理由：原告系上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，被告系同楼102室房屋所有权人，原、被告系楼上楼下邻居关系。被告位于底楼，南侧阳台外延伸有一处院子，被告为扩展居住面积，私自将院子东侧扩建并盖顶成房屋。2019年7月，被告完全不考虑他人利益又在院子内设置厨房，私拉乱建燃气管、燃气灶、排油烟机、水槽等厨房设备，至今，被告仍将底楼院子作为厨房使用。原告作为其相邻二楼住户，因被告上述行为深受其害。原告曾多次与被告协商不成，故原告起诉来院，作如上诉请。被告应文海辩称，被告系上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，院子系包含在被告自有产权面积内，被告有权在院子内做饭，做饭不影响楼上202室，且被告应原告要求在做饭处加装排油烟机。现在院子内燃气灶、燃气管道已经拆除，被告用电磁炉、无油锅进行做饭。至于原告诉称的院子内搭建的房屋，系1982年被告父亲搭建，搭建在1984年《城市规划条例》实施之前，是历史遗留问题，不属于违章搭建，不同意拆除。至于被告挂在南侧墙壁上的两台空调外机，被告同意移除，更换位置。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上、楼下邻居关系，原告系上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区双阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告房屋南侧延伸有天井，天井东侧搭建房屋一间。搭建房屋外安装排油烟机，并设置水槽等厨房用品，被告自2019年7月起在天井内做饭。原告家中南侧西面系阳台位置，安装窗户。原告南侧外墙东面窗户下方位置有三台空调外机，原告空调外机靠近原告窗户位置，被告的两台空调外机紧邻原告空调外机位于下方，被告已在审理中同意移除，更换位置。2020年3月20日，上海市杨浦区四平路街道鞍山路310弄居民委员会出具《情况说明》一份，本区阜新路XXX弄XXX号XXX室住户应文海因在2019年7月起开始在天井中烧菜影响到楼上住户202室陆威，影响相邻关系。双方经本区四平路街道鞍山路310弄居委会调解不成。特此说明。上述事实，除当事人陈述外、另有上海市房地产权证、照片、视频等证据证明，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告拆除上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧院子里自行搭建的违建房屋、排油烟机、水槽，将该院子恢复原状；2、判令被告移除上海杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室南侧墙壁上的两台空调外机。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。天井的存在是为了完善建筑中的通风、采光、安防的功能，由于被告家中存在天井内违章搭建的房屋、设施，改变了天井的功能，也给原告方带来安全隐患，故原告变更诉请要求被告拆除在上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室天井内的违章搭建，并恢复原状之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告悬挂于原告南侧外墙的两台空调外机，被告已同意移除更换位置，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告应文海应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧天井内搭建的房屋、安装的排油烟机、水槽，恢复天井原状；二、被告应文海应于本判决生效之日起十日内移除上海杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室南侧墙壁上的两台空调外机。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告应文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行初18号起诉人：张希国，男，1952年4月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜，特别授权代理，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。2020年7月6日，张希国向本院提交行政起诉状，本院依法进行了审查。张希国的诉讼请求：1、依法撤销第三人朱大友的“土地使用证书（图号030600、地号203）”；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：起诉人系当阳市淯溪镇光明村三组村民，享有位于光明村三组山林的经营权（地名：屋场周围，沙瓦子山，学校山），共计面积30亩，于1983年11月12日取得了0005576号山林证书。2005年1月23日取得当证林证字（2005）第602163号林权证书。上述30亩山林使用权属起诉人，由起诉人经营、管理、使用。1993年8月13日，当阳市自然资源和规划局在起诉人不知情的情况下，将第三人朱大友建在起诉人所属山林范围内的房屋，办理了“土地使用证书”，其行政行为侵犯了起诉人的合法权益。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人的诉讼请求系撤销土地使用证书（图号030600、地号203），但因该表形成于1993年8月13日，已经超过二十年的期间，故根据法律规定人民法院不予受理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对张希国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  马宝华审判员  冯建伟审判员  叶明浩二〇二〇年七月九日书记员  李 俊
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3343号 原告：余家裕，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：肖振中，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告余家裕与被告肖振中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月22日，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付转让款300000元。2020年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余家裕撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余家裕负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈燕凤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3959号申请执行人李辉。被执行人汪茂欣。被执行人李元芳。申请执行人李辉申请执行被执行人汪茂欣、李元芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪茂欣、李元芳银行存款人民币790000元，或扣留、提取被执行人汪茂欣、李元芳收入人民币790000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初575号 申请人：罗京涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被申请人：马洪占，男，1966年4月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 申请人罗京涛与被申请人马洪占民间借贷纠纷一案，申请人罗京涛于2020年7月14日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被申请人银行账户存款16万元或其他等额财产。申请人已提供法律规定的相应价值的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人马洪占的财产16万元或者其他等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王平勋 二〇二〇年七月十四日 书记员  于 希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴双玲，女，1975年9月3日出生，土家族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴双玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额37696.52元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37696.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴双玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37696.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告吴双玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8908号之一 原告：汤文桂，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李建利，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：群汇（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路69号401室之四单元，统一社会信用代码91350203568446611K。 法定代表人：赖瑞德。 原告汤文桂与被告群汇（厦门）工贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告汤文桂于2020年7月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤文桂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤文桂撤诉。 案件申请费50元，由申请人汤文桂负担。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初503号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐罗，男，1998年12月31日生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县，现住地贵州省贵阳市小河区。2020年3月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，同年6月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）205号起诉书指控被告人徐罗犯容留他人吸毒罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人徐罗及其辩护人冉香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月期间，被告人徐罗借用其朋友郑小燕（另案处理）位于贵阳市小河区，多次容留罗某、余某某、陈某某等人吸食毒品冰毒。庭审中，公诉机关提出应以容留他人吸毒罪追究被告人徐罗的刑事责任，建议判处被告人徐罗有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人徐罗对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。庭审中，被告人徐罗的辩护人提出“被告人徐罗系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、现场检测报告书、租赁合同、行政处罚决定书、情况说明等书证，被告人徐罗的供述与辩解，犯罪嫌疑人郑某某的供述与辩解，证人罗某、余某某、陈某某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐罗妨害社会管理秩序，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐罗犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐罗到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以认可。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐罗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 朱 玲人民陪审员 龙胜燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员 李 佩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4711号之一申请执行人：北京华东振兴防水防腐工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋672室。被执行人：天津市鑫海工海洋工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-299房间。本院在执行申请执行人北京华东振兴防水防腐工程有限公司与被执行人天津市鑫海工海洋工程有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2361号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年七月二十九日书记员  董 辉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2655号原告：公主岭市捷诚物业管理有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：高继红，该公司员工。被告：李久平，成年，住吉林省公主岭市。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司与被告景学玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市捷诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春艳二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 雪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初61号原告：李前洪，男，汉族，1990年6月8日生，贵州省桐梓县人，户籍地址：贵州省桐梓县，现住玉溪市易门县。委托诉讼代理人：肖玮，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：张焕宏，男，汉族，1968年9月12日生，重庆市人，户籍地址：云南省昆明市安宁市禄脿街道安丰营村委会上禄脿村小组。现住云南省昆明市安宁市禄脿街道安丰营村委会上禄脿村小组，系云南黑马钢模板制造有限责任公司设计总工。被告：云南黑马钢模板制造有限责任公司。住所地：云南省昆明市安宁市禄脿街道安丰营村委会上禄脿村小组。法定代表人：徐小凤，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：陈夏露，云南云滇律师事务所（实习）律师，特别授权代理。（未出庭）原告李前洪与被告张焕宏、云南黑马钢模板制造有限责任公司（以下简称“黑马公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，2020年1月21日被告徐小凤向本院提出管辖权异议申请，本院以（2020）云0181民初61号民事裁定书驳回其提出的管辖权异议，后被告徐小凤不服该裁定，向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院于2020年5月20日，以（2020）云01民辖终XXX号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于同年7月21日证据交换、调解，7月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人肖玮，被告张焕宏及被告的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张焕宏立即向原告支付剩余股权转让款人民币192000元；二、请求法院依法判令被告黑马公司向原告支付违约金人民币37500元（自2019年8月15日起至2019年10月28日，按照500元/天的标准计算）；三、请求法院依法判令被告黑马公司向原告支付自2019年10月29日起至款清之日止，按照500元/天的标准计算的违约金；四、本案的诉讼费用全部由被告担。以上费用合计：229500元。2020年7月21日，原告申请增加诉求：（一）请求法院依法判令被告张焕宏向原告支付资金占用利息人民币6464元（以192000元为基数，自2020年1月2日起算至2020年7月21日，按照年利率6%计算）；（二）请求法院依法判令被告张焕宏向原告支付自2020年7月21日起至全部款项支付完毕的资金占用利息，按照年利率6%计算。事实及理由：2018年10月23日，原、被告与其他投资人投资设立黑马公司，原告与被告张焕宏均是黑马钢模公司的投资人。公司成立时，原告占股7%，享有70万元的认缴出资义务，被告张焕宏占股6%，享有60万元的认缴出资义务，期间，原告已向黑马公司履行29.7万元的认缴出资义务，但由于公司原因未向工商部门予以披露。2019年5月15日，原告李前洪与两被告商定退股，由两被告按照29.7万元的价格购买，约定于2019年8月15日前分三次支付原告的股权转让对价29.7万元（即6月15日返还990000元、7月15日返还99000元、8月5日返还99000元）。同时约定未按期支付款项，由被告黑马公司承担500元/天的违约金。2019年6月18日，原、被告之间已经完成股权变更登记。2019年6月21日、8月20日、9月21日，被告张焕宏通过被告黑马公司的账户的银行账户分四次向原告共计支付了105000元的股权转让款给原告，之后被告张焕宏便以种种理由不再向原告支付剩余的股权转让款。经原告多次找被告张焕宏催要剩余股权转让款，被告张焕宏均以没钱为由拖延时间，原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：第一，我们认为本案的被告张焕宏不应该再向原告支付任何股权转让款。第二，我们认为在本案中，黑马公司从未为本案的其他被告承诺承担担保责任，故黑马公司不应该支付违约金。第三，假如法院判决支付违约金，违约金过高，也请求法庭予以调整。针对增加的诉请，我们认为不应当承担任何利息。本院经审理，可确认如下法律事实：2018年10月23日，原、被告张焕宏等六人协议投资设立黑马公司，李前洪与被告张焕宏均是黑马公司的投资人。公司成立时，原告占股7%，承担70万元的认缴出资义务，被告张焕宏占股6%，承担60万元的认缴出资义务。2019年5月15日，李松江、徐小凤、张焕宏、罗泽江、周松、李前洪对李前洪提供的《退股申请书》一份共同签字确认，李前洪退股离职，该《退股申请书》载明6月15日、7月15日、8月15日各退还李前洪99000元。如未按期返还由公司支付违约金500元/天。2019年6月17日，徐小凤、张焕宏、周松共同签字确认《股东会决议》一份，明确张焕宏受让李前洪全部股权。同日，张焕宏与李前洪签订《股权转让协议》一份。2019年6月18日，黑马公司完成股东变更登记，变更后股东为徐小凤、张焕宏、周松三人。2019年6月19日，原告委托李松江签字认可黑马公司扣款11200元。2019年6月24日、8月20日、8月22日、9月21日，被告张焕宏通过被告黑马公司银行账户分四次向原告共计支付了105000元。本院认为：本案双方当事人充分协商，张焕宏与李前洪签订《股权转让协议》，自愿转让股权，不违反我国法律规定，应认定合法有效。李前洪关于张焕宏按照约定支付股权转让款尾款及其利息的请求，本院予以支持。黑马公司关于应扣减李前洪钱款一万余元的意见，本院予以采纳。黑马公司关于自己不承担保证责任的意见，因全体股东在《退股申请书》上签字认可，应视该《退股申请书》为股东会决议，黑马公司在股东张焕宏违约时，承担每日500元的违约金有事实依据。黑马公司作为商事主体，重诚守诺应当成为习惯，其关于要求调整违约金的意见，本院不予采纳。原告关于不予扣减费用一万余元的主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、由张焕宏于判决生效之日起十日内支付李前洪180800元及利息（自2020年1月2日计至付清之日，按照银行间同业拆借报价利率计算，本金以180800元计）。二、由云南黑马钢模板制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付李前洪违约金（自2019年8月16日计算至张焕宏付清为止，按照每日500元计）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4839元，减半收取计2419.50元，由张焕宏负担2371元，李前洪负担48.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 尹 红 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 刘杨丁香
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2103号 申请执行人：王西田，男1962年08月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈桂许，男1974年2月02日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行王西田与陈桂许买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员 申俊鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2380号原告：北京博科测试系统股份有限公司法定代表人：李景列，董事长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：山东凌峰智能科技有限公司法定代表人：李凌云，执行董事。原告北京博科测试系统股份有限公司与被告山东凌峰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京博科测试系统股份有限公司未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博科测试系统股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇二〇年七月十四日书记员  王雪琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1309号 原告：沈光明，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州邱隘东盈印花厂（统一社会信用代码为92330212MA2EF12M0P），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄路。 负责人：覃方应，男，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，该厂经营者。 原告沈光明与被告宁波市鄞州邱隘东盈印花厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款51200元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员翟建超独任审理，经公告送达后于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告沈光明经营的宁波市鄞州五乡沈俊印花材料经营部与被告宁波市鄞州邱隘东盈印花厂存在买卖合同关系。2013年2月26日，宁波市鄞州邱隘东盈印花厂经营者覃方应向原告出具《欠条》，载明：今欠沈光明货款共计人民币88000元。后被告陆续支付了货款共计36800元，尚欠51200元货款未付。 本院认为，双方提交的证据，足以证明原告与被告之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告宁波市鄞州邱隘东盈印花厂未足额支付货款，构成违约，故原告要求被告宁波市鄞州邱隘东盈印花厂支付货款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宁波市鄞州邱隘东盈印花厂支付原告沈光明货款51200元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告宁波市鄞州邱隘东盈印花厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 郑勤燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2292号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 被执行人：翁炳炳，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人翁炳炳信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1772号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金48295.53元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人翁炳炳于2020年7月3日达成和解协议，被执行人自2020年7月起每月25日前归还申请执行人2500元至款清，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2292号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执809号申请执行人：刘志娟，女，1987年6月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：师双全，男,1978年2月18日生，汉族，现住内黄县中央特区。刘志娟与师双全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初2018号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：被告师双全于本判决生效后十日内给付原告刘志娟本金人民币5万元及利息（自2014年1月16日起至还清款之日止，按月息2分计算利息）。因师双全未按上述生效法律文书履行义务，刘志娟向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并立即向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人师双全至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经执行，未发现被执行人师双全有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人师双全的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的下落线索，且双方未达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师双全负有继续向申请执行人刘志娟履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年七月二十九日书记员  白 昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1426号原告：贾克沙，女，1955年10月10日出生，汉族，户籍所在北京市东城区。委托诉讼代理人：王萌萌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡靓泉，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所律师。原告贾克沙诉被告蔡靓泉占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾克沙的委托诉讼代理人王萌萌，被告蔡靓泉的委托诉讼代理人韩梦青、孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾克沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离北京市东城区海运仓胡同3号红楼×××号房屋，并归还原告；2、判令被告立即将上述房屋的租赁合同原件归还原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：原告为北京市中医药大学东直门医院退休职工，本案北京市东城区海运仓胡同3号红楼×××号房屋为北京市中医药大学东直门医院公有住宅。自1984年起租赁给原告居住。2009年更换了新的租赁合同。2010年，为照顾母亲，原告长期在敬老院陪护，上述房屋由原告儿子叶鸣负责打理维护。因叶鸣与被告有经济纠纷，让被告入住涉案房屋，并将涉案房屋的租赁合同交付被告。叶鸣与被告之间的经济纠纷与原告无关，且原告对此并不知情。为了要回涉案房屋及租赁合同，原告自2019年4月起多次找被告，要求被告搬离并将×××号房屋归还原告，被告拒不配合，且利用原告年纪较大，有时思维不清、容易受骗的弱点，以归还租赁合同为诱饵，使用逼迫、诱骗等手段，迫使原告在违背真实意思表示的情况下，签订所谓的保证。拿到保证后，被告见欺骗的目的已经达到，立刻翻脸拒不归还租赁合同。被告占有涉案房屋后，擅自处理原告屋内的财物。为维护原告的合法权益，故原告诉如所请。被告蔡靓泉辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在起诉状中所提到的其毫不知情以及被告使用逼迫、诱骗等手段迫使原告违背真实意思表示的情况下签订保证书系其虚假陈述。原告的儿子向被告的父亲和姑姑借款1100．2万元，为了借钱给原告的儿子，被告父亲将自己房屋出售，被告的姑姑不惜将自己两套房屋抵押。但之后，原告儿子各种理由拒绝还款。致使被告及其父亲居无定所，领取低保救济的被告也因多种重大疾病一直就医治疗。原告的姑姑为了解抵押拿回房屋，向朋友借了很多钱款。无奈被告只能跟原告协商解决办法，在与原告协商的过程中，原告一直态度和蔼，从相关录音中可以听出两个人的沟通就像是朋友，根本不存在所谓的逼迫和欺骗。原告为被告所写的证明自愿将涉案房屋居住权转给被告，系其真实意思表示。当时具有特殊背景，首先原告本身作为承租人，因其知晓其子拖欠被告及被告父亲、姑姑借款，故原告自愿将涉案房屋的居住权让与被告无偿使用，直至拖欠的借款还清，归还此房。原告起诉被告的根本目的就是不想承担自己应有的责任和义务，是言而无信，更是在滥用诉权。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区海运仓胡同3号红楼×××号房屋的产权单位为北京中医药大学东直门医院，承租人为贾克沙，双方签订有《东直门医院公有住宅租赁合同》。该合同约定，贾克沙有擅自将房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，产权单位有权中止合同并立即收回房屋。2019年4月27日，贾克沙书写《证明》，内容为因叶鸣欠蔡靓泉及家人的1070万元至今未还清，故此贾克沙自愿将东直门医院红楼×××号房间让蔡靓泉无偿居住，直至欠款全部还清后，归还此房。《东直门医院公有住宅租赁合同》原件在被告蔡靓泉处。案件审理过程中，本院到北京中医药大学东直门医院调查，其称，就贾克沙所写保证，产权单位初步判断，可能涉及变相出卖使用权，具体情况需要与贾克沙本人核实，但贾克沙不能因个人的事情用公家的房屋解决，产权单位不同意。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明事实，涉案房屋是原告承租的单位自管公房，原告享有居住使用权，但原告未经单位同意不得擅自处分该居住使用权。现原告因自己儿子欠款书写《保证》，将涉案房屋的居住使用处分给被告蔡靓泉，该行为未经单位同意，现单位也不追认。被告蔡靓泉继续居住使用涉案房屋于法无据，故本院对原告要求被告搬离并返还涉案房屋及租赁合同原件的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十五条之规定，判决如下：被告蔡靓泉于本判决生效后十五日内搬离位于北京市东城区海运仓胡同3号红楼×××号房屋，并将该房屋及该房屋的《东直门医院公有住宅租赁合同》原件归还原告贾克沙。案件受理费35元，由被告蔡靓泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5180号原告：上海上朗培训学校有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季如发，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告：上海奉贤苏宁电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，女。第三人：上海涵霞教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号204-206。法定代表人：徐国宪，总经理。委托诉讼代理人顾帅，上海申诚律师事务所律师。原告上海上朗培训学校有限公司诉被告上海奉贤苏宁电器有限公司、上海涵霞教育培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海上朗培训学校有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上朗培训学校有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海上朗培训学校有限公司负担。审判员  盛军华二〇二〇年七月二十三日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初570号之一原告：深圳市中盟易通跨境物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区*瑞新瑞三区七巷9号102。法定代表人：曾伊敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周意，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：浙江川洋家私有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇郭店工业区。法定代表人：孙建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹江燕，浙江云乐律师事务所律师。原告深圳市中盟易通跨境物流有限公司与被告浙江川洋家私有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的货物销毁费人民币122,031.89元及该款项2020年1月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告委托原告办理4票海绵床垫货物从宁波港海运到美国的货运代理事宜。在货物发运后至货物抵达美国海关的途中，美国政府对一大批从中国出口的货物采取反倾销措施，被告的货物在受影响范围之内。被告最终决定对其中3票做销毁处理，原告为其垫付销毁费用17,187.59美元，折合人民币122,031.89元。至今被告仅向原告支付货物运费人民币22,900.8元，而未支付货物销毁费用人民币122,031.89元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案货物运输始发地和被告住所地均在浙江，本案项下的纠纷应当由宁波海事法院管辖。本院经审查认为，被告委托原告办理货物的海上运输代理事宜，本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定的“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”，应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应依据被告住所地和合同履行地确定管辖。本案被告住所地在浙江省内，属宁波海事法院管辖范围。双方当事人没有约定涉案货运代理合同的履行地点，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定。原告在诉讼请求中虽然要求被告给付金钱，但本案争议标的并非单纯的给付货币。货运代理合同约定的运输费用被告已经支付完毕，原告向被告主张货物在目的港的销毁费用，属于要求被告以金钱形式来承担履行合同产生的违约责任，本案争议标的为被告作为委托人在本案所涉货运代理合同中的义务内容。因此本案合同履行地应为履行委托人义务一方所在地即被告所在地。本案被告住所地和合同履行地均在宁波海事法院管辖范围，宁波海事法院是对本案有管辖权的法院，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浙江川洋家私有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至宁波海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李立菲人民陪审员  芦 阳人民陪审员  陈雨薇二〇二〇年七月六日法官 助理  张唯权书 记 员  谢妙萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈越秀，女，1977年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈越秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额35317.87元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35317.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈越秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35317.87元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告陈越秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执166号之二 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：广西钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：施永干，男，1959年10月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人施永干金融借款合同纠纷一案查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初593号民事判决书确认：1、施永干向钦州市区农村信用合作联社偿还借款本金23万元及利息；2、钦州市区农村信用合作联社对施永干名下位于钦州市金海湾东大道99号北部湾国际建材城IIC栋11单元306号的房产（房产权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积91.92平方米）以协议折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3、施永干负担案件受理费5280元，公告费700元。本案于2020年2月18日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并根据申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的办法对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人施永干名下有位于钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材城IIC栋11单元306号的房产，该房地产系本案抵押物，现已依法推送网络司法拍卖得款200000元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15900号原告：创富融资租赁(上海)有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市。负责人：豆凯，副总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：温海平，男，1970年7月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告创富融资租赁(上海)有限公司长春分公司与被告温海平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序。原告创富融资租赁(上海)有限公司长春分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司长春分公司负担。审 判 员 江国荣二〇二〇年七月二十二日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4867号 申请执行人龚凯强，男，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王奕能，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王爱英，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人龚凯强与被执行人王奕能等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17064号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚凯强向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人王奕能等归还申请执行人龚凯强各款项共计196057.48元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人王奕能等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王奕能等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕能等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕能等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王奕能等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王奕能等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王奕能等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚凯强。 本院认为，被执行人王奕能等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4867号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郑锦凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执746号之一 申请执行人:周小美，男，1959年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴成旺，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初335号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成旺银行存款7860元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十六日 书记员  査 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执18号申请执行人：李秀兰。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年七月二十九日书记员  苑椿铭
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1761号原告：张xx，女，汉族，2000年8月16日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告：闫少军，男，汉族，1973年7月27日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵辉，女，汉族，1972年8月4日出生，住禹州市。原告张xx诉被告闫少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx的委托诉讼代理人赵颖颖、被告闫少军的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计436008.95元；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫少军辩称：2019年1月27日11时20分许，被告与张大法开三轮车相撞属实。事情经过，原告之父无驾驶证，无号牌三轮车由南向北下坡行驶，原告之父本身是××视力为斜视，右腿短，踩刹车时需要站立起来，被告骑摩托车是上坡，行驶拐弯处被告听到前面有三轮车响声时，被告采取急刹车措施，被告车还未站稳，原告之父的三轮车就与被告相撞了，使被告昏迷过去。目击者报警后又通知了被告家人，把被告送进了禹州市二院，二院无能为力，第二天晚上又把被告转到禹州市人民医院重症监护室，住了五天，而后转到了骨医科，住了一个多月，经济上承受不了，被告要求出院了。至今被告还不能自理，头部左边麻木，肺部受损出气回气不便，肩骨断裂抬不起来，右腿疼痛失去站立能力，医生告诉被告，一年以后再做二次手术，据医生描述，有可能被告会终生××，最起码是落个拐子。目前，被告家有72岁的母亲需被告分担，家中还有两个学生，被告住院时欠下亲戚邻居五万多元。出院后，被告躺在床上，心想原告失去了亲人，孤独一人生活也够可怜的，本想被告痊愈后，发扬人道主义，不再追究××人原告之父给被告造成的损失，想法挣钱补贴原告。然而今天原告却把被告起诉了，而因这件事被告也住院了，花光了家里所有积蓄。第一次手术费还没有着落，被告是全家的顶梁柱，终生残了，被告上有老，下有小，该怎么度日。本院查明的事实如下：2019年10月27日11时20分许，张大法无证驾驶无号牌三轮汽车，由南向北下坡行驶至河南省××神××路磨街乡××路段，与由北向南上坡行驶被告闫少军无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被告闫少军受伤，张大法当场死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张大法负此事故的同等责任，被告闫少军负此事故的同等责任。被告闫少军驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险等保险。另查明：1、张大法死亡时为51周岁，其家庭成员有女儿原告张xx（2000年8月16日出生）；2、上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              交强险限额外应赔偿的损失                  丧葬费              27998.5              32074（64148÷2）              110000              315546.7（（741093.4-110000）×50%）                  死亡赔偿金              684019.4              684019.4(34200.97×20)                  精神损害抚慰金              50000              25000                  共计              762017.9              741093.4              110000              315546.7      本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告闫少军驾驶其本人的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故并负事故同等责任，该车未投保交强险，被告作为投保义务人、侵权人应当对原告在交强险责任限额内的损失承担赔偿责任即赔偿原告110000元。被告负此事故同等责任，应当对原告交强险责任限额外的损失承担50%赔偿责任，故被告应当赔偿原告315546.7元。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计425546.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告闫少军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张xx各项损失共计425546.7元；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3920元，由原告张xx负担78元，由被告闫少军负担3842元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月十四日书记员  张晓狄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7702号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：吴春龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住江苏省。被告：上海沪环实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常远绵。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴春龙、被告上海沪环实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 周耀辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 庞申威书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4344号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：袁莹，女，汉族，1997年10月18日出生，身份证住址：青海省乐都县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告袁莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告袁莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金7478.07元、利息2428.86元、违约金及手续费912.05元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10818.98元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告袁莹未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁莹向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××10的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金7478.07元、利息2428.86元、违约金及手续费912.05元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金7478.07元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金7478.07元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费35元（已减半收取），由被告袁莹承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31154号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑莹，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑莹信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑莹系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,475.63元及利息、违约金共计欠款人民币67,682.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14537号原告：温国华，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东力创律师事务所实习律师。被告：何伟滔，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************311。原告温国华与被告何伟滔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何伟滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工程款21500元及利息3018.98元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月1日起暂计至2020年5月15日，此后计至全部清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月、6月期间，被告承包了佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区一厂房的装修、翻新工程，并将其中的星棚翻新、搭建工作交由原告完成，约定工程款为38000元，包工不包料。2016年6月该工程完成后，被告没有按约定向原告支付工程款。2017年5月17日，被告向原告出具欠据，确认尚欠原告工程款21500元，并承诺于2017年6月1日前付清。被告何伟滔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份、被告常住人口信息原件一份、欠据原件一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区一厂房的装修、翻新工程，并将其中的星棚翻新、搭建工作交由原告完成。原告完成该工程后，被告于2017年5月17日向原告出具欠据，载明“现欠温国华人工钱21500元（贰万壹仟伍佰元整），现定于2017年6月1日前支付清。”被告在落款处签名捺印。但被告出具欠据后并未支付尚欠工程款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间成立装饰装修合同关系，原告为被告完成装饰装修工程施工，被告出具欠据确认尚欠原告21500元，但被告并未依约支付，原告主张被告支付尚欠工程款21500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，根据欠据所约定的还款期，本院认定利息应自逾期还款之日即2017年6月2日起算，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院认定利息应以21500元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何伟滔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国华支付工程款21500元及利息（利息计算方式：以21500元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告温国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为206.49元（原告已预交），由被告何伟滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年七月十三日书记员  胡嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴碧珠，女，1975年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴碧珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额41829.21元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41829.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴碧珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41829.21元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告吴碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执110号申请执行人：马长清，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇良种场村4组。被执行人：郭常春，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇仁和村4组。关于马长清与郭常春农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2085号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人郭常春公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人郭常春名下无存款、车辆、等财产可供执行，被执行人有房屋坐落于讷河市拉哈镇该房屋在六合镇农村信用社有抵押，申请执行人表示不对该房屋进行处置，被执行人郭常春现下落不明,法院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执110号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月二十九日书记员  张 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢578号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：谢建福，男，1985年12月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2018年3月19日立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢建福民间借贷纠纷一案。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的（2017）湛仲字第E00291494号仲裁裁决书向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院裁定该裁定书由本院执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对本案的申请。本院作出的(2018)闽0802执1047号执行裁定书裁定终结本案的执行。2020年4月9日，新罗区人民检察院向我院发出龙新检民（行）执监[2020]35080200002号检察建议书，建议本院在受理本案后应当裁定驳回执行申请。根据该检察建议书，本院依职权恢复执行，对本案进行了复查。 本院查明，本院于2018年3月19日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：恒元公司）与被执行人谢建福民间借贷纠纷一案，该案执行依据即湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00291494号裁决书认定，谢建福于2017年4月21日通过新疆玖富万卡信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定谢建福向恒元公司借款30731.35元，借款期限为24个月，同日谢建福与恒元公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月28日，湛江仲裁委员会受理双方仲裁申请，并于2017年5月18日作出仲裁裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员会在恒元公司与谢建福纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初4741号原告：吕仙花，女，1953年12月16日出生，汉族，住莱阳。被告：栾保君，男，1975年7月30日出生，汉族，住莱阳市。原告吕仙花与被告栾保君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕仙花撤回起诉处理。审判员  梁岩松二〇二〇年七月二十三日书记员  刘旨舟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执132号申请执行人:陈宜龙，男，1964年6月2日生，居民，住所地江苏省新沂市。被执行人：陈虎山，男，1981年1月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于陈宜龙与陈虎山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏1311民初2188号民事判决书已生效，因陈虎山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人陈虎山到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别七次对被执行人陈虎山名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人陈虎山18个银行存款账户，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人陈虎山名下的土地使用权证书为宿国用（2012）第10861号予以查封，但该土地已于2018年被拆迁；3、执行过程中，本院依法对被执行人陈虎山名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未实际控制；4、本院执行人员于2020年6月17日前往被执行人陈虎山住所地，经现场调查查明，该住所地已经拆迁，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。我院依法将被执行人陈虎山列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为15290元，现已强制执行到位0元，尚有15290元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈虎山其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月九日书记员  徐梦晨
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72认港1号之一 申请人：思源海运(香港)有限公司[ELIMSPRINGMARINE(HONGKONG)LIMITED]。住所地：香港特别行政区上环苏杭街49-51建安商业大厦C1-7楼(C1-7/F,KinOnCommercialBuilding,49-51JervoisStreet,SheungWan,HongKong)。 代表人：王伟，该公司董事。 委托代理人：蓝鹭安，上海市协力律师事务所律师。 委托代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。 被申请人：上海樽文实业有限公司。住所地：上海市闵行区浦江镇兴达路XXX号。 法定代表人：姚文杰，该公司执行董事。 委托代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 申请人思源海运(香港)有限公司[ELIMSPRINGMARINE(HONGKONG)LIMITED]申请执行香港特别行政区香港国际仲裁中心A19159号案仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2020年7月8日，本院组织双方当事人进行听证。申请人委托代理人蓝鹭安，被申请人委托代理人李锋到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称：2019年5月10日,申请人与被申请人签订《和解协议》,约定被申请人同意于协议签署之后30日内(即2019年6月9日)向申请人支付美元18万元。如逾期未付,则被申请人还应承担每年6%的逾期付款利息，后被申请人未能按期履约付款。2019年7月16日,申请人根据《和解协议》约定的仲裁条款向香港国际仲裁中心(HKIAC)申请仲裁。次日,HKIAC立案受理,案号为A19159。经审理,仲裁庭分别于2019年12月20日和2020年3月13日作出《最终仲裁裁决》和《关于评估费用的第二最终仲裁裁决》。现被申请人未履行仲裁裁决,严重损害了申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》的有关规定,特申请：1、认可和执行香港特别行政区香港国际仲裁中心A19159号案的两份仲裁裁决,裁令被申请人向申请人支付180000美元及利息(以180000美元为基数,按照年息6%,自2019年6月10日计算至付款之日)；2、申请人为本仲裁案件支出的费用175985.85港币和人民币12750元及利息(以人民币173782元为本金,按照年息2.5%,自2019年12月20日计算至付款之日);3、被申请人支付仲裁庭费用71500港币；4、申请人为本案仲裁裁决的认可和执行所支出的合理费用由被申请人承担,包括本案的执行申请费、公证费25000港币、诉前财产保全申请费人民币5000元和保险费人民币4759.52元。 被申请人对申请人的申请请求没有异议。 申请人向本院提交了香港国际仲裁中心(HKIAC)出具的案号为A19159号的裁决书两份。被申请人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据的证据效力予以认定。 被申请人未提交证据。 本院查明： 2019年5月10日,申请人与被申请人签订《和解协议》,约定为一揽子解决“WANGTONGSTAR”轮承租人造成的撤船损失,被申请人同意于协议签署之后30日内(即2019年6月9日)向申请人支付美元18万元。如逾期未付,则被申请人还应承担每年6%的逾期付款利息，后被申请人未能按期履约付款。2019年7月16日,申请人根据《和解协议》约定的仲裁条款向香港国际仲裁中心(HKIAC)申请仲裁。次日,香港国际仲裁中心立案受理,案号为A19159。 经审理,仲裁庭分别于2019年12月20日和2020年3月13日作出《最终仲裁裁决》和《关于评估费用的第二最终仲裁裁决》,裁定被申请人向申请人支付：1、180000美元；2、第1项费用的利息,按照年息6%,自2019年6月10日计算至付款之日；3、申请人为本仲裁案件支出的费用175985.85港币和人民币12750元；4、第3项费用的利息,按照年息2.5%,自2019年12月20日计算至付款日；5、仲裁庭的费用共计71500港币。 本院认为： 申请人申请承认与执行香港国际仲裁中心作出的仲裁裁决,被申请人的住所地及可供执行的财产在本院辖区内,根据最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第一条的规定,本院依法对本案享有管辖权,并应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》的有关规定。经审查,申请人已按照《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第三条的规定向本院提交了申请书、经公证认证的仲裁裁决书及含有仲裁协议的《和解协议》。被申请人无任何证据证明本案存在《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第七条规定的可不予执行的情形。故对申请人的请求,本院依法予以支持,对香港国际仲裁中心于2019年12月20日作出的《最终仲裁裁决》和2020年3月13日作出的《关于评估费用的第二最终仲裁裁决》予以承认和执行。关于申请人提出的涉案仲裁裁决之外的请求，并非处理范围，本院不予处理。 综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条,最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第一条、第三条、第六条的规定,裁定如下： 一、对香港国际仲裁中心于2019年12月20日作出的《最终仲裁裁决》予以承认和执行； 二、对香港国际仲裁中心于2020年3月13日作出的《关于评估费用的第二最终仲裁裁决》予以承认和执行。 本案申请费人民币500元,由被申请人上海樽文实业有限公司负担。 审 判 长  张 健 审 判 员  邱 浩 审 判 员  李海跃 二〇二〇年七月十四日 法官助理  鲍海跃 书 记 员  鲍海跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百八十三条国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。 《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》 一、在内地或者香港特区作出的仲裁裁决，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的有关法院申请执行。 三、申请人向有关法院申请执行在内地或者香港特区作出的仲裁裁决的，应当提交以下文书： （一）执行申请书； （二）仲裁裁决书； （三）仲裁协议。 六、有关法院接到申请人申请后，应当按执行地法律程序处理及执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8931号原告：李荣艳，女，1990年1月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：梁茜奥，男，1975年10月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告李荣艳与被告梁茜奥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣艳的委托代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告梁茜奥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣艳向本院诉请：1.被告向原告归还借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月4日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告梁茜奥未答辩。经审理，本院认定以下事实：2019年3月3日，被告向原告出具《借条》载明：梁茜奥于2018年11月26日借到李荣艳现金90000元，借款金额玖万元整，还款日期2020年3月31日。被告在《借条》上签名捺印。2018年11月26日，原告向被告转账90000元。原告表示，被告未按照约定向原告还款，故成讼。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与借条、转账记录相互印证，且被告未到庭应诉抗辩，本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金90000元，故原告要求被告向其归还90000元借款于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未按照约定的还款期限还款，故原告诉请被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向其支付利息于法有据，本院予以支持，但应自2020年4月1日起计付。被告梁茜奥经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁茜奥向原告李荣艳清偿借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月1日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李荣艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告梁茜奥负担（由被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年七月十四日书记员  陈 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申176号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴新旺，男，1974年1月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园。法定代表人：孙福金，局长。原审第三人：深圳雪象医院。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1136号。法定代表人：李金圆。再审申请人吴新旺因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03行终1057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴新旺申请再审称：原二审法院以错列被告为由就不再对案情进行审理，是非常严重的失职行为，没有审理不可能知道此案被告就不是深圳市人社局。深圳市社会保险基金管理局只能对正常的、合法的工伤保险待遇才起作用，申请人的工伤保险医疗费用的报销是特例，不能按照正常的理赔途径来理赔。原审第三人为申请人多办两个月社会保险的行为属于骗取社会保险待遇的行为。深圳市人社局应当让骗取社会保险基金的原审第三人受到应有的处罚。申请请求：1、撤销原一、二审裁定；2、报销申请人在工伤期间医疗费用112085.74元；3、对原审第三人骗取社会医疗保险待遇共计66628.05元的行为，责令退回，处骗取金额五倍的罚款，移送检察院处理；4、被申请人的渎职行为移送检察院处理；5、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据吴新旺申请再审提交的材料反映，申请人吴新旺诉称其向坂田社保局申请保险工伤期间的医疗费用均遭到拒绝，遂以被申请人深圳市人社局为被告提起本案诉讼，请求被申请人报销其在工伤期间的医疗费用112085.74元。依据上述法律规定，核定申请人工伤保险待遇系深圳市社会保险基金管理局的法定职责，本案应当以深圳市社会保险基金管理局作为被告，被申请人并不是适格的被告。且申请人已于2019年5月8日又以深圳市社会保险基金管理局为被告提起另案行政诉讼，请求该局报销其工伤期间医疗费用112085.74元。原一、二审法院在向申请人释明被告不适格但其拒绝变更被告的情况下，裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人吴新旺申请再审主张，原二审法院未对案情进行审理属于失职，其工伤保险费用报销是特例，原审第三人存在骗取社会保险行为等，请求撤销原一、二审裁定，支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，吴新旺的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴新旺的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十九日法官助理李莎书记员赖心仪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2716号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王鹏博，男，1988年9月9日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市东洲区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏博名下银行存款84,795.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏博名下银行存款84,795.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费868元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1097号之二申请执行人满伟东被执行人吴会军本院依据已生效的（2019）黑0603民初1187号民事判决书，责令被执行人吴会军履行义务，但被执行人吴会军至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴会军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 冬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4830号 申请执行人张从德，男，1956年4月12日出生，汉族，住义乌市。 被执行人朱美菊，女，1948年9月2日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人张从德与被执行人朱美菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙07民终285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张从德向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人朱美菊归还申请执行人张从德借款60000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人朱美菊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱美菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱美菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱美菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱美菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱美菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱美菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张从德。 本院认为，被执行人朱美菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4830号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郑锦凯
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初227号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人马某，女，1978年11月18日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月5日20时许，被告人马某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区龙王大街由北向南行驶时，被当场查获。经检测，马某血样中乙醇含量为124.1mg/100ml。 被告人马某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人马某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王新颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30213号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：苏永康，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告苏永康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告苏永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年4月7日的欠款本金313,886.03元，利息1,338.61元、违约金12,254.86元、手续费44,358.16元；并支付自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金245,520.85元，利息1,338.61元、违约金12,254.86元、手续费44,358.16元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金245,520.85元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告苏永康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永康应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金245,520.85元；二、被告苏永康应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2017年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金245,520.85元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,982.81元，减半收取计2,491.41元，由被告苏永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。