山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1474号原告：陈明学，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地:栖霞市，现住栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：姜华忠，男，1964年1月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：姜旭升，男，1993年6月11日，汉族，系姜华忠之子，住栖霞市。委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。原告陈明学与被告姜华忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐坚、被告委托诉讼代理人姜旭升、郝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告借款24000元及利息7600元(从2014年10月26日起到起诉之日止按银行同期贷款年息6%计算)。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系开店做生意的邻居，被告因做生意需要资金，于2013年10月26日开具借条向原告借款44000元，并于当日与原告签订借款抵押合同，将其位于的房屋抵押给原告作为付还借款的保证，但至今仅还款20000元，余款被告一直以经济困难、手里无钱为由拖付至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判准原告诉请。被告姜华忠辩称，原告所述并非事实，被告并未向原告借款44000元，并且该案已过诉讼时效，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2013年10月26日，被告姜华忠向原告陈明学出具借据一张，内容为：今借陈明学现金肆万肆仟元整（44000元），期限一年，2013.10.26-2014.10.26。姜华忠本人房产证抵押。同日，原、被告双方签订民间抵押借款合同一份，约定被告向原告借款44000元，借款期限自2013年10月26日起至2014年10月26日止，共12个月。双方并约定为确保被借款人的借款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于栖霞市建筑面积1125.9平方米的合法房地产（权证字号6321号）抵押给被借款人，为借款人提供担保。抵押人承诺，抵押行为已得到抵押物的其他共有人同意；被告并将涉案抵押房产证原件交付给了原告。2015年2月27日，被告姜华忠向原告出具欠条一张，内容为：今欠陈明学现金肆万元整￥40000元。姜华忠。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、借据；2、欠条；3、抵押借款合同；4、房产证复印件；5、电话录音，证明借款的真实性及时效；6、销售、收款记录一份，证明原告借款的资金来源。被告质证意见：对证据1没有意见，但原告并未向被告支付现金44000元。对证据2没有意见，被告未还过4000元欠款，不存在欠原告40000元的事实。证据3合同无效，双方未办理过抵押手续。对证据4没有异议。证据5不能确认其真实性，即使录音是真实的，由于被告精神异常、智力障碍，该通话记录不能证明任何案件事实，被告在通话记录中没有规避法律风险，恰巧证明了被告是智障人员；对证据6销货记录真实性无法考证，因为它是自证清白，没有任何证据效力。被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、住院病历、出院记录，证明被告智力障碍，属限制民事行为能力人，不能单独完成签订抵押借款合同、借条、欠条的重大法律行为，且该行为是严重损害被告切身利益的，属无效行为。2、烟台市心理康复医院智力量表，证明被告的智商水平为58（正常人的智商水平为110）；3、烟台市心理康复医院门诊病历，证明被告的精神状况，被告存在片段性幻听，计算及理解能力差；4、民事判决书，证明2007年被告受重型颅脑损伤，构成四级伤残；5、烟台市心理康复医院住院病历，证明被告受伤后智商水平为31，属于痴呆人员。原告质证意见：对证据1、4的真实性无异议，但2007年发生过事故、住院及法院处理的理赔结果与本案无关；证据2、3、5是原告起诉后，被告在医院的自身表述，不能证明被告属于痴呆人员，更不能证明被告系无或限制民事行为能力人员，根据相关法律规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人有法定条件，且应向法院申请鉴定来确定，被告实施借款行为不存在限制民事行为能力人一说。本院认为，被告姜华忠于2013年10月26日向原告陈明学出具的借据证明被告向原告借款44000元、2015年2月27日向原告出具的欠条证明被告尚欠原告40000元，原、被告签订的民间抵押借款合同证明双方达成了借贷合意,且被告在双方签订民间抵押借款合同后将抵押房屋的房产证交付给了原告，证明被告以其共有的房屋作为该笔借款的抵押担保,并承诺已征得了其他房屋共有人的同意，该证据也印证了原、被告之间存在借贷关系的事实。综上,原告主张被告向其借款44000元既有借据和欠条,又有民间抵押借款合同,且上述证据非同一时间形成，欠条的形成时间与借据、民间抵押借款合同的形成时间间隔一年多，三份证据之间存在关联性及时间上的连续性，内容上也相互印证，结合原告从事化肥销售业务，借款资金来源合法，故本院对该借款事实予以认定。原告将现金44000元借给了被告,被告理应按约定的还款期限还款。原告在庭审中承认被告于2015年2月27日出具欠条时向其还款4000元，后经原告索要又偿还16000元，以上共计还款20000元，尚欠24000元。现被告未按约定履行还款义务,应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告称其多次以打电话等方式向被告追要借款，并提供电话录音予以证实。本院认为，2020年4月6日被告在与原告的电话录音中并未否认欠原告借款的事实，只是表示经济困难没有能力还款。被告欠付原告借款未偿还，原告称其经常以打电话等方式向被告追要借款符合索款习惯和常理，被告的上述辩解理由不当，本院不予支持。被告代理人辩称被告存在智力障碍，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，被告单独完成签订抵押借款合同、借条、欠条的行为属无效行为。本院认为，被告提供的住院病历、出院记录、门诊病历、智力量表、民事判决书等证据只能证明被告于2007年3月28日因交通事故造成致重型颅脑损伤，出院后被评定为护理依赖三级（部分护理依赖）。烟台市心理康复医院于2007年7月9日出具的出院记录记载“患者病情逐步改善，出院情绪基本稳定，偶有烦躁不能自控，记忆在部分恢复，但计算力仍差，十以上加减计算无法准确完成，获显著进步出院”。烟台市心理康复医院2020年7月12日的门诊病历及心理测验报告单（中国修订韦氏成人智力量表）显示被告的受试智商为58，精神检查内容为“意识清，接触一般，对问话对答部分切题，存在片段性幻听，未引出妄想，否认情绪高涨或情绪低落的体验，情感反应尚协调，粗测记忆力减退，计算力及理解力差，100-7不会算，自知力差”，上述证据均不能证明被告在与原告签订借条、抵押借款合同及欠条时属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。关于原告要求被告自2014年10月26日起到起诉之日止按银行同期贷款年息6%计算逾期还款利息的主张，本院认为，原、被告双方在借据和民间抵押借款合同中均约定借款期限自2013年10月26日起至2014年10月26日止，但被告未按约定期限还款，且双方对逾期还款利息未作约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。利率按照年利率6%计算利息”的规定，故对原告要求被告对未偿还借款24000元自2014年10月27日起至起诉之日止按银行同期贷款年息6%承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告姜华忠于本判决生效后十日内偿付原告陈明学借款本金24000元及利息（自2014年10月27日起至2020年5月13日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告姜华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年七月三十日书记员  隋树栋