天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2893号原告：王燕明，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津麦瑞特门业股份有限公司，注册地天津市西青区精武镇吴庄子村村东100米，实际经营地天津市南开区红旗路220号慧谷大厦916室。法定代表人：于连合，执行董事。委托诉讼代理人：孙建，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王琳琳，男，该单位职工。被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04，实际经营地天津市南开区红旗路220号慧谷大厦916室。法定代表人：于保勇，董事长。委托诉讼代理人：王欢，女，该单位职员。被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线9号院内，实际经营地天津市南开区红旗路220号慧谷大厦916室。法定代表人：孙艳利，执行董事。委托诉讼代理人：李珊珊，女，该单位职员。原告王燕明与被告天津麦瑞特门业股份有限公司（以下简称：麦瑞特公司）、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司（以下简称：金泰金洋公司）、被告阿德利新材料（天津）有限公司（以下简称：阿德利公司）劳动争议一案，天津市西青区人民法院于2019年12月24日立案，2020年1月21日出具（2019）津0111民初13990号民事裁定书，将此案移送本院。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕明及其委托诉讼代理人高娟娟、曹晨均到庭参加诉讼。被告麦瑞特公司、被告金泰金洋公司、被告阿德利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令麦瑞特公司支付原告拖欠工资97212.5元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日）；2．判令麦瑞特公司支付原告带薪年休假工资10344元，防暑降温费1408.8元，冬季采暖补贴520元；3．判令麦瑞特公司支付原告周六加班费88276元；4．判令麦瑞特公司赔偿原告因未足额缴纳社保给原告造成的损失10000元；5．判令麦瑞特公司支付原告经济补偿金22500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日）；6．判令麦瑞特公司支付原告加倍赔偿金22500元；7．判令三被告就前六项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告自2017年4月11日入职麦瑞特公司，担任旋转门事业部销售经理一职，在职期间工作兢兢业业，后因麦瑞特公司无故拖延支付工资、补助等各项费用10个多月，且至今未支付，原告为维持生计，无奈于2018年底提出离职。因三被告的股东和实际控制人均为于保勇和孙艳利，三被告的实际经营范围和经营地址相同，三被告在公司人员、财务、业务范围等方面均相互混同，属于“一套人马，几个牌子”的情况，三被告为人格混同的关联公司。三被告内部管理混乱，原告的相关入职手续系与被告金泰金洋公司办理的，在职期间用人单位以“金泰金洋”名义对原告进行管理；被告麦瑞特公司与原告签署了劳动合同，被告麦瑞特公司为原告印发的名片载明原告身份系“天津麦瑞特门业股份有限公司营销总监”；被告阿德利公司为原告缴纳社会保险，且为原告出具《在职员工薪资证明》，载明原告系阿德利新材料（天津）有限公司正式职工，现任旋转门事业部担任部长职务。原告离职时，被告麦瑞特公司与阿德利公司出具《离职证明》，载明原告系麦瑞特公司员工，担任门控事业部部长职务。因此，原告认为，三被告应对原告主张的款项承担连带支付责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告麦瑞特公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认为被告麦瑞特公司与原告不存在劳动关系，系被告阿德利公司将原告委派到被告麦瑞特公司工作，原告社会保险、劳动合同均由被告阿德利公司签订及缴纳。且原告主张权利已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告金泰金洋公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认为被告金泰金洋公司与原告不存在劳动关系，因此无需向原告支付工资等相关费用，且原告主张权利已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告阿德利公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认为被告阿德利公司与原告虽存在劳动关系，但是原告主张权利已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月11日填写被告金泰金洋公司员工入职登记表，其中任职部门登记为自动门事业部，岗位为销售经理。原告月薪资为15000元，其中基本薪资为12000元，按月发放，业绩薪资为3000元，年底核定后发放。工资每月由公司法定代表人于保勇亲属孙绍华通过银行转账发放。2018年9月1日，因公司拖欠工资，被告离职。被告麦瑞特公司及被告阿德利公司于当日向原告出具离职证明，载明原告自2017年4月11日至2018年8月31日任职于被告麦瑞特公司门控事业部部长职位，离职手续已经办理完毕，并备注原告社会保险以及住房公积金在公司下属关联公司阿德利公司缴纳。庭审中，原告主张其与被告麦瑞特公司存在劳动关系，阿德利公司仅代为缴纳原告社保和公积金。为此，原告向本院提交与被告麦瑞特公司的聘用协议照片、离职证明、在职员工薪资证明，因聘用协议系照片且无双方签名盖章，本院对该聘用协议不予采信。原告主张被告麦瑞特公司拖欠其工资，并提交由公司财务王欢签字确认的未发放工资汇总表。三被告未到庭未发表质证意见，但提交原告与阿德利公司签订的劳动合同、离职证明及被告麦瑞特公司与阿德利公司签订的委派协议，原告对劳动合同真实性无异议，但认为该劳动合同并未实际履行，原告在岗期间岗位并非操作岗，原告对三被告提交的离职证明无异议，对委派协议不认可。因离职证明被告麦瑞特公司及阿德利公司均加盖公章，且三被告亦将该证据作为证据提交，故本院对此予以采信。另查，被告麦瑞特公司、被告金泰金洋公司、被告阿德利公司虽注册地址不一致，但实际办公地点均为南开区红旗路218号慧谷大厦916室，人员存在混同情况。根据三公司工商登记范围显示，被告麦瑞特公司为自动旋转门、工业自动门制造、研发、销售等，被告金泰金洋公司为建筑装修装饰工程等，被告阿德利公司为保温材料、涂料等。再查，2019年11月5日原告以本案诉请为由至天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委基于上述仲裁请求于2019年12月9日出具津西青劳人仲裁字［2019］第433号仲裁裁决书，裁决驳回原告申诉请求。后原告不服仲裁裁决，来院起诉。本院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。关于原告的劳动关系认定问题。根据庭审查明可知，三被告实际办公地点一致，三被告的法定代表人为直系亲属关系。原告在入职、在岗及离职过程中，被告金泰金洋公司为原告登记办理过入职及离职手续，被告麦瑞特公司为原告出具过离职证明，被告阿德利公司为原告出具过离职证明、薪资证明并为原告缴纳社会保险，由此可见，三被告存在雇佣人员混同的情况。虽原告社会保险系被告阿德利公司缴纳，但原告提交的离职证明载明原告自2017年4月11日至2018年8月31日任职于被告麦瑞特公司门控事业部部长职位，被告阿德利公司为原告缴纳社会保险以及住房公积金。现该证明有被告麦瑞特公司及被告阿德利公司的加盖公章，且原告岗位内容应属被告麦瑞特公司的经营范围，故本院对原告主张予以支持，认定原告与被告麦瑞特公司存在事实劳动关系。关于原告主张是否超过仲裁时效问题，原告自2018年8月31日与被告麦瑞特公司解除劳动关系，但其主张离职后仍积极向三被告主张权利，为此原告向本院提交其与三被告的实际控制人于保勇的聊天记录，该记录显示原告曾于2018年10月22日至2019年10月31日多次向于保勇催要过工资。因仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，故原告诉请未超仲裁时效。关于原告拖欠工资问题。原告主张离职时被告麦瑞特公司拖欠其自2017年9月至2018年8月期间的工资及饭补共计108594.8元，离职后另发放工资11382.3元，结合原告提交银行流水、未发放工资汇总及聊天记录，本院对原告主张予以采信，故被告麦瑞特公司应向原告支付拖欠工资剩余部分。关于原告带薪年休假工资、防暑降温费及冬季取暖补贴问题。原告在职期间被告未向原告发放过上述福利待遇，故被告应予支付。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告证据显示其离职后最早向三被告的实际控制人于保勇主张权利的时间为2018年10月22日，结合原告在岗时间，故本院支持原告2017年10月23日至2018年8月31日期间应休年休假3天的带薪年休假工资、2018年防暑降温费及2017年度至2018年度的冬季取暖补贴。关于原告主张经济补偿金问题，原告在被告麦瑞特公司工作时间为一年零四个月，被告麦瑞特公司拖欠原告工资，故原告主张符合法律规定的，本院予以支持。因原告离职前应发月平均工资为12000元，故本院按该标准确认经济补偿金数额。原告主张休息日加班费，因原告未向本院提交加班的相应证据，故本院对此不予支持。原告主张被告麦瑞特公司未足额缴纳社保的损失，该项诉请不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。原告主张拖欠工资加付赔偿金，根据相关法律规定，原告应向劳动行政部门主张，现原告未能提交证据证明有劳动行政部门责令被告麦瑞特公司支付拖欠工资的事实，故本院不予支持。原告主张拖欠工资及经济补偿金的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张三被告承担连带责任。虽被告麦瑞特公司与原告存在劳动关系，应对原告承担用人单位的法定义务。但三被告为关联公司，办公地址一致，人员混同、业务混同，故三被告存在界限模糊、人格混同的情形，现被告麦瑞特公司无故拖欠原告工资报酬及福利待遇，被告阿德利公司及被告金泰金洋公司公司对此应承担连带清偿责任。综上所述，原告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求，本院予以支持。原告加班费、社保损失、加付赔偿金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告麦瑞特公司、被告金泰金洋公司、被告阿德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津麦瑞特门业股份有限公司给付原告王燕明拖欠工资97212.5元（108594.8-11382.3）；二、本判决生效后三十日内，被告天津麦瑞特门业股份有限公司给付原告王燕明经济补偿金18000元（12000×1.5）；三、本判决生效后三十日内，被告天津麦瑞特门业股份有限公司给付原告王燕明带薪年休假工资差额3310元（12000÷21.75×3×200%）；四、本判决生效后三十日内，被告天津麦瑞特门业股份有限公司给付原告王燕明防暑降温费672元、冬季取暖补贴520元；五、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司、被告阿德利新材料（天津）有限公司对被告天津麦瑞特门业股份有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告王燕明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津麦瑞特门业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年七月二十八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。