wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4723号原告：张国友，女，汉族，1953年5月17日出生，住重庆市永川区。被告：王达安，男，汉族，1957年3月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王贞梅，女，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市北碚区，系被告之女。原告张国友与被告王达安相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国友、被告王达安及其委托诉讼代理人王贞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国友向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告2019年9月8日所签订的土地调换协议；2、判令被告停止侵占原告的宅基地，拆除被占土地上长约15米的围墙。事实与理由：原、被告系邻居。2019年9月8日，原告在原宅基地新建房屋，为了方便，在村委干部协调下同被告签订了土地调换协议，原告以一块15方的土地调换被告5方的自留地。原告签订协议时未仔细看协议约定的界限。因此次土地调换不涉及原告的宅基地，原告发现当时存在重大误解，最后签字落款后补加的划界条款没有明确靠近公路的划界点。被告一直拒绝重新协商，自行划定界限并修建了围墙，影响了原告的进出和排水。被告王达安辩称，协议合法有效，土地调换后协议已经履行完毕，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告房屋在被告房屋的东侧，均为东西走向，房屋南侧为柏油路。原告为新建房屋，托人找被告协商调换土地。2019年9月8日，经当地村干部及其他村民见证，原、被告签订了《土地调换协议》，该协议约定：“因张国友之子朱强要建房，现经双方协商，张国友自愿鸡公土15方调换张国友门口土王达安的，给王达安。张国友之前把王达安的柑橘树、桂花树、桉树砍了，张国友补偿王达安2000元，大写贰仟元正，双方签字即生效。任何一方不反悔，后果自负，双方各执一份，生产队保留一份”。同时，该协议下方注明：“张国友老房子右方前面以公路边双方确认记号，后方以王达安厕所窗户出2.8米为准，右面为王达安地界”。重庆市永川区朱沱镇江永村朱湾村民小组在该协议下方加盖了印章，在场人裴敬海、朱维树等人在协议下方签字。后原告在其原宅基地处新建了房屋。张国友以其位于房屋西侧的土地以及远处一块名为鸡公土的土地调换王达安位于张国友家房屋南侧的土地，现该协议已履行完毕。因原、被告两家一直为土地一事发生纠纷，2020年4月，被告在其房屋附近修建了围墙。双方房屋外墙中间有三米多宽，被告在此处的北侧、中间、南侧修建了三面围墙。围墙距离原告房屋约80公分，南侧最窄处约60公分，可容一人通行，现围墙和原告房屋西墙之间仅铺了部分红砖以便通行。另外，张国友平时也可从其最东侧旧房外侧通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告经当地村社调解签订了协议，系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。现该协议已履行完毕，原告未举证证明该协议存在重大误解，故本院对原告主张撤销该协议的诉讼请求不予支持。被告在原告建成房屋后，按照双方签订的协议，在约定的位置修建了围墙，该围墙并未影响原告的通行和排水，原告主张被告修建的围墙构成妨害，无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款第一项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国友的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告张国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年七月十三日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3037号原告:大同市益生物业管理有限责任公司。法定代表人:王某。被告:宋某，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 苏劲松二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9314号 原告：谢某，女，汉族，1989年9月13日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：苟某，男，汉族，1985年11月15日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告谢某与被告苟某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按谢某撤回起诉处理。 审判员 易 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 钟璐灵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3170号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：余得胜，男，1979年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人余得胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2751号民事判决书，依法向被执行人余得胜发出执行通知书。责令被执行人余得胜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金38877.41元，支付自2018年9月16日起至2018年10月16日止的利息，并支付自2018年10月17日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费411.5元（上述款项已由申请人预缴）、执行费489元。但被执行人余得胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余得胜银行存款39288.91元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3942号申请执行人：刘悦扬，女，1992年5月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:联合创意（北京）科技发展有限公司(组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市。法定代表人：张淑贤，董事。刘悦扬申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2019）京0115民初17155号民事判决书已发生法律效力。刘悦扬向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付租金249473元、违约金（以249473元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年3月1日至本判决生效之日止）、案件受理费2521以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘悦扬亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘悦扬申请执行的租金249473元、违约金（以249473元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年3月1日至本判决生效之日止）、案件受理费2521以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘悦扬享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人刘悦扬履行债务的义务。申请执行人刘悦扬发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 马国强
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1599号原告：尹杰，男，1969年3月12日出生，汉族，住随州市东城区。委托诉讼代理人：尹青青，系尹杰之女。被告：宫维，男，1985年12月18日出生，汉族，住随州市曾都区。原告尹杰与被告宫维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰的委托诉讼代理人尹青青到庭参加诉讼、被告宫维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息51000元（自2019年12月22日起，按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2015年9月21日，原告以出借现金的方式借给被告50000元，同日，被告向原告出具借条，借条的内容为：今尹杰借给宫维50000元，借款期限为2015年9月21日至2018年12月21日，期间利息合计为45000元，逾期利息为月息3分。被告未偿还借款本息，故诉请法院维护其合法权益。被告宫维未作答辩。经审理查明，2015年9月21日，被告宫维向原告尹杰出具“借条”：今尹杰借给宫维人民币50000元，借款期限自2015年9月21日起至2018年12月21日，共计39个月，利息合计为45000元，如不能按期足额还本息，应付违约金按利息月3%计算。借款人宫维的签名及身份证号码。原告提交的手机短信记录，证明2018年4月至2019年5月间，向被告索要借款本息。证人尹某到庭证明，原、被告系亲戚关系，双方之间的借贷关系属实。被告未偿还原告任何本息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告宫维向原告尹杰借款50000元，借条中约定借款期限及利率，被告宫维应按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。双方约定的利息超过了法定年利率24%，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫维于本判决生效之日起五日内偿还原告尹杰借款50000元及利息（自2015年9月21日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告宫维负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 贞
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1084号 原告：袁某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘洪华，武城甲马营法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 原告袁俊朋与被告何文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 审判员  张勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  张悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3276号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：梁xx，女，1970年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2146号民事判决书，依法向被执行人梁xx发出执行通知书。责令被执行人梁xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元及截止2017年10月9日所欠利息及罚息558456.16元，并支付申请执行人自2017年10月9日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费16675元、公告费1259元、保全费0元、执行费18180元；以上款项共计1596170.16元（未将2017年10月9日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人梁xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁xx银行存款1596170.16元（未将2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5136号被执行人：余朝勇，男，1990年8月26日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无职业，暂住上海市普陀区，户籍地四川省高县。二、执行情况本院在执行被执行人余朝勇刑事移送一案中，要求被执行人给付1200000元。本院依职权终结天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初137号案件对被执行人余朝勇的执行。本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  吕睿智
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2420号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：蔡进步，男,1980年09月26日生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡进步借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5871号民事判决书，被告蔡进步于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19754.97元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1429.82元、罚息为2680.86元。自2019年4月23日起以未还借款本金19754.97元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3295号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人:王瑄瑄，男，汉族，1973年2月2日出生，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马进华，男，回族，1987年12月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月2日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费1487元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。审判员 顾思敏 二〇二〇年七月二十八日法官助理 王京奎书记员 刘晓静
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3755号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市高新区胜利西路1566号橄榄城1-2-201室，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，董事长。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1985年6月14日出生，汉族，现住保定市新市区。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告李某商品房预约合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，原告河北辉腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北辉腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝路路 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冀国洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3696号原告：殷鹏飞，男，1994年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。被告：王泽军，男，1990年4月7日生，汉族，住宜兴市。原告殷鹏飞与被告王泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告殷鹏飞及其委托诉讼代理人蒋琦到庭参加诉讼，被告王泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令王泽军归还借款34000元并承担该款自2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.王泽军承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年6月11日起，王泽军因生活需要陆续向其借款，双方于2018年11月4日进行结算，王泽军确认结欠其借款36000元，并承诺该款于2019年2月5日前付清，此后王泽军仅归还2000元，余款经多次催要未果，故诉至法院。被告王泽军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷鹏飞与王泽军曾系同事关系，王泽军自2018年6月起，陆续向殷鹏飞借款，殷鹏飞通过微信转账的方式累计向王泽军出借36000元。王泽军于2018年11月4日向殷鹏飞出具借条1份，确认累计借到殷鹏飞36000元，并承诺该款于2019年2月5日前还清，此后王泽军仅归还2000元，余款34000元经殷鹏飞多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有借条、微信支付明细以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据殷鹏飞提供的证据，能够确认王泽军尚欠殷鹏飞借款34000元的事实，故王泽军应向殷鹏飞归还上述借款。王泽军承诺欠款于2019年2月5日前还清，现王泽军未按照约定的期限返还借款，其还应当按照国家有关规定支付逾期利息，故殷鹏飞主张以本金34000元为基数自2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。王泽军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳殷鹏飞的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王泽军于本判决发生法律效力之日起10日内归还殷鹏飞借款34000元及利息（款34000元自2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如王泽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费707元，其中案件受理费减半收取计347元，财产保全费360元，由王泽军负担（殷鹏飞同意其预交的诉讼费707元本院不再退还，由王泽军在本判决发生法律效力之日起10日内向殷鹏飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年七月十三日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3938号申请执行人：刘刚，男，1986年5月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：唐一龙，男，1979年10月17日出生，汉族，无业，住湖南省醴陵市。刘刚申请执行唐一龙股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20724号民事调解书已发生法律效力。刘刚向本院申请执行，要求被执行人唐一龙给付股权回购款400000元及溢价款105360元；如被执行人唐一龙未按时给付上述款项，需另行给付违约金50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐一龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人唐一龙名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置；将被执行人唐一龙名下银行存款192840元予以执行并发还申请执行人刘刚。另，本院未发现被执行人唐一龙有其他可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未提供被执行人唐一龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘刚申请执行的股权回购款400000元及溢价款105360元；如被执行人唐一龙未按时给付上述款项，需另行给付违约金50000元，已清偿192840元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人唐一龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚享有要求被执行人唐一龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐一龙负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务。申请执行人刘刚发现被执行人唐一龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王 杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6297号原告:济南星辰轮胎有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚广庆，总经理。被告：王泽，男，1991年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告济南星辰轮胎有限公司与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告济南星辰轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南星辰轮胎有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十三日书记员  程若梅
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执336号之五 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，社会信用代码。 住所地：榕江县。 法定代表人：涂畅，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨绍武。 委托诉讼代理人：王国忠。 被执行人：榕江县丰源绿色开发有限公司，社会信用代码。（以下简称丰源公司） 住所地：榕江县。 法定代表人：石昌宽，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江雨，男，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：贵州榕江侗乡蜜酒业有限公司，社会信用代码：。（以下简称侗乡蜜公司） 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 法定代表人：石宇翔，男，该公司董事长。 被执行人：石昌宽，男，1961年10月27日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。 被执行人：石宇翔，男，1989年6月2日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市。 被执行人：石庆奎，女，1985年8月2日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。 被执行人：吴秀堂，男，1963年10月21日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人榕江县丰源绿色开发有限公司等6人金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石昌宽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石昌宽在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8614029.3元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘琳（代）
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异98号案外人刘书明，男，1948年10月12日出生，汉族，住乳山市。申请执行人曹卫国，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：刘鲁波，男，1973年7月21日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人曹卫国与被执行人刘鲁波民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘书明向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘书明称：关于曹卫国诉威海北极建材有限公司和刘鲁波民间借贷纠纷一案，所牵扯到威海北极建材有限公司所用的土地及地上所盖的厂房、办公室和宿舍的所有权，此所有权为本人所有，北极建材有限公司租赁本人的场地（合同已提交），申请乳山市人民法院对所有权人刘书明所拥有的合法权益予以保护，避免造成本人的合法权益受到损害。申请执行人曹卫国辩称：不认可刘书明的陈述，本人认识刘鲁波的时候厂房已经建设完成，但没有证据证实己方主张。经审理查明，申请执行人曹卫国与被执行人刘鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2018)鲁1083民初2115号民事判决书，判决：“一、刘鲁波于本判决生效之日起十日内偿还曹卫国借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年4月19日起按年利率6%计算，至实际给付之日止）；二、驳回曹卫国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22800元。保全费5000元，由刘鲁波负担”。判决生效后，因义务人刘鲁波未自觉履行生效判决确定的付款义务，本院根据权利人曹卫国的申请于2019年11月14日立案执行【（2019）鲁1083执2256号】。该案在诉讼过程中，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁1083民初2115号民事裁定书，依法查封被申请人威海北极建材有限公司位于乳山市下初镇××村厂房的土地权、地上建筑物及场内设备。执行过程中，经查询威海北极建材有限公司工商登记档案，该公司成立于2010年3月9日，注册资本100万元【股东刘鲁波（认缴出资额90万元，认缴出资比例为90%）、股东刘鲁涛（认缴出资额10万元，认缴出资比例为10%）】，公司注册时向工商机关提交了刘鲁波出具的住所证明一份【内容为：威海北极建材有限公司住所位于乳山市下初镇××村有房屋陆仟平方米，产权（使用权）归刘鲁波所有，使用期限自2010年1月1日至2020年12月31日】、乳山市下初镇××村村民委员会出具的书面证明一份（内容为：乳山市工商行政管理局，刘鲁波于乳山市下初镇××村租赁荒地约贰拾亩，地上建筑物共有房屋陆仟壹佰平方米，产权归刘鲁波所有，产权证明现正办理过程中，特此证明。日期为2010年2月24日）。经查询乳山市下初镇经管站，下初镇下洼村村民委员原老场承包合同镇政府存档的只有一份，承包人是刘鲁波，承包款也是本人交的，本院依法调取了乳山市下初镇××村村民委员会原老场承包合同书一份【发包方为乳山市下初镇××村村民委员会，承包方为刘鲁波，承包期限为30年，面积为老场（南北长135米，东西宽98米）约20亩废弃荒场，承包期限30年，自2009年10月1日至2039年9月30日，承包租金合计为7万元，乙方于2009年10月1日前一次性付清，见证单位为乳山市下初司法所，签订日期为2009年9月12日】。故本院于2020年5月26日作出（2019）鲁1083执2256号拍卖裁定书，决定拍卖被执行人刘鲁波所有的位于乳山市下初镇××村西原老场建的厂房。案外人刘书明为此提出上述执行异议对案涉的房产主张权利，称案涉房产全部是其个人投资建设的，并提交其与乳山市下初镇××村村民委员会签订原老场承包合同书复印件一份【发包方为乳山市下初镇××村村民委员会，承包方为刘书明，承包期限为30年，面积为老场（南北长90米，东西宽45米）约6亩废弃荒场，承包期限30年，自2010年10月1日至2040年9月30日，承包租金合计为7万元，乙方于2010年10月1日前一次性付清，见证单位为乳山市下初司法所，签订日期为2010年9月12日）、租赁合同复印件一份（甲方为刘书明，乙方为威海北极建材有限公司，位置为下初镇下洼村，面积为1200平方米，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，共计60个月，每年租金为20000元，支付方式为每隔一年支付一次，提前10天支付，先付费后使用，出租方为刘书明签字，承租方为威海北极建材有限公司公章，日期为2010年12月20日）。本院于2020年7月22日举行听证，案外人刘书明在听证过程中补充：2010年9月份本人与村委签订承包合同后开始施工建设，历时一年，共建有8栋房子，南侧的办公楼及宿舍均是两层，建设资金均来源于本人，共投资400多万元，没有从银行贷款，老场上的所有建筑物面积大约有6000平方米，占地29亩，与威海北极建材有限公司签订租赁合同时只建设了南侧的3栋房子（2个车间、1个配电室），面积约1200平方米。申请执行人对案外人异议所依据的事实及证据不予认可。听证结束时，本院通知案外人、申请执行人七日内向法院补交相关证据，但双方在法院规定的期限内均未提交。另查，案外人与被执行人系父子关系。上述事实有案外人的异议申请书、法院调查取证的材料、听证笔录等在案为证。本院认为，本案法院根据威海北极建材有限公司工商登记档案中被执行人出具的住所证明、村委会出具的财产证明、法院调取的被执行人与乳山市下初镇××村村民委员签订的的原老场承包合同书以及乳山市下初镇经管站对该合同书说明的情况，认定案涉房产归被执行人所有，事实清楚，证据充分。被执行人未按生效履行付款义务，法院对其所有的财产采取查封、拍卖措施，符合相关法律规定。本案案外人所提交的乳山市下初镇××村村民委员原老场承包合同书及租赁合同与法院调查取证的情况明显不符，且与被执行人存在法律上利害关系，其仅凭上述证据对案涉房产主张权利，证据不足，本院不予认定。故案外人异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及，裁定如下：驳回案外人刘书明的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年七月二十八日书记员  王伟
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初416号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王迎福，男，1980年10月21日出生于山西省代县,汉族，高中文化，个体，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人王迎福犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人王迎福到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年4月21日00时55分许，被告人王迎福酒后驾驶车牌号为×××白黑色雅马哈牌普通二轮摩托车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环桥滨河东路北匝道口西200米处时，被值勤民警当场查获，经鉴定，其血液内酒精含量为141.26mg/100ml。被告人王迎福系醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人王迎福在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、王迎福的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0353号《理化检验报告》、证据材料光盘、证人苏某的证言、被告人王迎福关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王迎福违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王迎福自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚;主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王迎福的犯罪事实、性质和情节，结合太原市万柏林区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王迎福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇二〇年七月二十八日书记员 薛玮泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15607号原代：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。负责人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：上官美燕，女，1983年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************341。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告上官美燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付案涉物业从2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费5680.4元,以及向原告支付违约金4164元（暂计至2020年4月18日，从2020年4月19日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按千分之三计付违约金给原告，以本金为限），合计9844.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是佛山市南海区**********锦绣龙湾（以下简称“锦绣龙湾”）的物业公司，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：被告收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，住宅2元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为锦绣龙湾39栋2803的业主享受了原告提供的物业服务，却没有按约定向原告交纳物业管理费、电费分摊等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。为维护自身合法权益，遂起诉。被告没有答辩亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审核，原告提交的证据：前期物业管理服务协议、收费备案表及锦绣龙湾花园楼宇验收交接书，来源合法、客观真实且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证；锦绣龙湾收楼通知书，未能反映是否送达予被告，本院对该证据不予认定。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告是经工商登记具备物业管理服务管理业务等资质的经营主体。被告是广东省佛山市南海区***********樵江滨花园锦绣龙湾39栋2803房的业主，该房屋建筑面积为129.10平方米。2017年1月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告物业所在的江滨花园锦绣龙湾小区提供物业管理服务，交纳费用时间从收楼通知书发出之日起计，按建筑面积计算，每次交费时间为每月10日前；收费标准为住宅2元/月/平方米，商铺3元/月/平方米，地下已购车位60元/月/个，别墅地下室1元/月/平方米，车辆停放费用按政府的相关标准执行，以上标准不含公用水电费用，公用水电费用按照实际费用向所有相关业主合理分摊。若违反协议，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；并约定了其他双方的权利义务等内容。2018年2月4日，被告办理收楼手续。2018年10月15日，被告办理房屋产权登记。庭审中，原告确认其主张的违约金是以每月管理服务费为基数从应缴当月的15日起按日千分之三计算违约金，以本金为限，超出本金的部分予以放弃。本院认为，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，明确约定了交费标准、时间及违约金的计算，原告实际为小区提供了物业服务，被告作为业主应按照约定交纳物业管理服务费，经核，2018年7月至2020年4月的物业管理服务费合计5680.40元，被告应支付予原告。关于违约金，被告逾期交纳物业服务费，理应支付违约金，合同中按日千分之三计算违约金，该约定过高，本院酌定按日万分之五计算违约金。综上，被告应支付佛山市南海区***********樵江滨花园锦绣龙湾39栋2803房自2018年7月起至2020年4月止的物业管理服务费5680.40元予原告，并应支付以每月应缴物业管理费为本金从应缴当月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告（暂计至2020年4月18日为916.74元），违约金以本金为限。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上官美燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广东省佛山市南海区***********樵江滨花园锦绣龙湾39栋2803房自2018年7月起至2020年4月止的物业管理服务费5680.40元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、被告上官美燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项所涉以每月应缴物业管理服务费为本金从应缴当月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，违约金以本金为限；三、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  尹红丹二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡 洁
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行终20号上诉人（原审原告）朱某，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审被告）崇信县锦屏镇人民政府。法定代表人张某。委托代理人陈某。代理权限为一般代理。上诉人朱某因与被上诉人崇信县锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）土地管理行政强制及行政赔偿一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，朱某从2016年3月锦屏镇政府开始实施“古槐王景区保护性建设项目”，占用其承包地并要求与锦屏镇政府签订补偿协议时，朱某就已经知道耕地被征用的事实，即应及时行使诉权以保障自身的权益。因此，朱某于2020年3月向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一至二项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回朱某的起诉。朱某上诉称，2016年3月，锦屏镇政府开始实施“崇信县华夏古槐王保护性建设项目”，但在征地过程中，锦屏镇政府没有出示任何指示性文件，也未与朱某达成土地征用补偿协议，强行占用朱某的土地共计5.1亩。另外，锦屏镇政府掩盖朱某家祖坟两处，未给任何补偿。土地属于不动产，应适用二十年的最长诉讼时效，原审法院以朱某的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律不当。故请求：1.撤销甘肃省华亭市人民法院作出的（2020）甘0824行初2号行政裁定；2.指令华亭市人民法院继续审理。崇信县锦屏镇人民政府辩称，2015年，为了解决部分群众出行问题，锦屏镇政府对关河村原有路面进行拓宽铺砂，登记占用朱某家土地1.1亩，兑付补偿金660元，但朱某不予接受。2016年3月，锦屏镇政府实施古槐王景区保护性建设项目，占用朱某家土地0.85亩并参照锦屏镇辖区东庄村关河水库占地15000元/亩的补偿标准进行了补偿，但朱某至今未领取该项补偿款。同时，崇信县交通部门对关河村上述道路进行硬化，拓宽路面并在路侧修建排水渠，故对占用朱某家的土地重新进行了丈量，占用的三处土地共计3.69亩（其中0.85亩土地在景区规划时已补偿），并非朱某所称的5.1亩土地。下剩被占用的土地经镇村两级协调，已向朱某置换土地6.75亩，故不存在占用朱某土地未进行补偿的问题。另外，朱某起诉状中所述锦屏镇政府占用了其两处祖坟，但实际政府并未占用，现仍存在。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据朱某一审诉状及二审询问时的陈述，对于锦屏镇政府2016年3月因实施“崇信县华夏古槐王保护性建设项目”而占用其承包地的事实，朱某当时即已知晓，也就是说朱某在2016年就已经知道行政机关作出的行政行为的内容，其应当在此后一年内行使诉讼权利，但朱某直至2020年3月才向华亭市人民法院提起诉讼，确已超过法定起诉期限，且其亦未提交依法应当扣除或延长起诉期限的相关证据，故原审法院裁定驳回朱某的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。至于朱某提出本案系不动产应适用二十年最长起诉期限的问题。《行诉解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定是针对行政相对人及其他利害关系人不知道被诉行政行为内容时而适用的情形。本案中，朱某在2016年就知道被诉行政行为的内容，应当适用《行诉解释》第六十四条规定的“一年”的起诉期限而非二十年的最长起诉期限，故对朱某该项上诉理由不予采纳。综上，朱某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年七月二十八日（法官助理 闫丽红书记员 刘鸿珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初92号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人门洪志，男，1987年2月14日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无职业，住河南省驻马店市汝南县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月27日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人门洪志犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰、韩光海出庭支持公诉，被告人门洪志及其辩护人罗海红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日11时许，被告人门洪志至本区盘龙城经济开发区中国院子居民小区怡园B区33-2号楼被害人张某1家中，采用翻窗入室方法，盗走张某1家中苹果5手机一部、苹果6手机一部、周大福1.02克拉铂金钻戒一枚，后将钻戒销赃获款人民币11500元。经价格认定，被盗苹果5手机价值人民币200元，苹果6手机价值人民币300元，铂金钻戒价值人民币42500元。案发后，被告人门洪志如实供述了上述犯罪事实。公安机关追回赃物铂金钻戒并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、破案经过、办案说明、情况说明以及被告人门洪志的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人门洪志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人门洪志犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人门洪志及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人门洪志当庭表示认罪认罚，自愿用公安机关扣押的现金退赔及缴纳罚金。其辩护人辩称：被告人门洪志到案后能如实供述且当庭自愿认罪认罚，配合公安机关追缴赃物，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日11时许，被告人门洪志本区盘龙城经济开发区中国院子居民小区怡园B区33-2号楼被害人张某1家中，采用翻窗入室方法，盗走张某1家中苹果5手机一部、苹果6手机一部、周大福1.02克拉铂金钻戒一枚，后将钻戒销赃获款人民币11500元。经价格认定，被盗苹果5手机价值人民币200元，苹果6手机价值人民币300元，铂金钻戒价值人民币42500元。案发后，被告人门洪志如实供述了上述犯罪事实。公安机关追回赃物铂金钻戒并发还被害人。另查明，公安机关扣押从被告人门洪志身上搜缴及其存放于亲属处的现金人民币29431元及手表等财物。上述事实，有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、户籍信息材料、监控视频截图、微信聊天记录截图、物品转让协议、银行短信截图、支付宝转账记录、发票、刑事判决书等书证；证人陈某、蔡某、朱某、黄某、门某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；辨认笔录、扣押物品清单、发还清单；破案经过、办案说明、情况说明；价格认定结论书以及被告人门洪志的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门洪志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人门洪志依法应予刑事处罚。其犯罪所得依法应予追缴。辩护人的辩护意见依法予以采纳。被告人门洪志犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其能积极退赃挽回被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。其被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人门洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2023年1月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、没收公安机关依法扣押的非法所得人民币11500元，上缴国库。三、由公安机关依法发还人民币500元给被害人张某1。四、对扣押的手表等其他财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇二〇年七月二十日书 记 员  阮 洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保592号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至3层102内6。 法定代表人：林晓程，经理兼执行董事。 被申请人：王占坡，男，1978年9月10日出生，汉族，住济南市。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王占坡银行存款46075.26元或查封相应价值的财产。申请人北京众利安盈资产管理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王占坡银行存款46075.26元或查封相应价值的财产。 案件申请费481元，由申请人北京众利安盈资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执459号申请执行人：朱红，女，1986年7月27日出生，汉族，住锦州市古塔区北二里古城新苑24-66号。被执行人：盖喜峰，男，1978年2月14日出生，汉族，住锦州市凌河区华兴里50-51号。被执行人：程雷，男，1985年1月16日出生，汉族，住锦州市古塔区平安里44-67号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1303号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盖喜峰、程雷的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人盖喜峰、程雷应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人盖喜峰、程雷应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人盖喜峰、程雷的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年七月十三日书记员  张熙越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5472号上诉人（原审被告）：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市*************,统一社会信用代码为91441900MA4UHPGH3T。负责人：王某1。上诉人（原审被告）：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心23层01B,统一社会信用代码为914***********300Q。法定代表人：阮某1。被上诉人（原审原告）：广东智通人力资源外包服务有限公司,住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914************817。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。上诉人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司(以下简称祈飞东莞分公司)、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司（以下简称祈飞公司）因与被上诉人广东智通人力资源外包服务有限公司（以下简称智通公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。智通公司起诉请求：1.祈飞东莞分公司、祈飞公司向智通公司支付服务费186427.74元；2.祈飞东莞分公司、祈飞公司向智通公司支付违约金（按照每日万分之一的标准，从2019年11月20日支付至服务费清偿之日止，暂计算至2019年12月1日为205元）；3.本案一审的诉讼费由祈飞东莞分公司、祈飞公司负担。智通公司于一审庭审中明确其诉请的违约金计算以186427.74元为本金，且以本金186427.74元为限。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司于判决生效之日起五日内向广东智通人力资源外包服务有限公司支付服务费186427.74元及违约金（以186427.74元为本金，按照每日万分之一的标准，从2019年11月20日起计算至清偿之日止，且以本金186427.74元为限）。本案一审受理费减半收取为2016.33元、诉前财产保全费1453.16元，合计3469.49元（智通公司已预交），由祈飞东莞分公司、祈飞公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3114号民事判决书。祈飞东莞分公司、祈飞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判祈飞公司、祈飞东莞分公司无需支付违约金；2.改判祈飞公司、祈飞东莞分公司无需支付诉前财产保全费1453.16元；3.本案上诉费由智通公司承担。主要事实与理由：一、原审判决认定违约金错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金数额超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审判决认定违约金计算最高可达到本金金额，明显过高，且智通公司也未提供证据证明其存在实际损失。二、关于诉前财产保全费。东莞市第二人民法院保全的诉前财产并非祈飞公司、祈飞东莞分公司所有，而是深圳市祈飞科技有限公司所有，请求法院根据实际情况调整。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合二审诉辩意见，本案的争议焦点在于，原审判决认定的违约金是否过高。对此本院认为，当事人主张违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，祈飞东莞分公司、祈飞公司对拖欠服务费的事实并无异议。祈飞东莞分公司、祈飞公司拖欠服务费，给智通公司造成的损失主要为利息损失,根据祈飞东莞分公司、祈飞公司的违约情形、过错程度以及合同的实际履行情况,支持利息损失可以体现对智通公司守约行为的保护以及对祈飞东莞分公司、祈飞公司违约行为的惩罚。双方合同约定的违约金标准是按本金的日息万分之一（即年息3.65%）计算违约金，该计算标准远低于银行同类贷款利率四倍，该计算标准并不存在过高之处。至于违约金的最终金额，取决于祈飞东莞分公司、祈飞公司是否积极履行清偿义务，若怠于行使清偿义务，则需要支付较多的违约金，符合常理。至于祈飞东莞分公司、祈飞公司称原审法院规定违约金以本金为上限，违反了法律规定，对此本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定是违约金不应超过实际损失的30%，实际损失并非本金；其次，原审法院规定的违约金计算标准是“本金的日息万分之一”，本金只是上限，并非实际要支付的违约金金额。综上，一审法院对违约金的处理符合合同约定,亦不存在过高应予调整的情形，祈飞东莞分公司、祈飞公司关于违约金过高的诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于诉前财产保全费用由祈飞东莞分公司、祈飞公司承担是否正确的问题，本院认为,祈飞东莞分公司、祈飞公司作为案涉合同的违约方引发本案诉讼并败诉,一审法院根据本案具体情况决定由祈飞东莞分公司、祈飞公司承担诉前财产保全费用，并无不当,本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祈飞东莞分公司、祈飞公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月二十三日书记员  钟增荣
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执571号申请执行人：付理想，男性，1987年04月25出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：卢自广，男性，1983年02月07出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行付理想与卢自广民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人40800元，因被执行人卢自广未按上述法律文书履行义务，申请人付理想向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人卢自广送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年七月十三日书记员  李欣欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1327号原告：王启国，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍住址：四川省巴中市巴州区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟丛敏，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍住址：四川省巴中市巴州区，被告：安徽大明建筑劳务有限公司，住所地：合肥市蜀山区凤凰帝豪商办楼606室。法定代表人：刘娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡蕊、王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王启国与被告钟丛敏、安徽大明建筑劳务有限公司（下称大明公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。王启国的委托诉讼代理人王水华、大明公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，钟丛敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启国向本院提出诉讼请求：1、判令钟丛敏偿还欠款309,600.00元（人民币，下同），并自欠款之日起按年利率6%承担占用期间经济损失至还清之日；2、判令大明公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由钟丛敏、大明公司承担本案全部费用。事实与理由：2018年7月29日，大明公司就鄂州市航空都市区水环境综合整治项目小桥港综合整治工程与钟从敏签订《工程分包合同》，2018年8月4日钟从敏又将项目工程分包给王启国施工。工程完工后，王启国与钟从敏结算工程款，钟从敏下欠王启国工程款309,600.00元，并向王启国出具欠条一份。上述欠款经王启国多次催讨钟从敏均以大明公司未付款为由拖延至今，王启国施工工程系大明公司承接工程，违法分包且不按合同约定支付工程款。钟丛敏向本院提交书面答辩状称：该工程系我与大明公司签订合同承包，后转包给王启国施工，欠王启国工程款309,600.00元属实；该工程款应由大明公司支付给王启国，大明公司已支付我给我工程款300,000.00元，其除应支付王启国工程款309,600.00元外，还应支付我工程款72,954.00元。大明公司辩称：1、王启国依据合同关系起诉大明公司承担连带责任无任何法律和事实依据，大明公司与王启国没有任何直接合同关系；2、本案是王启国向钟丛敏主张工程款，大明公司与钟丛敏尚未结算，目前对工程量无法确定，且对工程价款双方也没有达成一致。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，大明公司（甲方）与钟从敏（乙方）签订《工程分包合同》一份，约定：甲方将鄂州市航空都市区水环境综合整治项目小桥港综合整治工程的水泥搅拌桩基工程发包给乙方施工，单价为60.00元每米，工程量以完工验收计量为准，工程验收合格后支付完95%的工程款，剩余5%作为保证金一年后付清，合同还约定了其他相关事项。同年8月4日，钟从敏又与王启国签订《工程分包合同》一份，约定：钟从敏将上述工程发包给王启国施工，单价为15.00元每米，工程量以完工验收计量为准，工程验收合格后支付全部工程款。同年9月29日，大明公司向钟从敏支付工程款100,000.00元；2019年2月3日，向钟从敏支付工程款200,000.00元，但双方至今未就工程进行结算。2018年12月3日，钟从敏与王启国结算了工程款，钟从敏还欠王启国工程款309,600.00元。上述工程王启国组织施工后已于2019年4月验收合格并交付，后王启国多次向钟从敏催讨工程款未果，因而成讼。本院认为，钟丛敏、王启国作为个人均无承接建筑工程资质，涉案二份《工程分包合同》均违反法律禁止性规定，属无效合同。鉴于涉案工程已验收合格并交付，王启国作为实际施工人已与钟丛敏结算了工程款，钟丛敏作为工程的分包人负有支付工程款义务，依法应按双方结算的金额向王启国支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”大明公司与钟丛敏未结算，故大明公司应在其欠付钟丛敏工程款范围内对王启国的工程款承担支付责任。钟从敏支付工程款的日期为钟从敏与王启国结算之日即2018年12月3日，双方对逾期付款利息无约定，按相关规定应以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，王启国的诉讼请求，部分支持；钟丛敏、大明公司的答辩意见，均不予采纳。钟从敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟丛敏于本判决生效后十五日内，支付王启国工程款309,600.00元，并承担逾期付款利息（以309,600.00为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月3日起计算至付清之日止）；二、安徽大明建筑劳务有限公司在欠付钟丛敏工程款范围内就本判决第一项确定的工程款对王启国承担支付责任；三、驳回王启国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,972.00元，由钟丛敏、安徽大明建筑劳务有限公司共同负担（此款王启国已垫交，钟丛敏、安徽大明建筑劳务有限公司随同以上欠款向王启国一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年七月二十八日书记员  ：程爽
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执605号 申请执行人泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。 法定代表人：郭中轩。 被执行人高增霞，女，所在地泊头市。 申请人与被执行人高增霞行政非诉一案，泊头市自然资源和规划局作出的泊自然规执罚（2019）7-01号行政处罚决定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.61万元，缴纳执行费742元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、； 二、2020年05月09日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款5646.43元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年06月02日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年06月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年07月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年07月27日申请执行人不同意终结本次执行程序，合议庭一致同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、已依法将被执行人高增霞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，合议庭一致同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结，本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  王庆喜 审 判 员  刘锡和 人民陪审员  张胜易 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韩彦勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12116号原告：上海张旭钢管有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海亿宇钢管制品有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：余惠民，执行董事。原告上海张旭钢管有限公司与被告上海亿宇钢管制品有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月23日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张旭钢管有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海张旭钢管有限公司负担。审 判 员  吴 晓二〇二〇年七月十三日法官助理  顾名锦书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢366号 关于成都新美商贸有限公司与成都圣奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5720号原告广东拓斯达科技股份有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘朗创新路2号。法定代表人吴丰礼。委托代理人张庆良，系公司员工。委托代理人杨雪，系公司员工。被告深圳一电精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头路口一电科技园2栋1楼101号。法定代表人张显志。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告向原告支付合同未付款48750元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息计算至被告还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一电精密技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东拓斯达科技股份有限公司货款48750元及资金占用费（以48750元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东拓斯达科技股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月十三日书记员  张 万书记员  曾 雄
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2865号申请人：兰考县华第商砼有限公司。法定代表人：黄建平。统一社会信用代码：91410225684624745Q。住所地：河南省兰考县三义寨乡康寨村。被申请人：兰考恒鑫房地产开发有限公司。法定代表人：贾珂。统一社会信用代码：91410225MA3XBQEK6W。住所地：河南省兰考县团结路16号。申请人兰考县华第商砼有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考恒鑫房地产开发有限公司名下银行存款1030180.9元或查封、扣押同等价值的财产。担保人黄社芝以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。本院认为，申请人兰考县华第商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人黄社芝名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人兰考恒鑫房地产开发有限公司名下银行存款1030180.9元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年七月十三日书记员  马 韶
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执640号之四申请执行人高×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人任×，山西省临县人。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3001号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人任×在中国工商银行05090181012XX579322账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高福明二〇二〇年七月二十八日书记员 任晋远
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执565号 申请执行人黄俊初，男，1947年11月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人黄长仪（系申请人黄俊初的儿子），男，1981年9月16日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人何兆松，男，1972年8月12日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄俊初与被执行人何兆松买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2020年3月27日作出的（2020）桂0721民终301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行（2020）桂0721民民终301号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人何兆松支付鸡蛋款20000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从2019年6月13日起计至本判决生效时止，以后依法另计）给申请人；2、加倍支付迟延期间利息；3、一审案件受理费313元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，经本院执行干警多次找寻及联系之后，被执行人何兆松于2020年7月6日主动履行了全部案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人黄俊初在钦州市中级人民法院（2020）桂0721民终301号民事判决书中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0721民终301号民事判决书第二项及一审案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  宁善昌
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保831号申请执行人：欧阳孝子（曾用名欧阳伟），男，汉族，1981年8月18日出生，住泰安市泰山区。被执行人：陈琦，女，汉族，1980年4月27日出生，住泰安市泰山区。申请执行人欧阳孝子于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人陈琦名下银行存款248983元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2017）鲁0902民初4894号民事判决书。审查认为,申请执行人欧阳孝子的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈琦名下银行存款248983元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2981号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱冬，上海国策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4976号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人朱冬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月16日15时许，被告人周某至上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX号XXXX取快递时，趁无人注意之机,窃得被害人方某某放于XXXX收银台桌上的华为nova6移动电话一部(价值人民币2,234元)。2020年5月6日，被告人周某被公安人员抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人周某在家属的帮助下对被害人方某某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人方某某的陈述，证人胡某某的证言，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，户籍资料，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、监控光盘、案发及到案经过和被告人周某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解、预缴罚金等情节，对被告人周某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人周某可宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、涉案财物发还被害人。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年七月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1878号 原告：陈飞，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告陈飞与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的会员和私教服务关系；2、判令被告立即退还原告剩余会员卡服务费1199.3元、私教卡拉伸课服务费用3100元、私教卡常规课服务费用5750元，以上合计10049.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告申请加入被告位于福建省福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处“菲尔尼斯健身”中心（下称菲尔尼斯健身中心）会员，并缴纳会员卡服务费用7332元，会员卡实际开卡时间：2017年8月24日，到期时间：2020年8月23日。该会员卡办理后是由被告提供定点场地、器材、淋浴等健身设施设备，原告在会员卡有效期间内可以自行安排时间定点健身训练。2018年3月24日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教拉伸课，并缴纳私教服务费用12400元，总次数40次课，截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩10次私教拉伸课；2019年5月23日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用11500元，总次数50次课，截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩25次私教拉伸课。上述私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清。”原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的会员卡和私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教拉伸课，并缴费12400元购买课程40节。2019年5月23日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买50节私教常规课程，总额11500元。当日，原告向被告付清金额11500元。之后，原告名下私教拉伸课程剩余10次、私教常规课剩余25次。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告陈飞与被告之间签订《私教合同》，并支付私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供健身私教常规课及拉伸课服务，现原告要求解除原、被告双方之间的私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款。关于私教常规课费用，服务费为11500元，节数50节，尚余25节，故应退还5750元，现原告要求被告退还私教常规课费用5750元，予以支持；私教拉伸课费用，服务费12400元，节数40节，尚余10节，故应退还12400÷40×10＝3100元，现原告要求被告退还私教拉伸课3100元，予以支持。至于原告要求解除其与被告间会员服务关系并退还会员卡服务费的问题，原告未能提供缴款记录证明其已缴纳会员卡费用3666元，故对该些诉请，不予支持。原告可待补足证据后，再行主张权利。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陈飞与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司间的私教服务关系； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞退还私教常规课费用5750元及私教拉伸课费用3100元； 三、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，适用简易程序减半收取25.5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初612号原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路1号。负责人：李明，该支行行长。被告：韩召侠，女，1976年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告韩召侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行撤诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  柏 通
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初503号 本院于2020年7月20日对原告苏月与被告角丽娟承揽合同纠纷一案作出的（2020）冀0204民初503号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0204民初503号民事调解中“一、解除原告苏月、被告角丽娟2010年5月17日签订的《装修承揽合同》”补正为“一、解除原告苏月、被告角丽娟2020年5月17日签订的《装修承揽合同》”。 审判员  芦丽群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  笪鑫慧
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执150号之二被执行人：雷云，女，汉族，1975年10月24日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷云在财付通支付科技有限公司085xxxbf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币4209.81元。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月十三日书记员 向秋禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1058号之二 申请执行人：王春生，住开鲁县。 被执行人：吴海瑞，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴海瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海瑞在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  **义
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢93号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：许启萍，男，1967年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人许启萍借款合同纠纷一案，被执行人许启萍未履行已经生效的由本院于2017年11月23日作出的（2017）赣0313民初799号民事调解书确定的偿还申请执行人利息16607.18元（暂计算至2020年4月16日止，后续利息另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许启萍17000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人许启萍相当价值的财产。 本裁定送达后立即效力。 审 判 员 林建华 二〇二〇年七月十三日 代书记员 刘锦超
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢593号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：孙恒德，该支行行长。 被执行人：安徽万泰电缆有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：万长生,该公司负责人。 被执行人：万长生，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：程国庆，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：万以明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：余秀英，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司无为支行与安徽万泰电缆有限公司、万长生、程国庆、万以明、余秀英金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人5830000元及利息，负担案件受理费保全费共计31426元、执行费56723元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人安徽万泰电缆有限公司、万长生、程国庆、万以明、余秀英的银行存款5921298.9元或价值相当于5921298.9元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 畅
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢388号王新华、鲍立：王新华与鲍立民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已按(2016)苏0402民初5071号民事判决书全部履行完毕，将该款直接付给申请执行人王新华。至此，王新华向本院申请执行的(2016)苏0402民初5071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。统一社会信用代码：91410223870959450B。住所地：尉氏县城建设路中段39号。负责人：汪明，系该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，女，系该行员工。委托诉讼代理人：张俊玲，女，系该行员工。被告：王万灿，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告王万灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审 判 长  张 帆人民陪审员  王连付人民陪审员  康桂英二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31510号之二申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人：温彩坤，男。被申请人：刘媚，女。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月7日作出（2020）粤0304民初31510号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人温彩坤、刘媚名下价值人民币305447.93元的财产。2020年7月10日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人温彩坤、刘媚名下价值305447.93元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年七月十三日书记员 陈思杰（代）
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                            (2020)陕0581民初1710号原告：李武魁，男，生于1970年07月31日，汉族，陕西省韩城市人，现住韩城市，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX。    被告：韩城市中基建设工程有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：916XXXXXXX7832047T。法定代表人：杨润龙。本院在审理原告李武魁诉被告韩城市中基建设工程有限责任公司一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李武魁撤诉处理。案件受理费24551元，减半收取12275.5元，由原告李武魁负担。 审 判 员    孙 向 贤 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员    李 金 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5300号原告：贵阳新潮文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座27层1号，统一社会信用代码91520103MA6GMAOP4E。法定代表人：胡洁，，职务执行董事。被告：贵阳悦程妇幼医院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团医院综合楼1,2,3号，统一社会信用代码91520190356350917P。法定代表人：尹奇。原告贵阳新潮文化传媒有限公司诉被告贵阳悦程妇幼医院有限公司广告合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳新潮文化传媒有限公司于2020年7月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳新潮文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费3272元，由原告贵阳新潮文化传媒有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年七月十三日书记员  周山琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2971号原告刘某某，女，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭立敏，女，系陕西百望律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人郭立敏，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告清偿借款300000元。事实与理由：原、被告于2011年9月27日登记结婚，于2019年3月28日因感情不和登记离婚。婚前，被告因资金周转，向原告借款300000元，于2010年元月10日向原告出具“借条”，并注明：双方离婚，被告应向原告归还上述借款。至今未向原告归还借款，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告王某某辩称：当时被告和原告谈恋爱，被告和几个朋友准备开鸭掌门火锅店，便对原告说，要是有钱，先借些，等盈利以后还钱，可以用房产做抵押，就给打了个借条，但原告所说的300000元根本就未给被告，被告也未收到该借款。原、被告之间不存在民间借贷纠纷关系，请求人民法院公正判决。本案原、被告围绕诉讼请求，提举证据，本院组织原、被告交换证据，并进行质证。原告刘某某提举原、被告的 “结婚证”、“离婚证”，来源合法，内容真实，且被告王某某无异议，能够证明案件事实，本院予以认定。原告刘某某提举被告王某某于2010年1月10日出具的“借条”，被告王某某承认系其所写，但否认实际收到借款。原、被告提举的其它证据，结合双方的陈述，本院综合予以认定。经审理，查明：2010年元月10日，被告王某某向原告刘某某出具“借条”，载明：被告王某某借原告刘某某人民币300000元；如两人恋人关系转化为夫妻关系，则此借条无效；如两人结婚后再离婚，此借条形成借贷关系。原、被告于2011年9月7日登记结婚，于2019年3月28日离婚，在双方订立的“离婚协议书”中，并未涉及上述借款。本院认为，原告刘某某持有被告王某某出具的“借条”，但被告王某某否认其实际收到借款。原告刘某某未能提供证据证明为完成出借义务所做出的资金准备，也未能提举其已按“借条”确定的金额将出借款支付给被告王某某的证据，尚不足以证明原、被告之间的借贷行为实际发生，故原告刘某某提出的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。     审  判  员   刘  谦 二0二0年七月二十二日                            书  记  员   张维敏     法律、司法解释的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16080号原告：王军平，男，1987年2月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：陕西凡森装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区由北向南02间。法定代表人：朱建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开猛，该公司员工。被告：陕西意凡尚品装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区间。法定代表人：陈开猛，具体职务不详。原告王军平诉被告陕西凡森装饰工程有限公司（以下简称凡森公司）、陕西意凡尚品装饰工程有限公司（以下简称意凡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军平到庭参加诉讼，被告凡森公司及意凡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军平诉称，原告王军平与被告凡森公司于2018年4月1日签订《施工承包协议书》，约定由原告王军平承包被告凡森公司发包的装修基础施工项目，合同价款为被告凡森公司按承包价给原告王军平。双方约定合同生效后由被告凡森公司按每个工程施工进度分三次向原告王军平支付，具体付款方式为：每个工程水电改造完毕并验收合格后支付该总工程款的30%，每个工程中期验收且客户交付中期款后支付该总工程款的50%，每个工程水电改造完毕并验收合格后支付该总工程款的30%，工程交工客户交清尾款15天后扣除2%的质保金给原告王军平支付工程尾款。合同签订后，原告王军平如约履行了合同义务，而被告凡森公司却在支付部分施工工程款后以种种理由推托支付剩余款项即工程款72674元及押金20000元。2019年5月初，被告凡森公司为逃避债务，将公司资产股权恶意转让给被告意凡公司。2019年5月25日，被告意凡公司书面承诺由其承担被告凡森公司对原告王军平及另外两人所拖欠工程款及押金。现原告王军平诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告王军平工程款72674元及押金20000元；2、本案诉讼费等由两被告承担。审理中，原告王军平减少诉讼请求，请求法院判令：1、两被告立即支付原告王军平押金20000元；2、本案诉讼费等由两被告承担。被告凡森公司及被告意凡公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月1日，原告王军平(乙方)与被告凡森公司（甲方）签订《施工承包协议书》，约定：1、甲方将承接的家庭装饰工程以包工包辅料的形式交给乙方施工，甲方按承包价给乙方，乙方需通过甲方资格审查并向甲方交纳风险抵押金20000元才能办理入职手续，派接工程；2、工程交给乙方后，甲方按价格付给乙方工程款，水电路改造完毕并验收合格后付工程款的30%，中期验收且客户交来中期款后付工程款的50%，工程交工客户交清尾款15天后甲方扣除2%的质保金给乙方结算工程尾款、增减项款及水电款；3、乙方办理正式离职手续，满两年后方可办理质量保证金的退款，做有防水要求的厨房、卫生间和外墙面工程的，满五年后方可办理风险抵押金、质保金的退款。合同最后有手写内容“第一次交5000元，后续前两个工程共收取5000元，总共应收取10000元，另外10000元从第3个工地起，每个工地收取10%”，上述内容加盖有被告凡森公司公章。同日，原告王军平向被告凡森公司支付保证金5000元。上述事实，有《施工承包协议书》、保证金收据等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案案由应为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告王军平主张退还的押金20000元，根据现有证据只能认定原告王军平向被告凡森公司支付了5000元，合同中手写部分的内容说明了双方对于押金支付方式的具体约定，但不能证明约定的内容已实际履行，故对于原告王军平已支付的5000元押金，被告凡森公司应当予以退还，原告王军平其余主张无证据支撑，本院不予支持。关于原告王军平要求被告意凡公司承担责任一节，因原告王军平未向本院提交《债权承诺书》的原件，故本院无法核实其真实性，对其主张亦难以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告王军平在本案中自愿放弃对工程款72674元的主张，系其自由处分自己的权利，本院予以照准。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西凡森装饰工程有限公司向原告王军平返还5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王军平其余诉讼请求。本案案件受理费2117元及公告费260元，由被告陕西凡森装饰工程有限公司承担。因原告王军平已预交，被告陕西凡森装饰工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告王军平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  马红利人民陪审员  李恒远二〇二〇年七月二十日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月送达1
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初744号原告：潘**，男，1975年4月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：费**，男，1979年7月22日出生，汉族，住牟平区。原告潘**与被告费**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告货款17276元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2014年3月21日至2015年5月11日期间，多次在原告处赊购纸箱等苹果包装物料，共计欠款17276元，此款经原告多次找被告催要，被告以无款为由拒付，致原告诉至法院。案件受理费115.95元，由被告费**负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  白 云人民陪审员  衣绍生人民陪审员  刘桂荣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3300号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杜红利，男，1971年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜红利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2620号民事判决书，依法向被执行人杜红利发出执行通知书。责令被执行人杜红利偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金268490.33元，并支付自2018年8月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费5668元，保全费1975元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费4050元。但被执行人杜红利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜红利银行存款276693.33元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执15号申请执行人：陈松高，男，1971年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭州市军乐镇潮鑫瓷厂，住所地彭州市军乐镇乐兴村，工商注册号510182600016459。经营者：胡帮学。被执行人：胡帮学，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人陈松高依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9689号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请立案执行被执行人彭州市军乐镇潮鑫瓷厂、胡帮学买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款60000元，负担迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款60000元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费800元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1530号 原告：王华，男，1974年8月9日出生，住重庆市武隆区。 被告：江永海，男，1973年10月26日出生，户籍地安徽省合肥市。 原告王华诉被告江永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告江永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玻璃材料费6429元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日至同年12月14日，被告装修XX二楼云梦泽网吧，在原告处购买玻璃及辅料共计6429元，并于2020年1月22日给原告出具一张装修玻璃清单。原告多次找被告催收材料款，被告都以各种理由拒绝支付，原告为此向法院提起诉讼，望判如所请。 被告江永海未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2019年，被告江永海因装修位于武隆区XX小区二楼的云梦泽网吧所需，在原告王华处购买玻璃并交由其安装，原告王华按约完成了玻璃安装。2020年1月22日，被告江永海给原告王华出具一份《武隆云梦泽网咖装修玻璃清单》，载明：“武隆云梦泽网咖装修工程由甲方重庆市旭可装饰公司承接并发包给乙方承包人陈勇，工程用玻璃及安装费用明细如下：玻璃款：6000.00元、辅料：429.00元、安装人工费：4500元。共计：￥10929元，大写：壹万零玖佰贰拾玖元正。现场协调负责人：江永海。2020年1月22日。”。之后，被告江永海未向原告王华支付任何款项。2020年5月22日，原告王华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告举示的《武隆云梦泽网咖装修玻璃清单》等在案为凭，被告江永海未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中，被告江永海在装修武隆区XX小区二楼的云梦泽网吧时向原告王华购买玻璃材料并交由其安装，有原告提供的《武隆云梦泽网咖装修玻璃清单》等证据在案相佐证，本院依法予以确认。虽然被告江永海给原告出具的工资单中写明涉案装修工程的实际承包人为陈勇，并在尾部落款时备注其为现场负责人，同时被告向本院提供《工程承揽责任协议书》复印件、账户明细等证据证明其并非工程实际承包人，但被告江永海始终并未提供充分证据证明其受陈勇的委托或雇请对该工程进行管理，以及陈勇向原告王华购买材料并雇请其施工，结合原告提交的证据，本院认为，原告主张与被告之间建立买卖合同关系的理由成立，本院予以支持。原告王华为被告江永海提供玻璃等材料之后，被告江永海也应按照约定向原告王华支付相应的玻璃材料费。因双方尚未约定付款期限，原告王华向本院提起诉讼后，被告江永海未能在合理期限内支付款项，其行为已经构成了违约，应当承担向原告王华支付玻璃材料费的违约责任。综上，原告要求被告支付玻璃材料费6429元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江永海于本判决生效之日起三日内支付原告王华玻璃材料费6429元。 如果被告江永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江永海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益