中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3002号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：杨磊磊，男，1985年4月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李延芳，女，1989年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：李银梅，女，1976年5月16日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：孙国辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住滨州高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨磊磊、李延芳、李银梅、孙国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林,被告杨磊磊、李延芳及其共同委托诉讼代理人吴学英、李银梅及其与孙国辉共同委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊磊、李延芳偿还原告借款本金298000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为50719.52元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令原告对《最高额抵押合同》约定的抵押财产享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月10日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属黄河小区信用社（贷款人）与杨磊磊（借款人）签订《个人借款合同》，约定杨磊磊向该社借款300000元；借款用途为购纸；期限自2016年3月10日至2019年3月9日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××82），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月10日，李延芳（系杨磊磊妻子）向黄河小区信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年3月10日，黄河小区信用社（抵押权人）与李银梅（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其所有的坐落于滨州市xx房产（房产证号：20××42）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人杨磊磊形成的债权提供抵押担保；担保债权最高额为人民币300000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。2016年3月9日，上述抵押房产办理抵押权登记。 被告李银梅、孙国辉承诺：对上述抵押房产有处分权，且未在该抵押物上设置任何权利；作为所有权人和共有权人，对借款人杨磊磊与农商行的借款不持任何异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。若杨磊磊申请借款到期不能偿还，本人自愿把抵押物交由贵社全权处理。 2018年3月13日，黄河小区信用社依约向杨磊磊发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年3月13日，到期日为2019年3月9日，借款月利率为6.8875‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年12月21日,被告杨磊磊尚欠借款本金298000元及利息、罚息、复利为50719.52元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告杨磊磊、李延芳均辩称，借款合同中的签字是两答辩人签的字，但原告应提供相应证据证实其已履行出借义务；涉案借款实际使用人系李连伟，即被告杨磊磊的舅舅，该笔借款应由李连伟偿还；被告杨磊磊、李延芳没有能力偿还该笔借款；涉案借款发生前，李连伟联系被告李银梅（系李连伟妹妹），孙国辉用其个人财产为该笔借款提供担保，原告有权对该抵押财产享有优先受偿权。 被告李银梅、孙国辉均辩称，涉案借款在借款过程当中发生过变化，原告应当提供借款实际发放的相应证据；该笔借款确实由案外人李连伟使用，应由李连伟予以偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年1月21日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额抵押合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告杨磊磊未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告李延芳作为借款人杨磊磊的共同还款责任人，应与杨磊磊承担共同还款责任。对以上二被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告杨磊磊、李延芳偿还借款本金298000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为50719.52元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 依据《最高额抵押合同》约定，被告杨磊磊未足额偿还借款本息，原告有权要求以被告李银梅所有的坐落于滨州市xx房产（房产证号：20××42）的折价或者拍卖、变卖的价款在最高额300000元限额内优先受偿。关于实现该抵押权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。对被告李银梅、孙国辉的答辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨磊磊、李延芳于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金298000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为50719.52元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告李银梅所有的坐落于滨州市xx房产（房产证号：20××42）在300000元限额内对上述第一项债务优先受偿； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6530元，减半收取计3265元，由被告杨磊磊、李延芳、李银梅、孙国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶