河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行终27号上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。副职负责人陶君，该局副调研员。委托代理人刘宏伟，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏庄只，男，1956年2月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园浚县。委托代理人何慧君，河南岩石律师事务所律师。上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人魏庄只劳动保障行政管理一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的副职负责人陶君及其委托代理人成爱武、刘宏伟，被上诉人魏庄只及其委托代理人何慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，2016年3月，魏庄只向市人社局申报退休，市人社局核查魏庄只的人事档案资料，以其人事档案中的招工表上填写的出生年月为1960年2月，认定魏庄只出生年月应为1960年2月，不予办理退休手续，并于2016年9月13日送达魏庄只申报退休办理结果通知书。2018年3月23日，鹤壁市人民政府作出[2018]11号信访事项复查意见书，认定魏庄只出生日期为1956年2月，市人社局据此于2018年4月30日为魏庄只办理退休手续，并发给魏庄只职工退休证，退休证上记载的魏庄只出生日期为1956年2月。魏庄只认为自己多缴纳2016年2月至2018年4月期间的各项社会保险金，且未享受该期间的养老退休金待遇，故提起诉讼，请求：1.撤销市人社局于2018年4月30日给魏庄只办理退休手续的行为，判令市人社局于2016年2月为其办理退休手续；2.判令市人社局退还已收取2016年2月至2018年4月期间缴纳的各项社会保险金17120元（有收据支持）；3.判令市人社局为其补发2016年2月至2018年4月期间应享受的退休待遇51080元；4.本案诉讼费用由市人社局承担。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，市人社局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，具有对参加企业基本养老保险人员退休审批的法定职权。本案争议焦点为市人社局于2018年4月为魏庄只办理退休手续时应当认定退休日期为2016年还是2018年。魏庄只认为应当按照其本人60周岁即2016年2月办理退休，市人社局认为年满60周岁时有申报退休资格，按照其申报时间的次月办理退休。劳社部[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》豫人社养老[2013]43号第四条规定：“根据国家有关规定，参保人员符合下列条件之一的，可以按规定办理退休手续。（一）达到国家法定的企业职工退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”根据上述法律文件规定，市人社局已认可魏庄只出生日期为1956年2月，应于2016年2月退休，因此，市人社局于2018年4月为魏庄只办理退休手续，适用法律错误。关于魏庄只第二、三项诉讼请求，需待市人社局重新作出行政行为后予以确定，不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、撤销鹤壁市人力资源和社会保障局于2018年4月30日为魏庄只办理的退休审批；二、限鹤壁市人力资源和社会保障局于本判决生效后法定期限内对魏庄只退休申报重新作出行政行为；三、驳回魏庄只其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤壁市人力资源和社会保障局负担。市人社局上诉称，1.魏庄只超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由提起行政诉讼，人民法院应当裁定驳回魏庄只的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”魏庄只于2018年4月领取退休证，从2018年5月起开始领取养老保险金，应当知道行政决定的内容，其于2020年1月方向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条等相关法律规定，魏庄只超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限且无正当理由提起行政诉讼，人民法院应当裁定驳回魏庄只的起诉。一审法院认为魏庄只的起诉未超过起诉期限，没有事实和法律依据。2.依据相关档案材料，市人社局于2018年4月为魏庄只办理退休手续具有事实和法律依据，一审判决认定市人社局应当于2016年2月为魏庄只办理退休手续没有事实和法律依据。2016年3月市人社局为魏庄只办理退休审核手续时，经查阅魏庄只个人人事档案，发现其招工表记载出生年月为1960年2月。魏庄只再次申报退休时，其档案资料中已无3月申报时的招工表，故市人社局出具《申报退休事项办理结果告知书》，告知其应当恢复档案材料，否则无法办理退休手续。2018年3月，鹤壁市人民政府信访事项复查委员会出具《信访事项复查意见书》，在魏庄只另行提交相关材料后，市人社局于2018年4月为魏庄只办理退休手续。豫人社养老【2013】43号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第十二条规定：“蓄意更改参保人员档案的，暂停其退休手续办理，责令档案保管单位恢复档案原貌。再次申报时须附有用人单位或人事代理机构关于参保人员档案更改和恢复原貌的情况说明及再次申请办理退休手续的正式报告。”豫人社函〔2009〕261号《河南省人力资源和社会保障厅关于参加基本养老保险人员信息变更后待遇核改问题的复函》第三条规定：“由于企业、个人未能及时提供档案资料或档案资料不全造成参保人员相关信息失实的，在企业、个人补充完善档案资料后，有关部门应当据实予以纠正，并从纠正的下月起按重新核定的标准发放基本养老金，之前的基本养老金差额社会保险经办机构不负责补发。”市人社局于2018年4月为魏庄只办理退休手续具有事实和法律依据。3.魏庄只提供的证据材料，因其未在行政程序中依法定程序向市人社局提供，而是在诉讼程序中直接向一审法院提交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，一审法院不应予以采纳。综上，市人社局为魏庄只办理退休手续事实清楚、依据充分、适用法律正确，请求：1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初7号行政判决，改判驳回魏庄只的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由魏庄只负担。被上诉人魏庄只辩称，1.魏庄只的起诉未超起诉期限。2.招工表丢失是在市人社局保管期间发生的，应由市人社局承担相关的责任。3.魏庄只已经完全按照市人社局的要求提供各种证据，但市人社局未采纳，也未按要求为其办理退休。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为，一、关于魏庄只的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，魏庄只在领取退休证后，基于对行政机关的信赖，一直在与市人社局沟通协商，此期间不应计算在起诉期限内。故魏庄只的起诉不超过法定的起诉期限。市人社局上诉称魏庄只的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。二、关于市人社局认定魏庄只自2018年4月退休是否正确的问题。市人社局在办理退休审批时已认可魏庄只的出生时间为1956年2月，那么根据男年满60周岁退休之规定，魏庄只应于2016年2月退休。市人社局为魏庄只办理的退休审批，认定魏庄只于2018年4月退休，其依据是豫人社函〔2009〕261号第三条“由于企业、个人未能及时提供档案资料或档案资料不全造成参保人员相关信息失实的，在企业、个人补充完善档案资料后，有关部门应当据实予以纠正，并从纠正的下月起按重新核定的标准发放基本养老金，之前的基本养老金差额社会保险经办机构不负责补发”之规定。但本案中，魏庄只在2016年8月申报退休时，招工表缺失系市人社局保管不善所致，不能归责于魏庄只个人，故本案不适用豫人社函〔2009〕261号第三条之规定，其不利后果不应由魏庄只个人负担。故市人社局上诉称其于2018年4月为魏庄只办理退休手续具有事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。至于市人社局上诉称一审法院违法采信魏庄只提交证据的问题，经审查，对于魏庄只提交的小学毕业证、高中毕业证等不属于人事档案材料的证件，一审法院并未予以采信。故对市人社局的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市人社局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年七月二十三日书记员  宋玉娇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第八十九条第一款第一项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；