湖南省双牌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1123行初11号 原告：卢学凡，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告：蒋凤兰，女，1954年4月21日出生，汉族，农民,住双牌县。 原告：卢超群，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告：卢石岚，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告：卢伟，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告：王新华，男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住双牌县。 上述六原告共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：双牌县林业局，住所地双牌县泷泊镇阳明路324号。 法定代表人：秦初开，该局局长。 委托诉讼代理人：唐良国，男。 被告：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路3号。 法定代表人：张跃斌，该县县长。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 第三人：蒋小凤，女，1939年2月27日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人:高伯福（系蒋小凤之子），男，住双牌县。 委托诉讼代理人:汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。 原告卢学凡、蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、王新华不服被告双牌县林业局、双牌县人民政府作出的林权行政登记，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并向第三人蒋小凤送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告卢学凡、王新华、卢超群，被告双牌县林业局的委托诉讼代理人唐良国，被告双牌县人民政府的委托诉讼代理人杜泉江，第三人蒋小凤的委托诉讼代理人高伯福、汪顺生到庭参加诉讼；原告蒋凤兰、卢石岚、卢伟，被告双牌县林业局的法定代表人秦初开、被告双牌县人民政府的法定代表人张跃斌因事，第三人蒋小凤因年迈行动不便未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双牌县林业局根据第三人蒋小凤的申请和提供的林地林权登记申请表、林地林权登记现场核实表等材料，经现场核实和勾图，依照《湖南省林权登记管理办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，审核制证，并提交被告双牌县人民政府盖章后，于2011年12月31日向第三人蒋小凤颁发了林权证号为第××号的林权证。该林权证将坐落于双牌县泷泊镇尚仁里村二组（原尚仁里乡尚仁里村二组）黄天凹，小地名为张家主坪里，原始小班编号为11、12号，面积为89亩，四至为东至漯、南至刘桂元祖山内上大界、西至界、北至大路的林地使用权、林木所有权及使用权登记给了第三人蒋小凤。 原告蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、卢学凡、王新华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销二被告为第三人颁发的林权证号为第432929052279号中小班编号为11、12号的林权行政登记；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告组有一处山坐落在本组皇（黄）天凹，地名为张家主坪里，1984年林业生产责任制时，原告组将此山场公路上下的山林承包给共同原告及第三人，其四至界限为东至漯，南至刘桂元祖山内上大界，西至界，北至大路。此四至界限中间有一条公路，为便于管理，公路下由卢祥元、蒋凤兰、卢学凡、第三人承包使用，公路上由王新华、卢元德承包使用。2011年林业定权换证时，第三人擅自将整块山场填写在自己办证的信息内，被告在办证时未予审查，违反换证程序，将原告与第三人共有的这处山场登记在第三人432929052279号小班号为11、12号的林权证上。原告知情后，即请求被告撤销，被告不予答理。据此，原告今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告卢学凡、蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、王新华围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据、依据： 证据1.1982年山林所有证1份，拟证明涉案山场是双牌县泷泊镇尚仁里村（原尚仁里乡尚仁里村）第2村民小组集体的； 证据2.1984年林地承包责任制合同书6份，拟证明涉案山场在1984年已承包给原告与第三人共6个人。 被告双牌县林业局、双牌县人民政府辩称：一、答辩人在颁发林权证过程中尽到了合理的审查义务。本案第三人双牌县蒋小凤在申请林权登记中提交了林地林权登记申请表、林地林权登记现场核实表。经审查，符合林权登记的手续，答辩人依法给其颁发了林权证。在办理林权证登记手续过程中，答辩人尽到了合理的审查义务，并无过失行为。二、通过庭审，如果答辩人已颁发的林权证确实损害了原告利益，法院判决撤销，答辩人尊重法院判决。以上答辩意见，敬请支持。 被告双牌县林业局、双牌县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1.林地林权登记现场核实表1份，拟证明第三人在登记涉案山场林权证之前按规定到登记山场进行了现场核实； 证据2.林地林权登记申请表1份，拟证明第三人在登记涉案山场林权证时依程序申请发证，乡、村、组对其申请进行了核实，同意其申报； 证据3.林地林权登记现场勾绘地形图1份，拟证明被告在发证之前，对第三人申领林权证的山场进行了现场勘验。 第三人蒋小凤述称，一、双牌县人民政府、双牌县林业局对涉案林权发证正确，人民法院应当予以维持。涉案林地的发证登记，经过了××村民、组长、××、乡政府的签字盖章确认，林业局经过审核之后签发涉案林权证的，发证事实清楚，证据确实充分，发证程序合法，应当予以维持。二、原告的诉讼请求不能成立。1.已经超过法定诉讼时效。本案林权证发证时间是2011年，根据法律的规定，对具体行政行为不服的，应当在政府作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼，原告时至今年对政府的发证行为提起撤销之诉，早就超过了法律规定的诉讼时效。2.原告对涉案林地根本没有进行经营管理。涉案林地现在是一片荒山，原告没有对该山场进行任何经营管理。事实上，1991年本组少数人做主将本组已经承包的责任山，非法转卖给双牌县粮食局，本组只有7人在合同上签字，还有13人既没有在合同上签字，也没有分得山价款（每人250元，13人共3250元），本组1984年承包合同书，早在1991年12月已经被尚仁里村2组废除了。2009年，组长卢顺华由于将铁路征收款10多万元借给了其子卢学明和侄子卢学平，拿不出来了，所以卢顺华指使卢学明串通原告与未损失责任田的户针锋相对，乡村干部组织本组开了几十个会议没有结果。后在有3个村干部参加的会上，不顾高伯福的坚决反对，卢满庆、高伯璋在卢顺华与原告的支持下私卖责任山成功。由此造成铁路征收款10多万元被全部私分。由此产生尚仁里乡司法《人民调解协议书》，由于卢学凡横加干涉，导致王美凤老人至今没有拿到1500元，人为的造成王美凤老人主动放弃被祖业山300亩林权证登记。由此产生207国道改建征收责任田的征收款再次归属，刘家湾责任田再次被私卖。由此产生本组第一个协议：“责任山、责任田、宅基地、自留山、祖业山归私人所有。”第二个、第三个协议。之后，本组对承包山场进行了一系列的调整，所以原告没有经营管理涉案山场，第三人也才有可能获得村民、组长和村委会的签字盖章取得林权证。这些后果都是原告造成的，现在原告起诉，是由于当年的乡村干部不在其位了，新的村、镇干部不知情。3.发证资料确实、充分，并得到村民、村委会、乡政府的签字盖章。村民卢顺华、卢永庆、卢志春、卢零华，村委会主任卢永庆、乡政府徐铁桥分别在第三人提交的林权登记申请表和林权登记核实表上签字、盖章，林业局工作人员到现场核实四至并签字确认，第三人的林权登记完全是合法取得。综上所述，本案已经超过法定诉讼时效，第三人取得的涉案林权证完全是依法取得，政府部门对本案林权证发证正确，请人民法院充分考虑本案的客观事实、有效证据，以及上述陈述意见，依法驳回原告的全部诉请，维护第三人的合法权益。 第三人蒋小凤向本院提交了以下证据、依据： 证据1.双牌县粮食局征用（购买）土地合同书1份，拟证明双牌县粮食局征用了组里的土地； 证据2.双牌县粮食局征用土地补充协议书1份，拟证明双牌县粮食局征用组里的土地增加了补偿费用； 证据3.人民调解协议1份，拟证明王美凤和龙巧凤经乡政府调解，乡政府补偿林木补偿款，由于卢学凡的干涉，补偿款没到位； 证据4.蒋小凤集体土地经营承包证书1份，拟证明该争议山场是蒋小凤承包的。 证据5.高善明、高伯于、高伯福、高利民、奉天辉、高伯璋、王美凤、蒋仕坤、李孟姣、蒋凤兰等人出具的证明2份，拟证明组里的承包山发生了调整； 证据6.协议1份，拟证明组里对征收土地的补偿款进行了约定。 证据7.换山协议一份，拟证明该争议山场是换过来的。 经庭审质证，原告卢学凡、蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、王新华对被告双牌县林业局、双牌县人民政府向本院提交，用以证明原行政行为合法性的证据1、2、3的真实性没有异议，但对该3份证据的关联性有异议，认为证据1、2不能证明争议山场是第三人的，证据3中所勾绘的不是第三人个人承包山。第三人蒋小凤对被告双牌县林业局、双牌县人民政府向本院提交的证据1、2、3均无异议，认为第三人办证提供了充分的依据，是符合法律程序的。被告双牌县人民政府、双牌县林业局对六原告提交的证据1、2的真实性和合法性没有异议，但关联性待结合山场的地形地貌以及被诉的具体行政行为四至界线是否相吻合进行认定。第三人蒋小凤对六原告提交的真实性、合法性、关联性均有异议，认为承包山场是原告与第三人共同承包的，但是后来经村里同意，经乡、村审核发生了变更，承包合同已被解除了。六原告对第三人蒋小凤提交的证据1、2、3有异议，认为第三人没有向法庭提供原件，真实性无法确认，且争议山场不属于第三人所有；证据4有异议，认为第三人没有向法庭提供原件，真实性无法确认，且该经营证没有四界，没有地名，不能证明争议山场属第三人承包经营；证据5不符合证据的形式要件，不能作为本案的认定事实的有效证据；证据6、7有异议，认为第三人没有向法庭提供原件，真实性无法确认，且证明的内容与本案无关联性。被告双牌县林业局、双牌县人民政府认为，第三人提交的7份证据都是复印件，与被诉的行政行为没有必然的关联性，只能作为参考。 本院对上述证据认证如下：被告双牌县林业局、双牌县人民政府就原行政行为合法性提交的3份证据，虽然反映了被告双牌县林业局、双牌县人民政府为第三人蒋小凤登记案涉林权证，经过第三人蒋小凤申请，所在村民小组盖章、村民委员会同意上报、乡人民政府同意申报，现场勾图核实，被告双牌县林业局、双牌县人民政府同意发证等程序，但该3份证据尚不能体现其登记案涉林权证的程序完全到位、证据充分确实，故该3份证据尚不能达到其证明目的。六原告提交的证据1，能够证明案涉山场所有权属六原告与第三人所在村民小组的事实，证据2能够证明案涉山场在1984年林业生产责任制时分别承包给卢祥元、蒋凤兰、王新华、卢铁元、卢元德、高伯福的事实，故本院对六原告提交的证据1、2的真实性、合法性均予以确认，但证据1、2的关联性有待行政机关在处理争议山场时予以认定。第三人蒋小凤提交的证据1、2系复印件，该2份证据证明的是双牌县粮食局为征用双牌县原尚仁里乡尚仁里村第二村民小组乌龟岭山场，双方分别于1991年12月、1992年5月20日签订征用（购买）土地合同、征用土地补充协议的事实，与本案无关联；证据3系复印件，第三人蒋小凤提交了原件核对，该份证据证明的是龙巧凤、吴四军与王美凤在双牌县尚仁里乡人民调解委员会的主持下，双方就长家岭约40株林木所有权争议达成人民调解协议的事实，与本案无关联；证据4系复印件，第三人蒋小凤提交了原件核对，该集体土地承包经营证书登记的是第三人蒋小凤家庭承包4.5亩农田，没有登记承包山林，与本案无关联；证据5系复印件，第三人蒋小凤提交了原件核对，但该2份证据系证人出具的证明，证人未出庭作证，系多人一证，不符合证据的形式要件，且该2份证据中证明尚仁里村第二村民小组的责任山于1992年重新进行了调整，与相关法律法规相悖；证据6系复印件，证明的是双牌县原尚仁里乡尚仁里村第二村民小组就分配2013年207国道征收土地补偿款达成协议的事实，与本案无关联；证据7系复印件，证明的是原双牌县尚仁里公社尚仁里大队第一生产队与红旗大队第一生产队、第二生产队为山界及兑换亭子里高家祖山、卢初阴茶山、王（皇）天凹茶山等山场，双方于1977年12月8日签订山界及兑换协议的事实，与本案无关联；综上，第三人蒋小凤提交的上述证据不能作为本案的定案依据使用。 经审理查明：争议林地皇（黄、王）天凹张家天主坪里山场位于双牌县村民小组（原尚仁里乡尚仁里村第二村民小组）境内，为灌丛林地，面积为89亩，该山场中间有一条县乡公路由北往南横穿而过。1982年定权发证时，双牌县村民小组（原尚仁里公社尚仁里大队第二生产队）登记了山林所有证，四至为：东至漯，南至刘桂元祖山内上大界，西至界，北至大路。1984年林业生产责任时，卢祥元、蒋凤兰、卢铁元、高伯福、王新华、卢元德等家庭分别承包了皇（黄）天凹张家主坪里山场。卢祥元（原告卢超群、卢伟之祖父，已逝世，卢超群、卢伟的父亲卢柏清系城镇户口）承包山的四至是：东至漯，南至刘桂元祖山直上马路，西至马路，北至大路；蒋凤兰承包山的四至是：东至漯，南至刘桂元祖山直上马路，西至马路，北至大路；卢铁元（原告卢学凡之父，已逝世）承包山的四至是：东至漯，南至刘桂元祖山直上马路，西至马路，北至大路；高伯福（第三人蒋小凤之子）承包山的四至是：东至漯，南至刘桂元祖山直上马路，西至马路，北至大路；王新华承包山的四至是：东至马路，南至守木塘山，西至界，北至卢元德山；卢元德（原告卢石岚之父，已逝世）承包山的四至是：东至马路，南至王新华山，西至界，北至马路。2011年12月31日，被告双牌县林业局经现场核实和勾图，审核制证，并提交被告双牌县人民政府盖章后，为第三人蒋小凤颁发了林权证号为第432929052279的林权证，该林权证中将小地名为张家主坪里，原始小班编号为11、12号，面积为89亩，四至为东至漯、南至刘桂元祖山内上大界、西至界、北至大路的林地使用权、林木所有权及使用权登记给了第三人蒋小凤。但被告双牌县林业局在办理案涉林权证的登记过程中，没有在争议林地所在地双牌县原尚仁里乡尚仁里村进行公示,原告蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、卢学凡、王新华及相关家庭人员亦没有在案涉林地林权登记现场核实表中签字核实。2008年，原告王新华在案涉山场所造的林被他人扯了，六原告与第三人发生权属争议，经双方所在村、乡（镇）调解处理，一直未果，六原告对案涉山场至今未登记林权证。2019年8月，原告卢学凡等人到双牌县林业局查询得知第三人蒋小凤已登记了案涉山场林权证，向所在村、镇和双牌县林业局反映，要求处理未果，故六原告诉至本院。 另查明，2020年3月17日，原告蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、卢学凡、王新华向本院提起诉讼，但因请求撤销的123号小班不存在于林权证号为432929052279的林权证中，故六原告撤诉。 本院认为，《湖南省林权登记管理办法》第十条第一款规定，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。本案中，被告双牌县林业局在办理案涉林权证的登记过程中，没有在争议林地所在地双牌县原尚仁里乡尚仁里村进行公示,违反法定程序。而且第三人蒋小凤登记的林地系原告卢学凡、蒋凤兰、卢超群、卢石岚、卢伟、王新华与第三人蒋小凤家庭分别承包的山场，六原告与本案争议山场有利害关系，根据《湖南省林权登记管理办法》第十一条规定，被告双牌县林业局在对申请登记的事项进行实地勘验调查时，应当在勘验前3日告知利害关系人即六原告到现场核实，但六原告及相关家庭人员没有在案涉林地林权登记现场核实表中签字核实，亦违反法定程序。 关于六原告的起诉是否已过起诉期限的问题。经查，本案涉及的林地系不动产，案涉山场自2008年发生权属争议以来，经双方所在村、乡（镇）调解处理，一直未果。而且，因第三人蒋小凤家庭亦是案涉山场承包人之一，六原告即使知道第三人蒋小凤对案涉山场登记了林权证，在未到双牌县林业局查询之前，也不会知道第三人蒋小凤所登记林权证的内容，囊括了六原告承包的山场。故本案因涉及不动产提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”情形，因此本案没有超过起诉期限。 关于第三人蒋小凤提出其所在尚仁里村第二村民小组对承包山场进行了一系列调整的问题。根据相关法律法规的规定，农村土地依法属于村、村民小组农民集体所有，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，不得非法变更、解除承包合同。本案中，没有证据证明六原告家庭承包案涉山场的合同依法被变更、解除，也没有证据证明六原告与第三人所在的尚仁里村第二村民小组依法对承包山场进行了一系列调整。至于第三人蒋小凤反映的自1991年12月以来，双牌县粮食局、洛湛铁路建设、207国道改建征收土地补偿款分配不公等问题，与本案无关联，可以依法向有关部门反映，另行解决。 综上所述,被告双牌县林业局、双牌县人民政府向第三人蒋小凤作出的登记证号为第432929052279号中小地名为张家主坪里、原始小班编号为11、12号的林权行政登记，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定,判决如下: 撤销被告双牌县林业局、双牌县人民政府向第三人蒋小凤作出的登记证号为第432929052279号中小地名为张家主坪里、原始小班编号为11、12号的林权行政登记。 本案案件受理费50元,由被告双牌县林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡耀文 人民陪审员  蔡桂英 人民陪审员  林德祥 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  唐群荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 《湖南省林权登记管理办法》 第十条林权登记申请受理后，由林业主管部门组织林权调查。对申请初始登记的，应当对申请登记的事项进行实地勘验调查。勘验调查结束后10日内，对林权权属合法、界址清楚、面积准确的，由林业主管部门在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地公示。公示期为30日。申请其他登记的，林业主管部门认为有必要时，可以就登记事项进行公示。 公示期内，利害关系人对林权登记公示内容提出书面异议的，林业主管部门应当对异议内容进行调查核实，并按下列规定处理： （一）异议成立的，不予登记； （二）异议不能成立的，书面驳回异议申请。 第十一条需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，由技术人员在万分之一地形图上勾绘《森林、林木、林地四至范围图》。利害关系人无故缺席的．林业主管部门应当将勘验核实结果书面告知缺席方。缺席方有异议的，可以在收到通知之日起10日内以书面形式提出，由林业主管部门依法处理；缺席方要求重新勘验的，勘验费用由缺席方承担。 第十二条经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起60日内予以登记并核发林权证；宗地情况复杂、交通不便、现场勘验难度大的，经登记机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知申请人。 （一）申请登记的森林、林木和林地权属、座落、四至界线、林种、蓄积等登记事项准确； （二）申请登记的森林、林木和林地的权属证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）申请登记的宗地附图界线清楚，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 经审查不符合前款规定的不予登记，并书面告之不予登记理由。