广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初196号原告林文贵，男，汉族，1973年12月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区***************，身份证号码：441************110。被告林炎等6人（各被告基本情况详见附表一）。诉讼代表人黎规发，男，汉族，1974年8月3日出生，住址：广东省海丰县************，身份证号码：441************112。诉讼代表人唐醒洪，男，汉族，1965年12月3日出生，住址：广东省海丰县*******************，身份证号码：442************739。被告陈水义等21人（各被告基本情况详见附表二）。诉讼代表人郑焕能，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：广东省海丰县***************，身份证号码：442************713。诉讼代表人黄舜斌，男，汉族，1959年10月12日出生，住址：广东省海丰县***********，身份证号码：441************818。诉讼代表人郑智楚，男，汉族，1975年7月11日出生，住址：广东省海丰县*****************，身份证号码：441************118。诉讼代表人谢声银，男，汉族，1966年3月26日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：442************817。被告吴焕名，男，汉族，1973年12月14日出生，住址：广东省海丰县***************，身份证号码：442************895。被告海丰县力臻实业有限公司，住所地：海丰县*****内,统一社会信用代码：914***********713W。法定代表人彭小彬,任总经理职务。委托诉讼代理人卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。被告陈海清，男，汉族，1967年9月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区31区天源花园，身份证号码：440************034。被告吕晓武，男，汉族，1969年11月1日出生，住址：广东省汕尾市城区*********，身份证号码：441************235。原告林文贵诉被告林炎等6人、陈水义等21人、吴焕名、海丰县力臻实业有限公司、陈海清、吕晓武执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文贵到庭参加诉讼，被告林炎等6人诉讼代表黎规发、唐醒洪，被告陈水义等21人诉讼代表陈水义、黄舜斌、陈松干、谢声银，被告海丰县力臻实业有限公司委托代理人郭楚花，被告陈海清到庭参加诉讼。被告吴焕名、被告吕晓武经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告林文贵诉称：本案中参与分配的财产是被执行人刘金锡名下位于海丰县***********前的房地产拍卖变价款。原告起诉被执行人刘金锡的深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3238号案对上述房地产的查封为发生法律效力的首先查封。待分配财产为扣除抵押权人海城信用社债权后剩余的3889336.26元，参与分配的债权（《财产分配方案》所列债权人一至十的债权）均没有设立抵押，均是法律意义上的普通债权。根据最高人民法院的权威解释，“就普通债权的清偿原则问题，目前实践中的多数意见是应对首先申请查封财产的债权予以适当优待，以实现财产保全制度的目的，同时缓解执行程序中财产查找的困难”，关于优待的具体方式，司法实践中各地法院做法略有差异，但根据债权人具有首先查封的特殊情况在原则范围内予以适当优待是各地法院的普遍做法，北京、重庆、浙江、福州、包头等地司法文件均明确规定对首先查封的债权人适当多分，归纳上述实践和文件，大致是“对首先申请查封财产的债权优先受偿20%，剩余债权按照普通债权平等受偿”。因此，原告作为首先查封的债权人，要求在20%的幅度内（待分配财产3889336.26元的20%为777867.25元），请求“优先受偿60万元，剩余债权按照比例平等受偿”合理合法。另外，被告一执行依据确定的被执行人是“海丰县附城大百合酒家”和“郑礼舵”，有什么资格来分“刘金锡”的财产，上述《财产分配方案》对其作为工人工资全额优先受偿，也没有法律依据，被执行人“刘金锡”不是企业。反对原告的这6人不仅不能优先分，而且一点都不能分。被告二执行依据确定的被执行人是“海丰县附城大百合酒家”和“郑礼舵”，也没有资格来分“刘金锡”的财产。反对原告的这22个供货商，一点都不能分，应该去找“海丰县附城大百合酒家”和“郑礼舵”讨债去，不是找“刘金锡”。被告三执行依据确定的两笔债权中的一笔是77万元，自2017年10月15日起计息，按银行贷款利率计算。据原告了解，刘金锡2015年就被逮捕了，该债权是真的还是假的，凭什么和我们这些执行依据确定2013年开始计息的债权人按本金平分。被告四委托代理人在2018年9月19日召开的全体债权人听证会上不是说仅欠本金3400000元，怎么现在又按照9400000元参与分配。被告五执行依据确定的债权100000元是利息，其本金400000元已经先前全额受偿。根据上述《财产分配方案》确定的原则：“本金先给予分配，利息不计”，大家都不计利息，为什么给被告五按利息计，如果计利息，大家都应按照执行依据计算利息，这样才公平。被告六执行依据没有判决刘金锡支付利息，吕晓武在起诉时即没有要求被执行人支付利息，依据生效法律文书，吕晓武不可以要求支付利息，无论其借款时间有多长。根据广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第59号案明确的执行裁决要点，执行内容应当严格按照作为执行依据的生效法律文书确定，分配方案中的债权数额，应当以执行依据中所确定的债权数额为准进行计算，不能在执行中任意增加或减少。因此，依法应当严格根据执行依据全面计算本金和利息，再来分配。当然，依据自2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。换言之，不应计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，但是，一般债务利息还是应该按照执行依据计算的。上列被告反对无效。请求法院判决：一、确认原告的执行异议请求合法。二、确认上列被告的反对意见无效。三、按照原告的请求“对该分配方案进行调整，对首先查封被执行人刘金锡该房地产的林文贵的债权优先受偿600000元，剩余债权按照比例平等受偿”进行分配。被告林炎等6人辩称：反对原告的请求，不同意由原告优先受偿600000元，我们是海丰县附城大百合酒家的劳务工人，劳动工资是受法律保护的，请求法院依法判决。被告林水义等21人辩称：被答辩人林文贵请求优先受偿600000元没有法律依据，被答辩人与答辩人均属普通债权人，被执行人的财产不足债权人分配时，按百分之比例予以分配是正确的。被答辩人所提的花了很多调查费、担保费、律师费、保全费等作为借口，请求优先受偿，不能作为此案件的法律依据。海丰县人民法院（2018）粤1521执恢8号之一，作出的财产分配方案合理合法。被答辩人请求优先受偿没有法律依据，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告吴焕名书面答辩称：答辩人认为异议人以首封享有优先多分执行款项，没有法律依据，异议理由不成立，请法院予以驳回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定：“一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”第九十条规定:“被执行人为公民或其他组织,其全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”第九十四条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”第九十六条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”上述法律规定，强调的就是“在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，普通债权按照各个案件的债权额的比例进行分配”的原则。异议人的债权为普通债权，不享有法定优先受偿权，其以首封债权人的名义，要求享有优先受偿权和多分权利，没有法律依据。综上，异议人异议理由不成立，请依法予驳回，依法维护海丰县人民法院（2018）粤1521执恢9号之一《财产分配方案》。被告海丰县力臻实业有限公司辩称：被答辩人林文贵起诉答辩人等人执行分配方案异议之诉一案，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：一、被答辩人对本案被执行财产没有优先受偿的权利。被答辩人的债权属于普通债权，不属于法定优先受偿的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”之规定，答辩人认为本案当事人应当按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。即便被答辩人对执行财产首先查封，根据现有法律及司法解释的规定，首先查封债权并不具有优先受偿或其他优待的权利。被答辩人以其他个别省市的做法和深圳市罗湖区法院的判决作为依据主张首先查封债权可以享受优先受偿没有法律依据。在相关法律法规司法解释没有明确规定的情况下，以其他个别省市的做法作为审判依据不符合法律规定。我国并非判例法国家，被答辩人所引用的深圳市罗湖区人民法院的判决不能作为本案的审判依据，被答辩人关于优先受偿600000元的主张应予以驳回。二、海丰县人民法院作出的涉案分配方案具有充分的事实和法律依据。答辩人与惠州市圣凯和实业投资有限公司、被执行人刘金锡的企业借贷纠纷，经海丰县人民法院依法审理作出（2015）汕海法民二初字第26号《民事判决书》，答辩人据此生效判决申请执行符合法律规定，海丰县人民法院根据答辩人的执行申请作出的分配方案具有充分的事实和法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告陈海清辩称：被答辩人林文贵因不服海丰县人民法院财产分配方案（【2018】粤1521执恢8号之一）和海丰县人民法院民事判决书（【2019】粤1521民初257号）对债务人刘金锡房产拍卖后的分配诉讼，现答辩人陈海清依法提出答辩。事实与理由：其一，答辩人陈海清早在2014年5月最先通过龙岗法院（执行号：2014深龙法执字第1411号）冻结查封刘金锡（粵房地证字第C4132364号）的房产，而林文贵则在2015年才申请查封，整整晚了一年，显然林文贵不是首封，故无权无理由多分分配之额。其二，答辩人陈海清在这次财产分配中具备由龙岗法院判决生效(龙岗法院(2017)粤0307民初14067号）的文书，合法的债权一定受法律保护，然与之前付的债40万元(2014深龙法民一初字第728号）并又在2016年11月21日海丰法院((2015)汕海法执字第63号）主持下己终结该案件。而现此债权10万元（龙岗法院【2017】粤0307民初14067号）之诉，根本是不同案件不同主体。请问林文贵何来已付本金、后付利息之说呢？故此陈海清完全有权且合法参加我的债务人刘金锡所有房产拍卖所得款的分配。被答辩人林文贵无权干涉。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人林文贵的所有请求。被告吕晓武没有答辩。经审理查明：本院执行海丰县**信用合作联社海城信用社与刘金锡、张小棉抵押贷款合同纠纷一案中，于2018年7月10日通过阿里巴巴平台拍卖了被执行人刘金锡名下位于海丰县**********的房地产权。拍卖最高价为6450238元。因海城信用社有优先权，已扣划2560901.74元付还其贷款利息，尚存3889336.26元。后另案原告林文贵等111人向本院提出参与财产分配。由于尚存款项无法还清全部欠款，本院于2018年9月19日进行听证。经听证，确认已进入执行程序及向本院申请分配的总债权有17475021.29元，其中工人工资有债权人72人，债权为329353元；买卖合同纠纷系列案有债权人32人，债权共为2634955元；应付评估费19949元，法院应收取的诉讼费共计100689.4元、执行费共计108109.81元；应缴交电费24713.29元。本院于2018年10月15日作出（2018）粤1521执恢8号之一《财产分配方案》，认定该案拍卖被执行人的财产，除抵押权优先外，还有评估费、法院的诉讼费、执行费、工人工资、供电局的电费应全额优先受偿。最后确定剩余可分配之款项3306521.46元，普通债权17120955元。按下列方法分配：一、本金先给予分配，利息不计；二、对于诉讼保全、协助搬迁、负责保管、寻找被执行人等均没法给予多分配；三、听证会后向本院申请分配的不在此次分配之列。经上述方法扣除后，该案分配比例为19.3127%。对被执行人刘金锡拍卖的财产作出分配如下：一、债权人一吕永雄、唐醒洪、林炎等72人可得分配款329353元；二、债权人二施松青、谢声银、陈水义等18人买卖合同纠纷案可得分配款248862.89元；三、债权人黄成城、陈松干、郑智楚等14人买卖合同纠纷案可得分配款260018.49元；四、债权人吴焕名可得分配款325612.4元；五、债权人海丰县力臻实业有限公司可得分配款1815395.31元；六、债权人谢华炎可得分配款96563.6元；七、债权人林文贵可得分配款386254.32元；八、债权人陈海清可得分配款19312.72元；九、债权人吕晓武可得分配款154501.73元。原告林文贵对上述分配方案按比例平等受偿有异议，于2018年11月1日向本院提出《异议书》，之后于2018年11月16日收到上述被告的反对意见材料。原告林文贵于2019年11月27日向本院起诉上列被告，要求对该分配方案进行调整，对首先查封被执行人刘金锡该房地产的原告林文贵的债权优先受偿600000元，剩余债权按照比例平等受偿进行分配。本院于2019年6月19日作出（2019）粤1521民初257号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至汕尾市中级人民法院。汕尾市中级人民法院经审理后认为原审法院只对原告要求优先受偿600000元部分请求进行审理，对其他事实没有查明，并且对原告的其他主张没有作出审查认定。汕尾市中级人民法院于2019年10月21日裁定发回重审。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点为：1、关于被告一林炎等6人、被告二林水义等21人、被告三吴焕名参与分配的执行依据及资格的问题。2、关于被告海丰县力臻实业有限公司、被告陈海清参与分配的金额计算的问题。3、关于原告林文贵因其首先查封房产，其是否享有优先受偿权的问题。关于被告林炎等6人、被告林水义等21人、被告吴焕名参与分配的执行依据及资格的问题。被告林炎等6人、被告林水义等21人、被告吴焕名的生效法律文书的确定金钱给付主体为海丰县附城大百合酒家和郑礼舵，而海丰县附城大百合酒家为个人独资企业，刘金锡为该企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。刘金锡应当以其个人的其他财产予以清偿海丰县附城大百合酒家财产不足以清偿的债务，故被告林炎等6人、被告林水义等21人、被告吴焕名有权依据确定金钱给付的生效法律文书参与分配。关于被告海丰县力臻实业有限公司、被告陈海清参与分配的金额计算的问题。本院于2018年10月15日作出的（2018）粤1521执恢8号之一《财产分配方案》，该方案系按照本金先给予分配，利息不计的方法进行分配，本院于2015年12月8日作出的（2015）汕海法民二初字第26号民事判决书判决：“一、被告惠州市圣凯和实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付还借款本金人民币9400000元及利息（自2013年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计算）；二、被告刘金锡对上述借款本息承担连带清偿责任；······。”，被告海丰县力臻实业有限公司依据（2015）汕海法民二初字第26号民事判决书确定的本金9400000元参与被执行人刘金锡拍卖的财产分配。被告陈海清依据（2017）粤0307民初14067号民事判决书参与分配，（2017）粤0307民初14067号民事判决书判决：“被告刘金锡于本判决生效之日起五日内向原告陈海清支付借款利息10万元。”虽然（2017）粤0307民初14067号民事判决书确定的100000元为借款利息，但广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年3月15日作出（2017）粤0307民初14067号民事判决书，应视为已确定了新的债权债务关系，且在庭审过程中原告及其他被告也对被告陈海清以100000元参与分配没有异议。因此，被告海丰县力臻实业有限公司、被告陈海清分别就其对被执行人刘金锡享有的债权本金9400000元和100000元参与分配具有法律依据。关于原告林文贵因其首先查封房产，其是否享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。法律已明确规定对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，原告虽是首封，但原告的债权属于普通债权，根据上述法律规定，除了法律规定优先受偿的情况外，对执行财产分配实行参与分配的平等原则，不论查封措施之先后或是执行申请之先后，一律以债权比例受偿。综上，原告其诉讼请求，缺乏证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告林文贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日（涉港澳台当事人为30日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  邹梅海二〇二〇年七月八日书 记 员  蔡春姚附表一：林炎等6人名单序号被告身份证号码1林炎44152*****1015*1132林义慈442********205*0543黎规发44152*****0803*1124方文彬44150*****0807*0395鄞火炎442********222001X6唐醒洪442********203*739附表二：陈水义等21人名单序号被告身份证号码1陈水义H605003432施松青44152*****0805*0363施陆群44152*****1112*8394洪宇良44150*****1202*3165刘如香442********622*0266黄舜斌44152*****1012*8187吕文锋44152*****0307*0548谢声银442********326*8179刘晓聪44152*****1115*51310郑焕能442********208*71311罗世执44150*****0711*01512曾文炳44152*****0302*41513赖乙聘44150*****0708*07914杨其智44150*****0822*01915罗家衍44152*****0920*71116林木伦442********014*81817陈松干442********816*87918朱瑞业442********206*41719郑智楚44152*****0711*11820陈学明442********223*21021郭鲁彬442********602081X