wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初3803号原告：钱隆(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被告：陈跃宗，男，1968年2月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告钱隆(深圳)融资租赁有限公司诉被告陈跃宗融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱隆(深圳)融资租赁有限公司（以下简称钱隆公司）的委托代理人王宗昊到庭参加了诉讼。被告陈跃宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告租金70000元及逾期利息(以70000元为基数，自2018年8月14日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算)；2、请求人民法院依法判令对被告抵押的车牌号为鲁Ｆ×××××凯迪拉克牌3GYFN9EY型号汽车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告因购买凯迪拉克牌3GYFN9EY型号汽车，向原告借款人民币12万元整，并在车管所办理了抵押登记。后双方于2017年3月14日签订一份《汽车融资租赁合同》,合同约定总租金12万元，租赁期限自2017年3月14日至2020年3月14日止，按月利率1.28%计算。同时，合同笫十九条第6项约定，若被告逾期返还租金本息，甲方有权提前解除合同，乙方应立即付清租金余额及其他合同规定的应付款项并承担相应的违约责任。然后合同签订后，被告仅还款至2018年7月份，再未还款。原告认为，原被告双方虽然签订《汽车融资租赁合同》,但实际上应为借款关系，租赁合同中对借款期间利息违约责任等作出明确约定，被告应按合同约定履行付款义务。被告陈跃宗缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月14日，原、被告双方签订一份《汽车融资租赁合同》,约定原告协助被告购买凯迪拉克牌3GYFN9EY型号轿车一辆，车牌号为鲁Ｆ×××××，被告向原告承租并使用该车辆。总租金共计12万元，按月1.28%的利率计息，被告必须于每个月14日12时之前，将当月应还本息存入指定还款账户内，被告每个月还款本息为4869元，共计36个月。合同第十六条第1项约定被告不及时足额支付相应款项，原告有权按当月还款额的（百分之十/日）收取违约金；第十九条第6项约定若被告发生逾期返还租金本息，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应立即付清租金余额及其他合同规定应付款项并承担相应的违约责任；同日，原、被告双方在签订《机动车辆抵押合同》，约定为了方便车辆合理管理和运营，融资租赁车辆落户在被告名下，但为了融资租赁合同的履行，确保原告债权实现，被告同意将其名下的鲁Ｆ×××××凯迪拉克牌3GYFN9EY型号小型越野客车一辆设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押金额为12万元，抵押期限自合同生效之日起至合同项下所有应付款项还清为止，全部合同签订后，原告依约通过招商银行账户向被告转账115800元。后被告仅还款至2018年7月份，再未还款。上述事实，有原告提交的《汽车融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》、招商银行交易凭证及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。原告钱隆公司依约向被告陈跃宗交付了租赁标的，被告陈跃宗应当按照约定支付租金，其未按期向原告给付租金，构成违约，被告应给付原告欠付租金并按约承担违约责任。原告主张被告偿还未付租金70000元及逾期利息(以70000元为基数，自2018年8月14日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求，于法有据，于约相合，本院予以支持。被告陈跃宗将其名下的车牌号为鲁Ｆ×××××凯迪拉克牌3GYFN9EY型号小型越野客车一辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告请求确认其对该车辆经折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。庭审中，被告陈跃宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈跃宗于本判决生效之日起10日内偿还原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司租金70000元及逾期利息(以70000元为基数，自2018年8月14日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算)；二、确认原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司对登记在被告陈跃宗名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的凯迪拉克牌3GYFN9EY型号汽车经折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。如果被告陈跃宗未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈跃宗负担。因原告钱隆(深圳)融资租赁有限公司已向本院全额预交，故限被告陈跃宗于本判决生效之日起10日内迳付给原告钱隆(深圳)融资租赁有限公司775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年七月二十七日书记员  张潇予
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1179号之一原告：马会波，男，汉族，1956年7月24日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇上堡村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告马会波与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终1号抗诉机关（原公诉机关）甘肃省合水县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）贺某，甘肃省合水县人，住合水县，住合水县。委托代理人赵某1，系贺某之子。原审被告人段某，甘肃省合水县人，住合水县。辩护人赵某2，系被告人段某之子。辩护人林某，甘肃昕脉律师事务所律师。甘肃省合水县人民法院审理甘肃省合水县人民检察院指控原审被告人段某犯故意伤害罪一案，于2019年3月11日作出（2018）甘1024刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人段某和附带民事诉讼原告人贺某均不服，提出上诉。本院于2019年8月6日作出(2019)甘10刑终71号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回合水县人民法院重新审理。合水县人民法院依法另行组成合议庭审理，于2019年11月5日作出（2019）甘1024刑初76号刑事附带民事判决，宣告被告人段某无罪。宣判后，合水县人民检察院提起抗诉，原附带民事诉讼原告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员李某到庭履行职务，原审被告人段某及其辩护人林某、赵某2，附带民事诉讼原告人贺某及其诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人段某在本案中无权提起反诉，一审审判程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024刑初76号刑事附带民事判决；二、发回甘肃省合水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 范 春审判员 陈 媛审判员 陈金学二○二○年七月十六日书记员 党 琪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1663号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路187号。负责人：胡莹，行长。委托诉讼代理人：林启励，男，该行员工。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。被告：郑津，男，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行为与被告郑津金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告郑津经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告郑津归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金33333.32元、手续费468.75元(暂算至2018年7月17日，此后公告送达之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以33333.32元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费由各被告负担;案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金33333.32元，手续费468.75元，2020年7月7日至实际履行之日的逾期利息及违约金，以33333.32元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑津与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：郑津通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取37500元的分期资金，用于日常消费；手续费率为15%；分期还款期数为36期。被告郑津于2017年12月15日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××0104的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2018年1月2日向被告郑津发放透支款37500元，被告郑津未按期还款。原告以起诉的形式向被告郑津宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告郑津签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告郑津向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告郑津使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告郑津经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑津于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金33333.32元、手续费468.75元及自2020年7月7日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取为320.5元，由被告郑津承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑津于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年七月八日书记员  俞爱芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3116号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：孙某某，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2555号民事判决书，依法向被执行人孙某某发出执行通知书。责令被执行人孙某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金82244.28元支付自2018年6月28日起止2018年7月27日止的利息，并支付2018年7月28日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息200.25元；并承担案件受理费1015元、保全费912元、执行费1166元；以上款项共计85537.53元（未将2018年7月27日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某某银行存款85537.53元（未将2018年7月28日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4357号原告：沈菲，女，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：田武，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉市洪山区青田美容美发店，经营场所：湖北省武汉市洪山区书城路名士1号S2商业一层S2-102号商铺。经营者：汪四青，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告沈菲与被告田武、被告武汉市洪山区青田美容美发店（以下简称青田美容美发店）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员王朝晖组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈菲到庭参加诉讼，被告田武、青田美容美发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本院现已审理终结。原告沈菲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同承担原告在签约时所支付的诚意金合计人民币21900元；2、两被告共同承担原告未履行协议及其他、向被告支付现金人民币43900元；3、解除原被告在2018年12月14日、2018年12月16日及2018年12月24日双方共同签订的五星级护理卡赠送协议五份。由两被告共同承担本案诉讼费及相关本案其他全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日至2018年12月24日，被告自称有100个赠送年度五星级护理卡名额，五星级护理卡包括（肝经、胆经、肩护、颈椎及面部）五个项目护理各40次、赠送艾灸40次，2018年12月14日、2018年12月16日及2018年12月24日，原告与被告签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》共五份并缴纳诚意金21900元，协议约定“自赠卡协议签订之日起一年期满或年度40次护理完成，签订协议时所收取的原告诚意金分文不取退给原告”。自协议签订付款后，该店经常以美容师培训、停水、内部调整等多种原因不接待客户，2019年4月17日被告青田美容美发店人去楼空，2019年5月1日被告店铺更名为“伊然美”，原告缴纳的诚意金也未退还，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告田武、青田美容美发店经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、答辩以及质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》五份、收据一份、转账记录、消费记录。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月14日，被告青田美容美发店（甲方）与原告沈菲（乙方）签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》两份，一份约定：“诚意金为4980元，有效期为2018年12月14日至2019年12月14日止，乙方享有全年价值4980元肝经护理40次”；另一份约定：“诚意金为4980元，有效期为2018年12月14日至2019年12月14日止，乙方享有全年价值4980元胆经护理40次。”2018年12月16日，被告青田美容美发店（甲方）与原告沈菲（乙方）签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》两份，一份约定：“诚意金为2980元，有效期为2018年12月16日至2019年12月16日止，乙方享有全年价值12860元泥灸护理40次”；另一份约定：“诚意金为3980元，有效期为2018年12月14日至2019年12月14日止，乙方享有全年价值15960元肩颈护理40次。”2018年12月24日，被告青田美容美发店（甲方）与原告沈菲（乙方）签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》一份，约定：“诚意金为3980元，有效期为2018年12月24日至2019年12月24日止，乙方享有全年价值4980元肩颈护理40次。”合同签订后，原告共交纳诚意金4980+4980+2980+3980+4980=21900元。原告共做肩颈护理13次，肝、胆经护理各14次，面部护理12次，泥灸15次。本院认为：原告与被告青田美容美发店签订的《2018年青田美业感恩回馈-年度五星级护理卡赠送协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约支付了诚意金，被告未按约定提供美容护理服务构成违约，原告请求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中被告已向原告提供了部分美容护理服务应从相关费用中予以扣除，其中肝经已做14次，金额为（4980元÷40次）×14次=1743元；胆经已做14次，金额为（4980元÷40次）×14次=1743元；泥灸已做15次，金额为（2980元÷40次）×15次=1118元；肩颈已做13次，金额为（3980元÷40次）×13次=1294元；面部已做12次，金额为（4980元÷40次）×12次=1494元。故被告应退还尚未履行的款项，即21900-1743-1743-1118-1294-1494=14500元。原告请求被告赔偿艾灸烫伤发生的医疗费用无事实与法律依据，原告请求被告赔偿损失，本院酌情按同期人民银行贷款利率计算。被告田武并非合同的相对方，原告请求被告田武退还诚意金及赔偿损失无事实与法律依据，本院不予支持。被告田武、青田美容美发店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈菲与被告武汉市洪山区青田美容美发店2018年12月14日、2018年12月16日、2018年12月24日签订的五份《2018年青田美业感恩回馈-年度五星级护理卡赠送协议》；二、被告武汉市洪山区青田美容美发店于本判决生效之日起十日内退还原告沈菲诚意金14500元；三、被告武汉市洪山区青田美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告沈菲赔偿损失（以14500元为基数，自2019年5月7日起计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告沈菲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费560元，由被告武汉市洪山区青田美容美发店、被告田武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真人民陪审员  王朝晖人民陪审员  王建明二〇二〇年七月七日书 记 员  祝姗姗
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1884号 原告：韩良建，男，1969年10月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：杨灿，男，1985年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告韩良建与被告杨灿建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩良建及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告杨灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩良建向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付设计费73000元，律师费6300元，合计79300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大概从2013年至2015年期间，被告杨灿陆续将其从中邮建技术有限公司承包的电信项目设计工程分包给原告进行设计，项目设计费用统一由被告杨灿与中邮建技术有限公司结算，据原告了解，原告负责设计的项目费用，被告杨灿与中邮建技术有限公司已全部结算，但是被告杨灿拒不向原告支付。原告多次向被告催要相关设计费用，2019年7月8日，被告向原告出具欠条两份，约定2019年8月8日付23000元，2019年12月31日付50000元，但是被告仍未能按照约定期限支付。 被告杨灿未答辩，亦未向本院提交证据。 原告韩良建围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告杨灿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的欠条，录音、委托代理合同及发票的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 一、2019年7月8日，被告杨灿向原告韩良建出具欠条两份，内容分别为“欠条本人杨灿（身份证号）由于通信设计分包事情，于2018年10月1日亏欠韩良建人民币23000.00元整（大写：贰万叁仟元整元）。经双方协商，利息定为人民币零元整，债务人必须于2019年8月8日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据债务人：杨灿（签字且按手印）2019年7月8日”、“欠条本人杨灿（身份证号）由于通信设计分包事情，于2018年12月1日亏欠韩良建人民币伍万元整（大写：伍万元整）。经双方协商，利息定为人民币零元整，债务人必须于2019年12月31日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据此欠条待杨灿核实准确设计费拖欠金额后生效债务人：杨灿（签字且按手印）2019年7月8日”。 二、2020年4月27日，韩良建与杨灿之间的通话录音一份，具体内容如下“杨：项目经理去问了，晚上回来给你回话吧，看到底什么情况。韩：你晚上回来，你从10号到现在就说给，到现在今天几号了。杨：一直拖，一直拖，项目经理去问了。韩：杨灿我问你，你这么多年了，就七万三千块钱，你一年十万八万不弄吗？到现在都不给。杨：你放心这一次，这一次要来肯定给你，这一次不管要多少，肯定给你。韩：你这一次准备给我多少？杨：现在不知道多少，现在没法给你说，一万、两万、三万真不好说，看公司给多少，他可能给个几千块，我就给你几千块，他给我五六千我就给你五六千，你说现在给多少，我真是不好说。韩：那你自己申请多少钱，你都不知道吗？杨：他每个月就发两千多块钱，基本工资。韩：我知道，那你两千多块钱，你年底你没有钱吗？你说你这么多年了，你一年给我一万块钱你这七万多块钱七万三千块钱你早给完了吧。杨：他本来说的是分红年终给，第一年回笼不好没给，又拖到过完年给，今年疫情拖到现在，这个我真不骗你。韩：你每次都说真不骗我，你每次都骗我。杨：今天要是晚了，就明天给你回话，我们大堂部经理去要去了，我自己也去公司要钱了，他们公司也打电话给经理了，我说我这边也很重要的。韩：行啊，我就等你到明天。杨：行吧，他晚上回来我问问他什么情况，只有他去要，我们去要估计公司都不接待我了。韩：我就等你到明天，看你怎么说。” 三、2020年4月18日，韩良建与江苏金朝阳律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定，在签订本合同时一次性支付代理费6300元。江苏金朝阳律师事务所开具金额为6300元的增值税普通发票为证。 四、原告韩良建、被告杨灿均不具备相应的资质。 本院认为，被告杨灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告韩良建与被告杨灿虽未签订书面分包合同，但是根据原告提交的欠条能够证实被告杨灿将电信项目设计工程分包给原告韩良建的事实。因原告韩良建、被告杨灿均不具备相应的设计资质，故原告韩良建与被告杨灿之间的通信设计分包行为无效。虽涉案设计分包合同无效，但是原告韩良建的设计工作已完成，原、被告之间亦进行了结算，故被告杨灿应按照双方的结算履行给付设计费用的义务，本院对原告韩良建要求被告杨灿支付设计费73000元的诉讼请求予以支持。被告杨灿在欠条上载明“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，现被告杨灿未能按照约定如期足额支付上述设计费用，故原告韩良建要求被告杨灿承担因索要该笔债务产生的律师费用6300元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨灿于本判决生效后十日内支付原告韩良建设计费73000元、律师费6300元，合计79300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，减半收取892元，由被告杨灿负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张林娜
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初825号之一原告：路德俊，女，满族，1958年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告路德俊与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1763号原告：宋学晶，女，1989年1月10日，汉族，居民，住邹城市。被告：孙友，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。被告：刘素芝，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。原告宋学晶与被告孙友、刘素芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学晶到庭参加诉讼。被告孙友、被告刘素芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋学晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙友向原告偿还欠款119921.96元。2、请求判令被告孙友向原告支付借款期间利息44370.87元，以借款119921.96元为基数按照年利率24%计算，自原告要回信用卡之日（2018年8月12日）起，暂计算至2020年2月27日，后续产生的利息按年利率24%计算至被告还清所有债务之日。3、请求判令被告孙友承担本案的诉讼其费用。4、请求判令被告刘素芝对被告孙友上述义务承担连带责任。事实与理由：2015年12月30日，被告孙友向原告借款，被告刘素芝对该款项进行担保，原告向被告提供原告的四张信用卡，用以支付相关款项，原、被告双方口头约定，由被告承担上述四张信用卡期间所产生的利息及其他费用。2018年8月12日，原告发现借给被告的信用卡在被告使用期间有多次逾期，对原告造成极度不良的影响，遂要回信用卡。原告与被告孙友、被告刘素芝共同对信用卡欠款进行了清点，经双方确认，被告共使用四张信用卡内119921.96元，被告孙友向原告出具欠条以确定该金额，并约定每月偿还不低于5000元。双方确认欠款金额后，被告孙友未按约定偿还欠款，原告多次向被告孙友、被告刘素芝索要未果。被告孙友未作答辩。被告刘素芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月30日，被告孙友向原告借款，并于当日出具借条一份，后双方在2018年8月12日对账后，由被告孙友向原告出具欠条一份，载明：“孙友自2016年1月1日起至2018年8月12日止共欠宋学晶人民币119921.96元。”并于同日出具协议书一份，载明“孙友需每月向宋学晶支付360元总欠款利息，直至孙友欠宋学晶欠款结清。”并约定每月偿还不低于5000元。双方确认欠款金额后，被告孙友未按约定偿还欠款，原告催要无果，故诉至本院。被告刘素芝在署期为2015年12月30日的借条中签字确认自愿承担保证责任，借条中载明借款期限为2015年12月13日至2019年7月1日止。上述事实，有原告身份证复印件、借条一份、欠条一份、协议书一份、广发、光大、民生、招商银行交易流水各一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙友因资金需要向原告借款119921.96元，向原告出具借据，载明借款数额及借款期限，原告将借款以转账形式交付，已实际履行出借义务，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在协议书中对利息有明确约定，每月为360元，自2018年8月12日起至借款实际清偿之日，利率未超出法律禁止性规定，本院予以认可。原告诉求超出当事人协议约定，本院不予支持。被告刘素芝在署期为2015年12月30日的借条中签字确认承担保证责任，应视为仅对该借条中载明的款项承担保证责任，后续对账后的欠条并无保证人签字，故保证人的保证期间应自署期为2015年12月30日的借条债务届满之日起算。双方未约定保证期间，应视为自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，即自2019年7月1日起六个月内，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。被告孙友、刘素芝经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙友于本判决生效后十日内返还原告宋学晶借款本金人民币119921.96元及逾期利息（自2018年8月12日起至借款实际清偿之日，按每月360元计算资金占用期间的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由原告宋学晶负担485元，被告孙友负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年七月二十三日书记员 王秀琪
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初885号 原告：张立涛，男，汉族，1983年1月23日出生，现住邢台市桥东区。 被告：吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，住河北省沙河市，现住邢台市。 被告：刘娟，女，1985年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告张立涛与被告吕民波、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立涛到庭参加诉讼。被告吕民波、被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款150万元及利息。2.依法判令二被告支付自逾期还款之日起按年利率24%支付滞纳金。3.本案的诉讼费用及保全费用由二被告负担。事实和理由：被告吕民波与刘娟系夫妻关系。2019年3月27日，被告吕民波从原告张立涛处借款90万元，其中50万元按月息2份计算利息；40万元按年息5%计算利息，双方约定还款期限为2019年9月30日，逾期还款按借款总额3%／日支付滞纳金。同日，被告刘娟从原告张立涛处借款60万元，按月息2分计算利息，双方约定还款期限为2019年9月30日，逾期还款按借款总额3%日支付滞纳金。为保证借款按期履行，原告张立涛与被告吕民波、刘娟签订房屋抵押借款合同一份，二被告以吕民波名下所有的邢房权证桥西字第××号房屋作为抵押。在原告向二被告履行完出借义务之后，二被告为按约定期限向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告吕民波、刘娟未向本院提交答辩状也未向本院提交任何证据。 原告张立涛向本院提交了如下证据：我与二被告系朋友关系，从2015年9月18日开始借钱，二被告一起找我借钱用于生意周转，至2017年6月期间陆续找我借钱，也还过钱，在2019年3月27日双方对过账，以前也打过条，对账之后又打的新条，新条中刘娟打了60万借条，吕民波打了90万的条，将之前的条销毁了，抵押合同是当天签的，是对于90万的抵押，没有办理他项权证，只是将房产证交给我保管。还款日期是2019年9月30日，之后还过一部分利息，刘娟从2019年3月28日至今共计给付利息33,500元，吕民波从2019年3月28日至今共计给付利息8,000元。借钱有现金有转账，现金是我从卡里取的。条里面包括40万利息，利息约定是2分。提交录音一份，庭后将借条原件拿过来。提交抵押合同一份，房产证复印件一份，提交微信聊天记录。吕民波欠我的90万元钱中50万是本金，40万是利息及他开的公司欠我的钱，40万利息中之前吕民波是欠了177,900元的利息，刘娟是22,000元，剩下是公司拖欠我的分红，这个没有书面证据。吕民波还款周期约定是2018年12月份还清我，刘娟是2019年6月还清我。 本院经审理认定事实如下：原告张立涛与被告吕民波、刘娟系朋友关系。从2015年9月18日开始至2017年6月期间被告吕民波、刘娟分别找原告张立涛借钱，用于各自的生意周转，期间也还过钱及利息。在2019年3月27日双方对账，被告吕民波出具90万元借条一张，被告刘娟出具60万元借条一张。被告吕民波又与原告张立涛签订房屋抵押借款合同一份，但未办理房屋他项权证，被告吕民波只是将房产证交给原告保管。另查，刘娟从2019年3月28日至今共计给付利息33,500元，吕民波从2019年3月28日至今共计给付利息8,000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕民波、刘娟向原告张立涛借款应当偿还。关于约定的滞纳金过高本院不予支持，应按年利率24%自2019年3月27日开始计算利息。该借款并非被告吕民波、刘娟的共同债务，故原告主张应由被告吕民波、刘娟共同偿还，证据不足本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕民波自本判决生效之日起十五日内偿还给原告张立涛借款本金900，000元及利息（利息数按年利率24%自2019年3月27日开始计算至实际付清之日止，扣除已支付的8,000元）。 二、被告刘娟自本判决生效之日起十五日内偿还给原告张立涛借款本金600，000元及利息（利息数按年利率24%自2019年3月27日开始计算至实际付清之日止，扣除已支付的33,500元）。 三、驳回原告张立涛的其他诉讼请求。 案件受理费18,300元，减半收取计9,150元由被告吕民波负担5，490元，由被告刘娟负担3，660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3205号原告：林伟成，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。被告：李丹阳，男，1992年10月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告林伟成与被告李丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟成及其委托诉讼代理人林萍笑到庭参加诉讼，被告李丹阳经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟成的诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金114000元及逾期还款利息（利息以借款本金114000元为基数，从2020年6月1日即应还款之日起按照年利率6%计至被告还清全部欠款之日止）；2.诉讼保全担保保险费800元由被告负担；3.本案全部诉讼费由被告负担。本院查明事实一、有否签订借款合同：被告于2019年11月22日出具借条一份，载明“今借林伟成拾贰萬元整，李丹阳收款拾贰萬元整，2019年12月还款贰萬元，2020年6月份之前归还拾萬元整。借款人：李丹阳”。二、实际出借的金额：原告于2019年11月14日通过手机银行向被告转账50000元、于2019年11月18日通过微信向被告转账20000元、于2019年11月21日通过微信分别向被告转账10000元及5000元、于2019年11月22日通过微信向被告转账35000元，合共120000元。三、被告的还款情况：被告通过微信转账方式分别于2020年1月3日还款2000元、于2020年1月5日还款1000元、于2020年1月21日还款3000元，合共还款6000元。裁决结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条意思表示真实，且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告没有按约定的期限向原告还清借款，其行为显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方约定的借款期限已经届满，被告仅偿还了借款本金6000元，故原告现要求被告偿还尚欠的借款本金114000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因双方约定被告应于2020年6月前还清借款，但上述借款期限届满后，被告仍欠原告借款本金114000元，且双方并未约定逾期利率，故原告请求被告以尚欠借款本金114000元为基数，按年利率6%从2020年6月1日起至欠款清偿之日止向其计付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保险费应否支持的问题。原告因申请诉讼财产保全支出保险费800元，但双方并未约定该费用应由被告承担，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未提交证据证明该费用为实现债权必须产生的费用，应承担举证不能的不利后果，故原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李丹阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李丹阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金114000元及相应利息（利息以尚欠借款本金114000元为基数，按年利率6%从2020年6月1日起计至欠款清偿之日止）给原告林伟成。二、驳回原告林伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（已减半收取）、保全费1094元，合共2392元（已由原告林伟成预交），由原告林伟成负担16.67元，由被告李丹阳负担2375.33元。原告林伟成多预交的诉讼费2375.33元，由本院予以退回；被告李丹阳应向本院补缴诉讼费2375.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年七月二十三日书记员  苏丽珍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2614号原告：杨椿，男，1986年4月2日出生，汉族，于都县人，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区，现住于都县。被告：蔡小斌，男，1991年8月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。原告杨椿诉被告蔡小斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨椿和被告蔡小斌的委托代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨椿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元，并按月利率2%计付自2019年11月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告因生意急需资金周转，向原告借款30万元，口头约定使用期限10-15天，于2019年10月31日前还清借款，原告以银行转账方式将30万元借款给付给被告，因被告借款用于短期周转，双方未约定借款利息。然而，2019年11月1日借款到期后被告未偿还，之后经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。原告杨椿围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条及银行转账凭证。被告蔡小斌辩称：1.该笔30万元借款不存在。2017年下半年到2019年10月，原告与被告一起开办了恒源投资有限公司，该笔30万元债务是公司经营期间对外的经济亏损，公司对外债务有二三百万元，因公司经营期间尚有他人欠公司的钱，原告担心被告债务过多被他人起诉，导致无法收回他人欠公司的钱，所以希望这二三百万元的债务由被告承担，原告便要求被告出具了多张借条，总金额达到上百万元，同时原告也说了不会起诉被告。因被告与原告系多年的朋友，便同意由被告暂时承担，便向原告出具了借条。2.原被告之间的经济往来十分巨大，被告2019年一年仅从民生银行转账给原告的金额就达5629000元，原告转给被告的金额也有5536800元，还有其他银行及支付宝、微信等，原被告资金往来频繁，不能仅凭一张借条证明被告欠原告的钱。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据和以此证明的内容如下：1.证人康某的调查笔录，以证明原被告共同开办恒源投资有限公司的事实；2.民生银行2019年1月1日至2019年12月31日的银行流水，以证明原被告之间的资金往来频繁、巨大。经庭审质证，被告对原告提供的借条真实性不持异议；原告对被告提供的证人调查笔录不予认可。本院认为，公司的设立应当以工商行政管理部门颁发的相关执照为准，被告主张与原告共同开办恒源投资有限公司，未能提供相关行政许可类证件或工商登记信息，仅凭证人康某的证言尚不足以证明原被告共同开办公司的事实；被告提供的民生银行流水，仅能证明原被告双方资金往来频繁，与本案民间借贷法律关系缺乏关联性，本院不予采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：2019年10月15日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金30万元用于生意周转，未约定利息。原告以银行转账方式将借款支付给被告。后原告多次催收还款未果，遂诉至本院。本院认为，原告杨椿与被告蔡小斌之间的民间借贷法律关系，有被告蔡小斌向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告蔡小斌支付借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中并未约定利息，原告主张按月利率2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蔡小斌应于本判决生效后三十日内向原告杨椿偿还借款人民币30万元。二、驳回原告杨椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡小斌负担，于交款时一并向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十一日代理书记员  邹招娣
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初3758号原告：陈进飞，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陆范，男，1983年7月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈进飞与被告陆范民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告陈进飞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，并不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈进飞撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈进飞负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年七月十六日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初13991号原告：赖学成，男，汉族，1996年5月6日出生，住陕西省岚皋县。被告：梁帅，男，汉族，1997年3月21日出生，住陕西省志丹县。原告赖学成与被告梁帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖学成到庭参加诉讼，被告梁帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还剩余欠款10700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学，被告因需资金周转，向原告提出借款。2018年5月23日至2018年8月24日，原告借给被告人民币总计10700元，被告于2018年12月31日向原告出具借条一张，借条载明2019年3月24日为最后还款日期，后原告多次要求被告清偿借款，但被告至今未还。现诉至法院，望判如所请。被告梁帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告赖学成与被告梁帅系同学关系，2018年，赖学成通过现金以及微信转账方式向被告梁帅共计出借款项10700元。2018年12月13日，被告梁帅向原告赖学成出具《还款协议》一份，上载明：我梁帅与李某某、赖学成、雷凯三人，于2018年12月13日在法学院103办公室内定下此还款协议，全程由方钢老师、郝青老师、梁帅父亲三人见证。……，我与赖学成的债务，最后还款期限为2019年3月24日，我欠赖学成10700元。庭审时，被告梁帅经本院合法传唤未到庭，本院工作人员遂通过电话联系梁帅，梁帅表示其欠付赖学成10700元属实，同意向原告还钱，会每月向原告偿还直至还清，但庭审因自身原因无法到庭。上述事实，有《还款协议》、追记笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告赖学成与被告梁帅系同学关系，其通过现金及微信转账方式共计向原告出借10700元，在学校老师的见证下，双方达成借款协议，梁帅承诺于2019年3月24日前向原告偿还，但至今未偿还，故对于原告要求其偿还借款10700元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁帅应于本判决生效之日起十日内向原告赖学成偿还借款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，减半后34元由被告梁帅承担。因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    张  蓓  欣 二〇 二〇年 七月二十一日 书  记  员    李      丹 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初619号 原告：山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司，住所地晋中市寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组西小区805291号。 法定代表人：郑祥军，总经理。 被告：晋征伟，男，汉族，山西省阳泉市人。 原告山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司与被告晋征伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑祥军、被告晋征伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款余额3240元；2、判决被告赔偿原告自2019年3月9日起因恶意拖欠货款给原告造成的损失为5665.60元（其中毛利损失4665.60元、交通费损失1000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事锂离子电池组研发、生产及销售的经营活动。2016年9月14日，原被告签订了《代理销售合同》，当时被告在阳泉市南大街经营者“倍力电瓶修复中心”的店铺。2019年2月27日和3月9日，应被告要求，原告分两次给被告发货八套锂电池及配套充电器（4820型一套、4812型五套、6020型两套），价格共计5104元，被告给原告转账1864元，剩余3240元至今未付。后经原告催要，才得知被告已不再经营倍力电瓶修复中心了，甚至不再接听原告的电话，并将原告的微信拉黑。被告此种行为既不合约定，也违背国家相关法律规定，故提起诉讼。 晋征伟辩称，1、原告主张的货款是其自行定价的，被告从原告处拿电池是事实，但从未欠过原告货款；被告是通过介绍人王旭凯认识的原告，原告公司的规模为家庭式小作坊，原告的货物存在严重的质量问题，被告曾就售后问题与原告协商过；2、原告答应给被告的返利也一直没有实现，且原告的电池推行的是终身售后；3、原告从2018年以来提供的电池从未匹配过相应的充电器。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提供证据如下： 1、原、被告签订的《代理销售合同》，用以证明双方签订合同的时间、对权利义务等内容的约定。 被告质证对合同内容无异议，但对合同最后手写的“备注部分”不予认可，认为原合同中并无此内容。 2、原、被告微信聊天记录打印件2页，用以证明原告分两次给被告发货的事实，其中2019年2月27日发了四套，金额为2752元（其中4820型一套，单价888元；4812型两套，单价488元；6020型一套，单价888元）；2019年3月9日又发了四套，金额为2352元（其中4812型三套，单价488元；6020型一套，单价888元），两次货款共计5104元。被告均收货，并于2019年2月27日、3月2日、3月9日通过微信给原告转账共计1864元。 被告质证认为，被告只收到了7套电池，和原告所说的相差一套价值为488元的电池。 3、原、被告于2019年3月9日的微信语音记录。原告陈述，证据2可以证明原告于2019年2月27日给被告发了四套电池，微信语音记录可以证明原告于2019年3月9日又发了四套电池。 被告质证认为，2月27日的微信记录并不能证明被告收到的就是原告说的那4套电池，因为之前被告还给原告卖过很多电池，2月27日给原告结算的是三套电池的钱。微信语音录音中关于被告的回复只表示收到货了，但不代表收到几套电池。 对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下： 原告从事锂离子电池组研发、生产及销售的经营活动，被告在阳泉市南大街经营者“倍力电瓶修复中心”，从事销售及售后服务。2016年9月14日，原、被告签订了《代理销售合同》。2019年2月27日和3月9日，原告分两次给被告发货，被告给原告转账1864元。原告认为被告还欠其货款，遂向被告催要，无果，故于2020年4月7日诉讼在案。 对当事人有争议的事实，本院审核认定如下： 1、原告提供的其与被告的微信聊天记录及微信语音记录虽有瑕疵，但双方于2019年8月29日和9月1日的微信聊天记录明确显示原告发出“3块4812共488×3＝1464,1块6020的888，共计2352元。剩下一块4820电池及充电器发回吧”后，被告并未反驳，且表述“这二千多不叫个钱”，可以确认被告至2019年9月1日止，确实欠原告货款3240元（2352元+888元）；现被告未提供证据证实其从2019年9月1日至今，又向原告支付过货款，故对原告该项请求，本院依法予以支持。 2、原告主张被告赔偿因拖欠货款给其造成的经济损失，因未提供相关证据，且双方并无约定，故本院依法不予支持。 3、被告关于原告的货物存在质量问题、从未匹配过相应的充电器以及返利的辩解意见，均未提供相关证据予以佐证，原告也不予认可，故本院依法不予采信。 本院认为，原、被告签订的《代理销售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法对双方具有约束力。被告收到原告的货物后，理应及时支付货款，长期拖欠于法相悖。原告主张被告欠其货款3240元，证据确实充分，本院依法予以确认；原告主张被告赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。被告所提辩解意见，因未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告晋征伟于本判决生效之日起十日内支付原告山西省晋中市寿阳县尼米兹新能源科技有限公司货款3240元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王恕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4605号原告：刘某，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：汤某，女，1990年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘某诉被告汤某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11483号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳广工数控科技有限公司。 在被执行人深圳广工数控科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30740号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马俊杰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1016号原告：姜春英，女，1972年7月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：方庆章，男，1982年6月1日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告姜春英与被告方庆章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告姜春英于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜春英提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜春英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜春英负担。审 判 长  李云侠审 判 员  何凤鸣人民陪审员  马加伟二〇二〇年七月十六日书 记 员  牛玉蕾
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2658号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张雪，女，满族，1984年10月7日出生，住辽宁省西丰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雪名下银行存款17473.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张雪名下银行存款17473.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费195元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2777号原告：钟欢，女，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴栋杰，男，1997年8月3日出生，汉族，住山东省龙口市。原告钟欢与被告吴栋杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟欢、被告吴栋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快还清57000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月12日，原告在微信朋友圈看吴栋杰发布一次性口罩有现货，与吴栋杰本人微信联系后，对方说最低3.6元一片，是现货可付款后秒发货，再三确认可以当日发出后，在吴栋杰本人微信号上购买了5万片一次性口罩，吴栋杰本人说当日可以发出3万片，隔2日后发剩下的2万片，原告确认2月12日中午12时前原告共支付货款18万元，直到晚上22时被告一直未给单号，通过微信询问，被告称第二天早上发出并给单号，后被告又称13日下午不出单号就给退款，13日下午四时也没发出3万片的一次性口罩，原告要求被告退还18万元货款，被告称银行卡限额，在原告的再三要求下，被告于2月13日-2月16日共退还118000元，3月20日又退款5000元，余款57000元迟迟未退还，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告吴栋杰辩称，原告诉状所述内容属实，我与原告均以盈利为目的，我没有逼迫原告在我这里购买口罩，我与原告均应承担风险，针对原告诉讼请求，我同意返还原告57000元，但我现在没有能力返还，因为我的这笔货款也被诈骗了，我返还给原告的钱是我垫付的。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告之间的微信聊天记录截屏。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日9时许，原告在被告吴栋杰的微信朋友圈中看到被告卖一次性口罩的信息，每片价格3.6元，原告询问被告是否是正规产品，有无资质，被告称是正规厂家。之后原告问被告当天能否发货，被告称广州发货，现货20000片，当日可发走，原告当即向被告订了50000片口罩，被告称当日发走20000片，剩下的两到三日内发货。当日原告付给被告口罩款180000元，被告答应原告当日发货30000片，但未发出。次日原告又与被告沟通，被告称下午四时发不出就给原告退款，但被告未按约定发货。2020年2月13日下午五时被告开始向原告陆续退款，到目前为止共退款123000元，剩余57000元迟迟未能返还。原告诉至本院，要求被告返还剩余货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告看到被告在微信朋友圈中发布的卖一次性口罩的信息后，与被告就口罩的价款、发货时间等内容进行磋商，双方建立了买卖合同关系，原告按照合同约定当日向被告付款180000元，但被告未按合同约定向原告履行发货义务，次日被告称下午四时不发货就给原告退款，原告同意，双方买卖合同已解除。之后被告陆续向原告退款123000元，尚有57000元款未退，原告请求被告退还剩余57000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告吴栋杰于本判决生效之日起十日内返还原告钟欢货款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告吴栋杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年七月二十一日书记员  成佳颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1356号之一 原告吴正田诉被告黄银源不当得利纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年七月八日 书记员  罗 恋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2291号申请执行人：周继有，女，汉族，1963年6月30日生，住重庆市永川区。被执行人：聂绍彬，男，1966年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人周继有与被执行人聂绍彬借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）渝0118民初11678号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂绍彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人聂绍彬名下房产一套，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人聂绍彬纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款226800元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2351元，申请执行费3302元。经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人聂绍彬名下房产一套，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  王厚川
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7131号原告：杨树林,女,1972年6月22号出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:高淳,男,1989年8月29日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨树林诉被告高淳买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告杨树林于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨树林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树林撤回起诉。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告杨树林负担。审判员  牛蕾二〇二〇年七月九日法官助理冯秀娟书记员陈晓薇
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保419号 王学友： 本院根据张智礼的财产保全申请，经审查，作出（2020）皖1622民初4957-1号民事裁定书。于7月20日查封王学友与高景玉共有位于合肥市滨湖区万达揽湖苑12幢房产，查封期限为三年。 张智礼需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由张智礼承担。 二〇二〇年七月二十三日
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1404号原告：谢键滨，男，1993年2月12日出生，汉族，广东省肇庆市人，户籍住址广东省肇庆市端州区*****************，现住肇庆市德庆县**********，公民身份号码441************331，联系电话138*****213。被告：谭小龙，男，1983年5月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************419，联系电话181*****757。原告谢键滨与被告谭小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢键滨到庭参加诉讼，被告谭小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款5145元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告谭小龙因迟迟不肯结清原告的货款5145元而向原告出具《欠条》一份。欠款期限届满后原告多次向被告催讨，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，起诉请求被告支付尚欠货款。原告为证明其主张，于庭前提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.《欠条》原件一张，拟证明被告于2018年10月16日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款5145元并承诺2018年10月23日前偿还的事实。原告庭后提交电话录音一份，拟证明被告于2020年5月19日与原告的电话通话中承认尚欠原告几千元款项，但明确表示其尚欠其他债权人款项，无力偿还给原告。被告谭小龙未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证、本院审查，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：原告谢键滨系广东肇庆德通有限公司（以下简称“德通公司”）业务员，被告曾在罗定市浩昌商城经营厨具，原告因推销业务登门拜访被告，进而双方相识。2017年上半年原告开始将其公司的厨房油烟离心风机等货物供应给被告，一直供应至2018年6月份。2018年第二季度间，被告向原告所在公司购买货物后未立即付清货款，后原告按其公司规定，由原告垫付被告所欠公司的货款。2018年10月16日，被告向原告书立《欠条》一张，载明“本人暂欠广东德通有限公司业务员谢键滨货款5145元，以此为证”。被告在欠款人处签名并书写身份证号码。被告在欠条下方书写“此欠款2018年10月23日前偿还”字样并签名确认。约定的还款期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求被告返还欠款。2020年5月19日，原告与被告进行电话沟通，被告在电话中承认尚欠原告五千多元款项的事实，但明确表示其因尚欠其他债权人债务而无力偿还给原告。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告谭小龙向德通公司购买厨房油烟离心风机的事实，有原告提交的被告签名确认的《欠条》以证实，被告与德通公司之间买卖合同关系依法成立。原告庭上陈述，被告尚欠德通公司的货款5145元已由其本人向公司垫付，该垫付行为被告谭小龙亦知晓，并在《欠条》中确认尚欠原告5145元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，德通公司与被告之间的买卖合同不属于法律规定的不得转让的情形。原告向德通公司垫付了货款的行为实际上是德通公司同意将其对被告的债权转让给原告的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》的八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，德通公司转让债权的行为在被告向原告书立《欠条》时对被告生效，原告依法取得对被告的债权，原、被告之间的买卖合同关系因德通公司的转让行为而成立，本院予以确认。被告谭小龙向原告书立《欠条》时约定于2018年10月23日前偿还货款，但其书立《欠条》至今一直未能支付货款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，应当承担向原告支付货款的责任。原告诉请被告支付尚欠的货款5145元，合法有据，本院予以支持。被告谭小龙经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告谭小龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币5145元给原告谢键滨；二、驳回原告谢键滨的其他诉讼请求。如果被告谭小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告谭小龙负担。本判决为终审判决。审判员  彭仕杰二〇二〇年七月九日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2028号 申请人：张伟，男，1992年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：朱莉，女，1995年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告张伟与被告朱莉民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱莉银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产，并以编号为1155919192020000427的《阳光保险集团财产保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱莉银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年七月十二日 书记员  杨 波 ——
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3450号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：曾欢欢，女，系公司工作人员。被告：陈万芬，女，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告陈万芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员张志力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加诉讼，被告陈万芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用1860元，公摊费224元，二次加压供水电费424元，违约金226元，共计人民币2734元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告居住的“XXX”小区系由原告在提供物业管理服务，依照前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.6元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是110.66平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费66.4元，原告提供了物业管理服务而被告却从2018年1月至2020年4月，共计28个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币1860元，公摊费224元，2016年12月至2019年11月的二次加压供水电费424元，违约金226元，合计欠费总额为人民币2734元。为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直拒交。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令前述诉讼请求。被告陈万芬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月，逸臣物业公司经本案所涉“XXX”小区的开发商重庆市璧山区天佑房地产开发有限责任公司公开招标，中标成为“XXX”小区的前期物业管理公司。2014年1月1日，重庆市璧山区天佑房地产开发有限责任公司与逸臣物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定自2014年1月1日起至业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，为“XXX”小区提供物业服务，物业服务合同对多层住宅物业费收费标准为0.6元/月/平方米；公摊费8元/月/户；二次加压电费0.85元/吨（根据每户一年实际用量计算）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行缴纳义务；另约定业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准支付违约金等。陈万芬系璧山区XXX号XXX小区XX号住房业主，住房建筑面积为110.66平方米，自2018年1月至2020年4月，共计28个月未缴物业费1860元（110.66平方米×0.6元/月/平方米×28月），公摊费224元（8元/月×28月），2016年12月至2019年11月的二次加压供水电费424元（499吨×0.85元/吨），合计欠费总额为2508元。上述费用经原告催收，被告至今仍未交纳以上费用。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，户籍证明、前期物业管理中标通知书、物业管理招标备案通知存根、《前期物业服务合同》、房产登记信息表、二次加压供水电费明细表、用水记录、邮寄凭证、照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，物业服务费是物管企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动而向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业所收取的费用很大的一部分是用于小区公共部分的日常维修、养护和清洁。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2014年1月1日，重庆市璧山区天佑房地产开发有限责任公司与原告逸臣物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同对“XXX”小区全体业主具有约束力。被告陈万芬系璧山区XX号XXX小区XX号住房业主，原告逸臣物业公司提供物业服务后，被告陈万芬应按合同给付物管费，经原告逸臣物业公司催收后仍未缴纳。原告主张被告支付物业管理费用1860元，公摊费224元，二次加压供水电费424元，与本院查明的金额一致，本院予以支持。另被告陈万芬未按合同约定的金额与时间按时交纳物业管理服务费等费用，违反了双方协议的约定，原告主张违约金本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情主张186元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二的规定判决如下：一、被告陈万芬在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司给付2018年1月至2020年4月的物业费1860元、公摊费224元，2016年12月至2019年11月的二次加压供水电费424元，违约金186元，合计2694元；二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈万芬负担。（此款原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司已垫付，限被告陈万芬在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 张志力二〇二〇年七月八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2846号原告：秦某某，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。原告秦某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托诉讼代理人崔松林、被告蒋某某的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告现金284000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋某某承包经营息县桃花源度假村，由于资金周转（欠付租金）需要，2018年8月12日，向原告秦某某借款324000元用于支付租金，并向原告出具书面借款凭证，并约定月息6000元。经催要被告蒋某某仅支付40000元，余款284000元拒不支付。现被告蒋某某经多次催要在合理期限内拒不还款。故此，为了维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。被告蒋某某辩称，1．借条属实，但并未收到借款，双方无实质性借贷关系；2．欠款与借款不是一个法律关系，不能混为一谈。本院经审理认定事实如下：原告秦某某将桃花源度假村洗浴中心租赁给案外人杨某，杨某又将洗浴中心转租给被告蒋某某。因被告蒋某某拖欠杨某的租金和押金，2019年6月30日，经秦某某、杨某、蒋某某三方协商以被告蒋某某向原告秦某某借款并出具借条（借款金额为324000元，其中2.4万元未约定利息，30万元约定月息6000元）的方式支付蒋某某拖欠杨某的租金30万元和押金2.4万元，同日杨某向被告蒋某某出具50万元的租金收据和10万元的押金收据。原告秦某某与被告蒋某某之间的借贷关系形成之后，被告蒋某某通过微信转账或现金的方式每月向原告秦某某支付利息，直至2020年2月1日止未再支付利息。原告秦某某自认被告蒋某某已归还借款金额4万元，尚欠284000元，其中2.4万元不要求支付利息。上述事实有借条、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于当事人之间债务的免除可否认定为借款金额的实际交付。本案中被告需向杨某支付租金，杨某需向原告支付租金，因被告蒋某某不能按约向杨某支付租金，致使原告秦某某也无法收回租金。为保证正常的经济交往，经三方协商才出现本案以免除各方债务（租金）的方式代替借款金额的实际交付这种借款形式的出现。本院认为本案的原告已完成了其交付借款金额的义务，正因为如此案外人杨某才向被告蒋某某出具收据，以此完成被告应支付租金的义务。当事人以协商的方式将各方的欠款转化为本案原告与被告之间的借款关系，不违反法律规定，本院不持异议。现原告秦某某持借条要求被告偿还借款，被告蒋某某作为债务人，应当承担还款责任。原告秦某某关于借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，即以26万元为本金，利息自2020年2月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某借款284000元及利息（利息以26万元为本金，自2020年2月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率24%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 樊 鑫二〇二〇年七月二十一日书记员 王雪晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22088号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初899号 原告：董某1，男，2010年12月6日生，汉族，住钢城区。 法定代理人：董某2，男，1984年9月3日生，汉族，住钢城区，系原告之父。 委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：张某，男，2011年1月28日生，汉族，住钢城区。 被告：张彤，男，1983年5月17日生，汉族，住钢城区，系被告1之父。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：于凤芹，山东鲁浩律师事务所实习律师。 被告：济南市钢城区新兴路学校，住所地济南市钢城区新兴路，统一社会信用代码：12371203666735775D。 法定代表人：侯尚俭，负责人。 委托诉讼代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。 原告董某1与被告张某、张彤、济南市钢城区新兴路学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。董某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董某1撤回起诉。 案件受理费1588元，减半收取794元,由董某1负担。 审判员  都娟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李金凤 书记员周欣冉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1924号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄2某，系该公司员工，男，1990年7月2日出生，汉族，耒阳市人。 被告：曹某某，男，1972年2月21日出生，汉族，耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：耒阳农商行）与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳农商行委托诉讼代理人黄2某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曹某某偿还原告贷款本金5万元及截止2020年2月22日利息3480元，此后的利息计算至欠款清偿之日止；2、判决原告因本案发生的诉讼费用等一切开支由被告曹某某承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告曹某某签订了个人借款合同，被告曹某某于2018年12月7日从原告下属的新市支行借款5万元，借款年利率7.83。原告于2018年12月7日向被告曹某某发放了5万元的贷款，2019年12月6日贷款到期，原告多次催讨，均没有结果。借款期限是便民卡使用期限，单笔贷款期限不得超过一年,约定按季结息,到期还本。被告的行为已严重违约。为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请支持原告诉请。 被告曹某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告曹某某与原告耒阳农商行签订《最高额借款合同》(福祥便民卡)，被告曹某某向原告借款50000元。2018年12月7日，原告按照《最高额借款合同》的约定向被告曹某某发放贷款50000元，月利率6.5250‰，借款期限至2020年12月7日；原告按照《最高额借款合同》的约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。截止至2020年2月22日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息3480元。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告曹某某签订的《最高额借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方均应按合同约定履行义务。原告耒阳农商行按约向被告曹某某发放贷款，履行了合同义务，被告曹某某理应按约还本付息，现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告曹某某偿还贷款本金50000元、利息3480元，并支付自2020年2月23日起至债务清偿之日止债务利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告耒阳农商行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息3480元，共计53480元，并支付自2020年2月23日起至债务实际清偿之日止，以50000元为基数，按照约定月利率计算的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢雪梅 二〇二〇年七月十二日 代理书记员  曹 标 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1868号原告陈庆新，男，满族，1970年12月25日生，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人苑银娜，女，系辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人赵岩，女，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告赵南，男，满族，1978年6月4日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。被告吴杰，女，满族，1980年9月10日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。原告陈庆新诉被告赵南、吴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆新及委托诉讼代理人苑银娜、赵岩到庭参加诉讼，被告赵南经本院依法传票传唤，未到庭应诉。诉讼中，原告撤回对吴杰的诉讼，本院未传唤吴杰。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告通过朋友介绍认识被告赵南。2012年间，被告因做生意缺资金向原告借款60000元。当时未出具借条，未约定还款时间及利息。后原告催要，被告于2014年1月15日向原告出具了借条。此借款原告多次催要，被告未偿还。现原告起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及自2014年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费用。被告未出庭，无答辩。经审理查明：2014年1月15日，被告赵南给原告陈庆新出具借条一张，借条载明：今有赵南向陈庆新借现金陆万元整。借款人赵南。此款原告催要，被告未付。本院确认的上述事实，有原告提供的借条，有微信催款记录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审审查，可以采信。本院认为，被告赵南经法院依法传票传唤，未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据材料予以采信；被告向原告借款60000元，并出具了借据，本院予以认定；原、被告借款时未约定利息，也未约定还款时间，因此原告主张支付判决前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵南偿还原告陈庆新借款60000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  于文良二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执947号申请执行人:中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。被执行人:程子兵，男，1985年8月5日出，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3020号民事判决书，向被执行人程子兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程子兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程子兵银行存款人民币14,946.91元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月十六日法官助理乐贻丰书记员陈超建
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2268号原告赵清华，女，汉族，1971年8月出生，初中文化，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告韩起生，男，汉族，1965年7月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告赵清华与被告韩起生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告赵清华以与被告韩起生庭外协商解决为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵清华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵清华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清华负担。                                                                                  代理审判员    韩雅崧                                                                           二〇二〇年七月二十一日                                                                           书记员    李 莉
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初327号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1973年7月15日出生于山东省济南市，初中文化，山东X物资有限公司实际经营人，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年9月23日14时30分，王某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区长勺路由北向南行驶至济南市人民医院路口时被执勤民警当场查获，王某呼气式酒精检测结果为224mg/100ml。经鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，含量为203.0±8.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人王某签字具结认罪认罚，可从宽处罚。建议判处其二个月以下拘役，并处罚金五千元至七千元。 被告人王某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的现场照片、呼气式酒精检测单、道路交通物证检验鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述且签字具结认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳俊海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  亓云珠
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执211号 申请执行人：胡大义，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：庞伟扬，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 胡大义与庞伟扬劳务合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1249号民事判决书已发生法律效力，经胡大义申请，本院已立案执行，立案执行标的12408元，申请执行费86元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人庞伟扬名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，被执行人名下无可供执行财；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人庞伟扬采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人庞伟扬确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢567号 申请执行人：星玛快速电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街2号。 法定代表人：范泰祖。 被执行人：安徽华厦楼宇设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1504室。 法定代表人：操锐。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)开民初字第02613号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽华厦楼宇设备有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人安徽华厦楼宇设备有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安徽华厦楼宇设备有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金502798元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 科
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1261号 原告：隆化县中关镇梁前村村民委员会，住所地隆化县中关镇梁前村，备案号：1308253102152。 法定代表人：缪学刚，职务：村主任。 委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310529332。 被告：承德尚水生态科技发展有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村，统一社会信用代码：91130825MA092K6X96。 法定代表人：那秀艳，职务：经理。 委托代理人：***，男，汉族，公司员工，住承德市双桥区。 委托代理人：吴国林，男，蒙古族，公司员工，户籍地承德市丰宁满族自治县，现住承德市双桥区。 原告隆化县中关镇梁前村村民委员会（以下简称梁前村委会）与被告承德尚水生态科技发展有限公司（以下简称尚水公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁前村委会法定代表人缪学刚及其委托诉理人陈龙，被告尚水公司委托代理人***、吴国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁前村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2019年度土地租赁费590,944元，并自按年利率6%计算利息至土地租赁费给付完毕之日止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年年底分别与中关镇梁前村一、四、五、六组村民签订了四份土地经营权流转合同，合同均约定：中关镇梁前村一、四、五、六组村民将自己承包的共计738.68亩土地流转给原告，由原告统一出租给被告，由被告从事农业、水果、中草药种植，土地租赁期限至。土地流转租赁费用为：如玉米每斤低于0.9元，土地流转租赁费用为每年每亩800元；如玉米每斤高于0.9元低于1元，土地流转租赁费用为每年每亩900元；如玉米每斤高于1元，土地流转租赁费用为每年每亩1,000元。土地租赁流转费被告应于上一年度前支付给原告本年度租赁费；土地租赁期满，由被告恢复地貌并拆除地上附着物；如一方违约应赔偿相对方的损失。协议签订后，被告对租赁的土地进行了经营，仅支付了2018年度的土地租赁费，2019年度的租赁费用经原告多次催要至今未支付，原告为维护自己的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 尚水公司辩称，2017年底，我公司与原告签订一份土地经营权流转合同，用五个组的土地从事农业生产经营，支付了2018年度的土地租金，种植了中草药等。2019年初，因发现原告实际交付土地与合同约定流转土地面积不符，实际比约定减少200多亩地，造成我方巨大经济损失，经营情况也发生变化，我们与原告协商解除合同，将土地退还给村民耕种，并雇佣村民复耕土地，大部分村民收回土地自行耕种，只有极少数村民将土地弃种。被告认为1、双方已解除了土地经营权流转合同，原告的极少数村民将土地弃种造成的经济损失应由村民自行承担；2、即便村民不同意解除了土地经营权流转合同，依据法律规定，村民及被告方也有减除经济损失的责任和义务，对于不耕种土地造成的损失应自行承担；3、被答辩人实际交付土地与合同约定流转土地面积不符，实际比约定减少200多亩地，造成被告巨大经济损失，原告应给予赔偿。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告保留追诉原告少交付200多亩土地造成经济损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年末，原、被告分别与中关镇梁前村一、四、五、六组村民签订了四份土地经营权流转合同，合同均约定：中关镇梁前村一、四、五、六组村民将自己承包的共计738.68亩土地流转给原告，由原告统一出租给被告，由被告从事农业、水果、中草药种植，土地租赁期限至。土地流转租赁费用为：如玉米每斤低于0.9元，土地流转租赁费用为每年每亩800元；如玉米每斤高于0.9元低于1元，土地流转租赁费用为每年每亩900元；如玉米每斤高于1元，土地流转租赁费用为每年每亩1,000元。土地租赁费被告应于上一年度支付；土地租赁期满，由被告恢复地貌并拆除地上附着物；如一方违约应赔偿相对方的损失。协议签订后，被告对租赁的土地进行了经营，按每亩800元支付了2018年度的土地租赁费。2019年初，被告因项目失败，通知原告解除合同。在当地政府协调下，被告播种前将土地复耕后退还原告。被告组织人力、机械复耕，于完成复耕，向原告交还土地。原告以交还的土地达不到耕种条件、已过播种期限为由，要求被告再支付一年地租。被告不同意再支付地租，原告拒绝播种，致大部分农田弃种，次年农民才恢复耕种。原告提起诉讼，要求被告按每亩800元支付2019年度的土地租赁费。 另查明，当地农田田播种期为四月下旬至五月中旬。 上述事实有原、被告陈述，原、被告提交的土地经营权流转合同，原告提交的恢复人员工资表及支付工资转账记录、复耕后地貌照片等在案佐证；被告主张原告交付的土地面积不足，其证据不足以证明其主张，不予采信。 本院认为，原、被告签订的土地经营权流转合同有效成立，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告解除合同，虽采取复耕等补救措施，但仍给原告造成损失，应当赔偿损失；原告亦应当采取适当措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告通知解除合同后，采取复耕等补救措施，在向被告交付土地。而当地主要农作物玉米的播种期自四月下旬，原告应当采取有效措施，及时播种、恢复生产。原告不采取有效措施防止损失扩大，应当承担相应的责任。实际损失数额按被告租赁土地面积738.68亩、每亩800元计算，为590,944元。综合原、被告过错程度，被告应当承担损失的60%，原告承担损失的40%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告承德尚水生态科技发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告隆化县中关镇梁前村村民委员会经济损失354,566.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,154元，减半收取5,077元，由原告负担2,030.8元，被告负担3,046.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二〇年七月八日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费10,154元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
瓦房店市人民法院 出 庭 通 知 书 （2020）辽0281刑初164号 我院受理王小平、王冰虚开发票罪一案，现决定于2020年7月21日9时30分在瓦房店市人民法院第三审判庭开庭审理，特此通知。 请准时出庭支持公诉。 此致 瓦房店市人民检察院 瓦房店市人民法院 审判长  周发慎 书记员  宋 琳 二〇二〇年七月十六日