浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1965号 上诉人（原审被告）：绍兴西珥纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村板桥。 法定代表人：唐守才,该公司经理。 委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张高洪，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现居住地址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张潇怡，女，1992年1月24日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现居住地址绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴西珥纺织有限公司（以下简称西珥公司）因与被上诉人张高洪股东知情权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人西珥公司的委托诉讼代理人金萍，被上诉人张高洪的委托诉讼代理人张潇怡到庭应询。本案现已审理终结。 西珥公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：张高洪仅仅是西珥公司工商登记资料上的显名股东（或挂名股东），其并没有实际出资，无权查阅、复制西珥公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、备忘录和财务会计报告，更无权查阅公司会计账簿和会计凭证。而且公司成立后，张高洪也一直未参与经营，不能作为股东享有股东知情权。退一步讲，根据公司法的规定，股东提起股东知情权诉讼需要满足以下条件，一是股东已向公司提出书面查阅请求并说明查阅目的，二是公司明确拒绝股东查阅请求或15日内未予答复，但张高洪从未书面提出要求，唐守才在微信中的回复并非拒绝查阅，而是拒绝张高洪其他过分要求，因此张高洪提出的股东查阅要求不符合公司法规定的前置条件。 张高洪辩称，不管有没有缴款，不能否认张高洪系西珥公司的股东，张高洪已通过微信向西珥公司法定代表人唐守才发送了股东查账申请书，唐守才回复明确予以拒绝，西珥公司的上诉请求没有事实和法律依据。 张高洪向一审法院起诉请求：1.依法查阅、复制西珥公司自2017年6月19日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、备忘录和财务会计报告；2、依法由张高洪及其委托的专业会计人员查阅西珥公司自2017年6月19日起至实际提供之日止的历年会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）和会计凭证（含原始记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）。 一审法院认定事实如下：西珥公司成立于2017年6月19日，注册资本为100万元，公司由两个股东组成，股东一唐守才，以货币方式认缴出资49万元，在2050年12月31日前足额缴纳，股东二张高洪，以货币方式认缴出资51万元，在2050年12月31日前足额缴纳。张高洪于2020年4月15日通过微信向西珥公司法定代表人唐守才发送股东查账申请书一份，申请书载明张高洪作为西珥公司股东，依据《公司法》第三十三条之规定，依法行使股东知情权，要求西珥公司提供自2017年6月19日至2020年4月15日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制，提供自2017年6月19日至2020年4月15日期间的会计账簿和会计凭证供原告查阅。西珥公司法定代表人于当天回复“这几天你们做的我心里也都清楚，既然你选择走法律程序，那就走法律程序，你也不用找我了，该怎么判让法官说”。西珥公司至今未向张高洪提供公司章程、股东会会议记录、会计账簿等材料供其查阅、复制，遂成讼。 一审法院认为，股东知情权是对股东的保护，亦是对股东的赋权。西珥公司虽辩称张高洪未实际出资，仅为名义股东，然张高洪出资与否并不影响其股东身份的认定。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条（以下简称“公司法第三十三条”）第一款之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故张高洪作为西珥公司股东，有权要求西珥公司提供其公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，供查阅、复制。张高洪于庭审中明确其主张的备忘录为股东会会议记录或董事会会议决议相应备忘录，其本身即为股东会会议记录或董事会会议决议的一部分，故对于张高洪要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议备忘录的请求，如果西珥公司持有上述备忘录，亦应一并提供。根据公司法第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现张高洪已提供相应微信聊天记录，证明其于2020年4月15日通过微信向西珥公司法定代表人提出过书面请求，西珥公司法定代表人于当天回复“你也不用找我了，该怎么判让法官说”，应视为明确拒绝了张高洪的查阅申请，故张高洪已履行了公司法第三十三条要求查阅公司会计账簿的书面请求前置程序，在西珥公司拒绝提供查阅的情况下，张高洪有权请求人民法院要求西珥公司提供查阅。现西珥公司无合理根据证明股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故该院对张高洪要求查阅西珥公司会计账簿的诉讼请求，予以支持。另外会计凭证、会计账簿系两个完全不同的概念，公司法第三十三条明确规定会计账簿可以要求查阅，但没有涉及会计凭证，因此，股东查阅权的对象不应扩大至会计凭证，对于张高洪要求查阅、复制公司会计凭证的诉讼请求该院不予支持。本案中,如西珥公司自动履行，张高洪的查阅亦不应给西珥公司增添过多负担，故西珥公司可要求查阅时间在西珥公司正常营业时间，查阅地点在西珥公司经营地点，且张高洪查阅时间不宜过长，酌情定为二十个工作日内完成。但如西珥公司已不再正常经营或以其他地点查阅更为便利，西珥公司可指定浙江省柯桥区辖区内的其他张高洪可实际到达的、有洁净桌椅并通电的室内地点为查阅地点，且所指定的查阅时间仍应为正常工作时间。另,股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。然为保障西珥公司权利，减低商业秘密泄露风险，辅助股东查阅的人员不宜过多，每次应限定为二名以内，且张高洪应慎重择选受托人，不得多番更换。如原委托的辅助人员已进行部分协助查阅工作，张高洪需更换受托人，则参与辅助查阅的人员总计不得超过三人。辅助查阅人员除向委托人提交保密协议外，应向西珥公司同等做出保密承诺。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人同法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、西珥公司于判决生效之日起十日内提供自2017年6月19日起至实际提供之日期间的历次公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，供张高洪查阅和复制，若上述股东会会议记录、董事会会议决议包括相应备忘录，西珥公司应一并提供查阅和复制；二、西珥公司于判决生效之日起十日内提供自2017年6月19日起至实际提供之日期间的会计账簿，供张高洪查阅；上述第一、二款义务的履行，应由西珥公司负担提供必要条件之义务，西珥公司如自动履行的，可要求张高洪在西珥公司经营地点或被告指定的浙江省柯桥区辖区内的其他张高洪可实际到达的、有洁净桌椅并通电的室内地点查阅，查阅时间应为正常工作时间，且不得超过二十个工作日。另，在张高洪在场的情况下张高洪可委托一至两名向张高洪以及西珥公司均做出保密承诺的专业会计人员辅助查阅，但如委托的辅助人员发生变更，张高洪总计委托的参与查阅的辅助人员不得超过三名。三、驳回张高洪的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：张高洪是否享有股东知情权以及张高洪提起本案股东知情权诉讼是否已履行前置程序。西珥公司认为张高洪未实际出资，仅为名义股东，但张高洪出资与否并不影响其股东身份的认定。根据我国公司法第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。张高洪一审提供的微信聊天记录可以证明其于2020年4月15日通过微信向西珥公司法定代表人提出过书面请求，西珥公司法定代表人回复“你也不用找我了，该怎么判让法官说”，可视为明确拒绝了张高洪的查阅申请，故张高洪已履行了我国公司法第三十三条要求查阅公司会计账簿的书面请求前置程序，在西珥公司拒绝提供查阅的情况下，张高洪有权请求人民法院要求西珥公司提供查阅。 综上，西珥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人绍兴西珥纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年七月六日 书记员  冯 莹