广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1044号 原告:肖云,女,1972年6月23日出生,汉族,住贵州省六盘水市。 被告:林芝英,女,1964年3月28日出生,汉族,住浙江省常山县。 原告肖云与被告林芝英侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求判令：1.被告支付给原告于2017年10月5日至2018年3月1日侵占房屋期间的房屋使用费6283元;资金占用利息151元(资金占用利息以本金6283元，按年利息6%计算利息，从2017年10月5日至2018年3月1日，共计147天。）；2.被告支付原告为提起诉讼所支出的必要误工费、车旅费、住宿费、维修费等相关费用8934元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月30日向被告借款30000元，并于2015年6月15日签订了《委托书》及《补充协议书》，约定原告委托被告将原告所有的位于北海市岳麓海岸14幢一单元0503号的房屋代为出租，所收租金用于抵还被告30000元欠款。上述欠款已于2017年10月4日以房屋租金抵还完毕，该《委托书》及《补充协议》已由贵院(2017)桂0503民初796号判决书判决于2017年10月5日解除，同时判决被告于《委托书》解除之日起将原告位于北海市岳麓海岸14幢一单元0503号的房屋归还原告。判决生效后被告迟迟不肯归还上述房屋，严重损害原告的民事权益，原告只得再次向贵院申请强制执行，贵院受理后，于2018年1月29日发出腾迀公告，但被告无视法院公告，一直未主动腾迁，继续无权占有原告上述房屋,直到贵院于2018年3月1日进行强制腾迁，以上事实有贵院(2018)桂0503民初371号判决书予以确认。被告在无权占有该房屋期间，未尽到一个理性人的合理管理义务，长时间开启门窗，导致该期间房屋因大风和阴雨天气雨水倒灌，房屋受潮，致使原告为维修房屋付出大量时间金钱。被告上述行为具有侵害原告合法民事权益的主观恶性，该房屋被被告无权占有期间，原告的用益物权被严重侵害，导致原告无法对该房屋进行使用、收益，故为维护原告合法权益，现特依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第二百四十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，向贵院提起诉讼。 被告答辩称：第一，原告的第一项诉讼请求为重复起诉。原告于2020年5月14日向法院递交的民事起诉状中，第一项诉讼请求与其于2018年3月7日向法院递交的民事起诉状中的第一项诉讼请求相同（仅日期和利息部分略有变更），其请求已经贵院作出的（2018)桂0503民初371号生效判决确定。被告于近日收到贵院关于该案执行的结案通知书，即该案现已生效且全部执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的相关规定，原告以相同的诉讼标的、诉讼请求再次起诉，其行为已构成重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回其诉讼请求。第二，原告的第二项诉讼请求于法于理均无依据。被告认为原告的第一项诉讼请求为重复起诉，从而衍生出的第二项诉讼请求更是无法律依据，且原告亦未提供相应的证据证明其产生费用与被告具有关联性。若法官查阅关联案件可发现，原告因同一法律关系于2017年起诉被告，贵院作出的（2017)桂0503民初796号判决后，其向北海市中级人民法院（以下简称北海中院）提出上诉。北海中院作出的（2017)桂05民终1120号终审判决,除利息计算方法外，基本维持原判。其又于2018年3月7日、2020年5月14日就重复的诉求提起诉讼。被告认为，被告人所支付因起诉产生的费用均系其重复起诉亦或是因不满法院判决未达到其无理请求而产生的，故该费用不应由被告承担。第三，原告的重复起诉系滥诉行为，是对司法资源的浪费和对司法权威的藐视。综合原告多次起诉的诉讼请求和最终判决可以看出，原告的多数诉讼请求均被法院驳回，但其仍然坚持重复起诉，无理缠诉。其行为既增加了法院的工作量，影响法院正常审判秩序，也增加了被告的诉累，给被告造成精神和财产上的损失。被告在其危急之时“雪中送炭”借款给原告，并一直隐忍原告的各种无理请求，但原告不知感恩，恩将仇报。其行为目的并不是为了主张自己的权利，而是利用诉权满足其欲让被告因应诉而往来奔波劳顿的个人私欲，侵犯被告的合法权益。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2014年6月30日，肖云向林芝英借款30000元，肖云向林芝英出具了借条一张并约定2014年8月30日前还清借款，如有特殊原因，在2014年12月30日之前还清借款。后肖云未能按时足额还款。双方于2015年6月15日签订了《委托书》及《补充协议书》，约定肖云委托林芝英将肖云所有的位于北海市岳麓海岸14幢一单元0503号的房屋代为出租、代为收租金、代签订出租合同，林芝英在房屋出租期间必须通知肖云该租赁房屋的具体事宜及所有情况，房屋出租须经双方协商达成一致方可出租，同时，房屋所得租金全部用于抵还林芝英的30000元欠款，《委托书》自林芝英收足30000元欠款之日终止。2015年6月15日，肖云再向林芝英借款900元作为路费，同时写下借条，故肖云向林芝英借款共计30900元。2015年7月4日至2016年7月4日，林芝英与租客蔺冰签订了《房屋租赁合同》，每季度租金为3900元；2016年7月4日至2017年7月3日，林芝英与租客韦家茂签订了《房屋租赁合同》，每月租金为1000元；2017年7月4日至2018年7月3日，林芝英与租客韦家茂签订了《房屋租赁合同》，每月租金为1100元。2015年7月4日至2017年7月3日，林芝英于两次房屋租赁中所得收益为27600元；2017年7月4日至同年8月4日，林芝英收取租金为1100元，合计28700元。截至2017年8月4日止，肖云尚欠林芝英借款2200元。若房屋租赁合同继续履行，从2017年8月4日至2017年10月4日，林芝英即得房屋租金2200元，届时林芝英所得租金共计为30900元，肖云欠其的借款将清偿完毕。 肖云于2017年7月17日向本院起诉，提出诉讼请求：1、解除双方2015年6月15日签订委托书及补充协议书；2、林芝英归还北海市岳麓海岸14幢一单元0503号房屋给肖云；3、林芝英退还代退租房押金3000元；4、林芝英赔偿丢失损坏的厨具和床上用品价值1000元。林芝英提出反诉，请求：1、反诉被告肖云继续履行委托书及补充协议书；2、反诉被告肖云支付反诉原告林芝英履行委托出租房屋合同代垫费及利息、车旅费、误工费等合计10042.5元；3、反诉被告肖云支付借款利息9744元。 本院作出（2017）桂0503民初796号《民事判决书》认为：肖云与林芝英于2015年6月15日签订的《委托书》及《补充协议书》均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。在本诉中，对于肖云的第一项、第二项诉讼请求，本院认为2017年10月4日解除委托合同的条件已成就，即委托合同的解除时间为2017年10月4日，自合同解除之日起林芝英归还肖云北海市岳麓海岸14幢一单元0503号的房屋；对于第三项诉讼请求中肖云诉请林芝英返还代退租房押金3000元及第四项诉讼请求中赔偿丢失损坏的厨具和床上用品1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。在反诉中，对于第一项诉讼请求，本院不予支持；对于第二项诉讼请求，由于双方在《委托书》及《补充协议书》中对委托过程各方所支出的费用无明确约定，故本院不予支持；对于第三项诉讼请求，双方约定在2014年12月30日前还清30000元借款，未约定借期内的利率也未约定逾期利率，而肖云于2017年10月4日才能足额还清欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，肖云应向林芝英支付逾期利息以30000元为基数，按年利率6%自2014年12月31日起计至2017年10月4日止；对于900元借款的逾期利息，双方没有约定还款时间，即本院以900元为基数，按年利率6%自2017年8月4日（提起反诉之日）起计至2017年10月4日止，林芝英请求超过部分，本院不予支持。判决如下：一、原、被告签订的《委托书》及《补充协议书》于2017年10月5日解除；二、被告林芝英自《委托合同》及《补充协议书》解除之日返还原告肖云位于北海市岳麓海岸14幢一单元0503号的房屋；三、反诉被告肖云支付反诉原告林芝英逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%自2014年12月31日起计至2017年10月4日止；以900元为基数，按年利率6%自2017年8月4日起计至2017年10月4日止）；四、驳回原告肖云其他诉讼请求；五、驳回反诉原告林芝英其他诉讼请求。肖云不服，提起上诉。北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终1120号《民事判决书》，判决：一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初796号民事判决第一项、第二项；二、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初796号民事判决第三项、第四项；三、上诉人肖云以年利率6％为计息标准按以下方式支付给被上诉人林芝英逾期付款利息：以30000元借款本金为基数从2014年12月31日起计至2015年7月3日止；以26100元为基数从2015年7月4日起计算至2015年10月3日止，以22200元为基数从2015年10月4日起计算至2016年1月3日止，以18300元为基数从2016年1月4日起计算至2016年4月3日止，以14400元为基数从2016年4月4日起计算至2016年7月3日止；以11400元为基数从2016年7月4日起计算至2016年10月3日止，以8400元为基数从2016年10月4日起计算至2017年1月3日止，以5400元为基数从2017年1月4日起计算至2017年4月3日止，以2400元为基数从2017年4月4日起计算至2017年7月3日止；四、驳回上诉人肖云的其他诉讼请求，五、驳回被上诉人的其他反诉请求。之后，后林芝英未履行生效判决将涉案房屋腾退给肖云，故肖云向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年1月29日发出腾迁公告，但林芝英一直未主动腾迁，本院于2018年3月1日进行强制腾迁。 原告肖云于2018年3月9日向本院提出诉讼请求：1.林芝英退还肖云于2017年10月4日至2018年3月1日非法侵占并收取肖云的四个月零二十五天的房租6283元及月息1.5%的双倍利息908.7元，共计7191.7元，以后另计；2.林芝英在非法侵占肖云房屋期间，由于长期24小时不关房屋门窗以及长时间停电，导致房屋回潮所造成的一切损失包括（电器维修费：电视机500元、电风扇160元、空调300元及所有电器无法正常开启使用，应由林芝英修理正常交还原告。房间回潮发霉变质的修补费3000元及保洁费500元，灶台清除污垢500元，共计：4960元。）；3.林芝英照价赔偿严重损坏房屋的天然气灶一台468元，大理石餐桌一张850元，门框维修三个：600元。共计3780元；4.林芝英于2018年2月27日全部承担肖云往返北海的车旅费1980元、误工费2505元、住宿费1200元、生活费750元以及与本案相关的费用，即北海交通费450元，打印费65元，共计6950元；5.林芝英承担因房屋清理及维修期无法正常出租的部分相应房租损失2000元；6.林芝英退还原告代其垫付的电费43.15元及物业费397.1元以及法院强制执行开锁的换锁费80元，吸油烟机清洗费140元，共计658.4元；7.林芝英照价赔偿被偷换的电冰箱1480元，空调1680元以及丢失物洗衣机一台470元，晾衣架一套240元，控制器四个120元，共计3992元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终1120号《民事判决书》维持了本院作出的（2017）桂0503民初796号《民事判决书》第一、二项判决，故林芝英应于2017年10月5日返还肖云位于北海市岳麓海岸14幢一单元0503号房屋。因林芝英一直未履行生效判决，导致肖云于2018年3月1日在法院的强制执行后，才得以收回房屋。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……所有权……”以及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，在2017年10月5日至2018年3月1日期间，因林芝英拒不履行法院判决将房屋腾退给肖云，侵害了肖云作为房屋所有权人对房屋的占有、使用、收益权。肖云请求林芝英赔偿肖云上述占有房屋期间所造成的电费损失43.15元、物业费损失397.1元以及因法院强制执行的开锁费80元的损失，有事实与法律依据，本院予以支持。肖云另主张其因处理案件事宜往返北海的车旅费1980元、误工费2505元、住宿费1200元、生活费750元及交通费450元、打印费65元，共计6950元。本院认为，因肖云所能提供的发票印证的数额为交通费247.5元、打印费65元，予以支持；住宿费因入住时间为2018年2月28日至同年3月5日，法院强制执行的时间在2018年3月1日已结束，故支持肖云两天的住宿费160元，其余误工费、生活费、交通费等，肖云未能提供证据证实所发生的实际费用，不予支持。 肖云主张林芝英在2017年10月4日至2018年3月1日非法侵占肖云的房屋并收取了四个月零二十五天的房租6283元，要求林芝英退还房租并支付房租被占用期间的利息908.7元，共7191.7元，但肖云并未提供证据证实林芝英收取了上述期间的房租，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，肖云的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肖云主张的电视机维修费500元、电风扇维修费160元、空调维修费300元、房间回潮发霉变质的修补费3000元、保洁费500元、灶台清除污垢费500元、损坏大理石餐桌一张850元、三个门框损坏维修费600元、及所有电器无法正常开启使用，要求林芝英修理正常交还肖云，但肖云并未提供证据证实上述维修费用以及电器无法正常使用的事实的发生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，肖云的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肖云主张林芝英照价赔偿严重损坏的天然气灶一台468元、被偷换的电冰箱1480元，空调1680元以及丢失物洗衣机一台470元，晾衣架一套240元，控制器四个120元、吸油烟机清洗费140元。本院认为，因肖云的房屋有多个租户先后居住，肖云无法提供证据证实天然气灶、吸油烟机的损坏确系林芝英造成的，林芝英虽代收租金，但其并未实际使用房屋内的物品，且肖云也没有证据证实上述物品系林芝英偷换的，故肖云的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。肖云主张林芝英承担因房屋清理及维修期无法正常出租的部分相应房租损失2000元，本院认为，肖云已于2018年3月1日通过本院执行局的强制执行收回涉案房屋，2018年3月1日后林芝英并未侵犯其利益，故原告的该项损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院作出（2018）桂0503民初371号《民事判决书》，判决如下：一、林芝英向肖云赔偿电费43.15元、物业费397.1元、法院强制执行开锁费80元、交通费247.5元、打印费65元、住宿费160元，共计992.75元；二、驳回肖云的其他诉讼请求。 综上，本院认为，肖云的本次起诉和其在2018年3月9日的起诉系同一事实，本院于2018年5月17日作出（2018）0503民初371号民事判决书已经作了处理。现肖云再次以同样的理由起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告肖云的起诉。 本案受理费已收取92元，退还给原告肖云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。