`四川省昭觉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3431行初2号 原告：昭觉县鑫太铜业有限责任公司，住所地：昭觉县庆恒乡瓦井村。 法定代表人：李绍伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张安全，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：昭觉县自然资源局，住所地：昭觉县新城镇新街35号。 法定代表人：沈荣，该局局长。 委托诉讼代理人：涂荣炜，昭觉县自然资源局工作人员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告昭觉县鑫太铜业有限责任公司（以下简称鑫太公司）诉被告昭觉县自然资源局地质矿产行政管理（地矿）行政命令一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭合并审理了鑫太公司与昭觉县自然资源局地质矿产行政管理及行政赔偿两案。原告鑫太公司的法定代表人李绍伟及其委托诉讼代理人张安全，被告昭觉县自然资源局工作人员涂荣炜及其委托诉讼代理人赤沙莫日到庭参加诉讼。被告昭觉县自然资源局局长沈荣因下乡开展脱贫攻坚工作不能出庭应诉。本案现已审理终结。 被告昭觉县自然资源局于2003年9月24日作出《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》，通知：立即停止采矿生产加工行为，违规行为待后处理。 原告鑫太公司诉称，2000年7月，凉山州“第三届国际火把节”期间，昭觉县出台一系列招商引资政策，原告集资投入开发乌坡铜矿。根据县委、政府当时承诺的招商政策：原告投资企业的相关手续实行“先上车、后买票”，由政府统一实行“一站式的服务”，先后为原告办理了工商注册、税务登记、矿产品经营许可证、化学品运输储存使用证等相关手续。2002年7月19日原告公司成立，实际投入财产原值6508600余元，因政府原因致原告的《采矿许可证》未及时办理。2003年9月24日，被告行文《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》（昭国土资发（2003）34号），通知原告立即停止采矿生产加工行为，违规行为待后处理。继而被告采取了一系列行政处罚，先后相继查封、关闭原告的厂房、机械设备、停水、停电，至今长达17年之久。故诉至本院，请求判令：撤销被告自2003年9月起至今长达17年之久对原告进行的行政处罚：查封关闭工厂、对矿山实施停水、停电；责令被告重新作出具体行政行为，让原告能尽快恢复生产，弥补投资巨额损失。庭审中明确为：1.撤销被告作出的《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》（昭国土资发（2003）34号）；2.责令被告重新作出行政行为。 被告辩称，原告以同样的事由状告昭觉县人民政府，经凉山州中级人民法院和四川省高级人民法院审理，均驳回了原告的诉讼请求，后又以同样的理由状告四川省自然资源厅。原告向最高人民法院申诉，再次驳回了原告的起诉。因此，原告的诉讼请求于法无据。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.信用代码证复印件1份，用以证明被告主体适格； 2.法人代表身份证复印件1份，用以证明身份信息； 3.昭觉县国土资源局文件（2003）34号复印件1份，用以证明行政行为的事实； 4.昭府发（2003）93号文件（庭审提交） 5.昭觉县国土资源局文件（2018）81号复印件1份，用以证明昭觉县庆恒乡乌坡铜矿矿权情况的说明； 6.昭觉县人民政府文件复印件1份，用以证明昭觉县政府维护矿业秩序的事实； 7.四川省高级人民法院裁定书（2016）川行终912号复印件1份，用以证明驳回原告起诉的事实； 8.最高人民法院裁定书（2019）最高法行赔申1160号复印件1份，用以证明驳回原告再审申请的事实。 原告向本院提交了以下证据材料： 1.昭国土资发（2003）34号文件复印件1份，用以证明被告实施的行政行为至今未作处理； 2.昭国土资发（2018）81号文件复印件1份，用以证明被告查封、关闭原告的厂房、机械设备，停水、停电至今达17年之久； 3.凉国土资发（2011）203号文件复印件1份，用以证明被告虚假陈述，暗箱操作，导致乌坡铜矿探矿权的拍卖行为严重违法； 4.昭觉县人民政府拍卖公告复印件1份，用以证明被告虚假陈述，原告的合法财产被侵占，血本无归； 5.（2018）川01行初1031号、（2018）川01行赔初59号行政赔偿案件的证据材料，用以证明原告的投资行为合法，因被告的违法处罚行为造成原告直接经济损失750.96万元； 6.（2019）最高法行赔申1160号行政裁定书复印件1份，用以证明原告的合法权益受到侵害，原告一直不断的在主张权利。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据4举证期限后提供的，不予质证；对证据5的真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据6的真实性无异议，合法性有异议；对证据7、8真实性、合法性无异议，关联性有异议。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2，原告无异议，本院对该证据予以采信；被告提交的证据3与本案具有关联性，且原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；被告提交的证据4系举证期限后提交的，且原告不予质证，本院对该证据不予采信；被告提交的证据5、6，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；被告提交的证据7、8，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。 原告提交的证据1、2，被告无异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据3、4、5，被告对三性均有异议，因与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。 经审理查明，2000年7月22日，中共昭觉县委、昭觉县人民政府发布《凉山彝族自治州第三届国际火把节昭觉县招商引资指南》，其中包括开发乌坡铜矿的招商项目及相关优惠政策。2002年3月18日，卢伟、文建明、李宗明向昭觉县人民政府招商办申请投资开发乌坡铜矿生产电解铜。2002年7月8日，昭觉县招商办作出《昭觉县招商办关于同意引进卢伟、文建明、李宗明三同志合伙来昭觉投资开发乌坡铜矿生产电解铜的批复》（昭招商函［2002］04号），同意卢伟、文建明、李宗明三人合伙投资开发乌坡铜矿，并要求三人自筹资金、自担风险、自主经营、产品自销、自负盈亏，依法规范经营，照章纳税，并到县级工商、税务、矿管部门办理相关手续。2002年7月19日，鑫太公司依法注册成立。根据省、州、县关于矿产资源管理秩序治理整顿的相关政策要求，昭觉县国土资源局对全县矿业秩序进行全面清查，在清理中发现鑫太公司无采矿许可证，属非法采矿。原昭觉县国土资源局于2003年9月24日作出了《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》（昭国土资发（2003）34号），要求“立即停止采矿生产加工行为，违规行为待后处理。”，随后该公司停止生产。 另查明，因机构改革调整，2019年4月，昭觉县国土资源局更名为:昭觉县自然资源局。 再查明，原告于2003年9月24日收到《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”的规定。原昭觉县国土资源局已不再保留,其职能由昭觉县自然资源局行使,故本案昭觉县自然资源局是适格的被告。根据《中华人民共和国矿产资源法》第十九条第一款“地方各级人民政府应当采取措施，维护本行政区域内的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内的正常秩序。”的规定，被告作为县级人民政府矿产资源保护主管部门,享有在全县范围对矿产资源进行监督管理及作出相应行政行为的职权。 关于被告作出的《通知》是否可诉的问题。被告作出的《通知》要求“立即停止采矿生产加工行为”，属于要求相对人进行一定不作为的意思表示，该行为将会导致原告停止生产经营，对原告的权利义务产生实际影响的行政行为，属于行政命令，故被告作出的《通知》作为载体属可诉的行政行为。 关于原告鑫太公司提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据审理查明的事实，2003年9月24日，被告作出了《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》，2003年9月24日原告收到该通知。据此可以认为，原告在2003年9月24日已经知道涉案行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。根据上述法律规定，行政诉讼法规定了起诉期限，其设定起诉期限的主要目的在于督促行政相对人及时依法主张权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。行政相对人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法提起行政诉讼。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，行政诉讼起诉期限是程序性规定，属于除斥权性质，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或者延长期限。而民事诉讼时效属于可变期间，只要具有法定事由，便可将其中止、中断、延长。因此，行政相对人自知道行政机关作出行政行为时起诉期限便开始计算，而并不以行政相对人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。本案中，原告在2003年9月24日已经知道涉案行政行为，但并未在法定期限内提起行政诉讼，而是在通过信访行为、诉讼案外人昭觉县人民政府、四川省自然资源厅诉求未果后，认识到涉案行政行为——即《昭觉县国土资源局关于立即停止昭觉县鑫太铜业有限责任公司非法采矿行为的通知》存在违法可能，才于2020年5月12日提起本案行政诉讼。其仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，也不属于法定可以延长起诉期限的正当理由。根据以上分析，本案的起诉期限应自2003年9月24日原告知道涉案行政行为时起算，且本案并非行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，亦非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。故本案被耽误的时间不能扣除，也无正当事由，可以延长起诉期限。因此原告于2020年5月12日提起本案行政诉讼，其起诉已经明显超过法定起诉期限。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告昭觉县鑫太铜业有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 良 忠 审 判 员 杨 泉 林 人民陪审员 勒石石且 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 毛 兴 兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……