文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25601号原告：吕廷伟，男，1977年11月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁咏，重庆君毅律师事务所律师。被告：宋成，男，1974年8月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。原告吕廷伟与被告宋成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕廷伟及其委托诉讼代理人赵光华、丁咏，被告宋成及其委托诉讼代理人袁勤伶到庭参加了诉讼。审理中，因原告吕廷伟申请司法鉴定及双方申请和解，本院依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告吕廷伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付违约金239694元及违约损失262506元；2、请求判令本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定原告将自己名下的位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋出售给被告宋成，房屋总价款为526800元，分四次支付，原告收到被告全额购房款526800元后60日内配合被告办理房屋产权过户，原告按约定履行了房屋的交付义务，被告未按约履行合同，后原、被告之间因履行该二手房买卖合同发生纠纷，经法院判决，原告协助将房屋过户给被告。现原告已将房屋过户给被告，原告至今实际只收到301000元的房款，另有179000元的房款已提存在法院，但被告不配合原告向法院领取，剩余46800元房款也仍未支付，同时，被告宋成逾期支付房款达4年多之久，造成原告损失，损失额应确定以评估的涉案房屋市场价值与购买价格之间差额为准，为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告宋成辩称，被告支付的第二笔购房款150000元未被认定为已付房款，客观上构成了逾期支付第二笔房款，但是事出有因，被告是在知道原告对案外人丁大平负有债务且原告确认委托丁大平出售案涉房屋，所得房款用于消抵相关债务的情况下支付的上述款项，第一笔房款301000元也是由案外人丁大平实际收取，原告在收条上签字确认，在这种情况下，被告作出判断，才向丁大平支付的第二笔房款150000元，因此被告的行为明显不同于恶意逾期支付；原告与被告的房屋买卖合同纠纷，从2016年5月被告起诉原告起至今，已经经历了四次诉讼程序，原告在诉讼中未提出要求被告承担违约责任，也未通过诉讼及其他方式要求被告支付第二笔房款，也没有对被告进行催收及提醒，反而是被告在知晓原告关于不认可第二笔房款的情况下，当即表示愿意搁置争议，即把第二笔房款150000元放在一边，另行支付179000元提存至法院，该方案也得到了原告的认可；从常理上讲，案涉房屋对于被告来讲属于刚需房，被告在已经实际支付451000元的房款情况下，没有理由不支付剩余的75800元（占总房款的14.39%），因此被告主观上不存在恶意逾期支付房款的故意，原被告双方关于房屋买卖合同纠纷的形成，原告也负有很大的责任。综上，被告客观上虽然有一定的违约行为，但形成的原因与原告自身存在的问题及过错是分不开的，请人民法院按照违约责任“补偿为主、惩罚为辅”的原则，在公平合理的基础上，依法酌情判决。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，作为买方的宋成（乙方）与作为卖方的吕廷伟（甲方）签订《二手房买卖合同》，合同第一条约定：“甲方同意出售甲方拥有的位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房产给乙方……”合同第二条约定：“甲乙双方同意上述房屋的成交价格为526800元。”合同第三条约定：“1、甲乙双方同意将上述房屋价款分4次付给甲方，具体付款日期、金额和方式如下:（1）甲、乙双方约定在本合同签订当日，支付购房款300000元；（2）第二次购房款80000元于2014年9月15日前付给甲方；（3）第三次购房款100000元于办理房屋过户手续当日支付给甲方；（4）（最后一次）剩余购房款（亦称质保金或尾款）40000元于乙方验收房屋时，且甲方结清所有费用并办理完毕电表、煤气等过户手续当日支付给甲方。”合同第五条约定：“……经双方协商，房屋产权过户时间定为2015年12月前……”合同第七条约定：“……甲方承诺在双方签订本合同30日内空出该房屋，甲方应协助乙方办理房产过户以及银行按揭贷款手续，甲方交付房屋以前应结清水电、煤气、物业、有线电视、通讯等一切费用，并办理公共维修基金、物业等过户手续，乙方应按照合同约定支付购房款，并在甲方交付房屋应办理房产等过户手续当日支付尾款。”合同第九条约定：“……2、乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方承担房价款0.0003%的违约金；逾期超过30日的，甲方有权选择下列第▁项处理：（1）甲方有权要求乙方立即支付全部未付的转让价款，并按本款规定主张违约金。（2）甲方有权解除本合同，乙方应承担赔偿责任”。合同签订当日，被告宋成即按约向原告吕廷伟交付了购房款301000元，原告吕廷伟已经将涉案房屋交付被告宋成居住使用。2017年12月7日，本院立案受理宋成与吕廷伟房屋买卖合同纠纷一案，该案原告（反诉被告）宋成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决宋成代吕廷伟偿还银行关于涉案房屋的按揭贷款（具体金额以银行核对的需还款金额为准）；2.请求法院依法判决吕廷伟于按揭贷款还清后协助宋成解除涉案房屋的抵押登记手续；3.请求法院依法判决吕廷伟于涉案房屋抵押登记手续解除后立即协助宋成将涉案房屋产权过户至宋成名下；4.本案诉讼费、保全费由被告吕廷伟负担。该案的被告（反诉原告）吕廷伟向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判决解除反诉人吕廷伟与被反诉人宋成于2013年10月18日签订的《二手房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被反诉人宋成负担。本院于2018年7月6日作出（2017）渝0106民初20241号民事判决，判决：吕廷伟于判决发生法律效力后五日内协助宋成由宋成代为向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋的按揭抵押贷款（具体金额以还款当日按揭贷款银行查询确定金额为准）；由吕廷伟于上述按揭贷款还清后五日内协助宋成办理重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋抵押权注销登记手续；并由吕廷伟于上述房屋抵押权注销登记手续办理后三日内协助宋成将位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋的产权变更登记至宋成名下；驳回宋成的其他诉讼请求;驳回吕廷伟的诉讼请求。原、被告双方均于2018年7月10日领取本院（2017）渝0106民初20241号民事判决书，吕廷伟不服本院（2017）渝0106民初20241号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）渝01民终5672号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月12日，位于沙坪坝区×路×号附×号×号号房屋登记至被告宋成名下。2019年7月3日，重庆市九龙坡区人民法院立案受理宋成诉吕廷伟不当得利纠纷一案，宋成向该院提出诉讼请求：1、判令吕廷伟立即返还不当得利款项194346.78元；2、诉讼费用由吕廷伟负担。重庆市九龙坡区人民法院于2020年1月2日作出（2019）渝0107民初14770号民事判决，判决吕廷伟于本判决生效之日起十日内支付宋成147546.78元；驳回宋成的其他诉讼请求。另查明，位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋转移登记至被告宋成的名下前，原告吕廷伟系该房屋的所有权人，该房屋因按揭贷款于2010年1月28日设定了预售房抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沙坪坝支行，原告吕廷伟每月应向中国工商银行股份有限公司沙坪坝支行归还银行按揭本息1821.83元，截止2014年9月15日，案涉房屋尚欠的银行按揭贷款余额为242231.81元。还查明，本院（2017）渝0106民初20241号民事判决书载明：“……经审理查明……2016年5月17日，原告宋成以吕廷伟为被告向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告双方于2013年10月18日签订的《二手房买卖合同》有效。该案审理中，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2017年6月13日作出重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8307号民事调解书，确认原告宋成与被告吕廷伟于2013年10月18日签订的《二手房买卖合同》有效。之后，因涉及合同履行过程中其余款项支付及办理房屋产权过户手续等问题，原告宋成遂诉至法院，要求判如所请……审理中，双方确认关于付款和房屋产权过户问题系采取合同约定的分期付款方式，且原告宋成款项支付至480000元即协助办理房屋产权过户，并非合同中记载的需付清全部房价款526800元才办理房屋产权过户手续；原告宋成坚持认为其已经支付被告吕廷伟购房款451000元（包括第二笔150000元的款项），如被告吕廷伟对第二笔购房款150000元不予认可，原告宋成请求将存在该有争议的150000元暂行搁置另后处理。同时，原告宋成请求将存在争议的150000元款项以及实际上满足过户条件尚应支付的29000元共计金额179000元全部交给法院提存保管，并且原告宋成愿意代被告吕廷伟垫付涉案房屋尚未还清的银行贷款，待过户手续完成之后再结算另行处理合同约定的其他相关费用……本院认为……该合同约定原告宋成应当分两次支付被告购房款380000元，第三次付款100000元系于办理房屋产权过户手续当日支付（庭审中双方均确认合同系按该分期付款和过户的约定实际履行的），审理中，双方对原告宋成已经付款301000元均无异议，至于原告宋成向案外人支付的150000元能否认定为属于向被告吕廷伟支付的购房款，双方虽有争议，但双方均表示愿意搁置争议，由原告宋成将合同约定办理产权过户时原告累计应支付款项的差额179000元交至本院账户暂为保管……综上，在原告宋成愿意代被告吕廷伟一次性付清全部按揭贷款本息并涤除抵押权的情况下，原告宋成要求法院依法判决被告吕廷伟协助办理位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。至于原告宋成交至本院暂为保管的款项179000元，被告吕廷伟可于本判决发生法律效力后依法向本院申请领取……”,重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5672号民事判决书载明：“……二审查明以下事实：……3.双方二手房买卖合同第八条协议的变更、终止第2款为：下列条件发生时，任何一方有权书面通知另一方终止合同：发生不可抗力事由超过30天仍无法履行主要义务，或经协商一致同意终止，或法律法规规定及本协议约定的其他情形。第九条违约责任第2款为：乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方承担房款万分之三的违约金；逾期超过30日的，甲方有权选择下列方式处理，一是有权要求乙方立即支付全部未付价款及违约金，二是有权解除合同及主张赔偿责任，但前述两项选择方式均未勾选……本院认为……合同应当信守，是当事人进行民事交易活动的信赖基础。对案涉房款的支付，合同有关条款存在矛盾，庭审中，双方确认真实意思并非付清全部房款才过户，而是按四次分期付款的方式履行，也即以合同第三条“付款时间及方式”所作约定为据。据此，合同约定首付款30万元，宋成已于签约当日支付30.1万元，合同约定第二笔款项8万元应于2014年9月15日前支付，宋成于2014年4月20日向丁大平支付15万元，宋成认为第二笔付款义务已履行，吕廷伟否认该付款性质，由此，双方对宋成是否履行了第二笔付款义务产生分歧。宋成因第一笔房款吕廷伟交由丁大平收取即对丁大平收取第二笔房款的权限产生误解，但第二笔款项吕廷伟不予认可，鉴于各方之间的不同法律关系，本院认定，该笔付款不能认定为宋成的已付房款，宋成的错误履行构成逾期支付第二笔房款。但是，对于宋成而言，其因陷入错误认识误解第二笔付款义务已履行，毕竟不同于恶意逾期不付，且本案宋成知晓吕廷伟关于第二笔款的意见后，当即表示搁置争议，另行支付提存至法院；对于吕廷伟而言，并无证据显示在宋成2017年启动诉讼以前，其向宋成进行过第二笔房款的催收或提醒。因此，虽然宋成客观上逾期支付第二笔房款，但既不构成双方合同第八条约定的三种终止情形（不可抗力、协议一致、其他），也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的各项解除情形……”。重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14770号民事判决书载明：“经审理查明：……另查明：宋成于2019年2月21日，代被告吕廷伟向中国工商银行偿还个人一手房贷款186693.6元、个人贷款提前归还利息320.18元、提前还款违约金533元。重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋已于2019年3月12日登记在原告宋成名下。此外，原告宋成在庭审中主张如果法院支持我方诉请，我方请求从诉讼请求中扣除46800元。再查明：原告主张通过亲属代被告吕廷伟支付了4次案涉房屋的按揭利息，并举示了案外人刘存峰向被告吕廷伟的转账记录4份，每次转账金额为1700元，转账总额为6800元……本院认为，本案中，原被告在（2017）渝0106民初20241号房屋买卖合同纠纷一案中，已经达成了由原告宋成代被告吕廷伟向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋的按揭抵押贷款，且之后原告也实际向该银行偿还了案涉房屋的个人一手房贷款186693.6元、个人贷款提前归还利息320.18元、提前还款违约金533元，共计187546.78元。根据该判决书，原被告达成的合意应为原告代被告偿还案涉房屋的按揭抵押贷款，并无原告自愿无偿代为偿付的合意，故原告偿还该贷款之后，被告应当将前述款项返还给原告。此外，对于原告主张通过亲属代被告偿还的4次按揭利息6800元，被告辩称应由原告自己承担，但并未举示由原告承担的法律和事实依据，故对被告的抗辩不予认可。因此，被告应向原告返还的金额共计194346.78元。对于原告主张要求抵扣46800元的诉讼请求，原被告约定案涉房屋的总价款为526800元，原告已经向被告支付了301000元，向重庆市沙坪坝区人民法院提存了179000元，共计480000元，尚欠的房屋价款为46800元。现原告同意在被告返还的金额中扣除该46800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告返还的金额为147546.78元（194346.78元-46800元）……”审理中，原告吕廷伟申请对位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋截止2019年3月12日的价值进行鉴定，本院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，该公司出具（重庆）华西[2020]估字F40号房地产估价报告，报告载明价值时点2019年3月12日，建筑面积评估单价为8710元/平方米，房地产市场价值1029000元，原告吕廷伟垫付评估费4800元。上述事实，有原告吕廷伟举示的二手房买卖合同、个人贷款活动明细查询、本院（2017）渝0106民初20421号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018)渝01民终5672号民事判决书、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、房地产估价报告，被告宋成举示的重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14770号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5672号民事判决书载明的内容，可以认定被告宋成未在2014年9月15日前向原告吕廷伟付清第二笔购房款80000元，被告宋成的行为构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告吕廷伟要求被告宋成支付从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止的违约金239694元（以总房款526800元为基数，按照日万分之三计算）及赔偿违约损失262506元，原告吕廷伟认为因被告宋成违约给其造成了如下损失：1、2015年12月3日起至2019年2月3日止的期间，原告向按揭银行支付的按揭款利息23605.31元，按揭款利息的资金占用损失2467.38元，原告向银行支付的按揭款本金的资金占用损失4157.05元；2、被告延期支付购房款给原告造成的资金占用损失，分别为：以80000元为基数按年利率6%从2014年9月16日起计算至2019年3月12日计216000元；以100000元为基数按年利率6%从2015年12月1日起计算至2019年3月12日计25500元；以40000元为基数按年利率6%从2015年12月1日起计算至2019年3月12日计10200元；3、案涉房屋的增值损失502200元，本院对此评述如下：一、关于原告吕廷伟认为被告宋成应向其赔偿2015年12月3日起至2019年2月3日止的期间，原告向按揭银行支付的按揭款利息23605.31元，按揭款利息的资金占用损失2467.38元，原告向银行支付的按揭款本金的资金占用损失4157.05元的问题。本案中，虽然被告宋成未按合同的约定按时向原告吕廷伟付清房款，但是案涉二手房买卖合同并未约定被告宋成向原告吕廷伟支付的任何一期房款系用于原告吕廷伟向案涉房屋的抵押银行清偿抵押按揭贷款，原告吕廷伟作为抵押贷款合同的相对人，其自身负有向案涉房屋的抵押银行清偿抵押按揭贷款的义务且被告宋成在案涉二手房买卖合同签订后即向原告吕廷伟支付了购房款301000元，截止2014年9月15日，案涉房屋尚欠的银行按揭贷款余额为242231.81元，被告宋成已支付的购房款301000元足以使原告吕廷伟清偿其所欠的全部银行按揭贷款。另外，已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14770号民事判决亦认定宋成通过其亲属代吕廷伟偿还的4次按揭利息6800元应由吕廷伟返还给宋成，故原告吕廷伟认为被告宋成应向其赔偿从2015年12月3日起至2019年2月3日止的期间，其向按揭银行支付的按揭款利息23605.31元、上述按揭款利息的资金占用损失2467.38元，按揭款本金的资金占用损失4157.05元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于原告吕廷伟认为被告宋成应向其赔偿延期支付购房款造成的资金占用损失的问题。本案中，原告吕廷伟认为截止2019年3月12日止的资金占用损失分别为：以80000元为基数，按年利率6%从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止，共计216000元；以100000元为基数按年利率6%，从2015年12月1日起计算至2019年3月12日止，共计25500元；以40000元为基数，按年利率6%，从2015年12月1日起计算至2019年3月12日，共计10200元。本院认为，首先，被告宋成在案涉二手房买卖合同签订后即向原告吕廷伟支付了购房款301000元，根据案涉二手房买卖合同的约定，被告宋成应向原告吕廷伟支付的首期购房款为300000元，故被告宋成实际应于2014年9月15日前向原告吕廷伟支付第二期房款79000元，被告宋成未按该期限履行该期的付款义务，则被告宋成给原告吕廷伟造成的损失应以79000元为基数，从2014年9月16日起计算；第二，本院（2017）渝0106民初20241号民事判决认定“双方确认其关于付款和房屋产权过户问题系采取合同约定的分期付款方式，且原告宋成款项支付至480000元即协助办理房屋产权过户”，案涉二手房买卖合同约定，房屋产权过户时间定为2015年12月前，换言之，在2015年12月前，被告宋成应向原告吕廷伟付清480000元，被告宋成未在2015年12月前向原告吕廷伟支付第三期房款100000元，则应以100000元为基数，从2016年1月1日起计算资金占用损失；第三，关于第二期应付房款79000元、第三期应付房款100000元的资金占用损失计算的截止时间，本院（2017）渝0106民初20241号民事判决书载明了宋成在诉讼中将179000元交至本院暂为保管的事实，原、被告双方均于2018年7月10日领取了该判决书，故第二期应付房款79000元及第三期应付房款100000元的资金占用损失计算的截止时间应为2018年7月10日。至于原告吕廷伟称本院（2017）渝0106民初20241号案件的承办人告知其要本案被告确认后才能领取上述提存款项，原告吕廷伟并未提供相关的证据对此予以证明，本院不予采信；第四，原告吕廷伟认为因被告宋成逾期支付第四期购房款40000元给其造成的损失应以40000元为基数，从2015年12月1日起计算至2019年3月12日，对此，本院认为，案涉二手房买卖合同约定：“剩余购房款40000元于乙方验收房屋，且甲方结清所有费用并办理完毕电表、煤气等过户手续当日支付给甲方”，换言之，原告吕廷伟履行完毕将案涉房屋交付被告宋成且结清所有费用并办理完毕电表、煤气等过户等手续等义务，被告宋成向其支付尾款40000元。双方在案涉二手房买卖合同中并未约定案涉房屋交付及结清所有费用并办理完毕电表、煤气等手续等义务的具体期限，根据被告宋成的陈述，其自行于2019年4月去办理完毕的水电气过户手续，故原告吕廷伟认为被告宋成给其造成了以40000元为基数，从2015年12月1日起计算至2019年3月12日的资金占用损失，无事实依据，本院不予支持。三、关于原告吕廷伟认为被告宋成应向其赔偿案涉房屋的增值损失502200元的问题。根据本院（2017）渝0106民初20241号民事判决及重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5672号民事判决，虽然被告宋成逾期支付部分购房款，但上述判决仍然支持宋成提出的要求继续履行合同的诉讼请求并判令吕廷伟协助宋成将案涉房屋登记至宋成名下，该房屋已于2019年3月12日转移登记至被告宋成的名下，房屋增值的利益自然与房屋的物权一体均应归属被告宋成，原告吕廷伟以被告宋成逾期支付部分购房款为由认为被告宋成应向其赔偿案涉房屋的增值损失502200元，理据不足，本院不予支持。本案中，原告吕廷伟要求被告宋成支付从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止的违约金239694元（以总房款526800元为基数，按照日万分之三计算），原告吕廷伟认为案涉二手房买卖合同第九条中关于违约金的计算标准存在笔误，违约金的计算标准应为每日万分之三，即使法院认为案涉二手房买卖合同中约定的违约金标准百万分之三不是笔误，原告也要求将违约金的计算标准调高至每日万分之三，故原告吕廷伟要求被告宋成向其支付违约金239694元，即以总房款526800元为基数，按日万分之三的标准，从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止，被告宋成则认为案涉二手房买卖合同约定的违约金计算标准为每日百万分之三。本院认为，案涉二手房买卖合同第九条约定：“乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方承担房价款0.0003%的违约金”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，若约定的违约金低于违约造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，若约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因此，违约金调整的基础在于违约造成的损失，原告主张的从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止的违约金239694元是否应予支持首先要确定被告宋成从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止的期间内因逾期支付房款给原告吕廷伟造成的损失大小。如前所述，因被告宋成迟延支付部分购房款给原告吕廷伟造成的损失应为逾期支付购房款的资金占用损失，至于资金占用损失的计算标准，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5672号民事判决认定宋成系因陷入错误认识误解第二笔付款义务已履行，不同于恶意逾期不付，且宋成知晓吕廷伟关于第二笔款的意见后，当即表示搁置争议，另行支付提存至法院，并无证据显示在宋成2017年启动诉讼以前，吕廷伟向宋成进行过第二笔房款的催收或提醒，故本院根据双方当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将资金占用损失的计算标准确定为按年利率6%计算。因此，从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止的期间内，被告宋成给原告吕廷伟造成的逾期支付购房款的资金占用损失分别为：以79000元为基数，从2014年9月16日起按年利率6%计算至2018年7月10日；以100000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至2018年7月10日，本院据此确定被告宋成应向原告吕廷伟支付从2014年9月16日起计算至2019年3月12日止的期间内的违约金为33259.06元。至于原告吕廷伟主张被告宋成给其造成的其他损失，如前评述，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋成于本判决发生法律效力后立即向原告吕廷伟支付违约金33259.06元；二、驳回原告吕廷伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9622元，减半交纳4811元，鉴定费4800元，合计9611元（原告吕廷伟已预交），由原告吕廷伟负担9295元，被告宋成负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年七月十日书记员 唐诗怡