wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29476号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王凯，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金43,197.54元，利息93,423.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,121.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,743.45元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,197.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金43,197.54元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,197.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.94元，减半收取439.97元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初997号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人倪世超，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地为上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1137号起诉书指控被告人倪世超犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人倪世超及到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人倪世超先后于2020年2月25日、3月10日、3月13日在本市万荣路XXX号B1“盒马鲜生”超市内实施盗窃，窃得货架上销售中的茶叶、咖啡、蜂蜜、去渍笔、口罩等货品，共计金额人民币2,447.5元。2020年4月7日民警至静安区江场西路XXX号XXX号楼将倪世超抓获归案。倪世超到案后对犯罪事实供认不讳，后家属帮助退赔了全部赃款。公诉机关认为被告人倪世超具有累犯的法定从重情节及如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人倪世超有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人倪世超在开庭审理过程中也无异议，且有被害单位证人齐某的陈述；公安机关出具和收集的受案登记表、办案说明、户籍资料、相关监控视频及截图等书证、物证；上海盒马网络科技有限公司提供的《未买单商品清单》；被告人倪世超的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人倪世超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人倪世超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人倪世超的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人倪世超有累犯情节，应当从重处罚。被告人倪世超到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，家属帮助退赔了赃款，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪世超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年七月二十九日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执566号申请执行人：李承堂,住山东省阳谷县。被执行人:李宝祥,住吉林市昌邑区。申请执行人李承堂与被执行人李宝祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1529号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的42970.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月13日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年7月15日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张晟铭
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3771号原告：威海华通中联电力科技有限公司，住所地：威海市沈阳路-102号。法定代表人：于明珠，公司经理。委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海育食文化旅游发展有限公司，住所地：威海市文登区环山办米山路168-9号。法定代表人：荀红霞，公司经理。委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。原告威海华通中联电力科技有限公司（以下简称：威海华通公司）诉被告威海育食文化旅游发展有限公司（以下简称威海育食公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华通公司之委托诉讼代理人邵松翰、被告威海育食公司之委托诉讼代理人王景丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。威海华通公司向本院提出诉讼请求：请求判令威海育食公司支付剩余工程款320000元，并以320000元为基数，按24%年利率自2020年1月2日起至实际给付之日止计算利息作为违约金。诉讼中，威海华通公司变更诉讼请求，请求判令威海育食公司支付剩余工程款320000元，并以320000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算利息作为违约金。事实和理由：2019年10月，原、被告签订了《文登食育公园630KVA箱式变压器工程》合同一份，合同约定威海华通公司为威海育食公司提供文登食育公园630KVA箱变设备及安装服务，合同全款为600000元，合同签订后付款至工程全款的30%，2020年1月1日付款至工程全款的95%，余下5%为质保金，质保期1年，送电之日起一年后7个工作日无息返还。另外，合同第七条第五款约定，威海育食公司延迟付款，每延迟一天按照合同金额的千分之三承担违约责任。涉案工程于2019年11月完工并交付威海育食公司使用，但威海育食公司至起诉之日仅支付250000元工程款，按照合同对付款期限的约定，截止起诉之日，威海育食公司还欠威海华通公司工程款320000元。为此，威海华通公司诉至法院，请求依法判决。威海育食辩称，对欠付威海华通公司工程款320000元数额没有异议，因为疫情影响，我公司项目刚刚开始恢复建设，我方认为威海华通公司主张的违约金数额过高，只同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，请求法庭依法判决。本院经审理查明认定的事实如下：威海华通公司原名威海圆缘文化旅游发展有限公司（以下简称威海圆缘公司），2019年10月，威海圆缘公司与威海华通公司签订了书面《合同》一份，威海华通公司承揽为威海圆缘公司的位于威海市文登区米山路南文登食育公园630KVA箱变供货及施工送电工程，双方合同约定工程款600000元，合同签订后3日内付工程全款的30%作为工程预付款，2020年1月1日前付至工程全款的95%，余下的5%作为工程质保金，质保期为1年。同时合同还约定，威海圆缘公司延迟付款，每延迟一天按照合同金额千分之三承担违约责任。合同落款处加盖了双方公司公章予以确认。现工程完工，威海育食公司支付工程款250000元，按照合同约定2020年1月1日前付至工程全款的95%即570000元，尚欠320000元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，2019年10月，原、被告签订了《文登食育公园630KVA箱式变压器工程》合同一份，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。合同约定威海华通公司为威海育食公司提供文登食育公园630KVA箱变设备及安装服务工程，合同全款为600000元，合同签订后付款至工程全款的30%，2020年1月1日付款至工程全款的95%，按照合同约定威海育食公司现应当支付威海华通公司工程款570000元，威海育食公司只支付250000元，尚欠320000元未付，威海华通公司起诉要求威海育食公司支付该款，其诉请于法有据，本院予以支持。关于双方争议的，威海华通公司主张的违约金数额是否过高的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，双方合同约定，威海圆缘公司延迟付款，每延迟一天按照合同金额千分之三承担违约责任，庭审中，威海华通公司主动将违约金标准降低，要求威海育食公司按照同期银行贷款利率的1.3倍计算利息作为违约金，威海华通公司主张的违约金数额并不过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告威海育食文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告威海华通中联电力科技有限公司支付工程款320000元，并以320000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息作为违约金。（汇入收款人：威海华通中联电力科技有限公司，开户行：交通银行威海分行高技术产业开发区支行，账号为：401006300018010109188号账户中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3340元，由原告威海华通中联电力科技有限公司负担240元、被告威海育食文化旅游发展有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员 王莉莎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初661号 原告：刘学桂，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：杜雷雷，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘学桂诉被告杜雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘学桂到庭参加诉讼，被告杜雷雷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学桂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告装修工资款及材料款合计13300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月份承包阜南县黄岗镇楼房装修工程，原告为其施工，竣工后经双方结算，被告尚欠原告工资和材料费计款13300元，被告在结算清单上签字确认。经多次催要，被告拒不履行还款义务。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 杜雷雷未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：被告于2017年4月份承包阜南县黄岗镇楼房装修工程，原告为其施工，竣工后经双方结算，被告尚欠原告工资和材料费计款13300元，被告在结算清单上签字确认。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告杜雷雷拖欠原告工资款和材料款，有被告签字确认的结算清单在卷佐证，本院予以确认。被告杜雷雷未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜雷雷于本判决生效之日起十日内给付原告刘学桂欠款13300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告负担；公告费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6775号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市******。负责人：陈勇，职务总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。被告：黎自学，男，1985年4月15日出生，住广东省怀集县***********新二队，公民身份号码441************398。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）诉被告黎自学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黎自学无法送达，本案于2020年4月3日转为普通程序，并于2020年7月8日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼。被告黎自学经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2815元；2、判令被告自起诉之日起以2815元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人魏耀健以其自有的粤E*****号车向原告投保机动车损失险（含不计免赔）。2019年6月25日，魏耀健驾驶粤E*****号车在佛山市顺德区******处，与被告黎自学驾驶的粤H*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黎自学承担此事故的全部责任，魏耀健不承担责任。故针对粤E*****号车的车辆损失，被告应承担全部赔偿责任。后经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤E*****号车辆查勘定损核定在本次事故中的损失为3037元。原告已赔偿被保险人的2815元，有权向被告追偿，原告遂提起诉讼。被告黎自学没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件、民事诉讼主体告知书复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2、保单、魏耀健身份证、驾驶证、行驶证，原告用于证明原告与案外人魏耀健存在保险合同关系。3、事故认定书一份，原告用于证明事故经过以及被告负事故全部责任。4、车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、代位求偿索赔申请书、索赔转让书、支付凭证各一份，原告用于证明车辆定损情况且经定损确认粤E*****号车辆维修费2815元。原告已于2019年7月18日支付给魏耀健2815元，并依法取得追偿权。被告黎自学经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：案外人魏耀健为其名下的粤E*****号小型轿车于原告处投保了损失险不计免赔。2019年6月25日，被告黎自学驾驶粤H*****号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区*****************时，与案外人魏耀健驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黎自学承担此事故的全部责任，案外人魏耀健不承担责任。粤E*****号小型轿车的损失经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司查勘定损确认维修金额为3037元，粤E*****号车辆实际维修支出2815元，并有相应的维修发票。魏耀健向被告黎自学索赔无果后，就粤E*****号小型轿车的损失向原告申请赔偿。原告于2019年7月18日向案外人魏耀健支付了车辆损失赔款2815元。魏耀健已向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得了代位求偿权。由于被告不履行赔偿义务，原告遂于2020年3月19日提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，经交警部门认定，被告黎自学各自承担此事故的全部责任，案外人魏耀健不承担责任。此次事故造成粤E*****号车的车辆损失。由于被告怠于赔偿粤E*****号车辆的损失，其所有人魏耀健遂向原告申请理赔，车辆经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司查勘定损后，原告向魏耀健支付了赔偿款2815元，取得代位求偿权，故原告起诉要求被告支付赔偿款2815元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，案涉代位求偿权是基于侵权损害赔偿的法律关系，不是商事合同法律关系，原告起诉要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎自学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿2815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马键斌人民陪审员  何兆轩二〇二〇年七月十日书 记 员  何咏欣
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3367号 徐武华（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 徐武华与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4630.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐武华（申请执行人）。至此，徐武华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12057号原告：张磊，男，1995年12月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：南京诺博连信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路280号10层。法定代表人：孙浩，南京诺博连信息科技有限公司经理。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地在北京市海淀区怡秀园甲1号8层801。法定代表人：李振舟，北京翡翠教育科技集团有限公司经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。原告张磊与被告南京诺博连信息科技有限公司（以下简称诺博连公司）、北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称翡翠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼。被告诺博连公司、翡翠公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告终止合同返还学费22800元。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告诺博连公司签订培训协议，原告在被告处接受“web前端”的培训。由于原告无法一次付清学费，诺博连公司表示可以贷款学习，但所贷款项未经过原告账户，直接由贷款公司支付到被告诺博连公司的总部被告翡翠公司账户。原告于2019年7月15日开始培训，2019年8月5日培训机构直接撤离，且在之前十多天仅仅是自习，没有上课培训。约定的培训时间为680课时，被告单方终止培训，违反合同约定，故特向法院提起诉讼。被告诺博连公司辩称，我司于2019年8月3日停止办学，因为没有交纳物业、水电费和房租，被物业公司安排保安锁门。我司的控制权在翡翠公司，我司没有财务权，人事任免权均由翡翠公司控制，学员交的学费也直接付至翡翠公司账户，公章也一直由翡翠公司派到南京的出纳保管，今年8月份停止办学后，公章被北京翡翠教育科技集团有限公司收回。被告翡翠公司辩称，诺博连公司是独立的公司主体，有独立的财产，能承担独立的责任。翡翠公司只是出资人，作为股东，不应当对所投资公司未经确认的债务承担连带赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月23日，原告（乙方）与被告诺博连公司（甲方）签订了《培训协议》，合同的主要内容为：甲方根据乙方选择的专业，提供相应的培训。并对符合条件的参训乙方提供培训后的免费就业指导及就业推荐服务。乙方经过详细的咨询，对培训课程及方式、培训费用及支付方式、项目考核、就业指导、退费条件及规定的权利与义务等事项经过充分沟通了解后，自愿参加甲方web前端培训，培训时长为680学时。培训期满后的两个月属于就业期，为提高培训效果和推荐就业的成功率，就业期内，乙方除参加面试或已经就业外，必须正常参加甲方免费提供的就业指导课程。甲方对符合以下条件的乙方提供培训指导服务，其中包括职业生涯规划、简历撰写、面试技巧等内容。培训费用为人民币18240元。自本协议签订生效之日起，超过七日后，甲方因自身原因致使合同不能履行，甲方应向乙方支付5000元作为违约补偿金。同日，原告与被告诺博连公司签订《附加协议》1份，主要内容为：根据2019年培训协议补充条款，培训协议中，在培训期间……，补充说明：1、专科最低薪资保障为4000元。3、享受就业保障1年，在就业保障期内，如需要公司再次提供就业，需提前十五天联系公司就业部，在个人完全离职之后七个工作日内，公司会再次推荐就业。3、（略）。4、学员报名之后享受中华保险提供的就业培训费用损失保险，若学员在学完之后未就业，同时在公司重修2-3月之后，还是无法就业，由中华保险提供15000元的培训就业赔偿。同日原告（乙方）与霍尔果斯众妙合一信息技术有限公司（甲方）签订著作权许可使用合同一份，主要内容为：乙方经营详细的咨询，对所参加的培训条件及规定的权利义务等事项经过充分了解后，经甲方允许享有web前端著作权，许可使用时间与培训时长一致，使用地域为南京。甲方对符合以下条件的乙方允许其享有web前端著作权使用权：1、乙方提供的信息真实有效；2、乙方已与南京诺博连信息科技有限公司签署相关培训协议。费用金额为4560元。该合同甲方未签章。二、上述协议签订后，原告通过网络向被告安排的中银消费金融有限公司借款，用于交纳培训费18240元、著作权使用费4560元，共计22800元。该款于2019年5月23日直接付至翡翠公司。三、原告自2019年7月15日开始在诺博连公司接受培训，2019年8月5日诺博连公司突然中止培训，原告的培训课程没有完成，诺博连公司也没有按约定为原告推荐就业。四、诺博连公司是翡翠公司投资100万元注册成立，诺博连公司的股东仅为翡翠公司一个法人股东。五、诺博连公司于2019年8月5日撤离经营场所，未再履行培训义务，致使原告未能继续接受培训，而原告依据贷款合同的约定继续还贷。本院认为，原告与被告诺博连公司签订的《培训协议》及《附加协议》不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告诺博连公司于2019年8月5日撤离经营场所，因其自身原因未履行培训义务，致使培训协议目的不能实现，其行为已构成违约，依据协议约定，被告单方终止培训协议，应就此承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿失等违约责任。”本案中，因被告单方违约，导致原告的合同目的无法实现，原告要求被告诺博连公司退回全部课时费，于法有据，应予支持。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告诺博连公司系一人有限公司，被告翡翠公司作为被告诺博连公司的唯一股东，在案涉交易过程中收取了合同培训费，且未到庭说明其财产独立于被告诺博连公司，应对被告诺博连公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京诺博连信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张磊培训费22800元。二、被告北京翡翠教育科技集团有限公司对被告南京诺博连信息科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告南京诺博连信息科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内交至本院）。原告张磊预交的案件受理费370元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 徐 兼人民陪审员 刘康林二〇二〇年七月二十九日书 记 员 朱礼杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执182号申请执行人:韩军民，男，1972年7月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈海春，系公司总经理。关于韩军民与宿迁联盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2019)苏1311民初3614号民事调解书已生效，因宿迁联盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁联盛置业有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别六次对被执行人宿迁联盛置业有限公司名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人7个银行账户，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人宿迁联盛置业有限公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场1号楼504室、505室房产及土地使用权予以查封，该房产已在本院另案中予以评估拍卖等待分配；3、本院执行人员于2020年4月15日前往被执行人宿迁联盛置业有限公司地址，但法定代表人陈海春不在公司，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。我院依法将被执行人宿迁联盛置业有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为58300元，现已强制执行到位0元，尚有58300元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁联盛置业有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月九日书记员  徐梦晨
尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初1401号原告：姜合生，男，汉族，1950年11月23日生，住河南省尉氏县。被告:尉氏县产业集聚区姜庄村村民委员会。法定代表人：姜保军。住址：尉氏县。委托代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：被告尉氏县产业集聚区姜庄村村民委员会于2020年12月5日前支付原告姜合生垫付款15000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方此事彻底了结，从此双方别无其他纠纷。三、诉讼费410元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签字或按印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 李沛洋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申420号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃高地房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区金汇里建设路西侧。法定代表人:高泽香，总经理。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鹏祥，男，1967年3月15日出生，汉族，住金昌市金川区。再审申请人甘肃高地房地产开发有限公司（以下简称高地房地产公司）因与被申请人王鹏祥房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高地房地产公司申请再审称：1.一、二审判决认定被申请人现金支付261135.78元是主观推断实属错误。被申请人作为原告对现金支付的最低举证要求是陈述支付的时间、地点、现金来源，原审均未予查清。被申请人主张现金支付不符合交易习惯。二审判决依据申请人开具了261135.78元的发票认定付款是错误的，该发票在之后又开具发票予以冲减。2.申请人代理人在一审开庭中做出了错误的意思表示，代理人陈述的有现金支付是指在个别交易场合金额较小情况下极个别存在，并非与被申请人交易存在。3.被申请人无权解除合同。被申请人违约在先，申请人享有先履行抗辩权。一审认定被申请人将载有解除请求的起诉状送达申请人即是行使解除权错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审判决解除案涉商品房买卖合同是否符合法律规定；2.原审认定王鹏祥交纳的购房款金额是否适当。关于原审判决解除案涉商品房买卖合同是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案，双方当事人在案涉房屋买卖合同第九条中约定商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告，取得商品房交付使用批准文件；第十一条约定高地房地产公司应当在2018年10月14日前向王鹏祥交付该商品房，交付时，高地房地产公司应当出示满足第九条约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，王鹏祥有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由高地房地产公司承担。二审期间，高地房地产公司提交的证据不足以证明案涉房屋符合合同约定的交付条件，且事实上案涉房屋亦未经竣工验收，依法不能交付使用。因双方在案涉房屋买卖合同第十二条中约定逾期交付超过30日，王鹏祥有权解除合同，现高地房地产公司不能按期交付符合双方约定条件的房屋，故王鹏祥享有合同解除权。先履行抗辩权是双务合同的后履行义务人针对先履行义务人的先期违约的抗辩。因王鹏祥提交的录音资料证据证实双方协商变更了剩余房款的付款期限，王鹏祥不负先履行义务，故高地房地产公司主张王鹏祥未履行付款义务属违约在先，其享有先履行抗辩权的再审理由不能成立。权利救济的方式分为自力救济和公力救济，在合同解除条件成就的情况下，以通知的方式向对方提出解除合同，通知到达时合同解除，是自力救济；合同解除条件成就后，不向对方发出通知，而直接向法院提起诉讼，请求解除合同，属于公力救济，无需事先通知对方。本案，王鹏祥在案涉房屋买卖合同解除条件成就后，直接向人民法院起诉请求解除合同，一审法院将载有解除请求的起诉状送达高地房地产公司时即是解除权行使的书面通知，不存在不妥之处。综上，原审判决解除案涉商品房买卖合同符合法律规定，高地房地产公司的该项再审理由不能成立。关于原审认定王鹏祥交纳的购房款金额是否适当的问题。一、二审诉讼中，高地房地产公司均委托诉讼代理人参加诉讼，在授权委托书中载明代理权限为特别代理。王鹏祥主张已交纳购房款2271135.78元，并在一审庭审中提交其转账凭证及高地房地产公司出具的五张发票予以佐证。高地房地产公司委托诉讼代理人在发表质证意见时表示对以上证据的真实性无异议，对金额亦未提出不同意见。二审中，高地房地产公司在上诉状中陈述双方约定的购房款为2472263元，王鹏祥还剩201127.22元未付，认可王鹏祥已付2271135.78元，包含王鹏祥主张现金支付、发票号为03792369的261135.78元，亦与庭审中高地房地产公司关于王鹏祥的付款方式既有转账又有现金的陈述相吻合。同时，双方均认可王鹏祥支付房款时，由高地房地产公司出具收款收据，后收回收款收据并向王鹏祥开具发票。在二审庭审中，高地房地产公司委托诉讼代理人称“经过我方对一审中对方提交的发票核实，我方没有异议，我方认可对方付款为2271135.78元”。因委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认，故高地房地产公司的委托诉讼代理人在诉讼中自认的事实应当视为当事人的自认，高地房地产公司关于其委托诉讼代理人在一审开庭中作出错误意思表示的再审理由不能成立。二审庭审结束后，高地房地产公司对案涉购房款提出异议，但其提交的证据不足以推翻其自认的事实，二审未予采信并无不当。申请再审阶段，高地房地产公司提交的收据复印件及《关于王鹏祥购房一事交款情况说明》，因在原审庭审结束前已客观存在，不是因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，亦不能推翻原判认定的事实，故不属于新的证据，不予采信。综上，高地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃高地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月九日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4018号 原告：王莹莹，女，汉族，1995年3月19日出生，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王泽华，男，1995年12月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王莹莹与被告王泽华民间借贷纠纷一案中，原告王莹莹于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王莹莹撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王莹莹负担。   审 判 员   赵文涛   二O二0年七月二十九日  法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初232号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人柳义华，男，1975年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月18日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年9月29日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，2020年7月17日被本院取保候审。指定辩护人明瑞椒，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人柳义华犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后,由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定中止审理，2020年7月20日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人柳义华及其辩护人明瑞椒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月7日晚，被告人柳义华强行进入其父柳某的家中（郧西县香口乡白岩河村2组），因琐事与柳某发生争吵，并将柳某家中的保温瓶、塑料水桶等物品损坏，柳某遂找村干部张某、范某到其家进行调解。在调解过程中，被告人柳义华与张某发生矛盾，持木棒殴打张某面部，致使张某面部受伤，经鉴定张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人柳义华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳义华能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人柳义华有期徒刑九个月至一年，若达成赔偿协议，获得被害人谅解，可适用缓刑。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人柳义华辩称，对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。请求从轻处罚。辩护人明瑞椒提出如下辩护意见，一、对指控被告人柳义华犯故意伤害罪没有异议。二、被告人柳义华犯罪情节轻微，且有法定、酌定从轻或减轻的情节：1.被告人柳义华酒后一时冲动犯罪、主观恶性及社会危害性较小、犯罪情节轻微且当庭自愿认罪认罚；2.被告人柳义华能够主动、如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节；3.案发后，被告人家属已与被害人张某达成了民事赔偿协议，被害人对被告人给予了谅解。因此请求对被告人柳义华从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人柳义华在2019年9月7日晚,酒后从香口乡白岩河村扶贫安置房家中去其父亲柳某家拿充电器，其母亲李某担心被告人柳义华喝酒后闹事不给开门，被告人柳义华强行进入其父母家中，并与其父柳某发生争执，并将柳某家中的保温瓶、塑料水桶等物品损坏，柳某遂找村干部张某、范某到其家进行调解。在调解过程中，被告人柳义华与张某发生矛盾，持木棒殴打张某面部，致使张某面部受伤。2019年9月18日，经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月25日，被告人家属与被害人张某达成了民事赔偿协议，被害人对被告人给予了谅解。认定上述事实的证据如下：1.受、立案登记材料、证据保全清单、户籍证明等书证；2.证人柳某、范某等人的证言；3.被害人张某的陈述；4.检查笔录及照片；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.赔偿协议书、谅解书；7.被告人柳义华的供述和辩解。上述证据来源合法，均经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人柳义华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案件审理过程中被告人家属与被害人达成了民事赔偿和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人柳义华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人柳义华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇二〇年七月二十三日书记员 宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执900号温州银行股份有限公司衢州龙游支行、雷建军、傅吴烨:申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人雷建军、傅吴烨信用卡纠纷一案，（2019）浙0825民初4295号判决书已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷建军、傅吴烨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执900号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保264号 申请人：张彦强，男，1981年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：赵多军，男，1977年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：叶航，男，1982年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人张彦强于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵多军、叶航在银行（金融机构）的存款人民币100000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人张彦强以其所有的的位××县住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人张彦强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵多军、叶航在银行（金融机构）的存款人民币100000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封张彦强所有的的位××县住宅一套，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人张彦强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丁学燕
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    （2020）陕0581执144号   申请执行人高建军，男，1973年5月28日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人胡登峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   高建军与胡登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出了(2019)陕0581民初2075号民事判决书，确定：胡登峰向高建军偿还借款180000元及利息，并承担案件受理费2459元。现该判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。   2、2020年3月4日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明被执行人在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结，因数额较小未扣划，再未发现被执行人名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、对被执行人所在村组电话调查，该XX组XX线索。   4、在韩城市不动产登记局调查，被执行人名下无房产。   5、在韩城市XX房XX中心调查，被执行人名下有住房公积金，本院依法对其进行了划拨9415元（含执行费50元），并支付给申请人。   6、2020年3月5日对被执行人采取了限制消费措施。   7、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为182459元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，查明被执行人名下有住房公积金，本院依法对其进行了冻结、划拨，并支付给申请执行人9365.15元，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长    李春荣   审判员    车小江   审判员    程建斌   二〇二〇年七月二十一日     书记员    强波宁      1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初241号 原告：柴义强，男，1967年11月17日出生，汉族，第十师修造厂下岗职工，住新疆北屯市。 被告：刘新，男，1968年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告柴义强与被告刘新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴义强到庭参加诉讼，被告刘新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告柴义强向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘新支付吊车租赁费3000元并承担该款从2016年6月30日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的年利率计算的利息。事实及理由：2016年6月27日，被告租赁原告的吊车在哈巴河县前哨乡粮库吊装，约定吊车租赁费2000元/天，由原告本人驾驶操作。被告租赁原告的吊车4天，共计吊车租赁费8000元。2019年12月24日，被告向原告支付吊车租赁费5000元，并出具欠条一张，承诺剩余3000元，尽快支付。经原告多次索要，被告至今未付尚欠吊车租赁费3000元，故原告诉至法院。 被告刘新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柴义强提供的证据有，欠条一张，用于证明被告刘新尚欠原告吊车租赁费3000元。原告提供的该证据可以与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告刘新租赁原告柴义强所有的吊车在哈巴河县前哨乡粮库吊装，约定吊车租赁费2000元/天，由原告本人驾驶操作。被告租赁原告的吊车4天，共计吊车租赁费8000元。2019年12月24日，被告向原告支付吊车租赁费5000元，并出具欠条一张，注明尚欠吊车租赁费3000元。经原告催要，被告至今未支付尚欠吊车租赁费。 本院认为，原告柴义强与被告刘新之间的吊车租赁合同受法律保护，原告依约提供吊车，被告应及时、足额支付吊车租赁费。双方对原告提供的吊车租赁费已进行结算，故对原告要求被告支付尚欠吊车租赁费3000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限、未约定利息，对原告主张其权利之日即2020年4月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息不予支持。被告刘新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新于本判决生效后十日内向原告柴义强支付吊车租赁费3000元，并承担该款从2020年4月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月十九日 书记员  徐梦姣 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1110号之一申请执行人杜明君被执行人陈伟双本院依据已生效的（2019）黑0603民初3815号民事判决书，责令被执行人陈伟双履行义务，但被执行人陈伟双至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟双在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 冬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保148号 申请人：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京大道53号。 法定代表人：李石聚，职务：董事长。 被申请人：大庆宏伟庆化石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区办公室二层207、209室。 法定代表人：李晓江，职务：执行董事。 本院在执行申请人中国化学工程第十一建设有限公司与被申请人大庆宏伟庆化石油化工有限公司财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2013号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年7月29日冻结被申请人大庆宏伟庆化石油化工有限公司在昆仑银行股份有限公司大庆炼化支行账户XX内存款6500000元，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2013号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1704号 原告：冯伟伟。 被告：庆阳多益餐饮管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街88号1楼168号。 法定代表人：周国强，该公司总经理。 被告：**。 原告冯伟伟与被告庆阳多益餐饮管理有限公司（以下简称多益公司）、**租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟伟、被告多益公司的法定代表人周国强及被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告返还房屋租金29100元；3、判令被告向原告支付合同违约金14000元；4、判令被告向原告返还房屋装修金4000元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告向被告交纳35000元，打算从被告多益公司租赁位于恒隆商场一楼南侧步行街临街门面，**称原告所租赁房屋系新装修，原告遂向其缴纳房屋装修金4000元。双方于2019年8月15日签订了《租赁合同》，约定年租金70000元，租期一年。合同签订后原告开始营业，2019年9月30日原告收到甘肃陇东鸿业商贸有限公司（以下简称鸿业公司）的告知书，鸿业公司已于2019年9月27日正式与庆阳恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）解除了商场租赁合同，并表示立即停止向恒隆公司交纳各项费用，称房屋所有权为鸿业公司所有，恒隆公司欠鸿业公司租金，如原告要继续经营，要与鸿业公司签订租赁合同，重新交纳房屋租金。2020年3月24日被告多益公司、**与鸿业公司沟通，愿意退还租金，并计算得出房屋租金29100元，如原告继续经营，该费用由其转交鸿业公司，如原告不愿经营，该费用退还原告，并于同年4月1日前支付该笔费用。后被告未按约定退还原告该笔费用，原告多次与被告多益公司、**索要未果，鸿业公司采取停电措施，致使原告无法营业，原告无奈，诉至本院。 被告多益公司辩称：一、原、被告签订的租赁合同已经履行完毕，该合同租赁期间为2019年8月15日至2020年8月14日，在此租赁期间内，原告一直在占有使用本案中所涉的租赁物，被告已经完全履行完毕租赁合同义务；二、原告诉称的返还租金、保证金、装修金没有事实和法律依据。首先，原告在租赁期间使用该房屋，所以不存在退还房屋租金的问题；其次，原告诉称的违约金没有事实及法律依据，鸿业公司断电断水的行为与被告无关；再次，与原告签订的合同约定，合同期满后，装饰装修部分的处置归被告所有，并不做任何补偿。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告**辩称：被告不是本案适格主体，被告作为庆阳多益餐饮管理有限公司员工，履行员工职责，代表公司签订合同，并收取合同约定的相关款项，均是职务行为，故请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年7月，原告预租赁被告多益公司处门面，经双方协商，原告于2019年7月2日交纳35000元，2019年7月27日交纳35000元，被告多益公司工作人员**称原告所租赁房屋系新装修，原告遂向其缴纳房屋装修金4000元。2019年8月15日，多益公司（出租方、甲方）与冯伟伟（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将坐落于庆阳市西峰区南大街陇东集团大厦恒隆商城一层南侧步行街临街门面租赁给乙方使用，租期一年，自2019年8月15日起至2020年8月14日止，年租金7万元，…甲方因房屋权属瑕疵或非法出租场地而导致合同无效时，应按合同总租金的20%向乙方支付违约金。 另查明，被告**系被告多益公司的工作人员，被告多益公司向原告出租的临街门面房，系多益公司从恒隆公司处租赁而来，租赁期限为2018年4月至2023年3月31日。2019年10月13日，恒隆公司（承租方、移交方）与多益公司（租户）、鸿业公司（出租方）经协商后签署《租赁物（租户）移交清单》约定：恒隆公司与鸿业公司签订的《商场租赁合同》已于2019年9月27日正式解除，现有三方共同签署商铺及租户交割清单，租户如愿继续经营的，在移交方与接交方办理完接交手续后三日内与接交方办理新合同签订手续，原合同租期及租金不变…。后原告继续使用该房屋至2020年4月20日，向鸿业公司交纳了2020年4月10日至2020年4月20日房租费1500元，将案涉房屋腾退，交回鸿业公司。 上述事实，有原、被告陈述，《租赁合同》、《收条》、《告知书》、《解除通知书》、收款收据、《租赁物（租户）移交清单》在卷证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告多益公司之间成立租赁合同法律关系。在履行租赁合同过程中，被告多益公司与恒隆公司、鸿业公司于2019年10月13日经协商解除了该三方之间的租赁合同，原告于合同期满前也与鸿业公司重新签订了租赁合同，并在此之前向鸿业公司交付水电费，说明原告认可之前的租赁合同解除的事实。据此，被告多益公司应当退付原告租赁期满前已交纳的租赁费中剩余的房租，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。应退付的租金额经本院核算，原告交纳的年租金70000元，应减去原告从2019年8月15日使用房屋至2020年4月10日使用期间租金45068元，被告多益公司应放退还原告冯伟伟租金24932元。关于原告请求的违约金及装修费，在上述合同解除过程中，被告多益公司无违约行为，且原告认可解除的事实，且合同解除后，原告本可以继续与鸿业公司订立合同，继续租赁案涉房屋，但原告直接向鸿业公司交回房屋，其后果不应有被告多益公司承担，故原告要求被告多益公司承担违约责任及返还装修费的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告**为被告多益公司的员工，其在与原告签订租赁合同、收取租金等过程中均行使的是职务行为，原告要求其承担法律责任无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告庆阳多益餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯伟伟租赁费24932元； 二、驳回原告冯伟伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由原告冯伟伟负担280元，被告庆阳多益餐饮管理有限公司负担698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员张凤琴人民陪审员朱娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 潘        健        君 本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。 解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初289号原告：江雁，女，1966年12月5日出生，汉族，住广东省河源市连平县*************，公民身份号码：442************025。被告：吴花妍，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省河源市连平县****************，公民身份号码：441************142。被告：赖碧道，男，1965年10月20日出生，汉族，住址同时，公民身份号码：441************41X。原告江雁与被告吴花妍、赖碧道民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雁、被告赖碧道到庭参加了诉讼。被告吴花妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴花妍、赖碧道向原告江雁偿还借款本金40000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告夫妻关系。2012年2月18日，在案外人谢伟生的介绍下，被告吴花妍、赖碧道在中国农业银行连平支行环城南路营业厅向原告借款40000元现金。当时，被告赖碧道在《借条》上写明“兹有借到江雁老师现金40000元（按月息3%）计算，借款时间为6个月”，被告赖碧道、吴花妍在《借条》上签名捺印确认。借款发生后，被告陆续支付了利息72200元。其中2012年9月3日付利息7200元；2013年9月1日付利息5000元；2014年5月27日付利息3000元；2015年2月15日付利息2000元；2016年2月4日付利息20000元；2018年5月12日付利息33000元，2018年5月14日付利息2000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴花妍未作答辩。被告赖碧道辩称，原告起诉答辩人尚欠原告借款本金40000元是事实，答辩人希望与原告调解，希望原告能减免一部分借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月18日，被告赖碧道、吴花妍以资金周转为由向原告江雁借款40000元，该借款以现金的形式支付。被告赖碧道、吴花妍收到借款后，出具了《借条》给原告江雁收执，内容为“兹有借到江雁老师现金40000元，按月息3%计，借款时间6个月”。借款人赖碧道、吴花妍在借款人处签名捺印确认。借款发生后，被告赖碧道分别于2012年9月3日支付利息7200元，于2013年9月1日支付利息5000元，于2014年5月27日支付利息3000元，于2015年2月15日支付利息2000元，于2016年2月4日支付利息20000元，于2018年5月12日支付利息33000元、2018年5月14日支付利息2000元，合计共支付利息72200元。每笔支付利息的时间及款项均在《借条》上载明，并由赖碧道签名确认。原告多次催收被告偿还借款本金无果后诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：被告赖碧道、吴花妍应当向原告偿还的借款本金是多少。被告赖碧道、吴花妍向原告出具的《借条》约定“按月息3%计”，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告赖碧道、吴花妍在借款后共向原告江雁支付了72200元，该笔款项系被告自愿支付，且未超过国家关于限制利息的规定，同时被告赖碧道偿还的每笔款项均在借条上注明了“付利息”，故被告赖碧道、吴花妍向原告支付的款项应当认定为利息。合法的债权受法律保护。被告赖碧道、吴花妍向原告江雁借款40000元，有原告提供的《借条》为证，且被告赖碧道在庭审时对借款事实予以认可，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告赖碧道、吴花妍未按约定偿还借款本金，原告在多次催收无果后，请求被告赖碧道、吴花妍偿还借款本金40000元，未违反法律规定，本院予以支持。故被告赖碧道、吴花妍应当向原告偿还借款本金40000元。被告吴花妍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖碧道、吴花妍应在本判决生效之日起十日内向原告江雁归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告赖碧道、吴花妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二〇年七月十三日书记员  叶春柳附：连平人民法院的履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4347号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：周华君，男，汉族，1995年2月18日出生，身份证住址：浙江省江山市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告周华君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告周华君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金3914.42元、利息1623.65元、违约金及手续费1037.18元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6575.25元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告周华君未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周华君向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金3914.42元、利息1623.65元、违约金及手续费1037.18元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金3914.42元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周华君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金3914.42元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告周华君承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初705号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何成波，男，1971年5月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被公安机关取保候审，同年6月29日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z584号起诉书指控被告人何成波犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月17日20时许，被告人何成波饮酒后驾驶车牌号码为粤Ｋ×××××的小型轿车搭载其朋友张某行驶至广州市黄埔区镇龙大道进山某399米路段时，被执勤民警抓获归案。经鉴定，从被告人何成波的血液检出乙醇成分，含量为157.4mg/100mL。公诉机关认为，被告人何成波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关以被告人何成波有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人何成波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何成波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人何成波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执891号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司（原名：宝鸡市金台区农村信用合作联社）与被执行人何磊、王旖旎、陕西凯旋置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0303民初474号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金970607.46元及利息，案件受理费11884元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人于2020年7月28日以被执行人陕西凯旋置业有限公司已经结清了本案本金和利息为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请人要求撤回执行申请正当合法，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执891号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。 二〇二〇年七月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13363号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周冲冲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周冲冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69668.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保408号申请人：蔡沛现，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:蔡则霜，男，1989年9月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:李育明，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:蒋锐，男，1996年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。蔡沛现与李育明、蒋锐机动车交通事故责任纠纷一案，蔡沛现于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在蒋锐名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全价值160000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，蔡沛现申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在蒋锐名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆予以就地扣押，保全价值160000元，期限为二年。保全费1320元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年七月二十二日书记员 朱晓楠
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢4号申请执行人开某。被执行人韩某某。被执行人颜某某。被执行人李某某。本院于2020年1月9日立案执行开某与韩某某、颜某某、李某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第481号民事判决书，被执行人韩某某、颜某某、李某某应支付申请执行人开某购车款150000元，承担案件受理费3300元。本案在执行过程中，我院对被执行人韩某某、颜某某、李某某采取了网络查控、限制高消费等手段，已穷尽措施，未发现被执行人韩某某、颜某某、李某某有其他可供执行的财产，现因被执行人韩某某、颜某某、李某某下落不明亦无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执恢4号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年七月二十三日书记员  邵允政
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3245号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：肖永红，男，生于1981年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告肖永红合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取50元，由原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄晓琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执357号 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路174号，统一社会信用代码：91130400805528961P。 负责人：石经华，系行长。 被执行人林某，男，1975年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人林某因信用卡纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初116号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人林某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，已经朋友代为签收送达；2、于2020年4月20日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，查封被执行人名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月24日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人林某名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人林某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的124235.95元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6806号 原告：胡良才，男，汉族，1958年8月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蔡鹏、黄月，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州真山装备制造有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇豪沟村，统一社会信用代码：91520500598388379P。 法定代表人：曾静。 原告胡良才与被告贵州真山装备制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院调查，被告贵州真山装备制造有限责任公司办公地点未在其营业执照登记地，本案中没有明确被告。 本院认为，原告胡良才无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡良才的起诉。 案件受理费人民币12520.00元（已按简易程序减半收取），由原告胡良才自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  夏丞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9865号 原告:楼康良，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军、杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司，住所地:青海省格尔木市黄河中路19号。 负责人:李胜宽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告楼康良与被告中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告楼康良的委托诉讼代理人杨德海，被告保险公司的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼康良向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失费用合计人民币78978元（具体包括:第三者损失赔偿费75978元、评估费3000元），并支付自2019年9月29日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年7月21日浙Ｄ×××××车辆所有人原告楼康良在被告处投保了机动车综合商业保险（其中三者险100万元），保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止。2019年4月23日，杨国良驾驶浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，从诸暨市驶往恒兴混泥土有限公司方向，17时32分许，途经诸暨市地方时，未确保安全，与桥梁发生碰撞，造成桥梁及车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交警大队出具第390681420190008802号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杨国良负本起事故的全部责任。事故造成的第三者路产诸暨市桥梁安全通道及限高杆受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费3000元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为:第三者路产损失价值75978元。原告在事故发生后已经向第三者赔付了相应损失。现原告要求被告履行相应的保险理赔义务。但被告至今并未向原告给付理赔款。 被告保险公司答辩称：对事故的发生及责任无异议，但案涉车辆并未在保险公司投保，保险公司拒赔。 原告楼康良围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1.交通事故认定书、2.车辆驾驶证、3.行驶证、4.从业资格证、5.机动车商业险保单、6.评估报告书、7.评估费发票、8.收款收据、9.受理案件通知书等证据材料，被告保险公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。被告保险公司质证称对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但是证据3行驶证和证据5商业险保单中记载的车辆注册登记日期不一致，故保险公司认为其承保的是一辆新车并非案涉车辆。因商业险保单中记载的车辆的信息除车辆初次登记日期和车辆行驶证不一致外其余内容均一一对应，故本院对被告并非同一辆车的质证意见不予采信；被告保险公司质证称对证据6的三性均有异议，评估系本案驾驶员单方委托、不清楚评估机构是否具有资质，评估是保险公司并非到场定损、评估对象是否为本次事故的损失不确定。经审查，作出评估报告的机构具有相应资质，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，且被告保险公司亦未提出重新评估，故对于本次事故对第三人造成的损害应以证据6为准；被告质证称对证据7真实性无异议，对关联性有异议，认为该费用系原告自行产生和被告无关。因该评估费用系本案查明损失所支出的必要费用，和本案具有关联性，对被告的质证意见不予采信；被告质证称对证据8有盖章且有涂改的痕迹，故对该证据的三性提出异议。因原告并未提交其余证据来证明原告向案外人赔付损失，故对该证据的三性不予认可，在本案中不作为有效证据予以认定。被告对证据9无异议。本院审查后认为证据1、2、3、4、5、6、7、9均符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车所有人为原告楼康良，该车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险其中商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。 本院认为，浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了商业三者险，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生单方事故，该事故情形属于承保责任范围，被告保险公司理应承担赔偿责任。被告辩称原告通过中介修改车辆登记日期的方式将旧车以新车的名义向原告投保，但被告并未提交证据证明，故本院不予采信。现浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车在本案事故中造成诸暨市桥梁安全通道及限高杆损失。事故发生后，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，经评估机构评估认定本次事故中对桥梁安全通道及限高杆损失为75978元，且评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，故本案损失应以该评估结论为准。原告作为实际车主及实际投保人有权要求被告保险公司在商业三者险保险责任范围内进行赔付，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔付原告第三者路产损失75978元；评估费3000元系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要费用，依法应属保险赔偿范围；原告诉请中主张自2019年9月29日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院核定被保险车辆在事故中造成的合理经济损失为：第三者实际损失75978元、评估费3000元，合计78978元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司应支付原告楼康良保险理赔款78978元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告楼康良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，依法减半收取887元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵敏凯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 金仕杰 书 记 员 俞 婷 ??? ??4?
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖16行终131号 上诉人（原审原告）涡阳县楚店丰信农业服务体验中心，住所地安徽省涡阳县楚店镇楚店集农贸市场东头与涡利路交叉口路南，统一社会信用代码92341621MA2TJ7EY7J。 负责人刘岩青，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。 法定代表人张振中，局长。 委托代理人尤超，涡阳县市场监督管理局工作人员。 委托代理人李李，涡阳县市场监督管理局工作人员。 上诉人（原审被告）涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县行政中心五楼，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，县长。 委托代理人刘大地，涡阳县司法局行政复议与应诉股股长。 上诉人涡阳县楚店丰信农业服务体验中心（以下简称丰信农业服务中心）因诉被上诉人涡阳县市场监督管理局（以下简称涡阳市场监管局）行政处罚决定、被上诉人涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）行政复议决定一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初36号行政判决，向本院提起上诉。上诉人丰信农业服务中心的负责人刘岩青，被上诉人涡阳县市场监管局的出庭负责人张景富副局长及委托代理人尤超、李李，被上诉人涡阳县政府的委托代理人刘大地到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人丰信农业服务中心向本院提出了撤回上诉及起诉申请。 本院认为，上诉人丰信农业服务中心提起的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人涡阳县楚店丰信农业服务体验中心撤回上诉； 二、准许原审原告涡阳县楚店丰信农业服务体验中心撤回起诉； 三、涡阳县人民法院（2020）皖1621行初36号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由涡阳县楚店丰信农业服务体验中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年七月二十九日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2673号 申请执行人：王秋花，女，1980年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：李风艳，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人王秋花与被执行人李风艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1688号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李风艳的银行存款1191842.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执370号申请执行人：杨六忠，男，1974年1月14日出生，住四川省犍为县。被执行人：李天云，男，1969年12月26日出生，住四川省犍为县。杨六忠与李天云劳务合同纠纷一案，申请人杨六忠依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初2105号民事判决书，于2020年4月28日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人李天云应向申请人杨六忠支付劳务费20000元并承担案件受理费150元。本案申请人申请执行21650元，执行费225元由被执行人承担。本院在执行申请执行人杨六忠与被执行人李天云劳务合同纠纷一案中，被执行人李天云名下车辆未能实际控制，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1103民初2825号原告：齐中龙，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告齐中龙与滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为：本案与本院受理的（2020）皖1103民初2823号案件为同一事实，本案可以与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1103民初2823号案件审理。审判员  **信二〇二〇年七月二十九日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡德健，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德健信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡德健系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,045.80元及利息、违约金共计欠款人民币73,079.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1555号 原告：林金珠，女，1958年4月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林金珠与被告陈敬銮、李秀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金珠到庭参加诉讼，被告陈敬銮、李秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林金珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈敬銮、李秀春共同偿还林金珠借款本金320000元及利息（以月利率1%计算，从2019年12月14日起计至借款本息结清之日止，截至起诉之日起本息暂计为339200元）；2.本案诉讼费用、财产保全费由陈敬銮、李秀春负担。事实与理由：林金珠与陈敬銮、李秀春系亲戚关系。自2010年初始，陈敬銮、李秀春以共同经营的企业资金周转为由多次向林金珠借款。2018年2月13日，经双方结算，陈敬銮、李秀春结欠林金珠借款共计190000元，当天，林金珠应陈敬銮、李秀春的要求再次出借130000元，陈敬銮、李秀春为此对上述共计320000元借款出具了借条，双方约定借款月利率1%，三个月付息一次。此后，陈敬銮、李秀春支付借款利息至2019年11月13日，借款本金及余欠利息至今未还，林金珠遂提起诉讼，请求判如所诉。 陈敬銮、李秀春未作答辩，亦未向本院提交证据。 林金珠围绕诉讼请求依法提交了《借条》、存款明细、存折记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，陈敬銮、李秀春未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对林金珠主张的事实予以确认。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借贷关系业经借款人出具《借条》确认，且双方关于借款利率的约定符合法律规定，依法予以认定，陈敬銮、李秀春作为借款人，应负还本付息的义务。案涉借款未约定借款期限，林金珠向本院起诉，应视为催讨借款，借款人应在合理的期限内偿还借款。综上，林金珠的诉讼请求，予以支持。陈敬銮、李秀春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 陈敬銮、李秀春应于本判决生效之日起七日内一次性返还林金珠借款320000元并支付利息（按照月利率1%计算，从2019年12月14日起计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，减半收取计3194元，由陈敬銮、李秀春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1092号 原告：万友林，男，1963年3月15日出生，汉族，住南城县。 被告：朱勇，男，1980年10月14日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 原告万友林与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友林、被告朱勇委托诉讼代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万友林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金200000元及相关利息（利息按月息1分5计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告因经营药厂没钱发工资，向原告借款20万元，并出具了一份借条，至今未归还欠款，原告多次催问未果。 被告朱勇辩称：1、借款20万元属实，但已归还11.4万元，至今还欠8.6万元；2、本案借款无利息，因双方是朋友关系，当时借款时没有约定利息。 经审理查明：2016年11月4日，被告因办厂需支付工人工资向原告万友林借款20万元，原告出借了20万元现金给被告，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到万友林现金人民币贰拾万元整，小写200000元，朱勇，2016.11.4。后被告陆续通过转账形式向原告支付了部分款项，其中2017年6月6日支付了20000元、2017年6月21日支付20000元、2017年7月15分两次支付12000元、2017年9月21日支付18000元、2018年5月4日支付3000元、2018年6月9日支付2000元、2018年7月29日支付2000元、2018年8月30日支付1000元、2018年9月22日支付3000元、2018年10月12日支付3000元、2018年11月3日支付2000元、2018年12月3日支付3000元、2018年12月30日支付2000元、2019年1月27日支付4000元、2019年2月1日支付2000元、2019年3月26日支付5000元、2019年4月21日支付2000元、2019年6月6日支付1000元、2019年7月31日支付2000元、2019年9月5日支付2000元、2019年10月30日支付2000元、2019年12月15日支付1000元、2020年1月22日支付2000元，合计114000元。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条，被告提供的转账明细、汇总表及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应履行还款义务。借款后，被告陆续向原告支付了部分款项，现被告主张该款项系归还借款本金，原告主张该款项系支付借款利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%，2017年6月6日至2017年9月21日的转款可能是被告的哥哥朱建通过被告支付的借款利息，但原告未提供证据证明。对此，本院认为，借条上未明确约定利息，但从被告提供的转账记录来看，被告多次向原告转款，单笔转款金额从1000元至20000元不等，且转款时间有一定的规律，一般是每月转款一次，在双方无特别约定的情况下，对于2018年5月4日之后的较小金额的转款（1000元-5000元），应视为被告自愿向原告支付借款利息，对于较大金额的转款（10000元-20000元）应按原告主张的月利率1.5%扣除期间的借款利息，剩余部分再折抵借款本金为宜。即2017年6月6日至2017年9月21日之间累计转款70000元，扣除2016年11月至2017年9月期间的借款利息33000元（200000元×1.5%×11个月），余款37000元应折抵借款本金，即尚欠借款本金163000元。对原告诉请的之后的借款利息，因双方未明确约定，且被告未实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱勇在本判决生效后十日内归还原告万友林借款本金163000元； 二、驳回原告万友林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16057号原告：佛山市顺德区千周绵业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区十七号地之五厂房。法定代表人：周祖荣，职务经理。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东顺一律师事务所律师。被告：朱陆军，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区高崇山镇东郊渔场二分场422号，公民身份号码430************035。原告佛山市顺德区千周绵业有限公司（以下简称千周公司）诉被告朱陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日上午公开开庭进行审理。原告千周公司的法定代表人周祖荣及委托诉讼代理人牛豪乾到庭参加诉讼。被告朱陆军经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告千周公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款17148元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买了17148元的海绵，并在2020年1月8日出具《欠条》，该货款经原告多次追讨未果，原告遂提起诉讼。被告朱陆军没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证各一份；2、《欠条》一份；3、送货单六份；4、微信转账记录打印件三份。被告朱陆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应海绵。2020年1月9日，被告出具《欠条》一份，确认欠原告货款17148元，并计划于2020年2月8日至2020年6月8日期间分期还清。但出具《欠条》后，被告没有按还款计划履行，原告多次催讨货款无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告已经向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。被告出具《欠条》确认欠款金额及还款期限，双方债权债务关系清楚。被告没有按约履行还款计划，已构成违约，应承担支付货款的责任。故原告起诉要求被告支付货款17148元，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱陆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告千周公司支付货款17148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.7元，减半收取计114.35元，由被告朱陆军负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年七月二十一日书记员  何咏欣