广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初979号 原告：黄伟志，男，1965年6月28日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告：袁喜新，男，1962年2月14日出生，住广西平南县。 被告：袁家强，男，1998年2月13日出生，汉族，住广西平南县。 被告：唐伟新，女，1962年4月30日出生，住广西平南县。 原告黄伟志与被告袁喜新、袁家强、唐伟新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟志及其委托诉讼代理人黄梓彪、被告袁喜新到庭参加诉讼。被告袁家强、唐伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同付清水泥款260000元给原告；2、判令三被告支付利息11700元给原告，利息计算：以260000元为基数，自2019年11月16日起至2020年5月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之五十计算得11700元，之后利息继续计至被告付清水泥款本息止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁喜新和被告唐伟新系夫妻关系，被告袁家强是他们儿子。在2019年期间，三被告共同向原告购买水泥，在此期间被告袁家强陆续支付了部分水泥款，到2019年7月4日，被告袁喜新代表买方与原告结算，尚欠水泥款429350元，被告袁喜新当场出具一份欠条给原告收执。之后，被告继续于2019年7月22日、7月24日、10月18日、11月8日向原告购买水泥，共计水泥款109500元，后来，被告又陆续支付了部分水泥款，至今余下水泥款260000元未付，经原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝付，为此，今原告为了维护合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告黄伟志身份。2、欠条，证明经双方结算，截止2019年7月14日被告欠原告水泥货款429350元。3、部分付款凭据，证明①被告向原告购买水泥，被告袁家强支付水泥款，证明袁家强与其父亲袁喜新共同经营水泥；②截止2019年11月15日被告欠原告水泥款260000元。4、微信记录，证明被告袁喜新妻子唐伟新通知要求原告发货水泥，证明被告唐伟新与其丈夫袁喜新、儿子袁家强共同经营水泥。 被告袁喜新辩称，渔峰水泥平南片区销售原告黄伟志于2019年2月份到平南和其交谈，见其场地多，门店多，基本不卖当地润丰水泥，于是承诺平南片区由其总代理。之后其和黄伟志到各大乡镇门店了解情况，决定在个地方各租一个场地，租场地、场地回土、建临时办公室费用由黄伟志出一半，招牌、广告费均有黄伟志负责。并为其提供面包车一台作为宣传车，并提供两条价值两万元的输送带给其使用。之后叫其与田主商量合同，其叫黄伟志与田主签租地合同，黄伟志说不用。让其签就可以了。其又问他租金方面怎么解决，他说先拿黄伟志的水泥款支付，后算数再减。黄伟志要求各个门店要有200-300吨水泥存仓。其说没有那么多资金，黄伟志说不用其出，黄伟志有资金。在官成中转库投入使用时送来了印有黄伟志经营的渔峰水泥商标衣服400件，要求其代为发放给用户，就这样合作了。后因黄伟志整个合作过程许多诺言最后没有兑现的结果，造成官成镇、水宴乡、马练镇三个场地被逼一一退出。前后一共亏损184052元，原告应承担一半的亏损费用。其要求原告履行合作协议，对合作期间所支出的费用予以结清。同时还应承担断货造成租赁场地被收回的损失及由于不履行供货对其造成的经济损失。对于原告要求支付的利息，本人书写的欠条是在双方合作的过程中为了理清款项开支所写，许多开支并没有算清，同时双方并没有约定此款项需支付利息，故请求法院驳回原告的利息请求。 被告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、23张照片，证明被告与原告做水泥租过场地和公告、招牌、活动办公室旧料、衣服，产生的相关费用。2、身份证，证明被告的身份情况。3、土地租赁合同，证明被告与张冰锋、张晓锋签订的合同，以及送货单。4、土地租赁合同书，证明被告与李栋平、陶家强、李锦明、李栋斌、李锦松、李锦标签订的合同书、服务费、送货单、收据、清单。服务费是租场地、照片、广告的办公室的费用。送货单、收据、清单是被告支出的衣服帽子做的广告费一共184052元。这两个租赁合同证明被告和原告是合伙关系，被告帮原告卖水泥支出的费用共计184052元，原告应承担一半的租地费。 被告唐伟新书面辩称，本人个人原因长期在家休息，从来没有参与袁喜新所经营的水泥业务。 被告袁家强书面辩称，其是2016年高中毕业待业在家，后父亲叫其在家帮工，以市场工价每月3000-4000元支付给其。其觉得家里缺人手，就答应父亲的要求。在水泥店帮工。直至2020年3月份由于水泥店经营不善，无奈之下去广东打工。黄伟志与其父亲袁喜新合作经营渔峰牌水泥，所有合作过程及合作方式一概由黄伟志和其父亲落实。其从来没有与黄伟志有过任何形式的承诺，且其只作为水泥店的一名员工，故不明黄伟志依据什么将其列为被告，需承担被告袁喜新与原告黄伟志的买卖合同纠纷的经济责任。原告提供给法院户名为：黄伟志，账号：51×××52的存款历史明细证实其通过本人的账户给黄伟志的账户汇过款。因袁喜新年纪大，不会使用网上银行汇款，所以在袁喜新与黄伟志合作期间大部分水泥款项由其用网上银行汇款。所有款项均是其父亲叫其汇款，且汇款完成后将汇款结果及数目告知其父亲。在黄伟志与袁喜新合作经营水泥期间，只作为袁喜新水泥店的一名员工，并不是水泥店老板。黄伟志与袁喜新买卖合同纠纷，与本人没有任何关系。黄伟志依据汇款账户来往，把本人作为其与袁喜新经济纠纷的被告之一，是对其本人极为不负责的。本人作为袁喜新水泥店的一名员工依职责开展工作，汇款也是本人的一项工作。由于黄伟志恶意将其列为被告，其为说明情况，被逼请假从广东回平南准备应诉材料。其在此特向法庭提出要求，要求黄伟志承担其从广东回来应诉造成的经济损失。包括交通费、误工费和请假期间的损失。并驳回原告对其本人的诉讼。 被告唐伟新、袁家强没有提供有证据。 经开庭质证，被告袁喜新对原告的证据1无异议，对证据2真实性无异，整张欠条和名字都是其签的，但是对欠款数额有异议，其没有计算过，是原告写好叫其抄的。对3转账流水账真实性无异。对4聊天记录，对金莲的聊天记录其不清楚，对袁喜新的聊天记录确实是其。原告对被告袁喜新的证据23张照片真实性无法确认，照片中是否是用来做水泥生意的关联性无法确定，该照片不能证明被告与原告合伙做生意的主张。对合同，与原告无关联，原告与被告不存在合伙关系。对送货单三性有异议，无法证明被告产生的金额，不能证明原、被告存在合伙关系，也不能证明原告承担被告费用。对被告身份证三性无异。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于被告袁喜新提交的证据没有原告的签字，且原告予以否定双方合伙关系，该证据与本案无直接关联性，被告的证据不具有证明力。原告提供的“欠条”和转账流水账等证据具有合法性、真实性，与本案有直接关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。对金莲的聊天记录，证明被告的老婆叫过原告供水泥给被告袁喜新，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原告从2019年2月份开始卖水泥给被告，2019年7月4日，经双方结算，被告欠原告水泥款429350元，被告书写“欠条”一张给原告作为凭证。“欠条”内容为：“广西平南县思旺镇六桂村大王坪屯28号袁喜新欠玉林市兴业县山心镇黄伟志水泥款人民币肆拾贰万玖仟叁佰伍拾元正（429350元）身份号码：，欠款人：袁喜新，2019年7月4日”。后经原告多次向被告催收，被告偿还了部分欠款，至今尚欠260000元。原告诉至本院。并要求被告从2019年11月16日起至2020年5月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之五十计算得11700元，之后利息继续计至被告付清水泥货款本息止。 另查明：被告袁喜新与唐伟新系夫妻关系，袁家强是他们俩人的儿子。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告袁喜新向原告买水泥尚欠原告水泥款260000元，有原告提供的被告书写的“欠条”予以证实，确认欠原告水泥款260000元的事实。原告主张欠款的事实清楚、证据充分，双方的买卖关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效，原告主张要求被告支付水泥款260000元，依法有据，本院予以支持。经原告多次向被告催收欠款，被告长时间未支付欠款给原告已构成违约，给原告造成资金利息损失。原告要求被告从2019年11月16日起以260000元为基数，按银行同期贷款利率计付占用资金利息至还清之日止。由于双方没有约定付款时间及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本院依法确定利息从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至本息还清之日止。原告要求被告唐伟新、袁家强承担还款责任，因唐伟新、袁家强没有在“欠条”的欠款人中签有字，故被告唐伟新、袁家强不是本案的欠款人，依法不应承担还款责任，原告要求被告唐伟新、袁家强和被告袁喜新一起承担支付水泥款260000元的责任，本院不予以支持。被告辩称其与原告是合作做生意的合伙关系，主张生意亏损184052元，要求原告承担一半生意亏损费用，要求承担断货造成租赁场地被收回的损失及由于不履行供货造成的经济损失证据不充分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁喜新支付水泥款260000元给原告黄伟志； 二、被告袁喜新支付逾期付款资金利息给原告黄伟志，逾期付款资金利息从2019年11月16日起以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至本息还清之日止； 三、驳回原告黄伟志的其他诉讼请求。 案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告袁喜新承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5376元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈寿强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 吴 莉