wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15302号 申请执行人广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人梁仲佳。 委托代理人叶翠儿、李颖琪，分别系广东广信君达（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路。 法定代表人余有保。 被执行人余有保，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司、余有保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初23601民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款93299.17元及逾期付款利息（利息以93299.17元为计算基数，按月息3%的标准从2019年7月1日计至实际清偿之日止）、律师费9000元、保险服务费1300元、诉讼费2460.74元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的138406.73元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州保盛纸品包装制品有限公司、余有保纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15302号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执63号 汕头市达泰建材实业有限公司： 申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3580号《民事判决书》，向本院申请执行与被执行人佘琼松买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人佘琼松已履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2020）粤0511执63号 佘琼松： 申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3580号《民事判决书》，向本院申请执行与被执行人佘琼松买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人佘琼松已履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执682号本院立案执行申请执行人宿迁市盛强装饰工程有限公司与被执行人江苏实上建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款24000元，交纳执行费296元，申请执行人放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2053号原告：北京恒泰久昌日用品商行（经营者姚美刚），经营场所北京市密云区太师屯镇太师屯村后街271号。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人：黄长江，总经理。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔，董事长。被告：北京华建都建筑有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B031。法定代表人：陈东风，执行董事。被告：北京鑫丰明润商贸中心（经营者孟如意），住所地北京市昌平区天通苑西苑二区19号楼-1至4层8-102三层305。原告北京恒泰久昌日用品商行诉被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中国建筑股份有限公司、北京华建都建筑有限责任公司、北京鑫丰明润商贸中心票据追索权纠纷一案。本院受理后，北京恒泰久昌日用品商行向本院提出撤诉。本院认为，北京恒泰久昌日用品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒泰久昌日用品商行撤诉。审判员 李 越二〇二〇年七月三日书记员 曹成旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23418号原告：呀谧网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：欧竟，执行董事。委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧晗，上海市锦天城律师事务所律师。被告：恬谧(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁宜超。被告：上海鑫妤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李超。本院在审理原告呀谧网络科技(上海)有限公司与被告恬谧(上海)餐饮管理有限公司、被告上海鑫妤实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告呀谧网络科技(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呀谧网络科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇二〇年七月三日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2720号原告：秦江峰，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：秦帅，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告秦江峰与被告秦帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由本院审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告秦江峰及其委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告秦帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦江峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款4.68万元，并支付该款为基数从2019年4月22日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。事实与理由：被告以差周转资金为由向原告借款用于工程使用，分别于2018年9月5日借款2万元、2018年9月27日借款3万元、2019年1月7日借款1000元、2019年1月24日借款1000元、2019年3月5日借款4800元。双方于2019年3月21日对借款进行统算，因在2018年9月27日被告还款1万元，尚欠4.68万元。双方商议于第二日先偿还零头6800元，剩余的4万元于2019年4月21日前还清，并出具借条一张。但借条出具后，被告第二日并未偿还零头部分6800元。之后原告多次催收未果特诉至法院。被告秦帅未作答辩。经审理查明：被告因工程使用需要向原告借款，原告遂通过银行转账方式分别于2018年9月5日、2018年9月27日、2019年1月7日、2019年1月24日、2019年3月5日分别借给被告2万元、3万元、1000元、1000元、4800元。其间，被告于2019年9月27日通过转账方式归还原告借款1万元。2019年3月21日，双方对尚欠借款金额进行了结算，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为4万元，并约定于2019年4月21日前还清。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的借条、对私客户账户明细等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告将借款以转账方式支付给被告，被告也给原告出具借条为凭，双方民间借贷关系成立，受法律保护。借款期限届满后，被告未归还原告借款，其行为构成违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。关于尚欠借款本金，原告主张被告尚欠借款为4.68万元，但根据双方于2019年3月21日结算后，被告给原告出具的借条来看，未还借款金额应为4万元，因该借条系原、被告的结算依据，故本院认为被告应偿还原告的借款本金为4万元。另外，因被告未按借条约定的还款期限即2019年4月21日归还，原告主张被告支付从逾期之日即2019年4月22日起至付清日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦帅于本判决生效之日起十日内偿还原告秦江峰借款4万元，并支付以借款4万元为基数从2019年4月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告秦江峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，减半收取521元，由原告秦江峰负担25元，被告秦帅负担496元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年七月三十日法官助理  冷 莹书 记 员  游明月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1219号                            原告                       艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。             法定代表人吴奕阳，该公司总经理。             委托诉讼代理人:许有华，女，系公司员工。             委托诉讼代理人:汤发斌，男，系公司员工。                               被告                       缪颖，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地福建省，现住泉州市丰泽区，公民身份号码。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告支付自2013年11月至2015年12月拖欠的物业服务费用5,001.59元、2014年1月至2015年12月的公摊水费46.7元、2013年5月至2015年12月的公摊电费1,094元，并按日万分之五计付违约金。 2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       被告经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。                               本院于2020年6月4日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告分别于2010年8月5日、2015年12月31日与冠亚凯旋门的建设单位福建冠泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主具有约束力。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告于2011年4月6日向福建冠泰房地产开发有限公司购买位于丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）9号楼1805号房屋，于2016年1月27日与该公司解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201104067433）。在2011年4月6日至2016年1月27日期间，被告作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按照约定的标准向原告缴纳物业管理费用。原告提供的物业服务合同中约定物业管理费高层住宅为1.6元/月/平方米，被告房屋面积为120.23平方米，故被告每月应缴纳物业服务费为1.6元/每平方米*120.23平方米=192.368元。因被告2013年11月至2015年12月的物业服务费用、2014年1月至2015年12月的公摊水费及2013年5月至2015年12月的公摊电费未缴纳，故被告尚拖欠原告的物业服务费为1.6元/每平方米*120.23平方米*26个月=5,001.59元，现原告请求支付，本院予以支持。《前期物业服务合同》第六条对水电公摊费进行了约定，现原告依据该规定请求被告支付拖欠的公摊水电费合计1,140.7元，本院予以支持。另《前期物业服务合同》第二十八条约定业主未及时足额交纳物业费的，应按每日万分之五支付违约金，现原告请求被告根据合同约定支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告缪颖应于本判决生效之日起五日内支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自2013年11月至2015年12月拖欠的物业服务费用5,001.59元、2014年1月至2015年12月的公摊水费46.7元、2013年5月至2015年12月的公摊电费1,094元，上述各项合计人民币6,142.29元；             二、被告缪颖应于本判决生效之日起五日内支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司逾期交纳物业服务费及公摊水电费的违约金，以每月拖欠的物业服务费及公摊水电费为基数按日万分之五按月分段累加计算。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告缪颖负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                                   落 款                                   审 判 长 李丽琼 审 判 员 黄三鑫             审 判 员 吕千虹                         二○二○年七月三日             本件与原本核对无异             书 记 员 林婉咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初243号原告：司占利，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县和平家园。被告：赵丹，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇龙须滩村四队。原告司占利与被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司占利到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司占利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告收粮款34320元及利息10206元，共计44880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告在宁夏贺兰县常信乡新华村九队原告司占利家中收购水稻，原告出售水稻12000公斤，合计34320元，当时被告未支付水稻款，承诺十几天后给原告送来，遂向原告出具欠条一张。事后原告多次打电话催要，被告一直推拖说等打工挣上钱连本带利一起给。自2015年10月至2019年10月每月利息220元，48个月利息合计10506元，本息共计44880元。后原告打电话催要被告均以各种理由拒不支付，现被告电话已打不通。为此，原告提起诉讼。被告赵丹未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告赵丹收购原告司占利水稻12000公斤，总计金额34320元，现原告以过磅结算单向本院起诉要求被告支付水稻款及利息共计44880元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告通过口头约定的形式形成的买卖合同关系。未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告赵丹从原告司占利处收购水稻的事实由原告陈述和过磅结算单予以确定，被告应当向原告支付水稻款。原告诉讼被告支付饲料款34320元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2015年10月欠原告水稻款至今未支付，因此原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,但双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法和付款时间没有约定，应自原告主张权利之日起算，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，支持至本判决确定的给付之日止。被告赵丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告赵丹于本判决生效后十日内一次性支付原告司占利水稻款34320元及逾期利息（利息以34320元为基数，自2020年1月9日起按年利率4.75%计算支付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告司占利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，公告费600元，共计1061元，由原告司占利负担132元，由被告赵丹负担929元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 胡学文人民陪审员 王 悦人民陪审员 吴 燕 二〇二〇年七月三日书记员 吴国潇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初329号原告：段孝德，男，1979年7月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，农民，住浮梁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县浮梁镇项目工程拆迁安置地4号。统一社会信用代码：91360222322501051M。负责人：汪洲，该公司经理。委托诉讼代理人：夏桥森，该公司员工。代理权限为：一般代理。原告段孝德与被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称：平安保险浮梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段孝德、被告平安保险浮梁公司委托诉讼代理人夏桥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段孝德向本院提出诉讼请求：1、支付原告已付给欧阳有国的医疗费及其他相关费用合计12500.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段孝德于2017年4月11日向被告平安保险浮梁公司购买了100万的机动车第三者责任保险且不计免赔。2018年3月8日原告驾驶已投保的车辆发生交通事故，并在事故发生后垫付伤者欧阳有国医药费12500.43元，现被告平安保险浮梁公司拒不按照保险合同约定赔付，现依据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。被告平安保险浮梁公司辩称，1、原告所驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，我公司按保险合同约定承担赔偿责任。2、我公司垫付了部分医疗费应予扣除。3、伤者医疗费中含有非医保用药部分，请予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费发票和用药清单。原告段孝德拟证明其为伤者欧阳有国垫付了医疗费12500.43元。被告平安保险浮梁公司的质证意见是上述医疗费中含有非医保用药部分，应按鉴定意见予以扣减。本院认为非医保用药不赔系保险公司的免责条款，如保险公司未尽到提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。本案中，无证据证明被告平安保险浮梁公司已尽提示和明确说明义务，故其异议不成立。2、关于机动车综合保险条款。被告平安保险浮梁公司拟证明按保险条款规定，非医保用药不赔。原告段孝德对此提出异议，认为购买保险时保险公司未尽释明义务，今天第一次才看到，不同意扣除非医保用药部分的费用，除非保险公司能证明该部分用药存在非合理性及非必要性。本院认为，免责条款加重了投保人的责任，鉴于被告平安保险浮梁公司未尽到明确说明义务，该条款无效，达不到其所要的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告段孝德在被告平安保险浮梁公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险且不计免赔。2018年3月8日，原告段孝德驾驶已投保的车辆发生交通事故，致胡长福、欧阳有国受伤。按交警部门认定，原告段孝德负事故全部责任。伤者欧阳有国因治疗共花去医疗费12258.43元，由原告段孝德垫付。伤者欧阳有国的其他损失33104元，被告平安保险浮梁公司已经赔偿到位，余下医疗费由于原告段孝德与被告平安保险浮梁公司未达成赔付协议，故原告段孝德诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是非医保用药是否应予扣减？本院认为非医保用药不赔系保险公司的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保条、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告平安保险浮梁公司在订立合同时未尽到上述法定义务，免责条款无效，尽管伤者欧阳有国的医疗费中含有非医保用药，但不应扣减。综上所述，本院认为，原告段孝德与被告平安保险浮梁公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。在原告段孝德按照约定交付保险费后，被告平安保险浮梁公司应按照约定的时间开始承担保险责任，故对原告段孝德提出的要求被告平安保险浮梁公司返还垫付医疗费12258.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告段孝德人民币12258.43元；二、驳回原告段孝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113元，减半收取计56.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年七月三日代书记员 许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保702号申请人：张立红，女，1964年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈智，男，1969年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：鲁小菊，女，出生年月不详，汉族，住北京市海淀区。申请人张立红向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈智、鲁小菊名下价值146.7万元的财产采取查封、冻结措施。2020年6月24日申请人张立红申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人张立红的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张立红撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年七月六日书记员  江红梅
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初64号原告贺秀丽，女，1974年5月13日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告贺秀丽起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贺秀丽诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍北区1排5号院的合法房屋承租人，2019年12月18日，原告于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告认为被告作出的《北京市大兴区北减村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。被告作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告009号》（京大北公告字）[2019]第（009）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系案外人韦路宽承租于北京曾林种植中心，原告又自案外人韦路宽处承租涉案房屋。原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺秀丽的起诉。案件受理费五十元，原告贺秀丽已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告贺秀丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初892号原告：梁华，男，1950年5月17日出生。委托诉讼代理人：梁松江，男，1971年7月29日出生。被告：黄尚启，男，1956年12月29日出生。委托诉讼代理人：黄亚静，男，1987年1月13日出生。被告：黄亚征，男，1990年8月24日出生。委托诉讼代理人：赵凤玲，女，1958年11月16日出生。原告梁华诉被告黄尚启、黄亚征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华及其委托诉讼代理人梁松江，被告黄尚启及其委托诉讼代理人黄亚静、被告黄亚征的委托诉讼代理人赵凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1799.92元、误工费5000元、营养费2000元、护理费15000元、交通费1206元（含17元停车费）、复印费100元、精神损失费5000元、其他损失300元，合计30405.92元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日，原告在清明节前夕按照传统上坟，遭到二被告殴打，造成原告受伤。后经琉璃河派出所处理，有笔录材料和处罚决定为证。原告就医治疗产生各项费用。现二被告拒不赔偿，原告特诉至法院，请贵院判如所请。被告黄尚启辩称，不同意原告的诉讼请求，我并没有打他。被告黄亚征辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打他。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日7时许，梁华及案外人梁启到黄尚启在北京市房山区x镇x村承租的大棚内上坟烧纸，遭到黄尚启及黄亚征的阻止，后双方发生争执，造成梁华手部受伤，黄亚征头部受伤。梁华受伤后到北京市房山区良乡医院进行治疗，伤情经诊断为：多发软组织损伤，腰1.4椎体欠光滑。经本院审核，梁华所受经济损失为：医疗费1799.92元、交通费100元（酌定）。上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费收据、视频光盘、本院调取的房山分局琉璃河派出所询问笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，梁华到黄尚启在北京市房山区琉璃河镇东南吕村承租的大棚内上坟烧纸，遭到黄尚启及黄亚征的阻止，在此过程中身体受到损伤。对于造成梁华的受伤，黄尚启、黄亚征均存在过错，应当承担赔偿责任。关于梁华的合理损失数额，其中医疗费本院根据原告提供的医疗费票据予以确认；交通费根据原告伤情及就医次数等情况酌定。原告身体损伤轻微，其要求的误工费、营养费、护理费、精神损失费、复印费及衣物损坏费，证据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，对不合理及诉讼请求过高部分均不予支持。被告黄尚启、黄亚征认为没有打梁华不同意赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄尚启、黄亚征于本判决生效后7日内赔偿原告梁华医疗费、交通费等经济损失1899.92元；二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告梁华负担255元（已交纳）；由被告黄尚启、黄亚征负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月六日书记员  李文秀
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3084号 王国忠： 你(单位)与王仲宝财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-07-06
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4467号原告：李焕强，男，1967年5月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：河南雅源香精香料股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区香山路8号。法定代表人：王君鹏，该公司总经理。原告李焕强诉被告河南雅源香精香料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告李焕强向本院提出诉讼请求：1、返还垫付款107600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告成立公司基建工作领导小组，原告任副主任，具体负责项目工作，原告把陈玉梅名下住宅楼卖给吕广会，收取十几万元，该房款原告用于被告公司住宅楼车子棚建设、退住房款、装防盗门锁和变压器维修等，合计107600元。后起诉至法院，经审理认定是劳动法律法规调整范围，应先申请劳动仲裁而不能直接起诉，作出驳回原告起诉的裁定。原告提出劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知，要求法院进行劳动纠纷案件提起诉讼。本院经审查认为，原告李焕强起诉被告河南雅源香精香料股份有限公司劳动争议纠纷，认为其在担任被告河南雅源香精香料股份有限公司基建工作领导小组副主任期间，将陈玉梅名下住宅楼卖给吕广会，收取十几万元，该房款原告用于被告公司住宅楼车子棚建设、退住房款、装防盗门锁和变压器维修等，合计107600元。原告李焕强提供被告河南雅源香精香料股份有限公司豫雅字（2004）32号文件，证据原告李焕强任基建工作领导小组成员，该领导小组下设基建办公室副主任。原告李焕强还提供该公司报账审批单、领款单、收条、发票、申请等证据材料，欲证明其垫付的107600元是履行职务，应由被告河南雅源香精香料股份有限公司返还。但是，原告李焕强垫付款项,不属于劳动争议纠纷审理范围。而原告李焕强申请劳动仲裁，漯河市劳动人事争议委员会作出的漯劳人仲案字〔2017〕2号不予受理通知书明确不符合受理条件的主要理由为不属于仲裁受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李焕强的起诉。原告李焕强预交的受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  齐春林人民陪审员  庞喜梅二〇二〇年七月六日书 记 员  尚 哲
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1130号关于向某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐某某已于2020年6月28日履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执1130号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年七月二十三日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初320号 原告：秦皇岛开发区博林物业服务有限公司，统一社会信用代码：911303017329022611。住所地，秦皇岛市经济技术开发区泰山路230号三楼311室。 法定代表人：王军，职务，董事长。 委托诉讼代理人：那洋，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所。 被告：王清凤，女，1981年8月17日出生，汉族住秦皇岛市山海关区。 秦皇岛开发区博林物业服务有限公司与王清凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛开发区博林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年七月三日 书记员  安 妮
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初56号原告孙志国，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市公安局平谷分局夏各庄派出所，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务大街99号。法定代表人张彦胜，所长。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局民警。委托代理人于东宇，北京市公安局平谷分局民警。第三人吴宝银，男，1965年2月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙志国不服被告北京市公安局平谷分局夏各庄派出所不予行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙志国撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由第三人吴宝银负担（已交纳）。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年七月六日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1018号原告：汤某，男，1957年7月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵阳某某综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告汤某与被告贵阳某某综合医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、被告贵阳某某综合医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬42558元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2018年1月到被告处担任内科主任。双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬42558元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某综合医院有限公司辩称，被告认可在2018年7月之前与原告存在劳务合同关系，但在2018年7月之后，被告已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告汤某于2018年1月到被告处担任内科主任。双方未签订书面合同。2018年6月21日，被告贵阳某某综合医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为42558元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费42558元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告汤某2018年12月至2019年2月的劳务费42558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费432元（已减半），由被告贵阳某某综合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3851号 原告：何楚凯，男，1982年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。 被告：穆升亮，男，1984年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告何楚凯与被告穆升亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何楚凯及其委托诉讼代理人陈友福，被告穆升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何楚凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告房屋租赁款68000.00元（从2019年1月至2020年5月，共17个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间被告因业务需要，于同年8月25日与原告协商一致，立下房屋租赁合同，被告以每月4000.00元的租金租赁了原告位于尚嵇镇保星村××楼的房屋（保星村原办公室、附合同一份）；2018年度的房租已付清。2019年1月至2020年5月的房租，被告一直未支付。经原告多次催收，被告总以各种借口搪塞原告拒付此款。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特具状至人民法院，望人民法院判如所请。 被告穆升亮辩称：我与原告签订房屋租赁合同属实，当时租赁原告的房屋是办一个刺梨加工厂，但我没有使用到房屋。我没有请任何人去拿房屋的钥匙，原告诉称我已经交付14,000.00元房租，我记不清楚了。原告已经于2019年12月份将房屋转租给他人。 经审理查明：2018年8月25日，被告因办一个刺梨加工厂需租赁房屋办公，原、被告双方协商，原告将位于尚嵇镇保星村××楼的房屋出租给被告使用，并签订房屋租赁合同，该合同载明：“本着公正、平等、互利、合作共赢得的原则，经甲、乙双方共同商定，甲方（原告）承诺将其位于播州区老村委会的房屋租赁给乙方（被告），乙方租赁甲方场地用于刺梨加工，商定协议如下：一、从2018年8月25日至2018年12月31日，乙方支付甲方履约押金5000.00元，甲方按每月3500元的价值租赁给乙方，从2019年元月起租赁费为每月4000.00元，租金半年一付，2年后房屋按10%递增，以此类推。”二、合同存续期限为3年，即从2019年元月至2022年元月止。三、在合同存续期限内，若因政策或别的因素导致甲方房屋被征用或占用而做出赔偿，应分为两个部分：一为甲方房屋的占用赔偿。二为乙方在租赁期间所投入的加工设备、生产车间的扩容、装饰装修等产生的费用赔偿，甲方房屋的占用赔偿由甲方所有，之前投入的固定资产装修归甲方所有，乙方租赁期内投入的费用由乙方所得。而因搬迁或搬迁加工厂作出的安置费用，由乙方所得。四、甲方应积极配合乙方，协调完善乙方所有手续。五、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，合同自签字之日起生效。六、如房东在场地修建房屋乙方无权干涉。七、乙方在租赁甲方房屋期间，所有一切安全责任自行负责，与甲方无关（所有税收费用由乙方负责，房屋费用、水、电费等一切费用需提前一个月支付给甲方）。八、一楼左边2间房屋归甲方使用，如厨房甲方在修建房屋期间用一下，乙方不得干涉。”合同签订后，2018年8月30日，被告向原告支付租金14000.00元。在租赁期内，原告于2019年间将出租房屋临时借给邻居使用。2020年5月15日，将出租给被告的房屋出租给案外人曹浩文使用。2020年6月，原告将被告诉至本院，请求人民法院判决被告向原告支付自2019年1月至2020年5月共17个月租金68000.00元。 以上事实有房屋租赁合同、租金支付凭证、租房协议（转租协议）、视频等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方于2018年8月25日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故房屋租赁合同合法有效。被告辩称房屋租赁合同签订后，并未使用原告的房屋。原告诉称被告派人到原告处领取钥匙并使用房屋。诉讼中，原、被告双方均未提供房屋交付与否的相关证据。从原告提供被告支付租金的凭证来看，原、被告双方签订租赁合同后，被告已向原告支付4个月的租金共计14,000.00元，根据日常生活经验法则，被告辩称至今未使用原告的房屋，不符合情理，本院不予采信。在法庭上，被告提供的一段视频，证明原告于2019年12月4日已将该房屋转租给他人。原告对2019年因邻居修建房屋需临时使用房屋,原告将出租给被告的房屋出借给邻居使用的事实不持异议，但声称未收取租金。本院认为原告未经被告同意擅自将出租房屋借给他人使用，说明原告已经占有该出租房屋，对出租给被告的房屋予以收回，合同的权利义务就此终止，合同已经解除。综上，被告出租原告房屋时间为2018年9月至2019年11月。原告请求被告支付2019年12月至2020年5月的租金无事实和法律根据，本院不予支持。虽然原、被告双方合同的权利义务已经终止，但终止前的权利义务未履行的仍需履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告请求被告按合同约定支付尚欠租金，理由正当合法，本院予以支持。按合同约定，截止2019年11月被告应付原告租金共计58,000.00元，扣除被告已支付的14,000.00元，被告尚欠原告租金44,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十八条、第二百一十三条、二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告穆升亮在本判决生效后十五日内支付原告何楚凯租金44,000.00元； 二、驳回原告何楚凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元（已减半收取），由被告穆升亮承担485.00元，由原告何楚凯承担265.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2468号原告邓天成，男，1959年9月26日生，汉族，住郴州市。委托诉讼代理人张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告湖南一建园林景观有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋501、502房。法定代表人喻司漾。委托诉讼代理人尹海松，湖北楚瑞律师事务所律师。原告邓天成诉被告湖南一建园林景观有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天成及其委托诉讼代理人张富友，被告的委托诉讼代理人尹海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓天成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年2月工资10000元给原告；2、判决被告支付解除劳动合同赔偿金90000元（2014年9月到2019年2月）；3、判决被告支付原告养老保险100700元；4、判决被告支付原告医疗保险50350元；5、判决被告支付原告工伤保险5300元；6、判决被告支付原告失业金54000元；合计310350元。被告湖南一建园林景观有限公司答辩要点为：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告的一、二项诉讼请求属于重复起诉；3、原告的三至六项诉讼请求，无事实和法律依据，也不属于人民法院审理范围。请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2019年原告就本案的第一、二项诉讼请求向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2019年12月31日郴州市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议纠纷一案作出了郴劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书，裁决书认定原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，向郴州市北湖区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2020年4月16日申请撤诉，郴州市北湖区人民法院于2020年4月16日作出（2020）湘1002民初908号民事裁定，裁定准许原告邓天成撤回起诉。原告于2020年5月6日就本案的第三至六项诉讼请求向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出（2020）湘郴劳人仲案不字第5号不予受理通知书，通知书载明不予受理的理由是：原告的仲裁申请不属于劳动关系且未提供劳动关系证据。原告收到不予受理通知书后，于2020年5月26日向本院提起诉讼。判决结果及理由本院认为：本案系劳动争议纠纷。按照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，原告收到郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书后，向北湖区人民法院提起了诉讼，但原告于2020年4月16日申请了撤诉，北湖区人民法院于2020年4月16日作出（2020）湘1002民初908号民事裁定，裁定准许原告邓天成撤回起诉，并于当日送达给了原、被告双方。因此郴劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书已于2020年4月16日发生法律效力。而郴劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书已经确认原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不利的后果，故本案中原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓天成的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告邓天成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年七月三日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执674号之一申请执行人：廖水兵，男，1970年3月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：廖文根，男，1986年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人廖水兵与被执行人廖文根合伙纠纷的（2020）赣0824民初234号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖文根银行存款、其他应收款32000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执149号 申请执行人：郑林，男，汉族，生于1974年10月12日，住贵州省正安县。 被执行人：王进，男，汉族，生于1989年2月5日，住贵州省桐梓县。 郑林申请执行王进买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑林于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王进支付货款24318元及利息，承担案件受理费447元，申请执行费265元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过法院专递的形式向被执行人王进邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人王进有银行存款1174.04元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年7月2日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2020年6月10日到被执行人王进户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人王进的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人王进名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年7月1日对被执行人王进适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为23140.96元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇二〇年七月三日 书记员  徐 政
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执25号   申请人：朱振华，男，1980年12月3 日出生，汉族，住址重庆市江津区，公民身份号码×××。   被执行人：觉昂，男，1966年6月30日出生，藏族，住址西藏贡觉县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人朱振华与被执行人觉昂劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱振华与被执行人觉昂双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2020）藏0322民初2号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  员   扎西卓玛         二〇二〇年七月三日       法 官 助 理   杨  阳   书  记  员   益西旺姆
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执476号申请执行人：刘振东，男，汉族，1989年11月2日出生，现住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。本院在执行申请执行人刘振东与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司现已停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十日书记员  綦振宇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2291号原告：李全胜，男，1969年4月2日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：胡参军，男，1965年10月24日生，汉族，住汝阳县。原告李全胜与被告胡参军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李全胜及其委托诉讼代理人姬会芳到庭参加了诉讼，被告胡参军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李全胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息按月利率1%计算，其中2012年7月2日2万元的利息从2015年7月2日起计算，2014年11月4日2万元的利息从2015年11月4日开始计算，均计算至实际偿还之日；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方均系汝阳县柏树乡的村民，被告在柏树街做建筑生意，由于做生意需要，被告于2012年7月2日向原告借款2万元，原告将2万元交付被告后，被告给原告出具收据一份；2014年11月4日，被告又以同一理由向原告借款2万元，又给原告出具收据一份，约定月息均为1分。被告将4万元利息支付至2015年后半年，之后未偿还借款本息。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告胡参军未作答辩。本院查明：2012年7月2日被告胡参军向原告李全胜借款2万元，李全胜从农村信用社其种粮补贴账户上取款1.31万元，凑足2万元现金后交付胡参军，胡参军向李全胜出具收款收据一份，内容为：“户名李全胜，2012年7月2日存款贰万元（20000元），月息1分”。胡参军在收据上单位盖章、负责人处签名并加盖印章。2014年11月4日，胡参军再次向李全胜借款，李全胜将2万元现金交付胡参军，胡参军向李全胜出具收据一份，内容为：“今收到李全胜存款贰万元整（20000元），系付1分”。胡参军在收据在签名并加盖印章。上述借款后经原告催要被告未予偿还，原告提起诉讼。庭审中，李全胜自认上述借款交付后，胡参军按月息1分支付部分利息，其中2012年7月2日的2万元借款利息支付至2015年7月1日；2014年11月4日的2万元借款利息支付至2015年11月4日。上述事实，有原告李全胜提交的2012年7月2日、2014年11月4日被告胡参军出具的收据两份、河南农村信用社客户交易明细一页及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李全胜向本院提交的证据能够证明被告胡参军向原告借款的事实，被告胡参军经本院合法传唤未到庭就借款及还款情况陈述举证，原告李全胜要求被告胡参军偿还借款4万元的请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方的约定符合法律规定，原告李全胜要求被告胡参军按月息1%支付借款利息，其中以2万元为基数，自2015年7月2日计算至实际偿还之日；以2万元为基数，自2015年11月4日起计算至实际偿还之日的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告胡参军于本判决生效之日起十日内偿还原告李全胜借款4万元及利息（利息按年利率12%，其中：以2万元为基数，自2015年7月2日计算至实际偿还之日；以2万元为基数，自2015年11月4日起计算至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告胡参军负担，限本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二〇年七月三十日书记员  王亚东附：本院诉讼费专户名称：汝阳县人民法院(汝阳县非税收入管理局)；开户银行:汝阳县农村信用合作联社营业部;账号:000000321904066350120101。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之十四申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在中国建设银行XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执352号之二 申请执行人:陈健雄，男,1989年10月25日生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人陈健雄与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]756号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付27488.56元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执918号之二 申请执行人桂林大宇客车有限公司，住所地：桂林市象山区净瓶路10号。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人宁远县联发汽车运输有限公司，住所地：宁远县舜陵镇泠江东路124号。 法定代表人：毛茂斌，董事长。 被执行人毛茂斌，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖南省宁远县。 被执行人李小平，女，汉族，1964年7月30日出生，住住湖南省宁远县。 申请执行人桂林大宇客车有限公司与被执行人宁远县联发汽车运输有限公司、毛茂斌、李小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人桂林大宇客车有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人名下银行账户有足额存款。本院依据中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宁远县联发汽车运输有限公司名下账户内存款人民币91200.67元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘冬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3250号 原告：李兰兰，女，1959年3月16日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈郑，执业证号：32406181155621。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋敏，执业证号：32406182155619。 被告：张狗妹，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告李兰兰与被告张狗妹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李兰兰及其委托诉讼代理人陈郑、宋敏及被告张狗妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰兰向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13644.84元、误工费45×165＝7425元、营养费30×100＝3000元、护理费17×108＝1836元、住院伙食补助费17×100＝1700元、后续治疗费2000元、鉴定费2600元、病历复印费40元、交通费1419.5元，以上合计33665.34元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月30日9时许，在黑石头镇××××组小地名“沙子地”处，被告与原告发生争吵，被告进而辱骂原告，随后一拳打向原告嘴部，当即把原告牙齿打落两颗并流血，被告接着又卡住原告脖子、扯住原告头发，猛踢原告腿部一脚，手背被打，在场人劝阻后，当即向黑石派出所报警，因伤势严重，原告被送往威宁黑石湖海医院住院治疗17天，花去医疗费13644.84元。原告后续没钱医治，只好回家疗养，被告一直不管不问且拒绝赔偿原告相关费用，后被告被处以行政拘留八天、罚款200元的行政处罚。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告张狗妹辩称，被告没有打原告，原告医治的疾病与我无关。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了被告进行了质证，对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，经审查，具备证据三性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系同村同组人，2018年7月30日9时许，在黑石头镇××××组小地名“沙子地”处，原、被告发生口角纷争进而发生抓打，原告受伤后前往威宁黑石湖海医院住院治疗17天。原告伤情后经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：误工45日、护理17日、营养30日、后续治疗费2000元，鉴定费2600元。因此次纠纷，原告被处以五日行政拘留、被告被处以八日行政拘留并罚款200元，原、被告对行政处罚决定书均无异议。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，威宁县公安局作出的行政处罚决定书充分证实被告致伤原告，因果关系明确，应承担相应的侵权赔偿责任，从原告也受行政处罚等因素足以看出，原告自身对损害结果也存在一定过错，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合全案考量，酌定被告承担70%的赔偿责任、原告自担30%较为适宜。对于原告提出的各项赔偿，本院做如下调整：医疗费，原告后续在威宁县人民医院的牙齿手术与威宁湖海医院的疾病证明书互为印证、因果关系明确，故原告在威宁县人民医院的医疗费用应予支持，但原告并无证据证实其在贵州医科大学附属口腔医院的相关费用的关联性、必要性，故不予支持130.5+700=830.5元，即支持医疗费12814.34元；误工费45×142.65=6419.25元；营养费30×100=3000元；护理费依照原告主张为17×108=1836元；住院伙食补助费17×100=1700元；后续治疗费2000元；鉴定费2600元；病历复印费，原告提交的收据并无单位盖章确认，故不予支持；交通费，原告主张的1419.5元过高，且原告提交的部分发票并无日期、车次、车程、乘车人等登记项目予以证实，酌情扣减交通费600元即支持819.5元。以上予以支持的部分合计31189元，被告承担70%即为21832元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张狗妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰兰医疗费等各项损失合计人民币21832元； 二、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由原告李兰兰承担121元、被告张狗妹承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年七月二十三日 书记员 肖正江
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37880号原告:于振乾，男，1963年4月4日出生，汉族，上海同砚建筑规划设计有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司职员。原告于振乾（以下简称原告）诉被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振乾及其委托诉讼代理人韩利瑞、被告的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因跑水造成的财产损失9.5万元。2、本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实和理由：原告住在北京市通州区龙旺庄华龙小区18幢1层***室。原被告系楼上楼下居住，被告居住在楼上。2019年8月31日，原告及家人白天均未在家，待晚上回家时发现客厅地板、厨房天花板、壁纸、储物间全部被污水浸泡，原告方及时找到被告，并帮助被告一起排水。同时，通知了物业。时隔不到两周，2019年9月13日，被告房屋再次漏水，造成原告楼下财物重复受损严重。原告多次找到被告协商解决赔偿事宜，被告无理推脱，居委会找被告协调解决，均无效。现原告居住生活困难，无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉讼请求要求赔偿的金额过高，应按照鉴定报告评估的金额认定损失，鉴定费应按照原告的诉讼请求及实际赔偿金额的比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市通州区龙旺庄小区18幢1层***号（以下简称***号房屋）房屋所有权人，被告系其楼上即18幢2层***号房屋（以下简称***号房屋）的资产管理公司，2019年8月31日、2019年9月13日***号房屋两次漏水导致***号房屋受到损害。在本案审理过程中，原告提出对**号房屋漏水造成***号房屋多处浸泡产生的财产损失数额进行评估。经随机确定，由北京大展资产评估有限公司对上述损失进行评估。2020年3月18日，北京大展资产评估有限公司出具评估报告书，结论为：在评估基准日2020年1月16日核实北京市通州区龙旺庄华龙小区18幢1层***室房屋因漏水造成的财产损失价值为13213.91元。庭审中，关于***号房屋财产损失数额，原被告双方均认可评估报告中所认定的数额。关于误工费，原告称系其配偶杨丽娟为协商本案纠纷所产生。关于交通费，原告称系其协商本案纠纷以及处理未来装修事宜所必然要产生的费用，被告对此不予认可，称一直是杨丽娟与其协商本案纠纷，原告认可其本人未参与过协商。关于物业管理费、家具拆卸搬运折旧费、房间防尘保洁费、住宿费、餐费、家具存放费，原告称上述费用现虽未实际发生，但系其未来装修房屋必然要产生的费用。经本院询问，被告称漏水系***号房屋下水道返水导致，漏水发生时***号房屋由其进行管理、出租，其愿意承担对原告的赔偿责任。本院认为，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿。本案中，***号房间漏水导致原告所有的***号房间受损，被告为***号房间的资产管理公司应向原告承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿因漏水造成其房屋财产损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费损失，因该费用系原告配偶杨丽娟的误工损失，而杨丽娟非本案诉讼主体，本院在本案中不予处理。对于原告主张的交通费损失，其中一部分原告称系其为协商本案纠纷所支出，但庭审中又认可其并未参与过协商，均由其配偶杨丽娟参与协商，故本院对于该部分诉讼请求不予支持，另一部分交通费系其处理未来装修事宜所可能产生的费用，因未实际发生，本院对此亦不予支持。关于原告主张的物业管理费、家具拆卸搬运折旧费、房间防尘保洁费、住宿费、餐费、家具存放费，因未实际发生，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于振乾财产损失13213.91元；二、驳回原告于振乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1088元，由原告于振乾负担1023元（已交纳），由被告北京自如生活企业管理有限公司负担65元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年七月六日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5476号 申请执行人盘锋，男，1989年11月17出生，瑶族，住南宁市。 被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：莫群飞被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。法定代表人：黄世达。被执行人贵州省贝真食业有限公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处黄金社区偏岩组01幢1层。法定代表人：刘宣麟。 本院在执行盘锋与深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司、贵州省贝真食业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司名下银行账户存款24116.68元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  欧 涛
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保434号 申请人：吴俊，女，1966年1月3日出生，汉族，住当涂县。 申请人：姜巧巧，女，1993年2月12日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人吴俊、姜巧巧与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人吴俊、姜巧巧向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2700元或查封其他等值财产。 根据申请人吴俊、姜巧巧的申请，本院已作出(2020)皖0521财保289号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款2700元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款2700元或查封其他等值财产。 案件申请费52元，由申请人吴俊、姜巧巧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4797号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邢台市房地产开发总公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街39号。 法定代表人：杜运权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，河北**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵文革，女，1967年12月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立伟，女，1971年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵占一，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立波，男，1974年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立红，女，1970年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人邢台市房地产开发总公司（以下简称房地产公司）因与被申请人赵文革、赵立伟、赵占一、赵立波、赵立红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房地产公司申请再审称，原审法院驳回房地产公司的反诉请求势必造成国有资产流失，有失公平。（一）因赵信并未依据案涉2005年的《中房社区旧房改造安置协议书》的约定补交房屋差价款，故案涉房屋应当按照商品房价格计算房屋价款。案涉2012年的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋价款仅为暂定价款，房地产公司根据政府文件要求，据实对房屋调价事宜进行了公示，并采取了电话、报纸等方式进行催收。双方在上述两份协议中对于房屋按照商品房价格收取房款的意愿自始一致，没有发生实质性变化。因此，原审法院对于房地产公司要求赵文革按照商品房价格补足购房款的反诉请求应当予以支持。（二）案涉2012年的《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条违反了《中华人民共和国物权法》第五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，本案亦符合情势变更情形，该条款应为无效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，房地产公司与赵信、赵文革于2005年12月1日签订的《中房社区旧房改造安置协议书》及该公司与赵文革于2012年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，《房屋拆迁补偿安置协议书》系对《中房社区旧房改造安置协议书》的变更，双方应当按照《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定履行义务。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定被拆迁房屋面积及补偿款数额、偿还房屋和地下室面积及价款数额、被拆迁人应付房地产公司房屋差价款数额等，该协议中并未约定房屋面积差额按商品房价格支付，且赵文革已履行了支付房屋差价款的义务，房地产公司亦将该房屋交付赵文革。据此，原审法院对房地产公司要求赵文革按照商品房价格补足房屋和地下室面积差价款的反诉请求不予支持，并无不当。综上，房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市房地产开发总公司的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执515号之一申请执行人:张振华，女，1963年1月19日出生，汉族，住当涂县。被执行人：夏春根，男，1968年2月29日出生，汉族，住当涂县。申请执行人张振华与被执行人夏春根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0521民初4021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,张振华于2020年3月9日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,夏春根银行存款过低,亦无房产、证券等可供执行财产。夏春根所有的皖Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限自2020年3月26日至2022年3月25日止。现本院决定将被执行人夏春根纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月三十日书记员  丁 鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2995号上诉人（原审被告）：江门市新会区双水实创洗水厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇富美乡五牛山（箩角蚌）。统一社会信用代码：92440705MA51L0MW35。经营者：高玉红。被上诉人（原审原告）：广州盛德化工有限公司，住所地：广东省广州市增城区****************。统一社会信用代码：914************378。法定代表人：邹飞娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。上诉人江门市新会区双水实创洗水厂因与被上诉人广州盛德化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江门市新会区双水实创洗水厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区双水实创洗水厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260.87元，减半收取130.44元，由江门市新会区双水实创洗水厂负担。江门市新会区双水实创洗水厂多预交的二审案件受理费130.43元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保280号 申请人：沈东，男，汉族，1965年2月28日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：吴成成，男，汉族，1982年4月19日出生，住江苏省徐州市丰县。 申请人沈东于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴成成名下价值1010000元的财产进行查封、冻结。申请人沈东以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1010000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴成成名下价值1010000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人沈东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 静
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初784号之一原告：江阴市东瑞装饰材料有限公司，住所地江阴市利港街道滨江西路800号。统一社会信用代码91320281772482329L。法定代表人：奚鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽。原告江阴市东瑞装饰材料有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告江阴市东瑞装饰材料有限公司诉称，被告常年向原告购买防火门相关产品，自2018年4月18日后签订购销合同被告均有不同程度的逾期付款情况。至今，被告累计结欠原告货款1694715.02元，原告多次催要未果，故诉至法院。请求1、判令被告支付原告货款1694715.02元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，海事案件由海事法院管辖。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事案件包含船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。本案中，原、被告签订的购销合同明确约定了供货适用的船型、船号、船级，产品名称为防火门、隔音门、定门器、闭门器、阻气门，供货范围及技术标准严格按照双方签订的技术协议规定执行，且需根据技术协议的要求直接将相关技术资料在规定的时间内分别交船东、设计院及买方技术部门进行技术资料的确认，卖方需提供由船级社认可的第三方检验机构出具的设备无石棉报告，或书面承诺所供设备或材料不含石棉或石棉成分。则上述交易产品在材料及结构上具有专用性，属于船舶专用物品的买卖合同，故本案为海事案件，本院对本案无管辖权；案涉合同约定发生争议由双方协商，协商不成，则向买方即本案被告所在地法院提起诉讼，故本案应由被告所在地的海事法院即南京海事法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 **二〇二〇年七月六日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初737号原告：代三东，男，1976年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳姿，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区奕棋建材商行，经营场所长沙市雨花区中意一路红星美凯龙建材馆二楼B8008-1展位。经营者：汤成文。原告代三东（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区奕棋建材商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼、廖艳姿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款26698元；2、请求判令被告向原告双倍返还定金26604元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月24日与被告签订定销货单，约定由原告向被告定购5套浴室柜、1套洗衣柜，总价款44340元，原告于当日向被告支付货款20000元，订货单约定于2019年6月5日左右交付所购货物，另外订货单约定如果已付金额小于合计金额的30%，则以已付金额的30%作为定金供货方不能交货的，要求原告支付剩余货款，原告便当日向被告转款20000元货款。结果被告收款后杳无音讯，当然也未向原告交付货物。被告违反协议，不按协议约定及交付订购货物，原告有权要求被告返还已付货款及双倍返还定金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年12月24日，原告与被告签订《定/销货单》，约定：原告向被告定购5套浴室柜、1套洗衣柜，总价款44340元；如果已付金额小于合计金额的30%，则以已付金额作为交易定金；如果已付金额大于等于合计金额的30%，则以合计金额的30%作为定金；原告违约退货的，无权要求返还定金，被告不能交货的，应双倍返还定金。同日，原告通过微信转账向被告支付了20000元货款。2019年6月1日，原告通过银行转账向被告支付了20000元货款。因被告收款后未按合同约定时间向原告交付货物，原告要求被告返还已付货款未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、《定/销货单》、微信转账账单详情、银行转账账单详情以及原告方的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《定/销货单》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已支付货款4万元，但被告未到庭举证证明其已经履行了供货义务，应当向原告退还已支付货款，并根据定金罚则承担相应违约责任。双方约定按照合同总金额的30%作为定金，该定金金额超出法律规定的上限，本院对定金金额认定为合同总金额的20%即8868元，该部分应由被告双倍返还，原告已付款中超过8868元部分，应作为已付货款由被告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告长沙市雨花区奕棋建材商行应于本判决生效后7日内返还原告代三东货款31132元；二、被告长沙市雨花区奕棋建材商行应于本判决生效后7日内双倍返还原告代三东定金17736元；三、驳回原告代三东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，公告费560元，合计1693元，由被告长沙市雨花区奕棋建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  王建春人民陪审员  姜正宏二〇二〇年七月三十日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8223号原告：安徽豪迈机械科技有限公司，安徽省滁州市南谯区腰铺工业园。（统一社会信用代码91341103799814725H）法定代表人：吴金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：江苏富硕钢铁有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B栋122室）。（统一社会信用代码：91320214MA1MH13U9N）法定代表人：杭燕飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。原告安徽豪迈机械科技有限公司（以下简称豪迈公司）与被告江苏富硕钢铁有限公司（以下简称富硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪迈公司的委托诉讼代理人杜宝安、被告富硕公司的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪迈公司向本院提出诉讼请求：判令富硕公司赔偿税款损失123200元、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年8月1日签订钢管购销合同，约定富硕公司向其供应钢材制品，供货总金额883050.039元。2018年8月19日至2018年8月25日，富硕公司共计向其供应6车货物，其支付货款790000元。经其实际称重，货物总计金额为770000元，富硕公司将多付的20000元退还。富硕公司将按照合同金额883050元向其开具的9张增值税专用发票作废，致其无法抵扣，损失税款123200元。经多次协商，富硕公司一直不予理睬。诉讼过程中，豪迈公司变更诉讼请求为：判令富硕公司开具价税合计770000元的增值税专用发票。富硕公司辩称：1.其按照合同约定全面履行了供货义务；豪迈公司尚有113050.039元货款未付，待全额支付后，其愿意开具发票。2.2018年8月25日其已将所有货物运至豪迈公司处，但豪迈公司以拒不支付第三笔货款要挟，其迫不得已向豪迈公司支付了20000元，该付款行为不能证明是双方对货款的最终结算。3.豪迈公司主张税款损失，没有相关证据支持。请求驳回豪迈公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，双方签订《钢管购销合同》一份，约定：豪迈公司向富硕公司购买方管、花纹板、圆钢等多种规格的钢材制品，没有特殊以理计为准。合同分别列明各种规格钢材制品的数量（支数）、重量、单价和金额，合计883050.039元。结算方式：按照合同金额付款，银行电子承兑汇票，预付定金260000元，货到一车，卸车前结清一车货款。交货期：7-10天。其他要求:提供增值税16%发票，定金到账，合同生效。2018年8月13日，富硕公司开具了合同约定货物、规格、重量、单价、税率16%、价税合计金额共计883050.04元的增值税专用发票9张，并交付给豪迈公司。2018年8月16日、20日，豪迈公司分别向富硕公司支付260000元、300000元。富硕公司分别于2018年8月19日、21日分批向豪迈公司交付了钢材产品。2018年8月25日，富硕公司交货时，豪迈公司以其称重结果计算，认为总价为770000元。富硕公司于当日支付豪迈公司20000元，而后豪迈公司向富硕公司支付了230000元。豪迈公司合计支付价款770000元。因双方就交货重量及价款存在争议，富硕公司将上述9张增值税专用发票申报作废。经协商未果，豪迈公司遂诉至本院。富硕公司认为其已交付了合同约定、增值税专用发票载明的全部钢材，但没有提交相关证据。本院认为：双方签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，依法成立、具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。豪迈公司向富硕公司分批支付价款790000元，富硕公司在交付最后一批钢材的当天，先退还了豪迈公司20000元，豪迈公司再支付价款230000元，据此可以认定富硕公司交付标的物的价款为770000元，豪迈公司支付了全部价款，应视为双方当事人就交物数量和价款达成了一致意见并进行了结算。富硕公司辩称其已交付合同约定的全部钢材制品、豪迈公司尚欠价款未付，应就此举证予以证明。富硕公司没有提交相关证据，对其抗辩不予采信。富硕公司应按实际结算金额开具增值税专用发票。豪迈公司主张富硕公司开具实际交货数量、金额的增值税专用发票，事实清楚、依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：江苏富硕钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内开具购买方为安徽豪迈机械科技有限公司、价税合计770000元的增值税专用发票并交付安徽豪迈机械科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元（安徽豪迈机械科技有限公司已预交），由江苏富硕钢铁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给安徽豪迈机械科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月六日书 记 员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10462号原告：徐昌银，男，1978年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郭坚，男，1979年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐昌银撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐昌银负担。审判员 周 平二〇二〇年七月六日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执2084号 申请执行人：陈小凤， 被执行人：成都巧学堂教育咨询有限公司。 法定代表人：钟远鹏，执行董事兼总经理。 陈小凤申请执行成都巧学堂教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2019）第351号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院执行到位案款1448元并支付给申请执行人。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院查询到被执行人名下中国农业银行账户22×××74，已销户。本院已经限制被执行人成都巧学堂教育咨询有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第351号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐雪瑜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1908号 原告：王志良，男，1964年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王邦云,浙江中汇律师事务所律师。 被告：胡松茂，男，1967年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王志良与被告胡松茂民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日诉至本院，要求判令：被告归还借款人民币120000元，并以120000元为基数按6％年利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王志良到庭参加诉讼，被告胡松茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告王志良分别于2017年2月15日、2017年2月20日、2017年3月17日向被告胡松茂转账交付100000元、49900元、50000元，后又通过现金交付100元。2017年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款200000元，下方有证明人黄苗杰签字。后被告陆续归还原告80000元，尚有120000元未归还。 以上事实由原告提供的《借条》、账户交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告归还借款120000元并支付自起诉日起的利息，于法有据，应予支持。被告胡松茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡松茂应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王志良借款120000元，并支付以120000元为基数自2020年4月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡松茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王 琼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：杜少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周至娇，广西广正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站,经营场所安顺市西秀区。经营者：李正洪，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。再审申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建司）因与被申请人安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十一冶建司申请再审称，1.一、二审人民法院认定事实错误，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1099号民事判决书这一新证据能够证明十一冶建司不是本案当事人，不应当承担相应的责任。2.二审人民法院认定陈开华的行为构成表见代理无事实与法律依据。3.宏伟租赁站不是适格的原告。4.本案不应当由重庆市璧山区人民法院管辖。综上，十一冶建司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决书于2017年12月11日作出，于2017年12月18日向十一冶建司进行了送达，已经发生法律效力。十一冶建司于2019年8月23日向本院申请再审，已超出原审判决发生法律效力后六个月，因此，本院仅就十一冶建司提供的新证据，是否能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误进行审查。经查，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1099号民事判决系案外人苏虹起诉要求十一冶建司、贵州雍氏置业有限公司支付工程款及利息；退还保证金及利息；工程价款享有优先受偿权。该案查明的事实中并不涉及本案2015年5月11日，陈开华作为经办人，以“十一冶建设集团有限公司君天·朗泊湾项目第六施工段”的名义与宏伟租赁站的经营者李正洪签订的《建筑材料租赁合同》。故，十一冶建司提交的新证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。综上，十一冶建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十一冶建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月三十日书记员 蹇 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3018号原告：曾献琴，女，1965年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈玉龙，男，1969年10月26日生，彝族，户籍地址：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告曾献琴诉被告陈玉龙身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年7月30日10时30分在本院第五审判庭开庭审理，但原告曾献琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告曾献琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：原告曾献琴诉被告陈玉龙身体权纠纷一案，按自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告曾献琴负担。审判员  安秀二〇二〇年七月三十日法官助理张作主书记员张立婧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1381号之一 被执行人：谷红军，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行谷红军罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00264号民事判决书，依法向谷红军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谷红军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年5月25日作出(2020)皖0603执1381号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人谷红军名下的银行存款人民币25000元。经处置，本案到位案款0元，其他未发现谷红军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供谷红军其他可供执行财产线索，其亦不能提供谷红军其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现谷红军有可供执行财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。