湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终401号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：谢定勇，男，1974年9月3日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：郑光佑，男，1978年10月11日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市东湖开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）因与被上诉人谢定勇、被上诉人郑光佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1331号民事判决，向本院提起上诉。现本院依法组成合议庭，因双方当事人均无新的证据提交，本院依法进行书面审理。本案现已审理终结。平安财险湖北公司的上诉请求：1、撤销原审法院判决改判驳回谢定勇一审诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由谢定勇承担。事实与理由：谢定勇既不是死者近亲属，也不是受害人的养子女，而且受害人因交通事故所导致的损害赔偿并不属于遗产范畴，谢定勇不具有近亲属的身份前提下，以其为义子的身份要求赔偿没有法律依据，一审判决平安财险湖北公司向谢定勇支付赔偿金无法律和事实依据。谢定勇向一审法院起诉请求：判令郑光佑、平安财险湖北公司赔偿谢定勇经济损失计779380元，平安财险湖北公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由郑光佑、平安财险湖北公司承担。事实与理由：2018年12月17日5时18分，郑光佑驾驶鄂Ａ×××××中型普通客车，在庙岭镇××大道××路段由北向南方向行驶，将前方同向行走的行人谢彩平撞到，造成谢彩平受伤当场死亡的交通事故。鄂州市公安局华容交通警察大队于2019年1月7日做出第420703120180000052号《道路交通事故认定书》，认定郑光佑负事故全部责任。经查明鄂Ａ×××××中型普通客车在平安财险湖北公司投保有机动车交强险和限额1500000元不计免赔商业第三责任险。谢定勇因损失未得到赔偿，特诉至法院。郑光佑一审时辩称，此事故属实，已先行支付赔偿款70000元，请求法院依法处理。平安财险湖北公司一审时辩称，本次事故属实，谢定勇部分诉讼请求过高，请求法院依法核实，不承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月17日5时18分，郑光佑驾驶鄂Ａ×××××中型普通客车，在庙岭镇××大道××路段由北向南方向行驶，将前方同向行走的行人谢彩平撞到，造成谢彩平受伤当场死亡的交通事故。鄂州市公安局华容交通警察大队于2019年1月7日做出第420703120180000052号《道路交通事故认定书》，认定郑光佑负事故全部责任。经查明本案受害者谢彩平的父母、兄弟姐妹均已过世，本人终生未婚，无子女，考虑到谢彩平生老病死，按照中华民族传统习俗，在谢氏家族宗亲的见证下，将谢彩平兄谢世平之子即本案谢定勇过继给谢彩平，照料其生老病死。谢彩平生前随谢定勇生活，本次事故造成谢彩平死亡，丧葬事宜均由谢定勇操办。另查明，鄂Ａ×××××中型普通客车登记所有权人系郑光佑，该车在平安财险湖北公司投保了机动车交强险及限额1500000元不计免赔商业第三责任险。本案受害者谢彩平户籍所在地鄂州市××区庙岭镇已整体规划至红莲湖新区，经常居住地鄂州市××区庙岭镇脉岭街位于庙岭镇集镇。由于涉案双方当事人未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。一审法院认为，郑光佑驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条的规定，在事故中负全部责任，应当对谢定勇因其亲属谢彩平事故死亡而造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。故谢定勇要求郑光佑赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜必要开支的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。平安财险湖北公司系鄂Ａ×××××中型普通客车交强险及商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险先行对谢定勇承担保险赔偿责任。郑光佑已支付的赔偿款，依照两便原则及当事人签订的协议，由平安财险湖北公司在保险责任限额内予以返还。谢定勇的损失该院依法核定为：死亡赔偿金689110元（34455元／年×20年）、丧葬费30280元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜必要开支酌情6000元，以上损失合计775380元。由平安财险湖北公司在交强险限额承担110000元，平安财险湖北公司在商业三者险范围承担665380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告谢定勇110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险限额内赔偿原告谢定勇655380元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险限额内返还郑光佑10000元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息；四、驳回谢定勇其他诉讼请求。本案诉讼费5797元，由郑光佑负担（被告郑光佑已支付）。在本院二审规定的举证期间内未双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：谢定勇以受害人义子的身份提起诉讼并要求郑光佑、平安财险湖北公司赔偿损失是否有事实与法律依据。现评判如下：平安财险湖北公司的上诉认为，谢定勇以其为义子的身份要求赔偿没有法律依据。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神失的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，侵权责任请求权的主体，被侵权人死亡的，其亲近属有权请求侵权人承担侵权责任。由此可见，受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属可作为赔偿权利人主张权利。本案谢定勇能否以受害人谢彩平义子的身份提起诉讼是本案的关键。本院认为，一审中鄂州市庙岭镇庙岭村民委员会出具的《居住证明》，该村委员和谢定勇所在村民共同出具《证明》，以及该村委会与鄂州市××区庙岭镇民政办公室共同出具的《证明》，均证实受害人谢彩平终身未婚，按照当地农村习俗，谢定勇过继给受害人谢彩平，二人长期在一起生活，并由谢定勇照料谢彩平日常生活。且谢彩平死后，一切丧葬事宜均由谢定勇办理。上述证据同时证明，谢彩平生前与谢定勇之间，虽然没有办事收养的法律手续，双方之间形成事实上的收养关系，且谢定勇尽到了赡养义务。当今我国已步入了老龄化社会，谢定勇的行为使得谢彩平老有所养，老有所依，值得提倡。因此，谢定勇以谢彩平的近亲属身份请求侵权人承担侵权责任，并要求郑光佑、平安财险湖北公司赔偿损失有事实与法律依据。平安财险湖北公司上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，平安财险湖北公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5797元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵国文审判员  张 开审判员  宋光亮二〇二〇年七月二十日书记员  秦 静