wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北瑞宁商业经营管理有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉路35号。法定代表人：林俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志康，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉缤购天地商业经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A3单元8层15号房。法定代表人：叶君，该公司执行董事。再审申请人湖北瑞宁商业经营管理有限公司（以下简称瑞宁公司）因与被申请人周志康、武汉缤购天地商业经营管理有限公司（以下简称缤购公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞宁公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终317号民事判决中已经确认瑞宁公司与缤购公司系租赁合同关系。一、二审判决认定瑞宁公司与缤购公司之间为委托关系，与生效判决相矛盾，违反同一事实下法律关系同一性的基本法理。2.若瑞宁公司与缤购公司之间系委托关系，则缤购公司与周志康之间的租赁合同直接约束瑞宁公司，瑞宁公司有权依照合同约定向周志康收取租金及装修保证金。然而，根据原审查明的事实，瑞宁公司并没有向周志康收取前述费用，而是向缤购公司收取租金及保证金。3.瑞宁公司为给缤购公司转租商户办理营业执照、消防验收等手续，才向缤购公司出具委托书，该委托书中并没有改变租赁关系的意思表示。4.认定瑞宁公司与缤购公司之间系委托关系，与本案各方当事人真实意思表示不符。（二）瑞宁公司不存在任何违约行为或侵权行为，一、二审判决认定瑞宁公司应承担责任，适用法律错误。本案中，瑞宁公司、缤购公司之间的租赁合同关系与缤购公司、周志康之间的转租合同关系相互独立。在缤购公司违约导致瑞宁公司依法解除租赁合同的情形下，缤购公司与周志康之间的转租合同处于履行不能的状态，瑞宁公司既可以要求承租人缤购公司返还房屋，也可以依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期间届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，以房屋物权人的名义要求次承租人周志康腾退房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，瑞宁公司于2014年6月12日与缤购公司签订《协议书》，约定将中辉（咸宁）国际广场一层约5600平方米包租给缤购公司，并同意缤购公司将租赁物转租，转租期限不得超过合同约定的租赁期限。2014年11月26日，瑞宁公司向缤购公司出具了《委托授权书》，列明了委托方为瑞宁公司，受托方为缤购公司，委托内容为：“根据双方合作协议，我方已将中辉国际广场一楼整体经营权委托武汉缤购天地商业经营管理有限公司，并同意武汉缤购天地商业经营管理有限公司配合租赁商户办理工商营业证照相关法定义务所需相关材料报备。”在商铺招租过程中，缤购公司向租赁商户出具了该《委托授权书》，并与租赁商户签订租赁合同及办理相应的手续。由上述事实可见，周志康与缤购公司签订的《缤购天地商铺租赁合同》及《补充协议》中载明的出租人虽为缤购公司，但鉴于在前述合同签订过程中，缤购公司向周志康出示了瑞宁公司出具的《委托授权书》原件，并将《委托授权书》复印件提交给了周志康，故对周志康等商户而言，应视为缤购公司已将其与瑞宁公司之间的委托关系进行了披露。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据前述法律规定，一、二审判决认定周志康与缤购公司签订的《缤购天地商铺租赁合同》及《补充协议》的内容直接约束瑞宁公司，并无不当。瑞宁公司自愿出具《委托授权书》，应承担其行为可能产生的相应法律后果。周志康与缤购公司签订租赁合同后，瑞宁公司因与缤购公司发生纠纷，遂向周志康等租赁商户发出《通告》，要求租赁商户在通告发布之日起3日内清空所属店铺内物品并交还场地。此后，瑞宁公司对中辉国际广场一楼进行封场，进而导致周志康等商户彻底停业。因瑞宁公司并未提供证据证明周志康违约或存在可以解除合同的其他情形，故瑞宁公司的行为致使涉案《缤购天地商铺租赁合同》及《补充协议》无法履行，周志康据此提起本案诉讼要求解除合同于法有据，瑞宁公司应承担向周志康返还租金、装修保证金及赔偿装修损失的相关法律责任。综上，瑞宁公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北瑞宁商业经营管理有限公司的再审申请。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年七月二日书记员 何 柳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8505号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：马顺兵，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告马顺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬，被告马顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马顺兵向平安银行成都分行支付本金71416.09元，利息6562.26元，罚息1667.13元，复利518.37元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令马顺兵以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求马顺兵承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由马顺兵承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人马顺兵签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向马顺兵提供贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率1.53%，还款方式为等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向马顺兵提供了贷款，但马顺兵未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 马顺兵辩称，认可借款事实。对贷款本金、利息、罚息、复利金额无异议。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据。马顺兵未提交证据。马顺兵对平安银行成都分行提交的上述证据三性均无异议。本院经审查后对上述无争议证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，马顺兵作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月29日向马顺兵发放贷款120000元，马顺兵未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日马顺兵尚欠贷款本金71416.09元、利息9629.03元、罚息6078.14元、复利2046.48元（包含以利息为基数计收的1292.35元，以罚息为基数计收的754.13元）。 本院认为，平安银行成都分行与马顺兵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向马顺兵发放贷款120000元，马顺兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求马顺兵偿还截止2020年7月14日的尚欠贷款本金71416.09元、利息9629.03元、罚息6078.14元、复利2046.48元（包含以利息为基数计收的1292.35元，以罚息为基数计收的754.13元），以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金71416.09元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9629.03元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利754.13元不予支持。但马顺兵应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求马顺兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马顺兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金71416.09元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息9629.03元、罚息6078.14元、复利1292.35元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金71416.09元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9629.03元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但马顺兵应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取902元，由马顺兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执217号 申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路265号，组织机构代码:739454967。 法定代表人周勋。 被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲八号，组织机构代码:098263457。 法定代表人王欣。 被执行人王欣，男，1972年7月18日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行。执行标的为被执行人给付6021972元及相应利息。执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年7月3日，被执行人已履行5719409.11元。暂未发现被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣拒不申报财产，本院决定对被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月三日 代书 记员  袁 旭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4148号原告：姜某某，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：周某，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：许某某，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告姜某某与被告周某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人龚显君，被告周某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2015年7月19日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、判令二被告支付律师代理费18960元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意需要资金，向原告提出借款，原告姜某某于2015年5月19日通过银行转账方式向被告周某出借资金200000元，并于当日与被告周某签订《借款合同》，约定：借款利息按月利率3%从实际借款之日起计算至实际还清之日止。如被告周某未能按合同约定期限还款付息，原告因实现该债权所产生的费用（包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用）由被告周某承担。截至今日被告共计向原告偿还借款利息12000元。二被告系夫妻关系，在其双方夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告多次追收未果，故诉至法院周某辩称，200000元借款事实确实存在，但该笔借款用于偿还生意中的其他借款，并非用于夫妻共同生活。许某某辩称，已与周某办理离婚登记，在2020年5月23日接到原告电话通知前并不知悉200000元借款事实的存在，借款并未用于夫妻共同生活，故其不愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告姜某某与被告周某签订借款合同，约定：借款金额为200000元，按月利率3%收取利息，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止，如被告未能按合同约定期限还款付息，原告因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用）由被告承担；2015年5月19日原告通过银行转账方式将借款200000元转入被告周某指定的银行账户。2016年9月20日，原告与被告周某签订第二份借款合同，约定还款期限展期至2019年5月18日。2019年6月15日，原告与被告周某签订第三份借款合同，约定还款期限展期至2020年5月18日。三份借款合同借款人处均为被告周某签名并捺印。庭审中，原告陈述被告按月利率3%的标准共计偿还利息12000元。借款合同期限届满后，被告未按时偿还借款本金及支付利息。另查明，原告为主张权益，于2020年5月19日与重庆石松律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，支付律师代理费18960元。同时查明，二被告于1998年5月12日办理结婚登记，于2016年5月18日办理离婚登记。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告周某向原告姜某某借款并签订借款合同，原告姜某某依约将200000借款支付给被告周某，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，除借款利率的约定超过法律标准外，其余内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方均应依法履行各自的义务。被告周某并未按照约定的期限返还借款，已构成违约。现原告姜某某要求被告周某偿还借款本金200000元，并要求被告周某从2015年7月19日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止及支付律师代理费，具有法律和事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。二被告原系夫妻关系，本案借款虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但该款系以被告周某个人名义所借，三份借款合同借款人处均为周某一人签名，且原告姜某某无证据证明二被告存在共同借款的意思表示。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告亦未向本院提交证据证明该借款系用于二被告家庭共同生活或共同生产经营，故原告主张200000元借款系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某某借款本金200000元，并支付利息（以借款本金200000元为基数，从2015年7月19日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；二、由被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某律师代理费18960元；三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4032.2元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗大成二〇二〇年七月二日书记员  魏肖峰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执66号 关于申请执行人林某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，案号为（2020）粤0118执66号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1415号 原告：孙璐敏，女，1962年12月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江**盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙江**盛律师事务所律师。 被告：孙建良，男，Ｉ960年11月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告孙璐敏与被告孙建良合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2020年7月13日对本案公开开庭进行审理。原告孙璐敏的委托诉讼代理人汪涛、王姗姗，被告孙建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙璐敏向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告房屋赔偿款1485000元，及利息损失暂计52962.94元（暂计自2019年7月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算为8433.56元，自2019年8月20日起至2020年4月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为44529.38元），此后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，原告孙璐敏与被告孙建良系兄妹关系。2014年12月16日，浙江省杭州市国立公证处出具《公证书》两份，证明原、被告二人的父亲孙全林、母亲严美珍于2014年12月11日分别立下《遗嘱》，上城区涌金社区柳营新村1幢2单元102室房产由被告孙建良继承，江干区景芳五区44幢3单元504室房产由原告孙璐敏继承。2017年8月9日，孙全林、严美珍出具书面材料一份，提前将景芳五区44幢三单元504室房屋由原告孙璐敏继承。同日晚，原告孙璐敏、被告孙建良、孙全林、严美珍在中间人冯建雄的见证下于柳营新村1幢2单元106室签订《备忘录》一份，约定由被告孙建良将景芳房产赎回，孙璐敏出借185000元给孙建良用于赎回房屋等内容。同日，被告孙建良出具《借条》一张，载明向孙璐敏借款185000元，年息10%等。2018年4月16日，孙全林出具《申明》一份，确定被孙建良用于抵押贷款的景芳这套房屋为孙璐敏所有。2018年5月24日，原告孙璐敏、被告孙建良、孙全林、严美珍在中间人冯建雄、孙银莲的见证下于杭州市社会福利中心签订《补充备忘录》一份，在2017年8月9日《备忘录》的基础上补充约定:孙建良承诺至迟在2018年6月30日前与债权人、抵押权人办妥借款归还、抵押权注销事宜，确保该套房屋（景芳五区44幢3单元504室）于2018年6月30日前处于无抵押、无查封状态；如孙建良不能还清相关债务而导致房屋被人民法院执行拍卖的，孙建良愿意向孙璐敏赔偿该套房屋的全部价值（暂定价为人民币贰佰伍拾万元）；在孙建良按照上述内容履行完毕前，就孙璐敏、孙建良出售临平赞成香颂房屋所得的资金163万元，暂时由孙璐敏无息保管，待孙建良全面履行后无息归还或无息扣减等内容。2019年7月3日，因孙建良作为被告的（2019）浙0102民初523号民间借贷纠纷一案，景芳五区44幢3单元504室房产依法被本院司法拍卖，成交价2300000元，原告孙璐敏并未拿到任何款项。 另查明，孙全林于2019年12月1日死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙璐敏与被告孙建良之间签订的《备忘录》《补充备忘录》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两份备忘录对原、被告的行为均产生约束力，双方应严格按照备忘录的约定全面履行自己的义务。现案涉房屋因孙建良作为被告的另案已被本院司法拍卖，得价款2300000元，根据《补充备忘录》的约定，如孙建良不能还清相关债务导致房屋被人民法院执行拍卖的，孙建良愿意向孙璐敏赔偿该套房屋的全部价值，故原告要求被告支付房屋赔偿款1485000元（2300000-1630000/2）的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告关于《备忘录》《补充备忘录》《声明》应以公证遗嘱生效为前提的抗辩意见，本院认为案涉房屋所有权经司法拍卖已转移，涉及该房屋的遗嘱不会再发生效力，原告的请求权基础是《备忘录》和《补充备忘录》，应属债权，故被告相应抗辩意见不能成立。鉴于原、被告系兄妹关系，双方之间的矛盾系家庭内部矛盾，原告主张的相应利息损失，本院酌情不予支持，同时被告履行义务期限本院亦酌情确定为本判决生效之日起二个月内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、被告孙建良于本判决生效之日起二个月内向原告孙璐敏支付房屋赔偿款1485000元； 二、驳回原告孙璐敏的其他诉讼请求。 如果被告孙建良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18642元，减半收取计9321元，由被告孙建良负担9082.5元，原告孙璐敏负担238.5元。财产保全申请费5000元，由被告孙建良负担。 原告孙璐敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  周 智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  程 谧 书 记 员  金国健
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1488号 原告：杭州腾骅汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心5幢3单元2108室，统一社会信用代码91330101MA27YCU732。 法定代表人：何子军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，浙江万高律师事务所律师。 被告：桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道经济开发区二期工业区A-06号块，统一社会信用代码91330483146886684D。 法定代表人：茅坤富。 原告杭州腾骅汽车配件有限公司（以下简称腾骅公司）与被告桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司（以下简称嘉德公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾骅公司的委托诉讼代理人俞鹏到庭参加诉讼，被告嘉德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾骅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款151819元；2.判令被告向原告支付利息（以151819元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日起计算至清偿全部款项之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告及其洲泉分公司（现已注销）自2017年11月23日起于原告处维修各类汽车40余次。经被告确认，上述维修费用总计151819元。原告也已应被告要求向其开具了93534元的增值税专用发票，但被告至今仍分文未付，故诉至法院，望判如所请。 被告嘉德公司未答辩，亦未提交相应的证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了结算单、挂账单、销售单、浙江增值税专用发票等证据，本院经审查予以确认并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告提交的结算单、挂账单、销售单上签字的吴卫良等人均是被告员工。吴卫良作为主管人员，对案涉款项表示已经过对账确认。 本院认为，原告提交的结算单等证据，均有被告员工签字，能够确认被告尚欠原告的款项，原告也已经向被告开具了93534元的增值税专用发票，故被告应按约向原告支付款项。现原告要求被告支付151819元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州腾骅汽车配件有限公司151819元； 二、被告桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州腾骅汽车配件有限公司利息（以151819元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日起计算至全部款项清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由被告桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司负担。原告杭州腾骅汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7008号原告：高新霞，女，1979年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄帅超，男，1981年8月16日出生，汉族。原告高新霞与被告黄帅超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高新霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新霞撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年七月七日书记员 吕萍萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4619号原告：胡薇，男，1982年1月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周维君，江苏金易律师事务所律师。被告：马旭初，男，1964年12月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告胡薇与被告马旭初追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡薇及其委托诉讼代理人周维君、被告马旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡薇向本院提出诉讼请求：1、判令马旭初向胡薇返还其代付的执行款93885元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、判令马旭初向胡薇支付已经支付的律师费15000元；3、本案诉讼费用由马旭初负担。事实和理由：其与马旭初于2015年10月14日签订股权转让协议，约定由马旭初将无锡市晨旭纺织印染制品有限公司（以下简称晨旭公司）80%的股权转让给胡薇，胡薇无需支付转让费。并约定在股权转让之前的所有一切债务与胡薇无关。2019年3月胡薇收到无锡市梁溪区人民法院执行局的通知，告知法院需要执行晨旭公司在2014年11月17日结欠无锡市华威织造厂（以下简称华威厂）的货款86600元，公告费600元，案件受理费2037元及延迟履行的债务利息。2019年3月31日，胡薇找到马旭初要求马旭初去法院支付之前的公司债务，马旭初向胡薇出具情况说明，承诺在2015年10月14日之前晨旭公司涉及的一切债务以及后续因该债务而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等费用均全额由马旭初承担，如晨旭公司已经承担2015年10月14日之前的债务，马旭初自愿承担现股东胡薇为实现该债权的一切损失包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。但马旭初之后一直未至法院支付执行款，2019年11月11日，胡薇通过其妻子卢爱莲的银行账户向无锡市梁溪区人民法院支付执行款92646元及执行费1239元。为了本案诉讼，其与江苏金易律师事务所订立委托合同，并支付了15000元的律师费。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告马旭初辩称：对于欠款事实无异议，但是现在手上没有这么多钱，希望还款时间可以放长一点。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据本院审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月14日胡薇与马旭初签订股权转让协议，约定由马旭初将晨旭公司80%的股权转让给胡薇，胡薇无需支付转让费。并约定在股权转让后，马旭初在晨旭公司前所有一切债务与胡薇无关。2018年7月31日无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初2631号民事判决书，该判决书载明2014年11月17日华威厂向晨旭公司供货，晨旭公司结欠华威厂货款86600元，2015年12月2日晨旭公司更名为无锡欧利特商贸有限公司（以下简称欧利特公司），同日法定代表人由马旭初变更为胡薇。该判决书判决欧利特公司向华威厂支付价款86600元。嗣后欧利特公司未履行（2018）苏0213民初2631号民事判决书确定的给付义务，无锡市梁溪区人民法院以（2019）苏0213执1273号案件立案执行，胡薇通过其妻子向梁溪区人民法院支付了执行案件的款项合计93885元。2019年3月31日，马旭初向胡薇出具情况说明一份，该情况说明载明：本人于2015年10月14日将无锡市晨旭纺织印染制品有限公司（现名为：无锡欧利特商贸有限公司）80%股权转让给现股东胡薇，双方约定在2015年10月14日前公司涉及的一切债务以及后续因该债务而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等费用均全额由本人承担，如公司已经承担2015年10月14日之前的债务，本人自愿承担现股东胡薇为实现该债权的一切损失包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。特此说明。说明人：马旭初。嗣后，胡薇因本案诉讼与江苏金易律师事务所订立委托合同，2020年1月2日金易律师事务所向胡薇开具了金额为15000元的增值税普通发票。本院认为：当事人自愿订立的合同，双方均应当按约履行。本案中马旭初与胡薇约定了股权转让前晨旭公司的债务承担方式，且在胡薇垫付了执行款项后，再次通过情况说明确认了款项的承担方式，现胡薇诉请马旭初支付93885元，并要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，且马旭初未予反对，本院予以支持。关于胡薇诉请马旭初支付律师费，有马旭初出具的情况说明予以认可，以及增值税发票佐证，本院予以认可,但胡薇主张15000元律师费明显过高,本院酌定马旭初应付胡薇11000元律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、马旭初应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡薇支付93885元，并自2020年6月9日起至实际支付之日止以93885元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、马旭初于本判决发生法律效力之日起十日内向胡薇支付11000元律师费。三、驳回胡薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元、申请保全费1120元，二项合计2359元，由马旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月七日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1606号罪犯周佰凤，女，1970年11月16日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）二中刑初字第1722号刑事判决，认定被告人周佰凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年1月19日本院作出(2011)长刑执字第341号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2029号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3337号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2018年4月9日本院作出(2018)吉01刑更710号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周佰凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周佰凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周佰凤减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民特3号申请人：苏某，男，汉族，生于1969年2月19日，住河南省内乡县。被申请人：章某，女，汉族，生于1971年7月5日，住河南省内乡县。申请人苏某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏某称：申请宣告章某为失踪人。事实与理由：申请人与被申请人章某系夫妻关系。双方婚后于2001年4月26日生长女苏国撒，于2013年1月25日生长子苏国圆。被申请人章某患××，生活不能完全自理，平时申请人外出干农活，被申请人在家门口转悠。2015年9月份，申请人干活回家，未见被申请人，后经多方查找未果，至今下落不明，杳无音讯。为了保障申请人的合法权益，根据相关法律规定，特申请宣告章某为失踪人。申请人苏某围绕其申请请求，向本院提供如下证据：1、河南省已婚育龄妇女避孕节育保健证一本，证明申请人与被申请人系合法夫妻。2、户口本一份，证明申请人与被申请人家庭成员信息；3、内乡县瓦亭镇山南村民委员会证明一份，证明被申请人章某于2015年9月份离家，后多方寻找，至今无音信；4、证人彭某1、彭某2、彭某3、曹某1、武某1、候某证言各一份，证明被申请人章某于2015年9月份离家，至今下落不明；5、证人武某2、曹某2出庭证言，证明被申请人章某于2015年9月份离家，至今下落不明。申请人所示证据，经当庭展示，能够形成完整的证据链条，足以证明被申请人章某于2015年9月份离家外出，下落不明。对其所示证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：下落不明人章某，女，汉族，生于1971年7月5日，住河南省××××村曹家16号，公民身份号码：，系申请人苏某的妻子。章某于2001年4月26日生长女苏国撒，现已成年，于2013年1月25日生长子苏国圆。2015年9月份，章某离家至今，下落不明。申请人苏某申请宣告章某失踪后，本院于2020年4月23日依法发出寻找章某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，章某仍然下落不明。本院认为，章某下落不明至今已满二年有余，经依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告章某为失踪人。本判决为终审判决。审判员  姚雷二〇二〇年七月二十八日书记员  李健
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保150号 申请人：河北昊明橡塑科技有限公司。地址：景县杜桥工业区。统一社会信用代码91131127699226977T 法定代表人：吴春芳。 被申请人：张海营，男，1962年3月20日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金9.7万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金9.7万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费990元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1004号原告：肖克唐，男，汉族，1975年12月28日生，商城县第二中学教师，住商城县。被告：肖乃法，男，汉族，1970年1月7日生，住商城县。被告：曾凡运，女，汉族，1970年2月4日生，住商城县。原告肖克唐与被告肖乃法、曾凡运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖克唐到庭参加诉讼，被告肖乃法、曾凡运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖克唐向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告偿还原告借款四十万元本金及利息。2、本案的诉讼费用由被告肖乃法、曾凡运承担。事实和理由：被告肖乃法、曾凡运夫妇于2013年5月1日向原告肖克唐借款，多年以各种理由和借口不予偿还。直到2018年5月1日向原告肖克唐写了借款肆拾万元的借条，且注明两年内还清，不算利息，并口头承诺：若不如期还款，按叁分利息连本偿还。然而至今未偿还一分钱，严重影响原告肖克唐的家庭生活和子女的学习成长。原告肖克唐强烈要求法院对被告肖乃法、曾凡运夫妇向原告肖克唐借款肆拾万元本金按贰分利息连本带息还款作强制执行。被告肖乃法、曾凡运未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖克唐与被告肖乃法系叔侄关系，被告肖乃法与被告曾凡运系夫妻关系。2014年9月20日被告因资金周转困难，向原告借款200000元，口头承诺月息3分，原告肖克唐通过农业银行将200000元分两笔转账给被告肖乃法（一笔150000元、一笔50000元）。后被告肖乃法分两次向原告偿还现金12000元（每次6000元），2017年10月24日，被告通过其女儿肖彩虹的银行卡还款5000元，2018年2月14日，被告曾凡运通过支付宝向原告转账4000元。2018年5月1日，在原告索要借款时，原被告对借款利息进行结算后，被告肖乃法和曾凡运共同向原告出具了一张借条：今借到肖克唐现金肆拾万元整（注以上两年内还清不算利息）。后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖乃法、曾凡运向原告肖克唐借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立，被告应依约向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的利率为月息3分，违反法律规定，本院依法调整为利率按月息2分计算利息，被告已经归还的21000元应从利息中予以扣除。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖乃法、曾凡运于本判决生效之日起三十日内偿还借原告肖克唐的款200000元，并支付以200000元为本金按照月息2分从2014年9月20日至借款还清之日止计算的利息，被告已经归还的21000元应从利息中予以扣除。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告肖乃法、曾凡运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年七月二日代书记员 李继辉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执756号申请执行人：郑小涛，男，汉族，1976年12月22日生，住新安县。被执行人:张毅，男，汉族，1989年3月15日生，住新安县。郑小涛与张毅为侵权纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张毅于本判决生效之日起五日内偿还原告郑小涛4403.36元。因张毅未按上述生效法律文书履行义务，郑小涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张毅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张毅至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张毅名下财产：1.查询被执行人张毅有银行账户，但余额较少，暂不予处置；2.查明被执行人张毅名下无房产；3.查明被执行人张毅名下无车辆；4.查明被执行人张毅名下无股票；5.被执行人张毅无债权。三、通过实地走访到被执行人张毅居住地调查了解，未能查找到被执行人张毅有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人张毅名下无公积金信息。五、已向被执行人张毅发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月28日本院告知申请执行人郑小涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张毅负有继续向申请执行人郑小涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十八日书记员 邓志阁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1674号罪犯谢红伟，男，1985年4月15日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2004年12月25日作出（2004）吉刑初字第166号刑事判决，认定被告人谢红伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币324237元。吉林省高级人民法院于2005年4月21日作出（2005）吉刑核字第63号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第354号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第542号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3801号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3271号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1268号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢红伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次未执行财产性判项狱内月均消费人民币369.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，后果严重，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谢红伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
张家港市人民法院销 案 通 知 书（2020）苏0582执3386号申请执行人无锡盛世大唐国际物流有限公司与被执行人张家港协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月20日以（2020）苏05执监108号执行裁定书裁定本案由苏州工业园区人民法院执行，根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》（法明传[2018]335号）第三条之规定，本案作销案处理。本案已执行到位0元，执行费未收取。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2718号原告：黄玉妍，女，汉族，1987年6月3日生，住潢川县。被告：方新强，男，汉族，1982年12月27日生，住潢川县。原告黄玉妍与被告方新强健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月26日，方新强驾驶三轮车在潢川县××路老一中附近，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，电动自行车受损，请求法院判令被告赔偿3487.33元。被告辩称，其骑车从边上走，原告也走，原告挂在其车边子上了，不能负全部责任。垫付200元医疗费。经审理查明，2019年10月26日11时许，被告方新强驾驶三轮车沿潢川县沿河路由西向东行驶至老一中附近，挂撞到同向行驶的黄玉妍驾驶的电动自行车，致黄玉妍受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，方新强承担事故的全部责任，黄玉妍无责。黄玉妍受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：半月板损伤，住院4天，共花费医疗费2032.08元。方新强垫付医疗费200元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告方新强驾驶三轮车违法行驶，致黄玉妍受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，黄玉妍的赔偿款为：一、医疗费2032.08元；二、误工费44314元÷365天×4天＝485.63元；三、护理费45677元÷365天×4天＝500.57元；四、营养费20元×4天＝80元；五、住院伙食补助费50元×4天＝200元；六、交通费80元。上述金额合计3378.28元，由被告方新强赔偿。扣除方新强垫付的200元，方新强再给付黄玉妍赔偿款3178.28元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告方新强于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉妍赔偿款3178.28元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告黄玉妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由被告方新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月二十八日书记员  王林杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2550号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：邓良伟，男，1983年06月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人邓良伟银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初2175号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人邓良伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓良伟履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓良伟未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓良伟的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人邓良伟名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月2日，被执行人邓良伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金154008.68元、利息19215.56元、分期手续费6352.38元、利息（从2019年11月20日起至本金付清之日止，以尚欠本金154008.68元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费2112元，应向本院缴纳执行费2626元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2550号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年七月二日书记员 蒲琰榛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7127号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：胡义朋,男，汉，1981年02月07日生，住山东省青岛市市南区，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区徐州路53号2号楼2单元702室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告胡义朋小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告胡义朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告16266元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16266元（19600元-3334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡义朋于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告胡义朋负担103.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1800号之二 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：李秀娟，女，生于1982年2月25日，汉族，住四川省阆中市七里新区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为150592.40元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行采取限制消费措施，并对被执行人所有的位于阆中市（不动产权证书号川XX阆中市不动产权第××号、建筑面积141.29㎡）住宅一套予以查封，因该房屋价值明显大于本案执行标的额，暂不宜处置。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高 东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11245号 原告：陈友忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：梁金立，男，1981年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告陈友忠与被告梁金立民间借贷纠纷一案中，原告陈友忠于2020年7月28日向本院申请撤回对被告梁金立的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈友忠撤回对被告梁金立的起诉。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告陈友忠负担。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郦利江
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3940号原告：魏某，x，xxxx年x月x日出生，x族，学龄儿童，住北京市昌平区。法定代理人：何某（魏某之母），女，1986年9月26日出生，回族，无业，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告魏某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏某的法定代理人何某、被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还所剩余的教育培训费7999元。事实和理由：2019年9月18日，原告法定代理人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，总培训费金额7999元，上课时间为每周三的17:30至18:30。合同签订当日，原告一次性将培训费转账给被告。由于原告属于续费情况，续费当时2018年11月报名课时有剩余，目前所上课时均属于首次报名课时，故截至2020年1月6日剩余58课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为表示毫不知情。被告在门上张贴一张声明，但其中所留电话始终无法接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司辩称，认可原告主张的剩余48课时，剩余课时费7999元。由于乐高公司终止了品牌授权，希望原告可以理解被告。被告退还20%的课程费，其余80%的课程转到阿童木。本院经审查认定事实如下：何某系魏某的法定代理人暨监护人。2019年9月18日，何某作为原告的监护人与科萌萌科公司签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7999元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，何某支付科萌萌科公司7999元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。此前双方之间还签订了一份《主题活动课程销售协议》。截至2019年12月30日，科萌萌科公司对两份《主题活动课程销售协议》共计剩余58课时未能提供课程服务。科萌萌科公司已停止营业。魏某诉至本院，本院于2020年6月13日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、刷卡条、校宝家记录等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。魏某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故魏某请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。魏某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月13日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年6月13日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还魏某尚未使用的课时费。根据魏某提交的证据，剩余课时58课时，魏某仅主张科萌萌科公司退还其中48节课时费7999元系其对权利的自由处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议。魏某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认魏某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月18日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月13日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还魏某教育培训费7999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2201号 原告：曾健强，男，汉族，1985年2月15日出生，住广西北海市海城区，系曾某的法定代理人。 原告：曾某，男，汉族，2011年4月2日出生，住广西北海市。 被告：合浦展鹏实业有限公司，住所地广西合浦县石康镇康乐区一街，统一社会信用代码：91450521619457952A。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 原告曾健强、曾某诉被告合浦展鹏实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曾健强、曾某于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾健强、曾某在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾健强、曾某撤回起诉。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告曾健强、曾某承担。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年七月一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：覃昭秦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告覃昭秦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢566号之二 申请执行人：吴翰，男，汉族，1981年9月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：罗秦，男，汉族，1980年1月14日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人吴翰与被执行人罗秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为505000元及利息。本案执行过程中，（1）本院司法拍卖被执行人罗秦所有的坐落在福鼎市，该房产一拍流拍（2020年6月20日）、又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置；（2）经执行司法查控系统对罗秦的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向罗秦所在村居调查上述被执行人的财产情况，均未发现罗秦有其他财产可供执行，申请人也未能提供罗秦有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月七日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄钟江，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄钟江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额17500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄钟江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告黄钟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执408号 申请执行人：林宁强，男，汉族，1985年2月27日出生，住磴口县。 申请执行人：方丽平，女，汉族，1994年6月29日出生，住磴口县。 被执行人：刘志忠，男，汉族，1963年9月23日出生，住乌拉特中旗石哈河。 本院在执行林宁强、方丽平与刘志忠民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月7日经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘志忠无财产可供执行。在执行过程中查明,被执行人刘志忠在中国工商银行有退休工资,2020年7月2日本院依法冻结刘志忠工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执408号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月二日 书记员  王玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12526号之一原告：上海浦东发展银行闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人：潘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：殷雄，男，1989年10月7日生，土家族，户籍地湖北省。被告：董双双，女，1993年4月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行闵行支行与被告殷雄、董双双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行闵行支行撤诉。案件受理费减半收取计人民币(币种下同)2,805.46元，财产保全费1,956.97元，均由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年七月七日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更290号罪犯徐强泉，男，1969年6月12日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省广饶县人民法院作出（2018）鲁0523刑初第3号刑事判决，以被告人徐强泉犯交通肇事罪、假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯徐强泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐强泉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯徐强泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐强泉确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐强泉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2612号 原告刘某，女，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告潘某，男，1978年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告刘某与被告潘某离婚纠纷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张小艳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1574号 申请执行人：伟本智能机电（上海）股份有限公司，住所地上海市松江区东兴路398号，统一社会信用代码91310000607421792K。 法定代表人：彭荣，董事长。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 本院在执行伟本智能机电（上海）股份有限公司与北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款2960215元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1574号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初696号原告：李克龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住市中区。被告：马运军，男，1970年1月2日出生，汉族，住山亭区。原告李克龙与被告马运军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理立案，原告李克龙于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克龙申请撤回对被告马运军的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李克龙撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李克龙负担。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  李 超二〇二〇年七月三日书 记 员  王延田
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35487号原告：谷某，女，1986年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高某，女，1972年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄林英（高某之母），辽宁省本溪市明山区工商局经济监察科退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高亮（高某之弟），中国科学院软件研究所职员，住北京市海淀区。原告谷某与被告高某相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某，被告高某的委托诉讼代理人黄林英、高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：高某赔偿我地板费用10373元、更换地板人工费630元、精神损失费5000元。诉讼过程中，谷某变更诉讼请求为：高某赔偿地板费用10373元、更换地板人工费1000元、精神损失费2000元、误工费3000元，诉讼费100元。事实和理由：2018年12月6日晚，同楼层1501家中水管爆裂导致漏水，顺着烟道一直流到我家中，导致我家中顺着墙面一直水流不止，墙面、地板浸泡，不能正常使用，造成经济损失。我多次与高某协商未果，故我诉至法院，望判如所请。被告高某辩称，我家住在15层，谷某家在1层，其中13、14层都没有漏水，2-7层也没有漏水，所以我认为谷某家漏水不是我家造成的。事发时我家确实水箱渗水，但并未漏水，谷某家的受损面积应该没有那么大，且地板没有更换的必要。事发后，我家积极与谷某联系商讨修复方案及赔偿事宜，并承诺可以维修到其满意为止。协商时，我希望观察几日以便确定损失范围，但谷某却在事发次日联系地板销售商更换了地板，现又以地板购买票据为证要求我赔偿损失，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：谷某系北京市海淀区×家园×号楼×单元×号房屋的业主，高某系北京市海淀区×家园×号楼×单元×号房屋的业主。高某所有的房屋在谷某所有房屋的正上方。2018年12月，高某家厨房的壁挂热水器水箱冻坏，造成漏水，水自厨房过客厅流向门口，造成谷某家厨房和客厅连接处墙壁流水，地板被泡。审理中，双方就漏水导致×号房屋的受损面积存在争议，经谷某申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就受损面积因果性进行鉴定。2019年9月26日，该鉴定机构回函称“原告方（谷某）已将受损地板进行更换，渗漏水现场已不存在，无法做受损面积的因果关系鉴定。现我中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的相关规定终止该鉴定。”谷某主张购买地板花费10373元，提供了预定表及发票一张。谷某主张更换地板人工费1000元，提供了价值315元的票据两张。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：高某主张12层房屋有漏水情况，未提交证据，并表示不再举证，故本院对其主张12层存在漏水不予采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。高某家热水器水箱冻坏，造成漏水，致使谷某家地板受损，高某对此应予以赔偿。庭审中，高某就漏水导致地板受损面积以及更换地板的必要性提出质疑，但因谷某已更换地板而无法进行鉴定，故本院根据现场照片、漏水位置、双方房屋的物理位置以及相关票据的情况，综合考虑漏水导致损害的客观性以及无法进行损失鉴定的原因，酌情予以判定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，谷某并未遭受人身损害，故其要求高某赔偿其精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。谷某要求高某赔偿其误工费，未提交证据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十五日内赔偿原告谷某各项损失5500元；二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告谷某负担139元，于本判决生效后七日内交纳；由被告高某负担70元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  党淑平二〇二〇年七月七日书 记 员  杨秋丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保318号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被申请人:宋为公，男，汉族，1970年6月21日出生，住太原市。被申请人：张莹，女，汉族，1971年9月6日出生，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋为公、张莹银行存款1056495.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋为公、张莹银行存款1056495.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十八日书记员 薛 蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初53号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：方镇，男，汉族，1983年9月22日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告方镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告方镇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决方镇向平安银行福州分行偿还贷款本金9743.99元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为8531.34元，复利为3611.54元，以上金额合计21869.68元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令方镇承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令方镇承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月11日，平安银行福州分行与方镇签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140416001066）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，方镇向平安银行福州分行借款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如方镇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，方镇还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月16日，平安银行福州分行依约向方镇发放130000元贷款。但方镇未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日方镇欠平安银行福州分行借款本金9743.99元，利息（含罚息）8531.34元、复利3611.54元，以上金额合计21869.68元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，方镇的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 方镇未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，方镇未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，平安银行福州分行与方镇签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140416001066）号《个人信用贷款合同》，约定方镇向该行贷款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；方镇出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月16日，平安银行福州分行依约向方镇发放了贷款130000元。后方镇自2017年3月16日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金9743.99元、利息（含罚息）8531.34元、复利3611.54元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与方镇签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现方镇未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由方镇负担，故平安银行福州分行要求方镇向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 方镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方镇于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金9743.99元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）8531.34元、复利3611.54元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、方镇于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如方镇未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，公告费560元，均由方镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执393号 申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91522726580686407E，住所地独山县百泉镇独秀小区。 法定代表人：梁红，该公司董事长。 被执行人：蒙正庸，男，1987年4月15日生，水族，住独山县。 被执行人莫家付，男，1986年8月27日生，布依族，住平塘县。 被执行人韦玉雄，男，1988年10月25日生，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初2228号民事调解书，责令被执行人莫家付、韦玉雄、蒙正庸履行支付申请执行人独山县信达小额贷款有限责任公司借款50000元及利息、承担案件受理费525、申请执行费650元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人蒙正庸名下有位于独山县百泉镇（原城关镇）东环南路京都国际（一期）XX幢（X）单元X层X号125.56㎡住房（权证号14××19）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人蒙正庸名下位于独山县百泉镇（原城关镇）东环南路京都国际（一期）16幢（2）单元7层4号125.56㎡住房一套（权证号14××19）予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年七月二十八日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢22号申请执行人：迟明娟，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇通南委1组。被执行人：姜春交，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市和盛乡和盛村6组。本院在执行迟明娟与姜春交买卖合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，已对被执行人银行存款1850元依法予以扣划，扣除执行费50元，已给付申请执行人1800元，被执行人名下暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月五日书记员  刘 松
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1026号原告：沃企海事咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码9131011533276295XE，住所地上海市浦东新区南汇新城环湖西二路888号2幢2区4057室。法定代表人：卢一平，总经理。被告：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。法定代表人：王俊泽。原告沃企海事咨询（上海）有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，原告沃企海事咨询（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沃企海事咨询（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冀小燕二〇二〇年七月二十八日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保320号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被申请人:胡晓艳，女，汉族，1984年11月12日出生，住太原市。被申请人：潘启培，男，汉族，1985年7月26日出生，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡晓艳、潘启培银行存款357001.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓艳、潘启培银行存款357001.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十八日书记员 薛 蓉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4711号原告：丁威,男,1985年9月19日,汉族,住河南省息县夏庄镇熊大寨村丁东组。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被告：上海刀瓣电子科技有限公司,住所地上海市崇明区竖新镇响椿路XXX号西四楼343室(上海竖新经济开发区)。法定代表人：周发兰,执行董事。委托诉讼代理人：邓宝军。原告丁威与被告上海刀瓣电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁威及其委托诉讼代理人吴蒙跃，被告之法定代表人周发兰及其委托诉讼代理人邓宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款92,720元；2、判令被告返还质保金27,974元;3、判令被告支付利息(以120,694元为基数，按月息2%计算自2020年3月16日起至实际支付之日止)；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求3变更为：判令被告支付利息(以120,694元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月22日起至实际支付之日止)。事实和理由：原告从事中央空调安装调试的工作,被告系经营电器器具的公司。被告以上海元昆实业有限公司的名义与上海外高桥造船有限公司签订《综合楼内装工程一期空调系统工程》,协议签订前,被告找到原告协商合作该工程事宜,合作内容为：由被告出内装工程所需的电器原料,由原告出工人负责安装。根据整个工程量,原告向被告报送了整个工程的报价单,根据报价单整个项目的工程款为323,720元及质保金27,974元,基于对被告的信任,原被告双方未签署空调安装施工合同。原告于2018年10月6日进入浦东新区洲海路XXX号外高桥船厂改造项目工地,安装工程于2019年1月12日竣工交付。被告于2018年10月下旬支付工程款30,000元、2018年12月29日支付50,000元、2018年11月中旬支付8,500元、2019年1月26日支付30,000元,共计支付118,500元,之后,原告多次催促被告支付剩余工程款。2019年9月22日原被告进行对账,被告向原告出具《船厂工程未付款凭证》,该凭证明确被告尚欠剩余工程款205220元、质保金27974及之前项目欠款7500元。经原告与发包方沟通得知发包方已经将工程款全部结算给被告,另经原告催要,被告于2020年1月1日支付了12万,剩余工程款85,220元及质保金27,974元至今尚未支付。原告故提起诉讼。被告辩称，被告委托原告就其承接的外高桥船厂空调项目进行空调安装是事实，认可原告核算的工程款323,720元，对尚欠原告工程款85,220元及质保金27,974元无异议。但因原告散布被告欠款的谣言，导致被告的商业信誉受损，原告并因与被告就付款发生争执而破坏空调设备，按照行业规则余款及质保金就不再给付。另，原告陈述被告拖欠原告其余工程款7,500元不予认可。本院经审理认定事实如下：原告为被告承接的上海外高桥造船有限公司空调项目提供空调安装，由被告提供电器,原告负责安装。原告根据工程量向被告进行了报价,其中项目工程款323,720元及质保金27,974元，双方未签署空调安装施工合同。原告于2018年10月6日开始施工,并于2019年1月12日竣工交付。被告于2018年10月下旬支付原告30,000元、2018年12月29日支付50,000元、2018年11月中旬支付8,500元、2019年1月26日支付30,000元,以上共计支付118,500元。2019年9月22日双方进行了对账,被告向原告出具《船厂工程未付款凭证》,该凭证明确被告尚拖欠原告外高桥船厂空调项目剩余工程款205,220元，付款时间以船厂方面付款为准，船厂付款即付款给原告；质保金27974元等工程质保期结束后付清。后被告于2020年1月1日支付了120,000元,剩余工程款85,220元及质保金27,974元至今尚未支付。以上事实，由原告提交的《船厂工程未付款凭证》、补充协议及内部业务联系单、出库单、二级动火申请单等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告已向被告交付工作成果，被告的付款条件也已成就。故原告要求被告支付剩余工程款85,220元及质保金27,974元的诉请并无不妥，本院予以支持。至于被告辩称原告催款过程中破坏了空调设备，按照行业惯例对余款及质保金可不再给付，因其未能提供相应的法律依据，本院不予采信。另，原告主张本案工程款之外的其他项目欠款7,500元，本院认为，原告提供的聊天记录不足以明确该7,500元的性质及来源，且被告对此不予认可，原告亦未能提供其他合同及法律依据，因该款不属于本案工程款，原告如有证据证实可另案主张。关于原告主张的利息损失，被告对计算标准无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海刀瓣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁威款项113,194元；二、被告上海刀瓣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁威逾期付款利息损失(以113,194元为基数，自2020年6月22日起至实际支付之日止按照年利率6%计算)；三、驳回原告丁威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由原告丁威负担99元，被告上海刀瓣电子科技有限公司负担1,282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇二〇年七月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1248号原告：吕永宝，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：季平，男，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省含山县。原告吕永宝与被告季平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永宝与被告季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金40000元（庭审时确认为30000元）及利息（庭审确认自2019年2月23日起按月息1分5厘计算至实际款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意急需资金周转于2015年正月19日向原告借款40000元，当时约定利率为月息1分5厘，现被告仅偿还部分本息，剩余款项至今未付，为此，原告诉至人民法院。季平承认向原告借款及按月利率1.5%付息的事实，现在剩余30000元本金及2019年至今的利息未付，这个钱是帮别人拿的，年底别人还钱，我就把本金和利息付完。本院认为，季平承认对吕永宝尚欠30000元本金及从2019年2月23日至今未付利息的事实，故本院对此事实予以确认。吕永宝的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告季平于本判决生效后七日内偿还原告吕永宝借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年2月23日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由季平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审  判  员  平海二〇二〇年七月七日（代）书记员  韩笑附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0226民初2821号原告：宁海县跃龙街道国亮线切割配件店，住所地：浙江省宁海县跃龙街道银河路26号，统一社会信用代码92330226MA2AENAX2J。负责人：高宁靓，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：鹤壁天工商贸有限公司，住所地：河南省鹤壁市金山工业区创业路西段（中原模具产业园）4号楼1-103号，统一社会信用代码9141061105085707XQ。法定代表人：陈重会，该公司经理。被告：陈重会，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告宁海县跃龙街道国亮线切割配件店与被告鹤壁天工商贸有限公司、陈重会为买卖合同纠纷一案中，原告宁海县跃龙街道国亮线切割配件店于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁海县跃龙街道国亮线切割配件店自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁海县跃龙街道国亮线切割配件店撤回起诉。本案受理费53元，减半收取26.50元，由原告宁海县跃龙街道国亮线切割配件店负担。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月七日代书记员 方树韬