河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1695号上诉人（原审原告）：徐广武，男，1965年4月28日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：吴怀银，男，汉族，1966年6月10日生，住信阳市平桥区。上诉人徐广武因与被上诉人吴怀银不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐广武、被上诉人吴怀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广武上诉请求：1、请求依法撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7065号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对不当得利构成要件的理解存在偏差，致使适用证据裁判规则不当，过分加重上诉人举证责任。1、上诉人认为原审法院对不当得利构成要件的理解与适用存在偏差。不当得利中的没有合法依据既有自始无合法依据，也包括嗣后无合法依据。但原审以“原告曾向被告支付款项共七次，均在其对自身行为有明确认知的情况下发生”为由认定上诉人未完成对不当得利的举证责任。原审将无合法依据限定为自始无合法依据亦或等同于不当得利只有在对自身付款行为没有明确认知的情况下方能成立。2、上诉人已完成对不当得利中他人没有合法依据、取得不当利益的举证责任。本案不当得利实际属于嗣后的无合法根据，被上诉人超额取得应得价款。本案中，已经发生法律效力的（2017）豫1503民初2148号民事判决书、（2017）豫15民终2982号民事判决书，上诉人应履行的是8万元债务。故上诉人多支付的27500元被上诉人应当返还。3、在本案关联案件（2017）豫15民终2982号民事判决书的强制执行阶段，上诉人说明了相关事实情况，但执行法官并未将该笔27500元予以扣除，并告知可以另行起诉。所以上诉人才同意将执行款转入法院执行账户，否则何来一审判决所称的有悖常理。4、被上诉人曾当庭对收到上诉人27500元的事实予以认可。本案一审庭审中，被上诉人对上诉人提供的7份收条和转账凭证（共计27500元）当庭予以认可，对该款项与（2017）豫15民终2982号民事判决书所确认的8万元债务属同一借款事实亦予以认可，其仅是以该27500元系8万元借款的利息为由抗辩。上诉人认为，双方对该8万元借款从未约定利息，（2017）豫15民终2982号民事判决书也驳回了其关于利息的诉讼请求，故其就本案27500元属于8万元借款利息的抗辩不能成立，其多取得的27500元应当予以返还。二、被上诉人在一审作续集按程序。首先，本案中，被上诉人对上诉人提供的收条和转账予以认可，但又改口称该27500元系另一3万元借款的借贷关系，与事实不符，实为虚假陈述。其次，上诉人了解在一审未审结期间，徐开山曾告诉上诉人家属称“本没有这3万元借款，是吴怀银故意安排这么说的”，此事实有徐开山本人承认。综上，吴怀银多获得的27500元属于不当得利，应当予以返还。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。吴怀银辩称，要求维持原判，借款八万元是还王德林的钱，拖了几圈人找到我，条子是徐广武打给我的，用两个月最低二分的利息，违约金一天三百。五年之内多次找他要。我在银行贷款八万元六年你算算多少利息。现在他让我返还他两万七千五，这是八万元的利息，我还和我亲戚商议不找他要利息了，结果他拿这个收条来起诉我。徐广武向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即归还原告不当得利款项27500元，并支付资金占用期间的利息损失（利息自资金实际占用之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，王德林因资金周转需要向徐广武和徐开山借款，于是其二人引荐王德林向原告吴怀银寻求借款。为帮助王德林获取借款，徐广武和徐开山经协商一致决定，先有己方向原告借款，而后再将借款提供给王德林，于是，被告徐广武以借款人的身份向原告吴怀银借款80000元，徐开山为该笔借款提供担保。后因王德林未及时偿还该笔欠款，被告吴怀银遂向原告徐广武主张债权并诉至法院，2017年6月11日，信阳市平桥区人民法院作出（2017）豫1503民初2148号判决书，判决：“一、徐广武于本判决生效后十日内偿还原告吴怀银借款80000元；二、被告徐开山对上述债务承担连带清偿责任。”后徐广武不服该判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终2982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，徐广武向吴怀银支付执行款80000元。原告主张其在2015年8月24日至2016年2月2日期间，7次向吴怀银支付共27500元属不当得利，诉至法院，要求被告予以返还。一审法院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告作为不当得利请求权人，应当承担举证责任。本案中，原告虽主张该款项实际是偿还80000元欠款，但（2017）豫15民终2982号民事判决书已发生法律效力，且原告在该案的诉讼过程中并未提出予以抵扣，并在执行过程中实际支付执行款80000元，此时提出27500元是清偿80000元的借款有悖常理。此外，原告曾向被告支付款项共七次，均在其对自身行为有明确认知的情况下发生，本案中，其未能就本案不当得利的发生原因完成举证责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐广武的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐广武提交徐开山证人证言一份和罗文文汇款单一张，证明钱是通过徐开山借的，当时没有通过徐广武。被上诉人吴怀银质证称，证人证言不认可，事情已经过去六年了记不清了。对上述证据，本院认定如下：对于汇款单，虽然能够证明罗文文转账给吴怀银的事实，但证据产生于2016年，不属于新证据，本院不予采信；对于徐开山证人证言，法院通知徐开山本人到庭作询问笔录并组织上诉人与被上诉人发表质证意见，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明事实，2014年5月22日，徐广武、徐开山向吴怀银借款80000元用以出借给王德林，由于徐广武、徐开山并未归还借款，吴怀银向平桥区人民法院起诉要求徐广武、徐开山偿还借款本金80000元并支付利息。2017年10月25日，本院作出（2017）豫15民终2982号民事判决，维持平桥区人民法院（2017）豫1503民初2148号民事判决即“一、被告徐广武于本判决生效之日内偿还原告吴怀银借款80000元；二、被告徐开山对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴怀银的其他诉讼请求”。判决生效后，徐广武支付了80000元欠款。由于上述生效判决并未支持吴怀银关于利息的诉讼请求，在另案中吴怀银也没有证据证明双方关于该80000元借款约定有利息，因此吴怀银主张本案所涉27500元系徐广武支付另案80000元借款利息的辩称没有充分的事实依据，吴怀银在一审中关于该27500元系徐广武偿还另外3000元借款的辩称也没有证据证明，本院均不予采纳。由于吴怀银没有证据证明其有权收取案涉27500元，因此该笔款项应当由吴怀银予以返还给徐广武。徐广武要求吴怀银支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，徐广武的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7065号民事判决；二、吴怀银于本判决生效之日起十五日内返还徐广武27500元。一、二审案件受理费各487元，均由吴怀银承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年七月二十三日书记员 余子龙