河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1968号原告：驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段驿城区行政服务中心四楼。统一社会信用代码：914117026871375120。法定代表人：卢斌，经理。委托诉讼代理人：王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告:驻马店市驿城区帝旺种养殖农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区诸市乡马老庄村委席楼。统一社会信用代码：9341170205089695XU。法定代表人：席玉杰，经理。被告：席玉杰，女，1973年6月14日出生，汉族，原住河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。被告：徐彦峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：沈建新，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘东升，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔杏，女，1948年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：席国良，男，1946年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：邓大荣，女，1956年7月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：邓新峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司（以下简称振兴投资担保公司）诉被告驻马店市驿城区帝旺种养殖农民专业合作社（以下简称帝旺种养殖合作社）、席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴投资担保公司的委托诉讼代理人王辉，被告帝旺种养殖合作社的法定代表人席玉杰到庭参加诉讼，被告徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振兴投资担保公司诉称，被告帝旺种养殖合作社系个人合伙农业合作社，其合伙人系被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰。2017年12月29日，被告申请农业贷款，同驻马店农村商业银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》和《保证合同》各一份，约定被告帝旺种养殖合作社贷款额80万元整，贷款期限为一年，从2017年12月29日起至2018年12月29日止，贷款月利率3.625%。原告对上述贷款本息予以资产担保。被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰对该贷款本息承担反连带保证担保。上述合同签订后，驻马店农村商业银行股份有限公司按约出借80万元贷款本金。2018年12月26日，被告帝旺种养殖合作社贷款到期后，因无力偿还贷款，另行同驻马店农村商业银行股份有限公司签订续展贷款一年合同，原告及被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰另行签订担保书、连带保证反担保书。但该笔贷款续展到期后，被告仍无力偿还该贷款本息。2019年12月30日，驻马店农村商业银行股份有限公司要求原告承担该笔贷款担保责任，并划扣原告640723.62元担保款，造成原告经济损失。故请求：1、被告帝旺种养殖合作社偿还原告担保款640723.62元及利息（从2019年12月30日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费及相关追偿费用均由被告承担。被告帝旺种养殖合作社辩称，原告诉称属实，所有的债务由席玉杰承担。由于疫情原因花菇滞销，暂时还不上，要求延期还款。被告席玉杰辩称，因为席玉杰是帝旺种养殖合作社的法定代表人，所有的债务由席玉杰承担。被告徐彦峰未到庭，未提交书面答辩意见。被告沈建新未到庭，未提交书面答辩意见。被告刘东升未到庭，未提交书面答辩意见。被告崔杏未到庭，未提交书面答辩意见。被告席国良未到庭，未提交书面答辩意见。被告邓大荣未到庭，未提交书面答辩意见。被告邓新峰未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月29日，驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）与被告帝旺种养殖合作社签订编号为驻农商借字【2017】第158号的《固定资产借款合同》一份，约定：借款金额为800000元；借款用途为花茹大棚建设；贷款期限为12个月，自2017年12月29日至2018年12月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为3.625‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为利随本清；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由振兴投资担保公司提供保证担保等条款。同日，原告振兴投资担保公司、被告席玉杰及席国良与驻马店农商行签订编号为驻农商保字【2017】第158号的《保证合同》一份，约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为800000元的授信；债务履行期为2017年12月29日至2018年12月29日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期满之日后两年止等条款。2017年12月18日，被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰分别向原告振兴投资担保公司出具《个人无限连带责任保证反担保承诺书》，载明：因帝旺种养殖合作社在驻马店农商行扶贫贷款人民币捌拾万元整，期限12个月之事宜，本人同意以本人全部财产向贵公司提供个人无限连带责任保证，若此笔贷款到期不能按时偿还本息（公司未能履行借款合同约定而使贵公司发生代偿），本人愿意承担个人无限连带偿还法律责任等条款。2017年12月21日，被告帝旺种养殖合作社（××）及被告席国良（××）分别与原告振兴投资担保公司（抵押权人）签订《反担保合同（抵押）》两份，两份合同均约定：为确保帝旺种养殖合作社与驻马店农商行签订的借款合同以及本抵押权人与驻马店农商行签订担保合同的履行，××自愿为抵押权人提供抵押反担保；被担保的主债权种类为扶贫贷款，本金数额为人民币捌拾万元，期限12个月；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及本××实现抵押权的一切费用等条款。上述合同及承诺书等签订后，驻马店农商行依约于2017年12月29日向被告帝旺种养殖合作社发放了借款本金800000元。借款到期后，因被告帝旺种养殖合作社未能按约偿本付息，经双方协商，2018年12月26日，被告帝旺种养殖合作社与驻马店农商行签订了《河南省农村信用社借款展期协议》一份，约定：展期金额为800000元，展期期限为12个月，自2018年12月29日至2019年12月24日，并约定了展期借款利率为3.9583‰等条款。2018年12月18日，被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣分别向原告振兴投资担保公司出具《继续提供反担保承诺书》，载明：“本人为帝旺种养殖合作社于2017年在驻马店农商银行申请的由贵公司担保的一年期捌拾万元扶贫贷款向贵公司提供了反担保。现帝旺种养殖合作社因将该笔担保贷款展期一年归还，故本人承诺此前所签订的文件继续有效，直至该笔展期担保贷款本息及相关实现债权的费用等清偿完毕为止”。其中由邓大荣出具的承诺书中的下方显示“承诺人：邓大荣，席国良代”。庭审中，原告称“因邓大荣不会写字，席国良代邓大荣签的，邓大荣本人捺印”。展期期间，被告邓新峰未向原告出具《继续提供反担保承诺书》。再次展期的借款到期后，被告帝旺种养殖合作社未按约定偿还本金及利息。2019年12月30日，驻马店市驿城区金融扶贫服务中心向原告振兴投资担保公司下发《扣划通知书》一份，要求原告振兴投资担保公司自接到本通知和合作银行出具的《履行补偿责任通知书》后，从区级风险基金专户转入驻马店农商行指定账户640723.62元。2019年12月30日，原告振兴投资担保公司为被告帝旺种养殖合作社在驻马店农商行偿还借款640723.62元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店农商行与被告帝旺种养殖合作社签订的《固定资产借款合同》，振兴投资担保公司、被告席玉杰及席国良与驻马店农商行签订的《保证合同》，被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰分别向原告振兴投资担保公司出具《个人无限连带责任保证反担保承诺书》，被告帝旺种养殖合作社及被告席国良分别与原告振兴投资担保公司签订的《反担保合同（抵押）》，被告帝旺种养殖合作社与驻马店农商行签订的《河南省农村信用社借款展期协议》，被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣分别向原告振兴投资担保公司出具的《继续提供反担保承诺书》，上述几份合同及承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。借款合同签订后，驻马店农商行依约向被告帝旺种养殖合作社发放贷款800000元。合同约定的贷款期限届满后，被告帝旺种养殖合作社未依约还款，后被告帝旺种养殖合作社又与驻马店农商行签订展期借款协议，展期金额为800000元，展期到期后被告帝旺种养殖合作社又未能按约定期限归还借款。后驻马店农商行要求原告承担保证责任，2019年12月30日，原告振兴投资担保公司为被告帝旺种养殖合作社偿还借款640723.62元。根据相关法律规定及双方所签订的合同规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告振兴投资担保公司承担保证责任后，请求被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣偿还代为履行的款项640723.62元，本院予以支持。关于原告请求被告邓新峰承担连带支付责任，因被告邓新峰未向原告出具《继续提供反担保承诺书》，其担保期限已过，邓新峰的担保责任已免除，故原告请求被告邓新峰承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求支付利息，无法律规定，本院不予支持。关于原告请求律师费问题，因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。因被告徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣、邓新峰经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区帝旺种养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司支付代其履行的款项640723.62元，被告席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告驻马店市驿城区帝旺种养殖农民专业合作社、席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，减半收取5104元，由被告驻马店市驿城区帝旺种养殖农民专业合作社、席玉杰、徐彦峰、沈建新、刘东升、崔杏、席国良、邓大荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇二〇年七月三日书记员  宋冬阳