黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1046号原告：贺永成，男，1959年12月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：杨恒，男，1980年2月19日出生，汉族，住富裕县。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码912302006729494621，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1+2层。法定代表人：张立志，职务系该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1984年5月16日出生，汉族，系都邦公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告贺永成与被告杨恒、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永成委托诉讼代理人柏立国与被告都邦保险公司委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。被告杨恒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺永成向本院提出诉讼请求：1.请求被告都邦保险公司在交强险限额内对原告的医疗损失15，699.58元承担赔偿责任；2.判决被告杨恒对原告诉讼请求中保险公司交强险限额内不承担的金额承担赔偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求：伤残赔偿金64,220.00元；护理费：60天×183.58元/天=11,031.00元；伙食补助费：38天×100元=3,800.00元；误工费：150天×84元/天=12,600.00元；营养费：60天×50元=3,000.00元；鉴定费及鉴定检查费：4,025.00元；电动车修理费：1,500.00元；交通费：400.00元；以上费用共计116,275.58元。事实与理由：2019年11月24日晚8时50分许，被告杨恒驾驶黑Ｂ×××××号小型客车延富裕段友谊县勤联村新民屯门前道路由西向东行驶，行驶至十字路口处时，将驾驶电动三轮车由南向北行驶的被告撞伤，原告伤后经过治疗，花费医疗费15,699.58元。经交警部门认定，被告杨恒负事故的主要责任。另查，被告杨恒驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，故要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告杨恒对原告诉讼请求中保险公司交强险限额内不承担的金额承担赔偿责任。现依法提起诉讼。请求法院依法支持。被告都邦保险公司辩称，杨恒驾驶的车辆在我司投保的交强险，事故发生在保险时间内，我司愿意在交强险的范围对原告进行理赔，本案的诉讼费、鉴定费及鉴定检查费，根据保险条例规定不在保险公司理赔范围内，不应由我司承担。被告杨恒未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.事故认定书一份，证实原告负事故的次要责任，杨恒负事故的主要责任，杨恒驾驶的车辆在都邦保险公司投保的交强险，交通事故发生在保险期间内。被告都邦保险公司质证认为，无异议。本院认为，该证据系公安机关出具且被告无异议，本院予以确认。2.原告伤后治疗期间的住院诊断书一份、住院病例、用药明细及医疗票据各一份，金额为15,699.58元，实际住院38天，证明原告伤后的治疗情况、用药情况及治疗花费情况。被告都邦保险公司质证认为，无异议。本院认为，该证据被告无异议，本院予以确认。3.原告的身份证、户口本及友谊乡富友村对原告的土地台账复印件各一份，证实原告的身份为农民，户籍地是友谊乡富有村，户口本体现他是农业户口，贺永成在富友村有土地60亩，由村委会盖章证实土地状况。被告都邦保险公司质证认为，无异议。本院认为，该证据被告无异议，本院予以确认。4.护理人的身份证复印件、护理人个体工商户营业执照复印件各一份，护理人是原告的儿子，护理人的信息在保险公司进行住院情况调查时也载明，护理人属于汽车租赁服务行业从业人员，所以护理费是按汽车租赁服务行业主张。被告都邦保险公司质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，营业执照中经营范围为车辆信息服务，代办机动车登记证、驾驶证等业务，并非原告所诉的汽车租赁行业，仅凭这两份证据就按照租赁服务业主张护理费，证据不足，还需提供前三个月收入的流水以及护理父亲时收入实际减少的相关证明，由于法人是其护理人本人，也未能提供相关的证据，而且在我司调查时，护理人是原告的次女，农民身份没有工作，我司认为护理费应当按照农林牧渔行业计算。本院认为，被告都邦保险公司在调查时，原告已确认由其女儿护理，故护理人员误工标准应按照原告女儿身份信息予以确认。因护理人员无工作系农村户口，应参照黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员农、林、牧、渔业标准予以计算。5.电动车修理费票据三张，金额为1,500.00元，结合事故认定书，事故造成两台车不同程度的损伤。被告都邦保险公司质证认为，对真实性有异议，明细中的章是富裕县台铃电动车商行，而发票为富裕县文老二汽车修理部发票，我司不予认可原告主张的修理费，理由是没有正式的发票、车辆损失照片、维修明细。本院认为，该证据被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。6.出租车发票40张，证实参与鉴定期间，雇佣的出租车产生两次共400.00元的费用。被告都邦保险公司质证认为，对该组证据的真实性有异议，上面的章为齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司新华光汽车出租服务分公司，这个是齐齐哈尔的出租车票据，并且很多都是连号，鉴定在保险公司不参与的情况下，由于法院正常已经告知，保险公司未到庭可以缺席鉴定，并非原告所称又发生第二次鉴定。本院认为，该证据被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。7.原告所在的村委会的介绍信一份，证实原告是村里的村民，2019年原告本人在县城卖自产的蔬菜，证实原告具有劳动能力。被告都邦保险公司质证认为，对真实性没有意义，对证明目的有异议，由于原告的年龄达到法定退休年龄，如继续误工或者从事劳动获得收入的，应提供用人单位的营业执照，劳动合同，工资前三月流水，收入减少证明等辅助证据，否则我司不同意原告误工费的主张。仅凭村里的介绍信，证据不足。本院认为，原告虽已达到法定退休年龄且无固定收入，但原告已提供其具有劳动能力的证明，故对原告主张误工费的损失本院予以支持。8.司法鉴定意见书一份及鉴定费及鉴定检查费票据三张，鉴定书中原告构成两个伤残十级，误工日为伤后150天，证实原告是具备劳动能力和误工的，以及护理期和营养期均为六十日，同时结合原告向鉴定机构缴纳的鉴定检查费是2020年4月22日，而在鉴定意见书中第三页上数第三项标注的是根据2020年4月22日CT片，左侧1-6肋骨陈旧骨折，结合原告鉴定时的检查时间和项目是CT和核磁共振，对照鉴定意见中相关内容可见原告在事故损伤中确已达到六根肋骨骨折的标准。另外三张鉴定检查费票据共计所花费4,025.00元。被告都邦保险公司质证认为，对真实性没有异议，对鉴定意见中肋骨的伤残我司不予认可，请求对原告肋骨骨折情况在齐齐哈尔以外的医院中进行CT或者核磁共振检查。因为在原告住院受伤时病例仅仅体现2-5肋骨骨折，而且住院达到38天，医院不会对原告的伤情不了解不复查，所以说鉴定机构在鉴定时做出6根肋骨骨折的判定我司认为与本案无关。鉴定费及鉴定检查费根据交强险条款规定，不在保险公司理赔范围之内，我司不予承担。误工期的时间我司认为过长，已经超出三期标准，我司认为误工期根据原告的伤情应该在九十天至一百二十天为合理，请法院考虑。本院认为，被告虽对伤残鉴定有异议，但未提供法定事实与理由予以反驳，故本院对该鉴定结论予以确认。被告都邦保险公司为证明其反驳理由，提供如下证据：车险人伤案件查看表原件一份，该组证据中记录了事故的发生经过，以及原告户籍及居住情况，以及护理人的误工收入情况。原告质证认为，对真实性没有异议，但是证明作用有异议，被告公司人员调查时间是2019年11月25日，是事故发生的第二日，虽然调查内容中体现由原告次女护理，无工作，但是这只能代表那当天的护理人是原告次女。原告共计住院38天，只有第一天是女儿贺春波护理的，后续37天都是原告儿子护理的。尽管贺春波与原告确系父女关系，但是父女毕竟性别不同，在照顾日常起居等方面确有很多不便之处，所以原告的整体护理行为是由儿子贺少军进行护理的。本院认为，该份证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告杨恒未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年11月24日8时50分许，被告杨恒驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车沿富裕段友谊乡勤联村新民屯孙立春门前道路由西向东行驶，行驶至孙立春家旁十字路口处时，与由南向北行驶贺永成驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人贺永成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：当事人贺永成承担本起事故的次要责任，当事人杨恒承担本起事故的主要责任。被告杨恒驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车在都邦保险公司投保了交强险。原告因此次交通事故受伤住院38天好转出院。诉讼中，原告向本院申请伤残鉴定，原告贺永成经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见：1、被鉴定人贺永成评定二个十级伤残；2、被鉴定人贺永成误工损失日评定为伤后150日；伤后60日需护理，伤后60日内需增补营养。经计算，原告贺永成产生的各项损失分别为：医疗费15,699.58元，伙食补助费3,800.00元（38天×100元/天），伤残赔偿金64,220.00元（29191元×20年×11%），误工费12，600.00元（150×84元/天），护理费5,040.00元（60天×84元/天×1人），营养费3,000.00元（50.00元/天×60天），交通费400.00元，电动车修理费1,500.00元。原告垫付鉴定费及鉴定检查费4,025.00元。本院认为，被告杨恒驾驶机动车在道路上行驶，未让右方道路来车先行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，被告杨恒负事故的主要责任，原告贺永成负次要责任。被告杨恒驾驶的黑Ｂ×××××在被告都邦保险公司投保了交强险。被告都邦保险公司应按照交强险无责内赔偿原告。被告都邦保险公司向本院提出重新鉴定申请，因无法定事实与理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制险赔偿限额内赔偿原告贺永成医疗费、营养费、伙食补助费10,000.00元；二、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制险赔偿限额内赔偿原告贺永成伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费合计82,260.00元；三、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制险赔偿限额内赔偿原告贺永成车辆维修费1,500.00元；四、被告杨恒赔偿原告贺永成各项损失合计11，599.58元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项至第四项于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1,313.00元（已按减半收取），鉴定费及鉴定检查费4,025.00元，均由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年七月二十八日书记员  刘行