浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5478号 原告：周造平，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：胡世勇，浙江天职正律师事务所律师。 被告：竺显东，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波吉利优行网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330203MA281ABE5A）。住所地：浙江省宁波市高新区木槿路96号6#厂房A8。 法定代表人：胡俊萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘俊杰，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码为91330100679875101B）。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 代表人：王辉。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告周造平为与被告竺显东、宁波吉利优行网络科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案于2020年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员张梦琬适用简易程序独任审理。本案于2020年7月22日公开开庭审理，原告周造平委托诉讼代理人胡世勇，被告竺显东、被告吉利优行公司委托诉讼代理人潘俊杰、被告平安财险委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称其因本案交通事故致残，故诉请本院判令（变更后）：一、被告平安财险在保险限额范围内赔偿原告周造平赔偿各项损失合计335642.57元（详见赔偿清单），其中精神损害抚慰金和营养费在交强险内优先赔偿赔付；二、被告竺显东、吉利优行公司对被告平安财险不予赔付部分承担赔偿责任。 被告平安财险答辩称：事故发生时肇事车辆在保险期间内，已投保交强险及商业三者险100万元。首先，对本案事故认定存有异议，根据宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具的甬（公）交【鄞州】认字【2019】第3302272019B00066号的《道路交通事故认定书》记载，被告竺显东为绿灯直行，原告周造平违反信号灯通过路口，交警认定被告竺显东遇紧急情况采取措施不当而承担次要事故责任没有事实上的依据。其次，对精神伤残等级有异议，申请对原告精神伤残进行重新鉴定；再次，谈及具体损失金额，原告母亲在事故发生时未满60周岁，被扶养人生活费计算过高；误工费应当据实计算，应计算其收入减少的数额；精神抚慰金计算过高。 被告竺显东答辩称：车辆系公司所有，其与吉利优行公司有租车协议，但是不支付租金，其经营网约车所获收益也归入吉利优行公司，由吉利优行公司按其运营业绩支付提成和奖励作为工资收入。故而认为其在事故发生时属执行工作任务，应当由被告吉利优行公司承担相应赔偿责任。 被告吉利优行公司答辩称：车辆系其所有，被告竺显东是由第三方劳务派遣至其处从事网约车工作，其系接受劳务派遣的用工单位。被告竺显东系专车司机，但事故发生时车上并无乘客，故发生事故时不应认定其是在履行职务行为。 本院经审理认定以下事实：2019年4月7日19时45分许，被告竺显东驾驶车牌号为浙ＢＷ××××轿车沿鄞州区宁南北路北往南行驶至长丰路路口绿灯直行时，未确保行车安全，遇紧急情况采取措施不当，与原告周造平驾驶的沿长丰路东往西违反信号灯通过路口的临时186250电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出道路交通事故认定书，认定被告竺显东承担事故次要责任，原告周造平承担事故主要责任。 原告受伤后于事故当日被送往宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗。原告出院诊断为：1、右颞、左额硬膜外血肿；2、左额颞硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、头皮裂伤；6、左侧慢性硬膜下血肿；7、右侧锁骨骨折。术后转入浙江省宁波市第九医院继续住院治疗。原告经医院治疗于2019年6月3日出院，以上住院57天。2019年6月23日，因右侧开颅术后颅骨缺损，原告进入宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，以上住院15天。原告为治疗伤情支出医疗费合计117666.73元。 2020年1月21日，原告伤情经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见，认为原告车祸后导致颅脑损伤明确，目前脑外伤后出现脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）评定人体损伤九级伤残，其目前精神状态与车祸导致的脑外伤存在直接的因果关系。 2020年3月5日，宁波诚和司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见，认定原告周造平因交通事故致右侧颞部硬膜外血肿等，经开颅手术治疗，评定其致残等级为十级伤残，建议原告伤后的误工期限为7个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月。 原告合计支出鉴定费6340元。 又查明，被告竺显东垫付费用2206元。被告平安财险垫付费用10000元。 另查明，原告父亲周克水于1958年4月13日出生，母亲高爱凤于1960年11月14日出生，其有妹妹周美英，有一子周鹏于2004年3月25日出生，有一女周子欣于2007年8月29日出生。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、医疗费票据及用药汇总清单、护理费收据、户口本、弋阳县公安局漆工派出所证明、鉴定意见书及发票、修理费收据、被告竺显东提供的接单流水以及原、被告双方在庭审过程中的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案的争议焦点有三，一是事故责任认定的问题，二是赔偿责任承担问题，三是具体损失认定问题。 首先，关于本案事故责任的认定问题。三被告均认为本案事故是由原告未按交通信号灯通行导致的，原告应负事故全部责任，并申请本院调取相应监控视频。对此，本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现三被告均主张机动车一方没有过错，则应当提供相应证据予以证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十五条，当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。三被告能够自行收集证据，而向本院申请调查取证，本院不予准许。三被告对自己的主张负有举证责任，但未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对《道路交通事故认定书》予以认可。 其次，是关于本案的赔偿责任承担问题。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。超出保险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财险作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事机动车的驾驶人被告竺显东予以赔偿。在劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。至于事故发生时，被告竺显东是否在执行工作任务的问题，本院认为，被告竺显东系专车司机，其工作的确具有一定的灵活性，应提供证据证明其在事故发生时处于工作中，但被告吉利优行公司仅将被告竺显东接送乘客的行为定义为执行工作任务的看法太过狭隘，专车虽然是接单后才开始执行工作任务，但也不能接送完乘客就停留在道路上不动，故接单期间在道路上巡游是其职务行为的正常延伸，是工作任务与工作任务之间的正常衔接，也应认定为执行工作任务。现被告竺显东能够提供事故发生当天的流水，其2019年4月7日18:50分尚完成一笔订单足以证明事发时其正在执行工作任务，故其赔偿责任应由用人单位，即被告吉利优行公司承担。 再次，是关于原告因本案交通事故所致具体损失的问题。被告平安财险针对宁波市康宁医院出具的司法鉴定书向本院提出重新鉴定申请，但其理由是宁波市康宁医院司法鉴定所未对证据有效性进行核实，认为宁波市康宁医院未对被鉴定人信息综合分析，认为原告可能基于索赔心理，夸大或者伪装症状，但未能提交任何初步证据，仅凭猜测和怀疑就申请重新鉴定，对其申请本院不予准许。对宁波市康宁医院出具的鉴定报告，本院予以认可。就原告因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费，原告因本次交通事故已产生医疗费117666.73元，被告平安财险对其中非医保部分主张免除赔偿责任，但其仅提供机动车综合商业保险条款一份，并无被保险人签字盖章，被告吉利优行公司亦不予认可，本院对其免责主张不予支持；2、关于鉴定费6340元，被告平安财险亦主张免责，被告吉利优行公司及被告竺显东同意区分责任后赔偿，本院予以认可；3、关于被扶养人生活费，被告平安财险认为原告母亲高爱凤在事故发生时未满60周岁，不应赔偿其被扶养人生活费，对此，本院认为，被扶养人生活费的起计时间应以确定残疾的时间为准，但即便以定残时间计算，原告母亲在定残时依旧未满60周岁，故对原告母亲扶养费的主张，本院不予支持，其余被扶养人生活费计算正确，本院予以支持，对于被告平安财险关于年偿被扶养人生活费不能超过上一年度人均消费性支出乘以伤残系数的答辩，本院认为，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，并不需要乘以伤残系数，被告答辩于法无据，本院不予采纳；4、关于误工费，原告事故前从事外卖配送工作，根据其银行流水显示，原告于2018年11月的收入为7900元、12月为9700元，2020年1月为10400元，2月为388.96元，3月为3280元，自2019年4月9日获得最后一笔收入后，至2020年3月19日该银行卡未见工资汇入，原告事故前五个月平均收入为6333.79元，属于事故发生前有较为固定的收入，应按其平均收入计算，故原告误工费，本院依法调整为44336.53元；5、关于原告主张的精神损害抚慰金，依据原告伤残系数，本院酌情调整为11000元；6、关于原告主张的住院伙食补助费7200元、营养费1800元、护理费15643.04元，财产损失600元、残疾赔偿金285498.40元，交通费500元符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院确认原告周造平因本次事故导致各项损失合计600048.34元。其中鉴定费6340元，应由被告吉利优行公司区分责任后自行承担，其余由被告平安财险在保险范围内赔付。被告竺显东已垫付2206元，被告平安财险已经赔付10000元。综合本案事故情况，本院酌情认定被告竺显东承担30%的赔偿责任。故被告平安财险需赔偿原告损失252532.5元。被告竺显东要求一并处理其垫付款项，符合法律规定，原告须返还被告竺显东垫付赔偿款2206元。被告竺显东主张的车辆损失可以另行与原告、被告吉利优行公司与被告平安财险理直。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定.，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险范围内赔偿原告周造平因本次交通事故导致损失252532.5元，在本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告宁波吉利优行网络科技有限公司赔偿原告周造平因本次交通事故导致鉴定费损失1902元，在本判决生效后五日内履行完毕； 三、原告周造平返还被告竺显东垫付款项2206元； 四、驳回原告周造平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费6335元，减半收取为3167.50元，由原告周造平负担810.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2339元、由被告宁波吉利优行网络科技有限公司负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖