wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初840号原告：杨家胜，男，1985年2月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：李县周，男，1983年4月6日生，汉族，住福建省漳浦县。原告杨家胜与被告李县周买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨大国到庭参加诉讼。被告李县周经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付15700元及逾期付款利息（自2018年5月2日起暂按同期银行贷款利息向原告支付至实际付款日止的利息，暂计算至2019年10月2日为967元），合计16667元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事黄沙、水泥生意，被告于2017年期间向原告购买上述装修材料，因未还款被告于2018年1月29日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告15700元，于2018年5月1日前结清，因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告李县周未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事黄沙、水泥生意，2017年期间被告向原告购买上述装修材料，因未还款，2018年1月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“新区xx别墅x栋装修材料及人工费共计18700元，已付3000元，承诺于2月10日前支付5700元，剩余1万元于2018年5月1日之前结清。”欠条下方被告李县周签名确认，并书写身份证号码。原告陈述，上述欠条均为被告书写，截至开庭日被告仍未支付任何款项，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的欠条、律师函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告杨家胜以欠条主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立。原告以该欠条确认的未付金额主张被告支付货款，于法有据，应予支持。关于原告的利息主张，欠条明确最后还款期限为2018年5月1日，故本院支持自2018年5月2日起至2019年8月19日止以本金15700元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，即899元；以及自2019年8月20日起至清偿日止以本金15700元为基数按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李县周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李县周应于本判决生效之日起十日内支付原告杨家胜货款15700元、利息899元，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止以本金15700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取108元，由被告李县周负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月十日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1678号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟阳彬，男，1990年6月12日出生于江西省会昌县，公民身份号码360************311，汉族，初中文化，农民，户籍所在地会昌县***********（以上均为自报）。因本案于2020年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z223号起诉书指控被告人钟阳彬犯诈骗罪，鉴于被告人钟阳彬自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。经审理查明：2020年3月3日至3月5日，在国家新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人钟阳彬虚构其具有货源的事实，假意通过微信出售一次性外科医用普通口罩，以收取货款后拒不退款的方式，骗取被害人曾省林人民币23980元。2020年3月8日上午11时许，被告人钟阳彬主动前往公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人钟阳彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书，辩称其具有自首情节。本院认为，被告人钟阳彬无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人钟阳彬犯罪以后自动前往公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟阳彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人钟阳彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人钟阳彬所提其具有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟阳彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人钟阳彬退赔被害人曾省林23980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月九日书记员  区伟杰青长秀
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保152号申请人：赵旭，男，汉族，1979年4月26日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：郭琪，女，汉族，1980年3月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行赵旭与郭琪民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）豫0703财保59号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭琪名下存款80000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月十日书记员  王盼盼
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初139号原告：三都县途顺汽车租赁行，统一社会信用代码：92522732MA6GXY742F，经营场所：三都县三合街道都柳江社区四组。经营者：王应文，男，1983年7月19日生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县。被告：韦运通，男，1991年9月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告三都县途顺汽车租赁行（以下简称“途顺租赁行”）与被告韦运通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途顺租赁行经营者王应文到庭参加诉讼，被告韦运通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告途顺租赁行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租车费用10080元；2．判令被告向原告支付从2019年12月17日起至还清汽车租车款本金之日止以所欠款项10080元为基数按照年利率6％计算的资金占用费用；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日原告与被告签订了《三都县途顺汽车租赁合同》（Ｎｏ0001275），合同约定被告向原告租赁小型普通客车，车牌为浙Ｅ×××××号，约定起租时间为2019年10月29日10时40分，还车时间为2019年10月30日10时40分，每日租金为240元。直到2019年11月20日20时45分，被告才向原告返还该出租汽车，被告实际租期为22天，共计租金为5280元。被告在《三都县途顺汽车租赁合同》（Ｎｏ0001275）备注一栏注释：被告欠付2019.10.29-2019.11.20租车费用，共计租金5280元，在2019年12月16日结清。但是期限届满后，经原告多次要求被告清偿欠款，被告一直拒绝，至今未还。2019年11月20日原告与被告签订《三都县途顺汽车租赁合同》（Ｎｏ0000038）。合同约定被告向原告租赁小型轿车，车牌为贵Ｊ×××××号，起租时间为2019年11月20日20时45分，还车时间暂定，每日租金200元。被告向原告实际交车时间为2019年12月15日13时30分，实际租期为24天，共计租金为4800元。被告在《三都县途顺汽车租赁合同》（Ｎｏ0000038）备注一栏注释：被告欠付2019.11.12-2019.12.15（共计24天）租车费用，共计4800元，在2019年12月15日结清。但是期限届满后，经原告多次要求被告清偿欠款，被告一直拒绝，至今未还。被告累计欠付原告汽车租金10080元，因被告拒不还款的行为已经损害原告的合法利息，故原告为维护自己合法权益，特起诉请求人民法院支持原告诉求。被告韦运通未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2019年10月29日原告途顺租赁行与被告韦运通签订《三都县途顺汽车租赁合同》（Ｎｏ0001275）。合同约定原告将浙Ｅ×××××号小型客车出租给被告使用，租金240元一天，租赁期限自2019年10月29日至2019年10月30日等等，后被告于2019年11月20日归还该出租车辆，共计租车22天，被告韦运通在未付租金的情况下在合同备注栏内写“欠租金5280元，租期为2019.10.29-2019.11.20，在2019年12月16日结清。”并在欠款人处签名并捺印，被告韦运通欠原告途顺租赁行租金5280元。2019年11月20日，原告与被告签订《三都县途顺汽车租赁合同》（Ｎｏ0000038）。合同约定原告将车牌号为贵Ｊ×××××小型轿车出租给被告使用，起租时间为2019年11月20日20时45分，还车时间暂定，每日租金200元等。被告向原告实际交车时间为2019年12月15日13时30分，实际租车24天。2019年12月15日，被告韦运通归还车时在未付租金的情况下在合同备注栏内写“欠条，租金2019.11.20—2019.12.15共计24天4800元，在2019.12.16号结清。”并在欠款人处签名捺印，被告韦运通欠原告途顺租赁行租金4800元。被告韦运通两次租用原告途顺租赁行车辆，共计欠原告途顺租赁行租金10080元至今未支付。现原告认为被告未按约定支付租金，特起诉，并请求被告支付6％的资金债务费用。上述事实有原、被告身份信息、被告驾驶证复印件、原被告签订的《三都县途顺汽车租赁合同》（No0001275）、《三都县途顺汽车租赁合同》（No0000038）原件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告先后订立两份汽车租赁合同，均是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方的合同关系合法有效，双方应依约履行合同相应义务。本案原告依约将车辆出租给被告使用，被告亦应依约向原告支付租金10080元，故原告请求被告支付尚欠的10080元租金，本院应予支持。关于原告请求按利率6%计算资金债务费用问题。虽然原告与被告双方合同没有约定有资金债务费用、被告承担违约金责任，但由于被告违约确给原告造成损失，依法应当承担赔偿损失责任，故原告提出的以欠款10080元为基数按照年利率6%计算赔偿资金占用费不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦运通在判决生效之日起十日内向原告三都县途顺汽车租赁行支付租金10080元；二、被告韦运通以10080元为基数，从2019年12月16日起至还清之日止，按年利率6％计算赔偿原告三都县途顺汽车租赁行损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费280元，共计332元，由被告韦运通承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  王秀芬人民陪审员  陆庭霞二〇二〇年七月十日法官助理蒙胜翠书记员杨盛双
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18694号原告（反诉被告）：裘智富，男，1995年3月26日出生，汉族，住富阳市。委托诉讼代理人：王红清，浙江侠岚律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州上尚新商业经营管理集团有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海智中心3号楼701室，统一社会信用代码91330110352453652M。法定代表人：鞠智昂。本院受理的原告（反诉被告）裘智富诉被告（反诉原告）杭州上尚新商业经营管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，裘智富于2020年7月8日向本院申请撤回起诉，杭州上尚新商业经营管理集团有限公司于2020年7月8日向本院申请撤回反诉。本院认为，裘智富申请撤回起诉、杭州上尚新商业经营管理集团有限公司申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）裘智富撤回起诉，准许被告（反诉原告）杭州上尚新商业经营管理集团有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费减半收取588元，由原告（反诉被告）裘智富负担，反诉案件受理费477元，由被告（反诉原告）杭州上尚新商业经营管理集团有限公司负担。审判员  周新宇二〇二〇年七月十日书记员  吴佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7925号原告：滕长清，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告滕长清诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕长清的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕长清提起诉讼请求：1.解除双方之间的委托关系；2.乐联公司返还滕长清服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：滕长清向乐联公司支付了委托经营管理费300000元，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，滕长清不愿再继续信任乐联公司，希望解除双方委托管理关系，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：滕长清购买了佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）。乐联公司向滕长清出具收据一张，明确于2018年4月23日收到滕长清认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：滕长清与乐联公司约定滕长清委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取滕长清委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务关系成立、有效。滕长清作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务关系，故滕长清主张解除双方的委托服务关系有据，本院予以支持，但滕长清应支付乐联公司提供服务的相应报酬。基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向滕长清退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告滕长清与被告广州乐联房地产代理有限公司间的委托服务关系；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告滕长清退还240000元；三、驳回原告滕长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告滕长清负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1381刑初900号之二公诉机关邓州市人民检察院。被告人唐海涛，男，1974年7月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，中共党员，2017-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会胜利组会计，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月4日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月28日被邓州市公安局监视居住，同年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人仵琼，北京英淇律师事务所律师。被告人唐海波，男，1971年12月18日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，中共党员，2014年-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会党支部书记，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月4日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月28日被邓州市公安局监视居住，同年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人戎志亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务律师。被告人李合峰，男，1971年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，非党员，2015年-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会信访员，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人宋相安，河南大为律师事务所律师。被告人唐显功，男，1975年3月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人聂建杰，河南良达律师事务所律师。辩护人王宁，河南良达律师事务所律师。被告人唐崇跃，男，1954年2月18日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，户籍地邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人高丹，河南通义律师事务所律师。辩护人李红铎，河南盛春律师事务所律师。被告人李雪梅，女，1969年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人孟雷，北京市京师律师事务所律师。辩护人张伟，河南通义律师事务所律师。被告人王立明，男，1960年4月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，中共党员，2013年-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会胜利组组长，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人杨显军，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人唐海涛、唐海波、李合峰、唐显功、唐崇跃、李雪梅、王立明犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 付 涛审判员 冀鹏翀审判员 高 蕾二〇二〇年七月十日书记员 杨 鸣书记员 吴应应
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1759号申请人：连城科德亿新能源科技有限公司，住所：福建省龙岩市连城县朋口工业集中区F1-3-2地块。法定代表人：闫玉奎，总经理。委托代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被申请人：东莞市利德电池有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇178工业区民业街27号。法定代表人：陈某1。申请人连城科德亿新能源科技有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市利德电池有限公司相应价值525900元的财产。申请人连城科德亿新能源科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为525900元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市利德电池有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人连城科德亿新能源科技有限公司于2020年7月8日预交保全费3149.5元。本院经审查认为，申请人连城科德亿新能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市利德电池有限公司相应价值525900元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  黄秀文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1505号申请执行人：肖某某，男，1958年3月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：金某某，男，1977年4月15日出生，汉族，无固定职业，住昆都仑区。被执行人：金某某1，女，1981年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市东河区。被执行人：郭某某，女，1976年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市东河区。本院于2018年12月19日作出（2018）内0203财保88号民事裁定书，查封了担保人马某某所有的位于包头市昆都仑区某底店一套，现判决已生效，应解除担保人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对担保人马某某所有的位于包头市昆都仑区某底店的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年七月十日书记员 徐丽莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执526号申请执行人：张腾，男，1990年1月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周凯，男，1991年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：朱成辉，男，1981年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐辉，男，1981年11月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人张腾与被执行人周凯、朱成辉、徐辉买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初6450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张腾向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，协议约定本案剩余标的为70000元，被执行人周凯于2020年7月31日前给付申请执行人张腾20000元，被执行人周凯于2020年9月31日前给付申请执行人张腾50000元，且被执行人周凯已履行20000元。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初6450号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月十日书记员  张德祥
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初465号原告：赖利平，女，汉族，1985年10月3日出生，现住广东省惠州市，联系。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：唐金芳，女，汉族，1978年4月30日出生，住安远县。原告赖利平与被告唐金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖利平及其委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼，被告唐金芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期归还原告借款本金20000元，从2011年8月19日至2019年12月18日共计100个月按月利率0.5%计算的利息10000元，并从2019年12月19日起继续以月利率0.5%计息至款清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告以购房缺资金为由向原告借去现金20000元，约定期限为一个月，即2011年8月18日归还，由被告亲手书具借条一张为凭。该款到期后被告却分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。被告唐金芳未答辩。经审理查明：2011年7月18日，被告唐金芳以购房缺资金为由向原告赖利平借款20000元，约定借款期限为2011年7月19日至同年8月18日，双方未约定借款利息，被告向原告出具借条一张，借条书明：“借条今借到赖利平贰万元整人民币（20000元）期限一个月，2011年7月19号—2011年8月18号归还。经借人：唐金芳2011年7月18号”。借款后，被告唐金芳未向原告还款。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、借条原件、被告常住人口信息、民事起诉状、委托代理合同各一份，证明被告于2011年7月18日向原告借款20000元、约定借期一个月的事实。经审查，本院对上述证据予以认定。本院认为，被告唐金芳以购房缺资金为由于2011年7月18日向原告赖利平借款20000元，有原告依法向本院提交的被告唐金芳出具的借条予以证实，双方民间借贷关系合法有效。借条上载明“借期1个月归还”，借款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，属违约，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。借款时原、被告双方未约定借款期限内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告从2011年8月19日起按月利率5‰（即年利率6%）计算逾期利息至款清之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金芳应于本判决生效后十日内归还原告赖利平借款本金20000元和逾期利息（利息以20000元为本金按月利率5‰从2011年8月19日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏  涛人民陪审员 欧阳素芹人民陪审员 欧阳进寿二〇二〇年七月十日书 记 员 唐 淑 华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执834号 申请执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人吴永忠，系公司董事长。 被执行人贵州省松桃民族中学，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 法定代表人龙黎明，系该校校长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初887号《民事判决书》，于2020年7月9日依法立案受理贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行贵州省松桃民族中学建设工程施工合同纠纷一案。并于2020年7月10日向被执行人贵州省松桃民族中学发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司工程款（含保修金）977,865.85元，截止到2019年11月24日逾期违约金461,420.69元，及2019年11月25日后的违约金以工程款977,865.85元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠工程款结清日止；并承担一审受案件理费15,579.00元、本案执行费16,793.00元。截止2020年7月10日（法院冻结之日）被执行人应支付申请执行人利息26,585.81元，共计1,498,244.35元。 在执行过程中查明，被执行人贵州省松桃民族中学在中国农业银行股份有限公司松桃县支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有足额银行存款。为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省松桃民族中学在中国农业银行股份有限公司松桃县支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款1,551,658.54元。冻结期限为1年，自2020年7月10日起至2021年7月9日止。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月十日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2526号 原告:郭跃文,男,1967年9月22日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。 被告:孙章永,男,1967年10月7日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告郭跃文与被告孙章永民间借贷纠纷一案中，原告郭跃文于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告郭跃文撤诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告郭跃文负担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年七月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执991号申请执行人：信阳市工业城德龙小额贷款有限公司，住所地信阳市工业城法定代表人：胡卫东被执行人：杨明，男，汉族，1969年12月28日生，住罗山县。本院在执行信阳市工业城德龙小额贷款有限公司与杨明借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的额305800元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、无车辆。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无房产信息。本院将上述情况告诉了信阳市工业城德龙小额贷款有限公司，并听取了申请执行人信阳市工业城德龙小额贷款有限公司对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年七月十日书记员  陈 谦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8131号原告：张淑琴，女，1960年2月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：温继忠（系张淑琴之夫），男，1958年6月7日出生，住北京市石景山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：李晨，男，1983年3月10日出生，住单位宿舍。原告张淑琴与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交第八客运分公司）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴及其委托诉讼代理人温继忠，被告公交第八客运分公司委托代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑琴向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告住院伙食补助费1100元、护理费15600元、交通费320元、营养费4500元、医疗费6014．72元、伤残鉴定费4350元、伤残赔偿金295396元、精神损害抚慰金40000元，以上共计367280．72元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月12日晚19点左右由广宁村公交站乘坐941路快车行驶至金顶南路路口时遇红灯，驾驶员紧急制动致使原告从车厢后门处摔倒至车厢前门处，身体腰部和头部直接与前门处票箱以及消防灭火器严重撞击。后由家属和驾驶员将原告用救护车送至北京朝阳医院京西分院就诊，初步诊断为腰椎2椎体压缩性骨折。原告住院后经核磁共振检查为腰椎2、4椎体压缩性骨折，术后治疗12天后出院。原告于2020年4月9日经司法鉴定构成9级伤残。本次事故给原告身体和精神上造成严重损害，现就赔偿事宜原告与被告无法达成一致意见。据此原告为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告公交第八客运分公司辩称：原告所述事实部分认可，但对于具体赔偿数额有异议。对于原告主张的护理费15600元，我们同意按照100元/天的标准支付79天的护理费，因为我们已经垫付了原告住院期间的护理费。对于原告主张的精神损害抚慰金40000元，我们认为数额过高，请求法院酌情判决。对于原告主张的其他诉讼请求，我们同意支付。本院经审理认定事实如下：张淑琴于2019年12月12日晚7点左右由广宁村公交站乘坐941路快车。在车辆行驶至金顶南路路口遇红灯，驾驶员紧急制动，张淑琴从车厢后门处摔倒至车厢前门处，身体腰部与头部直接与前门处票箱以及消防灭火器撞击。后由家属及驾驶员（该驾驶员系公交第八客运分公司职员，事发时系职务行为）将张淑琴用救护车送至北京朝阳医院京西分院就诊，急诊诊断为L2椎体压缩性骨折，当日入院治疗。张淑琴于2019年12月23日出院。住院期间的医疗费及护理费均由公交第八客运分公司支付。另查，张淑琴因此次事故支出门诊费用及救护车费用共计5014．72元，购买医疗仪器器械支出1000元。2020年3月24日，张淑琴自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，该鉴定所于2020年4月9日出具司法鉴定意见书，结论为：1．被鉴定人张淑琴的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%。2．被鉴定人张淑琴的误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此张淑琴支付鉴定费4350元。公交第八客运分公司认可上述鉴定报告。张淑琴要求公交第八客运分公司支付住院伙食补助费1100元、交通费320元、营养费4500元、医疗费6014．72元（包含购买医疗仪器器械费用1000元）、鉴定费4350元、残疾赔偿金295396元，向法庭提交病历、医疗费票据、发票、鉴定报告等证据为证，公交第八客运分公司同意支付上述费用。张淑琴主张按照210元/天为标准支付90天护理费15600元，公交第八客运分公司不同意，认为标准过高，天数不对。张淑琴主张精神损害抚慰金40000元，公交第八客运分公司认为过高。本院认为：张淑琴乘坐的公交第八客运分公司运营客车，负有将旅客安全运输到约定地点的义务。张淑琴在乘车过程中因公交第八客运分公司司机急刹车导致其摔伤，公交第八客运分公司应对张淑琴因此受到的合法合理损失承担全部赔偿责任。关于张淑琴的经济损失确认问题，张淑琴在诉讼中主张鉴定费4350元、残疾赔偿金295396元、营养费4500元、交通费320元，公交第八客运分公司同意支付，本院不持异议。关于张淑琴主张的医疗费6014．72元，公交第八客运分公司同意支付，本院不持异议，但张淑琴主张的医疗费中有1000元应系残疾辅助器具费，0故本院予以调整。张淑琴主张护理费15600元，鉴于公交第八客运分公司已经支付了住院期间的护理费，故本院仅支持14220元。张淑琴主张精神损害抚慰金40000元，考虑张淑琴的伤情，本院仅支持20000元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起15日内给付张淑琴住院伙食补助费1100元、护理费14220元、交通费320元、营养费4500元、医疗费5014．72元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金20000元；二、驳回张淑琴之其他诉讼请求。案件受理费3405元，由原告张淑琴161元负担（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担3244元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年七月十日书记员 张黎鹂
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2473号 原告：淮北康辰商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路与闸河路交叉口。 法定代表人：徐登香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省宿州市萧县张庄寨镇。 法定代表人：袁翔，该公司董事长。 原告淮北康辰商贸有限公司（简称康辰公司）与被告安徽麒翔林产品有限公司（简称麒翔公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告康辰公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告麒翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令麒翔公司支付拖欠的货款154138元、逾期利息9248.28元（自2018年10月16日按月息0.5%计算至2019年10月16日），共计163386.28元；2、麒翔公司从2019年10月16日起每月支付迟延履行利息770.69元直至货款全部付清为止；3、诉讼费用由麒翔公司承担。事实和理由：康辰公司长期向麒翔公司供应工矿配件、五金等货物。2019年10月，经双方结算，自2018年4月21日至2018年10月16日，麒翔公司拖欠康辰公司货款累计154138元。后经多次索要未果，康辰公司故具状起诉，请求依法判决。 麒翔公司未作答辩，亦未提交证据。 康辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，麒翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。康辰公司提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月21日至2018年10月16日，麒翔公司多次向康辰公司购买五金配件、工矿配件等。经结算，麒翔公司向康辰公司出具欠条，列明18次送货日期、金额，并载明“麒翔公司共计欠康辰公司154138元整”。麒翔公司至今未能支付上述货款，康辰公司遂诉至本院。 本院认为，麒翔公司向康辰公司购买五金配件、工矿配件等并出具欠条，双方之间虽没有签订书面合同，口头买卖合同关系依法成立。麒翔公司未能支付货款，构成违约，应当承担相应民事责任。故康辰公司请求麒翔公司支付货款154138元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，康辰公司主张麒翔公司自最后一次送货即2018年10月16日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款利息，康辰公司主张按月利率0.5%计算逾期付款利息，数额合理，本院予以确认。麒翔公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北康辰商贸有限公司货款154138元及利息（利息以154138元为基数，自2018年10月16日按月利率0.5%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，因本案适用简易程序审理，减半收取1784元，由安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年七月十日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保274号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：张玲玲，女，汉族，1986年3月16日出生，住太原市。被申请人：高艳飞，男，汉族，1986年5月17日出生，住山西省柳林县。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玲玲、高艳飞、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款393148.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张玲玲、高艳飞、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款393148.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初157号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人马某某，男，1993年2月6日出生。2016年1月16日因犯盗窃罪被山西省襄汾县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2017年2月15日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留十日。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。   指定辩护人刘婷，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人马某某及其指定辩护人刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值5850元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马某某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人马某某对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称双肩包内只有1100元。其辩护人的辩护意见是：被告人供述均为包内现金1100元，应当采纳被告人供述，被告人如实供述，自愿认罪，请法庭从轻处罚。   经审理查明，2017年12月22日中午11时许，被告人马某某在临汾市经济技术开发区某某路纸包鱼饭店趁店内无人之际，将吧台凳子上被害人董某黑色双肩包盗走，包内有现金4000元、皮夹、杯子等物品。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：双肩包价值250元，被盗物品共计价值4250元。案发后，赃物未追回。   2019年11月13日早上8时50分左右，被告人马某某在临汾市尧都区鼓楼南大街杨某炒面馆趁店内无人之际，将被害人杨某放置于吧台一部OPPOR17手机盗走。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1600元。案发后，赃物未追回。   另查明，被告人马某某于2019年11月29日18时许被临汾市尧都区公安局治安管理大队治安行动中队抓获。   上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某在侦查机关的供述及亲笔供词，被害人董某、杨某的报案材料及陈述，武某某、时某某辨认笔录和被辨认人基本情况，临汾市尧都区公安局治安管理大队治安行动中队出具抓获经过，山西省襄汾县人民法院（2015）襄刑初字第00230号刑事判决书，人员概要情况，临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，现场照片，现场检测报告书，前科劣迹调查表，临汾市尧都区价格认证中心价格认定结论书，临汾市尧都区价格认证中心麒麟玉吊坠无法出具准确、合法的价格认定结论的情况说明，被告人马某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，总价值5850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人马某某有前科劣迹，依法予以酌情从重处罚。关于被告人及其辩护人提出包内只有1100元现金的辩护意见，经查，被告人在公安机关供述其在包里翻出1000余元的现金，被害人董某陈述其包内有两个皮夹，一个粉色私人皮夹内有1000余元，另一个黑色公务皮夹内有3000余元，被害人陈述客观真实，应作为认定事实的依据，故被告人马某某及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）   二、责令被告人马某某退赔被害人董某经济损失4250元，退赔被害人杨某经济损失1600元。   （上述退赔款于本判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 王步升   人民陪审员 黄如意     二〇二〇年七月十日   书 记 员 宋斌斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7994号原告：宋利磊。被告：宋志毅。原告宋利磊诉被告宋志毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告宋利磊、被告宋志毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、付清原告租车款12800元，车辆消毒清洗费600元，车辆保养费1300元；2、立即处理车辆租赁期间违章及罚款(违章扣12分罚款400元)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付罚款400元。事实和理由：原被告于2019年11月29日下午4点起签订《车辆租赁合同》约定原告将车牌为沪BWXXXX黑色奔驰E级车出租给被告，租金每月11,000元，不足整月按600元/天计费，还车当天超过6小时按一天计费。合同签订后被告付清了当月租金，已签合同到期后被告又要求续租，此后租赁期间被告一直不按时支付租金，原告催促未果，通过微信和电话告知被告还车，被告却不理睬，直至2020年3月31日晚22：35被告通过代驾司机还车。因疫情期间车子去了广东揭阳，故原告对车辆进行了清洁消毒，且车辆已过常规保养9800km，也给发动机造成了一定损伤，想和被告沟通却无法联系，故诉至本院。被告辩称，被告已经保养过涉案车辆，不同意支付保养费。车子是洗好了之后送过去的，不同意支付车辆消毒清洗费，即使认可，也只同意支付50元。确认车辆是在2020年3月31日晚22点多归还，原被告之间的合同是签到2月29日，但合同到期之后被告没有还车，被告将车借给了别人。关于租车费双方是存在纠纷，曾经原被告发生矛盾，所以没有支付。确认存在两张罚款，同意支付400元罚款费用。经审理查明，原被告曾签订两份轿车租赁合同，约定被告向原告借用黑色E级轿车一辆，车牌号为沪BWXXXX，租赁期限为2019年11月29日16时起至2019年12月29日16时，2019年12月29日16时至2020年1月29日16时。后因疫情原因，双方口头约定延续，没有签订书面合同。合同约定，还车时必须车辆设施完好无损，车辆清洁(如需清洁，加收清洁费50元)，结清费用。原告2020年4月12日保养涉案车辆，保养费1300元车内清洗消毒费600元。庭审中，双方确认月租金为11,000元，超期限租金按每天600元计算。同时确认双方曾经约定由车主即原告进行车辆保养。另确认确实存在违章，罚款合计400元，被告系在2020年3月31日晚22时多还车。以上事实，由原告身份证复印件、被告身份证复印件、轿车租赁合同、未办理违章截图、汽车维修结算清单、汽车保养过期照片截图以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告要求被告支付2020年2月29日16时至2021年3月31日22时35分期间的租车款12,800元，并提供了轿车租赁合同，庭审中双方均确认月租金为11,000元，超过天数按每天600元计算，被告对租车款项金额不持异议，且未提供相应证据已经支付租金，故对于原告要求被告支付租车款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方确认曾经约定由原告进行车辆保养，如需车辆清洁则加收被告清洁费50元，故对于原告要求被告支付车辆保养费及消毒清洗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告认可并同意支付车辆清洁费50元以及罚款400元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋志毅于本判决生效之日起十日内支付原告宋利磊租车款12,800元；二、被告宋志毅于本判决生效之日起十日内支付原告宋利磊车辆清洗费50元；三、被告宋志毅于本判决生效之日起十日内支付原告宋利磊罚款400元；四、驳回原告宋利磊的其他诉讼请求。如果被告宋志毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告已预缴)，由被告宋志毅承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  吴 青二〇二〇年七月十日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10647号原告：衡丽丽，女，1986年11月16日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被告：邢艳红，女，1987年2月8日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：宋德来，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告衡丽丽诉被告邢艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告衡丽丽及其委托诉讼代理人马涛律师，被告邢艳红及其委托诉讼代理人宋德来律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金人民币21,000元；2、判令被告偿付自2017年8月26日起至实际付款之日的利息(以21,000元为基数，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年间原告及其朋友向被告出借人民币35,000元供被告投资理财。其中原告出资21,000元，后被告于2017年6月25日向原告等三人出具欠条一份，承诺所涉款项于2017年8月25日前全部还清，到期后被告未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝方式向被告出借款项15,000元，另外6,000元通过现金方式支付。2、欠条，证明被告于2017年6月25日向原告等三人出具欠条一份，证明被告共欠原告等三人35,000元，并承诺于2017年8月25日前还清。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告间不存在借贷关系，双方系投资理财关系，同时原告计算利息没有依据。原告向被告转账的金额为15,000元。被告为其答辩向本院提交证据为微信聊天记录，旨在证明原被告间系投资理财关系。本院经审理认定如下事实：2017年间原告与顾晓君、王佳璟三人向被告账户内转入人民币35,000元用于投资理财，其中原告转给被告资金为21,000元。2017年6月25日，经原告等三人催讨，被告于当天向原告等三人出具欠条一份，该欠条载明本人即被告于2017年6月25日亏欠原告等三人人民币35,000元，经协商被告承诺于2017年8月25日前将35,000元全部还清。到期后，被告未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告账户内转入资金，虽然被告声称该款项属于理财款项，但是被告不具备从事理财行业的资格，故该款项应为借款，后经原告等向被告催讨，被告在作出还款承诺后，未能履行相应的还款义务，显属不当，应承担还款的民事责任。同时被告在作出还款后不履行还款义务，占用了原告的资金，故应偿付原告相应的利息损失。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告辩称所涉款项系投资理财款，双方间没有借贷关系，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告邢艳红应在本判决生效后十日内归还原告衡丽丽借款本金21,000元；二、被告邢艳红应在本判决生效后十日内偿付原告衡丽丽借款利息(以21,000元为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日按年利率6%的标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日之按中国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率LPR计付)。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告负担，被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年七月十日书记员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执恢45号 申请执行人：王建，男，1990年7月1出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：周伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川邻水县。 王建与周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告周伟下欠原告王建9400元，被告周伟从2019年10月起，按月在每月月底前向原告王建支付392元，直至欠款付清之日止。因周伟未按上述生效法律文书履行义务，王建向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下的川Ｘ×××××锦宏牌汽车系摩托车，注册日期为2010年1月20日，该车下落不明且价值不大，征得申请人的同意后未予查封；未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过电话、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余9400元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执恢45号案件终结本次执行程序。 被执行人周伟负有继续向申请执行人王建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月十日 书记员  黄金龙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初9112号原告：鲁艳梅，女，1972年9月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：侯永祥，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：侯永祥，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘振强，男，1990年8月25日出生，汉族，住山东省东平县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告鲁艳梅、侯永祥与被告刘振强、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告鲁艳梅、侯永祥于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘振强已将交通事故赔偿款4000元给付鲁艳梅、侯永祥，鲁艳梅、侯永祥现自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予鲁艳梅、侯永祥撤诉。审判员  胡光明二〇二〇年七月十日书记员  卢国志书记员  贾斯棋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2452号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：吴素艳，女，1973年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告吴素艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月十日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1929号原告：王凤文，男，1956年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：韩亚超，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。原告王凤文诉被告韩亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告王凤文到庭参加诉讼。被告韩亚超经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤文诉称：被告以做黄金生意为由，于2018年4月8日向原告借款50000元，后被告出具借条确认借款50000元，并承诺在2018年4月20日前还10000元，其余分8次偿还，每月10日前还5000元，还承诺若未还清就双倍奉还，约定利息5%，到期利息2500元，共计52500元。但被告不守信用，在原告多次催促下，于2018年5月10日、6月10日各还款5000元，2018年7月10日还款2000元，2018年11月30日还款1000元，共计还款13000元，加上被告给予5箱酒折款2340元，合计共还15340元，到2018年12月还欠37160元，加上逾期10个月利息1858元（37160元×5%×10个月），合计欠款39018元。被告长期卖酒，有能力偿还债务，但无论原告多次催收被告拒不还款。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告清偿借款39018元，并支付利息，利息按月利率5%计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告韩亚超辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告曾为同事，被告表示黄金市场很好多次向原告借款投资，原告并未同意出借，后来原告同意出借，2018年2月至3月期间，被告到达原告档口使用原告的手机通过网上银行将原告账户内的款项转走，原告还给予被告部分现金，之后被告表示生意不好做被人骗了无法还钱，就于2018年4月8日向原告出具了涉案欠条确认借款50000元，之后被告通过微信偿还13000元，以酒抵债2340元，剩余款项至今未清偿，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张提交了如下证据：1、借条，载明：“今借到王凤文人民币50000元，年利息5%，4月20日前还壹万元，余下4万每月10日还5000元，共分8次还清，到期利息一起2500元。”下方借款人处有“韩亚超”签名，落款日期为2018年4月8日。2、银行明细清单，显示原告银行账户在2018年2月到2018年3月期间，与账户名称为“财*金”产生交易，交易渠道为“POS交易”，摘要为“消费”，其中：2018年2月1日POS交易900元、2018年2月2日POS交易39元、2018年3月7日POS交易4287.04元、8479.67元、8354.69元、8734.47元、8609.08元，合计39403.65元。原告表示该款项均系被告使用原告手机操作，原告并不清楚该款项的实际用途，被告还在原告处拿了部分现金，凑整为50000元。3、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××、微信昵称为“韩雨珊~专业河沙海沙洗水沙”的聊天记录，其中：2018年11月29日，原告“明天是本月最后一天，你答应的1000元，一定要给我”，韩于2018年11月30日向原告转账1000元；2019年4月10日，韩“现在真的困难啊”，原告“你做这么多生意，在警察面前答应每月还壹仟元的诺言你都不还，你纯心是骗我钱”；2019年11月3日，原告再次向对方催款，对方无应答。原告表示因手机更换无法提交2018年11月之前的微信聊天记录，但原告确认，被告通过微信偿还13000元，该款项用于偿还本金。另，原告确认被告在借款时给原告2枚金戒指、1条金项链作为质押，原告表示若被告偿还涉案借款后，原告会将所有质押物交还被告。被告未到庭对原告提交的证据及其主张发表意见。以上事实，有借条、银行明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、银行明细、微信记录，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告之间就涉案50000元借款成立民间借贷法律关系。被告承诺于自2018年4月20日前还款10000元，余下40000元每月10日前偿还5000元，即涉案借款应于2018年12月10日清偿，现约定的借款期限届满，被告未依约还款，其行为构成违约，原告确认被告已偿还借款本金15340元，虽未提交具体的还款明细，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款本金34660元。至于原告要求被告偿还的利息，涉案借条约定借款利息为年利率5%，但涉案借条下方亦约定到期利息为2500元，即被告在知悉其是分期还款的情况下仍确认到期一次性向原告支付借款利息2500元，故原告要求被告支付借款利息2500元，本院予以确认，逾期利息应以34660元为本金，从2018年12月11日起按年利率5%计算至实际清偿之日止。被告韩亚超经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告韩亚超偿还原告王凤文借款本金34660元及利息（截止2018年12月10日利息为2500元；自2018年12月11日起，利息以34660元为本金，按年利率5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王凤文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告韩亚超负担。本判决生效之日起五日内，被告韩亚超将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年七月十日书记员 翁向雯
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初440号原告：文琼，女，1971年12月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。被告：宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路30号。法定代表人：赵伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌宏图置业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处广家洲路（中央街区B区2号楼）。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。被告：慎晓露，女，1987年8月26日出生，汉族，住当阳市。被告：章平，男，1988年1月29日出生，汉族，住当阳市。第三人：慎先芬，女，1974年10月23日出生，汉族，住当阳市。原告文琼诉被告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司、宜昌宏图置业有限公司、慎晓露、章平，第三人慎先芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告文琼于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文琼的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文琼撤诉。案件受理费4410元，减半收取计2205元（原告已预交），由原告文琼负担。审判员  韩国锋二〇二〇年七月十日法官助理陈诚书记员宋敏敏
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更13号罪犯陈盛生，男，1989年10月13日出生，汉族，福建省南安市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2013年2月4日作出（2013）鲁刑初字第24号刑事附带民事判决，认定陈盛生犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2016年2月24日减刑十个月，于2018年8月16日减刑六个月。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。在本院审理期间，刑罚执行机关于2020年6月15日书面提请撤回对罪犯陈盛生的假释建议。本院认为，河南省许昌监狱书面提请撤回罪犯陈盛生的假释建议，符合法律规定。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定准许刑罚执行机关撤回对陈盛生的假释建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李延波人民陪审员  解 军二〇二〇年七月十日法官助理冉红友书记员洪宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建福昕软件开发股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区5号楼。 法定代表人：熊雨前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静岩，北京市当代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金山办公软件股份有限公司。住所地：北京市海淀区小营西路33号二层商业办公C区。 法定代表人：葛珂，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。 一审第三人：珠海金山办公软件有限公司。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇前岛环路321号金山软件园5号楼。 法定代表人：葛珂，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。 再审申请人福建福昕软件开发股份有限公司（以下简称福建福昕公司）因与被申请人北京金山办公软件股份有限公司（以下简称北京金山公司）、一审第三人珠海金山办公软件有限公司（以下简称珠海金山公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 福建福昕公司申请再审称，（一）福建福昕公司和珠海金山公司负责人之间的往来邮件不具有合同效力。北京金山公司与福建福昕公司不存在书面和事实合同关系及单独存在的使用授权关系。北京金山公司和珠海金山公司均为独立法人，不因共同作者而互享知识产权，北京金山公司基于福建福昕公司和珠海金山公司双方负责人之间邮件的不侵权抗辩不能成立；（二）福建福昕公司自有的“SDK软件开发包”是可分割的独立知识产权技术，福建福昕公司对其拥有独立的署名权，二审判决相关认定缺乏法律依据；（三）北京金山公司从被诉侵权WPS软件产品转换功能技术的使用和发布过程中获得不法经济收益。根据目前的财务公示情况，北京金山公司负有未侵权和没有收益主张的举证责任。综上，请求对本案再审，撤销二审判决。 北京金山公司、珠海金山公司提交意见称，（一）北京金山公司仅与珠海金山公司同属被诉侵权WPS软件产品的共同著作权人，未实施任何侵权行为，不是本案适格被告；（二）福建福昕公司未提交任何足以推翻原判决、裁定的新证据，其再审申请不符合法律规定。（三）珠海金山公司已与福建福昕公司于2013年达成了就被诉侵权WPS产品模块交叉许可的书面协议，珠海金山公司根据交叉许可的书面协议在WPS产品中使用涉案软件模块。在计算机软件的行业实践中，对本方软件中涉及的少量第三方模块或者开源软件虽然有根据协议或者开源政策进行说明的例子，但不属于著作权法意义的署名行为。（四）福建福昕公司主张的珠海金山公司提供的软件模块无法使用等问题不属于本案审理范围。综上，请求驳回福建福昕公司的再审申请。 本院认为，本案有以下争议焦点：（一）北京金山公司在被诉侵权WPS软件产品中使用福建福昕公司涉案软件是否构成侵权 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十三条规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。” 本案中，根据珠海金山公司副总裁兼首席技术官章庆元和福建福昕公司法定代表人熊雨前之间往来电子邮件的内容，在双方未签署合作协议的情况下，就福建福昕公司授权许可珠海金山公司在5月1日之后发布的WPS新版本中使用其PDF输出技术事宜达成了一致，电子邮件完成了要约、承诺，符合合同法关于合同书面形式的规定。而熊雨前系福建福昕公司的法定代表人，其实施的经营行为能够代表该公司，相应的民事责任应由福建福昕公司承担；珠海金山公司对章庆元的行为无异议。因此，熊雨前和章庆元之间的往来邮件可以视为福建福昕公司与珠海金山公司之间的意思表示。故一、二审法院认为上述电子邮件达成的合意应当视为成就了新的合同，并无不当。珠海金山公司在被诉侵权WPS软件产品中使用PDF输出技术具有合同依据。虽然北京金山公司与福建福昕公司不存在直接合同关系或授权关系，但根据被诉侵权WPS软件产品标注的版权所有者信息，北京金山公司和珠海金山公司是该软件产品的共同作者，在珠海金山公司使用福建福昕公司PDF输出技术具有合同依据的前提下，一、二审法院认为北京金山公司的涉案行为亦不构成未经许可的使用行为，并无不当。福建福昕公司的相应申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）北京金山公司是否侵害了福建福昕公司的署名权 根据《计算机软件保护条例》第八条第二项的规定，署名权是软件开发人表明开发者身份，在软件上署名的权利。此处所指的“在软件上署名”系指在软件开发人自行开发的软件上署名。《计算机软件保护条例》第九条规定：“软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或其他组织为开发者”。 本案中，福建福昕公司主张著作权的客体sdk软件开发包，系作为“转换技术”一部分的生成开发包软件，即北京金山公司对涉案软件的使用仅系对该软件内容的部分使用，而非对涉案软件的整体使用；且使用sdk软件开发包系用以实现被诉侵权WPS软件产品的特定功能，最终对外发布的软件仍是被诉侵权WPS软件产品的整体，而非直接发布福建福昕公司的涉案软件。珠海金山公司在被诉侵权WPS软件产品中使用福建福昕公司PDF输出技术获得授权的合同依据系双方负责人通过往来邮件达成的新约定。根据邮件的内容，仅能认定福建福昕公司同意珠海金山公司在被诉侵权WPS软件产品中先行使用其涉案软件，双方对于其他合作细节并未具体商定。在此情况下，一、二审法院认为北京金山公司和珠海金山公司未在被诉侵权WPS软件产品上为福建福昕公司署名，未违反合同约定，也难谓违反法律规定或存在主观过错，并无不当。福建福昕公司申请再审提交的邮件、招股说明书节选、其他软件公司的产品声明页以及（9.1.0.4885）版本声明页等证据与本案是否构成侵权的认定不具有关联性。福建福昕公司的相应申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，福建福昕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建福昕软件开发股份有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十日 书记员  张栗萌
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初348号 原告：张玉伟，男，1972年1月31日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 被告：薄其贵，男，1963年6月28日出生，汉族，原住山东省东营市河口区海宁路399号秋丰园9号楼2单元402室，现住址不详。 原告张玉伟与被告薄其贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉伟及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告薄其贵经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令薄其贵支付张玉伟劳务费62608元，并支付逾期利息（计算方式：以62608元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由薄其贵承担。事实和理由：张玉伟为薄其贵承包的位于东营市河口区湖花园项目提供劳务，薄其贵支付张玉伟劳务费。2015年1月12日，薄其贵就所欠劳务款项向张玉伟出具欠条。截至目前薄其贵尚欠张玉伟劳务费62608元未付。为此，诉至法院。 薄其贵未作答辩。 本院经审理确认以下案件事实：2014年张玉伟为薄其贵在河口东湖花园承揽的4栋住宅楼水电暖安装工程提供劳务。2015年1月12日薄其贵向张玉伟出具欠条一份，载明“今欠到张玉伟款叁拾陆万贰仟陆佰另捌元，分三次付清，第一次2016年春节如不拨款给付壹拾万元，如拨款付给贰拾万元正；第二次于2017年春节前付够总额的叁拾万元正，余款待保证金返还时付清。”庭审中，张玉伟称：上述欠条中的“拨款”指的是发包方拨款；保证金的返还时间按发包方与薄其贵签订的合同确定为2017年六月份前。上述欠条出具后，薄其贵分多次支付张玉伟共计300000元，尚余62608元未付。 本院认为，结合张玉伟提交的欠条及其在庭审中的陈述，能够认定其与薄其贵之间存在劳务合同关系，薄其贵尚欠张玉伟劳务费62608元未付的事实。薄其贵出具欠条后未按约定及时向张玉伟足额付款，是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任，故本院对张玉伟要求薄其贵支付欠款62608元的诉请予以支持。薄其贵未按约定及时向张玉伟支付劳务费，构成违约金，应承担违约责任，现张玉伟要求薄其贵支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，本院予以支持。该逾期利息应以62608元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张玉伟主张逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，本院不予支持。薄其贵经本院合法传唤无正当理由未到庭提出抗辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薄其贵于本判决生效后三日内支付原告张玉伟劳务费62608元及逾期利息（逾期利息计算方式：以62608元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张玉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，公告费260元，由被告薄其贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  徐秀红 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张荣强 二〇二〇年七月十日                                               法官助理   任飞飞                                               书记员     孟丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1314号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人阿拉帕提·约麦尔江，男，维吾尔族，1997年9月3日出生，公民身份号码：×××，户籍地新疆伊宁市。曾因吸毒，于2017年10月被决定行政拘留14日，社区戒毒三年。因犯盗窃罪，于2018年8月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年11月26日起至2019年5月25日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。翻译人米吉提·阿布拉，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1312号起诉书指控被告人阿拉帕提·约麦尔江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人阿拉帕提·约麦尔江伙同热某某（另案处理）于2019年12月25日17时许，在北京市朝阳区某地铁站附近，扒窃被害人于某（女，22岁）放于上衣右侧兜内的移动电话机1部（经鉴定价值人民币800元）时被当场发现而未得逞，后逃走。被告人阿拉帕提·约麦尔江于2019年12月27日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人阿拉帕提·约麦尔江构成盗窃罪，建议判处被告人阿拉帕提·约麦尔江有期徒刑八个月，并处罚金。被告人阿拉帕提·约麦尔江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人阿拉帕提·约麦尔江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿拉帕提·约麦尔江具有累犯的从重处罚情节，同时具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人阿拉帕提·约麦尔江的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人阿拉帕提·约麦尔江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年七月十日书记员  石 莹
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初4058号原告:刘艳凤，女，1987年3月17日生，汉族，住寿光市。被告：王学友，男，1965年3月5日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告刘艳凤与被告王学友买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张大鹏二〇二〇年七月十日书记员  刘柄浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6609号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：魏秀芝，女，住北京市昌平区。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告魏秀芝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5687号原告：刘豪兴，男，1940年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。法定代表人：陈辉。原告刘豪兴与被告北京华信电子企业集团（以下简称华信集团）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。刘豪兴诉称，刘豪兴原系上海子墨国际文化传播有限公司（以下简称子墨文化公司）的股东，持有子墨文化公司12%股权，并履行了100万元的实缴出资义务。2016年6月3日，子墨文化公司原股东十一人与华信集团签订《股权转让协议》，其中刘豪兴将其持有的子墨文化公司12%的股权作价100万元转让给华信集团，约定协议签订之日起一年后华信集团向出让方支付全部转让价款。华信集团已于2016年7月3日完成股东变更登记手续，但至今未向刘豪兴支付股权转让价款。为维护刘豪兴的权益，刘豪兴诉至法院，请求判令：1.华信集团支付刘豪兴股权转让款100万元；2.华信集团承担本案诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，刘豪兴以股权转让纠纷作为案由起诉，要求华信集团向其支付股权转让款。原被告双方签订的《股权转让协议》第四条解决争议的方法约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，应提交北京市西城区人民法院提起诉讼。刘豪兴虽称华信集团实际经营地位于北京市西城区西长安街15号民航营业大厦，但经本院前往该地址核实，华信集团并未在该地址办公。涉案合同并未约定合同履行地，现亦无证据表明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的即为给付货币，故刘豪兴作为接受货币一方，其住所地上海市杨浦区为涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 莹二〇二〇年七月十日书记员 许晓晨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2054号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：张红，女，1970年12月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告张红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进、被告张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款14912.19元；2.依法判令被告向原告支付违约金5700元（19000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张红答辩称：借款和担保属实，但是19000元并非全额到账，借款人扣除了保证金及1000多元的押金，业务员收取了我1900元的中介费。另外我已归还8个月的贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月20日，被告张红（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告张红向案外人外贸信托借款19000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1247.67元；还款日为贷款发放后的每月22日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告张红（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月142.5元。同时，被告向原告支付履约保证金570元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告张红与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年4月21日向被告支付借款19000元。五、借款期间内，被告张红逾期还款，案外人外贸信托于2017年2月22日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年5月19日履行保证责任，代被告张红向案外人外贸信托偿还借款本金14249.98元、利息513元、逾期违约金149.21元，合计14912.19元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告张红向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告称借款并非全额到账，借款人扣除了1000多元的押金，业务员收取了1900元的中介费的答辩意见，因被告未提交证据予以证明，故对其该项答辩意见不予采纳。原告要求被告支付违约金5700元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持3903.66元（14912.19元×30%-570元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款14912.19元。二、被告张红于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金3903.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半预收），由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2859号申请执行人郭留风，男，1970年8月3号出生，汉族，住河南省驻马店平舆县。被执行人张天增，男，1964年3月16号出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行郭留风与张天增买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2020)豫1702民初105号民事判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张天增的银行存款及其他收益6万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年七月十日书记员  陈聪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保293号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被申请人：袁丽琴，女，汉族，1971年3月25日出生，住山西省浑源县。被申请人：梁学富，男，汉族，1977年8月20日出生，住山西省浑源县。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁丽琴、梁学富、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款106458.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁丽琴、梁学富、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款106458.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终204号上诉人（原审原告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：914************512。法定代表人：路易吉•弗兰卡维拉，该公司董事长。委托代理人：肖虹，该公司法务副经理。委托代理人：张淑仪，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人：林儒森，该单位主任。委托代理人：陆倩，该单位工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：符引楼，女，1978年10月10日出生，黎族，住海南省儋州市国营西庆农场二分场十一队，公民身份号码：460************026。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司因与被上诉人东莞市*********以及原审第三人符引楼责令补缴住房公积金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初710号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，以本案诉讼目的已经达到为由，自愿申请撤回对本案的起诉及上诉。经审查，本院认为，上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许原审原告陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司撤回起诉；二、准许上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司撤回上诉；三、广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971行初710号行政判决视为撤销。本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取案件受理费为25元，由上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司均已经预交一、二审案件受理费各50元，东莞市第一人民法院和本院分别予以退还25元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月十日书记员  于晓婷
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初82号原告戴桂生，男，1971年6月14日出生，汉族，住吉安县。被告吉安县人民政府。住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县人民政府县长。行政机关负责人王桃香，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人朱经文，男，吉安县人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人施金辉，男，吉安县司法局干部。本院在审理原告戴桂生诉被告吉安县人民政府不履行土地复垦法定职责一案中，依法通知双方当事人于2020年7月10日下午3时到本院第四审判庭参加本案开庭审理。但原告戴桂生无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴桂生负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年七月十日法官助理胡传义书记员刘铃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18818号原告石文芳，女，汉族，1987年11月24日出生，户籍所在地广西岑溪市，被告深圳市智享联信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园B1703，统一社会信用代码91440300MA5FM7ER9H。法定代表人欧阳铖。原告石文芳诉被告深圳市智享联信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告石文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同款42350元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告石文芳在其起诉之前，被告深圳市智享联信息科技有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格。鉴此，原告石文芳的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：驳回原告石文芳的起诉。本案受理费人民币429元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月十日书记员 李博(兼)
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执448号申请执行人：杜恩来，男，1956年6月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：李铁刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初532号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李铁刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李铁刚应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李铁刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李铁刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年七月十日书记员  张熙越
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5245号申请执行人：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：南通亚太展览有限公司，住所地江苏省江苏省南通市。本院在执行德马吉国际展览有限公司与南通亚太展览有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人南通亚太展览有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初32217号法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南通亚太展览有限公司钱款人民币557,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年七月十日书记员  钱昕附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0102行初118号 起诉人迟立志，男，1965年3月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 本院收到起诉人迟立志诉沈阳市公安局皇姑分局明廉派出所的行政诉讼状，起诉人迟立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销其在由中国航天科技集团公司于2016年6月27日作出的《中国航天科技集团公司关于迟立志信访事项复核意见》中，出具“沈阳市公安局明廉派出所通过沈阳市户籍管理系统进行了核查，结果是迟奎武在沈阳市无户籍匹配信息”的户口证明的行政行为；同时判令被告恢复迟奎武在1954年至1956年3月这期间的户口为其管区户口身份；2、判令被告赔偿其因违法的行政行为给原告所造成的直接经济损失653290元人民币；3、由被告承担诉讼费用。本院接收起诉材料并登记。 经本院审查认为，根据起诉人迟立志向本院提交的起诉状及相关诉讼材料可以看出，中国航天科技集团公司在2016年6月27日向迟立志出具了《迟立志信访事项复核书》，其中表述“经查，迟奎武的户口登记在铁岭县××公社青山大队××小队，无迁入迁出及变更记录。沈阳市公安局明廉派出所通过沈阳市户籍管理系统进行了核查，结果是迟奎武在沈阳市无户籍匹配信息。”现起诉人要求撤销上述“复核意见”中沈阳市公安局明廉派出所出具户口证明的行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于行政诉讼的受理范围。且起诉人向本院提交的沈阳市公安局明廉派出所“情况说明”是该所于2019年4月15日出具的，该情况说明记载：“经沈阳市公安局人口信息管理系统档案胶片查询，无迟奎武（包括同音查询）匹配信息。”但对上述《迟立志信访事项复核书》并未产生实际影响，故起诉人迟立志的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 对起诉人迟立志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 宏 人民陪审员  徐海霞 人民陪审员  罗小茜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙智萌 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由耍朋友、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60519号原告：朱利峰，男，1973年4月14日出生，满族，现住北京市海淀区。被告：安徽顶呱呱文化传媒有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区芜湖路2号坝上街环球中心R6-2506室，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路2号坝上街环球中心R6-2506室。法定代表人：赵恩玉，执行董事兼总经理。原告朱利峰与被告安徽顶呱呱文化传媒有限公司（以下简称顶呱呱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱利峰到庭参加了诉讼。被告顶呱呱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利峰向本院提出诉讼请求：1.判令顶呱呱公司退还我协议中的论文发表费用10800.00元，赔偿违约金3240.00元，以上合计14040.00元；2.判令顶呱呱公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，我在进行论文投稿的网络搜索过程中，被告安徽顶呱呱文化传媒有限公司的论文发表联系人陈编辑请求加我的QQ好友，据称可以帮助我快速投稿核心期刊发表论文。因为陈编辑所提供的《论文发表协议》中的收款账号是安徽顶呱呱文化传媒有限公司的对公账号，在国家企业信用信息公示系统网站上查到该公司名称是有效注册并处于存续状态，我当时没有怀疑，当天与顶呱呱公司签订了《论文发表协议》。根据该协议的约定，顶呱呱公司应在2019年1月将原告的一篇论文发表于期刊《南京艺术学院学报(美术与设计)》正刊主要栏目上，否则需向我退还协议全部费用并赔偿合同总金额30%的违约金。2018年11月5日我向顶呱呱公司对公账户转账论文发表费用的预付款5400元，并通过QQ通知陈编辑查收，陈编辑马上向我确认财务已经收到该笔汇款，告诉我论文已经送审，等候录用通知。2918年12月20日，陈编辑于下午13时22分通过手机号码130XXXXXXXX联系原告通知我论文被录用，并通过其QQ信箱向我QQ信箱发送了一份转发自南京艺术学院学报编辑部的录用证明邮件。然后我按照协议约定当日下午13时29分通过我本人的中国银行账户转账给被告安徽顶呱呱文化传媒有限公司第二笔论文发表费用5400元；并通过QQ通知陈编辑查收。陈编辑在当日下午13时39分通过QQ告知我说财务已经收到汇款，随后我等待论文发表。但在完成所有协议约定的汇款之后，我多次尝试通过电话和QQ与陈编辑联系，陈编辑均拒绝接听。通过企查查和天眼查等各种企业查询系统查询被告安徽顶呱呱文化传媒有限公司的注册信息，也均无法找到顶呱呱公司的电话和有效地址。我致电安徽省合肥市工商局也始终没有人工接听反馈。2019年1月我致电南京艺术学院学报(美术与设计）编辑部查询发表情况，该编辑部工作人员称并未收到我的论文投稿，2019年1月的期刊中不可能发表原告的论文。经在中国知网的南京艺术学院学报(美术与设计)栏目查询2019年第1期目录，也未见有我的论文发表于其中。根据顶呱呱公司未按照协议约定发表我的论文的事实以及双方关于违约金的约定，顶呱呱公司应当向我退还所有协议已支付款项以及违约金。综上所述，为维护合法权益，我向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。顶呱呱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过朱利峰提交的证据可查明，2018年10月31日，朱利峰（甲方）与顶呱呱公司签订《论文发表协议》，约定：乙方承诺为甲方发表论文一篇，发到核心期刊《南京艺术学院学报（美术与设计）》正刊主要栏目上，费用共计10800元，于2019年1月出刊，并在2018年12月30日之前收到该杂志录用通知；甲方支付预付款5400元后，乙方开始安排发表等相关流程，甲方收到杂志社的录用通知后需在2日内付清余款，乙方安排正式排版；如乙方违约，应按以上条款退还本协议全部费用并赔偿合同总金额30%给于甲方。上述合同签订后，朱利峰于2018年11月5日向顶呱呱公司支付预付款5400元。朱利峰陈述顶呱呱公司2018年12月20日告知其稿件被录用并通过电子邮件向其发送了录用通知。2018年12月20日，朱利峰向顶呱呱公司支付余款5400元。2019年1月出刊的《南京艺术学院学报（美术与设计）》并未刊登朱利峰的论文。朱利峰确认上述学报至今也未刊登其论文。在本案审理过程中，顶呱呱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，朱利峰与顶呱呱公司签订的《论文发表协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。朱利峰已经依约支付了服务费，但顶呱呱公司未能提供相应的服务，朱利峰的论文未能依约发表。根据双方协议的约定，顶呱呱公司应当退还全部费用并赔偿合同总额30%的损失给朱利峰。因此，朱利峰要求顶呱呱公司退还费用并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，顶呱呱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽顶呱呱文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还朱利峰论文发表费10800元、违约金3240元，以上共计14040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（朱利峰已预交），由安徽顶呱呱文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费152元，（朱利峰已预交76元），由安徽顶呱呱文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年七月十日书 记 员  张晓晨