云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终594号上诉人（原审原告）：蔡胜，男，1993年9月9日生，汉族，高中文化，楚雄市人，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：赵明炷，男，1997年10月6日生，汉族，初中文化，元谋县人，住元谋县。被上诉人（原审被告）：张劲昆，男，1991年7月20日生，汉族，楚雄市人，户籍地：楚雄市，现住楚雄市。上诉人蔡胜因与被上诉人赵明炷、张劲昆民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡胜，被上诉人赵明炷到庭参加诉讼。被上诉人张劲昆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡胜上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1786号民事判决,并改判支持蔡胜一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由张劲昆、赵明炷承担。事实和理由：一、一审中蔡胜增加诉讼请求要求张劲昆、赵明炷支付14280元的利息，是因张劲昆、赵明炷未按约定的借款期限还款，导致蔡胜去借款产生了利息损失14280元，对于该14280元的利息损失应由张劲昆、赵明炷承担。二、一审仅凭借款合同就认定借款人和中间人，属于认定事实不清。一审对通话录音不予采信也不当，通话录音能够证明赵明炷借款的事实。微信聊天记录也能够证明借款对象。三、一审对于25000元现金交付的事实不予认定不当。蔡胜可出示相关的银行取款记录和现金提供者，以及由交付现金时在场人员出庭作证。被上诉人赵明炷辩称，张劲昆是赵明炷的老板，借款到账以后赵明炷就把钱转给了张劲昆，张劲昆是实际借款人。在赵明炷给张劲昆打工期间，张劲昆未支付过赵明炷工资，在整个事件中赵明炷也是受害者。蔡胜与张劲昆之间的借款情况赵明炷不清楚，蔡胜的上诉没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张劲昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔡胜向一审法院起诉请求：1.判令赵明炷、张劲昆归还借款85000元；2.本案诉讼费由赵明炷、张劲昆承担。在诉讼过程中，蔡胜增加诉讼请求，要求赵明炷、张劲昆支付利息14280元（利息计算从2019年2月20日至2019年9月18日，利率按照日万分之八计算）。一审法院认定事实：2019年1月20日，蔡胜通过微信方式两次向赵明炷转款24000元。之后，赵明炷于当天立即通过微信方式向张劲昆转款24000元。2019年1月22日，蔡胜通过微信方式向赵明炷转款6000元。之后，赵明炷于当天立即通过微信方式向张劲昆转款5410元。2019年1月23日，蔡胜为甲方（贷款人），张劲昆为乙方（借款人），双方签订了借款合同，合同约定：“借款金额为85000元；借款期限为一个月，从2019年1月23日至2月23日。”该借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，蔡胜通过支付宝方式向张劲昆转款30000元。至今，张劲昆未归还蔡胜上述借款。一审法院认为，债务应当清偿。根据蔡胜提交的借款合同，该合同明确约定了借款人、借款金额、借款期限等双方的权利义务，该合同合法有效。因此，张劲昆为本案借款人。根据蔡胜及赵明炷提交的转账凭证，蔡胜通过微信方式向赵明炷转账30000元，赵明炷在收到该款项后于当日立即通过微信方式向张劲昆交付了款项。在借款合同签订后，蔡胜通过支付宝方式向张劲昆交付了借款30000元。蔡胜并未提交任何证据证实其向张劲昆交付现金25000元，故蔡胜关于交付现金25000元无事实依据，一审法院不予支持。因此，根据在案证据，一审法院依法认定蔡胜向张劲昆交付的借款为60000元。现借款期限已经届满，张劲昆未归还借款，故张劲昆应当向蔡胜归还借款60000元。赵明炷不是本案借款人，其在本案中不应当承担民事责任。关于利息的问题。在蔡胜与张劲昆之间签订的借款合同中未约定支付利息，但该合同约定了借款期限为一个月。因此，在借款期限内视为不支付利息，在借款期限届满后，张劲昆至今未归还借款，故张劲昆应当支付逾期利息，逾期利息从借款期限届满次日即2019年2月24日起按年利率6%计算至本案法庭辩论终结时止，共计206天，逾期利息为2032元。张劲昆经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据，对此，一审法院视为张劲昆自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由张劲昆于判决生效之日起十日内归还蔡胜借款60000元及支付逾期利息2032元（款交法院）；二、驳回蔡胜的其他诉讼请求。案件受理费2282元、公告费500元，由张劲昆负担（未交，限判决生效后十日内交纳，款交法院）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，蔡胜、赵明炷对一审认定的事实均无异议，但蔡胜认为一审遗漏认定“因为赵明炷借款的时候没有带身份证，蔡胜才与张劲昆签订借款合同，而没有与赵明炷签订借款合同”的事实。蔡胜提出的一审遗漏认定的事实因无证据证明，故对蔡胜提出的一审遗漏认定的事实，本院不予确认。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、赵明炷是否是本案借款人，应否承担还款责任？2、本案的借款本金是多少？3、蔡胜要求支付利息14280元的主张应否支持？针对焦点1，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，蔡胜主张赵明炷向其借款，但其提交的借款合同中载明借款人为张劲昆，对该借款合同的真实性，蔡胜也无异议。借款合同或借条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的基础证据，依据蔡胜与张劲昆签订的借款合同的内容可以确定借款人为张劲昆。本案现有证据能够证明蔡胜以微信转账方式向赵明炷转款30000元，赵明炷即以微信转账方式将款项转给张劲昆。蔡胜陈述其与张劲昆签订的借款合同中约定的借款金额85000元，已经包含了其转给赵明炷的30000元，对此，本院认为，依据蔡胜与张劲昆签订的借款合同中约定的借款金额85000元包含了蔡胜转给赵明炷的30000元的事实，可以认定借款人为张劲昆。且蔡胜陈述借款之前其并不认识赵明炷，对于借款事宜是其与赵明炷通过电话协商的，在蔡胜与赵明炷不认识，且赵明炷未出具借条等债权凭证的情况下，蔡胜就借款给赵明炷不符合常理。综上所述，一审认定本案借款人为张劲昆，并判决张劲昆归还蔡胜借款本金及支付逾期利息并无不当。蔡胜提出赵明炷为借款人，并要求赵明炷承担还款责任的主张不成立，本院不予支持。针对焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡胜主张其出借的借款本金为85000元，但其提交的证据只能证明其以转账方式交付了60000元。对于其主张的以现金方式交付了25000元，因其未提交证据证明该25000元已经实际交付，故一审认定蔡胜出借的借款本金为60000元并无不当。针对焦点3，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蔡胜与张劲昆对借期内的利息未进行约定，对逾期还款利息也未进行约定，蔡胜主张按照日万分之八的利率计算逾期还款利息不符合上述法律规定，本院不予支持。一审按照年利率6%计算逾期还款利息并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡胜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由蔡胜负担（已交）。二审公告费750元，由张劲昆负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二〇年七月三日书记员  曾琳媛