wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初481号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路6号，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙志考，男，苗族。 委托诉讼代理人：杨小春，男。 被告：滕建忠，男，土家族，1969年9月29日出生，身份证住址：湖南省保靖县。 被告：滕勇波，男，土家族，1983年2月21日出生，身份证住址：湖南省保靖县。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被告滕建忠、滕勇波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告滕建忠、滕勇波经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司请求判令：1、依法判决滕建忠偿还给原告贷款本金29,997.49元及同期利息与罚息；2、请求判令被告滕勇波承担连带保证责任；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滕建忠于2014年12月12日，向保靖农村商业银行阳朝支行（原阳朝信用社）申请贷款三万元整，用途为黑豚鼠养殖。2014年12月14日，被告滕建忠与原告保靖农村商业银行阳朝支行签订了《个人贷款合同》，合同约定期限为12个月，月利率为11.46‰，逾期加收50%罚息，2014年12月14日，滕勇波与原告保靖农村商业银行阳朝支行签订了《保证合同》，被告滕勇波自愿为滕建忠所借3万元贷款提供担保，并承担连带保证责任，2014年12月15日，保靖农村商业银行阳朝支行按照合同约定向被告滕建忠发放了该笔3万元的贷款，被告滕建忠自使用该笔借款后，没有按合同约定履行按期还款义务，致使该笔贷款逾期形成不良贷款，被告自借款之日起，仅于2017年11月5日偿还贷款本金2.51元，利息68.76元，利息结至2014年12月21日，后经原告多次催收未果。 被告滕建忠、滕勇波未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告滕建忠于2014年12月12日，向保靖农村商业银行阳朝支行（原阳朝信用社）申请贷款3万元整，用途为黑豚鼠养殖。2014年12月14日，被告滕建忠与原告保靖农村商业银行阳朝支行签订了《个人贷款合同》，合同约定期限为12个月，月利率为11.46‰，逾期加收50%罚息，2014年12月14日，滕勇波与原告保靖农村商业银行阳朝支行签订了《保证合同》，被告滕勇波自愿为滕建忠所借3万元贷款提供担保，并承担连带保证责任。2014年12月15日，保靖农村商业银行阳朝支行按照合同约定向被告滕建忠发放了该笔3万元的贷款。被告滕建忠自使用该笔借款后，没有按合同约定履行按期还款义务，仅于2017年11月5日偿还贷款本金2.51元，利息68.76元，利息结至2014年12月21日，致使该笔贷款逾期形成不良贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被告滕建忠之间的借贷关系事实清楚，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司要求被告滕建忠返还借款及滕勇波承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕建忠于本判决生效后十五日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司贷款本金29,997.49元及按合同约定所欠利息及罚息； 二、被告滕勇波对上述滕建忠还款义务承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告滕建忠、滕勇波负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴忠标 审 判 员  田浩然 人民陪审员  田晓俊 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  田一君 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2022号 原告：安徽森星建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑8-3207。 法定代表人：王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 被告：安徽杰欣路桥工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县孙圩子乡工业集中区。 法定代表人：徐国钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 原告安徽森星建筑劳务有限公司与被告安徽杰欣路桥工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告安徽森星建筑劳务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽森星建筑劳务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽森星建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由安徽森星建筑劳务有限公司负担。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3284号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：王光涛，男，1989年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王光涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告王光涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王光涛立即向原告归还借款本金51300元，截止2020年4月29日的利息1059.91元、罚息3032.45元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计55392.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王光涛未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年7月18日、2018年7月22日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王光涛通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年7月18日、2019年7月22日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为1300元、50000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年7月18日、2018年7月22日，被告通过自主支付借用了1300元、50000元的贷款，该款实际在借用当日到账，以上贷款到期后至今仍未完全还清。截止2020年4月29日尚欠借款本金51300元，利息1059.91元，罚息3032.45元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王光涛签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告王光涛还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光涛应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金51300元，截止2020年4月29日的利息1059.91元，罚息3032.45元，合计55392.36元。并按合同规定的利率支付2020年4月29日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告王光涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  柴晓玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执785号之一申请执行人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址榆次区安宁大街489号。法定代表人：乔志军，该公司董事长。被执行人：赵元伟，男，1980年1月19日生，汉族，住榆次区。被执行人：陈诗龙，男，1976年10月2日生，汉族，住榆次区。被执行人：陈诗义，男，1980年8月3日生，汉族，住榆次区。关于晋中开发区农村商业银行股份有限公司与赵元伟、陈诗龙、陈诗义借款合同纠纷一案，山西省晋中市中都公证处作出的（2019）晋中都执字第34号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年7月24日已达成长期还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山西省晋中市中都公证处作出的（2019）晋中都执字第34号执行证书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  张瑞虎人民陪审员  庞卫红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王牡丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初5952号   原告：马万军，男，1983年3月3月出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告：汪双喜，男，1974年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告马万军与被告汪双喜承揽合同一案，本院于2020年7月8日登记立案并开具预交案件受理费通知书。经我院催缴,原告马万军7日内仍未缴纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条、裁定如下：   本案按原告马万军撤诉处理。   审  判  员   张越然   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日   书  记  员   徐 莉
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异178号案外人：韩美玉，女，1954年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：大连嘉城置业代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路82号2单元15层2号。法定代表人：于芳。被执行人：王星，女，1957年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行大连嘉城置业代理有限公司（以下简称嘉城公司）与王星金融借款合同纠纷一案中，韩美玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩美玉向本院提出异议请求：中止对位于大连市甘井子区××单元××号房屋的执行。事实与理由：嘉城公司与王星金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2019）辽0202执恢1446号通知书，通知王星法院已裁定拍卖位于大连市甘井子区××单元××号房屋，责令王星于通知发出之日起六个月内自行搬离并腾空。因韩美玉系案涉房屋权利人，故提出异议。（2006）西民权初字第239号民事判决，判决案涉房屋由韩美玉承租，（2006）大民权终字第1255号民事判决维持原判。韩美玉自1995年购房后居住在案涉房屋。（2006）大民权终字第1255号民事判决在未被撤销前，仍具有法律效力。2006年11月10日，马玉明将案涉房屋产权办至自己名下，2006年12月5日，（2006）大民权终字第1225号民事判决作出，该判决认定马玉明房屋产权证是在双方离婚判决未生效、未征得韩美玉同意情形下私自办理，属规避法律行为，故维持原判。嘉城公司并不是适格申请执行人，嘉城公司系连带责任保证人，判决并没有判令嘉城公司享有向王星的追偿权利，在嘉城公司承担保证责任后，应另行诉讼，而法院依据（2015）中民初字第2670号民事判决直接受理嘉城公司申请执行王星一案，违反法律规定。本院查明，丹东银行股份有限公司大连分行与王星、嘉城公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）中民初字第2670号民事判决，判令王星偿还丹东银行股份有限公司大连分行借款本金399933.26元及利息、确认丹东银行股份有限公司大连分行对王星所有的位于大连市甘井子区××单元××号房屋享有优先受偿权、嘉城公司对王星应偿还的债务承担连带清偿责任。后丹东银行申请强制执行，本院以（2016）辽0202执1926号立案执行，在本院（2018）辽0202执恢53号案件中，嘉城公司取得债权，本院作出（2018）辽0202执恢53号执行裁定，变更嘉城公司为本案申请执行人。另查，韩美玉与马玉明离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2006）西民权初字第329号民事判决，判令准予双方离婚、确认位于大连市××××号房屋由韩美玉承租。后韩美玉上诉，大连市中级人民法院作出（2006）大民权终字第1255号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审查明，2006年11月2日，马玉明与新型房地产开发公司重新补签了《商品房买卖合同》，合同签订日期为1995年7月4日，2006年11月10日，大连市国土资源和房屋局下发了大房权证甘私字第××号房屋所有权证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，韩美玉主张其对案涉房屋享有承租权，因案涉房屋在其与马玉明2006年的离婚诉讼中已确认为马玉明个人所有，马玉明亦办理了产权登记，现案涉房屋的所有权人为王星，韩美玉所享有的承租权不得对抗作为善意第三人的王星，且丹东银行股份有限公司大连分行将案涉债权转让给嘉城公司，嘉城公司对案涉房屋享有优先受偿权，韩美玉的承租权亦不能排除嘉城公司的强制执行，故韩美玉的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回韩美玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年七月九日书 记 员  孙莹莹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1776号原告：贺桂清，女，1970年6月17日出生，汉族，住东阿县。被告：刘玉琳，女，41岁，汉族，住东阿县。原告贺桂清与被告刘玉琳不当得利纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺桂清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  周传指二〇二〇年七月七日书记员  赵 建
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7180号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1989年出生，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2131号 原告：沈阳华威富虹涂料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：孙秋梅，系董事长。 委托诉讼代理人：冷文才，男，系单位工作人员。 被告：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：金小定。 管理人：辽宁申扬律师事务所律师，住所地沈阳市和平区。 负责人：郝明浩，系沈阳南峰润邦置业有限公司破产管理人。 委托代理人：邹欣，系辽宁申扬律师事务所律师 原告沈阳华威富虹涂料有限公司诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人冷文才、被告沈阳南峰润邦置业有限公司资产管理人代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付外墙涂料款104250元及利息62550元（利息从2015年6月16日起按月息1分计算至实际还款之日止）；诉讼请求合计：166800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年5月29日、2015年6月4日、2015年6月10日、2015年6月16日分四次向被告南峰公司销售涂料，核款154250元。被告工作人员杨文生在购货欠据上签署了乙方“南峰朗润园”并签署了杨文生的名字。此款经原告多次催要，被告只给付货款50000元，下欠104250元未付。故此原告起诉，请求法院依法裁决。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即给付外墙涂料款104250元及利息（利息从2015年6月16日起按月息1分计算至实际还款之日止）。 被告辩称，1、原告证据不足以证明与我公司存在买卖合同关系，双方没有协议，我公司不是涂料的采购人，不是本案适格被告；2、杨文生是挂靠在东北金城建设股份有限公司，在我公司朗润园项目是实际施工人，并非我公司员工，无权代表我公司对外签合同，我公司不应承担由此带来的义务；3、原告无证据证明杨文生所购买的涉案涂料，用于我公司项目上，故杨文生未付款的行为与我公司无关；4、假设我公司应承担责任，我公司已于2017年6月进入破产清算，根据破产法的相关规定，原告也只能主张确认债权之诉，而不能直接要求给付货款及利息，且原告诉请的利息标准没有依据过高，不应得到法律的支持，同时依据破产法的规定，若应给付利息也仅能计算到2017年6月受理破产之前，之后不能在计息。 原、被告围绕诉讼主张及抗辩理由提供证据。原告提供证据有1、买卖协议（购货欠据4张），证明欠款数额为154250元；2、沈阳市辽中区人民法院民事裁定书（2019）辽0115民初2084号，证明杨文生系被告单位工作人员，应当由被告公司承担给付责任，所以我起诉杨文生，法院驳回起诉了。被告提供（2019）辽0115民初2084号案件中已经提供了相应证据，以该案证据为准。关于杨文生曾挂靠东北金城公司的事实，在原告与沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5606号判决予以认定。 经审理查明，原告于2015年5月29日、2015年6月4日、2015年6月10日、2015年6月16日分四次向被告公司工程工地销售涂料，核款154250元。被告工作人员杨文生在买卖协议（购货欠据）上签署了乙方签章处签了杨文生的名字。此款经原告多次催要，被告只给付货款50000元，下欠104250元未付。原告于2019年4月30日向法院诉讼，因主张由杨文生承担给负责人，法院认为被告主体不适格，被驳回起诉。故此原告起诉，请求被告沈阳南峰润邦置业有限公司承担给付责任。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即给付外墙涂料款104250元及利息（利息从2015年6月16日起按月息1分计算至实际还款之日止）。 本院认为，原告与被告工作人员杨文生达成买卖涂料协议，原告将涂料送到被告工地并由杨文生在买卖协议（购货欠据）上签字，并且该协议乙方签“南峰朗润园”，“南峰朗润园”为被告公司工地；证明原与被告公司买卖关系成立，被告应履行还款义务，故对原告请求被告给付尚欠涂料款104250元的请求予以支持；买卖协议中没有写明给付涂料款时间，且约定逾期偿还按货款总额10倍赔偿过高，根据本案实际情况，利息被告应从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告其他请求证据不足，不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳南峰润帮置业有限公司于本判决书生效之日起即给付原告沈阳华威富虹涂料涂料款104250元及利息（利息从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元（已减半收取），由被告沈阳南峰润帮置业有限公司负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年七月九日 书记员  张琦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初232号原告：李成，男，1983年2月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。被告：赵秀龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住莱阳市。原告李成诉被告赵秀龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟成、被告赵秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告违约金16600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月26日，原告以83000元的价格从被告处购买一辆解放牌汽车用于营运业务，车牌号为鲁Ｆ×××××号。该车辆自2017年6月29日初始登记之日至今一直挂靠在莱阳市瑞源道路运输有限公司，被告承诺该车有营运证，营运手续齐全，后经原告多次催要，至今未见到道路营运证，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告辩称，我并没有违约，不应承担违约金。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年6月27日，原、被告签订《二手车买卖协议》一份，约定被告将车牌号为鲁Ｆ×××××号车以83000元出卖给原告，协议第六条规定：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方自愿签订后必须认真履行，任何一方如若违约，须赔偿对方总价值百分之二十的违约金，如有未尽事宜再补充。”，协议备注：“甲方（即被告）承诺该车有营运证，营运手续齐全”。原告将购车款给付被告，被告将车辆交付原告。2019年6月21日，因车辆的营运手续一直未能拿到，原告与妻子周伟伟找被告索要，被告让原告到其原购车处莱阳市中宝汽贸销售有限公司找李奎奎拿手续。2019年7月26日，原告妻子周伟伟找李奎奎要营运手续，李奎奎告知被告车辆未办理营运证。2020年4月10日，本院到莱阳市中宝汽贸销售有限公司找李奎奎调查，李奎奎证实被告出卖给原告的车辆未办理营运证。本院认为，原、被告双方签订的《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，且无违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。被告承诺其出卖的车辆有营运证，但经原告和本院调查，涉案车辆并未办理营运证，被告违反诚实信用原则，原告要求被告按协议约定给付违约金，理由正当，本院予以支持。被告辩称营运证未办理系李奎奎造成的，并非被告个人原因。本院认为，营运证未办理的原因并非本案审查的范畴，被告可就该事由另案主张。综上所述，本院确认被告应承担违约金为16600元（83000元×20%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告赵秀龙于本判决生效后十日内给付原告李成违约金16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元减半收取108元，由被告赵秀龙负担。被告赵秀龙承担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇二〇年七月九日书记员 **玮
云南省祥云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2923司救执17号 救助申请人:梁焕芬，女，1954年4月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 救助申请人梁焕芬申请国家司法救助一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月21日召开本院司法救助委员会会议进行了讨论，本案现已办理终结。 救助申请人梁焕芬以被执行人吴建发未履行（2007）祥执字第212号案件赔偿义务，生活困难，向本院申请司法救助并提交了以下材料：1、（2007）祥刑初字第45号刑事附带民事判决书；2、（2007）祥执字第212号民事裁定书；3、祥云县云南驿镇天马社区村民委员会出具的《家庭贫困证明》；4、梁焕芬的救助申请书，证明申请人梁焕芬因被执行人吴建发未履行赔偿义务，生活陷入困难。 经查明：公诉机关祥云县人民检察院，附带民事诉讼原告人王文陆、梁焕芬诉被告人吴建东交通肇事一案，本院作出（2007）祥刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决被告人吴建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年；被告人吴建东的法定代理人吴吉昌、陈学兰共同赔偿附带民事诉讼原告人王文陆、梁焕芬因被害人王金平死亡的各项费用85220元。但进入执行程序后，因被执行人无可供执行的财产，仍有部分执行标的无法执行到位，本院依法作出了（2007）祥执字第212号民事裁定书。现申请人梁焕芬因家庭生活困难，特向本院提出司法救助申请。 经本院司法救助委员会审核认为，梁焕芬提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况、生活现状、劳动能力以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条第一款、第二款之规定，决定如下： 对申请人梁焕芬进行司法救助，司法救助金额为5000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3570号上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市富佳市*经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区******，统一社会信用代码为91441900MA4UM9FK57。法定代表人：谭凤鸣，该公司总经理。委托代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：郑振成，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省惠来县***************，公民身份号码为445************036。委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。上诉人东莞市富佳市*经营管理有限公司（以下简称富佳公司）因与被上诉人郑振成租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富佳公司起诉请求：1.确认双方签订的《富佳农副产品仓储物流项目仓库租赁及管理合同》于2019年4月15日解除。2.判令郑振成向富佳公司支付租金51100元、管理费25550元（每间商铺租金按3000元/月的标准，管理费按1500元/月的标准，均从2017年11月20日算至2019年4月15日：3000÷30×511=51100元、1500元÷30×511=25550元）。3.判令郑振成向富佳公司支付违约金（以未付租金及管理费为标准，按月息2%从逾期之日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月9日为15781元）。后富佳公司增加诉讼请求如下：4.判令郑振成立即向富佳公司返还租赁物。5.判令郑振成向富佳公司支付仓库占有使用费及管理费（占有使用费参照租金标准3000元/月，从2019年4月16日起计至实际返还租赁物之日止，暂计至2019年11月15日为21400元，管理费1500元/月，从2019年4月16日起计至实际返还仓库之日止，暂计至2019年11月15日为10700元）。郑振成向一审法院提出反诉请求：1.确认双方签订的《租赁及管理合同》无效。2.富佳公司立即向郑振成退还已付的设施使用费150000元、保证金50000元以及支付资金占用利息（以已付的设施使用费和保证金总额200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月10日起算至全部款项退还之日止，暂计至2019年6月2日为19897元）。3.判令富佳公司赔偿郑振成误工损失（从2017年5月10日起算至判决生效之日止，暂计至2019年6月2日为92431元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2019年12月27日判决：一、确认东莞市富佳市*经营管理有限公司与郑振成于2017年5月10日签订的《富佳农副产品仓储物流项目仓库租赁及管理合同》无效。二、限郑振成于判决发生法律效力之日起十日内告东莞市富佳市*经营管理有限公司返还位于东莞市虎门镇沙角社区******的富佳农副产品仓储物流配送中心B-13b号仓库。三、限郑振成于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市富佳市*经营管理有限公司支付占有使用费（以3000元/月为标准，自2017年11月20日起计至实际返还之日止）。四、限郑振成于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市富佳市*经营管理有限公司支付管理费（以500元/月为标准，自2017年11月20日起计至实际返还之日止）。五、限东莞市富佳市*经营管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向郑振成退还设施使用费104321.92元及利息（以104321.92元为基数，自2017年5月10日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利计算；自2019年8月20日起至全部款项返还之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。六、限东莞市富佳市*经营管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向郑振成退还保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月10日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利计算；自2019年8月20日起至全部款项返还之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。七、驳回东莞市富佳市*经营管理有限公司的其他诉讼请求。八、驳回郑振成的其他反诉请求。一审案件本诉受理费10280元（富佳公司已预交），由富佳公司负担8555元，由郑振成负担1725元。反诉受理费5701.64元（郑振成已预交），由富佳公司负担4665.64元，由郑振成负担1036元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10978号民事判决书。宣判后，富佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，判决郑振成按照1500元/月的标准支付从租赁物交付之日计至实际返还租赁物之日止的管理费。事实与理由：一审认定富佳公司未履行合同管理义务，从而酌情降低管理费的计算标准，属于事实认定不清、证据不足。富佳公司在市场开业期间均提供完善的市场管理服务，但富佳公司的管理范围仅限于档口外围及公共区域，对于郑振成档口内部以及二层的内部区域，富佳公司没有管理义务。该区域属于郑振成私人所属范围，富佳公司不便进行管理。从一审法院的现场勘查情况看，档口外围及公共区域均整洁有序，而对于郑振成私人区域，因郑振成后期未能开业经营，导致货物变质、虫鼠肆虐，并非富佳公司过错，也不属于富佳公司的管理范围。即使一审法院调低标准，也应按照其经营期间来区分计算，郑振成在2017年9月至2018年2月均进行正常营业，应当全额支付管理费用。一审对本诉案件受理费、反诉案件受理费认定不当。郑振成答辩称：一审调低管理费的标准，符合客观事实。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。还查明，双方确认郑振成已于2020年4月9日将案涉租赁物交还富佳公司。本院认为，本案系租赁合同纠纷，富佳公司并未对案涉仓库申请规划条件核实，一审认定双方签订的《租赁及管理合同》无效，合法有据。关于管理费。结合郑振成实际使用情况以及一审现场勘查情况，一审酌情调低管理费标准，符合本案实际，本院予以维持。至于案件受理费的处理，一审根据富佳公司诉请标的、郑振成反诉标的，以及双方胜败诉情况，判定双方分担本诉案件受理费、反诉案件受理费，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。富佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1025元，由富佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月八日书记员  陈佩君周洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执181号申请执行人何保林，男，1973年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人谈华银，男，1971年8月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人谈华纲，男，1980年6月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。关于何保林与谈华银、谈华纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0704民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谈华银、谈华纲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何保林于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年1月17日向被执行人谈华银、谈华纲发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人谈华纲名下有一套房产，但该房产在银行有抵押，不便处置。未查到被执行人谈华银、谈华纲有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人谈华银、谈华纲发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年7月2日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人何保林同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为384,446.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人谈华银、谈华纲现有可供执行的财产，申请执行人何保林同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年七月八日书记员 ：吴明娟
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初984号原告:陈文豪，男，汉族，1989年3月17日出生，住址：广东省广宁县。被告：欧洁冰，女，汉族，1985年4月10日出生，住广东省广宁县。原告陈文豪诉被告欧洁冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陈文豪于2020年7月8日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文豪撤诉。本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告陈文豪负担。审判员  曾焯城二〇二〇年七月八日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1872号申请人：东莞市永裕自动化设备有限公司,住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：刘永菊,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。申请人：东莞市开拓者自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区第一工业区创富工业园。法定代表人：陈某1。申请人：陈某1，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省麻城市******************，身份证号码：421************110。本院于2020年7月15日立案受理申请人东莞市永裕自动化设备有限公司、东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月15日经调解员袁佩珊主持调解，达成调解协议如下：一、双方同意：解除东莞市永裕自动化设备有限公司与东莞市开拓者自动化设备有限公司于2020年5月15日签订的《销售合同》（合同编号为KTZ-T20200525-CYH01）；二、双方确认：东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1尚欠东莞市永裕自动化设备有限公司货款80000元，东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1应于2020年7月17日前将该80000元货款一次性支付至东莞市永裕自动化设备有限公司指定如下的银行账户（户名：东莞市永裕自动化设备有限公司，开户行：东莞农村商业银行厚街支行，账号：090************925）；三、若东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1按时足额支付上述款项，则东莞市永裕自动化设备有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求及诉讼权利，双方就本案买卖合同纠纷的权利义务关系终止；四、若东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1未能按照以上协议按时足额支付,则东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1需向东莞市永裕自动化设备有限公司支付违约金24000元，同时东莞市永裕自动化设备有限公司有权就剩余货款及违约金向东莞市第一人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：东莞市永裕自动化设备有限公司、东莞市开拓者自动化设备有限公司、陈某1于2020年7月15日经调解员袁佩珊主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年七月十五日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初385号原告：苏德光，男，1965年5月28日出生，汉族，住开远市。被告：童钟铭，男，1960年8月25日出生，汉族，住开远市。原告苏德光与被告童钟铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德光到庭参加诉讼，被告童钟铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏德光向本院提出诉讼请求：1、判决被告童钟铭偿还原告借款本金100000元及利息24000元（利息计算至2019年10月23日，2019年10月24日起至还清借款之日止的利息按照原、被告双方约定的利息计算）；2、判决被告童钟铭承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告童钟铭以购买房屋资金不足为由，向原告借款100000元用于周转，承诺借款时间为2个月（2018年10月24日至12月23日止），利息按照月利率2%计算。原告于2018年10月24日从中国农业银行转账80000元到被告童钟铭账户，随后将20000元现金交于被告童钟铭，被告童钟铭写了借款协议给原告苏德光。被告童钟铭一直未赔还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告童钟铭未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告苏德光提交以下证据：1、原告苏德光的身份证复印件1份，用以证明原告苏德光的自然情况。2、借款协议1份，用以证明被告童钟铭于2018年10月23日向原告苏德光出具了借款协议，协议上载明：兹有童钟铭向苏得光个人借款人民币壹拾万元（100000.00元），借款时间为两个月周转，借款利息按民间借款利息2分计算，起止时间为2018年10月24日至12月23日止归还。童钟铭在协议上签名捺印。3、农业银行转账回执单、原告苏德光名下农业银行尾号7977账户交易明细、原告苏德光名下建设银行尾号8879账户交易明细，用以证明2018年10月24日，原告苏德光从其农行尾号7977账户中转账80000元至被告童钟铭名下尾号为9773账户中，原告苏德光从其建设银行8879账户中分四次ATM机共计取款20000元借给被告童钟铭，合计借款金额为100000元。被告童钟铭未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证权利。本院对原告苏德光提交证据的认证意见为：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏德光与被告童钟铭系朋友关系。被告童钟铭需资金，向原告苏德光借款。被告童钟铭于2018年10月23日向原告苏德光出具了借款协议，协议上载明：兹有童钟铭向苏得光个人，借款人民币壹拾万元（100000.00元），借款时间为两个月周转，借款利息按民间借款利息2分计算，起止时间为2018年10月24日至12月23日止归还。童钟铭在协议上签名捺印。2018年10月24日，原告苏德光从其农业银行尾号7977账户中转账80000元至被告童钟铭名下尾号为9773的农业银行账户中，原告苏德光从其建设银行尾号为8879账户中分四次ATM机共计取款20000元借给被告童钟铭，合计借款金额为100000元。被告童钟铭未按照约定的还款期限还款，原告苏德光催要借款未果向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍然不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告苏德光借款100000元给被告童钟铭，约定的还款期限为2018年12月23日，现还款期限已经届满，被告童钟铭超过约定的还款期限未归还该借款，应承担还款责任。原、被告约定的借款月利率为2%，原告苏德光要求被告童钟铭按照年利率24%的标准支付自2018年10月24日起借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息从2018年10月24日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童钟铭于本判决生效之日起10日内偿还原告苏德光借款本金100000元，并以未还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年10月24日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，本案公告费，由被告童钟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  岳炳玉人民陪审员  马诗媛二〇二〇年七月八日书 记 员  董容妗
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执114号之一申请执行人：白东志，男，1961年6月25日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：徐贤锋，男，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。白东志与徐贤锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）晋0225民初553号民事判决，判决确认：徐贤锋于判决生效后十五日内给付白东志租金、电费、违约金共计248300元。判决生效后，徐贤锋未按判决履行给付义务，白东志于2020年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.本院依法向徐贤锋发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但徐贤锋未在指定的期限内履行给付义务。2.本院自2020年4月9日起通过全国法院网络查控系统多次查询徐贤锋的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产、工商注册、民政财产信息，未发现徐贤锋名下有证券、保险、车辆、不动产、工商注册等财产信息；其在中国建设银行、财付通支付科技有限公司等虽有多个银行和网络资金账户，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院经委托浙江省平阳县人民法院对徐贤锋的不动产、住房公积金及其在住所地的财产收入状况进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。4.本院经向中国人寿保险股份有限公司查询，未发现徐贤锋名下有收益分红类保险信息。5.执行过程中，本院已依法对徐贤锋发出限制消费令，采取了限制消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2020年7月10日通过面谈的方式将执行过程中采取的执行措施、财产调查结果、终结本次执行程序的依据和后果告知申请执行人白东志。白东志认可本院的调查措施和结果，并同意终结本次执行程序。截至今日，本案债权未能得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐贤锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐贤锋应当继续履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 白利军审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年七月二十七日书记员 范淑娟
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初141号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人周仲元，男，汉族，1997年2月25日出生，云南省砚山县人，专科文化，临沧市监狱特警，住云南省临沧市云县。因本案于2020年2月19日被云县公安局取保候审，同年5月20日被云县检察院变更为监视居住。辩护人李廷晨，云南志巅律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]126号起诉书指控被告人周仲元犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人周仲元及其辩护人李廷晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月22日，被告人周仲元酒后无证驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由云县世纪城往双汇桥方向行驶。0时20分许，当车辆行驶至Ｇ357国道（云凤延长线双汇桥头路段）处时，碰撞到李某1停放在路边的云Ｓ×××××号轻型普通货车，造成周仲元受伤，两车受损的伤人交通事故。经认定，周仲元负事故的主要责任。周仲元受伤后，请求阿某帮其报警至云县公安局。执勤民警在配合120急救车将周仲元送往云县人民医院医治时，发现其有饮酒驾车嫌疑，随即对其体内血样进行提取。经检测，被告人周仲的血样中检出乙醇成份，其含量为148.72毫克／100毫升。案发后，周仲元与李某1达成和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书及查获经过、云县公安局行政强制措施凭证、机动车、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故谅解书、交通事故协议书、周仲元的表现情况、行政处罚决定书提取照片、证人杨某、李某2、阿某的证言、被害人李某1的陈述、被告人周仲元的供述与辩解、法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人周仲元醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，依法应从重处罚；被告人周仲元案发后请求他人帮助报案，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人周仲元在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金的建议恰当，予以采纳。辩护人提出，被告人具有自首情节、事发后积极赔偿被害人并取得谅解、系初犯的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人周仲元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  那云生人民陪审员  王泽富二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘潇潇
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1675号之二 原告：浙江康隆幕墙工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村上大门51号。 法定代表人：吴建强，系该公司执行董事。 被告：开化金翔建设工程有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处江宁路12号。 法定代表人：汪小刚，系该公司执行董事。 本院在审理原告浙江康隆幕墙工程有限公司与被告开化金翔建设工程有限公司承揽合同纠纷一案时，原告浙江康隆幕墙工程有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江康隆幕墙工程有限公司撤回起诉。 本案受理费11511元，减半收取5755.5元，由原告浙江康隆幕墙工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 钟晓明 二〇二〇年七月七日 法官助理 毛曼谕 书 记 员 倪 枫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执623号之十五 申请执行人：李广，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王金彪，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：唐凤杰，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1447号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐凤杰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币327.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月七日 书记员  丛 民
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3740号 原告：李颜花，女，1957年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：梁希峰，男，1982年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被告：天津市佰通运输有限公司，统一社会信用代码911201067182513358，住所地天津市红桥区纪念馆路中环果品院内。 法定代表人：阎凯，公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，统一社会信用代码91120116MA05P5730Y，住所地天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号楼394号。 负责人：吕正，公司经理。 李颜花与中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司、天津市佰通运输有限公司、梁希峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李颜花于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李颜花撤诉。 减半收取的案件受理费2000元，由原告李颜花负担。 审判员  孙昌义 二〇二〇年七月八日 书记员  孟庆玲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18670号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：胡晨晨，男，1988年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告中邮消费金融有限公司与被告胡晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告胡晨晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：胡晨晨，申请贷款日：2019年1月31日。合同签订日：2019年1月21日。贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：661.1元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月31日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月31日逾期还款，截至2020年7月7日，尚欠贷款本金3205.64元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3205.64元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月31日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以3205.64元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告胡晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3205.64元。二、被告胡晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月31日起至2020年1月31日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年8月31日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年2月1日起的利息、违约金，合并以3205.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告胡晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡晨晨负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初569号原告：吴建祥，男，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县，现住大姚县。被告：李顺祥，男，1955年11月20日出生，彝族，文化不详，退休职工，住大姚县，现住大姚县。(未到庭）被告：李家芳，女，1953年2月3日出生，彝族，文化不详，退休职工，住大姚县，现住大姚县。(未到庭）被告：李春营，男，1982年12月4日出生，汉族，文化及职业不详，住大姚县，现住大姚县。(未到庭）原告吴建祥与被告李顺祥、李家芳、李春营买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建祥到庭参加了诉讼，被告李顺祥、李家芳、李春营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即支付差欠原告的饲料款人民币52350元，并从2018年8月25日起以欠款52350元的月息2%向原告计付利息直至欠款付清为止；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在石羊镇街区经营饲料及饲料添加剂的零售，而三被告在石羊镇岔河村委会从事养殖业。2016年1月三被告到原告的经营地协商购买饲料用于养殖，经过平等协商双方达成口头协议，约定由原告向三被告出售饲料，三被告支付饲料款，采取先供货后结算付款的形式。之后三被告从2016年1月至2018年11月期间共35次向原告购买饲料，期间三被告只是支付了少部分款项，大部分均为赊购。2018年11月22日经过双方结算三被告共计差欠原告的饲料款为人民币52350元，三被告承诺会尽快支付，但过后迟迟未付，期间原告多次催要后三被告于2020年1月31日写下欠条，欠条约定三被告差欠原告饲料款为52350元，并且进一步约定三被告自愿从2018年8月15日起以月息2%向原告计付利息直至欠付的饲料款还清为止，但至今三被告依然没有向原告付款，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告李顺祥、李家芳、李春营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份、原告个体工商户营业执照复印件一份、三被告身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的自然人身份情况及诉讼主体资格。2、三被告签字确认的销售记录一份、三被告亲笔所写并签字按印的欠条一份。欲证明：原告与被告之间具有买卖合同关系，同时三被告欠原告饲料款52350元及约定按月息2%支付原告利息的事实。被告李顺祥、李家芳、李春营未到庭亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于三被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告在大姚县经营有一家“金苹果”饲料销售部，被告李顺祥、李家芳、李春营系共同家庭成员，从事家庭养殖业，自2016年1月开始，三被告先后分别与原告采用记账方式赊购饲料，其间三被告向原告支付过部分货款。2018年11月22日经双方结算，三被告尚欠原告货款52350元未付，此后三被告一直未向原告履行货款给付义务。2020年1月31日原告向三被告索要货款时，三被告共同向原告出具了一份欠款金额为52350元的欠条一份，并约定从2018年8月15日起以月息2％计算支付欠款利息至欠款还清为止。原告要求三被告在2020年5月底以前付款。但至今三被告仍未向原告履行付款义务。本院认为，原告吴建祥与被告李顺祥、李家芳、李春营口头形成的赊销买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，其民事活动没有违反法律规定的自愿、公平、等价有偿原则，该买卖合同合法有效。本案中，原告依约定已经向三被告履行了自己的供货义务，但三被告至今未向原告全面履行合同的货款给付义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务为三被告所负的共同债务，应由三被告共同承担清偿责任，原告要求由三被告共同支付所欠货款并承担违约责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告要求三被告按月利率2％计算支付欠款利息的请求过高，三被告未按交易习惯及时支付原告货款的行为属于违约行为，被告的违约行为给原告造成的损失亦即原告资金被占用期间的利息损失，原告与三被告约定以月利率2%计算欠款利息，明显高于原告的实际损失，考虑到三被告均未到庭应诉，本院对原告主张的利息损失作适当调整，即三被告的违约金起算时间可按其认可的2018年8月15日为起算时间，逾期付款违约金可按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算，计算至三被告对合同债务全部清偿之时止。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的诉讼后果。依据相关法律规定，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李顺祥、李家芳、李春营在本判决生效后十五日内共同向原告吴建祥支付货款52350元；二、由被告李顺祥、李家芳、李春营按年利率6.375％标准以欠款52350元为基数，计算支付原告吴建祥从2018年8月15日起至欠款付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减少半收取554元，由被告李顺祥、李家芳、李春营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二〇年七月七日书记员  王 伶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，住内蒙古自治区。 再审申请人郝某因与被申请人刘某1、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内25民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝某申请再审称，请求撤销本院（2019）内25民终1835号民事判决，并依法支持申请人要求被申请人赔偿逾期付款违约金以27万元为基数，按月息2分计算自2015年9月30日至实际履行完毕之日止的诉讼请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定提起再审，事实和理由如下：二审认定事实错误，本案的基本事实是：2015年7月20日案外人包胜利通过镶黄旗嘉联策力小区以抵偿工程款的方式取得了涉案房屋，2015年8月6日包胜利将涉案房屋以抵顶拖欠申请人郝某30万元借款的形式，将涉案房屋抵顶给郝某。2015年9月申请人与被申请人刘某1达成购买该别墅的合议，约定该别墅价格为27万元，由于申请人与被申请人的父亲是同学关系，申请人在被申请人未交付任何购房款的情况下将涉案房屋的网签手续办理到被申请人刘某1的名下。刘某1于2015年9月21日占有该房屋并使用至今。被申请人于2016年9月给付申请人3万元购房款，2017年4月1日再次给付4万元，双方于2017年4月6日补签《购房协议》一份，在该协议中约定了剩余房款如何给付的内容、各方的权利义务以及违约责任等事宜。但在约定的期限内被申请人未如约履行义务，因此，被申请人的行为已经构成违约。申请人合法取得该房屋，并为被申请人办理网签手续，已经履行了出售方的全部义务。被申请人仅给付7万元购房款的情况下，实际占有使用该房屋至今，但申请人却迟迟拿不到剩余的购房款，那么被申请人在涉案房屋中已经居住4年之久按当地别墅租赁的价格申请人至少损失了近8万元。当时补签《购房协议》时，被申请人已经拖欠购房款近三年之久，涉案房屋价格也已大幅升值，所以才在该协议中明确约定了未按时给付剩余购房款时被申请人自愿承担以27万元为基数按月息2分计算作为补偿支付申请人的违约金，此约定属当事人之间意思自治原则并不违反法律法规的强制性规定，但二审法院对此约定却未加以认定属认定事实错误。 本院经审查认为，再审申请人郝某与被申请人刘某1、刘某2签订的《购房协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。刘某1、刘某2未按约定的付款期限履行付款义务，已构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。该《购房协议》仅对解除合同返还涉案房屋违约金如何计算进行了约定，对继续履行合同逾期付款违约金未作约定。本院二审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定本案逾期付款违约金计算标准并无不当。综上，再审申请人郝某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月九日 书记员 赵  龙
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初674号 原告：郭金祥，男，1963年7月28日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：清苑县通达纸业有限公司，住所地：保定市清苑区东吕乡南蛮营村，统一社会信用代码：9113060878701144X8。 法定代表人：张开，该公司总经理。 原告郭金祥与被告清苑县通达纸业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭金祥于2020年7月27日向本院申请撤回对被告清苑县通达纸业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭金祥撤回对被告清苑县通达纸业有限公司的起诉。 审 判 员  石冲屹 审 判 员  陈彦任 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨 明
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13知民初10号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，总经理。委托诉讼代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿红玲，湖北谦牧律师事务所实习律师。被告：袁红，女，1983年11月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告袁红、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  徐纯清审 判 员  程朝晖人民陪审员  易高平二〇二〇年七月二十一日书 记 员  万 玲
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民特11号申请人：潘永灿。申请人：韦祖波。申请人潘永灿、韦祖波申请确认人民调解协议效力一案，本院依法确认协议有效，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年七月二十一日书记员  白江山
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2772号原告：吴灿波，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：王锡君，男，1979年9月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号方隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原告吴灿波与被告王锡君、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灿波及其委托诉讼代理人阳利、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告王锡君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年10月1日5时30分许，吴灿波驾驶三轮电动车行至重庆市永川区一环路书王坡煤场路段时，与王锡君停放在路边的津AXXXX9号重型货车发生碰撞，造成吴灿波受伤、两车受损的交通事故。王锡君负此次交通事故次要责任，吴灿波承担主要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：王锡君系津AXXXX9号重型货车车主，为该车在太平洋保险公司投保了交强险。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告吴灿波系城镇居民，系从事水果销售的个体工商户。原告之父吴子林生于1952年1月21日，原告之母冯润清生于1956年3月12日，每月各有收入85元，共生育了两名子女。原告继女肖俊羽生于2012年2月16日，原告长子吴坤龙生于2005年11月29日，原告次女吴楒涵生于2017年3月1日。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：吴灿波出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2020年3月23日，该所出具鉴定意见，吴灿波被评定为10级伤残，被告太平洋保险公司对该鉴定意见不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆市大足司法鉴定所鉴定，2020年6月30日，该所出具鉴定意见，原告仍属10级伤残。五、损害后果：1、医疗费：11335.90元。2、住院伙食补助费：480元。3、护理费：960元。4、误工费：按原告主张的每天127元（2019年度重庆市城镇私营单位批发零售业标准46490元）酌情计算100天，误工费应为12700元。5、残疾赔偿金：按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元乘以20年再乘以残疾系数10%为75878元，被扶养人生活费按2019年度重庆市城镇居民人均消费性支出25785元，父母部分减去每年收入1020元后，再乘以残疾系数10%及赔偿年限（父母分别为12年、16年，子女分别为3年、10年、15年）再除抚养人人数2人后为70770元，合计146648元。6、交通费：酌情计算300元。7、鉴定费：原告首次鉴定用去770元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计173193.90元，应由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元，其余53193.90元由于被告王锡君负此次交通事故次要责任，应由被告王锡君赔偿40%即21277.56元，剩余损失应由原告自行承担。七、原告的诉讼请求：原告的损失医疗费11335.90元、护理费960元、住院伙食补助费4800元、误工费21844元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）146648元、交通费700元、鉴定费770元，合计187057.90元，除交强险部分外，要求被告按40%的比例赔偿。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第4、5、6项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吴灿波各项损失120000元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告王锡君赔偿原告吴灿波各项损失21277.56元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告吴灿波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553.53元，由被告王锡君负担621.41元（此款由原告预付，限被告王锡君在履行本判决时直付原告），由原告负担932.12元，再次鉴定的鉴定费1155元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十三日书记员  张甜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2442号申请执行人：中邮消费金融有限公司（组织机构代码为MA59ATXN6）。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈建成，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈建成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建成应支付申请执行人中邮消费金融有限公司执行款159873.67元及利息。经查，被执行人陈建成名下房产本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 傅海根
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢151号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人张怀坤，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人程新翠，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人安徽省淮南能源公司，住所地安徽省田家庵区龙王沟南路，组织机构代码证号：15022183-7。法定代表人张文刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01139号民事判决书，责令被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张怀坤名下中联牌搅拌站（整机号：1402011744），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该搅拌站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张怀坤名下中联牌搅拌站（整机号：1402011744），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月二十三日书记员  李 佳
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行审23号 申请人博白县城市管理监督局，住所地博白县博白镇公园路007号。 法定代表人朱觉锋，局长。 委托代理人周玉宇，博白县城市管理监督局政策法规股副股长。 被申请执行人庞志，男，1964年8月18日出生，汉族，住博白县。 2020年7月15日，本院收到博白县城市管理监督局的强制执行申请书，申请本院强制执行博住建罚字[2017]1170号《行政处罚决定书》，对被申请人罚款162664.2元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。博白县城市管理监督局申请强制执行已经超过规定的三个月期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 不予执行博住建罚字[2017]1170号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  官宏宇 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林思婷 书 记 员  吴 乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6920号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811573932155W，住所地：济宁市任城区济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：徐鹤，女，1998年8月31日出生，汉族，济宁凯亿物业服务有限公司员工。被告：蒋某某，女，1975年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁凯亿物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在原告提起诉讼后，缴纳了物业服务费，原告的诉请已得到解决。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月八日书记员  彭 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11268号原告：昆山捍统物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼409室，统一社会信用代码91320583MA1MM6GJ22。法定代表人：杨仪楷，该公司经理。被告：王建，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告昆山捍统物业管理有限公司与被告王建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月14日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山捍统物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十三日书记员  徐鸣杰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初210号 原告范凯，男，1978年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人龙隆，上海誓维利律师事务所律师。 被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市铜山区重卡北路驿城村委会隔壁。 法定代表人耿志国，该办事处主任。 出庭应诉负责人郑怀见，该办事处副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人杨晓军，江苏永伦律师事务所实习律师。 原告范凯诉被告徐州市铜山区新区街道办事处城建行政管理一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告当庭向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范凯撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告范凯负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 人民陪审员  朱国辉 法官 助理  陈玉娟 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吕 瑞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8360号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：文小伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告文小伟物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月8日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4582号原告：钱卫珍，女，1970年1月9日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：联发集团赣州房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区云星中央星城11幢1901室。统一社会信用代码：91360700MA35JYCH9W。法定代表人：都业伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，江西创兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何婕，江西创兴律师事务所实习律师，一般代理。原告钱卫珍诉被告联发集团赣州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告钱卫珍于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱卫珍撤诉。案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由原告钱卫珍承担。审判员 吴 璇二〇二〇年七月二十三日书记员 曹俊薇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3670号原告：王某某，男，汉族。原告：陕西智远建筑装饰工程有限公司（以下简称陕西智远公司）。法定代表人：王某某，系公司经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈某某、曾某某，陕西方新律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族。被告：侯某某，男，汉族。被告：西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司（以下简称西玉龙公司）。法定代表人：张某某。原告王某某、陕西智远公司诉被告丁某某、侯某某、西玉龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、陕西智远公司及其委托诉讼代理人陈某某，被告丁某某、侯某某到庭参加了诉讼，被告西玉龙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同退还原告工程履约保证金120000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，原告陕西智远公司与被告西玉龙公司就陕西省泾阳县香榭花城门窗安装及外墙涂料施工工程事宜达成一致协议事项，协议事项达成后被告西玉龙公司及被告侯某某分次收取领原告履约保证金130000元，有被告西玉龙公司及侯某某出具的收条为证。但被告后期未能承包该工程，无法将工程分包给原告，原告遂主张退还履约保证金，被告称原告缴纳的履约保证金被丁某某挪用。后经原告与被告协商，被告丁某某又向原告出具承诺书一份，并自愿承担10000元利息，共计还款140000元，被告侯某某为连带责任还款人。承诺期限届满后，被告丁某某仅向原告退还了20000元，对于剩余的120000元经原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁某某辩称，原告与被告的合同内容我不清楚，我那个时候挂靠在西玉龙名下，是侯某某个人借给我90000元，我给他打了个借条，是因为我与侯某某之间有借贷关系，所以原告来找侯某某要钱的时候我就做了个担保。被告侯某某辩称，这个钱是给我的现金，我给打的收条，因为这个工程有问题，做不成了，丁某某要借钱，原告诉请的保证金120000元无异议，对其陈述的事实无异议。被告西玉龙公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《建设工程施工合同》两份、2017年12月4日收条两份、2017年12月5日收条一份、2018年2月9日承诺书两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁某某质证认为合同及收条其不知情，承诺书无异议，被告侯某某质证对证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告西玉龙公司与原告陕西智远公司签订两份《建设工程施工合同》，约定原告承包香榭花城门窗安装工程及外墙涂料。合同签订后，原告陕西智远公司向被告西玉龙公司缴纳门窗安装及外墙涂料工程履约保证金共计130000元，由被告西玉龙公司向原告出具收条三份，由侯某某签字或加盖西玉龙公司公章。后双方未能实际履行合同，原告要求被告退还保证金。2018年2月9日，被告丁某某向原告出具承诺，载明“今承诺门窗厂王某某交原点新城履约保证金人民币壹拾肆万元整。本人承诺归还在2018年2月13日下午三点到公司取人民币伍万元整，剩余玖万元整在2018年3月16日前还清。”侯某某在承诺书列明连带人处签名捺印。2018年2月9日，侯某某出具承诺，载明“窗门补偿金壹万元。”丁某某在承诺中签字。后被告仅返还原告20000元，剩余款项一直未返还，故原告诉至本院。本院认为，被告西玉龙公司与原告陕西智远公司签订两份《建设工程施工合同》，原告陕西智远公司向被告西玉龙公司交纳了履约保证金，被告西玉龙公司向其出具收据。该合同及收据主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告陕西智远公司依约交纳130000元保证金，工程未开工被告应当返还原告保证金。被告丁某某向原告陕西智远公司出具承诺书，载明其愿意退还保证金，构成债务加入，被告侯某某在连带人处签名捺印，可认定其为连带责任保证人，且两被告承诺补偿原告10000元，承诺书出具后，被告仅给付原告20000元，故原告陕西智远公司要求两被告承担给付责任，本院依法予以支持。原告王某某作为陕西智远公司的法定代表人，其代表公司履行职务行为，王某某当庭亦认可其缴纳保证金的行为系代表公司，故其作为原告主体不适格，本院依法驳回其诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司、丁某某于本判决生效之日起十日内给付原告陕西智远建筑装饰工程有限公司120000元；二、被告侯某某对以上给付之项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司、丁某某、侯某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 郑 蔓人民陪审员 陈 静人民陪审员 杨雪侠二〇二〇年七月六日书 记 员 王 媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1083号之一申请执行人蒋松原被执行人蒋悦凡本院依据已生效的（2019）黑0603民初2468号民事调解书，责令被执行人蒋悦凡履行义务，但被执行人蒋悦凡至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋悦凡在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 冬
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初293号原告：临汾市天天兴盛混凝土有限公司。住所地：山西省蒲县黑龙关镇黎掌村委武家凹北。法定代表人：王英维，董事长。委托诉讼代理人：王永峰，男，1973年9月25日出生，汉族，现住蒲县黑龙关镇黎掌村委武家凹北，该公司总经理。被告：山西宏基建设工程有限公司。住所地：太原市迎泽区五龙口东华苑E2-1-2。法定代表人：杨晓军，经理。原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费5007元，减半收取2503.5元，由原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司负担。审判员  席建芳二〇二〇年七月二十七日书记员  亢昱博
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2596号原告：酒泉瑞恺石油科技有限公司。法定代表人：罗兴旺，该公司执行董事兼经理。被告：山东地瑞科森能源技术股份有限公司。法定代表人：闫新庆，董事长兼总经理。原告酒泉瑞恺石油科技有限公司与被告山东地瑞科森能源技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告酒泉瑞恺石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付技术服务费11705730.13元。2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月8日签订一份《技术服务合同》，2019年1月1日在山东省东营市经济技术开发区签订一份《技术服务合同》（合同编号：HTJSFW2019010101），两份合同的第16条均约定“在本合同履行过程中发生争议时，甲乙双方应及时协商解决。如协商不成，依法向东营人民法院提起诉讼”。上述两份合同签订后，原告已经分别按照合同约定履行了全部技术服务内容，并全部通过了被告的验收合格。后经原被告双方结算被告总计应当支付给原告技术服务费13805730.13元，同时原告已经按照被告的要求为被告开具了13805730.13元的增值税专用发票，并交付给被告，但被告仅支付给了原告210万元的技术服务费，剩余11705730.13元技术费未付。此后原告多次向被告进行催要但被告一直以各种理由拖延支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告山东地瑞科森能源技术股份有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间存在技术服务关系，本案案由为技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应当由东营市中级人民法院管辖。本院经审查认为，2018年2月8日、2019年1月1日，酒泉瑞恺石油科技有限公司与山东地瑞科森能源技术股份有限公司分别签订了一份《技术服务合同》，两份《技术服务合同》均约定：在本合同履行过程中发生争议时，双方应及时协商解决。如协商不成，依法向东营人民法院提起诉讼。因履行该技术服务合同产生的此次纠纷，属技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级人民法院管辖。因此，本案应由山东省东营市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：山东地瑞科森能源技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市中级人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年七月二十七日书记员  马思奇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古海勃湾电力股份有限公司。法定代表人：尚君明，该公司董事长。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳世英，内蒙古铸伟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古弘宇锅炉有限公司。法定代表人：宇文利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金亮，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。再审申请人内蒙古海勃湾电力股份有限公司（以下简称海勃湾电力公司）因与被申请人内蒙古弘宇锅炉有限公司（以下简称弘宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海勃湾电力公司申请再审称，原审法院在案件审理过程中违反法定程序。弘宇公司申请证人出庭作证及申请法院调查收集证据是在一审法院开庭时当庭提出的，一审法院不仅同意弘宇公司所提出的申请，且把违反法定程序调取的证据作为认定案件事实的主要证据。原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法裁定撤销原判决。王旭帆在工程验收单上签字就视为海勃湾电力公司对工程的验收属于认定事实错误。海电网球馆新建地沟安装工程预（决）算书及签收单中，在签收单位处所盖的公章为“海勃湾发电厂劳动综合服务公司物业公司”,该公司与海勃湾发电厂劳动综合服务公司（以下简称综服公司）无任何关联，其所盖公章并不能代表综服公司，且综服公司也并不知情。弘宇公司提供存有疑点的录音资料，不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力也不应当被原审法院予以确认。本案诉讼时效已过，海勃湾电力公司不应当给付工程款及利息。海勃湾电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。弘宇公司提交意见称，海勃湾电力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于本案一审是否存在程序违法的问题。海勃湾电力公司主张弘宇公司申请证人出庭作证及申请法院调查收集证据是在一审法院开庭时当庭提出的，一审法院违反法定程序。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款规定，“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本案中，弘宇公司在综服公司提出答辩状后，对王旭帆和海勃湾发电厂财务科就案涉协议签订、工程验收、工程价款报审、工程款给付、是否挂账等情况申请一审法院调查证据是对其申请提供反驳证据及已经提供证据真实性的补强，并不违反民事诉讼法的相关规定。综服公司在2019年8月5日的一审庭审中对调查笔录等证据进行了质证，原审法院采纳上述证据并无不当。关于海勃湾电力公司应否承担本案工程款额给付责任的问题。本案中，弘宇公司与综服公司之间签订的《工程协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当全面履行各自的义务。案涉工程已完工并验收合格。受综服公司委托，乌海市诚信工程造价咨询有限责任公司于2008年9月3日出具了乌诚造价（2008）第284号海勃湾电厂生活区一台4t/h锅炉大修工程结算编制报告，该报告编制结果：工程竣工结算值145386元。综服公司未支付工程款，亦未将案涉工程项目款进行挂账，是综服公司财务管理制度问题，综服公司财务一直未挂账，不能证明案涉工程项目不存在。综服公司未按协议约定全面履行付款义务，原审判决综服公司支付相应工程款及利息并无不当。结合与本案关联的其他三件案件中的证据材料，案涉合同、工程验收单、工程量核定单及及乌海市诚信工程造价咨询有限责任公司做出的建筑工程预结算审查验证通知书中，王旭帆均以合同建设单位综服公司代表的身份予以了签字，案涉合同及造价结算通知书上均加盖有综服公司的印章，上述证据可以证明案涉工程已完工并验收合格，现综服公司已被乌海市海南区市场监督管理局核准登记注销，其出资人海勃湾电力公司应承担其未清偿的债权债务。综服公司在上诉状中称“王旭帆为综服公司生活区的管理人员”，海勃湾电力公司主张王旭帆并非综服公司员工，无权对案涉工程进行验收，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。海勃湾电力公司主张弘宇公司提供存有疑点的录音资料，不能单独作为认定案件事实的依据，经查，弘宇公司在一审庭审中提供了综服公司员工王旭帆电话录音，综服公司对该证据进行了质证，一审法院结合对王旭帆所作的调查笔录及出租车司机贾俊平的证人证言，审查确定该电话录音作为认定事实的根据并无不当。上述证据可以证明弘宇公司一直在向综服公司索要欠款的事实，弘宇公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，海勃湾电力公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。海勃湾电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古海勃湾电力股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5220号原告:田琳，女，苗族，1963年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张泽丰，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。被告：深圳市科聚新材料有限公司，统一社会信用代码91440300775588786J。法定代表人：徐贺永。上述原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽丰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：被告支付原告2018年5月1日至2018年9月30日在职期间工资39083元。二、劳动仲裁情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日以原告已到达法定退休年龄，不属于仲裁委受案范围为由，作出深宝劳人仲（福海）不【2019】134号《不予受理案件通知书》，不予受理原告仲裁申请。三、原告的诉讼请求：同仲裁请求。四、2018年5月1日至2018年9月30日劳务期间劳务报酬：39083元。原告主张其于2015年9月28日入职被告处担任出纳，双方约定月薪8000元+话费150元+餐补10元/天，26天8小时制，其余上班时间算加班费，由于被告经营陷入困难，无法按时支付原告工资，遂原告于2018年9月30日离职，但被告一直未支付原告2018年5月1日至同年9月30日的工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，首先，至2015年9月28日原告已达到退休年龄，且原告没有证明其存在未享有养老保险待遇或领取退休金的情形。其次，根据银行流水可以看出被告向原告的转账具有规律性，金额在一定范围内浮动，差距不大，且备注均为工资，足以证明原告受被告的用工管理并从事被告安排的有报酬的劳动。综上，本院确认原告与被告系劳务关系。原告提交的工资明细表有原件为证，盖有被告公章，载明2018年5月1日至2018年9月30日期间每月的劳动报酬，合计39083元。被告未能证明其向原告支付劳动报酬的情况，理应承担举证不能的不利后果，故其应向原告支付2018年5月1日至2018年9月30日劳务期间劳务报酬39083元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市科聚新材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田琳支付2018年5月1日至2018年9月30日劳务期间劳务报酬39083元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市科聚新材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 奚  少  君二〇二〇年七月十六日书记员 叶  宝  英书记员 邓文彤（兼）附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初257号原告：古县医疗集团(古县人民医院)，住所地:古县相如大桥西侧古县人民医院10层办公区。法定代表人:杨晋宏，古县医疗集团理事长、古县人民医院院长。委托诉讼代理人：成智秉，山西蓝鲸律师事务所律师。被告:成都环境工程有限公司，住所地:成都市武侯区武科西四路9号2-3层。法定代表人:张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光军，男，1982年10月30日出生，汉族，成都环境工程有限公司员工，住成都市锦江区喜树街668号2栋2单元2905号。被告:乔秀春,男,1982年5月9日出生,汉族,古县北平镇圪堆村。原告古县医疗集团诉被告成都环境工程有限公司、乔秀春医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告古县医疗集团于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古县医疗集团申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古县医疗集团撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告古县医疗集团负担。审判员 冯碧青 二〇二〇年七月九日书记员 张伯珍
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初151号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人吉超群，男，2001年6月23日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地河北省定州市北城区,现住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月7日被定州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人徐宏，河北归元律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人吉超群犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人吉超群及其辩护人徐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日16时许，被告人吉超群在定州市中山东路中学门口附近，因定州市都府营街居民吴某发放小广告，双方发生吵打，被告人吉超群用拳头击打吴某头面部，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨质断裂，部分断端稍错位，右侧鼻部软组织肿胀，经鉴定属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人吉超群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人吉超群有期徒刑六个月。 被告人吉超群对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是，吉超群的近亲属已赔偿了被害人的各项损失，并取得其谅解，可从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。案件审理过程中，经本院主持调解，吉超群的近亲属主动向吴某赔礼道歉，并赔偿吴某各项损失共计三万元，吴某对吉超群表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，被害人吴某的陈述，证人周某、郑某、李某、仝某、薛某、陈某1、窦某、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局检查笔录、抓获经过、破案经过，调解笔录、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉超群故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吉超群到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人吴某各项损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吉超群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李 灿