wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初398号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款434,822.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告封福保系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告到原告所有的大白能坡和五区坡梁子抢栽原告土地，其中，大白能山土地原告于1997年出租给杨文光，租期为1997年12月31日至2017年12月30日，但杨文光到2016年都没来开发。被告在上述林地上种植芒果。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将528,205.50元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。大白能坡被征占土地的承租人要求原告将土地补偿款支付给其，被告不同意，原告从集体账户中拿出120,000元交给杨文光。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费98,833元。被告仍占用原告土地补偿费434,822.90元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给封福保户村民。起诉人要求封福保退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31156号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：支豪杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告支豪杰信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告支豪杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,998.59元及利息、违约金共计欠款人民币79,921.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执355号 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路174号，统一社会信用代码：91130400805528961P。 负责人：石经华，系行长。 被执行人李某某，男，1966年6月12日出生，汉族，住邯郸市邯郸区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人李某某因信用卡纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初86号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人李某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月20日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月24日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人李某某名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部查询到被执行人李某某的住房公积金账户有余额，因被其他法院查封，无法轮候冻结处置；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的264034.78元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1212号原告：伍帅，男，1977年11月12日出生，汉族，住邵阳县。被告：徐海洲，男，1973年3月23日出生，汉族，住邵阳县。原告伍帅与被告徐海洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍帅、被告徐海洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金300000元，利息按月利率2%计算至付清欠款之日止。事实与理由:被告因做生意资金困难，于2018年5月3日向原告借款300000元，按月息2分计算利息，约定于2019年2月3日还清。到期后，被告仅偿还3个月利息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还本息。原告为此诉诸法院，请求依法判决。被告徐海洲辩称：我向原告借款属实，当时约定月利率是3.3%，每个月利息大约是10000元，我偿还了三个月的利息，共计偿还了30000元（含抵扣的10000元）。当时原告答应借款300000元给我，但是实际只转了290000元给我，算是扣了一个月利息10000元。后来我因为做生意亏了，没有钱了，所以才没偿还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：2018年5月3日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，利息自借款之日起按照月利率为3%计算，还款期为2019年2月3日。后原告向被告转款290000元，预先抵扣了10000元作为利息。到期后，被告又偿还利息共计20000元，双方均认为系两个月的利息。之后，经原告多次催收，被告以做生意亏了没有钱等理由没有偿还借款本息。原告于2020年6月2日向本院提起民事诉讼，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中存在以下争议：一、关于本案借款本金的确认原、被告虽然于2018年5月3日签订了借款合同约定借款30万元，但原告实际仅向被告转出借款29万元，提前扣除1万元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原、被告之间借款本金为29万元。二、关于本案利率及利息的确认原、被告之间的借款合同约定了月利率为3分即3%，明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款年利率24%(即月利率2%)的上限规定。原告在起诉时只要求被告按月利率为2分即2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告所还款项的确认与处理虽然被告陈述其已经偿还原告借款利息20000元，加上之前预扣的10000元，被告声称已偿还3个月利息，原告对该事实予以认可，但不宜简单地认定被告偿还了原告借款3个月利息，而应综合考虑之，所以在确认被告的还款义务时，可以认定被告应偿还原告借款本金290000元，并以此为基数按照月利率2%偿还原告自借款之日起至还清时的借款利息，其中已偿还的20000元应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐海洲于本判决生效后十日内偿还原告伍帅借款本金290000元，并按照月利率2%计算，支付自2018年5月3日至还清之日止的借款利息，其中已偿还20000元的利息应予抵扣；二、驳回原告伍帅的其他诉讼请求。上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告徐海洲负担。该费用原告伍帅在立案时已经预交，被告徐海洲可直接向原告伍帅支付或连同案款一并支付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二〇年七月九日法官助理邱清龙书记员唐依琳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1279号 原告：陈鹏，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告陈鹏与被告腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包款3850.5元（自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止）；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定:“甲方将位于淮北市烈山区谷饶镇009县亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止，土地流转价格为每亩每年850元，承包地流转费用每年两次现金支付。”合同签订后，原告依约将承包地交给被告使用，但被告仅支付一年的租赁费，自2018年10月21日起被告拒不向原告支付承包费，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7150号原告：李萍，女，1964年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王玉环，女，1969年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宿宝林，辽宁沈鑫律师事务所律师。原告李萍与被告王玉环侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人董毅，被告王玉环及其委托诉讼代理人宿宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将登记在原告名下，位于沈阳市沈河区，建筑面积56.07平方米房屋按照原貌交付给原告；2、判令被告自2019年12月27日起按照每月1200元支付给原告房屋租金直至被告搬离；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告通过贵院下达的（2019）辽0103民特346号民事裁定书，通过继承获得沈阳市沈河区，建筑面积56.07平方米房屋所有权，原告于2019年12月27日将涉案房屋过户到原告名下。被告系原告弟妹，原告在过户后要求被告搬离房屋，被告拒不搬离，占据房屋导致原告无法租赁房屋，原告现要求被告按照原貌交付房屋，原被告现无法通过协商解决，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告王玉环辩称，不同意原告的诉讼请求，原告如果要房子可以把原告现在居住被告名下位于沈河区归还被告，被告对公婆尽了赡养义务，原告办理过户时所有的遗嘱，剥夺了被告的继承权，被告保留行使撤销的权利，被告的丈夫李鑫是残疾人，无劳动能力没有经济收入，被告于李鑫于1992年6月14日结婚后家庭生活经济来源完全由被告承担，李鑫所应当尽赡养义务也由被告承担，涉案房屋就是结婚的婚房，至今我一直在这居住住了30余年，根据原告的第二项诉讼请求原告现在居住的房屋是被告名下的房子，我方也应该向原告索要房租，办理房照之前原告就一直在居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邵淑兰、李蔭田育有子女三人：李萍、李霞、李欣，儿子李欣于2019年3月22日去世，被告王玉环原系被继承人邵淑兰、李蔭田的儿媳。2008年6月3日，被继承人邵淑兰、李蔭田在辽宁省沈阳市恒信公证处各立公证遗嘱一份，内容为：我与配偶李蔭田（邵淑兰）在沈阳市沈河区共有私房一处，幢号：49-3，房号：252，建筑面积：伍拾陆点零柒平方米，《房屋所有权证》编号：沈房权证沈河字第××号。上述房产属于我们夫妻共有财产，我享有一半的份额。我一共三名子女，为防止以后发生争议，我特立此遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的长女李霞（女，一九五九年三月二十九日出生，身份证号：2101031959××××××××）和次女（女，一九六四年二月二十五日出生，身份证号：2101031964××××××××）共同继承，各占二分之一份额，只给他们个人，不作为他们夫妻共同财产，他人不得干涉。2019年12月2日，李萍与李霞因继承纠纷，经沈阳市夕阳公益遗嘱服务中心主持调解，达成调解协议：一、位于沈阳市沈河区，建筑面积56.07平方米的房屋由李萍所有，由李萍向李霞支付房屋补偿款20万元；二、李霞在调解书生效之日起10日内配合李萍办理位于沈阳市沈河区房屋过户手续，李萍在李霞配合办理过户手续后90日内向李霞支付房屋补偿款20万元；三、双方就本案再无其他争议。后，李萍与李霞向本院提起关于司法确认调解协议的申请。本院于2019年12月11日作出（2019）辽0103民特346号民事裁定书，裁定：申请人李萍与李霞于2019年12月2日经沈阳市夕阳公益遗嘱服务中心主持达成的调解协议有效。2019年12月27日，原告李萍取得沈河区南关路49-3号（2-5-2）、建筑面积56.07平方米房屋的不动产权利证书。涉案房屋现由被告王玉环占有使用。本院认为，本案实为返还原物纠纷。本案原告依据公证遗嘱、法院裁定办理了涉案房屋的不动产权利证书，依法取得房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对原告主张被告返还沈河区南关路49-3号（2-5-2）、建筑面积56.07平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付房屋租金的问题。本案中，原告并未提供相应证据证明其主张租金金额的依据，且考虑到原、被告双方系亲属关系，被告此前亦长期居住使用涉案房屋，将房屋腾空并返还尚需一定时间，对原告主张被告给付租金的请求，本院暂不予以支持。如被告在本判决确定的腾房期限内仍未将房屋腾空并返还，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王玉环于本判决发生法律效力后30日内将沈阳市沈河区、建筑面积56.07平方米房屋恢复原状腾空并返还原告李萍；二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年七月十九日书记员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初36号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人李钧祥，男，1957年9月2日出生于江西省井冈山市，汉族，务农，小学文化，住井冈山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年7月2日被井冈山市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年7月30日被取保候审。2020年5月8日被井冈山市人民检察院取保候审。现居家中。井冈山市人民检察院以井检刑诉［2020］31号起诉书指控被告人李钧祥犯非法持有枪支罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人李钧祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日8时许，井冈山市公安局治安大队接到群众匿名举报称，井冈山市黄坳乡井冈山路61号被告人李钧祥家中藏有枪支。接到举报后，公安民警立即持检查证前往李钧祥家进行检查。检查过程中，被告人李钧祥主动带领民警分别在其家中的二楼左侧卧室和一楼楼梯间各找到一把疑似枪支。民警依法扣押了这二支疑似枪支，并口头传唤李钧祥至井冈山市公安局黄坳派出所接受询问，李钧祥如实供述了其非法持有二支枪支的事实。同年7月1日，经吉安市公安局司法鉴定中心鉴定，二只疑似枪支系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。上述事实，有证人李某1、李某2、李某3、黄某1、黄某2、朱某、江某、黄某3的证言，受案登记表、归案情况说明、户籍信息、无违法犯罪记录证明，情况说明，检查证、检查笔录，现场照片，证据保全清单、扣押照片，视听资料，吉安市公安局司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（痕）字［2019］30号鉴定书等证据证实，且被告人李钧祥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李钧祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李钧祥主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人李钧祥自愿认罪认罚，经井冈山市司法局评估，同意对被告人李钧祥进行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关建议对李钧祥判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李钧祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张恒飞二〇二〇年七月二十二日书记员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2446号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410300087479244B法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志军，男，汉族，1980年8月3日生，住汝阳县。被告：刘仁强，男，汉族，1975年9月22日生，住汝阳县。被告：孙翠如，女，汉族，1979年11月26日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告刘志军、刘仁强、孙翠如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人布浩雷到庭参加了诉讼，被告刘志军、刘仁强、孙翠如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘志军偿还原告借款本金10万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告刘仁强、孙翠如对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年5月16日，被告刘志军与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，月利率9.9‰，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月16日止。被告刘仁强、孙翠如与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告刘志军、刘仁强、孙翠如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告刘志军与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，月利率9.9‰，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月16日止。同日被告刘仁强、孙翠如与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘志军的10万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告刘志军发放借款10万元。被告刘志军付息6次，共计3408.93元，借款到期后，下欠本金及利息未支付。本院认为，原告汝阳农商行与被告刘志军签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告刘仁强、孙翠如签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告刘志军应当按照借款合同约定偿还原告借款本金10万元，在合同期限内按月利率9.9‰支付利息，自逾期之日起在月利率9.9‰基础上加付50%逾期罚息。被告刘仁强、孙翠如作为连带保证责任人，应当对被告刘志军的借款本金10万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（利息自2018年5月16日起至2019年5月16日止按本金10万元、月利率9.9‰计算，逾期罚息自2019年5月17日起至实际履行之日止按本金10万元、按月利率14.85‰计算），履行时应扣除被告刘志军已付的利息3408.93元。被告刘仁强、孙翠如对第一项债务承担连带偿还责任。被告刘仁强、孙翠如就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告刘志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告刘志军、刘仁强、孙翠如共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月二十六日书记员  刘志辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初575号 原告：哈密市光明路雅美居装饰设计工作室，住所地哈密市光明路电力底商。经营者：敖德强，男，1991年12月18日出生，汉族，住哈密市八一路劳教所院内1栋1103室。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，系新疆新创律师事务所律师。被告：付士前，男，1989年1月4日出生，汉族，住哈密市。原告哈密市光明路雅美居装饰设计工作室与被告付士前装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市光明路雅美居装饰设计工作室委托诉讼代理人海里且木·依不拉音到庭参加诉讼。被告付士前经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈密市光明路雅美居装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修款198000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期拆借利率计息至实际付款之日止；2、本案诉讼费、送达费、公告费被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告经营的位于石油基地的大河鱼宴进行装修。被告拖欠原告198000元装修款未付，原告多次要求被告支付剩余装修款无果。原告认为，被告拒绝付款的行为严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。付士前未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日，付士前与哈密市光明路雅美居装饰设计工作室签订《建筑装饰工程施工合同》，约定哈密市光明路雅美居装饰设计工作室为位于石油基地东大门的大河鱼宴进行装修。双方对装修项目及装修价款进行了约定，总价款为380000元，装修期间为2016年10月17日至2016年12月2日。哈密市光明路雅美居装饰设计工作室依照双方签订的施工合同进行了施工。完工后，经付士前验收，并投入使用。付士前陆续向哈密市光明路雅美居装饰设计工作室支付装修款203000元，剩余款项177000元一直未付，引起本案诉讼。另查，哈密市光明路雅美居装饰设计工作室提供其与付士前聊天记录，证实付士前对欠款的事实认可，但因为资金紧张无法支付款项。上述事实有双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，预算清单，聊天截图予以证实。本院认为，付士前与哈密市光明路雅美居装饰设计工作室签订《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，合法有效，付士前与哈密市光明路雅美居装饰设计工作室均应切实履行。本案中哈密市光明路雅美居装饰设计工作室按照合同约定完成施工后，付士前确认工程合格并投入使用。双方对工程造价在合同中约定为固定价380000元，现付士前已向哈密市光明路雅美居装饰设计工作室支付装修款203000元，剩余177000元未向哈密市光明路雅美居装饰设计工作室支付的事实有双方签订的合同及哈密市光明路雅美居装饰设计工作室陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。付士前应当及时向哈密市光明路雅美居装饰设计工作室支付上述欠款。对于哈密市光明路雅美居装饰设计工作室主张，装修总价款中增加了鱼缸的装修款10000元，并未提供证据予以证实，对该项主张本院不予支持。对于哈密市光明路雅美居装饰设计工作室利息的主张，因双方在合同中并未约定，故欠款177000元的利息应当自哈密市光明路雅美居装饰设计工作室向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告付士前于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市光明路雅美居装饰设计工作室装修款177000元。二、被告付士前于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市光明路雅美居装饰设计工作室装修款177000元的利息，利息自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，原告哈密市光明路雅美居装饰设计工作室负担452元，被告付士前负担3808元，邮寄送达费30元，公告费710元，由被告付士前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   朱雪荣人民 陪 审员   张先荣人民 陪 审员   李玉华二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   张慧霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保146号 民事审判庭、欧怡涵、北海创宇房地产开发有限公司、莫广鸿： 关于申请人欧怡涵与被申请人北海创宇房地产开发有限公司、莫广鸿合同纠纷一案，本院依据（2018）桂0503民初2086号之五民事裁定书，于2020年7月24日向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书：解除对担保人北海市金土地房地产有限公司名下的机动车登记编号为桂Ｅ×××××的宝马3982CC小型轿车的查封。北海市公安局交通警察支队车辆管理所已依法办理，并于2020年7月29日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2018）桂0503民初2086号之五民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初4925号 原告：睢燕，女，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章亚威，安徽鸠兹律师事务所实习律 师。 被告：皖南医学院第一附属医院（皖南医学院弋矶山医院），住所地安徽省芜湖市赭山西路2号，统一社会信用代码12340000485123497P。 法定代表人：朱向明，院长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告睢燕与被告皖南医学院第一附属医院（皖南医学院弋矶山医院）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。原告睢燕于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告睢燕撤诉。 案件受理费减半收取5元，原告睢燕自行承担。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4810号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李海波，男，1984年7月12日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*********，住阳江市阳东区************。公民身份号码：440************550。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********685)透支款本金7419.12元，利息819.47元、违约金157.53元，合计8396.12元(上述款项计至2019年5月24日止，利息从2019年5月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告李海波于2016年9月26日在原告申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********685，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2019年1月13日止已形成不良，经原告多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告李海波没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年9月26日，被告李海波向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********685）一张。上述信用卡于2019年5月24日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告李海波另外签订协议约定违约金。四、被告李海波使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年5月24日，尚欠透支本金7419.12元，利息819.47元，违约金157.53元，合计8396.12元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告李海波对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告李海波的义务，剥夺了被告李海波就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告李海波不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告李海波支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李海波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********685）透支款7419.12元及利息［计至2019年5月24日止的利息819.47元，从2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告李海波负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年七月二十八日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34864号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人:周楠，董事长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小丽，广东合权律师事务所实习律师。被告：陈静雯，女，汉族，1990年11月9日出生，住址广东省佛山市顺德区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、宣布原、被告签订的《个人消费贷款合同》项下贷款立即到期；2、被告偿还原告剩余贷款本金94495.7元及利息12851.42元（以94495.7元为基数，按年利率24%从2019年8月1日计至实际清偿之日，暂计至2020年2月21日）；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况2017年11月17日，原、被告签订《个人消费贷款合同》载明：贷款180000元，期限36个月，贷款年利率19.2%，逾期还款在约定利率上加收50%为罚息利率，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；逾期之日起加收滞纳金与违约金，滞纳金每月按剩余贷款总额5‰且不低于50元，违约金按每日剩余贷款总额0.5‰；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；合同还约定了其他权利义务。2017年11月24日，原告发放贷款180000元。庭审时，原告提供了《还款计划表》主张被告自第20期（还款到期日2019年8月1日）之后未还款，剩余贷款本金为94495.7元。判决结果本院认为，涉案《个人消费贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法采信原告提供的《还款计划表》及被告逾期还款主张，根据贷款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部剩余贷款本金94495.7元。涉案贷款已提前到期本院作为合同事实予以查明，不用作为诉讼请求提出，该请求本院予以驳回。关于利息。涉案合同约定的罚息、复利、滞纳金、违约金总和已超过年利率24%标准，原告主张按年利率24%标准计息，本院予以支持，时间本院调整为从2019年8月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静雯应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司贷款本金94495.7元，并支付利息（以94495.7元为基数，按年利率24%从2019年8月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446.94元（原告已预交），适用简易程序收取1223.47元，保全费1057元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年七月二十九日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异60号案外人：许镭馨，女，2007年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：惠某，系许镭馨的母亲。案外人：惠某，女，1982年11月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。申请执行人：许守全，男，1968年4月14日生，汉族，住东海县。被执行人：许其超，男，1979年4月12日生，汉族，住东海县。在本院执行许守全与许其超民间借贷纠纷一案过程中，案外人许镭馨、惠某提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告许守全与被告许其超民间借贷纠纷一案，于2018年10月13日作出(2018)苏0722民初6964号民事判决书，判决被告许其超于判决发生法律效力之日起十日内向原告许守全支付借款人民币217000元。根据许守全的申请，本院于2019年2月4日立案执行，执行案号(2019)苏0722执644号。2019年5月13日，作出(2019)苏0722执644号之一执行裁定书，裁定查封被执行人许其超所有的位于连云港市××××室房产（丘号305048-5-45）。2019年8月8日，作出(2019)苏0722执644号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。案外人许镭馨、惠某提出异议称，请求停止对连云港市××××室房产的执行;解除对该房产的查封措施。事实和理由，惠某与许其超原系夫妻关系，2016年9月26日，双方协议离婚，自愿将房屋归长女许镭馨所有，并签订了离婚协议书，办理了离婚登记手续。由于该房产有抵押登记，无法过户至案外人许镭馨名下。案外人认为，该房产属于夫妻共同财产，离婚协议书约定案涉房产归许镭馨所有，属于双方对共同财产的合法处分，真实有效，且具有生活保障功能，案外人对该房产享有变更登记至许镭馨名下的请求权，足以阻却执行。申请执行人许守全称，一、被执行人许其超恶意转移财产，借款后几个月就协议离婚；二、离婚协议约定将许其超与惠某名下三套房产全部无偿转移给子女，该行为无效；三、异议人提供的案例与本案不具有相似性，案例是先离婚后借款，本案是先借款后离婚。综上，离婚协议属于恶意转移财产，不具有法律效力，不能对抗法院执行，请求驳回异议请求。另查明，(2018)苏0722民初6964号民事判决认定案涉债务形成于2016年4月28日之前。案涉房产登记在许其超、惠某名下，属二人共有。被执行人许其超与案外人惠某原系夫妻关系，2016年9月26日，双方协议离婚，办理了离婚登记，离婚协议约定涉案房产归长女许镭馨所有，贷款由许其超负责偿还。协议还约定夫妻共同所有的另外两处房产归长子许镭棚所有。案外人提交了《离婚协议书》、案外人身份证明材料、最高人民法院相关案例等证据材料。本院认为，本案的焦点问题是，案外人许镭馨、惠某对涉案房产主张实体权利，请求排除执行，理由是否成立。案外人提出执行标的异议且能够排除执行，需符合以下条件：案外人系权利人；该权利是合法、真实的；该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述判断标准，本案执行标的物海州区新建路64号603室房产登记在许其超、惠某名下，案外人许镭馨不是该房产的权利人，故不能排除执行。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及执行异议之诉的，区分下列情形处理：案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，涉案房产登记权利人为许其超、惠某，被执行人许其超与案外人惠某离婚协议对案涉房产的处分行为发生在执行依据所确定的债务形成时间之后。案外人惠某虽未直接主张涉案房产归其单独所有，但其请求已明确为“阻却执行”，参照江苏省高级人民法院上述规定，案外人惠某作为涉案房产的共有权人不能排除执行。关于案外人提出最高人民法院相关案例问题，本院认为相关案例系执行异议之诉案例，案外人执行异议案件与案外人执行异议之诉案件分属不同的程序，审查标准不同。执行异议案件就案外人主张实体权利之存否的审查判断，在性质上与审判法官依据审判程序所作的权利判断标准不同，执行异议案件原则上根据执行标的的登记、占有等权利表征来判断权属，无登记或者占有情况的，则根据合同等证明财产权属或者权利人的相关证据实质审查。案外人执行异议之诉属于审判程序，对案件进行实质性审查，对执行标的的权属等基础性法律关系进行实体审理，判断案外人是否享有排除执行的权利。故案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。双方当事人可通过执行异议之诉，以充分行使举证与抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、驳回案外人许镭馨的异议请求。二、驳回案外人惠某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年七月二十九日书记员  陆艺璇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1608号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：崔瑞鑫，男，1996年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告崔瑞鑫侵害商标权纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年七月二十九日书 记 员  林 巧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1757号本院立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与被执行人姜森追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5556号原告：贾峰。被告：黄周庆。原告贾峰与被告黄周庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贾峰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾峰撤诉。案件受理费365元，减半收取为183元，由贾峰负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月十四日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1813号原告：姜海波，男，汉族，住吉林省永吉县。被告：吉林市丰满区华姐庄园，住所地吉林省吉林市丰满区。经营者：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市。原告姜海波与被告吉林市丰满区华姐庄园、刘桂华追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。本案系追索劳动报酬纠纷，应收取诉讼费10元，多收诉讼费应当予以返还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姜海波撤回对吉林市丰满区华姐庄园、刘桂华的告诉。案件受理费1650元（已减半收取），由姜海波承担10元，1640元予以返还。审判员  孙冰二〇二〇年七月二十九日书记员  单筝
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特70号申请人：江水连，女，1960年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************328。申请人：周浩添，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********8*******1******，公民身份号码440************134。申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，公司总经理。委托代理人：黎世荣，公司工作人员。申请人江水连、周浩添、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年6月19日达成调解协议如下：一、江水连因2018年10月28日在佛山市三水区*******妇幼保健院门口路段发生的交通事故造成的经济损失共计153717.8元（包含但不限于医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费等），扣除中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司垫付江水连的30000元及周浩添垫付江水连的5017.8元，余款118700元由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本案中赔偿江水连,并于2020年8月4日前汇入江水连指定的银行账户（户名：江水连，开户行：农村信用合作联社佛山三水分社，账号：621*************550）；二、周浩添垫付江水连的5017.8元，同意收回3651.8元，该款项已由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2018年11月16日赔偿完毕；三、江水连已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，江水连不得再就2018年10月28日发生的交通事故追究周浩添、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人江水连、周浩添、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年6月19日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年七月二十九日书记员  欧海彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张景选，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张景选信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张景选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)82,304.97元，利息7,755.41元，违约金10,774.59元，以上共计100,834.97元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,304.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张景选未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景选应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金82,304.97元；二、被告张景选应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,304.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.62元，减半收取928.81元，由被告张景选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文红，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人刘文红因诉湖北省诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文红申请再审称：一、申请人的房屋所占土地性质为集体土地，被申请人按照国有土地上房屋予以征收，违反法律规定。二、荆区政征[2018]1号《荆州市荆州区人民政府关于荆州区荆北新区片区内旧城改造道路建设项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）内容及作出程序都严重违反法律规定，未依法保障被征收人的合法权益。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，刘文红不服荆州区政府作出的被诉房屋征收决定，提起本案诉讼。根据原审法院查明，涉案征收项目为旧城区改造项目，符合公共利益目的。该项目纳入2016年荆州区国民经济和社会发展年度计划，且进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用开立了专户存储，可以保证足额支付。截止2018年12月24日，涉案征收项目范围内仅有刘文红等3户未签订协议。根据以上事实，原审驳回刘文红要求撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求，并无不当，刘文红的再审主张没有证据支持。 综上，刘文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1969号原告吴华光，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告马逸翔，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍为新蔡县。被告马国，男，年龄住址不详，系马逸翔之父。被告许世兵，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍为正阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。被告锦泰财产保险股份有限公司。原告吴华光诉被告马逸翔、马国、许世兵、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、锦泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告吴华光于2020年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴华光的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华光撤回对被告马逸翔、马国、许世兵、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、锦泰财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华光负担。审判员  朱安宏二〇二〇年七月二十三日书记员  李 佳
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初431号 原告 杨昌金，女，1931年2月24日出生，侗族，农民，住永福县百寿镇石龙村太平屯，公民身份号码：452325193102241829。 黄永菊，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住永福县百寿镇石龙村太平屯2号，公民身份号码：452325196309301845。 曾庆娥，女，1986年2月1日出生，侗族，住广西博白县浪平镇和睦村石头桥队020号，公民身份号码：450326198602011840。 曾庆平，女，1987年9月5日出生，侗族，农民，住广西全州县绍水镇高田村委高田村19号，公民身份号码：450326198709051842。 曾碧英，女，1989年11月10日出生，侗族，农民，住永福县百寿镇石龙村太平屯2号，公民身份号码：450326198911101866。 曾庆飞，男，1991年12月15日出生，侗族，农民，住永福县百寿镇石龙村太平屯2号，公民身份号码：45032619911215187X。 委托诉讼代理人 李炜，广西中心律师事务所律师。 被告 黄永幸，男，1951年1月23日出生，汉族，农民，住永福县百寿镇石龙村八胆屯1号，公民身份号码：452325195101231812。 孙桂芬，女，1953年6月27日出生，汉族，农民，住永福县百寿镇石龙村八胆屯1号，公民身份号码：452325195306271826。 委托诉讼代理人 黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 案由 义务帮工人受害责任纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年五月十四日 开庭日期 二〇二〇年七月七日 原告诉讼请求 1.判令二被告共同赔偿原告损失670622元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年9月19日，受害者曾木安应被告黄永幸邀请前往永福县。下午三时许，曾木安在被告的安排下，正在拆除旧墙时，高墙突然倒塌，曾木安躲避不及被墙砖压倒在下，当场死亡。百寿中心卫生院出具的居民死亡医学证明书中死亡原因为：被倒塌房屋击中，脑出血。2019年9月20日，曾木安的家属对其进行了土葬。因曾木安死亡造成的损失有：丧葬费36774元，死亡赔偿金32436元/年×18年＝583848元，精神抚慰金50000元，合计670622元。事故发生后，原、被告双方就赔偿损失事宜进行了多次协商，但未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见 本案被害人曾木安与被告系亲戚关系。原告要求被告承担全部责任没有事实和法律依据，被告只有义务承担适当的责任。对如何拆除旧房并非由被告安排，曾木安在拆房的时候，操作有误，且未采取任何防护措施，有一定的过错，应承担相应的责任。事故发生后，被告即叫救护车来抢救，但因曾木安伤势过重，经抢救无效后死亡。事故发生后，被告为曾木安办理了丧葬事宜，所有费用均是由被告开支，另又按当地风俗给付原告“五七”、“七七”钱2000元及日后的迁葬费6000元，被告共花费了约4万元。二被告均已年迈，且系农村低保户，现已无力承担对原告的赔偿。另外，对于本案的发生，被告没有过错，没有对曾木安实施侵权行为，故原告主张赔偿精神抚慰金没有法律依据。 查明事实 本案受害人曾木安于1957年8月26日出生，原告杨昌金系其母亲，原告黄永菊系其妻子，原告曾庆娥、曾庆平、曾碧英、曾庆飞系其子女，其与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2019年9月19日，二被告因需拆除旧房建新房，便由被告黄永幸打电话邀请曾木安帮忙拆除旧房。曾木安应邀前来帮忙，在拆除旧房屋的过程中，高墙突然倒塌，将曾木安压在墙砖下，造成曾木安死亡。而后，二被告为曾木安办理了丧葬事宜，所有开支均为二被告支付，并按当地风俗给付原告“五七”、“七七”钱1000元及日后的迁葬费6000元。另查明，曾木安无建筑施工从业资质，在拆除旧房时未采取必要的安全防范措施。 本院意见 本院认为,帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。本案中,被告黄永幸、孙桂芬因拆除旧房屋,由被告黄永幸打电话邀请曾木安帮忙施工，并在拆除旧房屋的过程中，高墙突然倒塌，将曾木安压在墙砖下，造成曾木安死亡，曾木安系为被告黄永幸、孙桂芬提供帮工过程中死亡,属于因帮工活动遭受的人身损害,被告黄永幸、孙桂芬作为被帮工人,应对曾木安的死亡承担赔偿责任，六原告作为曾木安的近亲属有权向二被告主张权利。而曾木安作为一个完全民事行为能力人,应当具有安全防范意识,但其在施工中忽视安全,且未采取必要的安全防范措施，对于损害的发生存在过错,应当减轻被告的赔偿责任。本院确定曾木安自行承担50%的责任,被告黄永幸、孙桂芬承担50%的民事赔偿责任。关于损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认如下:1.丧葬费，原告主张丧葬费为36774元，经审理查明，曾木安的丧葬事宜均由二被告操办，费用也全部由二被告支付，并且二被告按当地风俗给付了原告“五七”、“七七”钱1000元及日后的迁葬费6000元，故对于原告的此项主张，本院不予支持；2.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金为32436元/年×18年＝583848元符合法律规定，本院予以支持；3.精神抚慰金，曾木安因帮工死亡，给原告造成了精神损害，因此，原告请求精神抚慰金，应予支持，但原告请求50000元的精神抚慰金过高，本院结合侵权行为的方式、当地的生活水平，酌情予以支持20000元。综上，二被告尚向六原告赔偿583848元×50%+20000元＝311924元。 判决主文 一、被告黄永幸、孙桂芬赔偿原告杨昌金、黄永菊、曾庆娥、曾庆平、曾碧英、曾庆飞各项损失311924元； 二、驳回原告杨昌金、黄永菊、曾庆娥、曾庆平、曾碧英、曾庆飞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条。 诉讼费 案件受理费10506元，减半收取5253元，由原告杨昌金、黄永菊、曾庆娥、曾庆平、曾碧英、曾庆飞负担2810元，被告黄永幸、孙桂芬负担2443元。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10506元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员王宇 二〇二〇年七月十四日 代书记员曹玮
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执347号申请执行人：赵某某，男，1994年6月28日生，汉族，本科文化，住陇南市武都区，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：李某某，男，1975年11月9日生，汉族，初中文化，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行赵某某于2020年7月3日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的60000元。本院在执行过程中，被执行人李某某自动履行交纳案款63595元（含执行费800元、案件受理费2795元）。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某与李某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年七月九日书记员 王亚东
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2656号申请执行人：蓝国火。委托代理人：林泽斌，系广东圣和律师事务所律师。被执行人：广州新硬件信息科技有限公司。法定代表人：贾永龙，该公司执行董事兼总经理。关于蓝国火与广州新硬件信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1783号民事判决书并根据申请执行人蓝国火的申请，本院于2020年3月6日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向蓝国火退还租赁保证金750000元并支付利息，同时还需向蓝国火赔偿装修损失305224.5元等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人广州新硬件信息科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人广州新硬件信息科技有限公司在交通银行广州白云支行开设的账户（开户账号为44116876801880000xxxx）（冻结期限为一年，至2021年3月16日止）以及在中国银行广州矿泉支行开设的账户（开户账号为69386606xxxx）（冻结期限为一年，至2021年6月18日止），但上述账户均仅有少量余额。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，未查找到被执行人广州新硬件信息科技有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初1783号民事判决书已发生法律效力，义务人广州新硬件信息科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2656号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月二十二日书记员  骆雪燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4355号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：柘思勇，男，汉族，1995年5月25日出生，身份证住址：贵州省遵义县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告柘思勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告柘思勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金3654.74元、利息9225.31元、违约金及手续费1800.15元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14680.20元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告柘思勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告柘思勇向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金3654.74元、利息9225.31元、违约金及手续费1800.15元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金3654.74元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柘思勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金3654.74元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费84元（已减半收取），由被告柘思勇承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29462号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李艳华，女，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金105,487.76元，利息41,021.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,440元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,949.02元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,487.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李艳华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金105,487.76元；二、被告李艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,487.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409.76元，减半收取1,204.88元，由被告李艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11472号原告：曾霜霜，女，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王鹏，男，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，营业场所重庆市太白大道29号附33号攀华国际广场S2幢1-商业34（跃1）、附44号3-1攀华国际广场S2幢3-商业2，统一社会信用代码91500102711611377B。代表人：陈航，经理。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。原告曾霜霜与被告王鹏、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（下称人保李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾霜霜，被告王鹏，被告人保李渡支公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾霜霜向本院提出诉讼请求：王鹏、人保李渡支公司赔偿车辆损失12949元、车辆定损费618元，合计13567元。事实和理由：2020年1月3日1时12分，王鹏驾驶渝APXXXX小型客车在重庆市江北区石马河立交匝道口倒车时与曾霜霜驾驶的渝A0XXXX小型客车相撞，致使渝A0XXXX小型客车前部受损，损失价值12949，经交巡警认定王鹏对事故负全责。事故发生后王鹏一直未对曾霜霜进行赔偿，曾霜霜遂诉至法院。被告王鹏辩称，我不承认交通肇事逃逸，曾霜霜的车辆损失也应该没有这么大，我的车也没有修。被告人保李渡支公司辩称，对事故事实以及责任划分均没有异议，王鹏驾驶的车辆在我司投保的交强险以及壹佰万元的三者责任险，投保有不计免赔险。事故发生在保险期内，我司根据保险合同约定承担赔偿责任。因本案事故责任书载明，事故发生后，王鹏驾车驶离现场，并且交巡警以其逃逸认定责任，根据保险合同约定，本案保险公司不应当承担商业三者险责任。本案的定损费用及诉讼费用并不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日1时12分许，王鹏驾驶车牌号为渝APXXXX的小型客车，在石马河立交匝道路口倒车时未注意观察，与曾霜霜驾驶车牌号为渝A0XXXX的小型客车相撞，致渝APXXXX后部受损，渝A0XXXX前部受损。事故发生后，曾霜霜要求王鹏报保险处理，王鹏直接驾车驶离。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队石马河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定该次事故王鹏负全部责任，曾霜霜无责任。王鹏不服该认定书，遂向重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队提起复核申请，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2020年1月16日作出渝（江北）公交复字结论[2020]第000001号《道路交通事故复核结论》，载明：“经本机关复核认为，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。（道路交通事故符合以一次为限）”。2020年1月9日，曾霜霜名下车牌号为渝A0XXXX车辆经重庆市道路交通事故评估中心鉴定，确定其车辆损失价值为12949元，并发生618元定损费用。另查明，渝APXXXX车辆所有人为况雪，况雪于2020年1月1日与人保李渡支公司签订保险合同，约定被保险人为况雪，被保险车辆车牌号为渝APXXXX；商业险保险期间自2020年1月1日11时至2021年1月1日24时止，交强险保险期间自2020年1月1日11时至2021年1月1日24时止；投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条用加黑粗体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场；……”上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故复核结论》、《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》、道路交通事故车物定损专用收据、行驶证、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，曾霜霜与王鹏发生的道路交通事故，已由《道路交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故复核结论》认定王鹏负全责，故王鹏应对曾霜霜因事故造成的损失（车辆损失12949元、定损费用618元，合计13567元）承担赔偿责任。因渝APXXXX车辆投保了交强险，故曾霜霜的车辆损失应先由人保李渡支公司在交强险范围内赔偿2000元。关于商业险三者险的部分，王鹏驾驶车辆肇事后逃逸，不但属于保险条款约定的免责事项，同时也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，故保险公司已经尽到提示义务，该免责条款发生法律效力，对超过交强险2000元范围之外的车辆损失10949元以及定损费用618元，合计11567元，应由王鹏承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾霜霜车辆损失10949元、定损费用618元，合计11567元；被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告曾霜霜车辆损失2000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139.18元，减半收取计69.59元，由被告王鹏负担59.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司负担10.26元。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1077号 原告：李某，女，1962年12月28日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张某1，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张某2，女，1980年10月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张某3，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张某4，男，1988年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告李某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某2、张某3、张某4到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令四被告每人每月支付原告赡养费600元（不含住院费用），并安排住处。事实和理由：四被告系原告的亲生子女，1993年原告与丈夫张少华离婚，判决确认被告张某2、张某3由张少华抚养，被告张某1、张某4由原告抚养，抚养费各自承担。原告一直将被告张某1、张某4抚养至独立生活。被告张某3虽由张少华抚养，但2013年春节至2015年5月被告张某3在乌鲁木齐市学习美发时，均在原告处居住，并由原告承担其生活费用。2013年原告去乌鲁木齐市后个人的承包地也全部给了张少华，用于抚养被告张某2和张某3，至2018年才收回部分。被告张某2也经常去乌鲁木齐市，生病后都是原告在照顾，原告对四被告尽了抚养义务，经济上也给予其帮助。现原告身患多种疾病，糖尿病、高血压、冠心病、腰椎间盘突、腰椎骨质增生、左眼视力模糊，无经济收入，基本丧失劳动能力。现在仅靠被告张某1、张某4给点生活费维持。四被告都是原告的亲生子女，原告虽与张少华离婚，但也尽了最大努力照顾子女，现原告已年迈，身患多种疾病，无力维持生活。被告应当承担赡养义务。现诉至人民法院，请求依法公证裁决。 张某1未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 张某2辩称，我也生活困难，没有正式的工作，将最好的地给原告抵赡养费，我不给赡养费。 张某3辩称，赡养费、医疗费不应该给。 张某4辩称，应该给赡养费。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.判决书一份，用以证明原告离婚及抚养孩子的事实。 被告张某1、张某2、张某3、张某4在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李某与张少华于1978年1月20日依法登记结婚，婚后于1978年8月1日生育长女张某1，于1980年10月30日剩余次女张某2，于1985年2月7日生育三子张某3，于1988年12月10日生育四子张某4。 本案争议的焦点：原告诉请四被告每人每月支付原告赡养费600元及安排住处是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付赡养费的权利。结合本案，四被告均已成年，现原告已年迈且多病，已丧失劳动能力，且无住处，本案的四被告应负起法定的赡养义务。结合本地区农村居民年人均生活消费支出的标准及原告的生存现状，本庭酌定四被告每人每月承担原告的赡养费450元。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某3、张某4于本判决生效之日起于每月30日前向原告李某支付赡养费450元。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董天亮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1169号原告：田某，女，汉族，1939年10月1日生，住北关区。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昕，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，1959出生，住安阳市。被告：王某2，男，汉族，1962年出生，住安阳市北关区。被告：王某3，男，汉族，1966年出生，住北关区。被告：王某4，男，汉族，1969年出生，住北关区。原告田某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院受理立案后，原告田某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。审判长  乔东茂审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年七月二十二日书记员  侯旭晖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市第一人民医院，住所地湖南省娄底市娄星区碧溪路。法人代表人：左建辉，该医院院长。委托诉讼代理人：谢凌。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，男，2016年2月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：邹某，女，1992年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系原告曾某的母亲。一审被告：湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路86号。法人代表人：谭李红，该医院院长。再审申请人娄底市第一人民医院（以下简称第一医院）与被申请人曾某、一审被告湖南省儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第一医院向本院申请再审。请求撤销一二审判决。事实与理由:一、认定申请人应当担责证据不足。原判认定申请人应当担责的依据是湖南省芙蓉司法鉴定中心［2019］临鉴字第674号鉴定意见书,但该鉴定意见书明显不能作为认定事实的依据。（一）鉴定意见书中陈述的客观事实错误,缺乏真实性,不能得出申请人“医疗行为存在不足”的鉴定结论。具体表现为:鉴定意见书第三页倒数第二行陈述“患儿家长要求出院转上级医院进一步求治”,而申请人的病历中明明记载的是“遗传代谢性疾病建议被申请人家属转上一级医院进行治疗”;第三页第一段第七行陈述“2016年3月11日血型检测结果汇报为Ａ型”,而申请人提供的病历资料显示的是“2016年3月8日血型检测结果汇报为Ａ型”;鉴定意见书得出“申请人医疗行为存在不足”的前提是“申请人在被申请人第三次入院才明确被申请人血型为Ａ型,考虑溶血性黄疸”,但实际上申请人已经在2016年3月8日即被申请人第二次住院当天即考虑了母子血型不合,对患儿血型进行了检测;病历记载中诊疗期间,患儿胆红素水平均未达到造成其神经功能障碍的阈值。因此鉴定意见认为“申请人的医疗行为存在不足”错误。（二）鉴定结论自相矛盾。鉴定意见分析说明中第三条已经明确“被申请人目前后遗智力发育及肢体运动发育迟缓等临床表现与被申请人可能存在遗传代谢性疾病有关”,既然被申请人现在的状况与遗传有关,且至今为止,没有一家医疗机构能明确诊断患儿目前损害后果为胆红素性脑病所致，就不存在鉴定机构所提出的“胆红素所致神经功能障碍或微小核黄疸”,更何况鉴定意见分析说明第三条也已经明确提出了被申请人不存在“核黄疸”的可能,因此鉴定机关出具的鉴定结论自相矛盾。（三）鉴定结论依据的医学共识不是在治疗时形成的。湖南省芙蓉司法鉴定中心2019年11月4日向二审法院出具《回复说明函》,载明在【2019】临鉴字第674号司法鉴定意见书分析说明4中的“虽然患者胆红素脑病诊断依据不足,但是临床上还有一种情况是没有典型的胆红素脑病临床表现,但有隐匿性神经发育功能障碍,称胆红素所致神经功能障碍或微小核黄疸”的医学共识来源于人民卫生出版社第九版高等医学教材《儿科学》上的一句原话,但根据申请人查询人民卫生出版社第九版高等医学教材《儿科学》显示,第九版教材出版的时间系2018年7月,本案中被申请人曾某在申请人就诊的时间为2016年,而人民卫生出版社第八版（2013年3月出版）高等医学教材《儿科学》中根本无上述医学共识,也就是说鉴定机构用2018年达成的医学共识评价2016年的诊疗行为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条“患者有损害,因下列情形之一的,医疗机构不承担赔偿责任:（三）限于当时的医疗水平难以诊疗”的规定,因此即使有损害,申请人也不需要承担责任。二、一、二审法院程序违法,剥夺了申请人的辩论权。申请人对［2019］临鉴字第674号鉴定意见书有异议,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定向一、二审法院申请鉴定人出庭作证,但法院直接驳回了申请人的申请,完全不符合“当事人对鉴定意见有异议,鉴定人应当出庭作证”的法律规定。因［2019］临鉴字第674号鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足,不能作为认定事实的依据,申请人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定向一二审法院申请重新鉴定,但一二审法院不予同意，程序违法。本院经审查认为，再审申请人第一医院申请再审的理由，与其二审上诉意见基本一致。对于第一医院的意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。第一医院向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄底市第一人民医院的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年七月二十九日书记员  周杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢191号申请执行人：李卫军,住昌图县。被执行人：董丽明，住昌图县。被执行人：王晓丽，住昌图县。本院在执行李卫军与董丽明、王晓丽买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2922民初1244号 原告：范某，男，回族，生于1998年4月6日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。 被告：马某，女，回族，生于2002年1月5日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。 原告范某与被告马某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告范某的诉讼请求： 1、判令原告范某与被告马某的婚姻登记行为无效； 2、判令被告马某返还彩礼160000元； 3、判由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年原、被告经人介绍认识。2020年1月6日在康乐县民政局登记结婚。并按照风俗习惯给付被告及其父母彩礼160000元。并与2020年1月28日举行了婚礼同居生活，同年3月9日被告返回娘家，经原告多次规劝被告仍然不愿意回来，后他发现被告的年龄未达到婚姻法规定的法定年龄，属于无效婚姻。且被告也不愿意与他共同生活，他要求被告返还他给付的彩礼160000元。且彩礼数额较大，双方同居时间较短，给他造成了巨大的经济负担。 本院经审查认为：被告马某的出生日期为2002年1月5日，登记结婚的日期为2020年1月6日，符合临夏回族自治州条例规定的女18周岁的法定婚龄，并且双方在康乐县民政局办理了结婚登记证书，两人的婚姻为合法婚姻，原告要求婚姻无效的理由不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告范某的起诉。 案件受理费100元，退回原告范某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张明清 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张沛蓉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1114号之一 被执行人叶利，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王新，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人刘敏，女，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人汪玉，女，1988年9月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人李晓龙，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初857号刑事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 执行标的为被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙需缴纳违法所得、罚金共计253705元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了银行存款，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人叶利、汪玉、李晓龙尚在服刑，被执行人王新、刘敏下落不明，被执行人李晓龙名下车牌号为浙ＦＵ××××的车辆，为普通二轮摩托车，已无处置价值。各被执行人名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年7月23日，本案已执行到位执行标的84282元（其中叶利违法所得39076元、王新违法所得35000元、刘敏违法所得7000元、汪玉违法所得3206元）。暂未发现被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1114号案本次执行程序。 被执行人叶利、王新、刘敏、汪玉、李晓龙负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 斌
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初1465号 原告：李某，女，1991年5月11日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 被告：孙某，男，1991年11月22日出生，汉族，现住广饶县。 原告李某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  朱景明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  顾婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张心心，男，1986年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张心心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张心心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)73,209.49元，利息8,300.46元，违约金11,979.14元,分期付款手续费2,359.57元，以上共计95,848.66元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,209.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张心心未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张心心应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金73,209.49元；二、被告张心心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,209.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.24元，减半收取815.12元，由被告张心心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。