广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复28号 申请复议人（异议人、案外人）：黄丽华，女，1984年10月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：蒙山县李干饲料批发部，住所地广西蒙山县蒙山镇湄江街食品公司门面，统一社会信用代码：9145042358714618XB。 投资人：李世梅，女，1973年6月18日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。 被申请人（被执行人）：黄贺光，男，1955年6月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人（被执行人）：黄昌华，男，1986年11月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人（被执行人）：韦美芬，女，1960年3月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 申请复议人黄丽华不服蒙山县人民法院（2020）桂0423执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月7日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄丽华异议称，2006年6月19日，异议人和父亲黄贺光与蒙山县新世纪房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的蒙山县世纪阳光商业城2幢七单元701号房。该商品房面积141.3平方米，938.6元/平方米，合同房款132624元。2006年5月27日，黄贺光交纳10000元商品房认购金，2006年9月19日，黄贺光交付商品房首付款43624元。2006年9月18日，异议人与中国农业银行蒙山县支行签订个人购房担保借款合同，按揭贷款79000元，借期十年。截止2015年7月1日，异议人全部还清上述借款本息共计91568.32元。2006年9月20日，异议人向蒙山县财产保险公司交纳了1元抵押保险费和1元保险单费。异议人母亲韦美芬没有以自己的名字交纳上述商品房的任何费用。异议人与黄贺光共同购买的上述商品房的费用共计145584.12元。其中异议人实际出资91960.12元，黄贺光出资53624元（该出资属于黄贺光和韦美芬共有）。因此，异议人应占上述商品房共有份额的63.166%，折算拍卖款份额183181.4元，黄贺光（包括韦美芬）出资36.834%，折算拍卖款份额106818.6元。商品房拍卖得款290000元，异议人应占有份额193181.4元，而不是分配方案中的96667元，扣除该案执行费8510元，以及支付黄贺光、韦美芬房屋租金50400元，债权人蒙山县李干饲料批发部应受偿47908.6元。综上，请求中止（2018）桂0423执330号执行财产分配方案，在拍卖房款290000元中退还异议人所占房屋份额的183181.4元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。异议人提出对分配方案的异议应根据该条规定进行处理。况且，（2018）桂0423执330号执行财产分配方案是依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定赋予案外人黄丽华对分配方案提出异议的权利。异议人提出的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人黄丽华的申请。 黄丽华申请复议称，复议申请人与申请执行人和被执行人的判决内容无关，一审法院拍卖的房屋系复议申请人与被申请人的共有财产，依法应当从拍卖款中扣划出复议申请人的份额。复议申请人是案外人，不是债权人，不需要以债权人的身份参与执行款的分配，而是由法院扣划出复议申请人作为案外人应有的财产份额，其他均与复议申请人无关。一审法院驳回异议人（复议人）的申请，不依法进行审查，这是错误的。本案应当依法受理，经审查后，裁定驳回申请或者中止财产分配方案，由复议申请人或申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条、三百零六条等规定提起异议之诉。综上，请求撤销（2020）桂0423执异5号执行裁定，指令蒙山县人民法院对其执行异议重新审查。 本院经审理查明,广西××××号新世纪阳光商业城2-701号房屋系被执行人黄贺光、韦美芬和共有人黄丽华三人共有。蒙山县人民法院在执行申请执行人蒙山县李干饲料批发部（投资人：李世梅）与被执行人黄贺光、黄昌华、韦美芬买卖合同纠纷案件中，对上述房屋进行拍卖，并以290000元成交。2020年4月27日，蒙山县人民法院作出（2018）桂0423执330号执行财产分配方案。黄丽华对蒙山县人民法院的分配方案中退还共有人黄丽华所占房屋份额96667元不服，于2020年5月16日向蒙山县人民法院提出执行异议，认为其占有房屋份额的63.166%，请求中止蒙山县人民法院（2018）桂0423执330号执行财产分配方案，将拍卖房款290000元退还异议人黄丽华所占房屋份额183181.40元。 本院认为，蒙山县人民法院在执行申请执行人蒙山县李干饲料批发部（投资人：李世梅）与被执行人黄贺光、黄昌华、韦美芬买卖合同纠纷案件中，所依据的生效判决没有认定黄丽华是债务人，亦没有判决黄丽华承担责任。因此，在执行案件中黄丽华是案外人。蒙山县人民法院拍卖坐落于广西××××号新世纪阳光商业城2-701号房屋，因该房屋是被执行人黄贺光、韦美芬和共有人黄丽华三人共有，作为案外人的黄丽华有权提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案。本案仅有一个债权人，无需作出财产分配方案，且黄丽华是案外人而不是债权人或者被执行人，其无权根据上述司法解释第五百一十二条的规定提起财产分配异议之诉。蒙山县人民法院认定异议人应按照上述规定进行处理，属适用法律错误。由于执行法院作出了财产分配方案，黄丽华虽然表面上是对分配方案提出异议，但实质上是对执行房屋的份额，即对执行标的提出的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。蒙山县人民法院适用第二百二十五条的规定处理，属适用法律错误，且蒙山县人民法院在裁定中没有查明本案事实，属认定事实不清。 综上，蒙山县人民法院（2020）桂0423执异5号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应该予以撤销，发回原审法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销蒙山县人民法院（2020）桂0423执异5号执行裁定；二、本案发回蒙山县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈盛良 书 记 员 岑应麟 附相关法律条文： 1、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2012.08.31时效性已被修改 规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。