wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督621号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一、二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：王再文，男，1978年4月23日出生，汉族，住仙居县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月26日，与被申请人王再文签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度510000元，2019年7月29日，被申请人借款250000元，期限36个月，月利率1.53%，每月等额本息还款，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。被申请人自2019年11月20日起未履行还款义务，要求被申请人王再文归还借款228449.10元，利息、罚息、复利（自2019年12月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王再文应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款228449.10元，利息、罚息、复利（自2019年12月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1687元，由被申请人王再文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年七月二十九日代书记员 陈萍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2087号 原告：项某1，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 法定监护人：项某2，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 法定监护人：汪某，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：顾某1，女，2000年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：顾某2，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 第三人：王某，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 第三人：顾某3，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告项某1与被告顾某1、顾某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日采取诉前登记，2020年7月22日立案。原告项某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告项某1自愿申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费用，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项某1撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钱 盛 ·??2?·
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3775号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，男。被告：范某某，男，1968年10月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年七月二十九日书记员 梅永亮
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初157号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人马振东，男，1970年8月4日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人马振东犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人马振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日17时20分，被告人马振东驾驶吉J×××号轿车沿G203公路自西向东行驶至长岭县前七号镇高六号桥附近时与前方因故障停放在路中线右侧的李贺驾驶的吉JG×××号重型半挂车追尾相撞，致车辆损坏、马振东及吉J5×××号乘人边立辉、马艺涵受伤，造成交通事故。经检测，马振东血液中酒精含量为85.42mg/100ml。经讯问，马振东供认以上犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马振东违反交通法规，在道路上醉酒驾驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马振东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人马振东对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2019年11月27日17时20分，被告人马振东驾驶吉J×××号轿车沿G203公路自西向东行驶至长岭县前七号镇高六号桥附近时与前方因故障停放在路中线右侧的李贺驾驶的吉JG×××9号重型半挂车追尾相撞，致车辆损坏、马振东及吉J5T×××号乘人边立辉、马艺涵受伤，造成交通事故。经检测，马振东血液中酒精含量为85.42mg/100ml。经讯问，马振东供认以上犯罪事实。 上述事实，被告人马振东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、当事人血样提取登记表、马振东及李贺机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、户籍信息及前科劣迹证明、被害人边立辉的陈述、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马振东违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马振东认罪认罚，应依法从宽处理。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人马振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  贺东梅 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘红妤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4609号原告：徐兰芬。被告：胡福珍。原告徐兰芬与被告胡福珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告徐兰芬于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兰芬申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兰芬撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由徐兰芬负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月二十三日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1844号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江州南路115号。负责人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。被告：单腾龙。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告单腾龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。被告单腾龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿公司诉称：2019年8月6日11时许，单腾龙驾驶苏Ｊ×××××小客车至京沪高速公路上海方向1109公里处时，追尾撞击苏Ｍ×××××小汽车，致ＭＮＪ709车辆受损。经交警部门责任认定，单腾龙负事故全部责任。苏Ｍ×××××车辆在人寿公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险），事故发生在保险期内。经定损，苏Ｍ×××××车辆损失为43085元，因单腾龙怠于处理赔偿事宜，苏Ｍ×××××车主要求人寿公司支付车辆维修费，并将向单腾龙主张赔偿的权益转让给人寿公司。人寿公司已依约将上述赔偿款汇至苏Ｍ×××××车辆维修单位，故诉至法院依法向单腾龙行使追偿权，请求判令单腾龙支付赔偿款43085元，并承担本案诉讼费用。被告单腾龙未作答辩。经审理查明：一、2019年8月6日11时，单腾龙驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车至京沪高速公路上海方向1109公里处时，追尾撞击前方茅海勇驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车，致ＭＮＪ709小型轿车再追尾撞击前方吴鸿驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致三车损坏（无人受伤）。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定单腾龙负事故全部责任，茅海勇、吴鸿均无责任。二、苏Ｍ×××××小型轿车在人寿公司投保了车损险（保险金额为67989.6元）及不计免赔，被保险人张莉，事故发生在保险期间内。苏Ｍ×××××小型轿车因该事故至泰州市海晟汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费43085元。事故发生后，人寿公司已根据车损险将车损理赔款43085元汇至“泰州市海晟汽车销售服务有限公司”银行账户。张莉向人寿公司出具机动车辆保险权益转让书，同意由人寿公司向责任方追偿。上述事实，有人寿公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车辆商业保险单（抄件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿公司已就苏Ｍ×××××小型轿车因案涉事故造成的损失43085元予以了赔偿，故获得向侵权人单腾龙请求赔偿的权利。单腾龙未到庭应诉答辩，亦未进行举证，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利法律后果。人寿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单腾龙应于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司43085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取439元，由单腾龙负担（由单腾龙于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3452号申请执行人：北京大诚太和建筑科技有限公司。法定代表人：季建斌，总经理。被执行人：华铁建设工程集团股份有限公司。法定代表人：武翠春，董事长。北京大诚太和建筑科技有限公司超申请执行华铁建设工程集团股份有限公司承揽合同纠纷一案北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终704号民事判决书已发生法律效力。北京大诚太和建筑科技有限公司超向本院申请执行，要求被执行人华铁建设工程集团股份有限公司给付工程款及保修金共计232450元、案件受理费2393元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华铁建设工程集团股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人华铁建设工程集团股份有限公司名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人华铁建设工程集团股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司超亦未提供被执行人华铁建设工程集团股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司超申请执行的工程款及保修金共计232450元、案件受理费2393元以及迟延履行期间的债务利息尚未受偿。经合议庭审查核实，被执行人华铁建设工程集团股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司超享有要求被执行人华铁建设工程集团股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华铁建设工程集团股份有限公司负有继续向申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司超履行债务的义务。申请执行人北京大诚太和建筑科技有限公司超发现被执行人华铁建设工程集团股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 王 杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2676号被执行人：王自建，男，1961年3月5日出生，住重庆市永川区。王自建犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初99号刑事判决书已发生法律效力。王自建逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失649元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月29日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王自建发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王自建名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前王自建尚有执行标的1649元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十九日书记员 伍常容
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1361号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：毛美云，女，1977年12月23日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人毛美云金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9146号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，毛美云应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金57059.83元；并支付期内欠息2837.3元（截至2019年9月20日）、逾期罚息（截至2019年9月20日为1198.63元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以57059.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月20日为128.79元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以2837.3元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元减半收取为817元、保全费1020元，合计1837元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由毛美云负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款2.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9146号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月二十三日书记员  吴佳钢
陕西省韩城市人民法院   结案通知书     （2020）陕0581执579号   王美丽、韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组：   王美丽申请执行韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2020年6月4日作出了（2020）陕0581民初921号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，权利人王美丽向本院申请执行，要求韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组付给申请执行人王美丽集体经济收益分配款12300元。负担案件受理费54元并承担本案执行费用，本院依法受理。    本案在执行过程中，本院对被执行人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的存款12438.5元（包括执行费）进行了划拨并支付给了申请执行人。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：   本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年七月二十八日
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初314号原告：刘尧毅，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。被告：汉寿万利置业发展有限责任公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇城北社区五通庙巷。法定代表人：万常能。原告刘尧毅与被告汉寿万利置业发展有限责任公司（以下简称万利置业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧毅及其委托诉讼代理人李高波到庭参加诉讼，被告万利置业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘尧毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认刘尧毅与万利置业公司签订的《旧房改造协议》及《补充协议》合法有效；2、判令万利置业公司给刘尧毅办理位于汉寿县房屋产权手续；3、本案诉讼费由万利置业公司负担。事实和理由：2011年，刘尧毅位于原汉寿县（现汉寿县）自建私房一套，被万利置业公司强行拆除修建商品房。2013年7月23日，经常德市信访局、汉寿县信访局、汉寿县房产局等部门调解，刘尧毅与万利置业公司达成产权置换协议，并签订了《旧房改造协议》及《补充协议》，约定万利置业公司自愿品补位于汉寿县平方）给刘尧毅，一次性品补刘尧毅过渡费、搬家费40000元，并负责办理该房屋的水电单独立户及房屋产权证和国土证。协议签订后，万利置业公司当即交付了40000元，随后在汉寿县电力局和自来水公司办理了水电单独立户手续，但至今未办理房屋产权手续。原告诉至法院。万利置业公司未予答辩。刘尧毅围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘尧毅提交的证据本院认定如下：刘尧毅提交刘尧毅与万利置业公司签订的《旧房改造协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，对其证明力予以确认。刘尧毅提交的国网湖南省电力公司电能销售专用收据和汉寿县自来水公司发票联，能证明汉寿县房水电立户户主是刘尧毅的事实，对该证明力予以采信。刘尧毅提交的汉寿县龙阳街道城北社区居民委员会出具的证明，能够证实汉寿县房的相关产权证尚未办理的事实，对该证明力予以采信。刘尧毅提交的钥匙一串，能够证实万利置业公司将汉寿县房的钥匙交给刘尧毅的事实，对该证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，万利置业公司与刘尧毅签订《旧房改造协议》和《补充协议》，约定刘尧毅坐落在砖木结构住宅一套，产权证号为：0000418，国土证号为：汉国用（1998）字第××号，以产权置换方式转让给万利置业公司进行改造。万利置业公司品补刘尧毅一套面积为160平方米的商品房（双方确定为汉寿县尚品也园小区Ｄ栋1单元704房），万利置业公司给予刘尧毅损害物品一次性赔偿费40000元（含过渡费、搬家费等）。且万利置业公司负责为刘尧毅办理品补房屋的水、电单独立户和房屋产权证、国土证。协议签订后，万利置业公司将40000元支付给刘尧毅，将汉寿县尚品也园小区Ｄ栋1单元704房的钥匙交付给刘尧毅，并为刘尧毅办理的该房屋的水电单独立户。刘尧毅的置换房屋已经拆除。但至今，万利置业公司未为刘尧毅办理该房屋的房屋产权证书。本院认为，刘尧毅与万利置业公司签订的《旧房改造协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。万利置业公司未按合同约定为刘尧毅办理案涉房屋的产权证已构成违约，故本院对刘尧毅要求万利置业公司办理案涉房屋的产权证的诉讼请求予以支持。万利置业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认刘尧毅与汉寿万利置业发展有限责任公司于2013年7月23日签订的《旧房改造协议》、《补充协议》有效；二、汉寿万利置业发展有限责任公司于本判决生效后30日内为刘尧毅办理汉寿县尚品也园小区D栋1单元704房的房屋产权证书。案件受理费100元，由汉寿万利置业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红人民陪审员  彭 强人民陪审员  刘佑满二〇二〇年七月二十二日法官助理安纯书记员安纯（兼）附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3629号原告：宋玉翠，女，生于1972年9月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668。被告：房朋，男，生于1990年5月13日，汉族，住邓州市。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层，统一社会信用代码914113007694555734。负责人：倪文才，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。原告宋玉翠与被告房朋、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称“太平财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉翠的委托诉讼代理人周会立、被告房朋、被告太平财险的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉翠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计43000元。事实与理由：2019年11月10日09时30分，房朋驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行驶至邓州××城路与新华路交叉口北侧开车门时撞住宋玉翠驾驶的电动自行车，致使宋玉翠受伤，车辆受损，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告房朋辩称：1.事故发生属实，车辆投保有交强险和商业三者险；2.已向原告垫付4000元，要求返还。被告太平财险辩称：1、事故发生及投保属实，同意在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日09时30分，房朋驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行驶至邓州××城路与新华路交叉口北侧开车门时撞住宋玉翠驾驶的电动自行车，致使宋玉翠受伤，车辆受损，造成交通事故。宋玉翠受伤后在邓州市人民医院住院治疗28天，花费医疗费8473.06元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，房朋负此事故的全部责任，宋玉翠无责任。经原告宋玉翠申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对宋玉翠身体损伤出院后误工期、护理期、营养期进行评估，2020年4月29日该鉴定所出具结论意见：“宋玉翠身体损伤出院后误工期100天、护理期60天、营养期30天”，宋玉翠为此支付鉴定费700元。2019年11月19日，宋玉翠为其驾驶的电动自行车在邓州市鹏程物流运输汽车销售有限公司支付施救费206元。被告肇事车辆在被告太平财险投保了交强险和商业险限额1000000元，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告宋玉翠主张的合理诉求，本院予以支持。被告房朋负此事故的全部责任，由被告太平财险在保险限额内承担原告的合理损失。被告太平财险辩称其仅在医保范围内承担原告的医疗费用，但其未举证证明原告用药治疗期间存在有非医保用药及具体数额，故对被告太平财险的辩解理由，本院不予支持。被告太平财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告太平财险的辩解理由，本院不予支持。被告房朋辩称其向原告宋玉翠垫付4000元，但原告仅认可垫付3000元，被告房朋所述款项未提交证据证明予以证实，原告对此亦不予认可，故对被告房朋的垫付款项以3000元予以确认。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告宋玉翠的损失核定如下：(2019医疗费用共计11033.06元，其中：1、医疗费8473.06元；2、营养费1160元=20元/天×（28天＋30天）；3、住院伙食补助费1400元=（50元/天×28天）。(2019伤残赔偿费用共计28990.08元，其中：1、护理费11297.44元=128.38元×（28天＋60天）×1人；2、误工费16432.64元=128.38元×（28天＋100天）；3、交通费560元=（20元/天×28天）；4、鉴定费700元。(2019财产损失206元。上述三项费用共计40229.14元。被告太平财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计39196.08元=（10000元＋28990.08元＋206元）。超出交强险部分，被告太平财险在商业险限额内承担原告宋玉翠各项损失1033.06元=40229.14元-39196.08元，故被告太平财险应赔付原告宋玉翠各项经济损失共计40229.14元=（39196.08元＋1033.06元），被告房朋已向原告宋玉翠垫付3000元，扣除其应承担的诉讼费438元，剩余2562元由被告太平财险返还给被告房朋。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后二十日内在鄂Ｆ×××××号小型普通客车保险限额内赔付保险理赔款40229.14元。其中，37667.14直接支付给原告宋玉翠，2562元直接支付给被告房朋。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由被告房朋负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 洪
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1395号之一 原告：庞某某。 委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：任某某。 被告：卫某某。 原告庞某某与被告任某某、卫某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即支付所欠原告种籽款124940元及逾期付款利息（以75000元为基数，其中2018年12月15日至2019年8月20日的逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算；以66840元为基数，利息自2020年1月4日至款项全部还清之日止的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.由二被告承担本案所有诉讼、保全等费用。事实与理由：原告从事种子经营活动，二被告在稷山县化峪镇阳平村大路的大街南边经营一农资营销店，双方一直有业务往来。被告一直未全部结清种子款，期间分别于2018年12月15日，被告任某某给原告出具了欠种籽款75000元的欠条一张；2020年1月4日，被告任某某又给原告出具了欠种籽款66840元的欠条一张。被告仅在经营期间以微信支付及化肥抵顶支付原告16900元种子款，尚欠的124940元种子款经原告多次催要，被告一直推诿不付。为此，请予支持。 本院经审查认为，原告庞某某起诉被告任某某、卫某某要求归还种子欠款，但是经本院核实后，任某某与原告诉状中的任某某不是同一人，本案被告任某某与原告庞某某没有法律上的利害关系，原告与被告任某某不存在买卖合同关系，原告起诉的被告主体错误，且原告已因其诉主体错误申请解除对被告任某某名下微信、支付宝以及银行存款的冻结，故本院依法对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庞某某的起诉。 原告庞某某已预交的案件受理费1399元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  文俊武 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭 霄
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1345号 申请保全人：刘茜茜，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：刘刚，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人刘茜茜与被保全人刘刚申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保356号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘刚名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请保全人刘茜茜预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王雪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4334号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该行行长。 委托代理人：罗俊，北京市大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：汤旸，北京市大成（南昌）律师事务所律师。 被告：朱文兵，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告朱文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗俊、被告朱文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金18987.94元、利息4637.84元、违约金及手续费1651.17元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计25276.95元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告朱文兵辩称：信用卡是本人办理、使用。对欠款金额无异议，希望减免利息、违约金。 本院经审理认定事实如下：被告朱文兵向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告朱文兵尚欠借款本金18987.94元、利息4637.84元、消费费用（违约金及手续费）1651.17元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告朱文兵尚欠借款本金18987.94元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金18987.94元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费216元（已减半收取），由被告朱文兵承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2513号原告：霍永昌，男，1969年10月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李梅。执业证号：32409132200171。被告：赵长勇，男，1978年8月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省水城县。被告：蒋先军，男，1978年8月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告霍永昌诉被告赵长勇、蒋先军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永昌及特别授权委托代理人李梅、被告赵长勇、蒋先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍永昌请求：1、请求判决二被告偿还原告借款人民币168,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意急需用钱，分别于2014年4月28日向原告借款100,000元、2014年8月22日向原告借款100,000元，共计借款200,000元。2019年1月17日，被告赵长勇与原告进行结算后，被告赵长勇与原告签订了《个人房屋抵押借款协议》，约定2019年6月30日原告偿还借款总金额35%，2020年1月31日前还清全部欠款。但协议约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，用于证明原告主体资格。二被告的质证意见：对证据的三性无异议。第二组证据：原告霍永昌提供2014年4月28日、2014年8月22日二被告出具借条二份，用于证明二被告共计向原告借款200,000元的事实。二被告的质证意见：对证据的三性无异议。第三组证据:《个人房屋抵押借款协议》，用于证明2019年1月17日被告赵长勇与原告确认了二被告所差欠原告的借款金额，二被告借款后偿还了原告霍永昌借款本金32,000元，尚欠霍永昌本金168,000元的事实。被告赵长勇的质证意见：对该组证据的合法性有异议，房屋所有权人未签字；被告蒋先军的质证意见：房屋抵押协议是我们共同协商拿出来抵押的，但是当时没有找到房屋所有权人赖元涛，所以房屋所有权人未签字。被告赵长勇辩称：借款是我与蒋先军一起借款的，与原告方对接借款金额，原告提供的借条金额属实，我们得到钱也是属实的，房屋抵押协议不属实，房产证不是我的名字，是房屋所有权人赖元涛的（房屋），当时没有叫赖元涛签字；我与蒋先军共同承担清偿此笔债务。被告蒋先军辩称：对原告诉请的借款无异议，借条是我与赵长勇一起签的字，当时成立公司时是约定共同融资平分股份，但是股份公司并没有看到赵长勇有任何融资进来。被告蒋先军在举证期间内未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有:1、原告提供的身份证复印件一份；2、原告提供二被告2014年4月28日、2014年8月22日出具借条二份。以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议的证据分析及认定：原告提供的《个人房屋抵押借款协议》，此份证据虽然证明了原告与被告债务结算二被告已经还款32,000元的事实，但其抵押未进行登记，房屋所有权人也未在抵押协议上签字；故该份证据的合法性、关联性，不予认定。通过庭审及以上对证据的认定，本院查明如下事实：被告赵长勇、蒋先军因做生意急需用钱，分别于2014年4月28日向原告借款100,000元、2014年8月22日向原告借款100,000元，共计借款200,000元。2019年1月17日，被告赵长勇与原告进行结算后，二被告已经偿还了原告32，000元，二被告尚欠原告168,000元，被告赵长勇便于当日与原告签订了《个人房屋抵押借款协议》，约定2019年6月30日原告偿还借款总金额35%，2020年1月31日前还清全部欠款。但协议约定的还款期限到期后，二被告至今未履行还款义务。本院认为，原告霍永昌与被告赵长勇、蒋先军的债权债务关系成立，二被告对原告主张的168,000元的借款，应共同承担连带清偿责任，予以偿还。原告主张被告赵长勇签订的《个人房屋抵押借款协议》，因未进行抵押登记，且房屋所有权人未签字，故抵押无效，对原告主张的房屋抵押，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告赵长勇、蒋先军自判决生效后7日内偿还原告霍永昌借款本金人民币168,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，适用简易程序审理，减半收取1,830元，由被告赵长勇、蒋先军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告霍永昌可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇二〇年七月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13286号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁麾龙。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与梁麾龙金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2519号原告：邹作辉，男，1955年12月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡万军，男，1955年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙庆香，男，1954年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。原告邹作辉与被告蔡万军、孙庆香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹作辉、被告孙庆香及委托诉讼代理人徐建辉、被告蔡万军及委托诉讼代理人徐建辉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告邹作辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息114600元（其中50000元的利息自2009年11月21日起按月利2分计算至实际还款之日，扣除已付利息44000元；20000元的利息从2010年12月15日起按月利率2分计算至还款之日止，扣除已付利息4800元）（50000元*2%*125个月+20000元*2%*106个月52800元）；2、依法判令被告孙庆香对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告蔡万军因做生意需要，于2009年11月21日向原告借款50000元，口头约定月息为2%，并由被告孙庆香签字担保；2010年12月15日被告蔡万军再次向原告借款20000元，双方口头约定月利息2%。2011年12月16日经原告与被告蔡万军结算，但被告并未支付原告本金及利息，只是重新写了16800元欠条，自此借款本金合计86800元由被告孙庆香再次签字承诺承担担保责任。2012年11月21日被告向原告支付12000元借款利息，2017年被告蔡万军向原告支付利息20000元。剩余借款本息至今未还，故提起诉讼。被告蔡万军辩称，一共借了7万元本金，2011年12月16日结算利息16800元，其中2009年11月21日借款5万元，利息月息1分，两年1.2万元，2010年12月15日借款2万元，月息2分，结算一年利息4800元，合计16800元。2011年12月16日利息16800已还清。结算后双方口头约定不存在利息了。2012年还款1.2万元本金，2017年分两次合计还款2万元（一次一万），2018年被告还款1万元。以上合计还款4.2万元，都是被蔡万军还款，目前实际还欠2.8万元。被告蔡孙庆香辩称，从几次开庭来看，被告孙庆香已免除了担保责任，原告也没有找被告孙庆香主张过担保责任。本院经审理查明认定事实如下：2009年11月21日，被告蔡万军向原告邹作辉借款50000元，被告出具借条一份，借条主要内容为：今借到邹作辉现金伍万元整￥50000（本息一年付清）戴场村蔡万军孙庆香担保人2009.11.21号。2010年12月15日，被告蔡万军向原告邹作辉借款20000元，被告出具借条一份，借条主要内容为：今借到邹作辉现金贰万元整￥20000协商到2011年12月15号前本息一并付清。借款人：蔡万军2010.12.15号。2011年12月16日，原被告经结算，被告在原告提供借条上签字确认，借条主要内容为：原伍万本金利息壹万贰仟元（12000）时间为2011年11月21日付过息原贰万本金利息肆仟捌佰元（4800）时间为2011年12月15日付过息，合计壹万陆仟捌佰元整（利息从各自时间算起）以上利息双方正时借款人蔡万军担保人孙庆香2011.12.16号。借款后，被告蔡万军于2010年11月21日向原告还款12000元、于2011年11月21日向原告还利息12000元、于2011年12月15日向原告还利息4800元、于2012年11月21日向原告还款12000元、于2017年向原告还款20000元、于2018年6月20日向原告还款10000元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，原告邹作辉与被告蔡万军之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告邹作辉要求被告蔡万军给付借款70000元的主张，依法予以支持；关于2009年11月21日借款利息被告蔡万军主张是月利率1%，原告邹作辉主张是月利率2%，因双方一致认可被告蔡万军于2010年11月21日向原告还款12000元，故该笔借款利息为月利率2%；被告蔡万军主张2011年12月16日借条出具后，本案借款不再存在利息，其提供的证据不充分，故对被告蔡万军该主张不予采信。原告主张的利息标准，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。本案中关于被告蔡万军偿还的54000元，原告邹作辉主张是利息，被告蔡万军主张是本金，双方均没有证据证明自己的主张，根据相关法律规定应视为利息。关于孙庆香的担保期限是否过期的问题，邹作辉与孙庆香之间的借款，孙庆香作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式和保证期间，应当认定孙庆香对该借款承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因邹作辉陈述从未向孙庆香提出承担保证责任的主张，故本院对邹作辉要求孙庆香承担连带还款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡万军于本判决发生法律效力后十日内向原告邹作辉给付借款70000元及利息（以50000元为基数，自2011年11月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以20000元为基数，自2011年11月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止,扣除已还利息42000元）二、驳回原告邹作辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1996元，由原告邹作辉负担96元、被告蔡万军负担1900元（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年七月二十九日书记员  张希典
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初309号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯春富，男，1996年9月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被拘传，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年7月27日 指控意见博白县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人冯春富犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人冯春富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月3日4时许，被告人冯春富携带螺丝刀等作案工具，到博白县博白镇北街口巷采茶剧团大院内，盗窃了刘某停放在大院内的一辆绿色美豹煌牌电动车。经认定，被盗电动车价值人民币2252元。 另查明，被告人冯春富因犯盗窃罪，2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年6月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月21日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，2020年4月4日刑满释放。 本院意见被告人冯春富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯春富犯盗窃罪的罪名成立。冯春富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。冯春富归案后，自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人冯春富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年12月16日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人冯春富退赔刘某经济损失人民币二千二百五十二元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  阙 烺 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3067号原告:陈贵智，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层，统一社会信用代码91500118577958395H。负责人：谭俊三，经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。原告陈贵智与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理。之后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年5月22日和7月24日公开开庭进行了审理。原告陈贵智的委托诉讼代理人周文兵、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵智向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告保险赔偿款62192元；2.由被告赔偿原告因车辆超期修复产生的车辆代步费10000元（2000元/月×5个月）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，原告为渝C10B97大众途锐越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额100万元）、车辆损失险、不计免赔险等，保险期间从2018年9月22日至2019年9月22日。2019年8月22日，原告之子陈呈驾驶渝C10B97汽车行驶至永川区红河大道路段时，与肖云川驾驶的渝C8Z517小型轿车发生追尾事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定陈呈负事故全部责任。2019年8月底，原告在4S店询价得知修理费为75171元（含换件及工时费，不包含拖车费）。鉴于到重庆修复车辆路途较远、费用较高，原告选择就近修复。2019年9月，原告将受损车辆送至重庆渝之星天翔汽车销售服务有限公司进行修理。被告认为车辆在非4S店维修定损价为26400元。在修理期间，被告与修理厂之间就车辆维修价格发生争议，导致本来正常维修大约1个月拖延6个月之久。2020年3月23日，为保证车辆使用，原告支付了修理费62192元，并取回了车辆。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司辩称：其公司对交通事故的事实及责任认定无异议；原告为渝C10B97汽车在其公司投保了车损险，保险限额为480320元；事故发生后，其公司对受损车辆进行定损，定损金额为26400元，车辆的损失应以定损金额或者司法鉴定的结果为准；其公司不应承担鉴定费、诉讼费、车辆代步费。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，陈呈驾驶渝C10B97小型汽车在重庆市永川区红河大道106号与肖云川驾驶的渝C8Z517小型汽车发生追尾，造成两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：陈呈负全部责任，肖云川无责任。2019年8月22日，陈贵智将受损的渝C10B97汽车送到重庆渝之星天翔汽车销售服务有限公司进行维修。2019年8月23日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，对受损的渝C10B97汽车进行定损，定损金额为26400元（更换零部件23270元、修理工时费3100元、残值作价270元、施救费300元）。2020年3月23日，陈贵智向重庆渝之星天翔汽车销售服务有限公司支付汽车维修费62192元（含拖车费250元）。同时查明，陈贵智系渝C10B97汽车的所有人，为该车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险（责任限额480320元）、不计免赔率险。机动车损失保险条款约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”庭审中，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司申请对渝C10B97汽车的维修费用进行司法鉴定。本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司进行司法鉴定。重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司作出“宏岭2020资司鉴字第008号”《资产评估报告》，评估结论为：“经评估，陈贵智所有的渝C10B97号小型越野客车的维修费用（材料费、工时费）市场价值在2020年6月15日评估结论如下：评估总价人民币35170元。”安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司为此支付鉴定费5000元。本院认为，双方当事人对于存在保险合同关系没有异议，本院予以确认。交通事故发生后，受损车辆的所有人要求保险公司依照保险合同的约定赔偿维修费，实际上是对其财产损失的赔偿。财产损失的赔偿应以恢复该财产的原状为准。如果实际支出的维修费用与定损金额存在显著差异，人民法院应当对其合理合理性进行审查，必要时可委托有资质的第三方机构进行鉴定。经司法鉴定，原告所支出的费用存在不合理或扩大损失的内容，故本院根据司法鉴定的结论确定受损车辆维修费用为35170元。加上拖车费250元，抵扣残值270元后，被告还应支付原告35150元。此外，原告要求被告支付的车辆代步费不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不应赔偿。关于鉴定费、诉讼费的负担问题。本院认为，本案纠纷中双方均存在过错，故鉴定费、诉讼费应由双方分担。抵扣鉴定费2500元后，被告还应向原告支付32650元。综上所述，原告要求被告支付修理费的理由成立，本院予以支持。但修理费应以司法鉴定确定的金额为准。原告要求被告支付车辆代步费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司于本判决生效之日起十日内给付陈贵智保险理赔款32650元；二、驳回陈贵智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604.8元，减半收取802.4元，由陈贵智负担401.2元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司负担401.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年七月二十九日书记员 黄洪镁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3120号原告：李书勤，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告李书勤与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李书勤到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李书勤向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金31863元（自2018年4月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普．城市广场全球家居生活馆B2033商铺；并与中兴公司、中普公司签订了《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，李书勤向中普公司购买位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆B2033室商铺，购房款计122610元。同年，李书勤与中兴公司、中普公司签订《中普城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：李书勤将其上述商铺的使用权交付中兴公司统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2013年10月1日至2033年9月30日），委托期内第一至第三年为免租期、委托期内第四至第七年中兴公司按涉案房款总价11.84%给予李书勤每年保底收益；支付方式为租金每半年支付一次并在每半年度的第一个月内支付；违约责任：任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付李书勤2018年4月1日前的租金及逾期付款违约金，已于本院（2018）皖1103民初385号民事判决中处理；该案于执行过程中，中兴公司已专项支付执行款计4839元，该款在该案中扣除，不再计本案的租金支付。经核算，自2018年4月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付李书勤租金计36300元；中兴公司于上述期间内给付租金计4437元，尚欠该期间租金计31863元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有李书勤提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：李书勤已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2018年4月30日前、2018年10月31日前、2019年4月30日、2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金7260元。经核算，中兴公司尚欠李书勤自2018年4月1日起止至2020年9月30日止的租金计31863元未付，应及时给付。李书勤主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于李书勤主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对李书勤要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李书勤自2018年4月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币31863元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金7260元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金31863元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李书勤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31063号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔宇清，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔宇清信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔宇清系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币108,262.36元及利息、违约金共计欠款人民币154,640.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保627号 申请人：季伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：曹明山，男，1970年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：宫云秀，女，1968年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请人季伟根据已经生效的（2019）新2302民初807号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人曹明山、宫云秀价值131206元的银行存款或同等价值的财产进行查封、冻结、扣划。 本院经审查认为，申请人季伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人曹明山、宫云秀银行存款131206元或同等价值的财产。 案件申请费1176元，由被申请人曹明山、宫云秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1127号申请执行人：刘威勇。被执行人：商丽。关于申请执行人刘威勇与被执行人商丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初1392号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人商丽银行存110万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31114号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈铭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈铭信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈铭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币96,638.96元及利息、违约金共计欠款人民币131,599.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终703号上诉人（原审原告）：李德林，男，1956年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李元华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：班鑫，男，1975年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路街道办事处瓦窑社区3组抚仙路1号1幢。负责人：黄林，总经理。委托诉讼代理人：武艳萍，女，系公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人李德林因与被上诉人班鑫、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德林于2020年7月28日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李德林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费738元，减半收取369元，由李德林负担。本裁定为终审裁定。审判长  业宁州审判员  严光辉审判员  方明慧二〇二〇年七月二十九日法官助理李西洋书记员王珺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2347号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区***************，统一社会信用代码91442000MA4UWBTX03。主要负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：关兆威，该司员工。委托诉讼代理人：刘智峰，该司员工。被告：陈桂安，男，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区**********，公民身份号码430************019。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司中山分公司诉被告陈桂安融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰田汽车租赁（中国）有限公司中山分公司撤诉。案件受理费5938元，减半收取为2969元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司中山分公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  陈绮婷人民陪审员  关绮文二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈宇璇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1312号 上诉人（一审起诉人）：山东四方安装工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 上诉人山东四方安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2020）内2531民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山东四方安装工程有限公司上诉请求：依法撤销多伦县人民法院（2020）内2531民初268号民事裁定，并受理本案。事实和理由：一、涉案工程投标#2脱硫系统超低排放改造EPC总承包项目工程量，主要工作是拆除移位、制作安装、阀门橡胶膨胀节安装、结构部分、防腐部分、电气设备安装。上诉人按建设单位及被上诉人设计图纸要求在不动产脱硫系统设备上进行了改建，形成了新的不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、本涉案工程上诉人与被上诉人签订的合同及工程特点适用民事诉讼法第二章管辖地三十三条、第三十四条内的规定。第（一）条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”属于人民法院专属管辖，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”；四、上诉人与被上诉人合同中争议的解决的约定“任何一方均可将争议交合同签订地人民法院诉讼”，约定是均可不是均应，均可是任何一方都可以没有任何条件，均应是任何一方必须。所以本涉案工程上诉人与被上诉人的争议在合同履行和合同签订地解决都可以，优先选择合同约定的签订地法院解决争议，但是本涉案工程是建设合同在施工地形成了不动产属于专属管辖，任何单位和个人不能违背法律的规定，所以约定管辖法院无效。因本涉案工程合同外签证部分增加价款未确定，还需要鉴定，所以施工地提起诉讼更方便解决双方争议。五、本涉案工程上诉人与被上诉人签订的合同内容及工程特点与《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定相符，《合同法》第十六章以下条款在上诉人与被上诉人签订的合同中都能充分体现。六、《建设工程质量管理条例》第一章第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、改建、扩建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所说的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道工程和设备安装工程及装修工程”。这个项目是技改工程，是改建，适用建设工程质量管理条例，被上诉人在合同附件三质量保修书中第二项质量保修期“双方约定质量保修期如下：保修期从工程实际竣工日算起，按《建设工程质量管理条例》有关保修的规定计算保修期。”因此此项目工程属于建设工程。七、本项目工程是大唐多伦煤化工有限公司技改工程，税率11％，依据中华人民共和国财政部、国家税务总局令《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》是建设工程的税率，另不动产技改属于改建所以确定本案涉及的工程是建设工程。八、分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。九、承揽合同与建设工程合同合同解除的条件不同。十、上诉人与被上诉人签订的合同条款符合住房城乡建设部国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同》示范文本的条款的规定，所以本项目工程是建设工程合同。十一、2019年被上诉人航天凯天环保科技股份有限公司由于付款的问题以建设工程合同纠纷将建设方大唐内蒙古多伦煤化工有限公司起诉至多伦县人民法院，说明本涉案工程是建设工程。 本院经审理查明,2017年1月13日,山东四方安装工程有限公司与航天凯天环保科技股份有限公司签订了《大唐多伦动力中心#2脱硫系统超低排放改造工程施工合同》，工程名称为大唐多伦动力中心#2脱硫系统超低排放改造工程，建设地点为多伦县的盆窑梁大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司。工程内容为工程内所有土建部分，安装部分包括拆除与移位、制作及安装、阀门橡胶膨胀节安装、结构部分、防腐部分、电气设备安装等，具体分项内容需满足工程量清单中的要求。合同还对施工工期、质量标准、合同价款等进行了约定。原告山东四方安装工程有限公司和被告航天凯天环保公司在合同上盖章确认。 本院认为：根据山东四方安装工程有限公司与航天凯天环保科技股份有限公司签订的《大唐多伦动力中心#2脱硫系统超低排放改造工程施工合同》内容，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定由涉案工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案合同已明确工程施工地点位于多伦县盆窑梁大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司。故多伦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人山东四方安装工程有限公司的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。一审法院不予受理山东四方安装工程有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销锡林郭勒盟多伦县人民法院（2020）内2531民初268号民事裁定； 二、本案指令锡林郭勒盟多伦县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘  斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保198号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，该公司员工。   被申请人：袁江泽，男，1969年1月13日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：张凯龙，男，1969年8月22日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：李爱菊，女，1963年4月13日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：师金良，男，1984年9月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：马晋龙，男，1987年9月1日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人袁江泽、张凯龙、李爱菊、师金良、马晋龙借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人冯伟林银行存款、微信及支付宝账户下154000元或其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人袁江泽、张凯龙、李爱菊、师金良、马晋龙银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4680号广州市黄埔区市场监督管理局、邓德兴：关于你们之间行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人邓德兴已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭娟，女，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告彭娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金94,228.54元，利息9,855.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,912.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,995.93元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金94,218.54元，截至2020年6月2日的利息9,855.17元，费用11,912.22元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,218.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金94,218.54元；二、被告彭娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,218.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.46元，减半收取1,077.73元，由被告彭娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1999号 原告：杨军，男，1969年6月17日出生，汉族，陕西省西安市高陵县鹿苑草市街中段居民，现住西安市高陵区。 被告：西安市高陵区村民委员会。住所地：西安市高陵区。 法定代表人：杨黎明，系该村委会主任、党支部书记。 委托代理人：杨建利、刘强龙，系该村委会工作人员。 被告：刘岗，男，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 第三人：西安金仕友建筑工程有限公司。住所地：西安市高陵区昭慧东路维也纳小区8号楼1-1-A102号。社会统一信用代码：91610117333751021R。 法定代表人：沙朋飞，系该公司经理。 原告杨军与被告西安市高陵区张卜街道南郭村村民委员会、被告刘岗及第三人西安金仕友建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨军、被告刘岗、被告西安市高陵区张卜街办南郭村村民委员会的委托代理人杨建利、刘强龙到庭参加诉讼，第三人西安金仕友建筑工程有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令二被告及第三人共同支付给原告剩余工程款58576元，并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年3月5日至4月5日为南郭村委会美丽乡村建设修建南郭村三、四、五、九、十组的挡土美化墙，总造价108576元，工程竣工后原告多次催要工程款，村委会以需要挂靠公司为由未能支付。2017年6月10日，为村委会修建文化广场的刘岗和原告共同挂靠了第三人西安金仕友建筑工程有限公司。西安市高陵区政府投资项目审计中心于2018年2月对两个项目进行审计，张卜街道同年4月付款给第三人公司。刘岗2018年10月付给原告50000元，下余款项经原告多次催要，二被告互相推诿不给。 被告西安市高陵区张卜街道南郭村村委会辩称，原告所述属实，原告杨军承揽的我村3、4、5、9、10五个村民小组的挡土美化墙工程，被告刘岗承揽的6、7、8三个村民小组的挡土美化墙工程，审计时全部挂靠的第三人西安金仕友建筑工程有限公司，工程款按照审计结果全部转账支付给了第三人。 被告刘岗辩称，我挂靠的第三人西安金仕友建筑工程有限公司，并没有和原告共同挂靠，我也不欠原告的钱。当时报送审计220454.59元，审计结果为177721.05元，我拿到钱后一共交了6000多元挂靠费、7000多元税，给了杨茂50000元，他按比例承担了3800元费用。我干的6、7、8组的活一共大约96000元，我要求村委会给我出具结算单，扣除我应得款项后生效的才能支付给原告。 第三人西安金仕友建筑工程有限公司在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告西安市高陵区张卜街道南郭村村委会于2017年2月15日决定对该村3至10组街道两侧实施挡土美化墙工程，后原告杨军承揽了该村3组、4组、5组、9组、10组五个村民小组的挡土美化墙工程，被告刘岗承揽了该村6组、7组、8组三个村民小组的挡土美化墙工程。完工后村委会经手人郭忠堂、刘兆兴、杨建利三人给原告出具了工程量结算清单，为了便于报送审计，由被告刘岗就全部工程内容以第三人西安金仕友建筑工程有限公司名义与南郭村村委会补签了施工合同，并经该村委会报送审计。2018年2月14日，高陵区政府投资项目审计中心作出审计报告，该工程报审结算价220454.59元，审减42733.54元，审定结算价为177721.05元。南郭村村委会于2020年5月18日向原告出具结算证明，载明：杨军为南郭村3组、4组、5组、9组、10组美丽乡村建设做道路美化墙面积835.2㎡，单价以审计结算为准；为了审计方便双方协商同意付款刘岗挂靠的西安金仕友建筑工程有限公司，审计结算为177721.05元，内含杨军108576元。经本院向张卜街道办及第三人调查，刘岗于2018年3月5日以第三人名义报税5176.34元，张卜乡乡村财务管理中心于2018年10月31日转账支付给第三人177721.05元，刘岗从第三人处领款后通过案外人杨茂转付给杨军50000元，并以缴纳税款和挂靠费名义收取杨军3800元；第三人述称未收取刘岗任何管理费或者挂靠费。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的审计报告、南郭村村民委员会出具的结算单和证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，张卜乡乡村财务管理中心于2018年10月31日支付给第三人西安金仕友建筑工程有限公司的177721.05元工程款系原告杨军和被告刘岗分别承揽西安市高陵区张卜街道南郭村挡土美化墙工程所得，其中杨军应得108576元有村委会出具的工程量清单和结算证明相佐证，事实清楚，杨军事前亦同意村委会将其施工量与刘岗一起挂靠西安金仕友建筑工程有限公司报送审计结算并付款。现第三人已经全额将相关工程款转付给刘岗，刘岗亦已经收取了杨军应当承担的3800元税费，故应当及时将其中108576元转付给杨军，被告西安市高陵区张卜街道南郭村村委会及第三人西安金仕友建筑工程有限公司无付款义务。对原告主张的债务利息，因其不能证明刘岗占用资金的时间，故不予支持。对刘岗辩称扣除村委会欠付自己96000余元工程款后剩下的才能支付给杨军之抗辩理由，本院认为刘岗与该村委会之间并未完成工程量结算，现有证据无法证明本案案涉177721.05元工程款中包含刘岗96000元，故对其抗辩主张不予采纳，其可待与该村委会结算后另案主张相关权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘岗在本判决生效后十日内，支付给原告杨军58576元人民币； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为632元，由被告刘岗负担，在履行判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年七月九日 书记员  薛婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2104号 申请人：刘甲。 申请人：钱某某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人刘甲与钱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向钱某某支付欠款3500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与钱某某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6448号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被申请人：是小伦，男，1956年1月7日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被申请人是小伦金融借款合同纠纷一案，宁波银行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结是小伦的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结是小伦的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)79,929.09元，利息7,489.94元，违约金14,370.87元,分期付款手续费3,260.30元，以上共计105,050.20元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,929.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金79,929.09元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,929.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.23元，减半收取899.12元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。=审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1172号 原告：姜慧，女，1994年12月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：肖志华，女，1976年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 原告姜慧与被告肖志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜慧、被告肖志华及其委托诉讼代人孙周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、修理费1334.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月27日14时30分，被告肖志华驾驶无号宗申牌电动三轮车在沿河县米处，与原告驾驶的无号牌神鹰电动二轮摩托车相接触，导致原告驾驶的无号牌神鹰电动二轮摩托车倒地，造成原告受伤及原告的摩托车受损的交通事故。经沿河交警队作出第522228420200000515号责任认定书认定，被告负该事故的全部责任，原告无责任。事后，被告不向原告赔偿损失，为此原告诉至法院。 被告肖志华辩称：被告当时停车的位置是单行道，我横在边上下货，由于原告的车速比较快，操作不当，撞上了我的车，交警队的责任认定书没有向被告送达，原告也应承担责任，交警队的责任认定书不能作为本案的依据。原告当时是脚受伤，原告去检查胸部，是属于扩大损失，原告提供的票据没有公章，不具有合法性。事故发生时我给原告500元，原告不同意，所以应驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实：2020年4月27日14时30分许，被告肖志华驾驶无号牌宗申电动三轮车在沿河县城下街解放北路单行道上+10米处逆向行驶时，与原告驾驶的无号牌神鹰电动二轮摩托车相接触，导致原告驾驶的无号牌神鹰电动二轮摩托车倒地，造成原告受伤及原告的摩托车受损的交通事故。经沿河交警队作出522228420200000515号责任认定书认定，被告负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沿河县人民医院检查支付281元放射费，在红十字医院支付诊疗费371元，原告支付其车辆维修费650元。原告的损失共计1,302元。原、被告因赔偿损失问题发生纠纷，原告诉来本院，请求支持其诉请。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的沿河交警队作出第522228420200000515号道路交通事故认定书、检查报告单、诊疗发票、车辆修理清单及发票，本院依被告申请调取事故现场视频资料和现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权、合法财产等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案，因被告肖志华驾驶车辆逆向行驶违反了交通安全法相关规定发生了交通事故，致原告受伤、财产受损，侵害了原告的民事权益，给原告造成了经济上的损失，原告请求赔偿，本院应予以支持。根据现场视频资料显示，事故路段属于车辆较多、交通复杂路段，原告驾驶车辆属于正常行驶，而被告驾驶车辆逆向行驶，严重扰乱交通秩序，故交警部门认定被告负事故的全部责任并无不当，交警部门的责任认定书应作为本案的定案依据。根据查明的事实，原告损失的1,302元由被告赔偿。关于被告辩称原告属于轻微伤没有必要进行两次检查，原告属于扩大损失的问题。经审查，因事故发生时，原告已倒地，原告到沿河县人民医院和沿河红十字医院对身体进行检查完全有必要，是对其健康权利的保护，所以，虽然红十字的票据没有加盖公章，但支出观客真实，不属于扩大损失，被告的辩称意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告肖志华于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜慧医疗费、修理费共计1,302元； 二、驳回原告姜慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨光葵 书记员  陈思源