广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1018号 原告：杨秋芝，女，1990年6月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：广西富川县富阳镇新建路18号。 法定代表人：文春花。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，系公司职员。 原告杨秋芝与被告广西富川文华房地产有限责任公司（以下简称文华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨秋芝及其委托诉讼代理人罗志刚、丘曼宁，被告文华公司的委托诉讼代理人李红、肖鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除《商品房买卖合同》（合同编号：HZ2018006338）；2.请求法院判决被告退还原告车位款97000元及利息（以97000元为基数，从2018年11月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）；3.请求法院判决被告支付原告违约金（以97000元为基数，从2018年11月9日起按照日万分之一计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止，暂计至2020年5月12日为5335元）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），《合同》约定原告购买坐落于贺州市八步区机动车位，车位款为97000元。原告已经按照合同约定支付车位款97000元，被告向原告开具了发票。《合同》约定被告应当在2019年8月30日前向原告交付该车位，但被告至今未交付该车位。《合同》第十二条第（2）项约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告于2020年5月6日向被告发出解除《商品房买卖合同》（合同编号：HZ2018006338）的函告，并于2020年5月9日收到被告的回复函，该《合同》已解除，被告应按合同约定退还车位款，并支付利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、第十七条的规定，参考广西高级人民法院（2018）桂民再276号民事判决书第4页第7行支持逾期交房违约金为万分之二，原告主张按照日利率万分之一计算违约金于法有据。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.商品房买卖合同（预售）；2.发票；3.函告、快递100查询网页、回复函。 被告文华公司辩称，原告要求被告承担逾期交房违约责任不符合法律规定和合同约定。一、被告因政府部门推迟开工、调整总平面图和地下室规划及不可抗力等因素造成迟延交房，根据合同约定应依法予以延期。被告不存在违反《商品房买卖合同（预售）》的情况。1.根据《建设工程施工合同》约定，本案诉争所涉工程开工时间为2016年3月9日，因政府部门原因延期至2016年11月18日才开工，因此工期顺延254天。2.被告因政府规划设计变更，造成延误工期93天。2017年6月12日，贺州市规划局关于《文华荣和花园建筑方案总平面图、地下室局部调整方案》的修改意见已征得原告的同意。因地块南面道路标高与原已批复方案中市政道路标高不一致和为满足建筑增设消防登高操作场地的要求需重新规划报批，根据规划变更审批流程自受理之日起需20个工作日内办结的规定，因此可据实延期20天。由于重新调整规划出入口和标高，造成审批后另行施工，根据设计部门重新变更设计需要16日，与施工方协商约定的施工工期为57天，故可据实延期93天。二、本案商品房建设工期具有法定及合同约定据实延期事由。该商品房项目在施工过程中遇停水停电、中高考，中到大雨、暴雨、大暴雨天气等因素无法正常施工。根据《商品房买卖补充协议》（附件十一）第十一条第（一）款的规定，本案商品房在实际施工建设中遇到第十条第（一）款规定情形可以据实延期的天数为641天。具体如下：1.35度以上高温98天，中雨90天，大雨、暴雨、大暴雨55天，以上共计243天；2.2019年3月至6月连续下雨，文华荣和花园建设项目工程正在施工的绿化及路面工程，因下雨积水无法进行，造成工期延误，除中至大暴雨天气外，据实可折合顺延工期30天;3.2016年至2019年，中高考可延期21天；4.规划变更延误工期，可顺延工期93天；5.因政府原因开工延期，可顺延254天。三、被告已于2019年10月3日将涉案商品房及车位交付给原告。根据《建筑法》第六十一条、《合同法》第二百七十九条的规定，交付的房屋必须是经竣工验收合格的房屋。文华荣和花园A、B、C栋楼于2019年9月30日通过工程质量竣工验收，被告于2019年10月3日前后同时用电话、投放书面交房通知的形式告知全体业主。绝大部分业主已按通知时间与被告办理了相应的收房手续，并签订了前期物业服务协议书和关于保安亭、机动车闸、非机动车道闸的说明等。原告接到交付房屋和车位的通知后，因其自身原因无故拒收涉案商品房和车位，后果由其自身承担。本案应认定涉案商品房和车位于2019年10月3日交付给原告，不存在逾期交付的事实。四、政府规划导致顺延93天，是被告计算的最短期限，实际延误时间将近1年，请求法院酌情再扣减部分工期。综上，被告不存在逾期交付商品房和车位的事实，故不存在解除车位合同的事由，请求法院查明事实，依法公正判决。 被告对其辩称向法院提交的证据有：1.贺州国用（2014）第220749号土地使用权证、宗地图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证；2.建设工程施工合同、开工申请、开工令；3.关于《文华荣和花园建筑方案总平面图、地下室局部调整方案》的修改意见、贺州市规划局关于文华荣和花园规划及部分建筑调整方案的批复、规划图、证明；4.关于广西富川文华房地产开发有限责任公司“文华荣和花园”建设项目配套绿化工程竣工验收备案的批复；5.贺州市住房和城乡建设局建设工程消防验收意见书；6.建设工程验收合格单（2019年9月29日）；7.建设工程质量竣工验收意见书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；8.气象资料、中高考停工通知、微信聊天记录；9.交房通知书、荣和花园前期物业服务协议书业主临时管理规约、业主档案登记表、环形车道和消防扑救面使用公约、关于保安亭、机动车道闸、非机动车道闸的说明、回复函、快递单；10.交房通知书；11.气象资料；12.文华荣和花园规划及部分建筑调整方案（批复稿）、文华荣和花园总平面布置图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据11、12来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告将其开发建设的坐落于贺州市八步区机动车位出售给原告。2018年11月9日，以原告为买受人，被告为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，《合同》约定：该商品房的规划用途为车位，该商品房预测建筑面积共37.91㎡，其中套内建筑面积12.96㎡，分摊共有建筑面积24.95㎡。上述商品房单价为2558.69元/㎡，总价款为97000元。买受人应当于2018年11月9日前支付该商品房全部价款。商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该车位经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。交付时间：出卖人应当在2019年8月30日前向买受人交付该商品房。逾期交付责任：（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 2018年11月9日，以原告为买受人（乙方），被告为出卖人（甲方），双方签订了一份《商品房买卖补充协议》（附件十一补充协议），约定：（一）出卖人应当在2019年8月30日前向买受人交付该车位。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的，但因客观原因无法及时告知的除外，不可抗力包括但不限于：……高温……等自然原因，以及其他不可抗力原因。2.因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3.政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；4.非出卖人原因一周内停水停电超过8小时或遭遇连续下雨4小时或间断下雨累计达6小时的天气可以顺延；5.依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间……（二）……1.买受人收到交房书面通知后，应在10日内到出卖人指定的地点办理交接手续，如买受人在收到交房通知后10日内没有到出卖人指定地点办理交接手续的，按日承担房款万分之二的违约金，未在通知之日起30日内前来办理交付手续的，则视买受人已对该房屋验收合格，并已交付使用，买受人应即日起履行物业管理规定，交纳各种物业管理费；若因买受人所留通讯及地址不准确等原因造成通知不到的由买受人自行负责…… 文华荣和花园于2019年9月30日通过了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收。原告取得的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明的竣工验收日期为2019年9月30日。被告于2019年9月30日在文华荣和花园业主群发布了交房通知，并于2019年10月3日将交房通知书以快递方式送达给了业主，告知业主于2019年10月12日至2019年10月14日办理交房手续。原告收到交房通知后，并未到被告处办理交房手续。被告于2020年1月15日再次向原告发出《交房通知书》，原告仍未与被告办理交房手续。原告于2020年5月6日向被告发出函告，主张因被告逾期交付本案诉争所涉车位，原告决定自2020年5月6日解除《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：HZ2018006338），并要求被告按约定退款及支付利息、违约金。被告收到原告的上述函告后于2020年5月9日向原告复函，告知原告在收到交房通知时，车位已经可以交付使用，小区其他业主已经在使用车位。只是原告没有到物业办理车位交接手续。原告随时可以到物业办理交接手续。 从2018年11月9日起至2019年9月28日止，贺州市连续下雨4小时或间断下雨累计达6小时的天数为52天（统计时间为每天6时至18时），高温天气35°（含）以上为38天，中高考为5天（2019年）。 另查明：2017年11月12日，以原告及案外人刘钊为买受人，被告为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：HZ2017002011），约定被告将其开发建设的文华荣和花园3栋8层804室出售给原告及案外人刘钊。被告交付商品房给文华荣和花园业主时，业主签订了《荣和花园前期物业服务协议书业主临时管理规约》、业主档案登记表、环形车道和消防扑救面使用公约、地下室使用公约、关于保安亭、机动车道闸、非机动车道闸的说明。贺州市规划局于2017年6月12日向原告出具了《关于的修改意见》，《修改意见》载明：该项目设计方案于2015年6月5日获得批复，局部调整方案于2015年11月5日获得批复，因以下两个原因申请调整总平面图及地下室：1.地块南面的道路标高与原已批复方案中市政道路标高不一致，为使小区交通顺畅，调整小区出入口及出入口处的标高；2.贺州市八步区消防大队对该项目消防设计备案检查提出意见，需调整地下室出入口，才能满足建筑增设消防车登高操作场地的要求。原告与被告签订合同时，被告将上述《修改意见》书面告知了原告。贺州市规划局于2018年5月4日出具了《贺州市规划局关于文华荣和花园规划及部分建筑调整方案的批复》。 本院认为：原告与被告于2018年11月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖补充协议》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。关于被告是否构成逾期交付车位的问题。文华荣和花园项目于2019年9月30日通过了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收，并且之后亦取得了竣工验收备案表。被告于2019年10月3日以快递方式通知业主于2019年10月12日至2019年10月14日办理交房手续。原告收到通知后并未依约与被告办理交付手续。被告于2020年1月15日再次向原告发出交房通知，原告无正当理由仍然未与被告办理交付手续，而本案诉争所涉合同已明确约定原告未在通知之日起30日内前来办理交付手续的，则视原告已对该房屋验收合格，并已交付使用。虽然原告主张被告发出的系交房通知，通知上并未写明交付的除房屋外还包含有车位，但本院认为虽然被告出售给原告的系车位，但双方签订的系《商品房买卖合同（预售）》并且在合同中仍将车位称为商品房，且根据被告与文华荣和花园其他业主办理的交房手续看，被告交付房屋时一并交付了车位，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，本院认为被告在2019年10月14日主动向原告履行了交付车位的义务，系原告自身无不正当理由拒不履行相应的合同义务，因此本案系原告自身存在违约行为。原、被告签订合同后，在文华荣和花园项目施工过程中贺州市连续下雨4小时或间断下雨累计达6小时的天数为52天，高温天气为38天，中高考为5天，上述共计为95天。根据双方签订的《商品房买卖补充协议》的约定，上述情况均属被告可据实顺延的情形，虽然本案诉争所涉合同约定交付车位的时间为2019年8月30日前，被告实际履行交付义务的时间为2019年10月12日至2019年10月14日，但抵扣上述顺延的天数95天后，被告并未构成逾期交付车位。原告现以被告逾期超过180日交付车位为由主张解除本案诉争所涉合同的事实和理由不成立，且本案诉争所涉合同亦无法定的解除事由，故原告主张要求解除本案诉争所涉合同并要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告杨秋芝的诉讼请求。 本案受理费2347元，减半收取1174元（原告已预交），由原告杨秋芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁