wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1162号 原告：砚山县平远昊睿寄售行，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇迎丰路7号。 注册号：532622600147399。 经营者：沙伟民，男，1975年9月14日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，城镇居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：黎敬成，男，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：田朝花，女，1975年9月24日出生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 原告砚山县平远昊睿寄售行（以下简称昊睿寄售行）与被告田朝花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊睿寄售行的委托诉讼代理人黎敬成，被告田朝花的委托诉讼代理人伙安霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊睿寄售行向本院提出诉讼请求：1．判决田朝花赔还借款20000元，并比照银行贷款利息计算（时间从2014年11月18日至该借款实际付清之日止）；2．诉讼费用由田朝花承担。事实和理由：2014年11月18日，田朝花以缺乏资金为由，向昊睿寄售行借款20000元。并亲笔所写了一张借条，借条内容为：“今借到砚山县平远昊睿寄售行人民币贰万元整（20000元整）”定于2014年12月18日前还清借款。并于当天写了一份承诺书，如果田朝花违约，田朝花自愿承担由此产生的一切经济和法律责任。并无条件的将自有的一切财产赔偿给昊睿寄售行，全部财产的价值由昊睿寄售行自定。这么多年来，昊睿寄售行一直向田朝花催要借款，田朝花总以无钱为由，拒绝赔还借款。为维护昊睿寄售行的合法利益，故向砚山县人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 田朝花辩称，借款是客观事实，田朝花不否认，但依法律规定，已经超过诉讼时效，昊睿寄售行有诉权，无胜诉权，希望法庭依诉讼时效的规定驳回昊睿寄售行的诉请。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即借款20000元并出具借条的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：本案是否超过诉讼时效。 昊睿寄售行针对争议问题提交如下证据：第1组，沙伟民身份证复印件，证明沙伟民的身份信息；第2组，营业执照，证明昊睿寄售行是上交国家税收的个体工商户，并证实沙伟民是负责人；第3组，税务登记证，证明昊睿寄售行是上交国家税收的个体工商户；第4组，田朝花身份证复印件，证明田朝花的身份信息；第5组，借条、承诺书，证明田朝花于2014年11月18日向昊睿寄售行借款20000元的事实，并且证明田朝花如违约，田朝花自愿用财产赔还昊睿寄售行；第6组，催款记录，证明昊睿寄售行一直向田朝花追款的事实，田朝花承认欠款的事实。 经质证，田朝花对昊睿寄售行提交的第1、2、3、4、5组证据三性没有意见；对第6组证据真实性没有意见，但认为该组证据不能证明昊睿寄售行主张的观点，昊睿寄售行是2019年初才开始有向田朝花追款的行为，在昊睿寄售行追款之前就已经超过诉讼时效，田朝花虽有认可借贷的行为，但从来没有认赔的意思表示。 田朝花针对争议问题未提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：昊睿寄售行提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，田朝花对证据三性予以认可，能够证明借款时间、金额及约定的还款时间，与本案具有关联性，予以认定；第6组证据田朝花对其真实性予以认可，但不认可其证明观点，故对该证据的真实性予以认定，对其证明观点本院将针对争议问题予以评判。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年11月18日，田朝花向昊睿寄售行借款20000元，田朝花向昊睿寄售行出具了借条，载明：“今借到砚山县平远昊睿寄售行人民币贰万元整（20000元整）。定于2014年12月18日前还清借款。”，同时作出了一份承诺书。但借款约定期限到后，田朝花未能如约还款。2019年及2020年沙伟民以短信方式向田朝花追要未果，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”，第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系法律关系存在的证据。”，本案中，田朝花对借款事实无异议，予以确认。但在本案审理过程中，田朝花提出昊睿寄售行的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，对昊睿寄售行的诉讼请求予以抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。 本案双方约定还款期限为2014年12月18日前，其诉讼时效应从2014年12月19日起开始计算，届满时间为2016年12月19日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，本案诉讼时效期间至2016年12月19日就已经届满，从昊睿寄售行提供的短信催款记录内容来看，没有田朝花自愿履行或者同意履行的意思表示，不存在“不受诉讼时效限制”或“诉讼时效中断”的情形，故昊睿寄售行的诉讼请求不应得到支持，田朝花的抗辩理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回砚山县平远昊睿寄售行的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由砚山县平远昊睿寄售行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄为
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0102行审56号 申请人：长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。 法定代表人:何军，局长。 委托代理人:徐聪，女，汉族，1991年6月4日出生，系该单位工作人员，住长沙市芙蓉区荷花路7号，公民身份号码430121199106047144。 被申请人:冯剑，男，汉族，1975年5月23日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区东风村3栋206号，公民身份号码430203197505233013。 申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定[2019]208201911176840号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定[2019]208201911176840号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出的处罚决定[2019]208201911176840号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行处罚决定[2019]208201911176840号《行政处罚决定书》； 二、限被申请人冯剑在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定[2019]208201911176840号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人冯剑负担。 审 判 长  方 源 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  刘精科 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1075号 关于申请执行人裘轶航与被执行人周广亮保证合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初4929号民事判决书，本院于2020年05月15日立案执行。现由于被执行人周广亮已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民催4号   申请人:乌海市中远亨峰煤炭有限公司,统一社会信用代码91150304050560196F。   法定代表人:俞某，该公司董事长。   委托代理人:张某。   委托代理人:魏某。   申请人乌海市中远亨峰煤炭有限公司申请公示催告一案,本院于2020年4月9日立案后,依法于2020年4月21日发出公告,催促利害关系人在六十内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院申报权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定,判决如下:   一、宣告申请人乌海市中远亨峰煤炭有限公司持有的号码为40200052-24143314、票面金额为100000元（人民币壹拾万元）的银行承兑汇票无效;   二、自本判决公告之日起,申请人乌海市中远亨峰煤炭有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费200元,由申请人乌海市中远亨峰煤炭有限公司负担。   审判长 杨秀玲   审判员 李发添   审判员 尚 上     二〇二〇年七月十日   书记员 段文杰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1431号原告：高明栋，男，汉族，1970年10月23日出生。住所地：湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。原告：田玉福，男，汉族，1973年11月21日出生。住所地：山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：陶顺保，男，汉族，1957年1月5日出生。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。第三人：王广周，男，汉族，1979年4月28日出生。住所地：山东省梁山县。委托诉讼代理人：王烨，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。第三人：九江市赣鄱实业有限公司。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区八里湖大道166号市民服务中心西附楼A-316号。法定代表人：王晓勇，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，公司员工。本院在审理原告高明栋、原告田玉福与被告陶顺保、第三人王广周、第三人九江市赣鄱实业有限公司船舶经营管理合同纠纷一案中，原告高明栋、原告田玉福于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告高明栋、原告田玉福的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高明栋、原告田玉福撤回起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告高明栋、原告田玉福负担。审判长  王建新审判员  伊 鲁审判员  严 芳二〇二〇年七月三日书记员  陈丹妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6272号原告：昆山欣余清环保材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路828号4号楼A座4层401座。法定代表人：余玉宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：陈庚合，男，1968年3月15日生，汉族，住福建省将乐县。被告：陈旭，男，1979年3月18日生，汉族，住福建省将乐县。原告昆山欣余清环保材料有限公司（以下简称欣余清环保公司）与被告陈庚合、陈旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告欣余清环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈庚合在180万元、被告陈旭在20万元未出资范围内对(2018)苏0281民初6972号民事判决书项下江阴佳创欧富朗金属工业有限公司对原告所负的未清偿债务(详见《债务计算方式》，暂计至2020年6月22日，为146041.83元)承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担(原告预交部分由法院退回)。事实与理由：2018年7月10日，江阴市人民法院就原告与江阴佳创欧富朗金属工业有限公司（以下简称江阴佳创公司）合同纠纷一案作出(2018)苏0281民初6972号民事判决书，依该判决：江阴佳创公司应给付原告欠款110000元及逾期利息(自2017年4月1日起至实际履行日止，按年利率6%计算)、诉讼费用1320元。该份判决书生效后，江阴佳创公司未依判决书履行清偿义务，原告依法向江阴市人民法院申请强制执行，该案经法院强制执行，未执行到财产。经查，江阴佳创公司注册资本为200万，被告陈庚合和被告陈旭为江阴佳创公司股东。被告陈庚合认缴出资额为180万，被告陈旭认缴出资额为20万，认缴出资时间均为2045年1月1日前。原告认为，江阴佳创公司不能清偿到期债务，并且人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，江阴佳创公司已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项关于公司纠纷案件的审理第6点规定，原告有权请求被告陈庚合和被告陈旭在未出资范围内对江阴佳创公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，具状贵院，望予支持。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，虽然江阴佳创公司住所地位于江阴，但欣余清环保公司诉请要求陈庚合、陈旭对江阴佳创公司的债务承担补充赔偿责任，并不属于上述法律规定的应由公司住所地人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中两个被告住所地均在福建省将乐县，不在江阴市，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至福建省将乐县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送福建省将乐县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  金桂华二〇二〇年七月十日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3424号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：谭琳，女，1975年3月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谭琳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16411号民事判决书，依法向被执行人谭琳发出执行通知书。责令被执行人谭琳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金175695.54元及截止2019年5月16日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年5月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2110元、保全费1500元、执行费3129元；以上款项共计182434.54元（未将2019年5月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人谭琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭琳银行存款182434.54元（未将2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2451号 原告：程国强，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告程国强与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告程国强委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程国强向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费1256元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，程国强同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年6月，原告在健动力会所办理会员卡，交纳健身会员费1888元，约定原告可在健动力会所打卡锻炼2年。原告锻炼8个月后，健动力会所停止营业，无法再履行健身协议，故诉请解除健身协议，扣除已锻炼的8个月健身会员费（以79元/月计），被告需返还原告健身会费1256元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 程国强围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，程国强提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年6月1日，程国强与健动力会所签订《会籍合同》，办理健身会员卡，会员期2年。同日，程国强向健动力会所交付1888元，健动力会所向程国强交付健身会员卡。 本院认为，程国强自愿与健动力会所订立《会籍合同》,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为程国强提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为程国强提供健身服务,致使程国强订立健身协议的目的无法实现,程国强诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 程国强与健动力会所签订的健身协议是在会员期内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。程国强扣除自合同签订之日至健动力会所停业之日8个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费1256元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。程国强主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告程国强与被告当涂县健动力健身会所于2019年6月1日签订的《会籍合同》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告程国强剩余健身会员费1256元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告程国强628元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费33元，合计58元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2357号 原告：何常胜，男，1958年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告何常胜与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何常胜委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何常胜向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费863元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，何常胜同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年12月22日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼一月后，健动力会所因经营不善停业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议，扣除每月25元健身费，被告返还原告健身会费863元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 何常胜围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，何常胜提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。何常胜于2019年12月22日与健动力会所签订健身协议，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向何常胜交付健身会员卡。 本院认为，何常胜自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为何常胜提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为何常胜提供健身服务,致使何常胜订立健身协议的目的无法实现,何常胜诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 何常胜与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。何常胜扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日的1个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费863元（888元÷36个月×35个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。何常胜主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告何常胜与被告当涂县健动力健身会所于2019年12月22日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告何常胜剩余健身会员费863元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告何常胜431.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：张志刚，男,1973年8月19日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区十三委。被执行人：于红，女,1973年12月7日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区十三委。被执行人：李东平，男性,1987年12月19日生，居民身份证号码23052319871219401X，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区开发小区五委。被执行人：孙光军，男,1972年1月23日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区索伦小区一委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张志刚、于红、李东平、孙光军借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，现已执行到位2700元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执801号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月三十日书记员  闫鹤龙
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1302号 申请执行人：尹友文,男,1962年7月8日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：戴丽,男，1990年2月19日出生,汉族,住安徽省明光市。 本院在尹友文与戴丽劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1642号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人戴丽的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人戴丽名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人戴丽纳入失信人名单；对被执行人戴丽采取限制高消费措施；因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭楠楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2113号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权代理）：李丹，系原告员工。被告：黄娥子，女，1967年7月14日出生，汉族，住长兴县。被告：周永建，男，1961年3月23日出生，汉族，住长兴县。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告黄娥子、周永建追偿权纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄娥子偿还原告垫付款本金66460.34元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告周永建承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月29日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄娥子、周永建签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：黄娥子因购买雪佛兰牌汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为黄娥子提供担保；如黄娥子未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告周永建作为共同还款人，自愿为被告黄娥子的上述债务承担连带还款责任。2015年6月29日，被告黄娥子与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，腾铭公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告黄娥子的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告黄娥子未按约向银行支付每期应付款，腾铭公司于2016年12月23日为被告黄娥子垫付16820.93元，于2017年4月25日垫付13163.12元，原告于2017年8月25日垫付13166.98元，于2017年12月25日垫付13159.77元，于2018年4月25日垫付13167.56元，于2018年8月24日垫付6956.98元，共计垫付76435.34元。另查明，被告黄娥子在与腾铭公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳履约保证金2850元、服务费7125元，上述款项原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娥子于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金66460.34元，并按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准支付自2020年4月28日起至款清之日止的违约金。二、被告周永建对被告黄娥子的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元（已减半），由被告黄娥子负担，被告周永建连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告黄娥子、周永建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年七月十五日代书记员 杨瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11111号原告：徐明群，女，1973年1月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：郑超美，女，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郑琪，男，1961年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郑超利，女，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐明群与被告郑超美、郑琪、郑超利遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告徐明群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按徐明群撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年七月二十四日书记员 许江涛
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1173号原告：高武耀，男，汉族。1983年5月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：范效贵，男，回族，1985年8月18日出生，甘肃省康乐县人，住兰州市城关区，教师。原告高武耀与被告范效贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，因无法送达中止，中止恢复后依法适用普通开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤缺席，本案现已审理终结。原告高武耀的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的石灰款9150元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在嘉兴润苑小区向上50米处经营“五一石灰销售部”经营石灰销售，2016年6月28日至2016年9月7日，被告分四次从原告石灰销售处拉走价值14150元的干白灰，每次拉运均写票均一份，白汇款被告分文未付，后原告多次催要，被告于2016年7月14日以转账的方式给付原告5000元，剩余9150元再未给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告范效贵当庭给付原告高武耀石灰款9150元，利息1600元，合计10750元；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马春兰人民陪审员  高玲慧二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1326号申请人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛、李志伟，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：杨大伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台金佳置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路298-6号。法定代表人：丁淑芝，该公司经理。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨大伟、烟台市金佳置业有限公司在银行其账户内的存款人民币325678.05元，或者查封其相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨大伟、烟台市金佳置业有限公司在银行其账户内的存款人民币325678.05元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2148元，由申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十日书记员  吴梦慧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3944号原告：张尚银，男，汉族，1964年7月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竟立律师事务所律师，一般授权。被告：熊德祥，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市云阳县。原告张尚银与被告熊德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚银到庭参加诉讼，被告熊德祥经依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未按时到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。原告张尚银向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年6月28日，被告向原告出具借条，借款500,000元。原告通过案外人朱文全向被告转账500,000元。2018年3月26日，被告重新给原告出具借条。借款后，被告直接向原告偿还125,000元，通过朱文全向原告还款200,000元。此后，被告未再支付利息，也未偿还借款。原告提起诉讼，望依法判决。被告熊德祥未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告向原告借款500,000元，原告通过案外人朱文全账户向被告转账500,000元。2018年3月26日，被告向原告出具借条，借条载明：“2013年6月28日，我熊德祥向张尚银借款伍拾万圆整（由张尚银通过朱文全转汇给我），从借款之日起按月利率2%由我支付资金利息。2016年2月7日我通过朱文全转交的方式向张尚银还款200,000元。2017年1月24日我直接向张尚银还款125,000元。借款本金及其下欠利息按每次实际还款时间分段计算后，由我偿还给张尚银。本笔借款原来的手续双方当面销毁，以本借条为准。借款人：熊德祥（捺手钱印），身份证号码：511224196603170018，2018年3月26日，在场人：张风。500232198710106368”。后原告多次向被告催收借款无果，遂向本院起诉。上述事实，除原告的陈述外，还有原被告的身份信息，原告提供的借条、转款凭证等在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，能相互关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告熊德祥向原告张尚银借款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。该借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借条的约定履行相应的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告在2017年1月24日后至今未再支付原告借款本息，原告起诉要求被告归还借款本金500,000元的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%计算资金利息，符合法律规定，被告已经支付的325,000元，按照先息后本计算，只能够偿付约定的利息，故原告将该部分还款抵作利息，符合法律规定，本院予以确认。至于其余利息，原告自愿表示不再本案中进行主张，本院予以认可。综上所述，原告请求被告偿还借款本金500,000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告熊德祥于本判决生效后十日内偿还原告张尚银借款本金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告熊德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年七月三十日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
陕西省安某市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初2595号   原告：蔡润某，男，2001年4月26日出生，汉族，住陕西省安某市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX10426217X某。    委托诉讼代理人：盛厚俊，安某市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：杨某，男，2001年4月2日出生，汉族，住陕西省安某市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX104027874。    被告：张某翔，男，2002年4月12日出生，汉族，住陕西省安某市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX204121972。    被告：陈某某，男，2002年12月15日出生，汉族，住陕西省安某市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX212151979。    被告：李某甲，男，2003年7月6日出生，汉族，住陕西省安某市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX307068510。    被告：李某乙，男，2003年2月19日出生，汉族，住陕西省安某市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX302191157。    被告：王某昌，男，2001年12月25日出生，汉族，住陕西省安某市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX112251374。    被告：吕某某，男，2004年2月27日出生，汉族，住陕西省安某市恒口示范区，公民身份号码：61090XXXX402272095。   本院在审理蔡润某与陈某某、李某甲、李某乙、吕某某、王某昌、杨某、张某翔健某权纠纷一案中，原告蔡润某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡润某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蔡润某撤回起诉。   案件受理费减半收取250元，由原告蔡润某负担。     审判长 袁朴   人民陪审员   王全军   人民陪审员   某建国   二〇二〇年七月十五日        书  记  员   易玲      1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3299号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：张英芝，女，1971年9月3日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，住营口市鲅鱼圈区。被告：高政录，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地为营口市鲅鱼圈区，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告张英芝、高政录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告张英芝、高政录经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金1213464.12及截止2018年4月21日的利息159348.91元，合计1372813.03元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年6月18日，被告张英芝与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手商用房字营口开发区2015年0001246号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币130万元，借款期限120个月，自2015年6月19日至2025年6月19日止，贷款用于购买个人商用房，218平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区金环花园浴池，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年6月18日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅房他证字第××号），被告高政录作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2015年6月19日原告履行了放款义务，依约向被告张英芝的指定账户发放贷款130万元整。被告张英芝在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到23期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告张英芝、高政录连带清偿积欠贷款本息合计：144035.75元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张英芝、高政录未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告张英芝、高政录作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款130万元，借款期限120个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区金环花园浴池商用房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年6月18日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记。2015年6月19日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计1372813.03元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告张英芝、高政录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英芝、高政录于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金1213464.12元、利息159348.91元，共计1372813.03元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告张英芝、高政录购买的位于营口市鲅鱼圈区金环花园浴池商用房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17155元，由被告张英芝、高政录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执878号 申请人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李希宏，该公司董事长。 委托代理人：邹国艳，该公司职工。 被执行人：孙现军，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王希杰，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：孙元成，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张金梅，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人孙现军、王希杰、孙元成、张金梅借款合同纠纷一案，经山东省沂水县公证处作出（2020）鲁沂水证经字第1915号执行证书，申请人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议，友好处理的心态自愿达成如下和解协议： 一、被执行人王希杰同意将法院所冻结其在山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行的存款8000元（具体数额以实际冻结为准，执行费从该款中扣除），扣划至沂水县人民法院，用于偿还借款。 二、被执行人孙现军、王希杰、孙元成、张金梅自2020年8月28日始，每月偿还申请人2000元，直至本息清偿完毕为止。若被执行人逾期不履行，则被执行人按山东省沂水县公证处作出（2020）鲁沂水证经字第1195号执行证书的内容继续履行，申请人同意解除被执行人王希杰在中国农业银行股份有限公司沂水马站分理处的账户冻结。 三、申请执行费3305元，由被执行人孙现军、王希杰、孙元成、张金梅负担。 该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁沂水证经字第1915号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 雪
平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执797号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,91440300342568392T,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；被执行人：徐贝贝,女性,1995年2月18日出生,412827199502189062,汉族,住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会2018年9月10日生效的（2018）穗仲网案字第31178判决，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被申请人向申请人归还借款本息508.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邵 劝二〇二〇年七月十五日（）书记员 胡前胜
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1423号 原告：刘明平，男，1966年3月26日生，汉族，重庆市人，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈德秀，女，1968年12月18日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市铜梁区，系刘明平妻子。代理权限为特别授权代理。 被告：云南耀峰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153000008327732XF。 住所地：云南省昆明市滇池路方舟大酒店7楼。 法定代表人：林世众，董事长。 本院在审理原告刘明平与被告云南耀峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解协议,并已履行完毕。原告刘明平于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘明平的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘明平撤诉。 案件受理费人民币2554元（原告刘明平已预交5108元，减半收取），由原告刘明平负担。 审 判 长 龚丽星 审 判 员 王瑞萍 审 判 员 史有梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曹 琴 书 记 员 李白雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7252号原告：崔某，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省东明县委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所律师。被告：山东领卓建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3CRJL57B。法定代表人：任某某，总经理。被告：李某某，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省东明县原告崔某与被告山东领卓建筑装饰工程有限公司、李某某劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。原告崔某在诉前调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。审判员 闫 勇二〇二〇年七月十五日书记员 李军燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4665号 原告：李小军，男，1990年5月28日出生，汉族，西安市未央区个体经营者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：李旭军，男，1987年4月23日出生，汉族，我的沙龙个体经营者，住西安市新城区。原告李小军与被告李旭军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军委托诉讼代理人赵岗宁、被告李旭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告归还欠款10000元。事实和理由:原、被告系亲兄弟关系。自2017年底两人开始合伙经营位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX的“西安市未央区XX店”。2019年8月，被告未与原告协商，私自与第三人刘某某签订《入股协议书》，约定将合伙美发店12％的股份作价40000元转让给刘某某，刘某某遂将转让款40000元交付给被告。2019年11月12日，被告将转让股份事宜告知原告，并强迫原告同意该转让行为。原告迫于兄弟亲情便同意确认了该转让行为，并与刘某某补签一份《入股协议书》。原告要求被告将40000元转让款交付合伙店公款账户。被告表示转让款已被其私人挪用，无法交还，并提出其中30000元抵作合伙店给其的退股款，自此从合伙店中退出，其在合伙店中不再有合伙权益。剩余10000元被告暂时下欠并出具欠条，承诺2019年12月12日还5000元，剩余5000元到2020年3月底还清。欠款到期后，原告多次催促被告，但被告以各种理由拒不支付。原告遂诉至法院。被告王旭军辩称，原告所述其私自转让股份不成立。其收取刘某某的4万元入股金属实，但因成立新店，其与原告一起将该4万元入股金投入到新店。欠条是原告逼迫其所写，表示不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同胞兄弟关系。自2017年底原、被告开始合伙经营位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的“西安市未央区XX店”。原告系该造型店的个体经营者。2019年9月12日，被告李旭军与刘某某签订《入股协议书》一份，约定李旭军以风险投资方身份向刘某某提供经营公司占出资总额12%的股份，刘某某交纳40000万元作为入股金。协议签订后被告李旭军直接收取刘某某4万元。2019年11月12日，原、被告经商议，由被告出具证明及欠条各一份，证明内容为：“自2019年9月13日起，位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX铺位的MR·李造型店已没有李旭军的股份存在，店内任何经营、利润再与其（李旭军）无任何关系。注：李旭军为法人李小军的哥哥。特此证明”；《欠条》载明：“本人李旭军现欠李小军10000元整，自2019年12月12日还5000元整，剩余到2020年3月底还清，以此证明。”当天，西安市未央区XX店经营者李小军与刘某某签署《入股协议书》一份，约定内容与2019年9月12日李旭军、刘某某所签署的《入股协议书》相同。被告称其与原告准备将刘某某的入股金4万元共同投入在西安市XX城XX路XX店，并出示了被告向西安卜蜂莲花超市有限责任公司交纳意向金37800元的票据、《诚意金退款申请书》、被告与西安艺时光装饰工程有限公司《室内装饰设计合同》及被告与上述装饰公司耿明威微信聊天截图，原告质证认为，对上述意向金37800元的票据、《诚意金退款申请书》、《室内装饰设计合同》的真实性认可，但对上述三份证据的证明目的不认可，交纳意向金、申请退款以及签署《室内装饰设计合同》均是被告个人行为，不能证明是被告与原告合伙。对被告与上述装饰公司耿明威微信聊天截图的真实性不认可，无法核实耿明威的身份，且微信聊天的时间发生在原告起诉以后，被告诱导性发问，不具有客观真实性。时隔10个月后，该装饰公司的人员不一定对有关事实有清晰的记忆，故对该证据的证明目的不予认可。本院认为，自2017年底原、被告开始合伙经营位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的“西安市未央区XX店”。经营期间因刘某某入股“西安市未央区XX店”，被告收取了刘某某4万元入股金，2019年11月12日被告向原告出具《欠条》及《证明》，申请退出合伙经营，双方进行结算后，被告欠原告1万元，有被告认可的欠条为证，故原告要求被告归还欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称欠条系其受原告逼迫所写，其收取的刘某某4万元入股金用于投资新店，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李旭军于本判决生效后十日内向原告李小军偿还欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李旭军负担。（原告已预交，被告李旭军于本判决生效后十日内支付原告25元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   左  立  二0二0年七月三日 书  记  员    孙 花 1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4066号原告：袁世界，男，1986年10月29日生，汉族，住河南省民权县。被告：李广，男，1986年11月22日生，汉族，住河南省中牟县。原告袁世界与被告李广劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世界到庭参加诉讼，被告李广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁世界向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资52260元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月至2018年3月，被告雇佣原告在刘集镇××李村安置房内干外墙保温，后经过结算，被告欠原告工资52260元未给付，后经催要未果。故原告诉至法院。李广未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月到2018年3月之间，袁世界、张莉、袁其友、张耀4人在李广承包的刘集镇××李村安置房干外墙保温工程。工程结束后，李广尚欠4人工资52260元，并于2020年1月18日出具《欠条》一份，主要内容为：刘集马仙李村安置房，下欠袁世界G地块、C地块工资余52260元，2020年1月22号全部结清。到期后，李广未给付工资，故袁世界诉至本院。张莉、袁其友、张耀表示不参加本案诉讼，同意以袁世界名义向李广主张权利。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李广下欠袁世界工资52260元，由李广向袁世界出具的《欠条》为证，但李广未按期给付袁世界工资，已构成违约，故袁世界要求李广给付工资款52260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广于本判决生效之日起十日内给付原告袁世界工资52260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年七月二十四日书记员  常亚杰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初481号原告：张用杜，男，1957年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，被告：涂国友，男，1960年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，被告：魏国英，女，1958年7月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，系被告涂国友之妻。被告：涂国年，男，1964年2月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，系被告涂国友弟弟。原告张用杜与被告涂国友、魏国英、涂国年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。审理过程中，本院依据原告的申请对被告涂国友、魏国英、涂国年采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张用杜到庭参加诉讼，被告涂国友、魏国英、涂国年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用杜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涂国友、魏国英向原告偿还借款本金42000元，借款利息12600元（以42000元本金为基数、借款利率月息2分为标准，自2018年9月1日起算至2019年12月1日止；余下利息按此标准继续计算至还清之日为止）；2.被告涂国年对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：2015年上半年，被告涂国友、魏国英因所经营的天鑫网吧装修需要资金周转为由向原告张用杜借款，原告张用杜通过银行转账方式将11万元汇至涂国友账户，被告涂国友、魏国英向原告出具借条，约定月息三分，未约定还款期限，被告涂国年作为担保人签字担保。至2018年9月1日，经结算，被告涂国友、魏国英尚欠原告借款本金42000元，被告涂国友、魏国英重新出具借条，约定月息三分，涂国年为该笔债务担保。时至今日，经原告多次催讨，三被告不仅未还本金，连利息都分文未付。原告张用杜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据，原、被告身份信息、《借条》一张、银行交易明细一份，拟证明原告与被告涂国友、魏国英存在借款合同关系；原告已实际履行借款义务；被告涂国年提供连带责任保证。被告涂国友、魏国英、涂国年在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料亦未到庭参加诉。经庭审质证，本院认为，原告张用杜向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2015年上半年，被告涂国友、魏国英夫妻因经营的网吧装修需要周转资金向原告张用杜借款，张用杜分别于2015年4月28日、29日、6月10日分四次共向涂国友账户转账110000元，约定月息三分。2018年9月1日，经原、被告双方结算，涂国友、魏国英下欠张用杜借款本金42000元，同日涂国友、魏国英向张用杜出具《借条》载明：“今借到张用杜人民币肆万贰仟元，月息三分。被告涂国年在上述《借条》上作为担保人签名。本院认为：本案争议焦点为，原告张用杜与被告涂国友、魏国英之间的借款合同是否发生法律效力及被告涂国年是否应承担连带保证责任。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提交借款时才发生法律效力。原告张用杜提交的银行转账凭证足以证明其履行了110000元的出借义务。后原、被告经过结算后由被告向原告重新出具42000元的借条，该借款合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张用杜要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告涂国年在此《借条》上作为担保人签名的行为应认定为其对该借款承担连带责任保证。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原、被告未约定借款期限，故原告张用杜要求被告涂国年承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涂国友、魏国英于本判决生效后七日内一次性偿还原告张用杜借款本金42000元及利息12600元（自2018年9月1日起按年利率24%计算至2019年12月1日止，后期利息计算至付清之日止），本息合计54600元；二、被告涂国年对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1166元减半收取583元,保全费720元，共计1303元，由被告涂国友、魏国英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年七月三十一日书记员  姜颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4894号上诉人（原审原告）：东莞市冠金房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区樟木头大道南城新区48号林语花园186栋商铺130一楼。法定代表人：罗乃炳，该公司经理。委托诉讼代理人：罗石景，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林基卫，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。上诉人东莞市冠金房地产经纪有限公司因与被上诉人林基卫劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告东莞市冠金房地产经纪有限公司于2020年6月9日向本院提交《撤诉申请书》，以当事人双方已经达成和解协议为由，申请撤回起诉。原审被告林基卫于2020年6月30日同意原审原告东莞市冠金房地产经纪有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人东莞市冠金房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人林基卫同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初20号民事判决；二、准许原审原告东莞市冠金房地产经纪有限公司撤回起诉。本案一审减半收取受理费5元，由东莞市冠金房地产经纪有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由东莞市冠金房地产经纪有限公司负担，东莞市冠金房地产经纪有限公司多预交的5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年七月二十三日书记员 张 优
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初18号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人胡祖鸿，绰号胡老六，男，生于1979年11月9日，汉族，云南省威信县人，初中文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经威信县人民检察院批准，于2019年10月20日被威信县公安局执行逮捕，现羁押于威信县监管医疗区。被告人胡洁（胡浩），男，生于1998年3月17日，汉族，云南省威信县人，初中文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被威信县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人胡祖鸿、胡洁犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人胡祖鸿、胡洁到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控1.2016年的一天，被告人胡祖鸿一家在威信县住房，在建房的过程中，被告人胡祖鸿不满该村村民向其收取水费，于2016年8月22日14时许，打电话邀约其儿子被告人胡洁等人到威信县扎西镇石龙办事处龙洞湾村民小组公路上，持刀威胁、恐吓、辱骂正在准备在社长杨某2家中开群众会的村民。2.2017年12月3日20时许，被告人胡祖鸿驾驶其车牌为云Ｃ×××××的车辆与被害人杨某1驾驶的车牌号为云Ａ×××××车辆在环城东路骨泰医院门口路段发生交通事故，双方将车辆移至一旁后就赔偿问题协商，未达成一致，与胡祖鸿同车的肖某4先与杨某1发生口角，随后被告人胡祖鸿提刀追砍杨某1及与杨某1同车的杨某3，两人跑开后，胡祖鸿提刀将杨某1驾驶的车牌为云Ａ×××××车子前挡风玻璃砍烂，后经威信县价格认定中心鉴定，杨某1车辆前挡风玻璃及玻璃膜被损坏价值5300元人民币。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人胡祖鸿、胡洁的行为构成寻衅滋事罪，并提出判处被告人胡祖鸿二年以上三年以下有期徒刑，判处被告人胡洁八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人胡洁签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明1.2016年6月，被告人胡祖鸿在威信县住房，在建房的过程中，该村民小组成员于2016年8月22日13时许在村民小组长杨某2家开群众会，杨某2电话通知胡祖鸿到场开会讨论收取水费事宜，被告人胡祖鸿不满该村村民向其收取水费，于当日14时许，打电话邀约被告人胡洁（被告人胡祖鸿之子）等人到威信县扎西镇石龙办事处龙洞湾村民小组公路上，持菜刀、武士刀等工具威胁、恐吓、辱骂正准备在杨某2家中开群众会的村民。另查明，被告人胡祖鸿于2016年8月23日被威信县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。上述事实，有公诉机关提供的被告人胡祖鸿、胡洁的供述，证人杨某2、肖某1、李某1、罗某、刘某某、肖某2、李某2、肖某3、刘某的证言，物证照片（刀具），收缴物品清单，辨认笔录及照片，公安行政处罚审批表行政处罚决定书、行政拘留执行回执，接处警登记表、立案决定书，威信县公安局扎西派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。2.2017年12月3日20时许，被告人胡祖鸿驾驶其云Ｃ×××××号车与被害人杨某1驾驶的云Ａ×××××号车在环城东路威信骨泰医院门口路段发生交通事故，双方将车辆移至一旁后就赔偿问题协商，未达成一致，与胡祖鸿同车的肖某4先与杨某1发生口角，随后被告人胡祖鸿从其驾驶的云Ｃ×××××号车上提刀追砍杨某1及与杨某1同车的杨某3，杨某1、杨某3二人往威信县扎西派出所方向跑开，胡祖鸿未追上二人遂返回威信骨泰医院门口路段持刀将杨某1驾驶的云Ａ×××××号车的前挡风玻璃、玻璃膜损坏。2019年3月5日，经威信县价格认证中心鉴定，云Ａ×××××号车前挡风玻璃及玻璃膜被损坏价值人民币5300元。2019年11月18日，被告人胡洁接到威信县扎西派出所民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的被告人胡祖鸿供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人杨某3、杨某4、邹某、肖某4、白某、何某的证言，被损坏车辆照片，昭通福鸿汽车销售服务有限公司结算单、购物清单，威价认（2019）13号价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行车记录仪视频光盘，受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祖鸿为逞强耍横，无事生非，不仅纠集被告人胡洁等人持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，还持凶器任意损毁他人财物，情节严重，被告人胡洁受胡祖鸿邀约后积极邀约他人持凶器与胡祖鸿等人辱骂、恐吓他人，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡祖鸿、胡洁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。在第一起寻衅滋事罪中，二被告人系共同犯罪，被告人胡祖鸿积极邀约组织人员，并持凶器辱骂、恐吓他人、任意损毁他人财物，起主要作用，系主犯；被告人胡洁受胡祖鸿邀约，所起作用较小，系从犯。被告人胡祖鸿到案后如实供述了第一起寻衅滋事的犯罪事实，依法认定为坦白，但未如实供述第二起犯罪事实，依法在第二起犯罪中不具有坦白情节；被告人胡洁接到公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，综合二被告人的犯罪事实、情节，对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡祖鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的十日，即自2019年10月20日起至2022年3月9日止）。二、被告人胡洁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日至2020年8月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  陈功书二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗 琴
安徽省寿县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0422执1052号李福伦：申请执行人李福伦与被执行人孙亚辉民间借贷纠纷一案，(2020)皖0422执1052号，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，李福伦向本院申请执行的（2020）皖0422民初2361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年××月××日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3601号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号，统一社会信用代码：91360100858376164X。 负责人：杨华，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：谭俊，男，1987年1月17日生，汉族，户籍住址:江西省南昌市东湖区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行诉被告谭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告谭俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金46316.68元及利息、违约金（截至2020年4月15日利息18616.53元、违约金9154.22元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告谭俊未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭俊向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告谭俊发放卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年4月15日，被告信用卡拖欠借款本金46316.68元、利息18616.53元、违约金9154.22元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年4月15日，被告信用卡拖欠借款本金46316.68元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行返还信用卡欠款本金46316.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行预交的案件受理费826元(已减半收取)，由被告谭俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶志明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0302执577号 蚌埠市龙子湖区人民法院、朱永军： 蚌埠市龙子湖区人民法院申请执行朱永军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。在执行过程中，被执行人于2020年7月30日主动向申请人交纳了执行款14600元，案件现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9905号 申请执行人：朱奕毅，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：连寒立，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人朱奕毅与被执行人连寒立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人连寒立的银行存款人民币118489元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 陈 芳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢414号 被执行人：何川，男，汉族，1991年08月02日出生，重庆市垫江县。 本院在执行何川罚金一案，垫江县人民法院于作出的(2019)渝0231刑初2号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何川逾期未履行该文书确定缴纳罚金的义务，垫江县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 一、本院通过司法专邮形式向被执行人何川发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下查询手段对被执行人何川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社会保险、理财产品等进行了查询，查明被执行人何川无财产可供执行； 三、本院已将被执行人何川名下的银行账户予以冻结； 四、本院已将被执行人何川纳入限制高消费及失信被执行人名单； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已报告合议庭。因何川尚处于服刑期，本院依法将执行情况及拒不执行的法律后果告知何川的亲属，何川的亲属拒绝代为履行义务。 本院认为，本案执行标的额5000元，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何川无财产可供执行，也未查清被执行人有其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执恢414号案件本次执行程序终结。 若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，应当立即依照法律规定恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 任 义 审判员 廖子钧 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孔 颖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执217号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：刘一明，男，该社职工。被执行人：刘信，男，住山西省翼城县。被执行人：马海燕，女，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘信、马海燕借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初566号民事判决书，申请执行的标的为被执行人刘信、马海燕付申请执行人借款本金64779.8元及2019年4月21日之前的利息、罚息67235.47元，以及申请执行人垫付的案件受理费1470元，合计133485.27元，并自2019年2月22日起按月利率16.803‰给付利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在网上予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，对被执行人刘信在交通银行开设的账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、经向翼城县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有登记的不动产信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有开设公积金个人账户。6、针对被执行人不按照报告财产令指定期间向本院报告财产的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，暂未实施。7、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权1000元，未执行债权本金64779.8元及利息、罚息。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执217号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年七月三十一日书记员  张 鹃
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初2729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓檬，山东昊舜律师事务所律师。被告：吴明振，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼；被告吴明振经本院公告送达、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计156330.15元(截止至2019年11月20日，欠款本金92351.76元,利息25694.26元，费用38284.13元)，自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴明振自2013年6月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××76，截至2019年11月20日累计欠款本息共计156330.15元未给付。原告自2015年07月03日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益,特诉至贵院，请求依法予以裁判。被告吴明振未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告申请办理了信用卡，被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告于2013年6月23日首次使用，消费金额为19926元；于2015年4月22日最后一次使用，消费金额为15860元；于2019年7月9日最后一次还款，还款10元。2015年7月3日被告开始逾期，逾期后一直未偿还过欠款。截止至2019年11月20日,被告欠款本金92351.76元,利息25694.26元，费用38284.13元（账单分期手续费1181.25元，2015年6月3日至2016年1月3日的滞纳金37102.88元）。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、费用的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明振于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92351.76元；二、被告吴明振于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的信用卡欠款利息25694.26元，费用38284.13元（账单分期手续费1181.25元，2015年6月3日至2016年1月3日的滞纳金37102.88元），嗣后利息以92351.76元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，减半收取1714元，由被告吴明振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月十日书记员 修维超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初919号原告：刘钊华，男，1992年5月20日生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张立海，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：孙艳，女，1984年11月12日生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。被告：华志高，男，1984年5月15日生，汉族，住盐城市盐南高新区。原告刘钊华与被告孙艳、华志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。被告孙艳当庭发表答辩意见，认为根据盐城市自然资源和规划局登记备案的借款协议，原、被告双方约定了争议解决方式为提请盐城仲裁委员会解决。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。经查明，2019年7月1日，刘兆华与孙艳签订的《（最高额抵押）借款协议》中约定：争议解决条款：如因履行本协议发生争议，双方应当协商解决。协商不成，双方一致同意提请盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，本案原、被告双方达成仲裁协议，且选定仲裁委员会为盐城仲裁委员会，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兆华的起诉。案件受理费人民币20694元，依法全额退还原告刘兆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卞仁彪二〇二〇年七月三十日书记员  姜 露
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4470号原告：赵跃，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。被告：吕广卫，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告赵跃与被告吕广卫买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告赵跃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵跃撤回起诉处理。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月三十日法官助理房路遥书记员房路遥
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初5927号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：赵彤，男，1986年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告林进与被告赵彤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告林进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林进撤回起诉处理。审判员  徐玉刚二〇二〇年七月三十日书记员  闫炳宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执399号之二申请执行人：李彬，男，1973年7月27日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨炯财，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人李彬依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初10716号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨炯财民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款本金42000元，支付案件受理费425元，负担本案执行费530元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年3月5日查封了被执行人名下车辆一台，该车暂无法查找，不能处置；于2020年7月31日查封了被执行人名下房屋一套，因本案执行标的额相对较小，不便处置。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金42000元，案件受理费425元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 旭
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审104号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该单位工作人员。 被执行人沛县地基基础建筑工程公司，住所地沛县。 法定代表人：宋欣。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月21日向本院申请强制执行对被执行人沛县地基基础建筑工程公司作出的济槐综执处字（2019）第030897号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月24日，以沛县地基基础建筑工程公司已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初165号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人王庭竹，男，汉族，1999年2月12日出生于吉林省长春市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省长春市绿园区，现住：吉林省长春市朝阳区。曾因犯故意伤害罪，于2019年7月26日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月；曾因吸毒，于2018年8月7日、2020年1月28日分别被长春市公安局新区分局、长春市公安局朝阳分局行政处罚。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年4月9日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人王庭竹犯信用卡诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人王庭竹到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王庭竹于2019年11月15日至20日间，在被害人梁某不知情的情况下，通过微信冒用梁某的工商银行卡（卡号:×××）进行消费10余笔，合计人民币11200元。案发后，被告人王庭竹已于2019年12月20日将人民币11200元归还梁某。公诉机关认为，被告人王庭竹之行为已构成信用卡诈骗罪，提请对其依法惩处。被告人王庭竹对指控的犯罪事实供认，辩称法律意识淡薄，没有想到这种行为是违法的；事后主动还钱，取得对方谅解；银行卡的卡号和密码不是通过非法手段获得的；主动到公安机关说明情况，系自首。经审理查明，被告人王庭竹于2019年11月15日至20日间，在被害人梁某不知情的情况下，通过微信冒用梁某的工商银行卡（卡号:×××）进行消费10余笔，合计人民币11200元。案发后，被告人王庭竹已于2019年12月20日将人民币11200元归还梁某。上述事实，被告人王庭竹在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过及抓捕经过、情况说明、收条、检查笔录及微信账单截图、银行流水、刑事判决书及行政处罚决定书、被害人梁某陈述，被告人王庭竹供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庭竹冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王庭竹接到公安机关传唤后，主动到公安机关投案，系自首，可以对其从轻处罚。被告人王庭竹自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失，故可对其从宽处理。被告人王庭竹的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案中被告人王庭竹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王庭竹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵冰 二0二0年七月十日代理书记员 沈思
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保515号申请执行人:仇超，男，1990年6月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宫润波，男，1973年9月13日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告仇超与被告宫润波劳务合同纠纷一案中，我院已作出（2020）鲁1083民初39号生效裁判文书。仇超于2020年7月14日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宫润波名下价值3800元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月十五日书记员 王立新
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2432号原告：董颜榕，男，汉族，生于1997年8月26日，住禹州市。原告：侯玉露，女，汉族，生于1998年10月20日，住禹州市。被告：白世雨，男，汉族，生于1995年1月18日，住禹州市。被告：神州租车（厦门）有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区花园路145号润达商务一层北1号。法定代表人：马灵，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，该公司经理。原告董颜榕、侯玉露与被告白世雨、神州租车（厦门）有限公司郑州分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保财险昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董颜榕、侯玉露到庭参加诉讼，被告白世雨、人保财险昆明公司、神州租车（厦门）有限公司郑州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董颜榕、侯玉露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告各项损失共计24350.31元；2、诉讼费用由被告承担。被告神州租车（厦门）有限公司郑州分公司辩称：1、涉诉车辆系答辩人对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时实际使用、控制该车辆的是白世雨，答辩人不应承担赔偿责任；2、答辩人在出租车辆过程中无过错，不应承担赔偿责任。3、答辩人已就涉诉投保有交强险和商业第三者责任保险，人保财险昆明公司应在保险限额内赔偿原告损失。被告人保财险昆明公司辩称：1、本案车辆驾驶员白世雨如果存在驾驶人未取得驾驶资格的、醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的，则答辩人不承担交强险保险赔偿责任。2.根据《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；经过法庭审理查实，车辆驾驶员白世雨明如果存在上述情况之一，则答辩人不承担三者险保险赔偿责任。本院查明的事实如下：2019年11月3日23时许，被告白世雨驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北，行驶至河南省禹州市建设路与画圣路交叉口右转，与由东向西董颜榕驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，董颜榕及两轮电动车乘车人侯玉露受伤的交通事故，事故发生后，白世雨驾车离开现场。后禹州市公安交通警察大队作出第411081120190047664号道路交通事故认定书，认定被告白世雨驾车时未按照操作规范安全驾驶，且造成交通事故后逃逸第行为是造成事故的全部原因，应负此事故全部责任，原告董颜榕、侯玉露无责任。事故发生后原告侯玉露在禹州市中心医院检查并住院治疗至2019年11月21日。住院17天，花费医疗费8670.33元。出院时被诊断为：腹壁挫伤，闭合性颅脑损伤轻型。原告董颜榕未向本院提供检查治疗的相关证据。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为神州租车（厦门）有限公司郑州分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，后者责任限额为50万元（且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告人保财险昆明公司认为原告侯玉露的医疗费应扣除非医保用药并无事实和法律依据，对该项请求本院不予支持。原告侯玉露主张的误工期、营养期和护理期根据其住院情况并结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范8.1.4（5）的规定，分别评定为55日、17日、17日。另查明：2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元，2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院确认原告侯玉露在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业险承担                  医疗费              8670.33元              8670.33元              9860.33元                                营养费              940元              17天×20/天=340元                  住院伙食补助费              850              17天×50/天=850元                  误工费              7508.40元              44314元÷365天×55天=6677.45元              9144.87元                  护理费              5881.58元              45677元÷365天×17天=2127.42元                  交通费              500元              17天×20/天=340元                  合计              原告主张24350.31元              19005.20元              9144.87元元              0元      豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险昆明公司投保有交强险和商业第三责任保险，被告白世雨在事故发生后逃逸并影响被告人保财险昆明公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失。因此，被告人保财险昆明公司应在交强险限额内赔偿原告董颜榕19005.20元。被告神州租车（厦门）有限公司郑州分公司系车辆的所有人，其向被告白世雨租赁车辆不存在过错，不应承担本案赔偿责任。二原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告侯玉露19005.20元；二、驳回原告董颜榕、侯玉露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告白世雨负担159元，原告董颜榕、侯玉露承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年七月二十日法官助理刘龙晓书记员陈景远
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执385号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郑白霞，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第983号裁决书，于2020年7月22日立案受理史莉莉申请执行郑白霞借款合同纠纷一案。本院已向被执行人郑白霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑白霞在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币410.88元；二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年七月三十一日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3167号原告：深圳市创展控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1303，统一社会信用代码914403007954373445。法定代表人：孙恋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。被告：深圳市鸿港鑫泰实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区高思特工业区17号厂房，统一社会信用代码91440300192479123B。法定代表人：万顺喜。原告深圳市创展控股集团有限公司（以下简称创展公司）与被告深圳市鸿港鑫泰实业有限公司（以下简称鸿港鑫泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创展公司的委托诉讼代理人付波到庭参加诉讼，被告鸿港鑫泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还“诚意金”计人民币伍佰万元（500万元）；2.判令被告支付未返还“诚意金”逾期利息，以年利率6%计算，暂计算2018.8.15-2019.11.15的利息为373971元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1.2018年7月26日，原被告双方签订《收购意向协议》，其中鉴于部分第3款（2）约定：“为确保合作顺利进行，乙方同意在本协议正式签署后7天内向甲方指定账户汇入合作诚意金人民币500万元。此诚意金在甲方收到乙方尽调报告后7天内返还乙方。”2.2018年8月1日，乙方依原被告双方签订《收购意向协议》约定，向甲方《付款指令函》中指定的第三方“深圳市中兆丰投资有限公司”（账号：40×××50，开户行：工行深圳市分行营业部）转账人民币500万元“尽调诚意金”。3.2018年8月7日，原告正式向被告提交《尽职调查意见书》，鉴于尽调中发现被告拟转让项目存在诸多瑕疵及隐性债务等，原告明确表示放弃收购被告项目，并要求依原被告双方签订《收购意向协议》约定，返还尽调诚意金人民币500万元。此后，原告多次电话或派员往被告处追索返还500万元“诚意金”。但被告总以各种理由拖延，不予返还。综上，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉请。被告鸿港鑫泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状。原告创展公司围绕诉讼请求依法提交了《收购意向协议》、《付款指令函》《中信银行付款凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告鸿港鑫泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告创展公司围绕诉讼请求依法提交了《收购意向协议》、《付款指令函》《中信银行付款凭证》等证据予以证明，故对原告创展公司主张的事实予以确认。创展公司、鸿港鑫泰公司于2018年7月26日签订的《收购意向协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。协议明确约定“为确保合作顺利进行，乙方（创展公司）同意在本协议正式签署后7天内向甲方（鸿港鑫泰公司）指定账户汇入合作诚意金人民币500万元。此诚意金在甲方收到乙方尽调报告后7天内返还乙方”。创展公司依约于2018年8月1日向鸿港鑫泰公司指定账户汇入了500万元诚意金。创展公司进行尽职调查后要求终止收购事宜，依据双方《收购意向协议》的约定，鸿港鑫泰公司应当向创展公司返还诚意金500万元，鸿港鑫泰公司未能按照协议约定及时返还，构成违约。创展公司诉请鸿港鑫泰公司返还诚意金500万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应当按照国家有关规定支付，起算时间应当自创展公司向鸿港鑫泰公司主张返还款项后的合理期限后起算，本院酌定自2018年9月27日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市鸿港鑫泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市创展控股集团有限公司返还诚意金500万元并支付逾期付款利息（利息以500万元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回深圳市创展控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24709元（原告已预交），由被告深圳市鸿港鑫泰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月二十日书记员  陈佳敏