广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13946号上诉人（原审原告）：朱桂兰，女，汉族，1957年6月27日出生，住所地：安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：刘炜，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁赟，广东华范律师事务所律师。上诉人（原审被告）：涂胜利，男，汉族，1956年1月4日出生，住所地：浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：杜美兰，女，汉族，1959年1月11日出生，住所地：浙江省瑞安市，系涂胜利妻子。被上诉人（原审被告）：涂秉渠，男，汉族，1990年5月6日出生，住所地：浙江省瑞安市，系涂胜利儿子。被上诉人（原审被告）：深圳市南天一柱酒业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区沙荷路圆墩岭工业区28号1至2层，统一社会信用代码：9144030055867715X0。法定代表人：涂胜利。上诉人涂胜利、上诉人杜美兰、被上诉人涂秉渠、被上诉人深圳市南天一柱酒业有限公司共同委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。上诉人朱桂兰与上诉人涂胜利、杜美兰因双方之间及被上诉人涂秉渠、深圳市南天一柱酒业有限公司（以下简称南天公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱桂兰的上诉请求：1.撤销一审判决第一、三、四项；2.改判涂胜利、杜美兰归还朱桂兰借款本金806万元，支付利息从2018年7月17日起计算至本金还清之日止，利息按照月2%计算；3.改判涂胜利、杜美兰承担律师代理费28万元；4.改判涂胜利、杜美兰承担本案的全部诉讼费用；5.改判涂秉渠、南天公司对上述二至四项请求及一审第二项判决承担连带清偿责任。事实与理由：一、本案的核心争议是，借贷双方是否就借款利息进行过协商，借款合同上的利息约定是否为各方的真实意思表示。（一）涂胜利、杜美兰一方面认可案外人王某的陈述，另一方面又主张借贷双方没有对利息、违约金等内容进行过磋商，存在自相矛盾。按照王某的陈述：“该借款合同是跟涂胜利、杜美兰口头确定好金额、期限、利息等内容，给涂胜利、杜美兰先签名，然后王某再填写内容”，王某肯定双方对于利息是进行过磋商的，而且合同内容还是多方确认过的。（二）巨额借款没有磋商过借贷利息，不合常理的。1.资金出借方其目的在于获取利息收益，借款合同不约定借款利息，不合常理。2.朱桂兰在《借款合同》中与涂胜利、杜美兰约定的借款利息是月息3%，也就是年息36%，虽然超过了司法解释规定的24%标准，但是并不违反自愿履行的标准上限。事实上，朱桂兰借出去的资金本身也是拆借来的，也是有成本的，其目的是为了牟利，资本本身具有逐利性。而案外人王某也在一审庭审中提到，其中有其拆借的资金350万元（根据王某拆借资金的出借人汤昊辉称，其出借给王某的利息是日万分之八，相当于月息2.4%）。朱桂兰与涂胜利、杜美兰约定利息标准是合理的。3.朱桂兰并未单方强加利息标准给涂胜利、杜美兰。涂胜利、杜美兰在答辩状提及没有约定过利息，只是在合同最后一页签过名。但是，合同最后一页并没有收款账户，涂胜利、杜美兰收款账户的详细记载是在前面第二页的，以上信息只能由涂胜利、杜美兰提供。该情况与王某的陈述高度一致，即王某是按双方协商一致的真实意思表示填写的，合同中的相关手写部分的约定均是双方协商一致的结果。4.根据（2018）最高法民申3112号案件的裁判观点，一方将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容中约定事项的无限授予合同相对方在空白部分可以填写相应内容。5.朱桂兰有权委托他人代为磋商借款的相关事项。法律并不禁止当事人委托他人代为协商处理自己的事务。本案中，朱桂兰委托富安邦经服有限公司（以下简称富安邦公司）和其员工帮助其协商借款相关的事宜，合法有效。二、涂秉渠对涂胜利、杜美兰向朱桂兰借款提供担保这一事实是明知的，其签署的《担保书》合法有效，涂秉渠应承担相应的担保责任。三、关于借款本金的问题。朱桂兰主张借款本金是806万元，涂胜利2018年7月6日归还的20万元属于返还的利息。因为根据双方签署的《借款合同》的约定，还款的顺序为先息后本。朱桂兰代理人在一审开庭的法庭调查阶段已经将诉讼请求的起算时间确定为2018年7月17日，7月17日之前的利息是已经按照3%的标准结算清楚的。剩余的本金806万元所产生的利息应从7月17日之后继续计算。四、一审判决存在适用法律错误。一审认为朱桂兰和涂胜利、杜美兰签署的借款合同不是当事人的真实意思表示，进而适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之（三）、（五）项认定《借款合同》无效，属适用法律错误。朱桂兰委托富安邦公司的员工与涂胜利、杜美兰进行协商并达成一致意见，并由双方签署《借款合同》不违反《中华人民共和国合同法》前述规定。本案不存在以合法形式掩盖非法目的或违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的情形。针对朱桂兰的上诉请求，涂胜利、杜美兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据一审法院查明的事实，可以证实本案款项的实际出借人是富安邦公司，而并不是本案朱桂兰。朱桂兰仅是富安邦公司的财务，朱桂兰是出借其个人账号作为该公司非法放贷使用，其目的是为了规避金融机构监管，并借着签订空白合同的形式诱骗涂胜利、杜美兰签订合同之后，再填以高额的利息及违约金，以此达到非法利益的目的。结合本案的借款合同可以证实，朱桂兰在借款合同上手填的利息是约定月利息3%，同时还约定了逾期利息每日千分之五，同时其还根据逾期的天数将借款利率上浮20%，足以证实其意图谋取的高额利息。再者结合朱桂兰在一审过程中主张涂胜利、杜美兰所归还的20万元款项均为利息，通过涂胜利等人折算，按照其主张其相当于按照月利息5.9%收取高额利息，从以上的行为均可以证实富安邦公司借用朱桂兰的账号等合法形式谋取高额利息的非法目的。再者，根据案外人王某的陈述本案借款806万元也并非朱桂兰个人所有，其中部分款项是从其他途径拆借。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二项严禁规范民间借贷行为，民间个人借贷中出借人的资金必须是属于其合法收入的个人只有资金，严禁吸收他人资金转手放贷的。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题若干问题》第十四条第二款的规定也将以其他企业借贷又转贷给借款人牟利的，应该确定为民间借贷行为无效。涂秉渠、南天公司答辩意见与涂胜利、杜美兰的答辩意见一致。涂胜利、杜美兰的上诉请求：1.改判由朱桂兰承担诉讼保全担保费8835元；2.判决朱桂兰承担二审案件受理费。事实与理由：涂胜利、杜美兰认为一审判令涂胜利、杜美兰承担诉讼保全担保费8835元没有法律依据，诉讼保全担保费并非朱桂兰实现债权所必要支出费用，不应由涂胜利、杜美兰承担。针对涂胜利、杜美兰的上诉请求，朱桂兰答辩称，一审判决担保费有合法的规定，详见朱桂兰上诉意见。涂秉渠、南天公司同意涂胜利、杜美兰的上诉意见。朱桂兰向一审法院起诉请求：1.涂胜利和杜美兰立即共同归还朱桂兰借款本金计806万元，支付利息从2018年6月22日起计算至本金还清之日止，利率按照月息2%计算；2.涂胜利和杜美兰向朱桂兰支付逾期利息和违约金暂计15万元；3.涂胜利和杜美兰承担律师代理费28万元；4.涂胜利和杜美兰承担本案全部诉讼费用，包含诉讼费、公告费、保全费、保全担保费；5.涂秉渠和南天公司对涂胜利和杜美兰的借款本息和违约金以及实现债权产生的律师代理费、诉讼费、公告费、保全费、保全担保费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一、双方当事人之间的关系：涂胜利与杜美兰为夫妻关系，涂秉渠是涂胜利、杜美兰的儿子。朱桂兰经其女婿朋友唐某介绍与涂胜利、杜美兰建立涉案借贷关系。二、朱桂兰从事的行业、收入情况：朱桂兰自称已经退休，借给涂胜利、杜美兰一家的款项是其积蓄及子女给的钱。三、涂胜利、杜美兰从事的行业、收入情况：涂胜利经营南天公司。四、涂胜利、杜美兰借款用途：归还银行房贷。五、约定借款本金：806万元。六、是否签订借款合同及合同主要内容：已签订。《借款合同》于2018年6月21日签订，合同甲方（出借人）为朱桂兰，合同乙方（借款人）为涂胜利、杜美兰，双方均在合同末尾签字捺指印。该合同共计十条，合同条款均为打印内容，但其中关于借款金额、用途、期限、利率等为在合同中填空手写，其主要内容是：1.借款金额为806万元；2.借款用途：归还银行贷款；3.借款期限：9天，自2018年6月22日至2018年7月1日止；4.借款月利率：3%；5.逾期利息、违约金：逾期还款按借款金额每日5‰的利率计算（第3.2条）；朱桂兰还有权根据逾期天数，对逾期部分按合同借款利率上浮20%的标准向借款人计收逾期违约金（第7.3.2条）6.指定收款账户为南天公司在中国邮政储蓄银行深圳新城支行94×××90账户；7.若借款人未能按合同约定的期限归还借款本息，朱桂兰因追索该借款而产生的包括但不限于律师费、诉讼费/仲裁费、保全费、保全担保费、调查取证费、处理抵押/质押物费用、税费等全部费用均由借款人承担。七、是否提供了担保：有，涂秉渠、南天公司提供了担保。涂秉渠、南天公司分别给朱桂兰出具《担保书》，南天公司还给朱桂兰出具了一份《股东会决议》（落款签名股东为涂胜利、涂秉渠），表决同意公司为涂胜利向朱桂兰申请的806万元的借款本息的偿还提供无限连带责任担保。两份担保均为连带责任担保,担保范围为朱桂兰向涂胜利、杜美兰提供的借款本金以及产生的利息、罚息和违约金和朱桂兰实现债权的费用包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、调查费、执行费等。八、是否出具了借据或收据：已出具。2018年6月22日涂胜利、杜美兰给朱桂兰出具了《借款借据》和《收款确认书》，内容是收到了806万元借款。九、借款交付方式：转账。朱桂兰提交了转账记录反映，其中借款796万元由朱桂兰通过其尾号为3725的招商银行账户于2018年6月22日转账到南天公司的中国邮政储蓄银行深圳新城支行账号94×××90账户；其中10万元由朱桂兰3725尾号招商银行账户转账到涂胜利工商银行62×××44账户。十、已还款情况：已在立案前（2018年7月6日）归还20万元，但双方对这20万元是归还本金还是利息有争议。十一、本案其他情况：1.本案在审理过程中，跟随朱桂兰到场旁听的人员王某不时插话，表示其对有关案件情况清楚，在此情况下，一审法院决定当庭启动调查程序，并通知双方当事人及其他旁听人员退庭回避。王某接受了一审法院单独调查，其表示：“我是富安邦公司风控经理，当时涂胜利、杜美兰到我们公司签订的合同，我拿着公司出具的合同给涂胜利、杜美兰，当时朱桂兰已经签好名的，朱桂兰是我公司财务，她的个人账号提供给公司使用，作为发工资、公司对外借款的走账账号，是公司老板的丈母娘。涂胜利、杜美兰是向我公司借款的。有很多都是朱桂兰签好名，但内容空白的合同会放在公司备用，金额跟客户确定好后再填写。一般情况下朱桂兰跟其他客户都不认识。业务员通过自己跑业务或通过银行介绍的人需过桥赎楼需要资金的时候就来找公司借款，一般情况下都是通过财务朱桂兰过账，即以朱桂兰的名义签订合同，并且通过朱桂兰的账户转账给借款人。朱桂兰既是公司的财务也是老板的丈母娘，朱桂兰账户上的钱有可能来自公司其他地方拆借过来的钱，或者是老板的钱，本案借给涂胜利、杜美兰的钱有350万元是我从其他地方拆借过来的钱打过朱桂兰账户上，其他钱是公司打过来的，该350万元公司已偿还了215万元。本案中朱桂兰和涂胜利、杜美兰并不认识，涂胜利、杜美兰是我手下的经理的亲戚在银行工作，知道涂胜利、杜美兰需要过桥资金，就把涂胜利、杜美兰介绍过来了。朱桂兰先在合同上签好名字，涂胜利、杜美兰到公司再签名，他们双方之间并没有碰面，具体合同内容由我和赎楼方的银行人员、老板跟涂胜利、杜美兰协商，协商好再由他们分别签名。该借款合同是跟涂胜利、杜美兰口头确定好金额、期限、利息等内容后，给涂胜利、杜美兰先签名，然后我再填内容，涂胜利、杜美兰可能没有等我填完就走了，朱桂兰是先签名还是后签名的我不记得了，但是他们并没有当面协商及签合同就是事实。涂秉渠当时并没有来，后来由我去找涂秉渠签的担保书。南天公司的材料原件都是放在我们公司，由财务保管并配合使用，但签股东会协议的时候涂胜利、杜美兰是在场的，是由他们签名，盖章他们也是知情的。”朱桂兰、涂胜利、杜美兰、涂秉渠对王某的上述陈述认可。2.朱桂兰提交了《委托代理合同》、《律师费发票》、《入帐凭证》等，证明朱桂兰为实现债权花费律师费计28万元；朱桂兰提交了《厦门市律师收费标准意见》，证明朱桂兰支出的律师费符合相关规定。3.诉讼保全。朱桂兰在本案审理过程中申请诉讼保全，一审法院作出民事裁定后采取执行措施查封涂胜利、杜美兰、涂秉渠名下位于深圳市的多处房产，查封了涂胜利名下的多辆小型汽车。（详见财产查封清单）。4.管辖权异议。涂秉渠在本案审理过程中提出管辖权异议，一审法院于2018年9月17日依法作出民事裁定书，裁定驳回涂秉渠对本案管辖权提出的异议，涂秉渠不服本裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院在2018年11月2日裁定驳回上诉。5.经查询深圳信用网，富安邦公司成立于2014年8月22日，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人唐某，经营范围为从事担保，房屋租赁；投资兴办实业、投资咨询、房地产经纪、商业管理策划及咨询服务；网络技术软硬件的研发与销售；网页设计；企业管理咨询；信息咨询；国内贸易；经营进出口业务；物业管理；在合法取得的土地上进行房地产开发。一审法院认为，朱桂兰借款给涂胜利、杜美兰806万元，涂秉渠、南天公司提供担保，朱桂兰为此虽然提交了《借款合同》、《担保书》、转账记录等证据，但通过一审法院对知情人、经办人王某的调查情况，可以知道朱桂兰、涂胜利、杜美兰并不相识，涂胜利、杜美兰有赎楼贷款的需求，经人介绍到富安邦公司，由该公司安排在朱桂兰已签名按印的有空白栏的《借款合同》打印件上签名的方式，再安排资金走账至涂胜利、杜美兰名下，该公司工作人员再在空白栏处填写相关合同内容，说明合同手写部分诸如“利息”、“罚息”、“违约金”等事项并不是朱桂兰、涂胜利、杜美兰磋商的结果。《中华人民共和国合同法》第二条规定:“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三条规定:“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据上述法律规定，可以认定朱桂兰、涂胜利、杜美兰签订的《借款合同》明显违背了上述法律规定，该合同不是双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（五）项的规定，《借款合同》为无效合同，不能成为本案的处理依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涂胜利、杜美兰收到通过朱桂兰账户转账的806万元借款属实，虽然合同无效，但其依据无效合同取得的借款理当返还，涂胜利、杜美兰取得的借款用于商事活动，理当支付朱桂兰合理的利息，一审法院据此确定涂胜利、杜美兰应按照年利率6%支付朱桂兰合理的利息。关于涂秉渠、南天公司对朱桂兰借款提供担保是否成立的问题，依据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，涂秉渠不应对涂胜利、杜美兰的借款承担担保责任；南天公司在答辩时不否认需要承担担保责任，一审法院确认南天公司应对涂胜利、杜美兰的还款承担担保责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中第二十一条规定的还款顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院依法核算涂胜利、杜美兰在立案前归还的20万元中包含的归还本金部分为：20万元-【806万×6%÷365天×14天（从实际交付借款的2018年6月22日到收到20万元的7月6日）】=181451元。因此，截至2018年7月6日，涂胜利、杜美兰尚欠朱桂兰借款本金为806万元-181451元=7878549元。涂胜利、杜美兰应从2018年7月7日起按年利率6%支付朱桂兰相应的利息。对朱桂兰主张的律师费，基于《借款合同》无效的认定，涂胜利、杜美兰、涂秉渠、南天公司无需承担此费用。但朱桂兰主张的保全担保费8835元，是诉讼过程的合理支出，朱桂兰要求涂胜利、杜美兰、涂秉渠、南天公司承担，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、涂胜利、杜美兰归还朱桂兰借款本金7878549元及利息（利息按年利率6%，从2018年7月7日起计至还清之日止），限判决发生法律效力之日起七日内还清；二、涂胜利、杜美兰支付朱桂兰诉讼保全担保费8835元，限判决发生法律效力之日起七日内付清；三、南天公司对涂胜利、杜美兰的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回朱桂兰的其他诉讼请求。一审案件受理费71230元、保全费5000元（朱桂兰均已预交），其中朱桂兰负担6230元，涂胜利、杜美兰、涂秉渠、南天公司负担7万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。现本案争议的焦点在于：一、本案借款合同的效力；二、双方是否约定了借款利息。关于合同效力。本院认为，本案涂胜利、杜美兰以订立借款合同的方式向他人融资的意思表示真实明确，朱桂兰也认可向涂胜利、杜美兰出借款项，并实际向涂胜利、杜美兰提供了借款，本案并无证据证明涂胜利、杜美兰在签订合同时对于出借人身份提出过异议或作出过特殊要求，出借人身份对其借款义务也无实质性影响，因此，从前述合同签订及履行的情况看，可以确认本案《借款合同》是涂胜利、杜美兰与朱桂兰双方真实意思表示。一审以双方未当面协商为由，认定合同非双方真实意思表示，没有法律依据，本院予以纠正。本案证据并不足以证明朱桂兰或富安邦公司已经构成法律法规所限制的职业放贷人，本案也没有证据证明涉案款项是出借人套取金融机构信贷资金后转贷，涉案《借款合同》也不存在其他法定的无效事由，因此，《借款合同》合法有效，对双方均有约束力。关于双方是否存在利息约定。首先，《借款合同》载明借款利息为年利率3%，虽涂胜利一方主张在签订合同之时，该利率部分未填写，但借款利率是借款合同的重要内容，本案《借款合同》中该项亦为固有条款且有横杠上方留白用于填写，即便涂胜利一方所述为实，涂胜利作为完全民事行为能力且从事商业经营的成年人，亦应当知晓在留有空白内容的合同上签章的风险及法律后果，自行承担相应风险。况且，案外人王某虽承认该项内容由其填写，但也主张该利率是经双方商定后填写，并非单方决定，仅就填写的先后顺序本身，并不足以证明出借方填写的该利率内容未经涂胜利一方认可。其次，本案借贷双方并无亲缘关系，双方之间的借款实为一般的商业融资行为，获取利息收益显然是出借人缔结《借款合同》的目的所在。涂胜利、杜美兰主张双方未进行过利息的约定或是对方无偿为其提供高达806万的借款，均不合常理。相对而言，本案合同载明的月利率3%更符合商业融资的一般情形，可予采信。综合前述，本院认定本案《借款合同》约定的借款利率即为合同载明的月利率3%。虽双方约定月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，人民法院仅对利息、逾期利息未超过年利率24%的部分予以支持，朱桂兰在本案按照月利率2%（折合年利率24%）主张借期利息及逾期利息，有合同依据亦符合法律规定，本院予以支持。涉案款项自2018年6月22日出借，涂胜利、杜美兰在2018年7月6日偿还20万元，按合同约定的先利息后本金的计算方法抵扣后，尚欠本金794.06万元。故涂胜利、杜美兰应向朱桂兰偿还本金794.06万元，以及自2018年7月7日起按年利率24%计算的利息。《借款合同》第七条第7点明确约定债权人因追索本案借款而产生的律师费、保全担保费由涂胜利、杜美兰负担，朱桂兰亦举证证明该两项费用的实际支出，其诉请涂胜利、杜美兰承担该两项费用，有事实和合同依据，本院予以支持。涂胜利、杜美兰应支付律师费28万元及诉讼保全担保费8835元。关于涂秉渠、南天公司的责任。涂秉渠作为完全民事行为能力人，应对其在《股东会决议》及《担保书》上的签字承担相应的法律责任。《借款合同》既为有效，《担保书》亦无其他无效情形，涂秉渠、南天公司依法应依照《担保书》的约定，对涂胜利、杜美兰的本案全部债务承担连带清偿责任。综上所述，朱桂兰的上诉请求成立，本院予以支持；涂胜利、杜美兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决适用法律有误，裁判不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13774号民事判决第二项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13774号民事判决第三、四项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13774号民事判决第一项为：涂胜利、杜美兰应于本判决生效之日起七日内偿还朱桂兰借款本金794.06万元及利息（按年利率24%，自2018年7月7日起，计至清偿之日止）；四、涂胜利、杜美兰应于本判决生效之日起七日内支付朱桂兰律师费28万元；五、涂秉渠、深圳市南天一柱酒业有限公司应就涂胜利、杜美兰的上述还款义务承担连带清偿责任；六、驳回朱桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71230元、保全费5000元，二审案件受理费71280元，均由涂胜利、杜美兰、涂秉渠、深圳市南天一柱酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年七月二日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。