wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1831号 原告：何先强，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。 被告：葛孝童，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告何先强诉被告葛孝童租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先强及其委托诉讼代理人徐应武，被告葛孝童及其委托诉讼代理人吴小伟、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先强诉称：2018年11月12日，原告何先强与被告葛孝童签订场地租赁合同，合同约定被告把位于块场地租赁给原告使用，租赁期限二年，面积1600平方米，租金一年672000元整，半年交付一次。合同签订后，原告按照约定交付被告租金336000元，依照场地租赁合同第五条，经被告同意后，原告对租赁场地进行简易房搭建。在简易房搭建好后，葛大店村负责人找到原告要求拆除，并告知该场地是属于葛大店村所有，与被告无关。后葛大店村依法拆除了原告的简易房，致使原告损失26万多元。原告要求被告退还已经交纳的场地租赁费，并就赔偿事宜与被告多次协商无果。请求判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；判决被告返还原告房屋租赁金人民币336000元；判决被告赔偿原告装修损失费人民币260000元；判令本案诉讼费由被告承担。 被告葛孝童辩称：被告同意解除《租赁合同》，但是被告已经按照约定履行了合同义务，不存在违约行为，原告单方要求解除合同，请求返还租金无事实及法律依据。根据《租赁合同》约定，使用期间原告对场地进行搭建，需事先征得被告书面同意后，方可施工，且此施工需向政府部门报批，原告方需自行报批。原告擅自搭建，既没有征得出租方的授权，也没有向政府部门取得报批手续，其相应的法律后果，应当由原告自行承担，与被告无关。原告诉称被告对案涉场地无租赁权无事实依据。 经审理查明：2014年10月，原告何先强与被告葛孝童曾签订一份《土地租赁合同》，被告将位于合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期Ｅ区对面250平方米场地出租给原告，原告在租赁使用期满后又另外租赁仓库。2018年4月，被告对外发布招租广告，出租场地位于原告门店对面，于是原告与被告协商租赁事宜，并于2018年4月15日预付被告5万元。原告于2018年6月与被告口头协商租赁场地后，即开始在租赁场地搭建简易房，2018年11月简易房搭建完成。2018年11月5日，原告按被告要求转给合肥金邦物业管理有限公司安徽国际五金机电商贸城三期管理处5万元。2018年11月12日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定：被告（甲方）将场地出租给原告（乙方），租赁期限2年，面积1600平方米，甲方自2018年11月15日起将经营交付乙方使用，至2020年11月15日；全年租金费用为672000元，租赁费用每6个月支付一次，先支付后使用，乙方须在下一个使用期开始前向甲方支付；使用期间，乙方因经营需要对场地进行搭建的，须事先争（征）得甲方同意，方可施工，所需全部费用由乙方承担，此施工如需向政府相关部门报批，乙方自行报批。《租赁合同》签订后，原告于2018年11月16日分5笔转账支付被告236000元。加之此前原告支付被告预付款5万元、物业费5万元，合计支付336000元即半年租赁费。2018年11月30日，合肥市包河区贾大郢社居委通知葛孝童及原告，限期5日内拆除租赁场地内的违法搭建。2018年12月4日，贾大郢社居委组织人员将原告搭建的简易房拆除。2018年12月中旬，原告从涉案场地搬离。此后，原告要求被告返还租金、赔偿损失，但无结果。2020年3月2日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《租赁合同》、转款凭证、销货清单、收款收据、广告清单，被告提交的2014年10月8日所签《土地租赁合同》、通知，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告何先强与被告葛孝童签订《租赁合同》前即在涉案场地搭建简易房，其搭建之前未向政府相关部门报批，以致合肥市包河区贾大郢社居委对其违法建筑予以拆除。现原告以租赁合同目的不能实现为由要求解除合同，被告当庭同意解除合同，因此，原、被告之间《租赁合同》于本案开庭之日即2020年4月23日解除。在签订《租赁合同》后，原告实际使用租赁场地一个月，此后，原告搬离涉案场地，而此前原告已按合同约定支付6个月租赁费用336000元，故被告应当返还原告5个月租赁费用280000元。原、被告《租赁合同》约定：乙方因经营需要对场地进行搭建的，须事先征得甲方同意，方可施工…此施工如需向政府相关部门报批，乙方自行报批。但原告在搭建简易房之前，既未取得被告的书面同意，也未向政府相关部门报批，故原告搭建的简易房被拆除而产生的损失应由其自行负担。原告主张搭建简易房前已经被告同意、且被告承诺愿意赔偿拆除简易房的损失，但其所举证据不能证明该事实主张。因此，原告关于被告赔偿损失的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告何先强与被告葛孝童签订的《租赁合同》于2020年4月23日解除； 二、被告葛孝童于本判决生效后十日内返还原告何先强租金280000元； 三、驳回原告何先强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9760元，减半收取4880元，由原告何先强负担2580元，被告葛孝童负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保129号 申请人：大庆市萨尔图区天之益石材商店，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号石材区22号。 经营者：林功瑞。 被申请人：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。 法定代表人：熊自文，职务董事长。 本院在执行申请人大庆市萨尔图区天之益石材商店与被申请人航达建设集团有限公司财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初183号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年7月7日冻结被申请人航达建设集团有限公司名下在中国工商银行XX账户内存款1440494.00元，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初183号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 兵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1191号 原告：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，居民，住响水县。 被告：胡维富，男，1960年1月28日生，汉族，居民，住响水县。 被告：李桂霞，女，1961年2月10日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同的委托诉讼代理人:王胜军,响水县中心法律服务所法律工作者。 原告徐进诉被告胡维富、李桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐进、被告胡维富及李桂霞共同的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金35000元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月20日、9月28日，被告胡维富因经营需要分别立据向原告徐进借款2万元、15000元，合计35000元，未约定借款利息。后经原告徐进多次催要未果。被告李桂霞与胡维富系夫妻关系，该笔借款用于两被告家庭经营，为两被告的夫妻共同债务，应当由两名被告共同负责偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告胡维富、李桂霞辩称，被告胡维富向原告徐进出具两张借条是事实，因原告徐进是开小银行的，人被公安机关抓起来的，所以没收到现金，故其不应当承担还款责任。此外，被告李桂霞虽与胡维富系夫妻关系，但对被告胡维富出具借条的行为并不知情，且被告胡维富未收到借款，故被告李桂霞也不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告徐进与顾玉芳系夫妻关系,被告胡维富与李桂霞系夫妻关系。2017年7月20日，被告胡维富向原告徐进出具借条一张，内容为：借到徐进现金2万元整，7月28日前归还。同年9月28日，被告胡维富再次向原告徐进出具借条一张，内容为：今借到徐进现金15000元整。被告胡维富分别在两张借条的下方签名。在该日，原告徐进通过其妻子顾玉芳的银行卡从江苏响水农村商业银行银达支行分三次分别取款5000元，合计15000元。后被告胡维富、李桂霞均未能还款。 另查明，原告徐进因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年10月27日被响水县公安局取保候审，2017年10月18日经响水县人民检察院决定被执行取保候审，2018年10月18日，经本院决定被执行取保候审，2019年10月18日经本院决定被监视居住，同日由响水县公安局执行。同年11月18日，因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 还查明，自2017年1月1日以来，原告徐进在江苏法院系统以原告身份提起的民间借贷纠纷案件共23起,立案标的总额为2965200元。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构,或者从事银行业金融机构的业务活动。原告徐进非法吸收社会公众存款，以放贷作为其收入主要来源，以提供统一的格式借条向社会不特定的对象，经常性、反复性发放借款，原告徐进的行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了商业银行法等法律的强制性规定,原告徐进与被告胡维富签订的借款合同依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还,故被告胡维富应当返还原告徐进借款35000元，并应当以该笔借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用期间的使用费用。原告徐进称，被告李桂霞与胡维富系夫妻关系，该两笔借款是发生于两被告夫妻关系存续期间，故该两笔债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同负责偿还。对此认为，即使两被告系夫妻关系，但原告徐进未提供证据证明被告李桂霞对该笔借款是知情的，也未提供证明被告胡维富的该笔借款是用于家庭共同生活或生产经营，故对原告徐进的该主张不予支持。被告胡维富辩称，借条出具后，因原告徐进涉嫌犯罪被告公安机关采取强制措施，原告徐进未在家，其没有收到原告徐进交付的借款，故不应当承担还款责任。对此认为，本案借条出具时，原告徐进虽因涉嫌犯罪被公安机关采取取保候审强制措施，但并未被限制人身自由，故对被告胡维富关于原告徐进人没有在家的说法不能成立。此外，本案中两笔借款，被告胡维富如果第一次未收到借款，第二次又向原告徐进出具借条，且两张借条均未收回，这种做法不符合常理，被告胡维富对此也没有做出客观、合理解释。最后，原告徐进提供其妻子顾玉芳农村商业银行卡的取款记录，分三次取款，每次5000元，合计15000元，取款金额及日期与本案中第二张借条中借款金额及日期均相互一致，故本院认为原告徐进的借款已经交付被告胡维富，对被告胡维富的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡维富在本判决生效后十日内返还原告徐进借款35000元，并承担资金使用费用（其中借款2万、15000元的资金使用费用分别从2017年7月20日、9月28日起计算，均至给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告徐进的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元,由被告胡维富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  林亚红 人民陪审员  徐素娥 二〇二〇年七月七日 书 记 员  秦尉凯
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保137号长沙振业房地产公司、湖南百盛企业有限公司：申请人长沙振业房地产公司与被申请人湖南百盛企业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）湘01民初1100号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年6月22日，长沙振业房地产公司向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：继续查封湖南百盛企业有限公司名下位于长沙市芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭101房产（权证号码：71××75），查封期限为三年，自2021年6月28日至2023年6月27日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3115号原告：时晓芳，女，汉族，生于1988年1月26日，住郸城县汲水乡西李庄行政村西李庄076号。公民身份号码：412726198801261646。委托诉讼代理人：孙雯，河南奉献律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：景连昆，男，汉族，生于1986年5月15日，住郸城县汲水乡张岭行政村大景庄001号。公民身份号码：。时晓芳与景连昆委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日以不当得利纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晓芳及其委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼，被告景连昆经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时晓芳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告返还37500元款项；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月，被告称可代原告在郑州申请公租房，承诺半年内办理成功。后原告于2018年6月11日通过支付宝转账的方式向被告支付28000元、2000元。2019年初被告称需要再支付7500元方可办理相关手续。原告分别于2019年2月1日、2月3日、3月14日通过微信转账的方式支付3000元、2000元、2500元。原告累计支付被告37500元。但时隔2年被告并未完成承诺事项，因此原告向被告主张退款，被告于2020年5月30日出具书面文件，承诺于2020年6月15日前办理完毕退款手续，但经原告多次催要被告拒不返还。景连昆没有答辩。本院认为，原告支付被告为办理申请公租房事宜所需款项37500元，有原被告之间的微信支付宝转账记录及银行等交易明细证明，并有被告为原告出具的还款计划印证。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够作为本案定案根据。原告委托被告办理申请公租房事务，双方之间法律关系符合委托合同的特征。被告取得上述款项是基于原告的授权，有合同依据，所以不属于不当得利。被告没有完成委托事项，应当将所收款项返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告景连昆在本判决生效之日起三日内返还原告时晓芳37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，减半收取计368.75元，由被告景连昆负担。本判决为终审判决。审判员  于清田二〇二〇年七月十六日书记员  王莹莹
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初201号 原告：曾建明，男，1971年2月8日出生，汉族，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。 被告：林振波，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告曾建明与被告林振波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建明及其委托诉讼代理人孙婧如到庭参加诉讼，被告林振波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资11175元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告曾建明自2011年开始为被告林振波提供电焊等服务。原告提供劳务服务期间，被告经常拖欠原告劳务费用。截至2018年12月31日，被告仍拖欠原告11175元劳务费用尚未予以支付。为保障其合法权益，原告特要求被告签署欠条一张，但却并未按照约定向原告支付欠款。原告多次联系被告，被告或以其他事由推诿、或拒接电话、据回信息，已经严重侵犯了原告取得劳务费用的合法权益。现为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林振波未作答辩。 原告曾建明围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、被告的居民身份证，证明被告主体适格。 2、欠条，证明被告确认拖欠原告劳务工资11175元。 被告林振波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩、提供证据，视为自愿放弃答辩和质证抗辩的权利。本院对原告提交的证据进行审查，确认合法有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2018年12月间，原告曾建明为被告林振波提供电焊等服务。期间，被告经常拖欠原告劳务工资，截至2018年12月31日，被告仍拖欠原告11175元劳务工资尚未支付。被告书写欠条一张，并承诺在2019年1月30日前付清，但届时被告仍未还款。原告曾多次联系被告，被告却以各种理由推诿，拒不还款。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即归还拖欠原告的劳务工资。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，及时足额向原告支付劳动报酬。被告已确认尚欠原告劳动报酬11175元元未结清，为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林振波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林振波应于本判决生效之日起七日内，向原告曾建明支付拖欠的劳动报酬11175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.38元，由被告林振波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张希德 人民陪审员  黄 望 人民陪审员  朱春宝 二〇二〇年七月九日 书 记 员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初13606号 原告：毛进清，男，汉族，1967年8月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。 被告：杨塞峰，男，汉族，1962年2月8日出生，住西安市雁塔区。 原告毛进清与被告杨塞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 原告毛进清诉称，2009年十月起，被告多次以需要资金周转为由向原告借款，原告按照被告要求通过现金、转账等形式向被告支付借款，双方约定借款利息为年息18%，截止2016年1月7日，原告向被告出借220000元，被告至今未向原告还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金220000元；2、被告以220000元为基数，按年息18%为标准向原告支付2016年1月7日至被告实际清偿完毕之日止的借款利息（其中暂计算至2020年3月23日的部分为166753.9元）；3、由被告承担本案诉讼费用。 经审查，被告杨塞峰已于2019年8月22日死亡，现原告无法确定被告杨塞峰的继承人。 本院认为，被告杨塞峰在原告起诉前已经死亡，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，被告不适格，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告毛进清的起诉。 本案案件受理费7101元退还原告毛进清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 、 、 审判长 殷 瑞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 靳文莉 2020011313606196708292360622196708293217196202082922030161260119620208001320200714122222000018201617202032316675393 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2749号原告：胥红霞，女，1972年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：夏青，男，1987年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告胥红霞与被告夏青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥红霞的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼；被告夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥红霞向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付其劳务费3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，胥红霞到夏青经营的服装厂务工，经结算，夏青出具了欠条，欠胥红霞劳务费4000元，后经胥红霞等人上访催要，夏青支付了700元，余款3300元拒不支付。为维护其自身合法权益，特向法院起诉。被告夏青未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，胥红霞到夏青的服装厂做工。经结账，夏青于2019年11月8日向胥红霞出具欠条一份，载明：“欠条今欠胥红霞工资人民币肆仟元整（4000.00）今欠人：夏青2019.11.8”。经胥红霞催要，夏青偿还了700元，余款3300元拒不偿还。胥红霞遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据证实，应予认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，胥红霞以夏青出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭，要求夏青支付拖欠的劳动报酬3300元，符合法律规定，本院依法予以支持。夏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力后十日内支付原告胥红霞劳务报酬3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 标书 记 员 陈 希
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢204号 申请执行人：陈其礼,男,住黑龙江省虎林市。 委托执行代理人：陈淑云，女，住黑龙江省虎林市。 被执行人：蔺东方，男，汉族，住黑龙江省庆丰农场。 本院在执行陈其礼与蔺东方借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪浩然
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执179号之三申请人吕文奎，男。被执行人韩印，男。本院在执行吕文奎与韩印责令退赔一案中，依法冻结了被执行人韩印在中国邮政储蓄银行账户内存款21631元，现因法院扣划需要，需对被执行人韩印在中国邮政储蓄银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩印在中国邮政储蓄银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 张光宇二〇二〇年七月二十七日书记员 张 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2992号原告：秦某，女，1954年6月20日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：武汉中民正承工贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：陈虎,系公司总经理。委托诉讼代理人：华妮，系公司员工（特别授权）。原告秦某诉被告武汉中民正承工贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案,原告秦某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告秦某负担。审判员 黄 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 邱艳红
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2177号被执行人：彭浩，男，1992年10月19日生，住重庆市永川区。彭浩犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初643号刑事判决书已发生法律效力，彭浩逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送强制执行，要求被执行人彭浩缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人彭浩发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人彭浩逾期未履行义务。本院于2020年4月24日对被执行人彭浩采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人彭浩名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人彭浩有银行存款1476元可供执行,并已采取划拨措施，该款已上缴国库；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的524元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十七日书记员 伍常容
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初104号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人张卫滨，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年9月30日被霸州市公安局取保候审。2020年4月8日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉【2020】16号起诉书指控被告人张卫滨犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人张卫滨到庭参加了诉讼，诉讼过程中补充侦查一次，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日1时许，被告人张卫滨醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市朝阳路由南向北行驶，行至迎宾道朝阳路大河庄村口，因操作不当与卢某家民房立柱相撞，致使车辆受损，民房立柱损坏。经鉴定张卫滨静脉血中乙醇含量为243.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张卫滨醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并当庭建议判处被告人张卫滨拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人张卫滨的供述，被害人卢某的陈述，证人余某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量鉴定意见，交通事故认定书，被告人户籍信息等证据证实。 被告人张卫滨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明，2019年7月1日1时许，被告人张卫滨醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市朝阳路由南向北行驶，行至迎宾道朝阳路大河庄村口，因操作不当与卢某家民房立柱相撞，致使车辆受损，民房立柱损坏。经鉴定张卫滨静脉血中乙醇含量为243.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经霸州市公安局交通警察大队认定被告人张卫滨负事故全部责任。事故发生后，被告人张卫滨赔偿被害人卢某经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的被告人张卫滨的供述，被害人卢某的陈述，证人余某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量鉴定意见，霸州市公安局交通警察大队第131081120190000294号道路交通事故认定书，被告人驾驶证复印件，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫滨醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，发生交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张卫滨自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张卫滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 静 欣 人民陪审员 徐 娟 人民陪审员 陈 路 二〇二〇年七月八日 书 记 员 闫书淼
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢33号之二 申请执行人:高某,男,汉族,住陕西省子洲县。 被执行人:高某某,男,汉族,住陕西省榆林市。 被执行人:高某某,男,汉族,住陕西省榆林市。 本院在执行高某与高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，本案在执行中以（2020）陕0831执恢33号执行裁定书查封被执行人高某某现有位于榆林市横山区东海则第五移民区房产一套，查封期限三年。以（2020）陕0831执恢33号之一执行裁定书对被执行人高某某现有位于榆林市某某房产予以拍卖。于2020年7月21日通过网络司法拍卖被被执行人高某某现有位于榆林市横山区东海则第五移民区房产，买受人李某某以812146.66元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除（2020）陕0831执恢33号执行裁定书对被执行人高某某现有位于榆林市某某房产权证号为横房权证2000字第0251（土地证号98-0436）的查封措施。 二、位于榆林市某某房产一套，房产权证号为横房权证2000字第0251（土地证号98-0436）所有权归买受人李某某所有，位于榆林市某某房产一套，房产权证号为横房权证2000字第0251（土地证号98-0436）所有权自本裁定送达买受人李某某时起转移。 三、买受人李某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 伦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16351号原告：珠海市嘉豪汽车租赁有限公司，住所地：珠海市保税区生活区AB栋宿舍楼首层8-2号铺位，统一信用代码：914***********335W。法定代表人：张健，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：王统兵，男，汉族，1964年10月18日出生，住四川省资中县*******社24号，公民身份号码：511************575。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司的法定代表人张健及委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼，被告王统兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月6日，被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借3万元，借款期限自2017年1月6日起至2017年3月5日止，被告以名下的车牌号粤C*****的汽车作为抵押担保，并于同日办理抵押登记至原告名下，被告如不按期还款付息，须按每日500元向原告支付违约金，合同还约定了其他条款。签订合同当日，双方并未办理车辆抵押手续，而是被告将车辆质押至原告处，同时原告通过法定代表人张健向被告账户转账27000元和3000元，共计借款3万元。原告认为合同约定的还款期限早已过，被告经原告多次催促拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息19600元（利息以本金3万元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月6日起暂计至2019年11月10日共19600元，余下利息计至全部款项清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同，证明被告向原告借款3万元的事实。2、中国银行流水明细，证明原告通过法定代表人张健向被告转账共计3万元的事实。3、行驶证及车辆照片，证明借款合同签订当天原被告并未办理车辆质押手续，而是被告将福克斯品牌的车辆抵押在原告处，现在车还在原告处。被告王统兵缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年1月6日，被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告签署《借款合同》，约定被告向原告借3万元，借款期限自2017年1月6日起至2017年3月5日止，被告同意以名下的车牌号粤C*****的汽车作为抵押担保，被告如不按期还款付息，须按每日500元向原告支付违约金，合同还约定了其他条款。签订合同当日，双方并未办理车辆抵押手续，而是被告将车辆质押至原告处，同时原告通过法定代表人张健向被告账户转账27000元和3000元，共计借款3万元。之后，被告经原告多次催促拒不还款。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告王统兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款30000元，原告提交《借款合同》及转账流水记录等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》约定被告如不按期还款付息，须按每日500元向原告支付违约金，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2017年3月6日计至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王统兵于本判决生效之日起五日内清还给原告珠海市嘉豪汽车租赁有限公司借款本金人民币30000元及支付借款利息（以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2017年3月6日计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 张   春   英人民陪审员 郑清文年六月二十日书 记 员 何   惠   敏彭念念
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1625号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右中旗额木庭高勒苏木查干登基嘎查委员会。法定代表人：白七十三，该嘎查嘎查达。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟凤臣，男，1963年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人科右中旗额木庭高勒苏木查干登基嘎查委员会（以下简称查干登基嘎查）因与被申请人郭凤臣餐饮服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查干登基嘎查申请再审称，二审法院认为钟凤臣持盖有查干登基嘎查公章的欠据，就认定他们之间已形成餐饮服务合同关系是错误的认定，这只能说是前任嘎查达王广财的个人行为，应当由其本人承担一切责任。一张饭费欠据是孤证，不能和其他证据形成证据链，不能认定此证据有效。查干登基嘎查依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。钟凤臣提交意见称，查干登基嘎查的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，钟凤臣提交的欠据盖有查干登基嘎查的公章，并有时任嘎查达及秘书签名。查干登基嘎查在案涉欠据上加盖公章的行为应视为其对欠据内容合法性、有效性的认可，且时任嘎查达王广财在一审庭审中出庭证明其所欠的餐饮费系其履行职务期间所产生的费用，案涉欠据是查干登基嘎查出具的。王广财出具餐饮费欠据行为表明其是以查干登基嘎查名义履行的职务行为，故钟凤臣与查干登基嘎查之间已存在餐饮服务合同关系，案涉欠据内容合法有效，应当由查干登基嘎查承担相应的法律后果。查干登基嘎查主张出具案涉欠据系前任嘎查达王广财在任期间乱用职权的个人行为，这属于查干登基嘎查内部管理问题，钟凤臣并不知情，不得以此对抗本案餐饮服务合同纠纷中的善意相对方。二审法院认定查干登基嘎查应按约定履行给付餐饮服务费义务并无不当。综上，查干登基嘎查的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回科右中旗额木庭高勒苏木查干登基嘎查委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执336号 申请执行人：张凤莲，女，1971年9月23日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 委托诉讼代理人：张国玉，男，1949年5月1日生，汉族，云南省安宁市人，系张凤莲父亲，原住安宁市，现住祥云县。 被执行人：张华，男，1978年6月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。 申请执行人张凤莲与被执行人张华、杨静合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效率的（2019）云2923民初2002号民事调解书申请执行，执行标的为转让费78500元、案件受理费1170.50元，合计79670.50元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无不动产登记信息；被执行人杨静名下无动产登记信息、无银行存款和网络资金；被执行人张华名下无税款缴纳信息、无工商注册登记信息；被执行人杨静名下注册了一家名为“祥云县红泉饮品厂”的个体户，该水厂内的机器设备和厂房若干已被本院另案查封，目前正在变卖过程中；被执行人张华名下有工资每月1万元左右以及住房公积金每月3000元左右，已被本院依法冻结和扣划，但其涉案较多，申请人只能轮候等待分配；被执行人张华名下有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌（2002年注册）、云Ｌ×××××东风牌（2010年注册）汽车两辆，申请执行人表示登记时间较长，无查封及拍卖必要。经调查，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的79670.50元未能执行到位。本院已依法将被执行人张华、杨静列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟志明
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4567号 原告：梁文彬，女，汉族，1980年8月12日生，广西蒙山县人，现住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：伍冬顺，男，汉族，1983年10月17日生，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。 原告梁文彬与被告伍冬顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文彬的委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼，被告伍冬顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁文彬向本院提出诉讼请求：1、被告依法返还原告定金10000元；2、被告依法返还原告施工款30000元；3.本案讼费由被告承担。事实和理由：原告与秀峰区东巴象装饰装潢店（下称东巴象）于2018年12月22日签订《住宅装饰装修工程预定合同》。合同约定原告交5000元定金给东巴象。东巴象为原告位于广西灵川县哈佛中心的房屋进行装修的设计和施工。合同签订后，原告当即刷卡5000元给东巴象，东巴象出具了收据。2018年12月30日，被告又要求原告预付30000元。当日，原告再次刷卡30000元给被告。之后，东巴象一直未履行合同义务。原告多次催促未果。后原告得知，东巴象系个体工商户，其经营者伍冬顺，伍冬顺于2019年10月28日将东巴象装饰装潢店注销，东巴象已经不可能再履行合同义务。伍冬顺的行为已经构成根本违约，依据《合同法》第一百零七条，一百一十五条的规定，应返还原告施工款30000元及双倍返还原告定金10000元。原告为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告伍冬顺未作答辩。 经审理查明，秀峰区东巴象装饰装潢店是从事室内外装修、装饰服务、装饰材料、家具批零兼营的个体工商户，经营者为被告伍冬顺。2018年12月22日，原告梁文彬与东巴象签订《住宅装饰装修工程预定合同》，梁文彬为甲方，东巴象为乙方。合同约定：甲方应在本合同签订之日预付人民币5000元，签订预定合同，预定期为2个月。合同还就其他优惠事项进行了约定。2018年12月30日，原告再次向东巴象缴纳3万元的施工款。由于原告房屋为期房，2018年12月22日，原被告签订工厂价整装包价协议，将预定合同中约定的价格延期到2019年12月21日。2019年10月28日东巴象申请注销。东巴象未将定金及装修款退回原告。为此，原告诉至本院，请求如上。 以上事实，有原告提供的住宅装饰装潢工程预定合同、刷卡和微信提示记录2张、收据2张、工商登记查询结果、工厂价整装保价协议为证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告伍冬顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与东巴象签订《住宅装饰装修工程预定合同》是合同双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合同合法有效。应受法律保护。东巴象依据合同约定收取了原告定金5000元及施工款30000元，由于涉案的装修房屋为期房，双方将预定合同的有效期延长至2019年12月21日。在预定合同有效期内，东巴象申请注销，致使合同无法履行。由此酿成纠纷，东巴象应承担全部责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，东巴象作为收受定金一方，不履行约定义务，造成合同目的无法实现，应当双倍返还定金10000元及退还施工款30000元。由于东巴象在此期间已经申请注销。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，东巴象为被告伍冬顺个人经营，其责任应由被告伍冬顺承担。故原告梁文彬要求被告伍冬顺双倍返还定金10000元及施工款30000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告伍冬顺在本判决生效后十日内双倍返还原告梁文彬定金10000元； 二、被告伍冬顺在本判决生效后十日内返还原告梁文彬施工款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告伍冬顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  刘丽姿
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初2023号原告：陕西天朗实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：孙茵，公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：裴欢，女，汉族，1990年9月7日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。原告陕西天朗实业有限公司（以下称天朗公司）诉被告裴欢追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天朗公司委托诉讼代理人屠明飞到庭参加诉讼，被告裴欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天朗公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还原告代被告偿还中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行的款项487882.54元；2、请求依法判令被告支付原告上述款项的利息72420.06元（基数为487882.54元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月29日起暂计算至2019年6月14日，主张至实际付清之日止的利息）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，原告与被告裴欢签订了备案合同登记号为4550192号的《商品房买卖合同》。双方约定：由裴欢购买原告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房，该商品房建筑面积共97.79平方米，房屋总价款为682823元整。付款方式为采取银行按揭的方式向原告支付房屋价款，即被告裴欢于2013年5月21日前向原告一次性付清212823元首期购房款，其余房款47万元整，在《商品房买卖合同》签订后办理银行按揭的贷款支付。《商品房买卖合同》签订后，被告向原告支付了房屋首付款。并于2013年7月10日与原告及中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农业银行）签订了《个人购房借款/担保合同》。该贷款合同约定：裴欢向农业银行贷款47万元，贷款期限为360个月。被告以所购房产抵押给农业银行。原告为被告的借款向农业银行承担阶段性连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，但自办妥抵押登记手续之日起，被告的保证责任自动解除。借款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款47万元，但被告并没有依约按时还款，自2015年3月20日起，被告裴欢开始逾期还款，截至2017年4月18日因被告严重违约，农业银行陆续从原告在农业银行的保证金专户中扣划了被告拖欠的借款本金、利息等款项共计44867.43元；根据西安市雁塔区人民法院出具的（2017）陕0113民初15378号生效民事判决书（以下简称判决书），原告于2018年10月17日向农业银行支付了443015.11元，根据判决书第二项判决“被告陕西天朗实业有限公司对本判决第一项被告裴欢的债务承担连带保证责任。陕西天朗实业有限公司承担连带责任后有权向被告裴欢追偿。”综上，原告依法有权向被告追偿以上款项及相应利息。现原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告裴欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：2013年6月13日出卖人天朗公司与买受人裴欢签订《商品房买卖合同》，约定由裴欢购买天朗公司开发的位于本市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，付款方式为采取银行按揭的方式向原告支付房屋价款，即被告裴欢于2013年5月21日前向原告一次性付清212823元首期购房款，其余房款47万元整，办理银行按揭的贷款支付。2013年7月10日借款人裴欢与贷款人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行、保证人天朗公司签订《个人购房担保借款合同》，借款人裴欢为购买房屋向中国农业银行办理按揭贷款，贷款金额47万元，期限为360个月。借款采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人天朗公司按约定提供担保，由裴欢提供抵押担保。抵押物为案涉房屋。借款人未按双方约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后因被告裴欢未按期向银行偿还借款，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行自2015年3月20日起至2017年4月18日止自原告保证金账户扣划44867.43元代被告陈香偿还按揭贷款。2017年中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行将裴欢、天朗公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求偿还贷款。经法院判决，裴欢偿还贷款，天朗公司承担连带保证责任。根据西安市雁塔区人民法院做出的（2017）陕0113民初15378号生效民事判决书，银行于2018年10月17日自原告天朗公司账户扣款443015.11元，用于偿还被告裴欢按揭贷款。本院认为，原告天朗公司与被告裴欢签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为合法有效合同。合同签订后，被告裴欢在原告天朗公司的担保下，与案外人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订借款合同并取得贷款。被告斐欢贷款后，没有按时足额向案外人农业银行偿还贷款，其行为构成违约。原告天朗公司代被告裴欢偿还了借款本息，对于其代偿部分，原告天朗公司有权向被告裴欢主张。原告天朗公司代垫的银行按揭贷款共计487882.54元，被告裴欢应当向原告天朗公司偿还。关于原告天朗公司主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴欢于本判决生效后三日内偿还原告陕西天朗实业有限公司垫付的按揭贷款487882.54元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以44867.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年4月18日起计算至实际给付之日止，以443015.11元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月17日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告陕西天朗实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费9403元、公告费600元（原告陕西天朗实业有限公司已预交），由被告裴欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员       韩武娜 二○二○年七月二十七日 书    记    员       路  瑶  1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2049号之二 申请执行人：林元财，男，汉族，1977年1月18日出生，住福建省长泰县。 被执行人：阳高山，男，汉族，1982年8月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：肖丽娟，女，汉族，1986年10月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人林元财与被执行人阳高山、肖丽娟房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7142号民事判决书于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人林元财与被执行人阳高山、肖丽娟于2020年7月21日达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执2049号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4644号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：赖小明，男，1965年3月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告赖小明（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费2493元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1056号本院受理申请执行人赵世祯申请执行被执行人睢县董店乡尤寨村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人睢县董店乡尤寨村民委员会应履行的义务已于2020年7月16日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十六日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3960号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：盛晶，女，1978年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：梁材，男，1973年6月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告盛晶、梁材金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高鹏飞到庭参加了诉讼，被告盛晶、梁材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金152654.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2020年2月20日，利息、罚息及复利暂计为29720.23元，自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。被告盛晶未作答辩。被告梁材未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2015年4月21日，被告盛晶作为借款人向原告申请生意人卡（生意红）借款，被告梁材作为借款人配偶签名确认。申请表中约定，利率为固定利率，为月利率1.34%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不按时利息，按罚息利率计收复利。2015年5月29日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定授信额度为35万元。期限为5年，自2015年5月29日起至2020年5月29日止，授信用途为生产经营，还款方式为等额本息还款。二、履行情况原告依约向被告发放借款35万元，被告未能按时还款。截至2020年2月20日被告欠贷款本金152654.12元，利息6087.23元，罚息21256.01元，复利2376.99元。2020年3月21日被告偿还本金36.51元。截至2020年7月2日尚欠本金152617.61元。综上所述，原告向被告申请贷款，并与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告盛晶偿还借款于法有据，本院予以确认，但应扣除原告起诉后被告偿还的款项。关于原告要求被告梁材承担共同还款责任的诉讼请求，被告梁材作为盛晶的配偶在申请表中签字，对案涉借款知情并同意，应承担共同偿还责任。被告盛晶、梁材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛晶、梁材共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金152617.61元及截至2020年2月20日的利息6087.23元、罚息21256.01元、复2376.99元；二、被告盛晶、梁材自2020年2月21日起至款项付清之日止，依据双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的罚息、复利标准向原告广发银行股份有限公司大连分行支付借款产生的罚息、复利。上述一至二项确定的二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告盛晶、梁材共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二〇年七月七日书记员  姜梦迪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4632号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：罗燕，女，1993年3月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告罗燕民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤回对被告罗燕的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告罗燕的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  申宝二〇二〇年七月二十七日书记员  黄丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9141号 上诉人（原审原告）：谢家明，男，1972年4月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：四川中医肝病医院有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街3号1幢。 法定代表人：蔡冬梅，院长。 上诉人谢家明因与被上诉人四川中医肝病医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谢家明未在缴纳上诉费用通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人谢家明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 维
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终216号上诉人（一审原告）：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿退休工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区跃进路87号。法定代表人：邓伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。上诉人马文斌因与被上诉人鹤岗市斯达机电设备制造有限责任公司合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区法院（2019）黑0404民初608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马文斌上诉请求：请求撤销一审判决第（二）、（三）项的内容，应改判被告迟延办理商品房所有权证违约金计算时间应自2005年10月8日起至本案诉讼生效之日止计算，时间为14年零5个月，违约金按人民银行规定的逾期贷款利息计算标准，金额应为123985.00元；对上诉人主张因多年诉累造成的60000.00元也应予以支持。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用的法律与部分判决结果相悖。鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司辩称，坚持一审的答辩意见；另案外人刘臣当时是持合法有效的材料到我公司办理的房屋房照，而上诉人如何取得该房本公司并不清楚，故本公司未给上诉人办理房屋证照并无过错，因此本公司不应支付违约金。马文斌向一审提出诉讼请求：1.要求被告为原告出具麓林小区3号楼103室办理产权登记所需要的手续；2.赔偿因房屋延迟办理所有权证书的违约金121,890元；3.支付因违法将房屋所有权证书办给他人造成损失60,000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年1月1日鹤岗斯达机电设备修造有限责任公司（甲方）与鹤岗市人防工程公司（乙方）签订建设工程包建合同，约定乙方付给甲方一百零五万元作为一次性补偿包建3#综合楼，建设资金由乙方自筹，乙方拥有本楼房建筑权、销售权。2001年1月19日鹤岗市人防工程公司与刘绍文、高敬华签订承包协议，约定刘绍文、高敬华所承包的斯达机电公司3#工程由其本人全权负责，除按规定上交公司管理费用外，有权自行安排所有工程款事宜。同时约定上交管理费的标准是按工程造价的2%。刘绍文与马文斌于2005年7月8日签订购房协议书，马文斌以10万元购买麓林小区3号楼103室。2005年8月5日刘臣与崔凤义签订购房协议书，鹤岗市人防工程公司加盖了公章，刘臣购买麓林小区3号楼103室。马文斌实际居住于该房屋，刘臣取得该房屋产权证照已被撤销。2017年11月9日，鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终410号民事判决书驳回刘臣要求确认麓林小区3号楼103室为其所有诉讼请求。一审法院认为，刘绍文通过与鹤岗市人防工程公司签订协议取得麓林小区3号楼的销售权，因此其与马文斌房屋买卖应认定有效。故马文斌要求鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司为其出具麓林小区3号楼103室办理产权登记所需要的手续予以支持；鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司应自2017年11月9日鹤岗市中级人民法院驳回刘臣诉讼请求起90日内为马文斌办理产权登记，逾期未办理根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神》应按年利率6%支付马文斌违约金；马文斌主张支付60,000元损失不符合法律规定不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司在判决生效后10日内为马文斌出具麓林小区3号楼103室办理产权登记所需要的手续；二、鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司在判决生效后10日内支付马文斌逾期办理产权登记违约金（本金100,000.00元从2018年2月9日起，按年利率6%计算至指定给付之日止）；三、驳回马文斌其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，马文斌与刘绍文签订麓林小区3号楼103室购房协议，合法的民事行为依法应受保护，该楼的开发企业鹤岗市斯达机电设备制造有限责任公司有义务配合马文斌办理房屋产权证相关手续，一审法院对此认定正确应予维持；一审法院适用《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神》标准计算该户房屋逾期未办理产权证照违约金，适用法律错误应予纠正，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算；一审法院认定逾期办理时间从2018年2月9日起计算显系不妥，马文斌购买该房屋时该户房屋属已竣工房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，已建成房屋，取得房屋权属证书的期限自合同订立之日起90日属于合理期限，逾期出卖人应当承担违约责任。故该案逾期计算起止时间应从马文斌购买该房之日起90日后2005年10月6日开始计算至鹤岗市斯达机电设备制造有限责任公司发出公告之日2011年2月21日止，此时鹤岗市斯达机电设备制造有限责任公司已具备协助各购房人办理房屋产权的条件，而当时马文斌未取得该户房屋产权证系因涉案房屋有争议房屋，并非鹤岗市斯达机电设备制造有限责任公司造成，故从2011年2月21日该户房屋诉争议此期间不应计算在逾期期间内，诉争结束后2018年2月9日（该房行政判决生效之日）至该房产权证办理完毕期间应计算在逾期之内。对于上诉人主张因多年诉累要求赔偿60000.00元的主张因于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初608号民事判决第一项、第三项。撤销鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初608号民事判决第二项变更为鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司在判决生效后支付马文斌逾期办理产权登记违约金（本金100,000.00元从2005年10月6日起-2011年2月21日止、2018年2月9日起至本房屋办理完产权证照时止按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3937.8元，减半收取1968.9元，由上诉人马文斌负担1,839.01元，被上诉人鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司负担129.89元。本判决为终审判决。审判长  刘晨霞审判员  高 琳审判员  刘延鑫二〇二〇年七月十六日书记员  李 佳
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1721行初19号起诉人：涂日俊，男，1952年3月23日出生，汉族，住东至县。委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。2020年7月12日本院收到起诉人涂日俊递交的起诉状。起诉人称：1992年12月6日，起诉人在村办石灰窑从事爆破工作时发生意外，致使左眼失明，右眼低视力一级，起诉人于2018年6月12日经村委会向东至县人力资源与社会保障局提交了工伤认定申请，东至县人力资源与社会保障局于2019年4月30日受理，2019年6月3日，东至县人力资源与社会保障局作出东人社函（2019）86号《关于涂日俊信访事项的处理意见书》，东至县人力资源与社会保障局认为，《工伤保险条例》自2004年1月1日起实行。条例施行前已经受到事故伤害尚未完成工伤认定的，职工自《工伤保险条例》施行之日起1年内可以提出工伤认定申请，起诉人受伤后一直未提出工伤认定申请，已经超过提出工伤认定申请的法定期限，本机关无法受理并认定工伤。此后，起诉人申请复查，市政府信访事项复查复核委员会2019年8月1日发文《撤销复查意见告知书》，要求东至县县政府责成被告东至县人力资源与社会保障局重新办理，并启动信访听证程序。2019年10月12日，东至县人力资源与社会保障局作出东人社函（2019）146号《关于涂日俊信访事项的处理意见书》，意见书答复，经调查及汇总听证会的意见，《工伤保险条例》已经通过官方正式媒体渠道公开发布，起诉人在受伤后一直未提出工伤认定申请，已经超过法定期限，本机关已无法受理并认定工伤。由于起诉人对《工伤保险条例》何时发布不知晓，也没有人告知在发布之日1年内可以申请工伤认定，故对上述的不予受理认定工伤的结论不予认可。故诉至法院，恳请核实情况，纠正错误，依法撤销东至县人力资源与社会保障局2019年10月12日作出的东人社函（2019）146号《关于涂日俊信访事项的处理意见书》，诉讼费由东至县人力资源与社会保障局承担。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，东至县人力资源与社会保障局2019年10月12日作出的东人社函（2019）146号《关于涂日俊信访事项的处理意见书》系行政机关针对信访事项作出的受理意见，根据上述司法解释规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：对起诉人涂日俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  高贵伟审判员  周国富审判员  黄鹏鹏二〇二〇年七月十六日法官助理许桂红书记员冯婧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7186号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1983年出生，公民身份号码，住山东省莒县。原告济南某公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2043号原告：谢艳坡，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址河北省任丘市。委托诉讼代理人谭文彦，云南天网律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋雷，男，汉族，1976年11月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告谢艳坡与被告蒋雷买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢艳坡及其委托代理人谭文彦，被告蒋雷及其委托代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款1510000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2007年9月至2017年8月，原告向被告提供多种钻井设备配件，至今尚欠配件货款1510000元，经原告向被告多次催要未果，遂诉至法院主张权利。被告蒋雷辩称：第一，本案已超过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求；第二，蒋雷不是本案的适格被告，因为原告所供货物的采购人和实际使用人都是蒋荣光，也就是蒋雷的父亲，所以不应该以蒋雷作为被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交《离婚协议书》、《出生证》，欲证明被告系蒋荣光与王秀芬之子；原告质证认为对该组证据的真实性无法核实，且与本案无关；本院认为，《离婚协议书》加盖有安宁市民政局婚姻登记专用章，《出生证》有昆明医学院第一附属医院的盖章，对该组证据的真实性本院予以采信。2.被告提交《云南省劳动合同书》、《养老保险个人参保证明》、被告工资发放银行流水，欲证明被告系中国有色金属昆明勘查设计研究院职工，不可能向原告购买打井所用材料；原告质证认为对该组证据真实性无法核实，且与本案无关；本院认为，云南省社会保险局出具的《养老保险个人参保证明》显示被告的参保单位为中国有色金属昆明勘查设计研究院有限公司，能够与《云南省劳动合同书》及被告工资发放银行流水相互印证，本院对该组证据的真实性予以采信。3.被告提交《工程承包合同书》5份、《1055二期工程温泉打井项目工程内部承包协议》1份，欲证明蒋荣光挂靠在昆明勘查设计研究院名下，以昆明勘查设计研究院的名义对外签订合同，本案原告所供材料实际采购人及使用人均为蒋荣光；原告质证认为，对该组证据真实性无法核实，且与本案无关；本院认为，该组证据均系案外人之间签订，本院不予采信。被告申请证人蒋某出庭作证。证人陈述其在昆明勘查设计研究院下属的由蒋荣光作为负责人的分公司工作，负责后勤管理及对收到的货物进行核实，相关项目也是由蒋荣光负责，所欠货款应由蒋荣光支付。原告认为欠条是由被告出具，至于蒋荣光及被告等人责任如何承担，属于其家庭内部关系。本院认为，证人与被告系亲属关系，其与当事人之间存在利害关系，对证人证言本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日至2017年8月29日期间，原告提供了钻头等用于钻井的相关货物，货款总金额1662531.5元。被告蒋雷及案外人蒋某、蒋荣光、蒋雪娟分别在《钻头付款申请表》中对原告提供货物的类型、数量、价款及供货时间等签字确认。2019年12月25日，被告蒋雷（欠款人）向原告出具《欠条》一份，载明：今欠谢艳坡（身份证号码1329031970××××××××）从2011年10月22日至2017年8月29日货款金额合计1510000元，此笔货款在2020年6月30日前结清。原告因本次诉讼申请诉讼财产保全，支付保全费5000元。庭审中，原告陈述蒋荣光曾于2016年、2018年分别支付过50000元、100000元货款，剩余货款金额原告按1510000元主张；被告陈述蒋荣光系其父亲，蒋某系其叔叔，蒋雪娟系其妹妹，需要原告供货时，由被告及蒋荣光、蒋某协商确定好所需货物，由蒋荣光、蒋某与原告联系供货。另查明，2007年至2008年期间，原告供应了钻头等货物，对原告供应货物价款被告蒋雷及案外人蒋荣光均曾签字确认，原、被告均认可此期间的款项已经结清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但从双方交易情况看，双方存在事实上的买卖合同关系；被告以出具《欠条》的方式确认尚欠原告货款1510000元，并明确欠款人为被告，原、被告之间成立买卖合同关系。被告及案外人蒋荣光、蒋某等之间的关系属于被告家庭成员的内部关系，不影响原、被告之间买卖合同关系的成立；被告在《欠条》中明确所欠货款于2020年6月30日前结清，截止判决之日被告承诺的货款支付时间已经届满。另被告在《欠条》中约定的付款时间为2020年6月30日前，被告主张原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见不能成立。综上，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雷于本判决生效之日起十日内向原告谢艳坡支付货款1510000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，保全费5000元由被告蒋雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  农绍领人民陪审员  杨 红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 亚
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1006号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码：9136030xxxxx。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：欧阳小玲，女，1989年8月5日出生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：欧阳录海，男，1988年9月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称：建设银行）诉被告欧阳录海、欧阳小玲执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘序体、王娟，被告欧阳小玲的委托代理人尹添到庭参加诉讼，被告欧阳录海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判决中止江西省上栗县人民法院（2018）赣0322执588号案的执行；2．请求依法确认原告对被告欧阳录海位于上栗城市花园10栋1单元602室住房的拍卖、变卖所得款96376.99元享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧阳小玲与被告欧阳录每支付令执行一案中，上栗县人民浡于2019年9月6日向原告送达（2018）赣0322执588通知书，告知要求原告协助注销预抵押登记。原告收到执行通知后以其属被执行房产的预告抵押权利人，对该执行具有排除执行效力，向贵院提出了执行异议，贵院受理原告的执行异议申请后，作出了江西省上栗县人民法院（2019）赣0322执异15号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322执异15号执行裁定书程序和实体存在违法，应予以撤销。1、执行异议程序违法。上栗县人民法院于2019年9月25日16：36分受理原告提出的执行异议申请，受理该案后，法院向当事人电子送达了案件受理通知书，并告知了当事人有申请回避的权利。而在2019年9月26日，法院在没有组织当事人进行听证的情况下，剥夺了原告所有的申辩权，直接作出裁判文书，驳回原告的执行异议申请程序违法。2、实体违法，本案被告即被执行人欧阳录海因购买上栗县城市花园10栋1单元602室住房，向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告按照合同约定向被执行人欧阳录海发放贷款26万元，且在上栗县房地产市场管理所办理了房屋预抵押登记，原告为预告登记权利人。房屋预告登记制度是在购房者与开发商的购房合同，购房者与银行的借款合同签订时，在房管局备案系统上立即生成预抵押登记，是排斥第三人对房产行使权利。根据《物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为了保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意处分该不动产的，不发生物权变动”。预告登记后，只有在债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未登记的，预告登记才失效。因此，根据《物权法》的规定，预抵押登记的注销只有在债权消灭和债权人同意的情况下才能注销。预告登记虽然是抵押变动的请求权，但它不同于一般的普通债权，预告登记权利人行使申请权，可以取得对抗第三人的效力以保障将来实现物权。并且这种请求权具有排他性和绝对性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予以支持。因此，通过最高院的这个规定，也明确了预告登记具有排除执行的效力，且原告作为该预抵押房产的预告登记权利人，在预告抵押未转为抵押中，债权人无过错，因此，原告对该执行仍具有排除执行效力。综上所述，贵院作出的（2019）赣0322执异15号执行裁定书中，程序违法和实体上均存在违法。根据《民事诉讼法》第二百五十六条第二款规定：案外人对执行标的提出确有理论的意义的，人民法院应当中止执行并支持原告的诉讼请求。 被告欧阳小玲辩称，1.（2019）赣0322执异15号执行裁定书执行合法，程序合法，执行程序中不存在违法，执行程序中不一定要进行开庭审理，书面审理是符合法律程序；2．原告提出的最高法办理执行异议的规定第三十条，所针对的是房屋不动产受让人才有权提出停止异议，而本案的原告并不是动产的受让人，是房屋的抵押权预告人，该规定不符合本案；3．预抵押不具有优先受权，有预抵押与正式抵押截然不同的法律效力，预抵押是请求权，综上，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告欧阳录海未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告向法院提供如下证据：1、营业执照副本、负责人证明、负责人身份证复印件、欧阳录海身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况，主体适格。2、《萍乡市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》各一份，拟证明被告欧阳录海以按揭方式购买上栗县城市花园10栋1单元602室住房，被告欧阳录海向原告借款26万元，原被告于2013年5月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定被告如不按期足额偿还借款，原告有优先受偿权。3、个人贷款支付凭证两张，拟证明原告向被告欧阳录海发放贷款26万元的事实。4、承诺书一份，拟证明被告欧阳录海于2013年2月7日向原告出具承诺书，被告欧阳录海及财产所有权人孙琼同意将其拥有的位于上栗县城市花园10栋1单元602室住房屋作为贷款抵押（担保）物，如违约时原告可以处置贷款抵押物。5、栗房预栗字××号预售商品房抵押登记证一份，拟证明2013年3月14日被告欧阳录海与财产共有权人孙琼将位于上栗县城市花园10栋1单元602室住房办理预抵押登记，原告已取得该房产的预抵押抵押权。6、上栗县人民法院（2019）赣0322执异15号执行裁定书一份，拟证明原告对于上栗县人民法院（2019）赣0322执异15号执行裁定书提出异议，认为该“执行裁定书”认定事实不清，处理不当，遂向法院提出执行异议之诉，请求法院予以纠正。 本院在庭审过程中，针对原告的诉讼请求进行了释明：本案作为执行异议之诉，必须是案外人对法院的执行标的提出异议，而不能以执行程序违法，请求法院在审理执行异议之诉中判决中止裁定书的执行，如果认为作出的执行裁定违反了程序，可以申请再审程序解决；法庭询问原告是否变更诉讼请求？原告当庭申请变更诉讼请求，但由于本案另一被告欧阳录海无正当理由拒不到庭，因此，原告尚未提出具体的诉讼请求，只是提出变更诉讼请并延期审理的申请，并承诺七天内提交书面变更诉讼请求的起诉书，本院准许原告的变更诉讼请求和延期审理的申请，告知逾期不提交，将视为无具体诉讼请求。现原告逾期未提交变更诉讼请求起诉书。 本院认为，原告在开庭审理时已当庭要求变更诉讼请求，原起诉书已无具体诉讼请求，现原告又在法定期限内未提交新的诉讼请求，或请求按原诉讼请求予以审理的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  邹敦明 人民陪审员  彭海闽 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  张开桃
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执471号之一申请执行人王德波，男，1965年1月5日出生，汉族，住所地四川省资阳市乐至县石湍镇河东街9号，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被执行人王庆辉，男，1985年12月20日出生，汉族，住所地河南省兰考县孟寨乡曹庄村八组，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王德波与被执行人王庆辉买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）鲁0213执保648号执行裁定书冻结了被执行人王庆辉的银行存款，被执行人现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王庆辉的银行存款6800元；二、划拨被执行人王庆辉的银行存款51000元；三、划拨被执行人王庆辉的银行存款7000元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年七月七日书记员  李 晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10027号 东莞市建盈纸品有限公司、广州市白云区太和合诚纸品厂、徐集文： 本院受理的申请人东莞市建盈纸品有限公司与被申请人广州市白云区太和合诚纸品厂、徐集文保全一案【(2020)粤1971民初12415号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月七日 书记员  袁乐恒
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执恢28号申请人彭正吉，男，汉族，1964年1月12日生，住盐城市亭湖区。委托代理人刘发斌,江苏择善律师事务所律师。被告李奎贤，男，汉族，1964年9月24日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人彭正吉与被执行人李奎贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏0991民初345号民事判决书已生效，该判决书载明：“确认原告彭正吉与被告李奎贤订立的建筑设备租赁合同于2017年2月27日解除。被告李奎贤于本判决生效之日起十日内支付原告彭正吉支付自2012年11月1日起至2017年2月27日止的钢管租金95093元。被告李奎贤于本判决生效之日起十日内向原告彭正吉返还钢管15034.5米；如返还不能，被告李奎贤应赔偿原告彭正钢管损失60138元，并承担自2017年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费5468元，减半收取2734元，由被告李奎贤负担。”上述判决书作出生效后，被执行人未履行还款义务，申请人遂向法院申请执行。本院在执行过程中，组织双方协调，双方达成和解协议。该协议中双方一致确认被执行人已经给付9万元，并约定被执行人于2020年7月15日给付1万元，余款6万元于2020年12月30日给付完毕。被执行人已向本院缴纳执行费2269元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方达成分期付款的和解协议。鉴于履行周期较长，本案依法应当终结执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执恢28号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月十六日书记员  朱亚慧
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1445号 原告：崔扬，女，1970年7月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：张布林，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涞水县支公司。 地址：河北省保定市涞水县永安大街庄瞳村段南侧。 负责人：赤保生，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 原告崔扬与被告张布林、中国人寿财产保险股份有限公司涞水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔扬的委托诉讼代理人王东安、被告张布林、被告保险公司的委托诉讼代理人陈素女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、五、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月22日10时30分，被告张布林驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车，沿高碑店市兴隆大街由南向北行驶至兴隆饭店门前路段处时，与前方由南向西左转弯行驶的原告崔扬骑行的电动三轮车发生交通事故，致使原告崔扬受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：原告崔扬与被告张布林均负此事故的同等责任； 三、医疗费（含后续治疗费8000元）：32723.83元； 四、住院伙食补助费：12天×100元/天=1200元； 五、营养费：90天×30元/天=2700元（本院认定）； 六、误工费：109天×（4500元/月÷30天）=16350元（本院认定）； 七、护理费：90天×102.326元/天=9209.34元； 八、残疾赔偿金：14031元/年×20年×10%=28062元； 九、精神损害抚慰金：2000元（本院认定）； 十、鉴定费：2200元； 十一、财产损失费：2000元（不予支持）； 十二、受害方已获得的赔偿情况：被告张布林为原告崔扬垫付医疗费3537元，票据由张布林保管，原告本案起诉未包括在内；被告张布林车辆受损，向本院提交车辆维修费票据证明其支出维修费用2250元； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张布林驾驶的事故车辆的登记车主为张军（已去世），两人系父子关系；该车在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内； 十四、其他相关情况：河北华夏晨阳律师事务所委托涞水司法医学鉴定中心对其因交通事故所受伤情造成的伤残等级、三期以及后期医疗费进行鉴定，该机构于2020年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费需8000元； 十五、原告的诉讼请求：1、判令被告张布林赔偿原告经济损失费共计99933.26元，被告保险公司在承保范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，经本院核实相关正规票据确认合理数额为24723.83元，应予支持。后续医疗费8000元，有鉴定机构的明确鉴定意见，应予支持。关于被告提出的非医保用药费用的扣除问题，根据冀高法[2020]31号文件精神，保险公司提到该意见的，应当首先举证证明对相关免责条款尽到了提示及明确说明义务，本案中，被告保险公司未举证证明尽到了该义务，并且对具体项目、数额不能明确说明，在双方当事人不能协商一致的情况下亦未申请鉴定，主张扣除非医保用药的费用缺乏依据，本院不予支持。2、误工费，原告主张参照其实际工资收入每月4500元的标准计算误工费，向本院提供了其所在单位营业执照副本、劳动合同、误工证明、工资发放证明等证据证明其主张，足以形成完整的证据链条，本院对误工费标准予以支持。但误工期间过长且被告持异议，本院依法支持原告自事故发生日至定残前一日共计109天的误工费。3、营养费，原告适用标准过高且被告持异议，本院参照鉴定意见，酌情按每天30元的标准计算90日的营养费。4、精神损害抚慰金，数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及过错责任，酌情支持2000元。5、财产损失费，虽然事故认定书中记载有原告车辆受损的事实，但原告主张损失赔偿缺乏证据支持，原、被告双方对赔偿数额亦不能达成一致意见，故原告此项诉求证据不足，本案不予支持。原告主张的其他赔偿项目，计算方法正确，适用标准合理，且有证据证明，本院均予以支持。综上，本院支持原告崔扬的各项诉讼请求共计94445.17元。其中，交强险责任限额内应赔付医疗费（10000元）、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65621.34元，超出交强险的医疗费（22723.83元）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计28823.83元的50%即14411.92元应在商业三者险责任限额内赔付，被告保险公司合计应赔付80033.26元。鉴于原告崔扬的各项诉讼请求均在保险责任限额内由被告保险公司负担，故免除被告张布林在本案中的民事赔偿责任。关于被告张布林垫付的医疗费3537元以及其自身车辆维修支出的财产损失费2250元，因未包含在原告本案起诉范围内，且被告并未对此提出反诉，故本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涞水县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告崔扬各项经济损失费共计80033.26元。 二、免除被告张布林在本案中的民事赔偿责任。 三、驳回原告崔扬的其他诉讼请求。 案件受理费1149元（已减半收取），由原告负担249元、被告保险公司负担900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常凯丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1446号原告：康彩斐，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘璐璐，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：徐明亮，男，个体。被告：贺玉玲，女，个体。委托诉讼代理人：徐明亮（系贺玉玲丈夫），男。原告康彩斐与被告徐明亮、贺玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘璐璐、被告徐明亮、被告贺玉玲委托诉讼代理人徐明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金94590元，及截止2020年5月7日的借款利息27305元(详见利息计算)，共计121895元，后续利息按照月利息2%持续计算到其实际给付之日为止；2、本案的诉讼费由被告一、被告二承担。事实与理由：2019年1月17日，二被告称其共同经营的盛源春农贸市场资金周转困难，向原告提出20万元的借款请求。故原告与二被告于当日签订了《借款抵押合同》，并且被告一给原告出具了借条及收条，随后，原告通过银行给被告一、被告二指定账户转账20万元。就上述借款，双方约定:借款期限为一个月，即从2019年1月17日起到2019年2月16日止,并且约定借款利率为月利率2%。截止2020年5月7日，二被告尚欠原告借款本金94590元，利息27305元，共计121895元。期间，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，故原告提起诉讼。被告答辩称，1、当时原告说借200000元，要服务费20000元，到汇款的时候，原告说不行，还要2万服务费，我就又给2万服务费，就是共40000元服务费。2、原告在察素齐法院起诉过，后来撤诉了，因为管辖问题现在又在回民区法院起诉。3、我已经还8万。4、原告后来每三五天就打电话催要，使用软暴力，向我要钱。本院经审理认定事实如下：1、徐明亮与贺玉玲系夫妻关系，2019年1月17日，徐明亮、贺玉玲（借款人、债务人）与康彩斐（出借人、抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定：“一、借款用途：盛源春农贸市场资金周转；二、借款金额：200000元整；三、借款期限：自2019年1月17日起到2019年2月16日止；四、借款利率：2%；五、借款提供方式：银行转账，收款账号×××，户名徐明亮，开户行：内蒙古银行呼和浩特分行营业部……”同日，徐明亮向康彩斐出具借条一张，写明：“今借到康彩斐人民币贰拾万元整，于2019年2月16日归还”。同日，徐明亮向康彩斐出具收条一张，写明：“今收到康彩斐人民币贰拾万元整，收款卡号×××，户名徐明亮”。2、2019年1月18日，康彩斐向徐明亮转账200000元。3、康彩斐自认其于借款当日向徐明亮收取服务费26000元。4、徐明亮于2019年2月2日向康彩斐还款80000元，于2019年3月1日向康彩斐还款3000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告徐明亮、贺玉玲提供借款，原被告之间由此建立借款合同法律关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告未向原告足额还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的义务。关于本金，被告辩称原告向其收取40000元服务费，但未提交证据予以证明，本院按原告自认的26000元予以认定，扣除该26000元，被告实际借款金额为174000元。被告向原告还款共计83000元，但双方未约定偿还的是本金还是利息，原被告之间亦不能达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告的还款金额抵充如下：2019年2月2日还款80000元，应还利息1856元（174000元×2%÷30天×16天），余款78144元冲减本金，本金剩余95856元；2019年3月1日还款3000元，应还利息1725.4元（95856元×2%÷30天×27天），余款1274.6元冲减本金，本金剩余94581.4元。综上，被告欠付原告借款本金为94581.4元，利息以94581.4元为基数，按年利率24%，从2019年3月2日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐明亮、贺玉玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告康彩斐借款本金94581.4元及利息（利息以94581.4元为基数，按年利率24%，从2019年3月2日计算至实际给付之日）；二、驳回原告康彩斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1370元，由被告徐明亮、贺玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二O二O年七月二十一日书记员 邹丹丹
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民申10号再审申请人（原审被告）：湖北东鄂投资有限公司，住所地：鄂州市武昌大道318号福源长江天下1号楼。法定代表人：王建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：喻斌，男，汉族，1964年9月25日出生，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王思飞，湖北正谦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王小龙，男，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人湖北东鄂投资有限公司（以下简称东鄂公司）因与被申请人喻斌、王小龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0704民初682号民事调解书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东鄂公司申请再审称：请求撤销（2019）鄂0704民初682号民事调解书，驳回喻斌的全部诉讼请求。事实和理由：2015年4月16日到2017年12月8日期间，东鄂公司大股东、被申请人王小龙个人向喻斌多次借款，出具了借条并加盖了公司公章，但这些款项直接进入到王小龙及其指定的王少杰（其侄儿）账户，而非公司账户。一、王小龙、喻斌恶意串通利用虚假诉讼骗取法院调解书。1.依据2014年1月16日制定的《湖北东鄂投资有限公司股东决议》，东鄂公司涉及经济方面及要负法律责任事项的盖章需经过全体股东同意后盖章。王小龙在借条上加盖公章未取得全体股东的同意，属私自加盖的行为。2.王小龙在一审时对没有证据证明是公司的债务、与流水不符的债务、将债务利息作为本金继续计息的债务也一概承认。以2017年8月15日一笔10万元、2017年8月20日一笔45万元为例，其称对方系用现金支付，有违常理。3.王小龙与喻斌从起诉到签订调解协议，公司其他三名股东并不知情，存在隐瞒情况。4.调解书中将东鄂公司的十二间铺面以十年三个月的经营权及租金收益让渡给喻斌，但是执行和解协议的租金价值远超过涉诉的欠款本金及利息，极不合理。5.根据喻斌签字凭证和庙鹅岭村的公章交接文件显示，2018年11月9日至2019年9月11日之间公章由喻斌掌控，而非其在庭审笔录中提及的由他人实际进行控制，王小龙与喻斌存在恶意串通，将王小龙的个人债务通过加盖公章的行为变为公司债务。二、调解书违反自愿原则。东鄂公司的法定代表人王建平，在既未通知被申请人喻斌、王小龙之外的股东（掌握过半数股权），也未通过相关决议的情况下，无权代表公司与被申请人喻斌、王小龙签订调解书。公司法定代表人王建平缺席庭审，对庭审内容一无所知，但在次日签订调解协议时，在无证据证明王小龙借款用于公司开支的情况下签字，十分异常。三、2019年9月11日，全体股东决定将喻斌保管的公章移交给庙鹅岭股份经济合作社下属的鄂州市兴顺物业管理有限公司代为保管，并签订《声明与承诺》，截止到该日，申请人东鄂公司才知道自己权利受到侵害。综上，请求法院再审查明事实，判如所请。被申请人喻斌答辩称，一、被答辩人东鄂公司申请再审超过法定期限，依法应予驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。喻斌诉东鄂公司、王小龙民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年4月3日主持达成调解协议，并当庭签字，该调解协议经一审法院确认，自双方当事人签字之日起即发生法律效力。东鄂公司最迟应在2019年10月2日前申请再审，却在2020年4月28日申请再审，超出申请再审的期限。二、一审调解书既不违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律规定，依法应予维持。经查阅一审法院的庭审笔录，一审法院针对喻斌的起诉请求进行法庭调查，经过举证、质证，最终以喻斌出具的银行转账凭证和王小龙签名并加盖东鄂公司公章的借据，确认向东鄂公司出借本金292万元，加上现金出借的10万元共计本金302万元，按照约定的利率计算利息。调解协议的条款正是按照上述内容予以确认，并经过双方当事人签字。由此可见，一审调解书既不违反当事人自愿原则，调解协议的内容也不违反法律规定，依法应予维持。三、东鄂公司诬告陷害喻斌与他人恶意串通，利用虚假诉讼骗取法院调解书，是对喻斌人格名誉权的严重侵害，喻斌将依法追究其法律责任。综上，请求依法驳回东鄂公司的再审申请。被申请人王小龙未答辩。本院认为，一审法院在审理再审申请人东鄂公司与被申请人喻斌、王小龙民间借贷纠纷一案时，于2019年4月3日主持双方当事人调解，东鄂公司的法定代表人王建平与喻斌、王小龙均到庭参加了调解，并自愿达成调解协议且均予以签字，其中约定该调解协议自双方当事人自签字之日起即发生法律效力。一审法院于当日制作（2019）鄂0704民初682号民事调解书，并于2019年4月4日分别向东鄂公司、王小龙、喻斌送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，王建平作为东鄂公司的法定代表人进行诉讼并参加调解、签字的行为，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，东鄂公司于2020年4月28日向本院申请再审已超过法律规定的申请再审期限。综上，东鄂公司因未向本院提交足以证明调解协议违反自愿原则的证据，且其提出再审申请亦超过了法定期限，故东鄂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北东鄂投资有限公司的再审申请。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年七月八日法官助理陈迪书记员徐莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1704号之二解除保全申请人：刘某，女，1967年9月21日出生，汉族，住岱岳区。被申请人:王某，男，1978年3月28日出生，汉族，住岱岳区。被申请人:邵某，男，1964年8月8日出生，汉族，住岱岳区。申请人刘某与被申请人王某、邵某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月10日向本院申请财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0911民初1704号之一民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款8万元。2020年7月6日申请人刘某向本院申请解除冻结被申请人邵某名下的财产。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邵某名下银行存款8万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇二〇年七月七日法官助理卓灵书记员李焱
云南省祥云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2923司救执11号 救助申请人:杨某1，女，2004年10月24日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。 法定代理人：杨某2，男，1980年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。系杨某1之父。 法定代理人：周某，女，1983年1月5日生，彝族，云南省祥云县人，住址同上。系杨某1之母。 救助申请人杨某1申请国家司法救助一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月21日召开本院司法救助委员会会议进行了讨论，本案现已办理终结。 救助申请人杨某1以被执行人宋子武未履行（2019）云2923执255号案件赔偿义务，生活困难，向本院申请司法救助并提交了以下材料：1、（2018）云2923刑初191号刑事附带民事判决书；2、（2019）云2923执255号执行裁定书；3、加盖有祥云县普淜镇云里厂村委会印章的《申请》，证明申请人杨某1因被执行人宋子武未履行赔偿义务，生活陷入困难。 经查明：公诉机关祥云县人民检察院，附带民事诉讼原告人杨某1诉被告人宋子武强奸罪一案，本院作出（2018）云2923刑初191号刑事附带民事判决书，判决被告人宋子武犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项费用17807.3元。但进入执行程序后，经查询，被执行人宋子武无银行存款也无登记其名下的房产、车辆，家中亦无其他可供执行财产，其亲属亦不愿代其偿还债务，且宋子武正在服刑，执行标的17807.30元未能执行到位，本院依法作出了终结执行程序。现申请人杨某1因此案家庭生活陷入困难，特向本院提出司法救助申请。 经本院司法救助委员会审核认为，杨某1提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况、生活现状、劳动能力以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条第一款、第二款之规定，决定如下： 对申请人杨某1进行司法救助，司法救助金额为12000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十七日