辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民撤1号原告：刘东旭，男，1996年11月19日出生，汉族，工人，住沈阳市和平区。委托代理人：武中华，辽宁安途律师事务所律师。委托代理人：房秀艳（系刘东旭母亲），女，1974年1月14日出生，汉族，工人，住建平县八一北区。被告：赵洪涛，男，1977年7月10日出生，汉族，无业，户籍地建平县。现住建平县。委托代理人：姜晓飞（系赵洪涛妻子），女，1982年2月1日出生，汉族，无业，住建平县。被告：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道新城区。法定代表人：弓箭伟，总经理。委托代理人：曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。原告刘东旭与被告赵洪涛、朝阳东明地产有限公司（以下简称东某公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东旭的委托代理人武中华、房某，被告赵洪涛的委托代理人姜晓飞，被告东某公司的委托代理人曹雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘东旭向本院提出诉讼请求：1、撤销朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1210号民事判决及建平县人民法院（2017）辽1322民初3069号民事判决。即撤销该两份判决中“被告东某公司于判决发生法律效力后15日内按《顺泰花园商品房定购协议》的约定，将符合验收条件的顺泰花园小区9号楼1-16-2号房屋交付原告占有，并协助原告办理房屋过户手续”的内容。2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月份，原告准备装修房屋时发现原告购买的顺泰花园小区9号楼1-16-2号房屋门锁被换。后经查是因赵洪涛起诉东某公司，并经建平县人民法院和朝阳市中级人民法院两审判决，将该房屋判决交付给赵洪涛。此事原告毫不知情，严重侵犯了原告的合法权利。原告于2014年5月3日与东某公司签订了商品房订购协议，于2016年5月20日交纳了全部房款461147元，5月21日签订了商品房买卖合同，并交纳了维修基金，各项物业费、电梯费、供暖费等各项费用，办理了房屋交付手续。故原告是通过合法正规的程序签订了商品房买卖合同，优先购买的此房屋，交付了全部价款及物业费、税，且东某公司已经实际交付房屋，故二被告的行为不符合法律规定，请求法院查明真相，撤销将房屋交付给赵洪涛，为赵洪涛办理过户手续的判决结果，维护和保障原告的合法权益。赵洪涛答辩称，现一、二审判决已经生效，我方也有购房合同，并已实际装修入住。不同意原告的诉讼请求。东某公司答辩称，原告所述属实，同意原告观点。原告刘东旭为证明其主张提供了：《商品房定购协议》、收款收据、房屋交付证明、《商品房买卖合同》、发票、《顺泰花园物业管理服务协》、建平县人民法院（2017）辽1322民初3069号民事判决，本院（2019）辽13民终1210号民事判决。被告赵洪涛为证明其主张提供了：《顺泰花园商品房定购协议》、收款收据、建平县人民法院（2017）辽1322民初3069号民事判决及庭审笔录，本院（2019）辽13民终1210号民事判决及庭审笔录、照片及电费水费收据。东明公司为证明其主张提供了：《商品房买卖合同》、收款收据、公安局笔录、本院（2019）辽13刑终320号刑事判决、建平县人民法院（2017）辽1322民初3069号民事判决及庭审笔录，本院（2019）辽13民终1210号民事判决及庭审笔录。对于赵洪涛提供的鉴定文书，因该鉴定系赵洪涛单方委托，故该份文书对本案没有约束力。对于赵洪涛提供的由建平县和合物业管理有限公司出具的228390号收款收据，因该收据收款日期、付款单位及收款事由部分均已被污染，已无法辨别，故对该份证据与本案的关联性，本院不予认定。关于东某公司提供的公安局笔录，因没有加盖公安局的公章，无法证实证据来源，故对该份证据的真实性，本院不予认定。结合上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月3日，东某公司作为甲方，刘东旭作为乙方，双方签订《商品房定购协议》一份，协议约定：乙方购买甲方开发建设的顺泰花园小区9号楼1单元16楼西户商品房建筑面积为126平方米，房屋总价款为460656元，付款方式为一次性付款。2016年5月20日，东某公司为刘东旭出具收到房款461147元的收款收据，并出具房屋交付证明一份，内容为：购买人在东明公司购买了位于顺泰花园小区××楼××单元××号房屋，面积126.11平方米，价款总额461147元整。购买人已付清上述房屋所有价款。我公司于2016年5月20日已将上述商品房交付给购买人刘东旭，特此证明。2016年5月21日，东某公司作为出卖人，刘东旭作为买受人，双方签订了编号为201301060003的商品房买卖合同一份，合同约定：刘东旭购买东某公司开发建设的顺泰花园第09栋1单元16层01162号房，建筑面积126.11平方米，房屋价款总计为461146元。付款方式为买受人在2016年5月21日前一次性支付全部房款，交付期限为2016年12月31日前。同日，东某公司为刘东旭出具了收到维修基金8828元的收款收据、收到供暖费装修保证金、水电预存、有线初装、门牌××元的收款收据。2016年5月25日，东某公司为刘东旭出具了收取物业费、垃圾清运费、电梯费共计5198元的收款收据。同日，刘东旭与建平县和合物业管理有限公司签订了顺泰花园物业管理服务协议一份。2016年10月31日，刘东旭为涉案房屋补交供暖费426元、滞纳金933元，合计1359元，建平城西供热有限责任公司为其出具了发票。另查明，2014年7月15日，东某公司作为甲方，赵洪涛作为乙方双方签订《顺泰花园商品房定购协议》一份，协议约定：乙方购买甲方开发建设的顺泰花园小区9号楼1单元16层2号，建筑面积123.5平方米，房屋总价款为429780元，付款方式为一次性付款。同日，东某公司为赵洪涛出具收到房款429780元的收款收据一张。2019年2月25日，建平县人民法院就赵洪涛诉东某公司买卖合同纠纷一案作出（2017）辽1322民初3069号民事判决，判决东某公司于判决发生法律效力后15日内按《顺泰花园商品房定购协议》的约定，将符合验收条件的顺泰花园小区9号楼1-16-2号房屋交付赵洪涛占有，并协助赵洪涛办理房屋过户手续，驳回了赵洪涛要求东某公司赔偿经济损失的诉讼请求。东某公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月10日作出（2019）辽13民终1210号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据赵洪涛提供的电费收据、水费收据及现场照片，可以认定现涉案房屋由赵洪涛占有使用。再查明，本案涉案房屋东某公司曾于2014年以抵顶工程款的方式拨付给实际施工人朱某，亦曾经将房屋出售给案外人房兰，后因房兰将房屋退回，东某公司将房屋出售给刘东旭。本院认为，本案的争议焦点为：刘东旭提起本案之诉，是否符合第三人撤销之诉的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起，六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料。（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第一，刘东旭于2019年12月欲装修涉案房屋时，发现门锁被换，后经调查知道涉案房屋已被判令交付给赵洪涛，于2020年1月14日提起本案之诉，并未超过六个月的法定期限；第二，赵洪涛诉东某公司买卖合同纠纷一案，刘东旭因不知道该诉讼而未参加，符合上述规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。第三，（2017）辽1322民初3069号民事判决、（2019）辽13民终1210号民事判决判令将涉案房屋交付赵洪涛占有并协助办理房屋过户手续是否存在错误。东某公司与赵洪涛签订了商品房订购协议，约定了购买房屋的位置、面积、价款等合同主要内容，虽然赵洪涛并未将房屋价款直接交付给东某公司，但赵洪涛将相关款项交付给了朱某的妻子马某，而东某公司亦认可涉案房屋系拨付给朱某用于抵顶工程款，并为赵洪涛出具了与房屋价款数额一致的收据，故应视为东某公司认可将涉案房屋出售给赵洪涛，双方形成了房屋买卖的法律关系。东某公司未按协议约定交付房屋，属违约行为，故判令东某公司将涉案房屋交付赵洪涛占有并协助办理房屋过户手续并无不当。故不符合上述规定第（二）项发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的情形。关于东某公司提出的赵洪涛与马某之间存在借贷关系、否认与赵洪涛存在买卖关系的问题，在债务清偿期届满后，马某未能偿还赵洪涛借款，故以借款抵顶购房款并不违反法律的相关规定，故东某公司的该项主张，本院依法不予支持。关于刘东旭提出的其合法权益遭受侵害的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。结合本案实际情况，赵洪涛已合法占有涉案房屋，刘东旭可就无法取得房屋的问题另案向东某公司主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘东旭的诉讼请求。案件受理费8210元由原告刘东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 王 阳二〇二〇年七月一日书记员 张 雷