广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5285号原告：王淦成，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市**镇厚街官渡涌1号，公民身份号码为442************531。委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。被告：刘锡彭，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市**镇新塘古坑村西区****，公民身份号码为441************558。被告：陈彦芬，女，1983年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市**镇新塘古坑村西区****，公民身份号码为441************527。原告王淦成诉被告刘锡彭、陈彦芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王淦成的委托诉讼代理人陈巧琴、被告陈彦芬到庭参加诉讼，被告刘锡彭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淦成向法院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款150000元；2.两被告从2019年7月1日起按月利率1.2%计算借款利息至所有款项付清之日止，暂计至2020年2月29日为14400元（150000元×1.2%/月×8个月）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同经营东莞市**裕盈五金制品厂（以下简称“裕盈五金厂”）。2016年1月22日两被告以资金周转困难为由向原告提出借款150000元。原告同意，并于当天通过银行转账的方式向被告指定的银行账户转账出借150000元，刘锡彭随即向原告出具《借条》一张，确认借到原告150000元。2017年1月1日，原告与两被告就上述借款的借款期限及借款利息经友好协商达成一致，故原告与被告又签订了《借条》一张。《借条》明确二被告的借款金额为150000元，借款期限为三年，从2017年1月1日起至2019年12月31日止。三方口头约定了上述借款利息为月息12厘（即月息1.2%）。2017年1月1日至2019年6月30日期间，两被告均有按照约定月利率1.2%的标准向原告支付利息，有被告签字确认的《支付利息确认书》予以证明。但从2019年7月1日起，两被告没有依照约定支付利息，且截至2019年12月31日借款期限届满，也没有依照《借条》约定归还借款本金。虽经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞。两被告未按约定还款付息，已经构成违约。被告陈彦芬答辩称，已与刘锡彭解除婚姻关系，2016年1月22日的借条是刘锡彭所写，陈彦芬不知情。陈彦芬对写借条和转款的情况均不知情，也没有收过原告任何借款。2017年1月1日的借条是陈彦芬写的。当时是刘锡彭叫陈彦芬出面找王淦成借款，已经谈好了要借该款。但是写了借条之后，原告一直没有转款，陈彦芬以为不了了之了。经审理查明：原告与两被告为朋友关系，原告开食品厂，该厂与裕盈五金厂偶有交易往来。两被告于2004年10月10日结婚，于2019年4月23日离婚。原告主张两被告在2016年因资金周转困难向原告借款150000元，原告于2016年1月22日向刘锡彭转账交付了该150000元借款。刘锡彭于当日向原告出具了有其签名的借条，内容为“今借到王淦成150000元”。2017年，原告主张当时因与被告协商约定借款期限及就借款收取利息，故重新签写借条，于是2017年1月1日，由陈彦芬签名出具了一张借条，内容为“本人陈彦芬今借王淦成150000元，暂借3年（即从2017年1月1日至2019年12月31日）”。原告主张已将2016年的150000元借条退回了两被告，同时将该150000元的借条复印件作为了2017年150000元借条的附件。原告主张仅由陈彦芬签写该张借条及将原借条的复印件作为新借条的附件都是刘锡彭提出的。原告主张口头约定了借款利率为月息1.2%，而为了确认已经支付的利息的情况，刘锡彭于2019年7月1日向原告出具了支付利息确认书，内容为“本人刘锡彭与配偶陈彦芬于2016年1月22日向王淦成借款150000元。上述借款按月息1.2%支付利息，本人确认已支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的利息合计54000元（1800元/月×30个月）”。被告陈彦芬主张对2016年的借款不知情，确认2017年的150000元的借条是其出具，但是并未收到该借条的150000元借款。陈彦芬主张，2017年刘锡彭叫陈彦芬以其自己名义向原告借款150000元，两被告至王淦成的工厂，原、被告方谈妥了借款事宜，原告让陈彦芬写借条，陈彦芬就写了，让原告稍后将借款转账支付，但是各方没有说转账的具体时间，随即两被告离开。几天之后，因没有收到借款，陈彦芬叫刘锡彭去问情况跟收回借条，但是直到收到本案诉讼材料才知道刘锡彭并未收回该借条。陈彦芬确认刘锡彭经营裕盈五金厂，主张陈彦芬帮忙看店，但基本不参与裕盈五金厂的经营，有时刘锡彭叫陈彦芬向供应商付款。以上事实，有借条、银行业务委托书、声明书、支付利息确认书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘锡彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。刘锡彭在2016年1月22日出具了借到150000元借款的借条，且原告提交了证据证明其于当日交付了该数额的款项给刘锡彭，故本院对原告主张的在2016年1月22日出借150000元借款的事实予以采信。陈彦芬主张2017年1月1日的借条中的150000元是一笔新的借款，且其并未收到该笔借款。本院认为，陈彦芬以个人名义签写借条确认借到150000元借款，并确认借期从2017年1月1日开始，但是在没有收到借款的情况下，出具该借条，且在事后没有追问或收回借条，不符合常理，故本院对陈彦芬的主张不予采信。结合刘锡彭出具《支付利息确认书》，其中确认了150000元为2016年1月22日向原告借到的款项，而利息支付的时间段是始于2017年1月1日，能够印证原告的陈述，故本院采纳原告的主张。案涉借款合同关系发生于二被告婚姻关系存续期间，如前所述，本院采信原告主张的2017年1月1日的借条中150000元与2016年1月22日的借条的150000是同一笔款项，对该笔借款重新确认借款期限，陈彦芬出具的借条也写明是确认“今借”150000元的借款，本院认为本案涉借款是经过二被告分别签字确认，故对原告主张为二被告的夫妻共同债务，予以支持。二被告没有就归还借款的情况进行举证，对原告主张案涉借款本金尚余150000元未还，本院予以采信，两被告应共同偿还案涉债务。关于利息，刘锡彭在《支付利息确认书》上陈述月利率为1.2%，已支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的利息合计54000元，在刘锡彭没有提出相反意见的情况下，本院对该证据予以采信。150000元借款的还款期限为2019年12月31日，原告诉请的利息包含了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请从2019年7月1日起以150000元为基数，按月利率1.2%，计至借款清偿之日止，予以支持，但是暂计至2020年2月29日的利息以原告自行主张的14400元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘锡彭、陈彦芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王淦成归还借款本金150000元；二、限被告刘锡彭、陈彦芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王淦成支付利息（以150000元为本金，按月利率1.2%，从2019年7月1日起计至本金清偿之日止，但暂计至2020年2月29日的利息以14400元为限）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1794元，原告已预交，由被告刘锡彭、陈彦芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年七月二十日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。