天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初30号原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。法定代表人项素珍，经理。委托代理人郭康，天津沙原律师事务所律师。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人张德军，局长。委托代理人陈晓齐。委托代理人臧雅丽，天津得依律师事务所律师。第三人吕天琪，男，1992年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出的编号S112011320191137号《认定工伤决定书》，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年4月17日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司的诉讼代理人郭康，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的诉讼代理人陈晓齐、臧雅丽，第三人吕天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出编号S112011320191137号《认定工伤决定书》，查明2019年8月15日下午18：07左右，吕天琪从公司下班途中骑行至205国道247公里200米处发生交通事故，其在此次事故中负同等责任。事故中造成吕天琪受伤。2019年10月25日，被告收到第三人吕天琪的工伤认定申请，于同日受理，并于2019年11月18日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定吕天琪受到的事故伤害为工伤。原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司诉称，2019年8月15日18时07分许,第三人驾驶无号牌燃油车与案外人李仲学在205国道发生交通事故,案发时其并非前往公司上班或回家的途中,第三人不符合工伤认定条件,被告认定第三人工伤错误。综上，请求法院依法判令：1.依法撤销被告于2019年11月18日作出的编号S112011320191137号《认定工伤决定书》;2.本案诉讼费用由被告承担。原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司向本院提交了以下证据：证据1.认定工伤决定书。证明被告认定第三人为工伤，被诉行政行为存在；证据2.道路交通事故认定书。证明2019年9月30日北辰区公安局交警队认定当事人在事故中负同等责任，且事故认定书中的事故地点与原告居住地点不符；证据3.高德地图搜索页。证明第三人现住址与事故发生地点相反，第三人并非是在合理路线发生事故。天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，一、被告是法律规定的工伤认定机关依法负责所辖北辰区范围内的工伤认定工作，具有主体资格和法定职权。二、被告根据原告的申请作出《认定工伤决定书》依据事实清楚，证据确凿，认定为工伤符合法律规定。三、被告根据第三人的申请，在法定期限内作出《认定工伤决定书》符合法定程序，适用法律正确。本案应当驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1.《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、送达回证。证明被告作出《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》，并于2019年11月27日送达给原告，于11月20日送达给第三人；证据2.工伤认定申请表、吕天琪身份证复印件、劳动合同书、诊断证明。证明第三人提出工伤认定申请，向被告提交了《工伤认定申请表》、与原告存在劳动关系的证明材料、医院诊断证明等证据材料；证据3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定送达回证。证明第三人提交的材料符合工伤认定受理要求，被告予以受理，并将受理的结果告知原告和第三人；证据4.个人申请工伤认定提交材料告知单、工伤认定申请材料接收清单。证明第三人向被告提交工伤认定申请材料，被告告知第三人将向原告送达其提交的申请材料；证据5.工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料接收清单、工伤认定送达回证、介绍信。证明被告告知原告如果不认为第三人是工伤，应当承担举证责任，逾期举证或不举证，被告将依据第三人提供的证据依法作出工伤认定决定，并将第三人提供的材料送达原告；证据6.工伤认定文书送达地址确认书。证明原告和第三人分别向被告提供送达地址确认书；证据7.事故认定书、驾照。证明第三人发生交通事故的时间、地点、事故经过等；证据8.租房协议、路线图。证明第三人家庭居住地以及第三人下班回家路线情况；证据9.吕天琪询问笔录。证明被告找第三人调查核实相关情况；证据10.住院病案等就医资料。证明第三人受到事故伤害后，去医院看病以及身体受到伤害的情况。法律依据：《工伤保险条例》。第三人吕天琪述称，被告认定工伤合法有效，请求驳回原告要求撤销被告作出的S112011320191137号《认定工伤决定书》的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、3-6、10均无异议；对证据2中本单位的盖章系在错误认识下做出；对证据7、8真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据9的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告对原告的证据发表如下质证意见：被告对原告的证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性不予认可。第三人对原告、被告的证据均表示无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提供的证据1中的《认定工伤决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，第三人吕天琪系原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司员工。2019年8月15日18时许吕天琪自公司下班之后骑行摩托车离开，18时07分许行驶至205国道247公里200米处,与骑行电动自行车的案外人李仲学发生交通事故。天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具了第120113120190000200号《道路交通事故认定书》，交通事故责任认定为李仲学、吕天琪负事故同等责任。后吕天琪到天津市北辰医院住院治疗。2019年10月25日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、劳动合同、就医诊断证明书等相关证据材料。其中在第三人提交的工伤认定申请表上，用人单位意见一栏原告填写的意见为“所填内容属实，同意申报工伤”，法定代表人签字并加盖公章。被告于2019年10月25日受理申请后，于当日向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。经调查核实，被告于2019年11月18日作出了编号为S112011320191137的《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人吕天琪事故为工伤，并于2019年11月20日、27日送达给第三人和原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本案争议焦点为：第三人的事故发生地点是否属于上下班合理路途中。本院认为，原告提出第三人发生交通事故的地点并非上下班的合理路线。通过工伤认定申请表上原告签署的意见可以证明，在工伤认定申报时，原告是认可第三人发生事故的地点为上下班合理路途中的。而且原告在工伤认定过程未提交相应证据，在本案诉讼过程中未能提交足够的证据证实其现有的主张。据此，本院对原告的主张不予认定。结合事故发生时间、第三人陈述、被告的证据综合判定，本院认定被告作出第三人的事故发生地点属于其上下班合理路途中的判断正确。依据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条、第十七条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。本案的工伤申请系由第三人向被告提出，被告根据第三人提供的证据，经调查核实，依据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市精工伟业阀门科技发展有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  孙建城二〇二〇年七月六日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。