wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初198号原告：广东品骏快递有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新港东路1220-1238（双号）C塔22层。法定代表人：张志萍。委托代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张嘉成，公司职员。被告：李玉金，女，1991年10月30日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，委托代理人：李红卫，系广东粤广律师事务所律师。原告广东品骏快递有限公司诉被告李玉金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍可佳、张嘉成，被告的委托代理人李红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、仲裁委关于劳动关系存续期间的事实认定不清，被告自认在2018年4月16日只是办理了入职手续，但直到2018年4月26日才上班，故虽然双方签订了劳动合同，但是劳动关系应从实际提供劳动之日建立，至于离职时间仲裁委认定有前后矛盾，应以原告主张且被告又确认的2019年8月19日为准。二、仲裁委关于工资核算的事实认定不清。原、被告双方签订的劳动合同中对被告岗位职责、工资待遇、劳动纪律等均有明确约定，被告在入职是知晓原告实行无纸化办公，考勤、薪酬均由系统计算，减发工资不等于扣减工资，被告同意原告根据规章制度对其进行奖惩，如有可及时申诉，否则默认为无异议，被告对在职两年多的时间内均未提出相关抗辩，同时主张2018年9月7日前的工资已经超过仲裁时效，不应得到支持。现起诉要求判令：1.确认原告与被告于2018年4月26日至2019年8月19日存在劳动关系；2.原告无需支付被告被扣工资4209元；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，被告是在2018年4月16日并实际入职，原告以各种名义克扣工资被告已通过发电子邮件等方式申诉，但原告均不回应。经审理查明：2018年4月17日，飞远配送（广州）有限公司与被告签订劳动合同，劳动期限为2018年4月16日起至2021年6月30日止，工作内容为普通员工，工作时间为不定时工作制，工资以银行转账方式支付，每月15日发放工资，被告在收到工资后七日内未提出书面异议视为对工资数额无异议，原告根据被告的绩效奖金/绩效工资，绩效奖金/绩效工资最低可为零，等内容。原告成立时间为2009年12月9日，飞远配送（广州）有限公司为原告曾用名称。原告主张被告的工资标准为：基本工资加上固定加班工资作为岗位工资，另有提成工资（派件、揽件有提成），每年6月至10月的高温补贴，作为企业福利发放，每月有派件、揽件提成，每月应付工资在扣除社保、公积金、唯爱基金、个税、货损赔偿、其他税后扣款后，计算出每月实发工资，并计算被告离职前十二个月平均工资为7325.72元。对此原告提供工资明细表、奖惩明细表、APP工资明细、完税证明及被告的银行卡流水清单等作为证据，被告对除奖惩明细表外的证据真实性、合法性均予以认可，但认为工资中扣罚事项不予认可，原告未告知其相应的规章制度。被告确认离职前十二个月平均工资及发放情况，但认为扣罚情况不合理，也不予认可。被告于2019年8月19日离职，根据原告提供的工资明细显示，被告在2019年8月的基本工资为945.45元，加班费472.73元，高温补贴为88.64元，应付工资为1506.82元，在扣除社保420.28元，其他税后扣款32元后，实发工资为1054.54元。被告确认收到上述款项。2019年9月6日，被告等10人提起劳动仲裁，要求原告确认劳动关系、支付拖欠工资、扣罚工资、加班费、年终奖、解除劳动关系经济补偿金、保证金等。2019年12月9日广州市劳动人事争议仲裁委作出穗劳人仲案〔2019〕7423-7432号仲裁裁决书，裁决确认被告2018年4月16日至2019年7月31日期间与原告存在劳动关系；在本裁决生效之日起三日内：原告一次性支付被告被扣工资4209元，原告向被告出具解除劳动关系证明；驳回被告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于被告与原告存在劳动关系期间问题。对于入职时间，原、被告签订劳动合同约定的劳动期限为2018年4月16日起至2021年6月30日止，原告虽然主张被告实际开始工作时间为2018年4月26日，但未提供相应证据予以证明并说明理由，现被告予以否认，本院对于原告的说法不予采信。对于离职时间，原告主张被告在2019年8月19日离职，对此离职时间仲裁机构在仲裁书中双方无争议事项中予以列明，结合被告在2019年8月领取了部分工资的情况，本院确认被告2018年4月16日至2019年8月19日期间与原告存在劳动关系。关于被告被扣罚的工资问题，被告每月均可以在APP上查询其工资扣罚情况，但未提供证据证明其曾提出异议，同时结合被告从事的快递行业工作性质，故可认定其对工资发放标准、扣罚金额及原因进行认可，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，之规定，判决如下：一、确认李玉金2018年4月16日至2019年8月19日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司向李玉金出具解除（终止）劳动关系证明。本案受理费10元，由被告李玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年七月三十日书记员  刘 姗钟燕琴
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1049号原告：刘杰，男，1997年9月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：张昌鹏，男，1996年2月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘杰诉被告张昌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘杰在本院依法送达开庭传票通知其开庭时间及地点后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤诉处理。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告刘杰负担。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月三日书记员  杜 泺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5974号原告：蔡子天，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼1单元911室，统一社会信用代码91110113MA005G7H18。法定代表人：杨一丁，负责人。原告蔡子天诉被告北京卓越永泰投资管理有限公司（以下简称卓越永泰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡子天到庭参加诉讼，被告卓越永泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子天诉称：2019年4月15日，原告在被告经营的健身房（硬派健身）购买健身课20次，课时价格每次280元，花费5600元。截止2019年8月26日，共消费两次课，合计560元。2019年8月27日上午，原告接到被告通知，该健身房因经营不善，决定关闭，各消费者可凭消费凭证，办理退款事宜。原告于2019年8月27日下午到健身房办理退费事宜，被告工作人员收回合同及收据复印件，并承诺统计退款后补开实际使用金额发票。直至2019年9月3日，被告方代表统计完各消费者未消费金额后再无任何消息，被告也处于经营异常状态。根据被告2019年8月27日《退费公告》中提出将会退还各消费者未消费金额，由于被告已口头提出登记完消费信息后两周内退款，但截至2019年10月28日，被告仍未有任何消息。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1．被告退还原告未消费课时费4760元；2．本案诉讼费由被告负担。被告卓越永泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告陈述，其于2019年4月15日在被告处办理购买健身课20节，每节280元，另赠课3节，并于当日向被告交纳5600元。2019年8月27日，被告发布退费公告，其上载明：“尊敬的各位会员朋友：本店因经营不善，决定关闭，请各位会员朋友可以根据下面提示联系退款事宜：一、退款对象：本场馆健身卡尚有余额的会员；二、退款时间：登记办理截止到2019年9月7日；三、退款方式：银行统一转账；四、联系电话：177××××××××（本号码9月10日起使用）。请前来办理退款的会员朋友携带本人身份证原件、健身卡、购买合同原件、银行卡。经刷卡确认剩余金额后，统一转账至个人提供的银行账户。最后给大家重申一遍，本店诚信经营，善始善终，即使决定停止营业也会保证将会员健身卡里剩余金额退还到本人手中，确保会员的利益。特此公告。北京卓越永泰投资管理公司有限公司，2019年8月27日。”原告表示直至2019年8月26日，原告共消费6节课，包括3节赠课，共计840元，剩余4760元未消费。上述事实，有原告蔡子天提交的收据、退费公告、退费申请表以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卓越永泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。蔡子天提交的证据可以证明其与被告卓越永泰公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。现卓越永泰公司停止服务，导致合同目的不能实现。因此，本院认定涉诉服务合同应当予以解除。因涉诉服务合同解除，卓越永泰公司应当返还蔡子天剩余课时费。卓越永泰公司未提交证据证明蔡子天健身课程的消费情况，应承担举证不能的不利后果。因此，卓越永泰公司的具体退还金额本院根据涉诉服务合同的实际履行情况予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京卓越永泰投资管理有限公司退还原告蔡子天剩余课时费用4760元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告蔡子天全部预交），由被告北京卓越永泰投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17299号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海亦旸网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年七月六日法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初294号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)121号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人叶竹影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月至11月间，被告人李某某在“拼多多”平台经营“五孔插座”店铺期间，明知是假冒“西门子”商标的开关、插座等商品而购进并销售，累计已销售金额达人民币15.5万余元。2019年11月27日，公安机关在安徽省阜阳市太和县陈香铺XXX号将被告人李某某抓获，并当场查获待销售的假冒“西门子”商标的开关、插座等商品共计3657件。被告人李某某到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑一年六个月并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；自愿认罪认罚；家庭困难；。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人许某、谢某某的证言、购买记录以及公安机关出具的工作情况、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、上海寻梦信息技术有限公司出具的“五孔插座”店铺的运营信息、订单信息、公安机关工作情况说明、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、西门子(中国)有限公司出具的公证书、商标注册证明、鉴定证明、户籍信息、办案说明、抓获经过、被告人李某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。另查明，被告人李某某待销售的3657件侵权商品的货值金额为2万余元。本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币15.5万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  俞海苓人民陪审员  袁松庆二〇二〇年七月三日法官 助理  沈 雯书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7921号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：李一诺，女，1988年2月14日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李一诺物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取34.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2244号原告：刘晖，女，1981年4月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：宋纯金，男，1979年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告刘晖与被告宋纯金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘晖及其委托诉讼代理人郭芷含、被告宋纯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋纯金偿还原告借款本金71500元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之前系男女朋友关系，在确定恋爱关系期间，被告以偿还赌债为由向原告多次借款。自2019年11月向被告微信多次转账，转账金额为59500元，2020年1月31日，原被告双方对其中的53000元借款签订欠条，约定被告每月2号偿还原告4700元。2020年1月13日，被告又以急需用钱为由，利用刘晖在盛京银行办理的额度为20000元的信用卡，刷掉20000元。同日，原被告针对此笔20000元借款形成欠条，约定被告每月还款1700元。上述两笔借款共计79500元，原告多次索要，被告至今仅返还8000元。为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法相关规定，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决。宋纯金辩称，钱数不符，还款共计12700元，又给原告转账8838元，给原告共计21538元。借款共计7.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘晖、宋纯金提供微信转账记录，因双方自认原系男女朋友关系，转款与本案借款关联性均无法确定，故不予采信；2、宋纯金提供视频，无法明确双方存在免除债务的合议，且欠条仍由原告持有，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宋纯金、刘晖自认原系男、女朋友关系。宋纯金向刘晖借款7.3万元，于2020年1月13日向刘晖出具欠条一份，写明：2020年1月13日，由于宋纯金急须用钱，向刘晖在盛京银行申请2万元整借款在1月13日使用，1年还款共12个月，每月还款1700元整，在每月16日打到刘晖帐户，每月还款不到帐做为失信，前期所有欠款一律到位，不到位诈骗。宋纯金在欠款人处签名；于2020年1月31日向刘晖出具欠条一份，写明：宋纯金欠刘晖53000元（伍万叁仟元整）按月还，每月肆仟柒佰元，如不按期换（还）报警。（每月2号）还钱。宋纯金在欠款人处签名。再查，刘晖于2020年5月31日向本院提出诉讼保全申请，我院于2020年6月4日作出（2020）辽0302民初2244号之一民事裁定书，冻结宋纯金名下建设银行及工商银行账户存款并查封宋纯金名下辽Ｃ×××××号车辆一台。刘晖缴纳保全费735元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案宋纯金向刘晖借款，出具欠条两份确认借款事实，原、被告借贷关系属实，关于原告提供微信转款记录证明实际借款79700元，因双方原系男、女朋友关系，微信转账无法确定均系借款或还款，而被告出具欠条确认的借款数额为73000元，故本院认定借款数额为73000元，扣除原告自认还款8000元，本院予以支持被告还款65000元。关于刘晖主张自2020年5月22日起，按照银行同期贷款利率偿还利息至实际付清之日一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告未约定利息，被告未按照约定还款，故本院予以支持被告自原告起诉之日即2020年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款68000元的逾期利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、宋纯金于本判决生效之日起十日内偿还刘晖65000元并自2020年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款65000元的利息至实际给付之日止；二、驳回宋纯金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由宋纯金负担1444元，刘晖负担144元，保全费735元，由宋纯金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 马 宁人民陪审员 陈 艳二〇二〇年七月三十日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初917号原告：上海磬嘉贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬亚军，董事长。委托诉讼代理人：傅长吉，男。被告(第一被告)：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：胡丹宇，女。委托诉讼代理人：胡夏宇，男。被告(第二被告)：上海启富建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚云，董事长。委托诉讼代理人：谢忠琦，男。原告上海磬嘉贸易有限公司与被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年3月20日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邬亚军和委托诉讼代理人傅长吉、第一被告的委托诉讼代理人胡丹宇和胡夏宇到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加上海启富建筑劳务有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人邬亚军和委托诉讼代理人傅长吉、第一被告的委托诉讼代理人胡丹宇、第二被告的委托诉讼代理人谢忠琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海磬嘉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告砂石款人民币136,069.20元及逾期利息(以136,069.20元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息)；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年至2018年,原告给第一被告签订供货合同一份,地址上海市青浦区朱家角17号线供应黄砂石子,货款136,069.20元,被告至今未付,原告多次催讨未果,无奈之下诉至贵院,请求索回上述借款136,069.20元及利息40,000元,合计176,069.20元。被告上海建工四建集团有限公司辩称，原告与被告没有合同关系，请求驳回原告诉请。被告上海启富建筑劳务有限公司辩称，第二被告是劳务企业，与涉案货物无关。原告为证明其诉请，提供了以下证据：1、2017年4月30日购销合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合同包含黄沙等，被告称合同需总部盖章，但是未盖成。第一被告表示未与原告接触过，也未见过证据1，从未在证据1上签字，故证据1不成立。第二被告表示证据1与其无关。2、送货单125份，证明原告将涉案货物送至被告工地，由被告工地人员签字。第一被告表示被告未见过证据2，签字人不是被告员工。第二被告表示证据2与其无关，第二被告不认识送货单上的签字人。3、被告自制清单一份，证明原告根据送货单统计的数据清单。第一被告表示对证据3的真实性不予认可。第二被告表示不知道证据3。被告上海建工四建集团有限公司为证明其主张，提供了以下证据：1、劳务分包合同一份，证明原告称王春林是第一被告的员工，第一被告提供证据证明王春林并非第一被告的员工。原告表示证据1合同载明需要黄沙、水泥、混凝土、砂石料。内容清楚是工程分包合同，并非劳务分包合同。劳务公司采购进购材料货物。第二被告表示对证据1的真实性无异议，第二被告为劳务公司资质仅负责人工，有泥工、混凝土工、钢筋工等工种，不负责且从未进购过材料。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据佐证。本案系原告就向第一被告交付的货物索要相应货款的纠纷。本案的争议焦点为被告方是否收取了原告的货物。根据原、被告提供的证据及陈述，被告方表示未收到原告系争货物，原告亦未提供相应的证据证明被告方已收到原告货物的事实。故原告要求被告方承担付款责任，本院难以支持。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海磬嘉贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,821.30元，减半收取，计1,910.65元，由原告上海磬嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年七月六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1820号原告：王学君，男，汉族，1964年7月11日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：王东海，男，汉族，1985年6月22日出生，住河南省濮阳县。原告王学君与被告王东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学君委托诉讼代理人尚家霖到庭参与诉讼，被告王东海经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王学君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8140元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2015年11月在被告承包的天津市富丽新城项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资，于2016年向原告打欠条一张，欠原告工资8140元整，期间原告多次索要，被告都未支付，只每年更换欠条，欠条现已更换至2019年2月23日，后经多次催要，被告以各种理由推托。为维护我们农民工的合法权益，特向法院起诉。被告王东海未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年9月至2015年11月原告王学君在被告王东海承包的天津市富丽新城项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资，2019年2月23日被告王东海给原告王学君出具欠条一份，载明：今欠到王学军（君）工人工资8140元，被告王东海在欠条上签上了名字和电话号码。后原告经再三催讨，被告仍未支付上述欠款。原告遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实有被告王东海书写欠条原件等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间的劳务事项进行了结算，双方之间形成的劳务合同合法有效，本院予以确认。原告按约定完成了劳务事项，被告应当按约定支付原告相应的劳务报酬。本案中，原、被告于2019年2月23日对工程款进行了最终结算，被告一共欠原告工程款8140元未支付，且原告提供了被告向其出具的欠条予以证明。故对于原告主张被告支付其工人工资8140元的诉请，本院予以支持。被告王东海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王东海于本判决生效后十日内支付原告王学君工人工资8140元。如未按上述指定期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费102元，共计152元，由被告王东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真人民陪审员  王世东人民陪审员  张桂青二〇二〇年七月三日书 记 员  闫柏潮
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1150号 申请执行人：吕方合，男，汉族，1977年10月11日出生，住湖南省东安县，现住广东省鹤山市。 委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。 被执行人：向世富，男，土家族，1976年4月15日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：李秀梅，女，汉族,1985年1月25日出生，住四川省广元市元坝区。 申请执行人吕方合与被执行人向世富、李秀梅加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3457号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李秀梅、向世富于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人吕方合付清加工款238300元及逾期付款利息（利息暂计至2019年10月9日为880元；从2019年10月10日起至付清加工款之日止的利息，按实欠加工款以每月2%另行计算）。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日以(2020)粤0784执1150号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，并委托龙山县人民法院及广元市利州区人民法院查询被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人李秀梅名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××号牌小型轿车，本院于2020年6月11日以(2020)粤0784执776号案已作轮候查封，但未能扣押到案，故暂无法处置，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。其后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1150号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯泽文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保856号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市神龙通电子技术有限公司，住所地:深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街1号厂房2四层之一，统一社会信用代码:91440300088530144T。法定代表人：李君昌。被申请人：王艳，女，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址：长春市朝阳区。被申请人：李君昌，男，1972年5月12日出生，汉族，身份证住址：长春市南关区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年5月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市神龙通电子技术有限公司、王艳、李君昌名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以1019412.89元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以1019412.89元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年7月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市神龙通电子技术有限公司、王艳、李君昌的名下价值1019412.89元的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年七月二十三日书记员  洪洋洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17856号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司工作人员。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决（2020）粤2071民初6517号原告：陈曙光，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务律师。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真（深圳）律师事务律师。被告：张达华，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************356。原告陈曙光与被告张达华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曙光的委托诉讼代理人张欣、被告张达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曙光向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款38950.57元；2.被告向原告支付自2019年3月1日起计算至2020年3月10日止的违约金16982.35元，并支付自2020年3月11日起至全部货款付清之日止的违约金（违约金计算方式：按日千分之一的标准计算）；3.被告向原告承担为实现债权支出的律师费10000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求二的违约金具体计算方式为：以51910元为基数，从2019年3月1日起算至2019年4月8日；以46910元为基数，从2019年4月9日起计算至2019年11月29日；以38950.57元为基数，从2019年11月30日计算到清偿之日止。事实与理由：被告因承包工程施工需要，与原告达成混凝土购销合意，双方对数量、价款、混凝土运输与签收、结算、货款支付等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，完整履行合同义务，但被告却未按时支付货款，2019年1月11日，被告单方出具欠条，确认应付混凝土款累计38950.57元，并承诺于2019年2月30日前支付，逾期支付则愿意按日千分之一计算违约金，若原告提起诉讼，被告自愿承担诉讼费和律师费。同时，被告于出具欠条后收回送货单及合同。截至2020年3月10日止，被告尚欠付原告混凝土货款38950.57元，应向原告承担支付截至2020年3月10日止的违约金16982.35元，同时应向原告承担为实现债权支出的律师费10000元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。原告陈曙光为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.欠条；2.台账；3.微信流水、转账流水；4.发货单。被告张达华辩称，被告不认可货款金额。原告提供给被告的货物没有合格证书，被告将该货物卖给了其他公司，其他公司以该货物系三无产品，并未支付货款。被告张达华针对其辩解未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：陈曙光称张达华因工程施工的需要向其采购混凝土。2019年1月11日，张达华向陈曙光出具欠条，载明：我本人张达华现在因陈曙光购买混凝土，而欠陈曙光款项51910元，本人承诺在2019年2月30号之前支付。逾期支付的，按每日千分之一支付付款违约金，陈曙光并且可以向法院提起诉讼，本人愿意承担相应的合理的诉讼费和律师费等费用。有关送货单合同已经由本人收回销毁。出具欠条后，张达华分别于2019年4月9日、11月30日、2020年5月21日向陈曙光支付5000元、7959.43元、4000元合计16959.43元。陈曙光称最后一笔4000元为支付利息。张达华不予确认，称支付的均为货款，剩余款项未付系因陈曙光未向其开具发票。另，陈曙光称其为实现债权支出律师费10000元，但未提供证据予以证明。因双方协商未果，陈曙光遂于2020年3月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈曙光按约向张达华交付货物，张达华应按约定向陈曙光支付货款。张达华向陈曙光出具的欠条确认欠陈曙光51910元系其真实意思表示，本院予以认定。张达华在出具欠条后向陈曙光支付了16959.43元，双方并未约定2020年5月21日支付的4000元为支付利息，故上述款项应为支付货款，即张达华还应向陈曙光支付货款34950.57元。张达华逾期支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。张达华承诺于2019年2月之前支付尚欠货款，故陈曙光主张从2019年3月1日起计算违约金理据充分，本院予以支持。双方约定违约金按照日千分之一计算。因陈曙光未提供证据证实因张达华逾期付款给其造成损失的具体数额，该约定的计算标准偏高，有违公平原则，本院酌情调整为按照年利率24%，违约金计算的起止时间结合张达华已支付的货款予以相应扣减后进行分段计算；关于陈曙光主张的律师费10000元，陈曙光并未提供证据证实该项损失已实际产生，故本院不予支持。关于张达华辩称因陈曙光未开具货款发票，故其未支付剩余货款。双方并未约定张达华支付货款的条件为陈曙光先向其开具发票，故其该项辩解理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张达华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈曙光支付货款34950.57元及违约金（以51910元为基数，从2019年3月1日起计至2019年4月8日；以46910元为基数，从2019年4月9日起计至2019年11月29日；以38950.57元为基数，从2019年11月30日起计至2020年5月20日；以34950.57元为基数，从2020年5月21日起计至清偿之日止；均按年利率24％计算）；二、驳回原告陈曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（原告已预交），由原告陈曙光负担344元，被告张达华负担1104元（被告张达华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈曙光）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月二十一日书记员  龙 龙吴敏婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11595号之一原告：献县宏鑫建筑器材厂，住所地河北省沧州市献县经济开发区。投资人：孟秋菊。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区光华路x号x幢x层x。法定代表人：丛恩伟。原告献县宏鑫建筑器材厂（以下简称宏鑫器材厂）与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司（以下简称中铁十六局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宏鑫器材厂于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏鑫器材厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告献县宏鑫建筑器材厂撤诉。保全费5000元，由原告献县宏鑫建筑器材厂负担（已交纳）。案件受理费8525元，由原告献县宏鑫建筑器材厂负担。审 判 员  梁 涛二〇二〇年七月六日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2193号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市九一街160邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：黄森森，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告黄森森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年七月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初180号原告：曲永彰，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王伟，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张奥，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：徐久玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住河南省唐河县。原告曲永彰与被告王伟、张奥、徐久玲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲永彰、被告张奥、被告徐久玲到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付原告从2019年1月1日（有约定借款日，没约定从起诉日）起至本案调判执行终结期间的约定利息；3、判令被告支付迟延还本付息的约定罚息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告因名烟名酒店需进货向原告借款30000元，约定月利率2%，2018年8月1日还款，逾期付本还息或改变借款用途的按月利率1%计收罚息。后经原告多次催要，被告推脱不还。原告为此诉至本院，请求维护其合法权益。被告王伟未作答辩。被告张奥辩称，对被告王伟该笔借款并不知情，该款也未用于家庭共同生活，不应由其承担还款责任。被告徐久玲对原告诉称无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告王伟向原告曲永彰借款30000元。其中通过中信银行南阳唐河支行转账给王伟28500元，现金给付1500元。2017年8月1日，被告王伟向原告曲永彰出具借条“借条今借曲永彰现金叁万元（30000元）借款人：王伟2017年8月1号。”又查明，被告徐久玲系被告王伟母亲。另查明，被告王伟与被告张奥原系夫妻关系，双方2014年9月9日办理结婚登记，2018年11月19日在唐河县民政局办理离婚手续，离婚协议约定“一、男方王伟与乙方张奥自愿解除夫妻关系，婚姻离开；……；三、男女双方婚姻期间无债权，所有债务离婚后由男方承担，与女方无关；……；五、男女双方婚姻期间位于唐河县水××楼××单元××室住房一处离婚后归女方所有，男方不再追要。……。”因被告王伟下落不明，本院于2020年4月2日发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告王伟在举证期满后及开庭日均未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王伟向原告曲永彰借款30000元，并出具借条，系当事人真实意思表示，予以确认。现被告王伟未偿还所借款项，原告有权按照法律规定要求被告王伟偿还。案涉债务虽以被告王伟个人名义所借，但该债务发生于王伟与张奥夫妻关系存续期间，且案涉金额也并未明显超出当时社会经济条件下普通家庭日常生活需要，被告张奥也未能提供有效证据证明王伟所借款项并非用于家庭共同生产、生活，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据婚姻法的相关规定,夫妻双方在离婚时可以约定债务由一方承担,但是该约定只对双方具有法律效力,不能对抗善意第三人。故原告要求被告王伟、张奥共同偿还借款于法有据，予以支持。被告徐久玲作为被告王伟的母亲，对该债务无偿还义务，原告要求其承担还款责任，于法无据，不予支持。因借据未有显示约定利息的内容，原告也无证据证明约定有利息，视为借款未约定利息，故利息按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告曲永彰借款30000元，并自2020年1月10日起按年利率6%计付利息至款偿清之日止；二、被告张奥对上述借款承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元共计850元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周启印审 判 员  魏进江人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年七月三日书 记 员  张誉芳
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初549号 原告：戴国俊，男，1980年8月4日出生，汉族，福建长乐市人，住所地福建省长乐市。 委托代理人：苏尚遥，广西志远律师事务所律师。 被告：蒋秋官，男，1966年1月11日出生，汉族，福建长乐市人，户籍所在地福州市长乐区，现住广西崇左市龙州县（美龙珠对面）。 委托代理人：蒋德伟（系被告之子），男，汉族，1990年2月27日出生，住福建省福州市长乐区。 本院于2020年5月11日立案受理了原告戴国俊与被告蒋秋官民间借贷纠纷一案中，原告以需要收集新的证据为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴国俊撤回起诉。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告戴国俊全部负担。 审判员  廖洪达 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈珍妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初544号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《我知道你很难过》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《我知道你很难过》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《我知道你很难过》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《我知道你很难过》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1949号原告：李某，男，成年，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。被告：陈某，女，成年，汉族，住宁阳县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吕龙云到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费及交通费。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息计算方式为：自2019年12月23日起至被告实际还清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告明确诉讼请求第二项律师费为2500元、交通费为200元。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2019年11月22日，被告因家庭生活所需向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，如到期未还，由被告承担原告因追讨借款支出的律师费、诉讼费、交通费等。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，原被告经人介绍认识，2019年9月被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元并向原告出具借据一份，借款到期后因被告未偿还，被告将该借据收回并于2019年11月22日重新向原告出具了借据。原、被告双方在借据中约定借款期限为一个月，被告应于2019年12月22日到期时将借款还清，如到期未还清，由被告承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费等费用。被告陈某在借据中借款人处签字捺印并书写了身份证号码。原告主张一周姓人员为该借款提供担保，但因担保人在借据中书写的名字无法辨认，且担保人提供的身份证号码未能在派出所查询到，故无法向担保人主张权利。原、被告双方未在借据中约定利息。原告主张被告于2019年11月22日支付利息600元。原告委托律师代理本案诉讼支出律师代理费2500元。以上事实由原告提交的借条、山东泰宁律师事务所出具的律师代理费收据等证据以及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告为证明其主张提交了被告出具的借据，被告未提交相反的证据也未提出相反的答辩意见予以反驳，应承担对自己不利的法律后果。因此原告主张的借款具有高度可能性，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告双方未在借据中约定利息，视为不支付利息，原告主张被告已支付的600元，应视为对借款本金的偿还，故被告应偿还的本金数额为9400元。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以确认，但应以9400元为基数。原、被告双方在借据中对实现债权的费用作出明确约定，该约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告承担律师费2500元，由山东泰宁律师事务所出具的收据为证，依法予以支持。原告主张支出交通费200元，但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某借款9400元及利息（以9400元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈某于本判决生效后七日内一次性支付原告李某为实现债权支出的律师代理费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二〇年七月二十三日书记员  许 勇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4985号申请人：王浩，男，1996年5月1日，汉族，河南省林州市。被申请人：秦紫博，男，2000年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告王浩诉被告秦紫博民间借贷纠纷一案，申请人王浩向本院申请财产保全，请求本院对被申请人秦紫博名下银行存款12500元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人秦紫博在银行的存款12500元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费145元,由申请人王浩负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年七月六日书记员  常永刚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2998号原告：侯甫军（侯军），男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省潢川县，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：高腾进，男，1975年10月22日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。原告侯甫军诉被告高腾进劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯甫军及委托诉讼代理人库增民，被告高腾进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯甫军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款100,000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告高腾进在濮阳县承包了五洲城建筑工程，同时雇佣侯甫军等人为其施工，该工程完工后，经原告与被告结算，被告欠原告工资款共计120,000元，被告给出具了欠条一份，欠原告五洲城木工工资120,000元。后经原告催要，被告仅给付了20,000元，下欠100,000元经原告数次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告高腾进辩称：2015年5月，我承包了濮阳五洲国际工业博览城工程，并把3、4、5、6号楼清包与李全民，原告是给李全民所承包的工程干木工，并非我雇佣的原告。2016年，由于五洲城发包方没有及时拨付工程款导致原告等人上访，原告等人找不到李全民，就找到我，我让原告与李全民对账，他们也没有对清楚，只给了我一个大概数，为了不让原告等农民工心理上产生找不到李全民工资就拿不到的恐惧，我就临时代李全民为原告写了一张欠120,000元工资款的欠条，但具体李全民欠原告多少钱我不清楚，并且我在为原告出具欠条后转给了李全民一笔钱，李全民与原告结算后，原告给李全民出具了一张280,000元的收据，但李全民并没有将我给原告出具的欠条收回，李全民将原告给他出具的280,000元的收条给我，让我与原告抵账。我认为钱是李全民欠的，原告与李全民之间也没有对清账，我现在又不欠李全民的钱，所以，原告的工资款不应由我支付。本院经审理查明以下事实：2015年，被告高腾进将其承包的濮阳五洲国际工业博览城的3、4、5、6号清包与李全民，李全民将其承包的木工工程包与原告等人，约定每干完两层拨付工程款的80%。后因工程完工后，原告等人没有及时得到工程款，就到濮阳县劳动局要求解决此事。2016年9月2日，被告高腾进为原告出具一份编号为0155988号的欠据：证明今欠到侯军五洲城木工工资壹拾贰万元整，120,000元，高腾进。后原告分两次收到工资款35,000元，下欠款经原告催要未果，诉至法院。另查：2016年9月2日，原告侯甫军出具一份编号为0155987收据：收到五洲城3.4.5.6#木工工资款贰拾捌万元正，280,000元，侯甫军。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告侯甫军提供被告高腾进为其出具的欠条主张权利，被告高腾进虽认可该条的真实性，但以原告系其大清包李全民所雇佣，并提供2016年9月2日原告出具的收款280,000元的收据以证明原告在收到李全民的工资款后，没有将被告为原告出具的120,000元欠据退回，以此证明原告与李全民之间没有算清账，该款不应由其偿还相抗辩。本案在庭审调查质证时，原告认可收据的真实性，但称该收据系被告付与原告280,000元后，原告将剩余的欠款出具了一个120,000元的欠条，这也与收据编号为0155987，欠据编号为0155988相印证。故被告的辩解的理由不成立，本院不予采纳。且被告也未提供证据证明原告与李全民之间没有算清账。退一步讲，即使原告非被告雇佣者，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告为原告出具欠条的行为，可以认定债务人将合同的义务转让于被告，且该行为经债权人同意，被告作为新的债务人，应当履行清偿义务。故原告要求被告偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除其已收的35,000元，故被告应偿还原告工资款为（120000-35000）元即85,000元。对于原告的其他诉讼请求，因无证据相印证，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高腾进偿还原告侯甫军工资款85,000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告侯甫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告高腾进负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年七月六日书记员  刘可欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1355号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：于仁连，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘海霞，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：陈玉千，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：陈良，男，1987年11月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李广伟，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于仁连、刘海霞、陈玉千、陈良、李广伟的银行存款22万元。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于仁连、刘海霞、陈玉千、陈良、李广伟的存款22万元。案件申请费1620元，由申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇二〇年七月六日法官助理樊庆燕书记员周妍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执284号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住站前区。被执行人：申建昶，男性,1981年3月17日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与申建昶借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  冯 军二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审249号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人许春来，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900238号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。北京市交通执法总队诉称，其于2019年10月12日作出京交法（9）字09FXY1900238号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，该决定现已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行，故向法院申请强制执行。本院经审查认为，京交法（9）字09FXY1900238号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900238号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年七月三日书记员  曹 实
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初79号之一 原告：洪敦榜（曾用名洪长江），男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告：李荣茂，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 被告：徐钉钉，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告洪敦榜诉被告李荣茂、徐钉钉民间借贷纠纷一案中，原告洪敦榜于2020年5月22日向本院提出撤回对被告徐钉钉的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告洪敦榜提出撤回对被告徐钉钉的起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪敦榜撤回对被告徐钉钉的起诉。 审 判 长  陈挺进 审 判 员  刘 英 人民陪审员  汪卫彬 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 洲
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初566号原告：高×，住兴县。被告：王×，住兴县。被告：康×，住兴县。原告高×诉被告王×、康×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高×、被告王×、康×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×诉称，2015年12月15日被告王×以做生意为由，向原告借款现金80000元，双方约定月利率2%，后借款人于2016年1月15日自愿把自己在××苑房屋一套做抵押。经原告多次催要，被告王×又于2019年1月15日打下一支借条，借款80000元，利息58800元（结息至2019年1月15日），合计欠款138800元，保证人康×在借条上签字，后经原告多次催要，二被告至今再未付款。请求依法判令：一、二被告立即偿还原告借款本金80000元及从2015年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。被告王×辩称，被告王×跟原告借款80000元是事实，对原告起诉诉称的事实无异议。2015年12月15日被告借款后未给原告还本付息，经与原告结算，于2019年1月15日总共结算的利息是58800元，被告给原告重新写下借条一支。现被告愿意给原告偿还该借款本息，但是无能力偿还。初始借条原告已于2019年1月15日交给被告，被告将借条撕毁。被告康×辩称，王×借原告80000元，约定利息2分是事实，借钱时是康×带着王×找的原告，但是借款人是王×，康×只是保人，由借款人还款，保人不承担责任。原告高×提供借款协议一份（2016年1月15日），借条一支（2019年1月15日）。经审理查明，2015年12月15日，被告王×向原告高×借款80000元，约定按月利率2%支付利息。借款后，被告王×未偿还借款，于2016年1月15日给原告写下借款协议一份，内容为“借款协议借高×现金人民币捌万元整，为了安全起见，王×愿意将西华苑二幢一层101号自有房屋作抵押借款人：王×2016年1月15日”，该房屋未进行抵押登记。被告王×未给原告还本付息，于2019年1月15日给原告高×写下借条一支（初始借条由原告交付被告后，被告王×已撕毁），内容为“借条今借到高×捌万元整（80000元）利息每月0.02%借款日期2015年12月15日起至2019年1月15日止总计欠息合款伍万捌仟捌佰元整（58800元）本息总计壹拾叁万捌仟捌佰元整（138800元）借款人王×保人康×借款日期2019年1月15日”。此后，二被告亦未偿还借款本息。本院认为，原告高×与被告王×之间成立了民间借贷法律关系，双方在借据中对借款利息的约定未超过法律的限制性规定，原告请求被告王×偿还借款本金及利息（按月利率2%计），符合有关法律的规定，应予支持。被告康×以保人身份在借条上签字，应当对该借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告王×于本判决生效之日起十五日内偿还原告高×借款本金80000元及该本金从2015年12月15起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，被告康×对该借款承担连带责任保证。案件受理费1800元减半收取900元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年七月三日书记员 白亚文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文军，男，1956年3月5日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平塘县自然资源局，住所地贵州省平塘县金盆街道商务中心7楼，统一社会信用代码11522727MB1510248Y。负责人：石朝飞，平塘县自然资源局副局长。再审申请人周文军与被申请人平塘县自然资源局不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周文军申请再审称，本案是行政案件，应适用行政案件6个月的起诉期限；申请人周文军获取补偿的依据是两份行政补偿合同，两份补偿一份是房屋补偿，一份是厨房和厕所补偿。故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的纠纷是被申请人以再审申请人重复领取拆迁补偿款构成不当得利所提起的诉讼，而非再审申请人对征收、征用决定及补偿决定不服提起的诉讼，故本案应属于民事诉讼法调整的范畴。故原审适用民事诉讼时效的规定并无不当。平塘县自然资源局与再审申请人于2016年1月29日签订《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，该协议经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初228号行政判决书和贵州省高级人民法院（2018）黔行终282号行政判决书认定为有效，故再审申请人周文军依据2016年1月29日协议获得460326元补偿有合法依据。而针对同一房屋征收周文军又获得第二次补偿，第二次补偿的454660元没有法律根据，受损失的被申请人有权请求其返还不当利益。根据经法院认定有效的2016年1月29日《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》中已经进行认定“附属物占地49.85㎡”并作出补偿，补偿金额为“附属物补偿费40630元”，故再审申请人周文军主张获取的两次补偿一份是房屋补偿，一份是厨房和厕所补偿的辩解意见不成立，本院不予支持。综上，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人周文军该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周文军的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  刘珊涌二〇二〇年七月二十三日法官助理唐运稳书记员刘岷瓒
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2150号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗德胜，男，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍住址地重庆市郊县巫溪县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被羁押，2020年5月15日被深圳市公安局取保候审, 2020年7月21日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2110号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2020年2月23日6时15分许，被告人罗德胜在深圳市宝安区新安街道创XX酒店停车场处，盗走被害人李某1放置于该处充电的电动车电瓶（无法估价），后因自己无法使用而丢弃。      2、2020年3月14日17时20分许，被告人罗德胜在深圳市龙华区龙华街道上塘社区某商铺门口，盗走被害人吕某1停放在该处的电动车一辆，后以人民币600元价格卖给路人，经鉴定该车价值人民币927元。      3、2020年3月26日6时30分许，被告人罗德胜在深圳市龙华区清泉路富X大厦门口，盗走被害人吕某2停放于该处的电动车一辆并寄存于朋友处，案发后已缴获并发还被害人（已行政拘留十五日）。      2020年5月13日，公安机关在龙华区宝XX村门口抓获被告人罗德胜。另查明，被告人罗德胜赔偿被害人李某1人民币1000元、吕某1人民币927元，被害人李某1、吕某1出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有赔偿二名被害人并取得谅解、一名被害人的电动车已缴赃发还、认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人罗德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年七月二十三日                  书记员  陈   瑞   琼
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3222号 原告：瑞安市建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91330381145614257T），住所地瑞安市东山街道水产城美食街32-38号。 法定代表人：柴剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：浙江泽豪建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91330783MA2E7T73XR），住所地金华市东阳市吴宁街道迎晖社区振兴路201号。 法定代表人：胡利丹，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。 原告瑞安市建筑工程有限公司与被告浙江泽豪建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告瑞安市建筑工程有限公司于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市建筑工程有限公司撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市建筑工程有限公司负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年七月六日 代书记员 木聪慧
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2933号原告：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：尚某，现住乌海市，公民身份号码×××。。原告杨某与被告刘某、尚某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告尚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告给付沙款27000元：二、诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，二被告系合伙关系。二被告向原告购买沙子，2017年11月23日，二被告给原告出具欠条，内容为“今欠到杨良沙款15000元、人民币壹万伍仟元正”。2019年8月3日，二被告给原告出具欠条，内容为“2017年12月到2018年1月28日共拉老杨40车沙子，肆拾车，每车300元，合计12000元，壹万贰仟元”。原告向二被告催要欠款无果，诉至法院。本院认为，二被告向原告购买砂子，事实清楚，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。二被告系合伙关系，依据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。综上，二被告应当承担给付原告沙款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、尚某于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某欠款27000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，原告杨某预交237.5元，由被告刘某、尚某负担237.5元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇二〇年七月三日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初472号原告：郭娜，女，1976年4月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：符长胜，男，1968年7月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告郭娜诉被告符长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娜到庭参加诉讼；被告符长胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭娜向本院提出诉讼请求：1.判令符长胜归还郭娜借款本金59万元及利息（利息按月利率2分计算，其中：49万元的利息从2019年7月20日起计算至还清本金时止；10万元的利息从2019年9月1日起计算至还清本金时止）；2.本案诉讼费由符长胜承担。事实和理由：2019年元月20日，被告符长胜向原告借款49万元并出具了一张借条，双方约定利息为月息贰分，借期一年（2019年元月20日-2020年元月20日），借款期间，被告支付了半年的利息，从2019年7月20日之后的利息，未再支付。2019年3月1日，被告符长胜向原告借款10万元并出具了一张借条，双方约定利息为月息贰分，借期半年（2019年3月1日-2020年3月1日），借款期间，被告支付了半年的利息，从2019年9月1日之后的利息，未再支付。综上，被告符长胜向原告借款本金59万元，其总共支付了11.8万元利息。借款到期后，原告多次催收未果，故其诉至法院。符长胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：郭娜与符长胜系朋友关系。符长胜陆续向郭娜借款。2017年1月25日，郭娜向符长胜转账给付4.5万元、2000元，合计4.7万元。2017年1月30日，郭娜向符长胜转账给付8000元。2017年7月12日，郭娜向符长胜转账支付4万元。2017年12月20日，符长胜向郭娜出具金额为10万元的借条。2017年12月20日，郭娜向符长胜转账支付10万元。借条载明，今借到郭娜现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借期壹年，月息贰分，手机：138××××0896。2018年1月20日，符长胜向郭娜出具金额为24万元的借条。借条载明，今借到郭娜现金人民币贰拾肆万元整（￥240000元）借期壹年，月息贰分，手机：138××××0896。2018年1月23日，符长胜向郭娜的母亲江菊容出具金额为10万元的借条。借条载明，今借到江菊容现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借期壹年，月息贰分，手机：138××××0896。2018年3月1日，符长胜向郭娜出具金额为6万元的借条。借条载明，今借到郭娜现金人民币陆万元整（￥60000元）借期壹年，月息贰分，手机：138××××0896。2019年1月20日，符长胜向郭娜出具金额为49万元的借条。借条载明，今借到郭娜现金人民币肆拾玖万元整（￥490000元）借期壹年，月息贰分，手机：138××××0896。2019年3月1日，符长胜向郭娜出具金额为10万元的借条。借条载明，今借到郭娜现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借期壹年，月息贰分，手机：138××××0896，身份证：。符长胜于2019年7月29日转账还款5万元，于2019年12月19日转账还款1万元，于2020年1月17日转账还款3.8万元，共计9.8万元。另郭娜自认，符长胜于2019年7月份归还现金2万元。二项合计归还利息11.8万元。郭娜在庭审中陈述，2019年1月20日出具的49万元的借条是对2017年12月20日、2018年1月20日、2018年1月23日的三张借条的结算，其中：本金44万元、利息5万元；2019年3月1日，其又借了４万元现金给符长胜，加上2018年3月1日出具的6万元借条，符长胜重新出具了10万元的借条。以上事实有原告提交的借条照片、借条原件、银行流水、转账凭证、短信记录、微信聊天记录等证据在案佐证。被告符长胜未到庭质证，视为放弃质证权利经庭审质证，结合当事人的陈述，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，虽然原告未提供全部借款的给付凭证，但被告庭后认可原告通过现金及转账方式给付了借款，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告符长胜应按约定时间还款，其未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款本金的问题。原告自认，借款本金为54万元，该自认不损害被告权益，本院予以采信。在审理过程中，原告与被告均陈述借条中包含利息及符长胜归还的11.8万元系利息，但未能陈述最初的借款本金金额与时间，本院无法据此确定案涉借条中本息金额，亦无法确定在借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数的以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，举证不利后果应由原、被告共同承担。对于符长胜已支付的利息，本院不予处理；对于原告要求被告支付未付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符长胜于本判决生效后十日内偿还原告郭娜借款本金54万元；二、驳回原告郭娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9936元，减半收取为4968元，由原告郭娜负担596元，被告符长胜负担4372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年七月三日书记员  戴 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初18389号原告中冠智能（技术）东莞有限公司，住所地东莞市厚街镇汀山东新路16号106室，统一社会信用代码91441900MA52K5A63G。法定代表人何昌福。被告童更喜，女，汉族，1982年2月11日出生，户籍所在地湖南省平江县，原告中冠智能（技术）东莞有限公司诉被告童更喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中冠智能（技术）东莞有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年七月六日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6811号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告:黄洪敬，男，1984年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄洪敬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审245号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人高建国，男，1964年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法(9)字09FLY1900106号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(9)字09FLY1900106号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人高建国经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(9)字09FLY1900106号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(9)字09FLY1900106号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月三日书记员  苗冠琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1743号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人韦珠成，男，汉族，1995年08月10日出生，住广东省阳西县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与韦珠成借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初410号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人韦珠成发出执行通知书，责令被执行人韦珠成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦珠成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦珠成的银行存款计人民币6359.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保28号申请人：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。被申请人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清。申请人重庆渝美建设工程有限公司与被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆渝美建设工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年7月31日作出（2017）渝0109执保951号执行裁定书，查封了被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司名下位于重庆市北碚区×××路×号×幢吊×-×××至吊×-×××号房屋；位于重庆市北碚区×××路×号×幢吊×-×××至吊×-×××号房屋，位于重庆市北碚区×××路×号×幢吊×-×××至吊×-×××号房屋。现因查封期限即将到期，该诉讼案件尚未审结，申请人重庆渝美建设工程有限公司于2020年7月6日向本院申请续行财产保全，请求法院依法继续冻结被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司的银行存款。本院经审查认为，申请人重庆渝美建设工程有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆渝美建设工程有限公司的续行保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年七月六日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1912号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷鸿成，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：毛莉，女。再审申请人雷鸿成因与被申请人上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷鸿成申请再审称，寻梦公司单方制定的相关条款明显违背合同的相对性，相关规则系无效的格式条款，故寻梦公司据以冻结和扣划雷鸿成相应款项的条款应属无效，对雷鸿成无约束力。寻梦公司提供的检测报告不足以证明雷鸿成所售商品的材质，雷鸿成提交的相反证据证明其销售的商品不存在与“描述不符”的情形，该检测报告有重大瑕疵，不能作为定案依据。寻梦公司亦未能提供向消费者赔付的证据，寻梦公司所扣款项属于非法占有，应当返还给雷鸿成。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。寻梦公司提交意见称，《拼多多平台合作协议》(含平台各项规则)系双方自愿签署合法成立的法律文件，该协议不存在法定无效的情形，对雷鸿成具有法律约束力，寻梦公司依据平台协议对雷鸿成采取的措施符合合同相对性原则。寻梦公司提交的证据已充分证明检测机构检测的商品即为雷鸿成所销售的商品，寻梦公司划扣相应的款项具有协议依据，且扣款金额合理，寻梦公司依据协议规则向消费者作出赔付，已将所扣款项全部赔付给消费者。综上，雷鸿成的陈述与客观事实严重不符，请求驳回雷鸿成的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，雷鸿成通过与寻梦公司签订合作协议，取得网上店铺之经营权，合作协议等内容经双方认可，且符合国家相关法律法规之规定，属于合法有效的合同，各方均应恪守。原审法院综合在案证据，认定寻梦公司提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，雷鸿成店铺就系争商品的描述与寻梦公司对系争商品随机抽样后经检测机构评判的结果不相符，本院对此予以认同。雷鸿成在本案中并非消费者，其与寻梦公司之间的关系受双方协议约束，因雷鸿成存在违约情形，寻梦公司依据合作协议的约定采取相应措施，具有合同依据。原审法院考虑到网络平台对商家网上交易之管理必然产生相应成本，商家存在“描述不符”等情形亦会对网络平台商誉造成影响，并结合雷鸿成店铺违规经营的金额、过错程度和违约情形等在案情况，寻梦公司对雷鸿成店铺所扣款项尚属合理范围内，故而对雷鸿成提出的相关请求不予支持，并无不当。综上，雷鸿成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷鸿成的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初34号 原告:李彬，男，1957年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陆海蛟，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省。 原告李彬为与被告陆海蛟民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，请求判令:1.被告陆海蛟归还借款82000元；2.本案诉讼费由被告陆海蛟承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告陆海蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款82000元，并约定被告自2017年1月10日起每月向原告还款1500元。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立、有效，借条未明确约定还款期限，债权人有权随时要求返还，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆海蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆海蛟向原告李彬返还借款本金82000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告陆海蛟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  方文春 人民陪审员  戚志明 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  乐嘉波 代书 记员  邱 柳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之三申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4721号原告：李艳茹，女，1991年7月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告：张现辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住郑州市。被告：河南凯盛房地产营销策划有限公司行云路店，住所地：郑州市二七区行云路130-8号门面房。统一社会信用代码：91410103MA46N9CH5Y负责人：李元静。被告：河南凯盛房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区未来路839号1号楼14号。统一社会信用代码：91410105MA40T5FK5H法定代表人：谷瑞霞。原告李艳茹诉被告张现辉、河南凯盛房地产营销策划有限公司行云路店、河南凯盛房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年10月19日签订的《房屋买卖合同》；2、三被告返还原告购房定金80000元；3、三被告向原告支付违约金113000元；4、三被告承担原告支出的律师费5500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月19日,原告与被告张现辉、河南凯盛房地产营销策划有限公司行云路店签订《房屋买卖合同》，约定原告以113万元为总价通过按揭贷款方式购买被告张现辉名下位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋，购房定金5万元，由中介代为保管。后原告将8万元定金支付给中介，中介为原告出具了收据。后被告张现辉在不配合办理银行贷款审批的情况下，要求原告于2020年4月10日前约甲方完成过户，并再次支付定金，5月20日前付清全款，否则不交付房屋、不办理其他物业交接手续。被告张现辉的单方违约行为导致合同的履行陷入僵局，合同目的无法实现。故依法提起诉讼。本院经审查，原被告因涉案房屋的买卖合同发生纠纷，张现辉已于2020年5月28日以李艳茹、河南凯盛房地产营销策划有限公司为被告提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法判令解除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告李艳茹向原告支付违约金113000元；3、判令被告河南凯盛房地产营销策划有限公司将涉案房产证原件返还原告；4、诉讼费用由被告承担。鉴于张现辉已经就双方签订的《房屋买卖合同》所发生的纠纷先于本案提起诉讼，本案原告李艳茹就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。故依照最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李艳茹的起诉。案件受理费4270元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年七月三日书记员  张 丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执503号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县西环路127号，统一社会信用代码91520524680180390F。 代理人：蒙丽花，该公司员工。 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 代理人：吕刚，该公司职工。 代理人：刘浪，该公司职工。 被执行人：汪永芬，女，1974年4月7日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王洪章，男，1970年5月28日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪桂永，男，1979年6月2日生，汉族，住贵阳市金阳新区。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 被执行人：陈德菊，女，1955年11月12日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与汪政有、陈德菊、汪桂永借款合同纠纷，贵州织金农村商业银行股份有限公司与汪永芬、王洪章、汪政有、陈德菊借款合同纠纷二案中，经查，被执行人汪桂永、汪政有、陈德菊未履行本院已生效的（2019）黔0524民初2435号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金618126.22元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费4990元，执行费8581.26元的义务；被执行人汪永芬、王洪章、汪政有、陈德菊未履行本院已生效的（2019）黔0524民初5352号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金403766.02元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费3915元，执行费5956.49元的义务。现查明，被执行人陈德菊有位于织金县产权证号为x号商铺，有位于织金县产权证号为x号房屋，汪政有有位于织金县产权证号为x号、x号房屋，有位于织金县产权证号为x号住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈德菊位于织金县产权证号为x号商铺，位于织金县产权证号为x号房屋，查封被执行人汪政有位于织金县产权证号为x号、x号房屋，位于织金县产权证号为x号住房，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁 勇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4435号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7163号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，张涛应向广州农商行清偿信用卡欠款本金77830.09元、利息（截至2019年3月17日为13957.7元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用9765.98元。因张涛未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为120456.53元。本院在执行过程中，依法向被执行人张涛发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为云A6××Z的机动车辆，及其名下华夏银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人张涛经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4435号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初379号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐若伟，男，1975年7月5日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，暂住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月2日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞317号起诉书指控被告人徐若伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年7月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘晓出庭支持公诉，被告人徐若伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日8时许，被告人徐若伟酒后驾驶的“海宝”牌电动三轮车在河东区徐太平鲁南高铁工地路段影响了中交第三航务工程局的施工车辆通行，双方发生争执，被告人徐若伟驾驶电动三轮车行驶至对方车辆前方阻挡道路，后又驾驶三轮车冲撞中交第三航务工程局工作人员。被告人徐若伟静脉血中乙醇成分含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人徐若伟的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐若伟危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人徐若伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人徐若伟当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人徐若伟在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐若伟从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人徐若伟应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐若伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋