wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2403号之四申请执行人：吴荣清，男，1952年11月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：邹小明，男，1954年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市金莱达塑料科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：邹小明。被执行人：邹峰，男，1983年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区被执行人：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区。代表人：邹峰，该厂厂长。申请执行人吴荣清与被执行人邹小明、无锡市金莱达塑料科技有限公司（以下简称金莱达公司）、无锡市金莱达塑料制品厂（以下简称金莱达厂）、邹峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初719号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、邹小明应归还吴荣清借款本金439375元及该款自2017年4月28日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。二、金莱达厂对邹小明上述债务中不能清偿部分以所有权证号为XS1000567355的厂房价值为限承担赔偿责任。三、金莱达公司对邹小明上述债务不能清偿部分承担赔偿责任。四、邹峰对金莱达厂的上述义务承担补充清偿责任。案件诉讼费用合计7920元，由邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰负担6960元，由吴荣清负担960元。因被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰未履行相应义务，根据申请执行人吴荣清的请求，本院于2019年9月2日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年7月20日在车辆管理部门办理了金莱达厂名下苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年），该车辆现因下落不明未能实际扣押，且系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人邹小明、金莱达公司、邹峰名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，在审理过程中，本院于2018年2月7日轮候查封了被执行人金莱达厂所有的坐落于无锡市的房产（上述房产查封期限为轮候查封生效后三年），关于上述涉案房产，本案系轮候查封，现已向首封案件申请参与分配，尚未有结果反馈。未找到金莱达公司名下有不动产登记信息。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人邹小明、邹峰有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金莱达厂、金莱达公司有对外投资信息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人金莱达厂所有的一批机器设备。经申请执行人吴荣清申请，本院对上述资产进行评估、拍卖并已成交，成交价为418300元，其中开具执行费730元、扣除评估费用8690元、辅拍费用1500元、发放参与分配案件分配款353251元[（2020）苏0205执恢264号案件为50868元；（2020）苏0205执730号案件为10951元；（2020）苏0205执1855号案件为14483元；（2020）苏0205执1597号案件为89019元；（2020）苏0205执1485号案件为29673元；（2020）苏0205执1456号案件为29673元；（2020）苏0205执1354号案件为79128元；（2018）苏0506执4937号案件为49456元]，本案申请执行人吴荣清实际受偿54129元。执行过程中，本院至被执行人邹小明、邹峰居住地、金莱达厂、金莱达公司住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人吴荣清申请，本院依法将被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的439375元及相应利息暂已执行到位54129元，执行费6595元已收取730元。上述执行情况已向申请执行人吴荣清告知并征求其意见，吴荣清表示暂不能提供被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰有其他可供执行的财产，申请执行人吴荣清亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初719号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰确有可供执行的财产，申请执行人吴荣清可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年七月三十一日书记员  顾李硕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执619号申请执行人：李建宝，男，1977年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：辽宁东方雨文化旅游有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县新县城创业大厦810号，统一社会信用代码91211122MA0QCU3H6Q。法定代表人：田琪，经理。本院在执行李建宝与辽宁东方雨文化旅游有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人辽宁东方雨文化旅游有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人辽宁东方雨文化旅游有限公司银行存款11145元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年七月三十一日书记员  董原铭
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更976号 罪犯王浩宇，男，2000年5月11日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2018）鲁0783刑初1094号刑事判决，以该犯强制猥亵罪、非法拘禁罪判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2018年5月16日起至2020年11月15日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王浩宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王浩宇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王浩宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王浩宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王浩宇减去剩余刑期（刑期自2018年5月16日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异99号案外人：中国电信股份有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路，统一社会信用代码9150023775621405XT。负责人：龚璞，该公司经理。委托代理人：任连辉、冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。申请执行人：李勇，男，1968年2月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张占虎，男，1973年10月29日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人张占虎民间借贷纠纷一案中，案外人中国电信股份有限公司巫山分公司(以下简称中国电信巫山分公司)于2020年7月2日向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人中国电信巫山分公司称，贵院查封的位于重庆市巫山县巫峡镇巫曲路第1幢XXX房屋[权证号314房地证(2005)字第00290号]，是唐承润于2005年10月11日向被执行人张占虎购买的，总价款为18500元，并签订了《房屋买卖合同》。2009年7月8日，案外人以61000元向唐承润购买了案涉房屋，并签订了《房屋买卖合同》。案外人于签订合同的当日支付了购房款58000元，余款3000元按约定办理房屋产权过户后支付。后唐承润将案涉房屋交予案外人占有使用至今。案涉房屋的实际权利人是案外人，且该权利真实合法，足以阻却强制执行。请求贵院中止对案涉房屋的执行并解除查封。为支持其主张，案外人中国电信巫山分公司向本院提交了唐承润与张占虎签订的《房屋买卖合同》、案外人中国电信巫山分公司与唐承润、张定富签订的《房屋买卖合同》、中国电信巫山分公司合同会签审批表、中国电信巫山分公司合同付款通知单、借款单及会计凭证、唐承润出具的收据、巫山县高唐街道上升社区居民委员会情况说明、案涉房屋现场照片，以资佐证。本院查明，2005年10月11日，被执行人张占虎与唐承润签订了《房屋买卖合同》。该合同约定，被执行人张占虎将案涉房屋以18500元出售给唐承润，购房款在合同签订时付清。2009年7月8日，唐承润及其夫张定富与案外人中国电信巫山分公司签订了《房屋买卖合同》。该合同约定唐承润、张定富将案涉房屋以61000元出售给中国电信巫山分公司；付款方式为签订合同时付58000元，办理房产权后付清余款；唐承润在本合同签订之日起三日内将房屋腾空交给中国电信巫山分公司。合同签订后，案外人中国电信巫山分公司支付给了购房款58000元给唐承润，余款3000元因至今未办理房屋过户登记手续未支付；唐承润也将案涉房屋交给案外人中国电信巫山分公司占有使用至今。由于被执行人张占虎故意拖延造成双方至今未办理房屋过户登记手续。本院在执行申请执行人李勇与被执行人张占虎民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日作出(2019)渝0102执2603号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人中国电信巫山分公司向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，唐承润与被执行人张占虎签订了合法有效的案涉房屋买卖合同，唐承润付清了购房款并占有使用了案涉房屋；后唐承润将案涉房屋转售给了案外人中国电信巫山分公司，双方也签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人中国电信巫山分公司按合同约定支付了购房款58000元并占有使用了案涉房屋；由于被执行人张占虎故意拖延致未办理过户登记。故案外人中国电信巫山分公司购买的案涉房屋符合上述四个条件，其异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市巫山县巫峡镇巫曲路第1幢XXX房屋[权证号314房地证(2005)字第00290号]的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  张太友审判员  郑德生审判员  张文均二〇二〇年七月十日书记员  李亚灵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1415号之一申请人李红星，男，1963年8月27日生，汉族，住辉县。被执行人赵新玉，男，1969年6月1生，汉族，住辉县。李红星申请执行赵新玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李红星依据生效的（2019）豫0782民初1606号民事调解书，于2020年6月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵新玉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2369元、执行费235元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人赵新玉在中国工商银行辉县支行、辉县农村商业银行名下存款以22604元为限予以冻结。现被执行人赵新玉以辉县农村商业银行账号为6230591260023404630001的账户系其家庭农村低保账户为由，向本院申请解除该账户的冻结。经调查，被执行人赵新玉系残疾人，妻子张红艳于2020年1月16日经医院诊断有左顶部脑瘤的可能，女儿赵天蕊、儿子赵天祥正在上学期间，全家无固定收入，系农村低保户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵新玉在辉县农村商业银行账号为6230591260023404630001的账户上的存款以25386元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月三十一日书记员 张 琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4356号 原告：王林芬，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张云华，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告王林芬与被告张仁华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林芬到庭参加了诉讼，被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王林芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付我工资1530.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月，我入职被告经营的餐饮店工作直至2020年1月，由于被告不再继续经营该餐饮店，但并未足额支付我工资，为此经双方核算，被告认可还应支付我工资1530元，为此被告于2020年1月19日向我出具欠条，约定2020年2月15日前付清。付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。 被告张仁华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告王林芬围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《工资欠条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告入职被告经营的位于播州区的三味鱼府工作直至2020年1月。其后由于被告不再继续经营该餐饮店，但并未足额支付原告工资。为此经双方核算，被告认可还应支付原告工资1530元。为此被告于2020年1月19日向原告出具《工资欠条》1份，载明“欠款人：张仁华拖欠员工王林芬工资合计现金（小写1530）大写(壹仟伍佰叁拾)定于2020年2月15日前在三味鱼府一次性付清，如逾期利息按总额的1%计算至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。其后经原告催收，被告至今未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，请求法院判如所请。 本院认为，庭审中原告出具的《工资欠条》1份系原被告双方双方在劳务合同履行完毕后，对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《欠条》的内容应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉欠款已逾付款期限的事实，原告请求被告支付其余工资1530元，本院予以支持。被告张仁华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构 建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张仁华支付原告王林芬工资1530元，此款限于本判决生效后5日内付清。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告张仁华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王磊 书记员王维维
调兵山市某某法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1247号 原告：王某,男，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：陈庆武、白利利，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：调兵山市某某医院,住所地调兵山市。 法定代表人：马某，系该院院长。 委托诉讼代理人：姜某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 原告王某与被告调兵山市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人陈庆武与被告调兵山市某某医院委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。 本院经审查认为，同一案件于2019年9月12日本院立案，2019年10月30日，本院以（2019）辽1281民初2291号裁定书驳回了原告的起诉，该裁定已发生法律效力。《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：某某法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但某某法院准许撤诉的裁定除外。现本院（2019）辽1281民初2291号驳回原告起诉裁定书已发生法律效力，原告同一案件再次起诉，应予驳回。原告认为本院（2019）辽1281民初2291号裁定书驳回原告的起诉错误，可申请再审。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 已收案件受理费4300.00元，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级某某法院。 审判员  刘宝昌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理代天赐 书记员王阳阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3534号之一 原告：陈哲，男，1991年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：朱双喜，男，1991年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告陈哲与被告朱双喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈哲于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈哲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陈哲撤回起诉。 案件受理费5800元，诉讼保全费4420元，由原告陈哲负担。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  李悦
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1764号申请执行人陈红杰，男，生于1969年9月9日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈红杰与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第136号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿26588元，并负担案件执行费298元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1764号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玲杉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14995号原告：李霞，女，1965年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张琪，女，1983年8月14日出生，住沈阳市。原告李霞与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼。被告张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款20万元及利息（自2018年3月13日起至实际付清时止，月利率2分计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告公司装修需要资金周转，故向原告借款20万元，并于2018年2月13日向原告出具借条一份，该借条约定被告于2018年2月13日向原告借款20万元，定于2018年3月12日偿还，借条到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推拖，故起诉到法院。被告张琪未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告为原告出具借条一份，载明被告于当日向原告借款20万，定于2018年3月12日偿还。借款用途为装修。原告主张案涉借款其中13万元转账给付被告，并提供了当日原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的银行卡交易明细向被告转账13万元的交易记录。原告主张另7万元以现金方式给付被告。原告在庭审中自认在借款后被告给过其2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条用以证明原、被告间存在借款的合意，并提供了银行转账明细用以证明已向被告交付了借款。原、被告间签订的《借条》系经借、贷双方协商后自愿确立的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。借款关系确立后，原告已依约履行了交付借款的义务；被告作为借款人未按约定偿还借款，该行为构成违约，应承担偿还本金责任。关于原告主张的利息，以月利率2分计算没有合同依据，依法应以年利率6%计算逾期还款的利息，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李霞借款本金20万元及利息（从2018年3月13日至实际清偿之日止，以年利率6%计算，已给付2000元）；二、驳回原告李霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费800元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 想人民陪审员 栗九红二〇二〇年七月二十九日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2063号 原告：成都伴驾汽车租赁有限公司,住所地成都市金牛区圃园南二路3号8栋3单元1层附70号，统一社会信用代码91510106MA62U6YN4C。 法定代表人：张尹强，经理。 委托诉讼代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。 被告：袁飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住平昌县。 原告成都伴驾汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）诉被告袁飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汽车租赁公司法定代表人张尹强及委托诉讼代理人颜志国到庭参加了诉讼，被告袁飞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付租金79116元；2、判决被告向原告给付违约金15823.2元；3、判决被告向原告给付律师服务费10000元。事实及理由：2020年1月23日12时14分，被告通过悟空平台下单（订单号：11126569）租用原告的辽Ｊ×××××号酷路泽小型客车，约定租期为1月23日至1月25日两天，交车地点为驷马桥街道。被告下单后到约定地点验车、取车并与原告签订书面《汽车租赁合同》。合同进一步明确约定：原告将辽Ｊ×××××号酷路泽客车租给被告使用，租期为2020年1月23日13时40分至2020年1月25日10时00分，租金标准为1388元／天，租期2天，租金2655元。另约定乙方（承租人）逾期归还车辆按照150%标准计算租金；对于车辆归还后拖欠租金收取20%违约金；发生争议违约方（败诉方）承担律师费。2天租期届满，被告联系原告延长租期1天，并通过平台将租金付清至1月26日。租期再次届满，被告既没有还车也没有续租并且开始拒接原告电话，拒回短信。原告多次联系，被告于3月1日告知原告车辆停放在金牛区绿地世纪城停车场并让原告自行取回。原告到停车场找寻车辆未果才知被骗，遂联系被告告知其如不归还车辆、结算租金原告将报警处理，被告才在3月3日委托代驾司机将汽车送还原告，但并未按《汽车租赁合同》给付1月26日至3月3日共37天拖欠的车辆租金79116元（1388元／天×38天×150%），也没有给付20%的违约金。 原、被告自愿达成的《汽车租赁合同》合法有效，被告在车辆租期届满后既不还车也不续约并且拒接原告电话，已构成严重违约，应按合同约定付清拖欠的租金并给付违约金，现被告拒不给付导致原告无奈委托律师起诉，实际发生律师服务费10000元也应由被告承担。 被告袁飞未作答辩。 经审理查明：2020年1月23日12时许，袁飞通过悟空网络平台预订租用汽车租赁公司的辽Ｊ×××××酷路泽小型客车，约定期限为2020年1月23日至1月25日，并预付了2天的租金。当天，袁飞到约定地点验车、取车时与汽车租赁公司签订汽车租赁合同。合同约定主要内容：发车时间2020年1月23日13时40分，还车时间2020年1月25日10时，租金标准为1288元／天，乙方（袁飞）预付租金2655元；乙方不能按期归还车辆除乙方（电话）通知甲方延长租期并获得甲方明确同意情况外，按照逾期期间每天150%正常标准计算租金；乙方正常归还车辆但欠付租金时甲方可以直接从押金中扣除租金，不足部分以实际拖欠时间与金额按20%收取违约金直至清偿；合同履行发生争议导致诉讼，败诉方全额承担胜诉方律师服务费和诉讼费。两天租期届满后，袁飞通过网络平台延长租期1天并预付了租金。延长租期届满后，袁飞既未再申请延长租期，也未返还承租的汽车，汽车租赁公司电话联系无果，便找到袁飞住所地但未见到袁飞。2020年3月3日，袁飞委托代驾将承租的汽车返还给汽车租赁公司。 以上事实有原告汽车租赁公司提供的订单列表、订单详情、费用明细、汽车租赁合同、聊天记录截屏、手机通话记录，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告汽车租赁公司与被告袁飞签订的汽车租赁合同，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。被告袁飞承租汽车后负有按时返还汽车并支付租金的义务。被告袁飞在租赁期满后既不申请续租，又不返还承租的汽车，更不支付租金，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告袁飞应承担不履行合同义务的违约责任。原告汽车租赁公司要求被告袁飞支付租金的主张，既有事实根据，也有法律依据，本院予以支持，但要求按1388元/天的标准计算38天的租金的主张，本院不予支持，理由是：1、原告汽车租赁公司提供的汽车租赁合同租金标准的百位数明显涂改，是“2”改为“3”，还是“3”改为“2”无法辨别，结合原告汽车租赁公司提供的汽车2020年1月23日—1月25日车辆租金表，本院确定租金标准为1288元/天；2、汽车租赁合同约定租金标准是以“天”为计算单位，被告袁飞支付了2020年1月26日的租金，拖欠租金天数为2020年1日27日至3月3日，计36天、46368元，原告汽车租赁公司主张拖欠租金38天无事实根据。原告汽车租赁公司要求按租金标准的150%计付租金的主张，本院不予支持，理由是：被告袁飞的行为虽违约，但被告袁飞在与被告汽车租赁公司签订租赁合同时未预见到新型冠状病毒疫情会迅速输入到四川，且引起全民防控新型冠状病毒，如按租金标准的150%计付租金，对被告袁飞不公平。原告汽车租赁公司要求支付违约金的主张，本院予以支持，但要求按未付租金20%计付违约金的标准过高，应以全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计付违约金。原告汽车租赁公司要求支付律师的主张，本院予以支持，理由是：1、原告汽车租赁公司提起诉讼是因被告袁飞返还租赁物后未支付租金；2、汽车租赁合同约定了“败诉方全额承担胜诉方律师服务费”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁飞在判决生效后十日内向原告成都伴驾汽车租赁有限公司支付租金46368元； 二、限被告袁飞在判决生效后十日内原告成都伴驾汽车租赁有限公司支付违约金（以46368元为基数自2020年3月4日起至租金付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 三、限被告袁飞在判决生效后十日内向原告支付律师费10000元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 本案受理费2399元，依法减半收取1199.50元，由被告袁飞承担800元，被告成都伴驾汽车租赁有限公司承担399.50元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈婧
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初589号 原告李照兴，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告肖志高，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告李培军，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告罗华平，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告张金义，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告张爱姣，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告张串玉，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告覃利松，女，1986年9月27日出生，壮族，农民，住广西永福县。 原告赖啟雄，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住广西永福县。 九原告共同委 托诉讼代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告时磊，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月15日 原告诉讼请求1.判决被告时磊给付原告李照兴、肖志高、李培军、罗华平、张金义、张爱姣、张串玉、覃利松、赖啟雄劳务费67140元及利息（利息计算方式：以尚欠的劳务费为计算基数，自2020年3月1日起，按年利率6%计算到款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告时磊负担。事实与理由：2019年，被告承揽了永福县矮岭火车站至波寨火车站铁路沿线路边拦沙坝的建设工程。2019年5—6月，被告雇佣九原告为其承包的工程施工，约定男性施工人员每天每人劳务费200元，女性施工人员每天每人劳务费130元。2020年1月22日，经结算，被告共计应当支付九原告劳务费67140元，并出具了欠条，承诺在2020年2月28日付清，但被告至今未予支付。 被告答辩意见被告时磊未作口头或书面答辩亦未提交任何证据。 查明事实2019年5月—6月期间，被告时磊雇请原告李照兴、肖志高、李培军、罗华平、张金义、张爱姣、张串玉、覃利松、赖啟雄为其承包的永福县矮岭火车站至波寨火车站铁路沿线路边拦沙坝的建设工程进行施工，约定劳务费男工200元/天，女工130元/天。2020年1月22日，经结算，被告共计应当支付九原告劳务费67140元，并出具了欠条，承诺于2020年2月28日前付清，但被告至今未予支付。 本院意见本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告李照兴、肖志高、李培军、罗华平、张金义、张爱姣、张串玉、覃利松、赖啟雄作为劳务提供人并完成了劳务活动，被告时磊作为劳务接受人，依法应向九原告支付劳动报酬。被告欠九原告劳务费67140元有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现九原告诉请要求被告支付劳务费67140元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付劳务费已经构成违约，因此九原告要求被告自2020年3月1日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告时磊于本判决生效之日起十日内给付原告李照兴、肖志高、李培军、罗华平、张金义、张爱姣、张串玉、覃利松、赖啟雄劳务费67140元及利息（利息计算方式为：以尚欠的劳务费为计算基数，自2020年3月1日起，按年利率6%计算至劳务费付清之日止）； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费1478元，减半收取739元，由被告时磊负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1478元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张德连 二〇二〇年七月三十日 代书记员 黄德倖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1313号之四申请执行人：曾某，住江西省南康市。委托代理人：朱某。被执行人：刘某，住河南省上蔡县。本院在执行曾某与刘某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘某名下的粤Ｘ×××××丰田牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年七月二十九日书记员  赵贝贝
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初508号原告南通某公司，住所地南通市启东。法定代表人郭某，执行董事。委托代理人赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。被告启东市社会保险事业管理处，住所地南通市启东市公园南路199号政务服务中心。法定代表人陆剑锋，职务主任。原告南通某公司诉被告启东市社会保险事业管理处社会保障行政给付一案，于2020年5月27日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年6月15日立案。在本案审理过程中，原告南通某公司于2020年7月30日以变更诉讼请求另案诉讼为由，向本院邮寄撤诉申请，申请撤回起诉。本院审查认为，原告南通某公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通某公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通某公司负担。审判长  王锦辉审判员  万流兵审判员  齐海生二〇二〇年七月三十一日书记员  唐贞贞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3352号 原告：王松林，男，1971年10月31日出生，汉族，东营市东营区村民，现住。 委托诉讼代理人：杨石磊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：东营市鑫建市政工程有限公司，住所地东营市东营区东二路与德州路交叉口南500米路东，统一社会信用代码91370502790385944T。 法定代表人：盖晓星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 原告王松林与被告东营市鑫建市政工程有限公司（以下简称鑫建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）鲁0502民初741号民事裁定，裁定移送东营经济技术开发区人民法院处理。2020年6月17日，东营经济技术开发区人民法院报请东营市中级人民法院指定管辖。2020年6月30日，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民辖7号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托诉讼代理人杨石磊，被告鑫建公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松林向本院提出诉讼请求：1.判令鑫建公司支付王松林欠款277250元及逾期利息（以277250元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由鑫建公司负担。2014年初，王松林、鑫建公司约定由王松林负责中信银行（东营分行）南大楼地基的清槽倒土工作。王松林依约完成后，鑫建公司于2018年2月9日向王松林出具了《东营市鑫建市政工程有限公司中信银行苏中工程王松林挖掘机欠款条》一张，确认欠款277250元。鑫建公司至今未支付上述款项，请求判如所请。 鑫建公司辩称，王松林主张的欠款数额属实，但其主张的逾期付款利息损失无法律依据。 本院认为，2018年2月9日，鑫建公司向王松林出具《中信银行苏中工程王松林挖掘机欠款条》，确认共计欠款277250元（工程款352800元-柴油12000元-刘秀张22920元-刘建厂40630元）。结合王松林、鑫建公司的当庭陈述，能够认定双方存在合法有效的劳务合同关系以及鑫建公司尚欠王松林劳务费277250元的事实。王松林要求鑫建公司支付欠款277250元，证据充分，本院予以支持。鑫建公司在双方确认欠款数额后，应及时履行付款义务，其怠于付款，应承担由此给王松林造成的利息损失。关于王松林主张的利息损失的起算点（本院初次立案时间2020年2月14日）及执行利率，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告东营市鑫建市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王松林劳务费277250元以及自2020年2月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以277250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5459元，减半收取2730元，由被告东营市鑫建市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周娜娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7294号原告：汤亮，男，1986年3月23日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：绿点科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202137682931700，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块、无锡梅育路98号。法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艳彬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：顾振涛，男，该公司员工。原告汤亮诉被告绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亮及其委托诉讼代理人严奇荣、被告绿点公司的委托诉讼代理人曹艳彬、顾振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤亮向本院提出诉讼请求：1.判决绿点公司支付其2013年10月1日-2019年9月30日的替台津贴46020.94元；2.案件受理费由绿点公司负担。事实和理由：其自2012年11月15日入职绿点公司工作，所在工作岗位为24小时不停机生产模式，员工为两班倒，每班12小时。根据绿点公司安排，在每天12小时上班中，8小时为标准工时，2小时为加班时间，2小时为用餐时间，但实际为轮流用餐，在他人用餐期间需要替代别人看管他人负责的机器，绿点公司为此每月向其支付替台津贴。但自2013年10月起，绿点公司突然停发了替台津贴，且没有提出任何理由和说明。因认为用餐时间内为他人看管机器，确实增加了工作量，绿点公司应当为员工增加的劳动支付报酬，现绿点公司擅自停发替台津贴显然不当。汤亮遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁，但劳动仲裁委超期未裁，遂要求劳动仲裁委终止审理，诉至法院。绿点公司辩称：汤亮与其公司签订的劳动合同为标准工时制，即每周工作五天、每天工作8小时，根据生产需要，在生产旺季员工自愿加班的基础上，每天上班12小时，其中标准工时8小时，加班2小时，用餐时间2小时，因2013年10月之前无法保证员工的就餐时间为1小时，因此每月按次发放替台津贴。2013年10月之后，因员工人数增加、机器更新等员工用餐时间可以保证了每顿饭1小时的用餐时间，所以停发了相关津贴。其与汤亮之间系标准工时制，每月支付约定报酬，而非根据照看机台数量进行计价，因此汤亮不能以照看机台数量增加而要求公司支付替台津贴。故请求驳回汤亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日汤亮入职绿点公司，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为2018年12月1日起的无固定期限劳动合同，合同均约定汤亮执行标准工时制，工作时间为每周5天、每天8小时。汤亮的工作岗位为成型技术员（非OP人员）。每日工作时间为两班倒，每12小时一班，其中8小时为标准工时，2小时为加班时间，2小时为用餐时间（中餐和晚餐）。用餐时，汤亮看管的机台由其他同事临时负责，其他同事用餐时，汤亮替其他同事临时负责看管相应机台。2014年1月版《员工手册》第2.1条工作时间规定：生产相关人员每天出勤8小时、加班2小时、吃饭时间2小时（第26页）；第3.1条薪资结构及薪资发放细则中规定：非OP人员：薪资总额=本薪+绩效（+主管津贴+技术津贴+……）。2013年7月，绿点公司按照“基本工资+加班费1.5+加班费2.0+大夜班津贴+替台津贴+绩效奖金”的组成向汤亮发放了工资，该月实发工资为5712.01元。2017年10月到2019年9月，绿点公司按照“基本工资+加班费1.5+加班费2.0+加班费3.0+技能津贴+主管津贴+绩效奖金+病假薪资+专项奖金+福委会奖励+大夜班津贴+其他津贴+税前补款+季度分红+绿点年终奖金”的组成向汤亮发放了工资，该期间实发月平均工资为8633.73元。发生劳动争议后，汤亮于2019年9月29日向劳动仲裁委提出仲裁申请，劳动仲裁委于2019年11月26日作出锡新劳人仲案字（2019）第1399号仲裁决定书，决定自当日起终结仲裁活动。以上事实，有汤亮提供的（2019）第1399号仲裁决定书、仲裁笔录、劳动合同书、2014年1月版《员工手册》、微信聊天记录、2013年7月的薪资单，绿点公司提供的2017年10月到2019年9月的考勤月报、2017年10月到2019年9月的薪资明细、车间门禁进出卡点表等证据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为汤亮要求绿点公司发放替台津贴有无依据。汤亮陈述的依据为：1.2013年10月之前发放替台津贴，因此2013年10月之后也应当继续发放；2.《员工手册》中明确了非OP人员：薪资总额=本薪+绩效（+主管津贴+技术津贴+……），替台津贴是属于省略号涵盖的范围的薪资组成。绿点公司认为：薪资的组成是根据不同部门有不同的标准，并不代表替台津贴包含其中；2013年10月之前发放替台津贴是基于当时用餐时间没有给足每顿饭1小时的时间，双方执行的是标准工时制，汤亮所在岗位每天工作8小时、加班2小时、用餐2小时，其已经支付了相应的工资和加班工资，无需再支付所谓替台的费用。双方均并未进一步举证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据现有证据及双方当事人陈述可以确认汤亮每天上班时间为12小时，其中8小时为标准工时，2小时为加班时间，2小时为用餐时间，绿点公司已足额支付工作10小时的工资，汤亮用足了2小时的吃饭时间，现汤亮要求绿点公司支付替台津贴的主张，并无事实及法律依据。虽绿点公司并未提供证据证明2013年10月前向员工发放替台津贴系因未给予员工规定的吃饭时间而发放的津贴，但汤亮进行替台仅是在10小时工作时间内的工作强度增加，并不能构成加班，且绿点公司与汤亮约定的报酬计价方式为每月支付约定报酬，并非就照看机器数量进行计价，汤亮不能因照看机台数量增加而要求公司支付报酬，故对于汤亮主张的替台津贴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汤亮的诉讼请求。案件受理费10元（此款已由汤亮预交），由汤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  牛文冉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 帆本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4498号 原告：尚继承，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。 被告：葛传勇，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告尚继承与被告葛传勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚继承、被告葛传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚继承向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月18日，被告向原告借款20000元用于支付广品会市场部费用开支，立下欠条为证，约定2020年1月30日前偿还，借款期满被告一直拒绝还款双方多次交涉无果。为此，起诉至法院。 被告葛传勇辩称：1、民间借贷关系不成立，2019年11月18日尚继承、刘光及葛传勇三人共同投资安徽广品会项目，当时商量三人各投资20000元，由于葛传勇暂无资金，便要求尚继承先行垫付投资款，遂向其出具欠条。当时三人共同协商尚继承占60%股份，葛传勇占40%股份，刘光不占股份。2、三方未签订书面合伙协议，未明确权责，因此合作尚未开始，故不愿支付费用。 原告尚继承围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体适格。2、欠条，证明被告向原告借款的事实。3、广品会平台合作合同书，证明被告于安徽广品会科技股份有限公司（以下简称广品会公司）存在合作关系。4、财务邢娇娇劳动合同、证言及银行账户流水清单、广品会公司会计报销凭证，证明原告于2019.11.18替被告垫付了2万的运营费，因被告与原告的安徽广品会科技股份有限公司存在合作关系，故原告直接将该2万转账至安徽广品会科技股份有限公司财务邢娇娇处，被告也于当日出具书面＜欠条＞对借款事实予以确认，同时承诺了具体还款时间。5、证人证言及劳动合同复印件，证明被告借款一事和款项用处都是事实。6、微信聊天记录，证明被告多次向原告表示会还款，对欠款事实无异议。 被告葛传勇未向法庭提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：对尚继承提交证据，葛传勇对证据1、2、6真实性无异议，本院该组证据的真实性予以确认。葛传勇对证据3真实性、关联性有异议，经审查，该份证据系广品会公司与被告之间的合作合同，与本案无关。葛传勇对证据4有异议，认为所谓的工资系广品会公司员工的工资，无法证明系合作项目人员工资，其他报销凭证无自己签字不能证明为合作项目的开支，经审查，本院认为工资表及报销凭证不能反映出与合作项目有关，且报销凭证系尚继承制作，无合作项目盖章或其他股东签字，故，对该组证据真实性。合法性、关联性不予认可。葛传勇对证据5有异议，经审查，因除刘光外，李慧、宋许超、邢娇娇未到庭，本院对证人的书面证言的真实性、合法性、关联性不予认可，刘光的证言可以认证葛传勇、尚继承、刘光三人的合伙合作关系真实存在，尚继承负责合作项目的具体运营，刘光对合作项目的人员工资及开支并不清楚，也不清楚葛传勇与尚继承之间的债权债务，故，本院对刘光的证人证言不予采信。 经审理查明：刘光系安徽广品会科技股份有限公司的法人，尚继承与葛传勇系广品会公司的员工，系同事关系。尚继承与葛传勇、刘光于2019年10月三人约定合伙出资组建事业部市场部，在安徽广品会科技股份有限公司内部创业，其中尚继承出资20000元，占项目60%股份，葛传勇出资20000元，占40%股份，刘光出资20000元，不占股份。后，因葛传勇暂无资金，要求尚继承为其垫付出资款，葛传勇于2019年11月18日向尚继承出具欠条一张，欠条注明：“今欠到尚继承20000元用于支付广品会市场部费用开支，拟定于2019年12月31日前支付10000元，2020年1月30日前支付余下1万元（多退少补）”，后尚继承多次要求葛传勇偿还欠款未果，尚继承以民间借贷纠纷诉至本院，要求判决被告返还欠款20000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，民间借贷合同属于实践性合同，依据相关法律规定，自然人之间额度借款合同，自贷款人提供借款时生效，尚继承未举证证明其向葛传勇交付了借款20000元。而根据本院查明的事实，涉案的款项系尚继承为葛传勇垫付出资款，葛传勇向尚继承出具的欠条上明确款项用于市场部费用开车且多退少补，尚继承依据欠条提起向本院民间借贷，但其提交的证据不足以证明其将该款项用于合作项目的开支，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故，尚继承的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判决驳回原告尚继承的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告尚继承负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月三十日 书记员 周名姝 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5010号原告：张媛媛，女，汉族，1982年6月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：荣月，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连瑞创化工有限公司，住所地大连市中山区人民路15号中银大厦10楼I座。法定代表人：葛黎明。原告张媛媛诉被告大连瑞创化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。本院经审查认为，双方当事人均因不服大中劳人仲案字[2020]第320号《仲裁裁决书》先后在本院作为原告提起诉讼，应一并做出裁决，本案原告系立案时间在后一方，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下:本案并于本院（2020）辽0202民初4852号案件审理。审判员  刘洪斌二〇二〇年七月二十九日书记员  肖文玉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更969号 罪犯夏增富，男，1963年3月2日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2011）寿刑初字第204号刑事判决书，以该犯非法拘禁罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯夏增富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏增富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬12次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯夏增富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏增富确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏增富予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2023年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1150号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：盛楠，女，1984年5月8日出生，职业不详，现住山东省青岛市市北区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告盛楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告盛楠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32068.65元及利息1926.02元、罚息187.76元（截止2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕止的罚息按合同约定计算；2、判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款90329.23元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月24日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告盛楠未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月24日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款90329.23元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月24日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月27日，包银消费公司向盛楠发放贷款90329.23元。截止2019年12月18日，盛楠尚欠借款本金32068.65元及利息1926.02元（计算至2020年11月16日）、罚息187.76元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与盛楠签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛楠于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金32068.65元； 二、被告盛楠于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息1926.02元（计算至2020年11月16日）及罚息（从2019年9月16日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告盛楠于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），由被告盛楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月十日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1748号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李树建，男，1999年8月6日出生于江苏省灌南县，公民身份号码320************212，汉族，中专文化，务工人员，住灌南县***********，2020年4月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1644号起诉书指控被告人李树建犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，李树建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日，被告人李树建通过聊天软件认识被害人石妹，之后双方确立网恋关系。同年11月27日，李树建编造支付宝账号被封，没钱治病的理由，向石妹“借款”，石妹信以为真，于是通过微信向李树建转款2000元。同年12月20日，被告人李树建又编造做生意需要资金的理由向被害人石妹“借款”，石妹信以为真，于是通过支付宝和微信向李树建共转款8000元。李树建将骗得款项用于赌博。之后李树建拒绝与石妹联系，并于2020年2月将石妹的微信删除。李树建自愿认罪认罚并于同年7月6日签署了《认罪认罚具结书》。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李树建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；李树建认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；建议判处李树建有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李树建对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李树建诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李树建以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。李树建归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李树建犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年11月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人李树建退赔被害人石妹的经济损失10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二〇年七月二十九日法官助理  徐传村书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2500号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：刘云贞，男，1955年1月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王秀云，女，1953年1月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：郭大华，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：辛桂荣，女，1955年8月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：杨素花，女，1956年8月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李士华，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘云贞、王秀云、郭大华、辛桂荣、杨素花、李士华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告刘云贞、王秀云、郭大华、辛桂荣、杨素花、李士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云贞、王秀云偿还原告借款本金173700元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为60948.88元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告郭大华、辛桂荣、杨素花、李士华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月13日，农商行所属郭集支行（贷款人）与刘云贞（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘云贞向该社借款190000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年12月13日至2017年12月11日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年12月12日，王秀云（系刘云贞妻子）向郭集支行作出承诺：其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月13日，郭集支行（债权人）与郭大华、杨素花（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即刘云贞）自2016年12月13日起至2017年12月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为285000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告辛桂荣与郭大华系夫妻，被告杨素花与李士华系夫妻。2016年12月12日，被告辛桂荣、李士华向郭集支行作出承诺：作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月13日，郭集支行依约向刘云贞发放了贷款190000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年12月13日，到期日为2017年12月11日，借款月利率为7.975‰。 截至2019年10月21日,被告刘云贞尚欠借款本金173700元及利息、罚息、复利60948.88元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘云贞、王秀云、郭大华、辛桂荣、杨素花、李士华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月11日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告刘云贞未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王秀云作为借款人刘云贞的共同还款责任人，应与刘云贞承担共同还款责任。原告主张被告刘云贞、王秀云偿还借款本金173700元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为60948.88元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 原告未提供证据证实被告郭大华、杨素花、辛桂荣、李士华对借新还旧知道或应当知道，亦未提供证据证实被告郭大华、杨素花、辛桂荣、李士华为旧贷的保证人，原告对上述四被告的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘云贞、王秀云、郭大华、辛桂荣、杨素花、李士华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云贞、王秀云于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金173700元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息、罚息、复利为60948.88元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4820元，减半收取计2410元，由被告刘云贞、王秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1762号申请执行人张真，女，生于1989年8月17日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人张真与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第173号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿6750元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1762号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玲杉
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初134号原告南通某某酒店管理有限公司，住所地南通市外环西路。法定代表人张某，董事长。被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市青年中路128号。法定代表人曹某军，局长。委托代理人李某飞，江苏某某律师事务所律师。第三人南通市崇川区任港街道办事处，住所南通市崇川区外环西路315号。法定代表人邓某杰，主任。委托代理人孙某建、刘某娟（实习），北京市某某（南通）律师事务所律师。第三人南通市崇川区财政局，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人曹某兵，局长。委托代理人李某飞，江苏某某律师事务所律师。第三人南通市金某房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路。法定代表人张某康，总经理。委托代理人钮某冲、朱某，江苏某某律师事务所律师。本院在审理原告南通某某酒店管理有限公司诉被告南通市崇川区住房和城乡建设局、第三人南通市崇川任港街道办事处、第三人南通市崇川区财政局、第三人南通市金某房地产开发有限公司不履行法定职责一案中，原告南通某某酒店管理有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以自由行使，其撤诉申请系其真实意思，且并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通某某酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通某某酒店管理有限公司负担。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年七月三十一日书记员  张杨瑶附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初723号原告：曹长春，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：青岛盛玺达丰实业有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区珠江二路283号东100米。统一社会信用代码：91370214MA3CGQQ4XC。原告曹长春与被告青岛盛玺达丰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。被告青岛盛玺达丰实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹长春向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年2月12日至2019年11月20日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月12日到被告处从事下料工工作，月工资4000元，工资通过邮政储蓄卡发放，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年7月10日上午9点半左右，原告在工作过程中受伤，导致下颚骨粉碎性骨折，后到即墨人民医院、青医附院治疗，共花费2万余元，现被告拒绝为原告申报工伤，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。青岛盛玺达丰实业有限公司未作答辩。原告曹长春围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告青岛盛玺达丰实业有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据3青岛大学附属医院住院病案及住院费用明细汇总表，无法证明与本案关联性，本院对该证据不予采纳。原告提交的证据4，保险金权益转让书照片打印件，因该证据系打印件，本院对其不予采信。原告提交的证据1、2、5、6来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月12日，原告曹长春入职被告青岛盛玺达丰实业有限公司处从事下料工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告主张其于2019年7月10日在工作中受伤后被告未再支付工资，因此其于2019年11月20日离职。董永生是被告青岛盛玺达丰实业有限公司的股东。董永生自2019年3月15日起至2019年7月16日通过其中信银行账户按月给原告邮政储蓄银行账户转账，发放工资。原告主张每月中旬发放上月工资，2019年3月15日发放2月份工资2230元。二、申请人（原告）为向被申请人（被告）确认劳动关系于2019年12月23日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁决申请人与被申请人从2019年2月12日至2019年11月20日存在劳动关系。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2020]第157号决定书，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，决定不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。本案中，原告曹长春主张2019年2月12日入职被告处工作，应承担初步的举证责任，对此原告提交被告股东董永生向其发放工资的银行转账明细，可以看出被告支付原告2月工资2230元，与原告所述工资及工作时间等情况能够相互印证，应视为原告完成了初步的举证责任；原告主张2019年11月20日离职，被告未提交证据证明双方劳动关系解除时间，故对原告的主张本院予以采信，本院依法确认原告与被告自2019年2月12日至2019年11月20日期间存在劳动关系。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告曹长春与被告青岛盛玺达丰实业有限公司自2019年2月12日至2019年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛盛玺达丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  韩桂升审判员  王红丹审判员  滕 艳二〇二〇年七月三十一日书记员  张 远
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3675号申请执行人：丁伟香，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路4号。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住。申请执行人丁伟香与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0124民特57号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真、陈永恒名下有房产和车辆，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平、陈永恒名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的158606元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1082号 罪犯王泽业，男，1990年4月6日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院因王泽业犯贩卖毒品罪以（2016）鲁0703刑初第78号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年9月29日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王泽业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王泽业自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王泽业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王泽业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王泽业减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月6日起至2029年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14171号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：钟根，男，1980年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区******罗家湾37附1号，公民身份号码360************053。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告钟根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币121522.57元（其中本金111951.34元，利息7814.34元,罚息1296.53元，复利460.36元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金111951.34元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月4日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********961号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年8月4日向被告划款人民币18万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息121522.57元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2020年1月4日至2020年6月13日期间，被告钟根尚欠已到期贷款本金24808.09元、利息5839.59元、罚息847.82元、复利252.93元、未到期本金81857.92元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年6月13日视为送达被告钟根；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；2.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为12000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款180000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告钟根已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告钟根送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年6月13日为案涉贷款提前到期日。2020年1月4日至2020年6月13日期间，被告尚欠全部贷款本金为106666.01元、利息5839.59元、罚息847.82元、复利252.93元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年1月4日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金106666.01元及利息5839.59元、罚息（计算方式：截止至2020年6月13日为847.82元，从2020年6月14日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年6月13日为252.93元，从2020年6月14日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年1月4日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告钟根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485.23元（原告已预交），由被告钟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月二十九日书记员  黄金源冯伟康
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初947号原告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：9125000014410777M。法定代表人：叶春，董事长。委托诉讼代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈星铭，贵州科达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川亚明照明有限公司。地址：四川什邡经济开发区灵杰园区。统一社会信用代码：91510682696975614X。法定代表人：庄保林，总经理。委托诉讼代理人：李溪，四川迪杨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第五公司）与被告四川亚明照明有限公司（以下简称四川照明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告贵州建工第五公司委托诉讼代理人王亚军、陈星铭，被告四川照明公司委托诉讼代理人李溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工第五公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付承揽费674,953元及违约金134,990元，并支付逾期付款利息至清偿之日（按中国人民银行同期贷款利息从2018年3月，先暂计算至2020年5月31日，计72,125.66元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年镇宁自治县人民政府进行招商引资，被告取得“智慧镇宁工程ppp项目的子项目——社会综合管理系统项目”的承建权。根据原、被告签订的《委托协议》，由原告先行就镇宁自治县公安副楼、康复中心信息系统、公安内网数据中心等设备，进行采购、安装、调试，2018年1月9日验收合格并交付镇宁自治县公安局使用。按照原、被告签订的《合作协议》，如果被告在2018年3月25日前，不能牵头成立SPV公司，原告的承揽费则由被告承担，并按20%支付违约金及逾期利息。但被告一直未履行，故提起诉讼。原告贵州建工第五公司向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告工商信息系统登记；2.《委托书》、《合作协议》、《委托协议》；3.《工程移交报告》。被告四川照明公司辩称，原、被告之间是合作关系，业主方是镇宁自治县公安局，原告应向镇宁自治县公安局主张权利。原告对案涉工程量的报价，被告没有同意。即使要由被告承担支付工程款义务，也应当按照合同约定，凭借采购签收单为结算依据。被告四川照明公司未向本院提交书面答辩及证据。对原告提交的上列证据，经组织质证及本院审核，认为证据来源合法、内容客观真实，且与本案需认定的案件事实关联，本院依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2017年9月12日，镇宁布依族苗族自治县公安局出具一份《委托书》，将公安局副楼、数据中心数据库服务器、镇宁自治县人民医院康复中心等信息化建设工程，委托被告先行实施建设。此后，原、被告签订《合作协议》，主要约定：由被告联合原告等公司，组建联合体，成立SPV项目公司，参加“智慧镇宁”ppp项目的政府采购招投标。在实施招标或SPV项目公司未成立前，被告委托原告先行组织实施上述信息化建设项目，费用由原告垫资。对原告的垫资，如果SPV项目公司成立，则由SPV公司结算支付；如果SPV项目公司在2018年3月25日前未成立，则由被告支付。原告前期垫资的工程款，以开工前被告方确认原告方报价为依据结算，但施工安装费的结算单价，不得低于国家行业主管部门或地方规定的有关建筑智能化系统设备安装工程定额标准。如被告违约，原告有权立即停工，因此产生的损失则由被告承担，同时还应当按工程款总额20%承担违约金、按工程款总额承担同期银行贷款利息的违约责任。2017年12月1日，原、被告又签订一份《委托协议》，约定主要内容有：原告承建镇宁县公安局副楼及康复中心的信息化建设，包括材料在内工程价款为250,480元；安装调试完毕，经验收合格，被告收到原告全额增值税发票后，如果2018年3月25日前，SPV项目公司未成立，则由被告全款支付。此后，原、被告再签订一份《委托协议》，约定由原告承建镇宁县公安局数据中心信息化建设，包括材料在内工程价款为424,473元，付款方式、时间及违约责任等约定，与前述签订的《委托协议》相同。2018年1月9日，原告将上述信息化建设工程的工作成果移交被告，双方为此签订三份《工程竣工移交报告》。同日，镇宁自治县公安局接收上述信息化工程，并实际投入使用。本院认为，本案争议的焦点是：1.本案法律关系的认定问题；2.原告诉请是否支持问题。关于本案法律关系认定问题。原、被告双方订立的《合作协议》，包含两层意思：一是由被告牵头成立SPV项目公司，如果该条件成就，双方之间构成企业合伙关系；二是如果条件不成就，由原告将工作成果交付被告，再由被告交付镇宁自治县公安局。前述信息化建设工程交付后，SPV项目公司未成立，被告依法应当按约定履行义务。亦即，原告系案涉信息化工程的承揽人，并已实际履行交付工作成果义务，被告作为定作人，应当向原告履行支付承揽费义务。故，双方之间成立承揽合同法律关系。关于原告诉请是否支持问题。原告现以承揽合同为其请求权基础，向被告突出支付承揽费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。2018年1月9日，被告就收到原告提供的工作成果，依约定应当立即向原告支付承揽费。但直至本案诉讼，被告一直未履行，其行为显然构成违约。据此，依据双方订立的合同，被告还应当向原告承担支付违约金及负担利息损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告四川亚明照明有限公司于本判决生效后，立即向原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司支付承揽费674,953元、支付违约金134,990元，并支付逾期付款利息（在履行利息时，以674,953元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，从2018年3月1日计算至全部履行承揽费之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费12,620.68元，减半收取6,310.34元，财产保全申请费5,000元，共计11,310.34元，由被告四川亚明照明有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  牟克忠二〇二〇年七月三十一日法官助理黄香华书记员罗雪
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执599号彭以全、刘和友：彭以全与刘和友合同纠纷一案，新县人民法院（2020）豫1523民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭以全向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十三日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人刘和友送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了刘和友的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人刘和友已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2020）豫1523民初656号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执513-1号申请执行人河北陆源科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区云开路路南。法定代表人张士华。被执行人顶好洛阳铝业有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡木庄村北。法定代表人李武伟。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1220号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人顶好洛阳铝业有限公司支付申请执行人河北陆源科技有限公司瓶机款人民币980000元及违约金人民币823200元（以人民币980000元为基数，自2017年1月31日至2020年7月31日止，按照年利率24%计算至给付完毕之日止），迟延履行期间的债务利息人民币36358元（自2020年1月1日至2020年7月31日止），配件款人民币人民币4451元，案件受理费人民币10994元，本案执行费人民币19084元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顶好洛阳铝业有限公司在银行的存款人民币1874087元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年七月三十一日书记员  李 琳
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初123号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人张英满，男，1989年11月25日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因殴打他人，2014年5月28日被德化县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人张英满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月21日1时10分许，被告人张英满酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从德化县龙浔镇瓷都大道国际公馆往宝美街方向行驶，行驶至德化县龙浔镇浔南路兴南街3号前路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张英满血样乙醇浓度为128.82mg/l00ml。 归案后，被告人张英满如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张英满的行为构成危险驾驶罪，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张英满拘役一个月，并处罚金。 被告人张英满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张英满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张英满无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人张英满具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张英满犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张英满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1399号之四申请执行人：张某，住上蔡县。被执行人：靳某，住上蔡县。本院在执行张某与靳某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人靳某名下的京Ｑ×××××五菱牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年七月二十九日书记员  赵贝贝
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7871号 原告：石秉霞，女，1938年4月9日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会，住所地黄岛区。 法定代表人：冯学存，村主任。 委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：张德欣，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告石秉霞与被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会、张德欣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日受理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石秉霞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石秉霞撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告石秉霞负担。 审判员  张照坡 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟 军
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1052号 罪犯王**，男，1988年5月17日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）烟芝刑初字第451号刑事判决，以被告人王**犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年6月1日至2029年5月31日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年10月31日减刑一年；2018年6月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王**自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王**减刑六个月（刑期自2012年6月1日起至2027年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1125号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所：北海市广东路深海花园铺面3号三楼。统一社会信用代码：914505005522636347。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告：李洪涛，男，1974年6月4日出生，汉族，住北海市银海区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取52元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12313号原告：梁广健，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********巷15号，公民身份号码440************319。被告：许方常，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************339。原告梁广健诉被告许方常民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告梁广健到庭参加了诉讼，被告许方常经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款及利息共计15500元（利息以10000元为本金按借款合同约定利息自2017年9月4日计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月4日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月4日以经营资金周转为由向原告借款10000元，原告当日银行转账10000元，并与被告约定还款日期为2017年12月4日，按月息3%计算利息，双方签订了借款合同。现借款已到期，被告未将借款偿还给原告，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告梁广健称利息应该从2018年2月4日开始计算，诉请的利息已经扣除了被告许方常已归还的1600元。诉讼中，原告梁广健提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、中国农业银行交易明细清单（原件各1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，原告梁广健提供的主要证据有原件核对，本院予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：出借人梁广健（甲方）与借款人许方常（乙方）于2017年签订了《借款合同》，合同中梁广健的身份信息为手写内容，许方常的身份信息为打印内容。《借款合同》约定：乙方向甲方借款10000元，借款期限自2017年9月4日至2017年12月4日；利息按月息3%计算，乙方未按期返还借款本息的，甲方有权按约定的贷款利率上浮50%计收罚息。2017年9月4日，梁广健向许方常银行转账了10000元。（下划线内容为手写内容）。梁广健（微信号jianjianKin）与许方常（微信号xu19841210）之间的微信聊天记录已清空，但梁广健保留的微信聊天记录截屏反映：2017年10月26日，许方常向梁广健微信转账了600元。2018年6月26日，许方常发信息称：“转住一仟俾你先广哥五好意思转左厂工作出左半个月粮。”随即向梁广健转账1000元，梁广健收取后回复：“好的。”本院认为，原告梁广健持有《借款合同》原件，且借款10000元由梁广健交付给许方常，本院确认原告梁广健曾向被告许方常出借了10000元。被告许方常经本院传票传唤无正当理由没有到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，视为自动放弃质证、辩证的权利。原告梁广健称被告许方常已归还了1600元属对己不利事实的自认，本院予以采纳。涉案借款已超过还款期限，被告许方常应向原告梁广健归还本金10000元及利息4804.38元（10000元×年利率24%÷365天×2017年9月4日至2020年5月4日共974天-已还款1600元），且被告许方常应以10000元为基数按年利率24%自2020年5月5日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。原告梁广健主张按合同约定的月息3%计付利息，超过法律法规保护的民间借贷利率上限，本院不予采纳。被告许方常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许方常应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广健归还借款本金10000元及利息4804.38元，并应以10000元为基数按年利率24%自2020年5月5日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告梁广健的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取119元（原告已预交），由原告梁广健负担6元，被告许方常负担113元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年七月三十日书记员  邓文婷