四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1040号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所绵竹市回澜街178号，统一社会信用代码:91510683675793002L。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，该单位职工。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该单位职工。被告：刘文剑，男，汉族，生于1964年10月5日，住址四川省绵竹市。被告：梅学英,女，汉族，生于1968年1月25日，住址四川省绵竹市。被告：胡世斌，男，汉族，生于1971年12月10日，住址四川省绵竹市。被告：詹建梅，女，汉族，生于1972年11月16日，住址四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司诉被告刘文剑、梅学英、胡世斌、詹建梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐堃、唐世洪到庭参加诉讼，被告刘文剑到庭参加诉讼，被告梅学英、胡世斌、詹建梅无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告刘文剑、梅学英归还原告贷款本金173,200.00元及截止2020年5月20日的贷款利息、罚息、复利383,568.27元；二、请求判令被告刘文剑、梅学英归还2020年5月21日起至本金付清之日止的贷款罚息、复利；三、请求判令被告胡世斌、詹建梅对上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令本案诉讼费全部由各被告承担。事实及理由：刘文剑、梅学英与原告于2011年12月24日签订了合同编号为竹信联个借（2011）字第12181101的《个人借款合同》，合同约定原告向被告刘文剑发放贷款190，000.00元，期限自2011年12月24日至2012年12月21日，月利率9.75‰，逾期后按贷款执行利率上浮50%（即：月利率14.625‰）计收罚息。同日，被告梅学英向原告出具了《承诺书》，承诺“我与刘文剑系合法夫妻关系，该贷款属于夫妻双方及家庭成员共同债务，应由家庭成员共同财产承担偿付义务。”2011年12月24日，胡世斌、詹建梅与原告签订合同编号为竹信联富2011年保字第12181102号的《个人保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任。同日，詹建梅向原告出具《承诺书》：“我与保证人胡世斌系合法夫妻关系，该保证担保义务由夫妻双方及家庭成员共同负责，应由家庭共同财产承担保证代偿义务”。2011年12月24日，原告按合同约定及时将款项发放给刘文剑履行完原告之义务，现该笔贷款积欠本金173，200.00元及截止2020年5月20日的贷款利息、罚息、复利383，568.27元，刘文剑、梅学英未按合同约定按时偿还借款本息，已构成严重违约；同时，胡世斌、詹建梅也未履行其担保责任，应当承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告刘文剑辩称：我是帮朋友贷的这笔钱，我提供身份信息给被告胡世斌办的卡，然后我去信用社签的字，根本都不知道有卡，贷了款后钱和卡都没拿到。贷款到期后,原告给被告了打电话,被告拿现金还了25,000.00元，然后给胡世斌说希望他把这个事情了了;被告就后面逾期的贷款就没还过了，联系胡世斌、詹剑梅电话一直打不通；被告称长期在外面打工，还不起这笔钱。被告梅学英、被告胡世斌和詹建梅未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：刘文剑、梅学英与原告于2011年12月24日签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告刘文剑发放贷款190,000.00元，期限自2011年12月24日至2012年12月21日，月利率9.75‰，逾期后按贷款执行利率上浮50%（即：月利率14.625‰）计收罚息等。同日，被告梅学英向原告出具了《承诺书》，承诺“我与刘文剑是夫妻关系，该贷款属于夫妻双方及家庭成员共同债务，应由家庭共同财产承担偿付义务。”同日，胡世斌、詹建梅与原告签订《个人保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。保证范围为“主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、乙方（原告）实现债权与担保权利而发生的费用”，同日，詹建梅向原告出具《承诺书》：“我与保证人胡世斌系合法夫妻关系，该保证担保义务由夫妻双方及家庭成员共同负责，应由家庭共同财产承担保证代偿义务”。2011年12月24日，原告向刘文剑的银行账户发放借款190,000.00元，到期后,被告刘文剑偿还贷款本息25,000.00元;截止2020年5月20日,该笔贷款积欠本金173,200.00元及贷款利息、罚息、复利共计383,568.27元。此款经多次催收，刘文剑、梅学英未按合同约定偿还借款本息，胡世斌、詹建梅也未履行其担保责任，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告的营业执照,被告刘文剑和梅学英的身份信息和结婚证复印件（贷款时核对无异）,胡世斌和詹建梅的身份信息和结婚证复印件（贷款时核对无异）,原告提交的合同编号为竹信联个借（2011）字第12181101的《个人借款合同》和梅学英《承诺书》各一份,合同编号为竹信联富2011年保字第12181102号的《个人保证合同》和詹建梅的《承诺书》各一份，2011年12月24日借款借据一份（与原件核对无异）,贷款利息计算清单二份、逾期贷款催收通知书十一份，绵竹市人民法院(2016)川0683民初2066号民事裁定书一份,《四川法制报》公告催收一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告刘文剑签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。同时，借款时被告梅学英与被告刘文剑系夫妻关系，梅学英向原告承诺该借款由家庭共同财产承担偿还责任。原告按合同约定向被告刘文剑发放了合同约定的贷款，被告刘文剑、梅学英未按约足额偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告刘文剑、梅学英支付复利和罚息，实为违约金性质，且也是按照合同约定计算出来的，因此，本院对原告请求被告刘文剑、梅学英偿还借款本金和利息、罚息和复利的主张予以支持。另，原告与被告胡世斌、詹建梅签订的《个人保证合同》明确约定，被告胡世斌、詹建梅对被告刘文剑的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，且原告也向胡世斌、詹建梅送达了逾期贷款通知书，原告要求被告胡世斌、詹建梅对被告刘文剑的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梅学英、胡世斌和詹建梅未参加诉讼也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由各被告自行承担，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文剑、梅秀英应于本判决生效十日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金173，200.00元及截止2020年5月20日的贷款利息、罚息、复利383，5680.27元；二、被告刘文剑、梅秀英应于本判决生效十日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司归还从2020年5月21日起至本金付清之日止按合同约定的贷款罚息和复利；三、被告胡世斌、詹建梅对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证后有权向债务人进行追偿；本案依法减半征收诉讼费4，684.00元，由四被告共同承担。（此款原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二〇年七月九日书记员  蔚 琴