宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政判决书（2019）宁0302行初22号原告：唐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市人力资源和社会保障局。法定代表人：王某。出庭应诉负责人：岳某，系该局仲裁院院长。委托代理人：杨某，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。原告唐某不服被告吴忠市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)作出的关于特殊工种不予审批的决定，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及被告人社局的出庭应诉负责人岳某、委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年3月25日作出《关于特殊工种不予审批的决定》，认为经查阅原告本人档案，并根据自治区人事劳动厅《关于印发实施细则的通知》（宁人劳（险）字〔1996〕176号）、自治区财政厅、人力资源和社会保障厅、国家税务局《关于切实加强企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知》（宁人社发〔2017〕）105号精神，原告从事的特殊工种年限不够。原告唐某诉称，一、被告认定原告从事特殊工种年限不够错误。1.原告自1979年在宁夏昊盛纸业有限公司（原XXXX造纸厂）参加工作至1994年，期间一直在制浆车间工作。其中，1979年至1985年为制（化）漂液工；1985年至1990年为蒸煮工；1990年至1994年为技术员。自1979年至1994年，原告己累计工作满14年。2.根据劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函(劳人护(1983)3号）文件规定的67个工种作为提前退休工种试行，其中包括造纸业中的蒸煮工、漂白工（包括制漂液工）均为有毒有害工种。这67个工种的工人在退休时，可以按照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条（四）项规定办理提前退休。3.根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条（四）项规定“按特殊工种退休条件办理退休的职工，...从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年”。4.根据国发[1978]104号文件第一条（二）的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部”。5.原告于1963年6月5日出生，于2018年6月向被告申请提前退休，被告于2019年3月25日作出决定，申请时已年满55周岁，符合《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁”。二、适用法律错误。被告依据宁夏回族自治区《关于印发实施细则的通知》及《关于切实加强企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知》的规定错误。请求法院：撤销被告作出“关于特殊工种不予审批的决定”，并判令被告重新作出特殊工种予以审批的决定。原告唐某在法定举证期限内向本院提供的证据有：证据一、吴忠县通用防护用品领发登记卡片（复印件，未加盖公章），证明1.原告于1979年参加工作；2.工种是制（化）漂液工；3.工作一直是连续的。证据二、证人闫某（原解放军五七造纸厂人事劳资科工作人员，后为宁夏昊盛纸业有限公司董事长）、证人周某（是原解放军五七造纸厂制浆车间工人，后为制浆车间主任）的证言，证明原告于1979年至1986年期间一直从事制（化）漂液工工作。证据三、保健费发放表（复印件，加盖宁夏昊盛纸业有限公司公章），证明原告1980年8月份工种是制（化）漂液工。证据四、中国人民解放军第九七九五工厂（决定），证明1990年1月9日，原告被任命为制浆车间技术员。证据五、工资发放表（复印件，加盖宁夏昊盛纸业有限公司公章），证明1.原告于1979年参加工作，自1979年10月份至1990年一直在原XXXX造纸厂连续工作。被告人社局辩称，一、原告从事特殊工种年限不够，不应予以审批。根据原告的原始档案记载中《退休职工子女审批表》、《工人录用通知书》及后续工资审批表可知，原告自1979年8月至1981年12月一直在家务农，其实际参加工作时间为1981年12月，参加工作的方式为顶替其父亲唐生贵的工作；根据《职工转正定级表》可知，截止1982年12月，原告的工种为苛化工；根据《企业职工改行新工资审批表》可知，截止1985年3月，原告的工种为辅料；根据《一九八五年企业职工工资改革审批表》可知，截止1985年12月，原告的工种为蒸煮工；根据《学生档案》可知，原告自1985年至1988年就读于吉林造纸厂职工中等专业学校，未在单位从事任何工作；根据《军队企业职工绩效工资升级审批表》可知，原告自1988年毕业后至1994年7月的工种为技术员；1994年7月5日被聘任为技术质量管理科副主任科员，因此，原告所述，其自1979年至1985年原告为制（化）漂洗工，1985年至1990年为蒸煮工并不属实，也无事实根据。根据《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号）中轻工业提前退休工种范围表中造纸行业的特殊工种共计13种，分别为亚硫酸氢（盐）药液制造工、蒸煮工、洗涤工、漂白工、卸原木工、原木运搬工、翻木工、劈木工、造纸铜网熔铜工、二硫化碳制造工、硫化工、熟成工、成型工。根据《自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》实施细则第三条第二项之规定“男年满55周岁、女年满45周岁，从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的人员。按本款退休的人员必须同时符合下列条件者方可办理退休：1.从事高空和特别繁重体力劳动实际累计工作年限满10年的；2.从事井下、高温实际累计工作年限满9年的；3.从事其他有害身体健康实际累计工作年限满8年的。”综上，因原告自1985年至1988年一直在校读书，并未从事任何工作，更未从事任何与特殊工种有关的工作；自1988年毕业以后从事技术员工作，技术员并不属于特殊工种的范畴，故原告实际从事特殊工种的年限未满8年。据此，被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》认定事实清楚，适用法律法规及政策正确。二、被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》程序合法。2018年6月13日，原告以其属于特殊工种为由向被告提出退休申请并填写了《吴忠市企业职工退休（正常、特殊工种、因病）审批表》，被告受理后调取并查阅其个人原始档案，并于2019年3月13日召开退休审批领导小组会议，经会议研究认为原告特殊工种年限不够，不予审批。2019年3月25日，被告向原告作出《关于特殊工种不予审批的决定》，并于2019年3月27日以直接送达的方式向原告送达。据此，被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》程序合法。综上所述，被告已严格按照特殊工种退休的相关规定，依法向原告作出《关于特殊工种不予审批的决定》，原告诉请其属于特殊工种，应予以审批，既无事实根据，也无相应法律、法规及政策依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告人社局在法定举证期限内向本院提供的证据：证据一、《唐某同志档案查阅情况》、《招收退休、退职（或死亡）职工子女审批表》、《灵武县劳动局招收工人通知单》、《职工转正定级表》、《企业职工改行新工资审批表》、《一九八五年企业职工工资改革审批表》、《学生档案》、《军队企业职工效益工资升级审批表》、《军队企业职工调整工资审批表》、《企业职工套改新工资标准表》、《第九七九五工厂“双基”教育登记表》、《职工工资晋级审批表》、《职工技能工资套该表》、《中国人民解放军第九七九五工厂（命令）》、《中国人民解放军第九七九五工厂（决定）》2份、《职工工资晋级审批表》、《中国人民解放军第九七九五工厂（通知）》（以上均出示原件，提交复印件），证明原告的参工方式为顶替其父亲唐生贵的工作，原告的实际参工时间为1981年12月，1979年8月至1981年12月，原告一直在家务农；1982年12月，原告的工种为苛化工；1985年3月，原告的工种为辅料；1985年12月，原告的工种为蒸煮工；1985年至1988年，原告就读于吉林造纸厂职工中等专业学校，在此期间未在单位从事任何工作；原告自1988年毕业后至1994年7月所从事的工种为技术员；1994年7月5日，原告被聘任为技术质量管理科副主任科员；1995年5月4日，原告被聘任为二号长网车间代理副主任；1995年11月30日，原告被聘任为二号长网车间副主任。以上综合证明原告实际从事特殊工种的年限未满8年，故被告认定事实清楚，适用法律法规及政策正确。证据二、《退休申请》（出示原件，提交复印件）、《吴忠市企业职工退休（正常、特殊工种、因病）审批表》（出示原件，提交复印件）、《关于特殊工种不予审批的决定》（复印件）、《送达回证》（复印件），证明原告因特殊工种向被告申请提前退休，并填写特殊工种退休审批表；被告受理后调取并查阅其个人原始档案，并经会议研究认为原告特殊工种年限不够，不予审批；2019年3月25日，被告作出《关于特殊工种不予审批的决定》，并于2019年3月27日以当面送达的方式向原告送达的事实。以上综合证明被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》程序合法。本院依原告的申请，调取了原告唐某的劳保档案三页（存放在人社局的档案中），该档案载明原告工种系化漂工，及原告自1979年10月30日至2004年12月23日领取防护用品的记录。经举证、质证，一、原告对被告提供的证据一、二有异议，认为被告对原告参加工作时间为1981年12月、“苛化工、辅料工”不是有毒有害工种及原告作为造纸厂技术员不是有毒有害工种的认定均错误。二、被告对原告提供的证据的真实性无异议、对证明目的有异议。三、原告对本院调取的劳保档案无异议。被告对本院调取的劳保档案的三性无异议，其中发放日期包括1979年到1981年，但原告实际参工时间为1981年12月，因此，此时间虽领用人为原告，但原告并未实际参工。其次，该份档案只有第一页中写明工种，后续都未写明工种。本院对上述证据作出如下确认：原告提交的证据一、二、三、四、五的证据内容真实，形式合法，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证明目的不予采信。本院调取的唐某劳保档案，能真实反映原告从事的工种及领取劳保用品的记录，本院对该证据予以采信。经审理查明，原告唐某工资档案载明：原告唐某于1963年6月5日出生，1979年10月30日到原中国人民解放军兰州军区第九七九五工厂（造纸厂）当临时工，1981年12月以顶替其父亲唐生贵的方式在九七九五工厂正式参加工作，自1981年12月，原告从事的工种为苛化工；自1982年12月至1985年3月，原告从事的工种为辅料；自1985年3月至同年12月，原告从事的工种为蒸煮工；1985年10月至1988年1月，原告就读于吉林造纸厂职工中等专业学校；原告自1990年1月9日至1994年7月被分配到制浆车间担任技术员；1994年7月5日，原告被聘任为技术质量管理科副主任科员；1995年5月4日，原告被聘任为二号长网车间代理副主任；1995年11月30日，原告被聘任为二号长网车间副主任。原告唐某的劳保档案载明：唐某的工种为化漂,自1979年10月30日至2004年12月23日领取劳保用品的记录。另查明，中国人民解放军第九七九五工厂（造纸厂）于2001年将工厂移交地方，并更名为宁夏昊盛集团纸业有限公司。再查明，2018年6月13日，原告向被告提交吴忠市企业职工退休（正常、特殊工种、因病）审批表申请特殊工种退休。被告受理后，于2019年3月25日以原告从事特殊工种年限不够为由作出特殊工种不予审批的决定并依法送达原告唐寅。原告不服，遂提起诉讼。本院认为，根据《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号）中轻工业提前退休工种范围表中造纸行业的特殊工种共计13种，分别为亚硫酸氢（盐）药液制造工、蒸煮工、洗涤工、漂白工（包括制漂液工）、卸原木工、原木运搬工、翻木工、劈木工、造纸铜网熔铜工、二硫化碳制造工、硫化工、熟成工、成型工。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件第二条（四）项规定“......按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工作岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工作岗位上工作累计满9年：从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年”。根据《自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》实施细则第三条第二项之规定“男年满55周岁、女年满45周岁，从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的人员。根据宁人社发〔2017〕105号文件关于切实加强企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知中规定对特殊工种的认定，以本人档案原始记载所从事的特殊工种累计年限为准。原告唐某在原五七造纸厂工作，属于造纸行业。原告申请提前退休需符合年满55周岁、从事13种特殊工种中有害身体健康工作累计满8年。本案争议的焦点：1.原告参加工作的时间是1979年10月还是1981年12月？2.原告从事的苛化工、辅料工工种是否属于造纸行业中特殊工种中的有毒有害工作？3.原告自1990年1月9日至1994年7月4日在制浆车间从事技术员职务期间是否属于从事特殊工种中的有害身体健康工作的年限？4.原告自1985年10月至1988年1月就读吉林造纸厂职工中等专业学校期间是否计入提前退休的年限？关于第一个问题：虽原告的劳保档案及临时工工资表均载明原告于1979年10月开始领取工资及劳保，但根据被告的人事档案记载及证人证言均能印证原告于1981年12月以顶替其父亲工作的方式正式成为原中国人民解放军第九七九五工厂（造纸厂）的工人。原告参加工作的时间应从其成为正式职工的1981年12月开始计算。关于第二个问题：根据宁人社发〔2017〕105号文件关于切实加强企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知中规定对特殊工种的认定，以本人档案原始记载所从事的特殊工种累计年限为准。原告的人事档案记载：原告自1981年12月至1982年的工种为苛化工；自1982年12月至1985年3月，原告从事的工种为辅料。原告的劳保档案载明：原告的工种为化漂，并显示了1979年至1985年领取劳保用品的类型。且与证人陈述的原告一直在制桨车间工作，苛化工实际就是制漂工，辅料是笼统概念，包括苛化工的证言相印证。化漂、制漂工作属于造纸行业中13种特殊工种的漂白工种。故原告自1981年12月至1985年3月期间实际从事的是造纸行业13种特殊工种中化漂工作。关于第三个问题：原告于1988年1月9日至1994年7月被分配到制浆车间担任技术员。制浆车间主要从事制漂、化漂工作，原告作为技术员虽为干部身份，但仍然从事技术一线工作，指导、辅导、领导、监督、检查一线工作，不干粗活，但是工作性质、工作场地没有变更，有毒有害的环境没有变。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件第一条(二)的规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部”的规定，原告自1990年1月9日至1994年7月4日在制浆车间从事技术员的工作时间应属于从事有害身体健康的工作的时间。关于第四个问题：原告于1985年10月至1988年1月，就读于吉林造纸厂职工中等专业学校，在学习期间未在单位从事任何工作，没有在有毒有害的环境中工作，故该段时间不应计入特殊工种年限。综上，原告于1963年6月5日出生，1981年12月至1985年3月期间，从事苛化工、辅料工作；自1985年3月至1985年12月从事蒸煮工工作，共计4年；原告自1990年1月至1994年7月在制浆车间担任技术员，共计4年6个月。原告从事有毒、有害工作累计工作时间8年6个月。原告于2018年6月13日向被告申请退休时年满55周岁。故原告在有害有毒环境中累计工作满8年，其情形符合（劳社部发[1999]8号）文件第二条（四）项的规定的年满55周岁，在造纸行业从事13种特殊工种中有害身体健康的化漂工作、蒸煮工作累计满8年的规定。现被告以原告从事的13种特殊工种中有害身体健康化漂工作累计不满8年作出的《关于特殊工种不予审批的决定》，事实认定不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告吴忠市人力资源和社会保障局作出的《关于特殊工种不予审批的决定》；二、责令被告吴忠市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起十五日内，就原告唐某的退休申请重新作出行政行为；三、案件受理费50元，由被告吴忠市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年七月六日（法官助理 高小丹书记员 马 娇 附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；