wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初96号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人苏中固，绰号：陈哥、固哥，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：福建省安溪县，现住贵阳市云岩区。2012年6月18日因犯合同诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月25日因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月13日刑满释放；2017年6月29日因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2018年8月27日刑满释放。2020年3月20日又因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人苏中固买卖国家机关证件罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭履行职务，被告人苏中固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1、2019年初，被告人苏中固向李某（另案处理）提出人民币1500元至4000元1套的价格收购企业资料。李某便在苏中固指导下，用其身份证注册6家企业即：贵阳时翔飞酒吧、贵阳弗远晨科技有限公司、贵州顶誉垒建筑劳务有限公司、贵州晨翔通讯科技有限公司、贵州康腾教育有限公司、清镇市匠顶锁具店，在领取6家企业营业执照后遂到银行办理上述6家企业的对公账户。尔后，被告人苏中固以人民币19000元的价格从李某手中购买这6家企业的资料（包括企业的营业执照、对公账户、银行卡、开户许可证等）。2、2019年11月左右，被告人苏中固向吴某（另案处理）提出以人民币2000元至3000元一套的价格收购企业资料，在被告人苏中固指导下，吴某用本人身份证注册了白云区吴某广告店、白云区吴某百货店2家企业，获得营业执照后遂办理了2家企业的对公账户，随后，被告人苏中固以4000元的价格从吴某手中购买上述2家企业的资料（包括企业的营业执照、对公账户、银行卡、开户许可证等）。3、被告人苏中固通过吴某、程某（另案处理），以上述的方式收购王某（另案处理）办理的2家企业“白云区小坝百货店、白云区悦钟五金店”资料，收购了程某办理的2家企业即“白云区程华百货店、白云区姚顺建材经营部”的资料，收购了张某办理的“白云区张某广告店、贵阳恒磊迈网络科技有限公司”2家企业资料。综上，被告人苏中固共收购14套企业资料（包括企业的营业执照、对公账户、银行卡、开户许可等），出售给微信名称为“财悦达人~小陈”的人，非法获利人民币27000元。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人苏中固的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，因其认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议判处被告人苏中固有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人苏中固自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，赃款18443元已由家属退缴到法院，唯请求法庭对其从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证手机、营业执照、印某、公司注册和注销资料、现金人民币8557元、挎包、双肩包、银行卡等；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、案件综述、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、营业执照、企业信息查询单及工商申请资料、营业执照签收凭证、微信截图、微信转账记录、开设对公账户资料、指定管辖决定书、现金缴款单等书证；证人张某、程某、王某、吴某、李某的证言；被告人苏中固的供述；辨认笔录：搜查、扣押被告人苏中固、证人吴某等人住处、扣押营业执照、手机、印某等物品笔录，被告人苏中固和证人吴某、程某、张某等互相辨认照片及笔录等证据予以佐证，且以上证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人苏中固亦无异议，足以认定。本院认为，被告人苏中固为谋取利益，非法购买国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印某的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；……”的规定，构成买卖国家机关证件罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人苏中固犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人苏中固曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕不满五年又再次实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人苏中固到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，……”的规定，具有坦白情节，同时认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明的事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人苏中固犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）。二、被告人苏中固犯罪所得人民币27000元、犯罪所用的通讯工具手机3部（华为1部、OPPO手机2部。）、联想笔记本电脑1台，依法没收，上缴国库；用于犯罪的档案袋及相关资料11份、公章6枚、电话卡3张，依法没收，予以销毁；被告人苏中固个人物品挎包一个、双肩包一个、手表一枚、钥匙2串、黑色卡包1个，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年七月二十三日书记员  宋珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保68号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人赵忆蜻，女,汉族，1988年4月13日出生,住所地杭州市。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人赵忆蜻与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人赵忆蜻请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币253128.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵忆蜻的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人赵忆蜻的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币253128.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3561号之一 原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。 法定代表人：鲍小才，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被告：象山县丹东街道海御官邸小区业主委员会。住所地：宁波市象山县丹东街道丹阳路778号。 法定代表人：王成杰，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 原告宁波联合物业管理有限公司与被告象山县丹东街道海御官邸小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并应原告申请于2020年6月19日作出（2020）浙0225民初3561号保全民事裁定书，冻结被告名下银行存款，但因原告提供账号已经销户而冻结未果。本院于2020年7月9日公开开庭审理本案，但原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波联合物业管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费808元，减半收取404元，保全费5000元，合计5404元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年七月九日 代书记员  杨丽依 2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2545号申请人：但成美，女，汉族，1976年9月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：廖志友，男，汉族，1980年10月28日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人但成美与被执行人廖志友追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖志友银行存款人民币20500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月九日书记员  徐杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1135号申请执行人文杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人苏艾，男,1990年4月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人湖北驼峰投资有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘本国，系该公司总经理。申请执行人文杰、苏艾与被执行人湖北驼峰投资有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0691民初2774号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北驼峰投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北驼峰投资有限公司6000元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年七月二十二日书记员  曾 威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1069号原告：刘春锁，男，1966年2月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京益达顺通科贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号5B-306室。法定代表人：陈郑光。原告刘春锁与被告北京益达顺通科贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法立案。原告刘春锁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘春锁撤回起诉处理。审 判 长  杨 靖人民陪审员  马仲兰人民陪审员  张淑萍二〇二〇年七月九日书 记 员  何 晓
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1192号 原告：陈天云，男，1974年3月21日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：斯琴（系原告陈天云妻子），住内蒙古自治区包头市。 被告：大成工程咨询有限公司包头分公司。 负责人：宋乾龙。 委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被告：大成工程咨询有限公司。 法定代表人：范传民，职务不详。 原告陈天云与被告大成工程咨询有限公司包头分公司、被告大成工程咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈天云于2020年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告大成工程咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告陈天云自愿撤回对被告大成工程咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈天云撤回对被告大成工程咨询有限公司的起诉。 审判员 秦  雯 二〇二〇年七月九日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初887号原告：易欢，男，汉族，1982年10月8日出生，万载县人，保险公司员工，住宜春市万载县。被告：钟易平，男，汉族，1985年4月24日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。原告易欢与被告钟易平机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易欢到庭参加诉讼，被告钟易平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易欢请求本院判令：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的相关损失，包括车辆维修费5000元，误工费1000元，交通费1500元，车辆折损费2500元，共计人民币10000元。在庭审中，原告易欢自愿降低诉请，仅要求被告承担车辆维修费5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟易平未到庭参加诉讼，且未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年11月1日18时10分许，易欢驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿经发大道由南往北方向行驶至广汇路段时，与钟易平驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双车受损，无人受伤的道路交通事故。2019年11月1日，原告易欢和被告钟易平达成《协议书》，内容为：“2019年11月1日18时10分许，易欢驾驶赣Ｃ×××××号小车由钟易平驾驶的赣Ｃ×××××号小车在经发大道广汇路段时发生交通事故，双方协商一致由钟易平承担此事故双方车辆受损的维修费，此事故一次性解决，无遗留问题，今后双方互不追究任何责任。”易欢和钟易平均在协议上签名。二、车辆的维修情况：易欢的赣Ｃ×××××号小型轿车在江西通安汽车销售服务有限公司进行维修，花费5000元。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故的原告、被告达成协议书，双方协商一致由钟易平承担此事故双方车辆受损的维修费，该协议系双方自愿签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律和强制性行政法规，本院予以认可。原告的车辆维修花费了5000元，提供了维修发票和维修清单，可以证实原告的汽车维修的实际支出，符合客观事实，本院予以采信。被告钟易平自愿承担此事故双方车辆受损的维修费，故原告的车辆维修费5000元应由被告钟易平全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告钟易平在本判决生效后五日内赔偿给原告易欢车辆修理费人民币5000元。案件受理费50元，由被告钟易平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇二〇年七月二十二日书记员 赖 玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢291号 申请执行人：张国英，女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：舒天伦，男，1979年7月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2015)广民一初字第01782号民事判决书 立案标的：20615元 申请执行人张国英与被执行人舒天伦一案，本院(2020)皖1822执恢291号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终54号 上诉人（一审被告）：周海民，男，1958年4月3日出生，汉族，住广西玉林玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱建桦，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 一审被告周淑荣，女，1956年12月25日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人周海民因与被上诉人朱建桦、一审被告周淑荣合伙协议纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初818号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人周海民上诉提出，本案应按照地域管辖的原则确定管辖法院，本案被告周海民的住所地在玉林市玉州区香莞路51号二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条第一款的规定，应当向周海民的住所地即玉林市玉州区人民法院提出起诉，博白县人民法院对本案没有管辖权；其次，即使是合伙纠纷，本案仍然属于案属于“合同纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，结合起诉状诉称的“合伙业务”，合同履行地也在玉林市玉州区。因此，博白县人民法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定将案件移送玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，即使本案案由定性为合伙协议纠纷，从本质上讲仍然属于合同纠纷范畴。本案讼争的是合伙协议是否有效，然后才是应否支付合伙利润的问题，本案基础法律关系就是合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在玉林市玉州区，本案管辖法院只能是玉林市玉州区人民法院。因此，一审裁定以本案争议标的为给付货币而引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”裁定驳回上诉人提出的管辖异议确属不当。周海民提出的上诉理由有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初818号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审521号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人中民云华餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号6层43-（06）02A室。法定代表人牟玉华。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2020年6月向本院提出申请，要求被执行人中民云华餐饮管理有限公司（以下简称云华公司）履行该中心于2019年7月10日作出的东社责字〔2019〕65号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称《限期缴纳通知书》）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年7月10日对云华公司作出的《限期缴纳通知书》认定：截止2019年7月8日，云华公司未按时按规定缴纳2018年10月至2019年4月的社会保险费共计55030.19元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费31092.66元，失业保险费1036.49元，工伤保险费690.88元，生育保险费1381.76元，医疗保险费20828.4元。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限你单位在接到本通知书后5个工作日内到我中心缴纳社会保险费55030.19元（此金额不含滞纳金）。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出该《限期缴纳通知书》后，通过直接送达、邮寄送达方式均未能送达给云华公司，其遂于2019年7月16日在《北京劳动就业报》上进行了公告送达。公告期满后，云华公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城社保中心于2020年3月13日作出《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》后，采取直接、邮寄送达方式均未能送达给云华公司，故其于2020年3月24日在《北京劳动就业报》上进行了公告送达，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。公告期满后，云华公司至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出《限期缴纳通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人云华公司收到该《限期缴纳通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴纳通知书》已经发生法律效力。东城社保中心经查询被执行人单位账户，该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且用人单位没有提供财产担保。现东城社保中心已经履行催告义务，而云华公司拒绝履行缴纳义务的理由缺乏法律依据。故东城社保中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年七月十日对中民云华餐饮管理有限公司作出的东社责字〔2019〕65号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年七月六日书记员  王晴雪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2755号 原告：吴学新，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：宁波市北仑区学顶教育信息咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路67号（凤凰国际商务广场）3幢521室，统一社会信用代码：91330206MA283H5J83。 法定代表人：朱丽芳。 委托诉讼代理人：黄利生，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 本院在审理原告吴学新与被告宁波市北仑区学顶教育信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴学新于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区学顶教育信息咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴学新撤回对被告宁波市北仑区学顶教育信息咨询有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴学新负担。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初984号申请人：江西辉达门窗有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（永康工业园）宏业南横一路1号。统一社会信用代码：913610020544139510。法定代表人：涂燕辉，董事长。被申请人：吴小亮，男，1986年10月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。本院在审理申请人江西辉达门窗有限公司诉被申请人吴小亮买卖合同纠纷一案中，申请人江西辉达门窗有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴小亮财产进行保全，保全金额45,000元，并提供申请人名下的赣Ｆ×××××奥迪牌小车一辆作为担保。本院认为，申请人江西辉达门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴小亮的银行存款45,000元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保物申请人江西辉达门窗有限公司名下的赣Ｆ×××××奥迪牌小车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李少锋二〇二〇年七月二十三日书记员  章李琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1921号 罪犯黄怡伟，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2019年5月7日作出(2019)闽0504刑初54号刑事判决，以被告人黄怡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元，退出赃款人民币230428元给各被害人，责令退出违法所得人民币6900元（均已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）闽05刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2019年9月20日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄怡伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄怡伟减刑的异议。 本院认为，罪犯黄怡伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄怡伟减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月19日起至2020年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执622号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人:齐祖巢。被执行人：刘光明，男，1985年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：张燕，女，1986年12月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵亚成，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：徐梅梅，女，1994年5月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初1808号民事判决书，受理了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请执行刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅金融借款合同纠纷一案。执行标的为208720.13元。本案在执行过程中，向被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅名下的不动产进行查询，未查询到被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅名下有可供执行的不动产。我院对被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅进行传统调查时，也未查询到被执行人刘光明、张燕、赵亚成、徐梅梅名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币208720.13元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执622号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年七月二十三日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1412号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地四川省盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：李亚男，女，汉族，1992年8月8日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告李亚男物业服务合同纠纷一案中，因被告李亚男无法联系，故原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审 判 长  何文标 人民陪审员  赵 胜 人民陪审员  何小华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  侯晓凤
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执101号之一 申请执行人：海南大兴天泰律师事务所，住所地海南省海口市。 负责人：徐抒音，该所主任。 委托诉讼代理人：张会君，该所律师。 被执行人：海南诚立升商业管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：李平益。 被执行人：余茂申，男，1979年2月28日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海南大兴天泰律师事务所与被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5489号民事判决书，向被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即应向申请执行人海南大兴天泰律师事务所支付律师服务费70000元及违约金（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费950元。被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、裁定从被执行人余茂申的银行及财付通账户中扣划了43761.68元，扣除950元执行费上缴过户后，将剩余42811.68元支付给了申请执行人； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人余茂申有可供执行的公积金存款； 五、经现场及委托调查，被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申的住所地及住址处未发现被执行人的下落及财产线索； 六、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南诚立升商业管理有限公司的法定代表人李平益、被执行人余茂申拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 七、被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人海南诚立升商业管理有限公司的法定代表人李平益、被执行人余茂申予以曝光。 申请执行人海南大兴天泰律师事务所未能向本院提供被执行人海南诚立升商业管理有限公司、余茂申的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 陈宝军             审 判 员 苏祥虎             审 判 员 李 轩                                                 二〇二〇年七月六日                                     书 记 员 诸葛晓琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张功榕，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张功榕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张功榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)47,053.26元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金41,927.29元，利息3,299.62元，取现手续费40元，逾期还款违约金1,786.35元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月29日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》《主要收费项目表》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《主要收费项目表》的约定支付取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张功榕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,927.29元；二、被告张功榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.18元，减半收取计424.09元，由被告张功榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10131号 原告：成都展旭物流有限公司,住所地成都市成华区猛追湾横街188号2栋22楼2212号。 法定代表人：李财龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，男，系公司工作人员，特别授权。 被告：徐勇，男，汉族，1985年10月10日出生，住成都市新都区。 原告成都展旭物流有限公司与被告徐勇挂靠经营纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都展旭物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都展旭物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1963号 申请人深圳市鸿邦伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路243号深粮工业园A1栋4楼，统一社会信用代码914403003194363081。 法定代表人丁恺章，执行董事。 被申请人深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路150号，统一社会信用代码91440300083893018B。 法定代表人辜振星。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9888号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿广德科技有限公司价值160554.56元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭凤群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖30号 原告：陈大雄，男，汉族，1967年5月9日生，住贵州省罗甸县。 被告：四川广安华泰交通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街B区（B2）2层19号，统一社会信用代码91520115057054376E。 法定代表人：李中海。 被告：程政，男，汉族，1970年7月24日生，住四川省华蓥市。 贵州省罗甸县人民法院受理（2020）黔2728民初1207号即原告陈大雄与被告四川广安华泰交通建设工程有限公司、程政劳务合同纠纷一案后，经审查认为，虽然罗甸县人民法院对本案有管辖权，但因原告诉讼事由涉及罗甸县人民法院新建审判大楼工程款支付，原告已提出罗甸县人民法院与本案有直接利害关系。鉴于此，罗甸县人民法院行使管辖权，不利于矛盾纠纷的处理和化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将该案报请指定其他法院管辖。 本院认为，贵州省罗甸县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由惠水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由惠水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2548号之一 申请执行人：石梅卿,女,1974年8月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：石康原,男,1980年9月4日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8563号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人石康原发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石康原立即向申请执行人石梅卿支付借款人民币101960元及利息（利息自2019年9月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1170元、执行费人民币1429元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人石康原的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人石康原名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人石康原发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人石康原纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人石康原采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：梅杰，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梅杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告梅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)121,652.28元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金109,980.57元，利息5,703.52元，逾期还款违约金3,284.19元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月16日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,980.57元；二、被告梅杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.499.61元，减半收取计1,249.81元，由被告梅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4900号原告：龙和勇，男，1968年06月20日出生，苗族，住贵州省镇远县。被告：王兴盛，男，1972年09月18日出生，其他，住贵州省黄平县。原告龙和勇与被告王兴盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙和勇与被告王兴盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙和勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴盛立即向原告偿还借款人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因家人工程资金周转向原告借款16万元，称工程款结到之后马上归还，之后原告多次向被告催讨借款，被告均予以推脱，为维护其合法权益遂起诉至法院。被告王兴盛辩称：被告没有借原告16万元，实际上只借了10万元，并且被告已经偿还了六、七万，这个案子曾经在黄平县法院协商处理撤诉了，双方达成了被告于2015年6月6日前还款4万元给原告的协议，如果规定时间内被告没有还款4万元原告便起诉被告还款16万。被告恳请原告多给点时间筹钱归还原告的欠款。经审理查明，原告、被告是朋友关系，2014年被告因资金周转向原告借款，2014年6月9日被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到龙和勇人民币壹拾陆万元整（160000）。此据，借款人：王兴盛，落款时间为2014年6月9日。”期间被告陆续偿还了原告部分借款，剩余款项均未归还。原告多次找到被告协商偿还借款事宜，在被告原单位双方进行协商，协商处理结果为被告于2015年6月6日前还款4万元给原告，原告自愿放弃其他借款，但被告至今没有履行之前的双方协商的承诺，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款，庭审中，因原、被告意见分歧较大，该案经本院调解未果。上述事实，有原告与被告在庭审中的陈述，以及原告、被告提交的证据材料并经庭审举证质证及庭审笔录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系的成立并生效，必须依据真实的借款事实发生，本案中原告虽然提供了《借条》为证，但原告无法提供充分的证据证实该笔借款已向被告实际交付，本院无法认定该事实，故由原告承担不利后果。同时，被告对原告主张予以否认，并声称借条为虽为2014年借款160000元，其实际只向原告借款10万元，并已经偿还了6万至7万元，但其主张已经偿还部分借款没有提交任何证据予以证明，故本院不予采信。庭审中，原告、被告均认可被告在借款期间已经偿还了部分借款，但是对于偿还金额双方各执一词，原告自认其收到被告2万元还款，故本院予以确认。关于具体借款金额，因双方都无法提交证据证实该借款金额的真实性，庭审中被告自认向原告借款10万元，且原告也无法提交证据证实已实际交付16万元给被告的事实，故其应承担举证不能的不利后果。结合案件情况、原、被告在庭审中的陈述以及提交的证据材料，本院认为双方借款金额应为10万元，从借条上看，双方没有对利息进行约定，故原告自认被告已经偿还的2万元应为借款本金，故被告剩余8万元借款尚未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告王兴盛在本判决生效之日起十五日内偿还原告龙和勇借款80000.00元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1750元，由被告王兴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年七月九日法官助理秦周斌书记员韦琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5035号原告：李振波被告：丁云飞。原告李振波与被告丁云飞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李振波到庭参加诉讼。本院通过电子送达确认被告丁云飞的送达地址，被告丁云飞在本院多次依法送达开庭传票后，正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告丁云飞欠原告李振波借款本金242300元整，有借条及微信聊天记录为证，被告丁云飞应当依法履行还款义务，承担还款责任。本院通过电子送达系统确认被告丁云飞的送达地址为“平度市旧店镇东店子村157号”，经本院两次邮寄送达传票均未妥投退回。本院再次通过电话通知被告丁云飞于2020年7月21日上午9时开庭，被告丁云飞仍无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁云飞于本判决生效之日起十日内给付原告李振波借款本金242300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，减半收取计2467.5元，由被告丁云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年七月二十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初733号原告宋淼鑫，男，2000年6月18日出生，汉族，住长治市。被告郭海波，男，1994年2月5日出生，汉族，住长治市。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宋淼鑫撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元由原告负担。审判员 刘 宝 二〇二〇年七月二十二日书记员 王素娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3078号原告：周志强，男，汉族，1972年1月11日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周志勇，男，汉族，1973年12月2日出生，住江苏省昆山市，系原告的弟弟。被告：丁建刚，男，汉族，1974年10月16日出生，住江苏省昆山市。原告周志强与被告丁建刚加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周志强的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼，被告丁建刚经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款17万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年左右原被告双方开始交易往来，被告将订单传送至原告处，双方通过传真方式签订销售合同，由原告为被告订制电路板，原告制作完毕后通过物流公司向被告发送，约定货到30日内付款，每月对账，由被告确认后签字回传给原告。截至2015年左右停止交易，因后期被告拖欠货款，被告于2015年2月24日确认结欠原告加工款17万元并出具欠条，此后原告多次催讨无果，现已无法与被告取得联系，被告至今分文未付，原告故诉至法院。销售合同及对账单上的南京鑫隆电子科技有限公司系原告经营的公司，后该公司的法定代表人变更为他人，实际经营人目前还是原告。被告丁建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交多份销售合同及对账单，销售合同上载明供方为南京鑫隆电子科技有限公司、需方为昆山创欧博德电子有限公司，对账单是由南京鑫隆电子科技有限公司向昆山创欧博德电子有限公司出具。原告提交2015年2月24日被告丁建刚签署的欠条一份，载明：“今由丁建刚欠周志强人民币壹拾柒万元整，此欠条长期有效。”另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询结果，南京鑫隆电子科技有限公司目前的登记状态为在业，2017年9月11日，该公司的法定代表人由周志强变更为陈爱珍。未查询到昆山市创欧博德电子有限公司相关信息。上述事实，由销售合同、对账单、欠条、国家企业信用信息公示系统查询结果以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告提交的销售合同及对账单均显示供方为南京鑫隆电子科技有限公司、需方为昆山创欧博德电子有限公司，且南京鑫隆电子科技有限公司目前的登记状态为在业。由此可见，债权人系南京鑫隆电子科技有限公司，并非原告周志强，因此，原告主体资格不符，不具有向被告主张加工款的法律关系基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  何金芳人民陪审员  刘丽丽二〇二〇年七月六日书 记 员  曹梦绮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1424号申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：赵晓，男，汉族，1979年3月17日出生，住济南市历下区。济南亚联财小额贷款有限公司与赵晓小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初6003号民事判决书已发生法律效力，判决确认：赵晓支付济南亚联财小额贷款有限公司86395元；支付律师费1000元；支付公告费260元等。因赵晓未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院于2020年6月24日查封赵晓名下鲁Ａ×××××车辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵晓高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十二日书记员 刘瀚林
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初507号原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼（仅限办公使用）。法定代表人：许曹满，系总经理。委托诉讼代理人：郭阿城，男，系公司员工。被告：池仁虎，男，汉族，1974年12月29日出生，住温州市洞头区。本院在审理原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司诉被告池仁虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已履行完支付义务，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈璐二〇二〇年七月九日代书记员 陈驰
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初6897号 原告：温州华邦混凝土有限公司，住所地：温州市鹿城区上戍乡营上村横五路1号。 法定代表人：曾昌宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州市宏泰建设有限公司，住所地：温州市南郊乡洛河路9号302室。 法定代表人：朱林凯，该公司执行董事兼总经理。 本院立案受理原告温州华邦混凝土有限公司与被告温州市宏泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告温州华邦混凝土有限公司申请财产保全，查封被告温州市宏泰建设有限公司名下的财产，后经双方协商，被告已履行全部义务，原告温州华邦混凝土有限公司于2020年7月9日提出撤诉申请。 本院认为：原告温州华邦混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。因原告温州华邦混凝土有限公司在缴纳诉讼费之前提出撤诉，故本案诉讼费予以免收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下： 准许原告温州华邦混凝土有限公司撤回起诉； 财产保全费1020元，由原告温州华邦混凝土有限公司负担。 审判员  张万星 二〇二〇年七月九日 书记员  吴晨丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2414号原告：欧某1。法定代理人：欧某2，系原告之父。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告欧某1诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费838元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2514元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为儿童游泳培训，入会费838元；同时手写字体注明“加上一个月”，协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费838元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告欧某1健身会员费838元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1471号 原告：赵肇，男，1945年5月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建中，江苏法轩律师事务所实习律师。 被告：甄凤英，女，1961年6月1日出生，汉族，住沛县。 被告:耿连华，男，1951年7月8日出生，汉族，住沛县。 被告甄凤英、耿连华的委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：耿东亚，男，1976年1月20日出生，汉族，住沛县。 原告赵肇与被告甄凤英、耿连华、耿东亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵肇及其委托诉讼代理人姚亚光、刘建中、被告甄凤英以及其和耿连华的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告耿东亚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵肇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息481000元；2、诉讼费和执行费由被告承担。事实及理由：甄凤英和耿连华夫妻在沛县家服装店，为了进货，曾多次向赵肇借钱，现在赵肇急需还债，多次向被告要钱未果。 被告甄凤英、耿连华辩称，被告甄凤英、耿连华认可该借款用于夫妻共同经营的服装店可以作为夫妻共同债务。原告要求耿东亚偿还借款本息，无事实和法律依据。耿东亚作为一个独立的自然人，没有义务替父母偿还债务，原告陈述该借款由耿东亚使用，应当向法庭提交相关证据。对原告起诉的350000元本金，131000元利息没有异议。 被告耿东亚未答辩，亦未提供证据。 原告赵肇围绕诉讼请求提供了借据1张、承诺书2张及录音录像光盘一张，被告甄凤英、耿连华进行质证。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：“2017年11月24日，被告甄凤英向原告赵肇出具借据一张，内容如下：“借据今有甄凤英借赵肇人民币，计肆拾捌万陆仟元。小写486000元。年底结祘。债权人：赵肇债务人：甄凤英2017.11.24”；2019年8月25日，被告耿东亚向原告出具承诺书一张，内容如下：“借赵大爷的钱2019年9月30日前先还款贰拾万元正（￥200000）10月份还款壹拾万元正12月底前还清所有欠款48万耿东亚2019.8.25”；2019年10月17日，被告甄凤英向原告偿还5000元。 本院认为，耿东亚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金350000元问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告甄凤英应负还款义务。故本院对原告主张被告甄凤英偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息131000元问题。该利息被告甄凤英、耿连华予以认可，且不超过法律规定。故，本院对原告主张被告偿还借款利息131000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告耿连华、耿东亚对借款本息承担连带偿还责任问题。被告耿连华认可借款用于二人共同经营的服装店，同意承担共同清偿责任。耿东亚作为案外人在承诺书中承诺分期偿还，视为对该笔借款的债务加入。故，本院对原告主张被告耿连华与被告甄凤英承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。对原告主张被告耿东亚在480000元范围内承担共同还款责任予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告甄凤英、耿连华于本判决生效后十日内偿还原告赵肇借款本金350000元及利息131000元，合计481000元； 二、被告耿东亚在480000元范围内承担共同还款责任； 三、驳回原告赵肇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为8515元，减半收取4258元，保全费2920元，合计7178元，由被告甄凤英、耿连华、耿东亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月二十五日 书记员  朱文婷
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1518号 申请执行人：黄艳荣，女性，1976年11月28出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州菱盛酒店管理有限公司，住所地柳州市河西路。法定代表人：陈菠。 本院在执行申请执行人黄艳荣与被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1518号案件中对被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执897号之一 申请执行人：杜某，男,1983年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：何某，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某，女，1982年生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司08xxx62@wx.tenpay.com账户内存款人民币348.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 琪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保146号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园地址：卫滨区被申请人：李凯，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省延津县。被申请人：陈换，女，汉族，1991年5月12日出生，住河南省浚县。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与李凯、陈换合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保48号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈换名下位于海河路599号绿都温莎城堡33号楼2单元21101室（产权证号：20××70）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十二日书记员  王盼盼
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1208号 被执行人王文东，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地广饶县。 广饶县人民法院于2020年5月20日作出的(2020)鲁0523刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人王文东开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文东在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县石村营业所60×××43账户存款253231.16元（实际控制金额11.33元）。冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年七月九日 书记员  李钰亭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1728号申请执行人：江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：宋凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小伟,江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港达林实业有限公司，住所地张家港市锦丰科技创业园内A11幢。法定代表人：黄建东。申请执行人张家港达林实业有限公司与被执行人张家港达林实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0582民初4090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港达林实业有限公司应支付江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司租金111583.16元、违约金195779.7元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由张家港达林实业有限公司负担。因张家港达林实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理，立案标的307362.86元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月8日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年4月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人法定代表人黄建东罚款4000元。5、执行中，经本院调查，被执行人注册地点张家港市锦丰科技创业园内A11幢为向本案申请执行人租赁，现该租赁房屋已经被申请执行人收回。6、2020年7月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的307362.86元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年七月二十三日书记员 聂梦婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3055号 原告：邓奇，女，汉族，生于1994年4月5日，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：奉全生，四川爱众律师事务所律师。 原告：邓珊，女，汉族，生于1990年9月5日，住重庆市渝中区。 被告：广安恒大房地产有限公司，住所地广安市广安区建安中路117号。 法定代表人：张开军。 原告邓奇、邓珊与被告广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓珊与原告邓奇的委托诉讼代理人奉全生到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收二原告的购房款791427.02元，并于2012年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息，至本息付清为止。（利息计算至2020年6月16日止311549.10元）；2、判令被告支付二原告延迟办证三十三个月的违约金，违约金按总房价2320590元，月利率万分之三计算，共计22973.84元。庭审中原告撤回了该项诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月20日，二原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：二原告购买被告开发建设的位于广安市广安区恒大中天国际（广安市广安区）*幢***号商铺，商铺面积44.95平方，单价每平方米52561.49元，总价2362639元，被告在交房之日起600日内为二原告办理房屋所有权证书，逾期，被告按月支付总房款万分之三的违约金。2014年2月20日被告将商铺交付给二原告，交房结算单仍注明商铺面积44.95平方米。2019年8月6日被告为二原告办理不动产权证书川（2019）广安市不动产权第××号商铺面积29.62平方米。此时二原告才知道被告交付给二原告的商铺面积，比合同约定并付款的面积少15.33平方米，被告为二原告办理不动产权证的时间比合同约定的时间延迟了33个月。原告认为，被告没有按照合同约定全面履行义务，存在严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，故诉至法院，望判如所请。 被告广安恒大房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2012年5月5日，被告收到原告通过案外人邓建华支付的“恒大·中天国际”购房定金50000元。2012年5月16日，被告收到邓珊、邓奇支付的“恒大·中天国际”购房款2270590元、代收费（包括契税、印花税、工本费、大修基金）96581元。 2014年1月20日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的“恒大·中天国际”*-*-*商品房，建筑面积为44.95平方米，单价为每平方米52561.49元，总价款为2362639元。2、出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。3、约定的面积与产权证上记载的面积不一致的，以产权证上记载的面积为准，双方按合同第五条约定的单价据实结算，多退少补。4、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理:（2）从逾期之日起至买受人取得权属证明止，出卖人按月支付总房款万分之三的违约金给买受人，买受人不退房。 2014年2月20日，被告将房屋交付给原告并出具结算单，结算单上载明面积44.95㎡，应交房款2320590元，已交房款2320590元。 2020年6月3日，原告在广安市不动产登记中心查询房屋登记信息显示该房屋建筑面积为29.62平方米。产权面积比合同约定减少了15.33㎡。按照被告实收的购房款单价计算，原告多交房款金额为791427.02元。 认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《恒大·中天国际交房结算单（业主）》、转款凭证、收据、房屋登记信息查询情况说明及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告未到庭对原告提供的证据和主张的事实予以反驳，原告提供的证据足以证明其主张，本院予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，应当受到法律保护。原告已按照合同约定履行了相应义务，被告交付房屋的建筑面积比合同约定的房屋建筑面积少15.33㎡，故对于原告多支付的购房款，被告应当予以返还。按照实付购房款2320590元除以合同约定面积44.95㎡，得出购房单价为51626.02元/㎡。以该单价乘以15.33㎡，计算得出被告应返还原告购房款为791427.02元。此外，被告未按照合同约定的房屋标准交付房屋，存在违约行为，故对原告关于以应当返还的购房款791427.02元为基数，从2012年5月16起按银行同期贷款利率支付利息的请求，具有事实和法律上的依据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安恒大房地产开发有限公司向原告邓奇、邓珊支付应返还的购房款791427.02元及利息，利息以791427.02为基数，从2012年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至还清之日止。 本案受理费15066元，减半收取7533元，由被告广安恒大房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李小龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1452号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，执行董事。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京砚雅餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路2号院1号楼。法定代表人：兰沂锋，经理。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京砚雅餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已依法受理。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司以与被告北京砚雅餐饮管理有限公司达成和解为由，申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 炎二〇二〇年七月六日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1168号 原告：正安中银富登村镇银行有限公司，住贵州省正安县凤仪街道尹珍南路爱尚城南凤鸣楼，统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B。 法定代表人：刘永强，该公司行长。 委托诉讼代理人：吴浩。 被告：陈洪，男，1989年11月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：黎安飞，男，1991年11月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安中银富登村镇银行有限公司（简称“中银公司”）与被告陈洪、黎安飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告陈洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告黎安飞下落不明，经本院公告送达后，公告期满仍未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.按照合同约定收回贷款本金20044.66元；2.按照合同约定支付逾期利息（利息已结至2019年6月12日，2019年6月13日起按照合同约定年利率10.9%上浮50%即16.35%计算至最终履行日）；3.判令被告黎安飞对上述诉讼请求承担连带责任；4.各被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告陈洪签订了《借款合同》，约定原告向被告陈洪发放贷款50,000.00元，借款期限为12个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2018年6月14日至2019年6月12日，还款方式为按月付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人黎安飞签订了《最高额保证合同》，约定被告黎安飞对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年6月14日如约发放贷款，被告自2019年6月12日起未按约偿还借款本金及利息，发生逾期。原告经催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告陈洪、黎安飞未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款发放凭证》、《借款借据》、《中银富登村镇银行贷款回收明细单》各一份，用以证明被告向原告借款的金额、利率、用途、期限等事项的真实性。原告提交的证据相互佐证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈洪因家庭消费所需，于2018年6月13日与原告中银公司签订了《借款合同》，被告陈洪向原告借款50,000.00元。被告黎安飞于同日与原告中银公司签订《最高额保证合同》，约定由被告黎安飞对被告陈洪在原告中银公司的债务承担连带保证责任，担保范围为主合同下的原告的全部债权，包括主债权本金、正常利息、罚息、实现债权及担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。《借款合同》的“借款合同业务条款”约定借款额度有效期为2018年6月13日至2020年6月12日共12个月，合同利率为年利率10.9%，还款方式为按月付息、到期一次还本。《借款合同》第2.3项“合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利”、第6.2项“未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”。合同签订后，原告中银公司于2018年6月14日向被告陈洪发放了借款50,000.00元。截止2020年7月8日，被告偿还了借款本金29955.34元以及2019年6月12日（包括当日）之前的利息，尚欠原告借款本金20044.66元及利息3891.47元。原告经催收无果，便诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，双方均应按约定履行义务。原告主张被告陈洪按合同约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告陈洪偿还借款本金20044.66元，本院予以支持；对于逾期利息问题，原告与被告陈洪在合同中约定逾期利息按合同期内年利率10.9%上浮50%即16.35%计算，截止2020年7月8日，被告陈洪应支付原告利息3891.47元并从2020年7月9日起至借款实际还清为止，按年利率16.35%支付逾期利息。 关于原告主张由被告黎安飞对被告陈洪的还款义务承担担保责任的问题。原告与被告黎安飞签订的《最高额保证合同》约定“保证方式为连带担保，担保范围为主合同下的原告的全部债务，包括主债权本金、正常利息、罚息、实现债权及担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告黎安飞对被告陈洪应偿还原告借款本金及支付逾期利息负担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈洪于本判决生效后三十日内偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款本金20044.66元及利息3891.47元（2020年7月8日及之前的利息）； 二、被告陈洪从2020年7月9日起至借款还清为止，以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率16.35%标准支付逾期利息； 三、由被告黎安飞对上述还款义务承担连带清偿责任。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.00元，由被告陈洪、黎安飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  蒋德生 人民陪审员  付 松 人民陪审员  严建霞 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李 兰 书 记 员  王生发
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8841号原告：陈冬梅，女，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，现住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码×××。原告：董建幸，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，现住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码×××。被告：北京保瑞投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕丰路16号院9号楼805室，统一社会信用代码：911101130955720354。法定代表人：施林。原告陈冬梅、董建幸与被告北京保瑞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈冬梅、董建幸向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈冬梅、董建幸撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1794号 原告：仇卫平，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：姚红俊,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：齐许，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：苏建军，男，1991年6月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告仇卫平与被告齐许、苏建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告仇卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐许、苏建军支付原告30000元，并支付自2020年1月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告齐许、苏建军系合伙关系。2019年，被告齐许、苏建军雇佣原告种植草莓并约定相应报酬。被告齐许、苏建军还向原告购买草莓苗共计4万元。后原告依约为二被告种植、管理草莓园3个多月，被告支付大部分报酬，但4万元草莓苗的款项一直未付。后双方约定解除合同，并就尾款及支付方式协商一致，二被告出具证明确认于2020年1月20日支付3万元。然二被告至今未付，故成诉。 被告苏建军对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均为江苏省淮安市清江浦区。因此，应将该案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告未书面约定合同履行地，依现有证据也不能确定浙江省建德市为合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。综上，被告苏建军的管辖权异议成立，本案应由江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  马文超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈晓雯
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初446号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2295号 原告：闫敏，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：曾令孝，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告闫敏与被告曾令孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫敏及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告曾令孝经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 闫敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决曾令孝支付闫敏货款280000元、逾期付款损失312937.65元（暂计算至2020年5月6日，自2020年5月6日起按照每天283.715元继续计算至实际付清之日止），以上暂合计592937.65元；2、本案的诉讼费、送达费等费用均由曾令孝承担。事实和理由：2017年4月份曾令孝因承建临泉县建筑工程向闫敏购买钢管、扣件，双方约定扣件每只3元，钢管每吨2500元，曾令孝让闫敏帮忙联系货车运至临泉。2017年4月22日双方见面结算，曾令孝向闫敏出具一张欠条，注明欠闫敏货款280000元，曾令孝当时说工程款一个月左右就下来了，下来就给闫敏。此后，虽经闫敏无数次催促，曾令孝一直不付款。2019年4月5日闫敏到阜阳找到曾令孝，经双方协商，曾令孝再次向闫敏出具欠条，确认欠闫敏货款280000元，并自2017年4月22日至2019年4月5日钢管每吨按340米计算，每天每米钢管向闫敏支付逾期付款损失0.005元，每天每只扣件向闫敏支付0.005元，计款202288.8元，于2019年12月31日前付清。此后，虽经闫敏多次催要，曾令孝仍未付款，并承诺继续按照约定支付逾期付款损失。综上所述，闫敏与曾令孝买卖关系事实清楚，权利义务关系明确，曾令孝拒不支付货款及逾期付款损失的行为违反了双方约定及法律规定，侵害了闫敏的合法权益。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院公正及时判决。 曾令孝未答辩，亦未提交证据。 闫敏围绕诉讼请求依法提交了证据，曾令孝未到庭亦未发表质证意见。闫敏提交的欠条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾令孝与闫敏口头达成买卖钢管及扣件协议，闫敏即按约定供应钢管及扣件，2017年4月22日，曾令孝出具欠条，记载：闫敏供应三车钢管共计74.2吨、扣件31515只，单价钢管每吨2500元，扣件每只3元，共计价值280000元，并注明欠闫敏共计280000元。后经催要，2019年4月5日，曾令孝再次出具欠条，除记载以上内容外，又记载自2017年4月22日至2019年4月5日共计713天，钢管每吨按340米计算，每米每天按0.005元，扣件按每个每天0.005元计算租金，合计租金202288.80元。并注明曾令孝欠闫敏482288.8元，于2019年12月31日前付清。后因未能付款，致纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。闫敏与曾令孝达成买卖钢管及扣件协议，闫敏履行了供货义务，曾令孝向闫敏两次出具了欠条，并约定了支付期限，曾令孝未按约支付货款，应依法承担相应民事责任。闫敏主张曾令孝支付货款及违约损失482288.8元，符合双方约定，本院予以支持。闫敏主张曾令孝继续按每天283.715元支付自2019年4月6日之后逾期付款损失，因双方未有约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又因双方约定2019年12月31日前支付上述款项，本院酌定曾令孝以280000元为基数，自2020年1月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（注：2019年8月20日之后中国人民银行不再公布的贷款基准利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）上浮50%计算逾期付款损失。曾令孝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曾令孝于本判决生效后十日内支付闫敏货款280000元及逾期付款损失202288.8元（2020年1月1日之后的逾期付款损失，以280000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）； 二、驳回闫敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9729元，减半收取计4864.5元，由闫敏负担907.5元，曾令孝负担3957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢251号 申请执行人：陈以林，男，住四川省xxx。 被执行人：施华国，男，住成都市xxx。 被执行人：金桂蓉，女，住xxx区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2012)武侯民初字第4552号判决书，于2013年6月17日受理陈以林与施华国、金桂蓉民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人施华国、金桂蓉位于成都市武侯区自建房拆迁补偿款限额xxx元予以冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈立新 二〇二〇年七月九日 书记员  任月洋