北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2401号原告：霍尔果斯青春光线影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路琪瑞大厦二楼2034号。法定代表人：王长田，执行董事。委托诉讼代理人：高男，女，该公司员工。被告：邵以丁，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。原告霍尔果斯青春光线影业有限公司（以下简称光线公司）与被告邵以丁保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光线公司委托诉讼代理人高男，被告邵以丁委托诉讼代理人吴键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光线公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵以丁给付光线公司欠付款项14346656.69元；2.邵以丁向光线公司支付逾期付款违约金，违约金计算至实际支付完毕全部款项之日止，暂计至2019年7月24日的违约金为3341840.11元；3.邵以丁承担本案诉讼费用。事实与理由：光线公司与北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋公司）因著作权许可使用合同纠纷一案，经北京市东城区人民法院于2018年3月21日作出（2017）京0101民初21417号民事调解书，确定优朋公司应于2018年6月30日前向申请执行人履行完毕全部付款义务，付款金额为1998万元。2018年7月26日，邵以丁向光线公司出具担保函，对调解书项下的全部款项承担连带保证责任。截至目前，优朋公司仍未完全履行调解书，邵以丁亦未承担保证责任，其拖延付款的行为造成了光线公司极大损失，故光线公司诉至法院。邵以丁辩称，第一，优朋公司原员工周毅向光线公司支付了200万元，应予以扣减；第二，违约金日万分之五的标准过高，因调解书记载的金额为1998万元，违约金248万元，违约金涉及重复计算，标准过高亦违反公平原则，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，光线公司以著作权许可使用合同纠纷将优朋公司诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），东城法院于2018年3月21日作出（2017）京0101民初21417号民事调解书，双方达成以下协议：一、于2018年3月31日前，优朋公司向光线公司支付83万元，于2018年4月30日前优朋公司向光线公司支付200万元，于2018年5月30日前优朋公司向光线公司支付200万元，于2018年6月30日前优朋公司向光线公司支付完毕全部剩余款项1515万元；二、优朋公司应按照调解书约定的付款期限向光线公司按时支付各期款项，若优朋公司逾期向光线公司支付任意一期款项，光线公司有权立即宣告所有款项支付时间提前到期，优朋公司应自其逾期之日起按照未付款项的每日万分之五点五支付违约金计算至付清之日止；三、案件受理费141680元，减半收取计70840元，由光线公司负担（已交纳）；四、双方再无其他争议。2018年7月26日，邵以丁向光线公司出具《担保函》一份，主要内容为：为了保障贵公司与优朋公司于2018年3月20日签署的《和解协议》以及东城法院基于此和解协议于2018年3月21日作出的（2017）京0101民初21417号民事调解书的履行，本人邵以丁对优朋公司在主合同项下的全部债务提供连带责任担保直至优朋公司清偿完毕全部款项之日止，同时就主合同确定的全部义务承诺如下：1、在清偿贵司全部债务之前，不对优朋公司的重大资产作出处分；2、本承诺为不可撤销的承诺，一经作出自始有效。邵以丁在担保人处签名。上述民事调解书作出后，优朋公司向光线公司的付款情况如下：2018年4月12日，830000元；2018年7月19日，500000元；2018年7月30日，1500000元；2018年8月8日，500000元；2018年8月17日，500000元；2018年8月24日，300000元；2018年8月27日，100000元；2018年8月28日，100000元；2018年8月31日，200000元、300000元；2018年12月7日，六笔50000元共计300000元；2019年1月8日，500000元。此外，2019年5月8日，东城法院司法扣划3393.31元（含执行费50元）。光线公司认可共收到5633343.31元，优朋公司尚欠14346656.69元，光线公司依据《担保函》要求邵以丁对优朋公司的尚欠款项及违约金承担连带保证责任。庭审中，光线公司称周毅给付的200万元系担保优朋公司还款的保证金性质，优朋公司偿还完毕欠款后会将该200万元退还周毅，对此，邵以丁未举证证明周毅同意将该200万元抵扣优朋公司的欠款。2019年1月15日，光线公司依据（2017）京0101民初21417号民事调解书向东城法院申请执行，要求优朋公司给付欠款1435万元及相应利息。执行过程中，东城法院扣划优朋公司银行存款3393.31元，提取执行费50元后，发还光线公司3343.31元。光线公司未提供优朋公司其他可供执行财产线索，东城法院依程序亦未查找到优朋公司可供执行的财产，且光线公司同意终结本次执行程序，故东城法院于2019年8月1日作出裁定：终结东城法院作出的（2017）京0101民初21417号民事调解书主文的本次执行程序。上述事实，有（2017）京0101民初21417号民事调解书、《担保函》、转账记录、执行裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：邵以丁向光线公司出具《担保函》就优朋公司在（2017）京0101民初21417号民事调解书中所确定的债务承担连带责任担保直至优朋公司清偿完毕全部款项之日止，光线公司认可共收到5633343.31元，优朋公司尚欠14346656.69元未付。对于邵以丁称周毅向光线公司支付的200万元系代优朋公司支付的调解书的款项，但邵以丁未提交证据予以证明，对此光线公司不予认可，称该200万元系保证金的性质并同意待邵以丁还款后将该200万元退还给周毅，本院对光线公司的意见不持异议。故邵以丁应在（2017）京0101民初21417号民事调解书第一项确定的优朋公司尚欠款项在14346656.69元范围内向光线公司承担连带保证责任。优朋公司与光线公司在调解书第一项中确定分别于2018年3月31日、2018年4月30日，2018年5月30日、2018年6月30日前支付83万元、200万元、200万元、1515万元，在调解书第二项中确定若优朋公司逾期向光线公司支付任意一期款项，光线公司有权立即宣告所有款项支付时间提前到期，优朋公司应自其逾期之日起按照未付款项的每日万分之五点五支付违约金计算至付清之日止。现优朋公司逾期支付上述款项，故对其逾期支付的款项应当支付违约金。对于优朋公司应在2018年5月30日前支付的第三笔款项200万元，光线公司主张自2018年6月1日起算违约金，对此本院不持异议。经核算，优朋公司已付款项因逾期付款产生的违约金为271811.71元，尚欠款项14346656.69元暂计至2019年7月24日的违约金为3069467.2元。故邵以丁应就（2017）京0101民初21417号民事调解书项下优朋公司应支付的暂计至2019年7月24日的违约金3341278.91元以及以尚欠款项14346656.69元为基数，以日万分之五点五即年利率19.8%为标准，自2018年7月1日起至实际付清之日止的违约金向光线公司承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告邵以丁在北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21417号民事调解书第一项确定的北京优朋普乐科技有限公司的尚欠款项在14346656.69元范围内向原告霍尔果斯青春光线影业有限公司承担连带保证责任，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告邵以丁在北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21417号民事调解书第二项确定的北京优朋普乐科技有限公司应支付的违约金（暂计至2019年7月24日的违约金为3341278.91元以及以尚欠款项14346656.69元为基数，按照日万分之五点五的标准，自2018年7月1日起至实际付清之日止的违约金）向原告霍尔果斯青春光线影业有限公司承担连带保证责任，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告霍尔果斯青春光线影业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63964元，由被告邵以丁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年七月十三日书记员 刘紫微