wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1265号 申请人夏东征。 被申请人卜文帅。 申请人夏东征因与被申请人卜文帅民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卜文帅的银行存款66000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在66000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人夏东征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卜文帅的银行存款66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费680元，由夏东征预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   徐德文 二〇二〇年七月二日 法官助理 张广旭 书记员 韩丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8667号原告：杨光，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区，住吉林省辽源市龙山区，公民身份号码×××。被告：北京未来智选科技有限公司，注册地北京市顺义区南法信镇，统一社会信用代码91110105MA0047TC0G。法定代表人：朱威，经理。原告杨光与被告北京未来智选科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告杨光以管辖问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨光撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1825号 原告：黄恩成，男，1948年7月21日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告黄恩成与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄恩成及其委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼；被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年5月，被告黄俊淞雇请原告及苏瑞云、黄位敏等10人到平果市工地从事砌砖等工作，约定劳务费为每人每天200元。2019年6月，原告等人依约完成了砌砖工作。经原告等人与被告黄俊淞结算，被告黄俊淞向原告等10人出具了一份《工资欠条》，确认其尚欠原告等10人劳务费36055元及黄恩成吊机租金1500元，其中尚欠原告劳务费5000元及吊机租金1500元，并承诺于2019年农历年底前付清。原告等人之后多次要求被告支付劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等10人从事涉案建设工程的砌砖工作。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成相关砌砖工作，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费5000元、吊机租金1500元，有被告向其出具的《工资欠条》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务费5000元、吊机租金1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告黄恩成支付劳务费5000元、吊机租金1500元； 二、驳回原告黄恩成的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2256号 梅付龙： 你与俞维胜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人俞维胜于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人俞维胜劳务费28680元； 二、负担案件受理费260元、执行费330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××96. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙游县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0825执1125号 周祥富： 你与龙游县人民法院司法罚款一案，龙游县人民法院作出的（2016）浙0825执689号裁定书已发生法律效力。龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的100元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行 户名：龙游县人民法院执行款专户 周祥富（缴款账号：×××03） 二〇二〇年七月七日                            本院地址：                       龙游荣昌广场                       邮 编：                       324400                               执 行 员：                                             联系电话：
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1287号 原告：拓彦峰，男，1963年3月27日出生，甘肃省环县人。 原告：拓世权，男，1993年7月20日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：张克忠，男，1967年1月30日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高会芳，甘肃环江律师事务所律师。 被告：张佐晶，女，1997年9月21日出生，甘肃省环县人。 原告拓彦峰、拓世权与被告张克忠、张佐晶婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓彦峰、拓世权及委托诉讼代理人许浩琪与被告张克忠、张佐晶及委托诉讼代理人王莹莹、高会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 拓彦峰、拓世权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付彩礼款156000元、离娘钱5000元、银元2枚（价值1200元）、挂锁钱1001元，其他见面礼及红包4490元，共计167691元。事实和理由：原告拓世权与被告张佐晶于2017年12月18日在环县民政局办理结婚登记，2018年10月21日，双方经媒人杨某主持订婚，双方约定彩礼款156000元、离娘钱5000元、银元2枚（价值1200元）、挂锁钱1001元，共计163210元。当场给付彩礼款126000元及其他财物，下剩35000元由二原告于举行婚礼时给付。另，订婚当日二原告向二被告同宗家门及亲戚交付见面礼花费2090元、向二被告近亲属给付红包2400元，共计4490元。2019年2月11日，原告拓世权和被告张佐晶按农村习俗举行婚礼后共同生活。因婚后矛盾不断，双方仅共同生活5个月即分居。经环县人民法院调解，原告拓世权与被告张佐晶于2020年4月23日离婚。综上，二原告为支付高昂彩礼，借款尚未还清，致使原告家庭困难，且双方实际共同生活极短，致使原告维持婚姻之目的落空。二被告对彩礼款、离娘钱、银元1200元、挂锁钱及礼金等钱款应当予以返还。现二原告诉至贵院，请求依法裁判。 张克忠辩称，张佐晶打工时和原告拓世权交往，被告起初不同意两个孩子的婚事，但两个孩子坚持最终成婚。关于彩礼，订婚时被告收了126000元，娶人时收了31000元，离娘钱包括在彩礼款里面。同意返还部分彩礼。 张佐晶辩称，原告所述婚姻形成及离婚属实。订婚时，原告给付彩礼156000元，被告通过微信向原告支付20000元，实际收彩礼款136000元，没有离娘钱和挂锁钱。2019年5月，婚姻存续期间，原告拓世权因无责任心，得知被告怀孕时，要求被告打掉孩子；原告拓世权殴打被告，导致双方感情破裂，双方离婚的过错在于原告拓世权，且被告曾因原告拓世权家暴行为受伤，住院治疗4天，花费医疗费1469.48元、护理费616元、误工费616元、住院伙食补助费400元，要求原告拓世权予以赔偿，亦不同意返还彩礼。要求原告返还被告陪嫁物。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拓彦峰与原告拓世权系父子关系，被告张克忠与被告张佐晶系父女关系。2017年12月18日，拓世权与张佐晶在环县民政局办理结婚登记手续，2018年10月21日，双方经媒人杨某主持订婚，拓彦峰向张克忠给付彩礼款126000元，离娘钱5000元、银元2枚、挂锁钱1001元；2019年2月11日，拓世权与张佐晶按农村习俗举行婚礼，拓彦峰向张克忠给付下剩彩礼款30000元。婚后，拓世权与张佐晶两地分居，实际共同生活时间较短，夫妻感情破裂。2020年4月13日，经环县人民法院调解，双方离婚。 原告所在的村民委员会证明，原告因结婚支付彩礼，导致家庭生活困难。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。其中，禁止借婚姻索取财物，系对正确婚姻观的法律引导和社会主义核心价值观的体现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，根据原、被告陈述及媒人杨某的证言，彩礼款应当认定为156000元，结合当地的实际经济状况，给付彩礼款数额较大，致原告家庭生活困难，属于应当返还彩礼的法定情形。综上，对于二原告要求返还彩礼款的请求，本院予以支持。返还的彩礼款数额，应结合原告拓世权与被告张佐晶实际共同生活时间较短，及当地社会经济发展及婚俗习惯等实际情况予以综合确定。二原告请求的银元两枚，应予返还。二原告请求的离娘钱5000元、挂锁钱1001元以及其他财物，结合具体数额及当地习俗，应认定为赠与，不予返还。被告张佐晶辩称陪嫁物属于其个人财产，请求二原告予以返还，但未提交陪嫁物清单，被告应另案起诉。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、被告张克忠、张佐晶于本判决生效后三十日内返还原告拓彦峰、拓世权彩礼款100000元，银元两枚（价值1200元）； 二、驳回原告拓彦峰、拓世权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告张克忠、张佐晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵蕾 书 记 员 杨娟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1201号 原告：余文建，男，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：余惠英，女，满族，住甘肃省永靖县。 被告：王仁义，男，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：姬卓兄，女，汉族，住甘肃省永靖县。 原告余文建与被告王仁义、姬卓兄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文建到庭参加诉讼，被告王仁义、姬卓兄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余文建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还借款本金300000元及资金占用期间的利息（从2017年3月10日起至起诉日2020年5月27日止按年利率6%计算）57750元，本息合计357750元整；2.请求依法判令二被告连带支付从2020年5月28日起以300000元为基数直至所有借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告余文建与二被告是朋友关系。2017年3月，二被告以资金周转困难为由向原告借款300000元。原告于二被告出具借条当日通过尾号为XXXX的建设银行卡转账至被告王仁义名下。另二被告借款时是夫妻关系，并向原告出具了结婚证复印件。被告姬卓兄对以上借款明知且在借款人处签字捺印确认。现原告多次索要，二被告以种种理由推脱不予偿还。综上，原告基于朋友间的信任关系以自己的自有资金出借给二被告，而二被告违背诚实信用没有在约定时间内还款。无奈，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望法院查清事实判如所请。 被告王仁义、姬卓兄未做书面答辩。 原告余文建围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、被告王仁义、姬卓兄出具给原告的借条一份，证明被告王仁义、姬卓兄向原告借款300000元的事实； 2、转账凭证一份，证明原告向被告王仁义账户分两次共计转账300000元的事实； 3、被告王仁义、姬卓兄身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。 对上述证据，被告王仁义、姬卓兄虽未质证，但被告王仁义、姬卓兄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，相互印证，本院予以确认。 被告王仁义、姬卓兄未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告王仁义、姬卓兄协议由原告给二被告借款300000元，当日二被告给原告出具借条一份（两页），次日，原告通过建设银行给王仁义转账300000元。双方约定，借款期限自2017年3月10日至2017年6月9日。借款到期后，二被告偿还借款60000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，依法可认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告王仁义、姬卓兄偿还借款的意见，本院予以支持。因被告已偿还60000元，应先扣除利息57750元，对剩余2250元，应扣除本金，故本金应为297750元。关于原告主张按年利率6%计算自2017年3月10日起至2020年5月27日的利息，应从二被告已偿还的60000元中扣除，故对其主张本院不予支持。关于原告主张按年利率6%计算自2020年5月28日起至实际还清借款本金之日的利息的意见，本院予以支持。被告王仁义、姬卓兄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仁义、姬卓兄于本判决生效后十日内偿还原告余文建借款本金297750元，并按年利率6%承担自2020年5月28日起至实际清偿借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6666元，减半收取计3333元，由原告余文建负担449元，被告王仁义负担2884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈晶晶 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1241号原告：库某。法定代表人：陈某。被告：占某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库某诉被告占某买卖合同纠纷一案中，原告库某于2020年7月7日向本院提出申请撤回对被告占某的起诉。本院认为，原告库某申请撤回对被告占某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告库某撤回对被告占某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库某承担。审判员 白鹏飞二O二O年七月七日书记员 王 礼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初321号 原告：泉州华克进出口贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路金盾花苑5号楼201室，统一社会信用代码：91350502796053019K。 法定代表人：姚庆明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市哈蒙德鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇桐林村，统一社会信用代码：9135058256536387XD。 法定代表人：姚丽沙，总经理。 委托诉讼代理人：许志量，男，住福建省晋江市，系被告晋江市哈蒙德鞋业有限公司员工。 原告泉州华克进出口贸易有限公司与被告晋江市哈蒙德鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年7月28日，泉州华克进出口贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州华克进出口贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州华克进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由泉州华克进出口贸易有限公司负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  翁 晖 人民陪审员  林建强 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1580号原告：厦门顺亮电机有限公司，住所地：福建省厦门市集美区后溪工业组团通用厂房第一期A3座2楼东边。法定代表人：陈熙亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。委托诉讼代理人：张静，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被告：招商银行股份有限公司十堰分行营业部，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路12号金座4单元一层。代表人：王泉志，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永纳，招商银行股份有限公司武汉分行职员，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。委托诉讼代理人：符娱珺，系该行职员，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被告：湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司，住所地：丹江口市经济开发区水都大道226号。法定代表人：肖江，该公司经理。委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。原告厦门顺亮电机有限公司（以下简称顺亮公司）与被告招商银行股份有限公司十堰分行营业部（以下简称招商银行）、湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司（以下简称丹传公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺亮公司的委托诉讼代理人，被告招商银行的委托诉讼代理人、丹传公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺亮公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付银行承兑汇票金额30000元，承担损失928.23元。2、被告丹传公司承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原告将依法取得的由被告招商银行承诺付款，被告丹传公司为出票人，票号3080005396033064、票面金额为30000元的银行承兑汇票，背书转让给江山三星铜材线缆有限公司。2019年1月25日，江山三星铜材线缆有限公司破产管理人委托中国工商银行股份有限公司衢州江山支行向被告招商银行收款，2019年2月1日，被拒绝付款，拒付金额为30000元，拒付理由：第三背书人骑缝章加盖重影不清且第三背书人书写有涂改，请第三背书人出具说明；第九背书人“厦门顺亮电机有限公司”中的“厦”字有误，请第九背书人出具说明；票据超期请出具延期说明。江山三星铜材线缆有限公司破产管理人按照要求，在取得说明后，于2019年8月12日，再次请求付款。同年8月21日，被告招商银行再次拒付，理由是：第三背书人、第九背书人出具说明要素不规范，请重新出具；票据超期两年超过票据权利时效，请出具判决书。为维护我公司的合法权益，请支持我我公司诉讼请求。被告招商银行辩称，江山三星铜材线缆有限公司曾向我方办理托收，因票据存在瑕疵，我方无法依据票据法的规定支付票款；持票人已丧失票据权利，也无法向承兑人主张票据追索权；答辩人只能向法院有效判决确定的权利主体支付该票据款项；答辩人仅需依据票据法规定返还与票据金额相当的利益，无须承担其他任何费用；本案的诉讼费应当由原告全部承担。被告丹传公司辩称，依据是票据法规定，我方不承担连带付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告顺亮公司因与杭州大天数控机床有限公司之间存在买卖合同，取得一份出票人为被告丹传公司，收款人为十堰力迪汽车配件有限公司、付款行为被告招商银行、金额30000元，票号为30800053/96033064、汇票到期日为2017年3月2日的银行承兑汇票。该汇票经多次背书转让，2019年1月25日，背书人江山三星铜材线缆有限公司破产管理人委托中国工商银行股份有限公司衢州江山支行向招商银行兑付，因第三背书人骑缝章加盖重影不清且存在书写问题，招商银行拒绝付款，要求背书人出具说明。江山三星铜材线缆有限公司破产管理人取得说明后，于2019年8月12日，再次请求招商银行付款。招商银行第三背书人、第九背书人出具说明要素不规范、票据超期两年为由再次拒付。顺亮公司诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为，原告顺亮公司持有的银行承兑汇票超过付款期限，交通银行股份有限公司十堰分行应否承担付款责任。招商银行认为，涉案承兑汇票超过了二年时间，丧失了票据权利。本院认为，争议汇票到期日为2017年3月2日，自2019年1月25日起，权利人即向付款行招商银行提示付款，并连续作出说明，招商银行至今未予付款。《中华人民共和国票据法》第五十三条第二款规定，持票人未按照规定期限提示付款，在作出说明后，付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。因此，招商银行应对顺亮公司承担付款责任。综上所述，本院认为，原告顺亮公司是票据持有人，虽然该公司持有的银行承兑汇票超过了付款期限，但依照法律规定，付款人招商银行仍应当承担继续付款的责任。顺亮公司要求招商银行支付承兑汇票所载明金额款项的诉讼请求本院依法予以支持。招商银行未及时兑付票据，是本案所涉票据存在印鉴、书写问题引起的，招商银行对引起纠纷没有过错。因此，顺亮公司主张该行赔偿损失证据不足，该部分诉请本院依法不予支持。被告丹传公司与本案所涉票据付款请求权纠纷没有法律上的关系，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司十堰分行营业部向原告厦门顺亮电机有限公司支付出票日期为2016年9月2日，出票人为湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司，收款人为十堰力迪汽车配件有限公司、票号为30800053/96033064、票面金额为30000元的银行承兑汇票票据款30000元。二、驳回原告厦门顺亮电机有限公司对被告湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费573元，由原告厦门顺亮电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  杨志勇人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年七月二日书 记 员  石 珍
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执643号之一申请执行人：金立，女,1963年2月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：李红，女,1959年2月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。金立、李红与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5813号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告金立、李红支付逾期交房的违约金（以947073元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以947073元为基数，自2016年7月1日起至2017年3月11日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的8316.95元违约金）；二、原告金立、李红放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告金立、李红与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告金立、李红放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人金立、李红委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84190号原告：宋力军，男，1959年8月22日出生，汉族，北京票量影粉文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。被告：北京宏伟创投资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼10层1108。法定代表人：凌健健。原告宋力军（以下简称原告）与被告刘宏伟、北京宏伟创投资本管理有限公司（以下合称二被告，分别称姓名和宏伟创投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈佳奎到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金140万元；2、要求二被告支付违约金（以140万元为基数，自2017年5月16日至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）。事实与理由：刘宏伟向原告借款后，经原告多次催要，于2016年1月出具《还款计划书》，二被告共同承诺在2017年1月10日还款50万元，2017年3月10日还款90万元。但承诺还款期限已过，二被告拒绝支付欠款，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据：原告提交《还款计划书》一份，载明：本人刘宏伟向宋力军共借款1400000元大写壹佰肆拾万元整，现经双方友好协商，就有关还款计划承诺如下：一、还款内容：1：1400000元大写壹佰肆拾万元整。2：还款期限：自签订此计划之日起至2017年3月10日前还清。2017年1月10日前还款500000元。2017年3月10日前还款900000元。二：还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三：违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，逾期时间内每天按剩余本金的千分之一计算滞纳金，且承担相应法律后果。四：本计划书一式二份，双方各执一份。还款人处被告签名，宏伟创投公司盖章。原告另提交一份《还款计划》，内容为：本人刘宏伟向宋力军共借款1400000元，大写壹佰肆拾万元整，现经双方友好协商，就有关还款计划承诺如下：一、还款内容1、还款金额1400000，大写壹佰肆拾万元整。2、还款期限，自签订此计划之日起至2017年5月15日前还清。2017年3月9日还款50000元。2017年3月30日还款150000元大写壹拾伍万元整。2017年4月15日还款500000元，大写伍拾万元整。2017年5月15日还款700000元，大写柒拾万元整。二、还款人的义务，按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、违约责任，还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，逾期时间内每天按剩余本金的千分之一计算滞纳金，且承担相应法律后果。还款人处刘宏伟签名并按捺手印。原告称第一份《还款计划书》签订于2017年1月初，第二份《还款计划》签订于2017年2月，因刘宏伟当时系宏伟创投公司实际控制人，故由其加盖公章。原告提交李凡妮名下中信银行尾号3989账户客户回单，显示2016年4月13日向刘宏伟转款30万元。原告提交李凡妮名下建设银行尾号1016账户客户交易详细信息，显示2016年4月21日向刘宏伟转款100万元。原告提交其与李凡妮的结婚证复印件及李凡妮出具的《说明》，证明原告出借的款项由李凡妮账户转出，由原告主张相关权利。原告提交李凡妮名下中信银行尾号3989账户客户回单、建设银行尾号1016账户客户交易明细证明二被告没有归还过相应款项。本院认为：根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告与二被告签订《还款计划书》在前，原告与刘宏伟签订《还款计划》在后，并结合原告所述刘宏伟与宏伟创投公司之间的关系，本院确认原告与刘宏伟之间存在借贷关系，无法确认宏伟创投公司的还款义务。根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2016年4月21日，原告向刘宏伟出借的130万元全部到位，双方于2017年2月约定利息10万元，未超过法律规定，本院不持异议。重新出具的《还款协议》确定本金为140万元未超过法律规定，按照日分之一从2017年5月16日开始计算逾期还款违约金超出了法律规定，应以年息24%为标准计算，但至实际支付之日止，不得超过以130万元为基数，自2016年4月21起开始以年息24%计算至实际给付之日的利息之和。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宋力军借款本金140万元；二、被告刘宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宋力军借款利息（以140万元为基数，按照年利率24%标准，支付自2017年5月16日至实际给付之日止，但不得超过以130万元为基数，自2016年4月21起开始以年息24%计算至实际给付之日的利息之和）；三、驳回原告宋力军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告刘宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘宏伟负担（于本判决生效之日起七日内给付原告宋力军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付 艳人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇二〇年七月七日书 记 员  张静远
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初192号原告杨良菊，女，汉族，生于1970年7月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。被告李春碧，女，汉族，生于1976年4月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告韩义祥，男，汉族，生于1975年3月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告杨良菊诉与被告李春碧、韩义祥民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年一月八日受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年七月二日公开开庭进行了审理。原告杨良菊及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告李春碧、韩义祥下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知、举证通知、开通传票等法律文书，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良菊诉称，二被告系夫妻关系。2018年11月2日，被告李春碧出具借条向原告借款3万元，约定月利率2.5%，借期1年。被告借款后已付利息至2019年3月2日。之后，被告李春碧不予偿还借款本息，原告提起诉讼。审理中，原告放弃对被告韩义祥的诉讼请求，请求判决被告李春碧偿还借款3万元，并自2019年7月2日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止。二被告未予答辩。原告杨良菊针对其主张向法庭提交证据如下：一、借条1份，借条载明：今借到杨良菊人民币现金叁万元，按月付息2.5%，时限一年，2019年10月30日止。借款人李春碧，2018年11月2日。用以证明被告李春碧向杨良菊借款3万元，约定月利率2.5%。二、被告李春碧转付利息账单详情6份，用以证明被告李春碧借款后每月给付利息750元至2019年6月10日。本院认为,原告提交的借条和账单详情，能够证明被告李春碧向原告借款3万元，已给付利息至2019年6月10日。内容客观真实，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月2日，被告李春碧出具借条向原告借款3万元，约定月利率2.5%，借期1年。被告借款后每月给付利息750元至2019年6月10日。之后，被告李春碧不予偿还借款本息，原告提起诉讼。审理中，原告放弃对被告韩义祥的诉讼请求，请求判决被告李春碧偿还借款3万元，并自2019年7月2日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止。本院认为，被告李春碧出具借条向原告借款后，不按约定时间偿还借款本息，原告请求被告偿还借款3万元，并自2019年7月2日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中明确表示放弃对被告韩义祥的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春碧于本判决生效后30日内偿还原告杨良菊借款人民币3万元，并自2019年7月2日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告李春碧交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  毛定燕审判员  刘祖芳审判员  马宪云二〇二〇年七月二日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条；【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6582号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号（自主申报）。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：吴勇峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。送达地址：浙江省金华市金东区孝顺镇上市基村安居小区3幢2单元。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告吴勇峰金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：被告立即归还贷款本金人民币249877.96元并支付利息25203.28元、复利1632.25元（利息、复利暂算至2020年4月9日，之后按合同约定计付至实际履行之日止，以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，后于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告吴勇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月23日，被告吴勇峰向原告提交《个人信用贷款申请表》1份，2018年3月26日，被告吴勇峰与原告签订了《个人信用贷款合同》1份，约定：被告从原告处获得不超过50.5万元的授信额度，授信有效期不超过5年，按月等额还本付息，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告负担，未按约定按时足额偿还贷款本息可要求归还已发放的全部贷款本金并清结利息及相关费用，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以《个人贷款确认书》为准。2018年3月26日，原告向被告交付借款44万元及《个人贷款确认书》1份，确认该笔借款月利率为1.53%，借款期限自2018年3月26日起至2021年3月26日止等。后因被告未依约履行还本付息义务，原告于2020年4月22日向被告发送《借款提前到期通知书》宣布提前收回贷款本金及利息。被告仅依约还本付息至2019年9月26日，尚欠原告借款本金249877.96元及利息、复利（计算至2020年4月9日为26835.53元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇峰于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金249877.96元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月9日为26835.53元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元（已减半），由被告吴勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 贾晨斌二〇二〇年七月二日代书记员 陈雅萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5192号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司工作人员。被告:成都伊百度美容服务有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号4栋15层。法定代表人：杨锐，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都伊百度美容服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（2020）桂01民终5852号 上诉人（原审被告）：陆永喜，男，1964年1月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘焕锋，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青大立，男，1961年10月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人陆永喜与被上诉人青大立买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 陆永喜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回青大立的诉讼请求；二、本案诉讼和保全等费用由青大立承担。事实和理由：首先，陆永喜分别在2013年5月14日、6月15日、10月15日、11月10日向青大立分别出具欠条4张，共计欠款80200元是基于双方已经存在煤炭买卖的交易行为，双方在结算清偿过程中，因无全额货款可付，经青大立同意而出具的欠款条。根据相关法律规定应认定诉讼时效的中断。即青大立在陆永喜向其出具欠条时，就己经知道或应当知道自己的合法权益受到侵害，诉讼时效期间则应从青大立收到陆永喜所写欠款条之日的第二天起重新计算。本案青大立于2019年12月23日才提起民事诉讼，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，应判决驳回其诉讼请求。其次，在一审法院庭审过程中，青大立在举证期限内没有提交诉讼时效中断事由等证据，只是在庭审时辨称有相关证据，且在法庭当庭责令其三天内提交，但至今青大立仍未有相关证据提交的情况下，一审法院却错误地认定本案青大立提起民事诉讼时并未过诉讼时效，从而作出错误的判决。 青大立提交书面答辩称，一审查明事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 青大立向一审法院起诉请求：1.陆永喜支付拖欠青大立的煤款80200元；2.陆永喜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年陆永喜向青大立购买煤炭用于其砖厂生产经营，从2013年5月14日至2013年11月10日，陆永喜共赊欠青大立煤炭款（含运费）80200元，陆永喜分别于2013年5月14日、6月15日、10月15日、11月10日出具欠条4张，共计欠款80200元。 一审法院经审理认为：一、关于本案合同效力的问题。 青大立与陆永喜之间存在事实上的货物买卖合同，陆永喜于2013年5月14日、6月15日、10月15日、11月10日出具欠条4张，确认尚欠青大立货款数额为80200元，该合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 关于青大立起诉是否超过诉讼时效的问题。 陆永喜主张其写给青大立的欠条落款均为2013年，写下欠条后，青大立从未向其主张过付款，青大立2019年才向法院起诉，已超过3年的诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”由于陆永喜出具的欠条中未约定具体的付款时间，该欠条应为未确定履行期限的欠条，诉讼时效期间应从青大立要求陆永喜履行付款义务的宽限期届满之日起计算，青大立主张多次向陆永喜追偿欠款，陆永喜不认可，但陆永喜从未明确表示不履行付款义务，仅在开庭答辩时表示诉讼时效已过，故诉讼时效期间应从陆永喜明确表示不履行义务之日起计算，即从2019年12月23日起算，青大立起诉未超过诉讼时效，对陆永喜主张青大立起诉已过诉讼时效，不予支持。 关于青大立要求陆永喜支付货款的问题。 青大立提供的有陆永喜签字确认的4张《欠条》可以证实青大立将煤炭出售给陆永喜后，陆永喜尚欠青大立货款80200元未付。陆永喜主张在2013年底现金支付过货款5000元，未提交证据证实，青大立亦不认可，对陆永喜支付过货款的主张，不予采信。对青大立主张的陆永喜支付煤炭款80200元，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：陆永喜向青大立支付煤炭款80200元。一审案件受理费903元，由陆永喜负担。 双方当事人在本院二审期间没有新证据提交。 一审判决查明事实无误，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，陆永喜与青大立之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。涉案4张欠条系双方之间就本案买卖关系的结算，陆永喜在涉案4张欠条上签字确认共计欠款80200元的行为视为认可上述欠条约定的内容，亦应履行上述欠条约定的义务。关于诉讼时效的问题，一审判决已作出详尽论述，本院不再赘述，本院认可一审判决根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定青大立的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，陆永喜的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1806元（上诉人陆永喜已预交），由上诉人陆永喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 田应泉 书 记 员 黄茜铭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8243号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科(银川)律师事务所律师。被告：固始县华顺酒行，经营场所河南省信阳市。经营者：王传华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告固始县华顺酒行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年7月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告贵州小糊涂仙酒业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年七月七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初543号之二 原告：长乐联丰染整有限公司，住所地福州市长乐区松下镇工业区，统一社会信用代码91350182726475881G。 法定代表人：陈晓源，总经理。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：厦门建发通商有限公司，住所地厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#，统一社会信用代码91350200581289745M。 法定代表人：王志兵。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告长乐联丰染整有限公司与被告厦门建发通商有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告长乐联丰染整有限公司以与厦门建发通商有限公司拟庭外和解为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，洪德金的申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长乐联丰染整有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由长乐联丰染整有限公司负担。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执841号申请执行人：柴金良，男。被执行人：李强，男。本院在执行柴金良与李强民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4204号民事判决书已发生法律效力，被执行人李强应履行案款30000元及利息9340元、案件受理费392元、执行费490元，但被执行人李强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强银行存款40222元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申406号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董国宏，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘祖伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。一审第三人：张晓东，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。一审第三人：刘光明，男，1973年5月5日出生，土家族，住湖南省沅陵县。再审申请人董国宏因与被申请人潘祖伟及一审第三人张晓东、刘光明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董国宏申请再审称，（一）潘祖伟违规加建、改建，并违法出租厂房，骗取董国宏签订合同，违反了诚实信用的先合同义务，应当承担缔约过失责任，赔偿董国宏5万元。一、二审对此事实认定错误，法律适用不正确，判决结果显失公平。（二）由于潘祖伟的违规加建、改建行为，导致《厂房租赁合同》无效，作为过错方，潘祖伟应当赔偿董国宏的装修损失，因此，一、二审法院对董国宏的装修损失的事实认定错误，法律适用不当。（三）一、二审判决对涉讼合同约定租赁标的物范围不包括下柏工业大道旁四间商铺的事实认定是不正确的，与事实严重不符，潘祖伟私自侵占四间商铺却收取董国宏整体三层楼房的租金，显然不合理，显失公平。（四）二审法院证据采信不当，董国宏提交的证据足以证明潘祖伟恶意拒收租金，恶意致使董国宏违约的事实不予认定。综上，特提出再审申请。潘祖伟提交意见称，一、二审法院查明的事实正确无误，适用法律正确，本案应驳回董国宏的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人董国宏主张的再审事由进行审查。关于案涉租赁物是否包括一楼临近下柏工业大道旁的四间商铺的问题。《厂房租赁合同》约定潘祖伟租赁旧鸿创饭堂内总三层楼面积2000平方米，但并未明确一楼临近下柏工业大道旁的四间商铺是否属于租赁范围。《厂房租赁合同》签订于2013年9月10日，双方履行《厂房租赁合同》已多年，且上述四间商铺一直由潘祖伟使用，但董国宏在本案诉讼之前并没有就租赁范围问题向潘祖伟提出异议，由此可见，二审判决确认上述四间商铺不属于租赁范围，并无不当。关于董国宏是否拖欠租赁物使用费的问题。在一审过程中，董国宏提交的收据、转账记录可以证明其已支付2016年4月至2016年11月、2017年6月至7月的使用费以及2017年8月的使用费因下水管维修费而抵扣了1000元。至于2016年12月至2017年5月的使用费以及2017年8月余下的使用费，董国宏并未举证证明其已履行付款义务。因此，二审判决判令董国宏向潘祖伟支付该段期间的租赁物使用费，并无不当。关于潘祖伟应否支付违约金、外墙维修费并赔偿装修损失的问题。本案中，董国宏未足额支付租赁物使用费，且《厂房租赁合同》无效，故董国宏要求潘祖伟支付违约金5万元，缺乏依据。董国宏主张曾与潘祖伟达成口头约定，由董国宏维修外墙并垫付费用，待维修完毕后潘祖伟再向董国宏支付该笔费用，但潘祖伟对该说法不予认可。由于本案没有证据证实潘祖伟同意维修及自愿承担相应费用，因此，二审判决对董国宏要求潘祖伟支付外墙维修费的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，虽然董国宏在上诉事实和理由中提出潘祖伟应赔偿其装修损失，但董国宏在一审反诉时并未提出相应的诉讼请求，因此，二审判决不予审查，亦无不当。关于装修损失的问题，董国宏可以另循合法途径解决。综上，董国宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董国宏的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二日书记员  谭敏霞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3859号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：张羽顺，男性，1975年12月20出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张羽顺追偿权纠纷一案中。（2019）黔0102民初2295文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张羽顺的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人张羽顺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张羽顺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张羽顺财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年七月二十八日书记员  杨涛
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执884号刑事审判庭：你庭于2020年7月17日移送立案执行杨清罚金9500元，立案庭于2020年7月17日立案并移送执行局办理。执行局于2020年7月21日将杨清于2018年10月25日所交至本院执行款总账户的罚金执行款9500元通过本案认领并上缴国库。至此，（2018）黔0329刑初109号刑事判决书判决主文第九项所确定的罚金9500元已执行完毕，执行局已对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初508号 原告：林永兴，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：俞裕增，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林永兴与被告俞裕增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林永兴的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告俞裕增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林永兴向本院提出诉讼请求：1、判令俞裕增偿还借款30000元及其利息，利息按月利率1%自2009年9月17日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由俞裕增负担。诉讼过程中，林永兴变更第一项诉讼请求为：判令俞裕增偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林永兴与俞裕增系朋友。俞裕增因做生意需要资金周转，于2009年9月17日向林永兴借款30000元，约定借款利息按月利率1%计算，并出具一份借条交给林永兴收执。但借款至今，俞裕增未向林永兴偿还分文借款本息。 俞裕增未作答辩。 林永兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林永兴的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的俞裕增的户籍证明一份、落款日期为2009年9月的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。俞裕增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞裕增以做生意需要资金周转为由，于2009年9月向林永兴借款30000元。林永兴于借款当日将现金30000元交付给俞裕增。嗣后，俞裕增于2010年出具了一份落款日期为2009年9月和借款金额为30000元的借条给林永兴收执，未约定借款期限和利息。借款至今，俞裕增未向林永兴偿还分文借款。 本院认为，俞裕增于2009年9月向林永兴借款30000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，林永兴当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故林永兴有权随时要求俞裕增履行还款义务。俞裕增未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款30000元及相关利息依法应由俞裕增承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林永兴提出借款30000元的利息按年利率6%自起诉之日（即2020年1月8日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。俞裕增经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，林永兴提出由俞裕增偿还借款30000元及其利息（利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 俞裕增于本判决发生法律效力之日起十日内向林永兴偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由俞裕增负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  陈惠钦 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈振翔
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初225号原告袁中伟，男，汉族，1973年10月24日出生。身份证住址：四川省乐山市市中区**********。公民身份号码：510************37X。委托代理人陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托代理人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市大亚湾石化区*******。法定代表人朱云波，局长。第三人黄明文，男，汉族，1968年2月29日出生。身份证住址：广东省惠州市惠阳区*******委会京粤楼809房。公民身份号码：432************617。第三人黄琪鹏，男，汉族，1990年8月8日出生。广东省惠州市惠阳区**************。公民身份号码：441************211。原告袁中伟诉被告惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局行政撤销纠纷一案中，本院已依法审理。在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告袁中伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁中伟承担。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇二〇年七月二十七日法官助理 李彩虹书 记 员 李劲毅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4321号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：庄伟波，男，1970年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告庄伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告庄伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计31094.13元（截至2019年8月13日，本金30048.11元、利息580.43元、罚息465.59元），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年8月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年8月23日至2019年8月23日，月利率为1.165﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计31094.13元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告庄伟波未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。2016年8月23日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD20162328043B。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款300000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2019年8月23日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.38830‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2016年8月23日向被告发放贷款300000元，到期日期为2019年8月23日，贷款月利率为1.165%。截至2019年8月13日，被告庄伟波欠原告南京银行借款本金30048.11元、利息580.43元、罚息465.59元，合计31094.13元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告庄伟波于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金30048.11元、利息580.43元、罚息465.59元（截止2019年8月13日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取289元，由被告庄伟波负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14291号原告：胡月华，女，1963年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：孙腾飞，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：上海永腾劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹超峰，行政经理。委托诉讼代理人：万绍武，男。原告胡月华与被告孙腾飞、被告上海永腾劳务派遣有限公司(以下简称永腾公司)健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月华的委托诉讼代理人张峥、被告永腾公司的委托诉讼代理人万绍武到庭参加诉讼，被告孙腾飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月华向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费用如下：医疗费108,506.74元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费280元、营养费3600元、残疾赔偿金294,460元、护理费16,865元、误工费14,880元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费195元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费5000元，以上费用中，律师费要求被告永腾公司全额承担，其余费用要求被告永腾公司承担50%赔偿责任。事实和理由：2019年6月19日，被告孙腾飞驾驶电动自行车在本市沪太路出沪太支路南100米处与撞及步行至此的原告，致原告受伤。事故后，原告住院进行了手术治疗。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告孙腾飞和原告承担同等责任。事故后，原告住院进行了手术治疗。原告的伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：“被鉴定人胡月华因车祸外伤致：右侧股骨颈骨折，全髋关节置换术后，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤给予休息期180日，营养期90日，护理期150日”。原告支付鉴定费1950元。被告孙腾飞未作答辩。被告永腾公司辩称，被告孙腾飞系本公司员工，事发时系履行职务，故赔偿责任由本公司负担。本公司对事故的发生经过和责任认定无异议。对原告主张的赔偿费用：医疗费中380元的电子注药泵不予认可，其余无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可2700元；残疾赔偿金认可272,136元；护理费认可6000元；误工费无异议；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可8000元；残疾辅助器具费无发票的不予认可；衣物损失费认可300元；鉴定费无异议；律师费认可2500元，以上费用均按照50%责任比例予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及原告住院治疗情况等事实，本院予以确认。另查明，原告系本市非农家庭户口。本院认为，本案所涉交通事故经公安机关认定双方负同等责任。因被告孙腾飞系职务行为，故本院确定由被告永腾公司在其责任范围内承担赔偿责任。关于原告的损失数额，本院认定如下：一、医疗费，扣除住院伙食费，本院核定为108,272.7元(含电子注药泵)；二、住院伙食补助费，本院确定为280元；三、营养费，按40元/日计90日，本院确定为3600元；四、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，本院确定为294,460元；五、护理费，根据本市护工市场行情，本院按60元/日计150日，酌定为9000元；六、误工费，本院确定为14,880元；七、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定为300元；八、残疾辅助器具费，原告主张的助行费有发票及照片为证，本院核定为80元；其余费用，未提供合法有效的证据佐证，本院不予支持；九、精神损害抚慰金，根据原告伤情和事故责任情况，本院酌定为5000元；十、衣物损失费，本院酌定为300元；十一、鉴定费，本院核定为1950元；十二、律师费，根据本案实际情况，本院酌定为4000元。上述费用，本院确定律师费4000元、精神损害抚慰金5000元由被告永腾公司负担，其余费用共计433,122.7元，按50%计为216,561.35元，由被告永腾公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海永腾劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费等各项损失费共计216,561.35元；二、被告上海永腾劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月华精神损害抚慰金5000元、律师费4000元；三、原告胡月华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2381.5元，由原告胡月华负担39.5元，由被告上海永腾劳务派遣有限公司负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年七月二日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12427号原告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢晋斌，董事长。委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被告：上海华信摩擦材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金立平。原告广东骏汇汽车科技股份有限公司与被告上海华信摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东骏汇汽车科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二〇年七月二十八日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7879号原告：尹涛，男，1970年6月28日出生，住北京市丰台区。原告：尹清，女，1972年12月7日出生，住北京市丰台区。共同委托诉讼代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李孟阳，女，1994年11月23日出生，北京天用律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：徐淑玲，女，1953年4月3日出生，住北京市石景山区。被告：徐玉香，女，1950年5月16日出生，住北京市丰台区。被告：徐新生，男，1957年10月25日出生，住北京市石景山区。原告尹涛、尹清诉被告徐淑玲、徐玉香、徐新生不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员朱薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹涛、尹清之委托代理人王邑甲，被告徐淑玲、徐新生到庭参加了诉讼，被告徐玉香经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告尹涛向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还属于原告的房屋出售款差额20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，徐玉珍与被告在北京市石景山区人民法院主持下达成调解，就位于石景山区京源路XX号院XX楼X单元X层X号房屋继承问题达成一致，几方分别继承房屋份额比例为：徐玉珍25%、徐玉香20%、徐淑玲20%、徐新生35%。2019年7月14日，徐玉珍去世，涉案房屋的份额由原告继承所有。2019年12月19日，原、被告达成一致意见，共同决定出卖涉案房屋，最终涉案房屋出卖总款项为1880000元。该款项全部汇入徐淑玲银行帐户内，2020年4月7日，徐淑玲银行帐户汇入原告中国农业银行帐户450000元。原告收到该款项后，认真核算继承比例金额，发现转帐金额错误，应支付原告470000元，原告与被告沟通未果，故诉至法院。被告徐淑玲辩称，此案与其他被告没有关系，是徐淑玲个人行为，原告诉状所述是虚假的，原告在2016年8月24日向我借款2万元，2020年4月7日汇款当日，我与原告协商扣除拖欠我的2万元，我向原告汇款45万元，故不存在少向原告汇款2万元的事实。被告徐新生辩称，同意徐淑玲的意见。被告徐玉香经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年4月24日，本院出（2019）京0107民初13938号民事调解书载明：“位于北京市石景山区京源路XX号院XX楼X单元X层X号房屋(以下简称京源路X号房屋)由徐玉珍、徐玉香、徐淑玲、徐新生共同继承所有，其中：徐玉珍占25%的房屋份额，徐玉香占20%的房屋份额，徐淑玲占20%的房屋份额，徐新生占35%的房屋份额”。2019年7月14日，徐玉珍去世,继承人为尹涛和尹清。2019年8月15日，北京市首佳公证处作出（2019）京首佳内民证字第03704号公证书，徐玉珍享有的京源路X号房屋之25%份额由尹涛继承，尹清自愿放弃对上述遗产的继承权。2019年12月19日，徐新生、尹涛、徐玉香、徐淑玲作为出卖人，与案外人李臣签订房屋买卖合同，将京源路X号房屋出售，房屋价款为188万元。该188万由徐淑玲统一收取后，向其他共有权人发放。2020年4月7日，尹涛、徐淑玲前往光大银行营业厅办理转账。经徐淑玲申请，本院调取当日光大银行监控录像，该监控录像显示，徐淑玲在填写给尹涛的汇款单时，主张扣去2万元，尹涛开始没有同意，称这是两码事，向银行索回汇款单，见到尹涛的回应后，徐淑玲便要再拿一张汇款单，让尹涛给自己转回来2万。最后，尹涛决定了汇款的金额，在回款单上书写后，交给银行。徐淑玲称，之所以转账45万元系尹涛在2016年8月23日向其借款2万元，用以做生意，一直未归还，后在转卖房款的时候提出扣抵。尹涛不认可双方存在2万元借款，称徐淑玲扣的2万元系京源路X号房屋的物业费、供暖费、水电费，不应该由自己负担，汇款当时环境太嘈杂了，迷迷糊糊，没算清楚。徐淑玲称京源路X号房屋物业费等杂项金额为6000元左右，没要求其他共有权人负担。上述事实,有调解书、公证书、死亡证明、房屋买卖合同律师函、银行转账记录、监控录像及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得而使他人受损的事实。原、被告系亲属关系，关于少转账之2万元，原告起诉状描述为“原告收到该款项后，认真核算继承比例金额，发现转帐金额错误，应支付原告470000元”，而在法庭审理过程中解释为，徐淑玲不应让其负担2万元物业费，前后矛盾。银行监控录像显示，原告在转账时，清楚的知道转账的数额，且在徐淑玲要求扣除2万元时，没有任何异议，故原告的主张不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告徐玉香经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告之诉讼请求。案件受理费150元，由尹涛负担（已交纳）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年七月七日书记员 王海玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4276号原告：方胖，男，1990年8月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地安徽省涡阳县站前东路北侧。法定代表人：王颍州，总经理。原告方胖与被告涡阳县七度置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告方胖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按方胖撤回起诉处理。审判员  范荣鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张本清，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张本清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张本清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告张本清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1131号原告：王利霞，女，1995年3月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：王鹏宇，男，1997年9月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告王利霞与被告王鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利霞到庭参加了诉讼，被告王鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王利霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币67400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王鹏宇因急需用钱还债为由，分三次向原告王利霞借款总共人民币67400元，第一次于2019年7月11日向原告借款人民币21000元，第二次于2019年9月7日向原告借款16400元，第三次于2019年12月5日向原告借款30000元。被告王鹏宇出具一份借条，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王鹏宇未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告王鹏宇在2019年7月至2019年12月期间通过刷原告王利霞名下的信用卡方式向原告借款共计67400元，并于2020年4月12日就上述借款向原告出具借条一份，写明王鹏宇因急需用钱还债，于2019年7月11日到2019年12月5日多次向出借人王利霞借到人民币67400元（大写陆万柒仟肆佰元整），今立借条，借款由出借人王利霞以套信用卡现金方式支付借款人，借款人已实际收到上述借款等内容。出具借条后，被告王鹏宇未偿还上述借款，现原告王利霞诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币67400元；诉讼费用由被告承担。上述事实由原告陈述、2020年4月12日借条等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告王鹏宇向原告王利霞借款人民币67400元的事实清楚、证据充分，有被告王鹏宇出具的借据在案予以佐证，本院予以确认。被告王鹏宇应诚实信用的履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏宇于判决书生效后十日内偿还原告王利霞借款本金人民币67400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.5元（原告已预交），由被告王鹏宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹 敏 二〇二〇年七月二日书记员 张倩茜本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵昱鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵昱鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执649号之一 申请执行人：陈巍，男，1963年3月31日出生，身份证住址：成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘娇、童俊，均为四川经纬通律师事务所律师。 被执行人：深圳市信链商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETDQD4X。 法定代表人：叶阳。 申请执行人陈巍与被执行人深圳市信链商业保理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5576号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1160000元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法扣划了被执行人深圳市信链商业保理有限公司建设银行44×××26账户、招商银行12×××18账户存款合计人民币1101278.2元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费13412.78元由被执行人负担，已由本院上交深圳市财政局。本案案款人民币1087865.42元，本院划付申请执行人。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月二日 书记员 邓      婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄国雄，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市海珠区房屋安全和物业二所。住所地：广东省广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：余勇，所长。再审申请人甄国雄因与被申请人广州市海珠区房屋安全和物业二所租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄国雄申请再审称，（一）原审法院未能正确识别足以推翻原判决、裁定的证据，错误认定广州市海珠区房屋安全和物业二所法律主体适格。结合本案已经查明事实及甄国雄的诉请，本案适格法律主体为广州市城市建设开发有限公司。（二）原审法院对审理案件需要的主要证据，甄国雄因客观原因不能自行收集，曾书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。（三）原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为租赁合同纠纷，结合本案已经查明案件事实及甄国雄的诉请，本案应为行政合同纠纷，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》执行。公有房屋租赁纠纷不适用《中华人民共和国合同法》。涉案房屋作为福利性质的公房租赁，其承租人的居住权应得到合法保护，没有特殊情况是不允许出租人随意解除租赁合同关系的。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人甄国雄主张的再审事由进行审查。关于二审判决对法律关系的认定以及具体适用法律是否有误的问题。经一审法院查明，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与甄国雄于2011年6月15日签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处同意将坐落在海珠区宝岗路杏园大街5-6号地下部位的房地产出租给甄国雄，作商业用途。合同第二条约定租赁期限从2011年6月1日至2013年5月31日，月租金3710元等。合同第十三条约定租赁期届满且广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处要求收回房屋的，甄国雄应交回原承租房屋和设备给广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处。此外，根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编〔2013〕20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所，主要任务是负责全区直管房屋日常管理工作等。从上述案件情况来看，涉案房屋属于广州市海珠区房屋安全和物业二所直管范围，且系非住宅房屋，甄国雄主张涉案房屋租赁属于福利性质并提出其拥有永久承租权，与涉案租赁合同的约定不符，亦缺乏充分的依据。由此可见，二审判决根据本案的查明事实认定双方当事人成立租赁合同关系，并无不当。涉案租赁合同期限届满之后，双方当事人依法成立不定期租赁关系，二审法院依照《中华人民共和国合同法》相关规定作出处理，亦无不当。综上，甄国雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甄国雄的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月七日书记员  谭敏霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初829号原告：张兴义，男，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省兴义市**********，公民身份号码为522************01X。被告：东莞市汉兴艺术品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区****************。统一社会信用代码为91441900MA516AXR8C。法定代表人：吴某1。原告张兴义诉被告东莞市汉兴艺术品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换为普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张兴义到庭参加诉讼，被告东莞市汉兴艺术品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告9500元费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称，原告与被告于2018年12月31日签订合同，将祖传角雕委托被告出手，原告共分3次付给被告9500元服务费，但是被告并未帮原告出手角雕。2019年8月原告到被告原地址，被告公司已经人去楼空，座机也已停机。邀请原告到被告办理业务的业务经理范立程声称自己已经跳槽，范立程的电话为131*****611，被告的网址为www.dghxys.cn，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告为证明其主张的事实，向本院提交了艺术品委托交易服务协议（以下简称：服务协议），该服务协议于2018年12月31日签订，约定：原告藏品委托被告在其艺术品交易平台进行服务，服务内容系指在协议期限内，被告为原告的藏品进行展览销售而做出的服务行为，具体服务方式包括实物展览，原告授权被告对其藏品可进行与服务内容相关的各种形式的展示、印刷、制作图片及宣传品等；服务期限为2018年12月31日至2019年12月31日，服务期限届满后，本协议自动终止；原告认可被告在其经营场所的展示厅内将其藏品进行展览即是提供了展览服务；委托交易藏品未成交，协议提前解除或者到期终止得到，原告应在10日内取回委托交易的藏品；原告应向被告支付委托交易的基础服务费用9000元；任何一方不完全履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于基础服务费50%的违约金，如因原告原因造成本协议无法履行的或在签署协议后原告擅自将产品撤场的，即视为原告违约，原告已经支付的基础服务费用，被告不予返还。同日，双方签订附加协议，约定：原告交付的藏品犀牛角，从合同生效日期起15日内，不管什么原因导致藏品无法成功出手，则零费用赠送一场国内大型拍卖给原告，被告帮助原告做藏品推荐交易，直到藏品出手为止，中途不加收其他费用，藏品一经成交，只需支付成交款的8%作为佣金，不需支付其他各项税费。原告主张其向被告支付了基础服务费9000元及鉴定费500元，并提交了相应的收据，该收据上加盖了被告名称字样的财务专用章。原告主张被告收取了鉴定费500元，但并未出具相应的鉴定报告，只是由被告的几个工作人员看了一下藏品。原告主张被告的业务员范立程给原告打电话称其准备辞职了，叫原告把藏品拿回去，故原告在2019年3月27日将藏品从被告处收回。原告主张被告没有按照约定为其提供服务，只是将藏品放在被告的经营地址，并没有将藏品参加展览，但原告同时确认其在2019年8月仍然看到被告的官网上有原告的案涉藏品在交易。原告确认服务协议于2019年3月27日提前终止，但主张终止的原因是被告未按照约定将其藏品参加展览，导致合同目的无法实现。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。原告提交的服务协议、附加协议以及收据的原件与复印件一直，在被告未提出异议的情况下，本院对其真实性予以采纳。原告于2019年3月27日取回藏品，原告主张是被告的员工让其将藏品取回，在被告未提出异议的情况下，本院对其主张予以采纳，故本院认定原告和被告于2019年3月27日协商一致解除案涉服务协议。原告主张被告未按约定为其提供服务，但其同时确认直至2019年8月仍然看到被告将其藏品挂在被告的网站交易平台上，故本院认定被告已按约定为其提供了服务，服务协议约定的服务期限为一年，双方已经履行了86天，尚有279天未履行，故被告应向原告退还服务费9000元×（279天/365天）=6879元。至于鉴定费500元，被告并未向原告出具鉴定报告，原告要求其退回鉴定费500元，本院予以支持。故被告共需向原告退还费用共计7379元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张兴义和被告东莞市汉兴艺术品有限公司于2018年12月31日签订的艺术品委托交易服务协议于2019年3月27日已解除；二、限被告东莞市汉兴艺术品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张兴义返还费用7379元；三、驳回原告张兴义的其他诉讼请求。如果被告东莞市汉兴艺术品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由原告负担11元，由被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 熊 丹人民陪审员 曹 宏人民陪审员 陈海明二〇二〇年七月六日书 记 员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1521号之三 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 被执行人：张胜海，男，1968年2月25日生，汉族，住定远县。 被执行人：杨开认，女，1968年6月19日生，汉族，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张胜海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜海在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年七月三日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105506321