wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1043号 上诉人（原审被告）：谭自林,男，1964年3月18日出生,汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭某,女，1980年10月8日出生,汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：滕明林,男，1981年9月9日出生,汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：滕某1,女，2007年4月5日出生,汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：滕某2,女，2011年2月22日出生,汉族，住四川省武胜县。 滕明林、滕某1的法定代理人：谭某（滕某1、滕某2之母）,住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：张秀珍,女，1939年9月4日出生,汉族，住四川省武胜县。 原审被告：谭自亮,男，1969年4月21日出生,汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：舒梅（系谭自亮之妻），住四川省武胜县。 上诉人谭自林因与被上诉人谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍及原审被告谭自亮恢复原状纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭自林上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1988年12月30日，谭自林以1800元的价格购买了案外人赵德玉房屋三间，武胜县人民政府进行了登记并颁发了《人民契纸》和土地使用证，并载明了四至。1992年谭自林父亲同意谭某父亲在上述宅基地院坝修建房屋，该房屋于2009年垮塌，2014年谭某父亲去世，房屋已灭失。谭某一家搬去本村3组其丈夫家居住，该地已闲置8年，谭自林扩建鱼塘占用的是自己的宅基地。二、被上诉人提交的《县（市、区）房屋契证》、《武胜县村（居）民建房占地许可证》存有严重瑕疵，房契登记日期为94年4月24日，许可证上无签发日期，均不能作为认定案件事实的证据。三、一审法院认定事实错误，被上诉人无权请求恢复原状。首先，本案中同一土地重复颁证，不能仅依据许可证认定土地使用权人。其次，宅基地地随房走，房屋灭失后，继承人无权继承宅基地，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，该宅基地上的房屋已坍塌两年以上，该房占地范围内的土地使用权也随之消灭，故，被上诉人主体不适格，谭自林不存在侵害被上诉人宅基地使用权的行为。 谭某、滕某1、滕某2辩称，我家建房得到了国家认可，手续合法。谭自林陈述的其他手续，是其购买他人房屋的手续，我们两家的房屋仅是相邻，并不是如谭自林所称我家将房屋建在其宅基地院坝上。 滕明林、张秀珍未作答辩。 谭自亮述称，谭某在双方多次协商调解的过程中均没拿出房屋契证等证件，并且谭某所出示的证件上面没有工作人员的签字和盖章，不具有合法性。谭自林购买了赵德玉的院坝和菜地，被上诉人的房屋是修建在谭自林购买的地块上面。同意谭自林的上诉意见。 谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍向一审法院起诉请求：判令谭自亮、谭自林及时恢复谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍的房屋、宅基地原状并赔偿相应损失。 一审法院认定事实：谭某方诉称的房屋宅基地系谭某父亲谭秀方于1989年9月通过武胜县国土局审批取得《村民建房占地许可证》，修建房屋后于1994年4月24由武胜县金光乡财政所颁发了《房屋契证》。2011年10月20日，住址四川省武胜县户主谭秀方户籍下有谭秀方、张秀珍、滕明林、谭某、滕某1、滕佳怡六人。2015年2月2日，谭秀方死亡户籍注销。由于谭秀方修建的茅草屋年久失修，早已无法居住，其全家已搬至武胜县谭某夫家居住。2018年3月，谭自林扩建鱼塘，叫挖土机挖了谭某方诉称位于武胜县的宅基地。2018年4月25日，谭某方以张秀珍、谭某两人为原告曾向一审法院起诉要求谭自林、谭自亮恢复其宅基地原状并赔偿损失，一审法院作出（2018）川1622民初1672号民事判决书，谭自林不服提起上诉，广安市中级人民法院在（2018）川16民终953号民事裁定书中确认二审查明的事实与一审一致，因该宅基地的权利人有张秀珍、滕明林、谭某、滕某1、滕佳怡五人，故撤销原判决并驳回张秀珍、谭某的起诉。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，谭某之父亲谭秀方（已死亡）于1989年9月通过武胜县国土局审批取得诉称的房屋宅基地使用权，谭秀方去世后，其家庭成员谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍继续享有该宅基地占有和使用的权利。虽然该宅基地上的房屋已垮塌，但宅基地使用权未消灭。谭自林未经法定程序私自占用该地基扩建挖成鱼塘，侵犯了五人的宅基地使用权，故谭某方请求谭自林恢复其宅基地原状的主张，符合法律规定，予以支持。因谭自林挖该地基时，该地基上已无房屋，且谭某方亦未提供证据证明其损失，故其请求恢复房屋并赔偿相应损失的主张，无事实依据，一审法院不予以支持。因谭自亮未参与挖该地基，故谭某方请求谭自亮恢复其恢复原告房屋、宅基地原状并赔偿相应损失的主张，不符合法律规定，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谭自林于判决生效之日起十日内将谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍位于武胜县的宅基地恢复原状；二、驳回谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍是否享有位于武胜县的宅基地使用权。 根据查明的事实，本案讼争的宅基地系谭某的父亲谭秀方于1989年9月通过武胜县国土局审批取得《村民建房占地许可证》，修建房屋后于1994年4月24由武胜县金光乡财政所颁发了《房屋契证》，谭秀方家庭在该房屋内居住二十年左右，因此，无论该宅基地是否系谭秀方与谭自林家调换承包地而来，谭秀方家庭户对该宅基地享有的使用权均应受法律保护，谭秀方去世后，其家庭户的其他成员仍对该宅基地享有使用权。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条关于“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，是享有职权的行政机关对“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地”的管理性规定，并非直接判断公民是否已经丧失宅基地使用权的法律依据。本案中，谭自林并未提供证据证明相关集体已经对讼争土地进行收回，在没有经过收回程序前，不能认定谭某、滕明林、滕某1、滕某2、张秀珍已经丧失对该讼争土地的使用权，故一审判决支持谭某等人部分诉讼请求并无不当。 综上所述，谭自林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谭自林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1793号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：李德欣，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告维仕融资担保有限公司与被告李德欣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告李德欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币12,362.48元；2、判令被告向原告支付违约金9,000元，以上共计21,362.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款30,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取225元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取225元的担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年7月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计12,362.48元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李德欣未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2015年12月2日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款30,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额30,000元，贷款期限24个月，每期偿还本息数额为1,520元。2015年12月2日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2015年12月2日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年7月4日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年10月27日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年10月10日为被告代偿款项人民币12,362.48元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年10月10日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币12,362.48元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币12,362.48元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金9,000元（贷款本金数额30,000元×30%）正当合理，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告李德欣于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币12,362.48元，并支付违约金人民币9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元（已减半收取），由被告李德欣负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋琳琳 ——
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初339号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人田信，男，1999年9月29日出生于陕西省淳化县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市淳化县，住陕西省咸阳市秦都区内204租住房，因本案于2020年3月16日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年4月21日，被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人田信犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人田信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控： 2020年2月10日至20日,被告人田信在咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间租住期间，XX层XX户XX乡，因为疫情管控无人返回，遂先后多次进入租户房间实施盗窃。l、被告人田信趁无人之机，两次进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走史某某一次性口罩4包、蜜都燕燕窝臻耀美肌面膜1盒（价值90元）、丽芝雅牌小猪酸奶补水面膜6包(价位60元), soft卫生纸3卷、蓝月亮牌抽纸3包、薰衣草牌洗衣粉2包、雨伞1把、化妆品2瓶、木质工艺品1个、瓶罐3个、壁纸2卷、一次性纸杯2包、毛绒玩具2个、东北生态大米1袋、茶具1套、千足银手镯1副(价值559.5元)、灰白条纹毛衣1件、安踏男士休闲鞋1双(价位254元)、美的牌WH2202S型电磁炉1套（价值180元)、塑料水杯1个，玻璃杯1个、近语蓝牌卫生纸1袋，后放置于其租住的204房间。2、被告人田信趁无人之机，进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走张某甲咖啡机1台、奥妙牌洗衣液1瓶、电动剃须刀1个、韩束耀水嫩山茶花保湿洁面乳1瓶(价值90元》、韩束山茶花水嫩保湿露1瓶(价值90元)、米糠酵素化妆品1瓶、S925项链1条(价位80元)、绿色挂坠l枚、羽绒马甲1件、耳环1副、耳钉5个、保温杯l个、苏烟4盒(价值88元)，后放置于其租住的204号房间。3、被告人田信趁无人之机.进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走文某某铁炒锅1个、折叠刀1把、手表1块，福瑞德手电钻1套（价值172.66元)、工艺饰品项链3条，佛像造型工艺品1个、纪念币1个，登山鞋1双，后故置于其租住的204房间。4、被告人田信趁咸阳市秦都区玉泉东路工农村63号出租院内无人，盗走吴某某晾晒于院内铁丝上的男士皮外套1件，后放置于其租住的204房间内。5、被告人田信趁无人之机，进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走李某某放置于该房间的红色抱枕1个，后放置于其租住的204号房间。公诉机关认为，被告人田信以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值1664.16元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人田信判处有期徒刑11个月，并处罚金。被告人田信对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月10日至20日,被告人田信在咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间租住期间，XX层XX户XX乡，因为疫情管控无人返回，遂先后多次进入租户房间实施盗窃。l、被告人田信趁无人之机，两次进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走史某某一次性口罩4包、蜜都燕燕窝臻耀美肌面膜1盒（价值90元）、丽芝雅牌小猪酸奶补水面膜6包(价位60元), soft卫生纸3卷、蓝月亮牌抽纸3包、薰衣草牌洗衣粉2包、雨伞1把、化妆品2瓶、木质工艺品1个、瓶罐3个、壁纸2卷、一次性纸杯2包、毛绒玩具2个、东北生态大米1袋、茶具1套、千足银手镯1副(价值559.5元)、灰白条纹毛衣1件、安踏男士休闲鞋1双(价位254元)、美的牌WH2202S型电磁炉1套（价值180元)、塑料水杯1个，玻璃杯1个、近语蓝牌卫生纸1袋，后放置于其租住的204房间。上述物品均已追回并发还给被害人。2、被告人田信趁无人之机，进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走张某甲咖啡机1台、奥妙牌洗衣液1瓶、电动剃须刀1个、韩束耀水嫩山茶花保湿洁面乳1瓶(价值90元》、韩束山茶花水嫩保湿露1瓶(价值90元)、米糠酵素化妆品1瓶、S925项链1条(价位80元)、绿色挂坠l枚、羽绒马甲1件、耳环1副、耳钉5个、保温杯l个、苏烟4盒(价值88元)，后放置于其租住的204号房间。上述物品除苏烟4盒未追回外，其他物品均已发还被害人，本案审理中被告人退赔被害人4盒苏烟的经济损失88元。3、被告人田信趁无人之机.进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走文某某铁炒锅1个、折叠刀1把、手表1块，福瑞德手电钻1套（价值172.66元)、工艺饰品项链3条，佛像造型工艺品1个、纪念币1个，登山鞋1双，后故置于其租住的204房间。上述物品均已追回发还被害人。4、被告人田信趁咸阳市秦都区玉泉东路工农村63号出租院内无人，盗走吴某某晾晒于院内铁丝上的男士皮外套1件（已追回发还被害人），后放置于其租住的204房间内。5、被告人田信趁无人之机，进入咸阳市秦都区XX路XX号XX号房间，盗走李某某放置于该房间的红色抱枕1个，后放置于其租住的204号房间。上述基本事实，被告人田信在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉人当庭提供的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、户籍信息、被害人张某甲等的陈述、证人张某乙证言、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、不予受理通知书以及被告人田信的的供述与辩解在卷证实，足以认定。本院认为，被告人田信以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币1664.16元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田信能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人田信自愿认罪认罚，依法从宽处罚； 被告人田信多次入户盗窃、在疫情期间，趁他人租住房无人实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田信犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年2月15日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员    陈芳妮   二〇二〇年七月二十四日 书  记  员    段  博1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1897号原告：卢子祥，男，汉族，1992年2月29日出生，住陕西省咸阳市杨凌区级。被告：西安众盛置家房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李萍，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告卢子祥诉被告西安众盛置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢子祥于2020年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢子祥申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢子祥撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告卢子祥减半负担25元。审判长  梁梦艺审判员  蒲婷婷审判员  余 洁二〇二〇年七月二十九日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初175号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张洪园，男，1962年2月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人张洪园犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人张洪园及其辩护人陶崇平到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2020年4月10日22时许，被告人张洪园酒后无证驾驶黑Ｂ×××××号达到报废标准的二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区民航路岗附近时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人张洪园静脉血液中乙醇含量为100.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张洪园醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张洪园拘役一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人张洪园对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为张洪园犯罪情节轻微，认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张洪园在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。张洪园无证驾驶，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。对辩护人的上述从轻处罚观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人张洪园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月二十二日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4724号原告：江门市新会区双水镇上凌村西南经济合作社，住所地江门市新会区双水镇上凌村西南村民小组。负责人：谭群成。被告：谭忠胜，男，1963年4月29日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区双水镇上凌村西南经济合作社与被告谭忠胜农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江门市新会区双水镇上凌村西南经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区双水镇上凌村西南经济合作社撤回起诉处理。审判员  钟振尧二〇二〇年七月二十九日书记员  张秀珍
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执638号 申请执行人：侯青社，男，1965年2月18日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：张振芳，男，1967年10月9日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行侯青社与张振芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李业龙
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初131号 起诉人姚建元，男，1969年2月8日出生，汉族，高安市人,住高安市。 本院收到起诉人姚建元诉高安市石脑镇人民政府的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认被告作出对原告猪场强拆的行为违法。事实和理由：2016年10月14日下午高安市召开拆除退养养殖场动员大会之后，10月底石脑镇副镇长鲁建设去原告家找原告两次，要求原告先后签署了责令拆除退养通知书“高环责拆退[2016]0000930号”和退养协议。数日后，鲁建设催促原告将母猪出售。因当时出售母猪亏损较大，原告便寻找闲置猪场准备将母猪转移。2016年11月19日，在原告去上高界埠签下租猪场的路上，工人打电话告知被告的工作人员已把原告猪场围墙拆掉、电线剪掉并拿走，断电造成原告猪场无水、猪崽死亡28头，以及母猪流产3头，肉猪掉膘严重。原告11月30日在环保局撤销退养协议之后，12月8日被告的工作人员依旧违法强拆原告3幢猪场，鲁建设、李新成等又多次催促和威胁原告把剩余猪全部卖掉，原告被迫出售剩余猪，导致原告亏损严重。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。如果允许相对人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱。 本案中，起诉人在2016年11月19日即知道高安市石脑镇人民政府拆除其养猪场的行为，现有证据无从得知高安市石脑镇人民政府是否告知了起诉人起诉期限，即使如此，起诉人就本案所涉行政行为的起诉期限亦应自2016年11月19日起的一年之内，而起诉人在2020年1月就本案所涉事项才向宜春市中级人民法院起诉，而后再向本院起诉，该时间已超过了一年的起诉期限，虽起诉人在释明时陈述其在2017年多次找石脑镇党委书记、镇长和蹲点镇干部协商此事，也进行了信访，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案起诉人陈述的情形并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形，因此起诉人就本案所涉事项的起诉期限仍应按一年计算，起诉人的起诉已经超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对姚建元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢57号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城8号楼）。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：李峰，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人:谭金梁，女，汉族，生于1981年7月1日，住四川省三台县。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与李峰、谭金梁借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第222号裁决书申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。执行中，申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与被执行人李峰、谭金梁于2020年7月9日达成分期付款的执行和解协议，申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司书面申请中止对被执行人李峰、谭金梁的强制执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止对绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第222号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年七月二十九日书记员 张 悦
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1812号 原告：林嫩容，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈为典，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：瞿赛香，女，1968年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林嫩容与被告陈为典、瞿赛香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嫩容到庭参加诉讼，被告陈为典、瞿赛香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林嫩容向本院提出诉讼请求：1.陈为典、瞿赛香偿还林嫩容借款本金21万元及利息（按月利率2％计算，自2016年2月5日起计至款项还清之日止）；2.陈为典、瞿赛香向林嫩容支付利息3万元。事实和理由：林嫩容与陈为典、瞿赛香系邻居关系，陈为典、瞿赛香系夫妻关系。陈为典、瞿赛香以家庭生产需要资金周转为由，分别于2015年2月28日、3月10日、4月17日、6月11日向林嫩容借款5万元、5万元、11万元、5万元，合计26万元。林嫩容向陈为典转账交付款项。陈为典收款后向林嫩容出具借条，约定借款月利率2%。2016年2月5日，经结算，陈为典、瞿赛香共欠林嫩容借款本金26万元及利息3万元，陈为典将原借条收回，将利息3万元转为本金，重新出具一张29万元的借条交林嫩容执存，继续约定借款月利率2%，未约定还款期限。嗣后，陈为典、瞿赛香于2016年7月8日还款3万元，于2017年1月28日还款2万元，共还款5万元，现尚欠本金21万元及相应利息，以及之前的3万元利息未还。近期林嫩容因自身资金需要向陈为典、瞿赛香催讨，陈为典、瞿赛香拒不还款，实属无理。无奈，林嫩容只得诉至法院，请求依法支持林嫩容的诉讼请求。 陈为典、瞿赛香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈为典、瞿赛香分别于2015年2月28日、3月10日、4月17日、6月11日向林嫩容借款5万元、5万元、11万元、5万元，合计26万元，双方约定借款月利率2%，林嫩容向陈为典转账交付款项。2016年2月5日，经双方结算，陈为典、瞿赛香共欠林嫩容借款本金26万元及利息3万元，陈为典、瞿赛香将利息3万元转为本金，共同出具一张29万元的借条交林嫩容执存，约定借款月利率2%。此后，陈为典、瞿赛香分别于2016年7月8日、2017年1月28日归还本金3万元、2万元，合计5万元。嗣后，林嫩容向陈为典、瞿赛香催讨剩余借款本息未果，即诉至本院。以上事实有当事人林嫩容陈述及其提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2016年2月5日，陈为典、瞿赛香欠林嫩容借款本金26万元及利息3万元，合计29万元，有陈为典、瞿赛香出具的借条及林嫩容提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。出具借条后，陈为典、瞿赛香归还借款本金5万元，现林嫩容主张陈为典、瞿赛香归还借款本金21万元，本院予以支持。双方约定借款月利率2%适当，林嫩容主张陈为典、瞿赛香支付前期利息3万元，于法不悖，予以支持。林嫩容主张陈为典、瞿赛香以借款本金21万元为基数，按月利率2%支付自2016年2月5日起计至款项还清之日止的利息，于法不悖，予以支持。诉讼中，陈为典、瞿赛香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈为典、瞿赛香应在本判决生效之日起十日内偿还林嫩容借款本金21万元、利息3万元，合计24万元； 二、陈为典、瞿赛香应在本判决生效之日起十日内支付林嫩容借款利息（以本金21万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月5日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由林嫩容负担312元，由陈为典、瞿赛香负担4013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年七月九日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1111号之二申请执行人于万忠被执行人陈伟双本院依据已生效的（2019）黑0603民初3806号民事判决书，责令被执行人陈伟双履行义务，但被执行人陈伟双至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈伟双在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 冬
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2848号原告：腾冲市巨信网络科技有限公司住所：腾冲市腾越镇金源社区世纪城小区腾富苑沿街21号商业14号商铺。统一社会信用代码：91530522MA6NHCPY17。法定代表人：陈德顺。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。被告：杨廷高，男，1993年10月3日生，住腾冲市。原告腾冲市巨信网络科技有限公司与被告杨廷高服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市巨信网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲市巨信网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾冲市巨信网络科技有限公司负担。审判员  李枝积二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓洁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3350号原告：陈亚婷，女，生于2005年8月16日，汉族，住邓州市。法定代理人：陈有记，男，生于1975年3月18日，汉族，住邓州市，系陈亚婷之父。委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195092。被告：黄士虎，男，生于1983年12月15日，汉族，住邓州市。被告：柳霞，女，生于1984年10月25日，汉族，住邓州市。被告：新野县源隆物流运输有限公司，住所地新野县大桥路东段，统一社会信用代码914113290600391424。法定代表人：刘玉安，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵鸿瑜，系公司员工。原告陈亚婷与被告黄士虎、被告柳霞、被告新野县源隆物流运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚婷的委托诉讼代理人孙天刚，被告黄士虎，被告柳霞，被告人寿财险的委托诉讼代理人赵鸿瑜到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失106328.36元。事实与理由：2019年12月20日17时18分，黄士虎驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引鲁HN2Y9挂重型自卸半挂车，沿金孟231省道自西向东行驶至金孟××省××邓州××王良村路口北处时，与陈亚婷驾驶的二轮电动车相撞，致使陈亚婷受伤，车辆损坏，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告黄士虎辩称：其是车辆驾驶员，是给柳霞开车的，受雇于柳霞，不应承担赔偿责任。被告柳霞辩称：1.车辆是其与丈夫以全款方式在被告运输公司处购买的；2.黄士虎是其雇佣的司机，每月工资8500元；3.其已向原告垫付10000元。被告运输公司逾期未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告人寿财险辩称：1.事故真实性及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险；2.医疗费应扣除非医保用药部分；3.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日17时18分，黄士虎驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引鲁HN2Y9挂重型自卸半挂车，沿金孟231省道自西向东行驶至金孟××省××邓州××王良村路口北处时，与陈亚婷驾驶的二轮电动车相撞，致使陈亚婷受伤，车辆损坏，造成交通事故。陈亚婷受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗27天，花费医疗费13183.03元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，黄士虎负此事故的主要责任，陈亚婷负此事故的次要责任。经原告陈亚婷申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对陈亚婷身体伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，2020年5月16日，该鉴定机构出具鉴定意见：“1.陈亚婷颅脑损伤继发脑软化灶形成并伴有神经系统症状属十级残；2.身体损伤护理期60日、营养期60日为宜；3.后期牙齿修复医疗费约9000元（玖仟元）”，陈亚婷为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间。另查明，被告柳霞已向原告陈亚婷垫付10000元；被告黄士虎系肇事车辆驾驶人，被告柳霞系肇事车辆实际经营者，被告黄士虎受雇于被告柳霞。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告陈亚婷主张的合理诉求，本院予以支持。被告黄士虎负此事故的主要责任，陈亚婷驾驶电动自行车系非机动车，依据豫高法【2018】372号文件，超出交强险部分，由被告人寿财险在商业第三者责任险限额内承担80％赔偿责任。被告人寿财险辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，但未阐明原告用药治疗期间存在有非医保用药及具体数额，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。被告人寿财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对陈亚婷的损失核定如下：一、医疗费用共计24733.03元，其中：1、医疗费13183.03元；2、营养费1200元=（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1350元=（50元/天×27天）；4、后续治疗费9000元。二、伤残赔偿费用共计81744.74元，其中：1、护理费7702.8元=（128.38元×60天×1人）；2、伤残赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10％,原告颅脑损伤继发脑软化灶形成并伴有神经系统症状属十级残）；3、精神抚慰金酌定为3000元；4、交通费540元=（20元/天×27天）；5、鉴定费2100元。上述一至二项共计106477.77元。由被告人寿财险应在交强险医疗费限额内赔付原告陈亚婷91744.74元=10000元＋81744.74元，超出交强险部分，由被告人寿财险在商业三者险限额内赔付原告11786.42元=（106477.77元-91744.74元）×80％，故被告人寿财险在保险限额内赔付原告陈亚婷103531.16元=91744.74元＋11786.42元。被告柳霞已向原告垫付10000元，扣除其应承担的诉讼费1214元，剩余8786元由被告人寿财险直接返还给被告柳霞。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付豫Ｒ×××××重型半挂牵引车保险理赔款共计103531.16元。其中，94745.16元直接支付给原告陈亚婷，8786元直接支付给被告柳霞。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取计1214元，由被告柳霞负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 洪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3107号原告：常德洋，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告常德洋与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告常德洋到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常德洋向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金33210元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普．城市广场全球家居生活馆D3057室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，常德洋以224407元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普．城市广场全球家居生活馆）家居馆D3057室房屋。同年，常德洋与中兴公司、中普公司签订《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：常德洋将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以常德洋与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予常德洋每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，常德洋将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付常德洋2019年5月1日前的租金，已于本院（2019）皖1103民初2221号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付常德洋租金计37638元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计4428元，尚欠该期间租金计33210元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有常德洋提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：常德洋已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金13284元。经核算，中兴公司尚欠常德洋自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计33210元未付，应及时给付。常德洋主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于常德洋主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对常德洋要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告常德洋自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币33210元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金13284元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金33210元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告常德洋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计240元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执179号申请执行人:赵刘军，男，1982年2月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈海春，系公司总经理。关于赵刘军与宿迁联盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏1311民初3447号民事调解书已生效，因宿迁联盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁联盛置业有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1、执行过程中，本院分别六次对被执行人宿迁联盛置业有限公司名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人7个银行账户，但均无银行存款可供本院执行；2、执行过程中，本院依法对被执行人宿迁联盛置业有限公司名下位于江苏省宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场1号楼504室、505室房产及土地使用权予以查封，该房产已在本院另案中予以评估拍卖等待分配；3、本院执行人员于2020年4月15日前往被执行人宿迁联盛置业有限公司地址，但法定代表人陈海春不在公司，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。我院依法将被执行人宿迁联盛置业有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为70000元，现已强制执行到位0元，尚有70000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁联盛置业有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月九日书记员  徐梦晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：齐文辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告齐文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金86,401.94元，利息11,707.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,630.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,740元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,351.94元，截至2020年5月6日的利息11,707.48元，费用2,630.58元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,351.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告齐文辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金86,351.94元；二、被告齐文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,351.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.80元，减半收取979.40元，由被告齐文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执198号之一 申请执行人：杨孔林，男，1992年10月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：鲍建胜。 本院依据已发生法律效力的（2018）黑1005民初1902号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出（2020）黑1005执198号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人补贴款235090元（未含迟延履行期间的债务利息），补贴款利息5305.18元，违约金85414.82元，案件受理费2966元，执行费4832元，合计333608元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封了被执行人名下的土地及部分房产（有银行抵押贷款），详见（2020）黑1005执198号执行裁定书。并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王忠磊
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1146号申请执行人:褚娟飞，女，1988年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人:朱哲飞，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人褚娟飞与被执行人朱哲飞离婚纠纷一案中，申请执行人褚娟飞书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款31328.75元，申请执行人褚娟飞自愿放弃余款840元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人褚娟飞据以申请的（2016）浙0503民初1738号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初13402号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。 被告：王艳芳，女，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告王艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王艳芳签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、王艳芳立即偿还截止2020年5月9日借款本金9522.53元、利息774.24元、复利21.18元；2、王艳芳立即支付罚息、复利（其中罚息是以王艳芳未偿还的借款本金9522.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以王艳芳欠付利息774.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、王艳芳承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告王艳芳未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：王艳芳。 贷款本金：125000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2017年3月14日起到2020年3月14日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年3月14日，平安银行重庆分行向王艳芳发放贷款125000元。 欠款情况：截止至2020年7月20日，王艳芳尚欠本金9522.53元、利息4.29元，罚息和复利的总额923.52元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与王艳芳签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，王艳芳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求王艳芳偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求王艳芳支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月20日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为923.52元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求王艳芳承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告王艳芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王艳芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金9522.53元及截止2020年7月20日的利息4.29元，罚息和复利总额923.52元，并支付自2020年7月21日起至本息清偿之日止，以本金9522.53元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告王艳芳负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审48号申请执行人:巴林左旗林业和草原局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：布仁陶格套，局长。委托代理人：白树春。被执行人：贺树林，男，1979年2月10日出生，汉族。申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年7月16日向本院申请强制执行其对被执行人贺树林作出的左林罚决字【2019】第136号《林业行政处罚决定书》“1、恢复林地原状；2、林业行政罚款37518.75元”。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年，贺树林在未办理征占用林地审批手续的情况下，在××旗东侧荒山林地内圈院建房。经林业工程师核实调查，贺树林建房院落属于林业用地，房院占用林地3.75亩，林种为防护林，树种山杏。2019年12月2日，巴林左旗林业和草原局作出左林罚决字【2019】第136号《林业行政处罚决定书》，认为贺树林占用林地圈院建房的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对贺树林处以：1.限于2020年5月1日前恢复林地原状；2、每平方米15元的罚款，3.75亩*667平方米*15元/平方米=37518.75元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市林业和草原局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2019年12月2日，巴林左旗林业和草原局将《林业行政处罚决定书》（左林罚决字【2019】第136号）向贺树林进行送达并由贺树林本人签收。贺树林不服该处罚决定，向巴林左旗人民政府申请行政复议。2020年4月3日，巴林左旗人民政府作出左政复决字【2019】第41号《行政复议决定书》，维持巴林左旗林业和草原局作出的左林罚决字【2019】第136号行政处罚决定。贺树林未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。经巴林左旗林业和草原局催告至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状和缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局作为县级以上人民政府林业主管部门，具有对违反林业管理法律、法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限，其作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且经复议机关予以维持，现已发生法律效力。被执行人贺树林至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状和缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的恢复林地原状义务，依法可由申请执行人代履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2019年12月2日作出的左林罚决字【2019】第136号《林业行政处罚决定书》即“1、恢复林地原状；2、罚款37518.75元”，对于恢复林地原状的执行，由申请执行人巴林左旗林业和草原局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年七月二十三日书记员 陈丽敏
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1602行审35号申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路1号。法定代表人刘芳，局长。委托代理人李培才，亳州市自然资源和规划局谯城分局工作人员。被执行人武延峰，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2020年7月6日向本院申请强制执行亳谯自然资规监字[2019]111号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2019年11月1日作出亳谯自然资规监字[2019]111号《行政处罚决定书》，其内容为：经查，武延峰于2012年6月未经批准在魏岗镇大陈行政村武楼自然村村民组集体土地占地12.64亩建生态园。上述违法事实有询问笔录、现场照片、规划图、现状图、勘测定界图和现场勘测笔录证据为证，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地12.46亩（折8303.1平方米），到魏岗镇大陈行政村；2、拆除在非法占用土地上新建建筑物3060.62平方米及其他设施；3、并处以所占用耕地及公路、水域6.53亩（4353.33平方米）每平方米10元罚款计43533元，并处以所占用基本农田5.93亩（折合3960.14平方米）每平方米20元罚款，计79202元罚款；共计122735元。行政处罚方式和期限：责令当事人收到本处罚决定书后15日内自行拆除在违法用地上所建建筑物及构筑物，并从我局开具《安徽省统一公共支付平台交款通知单》，通过现金、网银、微信、转账等方式将罚款缴纳到亳州市谯城区非税收入汇缴结算户。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内依法向亳州市人民政府或亳州市自然资源和规划局申请复议，或者六个月内依法向谯城区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。故申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定的内容。本院认为，亳州市自然资源和规划局谯城分局作出的亳谯自然资规监字[2019]111号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人武延峰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人亳州市自然资源和规划局谯城分局于2019年11月1日作出亳谯自然资规监字[2019]111号行政处罚决定，准予强制执行，其中该决定第一项、第二项内容，由亳州市谯城区魏岗镇人民政府组织实施；其中该决定第三项内容（罚款122735元），由申请执行人申请亳州市谯城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇二〇年七月十四日书 记 员  丁 珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13127号原告：王某某，男，1976年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：吴某某，女，1975年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王某某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审 判 员  邹 敏二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈培瑶书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保40号申请人：望汭(上海)自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张军辉。委托诉讼代理人：成功，上海国科律师事务所律师。被申请人：德派(上海)计量科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施炜。申请人望汭(上海)自动化技术有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德派(上海)计量科技有限公司的银行存款人民币351万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人望汭(上海)自动化技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人德派(上海)计量科技有限公司的银行存款人民币351万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5,000元，由申请人郑磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年七月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29390号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林寿生，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林寿生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林寿生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金88,742.18元，利息21,119.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,619.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,481.24元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金87,732.18元，截至2020年5月6日的利息21,119.47元，费用17,619.59元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,732.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林寿生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林寿生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金87,732.18元；二、被告林寿生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,732.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.30元，减半收取996.65元，由被告林寿生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执707号之一 申请执行人:贾键，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:贾贤俊，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2020年4月1日依据（2019）皖0191民初709号民事判决书立案执行贾键与贾贤俊建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人贾贤俊支付工程款人民749000元，逾期付款利息86165元（以749000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计至款清时止，暂计算至2020年4月1日），迟延履行利息16253元（以749000元为基数，自2019年11月30日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年4月1日），案件受理费12428元，执行费10657元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人贾贤俊送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人贾贤俊的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行存款25014.34元，查封被执行人名下车辆皖Ａ×××××摩托车、皖Ａ×××××，但车辆无法控制，无法处置，暂无其他可供执行的足额存款、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，查封被执行人贾贤俊名下位于合肥市××××室（产权证号：皖XXXX号）房屋一套，但该房屋尚在执行异议程序中，无法处置。 5、通过调查，暂未发现被执行人贾贤俊下落。 本院已将被执行人贾贤俊限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人贾贤俊暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人贾贤俊负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马晋超 书记员**晶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13548号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈文秀。被告：陈玉良。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈文秀、陈玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款73888.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执175号申请执行人曹丽,女，汉族，生于1974年7月，农民，初中文化，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人田志海，男,回族,生于1978年8月,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人曹丽与被执行人田志海民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2494号民事判决书确定，由被执行人田志海返还申请执行人曹丽借款38340元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月14日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田志海名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田志海无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月九日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29516号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖军，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金79,921.48元，利息41,389.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,289.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,600.29元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,921.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金79,921.48元；二、被告肖军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,921.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.04元，减半收取899.02元，由被告肖军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初603号 原告：北屯市小许蔬菜店，统一社会信用代码9265900MA779JQ534，经营场所新疆北屯市。 经营者：何志秀，女，1984年10月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。 被告：余技飞，男，1983年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：姜予博，男，1980年7月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民政府研究室司机，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：包凯，新疆巴里巴盖垦区顶山法律服务所法律工作者。 被告：宋红海，男，1965年6月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市。 原告北屯市小许蔬菜店与被告余技飞、姜予博、宋红海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。因该案存在其他应当中止审理的情形，2019年8月20日本案中止诉讼，并于2020年7月4日公开开庭进行了审理。原告北屯市小许蔬菜店的委托诉讼代理人张洪然，被告余技飞，被告姜予博及其委托诉讼代理人包凯，被告宋红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北屯市小许蔬菜店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款68312元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月22日至2017年6月1日，被告在经营北屯湘君府酒店期间赊欠原告蔬菜款共计68312元。原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱至今未付，原告遂诉至法院。 被告余技飞辩称，湘君府酒店有法定代表人和合作老板，其在酒店担任厨师长，酒店尚欠其工资。原告主张的款项属于酒店的债务，不应由其支付。 被告姜予博辩称，其作为被告主体不适格，本案是余技飞独自经营期间所欠货款，应由余技飞自行承担；对于余技飞独自经营期间所欠款项，其不知情也未签字确认。请求法院驳回原告对于姜予博的诉讼请求。 被告宋红海辩称，其答辩意见与姜予博答辩意见基本一致。 原告北屯市小许蔬菜店为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.被告余技飞出具的欠条一份，用于证实2015年5月22日至2016年3月31日期间，被告欠原告货款33440元； 2.送货单四本，用于证实2016年12月、2017年2月、3月、5月期间，被告欠原告货款34872元。以上合计金额68312元。 经质证，被告余技飞对原告出示的证据没有异议。被告姜予博、宋红海对原告出示的证据不认可，认为所有票据未加盖湘君府公章，对真实性无法确认，且2016年2月26日湘君府酒店已经交由余技飞经营，其概不知情。 原告出示的以上证据，余技飞知情并作为签字方认可证据的真实性，本院对以上证据的真实性予以确认。 被告余技飞为证实其反驳主张，向本院提供的证据有： 1.湘君府酒店营业执照，证实湘君府酒店经营者是姜予博； 2.2017年1月4日刘金山出具的证明、欠条各一份，用于证实其是湘君府酒店员工，湘君府酒店尚欠付其工资； 3.2017年5、6月考勤表、员工身份信息表、欠付湘君府酒店员工工资明细、2017年1-6月员工工资明细表，用于证实姜予博、宋红海欠付员工工资。 经质证，原告对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据3中考勤表、员工信息表真实性无异议，欠付员工工资明细为打印件，且没有员工签字，不予认可，2017年1-6月员工工资明细表真实性无法确认，且与本案没有关联性。 被告姜予博、宋红海对证据1真实性没有异议，关联性不认可，酒店登记的经营者虽是姜予博，但实际经营者是余技飞；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对被告余技飞出示的证据1真实性予以确认，证据2、证据3无其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予确认。 被告姜予博、宋红海未提供证据。 为查明事实，本院依职权调取如下证据： 1.2020年6月14日本院对宋红海所做调查笔录一份； 2.2020年6月14日本院对刘建所做调查笔录一份； 3.2020年6月14日本院从刘建处调取合作合同一份。 经质证，原告北屯市小许蔬菜店、被告姜予博、被告宋红海对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，谈话笔录及合作合同能够证实三被告是合伙关系及余技飞是实际经营者的事实。被告余技飞对合作合同的真实性无异议，对宋红海、刘建笔录中陈述的部分事实不认可，刘金山是宋红海派来负责经营酒店的人。刘建将股份转给其本人，姜予博、宋红海均不在场，也未明确表示同意，故合作合同未生效。 本院调取的以上证据来源合法、能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2017年5月，原告北屯市小许蔬菜店向湘君府酒店供应蔬菜，截至2017年5月，湘君府酒店欠付原告货款68231元。 另查明，2014年8月，被告姜予博、宋红海与案外人毛江鲁合伙出资设立阿勒泰市北屯湘君府酒店，被告余技飞在该酒店担任厨师长。后毛江鲁退出合伙，刘建入伙。2015年9月2日，姜予博、宋红海、刘建签订《合作协议》，约定各自出资20万元，并推举姜予博担任湘君府酒店的法定代表人。2016年2月26日，经姜予博、宋红海同意，刘建与余技飞签订《合作合同》，刘建将其持有湘君府酒店的股权（33.3%）转让给余技飞，由余技飞负责湘君府酒店2016年2月26日以前所有经营业务费用、债务纠纷和以后的投资。此后余技飞一直管理湘君府酒店的经营至2017年6月1日湘君府酒店注销登记。 本院认为，当事人的合法债务应受法律保护。本案中，原告北屯市小许蔬菜店作为湘君府酒店的供货商向该酒店提供货物，湘君府酒店应当支付相应货款。被告余技飞作为湘君府酒店的实际经营者，对原告供货的事实及欠付款项均无意见，对原告要求支付68312元的诉讼请求，应予支持。但湘君府酒店已于2017年6月1日注销登记。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。刘建将股份转让给余技飞后，余技飞与姜予博、宋红海共同成为湘君府酒店的合伙人，三人至今未散伙清算，余技飞、姜予博、宋红海对于合伙期间所产生的债务应当承担连带清偿责任。 关于余技飞宣称其为湘君府酒店的厨师长而非合伙人的抗辩意见，其与刘建签订的《合作合同》及本院对刘建、姜予博所做的调查笔录足以认定其合伙人身份，且庭审中姜予博、宋红海亦表示其二人对于刘建转让股份给余技飞一事知晓并同意。故，对于余技飞的这一抗辩意见，本院不予采纳。 关于姜予博、宋红海宣称余技飞独自经营期间产生债务不应由其二人承担的抗辩意见，湘君府酒店注销登记至今，余技飞、姜予博、宋红海未就合伙终止事宜进行协商，亦未进行散伙清算，三人的合伙关系仍然存在，应对合伙债务共同承担民事责任。故对于姜予博、宋红海的这一抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告余技飞、姜予博、宋红海于本判决生效之日起十日内支付原告北屯市小许蔬菜店货款68312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告余技飞、姜予博、宋红海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员 李昌芳 二〇二〇年七月十八日 法官助理 朱文真 书 记 员 王亭丽 1
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1124号申请执行人：卢凤娇。被执行人：舒松平。关于申请执行人卢凤娇与被执行人舒松平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初4600号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒松平银行存11万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29535号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金97,178.06元，利息20,227.89元，以上共计117,405.95元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,178.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金97,178.06元；二、被告谢平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,178.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229.45元，减半收取1,114.73元，由被告谢平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40财保5号 申请人：伊宁向新禽业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县曲鲁海乡。 法定代表人：钱利民，该公司董事长。 申请人：夏立国，男，1973年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：赵祥，男，1975年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：刘美芳，女，1976年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵祥、刘美芳价值1000万元的银行存款、房产及股权。并由新疆天山信用担保有限责任公司提供价值1000万元的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵祥在新疆伊犁农村商业银行股份有限公司伊宁市解放路支行账号为×××、×××、交通银行股份有限公司伊犁分行营业部帐号为×××、×××、新疆伊犁农村商业银行股份有限公司伊宁市新华西路支行账号为×××、中国工商银行股份有限公司伊宁新市区支行帐号为×××账户内的存款1000万元。冻结期限为一年； 二、如果被申请人赵祥的银行存款不足冻结金额，则查封其名下位于伊宁市××区、位于伊宁市××路、位于伊宁市××区的相应价值部分。查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担； 三、如果被申请人赵祥的银行存款不足冻结金额，则冻结赵祥在伊宁县注册登记的伊宁县东信小额贷款有限责任公司29%的股份、在特克斯县注册登记的伊犁维珍市场管理有限责任公司70%的股份。查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担； 四、申请人伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国应当在人民法院保全期限届满七日前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 崔 佳 审判员 阿娜尔 审判员 张澎冰 二〇二〇年七月九日 书记员 范如赞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3554号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：杨桂路，男，1964年5月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告杨桂路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告杨桂路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币45,006.57元（截至2020年2月7日），其中欠款本金22,996.65元、利息19,262.13元、费用2,430.74元、分期手续费317.05元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为45×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币45,006.57元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告杨桂路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告杨桂路从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××52。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年2月7日，产生透支款本金22,996.65元、利息19,262.13元、费用2,430.74元、分期手续费317.05元，以上合计45,006.57元。 本院认为，被告杨桂路在原告处分别办理两张信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨桂路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨桂路于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月7日产生的透支款本金22,996.65元、利息19,262.13元、费用2,430.74元、分期手续费317.05元，并自2020年2月8日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月8日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨桂路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十三日 书记员 薛晓楠