wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2386号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该行董事长。 被执行人：熊运辉,男，1975年12月26日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：万真芸,女，汉族，1987年10月11日生，身份证住址:江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡显红,女，汉族，1970年6月18日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3232号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人熊运辉、万真芸、胡显红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊运辉、万真芸、胡显红在银行存款96456.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭鑫妮
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1264号之一 解除保全申请人：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。 法定代表人：谭辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，1991年1月14日出生，户籍地湖南省湘乡市。系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被申请人：孙霞，女，汉族，1990年11月8日出生，住址湖南省南县。 被申请人：廖锋，男，汉族，1987年2月27日出生，住址湖南省南县。 原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告孙霞、廖锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0211民初1264号民事裁定：查封被申请人孙霞、廖锋名下坐落于株洲市天元区××××××房屋（预告登记：不动产登记证号××××××）。2020年5月13日，本院依法采取财产保全措施，查封被申请人孙霞、廖锋名下坐落于株洲市天元区××××××房屋（预告登记：不动产登记证号××××××），查封期限自2020年5月13日至2023年5月12日止。2020年7月30日，申请人株洲市美的房地产发展有限公司向本院申请解除对被申请人孙霞、廖锋的上述财产的保全措施。 本院认为：申请人株洲市美的房地产发展有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙霞、廖锋名下坐落于株洲市天元区××××××房屋（预告登记：不动产登记证号××××××）的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2641号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：潘岩，总经理。被告：贾立军，男，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告贾立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年七月三日书记员 王昕玮
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保160号 申请人沈长琼与被申请人四川新动脉汽车零部件制造有限公司、王南贵、凌兴亮、熊海涛合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初1556号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人四川新动脉汽车零部件制造有限公司、王南贵、凌兴亮、熊海涛的银行存款以275000元为限作冻结处理，实际冻结5613.68元，冻结期限至2021年7月29日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3088号原告：刘淑清，女，1941年10月6日生，汉族，现住天津市塘沽区。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛耀帮，系辽宁山盟律师事务所律师。被告：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，系该院院长。委托诉讼代理人：胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。原告刘淑清与被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清的委托诉讼代理人徐颖、葛耀帮、被告葫芦岛市中心医院的委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费101685.40元；护理费合计15552.00元；伙食费补助费41200.00元；住宿费10941.00元；复印费623.80元；交通费8118.00元；伤残赔偿金79554.40元；鉴定费9000.00元；精神抚慰金50000.00元。合计316674.60元，扣除被告已给付原告的90000.00元，被告应赔付原告合计：226674.60元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月7日原告因腹痛到被告处住院治疗，经被告诊断原告患直肠腺瘤，于3月17日9时30分至14时30分对原告进行直肠肿物切除手术，术中极不负责任将原告左侧输尿管切断，经泌尿科会诊，再行输尿管吻合术，术后两个月彩超报告：左肾积水。2017年8月1日会诊记录，原告近一月余复查肌酐逐渐升高，9月3日会诊记录，反复复查肌酐均在110左右（正常值41-81），上述症状均未见特殊处置，被告的不负责给原告造成了无法逆转的伤害，靠泌尿系D-J管维持，被告的错误切除原告左侧输尿管导致后续一系列的治疗已经构成严重医疗过错，原告陆续十次住院治疗共计412天，造成原告身体上和精神上巨大的损害。综上所述，被告已经构成严重医疗过错，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛市中心医院辩称：原告的残疾赔偿金计算标准有错误，按省高院2020第8号文，辽宁省属于城乡统一赔偿标准的试点法院，全体居民的赔偿标准是29701元，而不是39777元。原告在被告处借款四次，总计借款数额为9万元，该钱应在赔偿数额中予以剔除。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日原告刘淑清因腹痛到被告葫芦岛市中心医院住院治疗，经被告诊断为直肠腺瘤。被告于3月17日对原告进行直肠肿物切除手术，术中将原告左侧输尿管切断，经泌尿科会诊，行输尿管吻合术，术后两个月彩超报告：左肾积水。2017年8月1日会诊记录：原告近一月余复查肌酐逐渐升高，9月3日会诊记录：反复复查肌酐均在110左右（正常值41-81）。上述症状均未特殊处置。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：1.葫芦岛市中心医院对被鉴定人刘淑清的诊疗过程中存在医疗过失（三级），手术因素为直接因果关系，原因力为完全责任，参与度拟为96%-100%。2.被鉴定人刘淑清左肾切除，评为柒级伤残。3.被鉴定人刘淑清后续医疗费以实际发生为准。原告陆续十次住院治疗共计412天（一级护理21天，二级护理66天），造成原告经济损失291804.20元（医疗费101685.40元、护理费21*144*2+66*144=15552.00元、伙食费补助费412*100.00=41200.00元、住宿费10941.00元、复印费623.80元、交通费8118.00元、残疾赔偿金37342*5*40%=74684.00元、鉴定费9000.00元、精神损害抚慰金30000.00元）。原告先后在被告处借款四次，总计借款数额为90000.00元。上述事实，有当事人陈述、住院病案、司法鉴定意见书、医疗争议借款协议、相关票据等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘淑清在诊疗活动中受到损害，被告葫芦岛市中心医院存在过错，被告应承担赔偿责任。根据司法鉴定意见书，被告为完全责任，且双方均同意扣除相关借款90000.00元，故被告应赔偿原告经济损失201804.20元。原告主张按照39777.20元计算残疾赔偿金，于法无据，应按照现行的《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（辽高发[2019]92号）中的城镇常住居民人均可支配收入37342.00元计算残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为30000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑清经济损失201804.20元。二、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛人民陪审员  顾光伟人民陪审员  高丽新二〇二〇年七月三十日书 记 员  李洪侠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2313号 原告：邵世霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告邵世霞与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵世霞委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵世霞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费888元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，邵世霞同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年8月23日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理健身会员卡后，因身体原因一直没有消费。健动力会所于2020年1月23日起停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费888元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 邵世霞围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，邵世霞提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。邵世霞于2019年8月23日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向邵世霞交付健身会员卡。 本院认为，邵世霞自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为邵世霞提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为邵世霞提供健身服务,致使邵世霞订立健身协议的目的无法实现,邵世霞诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 邵世霞与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。健身协议约定一个星期后自动开卡，因此，健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受邵世霞在此期间是否健身的影响。根据邵世霞办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，邵世霞实际享有健身服务5个月,结合健动力会所承诺的三年健身服务期,健动力会所应返还剩余31个月健身会员费764元（888元÷36个月×31个月）。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。邵世霞主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告邵世霞与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月23日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告邵世霞剩余健身会员费764元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告邵世霞382元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终902号 上诉人（原审原告）：官延宝，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：李茂平。 被上诉人（原审被告）：光泽县金城木业有限公司，住所地福建省光泽县217路止林大厦二楼。 法定代表人：张光辉，董事长。 委托诉讼代理人：王正兴，经理。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 上诉人官延宝因与被上诉人光泽县金城木业有限公司林业承包合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723民初1374号民事判决； 二、本案发回光泽县人民法院重审。 上诉人官延宝预交的二审案件受理费1618.42元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年七月三十日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2447号 原告：鲁梦涵，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告鲁梦涵与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告鲁梦涵委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁梦涵向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费996元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，鲁梦涵同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年7月25日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳1500元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼18个月。原告办理会员卡后仅锻炼6个月，健动力会所就因经营不善停业，无法继续履行健身协议，故诉请解除健身协议，被告返还原告健身会费996元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在其营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 鲁梦涵围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，鲁梦涵提交的健身会员卡、聊天记录打印件不足以证明其于2019年7月25日向健动力会所交纳1500元办理18个月期健身锻炼会员卡的事实，也不能排除鲁梦涵是否购买私教课程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，鲁梦涵对其与健动力会所在2019年7月25日成立18个月健身服务合同关系负有举证证明责任，但鲁梦涵在诉讼过程中所提供的证据尚不足以证明该事实，因此，本院对鲁梦涵要求解除健身协议以及返还剩余健身会员费996元的诉讼请求，不予支持，鲁梦涵可在证据充分时再另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 驳回原告鲁梦涵的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计75元，由原告鲁梦涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初209号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人基本情况 被告人张俊如，男，1967年6月16日出生，汉族，小学文化，装卸工，群众，户籍所在地河北省保定市涿州市，现住河北省承德市双桥区。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]192号 指控事实 2020年1月19日15时许，被告人张俊如酒后驾驶（无证驾驶）车牌号为冀Ｈ×××××号黑色别克小型汽车从碧麓嘉园小区14号楼驶出，沿会龙街由东向西行驶至百老泉商店门口因为错车与一辆黑色奔驰车主关恒军发生口角，被举报，后经承德市第一司法医学鉴定中心检测：张俊如血液中酒精含量为148ｍｇ／100ｍｌ。张俊如到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见 被告人张俊如，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张俊如犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有初犯、偶犯、有悔罪表现情节，对其可以从轻处罚。被告人张俊如无驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张俊如犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年七月十日 书记员  陈禹含
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保570号 申请人：付某某，男，1991年1月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贾平，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人付某某于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款61936.64元或查封其同等价值的财产。申请人付某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款61936.64元或查封其相应价值的财产。 案件申请费639元，由申请人付某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘雪晴
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执941号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行,住所地江西省上饶市广信区三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：张海标，该支行行长。被执行人：华传辉，男，1991年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：刘丽丽，女，1989年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1455号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人华传辉、刘丽丽发出执行通知书，责令被执行人华传辉、刘丽丽支付申请执行人175,262.78元及利息，承担本案执行费2,529元，案件诉讼费1,835元，合计人民币179,626.78元及利息。但被执行人华传辉、刘丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华传辉、刘丽丽在银行的存款179,626.78元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人华传辉、刘丽丽银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十日书记员  王志文
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初439号 原告林党生，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李海霞、孔富丽（实习），北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真，该政府工作人员。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林党生诉被告闽侯县上街镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，因疫情管控原因，于2020年5月28日不公开开庭审理了本案。原告林党生及诉讼代理人李海霞、孔富丽、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月18日作出《限期拆除公告》，主要内容为：原告未获得有关机关批准，在上街镇上街村丹屿进行未批先建，属于违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《福建省实施办法》以及《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》的规定。责令其于2019年9月25日前自行拆除，否则将依法予以断水断电并强制拆除。 原告诉称，其房屋位于房屋的后面，2019年9月18日被告作出《限期拆除公告》，并张贴至原告房屋处，认定原告房屋属于违法建设，并要求原告限期拆除，否则将会进行强制拆除。原告认为被告作出的《限期拆除公告》，认定事实错误、适用法律错误、程序违法、超越法定职权，应当依法撤销。故原告诉请：1.依法撤销被告于2019年9月18日对原告位于闽侯县后面的房屋作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： A1、《期限拆除公告》，证明被告的行政行为违法； A2、与被告工作人员沟通录音一份，证明被告行政执法目的不纯，违法行政； A3、房屋申请、审批手续及建房款收据，证明原告涉案建筑是合法建筑，涉案具体行政行为违法； A4、房屋照片，证明房屋现状（房屋未拆除）。 被告辩称，原告在未取得建设规划许可证的情况下，擅自违法建设，应予以拆除。2019年9月，被告在对上街村违建进行现场检查的过程中发现违法建设，被告通知原告作询问笔录，但原告拒绝配合。2019年9月18日，被告进行调查后作出限期拆除公告并依法送达。被告作出的限期拆除公告，事实清楚，法律依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、《限期拆除公告》，证明原告在未取得建设规划许可证的情况下，擅自违法建设，应予以拆除，对于违法建设物，被告作出限期拆除公告，属事实认定清楚，法律依据正确。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，证明对象有异议，可证明原告知悉被告作出的行政行为，送达程序合法；A2真实性有异议，通话人的身份无法确认，且与本案无关；A3真实性有异议，经核对原件发现《居民建房用地申请表》未经过审核，是原告自行填写，房款收据与本案无关，不能证明是涉案建筑的建房收据，并且票据上写的是教育附加费，《报告》无原件，无法证明原告的证明对象；A4无异议，房屋未拆除。 关于被告的证据，原告对证据B1的形式真实性无异议，内容真实性、合法性、证明对象均有异议，该证据认定事实不清，未查清建设人，没有注明涉案建筑建筑面积及结构，也没有说明具体的房屋建造时间；作出程序违法，没有经过立案调查取证程序，未给予当事人陈述申辩的权利；不认可被告的职权依据，亦不知道执法人员身份、权限；送达程序违法。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据A2无法体现通话人员的身份，无其他关联证据印证，不予采信；A3《居民建房用地申请表》仅能体现原告曾提出申请，但未经有权机关批准，《收款收据》显示的收款时间为1988年10月、《报告》显示时间为2003年6月，而案涉建筑建造时间为2012年，时间差距太大，且并未体现与案涉建筑的关联性，不予采信；其余原、被告证据内容真实、收集程序合法，可以作为定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告闽侯县上街镇人民政府以原告位于闽侯县丹屿房屋未批先建属于违法建设为由，于2019年9月18日向原告作出《限期拆除公告》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查，涉案建筑至庭审时尚未拆除。 本院认为，被告闽侯县上街镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有权对所辖乡、村庄内的违法建设进行查处。 本案争议的焦点问题为：一、被诉的《限期拆除公告》是否可诉的问题。从《限期拆除公告》的内容上看，该公告认定原告实施了违法建设的行为，要求其在限定的期限内予以拆除，并确定逾期不履行将采取强制执行。同时，被告庭审中亦确认未作出其他行政决定，并将以《限期拆除公告》作为启动行政强制执行程序的依据，故被诉公告属于已为行政相对人设定了行政义务的可诉的行政行为，应按行政处罚性质的行政行为予以评判。二、被诉《限期拆除公告》的合法性评判。行政机关依法履职的前提必须有法律法规授权依据，本案被告所作《限期拆除公告》体现其不仅依据《中华人民共和国城乡规划法》进行执法，还依据《中华人民共和国土地管理法》进行执法，但《中华人民共和国土地管理法》并未授予被告行政执法权。此外，即便依据《中华人民共和国城乡规划法》对违法建设进行处罚，也应当按《中华人民共和国行政处罚法》规定程序予以实施。被告作为行政执法主体，在作出责令相对人履行义务的行政决定前，应当履行立案、调查取证、告知等法定程序、充分保障当事人陈述申辩权，进而作出相应行政行为。本案中，被告未能提供证据证实其履行了上述相应的法定程序，未有效保障相对人的陈述申辩权，而径行作出本案被诉行政行为，属于认定事实不清、证据不足、违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月18日以原告林党生为相对人，针对原告位于闽侯县丹屿房屋作出的《限期拆除公告》。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  王传城 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  林 璐 书 记 员  梁惠芬
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执367号申请执行人：王岗，男，住山西省翼城县。被执行人：王广营，男，住山西省翼城县。申请执行人王岗与被执行人王广营民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王广营在中国银行翼城支行XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广营在中国银行翼城支行XXXXX账户内存款人民币76670元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年七月三十一日书记员  许 阳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2466号 本院依据四川自由贸易试验区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初7634号民事判决书，于2020年4月22日立案受理成都元易汽车销售服务有限公司与王守翠追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2458号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告贺柏星，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告罗小梅，女，汉族，农民，住址同上，系贺柏星之妻。 被告罗教孟，男，汉族，经商，住湖南省新化县。 被告湖南前进食品有限公司。住所地：新化县。 法定代表人罗教孟。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺柏星、罗小梅、罗教孟、湖南前进食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告贺柏星、罗小梅、罗教孟、湖南前进食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令解除原告与被告贺柏星、罗小梅于2018年4月26日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告贺柏星、罗小梅偿还借款本金100000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为6402元，共计本息106402元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。三、判令被告罗教孟、湖南前进食品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告贺柏星、罗小梅、罗教孟、湖南前进食品有限公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月26日，被告贺柏星、罗小梅以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属火车站支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为100000元，借款期限自2018年4月26日至2020年4月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，被告贺柏星、罗小梅与原告签订《最高额质押合同》，约定贺柏星、罗小梅自愿以其在湖南前进食品有限公司的工资收入作为上述借款本息的质押担保。2018年4月26日，被告罗教孟、湖南前进食品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定罗教孟、湖南前进食品有限公司自愿为贺柏星、罗小梅在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年3月21日，被告贺柏星在福祥便民卡内借款100000元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年11月20日。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日,被告贺柏星、罗小梅共欠原告借款本金100000元、利息（包括逾期加收利息）6402元，本息共计106402元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺柏星、罗小梅签订的《最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，依法受法律保护。被告贺柏星、罗小梅在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，故原告要求被告贺柏星、罗小梅偿还借款本金及支付利息，要求被告罗教孟、湖南前进食品有限公司对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告要求解除其与被告贺柏星、罗小梅签订的《最高额借款合同》，鉴于该合同已于2020年4月26日到期，无须另行解除，对原告的该项请求本院不予支持。被告贺柏星、罗小梅、罗教孟、湖南前进食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺柏星、罗小梅在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付至2020年6月30日止的借款利息及逾期加收利息6402元，本息合计106402元；之后利息以借款本金100000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 二、被告罗教孟、湖南前进食品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2428元，因适用简易程序减半收取1214元，由被告贺柏星、罗小梅、罗教孟、湖南前进食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异25号 案外人定州市某房地产开发有限公司，住所地定州市。 法定代表人：张某道，任该公司执行董事。 申请执行人保定市某商贸有限公司，住所地，保定市。 法定代表人：林某华，任该公司经理。 被执行人河北某建筑工程有限公司，住所地定州市。 法定代表人：宋某辰，任该公司董事长。 被执行人：吴某航，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地杭州市江于区。 在本院执行保定市某商贸有限公司与河北某建筑工程有限公司、吴某航合同纠纷一案中，案外人定州市某房地产开发有限公司对我院冻结被执行人河北某建筑工程有限公司账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人定州市某房地产开发有限公司称，贵院以（2020）冀0606执恢72号执行裁定书，冻结河北某建筑工程有限公司（建行定州市支行）存款5637799元，此款存在中国建设银行股份有限公司定州支行的河北某建筑工程有限公司某项目工资专户中，该账户为农民工工资保证金账户，根据相关法律规定，原则上对工资保证金账户不得采取冻结、扣划措施，只有在保证了工资发放的前提下可冻结执行，特要求法院解除冻结，停止执行。 申请人保定市某商贸有限公司辩称，法院以（2020）冀0606执恢72号执行裁定书，冻结河北某建筑工程有限公司（建行定州某支行）存款5637799元，此资金系被执行人河北某建筑工程有限公司所有，存在被执行人名下，不属异议人所有，故异议人在本案中不具备主体资格，应驳回其异议。 被执行人河北某建筑工程有限公司辩称，一、同意定州市某房地产开发有限公司所提异议；二、贵院冻结的工资保证金账户所涉项目尚有未支付的农民工工资，答辩人与异议人签订合同后，依法共同设立某项目农民工工资专户，有三方协议为证，该户内资金是异议人按进度打入的农民工工资保证金。现尚未到工资支付节点，有5898519元农民工资未付。 被执行人吴某航未答辩。 本院查明，本案在执行期间，于2020年5月20日依法冻结河北某建筑工程有限公司存款5637799元，该账户开户行为中国建设银行股份有限公司定州某支行（以下简称建行定州某支行），系被执行人河北某建筑工程有限公司开立，户名为河北某建筑工程有限公司，而不是案外人定州市某房地产开发有限公司，账户内资金应归被执行人所有。另查明案外人定州市某房地产开发有限公司提供农民工工资专用账户工资委托发放协议书，约定了账户内资金缴存及使用方法，同时明确了如出现被司法机关冻结扣划等事项，定州市某房地产开发有限公司或河北某建筑工程有限公司在十五日内必须补缴所冻结、扣划的专用账户资金。 本院认为，我院执行冻结5637799元存款，存在被执行人河北某建筑工程有限公司名下账户中，应归被执行人河北某建筑工程有限公司所有，案外人定州市某房地产开发有限公司提出的农民工工资专用账户工资委托发放协议书，仅约定了账户内资金缴存及使用方法，并没有约定账户内资金所有权归案外人定州市某房地产开发有限公司所有，同时协议书明确了如出现被司法机关冻结扣划等事项，定州市某房地产开发有限公司或河北某建筑工程有限公司在十五日内必须补缴所冻结、扣划的专用账户资金。根据法律规定，执行标的为银行存款的，应按照金融机构的账户名称来判断案外人是否系权利人。我院冻结是河北某建筑工程有限公司名下存款，案外人定州市某房地产开发有限公司明显不是执行标的权利人，故案外人定州市某房地产开发有限公司提出的案外人异议，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人定州市某房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  梁政 审判员  贾旭 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔毅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5521号原告：于正财，男，1952年6月23日生，汉族，住所地：河南省济源市。被告：张义，男，1969年11月6日生，汉族，住所地：河南省济源市。本院立案审理了原告于正财诉被告张义民间借贷纠纷一案中，原告于正财未按规定交纳诉讼费。本院认为：原告于正财未按规定交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭辉鹏二〇二〇年七月三十日书记员  翟朝阳
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1109号李凤杰、魏玉海：关于李凤杰与魏玉海租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10，800.00元。经本院立案执行，被执行人魏玉海已自动履行生效法律文书所确定的义务，其中本金10，800.00元，执行费62.00元，至此，李凤杰向本院申请执行的（2019）黑0281民初977号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初307号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人杨兴祥，男，1993年8月7日出生，公民身份号码440************210，汉族，中专文化，广告公司员工，户籍所在地广东省湛江市遂溪县***************。现住址广东省湛江市赤坎区****************。因本案于2019年10月2*日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月29日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2020年*月29日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉[2020]Z202号起诉书指控被告人杨兴祥犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人杨兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日凌晨3时7分许，被告人杨兴祥醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市霞山区****由北往南方向行驶，途经人民大道湛江市霞山区******时被在该路段执勤的湛江市公安局交通警察查获，现场对杨兴祥进行呼气酒精含量测试，酒精含量为201mg/100m1，并提取杨兴祥的血样送检。经广东申正法医临床司法鉴定所检验，送检的杨兴祥血样中检测出乙醇的浓度为215.38mg/100m1。公诉机关认为，被告人杨兴祥在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为215.38mg/100m1，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨兴祥血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人杨兴祥归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨兴祥拘役五个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了酒精测试呼气结果单，机动车查询结果，驾驶人查询结果，无犯罪记录证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人杨兴祥的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人杨兴祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨兴祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨兴祥血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人杨兴祥归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人杨兴祥认罪悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨兴祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年七月十日书记员  方 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2438号 原告：羿守月，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：万娇，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告羿守月、万娇与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告羿守月、万娇共同委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羿守月、万娇向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费1074元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，羿守月、万娇同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年4月8日，两原告在健动力会所办理会员卡，交纳3000元，按照会员协议约定，两原告可在健动力会所打卡锻炼14个月。办理会员卡后，两原告锻炼9个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法继续履行，故诉请解除健身协议，被告返还健身会费1074元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 羿守月、万娇围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，羿守月、万娇提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年4月8日，羿守月、万娇向健动力会所支付3000元，成为健动力会所健身会员，会员期10个月、赠送4个月。同日，健动力会所向羿守月、万娇交付健身会员卡。 本院认为，羿守月、万娇自愿与健动力会所订立健身协议,交付健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为羿守月、万娇提供健身服务。现健动力会所已停业,无法继续提供健身服务,致使羿守月、万娇订立健身协议的目的无法实现,羿守月、万娇诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 羿守月、万娇与健动力会所签订的健身协议是在会员期内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。羿守月、万娇扣除自订立《会籍合同》之日至健动力会所停业之日已实际享有的9个月健身会员费，要求返还其剩余5个月健身会员费1074元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。羿守月、万娇主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告羿守月、万娇与被告当涂县健动力健身会所于2019年4月8日签订的《会籍合同》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告羿守月、万娇剩余健身会员费1074元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告羿守月、万娇537元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费31元，合计56元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初939号原告：廉世凯，男，1991年5月17日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：侯东升，男，1991年2月23日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：高强，男，1991年2月6日出生，汉族，住山西省翼城县。原告廉世凯与被告侯东升、高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉世凯的委托诉讼代理人史鹏、被告侯东升、高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉世凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款440000元，并自2018年1月1日起至借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费、律师费及其他费用。诉讼过程中，廉世凯变更其第1项诉讼请求为：依法判令二被告偿还借款本金378816元及截止2019年12月份止的利息46822元,并自2020年1月1日起至借款偿还完毕之日止按照年利率17.4%（即中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍）计算支付利息。事实与理由：2017年10月8日至2018年1月1日期间，二被告因做生意缺资金，陆续向原告借款共计440000元。2018年1月1日，二被告将以上借款汇总后与原告签订借款协议，协议约定如超过借款期限未按时、足额还款付息，且超过一年，原告可立即宣布债权提前到期，被告应无条件立即返还借款本息，同时利息计算标准变更为：自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如被告未按期还款、付息导致诉讼，原告因诉讼所产生的诉讼费、律师费等为实现债权而产生的全部费用由二被告承担。借款协议签订后，二被告偿还110000元，其余借款本息未付，故依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼。被告侯东升辩称，我与高强、廉世凯、张智君是同学关系。我和高强在××县从事香菇种植，廉世凯、张智君欲投资入股，遂于2017年10月至2018年1月共计投资440000元，其中廉世凯80000元、张智君360000元。廉世凯、张智君反悔，遂与我和高强协商将之前投资款变为借款，后已偿还110000元，现在同意偿还尚欠借款本金330000元并承担律师费。因后续资金跟不上，导致一直没产生经济效益，造成现状廉世凯也有责任。因此，我们不认可借款利息。被告高强与侯东升答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告廉世凯、被告侯东升、被告高强、案外人张智君均系同学关系。二被告在××县从事香菇种植，原告廉世凯与案外人张智君欲投资入股，遂于2017年10月8日至2018年1月1日期间向二被告累计交付投资款440000元（其中廉世凯80000元、张智君360000元）。后经各方协商一致，原告廉世凯与案外人张智君退股，其投资款440000元转为借款，由二被告向原告廉世凯偿还。原告廉世凯与案外人张智君之间的债权债务关系另行结算。2018年1月1日，原告廉世凯与二被告签订《借款协议》，协议约定：一、借款金额440000元；二、借款期限为2018年1月1日至2020年1月1日；三、1、如二被告按期还款，原告按月息1%收取利息，利息按月支付，支付利息的时间为每月28号前后。2、如超过借款期限未按时足额还款付息，且超过一年，原告可宣布债权提前到期，被告应立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为：自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。3、如被告未按期还款付息导致诉讼，原告因诉讼所产生的诉讼费、律师费等为实现债权而产生的全部费用由二被告承担；四、原告在本合同签订之日起1日内支付被告借款440000元；五、本合同一式四份，具有同等法律效力；六、二被告互负连带责任，互为担保；七、在被告收到原告钱款时，被告在下方签字即视为已收到借款。此后，二被告于2018年7月还款30000元，2018年8月还款40000元，2018年9月还款30000元，2019年12月还款10000元。另查明，廉世凯为本次诉讼支出律师费8000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告廉世凯与二被告双方通过清算形成的债权债务法律关系属于当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响。故本院认定原告廉世凯与二被告形成民间借贷关系。原告廉世凯与二被告达成协议后，二被告未如约全面履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告廉世凯要求二被告归还借款本金并承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金及利息的计算，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。根据二被告还款时间及当事人约定的借款利率分段计算，截止2019年12月31日二被告欠原告廉世凯借款本金378816元及利息46822元。借款使用期限届满后，即自2020年1月1日起至实际履行之日止，二被告应以剩余借款本金378816元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。原告廉世凯要求二被告承担律师费8000元符合《借款协议》约定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯东升、高强于本判决生效之日起十五日内偿还原告廉世凯借款本金378816元并支付借款利息（具体计算方式为：截止2019年12月31日尚欠利息46822元；自2020年1月1日起至实际履行之日止，以借款本金378816元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。）；二、被告侯东升、高强于本判决生效之日起十五日内支付原告廉世凯律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告侯东升、高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年七月三十一日书记员  裴玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2303号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上 海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：王彬，男，1982年10月28日出生，汉族， 住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初11364号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金78962.14元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人名下车号为闽Ｄ×××××小轿车一部，本院依法查封被执行人名下银行存款3970.90元并对案款进行分配发放，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1377.90元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初834号 申请人：姜正国，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被申请人：成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强，该公司总经理。 本院在审理原告姜正国与被告成都捷意建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人姜正国于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人成都捷意建筑工程有限公司的银行存款，冻结的金额以50万元为限。申请人提供了其与担保人陈宗梅共同所有的位于广安市广安区房屋〔权属证书号：（2019）广安市不动产权第0002108号〕为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姜正国向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都捷意建筑工程有限公司的银行存款（冻结财产清单附后），冻结的金额以50万元为限，冻结期限为一年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费3020元，由申请人成都捷意建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛红玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 娟 附冻结财产清单： 1.账户名:成都捷意建筑工程有限公司，开户行：工商银行四川省成都市青羊工业园区支行，帐号：44×××60； 2.账户名：成都捷意建筑工程有限公司，开户行：恒丰银行成都分行营业部，帐号：80×××68； 3.账户名：成都捷意建筑工程有限公司，开户行：工商银行四川省安岳柠都支行，账号：23×××29； 4.账户名：成都捷意建筑工程有限公司，开户行：工商银行四川省达州分行营业室，账号：23×××30； 5.账户名：成都捷意建筑工程有限公司，开户行：工商银行四川省安岳柠都支行，账号：23×××15； 6.账户名：成都捷意建筑工程有限公司，开户行：民生银行德阳分行营业部，账号：60×××02。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执843号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人康又强，职务行长。 被执行人王志强，男，1975年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人王志强银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初493号民事调解书确认，被执行人王志强于2019年12月25日前一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行41746.91元（其中欠借款本金34976元，利息4744.40元，逾期还款违约金2026.51元）。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王志强银行存款42694.93元（含案件受理费422元，申请执行费526元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 康 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7398号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：张明申,男，1969年06月08日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：青岛市城阳区龙海路670号12号楼4单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张明申小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币29165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告张明申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金28165元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28165元（49000元-20835元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明申于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取264.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告张明申负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初871号原告：王智勇，男，1974年4月23日出生，瑶族，住江永县。被告：黄明圆，男，1990年9月4日出生，瑶族，住江永县。原告王智勇与被告黄明圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王智勇到庭参加诉讼，被告黄明圆经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王智勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告黄明圆向原告归还借款本金400,000元及利息；２本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王智勇与被告黄明圆是同事。2020年6月19日，被告黄明圆以急用钱为由向原告借款400,000元，被告出具借条，有手机银行个人电子回单为证。原告向被告要求还钱时，被告以没钱为由，拒不归还借款本金和利息。被告经原告催促拒绝偿还借款本金及利息的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄明圆未做答辩。也未向本院提交证据。本院依据原告王智勇所诉及其向本院提交的借条及手机银行个人电子回单，因被告黄明圆未到庭，应视为自动放弃诉讼参与和质证权利。本院确认如下事实：原、被告系同事关系。2020年6月19日，被告黄明圆以急需资金周转为由向原告借款400,000元，约定月息千分之一，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告总以各种理由拖延，本金及利息至今分文未归还。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律关系，债务应当清偿。本案被告黄明圆向原告王智勇借款400,000元，被告黄明圆出具了借条，是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，本院予以确认。被告黄明圆未按借款约定履行还款义务，构成违约。原告王智勇要求被告黄明圆归还借款本金400,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告王智勇自愿放弃利息，属于原告王智勇自主处分自身的民事权利，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄明圆在本判决生效后十日内一次性向原告王智勇归还借款本金400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告黄明圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  贺德勇二〇二〇年七月三十一日法官助理龙小莉书记员陈思附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市辅星路13号。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该分行行长。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：许纯钢，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：戴琳，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：许纯红，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）诉被告许纯钢、戴琳、许纯红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林分行的委托代理人文雅、被告许纯钢到庭参加了诉讼。被告戴琳、许纯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许纯钢归还原告借款本金389717.12元；2、判令被告许纯钢向原告支付利息及罚息56803.8元（暂计至2020年3月15日，从2020年3月16日起，按双方签订的《个人担保借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告许纯钢支付原告为追索借款本息所支付的律师费20593元；4、判令被告戴琳对上述本息及费用在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；5、判令原告对抵押物桂林市七星区某号房以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；6、判令本案的全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份。该合同约定：原告向被告提供50万元贷款；借款期限为10年，从2013年6月5日至2023年6月5日；签订合同时年利率为6.55%，每年依据贷款基准利率变化而变化；被告如未按合同约定按时归还借款本息的，原告可宣告本合同的借款本息立即全部提前到期，且被告应承担原告为实现债权和抵押权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、律师费、差旅费、诉讼相关费用及其他应付费用；如双方发生争议向原告住所地法院起诉。2013年6月14日，被告以其名下位于桂林市七星区某号房为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年6月18日向被告发放了借款。被告屡次不按合同约定及时足额归还借款本息，鉴于被告戴琳与许纯钢系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，因此戴琳应承担共同偿还责任。综上，请法院支持原告诉请。 被告许纯钢辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告戴琳、许纯红未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2013年6月5日，原告与被告许纯钢（借款人）、许纯红（抵押人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额为人民币50万元用于房屋装修；期限为10年，自2013年6月5日至2023年6月5日；贷款利率在基准利率基础上上浮30%，签订合同时基准利率为6.55%，按年调整；还款方式从第1期到第36期为分期付息，从第37期到第120期为等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可以按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；被告许纯红以其名下位于位于桂林市七星区某号房（房屋所有权证号：30XXXX77）为上述债务提供抵押担保；担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、通知借款人费用以及其他的合理费用）。2013年6月14日，原告对上述抵押物办理了抵押权登记手。 合同签订后，原告浦发银行桂林分行按约定发放了贷款，被告许纯钢未按约定还款。截至2020年3月15日，被告许纯钢尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金389717.12元，利息、罚息、复利合计56803.8元。 另查明，2004年9月13日，被告许纯钢与被告戴琳登记结婚。 再查明，被告已经付清本案律师费20593元。 本院认为，原告浦发银行桂林分行与被告许纯钢、许纯红签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告许纯钢未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年3月15日，被告许纯钢尚欠原告借款本金389717.12元，利息、罚息、复利合计56803.8元，故对原告要求被告许纯钢偿还借款本金389717.12元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许纯红自愿以其名下位于桂林市七星区某号房（房屋所有权证号：30XXXX77）为上述借款提供抵押担保，并且原告对上述抵押物已经办理了抵押登记手续，故对原告要求对上述抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告已经将律师费支付给原告，故原告浦发银行桂林分行要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告戴琳未与原告签订合同，原告提供的证据不足以证实该债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告戴琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许纯钢偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币389717.12元，并支付截至2020年3月15日的利息、罚息、复利56803.8元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行对被告许纯红名下位于桂林市七星区某号房（房屋所有权证号：30XXXX77）在本案款项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费8306元，因适用简易程序，减半收取案件受理费4153元、财产保全费2820元，合计6973元（原告已预付本院），由被告许纯钢、许纯红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8306元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡 翀
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执165号之二申请执行人：刘斌，男，1990年4月13日出生，汉族，现住古县北平镇芦家庄村。申请执行人：刘忠庆，男，1965年11月15日出生，汉族，住古县北平镇芦家山村。被执行人：赵瑞，女，汉族，1989年12月02日生，住古县北平镇圪台村。被执行人：赵秀红，男，1967年5月5日出生，汉族，住古县北平镇圪台村。被执行人：任秀池，女，1967年9月15日出生，汉族，住古县北平镇圪台村。本院在执行刘斌、刘忠庆与赵瑞、赵秀红、任秀池婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人赵瑞在银行账户内有存款。但被执行人赵瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞在银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月十五日书记员  葛才才
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保486号 申请人：王俊凯，男，1958年12月31日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区， 被申请人：韩道金，男，1992年10月2日生，汉族，住山东省潍坊高新区， 申请人王俊凯于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩道金名下银行存款人民币23万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩道金名下银行存款人民币23万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6821号原告：深圳市朴邻房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路63号梅林万科中心第二层，统一社会信用代码91440300MA5DBU9C59。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：刘琪，女，1996年4月29日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，系公司员工。委托诉讼代理人：黎政，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：赵卓，女，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区，原告深圳市朴邻房地产经纪有限公司与被告赵卓居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黎政到庭参加诉讼。被告赵卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市朴邻房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币18500元及逾期支付利息1082元（按中国银行同期贷款利率自合同签订之日起暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵卓未答辩。本案相关事实经审理查明：2018年6月24日，原告作为中介，被告作为承租方与案外人周思杰签订了《物业租赁合同》，合同约定将案外人周思杰名下位于深圳市罗湖区××别墅××栋全栋出租给被告，租赁期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，租金为每月45000元。合同第6.1条约定，在合同生效之日起被告向原告支付佣金22500元。租赁双方已于2018年7月3日完成了交房事项，被告仅向原告支付4000元后，拒不支付剩余佣金，原告遂诉至法院。判决理由及结果本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告及案外人周思杰所签订的《物业租赁合同》是三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应当严格按照合同约定履行相应的义务。原告作为居间人促成被告与案外人周思杰签订了《物业租赁合同》，原告已完成了合同义务，被告应当向原告支付佣金22500元，被告未足额支付佣金构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付佣金18500元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵卓应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朴邻房地产经纪有限公司支付款项18500元并支付利息（该利息以18500元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理144.78元，公告费600元，由被告赵卓负担，被告应于本判决生效之日起十日内向迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十五日书记员 古学梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3028号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：柳先锋，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与柳先锋信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人柳先锋依据本院（2019）津0103民初12213号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3191号原告：张红礼，男，汉族，1967年10月14日出生，住孟州市。被告：何泽明，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地：浙江省金华市婺城区。原告张红礼与被告何泽明、孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司、孟州市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红礼到庭参加了诉讼，被告何泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告张红礼于2020年3月12日撤回了对被告孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司、孟州市第一建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张红礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何泽明给付工人工资30万元及利息（利息从2018年2月1日起至付清之日止，按同期银行贷款2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司于2012年12月29日签订《投资建设合同》，约定共同投资建设孟州市河阳办事处长店中心社区21号楼工程。被告孟州市第一建筑工程有限公司承建了该工程，具体建筑工作由被告何泽明负责。原告张红礼与被告何泽明于2013年3月30日签订《孟州市河阳办事处长店中心社区工程施工合同》。原告按照合同约定进行施工，工程竣工后，被告除给付部分工人工资，仍欠工人工资30万元。经多次催讨被告何泽明于2018年2月1日给原告打欠条。欠条载明：今欠到张红礼长店社区21号工人工资叁拾万元整（300000.00元），半年内结清。逾期后被告拒付，为了维护合同的严肃性，保护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请依法判决。被告何泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，在法定期间内未向本院递交答辩状以及证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告张红礼向本院提交的证据有：1、2013年3月20日原告张红礼与被告何泽明签订的《孟州市河阳办事处长店村中心社区工程施工合同》1份（3页）；2、被告何泽明于2018年2月1日给原告张红礼出具的欠条1张，证明孟州市河阳办事处长店村民委员会将长店中心社区21号楼工程承包给被告何泽明施工。原告张红礼与被告何泽明于2013年3月20日签订《孟州市河阳办事处长店中心社区工程施工合同》。合同约定：本工程为十一层框架结构，总建筑面积7660平方米，每平方米人工费350元，人工费总造价为贰佰陆拾捌万壹仟元整（决算时以实有面积为准）。被告负责该工程的土方开挖、土方回填、混凝土泵等机械费用，外墙漆、防盗门、塑钢窗、玻璃幕墙、给排水、供电、屋面防水。原告承包图纸除（顶棚、地面、外粉）外的人工费，以包人工、包工具、包施工周转材料小五金、不包建筑材料的方式承包。并注明：临时设施的搭建与拆除、材料的装卸和远距离搬运，其费用由甲方（被告）承担。涉案工程竣工后，被告何泽明除给付部分工人工资，仍欠工人工资30万元。经多次催讨被告何泽明于2018年2月1日给原告打欠条1张。载明：今欠到张红礼长店社区21#工人工资叁拾万元整（300000.00元），半年内结清。逾期后被告拒付，导致工人起诉原告讨要工资的严重后果。本院审查原告提交的证据后，对原告提交的证据的真实性予以采信。依据原告张红礼的庭审陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：2012年12月29日，孟州市河阳办事处长店村民委员会与焦作市康华药业有限公司就孟州市长店中心社区21#楼工程项目签订《投资建设合同》，约定由焦作市康华药业有限公司提供项目建设所需全部资金。2013年1月8日，孟州市河阳办事处长店村民委员会与孟州市第一建筑工程有限公司就孟州市长店中心社区21#楼工程项目签订《建设工程施工合同》，约定孟州市第一建筑工程有限公司承包建设该工程，具体建筑工作由被告何泽明负责。2013年3月30日，原告张红礼与被告何泽明签订《孟州市河阳办事处长店中心社区工程施工合同》，被告何泽明为甲方发包方，原告张红礼为乙方承包方。合同约定：开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2014年5月30日；本工程为十一层框架结构，总建筑面积7660平方米，每平方米人工费350元，人工费总造价为贰佰陆拾捌万壹仟元，金额大写2681000（决算时以实有面积为准）；被告负责该工程的土方开挖、土方回填、混凝土泵等机械费用，外墙漆、防盗门、塑钢窗、玻璃幕墙、给排水、供电、屋面防水。原告承包图纸除（顶棚、地面、外粉）外的人工费，以包人工、包工具、包施工周转材料小五金、不包建筑材料的方式承包；甲方根据施工进度向乙方付款。合同签订后，原告进行施工，涉案工程现已验收竣工并投入使用。2018年2月1日，被告何泽明给原告出具欠条1张，载明：“今欠张红礼长店社区21#工人工资叁拾万元整（300000.00元）半年内结清何泽明（何泽明）33072119730814041952018.2.1。欠款到期后，原告多次催要欠款，被告拒不给付，引起本诉。本院认为，建筑施工企业，必须是依法成立的企业法人。本案中，原告系自然人，没有建筑施工资质，不具备签订建设施工合同的主体资格，因此，其与被告何泽明签订的建设工程施工合同应属无效合同。同时根据法律规定，虽然建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程，原告作为实际施工人，已按照约定完成施工并交付使用，被告何泽明理应按合同约定给付原告工程款。被告何泽明欠原告工程款300000元，由被告何泽明出具的欠条证实，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，根据法律规定，双方对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告给原告出具的欠条中未约定逾期付款利息计算标准，但约定工程款半年内结清，本院认为利息应当以下欠工程款到期之日即2018年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何泽明于本判决生效后十日内给付原告张红礼工程款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告张红礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告何泽明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵国勇审 判 员  刘爱云人民陪审员  李晓晓二〇二〇年七月二十日书 记 员  王曼丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保887号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县上梅镇桥东街。法定代表人杨文华，该行行长。委托诉讼代理人：陈铮，单位职工。被申请人：曹计民，男，住新化县。被申请人：李星南，女，住新化县。被申请人：吴海斌，男，住新化县。被申请人：陈曼云，女，住新化县。被申请人：陈秀娟，女，住新化县。被申请人：刘新利，男，住新化县。被申请人：梁美华，女，住新化县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4.7万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行提供了相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹计民、李星南、吴海斌、陈曼云、陈秀娟、刘新利、梁美华的银行存款4.7万元。案件申请费490元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1491号 原告：王锦恩，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：长乐市华春面粉有限公司，住所地：福州市长乐区航城街道筹岐村犁头坪，统一社会信用代码：91350182724226646F 原告王锦恩与被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司（以下简称华春面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦恩到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮、华春面粉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王锦恩向本院提出诉讼请求：1.判令李秀春、陈敬銮、华春面粉公司共同偿还王锦恩借款本金400000元及利息（其中300000元的借款利息以月利率1%计算，自2019年4月1日起计，100000元的借款利息以月利息1.2%计算，自2019年3月23日起计，均计至借款本息结清之日止，截至2020年5月26日，本息暂计为455800元）；2.本案诉讼费用、财产保全费由李秀春、陈敬銮、华春面粉公司负担。事实与理由：陈敬銮、李秀春以共同经营的企业资金周转困难为由于2018年3月至2018年10月间先后两次向王锦恩借款共计400000元，王锦恩应要求分别通过其本人及其配偶王剑芳银行账户将款项转至陈敬銮银行账户，其中：2018年3月29日借款300000元，月利率1%，陈敬銮为此出具了借条并加盖华春面粉公司公章；同年10月22日借款100000元，月利率1.2%，在转账当场，陈敬銮将写好的借款人处为李秀春、陈敬銮签名并加盖有华春面粉公司公章的借条交给王锦恩。上述两笔借款利息分别支付至2019年3月30日、2019年2月22日，借款本金及余欠利息至今未还。王锦恩认为，上述借款均系用于李秀春、陈敬銮夫妻共同经营企业，系其二人夫妻共同债务，故诉请李秀春、陈敬銮、华春面粉公司共同返还借款本息。 李秀春、陈敬銮、华春面粉公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。 王锦恩围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，陈敬銮、李秀春、华春面粉公司未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对王锦恩主张的事实予以确认。 另查明，陈敬銮、李秀春系夫妻关系，于2007年8月15日在原长乐市民政局登记结婚。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借贷关系业经借款人出具《借条》确认，且双方关于各笔借款利率的约定符合法律规定，依法予以认定，借款人应按约定负还款义务。其中300000元借款发生于陈敬銮与李秀春夫妻关系存续期间，华春面粉公司亦为共同借款人，足见作为华春面粉公司法定代表人的李秀春对该笔借款系明知的，且有与陈敬銮共同举债的合意，故该笔借款系陈敬銮与李秀春夫妻共同债务，李秀春应负共同偿还责任。案涉借款均未约定借款期限，王锦恩向本院起诉，应视为催讨借款，借款人应在合理的期限内偿还借款。综上，王锦恩的诉讼请求，予以支持。李秀春、陈敬銮、华春面粉公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性返还王锦恩借款400000元并支付利息（其中300000元的借款利息以月利率1%计算，自2019年4月1日起计，100000元的借款利息以月利息1.2%计算，自2019年3月23日起计，均计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8137元，减半收取计4068.5元，由李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年七月三十日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9010号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：圣达菲搬家服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王乐友。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下简称优图公司)与被告圣达菲搬家服务(上海)有限公司(以下简称圣达菲公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人王东月到庭参加了诉讼，被告圣达菲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿优图公司侵权赔偿金7,000元；4.赔偿优图公司为制止侵权而支付的律师费及公证费3,000元。事实和理由：优图公司是中国顶尖的图片生产商。圣达菲公司是www.santafegjbj.com网站的主办单位，其在网站中使用的图片与优图公司编号为BVS-PXXXXXXX的图片(以下简称涉案图片)相一致，侵害了优图公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中，优图公司确认使用涉案图片的网址已无法正常加载，故申请撤回第1、2项诉讼请求。圣达菲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京市版权局出具的京作登字-2013-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX号作品登记证书显示《BVS-PXXXXXXX》等共17642件作品(详见附表)的作者及著作权人为优图公司，所附列表包含涉案图片编号。该编号图片的登记证号为京作登字-2013-G-XXXXXXXX，内容为左手拿邮件，右手比OK手势的人物摄影，首次发表日期2013年1月10日，登记日期2013年6月4日。2018年1月21日，优图公司的代理人在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下浏览相关网页，该公证处对该过程出具(2018)宁钟证经内字第1040号公证书。公证书载明：在浏览器登录http：//www.santafegjbj.com，浏览网页中的图片信息，使用浏览器的网页另存为图片的方式保存网页并刻录后附于公证书。同时查询工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，www.santafegjbj.com的主办单位为本案被告圣达菲公司。公证书截图显示前述网址使用的配图与涉案图片内容一致。以上事实有附卷证据、本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据相关法律规定，创作作品的公民是作者，除法律另有规定外，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。根据优图公司提供的《作品登记证书》，如无相反证据，可以认定其系涉案图片的著作权人，有权对相关侵权行为提起诉讼。根据优图公司提供的保全证据公证，圣达菲公司未经许可在其网站刊载了优图公司享有著作权的图片，构成对其信息网络传播权的侵犯，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。优图公司确认涉案侵权行为已经停止，申请撤回第1项、第2项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。对于优图公司主张的经济损失，鉴于其未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者圣达菲公司因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型及创作难度，综合涉案图片的独创性程度、侵权行为持续时间等情况，酌情确定相应的赔偿数额。就公证费及律师费，优图公司虽未能提交相应票据，但其确实派员公证并委托律师出庭，本院根据案件实际酌情予以支持。圣达菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告圣达菲搬家服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、被告圣达菲搬家服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理费用800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告圣达菲搬家服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二〇年七月十日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。