湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异298号异议人（被执行人）国网湖北省电力有限公司保康县供电公司（以下简称保康供电公司）。住所地：保康县城关镇光千路127号。代表人：张祥坤，该公司总经理。委托代理人：张永国，保康县中心法律服务所法律工作者。申请执行人：玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称玉环骆氏咨询公司）。住所地：玉环市坎门街道双龙工业区。法定代表人：刘香钗，该公司总经理。被执行人：茂名市建筑工程总公司（以下简称茂名建筑公司）。住所地：茂名市高凉路12号大院4号楼。法定代表人：张成灿，该公司董事长。本院在执行玉环骆氏咨询公司与茂名建筑公司、保康供电公司借款合同纠纷一案，异议人保康供电公司不服本院于2020年6月8日作出的（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保康供电公司异议称：请求湖北省襄阳市中级人民法院依法及时将（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定书予以撤销，并裁定对申请人的此次恢复执行申请不予执行。事实和理由：一、将国网湖北省电力有限公司保康县供电公司变更为（2020）鄂06执恢20号恢复执行案件的被执行人不符合事实和法律规定。（一）国网湖北省电力有限公司保康县供电公司不是原执行人保康县水利电力局电力公司权力义务的承受人。国网湖北省电力有限公司保康县供电公司不是原被执行人保康县水利局电力公司名称上的简单变更，而是根据《关于印发（国有企业产权无偿划转管理暂行办法）的通知》（国资发产权（2005）239号）、《关于印发（企业国有产权无偿划转工作指引）的通知》（国资发产权（2005）25号）的规定，实施资产重组而划转企业国有资产，没有承受原被执行人保康县水利电力局电力公司在（1997）襄中开经初字第15号民事调解书及相关文书中确定的义务。（2020）鄂06执恢20号之一号执行裁定书依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十四条的规定，简单地以名称变更为由将原被执行人保康县水利电力局电力公司变更为国网湖北省电力有限公司保康县供电公司，没有考虑在处理国有企业资产行政划转案件中，这种实施资产重组而转化企业国有资产的行为属于行政行为，使国有资产在企业之间无偿流转，打破了民事行为的相对性原则，对第三人的利益会产生影响。但由于无偿转化履行了政府主管部门的审批程序，即产生对世效力。政府主管部门化转行为使原企业资产被分流而减少，可能发生责任主体变化的法律事实，但行政行为与民事责任承担主体变化之间仅是间接关系，并非行政性划转行为的必然结果。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”利害关系人依据原企业资产被划转的事实，要求接受资产的企业承担民事责任，不应受法院保护，不应变更接受资产企业被执行人承担原被执行人保康县水利电力局电力公司应承担的责任。（二）原申请执行人将债权转让给玉环骆氏管理咨询有限公司的行为不发生效力。国网湖北省电力有限公司保康县供电公司从来没有收到过任何有关中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行已将债权转移至玉环骆氏管理咨询有限公司的通知，不知道中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行是在什么时间、以何种方式将债权转让给了玉环骆氏管理咨询有限公司。即使原中国农业银行襄樊分行虹桥分理处（后名称变更为中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行）将债权转让给玉环骆氏管理咨询有限公司刊登了公告，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”和最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》中关于“对普通人受让人不能适用诉讼费用减半收取和公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定”的答复，公告通知在债券转让通知中适用的较少，债权的特殊政策规定”的答复，公告通知在债券转让通知中适用的较少，一般适用于法律文书的送达、证件遗失、票据事宜。而债权转让公告通知的相关规定与金融资产管理管理公司购买不良债权有关，该特殊规定系为了对国有资产进行特殊保护而特别设立，对一般债权转让通知不具有适用性。玉环骆氏管理咨询有限公司是普通受让人，不是专门的金融资产管理公司，所以，即使刊登了公告，仍属无效通知。二、原申请执行人将债权转让给玉环骆氏管理咨询有限公司的行为不符合金融不良债权转让相关法律法规的规定，转让行为自始无效。根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发（2009）19号）和最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》等有关金融不良债权转让相关法律法规的规定，原申请人将债权转让给玉环骆氏管理咨询有限公司时，既要严格遵守金融不良债权转让的程序规定，更要严格遵守金融不良债权转让的实体规定。原被执行人保康县水利电力局电力公司应当享有知情权，即原申请执行人不论将债权转让给谁，必须以法定方式通知原被执行人保康县水利电力局电力公司，原被执行人保康县水利电力局电力公司收到通知后，依法享有金融不良债权转让相关法律法规规定的权利。现在受让人玉环骆氏管理咨询有限公司向国网湖北省电力有限公司保康县供电公司主张债权，等于是在向国有企业主张债权，国有企业是可以以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的。而将国网湖北省电力有限公司保康县供电公司直接变更为被执行人，显然剥夺了国网湖北省电力有限公司保康县供电公司的这个权利，原申请执行人将债权转让给玉环骆氏管理咨询有限公司的行为不符合金融不良债权转让相关法律法规的规定，转让行为自始无效。三、本案应先行执行主债务人，依法保护国有企业的合法权益。四、玉环骆氏管理咨询有限公司在接受债权转让时就已经丧失了申请执行的权利，依法应当裁定不予执行。本案从2001年5月29日达成执行和解协议至今已有20年了，此次申请恢复执行早已超过法定期限，依法应当裁定不予执行。综上所述，异议人认为，无论是从程序上，还是从实体上，将国网湖北电力有限公司保康县供电公司变更为被执行人均无事实和法律上的依据，应当依法及时将（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定书予以撤销，并裁定对申请人的此次恢复执行申请不予执行。本院查明，本院在执行1997年7月3日作出的（1997）襄中开经初字第15号民事调解书的过程中，于2019年6月26日以（2018）鄂06执异395号执行裁定将申请执行人变更为玉环骆氏管理咨询有限公司。2020年5月13日，玉环骆氏咨询公司向本院申请恢复执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鄂06执恢20号恢复执行通知书，并于5月22日对茂名市建筑工程总公司和保康县水利电力局电力公司进行了邮寄送达，对保康县水利电力局电力公司邮寄送达的收件人填写为阮永芳（原法定代表人，已退休多年），收件地址为保康县城关镇光千路33号。2020年6月8日，本院作出（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定，裁定：一、将本案被执行人由保康县电力公司变更为国网湖北省电力有限公司保康县供电公司；二、茂名市建筑工程总公司、国网湖北省电力有限公司保康县供电公司向玉环骆氏管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务。2020年6月15日，本院又作出（2020）鄂06执恢20号之一执行裁定，裁定冻结国网湖北省电力有限公司保康县供电公司在中国农业银行17×××58账户内存款人民币3235410元，冻结期限十二个月。异议人对以上两个执行裁定均不服，分别向本院提起异议。另查明，2010年8月13日，为贯彻湖北省委市政府的要求，进一步理顺我省农电管理关系，就划出方在保康县电力公司的100%产权无偿划转给划入方并将保康公司改制为划入方的分公司的相关事项，保康县人民政府作为划出方，湖北省电力公司作为划入方，签订《关于保康县电力公司100%产权无偿划转的协议》，该协议第十条约定“划出方承诺截止协议签订之日，保康公司无资产抵押、质押等情况，并承诺：在保康公司划转后，若因划转前该公司的对外担保、资产抵押以及清产核资专项审计报告披露之外的债权债务等事项引发的法律纠纷，由划出方承担由此造成的一切损失和法律责任”。2010年9月20日，国务院国有资产监督管理委员会作出“国资产权（2010）1092号”批复，同意自2010年1月1日起将保康县电力公司在内的7家湖北地方供电企业国有产权无偿划转给湖北省电力公司。本院认为，异议人在本案中的异议实质是对本院作出的变更、追加裁定不服，其权利救济方式应当是向上一级人民法院申请复议。现异议人直接向本院提起执行异议不符合法律规定。异议人还提出本案已过申请执行的期限及债权转让不合法等，不应当恢复执行的事由。本院认为，异议人的该项异议事由应在本院向其依法送达恢复执行通知书后另行提起，该事由本院在本案中不予评析。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回国网湖北省电力有限公司保康县供电公司的异议。对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年七月二十三日法官助理罗伟伟书记员姜竞帆