云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终707号上诉人（原审被告）：李明，男，1967年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：彭勇，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：罗翠芬，女，1952年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨永兵（系罗翠芬之子），住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原审第三人：太平财产保险有限公司玉溪中心支公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区红塔大道101号城市驿站1幢附楼B。负责人：李勇，副总经理。委托诉讼代理人：王荣江，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人李明因与被上诉人罗翠芬、原审第三人太平财产保险有限公司玉溪中心支公司（以下简称太保玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：撤销原判，改判驳回罗翠芬的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2019年8月31日6点50分左右，被上诉人丈夫杨家保驾驶无号牌电动自行车载被上诉人沿东风路由南向北行驶，当行驶至交叉口时，杨家保不遵守《道路交通安全法》第38条的规定，不按交通信号灯的指示通行，擅自闯红灯，从而导致其驾驶的电动自行车与沿龙潭路由西向东正常行驶并通过红绿灯的上诉人所驾驶的两轮摩托车相撞，事故造成被上诉人受伤。一审法院对杨家保违法闯红灯造成事故发生这一重要情节没有予以认定，而是草率地、机械地照搬交警部门出具的《事故认定书》上简单载明的事故过程，显然是错误的，势必导致民事赔偿责任划分出现错误，上诉人承担的赔偿比例明显不公平、不公正。二、一审判决单纯以交警部门出具的《事故认定书》划定的交通事故责任作为民事赔偿责任依据错误。交警部门作出的《交通事故认定书》在人民法院的民事诉讼中仅仅作为一种法定的证据使用，对于该证据的效力，人民法院应当审查其客观性、合法性、关联性。一般情况下，交警部门出具的《事故认定书》“三性”不存在瑕疵，人民法院一般都予以采信，但本案中交警部门作出的《事故认定书》并没有载明事故当事人杨家保违法闯红灯通行，上诉人遵守信号灯正常通过十字路口的过程，对于事故责任的划分也明显错误，杨家保闯红灯强行通行的行为明显违反了《道路交通安全法》第38条的规定，而上诉人遵守交通信号指示灯在绿灯亮的时候正常通过交叉口的行为属于合法行为，并没有违反《道路交通安全法》第22条第1款的规定。此次事故完全是由于杨家保擅自闯红灯强行通行造成，其应承担事故的全部责任。交警部门存留的事故监控视频资料可以客观再现事故发生全过程，可以清楚看到杨家保骑车闯红灯的违法行为和上诉人守法通过交叉口的情形。请求二审法院依据监控视频资料载明的客观事实，不予采信交警部门作出的《事故认定书》中所记载的“事实”和所作出的责任划分，客观认定上诉人没有交通违法行为，不应承担民事赔偿责任，以体现“法不能向不法让步”的法律价值。三、一审法院没有合理排除被上诉人治疗自身所带疾病产生的医疗费用是错误的。本次事故仅造成被上诉人轻微受伤即软组织受伤，而被上诉人住院治疗的疾病大部分均是自身带有的疾病，这些疾病和本次交通事故之间不存在必然的因果关系。从被上诉人出院诊断记录看，被上诉人住院治疗的疾病均不是交通事故所造成，比如脑水肿、右侧小脑半球区钙化灶、吸入性××、高血压Ｉ级很高危、糖尿病、冠心病、心功能Ⅱ级、甲状腺右叶小结节灶、多发性腔隙性脑梗死及双侧额叶、基底节区、脑桥多发陈旧出血灶等，治疗这些疾病所产生的费用不属于交通事故医疗费的赔偿范围。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第144条“擅自购买与损伤无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定，被上诉人治疗与交通事故损伤无关的其他疾病费用，不应由上诉人承担，故请二审法院对被上诉人支出的40674.32元治疗费进行司法甄别鉴定，以分清哪些属于治疗交通事故损伤的费用？哪些属于被上诉人治疗自身所带疾病产生的费用？四、一审程序违法，遗漏了必要的诉讼参与人。本次交通事故系上诉人和杨家保之间发生的事故，事故系因杨家保违法闯红灯所造成，上诉人无任何的违法行为。作为乘车人的被上诉人对交通事故的发生也无任何的责任，故肇事者杨家保应作为共同被告参与诉讼，但一审法院却没有依法追加杨家保为被告参与诉讼，导致杨家保应承担的责任完全转嫁到了上诉人身上。五、一审遗漏了上诉人的合理诉求。此次事故导致上诉人所驾驶的二轮摩托车严重受损，上诉人修理摩托车共支出费用2500元，上诉人在一审中也明确提出要求被上诉人方予以全部赔偿，但一审法院却不予处理，一审判决也没有予以认定，遗漏了上诉人的合理诉求，请二审法院一并作出正确的处理。综上所述，一审判决认定事实不清、程序错误，从而导致判决结果也出现错误，请求二审法院依据交通事故事发当时监控视频资料所载明并能再现的客观事实，对交警部门所制作的《交通事故认定书》不予采信，并依法撤销原判，改判由杨家保对被上诉人的经济损失承担全部民事责任。罗翠芬答辩请求驳回上诉，维持原判。太保玉溪支公司述称，原判处理公平公正，请求驳回上诉，维持原判。罗翠芬向一审法院起诉请求：判令李明赔偿其医疗费30822.32元（40822.32元扣除太保玉溪支公司已赔偿的10000元）、后期治疗费3000元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元的40%即15029元及精神抚慰金2000元，共计17029元。一审法院认定事实：罗翠芬与杨家保系夫妻关系。2019年8月31日06时50分，杨家保驾驶无号牌电动自行车（车架号为ＣＴＢ150604Ａ00051）载罗翠芬，沿东风南路南向北行驶至玉溪市红塔区交叉口处时，其所驾车辆车头前部与沿龙潭路西向东行驶由李明驾驶车牌号为云Ｆ×××××的普通摩托车右侧相撞，造成罗翠芬受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第530401420190002453号认定，杨家保负主要责任，李明负次要责任，罗翠芬无责任。罗翠芬受伤后随即被送往玉溪市人民医院住院治疗，2019年9月25日出院，出院诊断：1.左侧小脑半球区脑挫裂伤并血肿；2.脑水肿；3.右侧小脑半球区钙化灶；4.右肺上叶尖段小钙化灶；5.肝内外胆管、胰管轻度扩张；6.误吸，吸入性××；7.左侧颞部及颌面部皮肤擦挫伤；8.高血压Ｉ级很高危；9.糖尿病？10.冠心病，心功能Ⅱ级；11.甲状腺右叶小结节灶；12.多发性腔隙性脑梗死；13.双侧额叶、基底节区、桥脑多发陈旧出血灶。住院期间需要专人陪护。云Ｆ×××××号普通摩托车事发时登记在李明名下，该车在太保玉溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间（保险期间自2018年10月31日至2019年10月31日）。事发后，罗翠芬与太保玉溪支公司于2020年1月14日达成调解协议，太保玉溪支公司在交强险范围内赔偿罗翠芬医疗费10000元和护理费3000元，计13000元，上述款项于2020年3月13日实际支付罗翠芬。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，李明承担此事故的次要责任，交警部门所作的事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，各方当事人在法定期限内均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。因李明驾驶的云Ｆ×××××号普通摩托车在第三人太保玉溪支公司投保了交强险，事发时在保险期间，故罗翠芬的损失，应先由第三人太保玉溪支公司在交强险范围承担赔偿责任，超出部分由李明在其承担责任范围内予以赔偿。对罗翠芬的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费：经核实罗翠芬支出医疗费40674.32元（含太保玉溪支公司赔偿的10000元），本案中应处理的医疗费30674.32元，予以认定；2.营养费：根据罗翠芬所受伤情营养费支持40元／天×25天＝1000元；3.住院伙食补助费罗翠芬主张100元／天×25天＝2500元，予以认定；4.罗翠芬主张的后期治疗费3000元和精神抚慰金2000元无事实和法律依据，不予认定。上述费用合计34174.32元，根据事故中李明承担次要责任的过错，李明应承担13669.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：“一、由被告李明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗翠芬医疗费、营养费、住院伙食补助费合计13669.73元；二、驳回原告罗翠芬的其他诉讼请求。”本院二审期间，李明提交事故现场监控视频资料一份，证明杨家保违法闯红灯通过交叉路口存在重大过错，罗翠芬违法搭乘非机动车存在一定过错，此次交通事故完全系杨家保的违法行为造成，李明正常通过交叉路口不存在违法行为。罗翠芬质证称，对视频资料的真实性、合法性、关联性无异议，虽然杨家保闯红灯存在过错，但根据视频资料可以看出，发生事故时李明超速行驶，所以交警部门才会认定李明负事故的次要责任。太保玉溪支公司质证称，对视频资料的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，事故的发生双方均有过错，且杨家保承担主要责任，李明在城区道路行驶车速过快，应当承担一定责任，交警部门的事故责任认定是正确的。本院认为，罗翠芬和太保玉溪支公司对视频资料的真实性、合法性、关联性均无异议，应予采信。至于各方责任的认定，结合其他证据在说理部分一并评析。另，李明向本院提交鉴定申请书，申请对罗翠芬住院期间所产生的医疗费用进行甄别鉴定，以排除治疗罗翠芬自身疾病所产生的费用，进而明确治疗交通事故损伤产生的合理费用。经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案李明一审并未提出上述鉴定申请，其二审申请鉴定缺乏合理理由，本院不予准许。经二审审理，查明的案件事实与原判认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，李明上诉对交警部门作出的事故认定书提出异议，认为本案交通事故完全是因罗翠芬的丈夫杨家保闯红灯造成，其没有交通违法行为，故应由杨家保承担事故的全部责任，其不应承担事故责任。经审查，根据李明二审提交的事故现场监控视频，杨家保确有闯红灯的违法行为，但在事故认定书中交警部门亦以李明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定认定李明负次要责任，李明在事故认定书上签名按印予以确认，且收到事故认定书后未在法定期限内提出书面复核申请，故李明的上述主张不能成立，原判对事故认定书予以采信并无不当。《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。”本案杨家保驾驶的电动车与李明驾驶的普通摩托车相撞，李明负次要责任，原判确定由李明对罗翠芬超过强制保险责任限额的损失承担40%的赔偿责任，符合上述规定，应予维持。罗翠芬在本案中未要求其丈夫杨家保承担赔偿责任，系对其自身权益的合法处分，且杨家保是否参与诉讼并不影响李明赔偿责任的认定，故李明认为一审未追加杨家保参加诉讼违反法定程序的上诉主张不能成立，本院不予采纳。另，李明主张罗翠芬违法搭乘非机动车存在一定过错，因该行为与本案交通事故的发生不存在因果关系，故不影响李明赔偿责任的认定。关于罗翠芬的损失，各方对原判认定的住院伙食补助费2500元均无异议，予以确认。关于医疗费，李明主张部分医疗费用于治疗罗翠芬自身疾病，但无充分证据证明罗翠芬擅自购买与损伤无关的药品或治疗其他疾病，且李明一审并未对此提出鉴定申请，其二审申请鉴定缺乏合理理由，故其主张依据不足，本院不予采纳。原判根据罗翠芬提交的医疗费票据认定医疗费为40674.32元并无不当，予以确认。关于营养费，原判根据罗翠芬所受伤情支持1000元基本合理，亦予确认。上述费用合计44174.32元，扣除太保玉溪支公司在交强险限额内已赔偿的医疗费10000元，剩余的34174.32元应由李明承担40%的赔偿责任即13669.73元。至于李明主张一审遗漏认定其摩托车修理费的问题，因其一审并未提起反诉，本案中不予处理。综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由李明负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年七月二日书记员 白子益