wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初396号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701008631519989。法定代表人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐某，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，山东保君律师事务所律师。被告：朱某某，男，1974年11月30日出生，汉族，住龙口市，公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行济南分行的委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼，朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。建行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某偿还贷款本金8586.88元及逾期利息601.22元（利息暂计算至2019年7月8日），总计9188.1元；自2019年7月9日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；2、判令朱某某偿还贷款本金1000元及逾期利息144.37元（利息暂计算至2019年7月8日），总计1144.37元；自2019年7月9日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；3、判令朱某某偿还贷款本金20000元及逾期利息2851.77元（利息暂计算至2019年7月8日），总计22851.77元；自2019年7月9日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；4、判令朱某某偿还贷款本金568.92元及逾期利息73.84元（利息暂计算至2019年7月8日），总计642.76元；自2019年7月9日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；5、判令朱某某承担律师费2013.42元；6、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由朱某某负担。事实与理由：朱某某在建行济南分行申请了四笔短期快e贷，授信额度分别为15000元、1000元、2万元、3000元，期限均为一年，利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，朱某某未按约定偿还全部贷款，截止到2019年7月8日尚欠贷款本金共计30155.8元及逾期利息共计3671.2元。建行济南分行多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。朱某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据建行济南分行的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：朱某某（借款人）与建行济南分行（贷款人）签订四份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为），合同约定授予朱某某一定的借款额度，合同期限分别为2017年10月1日至2018年10月1日、2017年10月2日至2018年10月2日、2017年10月8日至2018年10月8日、2017年10月27日至2018年10月27日，授信额度分别为15000元、1000元、2万元、3000元，年利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同均约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文书的送达。朱某某在合同中约定的送达地址为：山东省烟台市。建行济南分行提交的个人贷款对账单及账户摘要信息载明，合同签订后，建行济南分行分四笔发放借款15000元、1000元、2万元、3000元。截至2019年7月8日，朱某某拖欠借款本金分别为8586.88元、1000元、2万元、568.92元，共计30155.8元，逾期利息分别为601.22元、144.37元、2851.77元、73.84元，共计3671.2元。2017年10月20日，山东省济南市泉城公证处做出（2017）济泉城证经字第号公证书，证明借款人点击“确认”，并完成验密操作后，合同生效。本院认为，朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。建行济南分行与朱某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。建行济南分行按约定发放了借款，但朱某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故建行济南分行要求其归还贷款本金30155.8元（8586.88+1000+20000+568.92）、支付逾期利息3671.2元（601.22+144.37+2851.77+73.84）的诉讼请求，本院应予支持；依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即6.3%×（1+50%）=9.45%，理由正当，本院予以支持；故，建行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以30155.8元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算。对于建行济南分行要求律师费、保全费及公告费的诉讼请求，证据不能充分证明待证事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金30155.8元；二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行截至2019年7月8日的逾期利息3671.2元；三、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息（以30155.8元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审判员  罗琳二〇二〇年七月一日书记员  杨乐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初598号 原告：李大勤，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 被告：北京建工集团有限责任公司成都分公司，住所地成都市成华区龙潭寺西路109号。 负责人：张安甫，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗艳，女，系公司职工。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。 法定代表人：樊军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗艳，女，系公司职工。 原告李大勤与被告北京建工集团有限责任公司成都分公司（以下简称北京建工成都分公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序（独任），于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告李大勤及其委托诉讼代理人王和平，被告北京建工成都分公司、北京建工集团的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大勤向本院提起诉讼请求：1．依法判令北京建工成都分公司、北京建工集团向李大勤支付所欠的合同外工程款计人民币118,956.51元；2．依法判令北京建工成都分公司、北京建工集团向李大勤支付自2019年7月1日起至付清所欠工程款之日止的资金占用利息，利息标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准进行计算。事实和理由：李大勤于2012年8月18日与被告签订《水电安装工程施工合同》。合同签订后，李大勤按合同约定履行了施工义务。但被告却未按约定履行付款义务。被告尚欠李大勤工程款812,670.46元。故起诉。 被告北京建工成都分公司、北京建工集团辩称，李大勤与陈斌、邹幼全，完成合同外增加金额2,326,114元，但没有明确李大勤占有金额，无法确认诉讼金额118,956.51元是否正确；李大勤没有与北京建工成都分公司、北京建工集团签订补偿合同，诉讼请求里的资金占用利息未约定。 本院经审理查明，2012年8月18日，李大勤与北京建工成都分公司签订《水电安装工程施工合同》。合同约定李大勤对北京建工成都分公司承建的圣灯片区拆迁安置房一期建设工程项目的水电安装工程进行承包施工，工程竣工结算经国家审计机关审定合格后，支付至结算总价的97%，余3%作为质保金，质保金在竣工验收合格之日起两年后质保期结束之日起14天内全部退还。合同签订后，李大勤按合同约定履行了施工义务。2016年10月17日，双方进行结算，工程合同总价为6,244,759.3元。由于北京建工成都分公司、北京建工集团未支付工程款，李大勤以其为被告向本院起诉要求支付工程款，案号为（2018）川0108民初4279号，该案现已作出判决，确定北京建工集团拖欠李大勤合同内工程款684,095.46元，同时，李大勤暂时放弃主张合同外的工程款。 另查明，李大勤于2016年11月15日与北京建工成都分公司签订《圣灯拆迁安置房3#地块水电安装工程（合同外增加部分）供方结算书》（以下简称《结算书》），确定双方结算金额为2,326,114元。2019年1月24日，李大勤、邹幼斌、陈斌签订《关于圣灯拆迁安置房3#地块水电安装合同外金额的划分协议》（以下简称划分协议）约定，安装结算金额为2,326,114元，邹幼斌1,185,324.13元、陈斌779,465.36元、李大勤361,324.51元；已收到工程款727,104元，邹幼斌242,368元、陈斌242,368元、李大勤242,368元。 本院认为，李大勤作为自然人不具备与北京建工成都分公司建立的建设工程分包合同关系的资质，其合同关系应为无效。但是案涉工程已经完成竣工验收，李大勤有权要求北京建工成都分公司支付相应的工程款，根据查明情况，北京建工成都分公司尚欠李大勤合同外工程款118,956.51元（361,324.51元-242,368元），故李大勤主张北京建工成都分公司支付工程款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。北京建工成都分公司系北京建工集团设立的分公司，其对外不具有独立承担民事责任的能力，故上述民事责任由北京建工集团承担。利息起算时间应以本案民预立立案之日（2019年10月29日）起计算。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李大勤合同外工程款118,956.51元及资金占用利息； 二、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李大勤资金占用利息（以118,956.51元为基数，从2019年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清所欠工程款之日止）； 三、驳回原告李大勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,679元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月六日 书记员  杨岚
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2255号原告：于喜明，男，汉族，1980年4月26日生，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：董晋，长春市法律援助中心律师。被告：吉林省泰源农牧科技开发有限公司，住所：长春市绿园区北环城路110号吉林俄语学院专家楼1楼。本院受理原告于喜明与被告吉林省泰源农牧科技开发有限公司劳动争议一案后发现被告吉林省泰源农牧科技开发有限公司注册地虽为长春市北湖科技开发区明斯克路北湖花园建设项目5幢3单元1106号，但其并未在此地办公，其实际办事机构是在长春市绿园区北环城路110号吉林俄语学院专家楼1楼，该地址属长春市绿园区人民法院管辖区域，不在本院的地域管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长春市绿园区人民法院审理。审判员  闫春林二〇二〇年七月八日书记员  司谊霖
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢13号余桂平、刘定红：余桂平与刘定红民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人刘定红已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年七月三日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，营业场所：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托代理人：张博，该支行客户经理。代理权限：特别代理。 被告：慕克祥，男，1969年6月20日出生，甘肃环县人。 被告：吴志华，女，1969年11月19日出生，甘肃环县人。 被告：何彦伟，男，1970年7月7日出生，甘肃环县人。 被告：张香琴，女，1970年4月10日出生，甘肃环县人。 被告：梁灵博，男，1984年3月15日出生，甘肃环县人。 被告：武朝霞，女，1990年2月8日出生，甘肃环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告慕克祥、吴志华、何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告慕克祥、何彦伟、张香琴、梁灵博到庭参加了诉讼，被告吴志华、武朝霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判由被告慕克祥、吴志华归还原告借款本金79898.27元，截止2020年7月6日拖欠利息11063.11元，并按年利率8.19%计算付至被告归清之日；2、判由被告何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞对上述债务承担连带保证责任；3、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月26日，被告慕克祥、吴志华以养羊为由向原告申请贷款8万元，同日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，借款8万元，借期24个月，年利率6.3%，逾期利率8.19%。同时，原告与被告何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞签订了《小额贷款保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任,保证期间为债务履行期间届满之后两年。原告放贷后被告慕克祥、吴志华未按约定还本付息，经多次催要拒绝归还。 被告慕克祥、吴志华辩称，被告贷款属实，但款由他人实际使用，应由实际用款人按月归还。 被告何彦伟、张香琴辩称，原告所述借款被告担保属实，现同意承担保证责任。 被告梁灵博辩称，原告所述借款被告担保属实，但被告梁灵博借款已归还，现不同意承担保证责任。 被告武朝霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年11月26日，被告慕克祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，被告吴志华作为共同借款人签名。约定借款8万元，借期24个月，年利率6.3%，逾期罚息加收30%。同日，原告又与被告何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞签订了《小额贷款保证合同》，由以上四被告对该笔借款承担连带责任保证。原告于2016年11月28日向被告慕克祥放贷8万元，借期内原告先后收取部分利息，本金经催要未按期归还，截止2020年7月6日，被告慕克祥共欠原告本金79898.27元、利息11063.11元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告慕克祥、吴志华自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告慕克祥、吴志华发放贷款；被告慕克祥、吴志华在借款到期后未归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告慕克祥、吴志华归还所欠借款本金及利息诉请应予支持。被告何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔借款提供连带保证责任，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人慕克祥、吴志华未按约定期限归还借款本息，被告何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞作为保证人，其应承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 由被告慕克祥、吴志华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79898.27元及利息（截至2020年7月6日拖欠利息11063.11元，自2020年7月7日以后以年利率8.19%计算至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。被告何彦伟、张香琴、梁灵博、武朝霞承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告慕克祥、吴志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年七月六日 书记员  张欢欢
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢779号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人：徐继龙，该支行行长。被执行人：吴伯荣申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人吴伯荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第1447号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2013）辰执字第1117号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川1322执447号 申请执行人文勇刚，男，生于1978年2月26日，住营山县。 被执行人易文辉，男，生于1975年10月16日，住营山县。 被执行人王兰琼，女，生于1974年5月16日，住营山县。 被执行人营山同仁医院。 法定代表人易文辉，公司经理。 申请执行人文勇刚与被执行人易文辉、王兰琼、营山同仁医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1322民初1291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款448000元及利息。本院于2020年4月14日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．在执行中发现易文辉、王兰琼、营山同仁医院是县上重点处理对象，他们的事政府专门成立了个工作组在清理，且公安也介入调查。 3.本院与被执行人户籍地营山县网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年七月一日 书记员  陈荷柠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3161号申请执行人：天津市西青区精武镇刘庄村村民委员会被执行人：天津市西青区精武镇王庄子村村民委员会本院在执行申请执行人天津市西青区精武镇刘庄村村民委员会与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初1038号民事调解书要求被执行人偿还借款162880元，并承担案件受理费2857元。被执行人未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0111民初1038号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月三日书记员  马 超
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2292号原告：黄静芬，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。被告：梁凤玲，女，1977年6月13日出生，壮族，住广东省肇庆市端州区**********。原告黄静芬诉被告梁凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄静芬，被告梁凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄静芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款5万元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年11月10日至12月27日以房屋装修为由向原告借款5万元，言明于等资金周转后就悉数归还。但被告逐渐态度恶劣，并无归还意图，而且劝诫后未曾有还款的念头，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告梁凤玲辩称：对于借款5万元我方予以确认，我方与原告方约定还款时间承诺在三年内还清的，但是现在原告在半年就起诉我；原告要求我写的欠条，我已经写下并交给原告，原告一直给我打电话，并且有打扰到我的家人，我一直有向原告承诺会向其还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）被告因装修房屋向原告借款，原告于2019年11月28日、同年11月29日、同年12月26日和同年12月27日通过支付宝各转账1万元共计4万元给被告，同年12月26日和27日又通过微信转账方式交付给被告各5千元共借给被告5万元。其间，原告要求被告出具借款凭据，被告通过微信写下一份《欠条》，约定被告梁凤玲在2019年11月10日借黄静芬5万元，然后将该《欠条》发给原告。（2）庭审中，被告陈述其已经收到被告的转账5万元，但是对于还款期限其认为原告同意还款期限为三年，并为此提供微信聊天记录为予以证明，原告则认为其与被告虽然在微信曾经商量过还款时间可为三年，但是被告对于其约定三年并没有确实回复，并且在其出具的《欠条》也没有书写记录。现原告已完成出借义务，并且是无息借款，现向要求被告向其归还欠款合法合理。（3）庭审中，被告庭上陈述其向原告只归还了600元款项，原告确认收到被告还款600元，余下借款被告一直没有归还，原告多次向其催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁凤玲向原告黄静芬借款5万元，有其微信发出的《欠条》为凭，且有具体的支付宝及微信转账予以证明，双方庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，故本院对其主张借款5万元给被告的事实予以采信。对于借款期限方面，虽然原、被告在微信上曾经商讨过还款期，但是被告对于原告提出的还款期没有明确回复，并在其自己出具的《欠条》上没有书写记录，该借款还款期约定不明，另外考虑到原告出借的为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还之规定，原告可催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告归还借款合理有据，本院予以支持，但应给予被告一定期限筹备。而被告梁凤玲提出该借款约定还款时间为三年的抗辩，其依据之事实与理据不充分，本院不予采信。本案被告借款后已归还了600元，余下49400元原告可随时要求被告偿还，但应给予一定合理时间，因此，原告请求被告归还借款49400元合法有据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁凤玲应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄静芬偿还借款49400元。二、驳回原告黄静芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预交），由被告梁凤玲承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇二〇年七月二十三日书记员  巫建英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽红，女，1969年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人宋丽红因与被申请人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋丽红申请再审称，（一）案涉房屋至今未达到《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，且现有证据不能证实案涉房屋已实际投入使用，蒙拓公司亦无法指明宋丽红所购商铺具体坐落位置，表明争议双方签订的商品房买卖合同应属预售合同，并非现房销售。因蒙拓公司就案涉房地产未取得任何审批手续，预售案涉房屋时并未取得《商品房预售许可证》，故案涉商品房买卖合同应属无效。（二）蒙拓公司在宋丽红提起本次诉讼前承诺交付房屋，宋丽红对此抱有希望，耐心等待，但蒙拓公司一拖再拖，甚至不能指明宋丽红所购商铺具体位置，宋丽红才得知蒙拓公司无任何建房手续，无奈诉至法院。二审认定宋丽红对自己权利放任和消极不作为，于法无据，显失公平。（三）宋丽红有新证据，足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。宋丽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。蒙拓公司提交意见称，宋丽红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，宋丽红向蒙拓公司购买案涉商铺，涉及重大财产变动。按照常理及日常经验，宋丽红在签订商品房买卖合同前，应当积极核验蒙拓公司在开发案涉房地产项目时是否取得相关审批手续，并认真了解案涉商铺实际情况。在此基础上，宋丽红才与蒙拓公司达成买卖案涉商铺合意，并签订商品房买卖合同。而案涉项目相关手续存在遗留问题，宋丽红在签订合同时知道或应当知道该情形，故宋丽红以蒙拓公司至今尚未取得相关审批手续和《商品房预售许可证》为由，主张双方签订的商品房买卖合同无效，有违诚信。另外，按照原审查明的事实，案涉房屋已经实际投入使用，按照当地政府相关文件精神，案涉项目相关手续正在逐步办理当中。以上事实表明，争议双方签订的商品房买卖合同并非不能实际履行，宋丽红主张案涉合同无效，要求蒙拓公司向其返还已付购房款，与事实不符，且不利于当地房地产稳健发展，故不应支持。据此，原审驳回宋丽红诉请并无不当。关于宋丽红在再审审查期间提交的《呼和浩特市玉泉区人民法院执行裁定书》《执行结果告知短信》《关于“内大翡翠城”项目致政府领导的一封信》等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予采信。综上，宋丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋丽红的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初426号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李青林，男，1970年1月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省尉民县。因涉嫌盗窃，于2020年2月13日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月7日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉(2020)325号起诉书指控被告人李青林犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，李青林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年秋季以来，被告人李青林先后四次翻墙进入尉氏县雏鹰集团院内，盗走漏粪板及保育栏，经尉氏县价格认证中心认定，李青林盗窃上述财物共计价值1198元。案发后，被盗财物已退还给尉氏县雏鹰集团。上述事实，被告人李青林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，指认照片，扣押物品清单，价格认定结论书，尉氏县公安局大营派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李青林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李青林如实供述自己的罪行，系坦白，且已退还盗窃的财物，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李青林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年七月八日书记员  李志民
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1173号原告：孙生，男，1973年9月20日出生，汉族，住高台县宣化镇。原告：李喜荣，男，1979年4月11日出生，汉族，住高台县城关镇。原告：罗天忠，男，1968年1月27日出生，汉族，住高台县黑泉。委托诉讼代理人：孙生，男，1973年9月20日出生，汉族，住高台县。被告：李继保，男，1964年2月8日出生，汉族，住高台县城关镇。原告孙生、李喜荣、罗天忠诉被告李继保承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。2020年7月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙生、李喜荣、罗天忠撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，不再退还。审判员  王延岚二〇二〇年七月六日书记员  王世娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张二洋，男，1971年11月1日生，汉族，住淮安市生态新城都市。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦大建，男，1979年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。原审被告：王金亮，男，1961年8月27日生，汉族，住淮安市生态新城都市。再审申请人张二洋因与被申请人韦大建及原审被告王金亮健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张二洋申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.张二洋是临时帮助他人代运树木，且车辆有保险，没有必要在离车40米以外的人行道系绳子拦截车辆，交通事故认定书也没有认定张二洋为系绳人。原审以张二洋解除绳子同系绳子之间存在关联性为由，判决张二洋承担赔偿责任，没有依据。2.鉴定机构仅凭韦大建自己的陈述得出鉴定结论，缺乏依据，应当重新鉴定。韦大建提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.张二洋没有对交通事故认定书申请复核。公安机关对交通事故责任的认定，与民法中过错并非同一概念，不能简单等同。张二洋与王金亮在公安机关的询问笔录可以证明张二洋进行虚假陈述，掩盖事实真相。2.张二洋在一审中对鉴定意见没有提出异议，也未申请重新鉴定。本院经审查认为，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，系绳子的当事人未经许可在道路上方拉绳子拦截车辆，未设置标志，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的直接原因。虽然该事故认定书没有直接认定张二洋为系绳子的当事人，但接处警登记表记录韦大建在报警时就称系绳子的人车牌号为苏Ｈ×××××（即王金亮驾驶的车辆，在张二洋驾驶车辆之后）；张二洋经交警部门多次通知拒绝接受询问，在事发一年后接受询问时又承认当时看到有一男子站在非机动车道的东边，绳子下方的地上有一件电动车挡风被，其将绳子解除后放到车上驶离现场，张二洋表示由其个人承担赔偿责任，不要找王金亮，对方不能乱要钱。因此，原审认定张二洋与拉绳子拦截车辆的行为有一定的关联性，并无不当。张二洋称系受交警误导作出上述陈述，但缺乏证据证明。淮安市中医院司法鉴定所根据交通事故认定书、病历、影像片等材料作出鉴定意见，张二洋在原一审中对鉴定意见没有异议，现亦无证据推翻该鉴定意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张二洋的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年七月六日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1301号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街26号。负责人：聂宏广，该支行行长。委托诉讼代理人：徐雪青，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台万丰钢管有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路248号200室。法定代表人：钟伟，该公司总经理。被申请人：烟台汉和食品有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：马会坤，该公司总经理。被申请人：黄大伟，男，1968年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：韩燕萍，女，1952年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：高大荣，男，1944年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：钟伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台万丰钢管有限公司、烟台汉和食品有限公司、黄大伟、韩燕萍、高大荣、钟伟在银行账户内的存款260万元。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台万丰钢管有限公司、烟台汉和食品有限公司、黄大伟、韩燕萍、高大荣、钟伟在银行账户内的存款260万元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月八日书记员  吴梦慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24738号之一申请人：冯莹，女，1980年8月4日生，汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告:张明珠，女，1983年6月4日生，汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈静，天津尚淼律师事务所律师。申请人冯莹与被申请人张明珠合伙纠纷一案，申请人冯莹于2020年6月28日向本院申请财产保全。请求对被申请人张明珠的银行存款采取冻结措施、对张明珠及其配偶刘学武名下共同房屋进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯莹的财产保全申请符合法律规定，且担保人已经提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张明珠的配偶刘学武名下坐落于天津市滨海新区××路××号××号房屋（查封期限三年）。二、冻结被申请人张明珠银行存款539622.35元，冻结期限一年。或查封被申请人张明珠名下其他等值财产。案件申请费3218.11元，由申请人冯莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  欧 瑛审 判 员  张永权人民陪审员  徐广强二〇二〇年七月一日书 记 员  沈祯旸
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2585号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：靳天财，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告靳天财合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初928之一号原告：郭新刚，男，1972年1月3日出生，汉族，住洛宁县。被告：王东升，男，1971年3月12日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告：李惠玲，女，1966年5月12日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被告：苏波军，又名苏薄君，男，1968年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院受理原告郭新刚与被告王东升、李惠玲、苏波军民间借贷纠纷一案中，被告王东升在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以本案应以被告住所地管辖原则为由，请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。故原告郭新刚可在原告住所地人民法院起诉，本院对该案具有管辖权。被告王东升提出的管辖权异议不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下:驳回被告王东升对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月六日书记员 买焕君
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1329号上诉人（原审原告）：穆×1，山西省柳林县青龙村南门外正沟149号。上诉人（原审原告）：张×，山西省柳林县青龙村南门外正沟149号。上诉人（原审原告）：穆×2，山西省柳林县青龙村南门外正沟149号。上诉人（原审原告）：穆×3，山西省柳林县青龙村南门外正沟149号。穆×2、穆×3法定代理人：穆×1，基本信息同上一致。四上诉人共同委托代理人：穆×4（系穆×1之父），山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇青龙村村民委员会。法定代表人：康×。委托诉讼代理人：赵×，山西晋业律师事务所律师。上诉人穆×1、张×、穆×2、穆×3因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。穆×1、张×、穆×2、穆×3上诉请求：1.依法撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初918号民事裁定书；2.本案指令柳林县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审以本案原被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院的受理民事诉讼范围，裁定驳回上诉人的起诉错误。1.依据最高院《民事案件案由的规定》，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，应属于人民法院的受理范围。2.上诉人向法院起诉是合法的救济渠道，属于人民法院的受案范围。根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会成员对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，二是由乡、镇人民政府责令改正。这两条途径均是村民依法获得救济的法定渠道，村民可以选择通过诉讼途径解决其与村民委员会之间的侵权纠纷，也可以选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村民委员会改正侵权的决定。当上诉人选择通过司法程序获得救济时，人民法院应立案审理。3.上诉人与被上诉人属于平等主体之间的财产关系纠纷。村民委员会属于村民自治组织，村民委员会成员是由村民选举推选的代表，其与村民之间不存在领导与管理的关系，是平等民事主体。村民委员会制定的村规民约不得违反宪法和法律的规定，对侵害村民人身及财产权益的规定，依法应予撤销。综上，上诉人依法属青龙村集体经济组织成员，应与其他村民享有同等的权利。柳林县柳林镇青龙村村民委员辩称一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。穆×1、张×、穆×2、穆×3向一审法院起诉请求：1.依法判令原告与本村的其他同村民享有同等福利待遇；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案四原告与被告之间因享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷涉及到确认集体经济组织成员资格，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。四原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告穆×1、张×、穆×2、穆×3的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告穆×1、张×、穆×2、穆×3。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年七月一日书记员 张亚楠
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保86号申请人：马传鑫，男，1995年11月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：山东省巴比伦装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路1861创业公园C7座407室。法定代表人：盛建兵，经理。申请人马传鑫与被申请人山东省巴比伦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人已向本院申请网络查控，请求冻结被申请人山东省巴比伦装饰工程有限公司名下的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省巴比伦装饰工程有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月八日书记员  王 茂
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特820号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。申请人：王东风。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月二十四日书记员 王涛（代）
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执182号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：银希明，该公司员工。 被执行人：谢明聪，男，生于1993年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：廖小红，女，生于1993年9月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与谢明聪、廖小红金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付①借款本金20000元及利息，2016年8月9日至2019年8月8日的利息按照月利率8.3125‰计算，2019年8月9日至借款本金还清之日的利息按月利率11.6375‰计算，执行时扣除已支付利息3264.03元；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③负担案件受理费300元、本案执行费200元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年3月20日、4月10日、5月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依职权强制扣划了廖小红的银行存款510元，申请执行人领取了460元，扣缴执行费50元。 2020年6月5日通过电话向梓潼县白云镇长春村村干部了解到：谢明聪一直在外打工，具体在哪里不清楚，村上的房子是以前修的，没人住，在村上没什么财产；同日向宏仁乡五面村村干部了解到：廖小红离过婚，在外打工，具体做什么不清楚，在村上没什么财产。 2020年6月9日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人谢明聪、廖小红名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢明聪、廖小红各做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年6月28日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年七月一日 书记员 刘双艳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3860号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告:金犇,男,1990年2月8日出生,住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告金犇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮到庭参加诉讼。被告金犇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付物业费5031元及滞纳金(2016年1月1日至2019年7月31按日千分三计算至款清之日)。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2015年1月2日被告以文一.托斯卡纳小镇小区B9-1202室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达5031元,现原告迫于无奈,只得具状起诉至贵院,望判如所请。 被告金犇未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年1月2日被告以文一.托斯卡纳小镇小区B9-1202室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,2016年1月1日截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达5031元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；被告金犇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付2016年1月1日截止到2019年7月31日前未付的物业费5031元，理由正当本院予以支持。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金犇于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费5031元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金犇负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13645号申请人：津旅能源（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11289室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91330901MA2A2BG37W。法定代表人：朱新颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。被申请人：天津海龙石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港炼油厂南燃料公司院内，统一社会信用代码：91120116727505552M。法定代表人：李明东。申请人津旅能源（舟山）有限公司与被申请人天津海龙石油化工有限公司仓储合同纠纷一案，申请人津旅能源（舟山）有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封申请人津旅能源（舟山）有限公司存放于被申请人天津海龙石油化工有限公司库区的10000吨页岩油货物，或冻结、查封被申请人天津海龙石油化工有限公司名下其他等值财产。申请人津旅能源（舟山）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保单保函》提供担保（担保金额18,135,000元）。本院经审查认为，申请人津旅能源（舟山）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人津旅能源（舟山）有限公司存放于被申请人天津海龙石油化工有限公司库区（即天津市滨海新区制万线南天津天元亨橡胶制品厂院内）T-06至T-12储油罐内的10000吨页岩油货物；二、若本裁定第一项保全不能，冻结被申请人天津海龙石油化工有限公司名下银行存款18,135,000元（冻结期限一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇二〇年七月八日书记员  周欣
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初820号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人苏泽南，曾用名：苏文博，男，1991年2月4日生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）912号起诉书指控被告人苏泽南犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人苏泽南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月29日3时15分许，被告人苏泽南酒后驾驶云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车行驶至昆明市与云Ａ×××××号“九通”牌轻型非载货专项作业车碰撞，致胡某轻伤二级，后被民警查获。经对被告人苏泽南抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为173.03ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人苏泽南在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，道路交通事故认定书，谅解协议，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人苏泽南的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏泽南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏泽南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月八日书记员  张明娥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1955号之二 申请执行人：蓝先英，女，1982年6月4日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：吕阳杨，男，1997年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月6日立案受理的申请执行人蓝先英与被执行人吕阳杨民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初563号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1200元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人吕阳杨所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 熠 枫 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邓捷（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。被执行人：曾安，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人曾安信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初1029号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾安存款47062.68元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月一日书记员  董 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9113号原告：阮华强，男，1991年8月19日生，汉族，户籍地山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张凯林，女。原告阮华强与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年7月1日，原告阮华强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮华强撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮华强负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年七月一日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
天津海事法院民 事 裁 定 书(2020)津72民初241号原告：南京和顺船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道陈吕路21号111室。法定代表人：陈友发，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永，上海市华荣律师事务所律师。被告：洋浦瑞丰船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞华庭6栋四单元1001B房。法定代表人：吴炎玲，该公司经理。被告：吴炎玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林长新，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。原告南京和顺船务有限公司与被告洋浦瑞丰船务有限公司、被告吴炎玲、被告林长新航次租船合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告南京和顺船务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和顺船务有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南京和顺船务有限公司负担。审 判 长  杨在蔚审 判 员  陈兴旺人民陪审员  姚艳丽二〇二〇年七月二十四日书 记 员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第1563号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行 被执行人：刘晓军 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第89号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓军银行存款20万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月一日 书记员  苏 彤
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督274号申请人：赵立军，男，1969年6月11日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人赵立军于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人赵立军称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年8月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资13956.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款13956.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵立军工资款13956.00元。申请费50.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执296号申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。本院于2020年3月24日立案执行刘某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2286号民事判决书，被执行人王某某在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿8111.45元。承担案件受理费50元。本院对被执行人王某某采取了网络查控、冻结银行账户，限制高消费，房产查询、传统查控等手段，已穷尽措施。现因被执行人王某某无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 刘国瑞审判员 郑富春二〇二〇年七月六日书记员 李磊磊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执144号申请人：张玉丰，住黑龙江省延寿县。被执行人:李空军，住黑龙江省延寿县延寿县。本院执行的张玉丰依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）黑0129刑初146号刑事附带民事判决书申请执行李空军刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李空军给付赔偿款33406.09元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，目前，被执行人无可供执行财产，且在监狱服刑期间。申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李空军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129刑初146号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年七月六日书记员  赵新宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2712号 原告：陈振明，男，1990年4月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:陈志珍，男，1970年1月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈振明与被告陈志珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振明到庭参加诉讼；被告陈志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振明向本院提出诉讼请求：1、判令陈志珍向陈振明偿还借款25000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由陈志珍承担。事实与理由：2019年4月29日，陈志珍向陈振明借款25000元，并由陈志珍出具《借条》，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计息。陈振明已通过现金方式支付借款。因陈志珍未还款，故诉至法院，望判如所请。 陈志珍未作答辩。 在本院审理过程中，陈振明在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、陈振明身份证复印件，欲证明陈振明诉讼主体适格。二、《借条》，欲证明陈志珍向陈振明借款25000元的事实。 陈志珍未发表质证意见。 本院审查认为，陈振明提供的《借条》书写清晰流畅，且有陈志珍签名确认，陈志珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。陈振明提供的身份证客观真实，本院予以确认。 陈志珍未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，陈志珍向陈振明出具《借条》一份，内容为：“本人陈志珍身份证3503211970××××××××、华亭镇后角村宝亭向陈振明身份证3503021990××××××××借人民币贰万伍整（25000元）周转、2019、4、29陈志珍陈振明”。因陈志珍未偿还借款，陈振明即于2020年6月9日向本院提起诉讼。 本院认为，陈志珍向陈振明借款25000元且至今未还，有其出具的现仍由陈振明持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈振明要求陈志珍偿还有理，本院依法予以支持。陈振明同时要求陈志珍支付该款自起诉之日即2020年6月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈振明的上述请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈志珍应于本判决生效之日起十日内偿还给陈振明借款25000元及该款自2020年6月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈志珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年七月六日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执890号申请执行人:江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市上饶县三清山中大道508号，统一社会信用代码913611211091066581R。负责人：张海标，该支行行长。被执行人:陈远均，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2775号民事判决书，本院于2020年7月6日向被执行人陈远均发出执行通知书，责令被执行人陈远均立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行借款56090.56元及利息，案件受理费646元，承担本案执行费741元，共计57,477.56元。但被执行人陈远均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈远均在银行的存款57,477.56元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人陈远均银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月八日书记员  陈慧芳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执293号申请执行人：余和生，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：鲍川迪，男，1941年9月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，住江西省横峰县）。本院在执行申请执行人余和生与被执行人鲍川迪房屋买卖合同纠纷一案中，本院已发生效力的（2017）赣1125民初631号民事判决书中判决“原告鲍川迪于本判决生效后十五日内将被告余和生所有的位于横峰县房屋土地使用权证过户其名下”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：被执行人鲍川迪将位于横峰县房屋土地使用权证过户至申请执行人余和生名下。本裁定立即执行。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月六日书 记 员  王 凯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执1130号之二申请执行人：刘兵，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段79号，统一社会信用代码91510703905451332G。法定代表人：吴守正，该公司董事长。被执行人：四川凯厦企业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段79号，统一社会信用代码91510703205454241Y。法定代表人：吴守正，该公司董事长。关于刘兵与绵阳凯厦房地产有限责任公司（以下简称绵阳凯厦公司）、四川凯厦企业集团有限公司（以下简称四川凯厦公司）民间借贷纠纷一案，绵阳仲裁委员会(2019)绵仲裁字第0291号裁决生效后，因绵阳凯厦公司、四川凯厦公司未履行该裁决确定的义务，刘兵申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人绵阳凯厦公司、四川凯厦公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人刘兵履行金钱给付义务，被执行人均未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付平台等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、支付宝余额等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，发现绵阳凯厦公司在绵阳市住房和城乡建设委员会登记有房屋信息，除开已经灭籍以及所有权发生变动的不动产，本院于2020年4月8日依法对登记在绵阳凯厦公司名下位于涪城区高水中街18号凯厦花园A16（E）栋7楼26号、6楼22号的两处不动产进行了查封，后经现场调查以及向绵阳市住房和城乡建设委员核实，发现该两处不动产实际已于2006年8月、2009年4月分别转移登记至案外人名下，在绵阳市住房和城乡建设委员对相关信息进行修正后，本院于2020年6月28日解除了相关查封。经向中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人名下理财产品，未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人刘兵向本院提供被执行人四川凯厦公司持有绵阳航民凯厦房地产开发有限公司股权的财产线索，经核实该股权在仲裁阶段已采取保全措施，但系轮候冻结，本院无权处置。本院已对被执行人绵阳凯厦公司、四川凯厦公司及其法定代表人吴守正采取限制消费措施，因绵阳凯厦公司、四川凯厦公司违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人刘兵告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现各被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兵发现被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司、四川凯厦企业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月八日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4680号 起诉人：四川诚立捷电梯有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路181号群益大厦7楼B-26号。 法定代表人：李向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘义山（该公司员工），男，1964年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 本院收到四川诚立捷电梯有限公司诉中铁建发（成都）建设工程有限公司（原四川方基建设股份有限公司）的起诉状。起诉人四川诚立捷电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款34000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月8日签订《电（扶）梯设备安装合同》，合同编号为2018-0604，被告委托原告为其承建的项目轨道产业园标准化厂房安装电梯两台，合同金额为84000元。原告已全面及时履行了合同，两台电梯已于2018年12月19日安装完毕，并经国家相关部门验收合格，达到使用要求，移交用户使用。按合同约定，被告应在设备运达现场后5个工作日向原告支付50%的安装费；在电梯安装调试完成，经验收合格移交用户使用之日起5个工作日内，被告应向原告支付45%的安装费；在验收合格之日起12个月到期后，被告应向原告支付5%的安装费。即2019年12月19日后被告应付清全部安装费用。被告于2019年5月19日已支付原告50000元，尚欠34000元。经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，四川诚立捷电梯有限公司和中铁建发（成都）建设工程有限公司签订的《电（扶）梯设备安装合同》，约定四川诚立捷电梯有限公司按照要求完成中铁建发（成都）建设工程有限公司承建的轨道产业园标准化厂房中两台电梯安装并交付使用。该合同符合承揽合同的特点，属于承揽合同而非建设工程施工合同或建设工程分包合同，不适用专属管辖原则，应适用合同的管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上述合同中第十项其他事项的第四小项载明“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决，本条款在合同终止后仍然有效。”该合同甲乙双方已经明确约定了管辖法院，且该约定符合法律规定，因此本案应由乙方所在地即四川诚立捷电梯有限公司所在地人民法院管辖，我院不具有管辖权。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川诚立捷电梯有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月八日 书记员 黄小利
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执92号之一申请执行人：毕平西，男,汉族，1978年11月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：郑建柱,男,汉族，1961年12月7日出生，住湖北省黄梅县。申请执行人毕平西与被执行人郑建柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕平西于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑建柱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑建柱发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询到被执行人郑建柱无银行开户信息；通过传统查询方式调查，亦未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行11297.37元（含执行费68.43元），被执行人均没有履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 宁安泰
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1082号 原告：李立春，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：丘河林。 被告：杨宝军，男，1985年8月17日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告李立春与被告杨宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立春的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告杨宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立春向本院提出诉讼请求：1、判决杨宝军立即偿还借款人民币60,000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由杨宝军承担。事实和理由：李立春与杨宝军是朋友关系。2017年12月10日，杨宝军以做生意资金紧张为由向李立春借款60,000元，并出具借条一张。现李立春资金紧张多次催要杨宝军归还本金，但杨宝军以各种理由推拖不还，该行为损害了李立春的合法权益。现诉至法院，请支持李立春的诉请。 被告杨宝军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李立春因推销音响配件与杨宝军所任职公司有业务往来相识并成为朋友。2016年5月至2017年3月间，杨宝军以家庭需要资金为由共向李立春借款60000元。李立春分别于2016年5月20日、6月11日、10月25日，2017年2月17日（两次）、3月2日通过小舅子丘汉林或本人微信、网银共六次向杨宝军转账1000元、5000元、6000元、10000元、3000元、15000元，合计40000元，剩余20000元借款通过现金支付。借款后，因杨宝军未归还借款，在李立春的要求下，杨宝军于2017年12月10日补写内容为“本人杨宝军身份证：6123231985××××××××今向李立春（身份证：3526221973××××××××）借现金6万元整（陆万元整）。以应客急。特此证明。杨宝军2017.12.10”的借条。李立春因向杨宝军催要还款未果而诉至本院。 以上事实，有李立春提交的由杨宝军出具的《借条》原件一张、杨宝军的个人信息复印件一份，庭审时补充提交微信及网银转账记录共六张及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，李立春主张的借款事实有其提供的《借条》及转账记录为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。因上述借款未约定还款时间，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还，李立春要求杨宝军归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利率，故李立春要求杨宝军支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。杨宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨宝军应于本判决生效之日起五日内归还李立春借款本金60,000元，并支付自2020年4月20日起至还清借款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由杨宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范庆昌 二〇二〇年七月一日 法官助理 李丽红 书 记 员 刘连香 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5391号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：靳刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄盖，上海骏丰律师事务所律师。被告：唐金中，男，1983年5月20日生，住江苏省徐州市。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年七月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志龙，男，1989年8月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国营，男，1978年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桢，女，1978年8月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人王志龙因与被申请人张国营、李桢民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志龙申请再审称，再审申请人从未对二被申请人说过其有外汇代理资质，亦未采取任何方式吸引二被申请人出资，二被申请人通过自己的账户将投资款直接打入外汇操作平台，由再审申请人按照二被申请人的指示买卖外汇，所得收益全部打入二被申请人指定账户，不存在因再审申请人操盘错误造成二被申请人损失的情况，且二被申请人亦具备一定的外汇操作、买卖知识，其明知投资的风险，在未确认再审申请人有外汇代理资质的情况下委托其进行外汇交易，明显存在过错。综上，原审认定再审申请人在处理受托事项中存在重大过错而判决其承担全部本金损失错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人明知自己无代理外汇交易资质仍采取保证本金及收益不受损的方式代理二被申请人操作外汇交易，原审认定其对委托理财合同无效导致的投资亏损承担主要责任，并无不当；再审申请人主张其是按照二被申请人的指示买卖外汇，但未提供证据予以证明，且与现有证据不符，故对其该项申请再审主张不予支持；原审根据双方提供的证据，结合庭审诉辩情况，判决再审申请人承担二被申请人的投资本金损失，并无不妥。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志龙的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月六日 书记员  袁艺淼
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1827号原告：溧阳市中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省溧阳市南大街58号，统一社会信用代码9132081MAMD5YC8N。法定代表人：陈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。被告：黄耀华，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：黄红花，女，1966年8月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋雪霞，女，1969年10月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：董建忠，男，1964年7月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：石锁林，男，1964年4月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。以上五被告共同委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛慧，女，1970年11月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：钟付兴，男，1967年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告溧阳市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告黄耀华、黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告担保公司委托代理人吴富春、陈晨，被告黄耀华、黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林共同委托诉讼代理人王法云，被告葛慧、被告钟付兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄耀华立即给付原告代偿款505839.46元及利息损失（以505839.46元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）；2、被告黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年12月21日，黄耀华和溧阳浦发村镇银行（以下简称浦发银行）签订借款合同一份，约定向银行借款50万元，借款期限从2018年12月21日至2019年12月19日。当日，银行发放了50万元贷款。上述借款由原告向银行提供了保证担保。黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴为黄耀华的贷款向原告提供了连带反担保。因黄耀华未按期还本付息，2020年2月28日，原告作为担保人向银行代偿本息505839.46元。为此原告向被告追偿。被告黄耀华、黄红花共同辩称：对原告所诉的事实无异议，但对其主张的利息太高不予认可，同意按贷款利率计算；借款是政府给黄耀华、黄红花夫妻用于养殖专业合作所借的；黄耀华投入大量资金到制冰厂，后遇到疫情原因，直到2020年4月30日才安装制冷机结束，6月3日正常出冰，造成黄耀华亏损；要求撤回其他担保人的担保。被告蒋雪霞、董建忠、石锁林共同辩称：黄耀华夫妻经营水产养殖，在上黄是出了名的，当时是黄耀华扩大经营，考虑到政府的号召和夫妻两人的实干精神才同意担保的；要求撤回担保。被告葛慧、钟付兴辩称：帮黄耀华担保了好几年，单位里说要求公务员签字担保，因为科室分管黄耀华他们的合作社，为了支持农业发展，就签了一年；每次都是担保公司帮担保人去办的手续；黄耀华也有房产，应该先查封黄耀华的房产，做担保只是响应号召而已；担保是后来补签的字，对担保人是不公平的。根据本案证据，本院认定如下事实：2018年12月21日，黄耀华作为借款人、黄红花作为共同还款人，因购买饲料鱼需要，与浦发银行签订个人借款合同一份，主要约定如下内容：借款本金50万元，借款期限自2018年12月21日起至2019年12月19日止，借款利率以实际贷款发放日同档贷款利率上浮10%为准，未按约定支付本金、利息的，按贷款利率上浮50%的罚息利率的标准分别计收利息；该借款债务由原告担保公司提供保证担保，并与浦发银行签订保证合同。2018年12月21日，浦发银行向黄耀华发放贷款50万元，载明利率为4.785%。同时，黄耀华与担保公司签订委托担保合同，担保公司同意为黄耀华的上述借款提供担保，并约定黄耀华按照代偿款总金额，以日万分之三的标准向担保公司支付利息损失。黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴向担保公司签订了反担保保证合同，承诺为担保公司就黄耀华担保债务提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿本息、违约金、损害赔偿金等，担保期间为代偿之日起两年。黄耀华未按约归还借款本金及部分利息。担保公司于2020年2月28日为黄耀华代偿本息505839.46元。庭审中，反担保人蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴要求承担担保责任后，向债务人黄耀华、黄红花追偿。本院认为，经审查黄耀华与浦发银行签订的借款合同及案涉的保证合同、反担保合同的约定，合同内容并未违反法律规定，且系双方真实意思表示，应属合法有效。担保公司为黄耀华承担担保责任后，有权向债务人黄耀华进行追偿，并由保证人黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴依约承担连带清偿责任。原告担保公司主张要求黄耀华偿还代偿款505839.46元，本院予以支持。对于原告主张的利息，结合案涉借款用于鼓励农业养殖需要及原告的实际损失，依法认定利息损失为：以505839.46元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。债务人不履行到期债务，保证人对该债务中的代偿款505839.46元，应依约在担保范围内承担连带清偿责任。如保证人蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴承担保证责任的，有权向共同债务人黄耀华、黄红花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市中小企业融资担保有限公司代偿款505839.46元及利息（以505839.46元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告黄耀华未履行上述代偿款505839.46元，由被告黄红花、蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴对该债务金额承担连带清偿责任；三、担保人蒋雪霞、董建忠、石锁林、葛慧、钟付兴承担担保责任限额内，有权向黄耀华、黄红花追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，减半收取4429元，保全费3420元，合计7849元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费8858元。审判员  刘金文二〇二〇年七月六日书记员  陈 郁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23031号之二申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被申请人：李红，女。被申请人：陈瑶，男。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）粤0304民初23031号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人李红、陈瑶名下价值人民币352403.6元的财产。2020年6月29日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李红、陈瑶名下价值352403.6元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年七月六日书记员 陈思杰（代）
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保26号申请人郭宏，男，1978年6月10日出生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场小煤矿居民区。被执行人孙英杰，男，1986年12月24日生，汉族，户籍黑龙江省宝清县八五二农场五分场小煤矿住区，现羁押于黑龙江省宝清县看守所。本院在审理申请人郭宏与被申请人孙英杰财产保全纠纷一案中，申请人郭宏向本院提供财产保全申请，要求查封孙英杰在养殖于黑龙江省八五二农场五分场小煤矿的16头肉牛，并提供房屋担保。本院认为，申请人郭宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封孙英杰饲养的位于黑龙江省八五二农场五分场小煤矿的16头肉牛，查封期限12个月。查封期间被查封财产由孙增山（孙英杰之父）负责看管、养殖，未经本院允许，不得擅自出售、转移、隐匿被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。审判员  曲贵武二〇二〇年七月一日书记员  闫鹤龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初939号原告：缪建平，男，1979年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴超，云南于波律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区新迎北区10组团160幢4单元102号。法定代表人：王昌华，系该公司经理。第三人：刘成贵，男，汉族，1990年8月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县。原告缪建平与被告云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪建平的委托诉讼代理人于波、吴超，被告云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司的委托诉讼代理人王昌华、第三人刘成贵到庭参加诉讼被。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告47800元；2.判令全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在58同城网站发布位于昆明市盘龙区房屋出售信息，被告发布的广告显示：实际面积160平米，带一百平米露台，同时附有房子与大露台连在一起的房屋平面图，并附有大露台视频。原告看到被告发布的房源带有大露台，便电话联系被告，被告的法定代表人王昌华称其发布的房源带有一百平米露台、露台使用方便。经被告介绍，原告与刘成贵、被告签订了《房屋买卖合同》，并支付定金2万元。被告法定代表人王昌华在《房屋买卖合同》上注明：原告缪建平按此房价购房前提是甲方刘成贵所宣传发布的露台可以使用，小区物业认可。后原告到小区物业公司了解情况，物业公司明确表示被告所发布的房屋露台是别人家的屋顶，不可以使用。得知这一情况，原告立即与被告联系要求退还定金2万元，但其不予退还。原告认为被告对房屋进行虚假宣传，吸引原告与其签订房屋买卖合同暨居间合同，并在合同作虚假文字承诺，其行为严重损害原告的合法权益，应当赔偿原告的损失。原告维权经济损失包括公证费1000元等各项损失，被告应当予以赔偿。被告发布虚假信息欺诈消费者，被告应当按中介费三倍标准向原告支付惩罚性赔偿金46800元。被告云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司辩称，不认可原告的诉请，原告及家人多次现场看过房子和露台，现在其他的买房人也在正常使用露台，该露台并无产权，但可以使用。原被告私自解除合同，被告已向法院起诉主张中介费。第三人刘成贵述称，签订合同的时候并没有提到露台，不认可原告的诉请。原告缪建平围绕诉讼请求提交了：原告及第三人身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询信息、《房屋买卖合同》《收条》《公证书》、云南增值税普通发票、视频、《情况说明》、（2018）云0103民初10612号民事判决书、（2019）云01民终5599号调解书、（2019）云0103民初11635号民事判决书。被告云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司对原告提交的证据质证认为：对原告及第三人身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询信息予以认可；对《房屋买卖合同》《收条》予以认可；对《公证书》、视频予以认可；对《情况说明》表示不清楚真实性；对（2018）云0103民初10612号民事判决书、（2019）云01民终5599号调解书、（2019）云0103民初11635号民事判决书的真实性予以认可。被告云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司和第三人刘成贵未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月10日，原告缪建平（买方，乙方）与被告华辉房地产经纪公司（居间方，丙方）及第三人刘成贵（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：由被告（丙方）介绍，第三人刘成贵（甲方）与原告缪建平（乙方）共同协商，第三人刘成贵将位于云南省昆明市盘龙区0元的价格出售给原告缪建平，第三人刘成贵于2018年12月10日前款清交房，房屋于2018年12月12日前办理产权过户手续，原告缪建平支付中介费15600元。原告缪建平于签订合同当日向第三人刘成贵交纳了20000元的购房定金。被告公司负责人王昌华在上述合同上方空白处手写“乙方缪建平按此房价购房前提是甲方刘成贵所宣传发布的露台可以使用，小区物业认可”。被告在58同城网站上所发布的售房广告中显示昆明市盘龙区小龙村小区1幢7单元3层203号房屋“带一百米露台”。该“露台”系白龙路49号房屋一幢的屋顶，2019年6月12日，昆明广安物业服务公司小龙村物业处出具《情况说明》一份，载明昆明市白龙路49号房屋一幢（二层）有房权证，房权人是昆明广安物业服务公司，楼顶不属于昆明市盘龙区小龙小区1幢7单元2层213号所有，楼顶属于该物业公司所有。签订《房屋买卖合同》后，原被告及第三人刘成贵因“露台”能否使用、履行《房屋买卖合同》等问题产生争议，缪建平与刘成贵因露台使用权不明确而解除了房屋买卖合同，房屋过户交易未完成。本院认为，对原告要求的被告按照中介服务费三倍标准向其支付惩罚性赔偿金46800元的请求，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告作为居间人，其根据房屋所有权人对涉案房屋住户对相邻房屋屋顶的使用现状的介绍，将房屋“带一百米露台”发布在58同城网站，导致原告产生误解，被告在提供居间服务过程中未尽到相应的审慎核查义务，虽然存在过错，但并不构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。同时，《房屋买卖合同》明确写明房屋面积60.12平方米及价款780000元，原告作为一个正常的购房者，应当合理注意到面积60.12平方米房屋带100平米的大露台，其房屋价款与市场价不符，却未对房屋真实情况进行调查核实，原告亦存在过错。且原告作为买受人在得知该情况后，与房屋所有权人解除了《房屋买卖合同》并收回了定金，原告未能提交证据证明其受到的其他损失，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告缪建平对被告云南华辉房地产经纪有限公司新迎北区分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995元，由原告缪建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  桂明晖人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年七月六日书 记 员  江昌英
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初109号原告：张建龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所。被告：赵小淋，男，1989年3月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。原告张建龙与被告赵小淋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款103000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告通过朋友介绍花费103000元在被告处购买车牌为浙Ｇ×××××的奔驰小轿车一辆，原告当天向被告付清车款，被告将车辆、钥匙、行驶证交付给原告并向原告承诺该车没有纠纷。2019年8月7日，上述车辆丢失，原告随即找到被告，经向被告了解才知道，该车是被告在浙江购买的抵押车，后又转卖给了原告。原告为丢车一事多次找被告协商，要求被告解决，但被告却让原告到浙江找车，并拒绝返还购车款。原告起诉。被告辩称，1、原告在诉状中所称的大部分事实与事实不符。2、原、被告之间的交易合法有效，原告无权单方要求解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证明涉案车辆2019年8月7日丢失后，于2019年8月8日23时40分在浙江金华市康济街与航金线违章的证据予以采信。根据涉案车辆为抵押车、及原告丢车后报案公安机关不予受理的事实，结合原、被告的通话录音，应该认定第三人在原告购买前即对涉案车辆享有权利。2、对被告提供证据一刘西波的微信个人页面、证据二被告在朋友圈发布的涉案车辆信息，予以采信。对原告购买时已经知道涉案车辆为抵押车的事实予以认定。3、被告提供汽车质押借款协议书，系复印件。原告对该证据真实性和证明内容均不认可，认为借款人和出借人均不是原、被告本人，与该案无关。故本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告对涉案车辆未取得所有权或处分权致使车辆所有权无法转移，被案外人开回浙江，原告购车合同目的无法实现，因此原告有权解除合同，要求被告返还购车款。因原告明知涉案车辆为抵押车仍出资购买，对造成的损失也应承担责任，以负担百分之三十为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：被告赵小淋于本判决生效后十日内返还原告购车款72100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告负担1652元，原告负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王典生人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  孙 平二〇二〇年七月八日书 记 员  董江波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1740号之一原告：杨扬，女，1987年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金源林（与原告是亲属关系），男，1975年7月13日，汉族，无职业，住天津市河东区。（社区推荐）委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈溪，天津瀛略律师事务所律师。原告杨扬与被告汉富控股有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  孙 兵人民陪审员  孟宪丽二〇二〇年七月六日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2395号之一申请执行人：杨延森，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：刘凯歌，男，1980年2月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：杨玉杰，女，1982年12月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。本院在执行申请执行人杨延森与被执行人刘凯歌、杨玉杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0103民初12118号案件中对被执行人刘凯歌、杨玉杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月六日书记员  郝雅萍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2210号 胡秀梁、谢春方： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人胡秀梁、谢春方借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初17744号民事判决书。经本院立案执行，中国建设银行股份有限公司厦门市分行确认已收到胡秀梁、谢春方支付的全部执行款，胡秀梁、谢春方向本院交纳执行费10800元和诉讼费6238元。至此，（2020）闽0203执2210号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日