重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1659号 原告：高敏，女，1973年6月4日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被告：陈健俊，男，1993年10月18日出生，住广东省江门市江海区。 被告：陈淑怡，女，1992年9月7日出生，住广东省江门市江海区。 原告高敏与被告陈健俊、陈淑怡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告高敏及其委托诉讼代理人丁福绪到庭参加了诉讼，被告陈健俊、陈淑怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还货款35000元，支付违约金5250元及利息(以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月24日起计至还清时止)，由二被告承担连带责任；同时本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告高敏以被告陈健俊在诉讼中又退还货款1500元为由，变更诉讼请求中货款金额为33500元，并自愿放弃要求二被告支付违约金5250元的诉讼请求。事实及理由：经唐小兰介绍，原告与被告陈健俊认识。2020年2月15日，被告陈健俊称之前跟厂家订了一批口罩，打电话问原告是否愿意购买，价格为2.5元一个，2020年2月26日厂家发货，如不按期发货将支付原告10％的违约金。因被告陈健俊与被告陈淑怡系夫妻，被告陈淑怡也在微信朋友圈发卖口罩的广告，原告便相信了信息是可靠的。原告因急需订购口罩，立即回复需购买21000个口罩。双方达成一致意见后，原告共计通过微信向被告陈健俊转账52500元。收货期届满后，原告多次催促被告发货，被告均以种种理由推诿，由于被告无法供货，只能解除合同，被告陈健俊通过微信向原告退还了17500元货款，本案起诉后又退还了1500元，尚欠33500元未退还。该款经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法、合同法相关规定向法院提起诉讼，提出上述请求。 被告陈健俊未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院邮寄书面答辩状，其辩称，原告高敏向被告陈健俊订购21000个口罩，在2020年2月23日至2月25日期间付款合计52500元属实。被告陈健俊在深圳宝安区一厂家外，付款给一名叫陈英奇的货主，但付款后对方一直未发货。2020年2月29日超过约定发货时间3日后，原告高敏要求退款，不愿意再等待。被告陈健俊因陈英奇供货不符合质量要求，协商未果后于2020年3月7日向深圳福田派出所报警备案，要求对方退还货款，但对方至今未退款，为此被告陈健俊已向法院起诉。被告陈健俊也是受害者，至今已垫付17500元退给原告高敏。原告高敏此前就和被告陈健俊发生过口罩交易，都是让被告帮原告找到口罩后发货到其指定的地点，原告再付款给被告陈健俊，不存在原告所称的诈骗款项。被告陈健俊愿意承担追讨款项责任，剩余35000元将尽快通过深圳宝安区法院诉讼予以处理。 被告陈淑怡未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院邮寄答辩状，其辩称，原告高敏在2020年3月5日添加被告陈淑怡微信之前，双方并不认识，被告陈淑怡没有参与口罩买卖，对被告陈健俊买卖口罩的事情并不知情，也未与原告有任何金钱上的交易和买卖。原告高敏诉称被告陈淑怡在朋友圈发广告卖口罩的事实不属实，原告在本案中起诉被告陈淑怡毫无理由，请求驳回原告高敏对被告陈淑怡的诉讼请求。 经审理查明，原告高敏经人介绍与被告陈健俊相识，在微信平台上添加对方为好友，并曾向被告陈健俊购买过口罩。2020年2月16日，被告陈健俊通过微信告知原告高敏有一批口罩出售，价格为2.5元/个，原告高敏随即致电被告陈健俊协商，并通过微信确认向被告陈健俊订购口罩21000个，约定发货时间为2020年2月26日。原告高敏于2020年2月23日通过微信转账方式分两次向被告陈健俊支付了货款合计30000元，又于2020年2月25日分两次转账支付22500元。2020年2月25日，被告陈健俊在微信对话中确认其已收到原告高敏支付的订购21000个口罩的货款52500元。2020年2月26日，被告陈健俊在微信中称其发出了8000个口罩并向原告高敏出示了快递凭证，并称余下的口罩因为质量不符合要求还在和厂家协商。原告高敏因未查询到快递信息，多次询问被告陈健俊发货情况。2020年2月28日，被告陈健俊告知原告高敏因厂家不能发货愿意安排退款，并称厂家另支付货款金额10%的违约金。被告陈健俊于2020年2月29日向原告退还口罩货款5000元，后又于2020年3月1日退还3000元，2020年3月2日退还1000元，2020年3月3日退还3000元，2020年3月4日退还4000元，2020年3月5日退还1500元，共计退还了口罩货款17500元。之后原告多次询问退款情况，被告陈健俊均以厂家还未退款为由未予退还。2020年3月5日，原告高敏通过微信平台添加了被告陈淑怡为好友，以被告陈淑怡系被告陈健俊妻子为由，告知其与被告陈健俊就购买口罩产生的纠纷，并要求被告陈淑怡劝说被告陈健俊退还剩余货款。2020年6月4日，原告高敏向本院起诉，请求判令被告陈健俊、陈淑怡立即返还货款余额35000元，支付违约金5250元及利息(以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月24日起计至还清时止)，要求由二被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。原告起诉后，被告陈健俊于2020年7月8日再次向原告高敏退还了1500元。庭审时，原告高敏变更其诉讼请求中由二被告返还货款的金额为33500元，并自愿放弃要求二被告支付违约金5250元的诉讼请求。 上述法律事实，有原告的法庭陈述及其提交的微信聊天截屏图片、微信转账记录、电话录音光盘，被告陈健俊、陈淑怡提交的微信聊天截屏图片等证据在案为凭，上述证据，经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告陈健俊提交的深圳市公安局宝安分局报警回执，因系复印件且未显示报警内容，无法确定其真实性及与本案存在关联，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审已查明，原告高敏与被告陈健俊于2020年2月16日通过微信达成协议，约定原告高敏以2.5元/个的单价向被告陈健俊购买口罩21000个，双方虽未签订书面的买卖合同，但在微信对话记录中双方对货物数量、单价及交付时间作出明确约定，足以认定双方已形成了买卖合同法律关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告高敏根据约定向被告陈健俊支付了所有货款，但被告陈健俊并未在约定的期限内交付货物，经原告高敏催问后，被告陈健俊于2020年2月28日承诺向原告退还所有货款，原告也同意退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，应当视为双方经协商达成了解除买卖合同的一致协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，截至法庭辩论终结前，被告陈健俊仅向原告高敏退还19000元，故原告主张由被告陈健俊立即退还剩余货款33500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告陈健俊以厂家未向其退款为由拖欠部分款项至今未退还，但未举示证据证明原告高敏系委托其向他人购买口罩，故即使其因购买口罩与他人发生争议未能获得退款，也属另一法律关系，不应作为其继续占有原告高敏货款的合法理由，故被告陈健俊辩称其在获得他人退款后再向原告退还款项的主张于法无据，本院不予采信。因被告陈健俊未及时退还货款，原告高敏要求其按所欠货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但利息应自合同解除次日即2020年2月29日起计算，其余部分不予支持。原告高敏自愿放弃要求被告陈健俊支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以确认。原告高敏主张由被告陈淑怡承担连带退还货款的责任，理由是二被告系夫妻，且出售口罩是二被告共同行为。而本案中，原告高敏并未举示任何证据证明二被告系夫妻，原告所称被告陈淑怡在微信朋友圈发布出售口罩的信息令其相信出售口罩是二被告的共同行为的事实，也与审理查明原告于2020年3月5日才添加被告陈淑怡为微信好友的事实不相符合。本院认为，原告并无证据证明被告陈淑怡系案涉买卖合同的当事人，即使二被告系夫妻关系，也不能就此认定向原告出售口罩系二被告的共同行为，同时，原告高敏亦未举示证据证明被告陈健俊将出售口罩所得款项用于其与被告陈淑怡的共同生活，故原告主张认定案涉货款为二被告的共同债务并由此要求被告陈淑怡承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈健俊对买卖合同的效力、合同履行及合同解除等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈健俊于本判决生效之日起三日内向原告高敏退还剩余货款33500元并支付资金占用利息(利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计付标准，以35000元为基数，自2020年2月29日起计算至2020年7月7日止；以33500元为基数，自2020年7月8日起计付至清偿完毕时止)； 二、驳回原告高敏的其余诉讼请求。 如果被告陈健俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取403.12元(原告高敏已预交)，由被告陈健俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠