中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初678号原告：牟某某，女，1942年2月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：于露(LUYU)，女，1976年1月19日出生，住址11114CrosbyGardenLane。原告：于1，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上述三原告共同委托诉讼代理人：胡昀，上海瀛东律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。原告：于某2，女，1943年6月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘创，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：于3，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：于4，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：仇某某，女，1951年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：谭某某，女，1949年6月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：蔡某某，男，1948年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。五被告委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：叶某某，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑骁，上海米谷律师事务所律师。原告牟某某、于露(LUYU)、于1、于某2诉被告于3、叶某某、于4、仇某某、谭某某、蔡某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某、于露(LUYU)、于1之共同委托诉讼代理人颜丹丹、原告于某2之委托诉讼代理人刘创、被告于3、于4及委托诉讼代理人祁长宇、被告叶某某之委托诉讼代理人周樑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决分割上海市杭州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁款，原告牟某某、于露诉讼、于1三人作为于某某继承人主张四分之一动迁款1,088,528.83元；原告于某2认为自己对伦某某尽到更多义务，所以主张多分，要求三分之一动迁款1,451,371.77元。事实与理由：系争房屋被征收，伦某某(亡)、于3等是被征收人，合计获得价值补偿、各类补贴奖励共计4,354,115.32元。因伦某某系于某某、于某2、于某某、于3之母，于某某于1978年5月26日报死亡，于某某于2012年2月18日报死亡，故牟某某、于露、于1作为于某某的继承人、叶某某作为于某某的继承人，分割伦某某的遗产。被告于3、于4、仇某某、谭某某、蔡某某辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋产权登记在伦某某名下，但2008年发生火灾损毁，由于3出全资建造，大概花费5万元左右。产权登记指向的旧房灭失，故没有遗产可以分割。即使被拆迁房屋存在部分遗产，认为于3及其他户籍在册人员应分得大部分，被告认为仅面积补偿款的第一部分可以由继承人分享。伦某某晚年主要由于3照顾，应由于3在继承面积补偿款的第一部分时多分，于3继承50%，其余由三人均分，于某2曾经来看望母亲，但不是可以多分的理由。被告叶某某辩称，要求按于某某的份额法定继承四分之一财产。本案系遗产继承，而非物权纠纷。同意原告牟某某、于露、于1的诉请，不同意个别继承人主张尽到更多的赡养义务要求多分，认为应该按照法定继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原权利人伦某某已于2000年2月16日报死亡，其配偶于世超于1990年4月12日报死亡，两人生育于某某、于某2、于某某、于3四人。于某某与牟某某系夫妻，生育于露(LUYU)、于1。于某某于2012年2月18日报死亡。于某某于1978年5月26日报死亡，叶某某系其女。于3系于4之父，于3与仇某某系夫妻，谭某某、蔡某某系夫妻、是于4的岳父母。系争房屋登记在伦某某名下，不动产登记档案资料中1990年4月12日《证明》内容为：“兹有杨浦区杭州路XXX弄XXX号砖木结构2间(幢)系伦某某于1953年以人民币400元契价买进，买卖契约因年久原因遗失。……落款有邻户签字证明。”关于系争房屋的居住：于某2表示于31974年知青回沪开始工作，婚后短暂居住在系争房屋，1980年末于3和家人搬出系争房屋，系争房屋由父母居住。于3陈述其1972年回沪，1977年1月结婚，直到1995年单位增配了国和一村的房屋才搬出去，1995年搬走前父亲已经去世，之后其时常回家和母亲居住，母亲去世后2007年左右开始将系争房屋出租，直到2008年4月火灾烧毁、重建后出租到动迁前半年。系争房屋动迁前，在册户籍为户主于4(1981年1月5日自斜土路XXX弄XXX号迁来)、父于3(2000年6月15日自国和一村XXX号XXX室迁来)、母仇某某(2001年9月30日自斜土路XXX弄XXX号迁来)、岳母谭某某和岳父蔡某某(2011年4月25日自七莘路XXX弄XXX号XXX室迁来)。2019年6月27日，乙方伦某某(亡)、于3等与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积全幢31.8平方米、未认定建筑面积47平方米；居住部分房地产市场评估单价为48,941元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为48,388元/平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,743,765.32元，其中评估价格为1,556,323.8元、价格补贴为461,621.52元、套型面积补贴为725,820元。经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装潢补偿款7,950元。其他各类补贴、奖励费用为：按期签约奖459,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴636,000元、首日生效签约奖254,400元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励合计1,602,400元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计4,354,116元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告于3签字。2008年4月28日，上海市杨浦区公安消防支队出具《火灾原因认定书》，载明“火灾基本情况：2008年4月18日9时34分，位于杨浦区杭州路XXX弄XXX号乙室居民发生火灾，共7户居民受灾，过火面积约30平方米。140号乙室烧毁电视机一台、冰箱一台、DVD一台及室内家具、衣服、生活用品等。141号烧毁电视机二台、DVD一台、洗衣机一台、冰箱一台及室内家具、衣服、生活用品等；131号、132号、140号甲、141号、142号部分物品被烧损。根据《中华人民共和国消防法》第三十九条规定，火灾原因如下：认定该起火灾原因为电视机故障而引发火灾。”2009年12月19日杨浦消防支队《情况说明》，“2008年4月18日9时34分，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号发生火灾，消防中队到场后将火灾扑灭。火灾过火面积约30平方米，无人员伤亡。”被告于3提交照片若干，欲证明房屋因火灾已烧毁。根据照片显示房屋砖墙、框架尚在，木结构及窗户、顶棚毁损。四原告及被告叶某某质证认为照片显示日期为2008年1月4日，时间在火灾之前，无法证明系争房屋因火灾损毁情况。被告于3提交2008年5月28日《协议书》一份，欲证明其在火灾后与杭州路XXX弄XXX号、XXX号甲、XXX号邻居协议，约定其赔偿乙方4户共计24,600元。被告于3提交2008年5月28日《付款凭单》一张，欲证明其火灾补偿杭州路XXX弄XXX号居民100元。上述证据，四原告及被告叶某某质证认为真实性无法核实，且火灾原因是电视机故障即被告于3出租使用不当的后果，《付款凭单》的对象并非《协议书》中的邻居。被告于3为证明其出资将房屋重建为三楼，提交证据1、2008年9月4日其与141号蒋某某的《协议书》，内容为“本人杭州路XXX弄XXX号于3因火灾房毁，现翻建三楼；今后492弄141号需要翻建房屋，本人将提供方便。此协议一式二份，各执一份。三楼做栏杆。”证据2、手写装修明细、打印预算表各一份；2008年9月4日《收条》一张，内容为“今收到杭州路XXX弄XXX号于3房屋建造费5000元，收款人王某某”；2008年9月7日《收据》一张，显示“从老于手中结到货款用5000元”，签字人“张”；2008年9月14日《付款凭单》二张，显示王某某收杭州路XXX弄XXX号卢某某房建工程款10,000元、收杭州路XXX弄XXX号于3上梁招待会和红包费1000元。证据3、2008年6月18日、2009年1月5日、2011年1月7日《租赁协议》三份，主要内容为于3在原房屋地基上翻建四层楼房，每层建筑面积约20平方米左右，委托王某某设计和施工。于3将翻建后的房屋租借给王某某居住，自2008年7月1日至2014年6月30日止，王某某承担房屋翻建的一切设计和施工费用以及租赁期的保修费用，王某某自2008年9月1日至2014年6月30日每月租金800元；2009年1月1日起改为每月租金1200元；2011年1月1日起改为每月租金1300元。证据4、2009年1月4日《收条》一张，内容为“今收到杭州路XXX弄XXX号塑钢窗费用2500元结清，王某某”；2009年1月5日《付款凭单》一张，内容为“杭州路XXX弄XXX号房屋翻建工程款全部结清(共41,100元)，扣除已付2万及2009年房租加押金，余款全部付清，5500元。王某某”；2011年1月7日《付款凭单》一张，内容为“王某某收到淋浴房及防盗窗补偿款2000元，退房租押金1个月1200元，合计3200元。”对上述证据，四原告及被告叶某某质证认为真实性均无法认可，租赁协议显示由承租方承担承建费用，收款凭单等内容均不能直接证明与建房有关。若是以租金冲抵方式支付，则火灾由出租房屋引发，多年来于3出租收益并未告知其他继承人，所以也不代表是于3支付费用，即使于3有支付建房费用，其余继承人均表示租金收益足以承担。被告于3提交2019年8月23日上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司《证明》，内容主要为“被征收房屋杭州路XXX弄XXX号全幢，私房，产权人伦某某(亡)，在册人员5人，于4、于3、仇某某、蔡某某、谭某某。以上5人为本基地被征收人员，该户于2019年6月27日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议编号J-7-387，应得安置补偿款人民币435万元左右。”于3以此证明在册5人是被征收人，应获得除面积补偿第一部分以外的全部动迁款。对此，四原告及被告叶某某质证认为系争房屋是私房，本次动迁不属于居住困难托底补偿，故动迁补偿款属于继承人。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点之一，被告于3抗辩遗产灭失，现被拆迁房屋属于其个人所有。但消防部门的证明仅显示7户受灾、过火面积30平方米、设备及物品损坏，且被告于3提交的火灾照片也不能证明原房屋灭失，虽然火灾后系争房屋有修缮、增益，亦因其无施工证明、物权变更登记等证据足以证明遗产灭失，且动迁协议中认定建筑面积仍为产权登记面积31.8平方米，故被告于3此项抗辩，本院不予采信。本案争议焦点之二，系争房屋动迁款受配人员的认定。系争房屋系私房，在原权利人死亡后发生继承，故于某某(亡)、于某2、于某某(亡)、于3是继承人，其中，牟某某、于露(LUYU)、于1作为于某某的转继承人，叶某某作为于某某的代位继承人，参与继承分配，均有权享有面积安置补偿的继承权益。关于其他补贴、奖励费用分配，相关涉及权利人签约、安置等补贴，亦应归权利人所有。因系争房屋长期出租，户籍在册人员均未实际居住，本户动迁无居住困难补贴的参考因素，故于4、仇某某、蔡某某、谭某某不因其户口在册就享受动迁利益。本案争议焦点之三，于某2、于3是否可获得更多继承份额。本案中，两人均未提供切实证据足以证明对被继承人尽了主要扶养义务，且应当指出，于某某、于某2早逝后，于某某、于3为人子女之应尽的孝道，不等同于法律规定的尽到主要赡养义务的认定条件，故二人要求予以多分的主张本院不予支持。但鉴于于3在长期生活中与伦某某生活密切联系，且系争房屋管理等事项中确有付出，同时兼顾于3对系争房屋收益情况，分配时可适当酌情考虑。综上，酌情确定原告牟某某、于露(LUYU)、于1可分得1,050,000元;原告于某2可分得1,050,000元;被告叶某某可分得1,050,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告于3应于本判决生效之日起十日内支付原告牟某某、于露(LUYU)、于1动迁款1,050,000元；二、被告于3应于本判决生效之日起十日内支付原告于某2动迁款1,050,000元；三、被告于3应于本判决生效之日起十日内支付被告叶某某动迁款1,050,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为41,632元，由原告牟某某、于露(LUYU)、于1负担10,408元，原告于某2负担10,408元，被告于3负担10,408元、被告叶某某负担10,408元。保全费5000元，由被告于3负担。如不服本判决，原告牟某某、原告于1、原告于某2、被告于3、被告于4、被告仇某某、被告谭某某、被告蔡某某、被告叶某某可在判决书送达之日起十五日内，原告于露(LUYU)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年七月二日法官 助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。