呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特52号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：周辉，男，1963年10月3日出生，住四川省内江市东兴区田家镇火花村9组11号。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：钟子德，男，1968年1月27日出生，住四川省内江市东兴区太安乡旦家村6组26号。申请人周辉与被申请人钟子德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月18日立案后进行了审查。现已审查终结。周辉称，一、周辉与钟子德之间的仲裁协议无效。周辉与钟子德于2014年9月23日签订的《内墙抹灰分包合同》第10条第5款只约定了仲裁地点，没有约定仲裁机构，双方并没有进一步就仲裁机构签订协议。依据1997年3月19日《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的条款效力问题的函》的内容可知，本案中周辉与钟子德约定的仲裁条款无效。依据仲裁法的规定，呼和浩特仲裁委员会的仲裁裁决应当予撤销。二、呼和浩特仲裁委员会不顾本案的客观事实，错误适用法律、有枉法裁判行为。周辉与钟子德于2014年9月26日签订《内墙抹灰分包合同》，工程地点位于呼和浩特市××区，承包方式包工包辅料包机具，承包范围为涉案工程的内墙抹灰工程，合同为固定单价，按建筑面积39元/平方米。该合同第5条、第7条、第9条对工程款的支付、工程验收交付、质量要求等作出明确约定。双方在签订合同后，钟子德进场施工，在完成部分工程后于2015年12月停工。在停工后，钟子德找到周辉说要周辉给钟子德出具一份工程总价款的手续，钟子德好向其工人交代。周辉出具的结算单只是周辉给钟子德出具的大概的合同总价款。该总价款是按工程的图纸总面积与每平米单价计算出的承包工程总价款，不是准确的决算金额，是双方估算的一个金额，不具有工程结算的性质。因周辉承包的工程没有完工，双方没有依据合同第五条的约定进行验收。该结算单不是双方关于工程结算的真实意思表示。按钟子德的主张，外加没有完工的工程量及应付的其他费用合计超过120万元，该金额远远超出合同的固定总工程价款，显然与约定的固定价款合同相背离。钟子德没有完成的工程量及不合格的工程量周辉向仲裁庭有详尽的说明。在2018年工程具备施工条件时，周辉多次通知钟子德继续施工，但钟子德拒不完成剩余工程量。周辉通过证人出庭作证等多方举证，证明涉案工程钟子德没有完成工程，双方并没有进行工程结算。呼和浩特仲裁委员会无视这一事实，枉加裁判。涉案工程由于发包方内蒙古青云房地产开发有限责任公司的原因，致使项目长期纠纷不断，工程无法正常施工。截止到提起撤销仲裁申请之日，工程仍然没有完工，没有竣工验收，也没有交付使用，更没有进行结算。2019年下半年，在中央扫黑办公室的关注下，指令回民区人民政府处理涉案项目相关事宜，2019年在呼和浩特市回民区政府的主导下，引进呼和浩特市天鹅建安有限责任公司接手涉案项目的后续事宜，并与周辉签订相关协议，涉案项目仍在施工过程中。周辉提供充分的证据证明涉案工程没有完工，没有进行验收交付，没有进行工程款的结算等事实，但呼和浩特仲裁委员会不顾客观事实，不以事实为依据，仅凭钟子德出具的一份结算单就认为工程已经完工，不顾合同约定固定价款的约定，裁决周辉向钟子德支付70万元的工程款，周辉已经支付给钟子德的款项加未完工程部分及裁决应给部分，合计达120多万元。依据合同法第60条、67条的规定，仲裁庭无视钟子德的不诚实行为，不顾钟子德未完成的工程量及不合格工程部分及应当承担的保修责任等义务，错误适用以上条款裁决周辉承担给付责任，呼和浩特仲裁委员会适用法律错误，有枉法裁判行为，应当依法撤销呼和浩特仲裁委员会关于本案的裁决。三、钟子德故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。本案中，钟子德故意隐瞒其要求周辉出具结算单的真实事实，歪曲客观事实，进行不实陈述，足以影响公正裁决。钟子德违反基本的诚实信用原则，为了多要工程款，颠倒黑白、混淆事实。周辉出具结算单并不是工程的结算，只是钟子辉担心向分包人白连顺要工程款有困难，因周辉与钟子德是老乡，钟子德为了向工人有个交代，让周辉出具一份涉案工程的总工程款，并不是真实就工程进行结算，名为结算单实为工程总的价款。钟子德故意隐瞒以上事实，进行虚假陈述，足以影响公正裁决。呼和浩特仲裁委员会依据钟子德的虚假陈述作出涉案的裁决应当依法予以撤销。综上，周辉与钟子德之间没有选定呼和浩特仲裁委员会作为涉案的裁决机构，双方的仲裁条款无效。呼和浩特仲裁委员会不顾事实，错误适用法律，具有枉法裁决行为。钟子德进行虚假陈述、隐瞒事实，足以影响公正裁决。依据仲裁法第五十八条规定，呼仲案字（2018）第603号仲裁裁决依法应当予以撤销，故向本院提出申请，请求：撤销呼和浩特市仲裁委员会于2019年7月24日作出的呼仲案字（2018）第603号仲裁裁决。钟子德称，仲裁申请是由律师代为提出的，呼和浩特仲裁委员会也作出了审理，对于仲裁条款是否无效钟子德不清楚。钟子德从未与白连顺签订分包合同，周辉称结算单是钟子辉怕白连顺不支付工程款才要求周辉出具的与事实不符。结算单上有周辉的签字和项目部的章，是真实的结算结果。结算之后涉案工程怎么开展、是否竣工与钟子德无关。经审查查明：2019年7月24日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字【2018】第603号仲裁裁决书，裁决：一、周辉支付钟子德工程款欠款700000元；二、周辉支付钟子德工程欠款的利息损失92442.81元；三、驳回钟子德的其它仲裁请求；四、驳回周辉的仲裁反请求；五、本案本请求仲裁费17504元周辉已预交，由周辉承担3500元，钟子德承担14004元；反请求仲裁费4010元周辉已预交，由周辉承担。本院经审查认为，本案的争议焦点在于呼和浩特仲裁委员会于2019年7月24日作出的呼仲案字【2018】第603号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（五）、（六）项规定的应予撤销的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，周辉自认在仲裁程序中未对案涉仲裁协议的效力提出异议，故本院对周辉以案涉仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决不予支持。关于案涉仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案中，周辉主张钟子德在仲裁程序中隐瞒了“结算单”出具的真实原因等事实，而非钟子德隐瞒了符合上述规定的“证据”，故对其认为案涉仲裁裁决因有“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形而应予撤销的主张，本院不予支持。此外，周辉在仲裁程序中曾就结算单出具的原因、工程的进展情况等向仲裁庭作出陈述并举证，至于仲裁庭是否采信周辉的陈述及证据属仲裁庭的实体审理问题，不属于仲裁司法审查范围。关于案涉仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。鉴于无证据表明本案仲裁员有上述行为，本院对于周辉认为案涉仲裁裁决因具有“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”情形而应予撤销的主张亦不予支持。综上所述，周辉主张撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回周辉请求撤销呼和浩特仲裁委员会于2019年7月24日作出的呼仲案字【2018】第603号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人周辉负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年七月二十八日（法官助理 方 岩书记员 张 猛