贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1091号原告：张连胜，男，1957年8月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：陆入新（又名陆建雄），男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告张连胜与被告陆入新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连胜到庭参加了诉讼，被告陆入新经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并从2018年8月31日起按年利率24%的标准计算至还清之日止；2.案件受理费由被告陆入新承担。事实及理由：原告张连胜在承建印江县兴鑫印象城期间，经人介绍，由被告陆剑雄（习惯签名为陆建雄、陆剑雄，身份证为陆入新，均是同一个身份证号码）来做印江县兴鑫印象城的城市综合体幕墙设计；被告陆入新据此于21018年1-3月分两次从原告张连胜处预领设计费5万元。事后，被告陆入新并没有做印江县兴鑫印象城的城市综合体幕墙设计的相关事宜。2018年3月28日，原、被告双方在田某、陶某的见证下将前述预领设计费5万元转为借款，被告陆入新于是向原告出具《借条》载明：“今借到张连胜现金50000元（伍万元）整，借款人陆建雄。注：以前要求做兴鑫印象城城市综合体的幕墙设计费，还款时间定于2018年8月30日前还清。以前所打的借款条子作废，借款人：陆建雄，2018年3月28日，见证人：田某、陶某，二0一八年三月二十八日”。约定期限届满后，经原告张连胜多次催促，被告陆入新均以各种借口请求延缓，更为头疼的是常不接听原告张连胜的电话。综上所述，被告陆入新在自己约定的还款期限届满后，没有还款诚意，总是找借口一拖再拖，一再违约。原告张连胜实属无奈，只好走法律程序。综上所述，原告张连胜经向被告陆入新多次催收其还本付息均无果，原告张连胜为了保护自己的合法利益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告张连胜的前述诉讼请求。被告陆入新未向本院提交书面答辩状。庭审中，本案审判员与被告陆入新通过电话向其了解该案事实，被告陆入新在电话中称，我现在人在深圳，不得来参加庭审。对原告张连胜主张的借款本金5万元我没有意见，当时是原告分两次共转账5万元给我的。但是，我另外有一笔款和原告张连胜有争议，我是帮原告张连胜做设计，《借条》上的字都是我签的。我没有支付过原告张连胜的利息，也没有约定利息。我身份证上面是陆入新，《借条》上面我写成了陆建雄，陆建雄是我的曾用名（详见录音）。原告张连胜围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据即《借条》原件和复印件各一张。拟证明：原告张连胜邀请被告陆入新做印江县兴鑫印象城的城市综合体幕墙设计，被告陆入新在原告张连胜处预领设计费5万元，但是，被告陆入新领取后未做幕墙设计的相关事宜，被告陆入新于2018年3月28日在见证人田某、陶某等人的在场见证下写下《借条》一张交付给原告张连胜，该5万元借款定于2018年8月30日前还清的事实。被告陆入新没有向本院提交任何证据。对于原告张连胜所提交的前述《借条》，虽然被告陆入新经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见；但是，被告陆入新在庭审通过电话质证明确表示对前述《借条》的真实性、合法性和关联性均无异议。故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；同时，对其证明力也予以确认。综合上述有效证据并结合原告张连胜和被告陆入新电话陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：原告张连胜在承建印江县兴鑫印象城期间，经人介绍，由被告陆剑雄（习惯签名为陆建雄、陆剑雄，身份证为陆入新，均是同一个身份证号码）来做印江县兴鑫印象城的城市综合体幕墙设计；被告陆入新据此于21018年1-3月分两次从原告张连胜处预领设计费5万元。事后，被告陆入新并没有做印江县兴鑫印象城的城市综合体幕墙设计的相关事宜。2018年3月28日，原、被告双方在田某、陶某的见证下将前述预领设计费5万元转为借款，被告陆入新于是向原告出具《借条》载明：“今借到张连胜现金50000元（伍万元）整，借款人陆建雄。注：以前要求做兴鑫印象城城市综合体的幕墙设计费，还款时间定于2018年8月30日前还清。以前所打的借款条子作废，借款人：陆建雄，2018年3月28日，见证人：田某、陶某，二0一八年三月二十八日”。约定期限届满后，经原告张连胜多次催促，被告陆入新均以各种借口不向原告张连胜履行偿还义务，故诉至本院。本院认为，原告张连胜与被告陆入新均具有完全民事行为能力。因被告陆入新未向原告张连胜履行承建印江县兴鑫印象城的城市综合体工程的幕墙设计义务，被告陆入新未能向原告张连胜返还所收取的设计费5万元。2018年3月28日，原、被告双方在田某、陶某的见证下将前述预领设计费5万元转为借款，被告陆入新于是向原告出具《借条》载明：“今借到张连胜现金50000元（伍万元）整，借款人陆建雄。注：以前要求做兴鑫印象城城市综合体的幕墙设计费，还款时间定于2018年8月30日前还清。以前所打的借款条子作废，借款人：陆建雄，2018年3月28日，见证人：田某、陶某，二0一八年三月二十八日”。被告陆入新作为借款人在该《借条》上签字确认，田某、陶某作为见证人也在该《借条》上签字确认。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告张连胜与被告陆入新之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，原告张连胜出借给被告陆入新的借款本金是5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陆入新应当向原告张连胜履行偿还所欠借款本金5万元之义务。故本院对原告张连胜要求被告陆入新向其偿还所欠借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院对其该项诉讼请求应予以支持。关于原告张连胜要求被告陆入新以5万元为基数从2018年8月31日起按年利率24%的标准计算至还清前述5万元之日止的诉讼请求。从庭审查明的情况来看，原、被告双方在《借条》上并未约定利率或者支付利息，被告陆入新也并未实际向原告张连胜支付过利息；故本院视为没有约定支付利息，本院对原告张连胜的该项诉讼请求不予支持。但是，考虑到被告陆入新客观上长期占有前述5万元款额，依照法律规定，被告陆入新应当以年利率6%为标准向原告张连胜支付资金占用费，具体起止期间为从2018年8月31日起按年利率6%的标准计算至还清前述5万元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：由被告陆入新于本判决生效后20日内偿还所欠原告张连胜的借款本金5万元；并从2018年8月31日起以5万元为基数按年利率6%向原告张连胜支付利息至还清前述5万元之日止；驳回原告张连胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆入新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张月明人民陪审员  邓成志人民陪审员  胡碧原二〇二〇年七月二十二日法官助理何凤仙书记员刘琴