山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1417号   原告：王某1，男，1986年5月26日生，汉族，晋城市人。   委托代理人:刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。   被告：陈某，男，1985年10月30日生，汉族，晋城市人。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：李迪聪，任总经理。   委托代理人:王某2，该公司员工。   原告王某1与被告陈某、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“人寿财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人刘某和被告陈某、被告人寿财险晋城公司的委托代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计49038.27元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年11月17日，被告陈某驾驶车牌号为×××，沿建设路行驶至建设路绿苑小区时，与原告王某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告王某1受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈某承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告王某1在泽州县人民医院和晋城长城医院住院治疗62天，入院诊断为：肩锁关节脱位等。损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计49038.27元。经查，被告陈某系×××车辆驾驶人及所有人，在人寿财险晋城公司投有机动车交强险，事故发生在保险合同内，事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。   被告陈某辩称：投有交强险，保险范围内应由保险公司承担。   被告人寿财险晋城公司辩称：对原告合理的损失进行赔偿；原告诉请金额过高；诉讼费不承担。   对原告所述的责任认定情况各被告未提异议且有道路交通事故认定书在案佐证，本院予以认定。   另查明，被告陈某为事故车辆在被告人寿财险晋城公司投有商业三者险，限额50万元。   本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告陈某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告陈某承担事故的主要责任。被告人寿财险晋城公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，被告人寿财险晋城公司在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费：原告主张赔偿医疗费7828.97元，原告称因事故受伤后在泽州县人民医院和晋城长城医院住院治疗，损失医疗费5481.07元（提供票据1支）、门诊费2347.9（提供票据8支），以及泽州县人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、费用清单、晋城长城医院诊断证明书，被告对以上证据真实性无异议，但认为应扣除10%非医保用药费用。经审查，原告提供的证据可以证明相应的医药费金额，在被告未指出并证明具体的非医保用药的情况下，主张扣除10%非医保用药费用，本院不予支持。医疗费金额，本院认定为7828.97元。   2、住院伙食补助费：原告主张6200元，即按照100元/天×实际住院天数62天。被告提供的泽州县人民医院住院病案显示原告在该医院实际住院62天。被告认为原告在泽州县人民医院的治疗存在挂床情况，26号以后没有治疗，挂床期间的费用不认可，伙食补助费认可3000元（30天×100元）。本院认为，判断是否存在挂床情况，应以受害人在住院期间有无接受实质性的检查及治疗为标准，挂床期间的住院伙食补助费、营养费、护理费不应支持。经审查，虽然原告的住院病历显示原告从2019年11月19日入院，2020年1月20日出院，实际住院62天，但从原告的临时医嘱单来看，原告自2019年11月27日至2020年1月20日出院，仅于2019年12月12日、12月31日、2020年1月17日、1月19日进行过诊疗，存在数个时间段的连续多日未检查及治疗的情况。所以被告主张原告治疗存在挂床现象，主张住院伙食补助费认定为3000元，显然符合本案实际，本院认定住院伙食补助费为3000元。   3、营养费，原告主张2100元，原告称因交通事故致肩锁关节脱位等，营养费酌情认定30元/天，营养期限参照住院天数及《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.3.1肩关节脱位）认定，故营养费为：30元/天×70天=2100元。被告称营养费认可30天*30元，900元。经审查，三期评定规范中原告伤情对应的营养期为20-30日，所以被告的抗辩意见成立，本院认定营养费为900元。   4、误工费，原告主张18852元，原告称出事故前系晋城市XXX家居有限公司职工，日平均工资计算为157元，误工期限参照住院天数及《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.3.1肩关节脱位）认定为120天，故误工费为：157.1元/天×120天=18852元。原告为此提供有工资表、单位营业执照、误工证明、劳动合同书，证明原告受伤前系晋城市XXX家居有限公司职工。被告认为工资表不正规，无负责人、人力资源和劳动部门的签章，没有银行流水，劳动合同不认可，不属于人社部门备案的合同。被告认为误工期参照三期标准为60-90日，每日应按照80元-85元计算。经审查，三期评定规范中原告伤情对应的误工期为60-180日，原告主张误工期120天，本院予以支持。但被告对原告所提供证据的质证意见成立，原告所提供证据客观性不强，不足以证明原告因事故误工导致收入减少的情况，参照被告的质证意见，本院酌情按照每天85元计算，误工费计10200元（85元/天×120天）。   5、护理费：原告主张12051元，原告称其受伤后由妻子李环环进行护理，护理人从事居民服务业，护理费标准按照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业标准48893元计算为133.9元/天,护理期限参照住院天数及《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.3.1肩关节脱位）认定为90天，故护理费为133.9元/天×90天=12051元。被告认为原告无证据证明护理人从事居民服务业相关工作，不认可按照居民服务业标准，护理期过长，认为应按照每天不超过120元，计算50日-60日。经审查，参照三期评定规范，护理期本院确定为60日，护理费标准按照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业标准48893元计算为8037.2元（48893元/365×60日）。   6、交通费：原告主张600元，综合考虑原告诊疗情况，本院酌定为500元。   7、财产损失费：原告称因事故造成原告眼镜损失718元，电动自行车损失300元，衣物损失399元，原告为此提供有眼镜票据、电动车图片、衣物照片。被告认为眼镜票据不正规，事故认定书无记载眼镜损坏，与事故无关联性，被告对电动车损失认可。被告陈某称为原告更换眼镜框花费150元，原告认可，但称镜片磨损也需更换。经审查，原告提供的配镜单显示配镜日期为2017年1月8日，花费718元，本院酌定事故发生时眼镜价值为450元。原告就衣物损失仅提供有照片，不能准确证明，本院酌定为200元，加上电动车损失，本院认定财产损失费为950元（含被告陈某支付的150元）。   综上，本院认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费7828.97元、住院伙食补助费为3000元、营养费900元、误工费10200元、护理费8037.2元、交通费500元、财产损失费为950元（含被告陈某支付的150元），共计31416.2元。被告人寿财险晋城公司在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费计18737.2元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告财产损失950元。以上被告人寿财险晋城公司应赔偿的款项共计29687.2元。原告其余的医疗费、住院伙食补助费、营养费1729元，被告人寿财险晋城公司在商业三者险保险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，计1210.3元。以上被告人寿财险晋城公司应赔偿的款项共计30897.5元。被告陈某垫付的眼镜修理费用150元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计30897.5元，于本判决生效后十五日内付清。   二、原告王某1返还被告陈某垫付款150元，于收到赔偿款当日返还。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   本诉案件受理费515元，由原告王某1承担190元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担325元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年七月十六日   书记员 孟盼盼