wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初180号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄海龙，男，1980年10月23日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************310，汉族，文化程度小学，打工，户籍地普宁市*********局85之1号。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年12月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。辩护人马化钰，广东高田律师事务所律师。被告人林文城，男，1987年2月23日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************950，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区陈店镇三合车新住宅区一巷7号。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于同年12月6日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人黄海龙、林文城犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人黄海龙、林文城及辩护人马化钰到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：被告人黄海龙原在广东省普宁市流沙赵厝寮市*经营1间三鸟店，主要从事鸡鸭鹅等禽类的买卖。被告人林文城原在汕头市潮南区陈店镇从事养殖和出售鸡鸭等禽类的生意。2019年11月5日，被告人黄海龙收购2只红角鸮并放在其经营的店中出售。当天16时许，被告人林文城在被告人黄海龙的店中发现该2只红角鸮，遂用手机拍摄该2只红角鸮的视频发送到“铭发美食城”的微信聊天群中进行宣传出售。后被告人黄海龙、林文城在明知该2只红角鸮系禁止买卖的野生动物的情况下，仍然以每只红角鸮价格为人民币25元达成交易。当天20时许，被告人林文城在潮南区陈店镇文光社区木斗耘准备出售该2只红角鸮时被公安机关现场抓获。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，送检的2只疑似红角鸮为鸟纲（AVES）鸮形目（STRIGIFORMES）鸱鸮科（Strigidae）红角鸮（Otussunia），属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物，涉案红角鸮价值共人民币3万元。同年12月20日，被告人黄海龙经公安机关传唤到案接受调查。2020年6月12日，被告人黄海龙、林文城在律师马化钰、值班律师张灿虹的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人黄海龙、林文城分别判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人黄海龙、林文城在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局森林分局潮南派出所受案登记表、立案决定书、发、破案经过、抓获经过说明，扣押清单，移交物品文件清单，发案现场和涉案红角鸮拍照，手机微信聊天、支付宝转账截图，潮南分局陈店派出所户籍证明和证实材料，广东省普宁市公安局赤岗派出所户籍证明和证实材料，认罪认罚具结书，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告和涉案动物的价值评估说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海龙、林文城以营利为目的，非法收购、出售国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为妨害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人黄海龙、林文城犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立，对被告人黄海龙的量刑建议适当，予以采纳；对被告人林文城的量刑建议偏重，不予采纳。鉴于被告人黄海龙、林文城案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人黄海龙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。被告人黄海龙的辩护人提出的被告人黄海龙系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人黄海龙予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人黄海龙有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄海龙经公安机关传唤后虽有到案接受调查，但归案后没有如实供述罪行，依法不能认定其有自首情节，因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人黄海龙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人林文城犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年9月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年七月二日书 记 员  郭晓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江宏珍，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江宏珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告江宏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,792.61元(截至2020年6月2日的欠款本金149,913.14元、利息17,334.59元、滞纳金及违约金5,510.25元、其他费用11,034.63元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,782.61元(欠款本金149,903.14元，截至2020年6月2日的利息17,334.59元、滞纳金及违约金5,510.25元、其他费用11,034.63元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江宏珍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,903.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告江宏珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宏珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月28日的信用卡欠款本金149,903.14元；二、被告江宏珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,903.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298元，减半收取计1,649元，由被告江宏珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45476号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨韶琼，女，1985年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨韶琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨韶琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨韶琼支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年11月24日的信用卡欠款本金人民币7,591.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月24日的利息835.43元、违约金964.83元、单项增值服务费42元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年11月24日的信用卡欠款本金6,389.90元及自逾期之日起至2019年11月24日的利息725.88元、违约金826.48元、预约/自助转账手续费10元；2.判令被告杨韶琼支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨韶琼负担。事实和理由：被告杨韶琼于2016年5月28日、2018年1月2日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨韶琼未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨韶琼未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨韶琼在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨韶琼借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、预约/自助转账手续费,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨韶琼在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨韶琼确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨韶琼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨韶琼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月24日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,591.10元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金6,389.90元；二、被告杨韶琼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、预约/自助转账手续费，利息、违约金、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨韶琼负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1477号原告：王杰，男，1992年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：武志忠，包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：阎斌，男，1992年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市。原告王杰与被告阎斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人武志忠，被告阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金196000元，并以借款本金196000元为基数从2020年1月22日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年1月22日，被告先后向原告借款250000元，先后还款54000元，尚欠196000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告阎斌辩称，对原告关于借款本金的诉讼请求及所陈述的事实理由予以认可，同意偿还借款本金，称因现在资金周转困难一次性还不清，需分期给付，从2020年7月开始至2020年12月每月偿还原告4000元，剩余借款本金分期偿还。因双方未约定利息，对利息的起算时间不认可，同意以196000元为基数从原告起诉之日起按照月利率2%支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陆续向原告借款250000元，并于2020年1月22日给原告出具250000元借条一张，后被告陆续向原告偿还借款本金54000元，尚欠借款本金196000元至今未偿还。双方未约定利息。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条原件一张在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告阎斌向原告王杰借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确合法。对原告王杰要求被告阎斌偿还借款本金196000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，庭审中，被告同意以借款本金196000元为基数从起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率2%向原告王杰支付利息，故本院支持被告阎斌以借款本金196000元为基数从起诉之日即2020年5月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%向原告王杰支付利息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告阎斌于本判决生效之日起十五日内向原告王杰偿还借款本金196000元；二、被告阎斌以借款本金196000元为基数从起诉之日即2020年5月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%向原告王杰支付利息，利随本清；三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，一审适用简易程序，减半收取计2158元，原告王杰已预交，由被告阎斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 袁丽云 二〇二〇年七月七日书记员 杜思漾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张义奎，男，1977年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张义奎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额24988.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24988.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张义奎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24988.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张义奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12864号之一原告：佛山市汇德发物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区（105国道红岗公园旁）。法定代表人：陈某1。被告：深圳市钢泰塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区***************四101。法定代表人：黎某1。本院在审理原告佛山市汇德发物资有限公司与被告深圳市钢泰塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇德发物资有限公司撤回对被告深圳市钢泰塑胶模具有限公司的起诉。本案受理费减半收取为3530.27元，财产保全费2440.18元，合共5970.45元（原告已预交），由原告佛山市汇德发物资有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年七月一日书记员  吕绮程
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14268号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁茂，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁茂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月28日原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。案件受理费9,791元，因撤诉结案减半收取4,895.50元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  施浩二〇二〇年七月二十八日书记员  周晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更263号罪犯王桂彦，男，1986年4月4日出生于山东省青岛市崂山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）青刑一初字第83号刑事判决，以被告人王桂彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）鲁刑三复字第25号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年4月16日山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑执字第216号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日作出(2011)鲁刑执字第384号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第8286号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更780号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更206号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王桂彦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王桂彦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王桂彦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王桂彦确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，主观恶性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王桂彦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年4月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3685号原告：李龙辉，男，汉族，1988年2月21日出生，住广东省博罗县******委会四小组，身份证号码：441************019。委托代理人：刘厚顺、卢海兰，均系广东泰伦律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省博罗县******委会四小组，身份证号码：441************01X。被告：博罗县龙溪光辉岁月中西餐厅，住所地：广东省博罗县***************/107/108号，统一社会信用代码：92441322MA518G5T3A。法定代表人：李某1。第三人：陈献辉，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省深圳市龙岗区**********************，身份证号码：440************712。本院在审理原告李龙辉诉被告李某1、博罗县龙溪光辉岁月中西餐厅、第三人陈献辉合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案受理。原告李龙辉在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费11300元，也未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李龙辉撤回起诉处理。审 判 员 钟翔能二〇二〇年七月二十八日法官助理 马刘星书 记 员 李珊珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3968号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：沈阳思睿特企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-4号（1907）。法定代表人：韦宝盈。委托诉讼代理人：陆振山，男，该公司员工。原告张丰毅与被告沈阳思睿特企业管理有限公司（以下简称思睿特公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰毅委托诉讼代理人薛金霞、被告思睿特公司委托诉讼代理人陆振山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丰毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于9.0cm×6.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，精神抚慰金50000元，维权合理开支5000元，以上各项共计255000元。事实与理由：原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号（siruitejianshen）中未经原告同意擅自将带有原告肖像的视频用于标题为“沙书记的腹肌，丁局长的二头，高小姐的马甲线……《人民的名义》主角的另一面”的微信文章进行广告宣传，被告行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，被告的侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉造成了严重的影响，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告思睿特公司辩称，我们同意道歉，但各项费用太高不合理，我们使用原告图片是以积极正面的形象使用的，不存在恶意歪曲事实或者丑化原告的个人形象，图片也是网络转载并非原创，在使用过程中也没有收取任何经济上的利益，在发现涉案文章的时候就已经删除了文章注销了公号，公众号关注人数就60人左右，浏览量也就十几个，对原告的形象没有造成实质性损害，转发图片的目的也是宣传体育精神，不存在营利目的，我公司经营范围与图片没有实质性联系，传播内容属于正能量。如果不允许转发就达不到宣传明星的目的，因此我方认为诉求不合理，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丰毅为知名演员。2018年10月11日，原告张丰毅代理人向北京市求是公证处申请证据保全。该公证处出具（2019）京求是内经证字第174号公证书显示，2017年4月13日，被告思睿特公司在其运营的微信公众号“思睿特健身”（siruitejianshen）中发布标题为“沙书记的腹肌，丁局长的二头，高小姐的马甲线……《人民的名义》主角的另一面”的微信文章中未经原告同意使用了原告8张肖像照片作为配图。文章尾部有思睿特健身的二维码以及“欢迎大家点击上面关注”字样。经查涉案图片已删除，涉案微信公众号已经注销。为证明被告思睿特公司使用的涉案图片确系张丰毅本人照片、张丰毅具有知名度、影响力和商业价值，张丰毅提交百度百科打印件一组。就合理费用，原告提交公证费发票1张。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张丰毅提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张丰毅肖像的同一性。根据现有证据显示，思睿特公司在其主办的公众号中使用了张丰毅的肖像，且文章内容与配图均有明显的营销和推广公众号自身和企业形象的目的，现思睿特公司未提交证据证明其使用张丰毅的肖像取得了授权，故本院认为思睿特公司的行为侵犯了张丰毅的肖像权，应承担相应责任。原告主张该行为给其名誉造成了损害，经查，涉案公众号内容的发布并未对原告形象予以歪曲、未对其进行侮辱、诽谤，故此，对原告主张被告侵犯其名誉权一节，本院不予支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于思睿特公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告张丰毅要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但思睿特公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，经核实被告的公众号已经注销，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张丰毅作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与思睿特公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张丰毅的知名度、思睿特公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神抚慰金，原告未提交证据证明其受到的精神损害，且结合涉案微信公众号的性质，本院认为原告张丰毅作为公众人物，应具有更高的容忍义务，被告的行为不足以造成原告精神遭受损失，此项诉请本院不予支持。关于维权成本，原告已提交相应票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院将酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告沈阳思睿特企业管理有限公司在北京互联网法院公告栏连续二十四小时登载声明，向原告张丰毅赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告张丰毅的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告沈阳思睿特企业管理有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告沈阳思睿特企业管理有限公司赔偿原告张丰毅经济损失24000元及维权成本1000元。三、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告张丰毅负担637元（已交纳），由被告沈阳思睿特企业管理有限公司负担150元，鉴于原告张丰毅已经交纳该笔费用，被告沈阳思睿特企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张丰毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1336号原告：李素云，女，1972年4月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：董玲玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告李素云诉被告董玲玲为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素云及其委托诉讼代理人张国庆，被告董玲玲及其委托诉讼代理人周希征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告40000元及利息（按全国银行间同业拆借贷款利率计算，从2019年12月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经销郑州建成能源有限公司的空气净化器和净水机，经常向原告等宣传，邀请加入。2019年11月17日，被告称“郑州建成能源有限公司”和“天沐集团”合作，有福利房让利售卖，每个“房间”20000元，认购后从2019年12月15日开始每月返还5000元，返还10年，数量有限。2019年11月18日原告通过银行转账付给被告40000元，被告当天表示已为原告购买了“房间”。2019年12月15日，原告询问被告按月返还的5000元，被告以公司转账慢为由多番推脱，在原告的坚持下同到郑州，接待我们的公司李总告知，公司没有收到我们交纳的40000元房款，并强调公司在2019年11月15日已停止出售“房间”，被告根本没有将我给付的款为我购买”房间”。综上，被告以为原告购买“房间”收取40000元纯属虚构，应当返还给原告，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告董玲玲辩称，原告的起诉没有任何道理。被告在2019年11月份后，加入经销郑州建成能源科技有限公司的空气净化器和净化机产品。在此期间，郑州建成公司通知经销商，称公司与天沐集团合作，对经营的天沐“房间”合作进行招商，每个“房间”投资20000元。为了使经销商们扩大收益，鼓动经销商用自己销售的产品积分（也称“余额”，可随时提现）来进行投资。在这种情况下，原告找到被告，想自己投资“房间”，收取回报。在被告多次劝说投资有风险的情况下，原告通过加入被告微信，将款转到被告账户上。由于公司内部有规定，投资“房间”不得使用现金，只能用产品积分。在这种情况下，被告只好想办法用原告的现金购买其他经销商的积分，来为原告投资“房间”。该投资款也已经打入公司账户。由于公司与天沐集团没有合作成功，所谓的“房间”投入也成泡影，公司将投入“房间”的“余额”又打到了各自的账户上，原告也收到了该退还的“余额”。现在由于公司出现问题，无法正常经营，造成多户投资“房间”人员进行投诉，有关部门已经介入，这其中也包括本案的原告，所以这些钱与被告没有关系。在本案中，被告没有收取原告任何费用，也没有扣划原告一分钱，反而为原告贴钱贴功夫，为此，被告认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，被告构不成不当得利的任何条件，应当驳回原告对被告的起诉。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3的真实性本院予以采信，但不能证明建成公司11月15日实际已停止售卖“房间”，对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但即使能证明公司未收到原告购买“房间”的现金，也不能证明公司未收到原告购买“房间”所用的“余额”。被告证据1、2、3，能够形成一个证据链条，可以证明被告收取原告的40000元现金，用于为原告兑换能够购买“房间”的“余额”，且已向公司以原告的名义认购“房间”两间。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：郑州建成能源科技有限公司（以下简称建成公司）以其旗下氧寿康商城为平台，采用“代营共创”的方式招募吸纳会员，原、被告系氧寿康商城会员经销商。期间，为了使经销商们扩大收益，建成公司向其会员经销商宣称与天沐集团合作，对经营的“天沐房间”合作项目进行招商，每个“房间”投资20000元，如投资成功，每月可分红5000元，合作期限为10年，但只能通过经销商们氧寿康商城账户“余额”才能购买。原告得知后，有意投资该“房间”，由于只能通过“余额”进行认购，便于2019年11月18日向被告转账40000元委托被告购买认购房间所需的“余额”，被告将该40000元从其他会员经销商处购买兑换40000“余额”，并以原告的名义向建成公司认购“房间”两间，后建成公司称与天沐集团就该项目未合作成功，将认购的40000“余额”退还。因建成公司经营出现状况导致“余额”提现困难，原告诉至本院，要求被告返还40000元现金，形成本诉。本院认为，关于被告收取原告40000的行为属于什么法律关系，是否构成不当得利的问题。民事诉讼应当针对当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系进行审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四，即受益人之得利是否具有法律上的原因。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利两个基本类型。前者指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利;后者是基于给付以外的事由而发生的不当得利。本案中，原告自主地将涉案款项给付被告，因此，应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。对于给付型不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，原告李素云是以被告董玲玲收取其40000元没有合法依据为由，诉请被告董玲玲予以返还该款项的，也即本案当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系为不当得利纠纷，其主张被告占有涉案款项没有合法根据，属于不当得利。根据原、被告双方出示证据所得出的事实来看，原告李素云系得知建成公司与天沐集团合作项目后，将人民币40000元作为投资资金，委托被告董玲玲购买兑换“余额”参与投资认购，被告董玲玲将该40000元从他人处购买兑换成认购所需的“余额”，并以原告李素云名义报于公司用于认购“房间”，该行为系原、被告双方明确意思表示，且委托事项已完成。被告董玲玲收取该款项具有合法依据，且被告能够提供相关证据予以证实，原告李素云的请求权基础所依据的权源缺乏，原告以不当得利为据请求被告返还40000元的基础法律关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李素云的诉讼请求。本案件受理费减半收取为400元，由原告李素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年七月二十八日书记员  马紫妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6682号原告：杨强春，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：符志强，男，1990年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区博乐市。原告杨强春与被告符志强民间借贷纠纷一案，原告杨强春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨强春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨强春撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月二日书记员 方琳靖
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执181号 安世平、杨贵淋、杨贵杰、杨祥林、南充农村商业银行股份有限公司南江支行： 本院于2020年03月05日立案执行的安世平与杨贵淋、杨贵杰、杨祥林、南充农村商业银行股份有限公司南江支行房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初323号民事判决书确定的义务，执行缴纳税费、协助办理不动产登记义务。经本院强制执行，被执行人已履行缴纳税费义务、申请执行人安世平已办理不动产登记手续。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初323号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1666号罪犯陈志伟，男，1983年8月19日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2017年4月19日作出（2017）吉0204刑初127号刑事判决，认定被告人陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，责令退赔200元，继续追缴2800元。罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈志伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年6月9日因抢劫罪被判处有期徒刑五年；2012年6月9日因盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次未执行财产性判项狱内月均消费人民币41.76元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与抢劫犯罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈志伟减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3675号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:吕怀花，女，1963年8月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:李征实，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费1720元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月二日 书记员  刘延昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨成军，男，1986年3月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨成军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨成军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告杨成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3591号原告：何绪高，男，1957年7月18日出生，汉族，住莒县。原告：何传荣，女，1984年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：何传玉，男，1990年1月26日出生，汉族，住莒县。原告：代焕文，男，1937年5月12日出生，汉族，住莒县。原告：庄兰庭，女，1934年5月12日出生，汉族，住莒县。上列五原告委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：杨小进，男，成年，汉族，住重庆市。被告：福建丰利物流有限公司，住所地福州市台江区。主要负责人：王依建，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所的福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元，统一社会信用代码91330100563395560D。主要负责人：刘道钦，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗义，山东律苑律师事务所实习律师。原告何绪高、何传荣、何传玉、代焕文、庄兰庭与被告杨小进、福建丰利物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绪高、何传荣、何传玉、代焕文、庄兰庭的委托诉讼代理人胡乃枚，被告太平洋财险福州公司的委托诉讼代理人王凯、牟宗义到庭参加诉讼。被告杨小进福建丰利物流有限公司经本院合法传唤无正当理由均未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绪高、何传荣、何传玉、代焕文、庄兰庭向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿死亡赔偿金846580元（42329元×20年），丧葬费40000元，处理丧葬人员误工费1800元（120元×3天×5人），交通费1000元，精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔偿），庄兰庭赡养费19093.57元（26731元×5年/7人），代焕文赡养费19093.57元（26731元×5年/7人），以上共计977567.14元；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日10时许，杨小进驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县，与前方顺行的原告亲属代洪臻驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成代洪臻当场死亡。交警队于2020年5月19日出具第371122120200000201号道路交通事故证明书，无法查明事故原因，建议双方向法院起诉。杨小进未到庭亦未提交书面答辩状。福建丰利物流公司未到庭，提交书面答辩状，辩称闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号牌事故车辆系其公司所有，该事故车辆在被告太平洋财险福州公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）200万及不计免赔险。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日10时许，杨小进驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县，与前方顺行的原告亲属代洪臻驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成代洪臻当场死亡。交警队于2020年5月19日出具第371122120200000201号道路交通事故证明书，无法查明事故原因，建议双方向法院起诉。原告提交道路交通事故证明、火化证明、户口注销证明、莒县公安局刑事侦查大队技术中队出具的鉴定书、莒县小店镇官庄社区官路社区村民委员会出具的《证明》及莒县小店镇官路社区事务监督委员会出具的《证明》，证实受害人代洪臻，女，1959年11月30日出生，2020年4月6日因交通事故致死。原告代焕文系代洪臻的父亲，原告庄兰庭系代洪臻的母亲，原告何绪高系代洪臻的丈夫，何传荣系代洪臻的女儿，何传玉系代洪臻的儿子。原告代焕文与庄兰庭共生育子女七人。闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号牌事故车辆的所有人系被告福建丰利物流有限公司，发生事故系被告杨小进驾驶车辆，该事故车辆在被告太平洋财险福州公司处投保交强险及商业险200万元及不计免赔各一份，并投保精神损害抚慰金50000元及不计免赔各一份。原告代焕文、何传荣、何传玉、何绪高、庄兰庭的各项经济损失核定如下：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费40000元，处理事故人员误工费1062.30元（70.82元×15人/次），交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费38187.14元（26731元×5年/7人×2）、一并计算在死亡赔偿金项目内。本院认为，结合莒县公安局交通警察大队出具的事故证明及原告的陈述，2020年4月6日10时许，杨小进驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县，与前方顺行的原告亲属代洪臻驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成代洪臻当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。案件审理过程中，被告杨小进未到庭，无法查明事故原因，故本院推定原告亲属代洪臻与被告杨小进各自承担事故的同等责任。本案中原告的各项经济损失，被告太平洋财险福州公司应先在交强险内赔付，不足部分，由该公司根据商业保险合同予以赔付，仍有不足的，由被告福建丰利物流有限公司根据其驾驶员杨小进在本次事故中的责任予以赔付，本案系机动车与非机动车之间的事故，被告福建丰利物流有限公司应承担60%的赔偿责任。因原告损失能在保险范围内得到赔付，本案中被告福建丰利物流有限公司、杨小进不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告亲属代洪臻死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元，合计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告代焕文、何传荣、何传玉、何绪高、庄兰庭的各项经济损失：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）464860.28元[（42329元/年×20年）+38187.14元-110000元]×60%，丧葬费24000元（40000元×60%），处理事故人员误工费637.38元（15人/次×70.82元×60%），交通费600元（1000元×60%），共计490097.66元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十日内在精神损害抚慰金保险赔偿范围内赔偿原告代焕文、何传荣、何传玉、何绪高、庄兰庭精神损害抚慰金50000元；四、驳回原告代焕文、何传荣、何传玉、何绪高、庄兰庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，由原告代焕文、何传荣、何传玉、何绪高、庄兰庭负担2238元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照市分公司负担770元，被告福建丰利物流有限公司负担3780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年七月七日书记员  姚俊红
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1743号 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：徐向红，该行行长。 被执行人杨林春，男，汉族，1984年10月20日生，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 被执行人林小燕，女，汉族，1984年9月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的（2019）赣0703民初4062号民事判决书依法于2020年7月16日就被执行人为杨林春、林小燕一案向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行，立即向被执行人杨林春、林小燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未能主动履行。经查，被执行人杨林春、林小燕共同共有的位于南康区一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 查封被执行人杨林春、林小燕共同共有的位于南康区一处 查封期限为本裁定书送达之日起三年止。 查封期间未经本院许可，不予办理抵押、转让、变卖、过户等相关手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄敬敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘昌剑 书记员  曾海燕
长治市上党区人民法院拟稿民事判决书（2020）晋0404民初499号原告：长治市诚达商砼有限公司，住所地长治市城区北董村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住长治市城区桃园村，系原告员工。被告：王诗戬，男，1981年6月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。统一社会信用代码：×××。负责人：石洪峰，经理。原告长治市诚达商砼有限公司（以下简称诚达商砼公司）与被告王诗戬、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财产保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员司占亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚达商砼公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告王诗戬、被告平安财产保险辽宁分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚达商砼公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失2948.51元。事实与理由：2018年5月22日11时10分，王诗戬驾驶车牌号为×××，沿南环西街行驶至南环西街长治县四中十字-与G207国道交叉800米（安城村口）时，与杨效兵驾驶车牌号为×××的重型货车发生碰撞，造成王诗戬、栾淑荣二人受伤，两车不同程度受损的交通事故，后经长治县公安局交通警察大队认定，王诗戬负本次事故的主要责任，杨效兵负事故的次要责任。事故发生后，进行了拍照定损，定损金额为3355元，然而第二被告在第一被告未先行赔偿原告的情况下，将本该赔偿给原告的赔偿款直接交给第一被告，而第一被告至今拒不赔偿。无奈原告只能先行垫资进行维修。原告认为，第一被告承担本次事故的主要责任，其驾驶车辆在第二被告投保交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期内。因双方无法达成调解，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：证据1、长治县公安局交通警察大队第140421420180000427号事故责任认定书（简易程序）一份，证明本次事故被告王诗戬负主要责任，杨效兵负事故的次要责任。证据2、×××号车案件告知函一份，证明原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保的交强险和商业险，代原告向三者王诗戬、栾淑荣进行了赔偿。证据3.中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车辆保险定损报告一份，证明第二被告委托山西分公司对原告车辆进行了定损，价格为3355元。证据4、赔偿通知书一份，证明平安财产保险公司将本应赔偿给原告的赔偿款2948.51元支付给了王诗戬。证据5、机动车行驶证一份，证明杨效兵驾驶的×××车辆所有人为本案原告。被告王诗戬、被告平安财产保险辽宁分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利，原告的证据本院予以确认。经审理查明：2018年5月22日11时10分，王诗戬驾驶车牌号为×××，沿南环西街行驶至南环西街长治县四中十字-与G207国道交叉800米（安城村口）时，与杨效兵驾驶车牌号为×××的重型货车发生碰撞，造成王诗戬、栾淑荣二人受伤，两车不同程度受损的交通事故，后经长治县公安局交通警察大队认定，王诗戬负本次事故的主要责任，杨效兵负事故的次要责任。事故发生后，平安财产保险山西分公司进行了拍照定损，定损金额为3355元。原告车辆投保的交强险和商业险承保保险公司系中国人寿财产保险公司对被告王诗戬及第三人栾淑荣进行了赔偿。被告王诗戬驾驶车辆的交强险、商业险的承保保险公司即被告平安财产保险辽宁分公司委托山西分公司对原告车辆进行了定损，但将本应赔付原告的赔偿款2948.51元支付给了本案被告王诗戬。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故经长治县公安局交通警察大队认定，王诗戬负本次事故的主要责任，杨效兵负事故的次要责任。被告王诗戬驾驶车辆×××小型客车在被告平安财产保险辽宁分公司投保有交强险和第三者责任险，被告平安财产保险辽宁分公司对原告车辆损失进行了定损，应当先行赔付原告，但被告平安财产保险辽宁分公司将应赔付给原告的赔偿款项支付给了被告王诗戬，被告王诗戬未将款项支付给原告。根据国家设立交强险的精神和保险目的，被告平安财产保险辽宁分公司不应将本案赔付款支付保险合同相对人，原告要求被告平安财产保险辽宁分公司赔付车辆损失，本院予以支持，被告平安财产保险辽宁分公司支付给被告王诗戬的赔偿款，由其与被告王诗戬另行处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告长治市诚达商砼有限公司车损2948.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年七月二日书记员 孟小慧附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民催1号 申请人：厦门日上集团股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏北路30号。 法定代表人：吴子文，董事长。 申请人厦门日上集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月1日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人厦门日上集团股份有限公司持有的票据号为“00100062-22972441”、票面金额为80000元、出票日期为2019年8月25日，票据到期日为2020年2月25日，付款人为厦门金龙联合汽车工业有限公司，付款银行农行松柏支行，收款人为厦门日上集团股份有限公司，被背书人为厦门日上集团股份有限公司的商业承兑汇票无效； 二、宣告申请人厦门日上集团股份有限公司持有的票据号为“00100062-22972422”、票面金额为170000元、出票日期为2019年8月25日，票据到期日2020年2月25日，付款人为厦门金龙联合汽车工业有限公司，付款银行农行松柏支行，收款人为厦门日上集团股份有限公司，被背书人为厦门日上集团股份有限公司的商业承兑汇票无效； 三、自本判决公告之日起，申请人厦门日上集团股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人厦门日上集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年七月二日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3522号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1499号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1.请求法院依法判决撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1499号之一民事裁定书，发回重审或直接改判;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1.上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，并不涉及非法集资。被上诉人向上诉人借款，不存在非法情形。2.原审认定发现鑫海公司公开向社会公众吸收资金，并承诺一定期限内还本付息，涉嫌非法集资犯罪。但是并没有说明，鑫海公司是通过何种方式向社会公众吸收资金，又承诺了多少的利息，这是在原审案件中并没有了解的部分，也没有线索或证据可以证实上诉人的借款行为为非法的。3.李玉玲诉鑫海公司民借贷案件经过鹤壁市淇滨区人民法院审理,2018年判决还款。鑫海公司并不涉及非法集资，该判决已经生效，并且经过司法拍卖，该案原告已经实现债权。上诉人一样的民间借贷行为，却被冠以非法集资的嫌疑,实属事实有误。二、原审程序有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据,而该刑事案件尚未审结的,人民法院应当裁定中止诉讼。本案系真实的民间借贷案件，如果公安机关进入程序，应当按照该条规定，裁定中止审理，而非是裁定驳回起诉。三、原审适用法律错误。1.原审并没有确切证据可以证实本案符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，鑫海系列案件大部分是房屋买卖纠纷，本案件中并没有约定利息，根本不符合非法集资的构成要件，不应当适用裁定驳回起诉。2.原审裁定陈述将鑫海公司涉嫌非法集资犯罪线索移交公安，但是上诉人并没有看到任何形式的移送文书，该案是否移送，上诉人无从得知。综上所述，原审认定事实有误，程序有误，适用法律错误，所以恳请法院撤销原裁定并发回重审或者直接改判。王鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告鑫海公司偿还原告借款114350元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回原告的起诉。本院在审理以被告鑫海公司为被告的系列民间借贷案件中，发现鑫海公司未经有关部门批准，公开向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会研究决定，应当裁定驳回原告王鹏的起诉，并将鑫海公司涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安或检察机关。如果公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王鹏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案所涉借款行为具有非法集资性质，被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回王鹏的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日法官助理赵艳书记员王宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地:绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：鲁国友，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3201号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁国友拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲁国友的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二日 书记员 王云波
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初2693号原告：宁海县跃龙小额贷款有限公司，住所地：宁海县跃龙街道外环路5号，统一社会信用代码913302000538499218。法定代表人：张勤昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：宁海县才梯果蔬菜专业合作社，住所地：宁海县胡陈乡东丰村，统一社会信用代码93330226790051864X。负责人：赖海棠，该社社长。被告：赖海棠，女，1983年11月1日出生，汉族，住象山县。被告：赖其伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住象山县。被告：泮明珠，女，1990年3月5日出生，汉族，住象山县。原告宁海县跃龙小额贷款有限公司与被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟、泮明珠借款合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告泮明珠立即归还借款本金800000元，支付利息（自202年1月19日开始按月利率2%计算逾期利息至款项付清之日止，截止至2020年5月27日逾期利息为69333.33元）；2.被告泮明珠支付原告为实现债权所支出的律师费20000元；3.被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人竺央央、被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社的社长赖海棠、赖海棠、赖其伟、泮明珠到庭参加诉讼。本院经审理认定，2019年12月20日，原告宁海县跃龙小额贷款有限公司与被告泮明珠及被告赖海棠、赖其伟签订《保证借款合同》（合同编号：×××66）一份，约定借款人为泮明珠，保证人为赖海棠、赖其伟，借款金额为800000元，借款期限自2019年12月20日起至2020年1月10日止，借款月利率为2%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则以借款借据约定为准。保证担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自展期后的借款期限届满之日起二年。同日，被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社向原告出具《担保书》一份，承诺在被告泮明珠没有按借款合同（合同编号：×××66）规定履行归还贷款本息时，自愿承担担保责任，担保范围为该贷款本息及相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用）。担保期限为主债务履行期届满之日起叁年。同日，原告向被告泮明珠借款800000元，借款月利率为2%，借款期限为2019年12月20日至2020年1月10日。借款后，被告泮明珠未按约还本付息，被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟亦未履行担保责任。自2020年1月19日至2020年5月27日，被告泮明珠共欠原告借款本金800000元，利息69333.33元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。另查明，原告于2020年6月15日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年6月18日作出（2020）浙0226民初2693号民事裁定书，冻结被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟、泮明珠的银行存款889333.33元或查封其同等价值财产。原告为此支出财产保全申请费4967元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭判决如下：一、被告泮明珠于判决生效后十五日内归还原告宁海县跃龙小额贷款有限公司借款本金800000元，支付利息69333.33元（自2020年1月19日计至2020年5月27日止），2020年5月28日开始的利息按月利率2%计算至款项付清之日止；二、被告泮明珠于判决生效后十五日内赔偿原告宁海县跃龙小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费损失20000元、财产保全费4967元；三、被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟承担连带责任后有权向被告泮明珠追偿。如果泮明珠、被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12693元，减半收取6346.5元，由泮明珠、被告宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。原告宁海县跃龙小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮明珠、宁海县才梯果蔬菜专业合作社、赖海棠、赖其伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月七日代书记员 方树韬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1707号原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，身份证号码：441************615，住广东省罗定市*************。被告：陈树海，男，1965年1月29日出生，汉族，身份证号码：442************616，住广东省罗定市************。原告陈汉生与被告陈树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告陈树海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（自借款日起至还清日止按月息3分计算，2016年3月28日计至2020年5月28日的利息为15000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈树海于2016年3月28日向原告借款10000元，被告立回借据给原告收执，约定每月支付利息300元，但未约定还款期限。借款后，原告多次向被告追付借款，但被告以各种借口推脱，至今分文未还。现向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。在诉讼中，原告向本院提出了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借据，证明被告于2016年3月28日立据确认借到原告10000元。被告陈树海未作答辩及举证。对于原告提出的证据，本院经审查认为其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，被告经传票传唤未到庭抗辩和提出反证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2016年3月28日，原告以现金方式借给被告10000元，被告当日立回《借据》给原告收执，借据上约定借款利息为月利率3%，每月利息300元，但借据上未约定还款期限。借款后，原告多次向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年3月28日向原告借款10000元的事实，有被告立给原告的借据证实，本院予以认定，原告主张被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。借款时双方约定每月利息300元（即月利率3%）过高，经本院释明相关规定后，原告降低了利息诉讼请求，主张被告按月利率2%计息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈树海于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金10000元并支付从2016年3月28日起至实际还款之日止按年利率24%（即月息2%）计得的利息给原告陈汉生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由原告陈汉生负担60元，由被告陈树海负担153元。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇二〇年七月二十四日书记员  翁莹华李志军附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1475号罗梦婷、陈广：关于我院受理罗梦婷申请执行陈广离婚纠纷一案。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈广银行账户存款人民币284530.37元，扣除申请执行费4056元剩余款项280474.37已支付给申请执行人罗梦婷，本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执1475号案件执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3248号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈昌，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：曾志雄，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：吴素华，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告曾志雄、吴素华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈昌到庭参加诉讼，被告曾志雄、吴素华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令曾志雄、吴素华立即偿还信用卡透支本金97746.56元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金97746.56元为基数，自2020年1月22日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2020年4月21日利息、违约金5058.64元，本息合计102805.2元）。事实和理由：2016年4月27日，曾志雄向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。吴素华作为曾志雄的配偶在申请表上签名捺印，同意与曾志雄共同承担普惠卡所产生的债务。曾志雄领取普惠金融卡后，自2020年1月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年4月21日透支本金97746.56元、利息、违约金5058.64元，本息合计102805.2元。经多次催讨，曾志雄、吴素华未还款。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 曾志雄、吴素华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，曾志雄向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。曾志雄使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。曾志雄未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。吴素华在申请表上作为申请人曾志雄的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人曾志雄使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向曾志雄发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为10万元，有效期为3年。曾志雄激活信用卡后自2020年1月22日起未按约定偿还欠款，透支本金97746.56元，仙游信用社催讨未果，于2020年5月14日诉至本院。之后，曾志雄于2020年5月17日归还本金3000元，透支本金94746.56元及相应的利息、违约金。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。 认定上述事实的主要证据有曾志雄与吴素华的结婚证、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细及信用社的陈述。 本院认为，信用社与曾志雄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向曾志雄发放了信用卡，曾志雄使用该卡取现，至2020年5月17日透支本金94746.56元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。曾志雄在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。吴素华在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为曾志雄的配偶签署名字，表示同意与曾志雄共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张吴素华与曾志雄共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。曾志雄、吴素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。信用社合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾志雄、吴素华应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金94746.56元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金97746.56元为基数，自2020年1月22日起计至2020年5月17日，以本金94746.56元为基数，自2020年5月18日起按合约的约定计至还清之日止）。 以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由曾志雄、吴素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年七月二日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2023号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：滨州市鹏晖商贸有限公司，住所地滨州市滨城区姜家居委会北小区，统一社会信用代码91371602672233579D。 法定代表人：彭辉，该公司总经理。 被告:滨州市永强装饰有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处梁才村，统一社会信用代码913716025903391690。 法定代表人：崔永强，该公司总经理。 被告：崔永强，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张延翠，女，1989年6月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：彭辉，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：崔淑慧，女，1978年12月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市鹏晖商贸有限公司（以下简称鹏晖公司）、滨州市永强装饰有限公司（以下简称永强公司）、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告鹏晖公司、永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鹏晖公司偿还原告借款本金9300000元及利息、罚息、复利(截至2019年10月22日，利息、罚息、复利为1494022.07元，自2019年10月22日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算)；2.判令被告永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告鹏晖公司与农商行营业部签订（营业部）流借字（2018）年第0524号《流动资金借款合同》，约定：鹏晖公司向农商行营业部借款9300000元；借款用途为购建材；借款期间自2018年5月24日至2019年5月22日，借款期限届满之日一次性还本；借款利息为固定利率，年利率9.135%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2019年5月22日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2018年5月24日，被告永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧与农商行营业部签订《保证合同》，约定：保证人永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧自愿为债权人与被告鹏晖公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额9300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年5月24日，农商行营业部依约向鹏晖公司发放了贷款9300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年5月24日，到期日为2019年5月22日，借款月利率为7.6125‰。 截至2019年10月22日，被告鹏晖公司尚欠借款本金9300000元及利息、罚息、复利1494022.07元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告鹏晖公司、永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、营业执照复印件、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告鹏晖公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告鹏晖公司偿还借款本金9300000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日，利息、罚息、复利共计1494022.07元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。 被告鹏晖公司、永强公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市鹏晖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9300000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日，利息、罚息、复利共计1494022.07元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告滨州市永强装饰有限公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86564元，由被告滨州市鹏晖商贸有限公司、滨州市永强装饰有限公司、崔永强、张延翠、顾忠臣、崔宁宁、彭辉、崔淑慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  于国栋 人民陪审员  于恩强 二〇二〇年七月三日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3810号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵宇，男，汉族，1977年12月24日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：吴世菊，女，汉族，1978年6月19日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人赵宇、吴世菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内返还原告赵宇、吴世菊水电开户费、燃气开户费共计3193.00元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告赵宇、吴世菊支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款251008.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年5月30日起计算至2018年3月19日止；三、驳回原告赵宇、吴世菊的其他诉讼请求。案件受理费319.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；撤销一审判决第二项，酌情改判按10%支付违约金。事实及理由：1、上诉人所收取的几项费用有合同约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制。2、根据补充协议第8条的约定，被上诉人须于办理入住手续时向上诉人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，上诉人于被上诉人提交完办证资料及税费后360内提供产权过户相关手续。被上诉人在交房时并未向上诉人出具委托。因双方系委托代办关系，被上诉人应当积极配合提交办证资料，是否开具发票需双方配合，不能以此为由视为被上诉人在交房时已提交资料。逾期办证在我市大量存在，已导致多家房地产企业进入失信执行人员名单，法院公信受到影响，相关产业受到牵连，请二审法院参照周边地区裁判标准，将违约金标准调至10%支付。3、一审法院部分支持被上诉人的诉讼请求，全额判决上诉人承担诉讼费用不当。被上诉人赵宇、吴世菊二审答辩称：违约金有合同约定，应予支持；“三通费”系委托代办，上诉人不能举证证明已实际履行，被上诉人终止委托，主张返还，应予支持。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住手续时，向被上诉人履行了告知义务，且被上诉人向上诉人提交完税证明等办证资料亦有赖于上诉人提供必要的资料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其延迟履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍了其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张逾期办证的违约金标准过高，应予调整，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但诉讼费分担不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费319元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担100元，被上诉人赵宇、吴世菊负担219元；二审案件受理费638元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年七月二日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2193号 浙江方泰铝业有限公司、鲁辉： 本院以（2020）浙1102执2193号立案执行的申请执行人浙江方泰铝业有限公司与被执行人鲁辉买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2477号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：梁国荣，男，1995年7月18日出生，汉族，住开平市**************，公民身份号码：430************217。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告梁国荣经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年5月29日止其信用卡欠款本息62256.05元（其中本金49857.18元、利息10213.64元、逾期还款违约金2185.23元）之后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月2日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********733的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年5月29日拖欠原告信用卡本金49857.18元、利息10213.64元、逾期还款违约金2185.23元，合共62256.05元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告梁国荣没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁国荣经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁国荣于2016年12月2日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********733的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年5月29日，被告梁国荣欠原告本金49857.18元、利息10213.64元、滞纳金2185.23元，合共62256.05元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁国荣向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********733），双方形成信用卡合同关系。被告梁国荣申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年5月29日，被告梁国荣所持信用卡欠原告本息合计60070.82元，其中本金49857.18元、利息10213.64元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告梁国荣偿还截至2020年5月29日止卡号为625**********733信用卡欠原告款项人民币60070.82元及此后（2020年5月30日起）利息、复利（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告梁国荣与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告梁国荣违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告梁国荣的卡号为625**********733的信用卡逾期还款所产生的违约金2185.23元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金2185.23元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国荣应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********733的信用卡欠款本息合计60070.82元及后续利息、复利（以实际欠款数额为基数，自2020年5月30日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.20元，保全费642.56元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费28.20元，保全费22.56元，被告梁国荣负担受理费650元，保全费620元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费共计1270元，由本院予以退回；被告梁国荣应向本院补缴案件受理费和保全费共计1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年七月二十三日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红