wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执553号黎平、张虎军：申请执行人黎平与被执行人张虎军责令退赔纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304刑初112号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张虎军逾期未履行该判决书确定的退赔义务，申请执行人黎平向本院申请执行，请求被执行人张虎军赔偿5639元，承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法提取被执行人在公安局陈仓分局的扣押款5689元。本院收取执行费50元，申请人领取5639元后表示自愿放弃其余执行请求，并表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执553号执行案件执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1860号原告：吴笑，女，汉族，1973年3月10日出生，住所地：武汉市青山区，委托诉讼代理人：邹扬扬，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉绿通安全技术咨询有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期2栋2层05号。法定代表人：黄昌平，执行董事。委托诉讼代理人：董继华，湖北今天律师事务所律师。第三人：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。法定代表人：詹展平，董事长。委托诉讼代理人：董继华，湖北今天律师事务所律师。原告吴笑（以下简称原告）诉被告武汉绿通安全技术咨询有限责任公司（以下简称被告）、第三人武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（第三人）公司决议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹扬扬，被告、第三人共同的委托诉讼代理人董继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2019年9月25日作出的股东会决议（股东会变更决议）无效。事实和理由：原告系被告的股东，被告股东为原告及第三人，原告持股比例为2.5%，被告持股比例为97.5%。原告的股权系2010年8月10日通过股权转让的方式取得。2019年9月25日，在原告未收到召开股东会通知、未授权任何人代理其参加股东会且原告未实际参加股东会的情况下，第三人召开了被告股东会，并就变更公司法定代表人、执行董事、经理等事宜，作出了名称为股东会变更决议的股东会决议，并伪造了原告的签名。根据被告公司章程第二十二条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。但实际上被告没有按照《中华人民共和国公司法》和被告公司章程的规定在股东会召开前十五日通知原告，原告也并没有参加此次股东会议，股东会决议上的原告的名字也不是原告本人签名。随后，被告办理了工商变更登记。2019年11月，原告知悉上述情况后，多次与第三人进行协商未果。原告随后向武汉东湖新技术开发区市场监督管理局投诉，该局于2019年11月18日作出答复，建议原告通过司法途径维护合法权益。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告的行为严重违法。该股东会决议上原告的签名系伪造，原告也并未接到参加股东会的通知，且决议内容涉及公司重大事项，即变更法定代表人、执行董事、经理等，被告的行为实际剥夺了原告作为公司股东的权利，严重侵犯了原告的股东权益。综上，该股东会决议严重违反相关法律规定，请求法院确认该股东会决议无效。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告辩称，1、被告2019年9月变更公司法定代表人、执行董事、经理并不违反法律规定，也得到了原告的同意；2、被告2019年9月25日形成的股东会决议虽有程序瑕疵，但内容并不违反法律规定，应为有效决议。即使原告有异议，也仅能申请撤销该决议，而无权请求人民法院确认该决议无效。第三人的陈述意见同被告的答辩意见。经审理查明，本院对双方无争议的事实认定如下：1、被告现有股东二人，分别为原告、第三人。原告的持股比例为2.5%，第三人的持股比例为97.5%。2、被告股东会于2019年9月25日作出了一份股东会变更决议，决议载明：根据本公司章程规定，公司于2019年9月25日召开第4次股东会议，应到股东2人，实到股东2人，为全体股东代表100%表决权，符合法定要求。会议由黄昌平主持，股东依照章程通过有效决议如下：变更法定代表人为黄昌平、变更执行董事或董事会成员为黄昌平，变更经理为黄昌平。决议立即生效，并委托（指定）给杨仕丽；办理本公司变更登记事宜。该决议上有自然人股东吴笑的签字，法人股东武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司的盖章。被告依据该决议已经完成了相应的工商变更登记。原告主张该协议上其签名不是其本人所签，被告认可该股东会决议上原告签名非其本人签名，而是办理工商变更登记时由他人代签。双方对如下事实存在争议：1、对于上述股东会决议的相关事项，原告主张，其对股东会的召开、股东会决议的内容均不知情，也没有接到招开股东会的通知，其是在相关工商变更登记办理之后才知道股东会决议的存在，并积极向市场监督管理局、公安部门进行反映，后起诉至法院。被告则主张，在作出该股东会决议之前，第三人的副总经理孙达已于2019年9月25日当面向原告告知了第三人希望变更法定代表人、执行董事、经理，原告当场同意了。后续确实没有召开股东会，股东会决议也是第三人的工作人员在办理被告工商变更登记时代原告签名的。但被告认为，虽然被告没有按照公司法和公司章程的规定履行相关股东会的召集和决议程序，但是该股东会决议内容原告事先知晓，不影响股东会决议的效力。2、庭审中，原告提交了一份被告的公司章程，并主张根据该公司章程第二十二条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前书面通知全体股东。被告对原告提交的前述公司章程的真实性无异议，但认为该公司章程不是被告最新的公司章程，被告也提交了一份公司章程，并且主张根据该公司章程第二十五条的规定，变更公司形式等事项才属于特别决议事项，需要持股三分之二以上表决权的股东通过，其他均为普通决议事项，只需持股二分之一以上表决权的股东通过。原告主张被告提交的公司章程上原告的名字不是其本人签名，但对该签名的真实性原告明确表示不申请鉴定，被告认为公司章程是真实的，也明确表示不申请鉴定。本院认为，本案系公司决议纠纷。本院认为，本案所涉股东会决议无效，理由如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案所涉股东会决议没有经过正式的股东会召集、决议等程序，股东会决议上原告的签名也非本人签名，系第三人的工作人员代签，虽然被告主张原告对股东会决议的内容是知情并同意的，但被告并未提供充分的证据予以证明。在未召开股东会会议，股东会决议签名也非真实的情况下，被告股东会作出的上述股东会决议无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认被告武汉绿通安全技术咨询有限责任公司于2019年9月25日作出的股东会决议（股东会变更决议）无效。本案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉绿通安全技术咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年七月三十日法官助理陈瑞书记员尹琴
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保123号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人李连花，女，1984年11月26日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人李连花金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人李连花名下位于河北省大厂回族自治县京东新区房屋（房产证号：大厂县房权证大字第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2583号申请执行人高开，男，汉族，1981年2月11日出生，住上蔡县。被执行人张婷婷，女，汉族，1996年12月15日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人高开申请执行张婷婷民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张婷婷的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年七月三日书记员 张 熙
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申179号陈秀蓝：你作为当事人的近亲属，因原审被告人唐培运等人犯诈骗罪一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891刑初92号刑事判决、广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终355号刑事判决和（2019）粤08刑申30号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判，改判唐培运无罪。具体理由如下：一、原审认定唐培运伙同唐培燕与征地工作队员内外勾结、恶意串通事实不清、证据不确实、不充分。二、原审认定唐培运虚构补偿物、虚增补偿价值，将抢建的水井、地上附着物冒充合法征收补偿物与政府签订征地补偿协议与本案事实不符，也没有确实、充分的证据予以证实。1.从征地过程来看，由征地工作组工作人员丈量、清点及登记补偿登记物，农户没有参与。不存在唐培运虚构、虚增的事实。2.从本案各证人证言可知，涉案补偿登记物是客观存在的，唐培运没有虚报或虚增。3.从征地组工作人员陈述可知，假如他们已经意识到部分地上附着物是抢建，不存在唐培运将抢建的水井、地上附着物冒充合法征收补偿物的事实。三、即使抢建行为违规违法，也不属于诈骗罪中虚构事实或隐瞒真相的犯罪构成要件。作为征地方湛江市人民政府委派的征地组工作人员明知农户已经抢建了水井、地上附着物，本应一律不予赔偿。但为了让征地工作顺利进行，征地组工作人员还是按当时客观存在的建筑物、临时建筑物或其他财产如实登记。即便征地方支付了补偿款，也不是基于农户的欺诈行为。四、认定唐培运抢建补偿登记物的证据没有形成完整的证据链，无法排除补偿登记物在征地公告之前已建成的合理怀疑，证明抢建行为的证据不具有排他性，故该认定事实不清。五、如认为唐培运取得赔偿款不妥，也应当属于民事或行政纠纷，不应在征地之后追究唐培运的刑事责任。本院经审查，原裁判认定原审被告人唐培运犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：一、关于唐培运是否抢建赔偿登记物的问题。湛国土资（公告）[2009]60号征收土地预公告、拟征用土地的红线图，证明2009年2月24日发布公告，自当日起，凡在上述拟征收土地范围内抢建、抢栽、抢种的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。东海公路面积统计表、授权委托书、公证申请表、公证书、疏港公路沿线用地地上附着物拍摄照片，证明湛江市公路管理局委托梁云山于2009年3月4日至2009年3月6日，对疏港公路海大路口至蔚律港一级公路路段沿线拍摄的照片，照片显示在拟征用的红线内的中南村“北田坑”和“后坎田”主要为坡地、农田和荒地，种植有少量番薯、水稻，不存在涉及征地补偿的棚房和金属深水井等附着物。该拍摄内容经湛江市公证处公正。证人金勇彬的证言证明“东僚盐田”在其经营的时候深水井只有三四口，其他的深水井都是后来抢打的，另外部分房屋也是抢建的。证人唐巨武、唐巨付、唐仲合、郑庄桂、谢建飞等人的证言均证实唐培燕、唐培运等人抢建的事实。以上证据足以认定唐培运伙同他人抢建补偿登记物的事实。二、在案证据证实，唐培运等原审被告人以非法占有为目的，通过与唐培燕合作，再由唐培燕私下以行贿等方式收买征地工作队员，将不符合补偿标准的抢建房屋、水井等地上附着物以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地补偿款，已经符合诈骗罪的犯罪构成。唐培燕为了利用征地工作组工作人员陈让、庄平、陈海鹏等人的工作职务便利，通过行贿收买征地工作人员，将不符合征地补偿条件的房屋、水井等地上附着物登记为补偿登记物，获得国家征地赔偿。唐培运等各被告人明知抢建的房屋、水井等地上附着物不符合赔偿标准，而伙同唐培燕利用上述手段去骗取国家赔偿，是典型的内外勾结、恶意串通损害国家利益的诈骗手段。申诉称征地组工作人员是为了让征地工作顺利进行，明知是抢建物而同意补偿的说法没有证据证实，不予支持。唐培运的行为已经构成犯罪，本案是民事或行政纠纷的申诉意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4547号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该行行长。 委托代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：李泽波，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：王建平，男，汉族，1964年11月14日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人赵航飞到庭参加了诉讼。被告王建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币299165.33元、利息人民币7661.04元，共计人民币306826.27元[利息（含罚息）暂计至2018年10月31日止，相关利息（含罚息）按贷款合同约定的利率及计算方式计至全部款项实际清偿之日止]。2、依法判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。 被告王建平未到庭应诉亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与被告王建平签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2017年7月20日起至2018年7月20日；贷款月利率为0.5075%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。 上述合约签订后，原告依约于2017年7月20日向被告发放贷款300000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年7月31日，被告尚欠本金299165.33元、利息（含罚息、复利）60445.9元。庭审中，原告称在借款期限内的利息按照年利率6.09%计算，逾期之后只计算罚息、复利，且罚息、复利按年利率9.135%计算。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西朗秋律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、律师费发票、委托代理协议为证。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年7月31日，被告尚欠本金299165.33元、利息（含罚息、复利）60445.9元，本院予以确认。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金299165.33元、利息、罚息及复利（截止2020年7月31日的利息、罚息及复利为60445.9元，并自2020年8月1日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告王建平于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费5902元，减半收取2951元，保全费2054元，合计5005元，由被告王建平承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陶志明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初1670号原告：惠州市祥兴顺服装有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村梅花工业区B栋（土名：麻园地），统一社会信用代码91441322MA5259KT4Q。法定代表人：黎旭祥,该公司经理。被告：广东碧清环保科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路185号2510房，统一社会信用代码91440101340214777B。法定代表人：林雪。原告惠州市祥兴顺服装有限公司（以下简称祥兴顺公司）与被告广东碧清环保科技股份有限公司（以下简称碧清环保公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告祥兴顺公司法定代表人黎旭祥到庭参加诉讼，被告碧清环保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祥兴顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告碧清环保公司支付原告祥兴顺公司合同款70000元及利息（以70000元为本金，按照每日千分之五的标准自2019年12月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告碧清环保公司承担。事实与理由：2019年8月27日，原告祥兴顺公司与被告碧清环保公司签订《补充协议》，约定被告碧清环保公司于2019年11月31日前支付70000元给原告祥兴顺公司。但协议期满后，被告碧清环保公司未按约定支付相关款项。现原告祥兴顺公司根据法律有关规定起诉至法院。原告祥兴顺公司提交证据：1.补充协议；2.环保项目一站式服务合同书。被告碧清环保公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年8月27日，碧清环保公司（甲方）与祥兴顺公司（乙方）签订《环保项目一站式服务合同书》，主要约定：一、乙方委托甲方为乙方位于博罗县××××村梅花工业区B栋的年产200万件干法印花服装产品的建设项目提供环保一站式服务，其中包括为乙方建设项目的环境影响评价提供环保项目技术方案，提交环评登记表和报告表并负责通过政府环保部门的备案和审批、为乙方建设项目组织和申请办理排污证等。二、甲方为乙方建设项目组织和申请办理排污证需在本合同签订后120天内完成。甲方逾期办理的，逾期30日内每日应按乙方已付工程款的0.1%向乙方支付违约金，逾期达到30日时乙方有权要求甲方退还乙方已支付的全部合同款并赔偿乙方全部经济损失。三、甲方向乙方提供的产品或服务清单包括生产废气、废水处理系统、组织申请排污证等，合同总价款为30万元。四、甲方与博罗县石湾镇俐马服装辅料厂签订的《环保项目一站式服务合同书》中约定并已向甲方支付的合同首付款13.5万元作为本合同的首付款，乙方另于乙方建设项目的环评报告表获得审批且甲方向乙方交付并完成生产污水处理设备的安装和调试之日起3日内向甲方支付合同款13.5万元；于建设项目获得污染物排放许可证后3日内向甲方支付合同款3万元。五、乙方应按本合同的约定按期向甲方支付合同款，逾期支付时应每日按逾期支付部分的千分之五向甲方支付违约金。六、在本合同履行过程中，由于包括甲、乙双方在内的任何原因出现以下情形之一的，乙方均可拒绝向甲方支付全部合同款，甲方已向乙方收取的全部合同款应向乙方退还：……（3）乙方建设项目不能取得污染物排放许可证的。合同书尾部甲方处盖有“广东碧清环保科技股份有限公司”字样的印章，甲方代表处有“邓立新”字样的签字，乙方处盖有“惠州市祥兴顺服装有限公司”字样的印章。2019年8月29日，祥兴顺公司（甲方）与碧清环保公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定：一、甲乙双方解除位于博罗县××××村梅花工业区的服装印花项目的《环保一站式服务合同书》。二、乙方收取的13.5万元合同款中的7万元由乙方于2019年10月31日前向甲方返还35000元，于2019年11月30日前向甲方返还35000元，余款65000元归乙方所有，不予返还。协议尾部甲方处盖有“惠州市祥兴顺服装有限公司”字样的印章，乙方处盖有“广东碧清环保科技股份有限公司”字样的印章。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系服务合同纠纷。碧清环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利，本院对祥兴顺公司提交的证据予以采信。祥兴顺公司与碧清环保公司签订的《环保项目一站式服务合同书》和《补充协议》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。关于合同款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告双方在《补充协议》中已经对解除《环保项目一站式服务合同书》达成一致意见，并就《环保项目一站式服务合同书》的权利义务进行了结算，双方均应按照《补充协议》履行。根据《补充协议》的约定，碧清环保公司应向祥兴顺公司返还合同款70000元。关于利息。碧清环保公司未能按《补充协议》的约定向祥兴顺公司返还合同款，造成祥兴顺公司资金占用的损失，应向祥兴顺公司支付利息。祥兴顺公司诉请按日利率千分之五的标准计算利息，缺乏依据，本院不予支持。本院酌定利息以未付合同款为基数，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东碧清环保科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市祥兴顺服装有限公司支付合同款70000元和利息（以未付合同款为基数，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市祥兴顺服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告广东碧清环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年七月十五日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执476号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李平，男，1969年5月25日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：周海霞，女，1973年11月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：冯树军，男，1971年12月11日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李平、周海霞、冯树军借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初1053号民事判决书已发生法律效力。被执行人李平、周海霞、冯树军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李平、周海霞、冯树军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李平、周海霞、冯树军在你处的款104604.32元（含案件受理费1170元、执行费1430.06元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月三十日书记员  李艳丽
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执保29号申请执行人：陕西众楷源实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：邓棚文，系该公司总经理。被执行人：陕西金厦房地产开发有限责任公司澄城颐丰苑分公司，住所地：澄城县。负责人：姬建平，系公司经理。申请执行人陕西众楷源实业有限公司与被执行人陕西金厦房地产开发有限责任公司澄城颐丰苑分公司财产保全执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0525民初709号民事裁定书，依法查封了被执行人陕XX房XX城颐丰苑分公司XX号楼XX单元XX层XX户、XX层03户；2号楼2单元20层02户、18层03户、7层01户；该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2020）陕0525民初709号民事裁定保全完毕。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘    博审  判  员    王 海 杰审  判  员    郑 建 成 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书  记  员    雷 秦 博
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执705号之四 申请执行人：无为县住房和城乡建设局,住所地安徽省无为县。 法定代表人：孙春宝。 被执行人：巢湖市长江房地产有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：张军。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初2888号民事判决书,申请执行人无为县住房和城乡建设局与被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司在金融机构存款人民币1566190元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月三十日 书记员 周继璇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执496号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王素平，男，1967年3月27日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王志玲，女，1970年1月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王素平、王志玲借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初93号民事判决书已发生法律效力。被执行人王素平、王志玲至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王素平、王志玲在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王素平、王志玲在你处的款7467.92元（含案件受理费328.5元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月三十一日书记员  李艳丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1019号上诉人（原审被告）:淮安市物业管理中心，住所地淮安市清江浦区北京北路112号院内建设大厦北办公区。法定代表人：刘远胜，该单位主任。委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**龙。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，江苏泰耀律师事务所实习律师。上诉人淮安市物业管理中心（以下简称物管中心）因与被上诉人**龙房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人物管中心上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有对房屋进行装修、添置家具，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款3380元应由上诉人享有；被上诉人未实际居住且无搬迁行为，故搬迁补助费、临时安置补助费应补偿给上诉人；提前签约交房奖、签约交房奖、货币补偿奖与房屋权属有关，只能由上诉人享有；2、拆迁款项上诉人尚未收到，一审判决支付的条件未成就。本案审理中，上诉人物管中心当庭表示撤回第2条上诉理由。被上诉人**龙辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人物管中心的上诉请求**龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告拆迁款71592.06元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告**龙从被告物管中心处租赁淮安市清江浦区健康东村4区4幢201室房屋，该房屋属于单位自管共有住宅房屋，2015年办理公房租赁合同证。2018年4月3日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局发布房屋征收调查公告，载明：根据棚户区改造规划，需对检察院东侧1号地块项目规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，为保证征收补偿方案制定和征收补偿费用测算更为合理、准确，需组织调查登记工作。2018年6月7日，淮安市清江浦区人民政府发布房屋征收决定公告，写明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规[2011]5号）第八条之规定，清江浦区人民政府对检察院东侧1号地块作出《房屋征收决定》。涉案房屋在征收范围内。2019年4月29日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（征收部门，甲方）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（征收实施单位，丙方）和被告物管中心（被征收人，乙方）签订征收补偿安置协议书和项目旧房接收交割单，约定：因检察院东侧1号地块项目建设需要，甲方经批准征收乙方位于健康东路4区4幢201室的房屋，总面积为30.67平方米，合法面积30.67平方米，评估单价8896元，房屋补偿款272840.32元，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款3380元，搬迁补助费350元，临时安置补助费2160元。交割单载明：淮安市物业管理中心（**龙），提前签约交房奖5000元，签约交房奖27284.03元，货币补偿奖27284.03元，附属物一次性补助6134元。之后，原告认为依据《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款3380元、搬迁补助费350元、临时安置补助费2160元、提前签约交房奖5000元、签约交房奖27284.03元、货币补偿奖27284.03元、附属物一次性补助6134元，合计71592.06元，应给付原告，与被告发生争议，遂诉至法院。一审另查明，《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定，“征收历史遗留的房产直管或单位自管公有住宅房屋，被征收人与房屋承租人共同选择货币补偿安置的，被征收房屋的重置价格结合成新部分的补偿支付给被征收人，其余部分支付给房屋承租人。被征收人与房屋承租人的租赁关系在征收补偿后自动解除”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告**龙与被告物管中心之间的公房租赁合同关系，有租赁合同证为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。租赁关系存续期间，涉案房屋所在地块根据政府棚户区改造规划，处于被征收范围，且已形成征收补偿安置协议，涉案房屋也已交付给房屋征收部门，原告作为承租人有权获得相应的补偿。涉案房屋属于单位自管公有住宅房屋，被告和房屋征收部门针对涉案房屋签订的征收补偿安置协议已经生效，被告已经享受了征收补偿利益，根据《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定，被征收的单位自管公有住宅房屋的重置价格结合成新部分的补偿支付给被征收人，其余部分支付给房屋承租人，那么本案中，除房屋补偿外，涉案房屋其余部分的补偿包括装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款等在内共计71592.06元应归承租人所有，故原告要求被告支付拆迁款71592.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告淮安市物业管理中心在本判决生效之日起五日内一次性支付原告**龙拆迁款71592.06元。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间形成公房租赁合同关系。《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定，“征收历史遗留的房产直管或单位自管公有住宅房屋，被征收人与房屋承租人共同选择货币补偿安置的，被征收房屋的重置价格结合成新部分的补偿支付给被征收人，其余部分支付给房屋承租人。被征收人与房屋承租人的租赁关系在征收补偿后自动解除”。根据该规定，房屋补偿款应归属于被征收人，即上诉人物管中心，其余部分本案中包括装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费、提前签约交房奖、签约交房奖、货币补偿奖、附属物一次性补助应归属于被上诉人**龙。上诉人物管中心上诉称被上诉人**龙未对房屋进行装修与添置、未实际居住且无搬迁行为，故认为装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款应由上诉人物管中心享有。对此，上诉人物管中心未提供相关证据或法律依据，本院不予支持。上诉人物管中心上诉主张提前签约交房奖、签约交房奖等与房屋权属直接相关的补偿应当由上诉人物管中心享有，该项上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人物管中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人淮安市物业管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 黄春丽审 判 员 孙 洁二〇二〇年七月十日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7898号原告：王军章，男，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王敬涛，男，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告王军章与被告王敬涛所有权确认纠纷一案过程中，原告王军章未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王军章撤诉处理。审判员  刘防二〇二〇年七月二十四日书记员  王龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3123号原告：穆某甲，男，2013年12月18日出生，汉族，现住济南市。法定代理人：张某某，女，1990年9月22日出生，汉族，无职业，现住济南市，系穆某甲之母。委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。被告：穆某乙，男，1987年3月12日出生，汉族，无职业，住济南市。原告穆某甲诉被告穆某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告穆某甲的法定代理人张某某、委托诉讼代理人屈会芝，被告穆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性向原告支付2013年12月18日至2020年4月17日期间未支付的抚养费108000元；2、案件受理费及其他相关费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求，即被告依法一次性向原告支付2013年12月18日至2020年5月6日期间未支付的抚养费150000元。事实和理由：原告穆某甲系张某某与被告穆某乙之子。张某某和被告穆某乙于2013年6月登记结婚，后因双方感情破裂于2013年11月15日协议离婚。2013年12月18日，张某某生育一子，取名穆某甲。被告承诺每月向原告支付抚养费2000元，但自原告出生至今一直没有按照约定履行义务。现原告为维护自身合法权益，向法院提出以上诉讼请求，望判如所请。被告穆某乙辩称，我认可与张某某离婚，孩子出生时我们都在一起住，当时我母亲拿出了1万元并伺候了月子，张某某在满月后回娘家。我认为原告追索的108000元计算有误。2014年6月至2015年元旦期间，我们在一起生活，此期间的孩子抚养费应该扣除，应当扣除2年时间的抚养费，金额是48000元。原告穆某甲的法定代理人张某某为证明其主张向本院提交证据如下:1、张某某与穆某乙离婚证；2、张某某与穆某乙离婚协议；3、穆某甲出生证明；4、2015年8月7日张某某与穆某乙签订的协议书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆某甲的母亲即本案原告法定代理人张某某与被告穆某乙曾为夫妻，2013年11月15日张某某在孕期内与被告穆某乙协议离婚。双方离婚协议中有“男方每月支付女方2000元生活费”的约定内容。2013年12月18日张某某生育一子，即本案原告穆某甲。原告穆某甲自出生后随其母亲张某某生活。2015年8月7日穆某乙与张某某签订协议书1份，协议在涉及穆某甲的抚养问题上约定：“自双方于2013年11月18日协议离婚以来，男方仅向女方支付三个月的子女抚养费，截至2015年8月男方尚欠抚养费36000元整。此款男方应在2年内一次付清”。但是，穆某乙并未能依据协议内容履行抚养原告义务，截至2020年5月，穆某乙累计拖欠原告抚养费15万元。为此，原告在多次索要无果后诉至法院，要求被告依约支付抚养费。案经质证，原告法定代理人承认被告在今年疫情期间付其2600元，此款可作为被告已经支付的抚养费在本案诉讼标的中予以减除。原告主张截至2020年5月被告实际欠付抚养费147400元。同时，原告方对被告主张的其他支付抚养费的质辩意见不予承认。被告坚持答辩意见。另外，诉讼双方对抚养费支付方式也不能达成一致意见。本院认为，父母对子女有法定抚养教育的义务，抚养费的主要功能是保障未成年或无法独立生活的子女的健康成长，在离婚后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费。2015年8月7日，原告法定代理人张某某与被告穆某乙签订的子女抚养费支付协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故双方所签协议合法有效，对双方均有法律约束力，被告应按照协议履行给付抚养费的法定义务。被告就原告方不予承认的已经支付的抚养费的抗辩主张，未能举证证明其实际发生，其主张证据不充分，本院不予采信。原告方主张被告穆某乙累计拖欠抚养费147400元的事实，证据充分，本院予以支持。为保护未成年人的合法权益,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告穆某乙于本判决生效后十日内向原告穆某甲支付抚养费147400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告穆某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孟江红二〇二〇年七月十日书记员  尹立宏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1021号 申请执行人：毕少辉，男，1990年5月18日出生，汉族，住址宝鸡市金台区。 被执行人：侯超，男，1990年6月28日出生，汉族，住址宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司，住所地宝鸡市金台区新福路豪城天下B区门面8号，统一社会信用代码：91610303305355216D。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初1148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人侯超、宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司银行存款及其他收入3415元及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 白晓东
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4673号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周军，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人袁文阳，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币15345.61元（包括本金14992元、利息223.31元、罚息130.3元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6924.77元；3、依法判令被告向原告支付违约金6054.16元（违约金以保险理赔款15345.61元为基数，自2018年5月8日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；一至三项诉讼请求合计28324.54元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告周军向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款9.9万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月（自2015年6月17日至2018年6月17日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年6月17日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照借款合同约定向被告发放共计9.9万元人民币的贷款。但自2018年1月27日后，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年5月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计15345.61元人民币，重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年12月31日，被告未付理赔款、保费以及违约金等共计28324.54元人民币。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法判如所请。被告周军辩称，我借款9.9万元是事实，约定分36期还，共计差不多要还18万元的样子，多了8万多元的利息，目前已经还了31期，共计有15万左右，后因资金上出了问题，还有5期没有还款是事实，当时签合同的时候我也没有仔细看，收到法院传票我才知道和原告之间有个保险合同，我对合同的内容不是很了解，对于利息和保费情况我不清楚。经审理查明，被告周军于2015年6月17日与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》贷款99000元，并约定分36期偿还，并由原告平安保险公司提供个人贷款保证保险，每月保费1881元。原、被告双方约定的保险单上载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，并载明“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。截至2018年1月17日，周军按约偿还贷款及保费共计31期，剩余贷款未按约偿还，平安保险公司遂于2018年5月8日代为偿还贷款本息共计15345.61元，其中本金14992元，利息223.31元，逾期罚息130.3元。2018年2月17日，平安保险公司扣除保费34.89元；2018年3月21日，平安保险公司扣除保费0.04元，故2018年1月18日至2018年5月8日期间逾期保费按约为6924.77元。对于违约金，平安保险公司自愿不按保证保险合同中约定的每日千分之一的计算标准计算，请求按年利率24%标准计算。前述事实，有重庆银行长江快易贷小额贷款合同、重庆银行个人贷款借款借据、平安个人贷款保证保险单、交易明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行权利并享有义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告自愿达成的保证保险合同合法有效，双方均应按该合同约定履行义务并享有权利。被告应当按该合同约定向原告支付保费，原告要求被告按约定支付保费的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在被告未按借款合同约定偿还银行借款，且由原告平安保险公司承担保证保险理赔责任后，原告有权向被告追偿。被告未按约定偿还原告理赔款，对此应当承担相应的违约责任。原告平安保险公司要求被告周军偿还理赔款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合庭查事实及原、被告陈述，本院确定理赔款为15345.61元，逾期保费6924.77元，违约金以理赔款15345.61元为基数按照年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周军在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款15345.61元及违约金（违约金以15345.61元为基数，自2018年5月8日起，按年利率24%计算至还清之日止，息随本清）；二、被告周军在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6924.77元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508.1元，减半收取计254.05元，由被告周军承担（案件受理费254.05元已由原告预交，被告周军在履行前述判决义务时一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3721号原告李晶晶，女，汉族，1982年10月13日出生，现住平舆县。委托代理人余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告余磊，男，汉族，1984年7月24日出生，住驻马店市驿城区。原告李晶晶诉被告余磊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理?原告李晶晶及其委托代理人余江辉到庭参加诉讼?被告余磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告李晶晶诉称:2019年2月至9月,被告多次借原告款124000元，并给原告出具还款计划。后被告未如期还款后被告未如期偿还借款，请求判令被告偿还原告借款12400元及利息。被告余磊未到庭，亦未答辩。经审理查明,2019年2月至9月,被告多次借原告款，原告通过微信、支付宝和现金交付被告借款。2019年12月17日，经双方结算，被告下欠原告借款124000元，并给原告出具还款计划，约定：2019年12月22日前付7000元；年前付23000元；2020年4月份、5月份每月还一万元；2020年12月底还清全部74000元（每月最少7000元）。后被告没有一期按照约定还款。原告诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告余磊借原告李晶晶124000元,有被告出具的还款计划为证,原被告借款合同成立?被告余磊应当按照双方约定的期限和数额偿还原告李晶晶借款124000元，被告未按照双方约定的期限偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告余磊于本判决生效后十日内偿还原告李晶晶借款124000元及利息（其中7000元本金自2019年12月23日起计息；23000元本金自2020年1月25日起计息；10000元本金自2020年5月1日起计息；10000元本金自2020年6月1日起计息；7000元本金自2020年7月1日起计息；7000元本金自2020年8月1日起计息；7000元本金自2020年9月1日起计息；7000元本金自2020年10月1日起计息；7000元本金自2020年11月1日起计息；7000元本金自2020年12月1日起计息；32000元本金自2021年1月1日起计息；均计至该款还清之日止。按照年利率6%计息）?案件受理费2780元,减半收取1390元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年七月三日书记员  张兴华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10241号原告：金宇龙，男，1976年5月4日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广臻，山东坤拓律师事务所实习律师。被告：栾祝娟，女，1957年11月28日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:张振硕，山东志伟律师事务所律师。本院在审理原告金宇龙与被告栾祝娟物权保护纠纷一案中，原告金宇龙于2020年7月15日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第二项变更为：判令被告赔付各项损失暂计10000元，待损失数额鉴定后另行追加，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宇龙在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金宇龙撤诉。案件受理费13800元，变更诉讼请求后应收100元，减半收取50元，由原告金宇龙负担，剩余13750元，予以退还。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年七月十五日书 记 员  邵娟娟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保230号申请人：王伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住东阿县陈集镇。身份证号：×。被申请人：张桂容，女，1968年8月23日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：路昌胜，男，1999年11月23日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人王伟与被申请人张桂容、路昌胜民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人王伟于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张桂容、路昌胜的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张桂容、路昌胜的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人王伟承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月三十日书记员  付茂振
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初92号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人起某某，男，1974年5月4日出生，云南省大姚县人，彝族，小学肄业，经商，户籍地大姚县龙街乡。因本案于2020年6月1日被镇康县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕36号                  指控事实              2020年1月初，被告人起某某从耿马县孟定镇通过中缅边境便道非法出境至缅甸老街。同年1月14日，被告人起某某通过中缅边境便道非法入境耿马县孟定镇后乘车离开，当日9时39分许途经耿马县孟定镇临清高速班幸路口时被在此处查缉的临沧市公安局特警支队民警查获，后被临沧市公安局出入境管理支队行政处罚。同年3月初，被告人起某某从镇康县南伞口岸附近的便道非法出境至缅甸老街。同年5月17日15时许，被告人起某某从镇康县南伞口岸入境时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，到案后如实供述前述犯罪事实。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人起某某系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人起某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人起某某犯偷越国境罪的罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项、第(五)项、第六条第(一)项。                  判决结果              被告人起某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年9月30日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审 判 员  肖奕昆                                             二Ο二Ο年七月十日                                                                                     书 记 员  穆月蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16098号原告：杨漪，女，1949年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：惠州唯美度科技有限公司顺德美容服务分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会新城区彩虹路1号大信新都汇顺德店负一层LB28号商铺。负责人：孟祥龙。本院在审理原告杨漪诉被告惠州唯美度科技有限公司顺德美容服务公司服务合同纠纷一案中，原告杨漪自愿于2020年7月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告杨漪自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨漪撤回起诉。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告杨漪负担。审判员  赖荣华二〇二〇年七月七日书记员  梁颖儿
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初106号公诉机关石首市人民检察院。被告人王银山（曾用名王昌同），男，1965年11月30日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，务农，住石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被石首市公安局取保候审。2020年6月29日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人王银山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日21时许，被告人王银山酒后无证驾驶正三轮摩托车，行驶至久合垸派出所门前路段时，被在此设卡执勤的民警当场查获。民警现场对王银山进行呼气式酒精检测仪检测，结果为104.8mg/100ml。随后，民警依法将被告人王银山带至石首市久合垸乡卫生院，由医护人员抽取了被告人王银山的血样。经鉴定，被告人王银山血液中乙醇定量检测为131.96mg/100ml。被告人王银山到案后，对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王银山如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿接受刑事处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人王银山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王银山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王银山无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚；被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王银山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄盛东二〇二〇年七月三日书记员  付在平
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保238号申请人：李传广，男，1967年4月7日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。身份证号：×。被申请人：张道朋，男，1971年3月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张春芝，女，1969年10月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张红宾，男，1967年2月18日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张宗闯，男，1988年4月6日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。申请人李传广与被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张宗闯民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人李传广于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张宗闯的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张宗闯的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人李传广承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月三十日书记员  付茂振
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2126号张翔译：张翔译与天津洪源海精密模具有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，张翔译向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初763号 原告钱朝军，男，汉族，生1967年6月9日，云盐省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告刘世伟，男，汉族，生于1986年8月10日，云南南盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 原告钱朝军诉被告刘世伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告钱朝军到庭参加诉讼，被告刘世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告钱朝军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资10,580.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月起到2018年11月23日止，被告雇请原告为其在深圳、上海、江苏的吴江市和浙江嘉兴市海盐县分包的工程做劳务，主要是拆模板和架子，工资按每天240元计算，不包吃住。到当年11月23日结账时被告共欠原告工资10,580.00元，被告当日出具欠条给原告钱朝军后，对所欠工资一直拖着不支付，原告打电话被告不接，被告甚至还将原告的电话号码拉黑。原告为依法获得应得的劳动报酬，依法向盐津县人民法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告刘世伟未作答辩。 原告钱朝军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告身份； 2、被告出具的欠条一份，用以证明被告2018年内1月23日出具欠条给原告，欠其工资10,580.00元。 本院认为，对于原告方提供的证据1、2，能证明被告差欠原告工资10,580.00元这一事实，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘世伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 被告刘世伟未向法庭提供证据。 本院经审理确认事实如下：2018年3月至2018年11月23日，被告雇请原告为其在深圳、上海、江苏的吴江市和浙江嘉兴市海盐县分包的房建工程做劳务，即拆模板和架子，口头约定，工资按每天240元计算，不包吃住。于2018年11月23日双方结账时被告共欠原告工资10,580.00元，被告于当日出具了欠条给原告钱朝军。后经原告多次催收无果，故起诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案因被告刘世伟雇佣原告在深圳、上海、江苏等房建工地做拆模板和架子的劳务，原告按时完成了工作任务，享有获得劳动报酬的权利，于2018年11月23日原、被告双方结算，被告差欠原告劳务工资10,580.00元，被告刘世伟便出具欠条给原告钱朝军，属原、被告双方自愿真实意思表示，未违反法律强制性规定，因此被告刘世伟应当承担支付原告劳动报酬的民事责任。原告主张被告支付工资10,580.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘世伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘世伟支付原告钱朝军劳动报酬10,580.00元，限本判决生效后十五日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年七月十日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1616号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲,该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：刘德宽，男，1962年9月28日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：张茂兰，女，1963年12月23日出生，汉族，系刘德宽之妻，住武汉市东湖新技术开发区。（一般授权）原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘德宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告刘德宽的委托诉讼代理人张茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租2655.16元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积43.17平方米，核定月租金43.20元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为64.76元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告刘德宽辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积62.03平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日，汉南公司与刘德宽签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘德宽向汉南公司承租上述房屋，计租面积43.17平方米，核定月租金43.20元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付刘德宽使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月64.76元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月26日，本院作出（2017）鄂0104民初1090号民事判决书，判决：刘德宽向汉南公司支付从2016年1月4日起至2016年12月31日止的房屋租金共770.85元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因刘德宽未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月64.76元，故被告应向原告支付租金2655.16元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘德宽于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金2655.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘德宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9413号原告：梁泉，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄锦洪，男，1984年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告梁泉诉被告黄锦洪居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告梁泉、被告黄锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲承租广州市花都区广花五路50-53、50-54号档口，因转让金过高，与档主协商未成功。被告得知后称其可以作为中间人从中协调，转让金初步商定为3万元。原告于2019年10月23日向被告转账3万元。后因各种原因原告没有承租该档口，原告多次要求被告退还3万元未果。被告黄锦洪辩称，对原告的主张没有意见，被告也同意向原告退还3万元，但暂时没有办法退还。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为：原告要求被告退还3万元款项具有充分的事实和法律依据，且被告予以确认，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告黄锦洪于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁泉退还30000元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄锦洪负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二〇年七月三十日书记员  王 呈陈少颖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终92号 上诉人（原审被告）：邯郸市长信泵业设备有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园区邯大路13号。 法定代表人：王海贝，该公司经理。 被诉人（原审原告）：临城县金玉水泵厂，住所地河北省邢台市临城县东镇盐业公司院内。 经营者：王瑞，该厂经理。 上诉人邯郸市长信泵业设备有限公司因与被上诉人临城县金玉水泵厂买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初266号之一民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市长信泵业设备有限公司上诉称，1、请求撤销（2020）冀0522民初266号之一民事裁定书；2、将本案移送至有管辖权的邯郸市成安县人民法院审理。事实和理由：原审法院受理本案缺乏事实依据和法律依据。本案系临城县金玉水泵厂与邯郸市长信泵业设备有限公司买卖合同纠纷案件，交易双方口头达成买卖合同，明确约定交货地点为邯郸市成安县工业园区邯大路13号，由临城县金玉水泵厂将水泵送到被告处。实际上，被告也确实在邯郸市成安县履行的交货义务。被上诉人提交的《销货清单》上也载明了收货单位和送货单位，证明系争货物是由被上诉人送到成安县上诉人住所，即无论口头约定还是实际履行地点均为邯郸市成安县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，即被告住所地邯郸市成安县为合同履行地。因此，本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均为邯郸市成安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的管辖法院应为邯郸市成安县人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，此处适用接收货币一方所在地为合同履行地是以“合同对履行地点没有约定或约定不明确”为前提的，而本案中交易双方对合同的履行地有明确的约定，且已经实际在约定地点履行，不应适用接收货币一方所在地为合同履行地。综上所述，原审法院无视证据，偏听被上诉人一方意见，认定双方对合同履行地约定不明，错误适用“接收货币一方所在地为合同履行地”。故原审法院驳回上诉人管辖异议错误，受理本案于法无据。为此，特提出上诉，请求依法将本案移送邯郸市成安县人民法院审理。 临城县金玉水泵厂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽上诉人主张双方口头达成的买卖合同中约定了交货地，实际也在该地点完成了交货义务。但当事人对合同履行地应当进行明确的、书面的约定，而本案当事人对交货地点的口头约定及相关《销货清单》的内容均不符合上述要求。故依据被上诉人的一审诉讼请求，其作为接收货币的一方，其所在地临城县可确定为本案的合同履行地。综上，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初970号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区。 负责人：阳建强，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，男，该行营业部职员。 被告：张军，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政银行）与被告张军信用卡纠纷一案，永州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告张军归还原告信用卡逾期欠款25361.19元（其中本金19060.94元，费用4732.57元及利息1567.68元）及至清偿之日止的利息、罚息及费用。事实与理由：2015年5月25日，被告张军向原告申请办理信用卡一张（卡号：6259XX6838），当时张军系永州市零陵区格莱亚家具旗舰店经营者，2016年恶意透支信用卡，产生逾期，原告工作人员多次电话催收，被告不接电话或手机关机，截至2019年8月3日共计透支25361.19元（其中本金19060.94元，费用4732.57元及利息1567.68元）未归还。故起诉。 张军未到庭应诉，也未作答辩，亦未提交证据。 原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了《标准信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、欠款构成及交易明细、催收记录等证据。经审查，上述证据能相互印证，形成了证据链，真实、合法，与本案有关联，均予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日被告张军与原告下辖的营业部签订《标准信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）。《合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则做了详细约定。被告向原告下辖营业部申请办理标准信用卡，且该申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费载明：1、“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。之后，经原告业务部门审核和上级银行审批，原告向被告发放了信用卡（卡号为6259XX6838，授信额度为2万元），被告领取该信用卡后，多次使用该信用卡进行透支消费，截至2019年8月3日被告张军尚欠原告贷款本息及费用合计25361.19元，原告多次催收，被告未予偿还。 上述事实，有原告的陈述、信用卡合约、交易历史查询清单、原告风险管理处催收电子档案等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在向原告申领信用卡，并在申请人栏上签名，书面承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行。原告依约向被告发放了信用卡，被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。然而原、被告在信用卡合同中约定的利息、费用明显过高，根据公平原则，本院仅支持利息、费用按年利率24％为限计算的部分，对于超过年利率24％的部分，依法不予以支持。因此，被告应以借款本金为基数按年利率24％支付原告利息及其费用至借款本息还清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金19060.94元，并按领用协议的约定支付透支利息、逾期还款违约金、取现手续费及其他相关费用（以所欠本金为基数计算，不超出年利率24％为限）直至借款本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，公告费560元，合计995元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘有元 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  于科峰 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  唐湘宁 书 记 员  张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 第二条第2款严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执恢603号 姚福忠 本院于2020年07月21日立案执行申请人奚国强申请执行姚福忠物权一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐 G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区悦海贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街红棉巷3号，统一社会信用代码：91440606893855881W。 法定代表人：张汉江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西柳州钢铁集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路117号，统一社会信用代码：91450200198585373D。 法定代表人：潘世庆，该公司董事长。 再审申请人佛山市顺德区悦海贸易有限公司（以下简称悦海公司）因与被申请人广西柳州钢铁集团有限公司（以下简称柳钢集团公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 悦海公司申请再审称，一、原审法院违法缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利，依法应予撤销。本案中，原审法院在《传票》上写明开庭时间为2019年10月24日上午9:00。然而，当申请人按照传票所注明的时间到庭时，原审法院已经于2019年8月20日作出了该案判决，并当场向申请人送达了该判决书，依法应撤销原审判决。二、原审法院认定事实错误。（一）截止至今，被申请人不仅尚欠申请人货物余额及运输费金额合计为4,328,657.52元、还欠与申请人及其关联公司佛山市顺德区灏荣贸易有限公司货物余额及运输费金额为1,436,001.16元，以上合计人民币5,764,658.68元。加之申请人已向招商银行股份有限公司佛山乐从支行支付的9,938,629.18元，扣除上述款项，申请人实际尚欠被申请人货款为：4,173,970.50元(9,938,629.18元-5,764,658.68元），而非原审判决认定的10,040,569.21元。（二）原审判决申请人向被申请人赔偿经济损失427971.45元，无事实与法律依据。被申请人主张的损失是因其与案外人招商银行股份有限公司佛山乐从支行金融借款合同纠纷一案【案号为（2016)粵06民终4124号】中败诉，而被判决承担的相应律师费及诉讼费用。从该案判决书中可以明确看到，被申请人在履行《厂商银合作协议》过程中存在违约行为，而被判令其承担相应的律师费及诉讼费，与申请人无关。被申请人要求申请人承担损失427971.54元，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。(三）本案应以实际欠款数额为基数，自被申请人起诉之日起计算利息，而非一审法院认定的自2016年12月22日起以10468540.75元为基数计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，本案的货款支付时间没有约定且不能确定时，应以被申请人向申请人主张支付货款时起算逾期付款利息损失，从被申请人提供的证据可以看出，被申请人在起诉前从未向申请人主张过货款，故本案即使要计算利息，利息的起算时间应为被申请人向法院起诉之日开始计算，并以实际欠款数为基数计算。综上，本案原审法院严重违反法定程序，剥夺申请人的诉权，导致案件事实查明不清，判决错误，严重损害了申请人的合法权益，故请求对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人悦海公司与被申请人柳钢集团公司签订的《柳钢产品供应合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后，柳钢集团公司已依约向悦海公司交付了货物（钢材），履行了自己的供货义务。悦海公司未能按合同约定向柳钢集团公司支付货款，对给柳钢集团公司造成的经济损失，悦海公司应当承担赔偿责任，原审判决并无不当。现悦海公司主张原审判决认定事实错误，认定悦海公司尚欠货款数额与实际不符，要求以实际欠款数额为基数，自被申请人起诉之日起计算利息，而非按原审判决认定的时间及欠款基数计算利息。并主张柳钢集团公司的经济损失与悦海公司无关，原审判决悦海公司赔偿柳钢集团公司的经济损失，无事实和法律依据。但再审申请人在再审申请时，又未能向本院提供有效的证据证实其主张。 综上，悦海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区悦海贸易有限公司的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 林 梦 雪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初605号原告：息县天鸿商贸有限公司，统一社会信用代码：91411528326762670Y，住所地:息县龙湖办事处五一村。法定代表人：牛月华，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：息县新天地音乐会所，企业类型：个体工商户，工商注册号：411528625136837，企业地址：息县天丰路北段路西。经营者：左磊，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省息县。被告：左磊，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。原告息县天鸿商贸有限公司与被告左磊、息县新天地音乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县天鸿商贸有限公司法定代表人牛月华及其委托诉讼代理人崔国军、余安华、被告左磊的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县天鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借原告货款16000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意合作关系，被告龙湖新天地KTV从2018年4月份开始，先后从原告处8次购买冰天雪地啤酒400件（每次50件，每件40元）。经原告结算，被告共欠原告货款16000元，被告单位工作人员分别于当日以龙湖新天地KTV的名义给原告出具欠条共八张。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告左磊辩称，从原告提供的销售单据不能证明与被告有经济往来，单子上的业务员，被告不认识，也没有被告的盖章，被告不应当偿还。本院经审理认定事实如下：被告左磊于2014年10月24日成立息县新天地音乐会所，从事KTV音乐服务及预包装食品兼散装食品经营业务。原告息县天鸿商贸有限公司称被告从2018年4月开始购买其啤酒，并提供2018年4月8日至2018年9月14日的销售清单八份，主要内容为“息县天鸿商贸公司销售单客户：新天地KTV冰雪天地330ml50件40元未付合计2000元”。客户签字分别为杨薇、肖尚梦、肖崎梦、张科，业务员签字为杜卿。每份销售清单未付金额为2000元，共计16000元。现原告依据销售单诉至法院，要求判如所述。另查明，息县新天地音乐会所已经注销登记。上述事实有营业执照复印件、销售单、清单、微信截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对其诉讼主张所依托的事实，有责任提供证据加以证明，否则需承担不利的诉讼后果。本案原告公司的诉求即主张给付16000元的货款所依托的凭据，就是其提供的销售单据，从该结算单内容看，载明的收货人有杨薇、肖尚梦、张科、肖崎梦，送货人为杜卿，上述收货人是否为被告经营者或者员工，根据原告提供的证据不能认定，因此销售清单不能作为认定货款的依据。息县新天地音乐会所已经注销登记，不具有诉讼主体资格。综上所述，原告息县天鸿商贸有限公司的诉求及其诉讼代理人的意见，因证据不足而不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告息县天鸿商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由原告息县天鸿商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费200元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 洁审判员 杨柳功审判员 尹为友二〇二〇年七月十五日书记员 李 振
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1780号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初2513号民事调解书，于2020年7月9日立案执行申请执行人徐海英与被执行人王汉军民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6683号 原告：合肥华景物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区文华阁小区4#楼01室，统一社会信用代码91340100692838233X(1-1)。 法定代表人：陈俊，公司经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务实习律师。 被告：郭芳芳，女，汉族，1988年09月04日生，住安徽省舒城县。 原告合肥华景物业服务有限公司与被告郭芳芳物业服务合同纠纷一案，原告合肥华景物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华景物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华景物业服务有限公司撤回对被告郭芳芳的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥华景物业服务有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏宇晴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1440号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************。法定代表人：胡红平，总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州历明汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************。法定代表人：郑香丽。原告广州联骋光电科技有限公司诉被告广州历明汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广州联骋光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州联骋光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月二十四日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初748号 原告：王俊，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：廖国豹，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省息县。 原告王俊与被告廖国豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告廖国豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、违约金10000元，并自2018年12月2日起,按银行同期基准贷款利率的4倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日，原、被告签订借款协议，载明：今由乙方本人廖国豹向甲方借款人民币伍万元整，借款日期从2018年7月10日至2018年12月1日，到期不归还，甲方向法院起诉一切费用都由乙方承担（包括律师费用和开销），同时约定逾期未还，乙方按借款总额的20%支付违约金和银行同期贷款利率的4倍支付给甲方。被告廖国豹在借款人处签字捺印，并注明身份证号码4115281985××××××××。2018年7月10日，原告通过招商银行向被告转账50000元。借款到期后，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告廖国豹未作答辩。 原告王俊为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实，约定还款时间为2018年12月1日；三、招商银行转账业务回单一份，证明原告向被告转款50000元的事实。 被告廖国豹未提交证据。 经原告的举证和质证，本院依法对当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二、三组证据，客观真实，本院予以采信。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款。2018年7月10日，被告向原告出具《借条》一张，借条内容载明：经双方协商，本人因资金周转困难，今由乙方本人廖国豹向甲方借款人民币伍万元整，借款日期从2018年7月10日至2018年12月1日，到期不归还，甲方向人民法院起诉，一切费用都有乙方承担……；2、逾期未还，乙方承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的四倍支付给甲方。被告廖国豹在借条借款人处签名捺印，并标准身份证号码4115281985××××××××，地址为板桥东路1200弄9211302。同日，原告王俊通过其招商银行账户向被告廖国豹的中国工商银行账号62×××04的账户转款人民币50000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未付。庭审中，原告要求被告支付其主张债权支付的差旅费，以及精神损失，但原告未向法庭提供相关证据。 本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、实时转账业务回执为证，且借条的内容详细记载了借款的金额、还款时间，足以证明双方已形成了借款的事实。本案中，被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告主张被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的支付问题，被告向原告出具的借条中，明确约定了还款时间为2018年12月1日前，被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付资金利息的主张，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，被告逾期未归还借款，则应按借款总额20%支付违约金和银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，因原告向被告同时主张违约金和逾期利息，该总计标准超过年利率24%，对该约定超出法律规定限额标准的部分，本院不予支持。关于原告主张债权支付的差旅费，以及精神损失的问题，因原告未向法庭提供相关证据，法庭无法核实其真实性，故原告的该诉请，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告廖国豹在本判决生效后十日内偿还原告王俊借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2018年12月2日起，按照年利率24%的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1300元、公告费600元，由被告廖国豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  聂玲娜 人民陪审员  李亚琴 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李奕辰
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初425号原告：刘云波，男，1969年10月15日生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托代理人佟玉霞，女，1968年7月13日生，汉族，现住址同上（系刘云波之妻）。被告：杨光泽，男，1977年1月24日生，汉族。原告刘云波与被告杨光泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘云波到庭参加诉讼，被告杨光泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（按借条约定利率自2018年9月30日起计算至还清本息止）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年好友，2018年9月30日被告以家庭做生意为由从原告处借款人民币30000.00元，同时约定借款利率为月利一分，还款日期为2019年9月30日止。约定的还款日期到了后，被告并未如约履行还款义务，为此原告的妻子多次往返于昌图与郭家店之间催要上述欠款，但被告至今未还。现请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。杨光泽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，刘云波向法庭提交：欠据一张，有证人魏某出庭作证，证实2018年9月30日杨光泽向刘云波借款30000.00元，约定借款利率为月利一分。本院经审理认定事实如下：刘云波与杨光泽原系朋友关系。2018年9月30日杨光泽向刘云波借款30000.00元，约定借款利率为月利一分，2019年9月30日还清本息。本院认为，杨光泽给刘云波出具欠30000.00元的借据，应认定杨光泽欠刘云波借款本金30000.00元的事实成立，双方债权债务关系清楚，约定利率为月利1分符合法律规定，本院诉讼请求应予支持。综上所述，杨光泽偿还刘云波借款30000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：杨光泽于判决生效后15日内偿还刘云波借款30000.00元及利息（利息为自2018年9月30日起至本判决生效之日止，以借款本金30000.00元为基数，按双方约定月利一分计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费533.00元由杨光泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  刘淑英人民陪审员  李春梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘洪波
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1185号之一营口安和物业服务有限公司、张哲：营口安和物业服务有限公司与张哲服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2450号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
甘肃省天水市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘05刑终106号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1992年4月8日出生，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。2017年2月22日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月28日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月16日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年12月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月6日被甘谷县公安局取保候审；2020年3月11日被甘谷县人民检察院决定继续取保候审；2020年4月9日被甘谷县人民法院决定取保候审；2020年7月8日被甘谷县人民法院决定继续取保候审。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1996年10月5日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。原审被告人张某某，男，1997年11月5日出生，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。2017年9月28日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月28日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于同年12月7日刑满释放；2019年6月14日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2020年3月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，自2020年3月1日至3月3日被解押回甘谷，受新冠疫情影响看守所无法收押，于2020年3月3日被甘谷县公安局取保候审；经甘谷县人民检察院决定，于2020年3月11日继续取保候审；经甘谷县人民检察院决定，于2020年3月25日被甘谷县公安局逮捕。现羁押于甘谷县看守所。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控原审被告人张某某、李某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年5月22日作出（2020）甘0523刑初37号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，判决由被告人张某某、李某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某误工费、营养费、交通费共计6603.09元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，并经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523刑初37号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘新平审判员 张小舟审判员 张富强二〇二〇年七月二十日（法官助理 安 江书记员 何景明