wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青28刑终19号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵小军，男，1988年1月24日出生于山西省太原市娄烦县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住格尔木市，户籍所在地山西省太原市娄烦县。2007年11月9日因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2014年8月29日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌故意毁坏财物一案被拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 辩护人杨振杰，青海盐成律师事务所律师。 原审被告人王学港，男，1997年11月22日出生于河南省焦作市武陟县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市将军楼公园北侧出租屋，户籍所在地河南省焦作市武陟县。2019年11月21日因涉嫌故意毁坏财物一案被拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 青海省格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人赵小军、王学港犯故意毁坏财物罪一案，于2020年5月26日作出（2020）青2801刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小军对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人赵小军、原审被告人王学港，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月6日4时许，被告人赵小军、王学港经预谋驾驶×××号“众泰”牌汽车，从格尔木市八一路“90纯K”KTV门前，尾随被害人王某驾驶的×××号“雪佛兰”牌汽车至××路口处时，故意碰撞×××号车，致×××号车、八一中路部分道路中心隔离带及广告牌、被害人陈某驾驶的×××号“吉利”牌轿车受损。经格尔木市价格认证中心格价认［2019］98号价格认定结论书认定，被损坏车辆及物品损失总价值为人民币34351元。案发后，被告人王学港亲属已赔偿被害人王某经济损失共计36000元，并得到了被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有报案材料及陈述、辨认笔录；受案登记表、到案经过、处警经过、扣押物品清单、车辆定损明细、被损坏汽车及财物照片明细；四名证人证言；格尔木市价格认证中心格价认［2019］98号价格认定结论书；现场勘查笔录；现场视频、行车记录仪视频、道路监控视频；人员基本信息、户籍证明及前科查询证明；人民调解协议书、事故协议书、谅解书及收条；山西省太原市尖草坪区人民法院（2007）尖刑初字第249号刑事判决书、刑事裁定书、山西省阳泉第二监狱（2014）阳狱字489号释放证明；被告人赵小军、王学港的供述。以上证据经原审当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实二被告人故意毁坏他人财物的事实，且二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。 原判认为，被告人赵小军、王学港故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王学港的辩护人关于王学港系初犯、偶犯，认罪认罚且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，辩护意见成立，予以采纳；建议适用缓刑的辩护意见，因二被告人欲实施敲诈而驾车故意碰撞被害人驾驶的车辆，主观恶性相对较大，不符合缓刑适用条件，辩护意见不能成立，不予采纳。被告人赵小军、王学港自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人赵小军虽不构成累犯，但有前科犯罪，酌情从重处罚；被告人王学港亲属赔偿被害人全部经济损失，并得到了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人赵小军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王学港犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 上诉人赵小军及其辩护人提出，上诉人自归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，同时签订了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，上诉人与原审被告人王学港已共同赔偿被害人王某经济损失，请求对上诉人从轻或减轻处罚。 经二审审理查明的犯罪事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人赵小军及其辩护人、原审被告人王学港均未提交新的证据。赔偿经济损失方面，被害人王某向本院提交刑事谅解书证实，案发后，上诉人赵小军家属积极主动赔偿被害人王某经济损失，被害人王某对上诉人赵小军的行为表示谅解，请求对上诉人赵小军从轻、减轻处罚。该证据经与上诉人赵小军、被害人王某示证、质证，本院予以确认。 关于上诉人赵小军及其辩护人提出，上诉人自归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，同时签订了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，上诉人的亲属积极与被害人亲属协商赔偿事宜，并取得对方谅解，请求对上诉人从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人赵小军自归案后，能如实供述自己的犯罪事实，原判已充分考虑该量刑情节，本院不再重复评价。但鉴于案发后，上诉人赵小军亲属积极主动赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人王某的谅解，酌情从轻处罚。上诉人赵小军的部分上诉理由及其辩护人的部分辩护意见成立。 本院认为，上诉人赵小军与原审被告人王学港故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人赵小军的部分上诉理由及其辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但因案发后，上诉人赵小军亲属赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人王某的谅解，本院对上诉人赵小军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持格尔木市人民法院（2020）青2801刑初99号刑事判决第一项中对被告人赵小军的定罪、第二项对被告人王学港的定罪与量刑部分。 二、撤销格尔木市人民法院（2020）青2801刑初99号刑事判决第一项中对被告人赵小军的量刑部分。 三、上诉人赵小军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年1月20日止） 本判决为终审判决。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二〇年七月六日 法官助理 盛伟霞 书 记 员 王泳霏
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执218号申请人何德周，男，生于1952年7月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人何开书，男，生于1978年8月24日，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行何德周与何开书借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3356号民事调解书已经发生法律效力，正何德周于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求何开书支付借款本金及利息120000.00元，并承担案件受理费1990.00元。在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月27日向被执行人何开书送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人何开书未按执行通知书规定时限履行。2、本院于2020年3月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人何开书名下的财产信息，被执行人何开书在银行仅有零星存款（均已冻结），在余额宝中有8.08元，对于其他账户中的存款申请执行人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人何开书名下无车辆登记信息、工商股权登记信息。3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人何开书名下无房产登记信息。4、本院到被执行人何开书住所地村委会调查被执行人何开书的财产情况，未查到被执行人何开书有其他可供执行财产。5、本院于2020年5月14日线下查询了被执行人何开书的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人何开书名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年5月11日依法向被执行人何开书发出限制消费令。7、本院于2020年7月15日对申请执行人何德周进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人何德周名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人何德周释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金及利息120000.00元，并承担案件受理费1990.00元，未执行到位借款本金及利息120000.00元，并承担案件受理费1990.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执218号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3356号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  陈明远审 判 员  管维东二〇二〇年七月二十二日法官助理  王杨波书 记 员  陈 超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1773号原告：周兴，男，1962年12月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈健，男，1972年5月4日生，汉族，住启东市。原告周兴与被告陈健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兴及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务工资3720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月期间，原告周兴与案外人曹建华、任水涛、虞新平等人，在被告陈健承包的句容工地提供木工、油漆、电焊、装修等劳务。2018年10月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，明确其结欠原告劳务工资3720元。期后，原告经多次催要未果，故提起诉讼。被告陈健未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月期间，原告周兴与案外人曹建华、任水涛、虞新平等人在被告陈健承包的句容吾悦广场电影院工程上提供木工、油漆、电焊、装修等劳务。2018年10月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明“周兴，计15690元，支11970元，余3720元。大写：叁仟柒佰贰拾元。陈健.2018.10.28”。欠条出具后，被告未按时支付工资款，原告经多次催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告陈健结欠原告周兴3720元工资款的事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，被告陈健应及时履行给付义务。故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周兴工资款3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  孙正妹人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年七月二十二日法官 助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3547号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：唐东勋，男，1968年10月25出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与唐东勋信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121045.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月八日 书记员  李 游
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执593号之一申请执行人遂平县社会加油站，经常场所：遂平县国槐路中段路北。负责人吕平，站长。被执行人闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初1661号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫战美银行账户存款39107元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年七月九日书记员 王纪栓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18275号原告：柴国柱，男，1984年5月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告柴国柱与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告柴国柱于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴国柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴国柱撤诉。案件受理费25元，由柴国柱负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月九日书记员  吴红娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7896号原告：宋克强，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京施尼克机械有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村委会北300米，统一社会信用代码91110113740424386Q。法定代表人：苍玉青，总经理。本院在审理原告宋克强与被告北京施尼克机械有限公司劳动争议一案中，原告宋克强于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告宋克强的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告宋克强撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1817号裁决自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力；三、案件受理费5元，由原告宋克强负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二〇年七月九日书记员  刘昶
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3126刑初201号 公诉机关叶城县人民检察院。被告人朱生伟，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：甘肃省武威市，现居住地：叶城县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月20日被叶城县公安局取保候审，2020年6月26日被叶城县人民检察院取保候审，2020年7月2日被叶城县人民法院取保候审，无前科。叶城县人民检察院以叶检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人朱生伟犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。叶城县人民检察院指派检察员陈天宝出庭支持公诉，被告人朱生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月6日下午16时许，被告人朱生伟与朋友刘某等人在叶城县零公里白宫KTV内饮酒。当日晚21时许，被告人朱生伟驾驶自己所有的×××号长安牌小型普通客车从叶城县零公里白宫KTV出发，前往叶城县××住处，当车辆行驶至叶城县纬三路与经三路十字路口处时，因被告人朱生伟操作不当，导致车辆与路边摆放的雕塑发生碰撞的单车交通事故，执勤民警出警后发现被告人朱生伟涉嫌酒后驾车，被告人朱生伟现场拒不配合执勤民警依法检查，随后执勤民警将被告人朱生伟强制带至叶城县人民医院抽取了静脉血液。经新疆金陆司法鉴定所司法检验鉴定，被告人朱生伟血液中乙醇含量为226mg/100ml，系醉酒驾车。经叶城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人朱生伟负本次交通事故的全部责任。上述事实，被告人朱生伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、人员电子档案、叶城县公安局出具的叶公（交）受案字[2020]508号受案登记表、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、关于朱生伟饮酒后驾驶车辆路段情况说明、关于朱生伟拒绝使用警用呼气式酒精含量检测仪检测情况说明、证人刘某的证言、新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字（2020）1530号司法鉴定意见书、叶城县公安局交通管理大队出具的案发经过、查获经过、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱生伟违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱生伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人朱生伟醉酒驾驶机动车在人员密集区域行驶，并在行驶过程中造成交通事故且负事故全部责任，在依法检查过程中拒不配合执法机关依法检查，被告人朱生伟血液中乙醇含量为226mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人朱生伟归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱生伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱生伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员   张明二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   罗琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：向根，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告向根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告向根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)73,515.86元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金62,847.06元，利息3,091.36元，分期付款手续费3,625.34元，逾期还款违约金3,912.10元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月12日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金62,827.06元，截至2020年7月23日的利息7,315.72元，分期付款手续费3,625.34元，逾期还款违约金11,339.52元，并偿付以欠款本金62,827.06元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金62,827.06元；二、被告向根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.68元，减半收取计685.34元，由被告向根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杨宁，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告杨宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,879.46元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金59,270.03元，利息4,354.84元，分期付款手续费444.00元，逾期还款违约金2,798.59元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月7日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,270.03元；二、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.75元，减半收取计640.88元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6852号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。主要负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：李乐，女，1987年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。被告：朱日恒，男，1970年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商银行）与被告朱日恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李乐到庭参加了诉讼，被告朱日恒经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还农商银行信用卡逾期本金58169.11元、利息及费用12332.39元（截至2020年2月8日）以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2020年2月9日至实际清偿之日止的利息及相关费用。事实和理由：朱日恒于2015年7月27日在农商银行获批了卡号为×××的北京农商银行凤凰信用卡，持续使用后，朱日恒在2019年10月2日开始逾期，发现逾期情况后，农商银行进行了催收。截至2020年2月8日，朱日恒信用卡共计欠款人民币70501.5元，其中本金58169.11元，利息及费用12332.39元。故原告诉至法院。朱日恒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，朱日恒在农商银行申领了卡号为×××的北京农商银行凤凰信用卡，持续使用后，朱日恒在2019年10月2日逾期未还款，发现逾期情况后，农商银行进行了催收。截至2020年2月8日，朱日恒因透支信用卡产生欠款共计人民币70501.5元，其中本金58169.11元，利息及费用12332.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农商银行以透支未还为由，起诉要求朱日恒偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱日恒于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行截至2020年2月8日的信用卡欠款共计70501.5元，以及自2020年2月9日至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱日恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由朱日恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年七月九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执505号申请人重庆市蜀达饲料有限公司，住重庆市梁平区工业园区A区。统一社会信用代码：91500228208249569X。法定代表人：袁东，系该公司董事长。被执行人高永山,男,1968年10月05日出生,汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人潘芙蓉,女,1977年09月23日出生,汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。本院在申请执行人重庆市蜀达饲料有限公司与被执行人潘芙蓉、高永山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2279号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月19日依法立案受理。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金200000元及利息，向申请人支付违约金40000元及律师费5000元，并负担案件执行费5075元及受理费5490元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人有银行存款并采取强制执行措施，查询到被执行人潘芙蓉有不动产并采取强制执行措施，查明被执行人无工商、车辆等其他财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3765.08元用于缴纳受理费，本案债权尚余245000、执行费5075元及受理费1724.92元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执505号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年七月二十二日书记员  单国浩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审636号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤社区上三股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴美超，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]429号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）粤06行终912号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区上三股份经济合作社向赖日玮发放：1.2019年度股权分配款7756元；2.2019年中秋慰问金800元；3.2019年三八慰问金500元；4.2019年春节慰问金800元；5.2019年度医保款385元；6.2019年“风梅岭”片区三旧改造第一期征地款39870元；7.2019年“风梅岭”片区三旧改造拆迁款13250元（上述七项合计63361元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终912号行政判决书支持了申请执行人作出确认赖日玮具有被执行人集体经济组织成员资格的行政处理决定，同时纠正了赖日玮享有成员待遇的时间应从申请执行人作出行政处理决定确认其成员资格之日起计算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区上三股份经济合作社向赖日玮发放：1.2019年度股权分配款7756元；2.2019年中秋慰问金800元；3.2019年三八慰问金500元；4.2019年春节慰问金800元；5.2019年度医保款385元；6.2019年“风梅岭”片区三旧改造第一期征地款39870元；7.2019年“风梅岭”片区三旧改造拆迁款13250元（上述七项合计63361元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区上三股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1220号     原告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   负责人：张卫东，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴应童，新疆宇通律师事务所律师。   被告：巩留县四通物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：邱雁，女，该公司法人。   被告：邱雁，女，1971年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合财保公司）与被告巩留县四通物流有限责任公司（以下简称四通物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告中华联合财保公司于2020年7月22日向本院提出撤回对被告邱雁的起诉申请。   本院认为，原告中华联合财保公司自愿放弃对被告邱雁的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司撤回对邱雁的起诉。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日     书记员 林雪芹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执220号之二 申请执行人谈海建，男，1984年10月11日生，汉族，住南京市。 被执行人程天民，男，1985年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 谈海建与程天民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0111民初7625号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告程天民于2019年11月30日前一次性偿还原告谈海建借款219200元；案件受理费减半收取2328元、保全费1620元，合计3948元（原告谈海建已预缴），由被告程天民负担，于2019年11月30日前与上述款项一并支付给原告谈海建。因被执行人程天民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈海建向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人程天民名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到17310元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位205838元及利息。本院已将被执行人程天民纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执220号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人程天民名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到17310元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位205838元及利息。本院已将被执行人程天民纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初7625号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪如琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保30号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人骆燕，女,汉族，1977年1月11日出生,住所地杭州市西湖区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人骆燕与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人骆燕请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币384381.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人骆燕的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人骆燕的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币384381.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2602号原告：常吉臣（又名常明臣），男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住聊城经济技术产业开发区。原告：莫爱香，女，1957年5月6日出生，汉族，农民，住聊城经济技术产业开发区。二原告委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区广平乡常楼村村民委员会。住所地：广平乡常楼村。法定代表人：常吉柱，主任。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。原告常吉臣、莫爱香与被告聊城经济技术开发区广平乡常楼村村民委员会（以下简称常楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫爱香及二原告委托诉讼代理人任晓娟，被告常楼村委会委托诉讼代理人甄天伦、赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付补偿款10.35万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年3月15日，原告承包了本村藕池约计60.59亩（118米*342米），承包期限30年，承包费7.6万元。合同约定：如万一国家占用，拨来一切款项，地面以上补偿由乙方（原告）所得，土地占用费归甲方（被告），根据剩余年限比例退还承包费。2017年聊城东外环修路，占用村里土地，经测量原告承包的面积还剩约19.9亩，被占用40.7亩。国家补偿款已经拨给被告，每亩为5000元，而被告只给了20亩的地上补偿，剩余20.7亩拒不支付。为此起诉，请求判如所请。被告辩称：原告不具备诉讼主体资格，人民法院应依法驳回原告的起诉。依照法律规定，土地补偿款应归村集体所有，地上附着物及青苗补偿费归地上物及青苗所有人所有。本案所涉及的征收土地，虽为原告承包，但原告已于2012年8月转包给第三人聊城市金色童年幼教集团，原告不具备诉讼主体资格。涉案的土地补偿款被告已经全部支付。原告主张的征收土地为40.7亩是错误的，实际征收了28.7754亩。该费用被告已经向原告支付。请求驳回原告起诉。经审理查明：原告常吉臣、莫爱香于2005年3月15日承包了被告常楼村委会的土地一宗，又于2012年8月转包给聊城市金色童年幼教集团。原告与聊城市金色童年幼教集团签订的租赁合同第3条第2向规定：合同签订后，甲方应在五天租用土地的界址范围划定，将地上附着物清理干净……。2017年，聊城东外环修路，占用了部分承包地，对地上附着物及青苗补偿费规定每亩为5000元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告已于2012年8月将本案涉案土地转包给第三人承包经营，原告不是涉案土地上附着物及青苗的所有人。因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告常吉臣、莫爱香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年七月二十五日法官助理徐青书记员吴小凤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1139号 原告：施修安，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥凤，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。 法定代表人：何文建，该公司董事长。 原告施修安与被告福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施修安的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告宏基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施修安向本院提出诉讼请求：判令宏基公司协助施修安办理包含房产信息和土地使用权信息的不动产权证。事实和理由：2008年6月23日，宏基公司（出卖人）与施修安（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定：施修安购买宏基公司开发的位于平潭县，交房时间为2009年2月28日前，且出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。现“两证合一”，宏基公司至今未协助施修安办理含有土地使用权信息的不动产权证，且拒不提供办理登记的资料，遂成讼。 宏基公司未作答辩。 施修安围绕诉讼请求依法提交了《合同》、购房发票，宏基公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施修安提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施修安提交的证据真实性的默认，本院对施修安提供的证据予以确认并在卷佐证。故对施修安诉状中所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反国家法律规定，双方均应依约履行。在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式；不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。案涉《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和商品房土地使用权登记，故宏基公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉商品房仅办理房屋所有权登记，至今未办理国有土地使用权转移登记，宏基公司已构成违约，现施修安诉请宏基公司协助办理包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省平潭县宏基房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助施修安办理位于平潭县的包含所有权信息和国有土地使用权信息的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省平潭县宏基房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈玲珑
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执恢30号 黄水成、雷军、田景平： 黄水成、雷军与田景平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，被执行人已缴纳案款完毕。至此，黄水成、雷军向本院申请执行的(2019)黔2625执360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4921号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：徐伟博，男，1991年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告海尔消费金融有限公司与被告徐伟博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告徐伟博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐伟博偿还原告借款本金118157.99元及自2018年3月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告徐伟博与原告签订个人借款合同，约定被告徐伟博向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告徐伟博未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年7月6日，被告徐伟博向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年7月18日，原告海尔消费金融有限公司与被告徐伟博签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定北京市海淀区玉海园三里16号楼2单元5201为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年7月18日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告徐伟博账户发放贷款150000元。被告徐伟博未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年2月20日，之前已还借款本金31842.01元、利息14137.39元，至2018年3月20日被告尚欠原告借款本金118157.99元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告徐伟博未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟博于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金118157.99元，并按年利率24%给付自2018年3月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告徐伟博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7618号之一原告：彭涛委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：崇德物业管理（深圳）有限公司。法定代表人：卢小娟。第三人：茂业（深圳）房地产开发有限公司。法定代表人：张静。上列当事人返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告彭涛于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭涛的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭涛撤诉。案件受理费18350元，减半收取9175元（原告已预缴），由原告负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  李冬霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  祝伟莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异59号 案外人覃瑞忠，男，1967年9月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人邱宗跃，董事长。 被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司。住所地：来宾市新兴北路497号2楼。社会信用代码：9145130056676355XT。 法定代表人麦镇，执行董事。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司等保证合同纠纷一案过程中，案外人覃瑞忠对本院作出的（2019)桂1302执恢149号之五执行裁定书关于拍卖被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇平阳街农贸市场4栋的房地产〔房产证号：来房权证来字第××、土地证号：来国用（2012）第1208010107号〕有异议，请求中止执行。本院于2020年7月1日受理立案后，依法进行审查，本案现已审查终结。 案外人覃瑞忠称，2014年10月23日，案外人与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订“商品房买卖合同”（以下简称合同），双方在合同中约定,案外人购买来宾市欣峥投资有限责任公司开发的位于来宾市××农贸市场××、××房。该两房建筑面积均为135.52平方米，总金额分别为人民币284200元、277100元。 合同签订后，案外人分别于2014年10月23日、12月6日向来宾市欣峥投资有限责任公司付房款共计人民币284200元、277100元。2015年案外人正式入住来宾市××农贸市场××、××房。案外人与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订的“商品房买卖合同”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属于有效合同。 2015年6月30日，被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司向申请执行人广西中小企业信用担保有限公司提供担保抵押反担保。来宾市欣峥投资有限责任公司的行为属于违法行为。因此，根据《中华人民共和国合同》的相关规定，为了维护异议申请人的合法权益，请法院依法支持案外人的请求。 本院查明，被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司于2011年10月24日以拍卖方式取得位于兴宾区平阳镇的一块宗地，土地用途为批发零售兼容城镇住宅用地。依据被执行人的申请，该宗地分为两块，其中一块土地证号为：来国用（2012）第1208010107号。被执行人根据工程规划设计要求，于2012年开始建设，最终只建成第四幢（即第四栋），该幢总共16间，于2012年12月27办理了房产证，房产证号为：来房权证来字第××。 2014年10月23日、12月6日，案外人覃瑞忠与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同没有编号。双方在合同中约定,案外人购买被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司开发的位于来宾市××农贸市场××、××号商品房。该两房建筑面积均为135.52平方米，合同价格分别为人民币284200元、277100元。2014年9月29日，案外人已向来宾市欣峥投资有限责任公司支付房款共计人民币284200元、277100元。被执行人己将该房向案外人交付使用。 另查明，2015年6月30日，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司签订《委托保证合同》（合同编号：2015年来委保字第0061号），约定申请人为被执行人向柳州银行股份有限公司来宾分行借款提供连带责任保证担保，担保的主债权金额为陆佰万元，担保的主债权期间为2015年6月30日至2016年6月29日。被执行人以其房屋、土地向申请执行人提供抵押反担保（已办理了抵押登记），2015年7月30日，双方办理了来房权证来字第××房产的抵押登记。案件在执行过程中，本院于2019年11月27日作出（2019)桂1302执恢149号执行裁定书之五，裁定拍卖被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司名下位于来宾市平阳镇××农贸市场××栋的房地产〔房产证号：来房权证来字第××、土地证号：来国用（2012）第1208010107号〕。上述房产证房产共有16间，均可单独使用，案外人覃瑞忠所购买的上述号商品房即为4栋108、109号其中两间，该房所在的土地证号即为：来国用（2012）第1208010107号。 本院认为，案外人覃瑞忠与被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司存在商品房买卖合同关系，案外人已交付了全部购房款，房屋已经交付使用。依据被执行人的房产证号：来房权证来字第××及土地证号：来国用（2012）第1208010107号，案外人购买的房产可单独使用并与他人共用房产证号及土地证号，故未能单独办理产权过户，不属于案外人的过错。被执行人在将房产交付给案外人使用后，虽然又以上述房产设定抵押登记，但不应影响案外人对该房产的使用。至于被执行人的出售行为是否符合相关市场设计使用的要求，本院在执行中不予审查。综上所述，案外人异议成立，本院予以支持，但应仅限于中止对案外人购买的上述房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对被执行人来宾市欣峥投资有限责任公司开发的位于来宾市兴宾区平阳镇平阳街农贸市场第4幢108、109号商品房的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石才强 审判员  卢上篇 审判员  韦庆许 二〇二〇年七月六日 书记员  潘 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2768号原告：张春月，女，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所工作人员。被告：王鹏，男，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：贾思兰（系被告王鹏之母），女，1965年7月5日生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王元元（系被告王鹏之姐），女，1987年4月13日生，汉族，住威海市文登区。被告：王丽香，女，汉族，住威海市文登区。原告张春月与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加王丽香作为本案被告参加诉讼。原告张春月及其委托诉讼代理人杨春燕、被告王鹏及其委托诉讼代理人贾思兰、王元元、被告王丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春月向本院提出诉讼请求：判令被告王鹏偿还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息。事实与理由：被告王鹏与原告女儿王丽香原系恋爱关系。2017年8月，王鹏因其所需向原告借款40000元，原告将银行卡交给王鹏，由其到银行取38000元，到ATM机取款1700元，原告另拿了300元现金凑40000元给王鹏。原告要求被告偿还上述款项未果，请求判如所请。王鹏辩称，其没有向原告借款，车是王鹏自己花钱购买。原告女儿王丽香持银行卡到银行领取案涉款项，王鹏当时开车送王丽香去银行。王丽香在与王鹏恋爱并共同生活过程中产生的举行婚礼、生孩子、看孩子、抚养孩子、彩礼、精神补偿等费用或损失应由原告及王丽香共同赔偿。王丽香辩称，钱是王鹏取的，其本人没有去银行。本院经审理认定事实如下：王丽香系原告张春月的女儿，王鹏与王丽香原为恋爱关系。2016年，王丽香与王鹏在未到民政部门登记的情况下举行了婚礼仪式并开始同居生活，但二人未登记结婚。2019年正月，王丽香与王鹏结束同居关系。2017年8月，王鹏购买一辆比亚迪G6二手车，并登记在王鹏名下，现该车仍在王鹏手中。诉讼中，张春月申请本院到山东文登农村商业银行调取了其名下账号的取款情况，经查询，2017年8月8日现金支取38000元，个人业务取款凭证中客户签名及代理人姓名为“王鹏”，经质证，王鹏称时间太长，记不清楚是否在银行签过字，但因之前与王丽香是恋爱关系，也有其他原因由王鹏签字，签名与身份证号码不是同一笔迹，怀疑签字是假的，但未申请字迹鉴定。庭审中，王鹏对张春月陈述的ATM机取款1700元及现金300元的数额未提出异议，但认为不是其借款。张春月另提交了王鹏与张春月代理人的电话录音，欲证实王鹏认可借款事实。经质证，王鹏称录音中只说到法院处理，没有说钱的事情。王鹏提交了王鹏母亲贾思兰与被告王丽香的微信聊天记录，聊天记录显示王丽香对贾思兰说“原来是想借钱买工程车，但是王鹏说想先买个小车，我说你跟我妈说吧，我说我怕家里人不同意，然后他打电话给我妈，借的那四万，王鹏原来说好了，车过我户上，我说好啊，那买吧，去过户那天他说要不过他户上吧，我也寻思两个人过日子，在谁名下都一样，我就同意了”。庭审中，王鹏陈述原告所主张的40000元不是其借款，忘记是谁先提出来，最后用钱买了一辆二手比亚迪G6，车辆登记时，王丽香也一起去了。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中王鹏主张涉案40000元系张春月给（赠与）其和王丽香购买车辆所用，并非其个人借款，但被告王鹏未向法庭提供证据证实原告张春月有明确的表示将涉案款项赠与二人，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，不宜将案涉款项认定为赠与，张春月关于该40000元系借款的主张成立，本院予以支持。依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：……同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，……,第11条规定,……同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理等相关规定，从王丽香与王鹏母亲贾思兰的微信聊天记录中“王鹏原来说好了，车过我户上，我说好啊，那买吧，去过户那天他说要不过他户上吧，我也寻思两个人过日子，在谁名下都一样，我就同意了”的内容可推定王丽香对用案涉款项购买车辆的事实知情，二人对于购置案涉车辆达成了合意，且在共同生活中共同使用了案涉车辆，故二人购置的一辆二手比亚迪G6应属该二人的共同财产。案涉款项应认定为王鹏与王丽香向张春月借款而形成的共同债务，原告张春月主张涉案款项系王鹏个人借款与事实不符，本院不予支持，案涉40000元应由王鹏、王丽香共同向张春月承担连带清偿责任。王鹏与王丽香未及时偿还张春月案涉款项，应赔偿相应的利息，张春月主张的利息计算方式于法有据，本院予以支持。对于王鹏答辩中所称要求张春月及王丽香共同赔偿二人共同生活过程中产生的举行婚礼、生孩子、看孩子、抚养孩子、彩礼、精神补偿等费用或损失，本院认为该主张与本案并非同一法律关系，王鹏可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王鹏与被告王丽香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张春月借款本金40000元，并以40000元为本金，自2020年4月22日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告张春月支付利息。上述款项可付至原告张春月名下山东农村商业银行文登支行账户内，账号：62×××82；二、驳回原告张春月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王鹏、王丽香各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇二〇年七月二十二日书记员  于赛丽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1178号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行，住所地：黑龙江省富裕县富路镇。负责人：曲航宇，职务：行长。被告：李文，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行与被告李文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行负责人曲航宇到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金252,604.52元及利息150,428.75元（利息金额暂计算至2020年7月6日，至实际给付之日仍需计算2020年7月6日至给付日期间利息），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告李文在原告处借款1,400,000.00元，约定月利率6.15‰，并约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2025年1月19日。因被告至今已经连续23个月未能偿还合同约定的贷款本息，故提起诉讼。被告李文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行为证明其诉称理由，提供如下证据：1.个人担保借款合同一份，证明被告在原告处借款。被告李文未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的客观性、真实性，且被告李文未对该组证据提出异议，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。放款通知书和黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，证明被告实际支付并使用借款的事实。被告李文未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的客观性、真实性，且被告李文未对该组证据提出异议，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。利息说明及还款明细各一份，证明被告逾期未还贷款金额。被告李文未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的客观性、真实性，且被告李文未对该组证据提出异议，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告李文未向本院提交证据。根据原告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年1月20日，被告李文在富裕县农村信用合作联社富路信用社处贷款1,400,000.00元，并签订个人担保借款合同一份。个人担保借款合同中约定，借款期限自2015年1月20日至2025年1月19日止，借款利率执行月利率6.15‰，还款方式为分期还款，按每1个月还款，还款日为季末月或期末月的20日。逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，富裕县农村信用合作联社富路信用社按照约定向李文账户内发放了案涉全部贷款1,400,000.00元。截止2020年7月6日，被告李文逾期未偿还贷款本金252,604.52元及利息（含罚息）150,428.75元，本息合计403,033.27元。另查，富裕县农村信用合作联社富路信用社现已更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告李文在原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行贷款，双方对借款期限、还款方式、利息给付及逾期罚息均进行了约定，系双方真实的意思表示，内容、合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。签订合同后，原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行按照合同约定履行了全部合同义务，但被告李文未按照合同约定履行还款义务，损害了原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行的合法权益，原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行有权要求被告李文偿还贷款本金、利息及罚息。综上所述，对原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李文于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行贷款本金252,604.52元及利息（含罚息）150,428.75元，本息合计403,033.27元；被告李文于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行贷款利息（以本金252,604.52元为基数，按月利率6.15‰计息，自2020年7月7日开始计算至实际给付之日止）、罚息（以本金252,604.52元为基数，按月利率3.075‰计息，自2020年7月7日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3,672.75元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年七月二十二日书记员  何 爽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初108号公诉机关建始县人民检察院。被告人陈红伟，男，1978年10月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市,因犯盗窃罪于2012年9月被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪2018年2月被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈君华，男，1978年10月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市,因犯盗窃罪2018年12月被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。辩护人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。被告人张凯，男，1986年11月19日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码429004198611192952,户籍所在地武汉市武昌区洪山路8号，汉族，专科文化，经商，现住湖北省仙桃市干河路书香苑。上列三被告人因本案于2019年12月29日被建始县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检诉刑诉[2020]122号起诉书指控被告人陈红伟、陈君华、张凯犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月18日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年6月26日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员陈朝南出庭支持公诉，被告人陈红伟、陈君华、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日至12月28日，被告人陈红伟、陈君华邀约被告人张凯驾乘鄂Ａ×××××越野车，来到湖北宜昌市长阳县盗窃作案多起。盗窃白云边系列白酒16瓶、天之蓝白酒6瓶、五粮液白酒2瓶、毛铺苦荞小瓶装白酒7瓶。同年12月29日凌晨，公安机关将三被告人抓获并缴获全部赃物。经鉴定所盗财物价值共计人民币1.3731万元。公诉机关认为:被告人陈红伟、陈君华、张凯盗窃他人财物价值共计人民币1.3731万元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应受刑罚处罚。三被告人系共同犯罪，由被告人陈红伟、陈君华提起犯意，邀约被告人张凯，被告人陈红伟、陈君华在本案中起主要作用，系主犯，被告人张凯起次要作用，系从犯。三被告人多次盗窃，结伙流窜作案，社会危害性大，应从重处罚。被告人陈红伟、陈君华均系累犯，应从重处罚。三被告人认罪认罚，可从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人陈红伟、陈君华均在有期徒刑一年半至二年之间判处，并处罚金人民币2000元至3000元；被告人张凯在有期徒刑八个月至十个月之间判处，并处罚金人民币1000元至2000元。经审理查明：2019年12月，被告人陈红伟、陈君华邀约张凯实施盗窃，三人约定利益均分。2019年12月27日至12月28日，三被告人驾乘鄂Ａ×××××越野车由从仙桃市出发流窜至宜昌、建始、恩施相互掩护盗窃作案多起，盗窃白云边系列白酒16瓶、天之蓝白酒6瓶、五粮液白酒2瓶、毛铺苦荞小瓶装7瓶。其中，宜昌市长阳县榔坪镇家家乐购物超市白云边1979白酒1瓶、宜昌市长阳县榔坪镇世纪联华购物广场白云边1979白酒2瓶、建始县业州镇京桥百优品超市20年白云边白酒（42度）1瓶、恩施土桥大道享买乐某华超市洋河天之蓝白酒（42度）2瓶、恩施航空路享买乐联空购物中心20年白云边（45度）1瓶、宣某城区新景添购物广场五粮液白酒2瓶。同年12月29日，公安机关将三被告人抓获并查获上述全部赃物。经鉴定所盗财物价值共计人民币1.3731万元。被告人陈红伟、陈君华、张凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人陈君华、张凯向本院主动预缴罚金。上述事实，被告人陈红伟、陈君华、张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、程某、覃某1、覃某2、李某、雷某、谭某的证言笔录，现场图、现场照片，视频资料，建始县价格认定中心建价认定字[2020]13号价格认定结论书，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、贵州茅台股份有限公司产品辨认（鉴定）表、湖北白云边酒业股份有限公司鉴定证明书，现场检测报告，仙桃市公安局行政处罚决定书，湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822刑初106号刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃刑初字第00419号刑事判决书、（2018）鄂9004刑初110号刑事判决书，武汉领道汽车服务有限公司租车单及车辆行程轨迹图，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，接受证据清单，营业执照复印件及验收入库单，罚金缴纳票据，三被告人的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人陈红伟、陈君华、张凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币1.3731万元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应受刑罚处罚。三被告人的行为属共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人相互掩护实施盗窃，均起主要作用，均属主犯，因此公诉机关关于被告人张凯系从犯的公诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。三被告人流窜各地多次实施盗窃，人身危险性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人陈红伟、陈君华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应从重处罚。被告人陈红伟、陈君华、张凯到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈君华、张凯已预缴罚金，该情节对二被告人从轻处罚的幅度可适当大于其余被告人。综上，公诉机关对被告人陈红伟、陈君华均在有期徒刑一年半至二年之间判处，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳；公诉机关对被告人张凯在有期徒刑八个月至十个月之间判处,并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人陈红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年8月28日止；罚金在判决生效后一个月之内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）被告人陈君华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年7月28日止。）被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年4月28日止。）二、将公安机关查获的赃物发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇二〇年七月九日书记员  黄羚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初506号 原告：葛新光，女，1975年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹。 被告：宋孝忠，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告葛新光与被告宋孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告葛新光的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告宋孝忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛新光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23390元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付原告诉讼保全担保费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年6月起，多次向原告购买服装辅料，共计发生货款23390元，原告依约送货，被告未能给付货款。原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告宋孝忠未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了销货单、保险单、发票等证据。销货单内容显示：日期为2019年6月11日至2019年10月7日期间，共计27张，列明了品名、规格、数量、单价、金额等内容，总计货款为23390元，上面均有“宋孝忠”签名字样。保险单、发票内容显示：原告投保紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，主险信息条款名称为诉讼财产保全责任保险，保险金额30000元，保费800元。原告对上述证据解释称：原告在常熟布匹市场从事服装辅料生意，被告自2019年6月起多次向原告购买服装辅料，主要是拉链，至2019年10月共计货款23390元，销货单系原告开具，一式四联，其中一联红色的由被告拿取，被告每次拿货，原告开具销货单，被告在单子上签字确认。货款正常是到年底结算，但被告在10月份以后业务终止，货款分文未付，原告到年底向被告催要，被告人也无法联系。原告起诉法院，提出诉讼保全，投保紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为其保全行为提供担保，为此缴纳了保费800元。 被告宋孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2019年6月至10月期间，被告向原告购买拉链等服装辅料，总计货款为23390元，后被告未能支付货款，为此原告诉讼来院。在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，并投保紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为其保全行为提供担保，支付了保费800元。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款23390元的事实。货款应按约及时支付，被告未能按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告为诉讼保全提供担保而支付的保费，双方对该部分费用的承担未有约定，虽然该部分费用为原告因诉讼保全而支出的合理费用，但该部分费用不属于可预见损失，故原告要求被告承担该部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋孝忠支付原告葛新光货款23390元及逾期付款利息（以23390元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告葛新光的其他诉讼请求。 案件受理费405元、财产保全费320元、公告费600元，合计诉讼费1325元，由原告葛新光负担44元，被告宋孝忠负担1281元。被告负担部分由被告于本判决生效后十日内向本院交纳（其中公告费直接给付原告），原告向本院预交的部分，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  王凤琴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  季星辰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执128号之二 申请执行人:李世兵，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：毛宜宇，男，汉族，1971年12月2日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：朱于庆，男，汉族，1971年3月19日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人李世兵与被执行人茂宜宇、朱于庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3969号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终162号上诉人（原审被告）：王善芬，女，1962年10月8日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：谢静平，女，1965年9月5日出生，汉族，住枣阳市御景豪庭Ｂ区。上诉人王善芬与被上诉人谢静平民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王善芬于2019年10月8日提交了缓减免诉讼费用申请，本院经审查后未同意该申请，上诉人王善芬在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王善芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年七月六日书记员 张秀平
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初809号 原告：马某1，住海东市。 被告：马某2，住海东市。 被告：马某3。 二被告委托诉讼代理人：星某。 二被告委托诉讼代理人：杨某。 原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马某1于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费1850元，由原告马某1负担。 审判员  唐永红 二〇二〇年七月九日 书记员  申亚文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5522号 原告：临沂华府置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊鲁商中心A3座2单元1002室，统一社会信用代码91371300561427565A。 法定代表人：孔锋，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告:白玲，女，1954年4月25日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 第三人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码913713001682688445。 负责人：尹永青，行长。 本院在审理原告临沂华府置业有限公司诉被告白玲、第三人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部商品房预售合同纠纷一案中，原告不能提供被告刘相晨准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂华府置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  岳晓梅
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1000号原告:刘某，男，汉族，2003年5月15日出生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：山东绘途建筑安装有限公司。住所地：菏泽市鄄城县。法定代表人：陈守果，该公司经理。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告:李某某，男，汉族，1976年4月6日出生，住山东省冠县。原告刘某与被告山东绘途建筑安装有限公司、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告刘某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理3300元，减半收取，由原告负担。审判员  车文起二〇二〇年七月九日书记员  罗庆英
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初338号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201MA28168279）。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩,浙江同舟律师事务所律师。 被告：杨中义，男，1978年12月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被告：王应华，男，1989年5月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告杨中义、王应华追偿权纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告杨中义支付垫付款17886.46元，并以该金额为基数支付自2019年8月20日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告杨中义支付律师费2?500元；3.被告王应华对上述款项承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2017年11月7日，被告杨中义作为借款人与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告杨中义向银行获取分期资金64030元，分期付款还款期数为36期。原告向银行出具《履约保函》，为上述合同项下全部债务提供连带责任保证。同日，原告与两被告签订《担保服务合同》，约定原告为被告杨中义的上述借款提供担保，被告王应华为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告杨中义垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告杨中义除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告杨中义承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10?000元；被告王应华作为被告杨中义的连带责任保证人，对被告杨中义在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告王应华违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。后因被告杨中义未按时还款，截至2019年8月19日，被告代原告向银行共支付代偿款17886.46元。原告为实现本案债权支出律师费2?500元。 以上事实由原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《履约保函》《担保服务合同》、告知函、快递查询结果、业务付款回单、《委托代理合同》、网上银行电子回单、宁波增值税普通发票，以及原告方的陈述予以证明。 本院认为，被告杨中义与银行签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、原告出具的《履约保函》、原告与两被告签订的《担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告杨中义代为偿还借款后，有权向其追偿，并有权按约要求支付自2019年8月20日起按日万分之五计算的利息。原告主张律师费2500元，符合合同约定，且该费用已实际支出，本院予以支持。被告王应华系讼争款项的反担保人，原告主张被告王应华承担连带清偿责任，于约相符，本院亦予以支持。被告杨中义、王应华经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨中义支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款17886.46元，并支付自2019年8月20日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杨中义支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师费2?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告王应华对上述第一、二项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨中义、王应华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2174号 申请执行人：黄燕贞，女，汉族，1968年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陆以勇，男，汉族，1992年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陆以澎，男，汉族，1995年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。 上列三申请执行人的委托代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：吴陆深，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人黄燕贞、陆以勇、陆以澎与被执行人吴陆深生命权纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初22880号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应赔偿607627.60元予三申请执行人。被执行人负担案件受理费1769.07元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网及委托被执行人户籍所在地法院向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并对于中国农业银行尾数为361277账户实施冻结（期限2020年2月20日至2021年2月19日），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月九日 书记员  余家成
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1652号原告：魏强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘桂新，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。被告：王荣，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘海波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告魏强与被告王荣、刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人刘桂新、被告王荣到庭参加诉讼。被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏强向本院提出诉讼请求：1、判令王荣偿还借款200000元、自2019年5月1日至借款清偿之日支付按年利率24%计算的利息(暂计至2020年1月1日的利息为32000元)、律师代理费18600元；2、诉讼费用由王荣、刘海波承担。诉讼过程中，魏强主张的律师费金额变更为12000元。事实与理由：2017年6月1日，王荣因经营需要，在刘海波介绍并提供连带担保的情况下，魏强借款给王荣200000元，并约定了利息。借款后，王荣未按约定偿还借款，于2019年5月1日为魏强出具还款协议，约定2019年5月31日偿还借款，自协议签订日起至偿还借款时止，按年利率24%计算利息，如届期未能偿还借款，则承担魏强为实现债权花费的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等)。刘海波对债务、利息及违约责任的承担连带担保责任。现魏强因索要借款本息未果，诉至本院。王荣认可魏强的全部诉讼请求，陈述共支付利息50000元。刘海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，王荣向魏强借款200000元，双方签订借款合同，约定：月利率1.5%，借期一年。借款到期后，王荣共计支付利息50000元，未返还借款本金。2019年5月1日，双方结算后签订还款协议，写明：借款时王荣足额收到借款且未予返还的事实；约定2019年5月31日还款，并自还款协议签订之日起至借款清偿之日止按24%/年计算利息；如王荣违约需承担魏强为实现债权花费的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）；刘海波对借款本息及王荣违约产生的各种费用承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。上述协议签订后，王荣未履行还款义务，刘海波未承担保证责任。魏强为实现债权，聘请律师花费律师代理费12000元。以上事实有魏强及王荣的当庭陈述及魏强提交的还款协议、银行流水记录、律师费发票在卷佐证。王荣对以上证据均予以认可，本院对魏强提交证据予以确认并采信。刘海波未到庭，视为放弃质证权利。王荣、刘海波未提交证据。本院认为，魏强与王荣之间的借款合同，系双方真实意思表示，魏强交付借款，合同成立并生效。借款到期后，双方进行结算重新约定还款期限及利率，王荣未按新约定还本付息，已经构成违约。魏强要求王荣返还借款本金，按24%/年支付利息，并支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘海波自愿承担连带保证责任，魏强在保证期间内有权要求刘海波对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王荣返还魏强借款本金200000元，支付律师代理费12000元，合计212000元，此款于本判决生效之日履行；二、王荣支付魏强以200000元为基数，自2019年5月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日履行；三、刘海波对王荣应承担的本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任，刘海波承担连带清偿责任后，有权向王荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，减半收取计2529.50元，由王荣、刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十二日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7666号徐滨、徐艳：招商银行股份有限公司郑州分行申请执行徐滨、徐艳借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4781号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年七月六日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审287号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人陆关，男，壮族，1986年5月2日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人陆关逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171467026的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月15日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171467026的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人陆关于2019年11月15日3时10分，在国道324线1845公里处驾驶车牌号为云Ｃ×××××重型仓栅式货车时不按规定会车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，已构成不按规定会车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对陆关作出罚款150元的行政处罚，限陆关收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陆关收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚款150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171467026的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171467026的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保209号申请人：刘忠伟，男，1966年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：河南清尚环保科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：田少朋，该公司经理。申请人刘忠伟于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南清尚环保科技有限公司价值127,500元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人刘忠伟的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人河南清尚环保科技有限公司价值127,500元的财产。案件保全费1,140元，由申请人刘忠伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   彭振兴
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3397号之一原告：庐江县冶父山镇洪伟工程机械服务部，住所地安徽省庐江县冶父山镇田埠村沈中村民组，统一社会信用代码92340124MA2RM28T98。经营者：苗洪伟，男，1991年2月2日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被告：山西麟通建筑工程有限公司，注册地山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场东楼2209号，实际经营地太原市小店区晋阳街宏安世纪大厦B座17屋，统一社会信用代码91140100573387046Q。法定代表人：王冬云，该公司执行董事。原告庐江县冶父山镇洪伟工程机械服务部与被告山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。庐江县冶父山镇洪伟工程机械服务部诉称，要求：1、被告立即支付机械租赁费342991元及利息(利息以342991元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月份,被告与庐江县交通运输局签订《庐江县庐枞路改建工程施工3标段建设工程施工合同》,该份合同约定:由被告承建庐江县庐枞路改建工程施工3标段建设工程。因工程需要,被告请原告为其提供机械(200型挖机)租赁服务。2018年,经原、被告结算,被告拖欠原告租赁费202488元。2019年2月2日,被告转账支付132488元,余款7万元未付。2018年12月31日至2019年12月31日被告向原告出具了9张三标项目专用收据,金额为272991元,两年租赁费金额合计342991元。此款经原告多次催讨,但被告至今分文未付。被告山西麟通建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地及主要办事机构均在山西省太原市小店区，要求本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，被告因承建庐江县庐枞路改建工程需要租赁原告租挖掘机，该机器使用地为庐江县境内。因原、被告未约定管辖，根据法律规定，被告所在地及租赁物使用地人民法院均有管辖权。现原告向租赁物使用地即安徽省庐江县人民法院起诉，符合法律规定。故被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山西麟通建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月六日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初993号 原告：张中祥，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，现住播州区。 被告：洪永波，男，1984年4月29日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：陈文海，男，1975年7月4日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。 原告张中祥诉被告洪永波、陈文海合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告张中祥以证据不足为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张中祥撤诉。 案件受理费2,440.00元，减半收取1,220.00元，由原告张中祥负担。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  张从刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理代忠亚 书记员陈灏