wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初746号 原告：耿广杰，男，1973年4月17日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贾国昌、陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司，住所地赵县赵州镇刘家庄村。 负责人：张娟，经理。 委托诉讼代理人：樊广浩、李少康，河北冀华律师事务所律师。 原告耿广杰与被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿广杰及其委托诉讼代理人贾国昌、陈建力，被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司委托诉讼代理人樊广浩、李少康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿广杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告发出的解除通知书无效；二、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年3月31日签订了一份认购协议书，原告认购《东城花园》小区第13栋1单元401号房屋，房屋的建筑面积为115.25平米，每平单价2170元，总房款250093元。认购协议书约定，原告首付40%的购房款100093元，剩余房款办理银行按揭，交房日期是2011年10月31日前。签订认购协议前原告已交纳定金20000元，签订协议的当天原告通过转账的方式向被告支付购房款80093元，2019年11月9日又补交房款6444元，总共交纳购房款106537元，另交纳了小房款12351元。可是直到2014年初被告的房屋都不具备交付条件，由于原告急需占用房屋，所以在不具备条件的情况下交纳了包括物业费在内的将近20000元的费用收了房屋，从2014年装修入住至今。由于被告的手续不全，一直不能办理银行按揭贷款。2020年4月15日被告突然向原告发出一份催告函，要求原告在收到催告函之日起三日内到补交尾款或者办理银行贷款手续，原告前去办理时被告知，被告办理的不是银行按揭贷款，而是消费贷款，因此原告不同意办理，要求被告按照协议书的约定办理银行按揭贷款，双方发生了分歧。可是在2020年4月21日被告又向原告发出解除通知书，称因为原告没有履行相关义务，解除双方签署的商品房认购合同，并要求原告收到通知之日起五日内腾空房屋，否则将再次出售。原告认为，原告未能缴纳剩余购房款的过错不在原告而在被告，是因为被告自身原因，导致原告无法办理按揭贷款，而不是原告的过错不履行交付房款的义务。所以被告单方解除合同的行为不符合《合同法》第九十三条、九十四条的规定，严重违反了诚实信用原则。因此原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司辩称，1、消费贷款不允许用于偿还房贷，金顺公司办理的是个人住房按揭贷款；2、原告未在催告书约定期限内提交贷款相关手续，原告与金顺公司之间的商品房买卖合同已经解除；3、原告单方面向物业公司缴纳相关费用后擅自入住，金顺公司保留向原告耿广杰起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：原被告于2011年3月31日签订了《东城花园认购协议书》，原告认购被告开发建设的东城花园小区××单元××号房屋，房屋的建筑面积为115.25平米，每平单价2170元，总房款250093元。认购协议书约定，原告首付40%的购房款100093元，剩余房款办理银行按揭，交房日期是2011年10月31日前。2011年3月26日原告已交纳定金20000元，2011年3月31日签订协议的当天原告通过转账的方式向被告支付购房款80093元。2013年3月4日另交纳了小房款15870元。2018年11月9日又补交房款6444元，律师费、他项费500元，总共交纳购房款106537元。2014年4月4日，原告向赵县振玖物业管理有限公司交纳了包括物业费在内的2819元费用及装修押金16181元后接收了房屋，并装修入住至今。 2020年4月15日被告向原告发出《催告函》，要求原告在收到催告函之日起三日内补交尾款或者办理银行贷款手续。称如未在上述期限内交纳房款，双方所签署认购合同自动解除。 原告称，接到催告函后，原告前去办理银行按揭贷款手续时被告知，被告办理的不是银行按揭贷款，而是消费贷款，因此原告不同意办理，要求被告按照协议书的约定办理银行按揭贷款。双方为此发生分歧。 2020年4月21日，被告向原告发出《解除通知书》，称原告所购被告商品房仅支付部分购房款，现相关手续已经具备，符合尾款交纳条件。被告向原告发出催告函后，原告至今仍未履行相关义务，双方签署的商品房认购协议合同已经解除。限五日内腾空房屋。 以上事实有原告提交的《东城花园认购协议书》、订金收款收据、房款收款收据、仓房收款收据、被告提交的《催告函》和《解除通知书》和双方的陈述证实。 本院认为，合同通知解除，必须符合法定或约定的解除条件。当事人一方解除合同的理由，不符合双方合同中关于解约条件的约定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条可行使法定解除情形的，其通知解除不发生解除合同的效力。本案中，原告主张解除合同的理由是被告没有在约定的期限内交纳全部购房款。首先，根据认购协议书第三条约定，原告逾期付款三十日后，被告有权解除合同。本案被告于2020年4月15日向原告下达的催告函，于2020年4月21日即向原告下达解除通知书，不符合合同中“逾期付款三十日后”的时间约定。其次，按照合同约定，原告已交纳了40%的首付款，剩余60%办理银行按揭贷款。原告称，在被告向其下达催告函后，原告去办理按揭借款手续时，发现被告办理的是消费贷款，遂未办理。被告不认可，称当时是办理的银行按揭贷款。因本案是确认被告给原告发出的解除通知书的效力问题，故被告应当对当时是为原告办理的银行按揭贷款而非消费贷款负举证责任。被告未能在法庭指定的期限内提交证据，应当承担举证不能的不利后果。被告没有证据证明原告在履行合同中存在违约的情形，其向原告发出解除通知书不符合合同约定。在现在房价普遍上涨的大环境下，应认定被告解除合同的行为违背诚信原则。故被告解除合同的理由不能成立，其向原告下达的解除通知书不发生合同解除的效力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司向原告耿广杰发出的解除通知书不具有解除合同的效力。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 晶 ——
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3434号原告：张小风，女，1966年9月14日出生，汉族，住沁阳市。被告：商小明，又名商明，男，1962年11月17日出生，汉族，住济源市。原告张小风与被告商小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小风到庭参加诉讼。被告商小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金43000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，约定月息2分，并出具的借条一张。后经原告讨要，2016年3月25日，被告归还原告本金37000元，尚欠本金43000元未还。被告商小明未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，约定月息2分，并出具的一张借条，载明：“今借到现金捌万元整（80000元）（月息2分），使用壹年整，每月底付息，2014、7、1号商明”。到期后，经原告讨要，2016年3月25日，被告归还原告本金37000元，尚欠本金43000元未还。诉讼中，原告明确利息计算标准及期间为：80000元的利息从2014年7月1日计算至2016年3月25日，43000元的利息从2016年3月25日计算至还款之日止。由于起诉书将利息标准书写错误，不再按约定月息2分计算，按中国人民银行同期贷款利息计算。本院认为,2014年7月1日，被告借原告80000元，由其出具的借条为证，该事实本院予以确认。原告认可被告已经归还37000元，系原告自认，本院予以认定。现原告要求被告归还43000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借条中约定有月息2分，故原告要求被告给付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准及期间，原告明确为：80000元的利息从2014年7月1日计算至2016年3月25日，43000元的利息从2016年3月25日计算至还款之日止。由于起诉书将利息标准书写错误，不再按约定月息2分计算，按中国人民银行同期贷款利息计算，系原告真实意思表示，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商小明于判决生效后十日内归还原告张小风借款本金43000元及利息（80000元的利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2016年3月25日；43000元的利息从2016年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2364元，减半收取计1182元，被告商小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年七月二十二日书记员  王 翔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7326号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811310329493H，住所地济宁市兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼6层7号房。负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1968年8月21日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在原告提起诉讼后缴纳了物业服务费，原告的诉请已得到解决。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 楠
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4016号 原告：叶艳，女，1991年5月4日出生，汉族，住象山县。 被告：象山金月家政服务部。注册地址：象山县丹东街道兴盛路251-2号3-04。 经营者：郭松培。 被告：郭松培，男，1972年4月24日出生，汉族，住象山县。 原告叶艳与被告象山金月家政服务部、郭松培服务合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已协商好为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告叶艳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶艳负担。 审 判 员  林 鹰 二Ｏ二Ｏ年七月九无 代书记员  杨丽依
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0325刑初53号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人黄金明，男，1977年11月10日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西资源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人黄金明犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黎某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎某1、被告人黄金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2011年12月14日21时许，黎仕友（已判决）在兴安县高尚镇东源村委会付村自家堂屋（与黎某8科共同占用），吃其叔叔黎某8科生日酒，被告人黄金明（黎某9的妹夫）与被害人黎某1（黎某9的堂叔）等人坐在一桌，黎某9坐在另一桌。期间，被告人黄金明与被害人黎某1发生口角，黎某9持板凳朝被害人黎某1后脑部打了一下，被告人黄金明持啤酒瓶朝被害人黎某1右眼部砸去。 2012年7月16日经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黎某1的损伤程度鉴定为重伤、伤残等级为六级。2019年12月31日经桂林市兴安县公安局物证鉴定所鉴定，被害人黎某1的损伤程度为重伤二级。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过等书证、证人黎某2等人的证言、被害人黎某1的陈述、人体损伤鉴定、现场辨认笔录及照片、被告人黄金明及同案犯黎某9的供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄金明使用暴力手段，非法故意损害他人身体健康致被害人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄金明到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议在有期徒刑三年八个月至四年幅度内判处。 被告人黄金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2011年12月14日是黎某9（已判刑）叔叔黎某8科的生日，当晚21时许，黎仕友在兴安县高尚镇东源村委会付村自家与叔叔共占的堂屋吃其叔叔黎某8科的生日酒，黎某9与他人坐在一桌，黎某9的妹夫即被告人黄金明与其堂叔黎某1等人则坐在另一桌，期间被告人黄金明与黎某1发生口角，黎某9持板凳朝黎某1后脑部打了一下，被告人黄金明持啤酒瓶朝黎某1砸去，致黎某1右眼被砸伤。 2012年7月16日，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黎某1的损伤程度鉴定为重伤、伤残等级为六级。2019年12月31日，经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黎某1的损伤程度为重伤二级。 被告人黄金明到案后，自愿如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 本案在审理过程中，被告人黄金明家属与被害人黎某1达成刑事和解协议，由被告人黄金明家属赔偿被害人黎某1经济损失人民币6.5万元，赔偿款已全部给付，被害人黎某1对被告人黄金明表示谅解，为此，黎某1撤回附带民事起诉。公诉机关基于该事实，对被告人黄金明的量刑进行调整为建议判处有期徒刑三年。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事附带民事判决书、无犯罪记录说明、刑事和解协议、收条、谅解书、调查评估意见等书证；证人黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7的证言；被害人黎某1的陈述；人体损伤鉴定；辨认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人黄金明及同案犯黎某9的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄金明故意伤害他人身体，致一人重伤二级并六级残疾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人黄金明归案后能如实供述罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄金明家属与被害人黎某1达成刑事和解协议并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 被告人黄金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  袁建军 人民陪审员  梁群芳 人民陪审员  左春年 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1959号 申请人深圳深港建设工程发展有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华美3号综合楼304栋三层西，统一社会信用代码914403006188587972。 法定代表人张沈一，执行董事。 被申请人深圳市百瑞德通讯技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道升华一街15号二楼201，统一社会信用代码91440300552137187X。 法定代表人刘成。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保606号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市百瑞德通讯技术有限公司在招商银行深圳分行75×××01账户内存款人民币496200元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭凤群
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初593号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨志国，男，汉族，1978年8月11日出生，高中文化，群众，户籍所在地安徽省六安市叶集区，现住：深圳市罗湖区，工作单位：长兴建筑有限公司。因本案，于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王蕾、梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z684号起诉书指控：2020年4月18日23时许，被告人杨志国酒后到深圳市罗湖区国宾酒店5楼水域足浴中心准备消费，由于杨志国没戴口罩和体温偏高，其拒不配合足浴中心的工作人员进行疫情登记工作，并辱骂工作人员，在该足浴中心闹事，工作人员随后报案，过程中，杨志国左前臂被许某（另案处理)划伤。当晚23时30分，深圳市公安局罗湖分局黄贝派出所值班民警房某伦带同巡防员苟某泽按照出警到达深圳市罗湖区国宾酒店大堂时，遇到杨志国从楼上下来，且手臂有血流出。民警房某伦让国宾酒店保安员立即拨打120，并从警务装备中拿出急救包准备为杨志国止血并询问其身份信息，但杨志国不配合，并对民警房某伦、巡防员苟某泽多次踢打及谩骂，妨害二人依法执行公务，后被告人杨志国乘坐朋友车辆离开现场。2020年5月8日，经民警电话通知，杨志国主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨志国的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人有期徒刑六个月。被告人杨志国在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害不大；被告人主动投案、自愿认罪认罚，悔罪态度好且系初犯、偶犯，涉案民警在本案中存在接警工作不规范。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议判处缓刑或拘役三个月。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人杨志国在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨志国的行为已构成妨害公务罪，其有自首、认罪认罚等从轻情节。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚，悔罪态度好且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨志国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖坤赞二〇二〇年七月二十二日书记员  赖 芃王昕怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保37号申请人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，系该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被申请人：余雪棉，女，1980年4月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区************队137号。被申请人：肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区******肇庆锦绣山河花园二区18号楼15卡商铺。法定代表人：陈某1。申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年6月19日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币560102.61元的范围内查封、扣押被申请人余雪棉、肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司名下的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为上述保全申请向本院提供信用担保。2020年7月15日肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币560102.61元的范围内查封、扣押被申请人余雪棉、肇庆市锦绣山河房地产开发有限公司名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3320.51元，由申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年七月二十日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10565号 原告王某1，男，1959年11月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人张莉兰,浙江顺博律师事务所律师。 被告王某2，女，1955年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王某3，女，1957年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王某4，男，1962年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张莉兰、被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人吴兰春生前与丈夫王铸雄育有二子二女，分别为原告、被告一、被告二、被告三。2000年6月8日，吴兰春购买了位于杭州市江干区××幢××单元××室××住房一套，2001年3月16日办理了产权证，所有权证号为：杭房权证江改字第0××0号，产权证共有情况为单独所有。2005年9月8日，王铸雄去世。2016年前后，被告三出卖自己的房屋，所得款项供儿子买房，被告三本人却搬入案涉房屋居住。2016年12月23日被继承人吴兰春因病去世，原告跟被告协商房屋和工资卡等遗产问题，得不到回应。万般无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求： 1、判决坐落于杭州市省农业厅第三住宅区××幢××单元××室房屋由原告王某1和被告王某2、王某3、王某4继承； 2、依法对杭州市省农业厅第三住宅区××幢××单元××室房屋进行分割，该房屋按160万元价值计算，原告要求取得该房屋四分之一份额的房价款40万元； 3、依法分割被继承人吴兰春名下存款61600元； 4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告王某2辩称，对于原告诉请房子由四个人共同继承没有意见，房子按照其母亲遗愿是让王某4给另外三个人每人10万元，然后房子就归王某4。因为当时其母亲说房子归孙子所有。其支取的61600元中的3万元是付了丧葬费，其他钱是其母亲之前房屋装修等其事先支出后其母亲还给其的钱。其不要房子，同意房屋按160万元价值计算，其要求取得该房屋四分之一份额的房价款40万元。 被告王某3辩称，同意原告提出的共同继承及房屋按160万元价值计算的意见，其不要房子，也要求取得该房屋四分之一份额的房价款40万元。王某2在其母亲过世后取出的61600元与丧葬费无关，丧葬费已在之前其母亲的银行卡中支取支付。 被告王某4辩称，对于原告诉请房子由四个人共同继承没有意见，房子按照其母亲遗愿是让其给另外三个人每人10万元，然后房子就归其。其同意房屋按160万元价值计算，其要房子。 经审理本案事实认定如下： 王铸雄与吴兰春系夫妻，育有王某2、王某3、王某1和王某4。2000年6月8日，吴兰春购买了坐落于省农业厅第三住宅区3幢1单元201室房屋一套，2001年3月16日办理了产权证，所有权证号为：杭房权证江改字第0××0号。2009年11月26日，王铸雄因去世被注销户口，生前未立有遗嘱。吴兰春于2016年12月22日去世，生前未立有遗嘱。2016年12月23日，王某2从吴兰春银行账户中取款61600元。 本案庭审中，王某1与王某2、王某3、王某4对涉案房屋市场价值为160万元达成一致意见。 上述事实，有原告王某1提交的公有住房买卖协议书、杭州市不动产登记信息查询记录、注销户口证明、被继承人吴兰春退休档案、户口登记表、被继承人吴兰春的账户信息及原告、三被告庭审陈述予以证明。 本院认为，坐落于省农业厅第三住宅区3幢1单元201室房屋由吴兰春在其与王铸雄婚姻关系存续期间购入，应属于王铸雄与吴兰春的夫妻共同财产。王铸雄去世后，王铸雄拥有的该房屋1／2份额为王铸雄遗产，因王铸雄未立有遗嘱，王铸雄的遗产按法定继承由吴兰春与王某1、王某2、王某3、王某4继承，份额均等。吴兰春去世后，吴兰春拥有的该房屋3／5份额应属吴兰春遗产，因吴兰春未立遗嘱，故上述房屋份额应按法定继承由王某1与王某2、王某3、王某4继承，份额均等。王某2、王某4称吴兰春生前有口头遗嘱，因未提供相应证据证明，本院不予确认。综上，王某1与王某2、王某3、王某4各占上述房屋份额的1／4。 对于上述涉案房屋的分割，王某4要求涉案房屋由其所有，王某1、王某2、王某3要求取得涉案房屋份额相对应折价款，本院予以准许。根据王某1、王某2、王某3、王某4对涉案房屋市场价值为160万元达成的一致意见及各当事人对涉案房屋享有的份额，本院确定王某4应向王某1、王某2、王某3各支付折价款40万元。 王某2在吴兰春去世后从吴兰春账户中支取的61600元亦应属吴兰春遗产，亦应按照法定继承由王某1与王某2、王某3、王某4继承，份额均等。王某2称其中3万元用于支付吴兰春丧葬费，但未提供相应证据证明，本院不予确认。故王某2应向王某1、王某3、王某4各支付15400元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、坐落于省农业厅第三住宅区3幢1单元201室房屋（权证号：杭房权证江改字第0××0号）由被告王某4所有，原告王某1与被告王某2、王某3协助办理产权登记手续，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告王某4向原告王某1、被告王某2、被告王某3各支付折价款人民币40万元，于本判决生效后三十日内付清； 三、被告王某2向原告王某1、被告王某3、被告王某4各支付人民币15400元，于本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费按规定减半收取人民币9877元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4各负担人民币2469.25元。 原告王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4410号 原告：浙江衣拿智能科技股份有限公司（原浙江衣拿智能科技股份有限公司），住所地浙江省台州市椒江区飞跃科创园32幢。 法定代表人：ANGTUANBOON（翁端文）。 委托诉讼代理人：裴金华，浙江千克知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：杭州杭丝时装集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路1号。 法定代表人：陈栋。 委托诉讼代理人：李维朝，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏玮，江苏瑞途律师事务所实习律师。 被告：宁波裕德金属制品有限公司（原宁波圣瑞思服装机械有限公司），住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道弥勒大道中段。 法定代表人：江金达。 委托诉讼代理人：陈静，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩，江苏瑞途律师事务所实习律师。 原告浙江衣拿智能科技股份有限公司与被告杭州杭丝时装集团有限公司、宁波裕德金属制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。本案审理过程中，原告浙江衣拿智能科技股份有限公司申请变更其第二项诉讼请求为“判令被告杭州杭丝时装集团有限公司、宁波裕德金属制品有限公司赔偿因侵犯原告实用新型专利而给原告造成的损失以及原告为制止侵权支出的费用人民币1万元”，本院经审查予以准许。 原告浙江衣拿智能科技股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江衣拿智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江衣拿智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江衣拿智能科技股份有限公司负担。 原告浙江衣拿智能科技股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 审 判 员 王 昭 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员 苏建华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执316号之一 申请执行人:余根城，男，1983年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑桂进，男，1980年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苗婉婉，女，1989年10月5日出生，汉族，河南省睢阳区人，住屏南县。 被执行人：吴钰弟，男，1973年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行余根城与郑桂进、苗婉婉、吴钰弟追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人吴钰弟有银行存款合计4198.08元已被本院扣划，但扣划款项不够偿还本案债务。除此之外，未发现被执行人有不动产、证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月九日 书记员  吴国秀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1634号 原告：陈传青，男，1966年6月8日生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：彭静林，南京市江宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈伟，南京市江宁区法律援助中心实习律师。 被告：中控汇投有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1W49H7XH）,住所地在南京市建邺区扬子江大道208号3幢1801-2室。 法定代表人：周琦。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 原告陈传青诉被告中控汇投有限公司（以下简称中控公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，被告中控公司于2020年6月8日对本案管辖权提出异议，本案依法适用小额诉讼程序，现已审查终结。 被告中控公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的主要办事机构和注册登记地均在南京市建邺区，故江宁经济技术开发区人民法院没有管辖权，本案应当移送至南京市建邺区人民法院管辖。 经审查查明：本案为追索劳动报酬纠纷。原告陈传青诉称的涉案工作地点位于贵州省。2020年5月8日，被告中控公司住所地变更至南京市建邺区。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案案由系追索劳动报酬纠纷，用人单位所在地或劳动合同履行地均不在本院辖区范围内。故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员 马 芳 二〇二〇年七月九日 书记员 左宇澄
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4398号申请执行人姚林，女，1980年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人余竞梅，女，1972年4月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人姚林与被执行人余竞梅追偿权纠纷一案，申请执行人姚林依据本院（2018）鄂0103民初2948号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人余竞梅偿还借款543237.93元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、案件受理费4616元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理姚林的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人姚林出具律师调查令，调查被执行人余竞梅名下财产信息等其他财产线索。本院已将被执行人余竞梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2948号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年七月六日书记员 魏木子
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2118号申请执行人：刘艳阳，男，1967年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：任从善，男，1955年7月9日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0106民初4873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘丽丽银行存款人民币28429.5元（本金25000元、利息2637.5元、案件受理费458元、执行费334元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年七月二十二日书记员 郭 梁
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3260号原告：德州经济技术开发区宸东建材经营部，住所地：德州市经济技术开发区小申便民市场81号。经营者：田亚茹，女，1990年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：郭智强、于金国，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：山东方唐建筑工程有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇赵庄方唐小镇商3-S-1号。法定代表人：曹阳阳，总经理。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。原告德州经济技术开发区宸东建材经营部（以下简称“宸东经营部”）与被告山东方唐建筑工程有限公司（以下简称“方唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸东经营部的委托诉讼代理人郭智强、于金国，被告方唐公司的委托诉讼代理人杜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宸东经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付材料款12650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告在原告处购买小石子106.4吨，原告按照被告要求送货，但被告至今未支付货款12650元。后经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判如所请。被告方唐公司辩称，原、被告之间未签订书面合同，被告主管该项目的吴元收离职前未办理交接手续，不认可原告的主张。且被告所施工的项目是由德州运河经济开发区招标项目，目前未进行审计、结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宸东经营部提交了资金支付审批单，该审批单载明资金支付名称为材料款；销售方系德州经济技术开发区宸东建材经营部；项目名称为“东八里五米路面层小石子”，实际数量为106.4吨，总价为12650元；该审批单落款处有现场经办人、现场审核人、项目经理、财务主管、财务负责人、公司总经理签字确认。原告宸东经营部于2019年11月25日开具发票一张，载明被告方唐公司购买石子的货款为12650元。原告宸东经营部另提交货物过磅小票，拟证明原告已实际交付货物。关于买卖合同的形成过程及资金支付审批单。原告宸东经营部称，2019年4月，被告在原告处购买小石子106.4吨，用于东八里沟湿地公园5米路面施工，原告按照被告要求送货，现该工程也早已完工，但被告至今未支付货款；资金支付审批单是被告公司出具的，原告按照被告公司资金支付审批流程提供收货单，在被告公司确认以后，形成资金审批单，后被告要求原告开具发票，发票开具后被告一直未付款，后原告又从被告处要回该资金审批单。被告方唐公司对此不认可。上述事实，有资金支付审批单、发票及当事人陈述等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告方唐公司向原告宸东经营部购买石子，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告方唐公司未按约支付货款的行为构成违约。现原告宸东经营部要求被告方唐公司支付拖欠货款12650元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告方唐公司称原、被告之间未签订书面合同的抗辩意见。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同一般是不要式合同，通常情况下，买卖合同的成立、有效并非必需具备一定的形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告宸东经营部提交的资金支付审批单及发票等足以证明原、被告之间存在买卖关系，原、被告之间的买卖行为已形成实质上的买卖合同，本案中的买卖合同显然具备了买卖合同的所有典型特征。因此对于被告方唐公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告方唐公司另辩称，被告主管该项目的吴元收离职前未办理交接手续，且被告所施工的项目是由德州运河经济开发区招标项目，目前未进行审计、结算的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东方唐建筑工程有限公司于本判决生效后三日内，向原告德州经济技术开发区宸东建材经营部支付货款12650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告山东方唐建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年七月二十二日法官助理李俊杰书记员吕霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2925号原告：周红宇，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：魏建军，男，1974年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告周红宇与被告魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日开庭审理，原告周红宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周红宇撤诉处理。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告周红宇负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年七月二十二日代理书记员  徐正浩
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2817号申请人：于文建，男，1982年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被申请人：烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市登州路277号。法定代表人：韩玲玲，任经理。申请人于文建与烟台众林置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台众林置业有限公司名下的坐落于蓬莱市体育中心酒店2213、2208、1608、2108、2202、2207、1607、1802、2102、2107、2205、2206、1605、2105、2106、2203、1803、2103、2211、1611、2111、2212、1612、2112、2215、1615、1715、1815、2115、2210、1610、2110、2209、2109、2201、1701、1801、2101号，以及蓬莱市体育中心酒店办公室01、02、03房屋查封。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台众林置业有限公司名下的坐落于蓬莱市体育中心酒店2213、2208、1608、2108、2202、2207、1607、1802、2102、2107、2205、2206、1605、2105、2106、2203、1803、2103、2211、1611、2111、2212、1612、2112、2215、1615、1715、1815、2115、2210、1610、2110、2209、2109、2201、1701、1801、2101号，以及蓬莱市体育中心酒店办公室01、02、03房屋。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 张 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5483号 原告：新疆博卡嘉业生物科技有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场B座11层办公1号、5号、7号。 法定代表人：岳宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：新疆铭嘉众惠医药科技有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路30号广汇时代广场D座7层I、J、K、L室。 法定代表人：李宽胜，职务不详。 被告：新疆铭嘉众惠医药科技有限公司铭嘉众惠门诊部，营业场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路30号广汇时代广场D座6层。 负责人：李宽胜，职务不详。 原告新疆博卡嘉业生物科技有限公司与被告新疆铭嘉众惠医药科技有限公司、新疆铭嘉众惠医药科技有限公司铭嘉众惠门诊部买卖合同纠纷一案。原告新疆博卡嘉业生物科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回对被告新疆铭嘉众惠医药科技有限公司、新疆铭嘉众惠医药科技有限公司铭嘉众惠门诊部的起诉。 本院认为，原告新疆博卡嘉业生物科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆博卡嘉业生物科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取263.39元（原告已预交），由原告新疆博卡嘉业生物科技有限公司自行负担。 审判员 陈 亮 二〇二〇年七月九日 书记员 胡晓薇
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保171号 关于刑事财产保全一案，（2020）湘1281刑初47号冻结令已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统查明被告人邹定勇无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：余琳，女，1988年2月21日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称邮储银行涪陵分行)与被告余琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金及被告余琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告归还原告截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金59599.44元、利息7054.68元、费用8838.79元(含违约金)，合计75492.91元。二、判决被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利，利息以尚欠借款本金59599.44元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息7054.68元为基数，按日利率万分之五计收。三、判决被告支付原告律师费1000元。四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。经原告审核后同意向被告发放信用卡。被告将信用卡激活消费使用后，未按约定归还透支借款本息，截至2020年2月24日，尚欠信用卡透支借款本金59599.44元、利息7054.68元、费用8838.79元（含违约金）。原告催款无果，特诉至法院。被告余琳辩称，信用卡是我在透支适用，对尚欠的信用卡透支借款本金、利息、律师费无异议，对支付复利无异议；对费用、违约金有异议。因他人向我借钱未归还才导致我资金困难无法还款，希望法院考虑对有些费用能够减免。经审理查明：被告于2014年8月20日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担；信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡，后被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金59599.44元、利息7054.68元。原告为追讨债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1000元。庭审中，原告陈述其诉请之费用包括2017年1月1日前产生的滞纳金以及之后产生的违约金。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统账户信息截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用(包括违约金)问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议。且滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金59599.44元、利息7054.68元，并分别支付以信用卡借款本金59599.44元、利息7054.68元为基数从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、复利。二、被告余琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，减半收取844元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担25元，被告余琳负担819元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇二〇年七月九日书记员  潘呈静
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初56号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人孙小强，男，1971年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2020年4月6日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年7月8日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2020年7月16日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。大庆市大同区人民检察院以庆同检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人孙小强犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，依法公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员王秀云及其书记员孙晓军出庭支持公诉，被告人孙小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2020年4月3日11时许，被告人孙小强驾驶电动三轮车，从大同区孙某家出发，行驶至村委会门口时，被公安机关工作人员当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检的孙小强血样中检出乙醇，含量为146.7mg/100mL。已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙小强的行为处犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙小强到案后，能够如实供述其犯罪主要事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人孙小强自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。公诉机关对被告人孙小强量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币4000元。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、侦破经过、呼气检测小票、当事人血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、孙小强的指认照片、被告人孙小强的供述和辩解等证据证实。被告人孙小强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签署认罪认罚具结书，在审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙小强在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到146.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关起诉指控的罪名准确，予以采纳。被告人孙小强具有坦白情节。被告人孙小强到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙小强在村道路上驾驶电动三轮车，但未造成他人损害，驾驶距离较短，社会危害性程度不大，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙红东二〇二〇年七月二十二日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1489号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路55号。主要负责人：沈晓驰，江苏银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：韩凯，男，1991年8月26日出生，汉族，住所地南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行南京分行）与被告韩凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告韩凯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及截至2019年10月9日日的利息（含罚息、复利）5668.12元，并按合同标准继续支付自2019年10月10日起至实际还款日的罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费15640元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经庭审认定事实如下：2018年7月10日，被告韩凯（借款人）与江苏银行南京分行（贷款人）在线签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，约定：一、贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过20万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2018年7月10日起至2021年7月10日止。二、本合同项下的借款利率按借款人自助借款时贷款人确定的利率为准。三、借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。四、出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失等等。五、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2018年7月10日，江苏银行南京分行向被告韩凯发放贷款20万元。根据原告江苏银行南京分行的对账单记载，上述借款的借款期限为12个月，年利率为6.3%，还款方式为按月结息、到期一次还本。借款到期后，被告韩凯未能偿还借款本息，截至2019年10月9日，被告韩凯尚欠江苏银行南京分行借款本金20万元及利息869.69元、罚息4777.5元、复利20.93元。因被告未还款，原告委托江苏东域律师事务所提起本案诉讼，支付律师费15640元。本院认为：被告韩凯与江苏银行南京分行订立的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》合法有效，双方均应恪守履行。江苏银行南京分行按约向被告韩凯放款后，被告韩凯未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告韩凯偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凯于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日的利息为869.69元、罚息为4777.5元、复利为20.93元，自2019年10月10日起的罚息、复利按合同约定的标准计算至实际给付之日止，以年利率24%为限），并支付律师费15640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2310元、财产保全费1670元，合计3980元，由被告韩凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2121号之一 申请执行人：王江湖,男,1981年10月29日出生汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：陈小虎,男,1986年8月29日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6571号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人陈小虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈小虎立即向申请执行人王江湖支付货款人民币44000及利息（利息自2018年7月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币354元、执行费人民币560元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈小虎未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月15日、2020年6月12日对被执行人陈小虎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈小虎名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书。通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年6月1日，向被执行人陈小虎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈小虎纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保37号   申请人：田彦国，男，1968年1月8日出生，汉族，系陕西省汉中市汉台区徐望镇余湾村农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：余松柏，男，1971年7月5日出生，汉族，系陕西省汉中市汉台区徐望镇五郎村农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：田红梅，女，1967年5月10日出生，汉族，系陕西省汉中市汉台区徐望镇五郎村农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人田彦国于2020年7月17日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人余松柏、田红梅名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款5784元，并已提供578元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人田彦国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、   第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人余松柏名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   二、冻结被申请人田红梅名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结5784元。   案件申请费77.84元，由申请人田彦国负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   朱乾坤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终78号上诉人（原审原告）：张浩,男,1963年12月27日出生,汉族,户籍地河南省新蔡县，现住新蔡县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟,男,1966年4月12日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：袁文卫，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住驻马店市驿城区。上诉人张浩因与被上诉人徐伟、袁文卫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1130-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张浩及其委托诉讼代理人吴亚楠、被上诉人徐伟、袁文卫均到庭参加诉讼。张浩上诉称，一、本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷适用民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，且双方未对合同履行地进行约定，张浩作为接收货币一方，其所在地新蔡县为合同履行地，故新蔡县人民法院对本案有管辖权。一审法院适用民事诉讼法第二十一条关于管辖的一般规定错误。且袁文卫的住所地是在，其本人并未提供暂住证等证明长期在驻马店市驿城区居住的情况，一审法院仅凭其个人陈述就认定其长期居住在驻马店市驿城区，并将本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖，无依据。二、生效的驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2056号民事判决书已认定与本案有牵连的资金系借款，故二审可以直接适用上述认定事实，裁定本案由新蔡县法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，裁定本案由河南省新蔡县人民法院管辖。被上诉人徐伟辩称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其长期居住在驻马店市驿城区，且本案的借款、转账行为均发生在驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人袁文卫辩称，其长期居住在驻马店市驿城区，且本案的借款、转账行为均发生在驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人张浩未提供证据。被上诉人袁文卫提交驻马店市驿城区雪松路街道办事处雪松社区居委会出具的证明和本院（2019）豫17刑终505号刑事裁定书各一份，欲证明其本人长期在驻马店市驿城区居住。上诉人张浩对此质证称，上述证据不能证明袁文卫的经常居住地，本案应当以接收货币一方上诉人所在地确定管辖权，即新蔡县人民法院有管辖权。被上诉人徐伟提交一份驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2056号民事判决书（徐伟诉张浩民间借贷纠纷），欲证明该案与本案系同一纠纷，本案也应当在驻马店市驿城区人民法院审理。上诉人张浩对此质证称，（2019）豫1702民初2056号民事案件与本案不是同一纠纷，只是在案涉资金上有牵连，本案的转款行为都是发生在，故本案应由新蔡县人民法院管辖。本院经审查认为，首先，本案中，虽然上诉人张浩的诉讼请求是偿还借款，但张浩在起诉状中自称，本案争议钱款的性质属民间借贷还是合伙出资需要进行实体审理予以查清。故，本案适用“原告就被告”的一般管辖原则为宜。上诉人关于应按照民间借贷纠纷，以接收货币一方所在地为合同履行地来确定本案管辖法院的上诉理由，与其在起诉状中的陈述不一致，本院不予支持。其次，被上诉人徐伟的住所地为驻马店市驿城区，上诉人对此无异议，本院予以确认。关于被上诉人袁文卫的经常居住地，有其所在社区居委会的证明和刑事裁定书相互印证，该刑事裁定书经本院核查属实，由此可以认定袁文卫的经常居住地也在驻马店市驿城区。同时，上诉人张浩在本案二审中认可本案资金与（2019）豫1702民初2056号案件资金有牵连，而（2019）豫1702民初2056号案件已经驻马店市驿城区人民法院审理，故本案由驻马店市驿城区人民法院审理也便于查清案件事实。综上，原审法院裁定将本案移送驻马店市驿城区人民法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月六日书记员  孙静娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初929号原告：黄某1，男，1971年5月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。原告：丁某，女，1973年4月2日出生，汉族，孝昌县人，住河孝昌县。原告：黄某2，男，1993年8月10日出生，汉族，孝感市人，住孝昌县。委托诉讼代理人：刘丽，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李某，女，2000年11月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：吴勇、吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄某1、原告丁某、原告黄某2与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄某1、原告丁某、原告黄某2于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1、原告丁某、原告黄某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某1、原告丁某、原告黄某2撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某1、原告丁某、原告黄某2负担。审判员  吴新晖二〇二〇年七月九日法官助理钟育新书记员池颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：赵文利，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵文利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告赵文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)76,845.57元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金67,054.32元，利息3,156.93元，分期付款手续费560.47元，逾期还款违约金6,073.85元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年12月5日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金57,064.32元，截至2020年7月23日的利息7,334.29元，分期付款手续费560.47元，逾期还款违约金17,158.83元，并偿付以欠款本金57,064.32元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,064.32元；二、被告赵文利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.61元，减半收取计613.31元，由被告赵文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10368号原告马策军，男，汉族，1986年7月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人董飞宇，河南陆达律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间。法定代表人：白恒。委托代理人陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。原告马策军诉被告河南恒祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马策军及其委托代理人董飞宇到庭参加诉讼，被告河南恒祥实业有限公司委托代理人陈柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马策军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合同；2、判令被告返还原告购房款344137元、违约金2204.16元（截止2020年6月4日）；3、判令被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南恒祥实业有限公自2017年起开始通过媒体及线下宣传其投资项目“百悦·万达广场”（现更名为恒祥百悦城），称其将与万达集团合作共同创造万达广场第五代体验式综合体，将在金水区花园路打造文化商圈。原告在关注许久之后，考虑到万达广场商业模式的成功及万达集团的影响力，于2018年11月14日通过河南恒祥实业有限公司在微信举办的线上活动即“百悦·万达广场微信选房”中订购商业房一套，随后于2018年11月17日与河南恒祥实业签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日交付购房首付款344137元，该商品房位于金水区××、××东，地下室及北区商业4层4FA-022号房，项目名称为“恒祥百悦城一号院”，合同约定被告应于2020年3月31日前交付房屋。在被告逾期交房之后，原告多次找被告询问交房时间，被告员工明确告知交房日期推迟至2021年5月之后，随后原告在不经意间关注河南恒祥实业有限公司微信公众号发布的信息时，发现被告之前宣传的“恒祥·万达广场”早已不再提及，现该项目已更名为“恒祥百悦城”。原告随后找被告问及原由，要求被告出示其与万达集团签订的委托经营管理协议时，被告以各种理由搪塞，拒不出示。现原告严重怀疑被告涉嫌虚假宣传，且在其明确告知原告将逾期一年以上才可交房后，原告已对被告完全丧失信任，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南恒祥实业有限公司答辩称:第一、原告以答辩人虚假宣传为由起诉解除商品房认购协议不成立。原告所述的答辩人项目存在虚假宣传不属实，答辩人于2017年12月11日就和万达商业管理集团有限公司确定了合作关系，并签订《郑州恒祥·万达广场合作协议》，合同约定就答辩人项目地块中大型商业物业的设计、建设、招商与运营等方面与万达商业管理集团有限公司及其关联方开展合作。答辩人与万达之间存在真实的合作关系。原告起诉解除合同，并不具备解除合同的约定理由和法定理由，原告起诉解除合同依法不成立。原告应当继续履行合同，并承担因本次起诉给原告造成的损失。原告主张的利息不应当得到支持。本案双方当事人之间签订的是商品房认购协议，双方当事人之间是房屋买卖合同关系，而并非借贷合同关系，原告所主张的利息，依法不应当得到支持。即使答辩人存在违约行为，原告也应当主张答辩人承担违约责任或损失，而不应当是利息。综上，本案原告所起诉缺乏事实和法律依据，其所主张的解除合同依法不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。另1、原告主张解除合同无合同依据，合同虽约定2020年3月31日交房，但合同第九条明确表示逾期交房不超过180日，被告承担违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，据此原告主张解除合同无依据，2、原告主张解除合同无法律依据，根据原告提交的聊天记录显示，被告曾通知原告办理网签，由于原告原因迟迟未能办理亦构成违约，理应承担违约责任，现被告可随时与原告办理网签手续，不会导致合同根本目的落空，即不会构成根本违约，据此，原告主张解除合同无法律依据。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2017年12月11日，被告与万达商业管理集团有限公司签订《郑州恒祥．万达广场合作协议》一份，主要约定，双方就项目设计、建设、招商、与运营方面联合开展合作，合作大商业暂定名为“郑州恒祥．万达广场”，项目地块位于郑州市××经××路，南临红旗路，西临经七路，北临红专路；其中合作大商业所在地块用地为商服用地，至2056年6月11日终止。双方明确约定，项目商管公司对合作大商业的租赁期限自合作大商业实际开业日计算，第一个租赁周期从合作大商业实际开业日起20年届满，第二个租赁周期自第一个租赁周期届满之日的次日安东顺延至合作大商业土地使用权年期届满之日，租赁条件不变。前述租赁期限届满后，如按照届时的法律政策规定，被告可以继续取得应由双方依法依规各自缴纳。约定应在本协议签订后60日内签订《租赁合同》。双方还就其他事项进行了约定。原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买位于郑州市金水区红旗路北、经七路东的恒祥·百悦城项目地下室及4层4F4-022号商品房，购房款为644137元。并约定出卖人应当在2020年3月31日前交付房屋，逾期交房180日的，买受人有权解除合同，出卖人应当至买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。2018年11月17日，原告向被告支付首付款344137元，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到马策军交来4F4-022部分房款人民币344137元”。2020年6月16日，原告诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中原、被告签订有《商品房买卖合同》，约定了交房日期及逾期交房的违约责任。至本案开庭时涉案房屋尚不具备交房条件，且原告提交的聊天记录显示被告方工作人员称预计交房时间为2021年5月，故本院认为被告已严重违约，原告有权解除合同，原告诉求被告返还原告购房款344137元及违约金，与法有据，本院予以支持。违约金部分按照每日34.41元，自原告起诉之日即2020年6月16日计算至被告退款完毕之日止。利息部分不再支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2018年11月17日原告马策军与被告河南恒祥实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告马策军房款344137元及违约金（违约金自2020年6月16日起按照每日34.41元计算至被告退款完毕之日止）。三、驳回原告马策军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3248元，由被告河南恒祥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年七月二十三日书记员 裴淼淼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8754号 原告：余明彬，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省泸县。 原告：薛道勤，女，汉族，1982年5月11日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川京蓉保安服务有限公司，住所地成都市成华区建设路55号1栋14层1号、2号。 法定代表人：徐桃。 原告余明彬、薛道勤与被告四川京蓉保安服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告余明彬、薛道勤于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余明彬、薛道勤的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余明彬、薛道勤撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严茂
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1043号     原告(反诉被告)：王大瑞，男，1991年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：王文明，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县垦区大信法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：袁新，女，1982年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告(反诉被告，以下简称原告)王大瑞与被告（反诉原告，以下简称被告）新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王大瑞的委托诉讼代理人王文明、被告袁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王大瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修材料款及劳务费21,250元，并支付违约金5250元，合计26,500元。事实和理由：2019年5月22日，原被告双方签订轻质隔墙板合同，被告将位于巩留县神墨教育三楼轻质板隔墙工程承包给了原告，约定每平方米单价125元，原告完工后被告在七日内付清全部装修款，逾期承担违约责任，但是被告在支付了5000元以后，余款一致未付，故原告诉至法院。   被告袁新辩称，合同虽是与原告签订的，但是原告并没有出面履行合同，而是让肖彤来干的活。被告方已经支付给肖彤17,850元的装修款，不应当再向原告付款了。现被告提起反诉，请求王大瑞退还已经支付的5000元装修款，并承担5000元违约金。   针对被告的反诉，原告答辩称，合同已经履行，被告现尚欠原告装修款，应当支付。   本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告王大瑞与被告袁新签订了轻质隔墙板合同，合同约定：施工面积为207平方米，承包价款为每平方米125元，装修款共计25,875元整。签订合同后支付5000元，还有5000元于本周六付完，剩余15,875元完工后七天内结清，超出违约日期乙方每日支付甲方总金额20％违约金。   另查明，王大瑞与袁新签订合同后委托肖彤实际施工，双方未签订书面合同，口头约定按照每平方米85元进行结算，并且向肖彤支付了5000元装修款。肖彤实际施工后于2019年5月30日与袁新进行核算，总计施工面积为210平方米，后肖彤凭袁新出具的核算证明向王大瑞主张装修款，王大瑞称因袁新未支付款项，其无法向肖彤付款。后肖彤向袁新主张，2019年8月22日，肖彤与袁新在巩留县城镇人民调解委员会达成调解协议：袁新按照每平方米85元支付给肖彤210平方米的装修款共计17,850元，减去已经支付给王大瑞的5000元（王大瑞已转给肖彤），剩余12850元，因工程质量出现问题，双方达成一致意见，扣除4850元费用，剩余8000元袁新支付给肖彤。庭审中，肖彤出庭作证，表示是按照王大瑞的指派去被告处施工，工人都是肖彤找的，完工后因迟迟没有从王大瑞处拿到装修款，所以去找袁新结算，因为与王大瑞就是按照每平方米85元约定的，所以从袁新处也只是拿了自己应该拿的部分。原被告双方对证人证言均予以认可，本院亦予以采信。再查明，原告对于实际施工面积210平方米以及因工程质量问题扣减的4850元均予以认可。   本院认为，原被告双方签订轻质隔墙板合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方均产生约束力。原告在签订合同后指派肖彤前去施工，就是在实际履行合同，根据合同相对性的原则，被告应当向承担合同权利义务的相对人王大瑞，而不是向施工人肖彤支付装修款，肖彤的装修费用应当是根据与王大瑞的口头合同，由王大瑞向其支付，故被告方在完工后没有向合同相对人王大瑞付款，构成违约，应当承担清付装修款并按照合同约定支付违约金的违约责任,本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的反诉请求不予支持。经过核算，被告应支付原告装修款的数额为：总金额26,250元（210平方米×125元/平方米），减去被告已经支付的5000元，再减去工程质量问题扣除的4850元，剩余16,400元。按照双方合同约定“甲方在完工后，乙方支付剩余工程款，七天内全部结清，超出违约日期乙方支付每日甲方总金额百分之二十违约金”的计算方式，涉案工程在2019年5月30日完工，依此计算违约金过高，现原告方仅主张5250元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）袁新支付原告(反诉被告)王大瑞装修款16,400元，违约金5250元，合计21,650元，此款于本判决生效之日起三日内一次性付清。   二、驳回被告（反诉原告）袁新的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费462元，减半收取231元；反诉费50元，减半收取25元，均由被告（反诉原告）袁新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。       审判员 康    倩          二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日      书记员 靠撒尔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3519号 原告：李素华，女，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊，安徽创元律师事务所律师。 被告：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李素华与被告廖中凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李素华经人民法院通知其预交案件受理费后，在人民法院指定的期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李素华撤回起诉处理。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：谭爱华，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谭爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告谭爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)136,026.54元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金125,762.62元，利息6,452.94元，逾期还款违约金3,730.98元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月27日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金118,962.62元，截至2020年7月23日的利息13,583.73元，逾期还款违约金20,224.89元，并偿付以欠款本金118,962.62元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金118,962.62元；二、被告谭爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.25元，减半收取计1,339.63元，由被告谭爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2404号 原告：储全意，女，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：叶本才，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。 原告储全意诉被告叶本才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储全意到庭参加诉讼，被告叶本才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 储全意向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令叶本才偿还借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日利息；2、本案诉讼费由叶本才承担。事实和理由：储全意与叶本才系朋友，叶本才从事茶叶生意，2020年3月27日，叶本才需钱周转向储全意借10000元，储全意通过支付宝转账给叶本才10000元。借款后，储全意多次找叶本才索要借款，扣除叶本才已偿还的借款，叶本才仍欠储全意5000元。叶本才占用储全意的资金不还，储全意有权要求其按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日利息。综上，储全意特具诉状诉至法院，请求法院判决支持其诉请。 叶本才未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：储全意与叶本才经朋友介绍认识。2020年3月27日，叶本才向储全意借款，储全意通过支付宝向叶本才转账10000元。借款发生后，叶本才通过转账及以茶叶抵扣借款的方式向储全意偿还借款计5000元。后储全意多次通过微信等方式向叶本才索要下剩借款5000元，均无果，故储全意提起诉讼。 上述事实，有储全意的当庭陈述、其举证的支付宝转账电子回单及微信聊天记录在卷予以佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，叶本才向储全意借款的事实有储全意举证的支付宝转账电子回单及双方聊天记录为证，双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对储全意要求叶本才偿还下剩借款5000元的诉请予以支持。叶本才长期占用储全意的资金不还，给储全意造成了一定的资金占用损失，故储全意要求叶本才自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息的诉请,本院亦予以支持。叶本才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶本才于本判决生效之日起十日内偿还原告储全意借款本金5000元，并自2020年7月6日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶本才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐殿萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐菲菲 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13826号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。 法定代表人：杨朝阳。 关于本院移送执行广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司受理费纠纷一案，要求被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司支付（2018）粤0105民初19637号案的案件受理费12388.3元。本院已于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13826号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 勤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执4号之一申请执行人:张盼盼，女，1989年01月17出生，汉族，住商丘市。申请执行人：赫某1，女，2009年07月24出生，汉族，住商丘市。申请执行人：魏玉花，女，1964年06月15出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人：赫某2，男，2018年06月01出生，汉族，住商丘市。申请执行人：郝建忠，男，1955年08月15出生，汉族，住河南省。被执行人：王军，男，1988年02月28出生，汉族，住商丘市。被执行人：商丘奥之鑫物流有限公司，住所地商丘市商君路御汇聚十路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411400399443355L。法定代表人：张海永，职务：经理。申请执行人张盼盼、赫某1、魏玉花、赫某2、郝建忠申请执行王军、商丘奥之鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初8940号民事判决书已发生法律效力。因王军、商丘奥之鑫物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张盼盼、赫某1、魏玉花、赫某2、郝建忠于2020年1月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询到被执行人王军名下有农村住房一套，申请执行人不要求处置该房产，未查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执4号案件的本次执行程序。被执行人王军、商丘奥之鑫物流有限公司负有继续向申请执行人张盼盼、赫某1、魏玉花、赫某2、郝建忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年七月十八日书记员  刘珍珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1065号原告：闫东辉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告：闫帅帅，男，住呼和浩特市。原告闫东辉诉被告闫帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告闫东辉的委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼。被告闫帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令闫帅帅归还欠款本金260,000元及利息，主张支付的利息以欠款260,000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为40,213.33元；2.判令本案诉讼费由闫帅帅承担。事实与理由：2019年，闫帅帅向闫东辉购买车架号为SALMF134、车牌号为×××路虎揽胜越野车一辆，欠闫东辉车款260,000元。该车已于2019年4月过户到闫帅帅名下，闫帅帅承诺过户后偿还欠款。闫帅帅向闫东辉出具欠款凭证，约定2019年10月1日前还款，若不能归还，则从2019年4月1日起，以欠款本金260,000元为基数按年利率24%向闫东辉支付息至付清之日止。闫帅帅至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。被告闫帅帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：闫东辉提交欠条一张，主要内容为：闫帅帅向闫东辉购买车架号为SALMF13428A268549、车牌号为×××路虎揽胜越野车一辆，闫帅帅欠闫东辉260,000元的车款未付。该车已于2019年4月过户至闫帅帅名下，若2019年10月1日前未还清欠款，从2019年4月1日起以欠款本金260,000元为基数，按年利率24%支付利息至还清欠款之日。闫帅帅在欠条上签字、捺印。闫帅帅未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院认定闫帅帅欠闫东辉车款260,000元的事实存在。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，闫东辉依约向闫帅帅交付车辆并完成过户手续。闫帅帅到期未向闫东辉支付车款，应按约定给付车款并承担违约责任，故本院对闫东辉的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告闫帅帅于本判决生效之日起十日内向原告闫东辉支付车款260,000元并支付以欠款本金为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算。案件受理费2902元（原告已预交），由被告闫帅帅负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年七月六日书记员 李 艳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2151号之二 申请执行人：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地淮北市淮海中路。 法定代表人：陈洪涛，该公司经理。 被执行人：李军良，男，1992年6月1日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行东方城市广场商业运营管理有限公司与李军良房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初927号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月二十五日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保362号 申请人：王强，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马鞍山瑞固建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡码口街，统一社会信用代码91340521MA2TA77D1A。 法定代表人：叶朝阳，该公司执行董事。 申请人王强与被申请人马鞍山瑞固建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王强向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山瑞固建材贸易有限公司银行存款60000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人王强的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2324号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山瑞固建材贸易有限公司银行存款60000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山瑞固建材贸易有限公司银行存款60000元或查封其他等值财产。 案件申请费620元，由申请人王强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保29号 申请人：彬瑜汽车科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G873室，统一社会信用代码91310113324671679W。 法定代表人：杨社彬。 委托代理人：邹龙飞，上海市百汇律师事务所律师。 被申请人：安徽奇点智能新能源汽车有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号，统一社会信用代码91340700MA2N1JDB1N。 法定代表人：沈海寅。 申请人彬瑜汽车科技（上海）有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽奇点智能新能源汽车有限公司名下价值852400元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人彬瑜汽车科技（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安徽奇点智能新能源汽车有限公司在徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行（账号：19×××86）的852400元银行存款。 案件申请费4782元，由申请人彬瑜汽车科技（上海）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月九日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7622号 原告 深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。 法定代表人：李启明，该公司总经理 委托诉讼代理人：苏海霞、蒋玲玲，金地物业管理有限公司宁波分公司工作人员。 被告 曹芳，女，1971年7月25日出生，汉族，住1-3宁波市江北区琼京边8号13幢402室，公民身份号码为3309021971××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十三日 事由 原告申请撤诉且未在规定期限内预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 裁定主文 本案按原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司撤诉处理。 审判组织 审判员周文君 二〇二〇年七月二十二日 书记员徐超