wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2745号 原告：王清明，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：广安市城南驿安酒店，经营场所：广安市兴安上街友谊巷。 经营者：吕福邻，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周永波，广安大众法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。 原告王清明诉被告广安市城南驿安酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王清明于2020年7月13日，向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清明承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒲华琴
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫13刑终458号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）明庭洪，男，1971年3月20日出生于湖北省郧西县，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地湖北省郧西县，捕前住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。辩护人张磊、焦岩玉，河南威武律师事务所律师。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人明庭洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）豫1328刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人明庭洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）明庭洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月份，湖南省双峰县群力村居民匡正亮（另案处理）找到被告人明庭洪让其帮忙取款，明庭洪遂问其是否是诈骗的钱，匡正亮表示钱没有问题。明庭洪同意后便将以自己名字开户的两张中国银行卡号提供给匡正亮。2019年4月至同年6月期间，上游实施诈骗的犯罪分子先后诱骗唐河县源潭镇党坡村居民张某1、山西省晋中市榆次区郭家堡乡居民张某2、福建省长汀县河田镇半坑村居民饶某将大量现金转账至明庭洪的银行卡，之后，匡正亮随即电话指使明庭洪取款，明庭洪便通过银行ATM机及转账的方式将钱交给匡正亮，并从中获得1000余元报酬。经查，2019年5月27日、6月7日、6月8日，明庭洪三次帮助匡正亮取款，共计312500元。案发后，被害人张某1、张某2、饶某等人分别到当地公安机关报案。2019年9月4日，被告人明庭洪在其经营的茶叶店被唐河县公安局刑警大队民警抓获，其对自己帮助匡正亮取款的事实供认不讳。原判认定上述事实的证据如下：被告人明庭洪的供述、被害人张某1等人的陈述、辨认笔录等证据，证实明庭洪明知是他人犯罪所得而予以转移的事实；取款说明、银行卡交易明细、资金流向图等证据，证实明庭洪掩饰、隐瞒犯罪的具体数额；到案经过，证实明庭洪的到案情况；前科情况查询证明，证实明庭洪无犯罪前科；人员电子档案，证实明庭洪的身份情况。原审人民法院认为，被告人明庭洪应当明知是诈骗犯罪所得钱财，而予以协助转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。明庭洪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，故对明庭洪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人明庭洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、追缴被告人明庭洪违法所得，上缴国库。上诉人（原审被告人）明庭洪上诉称，原判证据无法证实上诉人主观上明知所取款项是犯罪所得，也无法证明上诉人所取款项均系犯罪所得，且上诉人的行为没有达到情节严重的标准，故上诉人不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求二审改判。其辩护人的意见同上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）明庭洪明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）明庭洪及其辩护人称“原判证据无法证实明庭洪主观上明知所取款项是犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的理由，经查，明庭洪的供述，证实其帮他人取款时，已经意识到所取的款项可能是他人犯罪所得，并从中获取提成的事实，且有辨认笔录、银行交易明细等证据予以佐证，足以证明明庭洪主观上对所取款项是犯罪所得是明知的，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，故该理由不能成立，本院不予支持。明庭洪及其辩护人称“明庭洪的行为没有达到情节严重标准”的理由，经查，银行卡交易明细、资金流向图等证据，证实明庭洪帮助他人掩饰、隐瞒犯罪所得三十余万元，依照相关司法解释，明庭洪的行为已达到掩饰、隐瞒犯罪所得罪情节严重的标准，故该理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓勇审判员  郑峥审判员  刘沛二〇二〇年七月十三日法官助理孙锐书记员王天姿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1669号原告：李闪闪，女，1989年4月22日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：訾福兴，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，任支公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，系支公司职工。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。原告李闪闪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闪闪委托诉讼代理人訾福兴、被告人寿财险许昌支公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闪闪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告理赔车辆损失57090元、施救费5000元，共计62090元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日1时23分，李凤鸣驾驶豫Ｋ×××××号重型货车因倒车操作不当，造成该车受损的交通事故，后经禹州市公安局交通警察大队出具事故证明书。原告为此花去了维修费、施救费。同时经许昌市魏都区人民法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对本次车损进行了评估鉴定，评估该车在此次事故中的损失修复价格为人民币57090元。该车虽然登记在许昌**运输集团有限公司名下，但该公司出具证明，证明该车辆实际所有人为原告，并同意原告以个人名义进行诉讼和领取理赔款项事项。为此依法提起诉讼，望判如所诉。被告人寿财险许昌支公司辩称，在原告提供正规的事故认定书、驾驶员从业资格证真实有效、本次事故不存在免赔情况下，该公司同意赔偿合理合法的损失；原告出具的事故证明出具日期，距离事发时间长达45天，且没有出警人员个人签章或签字，程序不合法；通过事故现场照片可以看出，如果该车辆属于正常倒车的事故，那么驾驶员必定会受伤，但从保险报案记录和疑似巡警队出具的事故证明，均没有显示驾驶员受伤的情况，可以推断出本次事故属于故意骗保，原告不能出具当时处理事故的巡警签字、110接警记录等证据，也没有正式的事故认定书，应当承担举证不力的后果；原告提供虚假的从业资格证，证明原告知道无从业资格证属于商业险免赔事由；根据保险合同约定，诉讼费鉴定费该公司不予承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原被告有争议的事实为原告主张财产损失的交通事故是否真实发生。经审查，原告提供了一份道路交通事故证明、一份机动车辆保险报案记录（代抄单）和18张事故照片，被告提供了22张事故照片；道路交通事故证明首部单位为禹州市公安交通警察大队，但该证明尾部落款单位为禹州市公路巡警三中队，加盖的印章为禹州市公安局公路巡逻民警大队第三中队，证明记载的交通事故时间为2018年4月30日1时10许，证明落款时间为2018年6月15日，从形式上看，该证明首部单位名称与落款及加盖印章的单位名称不一致，没有交通警察的签名或印章，加盖印章的单位出具事故证明不符合《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、我国公安部颁布的2018年5月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》有关道路交通事故处理主体、事故调查和出具证明的形式要求的规定；从内容上看，道路交通事故基本事实是否无法查清、成因是否无法判定，调查单位并未予以记载或说明，缺乏出具道路交通事故证明的必要的前提条件，证明的出具时间与记载的事故发生时间间隔一个半月，也违反了《道路交通事故处理程序规定》的相关规定；机动车辆保险报案记录并非交通事故认定书或证明，关于出险原因记载为碰撞，但原被告均未举证证明碰撞对象及碰撞部位；原被告双方提供的照片显示现场路面较为平整，原告不能合理解释说明倒车过程中如何发生侧翻事故；除上述照片外，原告并未在本院指定期间内补充提供公安机关交通管理部门处理事故时的其他相关材料；综上，原告提供的证据不足以证明其主张的交通事故真实发生的事实。本院经审理查明：原告李闪闪曾以中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为被告向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，请求赔偿其实际经营的豫Ｋ×××××号重型货车因交通事故发生的财产损失，经该法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，上述公司于2018年12月5日作出评估鉴定意见书，上述车辆损失修复价格评估为57090元，残值为800元。后原告李闪闪在许昌市魏都区人民法院撤回了起诉，又以2018年4月30日1时23分李凤鸣驾驶上述货车因倒车操作不当，造成该车受损发生交通事故为由，向本院提起了本案诉讼，请求判令被告向原告理赔车辆损失57090元、施救费5000元，共计62090元，本案诉讼费用由被告承担，本院于2020年4月14日立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原告请求被告赔偿其车辆损失和施救费，其主张的其车辆损坏因交通事故发生的事实存在系前提条件，但原告提供的证据不足以证明其车辆在2018年4月30日发生了倒车侧翻的事故，不能证明其车辆损失与交通事故具有关联性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告李闪闪的诉讼请求。本案受理费减半收取计677元，由原告李闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年七月十三日书记员  张晓雅书记员  闫如玉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初459号原告：鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新凤小区2-门-14。经营者：高树全，该商店店长。委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区中心法律事务所法律工作者。被告：田茂君，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店与被告田茂君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店经营者高树全及其委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告田茂君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店向本院提出诉讼请求：1．要求田茂君给付鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店赊欠货款2335元；2．要求田茂君承担本案的诉讼费用。事实和理由：鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店与田茂君有业务往来，田茂君在鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店买润滑油。从2017年3月20日欠货款合计2335元。此款经鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店的诉讼请求。田茂君未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：田茂君于2017年3月20日在鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店赊购润滑油，共计赊欠货款3435元。后退货款1100元，尚欠货款2335元未给付。本院认为，鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店与田茂君之间的买卖合同依法成立且生效，鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店出售给田茂君润滑油，田茂君应按购货款票据约定给付相应的货款。田茂君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田茂君于判决生效之日立即给付原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店赊欠款2335元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田茂君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张贵彪人民陪审员  师 璐人民陪审员  童 霞二〇二〇年七月十三日法官助理何丽群书记员李越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5871号原告：肖某1，男，1955年4月26日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王俊，北京隽格律师事务所律师。被告：肖某2，女，1984年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告肖某1诉被告肖某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1之委托诉讼代理人王俊与被告肖某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判令肖某2为肖某1提供住处并支付每月赡养费3600元；2、肖某2承担本案诉讼费。事实与理由：肖某2系肖某1的婚生子女，现肖某1患有严重身体残疾，丧失劳动能力，无任何生活来源，被海淀区救助站收容。肖某2作为子女，负有赡养扶助的法定义务。经海淀镇功德寺社区工作人员多次联系肖某2，肖某2均以生病，本人不在北京为由拒绝为肖某1办理相关事宜及尽赡养义务，故诉至法院。肖某2辩称，不同意支付赡养费，也没办法给肖某1提供住处，肖某1与我母亲离婚已久，很长时间也没联系过，肖某1从未支付过抚养费，肖某1自己有兄弟姐妹，其兄弟姐妹也未帮助过肖某1，众叛亲离是肖某1自己的行为造成的，肖某1酗酒成性，对我的成长造成了很大影响，我小的时候不让我睡觉，对我的身体健康造成了影响，对我的心理也造成了影响，我自幼由母亲独立抚养成人，肖某1从未尽过作父亲的责任，我结婚、怀孕期间，肖某1也没尽过做父亲的责任，从来没有照顾过我。肖某1在石家庄期间，其患有糖尿病，我每月给他寄1000元生活费，并提醒他注意营养、不要喝酒，但其依旧酗酒，肖某1做过两次手术，都是我在支付医疗费用，我奶奶的房子拆迁时，肖某1分得大额拆迁款，其一分钱都没给我留，反而给他的兄弟姐妹钱，当时很多人都劝他买套房子，但他不听，肆意挥霍，期间还和其他女人有不正当关系，不同意肖某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖某2系肖某1之女。2019年8月19日，海淀镇人民政府社会事务管理科出具证明，肖某1于2019年3月12日因无生活来源流落街头，经由河北省石家庄救助站送至北京市海淀区救助站，现其无工作、无收入、无人赡养，无任何收入来源，居住于海淀区救助站。诉讼过程中，肖某2自述每月收入一万余元，其名下无房产，现借住在其母亲家中。肖某1对肖某2的收入及财产状况未提交任何证据。经询，肖某2同意每月支付1800元赡养费。本院认为，婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，肖某2系肖某1之女，现肖某1生活困难，无生活来源，肖某2应向其支付赡养费，具体金额，本院考虑肖某2的经济能力及生活状况，对其同意每月支付赡养费1800元的主张，本院不持异议。同时，现并无证据证明肖某2名下有房产，其欠缺为肖某1提供住所的能力，故对于肖某1要求肖某2提供住处的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，子女对父母的赡养扶助，不仅是经济上的，更重要的是精神上的，希望肖某2摒弃前嫌，感念父亲生育之恩，努力促使父女关系向好的方面发展，使父亲安度晚年。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、肖某2自2020年8月起每月给付肖某1赡养费1800元；二、驳回肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由肖某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年七月十三日书记员 刘佩瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2055号申请执行人：南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会，统一社会信用代码55320115K13625267B，住江苏省南京市江宁区东山街道泥塘社区湖山南路19号。法定代表人：陈燕，该居民委员会主任。委托代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。被执行人：李越明，男，1978年10月21日生，汉族。南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会与李越明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4015号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：李越明于本判决发生法律效力之日起10内支付南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会租金207164元。李越明负担诉讼费5117元。逾期，因李越明未履行生效判决书所确定的义务，南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李越明名下牌号为苏Ａ×××××长城牌的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，已扣划被执行人李越明名下银行账户存款人民币1270.02元并拨付申请执行人南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会，此外未发现被执行人李越明名下其他可供执行的财产。本院已委托被执行人李越明住所地人民法院进行查找，也未发现被执行人李越明名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人李越明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人李越明限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查控暂无法处置的车辆以及扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2149号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所地包头市昆区。法定代表人李树兵，系公司经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告王敬，男，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告王敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年七月十三日书记员 姜 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5539号申请执行人：常州协谦商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：毛志伟。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(Ａ)室。法定代表人：周成宝。原告常州协谦商贸有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司不当得利纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初62788号判决书已发生法律效力。权利人常州协谦商贸有限公司于2020年3月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币141000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2015元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执5539号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年七月十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执822号 被执行人：朱端全，男，1965年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初82号民事裁定书，已于2020年7月2日向被执行人朱端全发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱端全银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1581号 上诉人(一审起诉人)：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地：西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜，男，1962年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王棚，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：何伟，男，1971年1月16日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：农永怀，男，1973年9月8日出生，壮族，住广西西林县。 推举诉讼代表人：王少权，男，1959年4月10日出生，壮族，住广西西林县。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组上诉请求：撤销西林县人民法院（2020）桂1030民初514号民事裁定，指定西林县人民法院立案受理本案。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了上诉人的土地，而上诉人的村民梁爱药等以其曾经经营该土地(但已经是二、三十年前的事情)，妨害上诉人与高速公路的征地工作。上诉人到目前为止，没有对本集体的山林土地进行过林改，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全体村民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县乡工作组也多次调解，超三分之二的集体村民亦同意被征土地的基础价格即灌木林地(每亩20390元归村民集体所有；土地的增值部份及该土地上的作物等的补偿归曾经经营的村民个人所有),但梁爱药等均不同意，妨害上诉人开展土地征用工作和征用的收入，为此向法院起诉，但一审法院作出(2020)桂1030民初514号民事裁定不予受理，导致上诉人告状无门。上诉人不服该裁定提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向一审法院起诉请求是责令梁爱药排除妨害，并将田西高速公路征用上诉人集体土地的补偿费划归上诉人所有。上诉人提出的排除妨害请求权，该请求权的行使主体应当为享有物权的人，但政府部门就涉案的征地补偿款至今尚未发放至集体或者集体成员手中，该征地补偿款的享有权人仍处于争议状态。在此期间，上诉人起诉行使排除妨害请求权，不符合该请求权的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，被征土地的权利人属于谁以及征地补偿款应发放给谁的问题，应由政府部门在征地时依据相关法规和政策规定来审查并发放。故上诉人向法院起诉解决该征地补偿款权属问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理是正确的，予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员 李维娇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终660号上诉人（原审原告）：贺淑妩，女，1924年9月18日出生，汉族，户籍所在地湘潭县。委托代理人：朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区。系贺淑妩之子。上诉人（原审原告）：朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区。委托代理人：王建林，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：黎铁成，男，1949年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：段伟长，县长。委托代理人：蒋俊。委托代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。原审第三人：胡雅雅，女，1990年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。上诉人贺淑妩、朱起积因与被上诉人湘潭县人民政府以及原审第三人胡雅雅批准宅基地一案，不服湘潭市中级人民法院（2020）湘03行初20号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月3日，湘潭县人民政府、湘潭县石鼓镇人民政府分别加盖公章，为胡雅雅颁发了《宅基地批准书》。贺淑妩、朱起积认为该《宅基地批准书》违法，要求撤销，以湘潭县石鼓镇人民政府为被告向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年11月21日立案后，于2020年1月16日通知湘潭县人民政府参加诉讼，该案现正在该院审理之中。2020年1月7日，贺淑妩、朱起积就同一行政行为及相同的诉讼请求，又以湘潭县人民政府为被告向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，修正前的2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”湘潭县人民政府办公室潭县政办发（2017）30号《关于印发的通知》第六条规定，“县人民政府委托天易经开区管理委员会、乡镇人民政府负责辖区内农村宅基地审批”。本案中，被诉行政行为即发放《宅基地批准书》的行为，按当时有效的法律规定，是由湘潭县石鼓镇人民政府审核，由湘潭县人民政府委托湘潭县石鼓镇人民政府批准的，如果湘潭县石鼓镇人民政府没有加盖其印章，其审核行为属于过程性的行为，本不可诉，一般应当由湘潭县人民政府作为被告。但是，湘潭县石鼓镇人民政府在《宅基地批准书》加盖了印章，其审核行为已经外化，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，湘潭县石鼓镇人民政府已与湘潭县人民政府成为共同作出行政行为的机关，故按照当时有效的法律规定，湘潭县石鼓镇人民政府已成为共同诉讼当事人。而修正后的2019年《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日施行）第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，自2020年1月1日起，湘潭县人民政府的农村村民住宅用地审批权，已经变更为相应的乡镇人民政府行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案中，朱起积、贺淑妩向原审法院提起诉讼，该院于2020年1月7日立案时，适格的被告应当是湘潭县石鼓镇人民政府，湖南省湘潭市雨湖区人民法院受理的就涉案《宅基地批准书》以湘潭县石鼓镇人民政府提起的行政诉讼，并无不当。朱起积、贺淑妩在已向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼、案件尚在审理的情况下，又就同一行政行为提起诉讼，不符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，应当裁定驳回贺淑妩、朱起积的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回贺淑妩、朱起积的起诉。一审不收案件受理费。贺淑妩、朱起积不服该裁定，向本院上诉称：案涉宅基地批准书所涉宅基地系占用耕地，没有办理农用地转用审批手续，湘潭县人民政府所作的《宅基地批准书》违反了《土地管理法》及《城乡规划法》相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，案涉宅基地批准书是由湘潭县石鼓镇人民政府审核，由湘潭县人民政府批准的，上诉人起诉湘潭县人民政府并无不当。原审裁定适用法律法规错误，认定事实不清，证据不足，请求撤销原裁定，予以改判。湘潭县人民政府答辩称：1．上诉人已就本案所诉行政行为向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，且案件仍在审理过程中，上诉人无权再次提起诉讼。2．新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后，湘潭县人民政府不再是本案适格被告。3．被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日施行）第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，自2020年1月1日起，农村村民住宅用地审批权，已经由县级人民政府变更为相应的乡镇人民政府行使。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，湘潭县人民政府不再是本案的适格被告，上诉人以湘潭县人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告。鉴于上诉人就涉诉行政行为已经以湘潭县石鼓镇人民政府为被告，另案向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，原审法院裁定驳回上诉人对湘潭县人民政府的起诉并无不当。至于上诉人所称涉诉批准行为违反相关法律规定的问题，亦可在前述另案中主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇二〇年七月十三日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2609号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘三华，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省确山县， 被申请人：湖北鑫宝通运输有限公司，住所地湖北省随州市北郊孔家坡社区清河星苑小区2号楼1单元115号。 法定代表人：张昌伟。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘三华、被申请人湖北鑫宝通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘三华、被申请人湖北鑫宝通运输有限公司线上账户存款人民币166,276.38元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘三华、被申请人湖北鑫宝通运输有限公司银行账户存款人民币166,276.38元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,351元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2895号起诉人：房居活，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到房居活的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到房居活的补充材料。起诉人房居活向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1982年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第62-2号裁决书，起诉人于1982年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1982年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对房居活的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1054号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人胡凡，男，1978年7月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4411号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡凡3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡凡13800元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保137号申请人：罗达香，女，布依族，1984年6月10日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。委托代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州大名房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元9层7号。统一社会信用代码：91520000722102893E。法定代表人：马珂，职务：总经理。原告罗达香诉被告贵州大名房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人罗达香于2020年7月13向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州大名房地产开发有限公司名下857352.53元的财产进行保全，同时担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州大名房地产开发有限公司存款857352.53元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费4807元，由申请人罗达香负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘尚军二〇二〇年七月十三日法官助理石霞书记员尹东东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25540号原告中远海运科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡惠星。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告上海伯翰机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑晓东。被告郑晓东，男，1958年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郑晓民(系郑晓东之兄)，住上海市杨浦区。原告中远海运科技股份有限公司诉被告上海伯翰机电科技有限公司、郑晓东股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中远海运科技股份有限公司委托代理人肖坤、被告郑晓东委托代理人郑晓民到庭参加诉讼，被告上海伯翰机电科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中远海运科技股份有限公司诉称，2006年4月26日，原告与被告郑晓东、案外人张惠荣、上海科学院、庞容共同出资设立被告上海伯翰机电科技有限公司(以下简称伯翰公司)，原告出资人民币10万元，占注册资本的10%。2009年1月8日，被告召开股东会，全体股东同意原告通过产权交易中心挂牌交易的形式转让原告持有的10%股权。2009年3月26日，原告与郑晓东签署产权交易合同，约定原告将其持有的被告10%股权以101,970元的价格转让给郑晓东。2009年3月25日，郑晓东支付全部股权转让款。2009年3月30日，上海联合产权交易所出具产权交易凭证，但被告至今未进行股权变更登记。原告认为，被告拒绝进行股权变更登记的行为导致被告工商登记信息与实际不符，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告不是被告的股东；2、二被告履行股权变更登记手续。庭审中，原告明确其诉讼请求为请求判令：1、确认工商登记在原告名下的被告伯翰公司的股权归被告郑晓东所有；2、二被告履行股东变更登记手续。被告上海伯翰机电科技有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。被告郑晓东辩称，其曾是原告的功勋员工，原告是在其主持下上市的。其自原告处离职时，原告出资10万元与其共同设立被告伯翰公司，后来原告要撤资，其就把出资款10万元还给原告了，股权也相应的还给其自己。因为双方之间有其他争议，当时其不是被告伯翰公司的法定代表人，所以程序没有走完。其确认原告已经从被告伯翰公司处退出了，请求法院依法判决。经审理查明，2006年4月26日，被告伯翰公司成立。根据被告工商内档中的股东(发起人)名录所载，伯翰公司股东由上海交技发展股份有限公司(持股10%)、上海科学院(持股10%)、郑晓东(持股33%)、张惠荣(持股27%)、戴之光(持股15%)和庞荣(持股5%)。2009年1月8日，被告作出股东会决议，全体股东同意上海交技发展股份有限公司转让其持有的被告10万股股权(占总股份的10%)。2009年3月，上海交技发展股份有限公司与被告郑晓东签订《上海市产权交易合同》，约定上海交技发展股份有限公司将所持有的被告10%股权以101,970元转让给郑晓东。2009年3月25日，郑晓东向上海交技发展股份有限公司支付101,970元。2011年8月10日，上海交技发展股份有限公司变更名称为中海网络科技股份有限公司；2017年5月3日，中海网络科技股份有限公司变更名称为中远海运科技股份有限公司。2018年10月8日，本院受理原告上海科学院诉被告伯翰公司、第三人郑晓东、张惠荣、戴之光、庞荣、中远海运科技股份有限公司公司解散纠纷，案号(2018)沪0115民初71656号。2019年5月13日，本院作出解散被告伯翰公司的判决。该判决现已生效。经本院核实，该公司尚未登记清算组信息。上述事实，由原告提供的被告伯翰公司股东会决议、上海市产权交易合同、原告机读档案、招商银行进账单、交易凭证、(2018)沪0115民初71656号民事判决书，结合原告与被告郑晓东当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，2009年1月8日被告伯翰公司的股东会决议表明，全体股东同意原告转让其持有的伯翰公司10万股股权(占总股份的10%)。原、被告签订的《上海市产权交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同约定原告将其持有的被告伯翰公司10%股权，合同签订后被告郑晓东支付了合同项下的股权转让款101,970元。庭审时，被告郑晓东亦确认其向原告支付了股权对价，原告已经从被告伯翰公司处退出。故，现工商登记在原告名下的伯翰公司股权应属被告郑晓东所有，原告的诉请本院予以支持。原告请求二被告就上述股权办理相应工商变更登记手续，其诉请实为将股权登记为真实持有的状态，被告应就其股东变化情况办理变更登记，本院对原告上述诉讼请求亦予以支持。被告伯翰公司的法定代表人郑晓东收到两被告的诉讼材料后，其个人委托代理人参加诉讼，但被告伯翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认工商登记在原告中远海运科技股份有限公司名下被告上海伯翰机电科技有限公司的股权属被告郑晓东所有；二、被告上海伯翰机电科技有限公司、郑晓东应于本判决生效之日起三十日内将登记在原告中远海运科技股份有限公司名下的被告上海伯翰机电科技有限公司的股权变更登记至被告郑晓东名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海伯翰机电科技有限公司、郑晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇二〇年七月十三日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4297号原告：韩先琴，女，汉族，1964年6月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。原告：魏君烨，女，汉族，1997年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。被告：遵义铁路联营联运实业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区北站，统一社会信用代码：91520300214783549G。法定代表人：卫咏，职务：董事长。委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。原告韩先琴、魏君烨与被告遵义铁路联营联运实业有限公司（以下简称铁路实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先琴、魏君烨的共同委托诉讼代理人韩剑波、赵玉梅，被告铁路实业公司的委托诉讼代理人令狐迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩先琴、魏君烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付一次性经济补偿金413614.8元；2.诉讼费用由被告承担。将诉请第1项减少为391845.6元。在诉讼过程中，原告韩先琴、魏君烨将第1项诉讼请求的金额减少为391845.6元，并表示从1982年计算至2020年1月，按6047元/月计算38个月，并计算1.8倍。事实与理由：原告不服遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会遵汇劳人仲字〔2020〕第117号仲裁裁决书。死者魏传强于1982年2月进入务川供销社工作。1984年进入务川供电局，1994年3月调到被告铁路实业公司，至今工作38年，但在2020年1月被告因关停清算原因单方违法向死者魏传强发出了解除劳动合同通知书，该通知书要求魏传强在3日内办理工作交接，15日内到劳动人事部门办理人事档案等相关手续，但如何安置魏传强只字未提。为此，原告认为被告非法解除劳动合同本身就是违法的，便多次找到被告解决，但因被告只愿意以遵义市最低工资标准为基数支付一次性经济补偿金，双方协商未果。原告认为，被告给出的标准不符合法律及国有企业改制对职工安置的相关规定。被告对其余职工的经济补偿金是按照工龄计算的，每个工龄年均是按照遵义市上年社会平均工资月标准的1.8倍计发的，但对魏传强只愿意按遵义市最低工资标准支付一次性经济补偿金，未做到同工同酬，显然违反法律规定。因此，原告诉至法院。铁路实业公司辩称，我方并不存在违法解除劳动合同的情形。原告要求1.8倍的经济补偿不应得到法院的支持。我方认可应支付经济补偿金，只是对原告诉请的金额不认可，我方认可仲裁裁决的结果。我方认可应支付经济补偿金38个月，每月1790元。本院经审理认定事实如下：魏传强（男，1964年6月24日出生）与韩先琴系夫妻关系，二人共同生育子女魏君烨。魏传强于1982年3月开始参加工作，于1994年3月调入铁路实业公司。魏传强从2003年6月开始与铁路实业公司保留劳动关系进行停薪留职外出劳务，停薪留职期间，双方约定以铁路实业公司名义为其缴纳社保，社保费用除铁路实业公司补贴外，大部分社保费用由魏传强自行负担。按此约定，铁路实业公司为魏传强缴纳社保至2020年1月。双方之间就外出劳务签订有多份外出劳务协议书，约定有相应的内容。在诉讼过程中，双方认可魏传强外出劳务期间，铁路实业公司并未向魏传强发放工资。2020年1月19日，铁路实业公司下发关于魏传强的《解除劳动合同通知书》，载明因铁路实业公司关停清算原因，解除你与单位签订的劳动合同，请魏传强于解除劳动合同之日起十五日内到劳动人事部门办理人事档案（包含社保保险关系转移）等相关手续。2020年5月，魏传强以请求支付经济补偿金413614.8元为由将铁路实业公司申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2020年5月29日，该委员会作出遵汇劳人仲字〔2020〕第117号仲裁裁决：一、铁路实业公司支付魏传强经济补偿68020元，限于本裁决书生效之日起7日内支付；二、驳回申请人魏传强其他仲裁请求。2020年6月5日，魏传强死亡。后，韩先琴、魏君烨不服该裁决以共同原告的名义诉至本院，酿成本诉。本院认为，本案中，被告认可应支付经济补偿金以及应支付经济补偿金的月数为38个月，符合法律规定，故本院予以确认。关于月工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》规定所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。考虑魏传强从2003年至2020年期间并未向被告提供劳动，也未获得被告支付的劳动报酬，结合被告认可的经济补偿金工资计算标准（1790元/月），故本院参照1790元/月的标准计算经济补偿金。因此，被告依法应向原告支付一次性经济补偿金68020元（1790元/月×38个月）。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义铁路联营联运实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告韩先琴、魏君烨一次性经济补偿金68020元；二、驳回原告韩先琴、魏君烨其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告韩先琴、魏君烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年七月十三日法官助理易晓彤书记员李博闻
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8634号原告：王欣，女，1973年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建国（原告之夫），男，1972年1月15日出生。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司职员。原告王欣诉被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王欣于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王欣撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年七月十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 刘倩茹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执636号之一 申请执行人：陈万清，男，1986年4月15日生，布依族，住都匀市。 被执行人：黎纯钢，男，1969年10月17日生，汉族，住湖南省临湘市。 本院依据已经发生法律效力的(2019）黔2726民初333号民事调解书，向被执行人黎纯钢发出执行通知书，责令被执行人黎纯钢向申请执行人陈万清履行偿还借款136278元，承担案件受理费1513元、申请执行费1944元的义务。被执行人黎纯钢至今未履行。 现查明被执行人黎纯钢名下有湘ＥＨ4237号黄海牌汽车一辆（车辆类型ＨXX，车辆识别代码XXXXXX）、湘Ｆ×××××号力帆牌汽车一辆（车辆类型ＫXX、车辆识别代码XXXXXX）、湘Ｆ×××××号大众汽车牌汽车一辆（车辆类型ＫXX、车辆识别代码XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人黎纯钢名下湘ＥＨ4237号黄海牌汽车一辆（车辆类型ＨXX，车辆识别代码XXXXXX）、湘Ｆ×××××号力帆牌汽车一辆（车辆类型ＫXX、车辆识别代码XXXXXX）、湘Ｆ×××××号大众汽车牌汽车一辆（车辆类型ＫXX、车辆识别代码XXXXXX）。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年七月十三日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7278号原告：刘淑明，女，1955年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵文静，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高福强，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，负责人。被告：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人：宋春晖，负责人。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号13层0-1608-1610。法定代表人：左晖，负责人。原告刘淑明与被告高福强、北京链家房地产经纪有限公司、北京方源房地产咨询服务有限公司、北京中融信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘淑明申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告刘淑明向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑明撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年七月十三日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审295号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人陈寿会，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月8日向本院申请强制执行京交法(9)字09FXY1900274号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(9)字09FXY1900274号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人陈寿会经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出(9)字09FXY1900274号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的(9)字09FXY1900274号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月十三日书记员  苗冠琼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终556号上诉人（原审被告）：宁夏新荣基实业有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：马秉元，男，1970年3月13日出生，回族，居民，住宁夏固原市西南新区。被上诉人（原审原告）：杨志珍，女，1970年5月28日出生，回族，居民，住宁夏固原市西南新区。上诉人宁夏新荣基实业有限公司因与被上诉人马秉元、杨志珍房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁夏新荣基实业有限公司于2020年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，宁夏新荣基实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏新荣基实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人宁夏新荣基实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王喜军审判员 刘秀萍审判员 李凤玲 二○二○年七月十三日书记员 周亮亮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民特11号 申请人：李月英，女，1938年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人李月英申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李月英称，被申请人陈道理系其次子，陈道理自2016年11月10日起就职防城港永航船务有限公司所属船舶“永航66”轮，担任轮机长。2017年7月18日，陈道理在“永航66”行驶至汕尾海域至珠海市过程中失踪，经多方查找，至今下落不明，故申请宣告陈道理死亡。 经审理查明，下落不明人陈道理，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，系申请人李月英的次子。2017年7月18日，陈道理所在船舶“永航66”行驶至珠海口水域时，陈道理不慎落水，至今下落不明。申请人李月英申请宣告陈道理死亡后，本院于2020年4月10日在《人民法院报》发出寻找陈道理的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈道理仍然下落不明。 本院认为，陈道理因意外事故下落不明已满二年的事实，业经广东省广州市海上搜救中心办公室、广东省中山市公安局火炬开发区分局临海边防派出所证实，且公告寻找的期间已经届满。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈道理死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李小洪 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈虹燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1434号原告：杨晓慧，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨晓慧诉被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓慧到庭参加诉讼，被告张奇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金657200元及利息195845元，合计853045元（利息按月利率2%计算，暂从2018年5月25日至起诉之日，后续利息计算至借款本金实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，分别于2015年3月26日、2017年3月22日向原告借款30万元、20万元，合计50万元，双方约定利息2分，其中有陈志勇担保161200元，被告给原告出具借条一份，后被告于2018年5月25日重新给原告出具657200元借条两份，双方约定月利率2%，三个月结息一次，经多次催要，被告至今本息未付，为维护自身合法权益，特诉至贵院,请求判如所请。被告张奇未提交答辩，亦未提交证据。原告杨晓慧围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，借条两份、汇款凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。被告因做生意需要向原告借款，2015年3月26日，被向原告借款30万元，原告当天从银行取款30万元，存入被告银行账户，2017年3月22日，被告再次向原告借款20万元，原告向被告银行转款20万元，经结算，被告于2018年5月25日向原告重新出具借条，内容为“借条今借到杨晓慧人民币肆拾玖万陆仟元整（￥496000.00）月息贰分，三个月结息一次。借款人：张奇2018年5月25日电话：1385688346身份证：”；同时，因被告欠原告朋友借款本金13万元及利息3.12万元，三方经协商，被告向原告出具了借条，内容为“借条今借到杨晓慧人民币壹拾陆万壹仟贰佰元整（￥161200.00）三个月结息一次，月息贰分借款人：张奇陈志勇2018年5月25日电话：138××××8346身份证：”。该借款经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，由被告向原告出具的借条及银行转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未及时偿还借款已构成违约，故对原告杨晓慧要求被告张奇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定借款月利率2%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。但对于案涉借款16.12万元，因包含被告未支付的利息3.12万元，被告在重新出具债权凭证上认可借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。对于该3.12万元，本院认定被告下欠原告的本金，但原告要求被告继续对该计入的本金3.12万元继续计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张奇于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨晓慧借款本金62.6万元及利息3.12万元，以后利息（以本金62.6万元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月25日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告杨晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12330元，由原告杨晓慧负担138元，由被告张奇负担12192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁 珍
山东省东营市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁05刑辖16号 东营市垦利区人民法院： 东营市垦利区人民检察院指控被告人潘柯橙（男，1992年4月19日出生，公民身份号码5138221992××××××××）、朱林（男，1990年8月2日出生，公民身份号码5138221990××××××××）、陈家宇（男，1990年4月16日出生，公民身份号码5138221990××××××××）涉嫌开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月十三日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初1773号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：许越，系该行行长。委托诉讼代理人：张月龙，系该行副经理。被告：程坚，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告程坚金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年七月十三日书 记 员  金丽娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3481号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：魏波，男，原告客户经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1980年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人魏波和英昌利、被告赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵磊偿还原告借款本金33,504.14元、利息1,221.41元，合计34,725.55元，并支付自2019年11月20日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告律师代理费5,200元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款34,000元，借款期限12个月，自2018年6月19日至2019年6月19日。上述合同签订后，原告于2018年6月19日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金33,504.14元、利息1,221.41元，原告起诉至法院追索。诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求中律师费损失数额变更为2,000元，本院依法予以准许。 赵磊承认中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵磊承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行归还借款本金33，504.14元、支付截至2019年11月19日期间的欠付利息1，221.41元，并支付自2019年11月20日起至实际偿还借款期间的利息及罚息（按原、被告双方签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的标准计算）； 二、被告赵磊于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费损失2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，诉前财产保全申请费500元，以上合计859元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十三日 书记员 薛晓楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执2012号之五申请执行人：刘洪波，男，1963年11月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙敬善，男，1954年8月12日出生，汉族，住乳山市。本院在执行刘洪波与孙敬善民间借贷纠纷(2017)鲁1083民初207号一案中，于2017年11月13日向被执行人孙敬善发出执行通知书，责令孙敬善履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人孙敬善未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人孙敬善在中国工商银行乳山支行62×××43账户存款190000元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年七月十三日书记员  刘光辉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保30号申请人：周亮，男，汉族，1977年3月29日出生，住重庆市长寿区。被申请人：杨静，女，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市涪陵区。申请人周亮与被申请人杨静民间借贷纠纷一案，申请人周亮于2020年７月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨静价值60000元的财产。申请人周亮以其名下位于重庆市长寿区××路×××号房屋为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人周亮的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年七月十三日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1743号原告：张静，男，1982年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：都吉贵，男，1983年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于立兰，女，1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告张静与被告都吉贵、于立兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告都吉贵、于立兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金陆拾叁万伍仟元整(635,000元),并按月息一分五支付自2018年6月8日至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由：2018年5月8日,原告与二被告双方签订借款合同,合同约定：二被告向原告借款人民币635,000元,借款期限为1个月(自2018年5月8日至2018年6月8日),借款到期后,如被告不能按照约定期限还款,按月息一分五支付逾期利息,并赔偿原告向被告主张权利而产生的诉讼费用。此款到期后,被告一直拖延给付至今。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。都吉贵、于立兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《借款合同书》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，本院审核认为，该组证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信；对于原告提交的转账截图一份，本院审核认为，原告未能提供证据证明该截图中所载“转账给都吉明”与本案被告都吉贵系同一人，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告都吉贵、于立兰多次向原告借款，2017年6月10日，原告通过中国农业银行转账给被告都吉贵140,000元。2018年5月8日，被告都吉贵、于立兰与原告签订《借款合同书》（原告系甲方，二被告系乙方）一份，载明“...甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订合同。甲方借给乙方人民币（大写）陆拾叁万伍仟元整；635,000元。...违约责任：甲方在还款期限前3日内通知通知乙方，如乙方在约定还款期限超期3日后未付欠款，将依法按照法律维护甲方的合法权利。如乙方不能按照约定期限还款，逾期借款人及中保人按借款总额的0.15%月利息计算，并赔偿因甲方向乙方及中保追讨债权而产生的费用。”。该合同落款“甲方”处由原告签名，“乙方”处由二被告签名，同时二被告在该合同下方“上述借款在签合同时已收现金”处签名。本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张的借款期限为一个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据加以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，二被告在《借款合同书》中确认收到借款，虽然原告与二被告未约定还款期限，但是二被告应当在原告催要时向原告返还借款，现二被告未能履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故二被告应当向原告返还借款635,000元。因原告与二被告未约定借期内利率，仅约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，二被告应以借款635,000元为基数，向原告支付自起诉之日即2020年5月26日起至此款全部还清之日止按照月利率0.15%计算的利息，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告都吉贵、于立兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告都吉贵、于立兰于本判决生效后三日内返还原告张静借款635,000元，并以635,000元为基数，支付自2020年5月26日起至此款全部还清之日止按照月利率0.15%计算的利息；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,150元（已预收5,075元），减半收取计5,075元，由被告都吉贵、于立兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十三日法官助理 高娃书 记 员 孙颖附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初647号 原告何益雄，男，汉族，1972年12月23日出生，住广西柳州市柳南区。 被告李玉龙，男，汉族，1998年11月17日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 原告何益雄诉被告李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告何益雄、被告李玉龙的委托代理人蔡小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何益雄诉称，2018年12月30日19时20分，被告驾驶桂BD轿车在文昌桥中段与原告驾驶的桂BT现代出租车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，经柳州市公安局交通警察支队城中大队对现场进行调查后作出的《道路交通事故认定书》认定“当事人李玉龙承担事故的全部责任。当事人何益雄没有承担责任”。事故发生后，原、被告双方都对车辆进行了物损评估及修复，并于2019年1月14日维修完出厂。事故发生后，被告支付了原告车辆维修的全部费用，但就原告因此次事故引起的营运车辆停运的经济损失问题，双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼：1、要求被告赔偿因本次交通事故所造成原告停运14天的经济损失共计人民币8837.22元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李玉龙辩称，2019年1月4日，原、被告已就涉案的交通事故达成和解，签订了赔偿协议书，被告支付赔偿费12161元，本案已经案结事了，现原告提起诉讼，违背诚实信用原则，诉请无理，且无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2018年12月30日19时20分，被告李玉龙驾驶桂BD小轿车在文昌桥中段直行时，被告车辆车头与原告何益雄驾驶的桂Ｂ×××××小轿车车尾相撞，造成原告何益雄的小轿车与黄东坚的轿车发生追尾的三车损害、青明俐受伤的交通事故。事故当天，经柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告李玉龙承担此次事故的全部责任，原告何益雄及青明俐、黄东坚无责任。2019年1月4日，原告何益雄与被告李玉龙就此次交通事故造成的损害达成协议，双方签订了《交通事故赔偿协议书》约定：1、由被告李玉龙支付并赔偿原告何益雄损失包括医药费、误工费、护理费、伙食费、车辆修理费等共计12161元；2、双方签字后该协议生效，以上费用由被告李玉龙支付给原告何益雄完毕后结案，今后双方对该事故互不追究，不得反悔。2019年1月4日，原告何益雄出具《收条》，确认收到被告李玉龙交通事故赔偿费12161元。原告认为被告已经赔偿的12161元不包括其停运的经济损失，故提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除劳动合同。因原、被告双方已经就此次交通事故损失赔偿进行协商并签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据协议约定，被告李玉龙支付并赔偿原告何益雄损失包括医药费、误工费、护理费、伙食费、车辆修理费等共计12161元后，双方对该事故互不追究，不得反悔。原告已收到被告赔偿的12161元赔偿款，且原告并无证据证明其经济损失超过12161元，现原告要求被告再支付其停运损失8837.22元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何益雄的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告何益雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  韦倩倩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1028号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人周亚兰，女，1980年4月13日出生。被执行人刘晓忠，男，1976年10月19日出生.本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2759号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周亚兰、刘晓忠3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人周亚兰、刘晓忠存款70540元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13861号原告：王超，男，1979年8月22日出生，汉族，住武汉市。被告：上海张小泉刀剪总店有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏乾良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛赛男。原告王超与被告上海张小泉刀剪总店有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。原告王超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王超撤回起诉处理。审 判 员 吴建波二〇二〇年七月十三日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2030号原告：朱志强，男，汉族，1993年7月29日生，住潢川县。被告：向士江，男，汉族，1963年6月22日生，住潢川县。原告朱志强与被告向士江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月18日，向士江驾驶豫Ｓ×××××普通三轮摩托车在潢川县××店乡××村境内时，与其驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车发生相撞，致其车辆受损，请求法院判令被告赔偿车损等损失6050元。被告向士江未予答辩。经审理查明，2019年10月18日6时30分许，被告向士江驾驶豫Ｓ×××××号普通三轮摩托车沿潢江线行驶至传××店乡××村境内时，与由北向南朱志强驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车发生相撞，致鄂Ａ×××××号小型客车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，向士江承担事故的全部责任，朱志强无责。鄂Ａ×××××号小型客车受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，损值5650元。花费评估费400元。鄂Ａ×××××号车辆登记车主朱志强。本院认为，被告向士江驾驶豫Ｓ×××××号普通三轮摩托车在潢川县××店乡××村境内违法行驶，致鄂Ａ×××××号小型客车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朱志强因涉案交通事故车辆损失5650元，评估费400元，合计6050元，由向士江赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告向士江于本判决生效之日起十日内给付原告朱志强赔偿款6050元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月十三日书记员  王林杰
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初991号原告：许某（曾用名李春兰），女，汉族，1931年6月6日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：胡香娥，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：边某1，女，1946年2月18日出生，汉族，住南阳市。被告：边某2，男，1956年5月1日出生，汉族，住南阳市。被告：边某3，女，1958年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：边某4，男，1963年2月6日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：郭勤，系边某4妻子，代理权限为特别授权。被告：边某5，男，1965年7月3日出生，汉族，住南阳市。被告：边某6，女，1971年2月13日出生，汉族，住南阳市。原告许某与被告边某1、边某2、边某3、边某4、边某5、边某6赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人胡香娥、被告边某1、被告边某2、被告边某3、被告边某4的委托诉讼代理人郭勤、被告边某5、被告边某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、原告随六被告轮流居住，每月六被告支付赡养费50元，2、原告后期产生医疗费由六被告平均分摊，××由六被告轮流照顾。3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与其爱人边付贵（已去世）共同生育被告兄弟姐妹六人，但为赡养原告一事，始终无法与六被告达成一致赡养协议。近五年来，原告一直由小女儿边某6赡养。现由于原告年老体衰，生活困难，每月需花销医药费、生活费甚多，故诉至法院。被告边某1辩称，同意原告的诉讼请求，同意母亲每年跟被告边某1生活两个月，但是被告边某1及其配偶身体都不好，条件较为有限。被告边某2辩称，被告没有意见，同意原告诉讼请求。被告边某3辩称，同意原告诉讼请求，××，家庭经济条件有限。被告边某4辩称，被告边某4愿意给母亲每个月50元，但是原告无法跟被告边某4一起住，被告边某4现住湖北襄阳，一起住不现实，××照顾也不太现实。被告边某5辩称，被告边某5愿意赡养母亲，但按之前宛城法院调解书约定被告边某5已履行15000元，现在要被告边某5赡养，钱要退给被告边某5。被告边某6辩称，被告边某6同意原告诉讼请求，被告边某6之前已经照顾母亲五年了，要求其他五个哥哥姐姐和被告边某6共同承担。经庭审查明：原告许某育有六个子女，长女边某1、长子边某2、次女边某3、次子边某4、三子边某5、三女边某6,原告丈夫已去世。原被告因赡养纠纷曾于2004年6月28日、2011年7月29日经南阳市宛城区人民法院主持调解并达成协议。现原告年事已高,××，且系视力××人，因赡养问题双方无法达成一致意见，原告起诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、××证、病历等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母系法定义务，不得附任何条件。原告之前与部分子女们形成的调解协议，时隔久远，已经不能满足目前原告的生活需要，现原告要求各子女履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。原告主张由六被告轮流照顾起居，符合双方的实际情况，且有利于原告的身心××综合考虑各被告的年龄、经济来源、健康状况，本院予以准许。被告边某2、边某3、边某4、边某5、边某6、边某1自2020年7月起按照上述顺序轮流照顾原告起居一个月，今后依次类推。原告主张六被告每月支付赡养费50元，本院予以支持，六被告应自2020年7月起于每月的20日前支付完毕。原告主张医疗费用由六被告分摊，结合本地区医疗保障的现状，原告产生的医疗费由新农合报销后，由六被告分摊。住院期间，由被告边某2、边某3、边某4、边某5、边某6、边某1按照以上排序，轮流护理，每人两天。被告边某5辩称被告边某3、边某6应按之前的调解协议，退还其已经支付的15000元，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定,判决如下:一、被告边某2、边某3、边某4、边某5、边某6、边某1自2020年7月起按照上述顺序轮流照顾原告许某生活起居一个月，今后依次类推。二、被告边某2、边某3、边某4、边某5、边某6、边某1自2020年7月起于每月的20日前支付原告许某赡养费每人每月50元。三、原告许某住院期间，由被告边某2、边某3、边某4、边某5、边某6、边某1轮流护理，每人两天，依次类推。四、原告许某的医疗费待新农合报销后，由被告边某2、边某3、边某4、边某5、边某6、边某1平均分摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告边某1、边某3各负担7元，由被告边某2、边某4、边某5、边某6各负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年七月十三日书记员  彭 博
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3287号 原告：刘惠，女，1977年12月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：山东滨州明珠置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区沿河路527号，统一社会信用代码91371624755414703H。 法定代表人：宋之崇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圣君，山东黄河律师事务所律师。 被告：朱波，男，1972年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘慧与被告山东滨州明珠置业有限公司、朱波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘慧逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘慧撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇二〇年七月十三日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1181号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：马恒伟，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马恒伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初925号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执1181号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初925号民事判决书确定以下内容:“一、限被告马恒伟于本判决生效后十日内0偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金60000元；二、限被告马恒伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息148321.79元；三、限被告马恒伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由被告马恒伟负担”。 本院依法向被执行人马恒伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达,但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，发现被执行人马恒伟有部分银行账户，但存款余额较少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人马恒伟名下有登记于2009年的森科牌汽车一辆，申请执行人认为该车价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行其他的财产。 本院对被执行人马恒伟采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年5月19日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月13日，申请执行人申请执行的款项296717.55元、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人未履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人马恒伟的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月十三日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路8号。统一社会信用代码：91420304882260620F。被执行人：程斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行与被执行人程斌信用卡纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1934号民事判决书发生法律效力后，被执行人程斌未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行依法向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程斌银行存款（或合法收入）425846元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年七月十三日书记员  李 艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5115号 原告：陈晓萍，女，汉族，1986年10月25日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师。 被告：晋江市恒来鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇奄上村。 法定代表人：张清耀。 被告：张清耀，男，汉族，1973年10月22日出生，住晋江市。 原告陈晓萍与被告晋江市恒来鞋业有限公司（以下简称恒来公司）、张清耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡鸿达及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款163560元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：二被告因经营需要于2015年起陆续向原告开办的兴泰皮厂(未办理工商登记)购买皮革，2019年2月2日对账，二被告共欠原告货款203560元，后二被告共支付4万元，尚欠163560元未支付。 二被告辩称，1.共支付4万元，尚欠163560元，现被告公司停了，经济困难，待公司厂房出售后再与原告协商还款事宜；2.我方不是与原告发生交易的，而是与王长贤发生交易的。 当事人争议的焦点为：1.本案原告诉讼主体是否适格？2.被告张清耀是否承担共同还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，1.对于被告的还款周期不予认可，被告应立即支付；2.与被告发生交易的主体是原告。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及身份证各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，证明二被告结欠原告皮革款203560元；4.村委会证明一份，证明原告开办兴泰皮厂。 对此，被告质证没有异议，但我方不是与原告发生交易的，而是与王长贤发生交易的。 本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。当事人争议焦点的认定：一、原告持有本案欠款凭证，欠款凭证中所欠供应商名称是兴泰皮厂，兴泰皮厂系原告开办，未办理工商登记，故原告诉讼主体适格，二被告的该项辩称不予采纳。二、张清耀在恒来公司欠款凭证审核栏上签名确认，系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告恒来公司承担，原告主张张清耀与恒来公司共同承担还款不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，恒来公司结欠原告货款203560元，后共支付4万元，尚欠163560元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告恒来公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告恒来公司未履行支付相应货款的义务，故被告恒来公司应承担相应的民事责任。被告张清耀履行职务行为，所产生的法律后果应由被告恒来公司承担，原告主张被告张清耀共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋江市恒来鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈晓萍货款163560元及利息(自2020年5月18日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1786元，由被告恒来公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省庄浪县水洛镇西大街3号。法定代表人：杨发田，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳远通公路工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街57号。法定代表人：尚兴发，该公司董事长。委托诉讼代理人：脱小武，庆阳远通公路工程有限公司工程师。再审申请人甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司因与被申请人庆阳远通公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司申请再审称，1、原审法院认定被申请人已经垫付了民工费36497.53元，并从申请人应得的工程款中进行扣除，明显缺乏事实及法律依据。实际上，被申请人并未向申请人或者民工支付过该笔费用。2、二审判决认为申请人要求被申请人赔偿工程设备损失、门卫人员的工资等损失于法无据的判决结果，缺乏事实及法律依据。3、二审法院认为申请人要求被申请人退还半成品钢筋款37919元的条件未成就，诉请不成立的理由不成立，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张农民工工资36497.53元问题，申请人法定代表人在2005年5月10日向被申请人因人工费借款36497.53元，现申请人主张被申请人并未向申请人或者农民工支付过该笔费用，有悖于常理，本院对其主张不予支持。关于申请人主张的各项损失，二审法院已作出认定，并且充分阐述了不予支持申请人诉讼请求的理由，二审法院认定并无不当，本院不再赘述。关于申请人主张要求被申请人退还半成品钢筋款37919元，因申请人并未提供相关证据证明申请人已经通知被申请人接收钢筋，被申请人已经实际领取了该部分钢筋，因此二审法院认定被申请人支付诉争半成品钢筋款的条件并未成就，亦无不当。综上，甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃省庄浪县东起建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年七月十三日书记员 陈 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2493号申请执行人王力，男，1974年5月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人潘莉莉，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市恒顺物流服务有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区前进路中段，统一社会信用代码914117007583797207。法定代表人夏琨，该公司董事长。申请执行人王力与被执行人王巍、潘莉莉、驻马店市恒顺物流服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初10844号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王巍、潘莉莉、驻马店市恒顺物流服务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王巍、潘莉莉、驻马店市恒顺物流服务有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年七月十三日书记员 高雪倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52768号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王树河，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟睿，北京英淇律师事务所实习律师。被告：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号铂宫国际中心B座1103室。法定代表人：李英钢。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发北分）与被告王树河、被告北京京隆房地产开发有限公司（以下简称京隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广发北分的委托诉讼代理人江滔滔、被告王树河的委托诉讼代理人刘玉庚到庭参加了诉讼，被告京隆公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发北分向本院提出如下诉讼请求：1.判令王树河、京隆公司在条件具备时协助广发北分办理北京市朝阳区东草园铂宫国际中心D座9层××号房屋抵押登记；2.本案诉讼费用由王树河、京隆公司承担。主要事实及理由：2004年10月21日，广发北分与王树河、京隆公司签订《房屋按揭贷款合同》，广发北分与王树河签订《房屋按揭贷款抵押合同》。根据合同约定，王树河向广发北分借款373万元，借款用途为购买由京隆公司开发的位于北京市朝阳区东草园铂宫国际中心D座9层××号房屋，贷款期限300个月。王树河自愿将位于上述房屋的全部法定权益抵押给广发北分，作为履行贷款合同项下全部债务的担保。在房屋抵押登记手续办妥、完善前，若王树河未按时缴付贷款或发生其他任何违约事项时，京隆公司承担连带保证责任。王树河、京隆公司负有协助广发北分办理上述房产抵押登记的义务。2004年10月21日，广发北分依约向王树河发放了373万元贷款，完成了贷款的支付义务。但王树河、京隆公司至今未协助广发北分办理房屋抵押登记，经广发北分多次催促，至今仍未办理，已经构成违约，并严重影响了广发北分的贷款安全。综上所述，广发北分已经依合同约定履行了贷款义务，而王树河、京隆公司的违约行为已严重侵害了广发北分的合法权益。鉴此，为维护广发北分的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告王树河辩称：不同意广发北分的诉讼请求。王树河一直按照合同履行还贷义务，涉案房屋抵押登记无法办理与王树河无关，王树河没有过错。涉案房屋产权无法办理，王树河于2011年就此向法院提起诉讼，要求京隆公司办理房产证，但经法院审理认为办理房产证条件不具备。故本案广发北分主张的办理抵押登记条件不成就。如法院支持广发北分的诉讼请求，因王树河无过错，不应承担诉讼费用。被告京隆公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称诉争房产所属土地存在权属纠纷，无法办理房产证，故不具备办理抵押登记的条件。本院经审理查明：2004年10月21日，广发北分（贷款人、甲方）与王树河（借款人、乙方）、京隆公司（保证人、丙方）签订《房屋按揭贷款合同》，约定乙方因购买坐落于北京市朝阳区东草园铂宫国际中心D座9层××号自用商品房，已依法签订《商品房预售契约》/《商品房买卖合同》。现因资金不足，自愿将该契约/合同项下该房屋全部法定权益抵押给甲方，向甲方申请房屋按揭贷款，并签订《房屋按揭贷款合同》，同时另行签订《房屋按揭贷款抵押合同》。甲方向乙方提供贷款金额为人民币373万元，贷款期限共300个月，贷款利率为5.04%/年。丙方保证在甲方审查同意贷款后，及时会同乙方及甲方到房地产管理部门办理房屋抵押备案手续；在申请对该房屋确权、领取房产证前十天通知甲方，并协助甲方及乙方办理房屋抵押登记手续。合同签订当日，广发北分依约向王树河发放了贷款373万元。同日，广发北分与王树河签订《房屋按揭贷款抵押合同》，约定王树河将涉案北京市朝阳区东草园铂宫国际中心D座9层××号房屋抵押给广发北分，作为上述《房屋按揭贷款合同》项下全部债务之担保。2004年9月16日，王树河与京隆公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》。至今，广发北分未能就涉案房屋办理抵押登记。另查，诉讼中本院向北京市朝阳区不动产登记中心查询涉案房产登记情况，该中心工作人员答复广发北分提供的诉争房产地址不存在有效登记，无法出具书面产权查询结果。上述事实，有《房屋按揭贷款合同》、转账凭证、《房屋按揭贷款抵押合同》《商品房买卖合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案《房屋按揭贷款合同》《房屋按揭贷款抵押合同》之签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。广发北分依约发放了贷款，王树河、京隆公司应履行协助办理抵押登记之义务。但抵押登记办理应以房产具有真实有效登记为必要前置条件，依据本案已查明的事实，广发北分据以提起诉讼的涉案房产尚缺乏有效登记，该房产是否及何时能够具备办理抵押登记的条件无法确定。故广发北分之本案诉请尚无法实际履行，广发北分可待涉案房产取得相应登记手续后，再行主张相关权利。京隆公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  崔 伟人民陪审员  王 燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  李明磊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5405号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：杨胜超，男，1963年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张敏，女，1966年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨晨璐，女，1989年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告杨胜超、张敏、杨晨璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月13日以被告已经履行付款为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 斌二〇二〇年七月十三日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2932号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：颜丽苹，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告颜丽苹的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨雅岚