wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保206号   申请人：韩绍新，男，1969年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王吉明，男，1977年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：白风娟，女，1977年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人韩绍新于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王吉明、白风娟名下位于××县房产一套（价值208000元），同时申请人韩绍新以其在中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人韩绍新请求查封被申请人王吉明、白风娟名下位于××县房产一套（价值208000元）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   查封被申请人王吉明、白风娟名下位于××县房产一套（价值208000元），查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初706号 原告：黄美兰，女，1968年7月18日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 被告：梁天勇，男，1979年6月8日出生，壮族，户籍地：广西平果市，现住广西平果市。 被告：蓝雪云，女，1982年7月9日出生，壮族，户籍地：广西平果市，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 原告黄美兰诉被告梁天勇、蓝雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美兰及其委托诉讼代理人张智，被告梁天勇、被告蓝雪云的委托诉讼代理人韦成含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美兰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款120000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，按月利率2%从2017年12月7日起算至两被告清偿此债务之日止；利息以70000.00元为基数，按月利率2%从2017年12月11日起算至两被告清偿此债务之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实理由：从2017年7月8日至2018年5月期间，被告蓝雪云多次向原告借款共计约560多万元人民币，已偿还了大部分的借款，尚有2017年12月7日借的5万元和2017年12月11日借的21万元当中的7万元未偿还。2018年6月10日，被告蓝雪云补写了5万元的《借条》，约定利息按月利率5%计付。另外尚欠的7万元，被告蓝雪云拒不书写借条。前述12万元借款，被告至今仍然未还本付息。被告的行为已经构成违约，应依法承担还本付息的法律责任。两被告系夫妻关系，被告梁天勇也有承担清偿前述债务的义务。为维护自己的合法权益，原告特将两被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1.借条，证明被告蓝雪云向原告借款50000.00元，利息按月利率5%计付； 证据2.农合行的银行流水，证明2017年7月8日-2018年5月间，被告蓝雪云多次向原告借款共计有568万元的事实，其中2017年12月7日的12万元中的5万元与21万元中的7万元没有还。 被告梁天勇辩称，这是原告与被告蓝雪云之间的事情，我不清楚。 被告蓝雪云辩称，确实借到5万元，但是已经还清。7万元这笔借款，双方已经清楚，原告所称不是事实，21万元是双方之间的往来，不是借款，且进账已经退回去了。 被告梁天勇未提交任何证据佐证。 被告蓝雪云为其答辩提交证据佐证：证据1.被告蓝雪云自2016年2月24日至2018年8月16日银行流水统计，证明已经偿清5万元借款。 证据2.被告蓝雪云与被告黄美兰在2017年、2018年间微信往来账表。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该笔借款已经还清；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为证据仅是部分，不能完整的体现双方的交易往来，庭前经过估算，并不存在多支付给原告的情况。对被告提交的证据2的真实性无异议，但这个是2017年7月8日以后的微信往来账，跟本案无关。 根据原告举证、质证，被告举证、质证及本院核证，本院对证据分析确认如下： 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原告的起诉、举证、质证和被告梁天勇、蓝雪云的答辩、举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 两被告为夫妻关系，原告黄美兰与被告蓝雪云为结拜姐妹关系，自2017年7月8日至2018年5月间，被告蓝雪云与原告黄美兰经济往来密切，相互拆借，均未书写借据等凭证。但在2017年12月7日原告黄美兰向被告蓝雪云出借的借款50000元，被告蓝雪云于2018年6月10日出具了亲笔签名的《借条》一张，载明“今本人向黄美兰借到人民币伍万元正（￥50000元），利息从借款之日起计算，按月利率5%给付，按月支付利息”。2017年12月11日，原告黄美兰向被告蓝雪云账户转入210000元，对该笔借款，原告认可被告蓝雪云已偿还140000元，尚欠有70000元未偿还。 本院认为，我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。本案中，依据借条、银行转账记录及双方的陈述，可以证实原告与被告之间存在借贷关系的事实，对于原告主张被告两笔借款合计120000元中，对于第一笔借款50000元，被告蓝雪云作为完全民事行为能力人，其应知出具借条所应承担的法律后果，在双方频繁的交易中仅就2017年12月7日的50000元借款出具借条，其抗辩在后面的经济往来中已偿还，但未能提供具体证据证实，不予采信。原告黄美兰与被告蓝雪云双方经济往来频繁且金额较大，被告梁天勇作为家庭成员理应知晓被告蓝雪云的借贷行为，虽其未在借条上签字，但被告梁天勇在另案与原告黄美兰民间借贷纠纷中认可双方存有相互拆借的事实，故被告梁天勇抗辩其不清楚理由不充分，不予采纳。婚姻存续期间的合法债务为夫妻共同债务的，应共同偿还，故原告主张两被告偿还借款50000元事实清楚，证据充分，予以支持。对于第二笔借款尚欠70000元的问题，原告主张该笔借款是2017年12月11日出借的款项210000元，被告蓝雪云已偿还140000元，尚欠70000元未还。但在原告提交证据中仅能体现了双方经济往来的事实，对往来款项是何种交易及款项用途等均未能说明清楚，原告提交的证据未能形成完整的证据链，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告主张被告偿还借款70000元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张利息问题，在被告蓝雪云于2018年6月10日出具的《借条》中明确约定借款利息按月5%计算，利息计算约定不符合法律法规的规定，现原告主张按2%计算利息未违反法律法规的规定，予以支持。因被告蓝雪云于2018年6月10日出具借条，即可说明双方在借款50000元当天即2017年12月7日并未约定利息，至2018年6月10日才达成合意，故原告主张从2017年12月7日起算不予支持，调整为利息的计算应从2018年6月10日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁天勇、蓝雪云向原告黄美兰偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年6月10日起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告黄美兰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费3852元，减半收取1926元（原告已预交），由被告梁天勇、蓝雪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初26号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陈益霞（曾用名陈益葭），女，1988年3月16日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，经商，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月11日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人刘莹莹、吴成钿，福建凡圃律师事务所律师。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈益霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人陈益霞及其辩护人刘莹莹、吴成钿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2015年间，被告人陈益霞未经许可组织76场向上民间标会。同时，被告人陈益霞作为会员参加郑某、张某1、陈某、吴某、陆道杏、张某3等6人组织的标会，并与张某4、张祚芬、陈祥花、杨雪金、杨美容、张晓宇、杨顺兰、杨某1、周某、韦某2、周银友等11人相互参加对方组织的标会，期间被告人陈益霞中标并领走会款，后因倒会无力继续支付会款，造成上述人员直接经济损失5516531元。经审计，被告人陈益霞利用民间标会非法吸收公众存款93458000元、吸收公众存款对象户数1475人次，造成集资参与人经济损失共计5516531元。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人陈益霞未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，数额达93458000元，造成集资参与人直接经济损失达5516531元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈益霞具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈益霞已经偿还部分债务，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈益霞有期徒刑五年至六年六个月，并处罚金。 被告人陈益霞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为：1、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；2、被告人系初犯，主观恶性较小，且已偿还部分债务。综上法定、酌定量刑情节，建议法庭对被告人陈益霞从轻处罚。 经审理查明，2013年4月至2015年间，被告人陈益霞未经许可分别组织押金及每月会额为1500元至15000元不等的向上民间标会76场，非法吸收公众存款76479500元。同时，被告人陈益霞参加郑某、张某1、陈某、吴某、陆道杏、张某3等6人组织的民间标会，并与张某4、张祚芬、陈祥花、杨雪金、杨美容、张晓宇、杨顺兰、杨某1、周某、韦某2、周银友等11人互相参加对方组织的标会，期间被告人陈益霞中标并领走会款16978500元，后因倒会无力继续支付会款，造成上述人员直接经济损失5516531元，其中造成郑某损失77500元、张某1损失16800元、陈某损失140340元、吴某损失28000元、陆道杏损失277049元、张某3损失33000元、张某4损失737500元、张祚芬损失320000元、陈祥花损失400000元、杨雪金损失1381900元、杨美容损失250000元、张晓宇损失324500元、杨顺兰损失374200元、杨某1损失323567元、周某损失497675元、韦某2损失221500元、周银友损失113000元。经福建安信有限责任会计师事务所审计，被告人陈益霞作为会首共组织76场民间标会，吸收公众存款数额76479500元、吸收公众存款对象户数1475人次，作为会脚标取他人组织的标会金额共计16978500元。 公安机关立案后，被告人陈益霞及其家属先后与郑某、张某1、陈某、杨某1、杨美容结清全部债务，并偿还杨顺兰76700元、韦某2150000元、陆道杏100000元，上述已偿还债务合计1134907元。 2019年7月11日，被告人陈益霞在宁德市东侨区民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某、张某1、陈某、张某2、张某3、吴某、张某4、张某5、张某6、杨某2、张某7、韦某1、韦某2、韦某3、杨某1、周某、陆某的证言;会单、结算单、借条、还款凭证、债务债权债务履行完毕证明书、谅解书、工作记录；陈益霞及陆某名下各银行账户明细；屏南县不动产登记中心房屋登记信息证明；福建安信有限责任会计师事务所专项审计报告；侦破报告、到案经过；户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明以及被告人陈益霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈益霞违反国家金融管理法律规定，利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达93458000元，非法吸收公众存款对象户数达1475人次，造成集资参与人直接经济损失达5516531元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈益霞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈益霞已偿还部分债务，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人系初犯，已赔偿部分集资参与人经济损失，且自愿认罪认罚，认罪态度好的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈益霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2024年9月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人陈益霞退赔吴某28000元、陆道杏177049元、张某333000元、张某4737500元、张祚芬320000元、陈祥花400000元、杨雪金1381900元、张晓宇324500元、杨顺兰297500元、周某497675元、韦某271500元、周银友113000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  张 娜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4040号上诉人（原审被告）阳新志，男，1970年2月3日生，汉族，住贵州省白云区。被上诉人（原审被告）北京金信联合担保有限公司，住所地北京市海淀区苏州街彩和坊南区长远天地大厦B座1601。法定代表人：石磊。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人:白洋，女，该支行员工。委托诉讼代理人:曾宇，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）北京金信联合担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。法定代表人：石磊。上诉人阳新志因与被上诉人北京金信联合担保有限公司、中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行、北京金信联合担保有限公司贵州分公司信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人阳新志上诉请求：1.撤销原判，改判农业银行将冻结的金信联合担保公司贵阳分公司保证金170162.27元，按合约代偿阳新志农业银行卡号62×××30的金穗准贷记卡中，并撤销因农业银行违约而产生的所谓利息；2.诉讼费等一切费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人辩称本金部分属实，利息部分上诉人一直承诺每月还两千元不属实。应当按照年利率0.3%计算利息。被上诉人违约关卡在先，又扣了担保公司保证金，再次违约。被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。被上诉人北京金信联合担保有限公司、北京金信联合担保有限公司贵州分公司无答辩意见。中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向一审法院起诉请求：判令1、被告阳新志偿还原告金穗准贷记卡欠款本金170162.27元，利息232832.29元，本息共计402994.56元（利息暂计算至2019年3月1日，此后利息按借款合同约定的标准计算至借款还清之日止，利随本清）；2、被告二和被告三对第一项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费，保全费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年6月17日，被告阳新志向中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行申请办理金穗准贷记卡，并签字声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在领用合约上签字，合约载明“乙方使用准贷记卡进行结算应遵守国家支付结算的相关规定，甲方可根据约定在准贷记卡可用额度内为乙方办理代付业务，代付业务的透支金额不得超过1000元。准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。2011年6月20日，北京金信联合担保有限公司贵州分公司出具编号为Ｄ090616的《北京金信联合担保有限公司贵州分公司担（续）保函》，承诺其为被告阳新志使用金穗准贷记卡账户所发生的全部债务承担连带保证责任，同时约定保证期自每一笔透支债务发生之日起60日后起算两年。中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行向被告阳新志发放卡号为62×××30的金穗准贷记卡。原告主张截止2019年3月1日，上述金穗准贷记卡欠款本金170162.27元，利息232832.29元，并提供贷记卡利息试算、交易明细各一份。被告阳新志主张其欠款不包含利息，银行主张本息合计实际放弃主张利息，贷款利率为0.3%，并提供催款单及执行利率截屏各一份。同时查明，涉案准贷记卡最后交易日为2012年1月5日。原告于2019年6月14日向一审法院提起诉讼。另查明，2012年6月18日，中国农业银行贵州省分行营业部对营业机构进行调整，调整后，龙井支行将格为二级支行，隶属云岩支行。上述事实，有原、被告陈述及其原告提交的营业执照、被告身份证、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、担保函、催收通知、准贷记卡利息试算、贷记卡交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，被告阳新志向原告申请办理金穗准贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效的合同，双方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。按照合约的规定，被告阳新志可在授信额度内透支，在透支后应按合约规定的期间还本付息，但被告阳新志共透支本金170162.27元后未予偿还，故原告要求被告阳新志偿还透支本金170162.27元及并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告阳新志主张其欠款不包含利息，银行主张本息合计实际放弃主张利息，贷款利率为0.3%，一审法院认为其提供的催款单及执行利率截屏系银行内部系统不同形式的设置，不代表银行放弃对利息的主张以及对利率的更改，因此并不能达到其证明目的。关于保证责任，被告北京金信联合担保有限公司贵州分公司出具《北京金信联合担保有限公司贵州分公司担（续）保函》，承诺其为被告阳新志使用金穗准贷记卡账户所发生的全部债务承担连带保证责任，同时约定保证期自每一笔透支债务发生之日起60日后起算两年。被告阳新志最后交易日为2012年1月5日，则最后一笔债务的保证期届满日为2014年3月6日，原告未提供证据证实在保证期间内要求过保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人的保证责任依法免除。对于原告主张未实际产生的费用，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳新志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行金穗准贷记卡透支本金170162.27元及利息232832.29元（利息暂算至2019年3月1日，之后的利息按双方合同约定的利率标准计算至本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费7344元，由被告阳新志负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人阳新志主张被上诉人已经免除了其部分利息，但无证据证明，对于该理由，本院不予采纳；上诉人阳新志主张应当由担保公司承担，对于连带债务，债权人可以向任一连带债务人主张债权，另，上诉人亦无权要求被上诉人向他人主张任何权利。综上所述，阳新志的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7344元，由上诉人阳新志负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年七月九日法官助理王李文书记员朱紫苇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4900号原告：倪定乾，男，1959年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：祝炳坤，男，1962年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：闻睿慧，女，1968年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪定乾与被告祝炳坤、闻睿慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告以继续收集证据为由申请撤诉。经查原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪定乾撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年七月十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17695号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：大足区海棠湾超市，经营场所重庆市大足区棠香街道龙棠大道31号绿地海棠湾67幢1-15号，统一社会信用代码92500225MA5YJGQD6A。经营者：雷施珍，女，住重庆市大足县。原告上海家化联合股份有限公司与被告大足区海棠湾超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  何佳敏二〇二〇年七月二十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7819号原告：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，营业场所上海市杨浦区。负责人：姚荣春，董事长。委托诉讼代理人：符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告：陈绍龙，男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店与被告陈绍龙其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店于2020年7月10日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年七月十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初315号 起诉人余代福，男，汉族，生于1945年2月25日，住四川省邻水县。 2020年7月15日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称，起诉人私有食堂（营业性）用房，面积240.8平方米，私有住房29.62平方米，坐落在邻水县。因县城东北新区开发时，未经起诉人同意，也未按任何程序，2016年8月4日上午，邻水县鼎屏镇人民政府、邻水县住房和城乡建设局带一些人和挖土机，在起诉人及家人外出时，将起诉人的食堂强拆掉，所有家俱全部损坏，已解决好家俱赔偿，请求判决邻水县鼎屏镇人民政府、邻水县住房和城乡建设局强拆起诉人的不动产（营业性）房食堂违法（面积240.8平方米，住房29.62平方米）。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。结合本案，根据起诉人在起诉书中的陈述，其于2016年就已知道其诉称的私有房屋被邻水县鼎屏镇人民政府、邻水县住房和城乡建设局组织人员进行拆除的事实，起诉人请求确认上述拆除行为违法，其提起行政诉讼的起诉期限至2017年就已满1年，即使依照已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，适用两年的起诉期限，起诉人提起行政诉讼的起诉期限最迟至2018年亦已满2年，2020年起诉人才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且不具备行政诉讼法第四十八条规定的情形，起诉人提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对余代福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附：相关法律、法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… ……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1805号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：温波兰，女，1977年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告维仕融资担保有限公司与被告温波兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告温波兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币18,209.40元；2、判令被告向原告支付违约金7,800元，以上共计26,009.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款26,000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取182元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取182元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年2月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计18,209.40元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告温波兰未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年8月10日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款26,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额26,000元。2016年8月10日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年8月10日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年12月12日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2018年3月14日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2018年3月13日为被告代偿款项人民币18,209.40元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2018年3月13日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币18,209.40元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币18,209.40元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金7,800元（贷款本金数额26,000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告温波兰于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币18,209.40元，并支付违约金人民币7,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告温波兰负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋琳琳 ——
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）湘01执141号北京银行股份有限公司长沙分行：湖南友文食品有限责任公司：湖南友文置业有限公司：本院执行的申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行到位。根据申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行的申请，依据湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第6号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初595号申请人：陈广彪，男，1953年12月22日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈攀，男，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省太仓市娄东街道宝龙城市，系陈广彪儿子。代理权限：特别授权。被申请人：乐安县豪德商贸物流城有限公司，住所地：乐安县迎宾大道（县总工会后面），统一社会信用代码：91361025MA35FQ8A26。法定代表人：曾敏。第三人：曾敏，女，1971年5月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。第三人：黄康，男，1987年12月10日出生，汉族，住抚州市临川区。第三人：范文泉，男，1976年8月6日出生，汉族，住抚州市临川区。原告陈广彪与被告乐安县豪德商贸物流城有限公司、第三人曾敏、黄康、范文泉股权确认纠纷一案，申请人陈广彪于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐安县豪德商贸物流城有限公司12%的股权（该股权价值240万元）,申请人陈广彪以中国平安财产保险股份有限公司天安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人陈广彪申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人乐安县豪德商贸物流城有限公司12%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海军人民陪审员  詹文强人民陪审员  汤伟林二〇二〇年七月九日书 记 员  罗兰兰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1337号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。负责人：李俊鹏。   被执行人：高峰峰，男，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1437号原告：李伟，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：罗志勇，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市华容区，被告：刘玉娟，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市华容区，原告李伟与被告罗志勇、刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李伟的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年七月九日书记员  ：程爽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初101号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：田丰凯，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：李双来，男，1962年11月9日出生，汉族，农民,住巨野县。被告：李双进，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯海新，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李安秋，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯福新，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双来偿还借款本金10万元及利息、复息、罚息；2.判令被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李双来于2015年1月9日，由被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新以个人最高额联合担保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13847号，合同约定被告李双来从原告处借款人民币10万元，还款期间自2015年1月9日起至2018年1月8日止，计36个月。实际发放10万元，贷出日：2017年1月27日，到期日：2018年1月5日，利率为7.975‰。借款本金10万元及利息经原告多次催要被告至今没有偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据，予以证明被告李双来于2017年1月27日借原告10万元，由被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新提供担保，以上证据因五被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13847号。合同第一条约定五被告自愿组成借款人联保小组，在2015年1月9日至2018年1月8日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告李双来于2015年1月9日向原告申请借款10万元，借款期限自2015年1月9日起至2018年1月8日止，约定借款月利率为7.975‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息。”依照以上借款合同，2017年1月27日，原告将借款10万元支付给被告李双来，还款期限为2018年1月5日，被告李双来在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求被告李双来归还借款10万元及约定利息，被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新之间签订的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李双来未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李双来偿还借款10万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新作为被告李双来的连带保证人，在被告李双来不履行债务时，被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李双来追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李双来、李双进、冯海新、李安秋、冯福新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告李双来，被告李双来理应承担还款义务，被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李双来于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新负连带清偿责任；三、被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新承担保证责任后，有权向被告李双来追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李双来负担，被告李双进、冯海新、李安秋、冯福新承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年七月十日书 记 员  张文芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民特302号 申请人：谢芝琴（系被申请人女儿），女，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被申请人：谢宝荣，男，1945年2月264日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 代理人：谢志锋（系被申请人儿子），男，1979年12月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市江北区。 申请人谢芝琴申请认定谢宝荣无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢芝琴称：谢宝荣在2017年12月12日因脑梗死至宁波市××医院治疗，后转入宁波明州医院康复科，2017年12月24日夜间出现嗜睡、小便失禁、双侧瞳孔等大等圆等症状，急诊行脑ＣＴ发现脑出血，随即手术并转入ＩＣＵ,12月29日行“气管切开术”；2018年1月7日，谢宝荣病情稳定后转入康复科，长期卧床不起，处于昏迷状态，截至目前仍无好转。现申请法院宣告谢宝荣为无民事行为能力人，并指定谢芝琴为其监护人。 被申请人谢宝荣的代理人谢志锋述称:谢宝荣因脑梗死住院治疗后转入宁波明州医院康复科，期间还因脑出血做了手术，长期昏迷不醒，截至目前没有任何好转。 经审理查明：谢宝荣与丁爱花系夫妻关系，两人共育有两名子女，分别为女儿谢芝琴、儿子谢志锋。2017年12月，谢宝荣因脑梗死住院，后转入宁波明州医院有限公司进行康复，期间又因脑出血进行手术，并行“气管切开术”，病情稳定后再次转入康复科。2019年10月18日，宁波明州医院有限公司出具《疾病诊断证明书》，诊断：1.脑出血术后；2.脑梗死；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病；4.高血压病；5.糖尿病；6.大脑后动脉P2段局限性狭窄；7.肺部感染；8.上消化道出血；9.低蛋白血症；10.前列腺增生；11.右肺中叶小结节病灶；12.帕金森症；13.尿路感染；14.左下肢腘静脉血栓形成。建议：患者目前神志不清，气管切开状态，留置胃管，留置导尿，无民事行为能力。 审理期间，本院向谢宝荣在宁波明州医院康复科的主治医生陈娟、护工李长松进行调查，陈娟述称：谢志锋于2017年12月因脑梗、脑出血入住宁波明州医院康复科，目前气管切开状态、留置导尿管、胃管，四肢瘫痪、神志不清、呼叫无应答、刺激下四肢稍有屈曲，高血压、糖尿病等基础疾病较为严重，且存在脑萎缩症状，预后较差。李长松述称：本人自2020年6月9日起开始照顾谢宝荣，每天为其翻身、擦洗，谢宝荣目前四肢僵硬、鼻饲进食、大小便不能自理，基本植物人状态，近期没有任何好转。 另，谢宝荣的妻子丁爱花称：谢宝荣前几年因脑梗死住院，病情稳定后转入明州医院康复，截至目前没有任何好转。 本院认为，申请人谢芝琴要求宣告被申请人谢宝荣为无民事行为能力人，有事实根据。谢芝琴系谢宝荣的女儿，其申请作为谢宝荣的监护人，谢宝荣的妻子和儿子对此亦表认可，依照法律规定以及从有利于保护被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益来讲，较为合适，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告谢宝荣为无民事行为能力人； 二、指定谢芝琴为谢宝荣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年七月二十日 代书记员  王文嫣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7312号 原告李志军，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈飞飞，男，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告蒙城县诚顺物流有限公司，统一社会信用代码91341622595721295N，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙城广运物流园7、8#123号。 法定代表人王红影。 本院在审理原告李志军诉被告陈飞飞、蒙城县诚顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李志军在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈飞飞、蒙城县诚顺物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李志军撤回对被告陈飞飞、蒙城县诚顺物流有限公司的起诉。 案件受理费150元，减半收取75元（已向本院预交），由原告李志军负担。 审判员 陶 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 沈甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64859号之一原告：周卫国，男，1958年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：王生连，女，1965年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周卫国与被告王生连排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年7月20日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周卫国撤诉。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告周卫国负担。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永旺华南商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。法定代表人：猪原弘行，董事、总经理。委托诉讼代理人：张德杰，行政总部法务部经理。委托诉讼代理人：詹静君，行政总部法务部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永旺华南商业有限公司新洲店。住所地：广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1、2层。负责人：猪原弘行，董事、总经理。委托诉讼代理人：张德杰，行政总部法务部经理。委托诉讼代理人：詹静君，行政总部法务部主任。再审申请人江春花因与被申请人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）、永旺华南商业有限公司新洲店（以下简称永旺新洲店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，二审法院判决证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，严重侵犯江春花的合法权益和人格尊严。涉案进口食品配料表中的“番茄果肉、番茄酱”是拥有转基因技术产品。根据《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》和《农业转基因生物标识管理方法》第三条规定，是否为转基因产品都要进行标识。涉案进口食品配料表中的“番茄果肉、番茄酱”没有任何标识，属于标识违法，不得进口或出售。永旺公司、永旺新洲店不清楚其销售的涉案进口食品是否为转基因产品，也没有任何证据证明涉案进口食品是否是转基因产品。二审法院收到永旺公司、永旺新洲店书面答辩状不送达给江春花。江春花向二审法院申请追加深圳裕华意商贸有限公司为本案被申请人、中华人民共和国蛇口海关为本案第三人，调取《入境货物报检单》以及附随单据，但二审法院不予准许。永旺公司、永旺新洲店至今未向法院提交其主张涉案进口食品原产国意大利与质量相关联的官方公文证据。江春花对永旺公司、永旺新洲店提交的《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》《中华人民共和国海关进口货物报关单》没有原件、没有关联和合法性有质疑，二审法院不予审查。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人江春花主张的再审事由进行审查。关于江春花以涉案食品不符合食品安全标准为由要求永旺公司、永旺新洲店进行赔偿，理由是否成立的问题。江春花主张涉案食品的配料表中所含的“番茄果肉、番茄酱”属于被列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品，涉案食品未进行转基因标识，违反了《农业转基因生物标识管理办法》等相关规定。然而，根据《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定，应当标识的是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，非转基因生物并未要求进行标识。江春花主张涉案食品违反《农业转基因生物标识管理办法》的规定并构成标识违法，缺乏相应的事实依据。本案中，永旺公司、永旺新洲店提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》《海关进口增值税专用缴款通知书》等证据证明涉案食品已通过检验检疫部门的检验和海关的报关手续。由此可见，江春花主张涉案食品不符合食品安全标准，依据不足，二审法院对江春花提出的赔偿请求不予支持，并无不当之处。江春花在二审时申请追加当事人，但相关主体不属于必须共同诉讼的当事人，故二审法院予以驳回，亦无不当。江春花提出的其他再审理由缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月九日书记员  谭敏霞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1036号原告：李帅，男，1976年12月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：伍辉，男，1980年6月24日生，布依族，住贵州省六枝特区。被告：韦兴鹅，女，1980年4月27日生，布依族，住贵州省六枝特区。原告李帅诉被告伍辉、韦兴鹅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告伍辉、韦兴鹅经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款20000元，并由被告向原告支付从2017年11月15日起至判决生效之日止按月利率3%计算的利息；二、由被告向原告支付2800元的差旅费；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2017年11月15日，被告因欠银行贷款，向原告借款20000元，以便足额还清银行贷款。口头约定两个月还清，如不能按时偿还愿意按月息三分计息，自愿承担所产生的一切法律责任。被告收到借款后，不但未如约归还，还躲着原告，致原告为找到对方花去交通差旅费2800元，才在被告老家找到被告更换借条。依据新借条，被告应于2019年4月26日前还清，但被告再次违约，故诉至贵院。请求支持原告的诉讼请求。被告伍辉、韦兴鹅经本院依法传唤未到庭，未答辩。原告李帅为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条2份，欲证明：二被告欠我借款20000元的事实。被告伍辉、韦兴鹅经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权调取的以下证据：本院向被告伍辉、韦兴鹅邮寄送达本案诉讼文书和法律文书的法院专递邮件详情单、送达回证及传票存根，被告伍辉、韦兴鹅身份证、户口册照片复印件。经质证，原告对上述证据无异议。被告伍辉、韦兴鹅经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年11月15日，被告伍辉向原告李帅出具《借条》一份，该份《借条》载明被告伍辉向原告李帅借款20000.00元，于2018年1月15日还清。2019年2月26日，被告伍辉、韦兴鹅夫妻二人重新向原告李帅出具《借条》一份，该份《借条》载明借到原告李帅现金20000.00元，定于2个月内归还。被告伍辉、韦兴鹅现尚欠原告李帅借款20000.00元未还。本院认为，本案中，原告李帅所举证据能证明本案的法律事实为被告伍辉、韦兴鹅向原告李帅出具借条承认借到原告现金20000.00元，被告伍辉、韦兴鹅未依约履行偿还借款义务，应向原告偿还所欠借款；对原告李帅诉请主张由被告伍辉、韦兴鹅承担连带清偿责任向原告偿还所欠借款20000.00元的该部分诉讼请求，本院予以支持；对原告李帅本案诉请主张由被告支付借款利息的诉讼请求，由于原告本案提交的《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告对其诉请主张由被告支付借款利息的诉讼请求所依据的事实缺乏充分足够的证据证明，理由不能成立，对原告诉请由被告支付借款利息的该项诉讼请求，本院不予支持，对原告李帅本案诉请主张由被告支付原告差旅费的诉讼请求，由于原告缺乏证据加以证明，本院不予支持；对原告本案诉请主张的其余诉讼请求，由于原告所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告伍辉、韦兴鹅承担连带清偿责任于本判决生效之日起十日内向原告李帅连带偿还借款20000.00元；二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告伍辉、韦兴鹅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  冯 苇人民陪审员  陶劭勇二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李含柯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9700号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：曹珍珍，女，1989年9月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年七月九日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0106行赔初7号原告北京水韵京都文化发展有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1层1118号。法定代表人陈兵，总经理。委托代理人陈永，北京水韵京都文化发展有限公司经理。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人石岩，北京市公安局丰台分局工作人员。原告北京水韵京都文化发展有限公司（以下简称水韵京都公司）认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告水韵京都公司的法定代表人陈兵及其委托代理人陈永，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、石岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水韵京都公司诉称，案外人北京金唐诚美物业管理有限公司（以下简称金唐诚美公司）2019年11月9日哄抢原告公司，原告报警。被告出警，但不予阻止金唐诚美公司的哄抢行为，原告要求被告协助金唐诚美公司进行物品登记，被告不予理会，后原告要求对金唐诚美公司立案和归还公司财物，被告均不作为。被告违反《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条的规定，侵害原告的合法权益，应赔偿相关损失。请求确认被告赔偿原告1800万元（暂定，以第三方评估为准）。原告水韵京都公司出示如下证据证明其主张：1、照片，2、控告书，3、微信交流截图，4、告知函，5、部分物品清单。被告丰台公安分局辩称，2019年11月9日，被告接多个“110”报警称：在丰台区文体路丰台工人俱乐部有人抢东西、闹事。该警情由丰台公安分局丰台镇派出所民警到现场处置。民警到现场后，经了解，金唐诚美公司曾将位于北京市丰台区文体路工人俱乐部综合楼部分楼层租赁给原告使用，金唐诚美公司现场负责人李某某称，因原告拖欠相关租赁费用，故对原告所租赁的场地进行清退，其对原告的物品已经进行了妥善保管，如有损毁，愿意赔偿相应损失。现场处置民警未发现有打、砸、抢等违法行为。该警情系双方因租赁纠纷引起的争执，此情形不归公安机关管辖，也无需进行物品登记，出警民警将此情况向原告进行了告知，并告知其可通过其他司法途径解决与金唐诚美公司的民事争议。综上，被告接原告报案后，已经履行了出警、调查、处理、告知等职责，不存在不作为情形，原告的赔偿请求没有事实依据和法律依据，请求北京市丰台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并出示如下证据，证明其主张：1、“110”接处警记录6份，2、陈兵户籍基本信息及对陈兵的询问笔录2份，3、刘某某户籍基本信息及对刘某某的询问笔录，4、对李某某的询问笔录、2019京02民辖终766号《民事裁定书》、解除《房屋租赁合同》通知书、关于丰台区工人俱乐部管理单位的说明、工人俱乐部物品明细。上述证据经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告的证据，能够证明其向相关部门反映问题等情况。经审理查明，2019年11月9日，被告先后多次接“110”报警称在丰台区文体路丰台工人俱乐部有多人闹事抢东西占着房不走等。当日，丰台镇派出所民警出警，经核实，认定现场为房屋出租方相关人员收回原告承租房屋的民事纠纷，未发生打、砸、抢等违法行为，故告知原告该报警事项不属于公安机关管辖，并建议其通过其他途径解决民事争议。另查明，原告提起本诉讼的同时向本院提起行政诉讼，请求确认被告对金唐诚美公司2019年11月9日哄抢原告，被告出警不予阻止，不予物品登记的行政行为违法。本院以（2020）京0106行初254号《行政判决书》判决驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，因原告认为被告行政违法的行政诉讼被判决驳回诉讼请求，故其相应的赔偿请求亦没有事实根据及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告北京水韵京都文化发展有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李平祥人民陪审员  刘光都二〇二〇年七月三十一日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2562号原告：吴家顼，男，1983年3月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。原告：丁晓静，女，1985年8月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告：齐朝瑾，男，1986年8月11日出生，汉族，住新野县。被告：薛学伟，女，1985年8月15日出生，汉族，住新野县。原告吴家顼、丁晓静与被告齐朝瑾、薛学伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴家顼、丁晓静于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家顼、丁晓静申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴家顼、丁晓静撤诉。案件受理费150元，由吴家顼、丁晓静负担。审判员  宋俊波二〇二〇年七月二十日书记员  杨一飞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1555号原告（反诉被告）：周俊梅，女，汉族，1972年01月01日生，住河南省尉氏县。被告（反诉原告）：王梅云，女，汉族，1975年01月02日生，女，汉族，住河南省尉氏县。原告周俊梅诉被告王梅云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告王梅云提出反诉，本院依法适用简易程序将本诉与反诉并案进行了公开审理。原告周俊梅、被告王梅云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周俊梅诉讼请求为：判令被告王梅云赔偿原告医疗检查费3389.63元、住院伙食补助费350、营养费140元、误工费1071元、护理费875元、交通费500元，共计6325.6元，并承担本案相应诉讼费。事实与理由为：原告周俊梅与被告王梅云均系大苏村村民，同在大红门开封二商肉类食品加工厂（原雏鹰集团）上班，2020年4月24日晚下班后，原告周俊梅刚出食品加工厂门，被告王梅云无故殴打原告周俊梅一顿，导致原告周俊梅昏迷受伤住院治疗，为此原告周俊梅向尉氏县工业园区派出所报警，经尉氏县工业园区派出所民警调解处理后，派出所民警建议原告周俊梅通过法院解决，原告周俊梅向本院提交的证据有：尉氏县中医院病历一份；出院证明一份；尉氏县中医院诊断证明三份；住院票据一份；门诊票据三份；费用清单一张。被告王梅云答辩称：原告提交的证据跟我不一样，被告给我出的票单没有西药费用，被告对磁共振、CT有疑问，为什么原告四天做两次磁共振理，原告是脑部外伤，为什么入住骨伤科，门诊是创伤科，原告为什么会诊断出气淤血淤，原告上述诊断应该通过望闻问切诊断，肝功能和血糖是额外检查，签名是原告儿子，并不是原告本人签字，被告对原告的药有疑问，原告与被告都是脑部外伤，原告与被告用药却不一致，被告对中药调配、静脉穿刺、曲马多片、医生处理意见有疑问。被告王梅云向本院提交证据有：尉氏县海燕加油站票据五张；河南省医疗住院收费票据一张；××人费用明细清单一份；尉氏县人民医院入院记录二份；尉氏县人民医院诊断证明一份；尉氏县合益村镇银行卡对账查询清单一份；尉氏县大桥公社大路王大队卫生所医疗保险处方一份；张会星证人证言一份；江雪红证人证言一份；原告住院七天费用统计照片一张，以上证据证明原告周俊梅住院开销费用。被告王梅云反诉称：原告周俊梅颠倒事实黑白，原、被告同居住一个村庄，原告周俊梅在上班期间经常无缘无故辱骂被告王梅云，被告王梅云内心委屈，于2020年04月24日晚，在大红门开封二商肉类食品加工厂与原告周俊梅理论，言语过激导致双方厮打，造成被告王梅云受伤住院，被告王梅云在尉氏县人民医院住院治疗三天出院，住院期间，被告王梅云心情不好、住院环境也不好，病情只是稍微好转一点，原告周俊梅在尉氏县中医院住院治疗七天，××大养，原告周俊梅的治疗费用与被告王梅云无关，现诉请法院依法判令原告周俊梅赔偿被告王梅云在此次事件中对其身体所造成伤害产生的经济损失6146元（医疗费1538元、住院伙食补助500元、营养费200元、误工费2158元、护理费1250元、交通费500元）。被告王梅云向本院提交证据有：车费发票五张；一日清单一份，医院住院收费票据一张；主任江雪红证人证言一份；班长张会星的证明一份；尉氏县大桥公社大路王大队卫生所医疗保险处方复印件一份；尉氏县合益村镇银行卡对账查询清单一份；尉氏县人民医院诊断证明一份；入院记录两页；医疗费用清单复印件一份。原告周俊梅未向本院提交反诉答辩意见，未提供反诉证据。经审理查明：2020年04月27日,原、被告双方因工作矛盾，于大红门肉联厂工厂处产生冲突以致相互厮打，互致对方受伤.2020年04月24日原告周俊梅在尉氏县中医院住院治疗至2020年5月1日出院，原告周俊梅住院期间住院医疗费2225.63元、门诊费用合计1134元，医疗费用共计3359.63元。2020年04月24日被告王梅云在尉氏县人民医院住院治疗至2020年04月26日出院，被告王梅云住院期间医疗费用为820.28元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。在本案中，原告周俊梅与被告王梅云同系大苏村村民，在工作中遇到矛盾，双方应冷静克制、理性对待，但是双方在处理工作矛盾的过程中,未就双方不能私下解决或者个人对工作中遇到的问题向主管部门及相关领导求助解决,以致矛盾积累,遇事不冷静,处理矛盾方式方法不妥当,被告王梅云在处理与被告工作矛盾过程中，在与对方言语交流不能解决情况问题的情况下，自述因拉扯对方引起误会致双方厮打，被告王美云应当承担本案事故的主要责任，原告周俊梅与被告王梅云交流过程中存在言语刺激，处理方式不当，故原告周俊梅对自己受伤亦存在过错，应承担本案事故的次要责任，综上，本院酌定被告王梅云承担70%的民事责任，原告周俊梅承担30%的民事责任。对于原告周俊梅在本案事故中损失情况认定如下，1、医疗费用共计3389.63元；2、误工费、根据河南省2019年农林牧渔业平均工资44314元,原告周俊梅要求按7天计算,误工费应计为849.85元,原告要求1071元,本院部分支持,对原告要求过高部分不予支持;3.护理费,根据河南省2019年居民服务业和其他服务业平均工资45677元，计算7天，原告要求875元符合规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，按每天50元，计算7天，计为350元；5、营养费、原告要求按每天20元，计算7天，计为140元；6、原告要求交通费但是未提供相关证据，本院不予支持。以上费用共计5604。48元。以上费用由本诉被告王梅云承担其中的70%，计为3923.14元，其余本诉原告承担。反诉原告王梅云的损失有：1、医疗费用820.28元，2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天），3、营养费60元（3天×20元/天）；4、护理费、根据河南省2019年居民服务业和其他服务业平均工资45677元，计算3天，计为375.42元；5、误工费、根据河南省2019年农林牧渔业平均工资44314元,按3天计算,误工费应计为364.22元,原告要求1071元,本院部分支持,对原告要求过高部分不予支持；6、交通费，原告提供的证据不足，本院不予支持。以上费用共计1769.89元。以上费用由本诉被告周俊梅承担其中的30%，计为530.96元，其余由反诉原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：本诉被告王梅云于本判决生效后十日内赔偿本诉原告周俊梅3923.14元；二、反诉被告周俊梅于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王梅云530.96元。三、驳回本诉原告周俊梅和反诉原告王梅云的其他诉讼请求；本诉案件受理费25元由本诉被告王梅云承担，反诉案件受理费25元由反诉被告周俊梅承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十日书记员 马寅博
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初310号原告：李涛，男，1990年7月8日出生，汉族，无业,住咸宁市咸安区。被告：刘建华，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。原告李涛与被告刘建华身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛和被告刘建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费合计2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月22日8时许，原告李涛与被告刘建华在龙潭街××京东站点发生口角。原告因情绪激动，喷了被告刘建华一口口水。随后，被告刘建华将原告殴打倒地。被告在被其他同事拉走后，又反转来朝躺在地上的原告踢了一脚，原告倒地后一直未还手，随后报警处理。后因原告的损失赔偿问题未能与被告协商达成一致，原告为此诉至法院。被告刘建华辩称，被告同意承担原告的医药费损失409.5，不承担其他损失。因为事情的起因是原告恶意挑衅造成的，而且原、被告发生肢体冲突之前都是原告在骂被告，跑到被告开会的地方往被告脸上吐口水，被告才打了他。并且原告在派出所也说是故意挑衅要被告动手打他的，因为原告由于服务问题被公司解雇了，原告认为被告作为主管，没有为他说话导致他被开除，心里对被告不满才导致发生冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。另本院为了查明事实，依职权到咸宁市公安局咸安分局十好桥派出所调取了该案的询问笔录及行政处罚决定书等材料。本院经审查认为，对原告提交的的证据，被告无异议，本院予以确认。对本院在公安机关调取的证据，本院认为这是公安机关职能部门行使执法职能对原、被告发生纠纷后报警，对事发现场当事人所作的第一手调查材料，并经被调查人当场确认签字认可，公安机关职能部门以此依法作出的行政处罚决定，该组证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日8时许，原告李涛因对被京东物流温泉营业部辞退其一事不满，到该营业部与时任站长的被告刘建华进行理论并发生争执。被告刘建华当时正在召开员工会议，原告李涛遂当着与会员工的面辱骂被告刘建华，并朝被告刘建华的脸上吐口水。被告刘建华在情绪激动的情况下抱着李涛一起摔倒在地，并从地上起来后又朝躺在地上的原告李涛肚子踢了一脚。双方纠纷被报警处理后，原告李涛因伤到咸安区中医院医治，花费医疗费409.5元。2019年11月26日，咸宁市公安局咸安分局对被告刘建华及原告李涛分别作出咸分公（十）行罚决字〔2019〕5515号、5516号行政处罚决定书，确认原、被告行为均违法，并分别对原、被告各罚款200元。后原告李涛因身体受伤的赔偿事宜与被告刘建华协商未果，双方为此产生纠纷。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘建华对打伤原告李涛的事实不持异议，故对原告李涛由此造成的人身损害损失，被告刘建华依法应承担赔偿责任。但本案起因是由于原告李涛对被告刘建华进行了辱骂在先，并向被告刘建华脸上吐口水的恶意挑衅行为，致使双方矛盾冲突产生激化，故原告对自身受伤也存在一定的过错，对自身的损失应承担相应的责任。本院综合考虑事情的起因及发展过程和双方受到行政执法机关的行政处罚程度等因素，对被告刘建华自愿承担原告李涛医疗费用409.50元的辩解意见予以采纳，对原告李涛的其他损失诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建华赔付李涛原告医疗费用409.5元。此款限被告刘建华在本判决生效后三日内支付完毕。二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年七月九日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初666号 原告：李明贵，男，1985年7月19日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：农广兴，男，1974年11月4日出生，壮族，住广西天等县。 原告李明贵诉被告农广兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明贵到庭参加诉讼，被告农广兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款56万元及利息（利息计算：以56万元为基数，按年利率20%计付，从2015年3月28日计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告农广兴与原告李明贵于2013年共同承包了广西凭祥市上石镇练江村那堪屯至那帽屯道路硬化工程，政府已回款到被告农广兴的银行账号，账号：62×××74，但被告未按时将原告应得工程款56万元分配给原告。被告于2015年3月28日向原告出具欠条，约定欠款于2019年12月28日还清。原告多次催讨，被告未支付。 被告农广兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告李明贵与被告农广兴合伙承包了广西凭祥市上石镇练江村那堪屯至那帽屯道路硬化工程。2019年4月8日，被告农广兴向原告出具欠条，载明：本人农广兴，身份证号：，住址：广西天等县。双方协商，由于广西凭祥市上石镇练江村那堪屯至那帽屯道路硬化工程，政府已回款，收款人：农广兴，收款账号：62×××74，未按时分配金额大写伍拾陆万元（￥560000元）给李明贵，于2015年3月28日亏欠李明贵，身份证号：，地址：东兴市江平镇长山村而囊组5号。经双方协商，债务人必须于2019年12月28日清偿完毕。如有违约，债权人有权向所住地法院起诉由债务人按每年20%利息与本金一起追回，从中产生的公诉、律师费、仲裁费、交通费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠条约定的履行期限届满后，被告农广兴未向原告李明贵支付工程款。 本院认为，被告农广兴出具的欠条，系原、被告对合伙事项即本案工程款的分配协议，该分配协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告农广兴应当按照约定全面履行自己的义务，被告未依约向原告支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付工程款56万元，符合法律规定，本院予以支持。欠条约定被告应于2019年12月28日支付完工程款，逾期未支付的按年利率20%支付利息，原告请求按年利率20%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从被告逾期付款之日即从2019年12月29日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农广兴于本判决生效之日起十日内支付原告李明贵工程款56万元及利息（利息计算：以56万元为基数，按年利率20%计付，从2019年12月29日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费15870元，减半收取7935元（原告已预交），由被告农广兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理15870元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：胡永宁，女，1988年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：赵璐璐，金博大律师事务所北京分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。 法定代表人：弓书亮，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈建峰，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区，系该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：赵玉辉，河南金博大（海口）律师事务所律师。 再审申请人杨春霞因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）征收并拆除房屋违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨春霞申请再审称：案涉《五保供养协议书》内容违法，已经另案生效民事判决确认无效。杨春霞作为杨小狗的法定继承人，与杨小狗宅基地上房屋具有利害关系。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 高新区管委会答辩称：一、二审根据各方当事人的举证情况，认定杨春霞与案涉房屋征收拆迁无利害关系，并无不当。王梅荣与岗崔村第五村民组签订的《五保供养协议书》《协议书》虽被另案生效民事判决确认无效，但不能否认王梅荣由村集体出资供养十余年的事实。王梅荣已另行起诉岗崔村民委员会，并通过民事诉讼得到权利救济。杨春霞申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 沟赵办事处答辩称：一、二审认定杨春霞与案涉房屋征收拆迁行为无利害关系，裁定驳回杨春霞起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审审理过程中，王梅荣与岗崔村第五村民组签订的《五保供养协议书》《协议书》尚未被确认无效，王梅荣作为《五保供养协议书》的受益人，不能否认因无人赡养而由村集体集中供养10年的事实。杨春霞户口已迁至铁匠村，无权继承案涉宅基地使用权，其申请再审理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据沟赵办事处土地管理所《关于杨小狗与杨喜松宅基地权属争议问题的处理决定》，沟赵办事处岗崔村宅基（证号012626）权属人系杨小狗。杨小狗2002年去世，杨春霞作为法定继承人，对杨小狗宅基地上的房屋依法享有继承权。王梅荣虽与岗崔村第五村民组签订《五保供养协议书》《协议书》，约定将自家房产、承包责任田交村民组，由村民组供养王梅荣，待其死亡后上述财产归村民组集体所有，但上述两份协议在本案二审裁定作出前，已经另案生效民事判决确认无效。故杨春霞与案涉房屋征收拆迁行为具有利害关系。经本院组织询问查明，王梅荣已就案涉房屋及承包土地补偿安置问题提起民事诉讼，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24355号生效民事判决判令岗崔村民委员会分配王梅荣建筑面积70平方米住宅用房、建筑面积20平方米商业用房及给付拆迁补偿款332820元。王梅荣、杨春霞关于案涉房屋及承包土地的补偿安置问题已经民事诉讼途径解决，一、二审认定杨春霞不具有提起本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回起诉虽有不当，但对杨春霞的实体权利并无实质影响，故本案并无启动审判监督程序之必要。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨春霞的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖101号 原告张玲、李亚楠诉被告阜南县住房和城乡建设局、阜南县鹿城镇人民政府行政协议一案,阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省颍上县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇二〇年七月九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初1456号原告：赵瑞，男，1985年9月14日出生，汉族，住委托诉讼代理人：吕文彬，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。被告：李洋，男，1989年10月9日出生，汉族，住原告赵瑞与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文彬、周陵文到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币35000元及逾期利息（利息以借款本金35000元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告向原告支付2018年6月16日人民币20000元借款的逾期支付利息1623元（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%自2018年7月13日计算至2019年11月12日）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告李洋于2018年6月16日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借赵瑞（4306211985××××××××）人民币现金20000元整（大写贰万圆整），还款日期为2018年7月12日，借款人：李洋（4303211989××××××××）,时间：2018年6月16日。”2018年6月16日，原告通过其尾号为8170的中国农业银行账号向被告账号为62×××89的银行转账20000元。2、原告提供了一张被告出具的收条，收条载明：“收到赵瑞微信转账费用15000元（壹万伍仟元整）共计微信转账三次，如未还成全额退款，收款人：李洋”，该收条未注明落款时间。3、原告提供了微信转账记录，显示原告于2017年12月4日向李洋转账3000元，于2018年1月22日转账5000元，于2018年2月5日转账3000元，于2018年3月12日分两次各转账1000元，于2018年4月20日转账5564元，共计18564元。判决的理由与结果本院认为，一、被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。原告赵瑞主张被告借款35000元，其中20000元借款有借条、转账凭证予以佐证，本院予以认定。对于原告主张的15000元借款，综合原告提交的收条、微信聊天记录以及微信转账记录，能够确认双方存在债权债务关系，原告向被告转账18564元，现主张15000元的借款系自对自身权益的处分，不违反法律规定。被告李洋未出庭提出抗辩，亦无其他相反证据推翻借款事实，本院对借款事实予以认定。故被告应当偿还原告借款本金共计35000元。三、双方在借条、收条中未约定利息，视为无息借款，但被告未及时偿还借款，应当支付逾期利息。被告应当支付以20000元为借款本金支付自2018年7月13日按照年利率6%标准计算至实际偿清之日；以15000元借款本金自起诉之日即2019年11月18日起按照年利率6%标准计算至实际偿清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞借款本金35000元，并支付逾期利息，利息分别以20000元为借款本金支付自2018年7月13日按照年利率6%标准计算至实际偿清之日；以15000元为借款本金自2019年11月18日起按照年利率6%标准计算至实际偿清之日止；二、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，公告费560元，合计1276元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  杨 莎人民陪审员  张 华二〇二〇年七月二十日法官助理朱微微书记员朱微微（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3062号申请人：毕玉姣，女，1988年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨光，男，1993年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人毕玉姣于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨光名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人毕玉姣提供20000元的财产担保。本院认为，申请人毕玉姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨光名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇二〇年七月二十日书记员  和静静
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1575号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   负责人：程普升。   被执行人：武志刚，男，1968年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2018）晋0107民初1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1338号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：董艳，女，1983年8月22日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   5.被执行人名下有×××,×××,×××汽车三辆，因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初6号   原告：陈建强，男，1962年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：马秋法，男，1966年7月25日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告陈建强与被告马秋法追偿权纠纷一案，原告陈建强于2020年1月3日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告马秋法经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈建强向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款110000元，并支付违约金30000元，合计140000元；2.本案所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费、餐费、误工费、其他费用）均由被告承担。事实与理由:2018年12月26日，在原告的担保下，被告以土地证和土地转让协议为抵押物与严明光签订《偿还借款保证书》，向严明光借款110000元，借款期限半年，自2018年12月26日至2019年6月26日。借款到期后，被告以没钱为由，请求严明光延长还款期限至2019年7月10日。延长的还款期限届满后，被告还以没钱为由再次请求延长至2019年10月10日，并承诺违约自愿承担违约金30000元，严明光接受并同意了被告的请求。当严明光向被告索款时，被告已经不知去向。原告和严明光签订《垫付借款协议》，约定原告为合法的债权人，享有向债务人马秋法追要借款和违约金的合法权益。由于马秋法为躲避债务不知去向，无奈故依法诉至法院。   被告马秋法既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2019年6月26日，马秋法从严明光处借款110000元，由陈建强进行担保，并签订《偿还借款保证书》，约定未能按时还款则需承担30000元违约金。约定还款期限届满后，马秋法未能向出借人严明光偿还借款，且不知去向。   2019年10月10日，陈建强从陈历锋处借款110000元支付了严明光的借款，约定的借款期为2019年10月10日至2021年10月10日，借款年利率10%，本息合计132000元，若陈建强不能按时还款需承担违约金30000元。   2019年10月11日，陈建强与严明光签订《垫付借款协议》，协议与本案有关的内容为：由陈建强预先垫付应当由马秋法偿还的借款110000元；陈建强已将110000元支付给严明光；严明光承认并授权陈建强为合法的债权人继续向马秋法索要债务，索要债务的金额为140000元；严明光将持有的马秋法的国有土地使用证、土地转让协议交由陈建强作为索要债务的有效依据。   原告陈建强为证明其主张提交了如下的证据：1.2019年6月26日《偿还借款保证书》原件1份、2019年10月11日《垫付借款协议》原件1份、2019年10月10日借款协议复印件1份；2.土地转让合同书复印件1份、国有土地使用证复印件1张；3.巴格托格拉克乡英买力村证明原件1份。本院对原告陈建强提交的上述证据依法予以认定。   本院认为，被告马秋法从严明光处借款110000元，在约定的还款期限届满后，未能按时还款，由原告陈建强代为偿还借款110000元，故原告陈建强要求被告马秋法偿还垫付借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告陈建强为垫付该笔借款从陈历锋处借款并约定利息及违约金等，故原告陈建强要求被告马秋法支付违约金30000元的诉讼请求，系被告马秋法未能按时还款给原告陈建强造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告马秋法偿还原告陈建强垫付借款110000元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告马秋法支付原告陈建强违约金30000元，此款于本判决生效后三日内付清；   三、被告马秋法支付原告陈建强因本案支付的保全费1220元，此款于本判决生效后三日内付清；   四、被告马秋法给付原告陈建强因本案支付的公告费683.71元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，由被告马秋法负担。   被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。       审  判  长   张  锦  乐   审  判  员   玉苏甫江麦囊   人民 陪 审员   何  文  新         二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日     书  记  员   陈  灯  灯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23634号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：杨蔚。被告：余晓宁，女，1986年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海上实物业管理有限公司与被告余晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告余晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业费3825.84元(2018年1月至2018年12月)。2、要求被告支付滞纳金1929.18元(2018年1月至2018年12月)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上丰路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告是该小区的物业管理公司，房屋面积99.63平方米，3.20元/月/平方米，被告每月应支付物业服务费318.82元。被告已支付2018年之前的物业费，但2018年1月起至今未付服务费，原告多次催讨无果，乃至起诉。余晓宁辩称：被告确实是该房屋的业主。被告于2016年年底装修入住，原来都是按照物业服务合同标准正常支付物业费的，2018年，因污水管道堵塞，污水倒灌至被告家多次，比较严重的至少有二次，造成被告厨房的橱柜泡坏、移门变形、家具被泡坏，被告联系物业解决，物业未及时有效的予以解决。为此，被告才停止支付物业费，目的也是为了促进物业解决房屋浸水问题，并不是不愿意支付物业费。现被告也是这个态度。经审理，本院确认如下事实：2014年，案外人上海鑫达置业有限公司与原告就谐趣鑫庭住宅小区的物业服务事宜签订《谐趣鑫庭》前期物业管理合同，合同约定原告按建筑面积住宅：3.2元/月·平方米向业方收取物业服务费。该合同服务期限为壹年，自2014年11月5日起至2015年11月4日止。本合同期限届满时，如双方无异议，本合同服务期限自动顺延至业委会成立选聘新的物业公司并签订的新物业服务合同生效的前一日。被告余晓宁系该小区所在的上海市浦东新区上丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积99.63平方米，房屋用途为居住。2018年1月起被告未支付上述房屋的物业服务费，为此原告向本院提起诉讼。审理中，原告表示对被告家进水情况事先并不了解，且对被告家进水情况，原告已经进行了保险，如果属实，被告可以向保险公司理赔，不能因此不付物业服务费。诉讼期间，原告已就此事与保险公司取得联系，正在协调中。以上事实，有原告提供的《谐趣鑫庭》前期物业管理合同、上海市房地产登记簿、通知单等、被告提供的房屋浸水照片及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》依法成立、合法有效，对业主具有约束力。被告现以原告提供的物业管理服务有瑕疵，即其家中污水倒灌进厨房，物业未及时上门造成损失扩大为由，未支付物业服务费，鉴于物业管理费用包含了公共设施的运行、公共环境等多项内容，被告提出的事由虽然客观存在，并不构成其不付物业服务费的抗辩理由，故对原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请，本院予以支持，但具体根据原告的履约情况，由本院对本金酌情予以扣减，其主张的滞纳金，也不予支持。今后，原告应积极会同有关部门，切实解决业主的实际问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告余晓宁应于本判决生效之日起十日内向原告上海上实物业管理有限公司支付上海市浦东新区上丰路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年1月至12月的物业服务费共计人民币3443.26元；二、原告上海上实物业管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告上海上实物业管理有限公司负担10元，由被告余晓宁负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。、第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。