西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5803号 原告（反诉被告）：陕西鸿升装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：贡恩现，总经理。委托代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西顶盛科工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区法定代表人：鲁利，总经理。原告（反诉被告）陕西鸿升装饰工程有限公司与被告（反诉原告）陕西顶盛科工贸有限责任公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕西鸿升装饰工程有限公司委托代理人魏广玉、王亚妮与被告（反诉原告）陕西顶盛科工贸有限责任公司法定代表代理人鲁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西鸿升装饰工程有限公司诉称，2018年10月29日，其与被告签订《店面（专柜）装修工程施工承包合同》，约定其为被告装修位于西安市XX大街XX楼的“XXX”店面（专柜），工期自2018年10月30日时至2018年11月10日，总货款共计60000元，其按照约定于2018年11月10日按时完成了全部工程，但至今被告尚欠其货款30000元，经多次催要未果，现要求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款30000元以及资金占用期间利息242元（以30000元为基数，自2018年11月13日按年利率6%至判决给付之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。被告陕西顶盛科工贸有限责任公司辩称，其与原告签订装修合同属实，其于2018年10月26日给原告转款5680元，2018年10月29日转款30000元，共计35680元。原告进场施工后未在合同要求的时间内完成所有装修工程，并且在施工现场拉闸断电施工，严重违反了商场的施工要求。2018年11月16日其验收发现工程多处不合格，开业后商场验收电路亦不合格，导致其产生电路改工费1550元，另外其替原告垫付了1800元电工工资，不同意原告诉讼请求。被告陕西顶盛科工贸有限责任公司反诉称，其按合同要求分别于2018年10月26日、2018年10月29日共计给反诉被告转款35680元，但反诉被告未在合同约定的时间内完成全部工程，且其验收发现工程不合格。反诉被告未按报价项目的内容和数量进行施工，装修质量差，其未支付剩余24320元工程款原因是因反诉被告违约给其造成了损失，现要求：反诉被告赔偿反诉原告垫付的卫生费500元及合同约定的卫生清理费1008元，共计1508元；反诉被告退还合同约定的定制成品安装费用1280元；反诉被告支付反诉原告垫付的电路整改费1550元、消防卷帘整改费800元；反诉被告支付违约金3600元（6%的尾款）；反诉被告支付经鉴定的工程修复费用18250元，合计26988元。针对被告反诉陕西鸿升装饰工程有限公司辩称，反诉原告仅支付了工程款30000元。双方签订的装修合同是2018年10月29日，且付款方式进行了明确约定，反诉原告2018年10月26日支付的5680元并非本案合同约定的装修款，而是双方施工前做的围栏的费用，与本案施工范围无关。其已经完全履行了合同约定的义务，鉴于施工时间为冬季，政府对环保要求严格，致使双方约定的白色烤漆饰面因政府原因无法按照合同约定履行，其就此已向反诉原告予以释明，并因此变更了合同要求，对此反诉原告明知。其向反诉原告移交工程后，反诉原告立即进行了使用，根据相关法律法规，工程质量属合格，因此反诉原告主张的未验收合格的赔偿责任无事实及法律依据，不同意反诉原告的反诉请求。经审理查明，2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店面（专柜）装修工程施工承包合同》，约定：“甲方XXX店面由乙方装修施工，工程地点：XX大街XX楼，工程时间自2018年10月30日至2018年11月10日，共计12天，承包方式：按双方确认的合同附件所列的材料、人工费等工程单价，乙方包工包料。原合同项目的工程量若增加以原合同单价为准计算，其它项目如有调整，以双方签名书面确认为准。工程合同定价：陆万元。付款方式：本合同一经签订，乙方提供收据后，甲方预付乙方工程预算总造价50%的工程款，共计30000元；工程全部完毕三天内甲方支付工程预算总造价44%的工程款，共计26400元；工程全部结束满一个月三天内，甲方付工程总造价的6%工程款，共计3600元；商场装修押金及工人施工证工本费等由甲方支付。在乙方施工结束，向甲方汇报后，甲方需在48小时内进行工程验收，超过时间仍未有人验收的，则视为乙方工程合格。现场施工必须遵守商场的各项规章制度，如违反商场规定或因装修质量问题而被商场处罚或造成商场损失的，由乙方自行承担一切费用。”审理中，被告提交转款记录，主张其已向原告支付35680元；原告对此不予认可，主张被告2018年10月26日向其转款5680元系合同签订前支付的其他工程费用，与涉案合同装修款无关且与合同约定的付款期限、方式不符，仅认可被告2018年10月29日支付的30000元合同款项。被告提交微信转款截图，主张原告未按合同约定完成垃圾清理，其向垃圾清理工支付500元，要求原告向其支付该500元并退还合同约定的卫生清理费1008元，共计1508元；原告对此不予认可，主张该微信截图无法显示款项性质及是否与涉案工程相关，其完成了卫生清理事项后被告已使用涉案工程，现不同意退还卫生清理费。被告提交微信聊天记录、转账截图，主张因原告电路施工不合格及消防卷帘门无法放下，其支付了电路维修费1550元及卷帘门整改费用800元，要求原告赔偿该费用；原告对此不予认可，主张聊天记录无法显示原告电路施工存在质量问题，防火卷帘不是合同约定的内容，且此时交工已逾一个月，其已按约定向被告交付了涉案工程，且未接到被告任何整改通知。被告提交微信聊天截图，主张其与原告微信约定6%尾款无任何质量问题后支付；对此原告不予认可，主张该聊天记录基于双方其他业务往来，与本案无关。原告主张其于2018年11月10日向被告交付了涉案工程；被告认可其于2018年11月11日开始使用涉案工程。经被告申请，陕西兵器建设监理咨询有限公司出具《工程质量司法鉴定意见书》，载明：“1、所鉴定部位存在以下装修质量问题：吊顶涂料局部裂缝、起皮、脱落，主题墙玻璃存在色差，地台局部不方正，马赛克局部空鼓、脱落、粘贴不牢，均未勾缝，部分施工未使用合同约定的材料；2、修复费用总计为18250元。”上述事实，有店面（专柜）装修工程施工承包合同、转款记录、微信截图、工程质量司法鉴定意见书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《店面（专柜）装修工程施工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告已完成了涉案房屋的装修工程，被告亦入住使用，现合同约定付款期限已届满，原告要求被告支付剩余装修款项30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张2018年10月26日向原告支付5680元涉案装修款项，原告对此不予认可，因该款项给付发生于本案《店面（专柜）装修工程施工承包合同》签订前且与合同约定付款方式相悖，故对被告的该项主张，本院不予采信，被告就该款项可另行主张权利。原告施工未达合同约定标准，现被告反诉要求原告支付工程修复费用18250元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔付已垫付卫生费500元并退还合同约定的卫生清理费1008元、定制成品安装费用1280元，因被告提供证据不足以证明原告未完成合同约定的上述事项，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。被告要求原告支付其垫付的电路整改费1550元、消防卷帘整改费800元，因被告提供证据不足以证明上述费用的发生与原告施工之间的因果关系，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。原告施工未达合同约定标准，被告亦未按合同约定期限向原告付款，致双方争议存续，双方均有一定过错，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求及被告要求原告支付违约金3600元的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告（反诉原告）陕西顶盛科工贸有限责任公司支付原告（反诉被告）陕西鸿升装饰工程有限公司装修款30000元。二、本判决生效之日起十五日原告（反诉被告）陕西鸿升装饰工程有限公司支付被告（反诉原告）陕西顶盛科工贸有限责任公司工程修复费用18250元。三、驳回原告（反诉被告）陕西鸿升装饰工程有限公司其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陕西顶盛科工贸有限责任公司其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费556元，由原告陕西鸿升装饰工程有限公司负担40元，被告陕西顶盛科工贸有限责任公司负担516元；反诉案件受理费450元，鉴定费16000元，合计16450元，由原告陕西鸿升装饰工程有限公司负担16010元，由被告陕西顶盛科工贸有限责任公司负担440元（上述费用折抵后，原告陕西鸿升装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陕西顶盛科工贸有限责任公司诉讼费15494元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     焦颖茹审  判  员     袁  聪人民陪审员     张  彤             二〇二〇年七月七日   书 记 员    白玮瑶 1