wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初639号原告刘文涛，男，1981年12月10日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告临汾市尧隆房地产开发有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区临浮路金华小区西二楼。法定代表人胡咏南，该公司总经理。委托代理人赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。原告刘文涛与被告临汾市尧隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫斌、被告委托代理人赵弘璋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文涛诉称，2018年4月20日，我与被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于临汾市××街交叉口东北角五一旺角金座住宅小区0002幢3层307号商品房出售给我。该商品房总价款781649元，我首付471649元（优惠10000元），余款310000元向银行申请贷款支付。被告应当在2018年12月31日前向我交付该房，逾期超过60日交房，被告应退还我全部房款，并自付款之日起，按照6.37%计付利息。到期后，被告未能按约交付房屋，我要求与被告解除合同，被告称付清剩余房贷方能解除。2019年12月2日我付清剩余房贷287141元，要求与被告解除商品房买卖合同，被告拒不解除，无奈诉至法院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即返还购房款771649元及利息，并按合同约定支付违约金，承担诉讼费用。原告提供了以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份。2、收据复印件一份。3、还款凭证、结清证明一份。被告临汾市尧隆房地产开发有限公司辩称，我公司在售楼时五证齐全，我方认可没有按时交付，但原因是，一、合同签订后，政府下发的停工令，加上疫情原因均对交房造成影响。二、现楼盘已经建设完工，交付物业，业主都在装修，本案的合同均可履行，原告要求解除合同，没有理由。三、合同的解除并不是被告一人所能完成，预登记已经完成，房产局变更相关手续十分困难。综上，我方同意支付延期交房的违约金，不同意解除合同。被告提供了以下证据：1、建设用地规划许可证复印件一份。2、商品房买卖合同复印件一份。3、政府停工令一份。4、临汾市大气污染防治行动指挥部文件17份。5、现场照片一组。6、测汇报告书复印件一份。经审理查明，2018年4月20日，原告刘文涛与被告临汾市尧隆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于临汾市××街交叉口东北角五一旺角金座住宅小区0002幢3层307号商品房出售给原告，该商品房总价款781649元，原告首付471649元，余款310000元向银行申请贷款支付。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6.37%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款471649元，并办理了余款贷款手续。被告未能按约定期限交付房屋，2019年12月2日原告付清剩余房贷287141元，要求与被告解除商品房买卖合同，双方未能协商解除。2020年1月14日原告诉来本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款771649元及利息，并按合同约定支付违约金，承担诉讼费用。审理中，被告表示未按期交房是由于政府下发的停工令，是有不可抗力的原因，不同意解除。经本院多次做原、被告思想工作，希望能调解处理，但双方各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告是在平等、自愿、合法的基础上签订的《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方理应自觉履行。原告已按照合同约定履行了交付全部房款的义务，被告在合同签订后，未能按照约定的期限履行交付房屋义务，显然属于违约，应当承担违约责任，根据合同约定，逾期超过60日后未能交房，被告有权解除合同，原告应返还购房款771649元及利息，并按合同约定支付违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的受停工令和疫情的影响，考虑到被告提供的最早一份停工通知时间是2018年11月13日，新冠肺炎疫情发生在2020年，对交房没有影响。为了维护公民与法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘文涛与被告临汾市尧隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告临汾市尧隆房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告刘文涛退还房款771649元，并按合同约定支付利息及违约金。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11516元，由被告临汾市尧隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇二〇年七月十日书 记 员 鲍海燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8786号原告：李敏敏，女，1994年3月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：刘军强，男，1990年8月30日生，汉族，住甘肃省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮，男。原告李敏敏诉被告刘军强、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“英泰财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李敏敏的委托诉讼代理人徐超、被告刘军强到庭参加诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告英泰财险上海公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费7,976.40元、营养费1,200元、护理费900元、误工费4,960元、交通费500元、衣物损500元、车损978.50元、鉴定费900元，、律师费3,000元，共计20,914.90元，超出或不属于保险理赔范围部分由被告刘军强承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日20时40分许，被告刘军强驾驶牌号为沪AFXXXX3的车辆行驶至松江区北松公路出申牛路东约50米处时与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》,认定被告刘军强承担全部责任，原告无责任。事故车辆在被告英泰财险上海公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该起事故发生有效期内。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘军强辩称：对本次事故的事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告英泰财险上海公司处购买了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。同意赔偿原告1,000元律师费。被告英泰财险上海公司提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定、鉴定结论均无异议，沪AFXXXX3事故车辆确实在其公司投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费仅认可4,025.12元；营养费认可900元；护理费认可600元；误工费认可原告主张的4,960元；鉴定费认可900元，交通费认可200元；衣物损认可200元；车损费认可950元；律师费以及诉讼费均不在保险范围内均不予认可。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定书，被告刘军强负事故的全部责任。事发时，被告刘军强驾驶的沪AFXXXX3事故车辆已向被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，先由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付；不足部分，由侵权人即被告刘军强予以赔偿，本案中，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、出院小结等相关证据，本院确定医疗费为6,671.12元、营养费900元、护理费600元、误工费4,960元、交通费200元、衣物损200元、车损费950元，合计14,481.12元，由被告英泰财险上海公司在交强险限额内赔付；鉴定费900元，由被告英泰财险上海公司在商业三者险内限额内赔付；被告刘军强自意赔偿原告律师费1,000元，并无不当，本院予以准许。被告英泰财险上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额赔付原告李敏敏医疗费6,671.12元、营养费900元、护理费600元、误工费4,960元、交通费200元、衣物损200元、车损费950元，合计14,481.12元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告李敏敏鉴定费900元；三、被告刘军强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏敏律师费1,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘军强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 傅月琴二〇二〇年七月十五日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初141号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人石铁川，男，1995年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市海港区，现住址唐山市海港开发区。2019年5月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，同月24日被唐山市公安局取保候审。2020年4月24日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］75号起诉书指控被告人石铁川犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人石铁川到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年3月30日23时，被告人石铁川酒后驾驶轿车行驶至唐山市路北区口附近时，被唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队的执勤民警查获。经鉴定，被告人石铁川血液酒精含量为205.95ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人石铁川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人石铁川对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年3月30日23时，被告人石铁川酒后驾驶轿车行驶至唐山市路北区口附近时，被唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队的执勤民警查获。经鉴定，被告人石铁川血液酒精含量为205.95ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人石铁川在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人石铁川的户籍证明等书证；被告人石铁川的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石铁川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石铁川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人石铁川当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人石铁川在公诉机关签署的认罪认罚具结书是其真实自愿的意思表示，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石铁川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(罚金于判决生效后十日内缴纳完毕)。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 静
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1137号 原告：毛某，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。 被告：李某1，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告毛某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人代碧成，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产：车牌号为川Ｑ×××××的小型面包车一辆，车牌号为川Ｑ×××××的两轮摩托车一辆。2、由被告给付原告已经垫付的女儿李某4就读高中一年级的全年学费、女儿李某4治病的治疗费共20800元。3、确认原告为购买房屋和装修房屋的借款9万元为夫妻共同债务。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某4，于××××年××月××日生育一子李某5。后因感情不和，原、被告于2019年5月5日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定，位于大观镇××村的住房分割给两个孩子，但对于原告为购买房屋和装修房屋的借款9万元债务未予以确认，对夫妻共同财产川Ｑ×××××的小型面包车一辆和川Ｑ×××××的两轮摩托车一辆未予以分割。离婚后，李某4的医疗费用原告用去8000余元，教育费用原告缴纳了12800元。离婚协议中约定子女监护抚养均为被告，未约定原告承担抚养费，故原告垫付的教育费和医疗费共20800元应由被告支付给原告。综上，被告未按协议履行，给原告造成巨大经济压力，为维护原告合法权益，原告特依法起诉至人民法院，希望判如所请。 被告李某1答辩称，1、同意摩托车作为夫妻共同财产进行分割。2、川Ｑ×××××号面包车不是夫妻共同财产，不同意分割。该车实际上是李某1的兄弟和姐姐出资购买，用于李某1照顾父亲。 原告围绕其诉讼请求，向本院出示了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、离婚协议书复印件、离婚证复印件，证明原、被告主体适格，离婚时对本案共同财产未处理。 对原告出示的证据，被告发表质证意见如下：被告李某1对上述证据真实性无异议，但认为在签署离婚协议前，原告是知道涉案车辆川Ｑ×××××不属于共同财产。 被告李某1为支持其主张，向本院提供了以下证据：中国建设银行账单明细1张，支付宝账单明细截图1张，购车发票1张，证明1张，证明川Ｑ×××××号车辆是被告李某1的兄弟和姐姐出资购买的。 对被告李某1出示的证据，原告发表质证意见如下：对中国建设银行账单明细，支付宝账单明细截图的证据三性有异议；对购车发票无异议；对证明1份提出异议，认为证人未依法出庭作证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告出示的中国建设银行账单明细，因未加盖银行公章，也不能反映出转款人信息，本院不予认定。2、被告出示的支付宝账单明细截图，被告未提供原始载体，同时也未能反映出转账人的信息，本院不予认定。2、对被告出示的证明1份，该证据实为证人证言，证人李某2和李某3未出庭作证并接受质询，证据效力较低，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2019年5月5日签订离婚协议书，并在南溪区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中，双方对子女抚养和房屋财产等问题进行了处理。 另查明，1、婚姻关系存续期间，被告购买了二手普通二轮摩托车一辆（车牌号：川Ｑ×××××）和小型普通客车一辆（车牌号：川Ｑ×××××），双方在离婚协议书中对上述车辆未处理。2、诉讼中，被告同意川Ｑ×××××号摩托车归原告所有，被告自愿放弃该车的所有权。 本院认为，婚姻关系存续期间，被告李某1购买的川Ｑ×××××号摩托车一辆和川Ｑ×××××号小型普通客车一辆，属于夫妻共同财产。虽原、被告已经协议离婚，但在离婚时未对车辆进行分割处理，现原告要求分割该财产，符合法律规定，本院予以支持。关于财产中的川Ｑ×××××号摩托车一辆，被告认可系夫妻共同财产并表示自愿放弃该车辆所有权，同意车辆归原告所有，不违反法律规定，本院予以支持。对于川Ｑ×××××号小型普通客车一辆是否属于夫妻共同财产的问题，本院认为，该车辆系在夫妻关系存续期间所购买，并登记在被告李某1名下，应属于夫妻共同财产。被告李某1辩称川Ｑ×××××号小型普通客车实际是其兄弟和姐姐共同出资购买的，购车目的是方便李某1照顾父亲，不是夫妻共同财产，因被告未提供充分证据予以证实，且原告表示李某1向其兄弟和姐姐借过款用于购买该车辆，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。鉴于川Ｑ×××××号小型普通客车一直由被告实际占有使用，从方便生产生活的角度，上述小型普通客车由被告李某1所有为宜。庭审中，原、被告均认可川Ｑ×××××号小型普通客车现在的价值10000元，被告应当折价补偿原告其价值一半即5000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、两轮摩托车一辆（车牌号：川Ｑ×××××）归原告毛某所有； 二、小型普通客车一辆（车牌号：川Ｑ×××××）归被告李某1所有，被告李某1于本判决生效之日起30日内支付原告毛某车辆折价款5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  古顺勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李濮辰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8127号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，登记住所地重庆市渝北区青枫北路12号，实际住所地重庆市渝北区松石支路255号（基金管理中心二楼203室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：唐成彬，男，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号，统一社会信用代码不详。法定代表人：董吉秀。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告唐成彬、重庆贵仁汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月二十四日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保609号申请人：长沙汇一投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙汽配城21栋六楼，统一社会信用代码91430121792353727F。法定代表人：余小泉，董事长。委托代理人：谢朝宏，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖北省石首市，系公司员工。委托代理人：喻丽芳，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。担保人：长沙汇聚房地产开发有限公司，住所地浏阳高新技术产业开发区永泰路创新创业园A1栋401，统一社会信用代码91430181MA4PWBHC8F。负责人：余小泉。被申请人：东业地产（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路98号，统一社会信用代码914301007533604574。法定代表人：吴云。申请人长沙汇一投资集团有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东业地产（长沙）有限公司银行存款29850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人长沙汇聚房地产开发有限公司以其名下坐落于浏阳高新区北侧，教育路西侧的国有建设用地［权证号为（2019）浏阳市不动产权第0003811号］的使用权为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙汇一投资集团有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东业地产（长沙）有限公司银行存款29850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结长沙汇聚房地产开发有限公司名下坐落于浏阳高新区北侧，教育路西侧的国有建设用地［权证号为（2019）浏阳市不动产权第0003811号］的权属。案件申请费5000元，由申请人长沙汇一投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年七月三十日法官助理杨懿书记员罗程
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110破5号 申请人：重庆市奥源建设发展有限公司管理人。 2020年6月15日，本院收到重庆市奥源建设发展有限公司管理人向本院提交的《关于提请人民法院裁定批准重庆市奥源建设发展有限公司重整计划的报告》，称重庆市奥源建设发展有限公司破产重整一案，已于2020年5月25日召开了第二次债权人会议，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，各表决组均表决通过了重整计划，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，提请本院批准该重整计划(附后)并一并提交了重整计划投票表决结果。 本院认为，重庆市奥源发展有限公司重整计划制作和提交主体、提交时间符合法律规定，表决程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国企业破产法》相关规定，应当批准。依照《中华人民共和企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 批准重庆市奥源建设发展有限公司重整计划； 终止重庆市奥源建设发展有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王双庆 审 判 员 张 万 审 判 员 王光灿 二〇二〇年七月十五日 法官助理 胡 超 书 记 员 罗 璇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1447号之二申请执行人：河南广深实业有限公司北京装饰分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街华庭快捷酒店1层105号。统一社会信用代码：×××。被执行人：翟石生，男，1952年10月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人河南广深实业有限公司北京装饰分公司与被执行人翟石生房屋买卖合同纠纷执行一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南广深实业有限公司北京装饰分公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人翟石生给付执行费500元，并将其名下位于北京市朝阳区左家庄北里36号楼10层1008号房屋（房产证号：1XXXX号）过户至申请执行人河南广深实业有限公司北京装饰分公司名下。本院于2020年5月25日，已向被执行人翟石生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。2020年7月30日，申请执行人河南广深实业有限公司北京装饰分公司以该房产被北京市朝阳区人民法院查封，暂不具备过户条件为由，向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人河南广深实业有限公司北京装饰分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106民初6628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国 二〇二〇年七月三十日书记员 樊哲浩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1618号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：朱桂军，女，1966年10月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告朱桂军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告朱桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租1895.02元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月7日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积30.81平方米，核定月租金30.8元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为46.22元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告朱桂军辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积45.04平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月7日，汉南公司与朱桂军签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定朱桂军向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.81平方米，核定月租金30.80元，每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付朱桂军使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月46.22元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因朱桂军未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月46.22元，故被告应向原告支付租金1895.02元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告朱桂军于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1895.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初377号 原告：孔方成，男，1979年12月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：汪爱民，男，1970年11月7日出生，汉族，住通州市。 被告：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地丰县史小桥中心街2号。 法定代表人：刘习，总经理。 委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。 被告：中煤大屯铁路工程有限公司（中煤大屯建筑安装工程公司），住所地沛县大屯矿区中心区。 法定代表人：崔岩，总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。 原告孔方成与被告汪爱民、江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）、中煤大屯铁路工程有限公司（以下简称中煤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付长平、被告中嘉公司委托诉讼代理人杨泽成、被告中煤公司委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告汪爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔方成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳务费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中煤公司作为承包方承包沛县大屯煤电公司铁路管理处运输生产指挥中心装饰工程，后又将该工程转包给被告中嘉公司，原告孔方成以清包工的形式为该装饰工程中的隔断部分提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费30000元，有被告汪爱民出具的欠条为证。经原告多次催要，三被告拒不支付。 汪爱民未到庭，亦未向本院提交证据。2020年4月1日，汪爱民曾通过电话（152××××8528）口头答辩如下：关于原告孔方成起诉的事情，被告汪爱民已知晓，被告汪爱民陈述其是借用被告中嘉公司的资质承包涉案工程，原告孔方成提交的欠条属实，被告汪爱民认可尚欠原告孔方成劳务费30000元，被告汪爱民表示会尽快处理。 中嘉公司辩称，本案系原告孔方成与被告汪爱民之间的个人债务，与被告中嘉公司无关。原告提交的欠条是否有真实的事实基础，本案是否为虚假诉讼，被告中嘉公司均不知情。被告汪爱民与被告中嘉公司之间的关系类似于挂靠，故被告汪爱民对外应独立承担责任，被告汪爱民在2016年2月3日向被告中嘉公司出具收条一份，声明铁路、综机站工程人工工资全部结清，如再发生所谓的人工工资均为被告汪爱民的个人借款，与中嘉公司无关，由被告汪爱民负责。综上，请求法院驳回原告对被告中嘉公司的诉讼请求。 中煤公司辩称，原告孔方成起诉被告中煤公司无事实与法律依据，中煤公司与原告孔方成之间无任何法律关系，中煤公司与被告中嘉公司之间的工程款已全部结算完毕。请求法院驳回原告孔方成对被告中煤公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2016年4月22日，被告汪爱民向原告孔方成出具欠条一份，内容如下“欠条今欠孔方成煤电公司铁路管理处工程款叁万元正（30000.00元）中嘉公司项目负责人：汪爱民2016.4.22”。 二、2013年10月22日，中煤公司（工程承包人）与中嘉公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由中嘉公司承包运输生产指挥中心（装饰工程）中的劳务部分，被告汪爱民作为被告中嘉公司的委托代理人在合同上签明。经查，被告汪爱民系借用被告中嘉公司的资质承包涉案工程，被告汪爱民为涉案工程的实际施工人。 三、2016年2月3日，被告汪爱民向被告中嘉公司出具收条一份，内容如下“今收到江苏中嘉建设工程公司铁路、综机站工程人工工资叁拾万元，至此该两项工程项目的人工工资已全部结清，如再发生所谓的人工工资为本人的个人借款，与中嘉公司无关，有本人负责签名：汪爱民2016.2.3”。 本院认为，被告汪爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告孔方成带领其他工人在涉案工程中提供劳务，虽未签订书面合同，但是根据被告汪爱民出具的欠条，能够认定原告孔方成与被告汪爱民之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告汪爱民应支付相应的报酬，经双方结算后，确认被告汪爱民尚欠原告孔方成劳务费30000元。故本院对原告要求被告汪爱民支付劳务费30000元的诉讼请求予以支持。原告孔方成要求被告中嘉公司对上述债务承担偿还责任及要求被告中煤公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告汪爱民于本判决生效后十日内支付原告孔方成劳务费30000元； 二、驳回原告孔方成对被告江苏中嘉建设工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告孔方成对被告中煤大屯铁路工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告汪爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张林娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1297号申请人：王亚南，女，1984年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张亚，女，1990年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王亚南于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亚名下银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月27日，申请人将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚名下银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月三十日书记员 刘智雯
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2020）甘2923民初97号   原告：永靖县美心嘉谊嘉装饰店，住所地为甘肃省永靖县。   经营者：王国岭。   统一社会信用代码：XXX。   委托诉讼代理人：李巧萍，女，汉族，生于1969年7月25日，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   被告：**强，男，汉族，生于1982年4月10日，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   原告永靖县美心嘉谊嘉装饰店诉被告**强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永靖县美心嘉谊嘉装饰店经营者王国岭及其委托诉讼代理人李巧萍到庭参加了诉讼。被告**强经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款11610元；2.请求依法判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告**强从原告处购买木门，货款共计11413元，支付5013元，尚欠6400元，于2018年1月12日出具欠条一份，约定2018年6月1日前付清；被告又于2018年1月31日从原告处购买木门货款共计6210元，当日付款1000元，尚欠5210元；被告尚欠原告货款总计11610元，至今拖欠。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告未作答辩。   原告为证明其主张向本院提供的证明材料有：欠条一份，证明被告欠原告货款6400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认案件事实如下：   2017年5月10日，被告**强从原告处购买木门，货款共计11413元，支付5013元，尚欠6400元，于2018年1月12日出具欠条一份，约定2018年6月1日前付清；后经原告多次催要，至今拖欠。   本院认为：债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求偿还6400元欠款的请求应予支持。在庭审中原告放弃欠款5210元及资金占用期间利息的主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告**强于本判决生效后10日内给付原告永靖县美心嘉谊嘉装饰店欠款6400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，由被告**强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 郭惠成   人民陪审员 张天耀   人民陪审员 王立燕   二〇二〇年七月三日   书记员 孔有弟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1414号之一申请执行人贵州鑫建城食品贸易有限公司,住所,贵州省贵阳市南明区富源中路197号贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司内法定代表人;陈建城申请执行人:陈建城,男,1989年9月17日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区被执行人刘法伦,男,1981年9月24日生,汉族,住湖南省浏阳市本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初6375号民事判决书，依法受理贵州鑫建城食品贸易有限公司,陈建城申请执行刘法伦买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人刘法伦名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0102民初6375号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年七月三十日书记员  易婷婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执929号申请执行人：王艺，女，1990年1月16日出生，汉族，住乳山市。被执行人：刘浩，男，1990年12月8日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王艺与刘浩民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初662号民事判决书，于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年七月二十日书记员 姜安康
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7008号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：张丕智,男，1973年09月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：青岛市城阳区明阳路仁和居20号楼6单元201户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张丕智小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加诉讼，被告张丕智经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张丕智签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币60000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金45000元，被告已逾期还款，尚有剩余本金15000元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金13800元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13800元（58800元-45000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张丕智于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告张丕智负担72.5元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1606号原告：偃师市商务局，住所地偃师市民主路1号。统一社会信用代码：11410381790621580H。法定代表人：王飞，男，该局局长。委托诉讼代理人：石炎超，男，该局副局长，特别授权。委托诉讼代理人：耿全国，男，该局法律顾问，特别授权。被告：张青松，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：乔秋轩，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市顾县镇顾县村推荐，特别授权。原告偃师市商务局诉被告张青松租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商务局的委托诉讼代理人石炎超、耿全国，被告张青松及委托诉讼代理人乔秋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市商务局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所订租赁协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，原告所属企业偃师市食品公司和被告签订租赁协议将位于顾县定点场租赁给被告（具体内容见租赁协议）。现偃师市食品公司因改制被撤销，原告作为其主管单位认为该协议违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。原告依法诉讼，恳请法院支持原告诉求。被告张青松辩称，1、答辩人与原告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，真实合法有效，答辩人租赁的第一期未到期，且在履行合同中答辩人无任何违反合同的行为，也没有法律法规禁止性规定的事实，故原告的诉求无事实依据；2、原告的请求不符合我国合同法关于合同无效的相关规定，因此其主张没有法律依据。答辩人认为原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：偃师市食品公司系偃师市商务局的下属机构，其在顾县镇××村设立顾县定点场，由政府划拨土地2615.98㎡。2012年7月10日，偃师市食品公司向偃师市商务局请示对所属顾县定点场进行租赁，经批准后于2012年7月17日作为甲方与张青松（乙方）签订租赁协议一份，该协议的主要内容：一、甲方将位于顾县定点场租赁给乙方，四址（至）为：东、墙外1米至顾县信用社，南、墙外1米至顾县村××队地，西、墙外1.5米至顾县村××队，北、至2004年3月1日公司所签租赁协议确定的边界（原协议附后）。二、租赁期限自2012年8月1日至2032年7月31日为第一期，自2032年8月1日至2052年7月31日为第二期，自2052年8月1日至2061年7月31日为第三期。前两期届满自动顺延。三、该定点场租金（共三期）共伍万伍仟元整，合同签订后一次交清。四、租金交清后，乙方即拥有对该空院的使用权和所有权等相关权益。五、租用期间发生的一切涉外安全责任等事宜及邻里关系费用支出均由乙方负责，甲方概不负责。六、合同签订后，甲方将土地使用证交与乙方，乙方在租赁期间若有意变更土地使用证，甲方需积极配合，在变更期间所产生的一切费用均由乙方负担。七、本协议自签订之日，该协议内容生效，双方需遵照执行。协议签订后，张青松将租金55000元交付偃师市食品公司，偃师市食品公司将顾县定点场交付给张青松使用至今。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三〕具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市，县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”本案中，由于涉案的土地使用权类型系划拔，且不符合上述第四十五条之规定，故租赁协议书违反了上述第四十四条之规定，应属无效合同。原告请求确认双方签订的租赁协议无效，本院予以确认，对于合同无效后财产的返还及损失的赔偿，双方可以另案起诉。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：偃师市商务局原下属机构偃师市食品公司与张青松于2012年7月17日签订的租赁协议无效。案件受理费减半收取50元，由被告张青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年七月十日书记员  褚静静
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1109号之五原告：周时稳，男，1964年7月5日出生，汉族，住海安市。原告：李仁国，男，1969年10月21日出生，汉族，住海安市。两原告共同的委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。两原告共同的委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。被告:海安环宇商贸咨询服务有限公司，住所地海安市海安街道翻身河西112号，统一社会信用代码91320621MA1MGUD6R。法定代表人：王镫民,经理。被告:王镫民，男，1966年7月13日出生，汉族，住海安市。被告:王淦，男，1990年2月20日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。原告周时稳、李仁国与被告海安环宇商贸咨询服务有限公司、王镫民、王淦居间合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。现原告李仁国、周时稳因案涉纠纷已与被告协商解决向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仁国、周时稳申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仁国、周时稳撤诉。案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告李仁国负担219元，原告周时稳负担62.5元；保全费620元，由原告李仁国负担420元，原告周时稳负担200元。审 判 长  刘春华人民陪审员  王 继人民陪审员  蔡庆观二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹智梅
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初90号原告：陈磊，男，1981年2月9日出生，汉族，住山亭区桑村镇贾庄村16号。（身份证370406198102095056）委托诉讼人：朱春旭，山东科圣律师事务所律师。被告：杜超，男，1980年10月9日出生，汉族，住滕州市。原告陈磊与被告杜超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人朱春旭到庭参加诉讼，被告杜超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜超支付欠款197000元及利息（以197000元为基数，按月息1分，从2017年1月6日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告杜超承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告杜超购买其塑料编织袋。经双方结算，截止2017年1月6日被告杜超尚欠货款197000元，并出具欠条。内容：“今欠陈磊现金197000元，月息1970元”。上述欠款经多次催要，至今未付。被告杜超未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈磊围绕其诉讼请求依法提交了自己的身份证复印件、欠条、证人的证言等证据；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2014年间，被告杜超数次购买原告陈磊塑料编织袋。2017年1月6日经双方结算，被告杜超出具借条（欠条），内容：“今欠陈磊现金197000元（大写壹拾玖万柒仟整），月息1970元，2017.1.6，借款人杜超，身份证，山东省滕州市滨湖镇徐楼村037号”。后经原告陈磊多次催要，被告杜超至今未还。本院认为，原告陈磊与被告杜超间的数次买卖合同（口头），权利义务关系明确，原告陈磊已完成交付义务，且被告杜超亦出具借条（欠条），合法有效。现原告陈磊要求被告杜超偿付货款197000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的每月利息1970元，换算利率为月息1分，符合法律规定，本院认为，利息应自结算之日即2017年1月6日起至实际给付之日止，按每月利息1970分计算。被告杜超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜超于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告陈磊塑料编织袋款197000元及利息（以197000元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按每月利息1970元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告杜超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 杨人民陪审员  张瑞科人民陪审员  孙丽华二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐世萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3520号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，该公司员工。被告：张庆珠，男，1986年8月15日出生，汉族，住济南市。被告：吕香玉，女，1990年5月23日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与张庆珠、吕香玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称:1.判令被告支付润华物业公司物业管理费6189元,滞纳金1131元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，提供物业管理服务。被告系上述小区业主，自2018年7月1日至2020年6月30日物业费未缴纳。本院基于庭审查明以下事实，润华物业公司向济南市槐荫区梦世界小区提供物业管理服务，电梯住宅每月每平方米2.15元，张庆珠、吕香玉系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为119.94㎡，2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费6188.90元未按时交纳。因物业管理中存有瑕疵，滞纳金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、张庆珠、吕香玉于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费6188.90元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求张庆珠、吕香玉支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张庆珠、吕香玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年七月三十日法官助理 黄海燕书 记 员 张佳懿
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1365号 原告：方高明，男，住永丰县。 委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。 被告：刘志斌，男，住峡江县。 原告方高明与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方高明向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金50692元及逾期占用期间的利息（自2019年10月4日起按照年利率6%计算到实际还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2019年2月26日、7月4日、7月7日向原告借款40000元、18000元和10000元，合计68000元，被告向原告出具了借条。借款到期后原告要求被告还款，被告只归还了17308元，其余未归还，原告遂起诉。 被告刘志斌未答辩，也未提交任何证据。 经本院审理查明认定事实如下： 原告方高明与被告刘志斌系朋友关系。2019年2月26日被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过支付宝转账支付给了被告31000元并支付了部分现金，被告向原告出具了借条“今向方高明借到人民币40000元整（肆万圆整），用于租美中鸟厂房房租，资金支付宝转账。归还日期2019.8.26日。借款人：刘志斌，借款日期：2019.2.26日，借款人身份证：3624231984××××××××”。被告手持借条和身份证拍照证明。2019年7月4日被告又向原告借款18000元，原告通过现金方式支付了借款，被告向原告出具了借条“今向方高明借到人民币18000元整（壹万捌仟圆整）用于资金周转。归还日期2019年10月4日。借款人：刘志斌，189××××6601，身份证：3624231984××××××××，借款日期：2019年7月4日。”被告也持借条和身份证拍照证明。2019年7月7日被告再次向原告借款10000元，原告以现金方式支付了借款，被告向原告出具了借条“今向方高明借到人民币10000元整（壹万圆整）用于资金周转。资金现金交易。归还日期2019年7月30日。借款人：刘志斌，189××××6601，借款日期：2019年7月7日，借款人身份证号：3624231984××××××××，。”借款到期后，被告均未按照约定期限偿还借款，经原告多次催促，被告只陆续偿还了17308元，尚欠50692元未偿还。原告催收无果，遂提起诉讼。 本院认为，被告刘志斌因资金周转需要三次向原告方高明借款共计68000元，原告通过支付宝转账和现金方式履行了出借义务，被告亦向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金68000元。现被告只偿还了原告17308元，尚欠50692元应予偿还。关于利息，原、被告在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但约定了还款期限，现借款期限早已届满，被告应当支付逾期还款资金占用期间的利息，原告要求从最后还款日届满之日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志斌于本判决生效后十日内偿还原告方高明借款本金50692元及逾期还款资金占用期间的利息（逾期还款资金占用期间的利息以本金50692元为基数，从2019年10月4日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元（原告已预交），减半收取计561.5元由被告刘志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1104号 原告：雷某，女，1974年8月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：范衍寿，男，1945年6月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：廖珠女，女，1946年3月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：范建斌，男，1998年11月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：范某，男，2009年5月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 法定代理人：雷某，女，系范某的母亲，信息同上。 雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某的共同委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告：伍庆生，男,1970年10月2日出生，汉族，货车驾驶员，住福建省宁化县。 原告雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某（以下简称雷某等五人）与被告伍庆生修理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告雷某作为其本人及范某的法定代理人，雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某的共同委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼，被告伍庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷某等五人向本院提出诉讼请求：1.判决伍庆生立即向雷某等五人支付修理费34924元；2.判决伍庆生承担本案案件受理费。事实与理由：雷某系范贵华的妻子，范衍寿、廖珠女系范贵华的父母，范建斌、范某系范贵华的儿子。伍庆生从事运输经营的货车均在雷某的丈夫范贵华经营的宁化县城关贵华农机配件店维修。2015年4月22日，范贵华与伍庆生结算，伍庆生尚欠范贵华货车维修材料费和工时费32386元。此后，伍庆生继续在范贵华经营的宁化县城关贵华农机配件店维修，并拖欠材料费和工时费2538元。范贵华于2019年8月31日去世至今，伍庆生仍未向雷某等五人支付上述款项。 伍庆生未作答辩。 雷某等五人围绕其诉讼请求依法提交了6组证据：1.居民身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件一份，用以证明雷某等五人的身份情况及诉讼主体资格；2.结婚证、证明的复印件各一份，用以证明雷某等五人与范贵华之间身份关系的情况；3.居民死亡医学证明（推断）书、火化证各一份，证明范贵华于2019年8月31日死亡的情况；4.欠条一份，用以证明2015年4月22日，范贵华与伍庆生结算确认伍庆生尚欠范贵华货车维修材料费和工时费32386元的情况；5.维修费清单六份，用以证明2015年4月22日以后，用以证明伍庆生尚欠范贵华维修材料费和工时费2538元的情况；6.雷某、范建斌与伍庆生于2020年3月11日的电话通话录音资料，用以证明伍庆生尚欠雷某等五人修理费2538元及维修材料费和工时费32386元的情况。本院认为，以上证据客观真实、互相佐证，可以证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述，综合庭审举证和分析认证情况，本院对本案事实认定如下： 范贵华与伍庆生系朋友关系，范贵华经营的宁化县城关贵华农机配件店，伍庆生从事货车运输经营。雷某系范贵华的妻子，范衍寿、廖珠女系范贵华的父母，范建斌、范某系范贵华的儿子。伍庆生经营的货车长期在范贵华经营的农机配件店维修，并通过赊账方式欠付伍庆生维修材料费、工时费等。2015年4月22日，范贵华与伍庆生结算确认伍庆生尚欠范贵华货车维修材料费和工时费32386元,伍庆生出具欠条一份给伍庆生收执。此后，伍庆生继续在范贵华经营的宁化县城关贵华农机配件店维修，并拖欠材料费和工时费2538元。2019年8月31日，范贵华去世。范贵华的继承人雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某向伍庆生催讨其尚欠的修理费34924元未果。 本院认为，范贵华与伍庆生之间的修理合同关系成立并已生效。范贵华按约定完成修理任务后，伍庆生未按约支付修理费34924元构成违约，伍庆生应负继续履行的违约责任。雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某系范贵华遗产的法定继承人，依法继承了范贵华对伍庆生的上述债权，故伍庆生应承担向雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某偿还34924元修理费的义务。伍庆生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 伍庆生应在本判决生效之日起十日内向雷某、范衍寿、廖珠女、范建斌、范某偿还修理费34924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由伍庆生负担。 以上款项限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，开户单位为宁化县人民法院，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赖征源 二〇二〇年七月十五日 书记员  张海莲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3130号原告：彭总辉，男，汉族，1991年10月5日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：王存，广东商达律师事务所律师。被告：余健祥，男，汉族，1987年5月13日出生，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告彭总辉与被告余健祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭总辉及其委托诉讼代理人王存，被告余健祥的委托诉讼代理人苏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭总辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币440000元及资金占用费（资金占用费以本金440000元为基数，自2016年9月12日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年3月9日资金占用费为93133.33元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告彭总辉与被告余健祥签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定余健祥将其对案外人杨宗光享有的债权23万元及抵押物粤Ｂ×××××的奥迪A8小汽车一辆，转让给彭总辉。债权转让金额为44万元。2016年9月12日，彭总辉委托案外人夏尧将债权转让款44万元转入余健祥账户。2019年4月，杨宗光将粤Ｂ×××××的奥迪A8小汽车开走。经查，杨宗光为粤Ｂ×××××的奥迪A8小汽车车主。余健祥与杨宗光不存在债权债务关系。余健祥虚构事实，无权处分他人车辆，收取原告巨额债权转让款，事发后又拒不归还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判如所请。被告余健祥辩称，1.答辩人受让出借人李辽艳的债权及质押权合法有效。2016年5月20日，借款人杨宗光与出借人李辽艳签订《汽车质押借款合同》，约定杨宗光向李辽艳借款人民币23万元，利息为月利率3%。杨宗光以其所有的粤Ｂ×××××奥迪车辆做质押，并签订《汽车质押担保合同》。当天李辽艳向杨宗光支付23万元，杨宗光向李辽艳出具了收据，并向出借人李辽艳交付了质押车辆。根据李辽艳和杨宗光签订的《汽车质押担保合同》8.1.1约定，乙方（出借人）有权在任何时候将本合同项下的全部或者部分债权转让给任何第三方，并在任何时候从第三方处回购所转让的债权。李辽艳于2016年6月20日将债权转让给答辩人，当日双方签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定转让价格为23万元。当日答辩人向李辽艳支付了债权转让款23万元，李辽艳向答辩人交付质押车辆，双方签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，同时将债权转让事宜通知了债务人。至此，答辩人合法受让了李辽艳对杨宗光享有的债权。2.答辩人与被答辩人签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》合法有效，且协议已经履行完毕，答辩人不存在违约行为，也无需向被答辩人返还债权转让款。答辩人于2016年9月10日与被答辩人签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定以人民币44万元转让杨宗光的债权。合同签订后被答辩人支付了债权转让款。答辩人向被答辩人交付质押车辆及债权凭证，双方签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，同时将债权转让事宜通知了债务人。因此答辩人转让该债权及质押权的程序合法，该债权及质押权转让均有效。根据《物权法》第二百一十五条，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，答辩人已于2016年9月10日将质押车辆交付给了被答辩人，因此被答辩人作为质权人因管理不当丢失质押车辆所造成的损失理应由其自行承担。3.本案已经超过诉讼时效，因被答辩人怠于行使主债权，亦导致质押权灭失。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中答辩人与被答辩人转让债权及质押权的合同签订时间为2016年9月10日，合同的标的为所履行期限届满的债权，被答辩人应当在签订合同之日确认债权的情况，而现在以不存在真实的债权，要求返还债权转让款，诉讼时效理应从合同签订之日（2016年9月10日）起计算，而本案于2020年4月26日正式立案，所以明显过了诉讼时效。且因被答辩人怠于行使主债权导致主债权已经灭失，根据《物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，杨宗光借款到期日是2016年6月19日，诉讼时效至2019年6月18日，因被答辩人怠于行使债权，主债权已过诉讼时效，导致质押权灭失。综上，债权转让协议已经履行完毕且不存在无效情形，答辩人不存在违约行为。如果按照被答辩人所说质押车辆被杨宗光开走，被答辩人应当向债务人杨宗光主张权利，而不应当向答辩人要求返还。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月10日，原告彭总辉与被告余健祥签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定：“第一条：甲方（余健祥）将其所享有债务人杨宗光借款23万元的债权全部转让给乙方（彭总辉），债权转让金额为44万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权转押权、使用权、所有权全部由乙方享有。第二条：抵（或质押）物基本信息为：奥迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｂ×××××架号为ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ7ＣＮ016246，车主姓名杨宗光。第六条：本协议签订后，甲方和债务人之间的原借款合同中甲方所享有的所有权益，乙方均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益”。债权转让协议上载明的附件包括：1.借款合同或借据复印件；2.甲方身份信息；3.车辆基本信息资料。同日，原告与被告签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，约定：“本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等。以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。”上述两协议内容经原告与被告双方签字确认，并于当日双方交接了质押物、证件等。202016年9月12日，彭总辉向余健祥转账支付44万元债权转让款。彭总辉当庭陈述2019年6月26日案外人杨宗光自行将粤Ｂ×××××的奥迪A8小汽车开走，其签订上述债权转让协议后从未向杨宗光主张过案涉债权。以上事实，有原告提供的《债权（抵、质押权）转让协议书》、情况说明、转账凭证，被告提供的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，以及庭审时原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，彭总辉虽称案外人杨宗光与余健祥之间无真实的债权债务关系，但其在庭审中承认其从未向杨宗光主张过债权，亦未能提供证据证明案涉转让债权系虚假债权。此外，余健祥的代理人要求原告明确其要求返还44万元款项的理由，原告表示不能明确。彭总辉与余健祥签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在该合同未解除的情况下，彭总辉要求余健祥基于该合同取得的债权转让款44万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭总辉的全部诉讼请求。案件受理费4566元（原告已预交），由原告彭总辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月二十日书记员  王天桥
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2536号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人:崔美玲，女，1988年6月23日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔美玲名下银行存款219,909.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔美玲名下银行存款219,909.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,620元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执661号 申请执行人：宋某某，男性，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：王某，男性，汉族，住铜川市耀州区。 本院在执行宋某某与王某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王某发出执行通知书，因其未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某名下银行存款70500元（借款70000元、执行费500元）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢鹏飞
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初126号 公诉机关：新津县人民检察院 被告人基本情况：潘树林，男，1984年2月5日出生于四川省大邑县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省大邑县，住四川省新津县。2020年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局取保候审。2020年8月3日由新津县人民法院决定取保候审。 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检一部刑诉（2020）112号 起诉日期：2020年7月31日 审判程序：速裁程序 指控事实：2019年11月8日8时11分许，被告人潘树林驾驶川Ａ×××××号长安牌小型面包车搭载被害人汪某林沿新津县邓双镇乡道由新津县城区往新津县邓双镇金龙村山上行驶，当行驶至金龙村11组一上坡路段时，因其操作不当致该川Ａ×××××号长安牌小型面包车行驶停滞。在被害人汪某某下车垫车辆后轮过程中，因被告人潘树林操作不当，致使该面包车失控退滑侧翻碾压被害人汪某某，造成被害人汪某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人潘树林打电话报警，并在现场等候交警到达现场，归案后如实供述了上述事实。被害人汪某某经医治无效于2019年12月16日死亡。经鉴定，汪某某死亡原因符合全身多发性机械性损伤并发感染。经交通事故认定，潘树林承担此次事故全部责任。案发后，被告人潘树林与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属，并取得谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人意见：被告人潘树林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人及辩护意见：无。 审理查明事实：与起诉指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人潘树林违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘树林主动投案，并如实供述其罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘树林已赔偿了被害人近亲属，并取得被害人近亲属谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人潘树林犯交通肇事罪的事实清楚、罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人潘树林的认罪态度、悔罪表现等，可对被告人潘树林适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人潘树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 滕 艳 二〇二〇年八月四日 书记员 牟雅洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保200-1号徐进、王强；徐进与王强合伙协议纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3096号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王同乐，女，1989年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与王同乐信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人王同乐依据本院（2019）津0103民初11416号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11512号 原告：吴运霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 吴运霞与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吴运霞委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴运霞向本院提出诉讼请求：1.解除吴运霞与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还吴运霞旅游费用19270元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：吴运霞与腾邦厦门分公司于2020年1月4日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：昆明、普洱、西双版纳三飞六日游。 三、合同编号：MN0001871XM。 四、订单团号：TBZB2001202236。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月26日。 七、约定结束日期：2020年1月31日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：19270元。 十一、约定参加旅游的旅行者：吴运霞等三人。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠××病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向吴运霞出具《退款确认单》，确认收到吴运霞支付的旅游费18730元，并同意退还吴运霞所支付的18730元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，吴运霞提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 吴运霞与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，吴运霞已向腾邦厦门分公司给付旅游费18730元。因“新冠××病毒”疫情防控措施影响，吴运霞、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致吴运霞不能实现合同目的。故吴运霞要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向吴运霞退还所付旅游费18730元，故吴运霞要求腾邦公司退还其所支付的旅游费18730元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除吴运霞与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向吴运霞退还旅游费用18730元； 三、驳回吴运霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为141元，由吴运霞负担4元，由腾邦旅游集团有限公司负担137元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 曾佳瑶 书 记 员 邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更548号罪犯史永德，男，生于1963年3月18日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年10月2日作出（2004）甘刑一复字第234号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2004年4月8日作出的（2004）刑一初字第3号刑事判决，对被告人史永德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年12月2日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年4月24日将该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月28日起至2027年3月27日止）；本院于2015年5月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月28日起至2026年1月27日止）；本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月28日起至2025年5月27日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯史永德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯史永德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯史永德减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14026号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执503号之六申请执行人：马高朋，男，汉族，1967年2月7日生，xx县xx镇xx村xx组人，农民，被执行人：张缭，女，汉族，1990年10月20日生，住xx县xx镇xx村xx组。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张缭在x银行x账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年七月十五日执行助理高雷书记员张庆
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初1509号 申请人：董皖，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：纪萍，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人：曹阳，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人董皖与被申请人纪萍、曹阳民间借贷纠纷一案。申请人董皖于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪萍名下位于淮南市谢家集区{不动产权证号10003488}的房屋予以查封及对被申请人纪萍、曹阳名下的微信、支付宝、银行账户90000元予以冻结。董皖以其名下位于田家庵区万达广场（永安国际城二期）Ａ1、Ａ2、Ａ3、ＡＡ、Ａ5栋Ａ2-2816{房屋产权编号：皖（2019）淮南市不动产权第0025733号}房屋作为该财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人董皖向本院提出对被申请人纪萍名下位于淮南市谢家集区{不动产权证号10003488}的房屋及被申请人纪萍、曹阳名下的微信、支付宝、银行账户90000元进行保全，并提供了担保。为维护申请人的合法权益，对其保全的申请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人纪萍名下位于淮南市谢家集区{不动产权证号10003488}的房屋及冻结被申请人纪萍、曹阳名下的微信、支付宝、银行账户90000元。 二、查封申请人董皖名下位于田家庵区万达广场（永安国际城二期）A1、A2、A3、AA、A5栋A2-2816{皖（2019）淮南市不动产权第0025733号}房屋。 案件申请费920元，由申请人董皖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高帅 二〇二〇年七月十五日 书记员  王娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4938号之二 申请执行人深圳市协成达科技有限公司。 被执行人东莞市钰路煌金属科技有限公司。 被执行人龚宜钫，男，汉族。 申请执行人深圳市协成达科技有限公司与被执行人东莞市钰路煌金属科技有限公司、龚宜钫买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16140号判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付334747.20元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈子豪
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2212号原告：姜帅，男，汉族，1991年7月10日生，住长春市朝阳区。被告：长春市文达中等职业学校，住所：长春市宽城区学理路333号。本院受理原告姜帅与被告长春市文达中等职业学校劳动争议一案后发现被告长春市文达中等职业学校注册地虽为长春市高新区火炬路1519号，但其并未在此地办公，其实际办事机构是在长春市宽城区学理路333号，该地址属长春市宽城区人民法院管辖区域，不在本院的地域管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长春市宽城区人民法院审理。审判员  闫春林二〇二〇年七月十五日书记员  王 越
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初235号 原告：张金牛，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：贾智迪，男，1987年05月26日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张金牛诉被告贾智迪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金牛到庭参加了诉讼，被告贾智迪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张金牛诉称，原告与被告于2014年由原告担保向泡沫厂赊欠一批泡沫板，被告约定于2014年年底支付货款。2014年被告未向泡沫厂支付该货款，由原告向泡沫厂进行垫付。原告于2018年2月14日向被告讨要该货款，被告约定2018年6月1日之前向原告归还清该货款。时至今日，原告多次催要，但被告一直拒接原告电话。故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益，原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付所欠原告欠款40000元，并按照欠条约定承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其诉讼主张，提交了如下证据： 证据一、欠条原件一份，证明借款情况。 证据二、高鹏泡沫厂出具的偿还货款收据原件一份，证明原告已经替被告偿还债务。 被告贾智迪未到庭参加诉讼，也未提交答辩。 经审查明：2014年7月份，被告贾智迪从高鹏泡沫板厂赊购一批价值4万元的泡沫板，施工使用，因当时被告没有现金，就要原告和泡沫厂业务员沟通，将此笔货款先欠着并由原告提供担保。货款到期后，贾智迪一直拒绝接听电话，逃避还款。原告于2015年1月份将该4万元货款全部还清，2018年2月15日，原告去被告家，被告给原告出具欠条一张，欠条内容：今欠张金牛现金40000元，大写肆万元整，双方约定于2018年2月26日前偿还20000元整剩余20000元于2018年6月1日前还清。如果未能兑现，按照每天3‰滞纳金收取直至还清，未能兑现以贾智迪所有公司股份及收益做为抵压。欠款人：贾智迪。时至今日，被告仍未还款，且拒接原告电话，故原告诉至本院，请求判决被告偿还原告欠款40000元，并按年息24%支付2018年6月1日至其实际清偿之日的利息。 上述事实，有原告的法庭陈述和其出示证据能够相互印证，故予认定。 本院认为，（一）保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告张金牛按照约定为被告贾智迪偿还了40000.00元借款，履行了还款义务，有权向被告追偿。被告在2018年2月15日为原告出具欠条，原被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）原告关于利息的主张，原、被告签订的欠条中，约定的利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》的规定，但原告要求被告按年息24%的利息计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和事实的认定。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告贾智迪偿还原告张金牛为其垫付货款人民币40000.00元及利息（以40000.00元为基数，从2018年6月1日起按年息24％计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾智迪负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  吕合清 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  李振宝 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘志刚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执486号之六申请执行人安阳大通房地产开发有限公司被执行人：张高利，女，汉族，1981年11月16日生。居民身份证号码4105261981××××××××，住滑县高平镇后候村74号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张高利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张高利在财付通支付科技有限公司085e9858eaf04ea157f2975c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币405.28元。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年七月十日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执123号 申请执行人:日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区胜利东街2716号，组织机构代码08295532-8。 负责人：郭全海，行长。 被执行人：范磊，男，1989年1月30日生，汉族，住， 被执行人：王红，女，1984年8月13日生，汉族，住， 本院依据（2016）鲁0791民初1616号民事判决书，在执行申请执行人日照银行股份有限公司潍坊分行与被执行人范磊、王红金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年2月18日、2020年6月6日经网络查控，被执行人账户余额与申请执行标的相差较大。 2、经线下查询，未发现其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 6、2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初1616号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  王彦平