云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5579号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。住所地云南省昆明市盘龙区北京路519号。负责人：陶莉，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：曾莉，女，特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒋亚雄，男，汉族，1977年5月21日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）吴达妹，女，汉族，1982年4月22日生，住海南省琼海市。被上诉人（原审被告）云南城欣置业有限公司。住所地云南昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园2幢3层S-306。法定代表人：高宇，执行董事。委托诉讼代理人:杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:张标，云南联宇律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）因与被上诉人蒋亚雄、吴达妹、云南城欣置业有限公司（以下简称“城欣公司”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行北京路支行上诉请求：一、依法改判被上诉人城欣公司对被上诉人蒋亚雄、吴达妹的债务承担连带清偿责任；二、本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据合同约定，被上诉人城欣公司承担的是阶段性担保责任，担保期限至办妥登记手续并取得相关证明文件止，根据诚实信用原则就应当以合同约定为依据。二、合同中并未明确约定上诉人在收到房屋所有权证后，需要在多长时间内办理完毕抵押登记手续。既然没有约定时间，上诉人就可以根据自身的工作安排合理的时间办理抵押登记，在上诉人办妥抵押登记前阶段性担保就应当继续有效。三、上诉人不存在“不正当阻止保证责任免除条件成就”的行为。上诉人每年要办理大量的房屋抵押登记手续，都是分批次，按计划安排的，上诉人已经按照计划安排办理涉案房屋的抵押登记手续，但办理时由于吴达妹身份证过期，导致未能办理，之后涉案房屋又被五华法院查封，导致抵押登记手续至今未能办理。上诉人办理抵押登记没有超过合理期限范围，并非故意拖延。被上诉人城欣公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.依据诚实信用原则，上诉人应该积极履行合同义务。2.被上诉人城欣公司在2016年3月23日就将产权证交给了上诉人，上诉人一直不去办理抵押登记，不符合双方交易惯例。3.上诉人认为合同没有约定办理产权证的时间不符合事实，合同第20条明确约定，抵押人应当在取得产权证以后30天内办理抵押登记手续，本案中抵押人系委托上诉人办理抵押登记。4.本案中被上诉人城欣公司的担保责任是一种附条件的担保责任，附条件消除，只要办了抵押登记保证责任就消除，但是抵押登记未办理并不是被上诉人城欣公司的原因，而是上诉人怠于办理抵押登记的原因所致，吴达妹身份证过期的时间和办理产权证的时间相差将近两年，即使身份证过期，对方也应当要求吴达妹办理身份证。被上诉人蒋亚雄、吴达妹未到庭发表答辩意见。原审原告工行北京路支行向一审法院起诉请求：1.判令宣告贷款立即到期，由被告蒋亚雄、吴达妹一次性偿还原告剩余贷款本金人民币182429.81元、利息6155.89元（利息及罚息暂计至2019年3月21日），之后的利息和罚息、复利按照合同约定支付至全部债务还清之日止（基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，罚息利率在基准利率上加收50%计算）；2.判令被告向原告支付律师费人民币9429元；3.被告城欣公司对蒋亚雄、吴达妹的上述债务承担连带保证清偿责任；4.确认原告有权行使抵押权，对位于昆明市盘龙区房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；5.本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由各被告承担。一审法院认定事实：2011年3月1日，原告与被告蒋亚雄、吴达妹、城欣公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告蒋亚雄、吴达妹提供240000元贷款用于购买坐落于昆明市的房屋；贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人可以宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。前述合同约定被告城欣公司自愿为被告蒋亚雄、吴达妹提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，约定抵押权预告登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件时免除保证责任。被告蒋亚雄、吴达妹提供上述购买的房屋作为抵押担保。上述事项经公证处公证取得公证书。2011年3月1日，原告向被告蒋亚雄、吴达妹发放该笔贷款。后被告蒋亚雄、吴达妹未按时向原告偿还贷款本息，截止2019年11月21日，尚欠本金174256.46元、利息5130.32元。原告为此诉至一审法院产生了律师费用9429元。另查明，案涉昆明市房屋在2015年10月20日办理了房屋所有权证，证号为昆房权证（昆明市）字第××号，登记的权利人为被告蒋亚雄。被告城欣公司于2016年3月23日将前述房屋所有权证原件移交原告，但原告至今尚未办理该房屋的抵押登记。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告蒋亚雄、吴达妹是否应当承担原告所诉之款项及原告主张的抵押权是否成立？二、被告城欣公司是否应当承担担保责任？一、被告蒋亚雄、吴达妹是否应当承担原告所诉之款项及原告主张的抵押权是否成立？《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，合同均依法成立并生效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告蒋亚雄、吴达妹未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求被告蒋亚雄、吴达妹偿还贷款本金、利息、罚息，故对于原告的该项诉讼请求,一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，原告主张对被告蒋亚雄、吴达妹购买的昆明市房屋实现抵押权，由于该房屋未办理抵押登记手续，原告尚未取得他项权利证书，依据上述法律规定，一审法院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的律师费、保全费，因原告提交的证据可以证明其实际产生了该费用且合同约定该费用应当由被告蒋亚雄、吴达妹承担，故予以支持。关于原告主张的公告费、鉴定费、评估费，双方虽于合同中对此进行了约定，但上述费用未实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。二、被告城欣公司是否应当承担担保责任？关于原告主张被告城欣公司承担连带清偿责任的问题，虽然合同约定免除保证责任的条件为抵押权预告登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件，但自2016年3月23日被告城欣公司将案涉房屋所有权证移交原告时，原告即可完成案涉房屋抵押权登记，但至今原告都尚未办理。故原告不正当阻止保证责任免除条件的成就的，视为该保证责任免除条件已成就，被告城欣公司的保证责任免除。故对原告主张被告城欣公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋亚雄、吴达妹于判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行偿还截至2019年11月21日尚欠的本金174256.46元、利息5130.32元；二、被告蒋亚雄、吴达妹于判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付上述贷款本金174256.46元自2019年11月22日起至款项实际还清之日止的利息（按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算）、罚息（按照执行利率上浮50%计算）、复利（按照执行利率上浮50%计算）；三、被告蒋亚雄、吴达妹于判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付律师费9429元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的其他诉讼请求。二审中，上诉人工行北京路支行提交以下新证据：房屋信息查询摘抄表，欲证明涉案房屋因被法院查封，无法办理抵押登记。经质证，被上诉人城欣公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。被上诉人蒋亚雄、吴达妹未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人蒋亚雄、吴达妹、城欣公司均未提交新的证据材料。二审经审理确认的其他案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院补充确认以下案件事实：一、《个人购房借款/担保合同》第20.2条约定，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。二、2011年3月1日，蒋亚雄、吴达妹向工行北京路支行出具《委托书》，自愿委托工行北京路支行办理如下事宜：1.代收代缴抵押登记费；2.办理上述房屋的抵押登记手续；3.代领《房屋所有权证》及《房屋他项权证》。三、吴达妹办理贷款时提交的身份证复印件载明，身份证有效期为2007年2月26日至2017年2月26日。四、2018年4月12日，涉案房屋被五华区人民法院查封。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：城欣公司是否应当对蒋亚雄、吴达妹的本案债务承担保证责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，《个人购房借款/担保合同》约定，城欣公司对蒋亚雄、吴达妹的本案债务承担阶段性连带责任保证，涉案房屋抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件，城欣公司的连带保证责任免除。城欣公司与工行北京路支行之间设立的保证合同系附解除条件的合同，城欣公司的连带保证责任系附条件终止的，即工行北京路支行取得抵押登记相关证明文件之日起终止，但涉案房屋于2018年4月12日被五华区人民法院查封，导致抵押登记手续无法办理。本案中蒋亚雄、吴达妹已全权委托工行北京路支行办理涉案房屋抵押登记手续，即在涉案房屋抵押登记手续办理过程中，工行北京路支行既为抵押权人，又为抵押人蒋亚雄、吴达妹的委托代理人，其在取得涉案房屋产权证原件后即可独自前往房管部门办理抵押登记手续。《个人购房借款/担保合同》第20.2条约定，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。城欣公司于2016年3月23日将涉案房屋所有权证原件移交工行北京路支行，其应在30天或合理时间内办妥抵押登记手续。工行北京路支行陈述其办理抵押登记过程中发现吴达妹的身份证过期，而吴达妹的身份证有效期为2007年2月26日至2017年2月26日，即工行北京路支行前往房管部门办理抵押登记的时间晚于2017年2月26日。本院认为，法律行为分为积极行为和消极行为。工行北京路支行在城欣公司向其交付房屋所有权证原件后有足够时间办理涉案房屋的抵押登记，即便如其所述，其需聚齐一定的客户量分批次统一办理，其长达至少十一个月之久未办理，也超过了合理期限，其滥用合同权利怠于办理房屋抵押登记的行为，无形中加重了城欣公司的保证责任，以消极不作为的形式阻止了保证合同解除条件的成就。在此情况下，应视为城欣公司与工行北京路支行之间设立的保证合同的解除条件已成就，城欣公司对蒋亚雄、吴达妹的本案债务无需承担连带保证责任。综上，上诉人工行北京路支行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年七月十日法官助理何永伦书记员刘若妍