北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初116号原告北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。法定代表人鲍正方，总经理。委托代理人王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，北京嘉利华连锁酒店法务，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人孟庆明，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人郑必东，北京权知律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人罗斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部委托代理人郑必东，北京权知律师事务所律师。第三人杨少杰，男，1992年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京嘉利华连锁酒店（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）社会保险稽核行为及被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向区社保中心和区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨少杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王保亮，区社保中心委托代理人孟庆明、区人社局委托代理人罗斌，区社保中心、区人社局共同委托代理人郑必东，第三人杨少杰（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，区社保中心对原告作出稽核意字（2019）第458号《北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书》（以下简称《稽核整改意见书》），主要内容为：原告未按时缴纳第三人2012年4月至2017年11月的社会保险费，该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，根据《社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，提出整改意见要求原告依法补缴第三人上述期间的社会保险费，详见稽核整改附表。原告针对《稽核整改意见书》向区人社局提出行政复议申请。2020年1月3日，区人社局向原告作出京朝人社复字〔2019〕13号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持区社保中心作出的《稽核整改意见书》。原告诉称，原告与第三人自2013年1月至2017年11月20日存在劳动关系并签有两份劳动合同，合同第六条第二款均明确约定原告以借款形式随工资支付，无需为其缴纳社保。第三人于2019年7月4日，因社保纠纷一事投诉于区社保中心处，原告多次申诉说明原委，并告知区社保中心第三人系背信弃义，违背合同信用原则。原告另案将诉诸法院等待判决。区社保中心无视原告辩解，在未查明事实真相情况下，草草决定。原告实难接受，当即向区人社局提起行政复议，该局于2020年1月3日作出《复议决定书》，维持区社保中心的整改意见。原告不服，现依据相关法律法规，诉请法院判决撤销：1、区社保中心于2019年9月18日作出的《稽核整改意见书》；2、区人社局于2020年1月3日作出的《复议决定书》。原告在指定期限内向本院提交（2019）京0105民初80431号《民事判决书》，用以证明原告和第三人的社保问题有明确约定，而且原告已经给第三人按照工资发放，第三人违反诚实信用原则。区社保中心辩称，根据《社会保险稽核办法》第三条、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》第三条的规定，本案中，原告的注册地位于朝阳区，故该中心对第三人针对原告的投诉具有进行稽核的法定职责。根据《社会保险法》第六十条第一款的规定，因原告为用人单位，所以原告应当按时、足额为第三人缴纳社会保险。原告与第三人的《劳动合同》约定不得违反强制性法律规定。根据《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的通知》第四条第（一）项、《关于做好社会保险费“统一征缴，一单托收”相关准备工作的通知》（京劳社保发[2002]207号）第二条、《关于调整社会保险缴费年度及申报2014年度社会保险缴费工资的通知》（京社保发[2014]23号）第一条及《关于统一2012年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2012〕21号）、《关于统一2013年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2013〕28号）、《关于统一2014年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2014〕25号）、《关于统一2017年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2017〕12号）中第四条、第六条的规定，该中心依据原告及第三人均认可的《杨少杰工资明细表》中记载的各月工资数额核定了第三人投诉欠缴期间各年度缴费工资、养老失业缴费基数、工伤生育医疗缴费基数。综上，该中心作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。区社保中心在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）区社保中心提交作出《稽核整改意见书》的证据1、《社会保险稽核接待投诉登记表》及相关资料，包括：第三人身份证复印件、京朝劳人仲字[2019]第14605号《裁决书》（以下简称《裁决书》）、第三人的中国民生银行个人账户对账单及南京银行账（卡）号对账单，证明2019年7月4日，第三人到区社保中心投诉原告，要求补缴2012年4月到2017年11月的社会保险费，并提交相关材料。2、京朝社稽通字〔2019〕第1331号《社会保险稽核通知书》（以下简称《社会保险稽核通知书》）、全球邮政特快专递单、查询记录、《送达回证》，证明2019年7月12日，区社保中心作出《社会保险稽核通知书》，该通知书已送达原告。3、2019年7月23日原告向区社保中心提交相关材料，包括《北京市朝阳区社会保险稽核对象承诺书》、《营业执照（副本）》复印件、《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、鲍正方身份证复印件、《授权委托书》、王丽蓉及鲍德国身份证复印件、《朝阳区社会保险基金管理中心送达地址确认书》，证明2019年7月23日，原告向区社保中心提供《营业执照（副本）》复印件、委托代理手续等材料。4、区社保中心于2019年7月23日对王丽蓉制作的《询问笔录》，证明2019年7月23日，原告委托代理人王丽蓉到区社保中心接受调查询问，区社保中心制作《询问笔录》。5、2019年8月27日原告向区社保中心提交相关材料，包括《杨少杰投诉原告欠缴社会保险一案情况说明》三份、《劳动合同书》、《劳动合同》、《离职证明》、《申请书》、《北京市朝阳区人民法院诉讼服务告知书》、《民事起诉书》等材料，证明2019年8月27日，原告向区社保中心提交相关材料。6、区社保中心于2019年8月27日对王丽蓉制作的《询问笔录》，证明2019年8月27日，原告向区社保中心提交相关材料，区社保中心对原告委托代理人王丽蓉进行询问并制作《询问笔录》。7、2019年9月3日，第三人向区社保中心提交材料，包括《委托书》、石西谦身份证复印件、《个人所得税纳税清单》，证明2019年9月3日，第三人向区社保中心提供委托手续、《个人所得税纳税清单》。8、《杨少杰工资明细表》、电子邮件截屏，证明区社保中心为第三人核定了2012年4月至2017年11月的工资。9、区社保中心于2019年9月18日对王丽蓉制作的《询问笔录》、《稽核整改意见书》、《北京嘉利华连锁酒店稽核整改附表》，证明2019年9月18日，区社保中心作出《稽核整改意见书》、稽核意附字〔2019〕第458号《北京嘉利华连锁酒店稽核整改附表》、《送达回证》，该意见书及附表直接送达原告。10、《社会保险稽核工作记录》，证明2019年7月4日至2019年9月18日，区社保中心受理第三人投诉后至区社保中心作出《稽核整改意见书》及附表的履行程序情况。（二）区社保中心提交作出《稽核整改意见书》的依据《社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》（京劳社保发[2014]87号）、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》、《关于做好社会保险费“统一征缴，一单托收”相关准备工作的通知》、《关于调整社会保险缴费年度及申报2014年度社会保险缴费工资的通知》、《关于统一2012年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》、《关于统一2013年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》、《关于统一2014年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》、《关于统一2017年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》，用以说明区社保中心具有相应职权，其作出《稽核整改意见书》符合相关规定。区人社局辩称，区人社局在办理原告行政复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出《复议决定书》的行政行为应予维持。区人社局和区社保中心关于被诉《稽核整改意见书》合法性的证据、依据一致，并由区社保中心在庭审中一并进行举证，区人社局在法定期限内向本院提交了如下证明复议决定程序合法的证据：1、《行政复议接待登记表》、《行政复议申请受理通知书》及《送达回证》，证明2019年11月8日，原告向区人社局提出行政复议申请，该局于当日受理。2、2019年11月8日原告向区人社局提交的有关材料，包括《行政复议申请书》、营业执照副本复印件、《法定代表人身份证明书》、鲍正方身份证复印件、《授权委托书》、广东广和（北京）律师事务所函、代理人常进律师证复印件、《稽核整改意见书》、稽核意附字〔2019〕第458号《北京嘉利华连锁酒店稽核整改附表》复印件、《劳动合同书》、《劳动合同》、第三人在职期间不完整工资条、2019年8月9日《民事起诉书》复印件、《裁决书》复印件，用以证明原告向区人社局申请行政复议并提交相关材料。3、京朝人社复字〔2019〕13号《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明区人社局于受理当日向区社保中心作出文书，要求其就原告复议事项进行书面答复。4、《行政复议答复书》、证据目录及相关材料，证明区社保中心向区人社局进行书面答复，并提交其作出行政行为所依据的证据。5、《复议决定书》、《送达回证》，证明区人社局经过审理，于2020年1月3日作出行政复议决定并向原告及区社保中心进行送达。区人社局以《行政复议法》作为规范性依据，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出行政复议决定正确合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、区社保中心提交的证据材料均系该中心受理投诉后启动社会保险稽核程序中制作、收集、调取的，能够证明其履行社会保险稽核职责作出被诉《稽核整改意见书》的基本情况，本院予以采纳；2、区人社局提交的证据具备真实性及关联性，能够证明其履行行政复议程序并作出行政复议决定的情况，本院予以采纳；3、原告提交的证据，该《民事判决书》尚未发生法律效力，且判决中指出双方关于原告向第三人支付社会保险借款、第三人自行缴纳社会保险的行为，应属无效，故该证据无法达到原告主张的诉讼目的，本院不予采纳。经审理查明，2019年7月4日，第三人向区社保中心提出投诉，要求原告为其补缴2012年4月至2017年11月的社会保险，其填写了《社会保险稽核接待投诉登记表》，并提交了身份证复印件、《裁决书》、中国民生银行个人账户对账单及南京银行账（卡）号对账单等材料。2019年7月12日，区社保中心对第三人的投诉予以立案。同日，区社保中心向原告作出《社会保险稽核通知书》，通知原告区社保中心决定对原告有关第三人的社会保险费缴纳情况实施稽核检查，要求原告于2019年7月24日上午9:30前往区社保中心处接受稽核检查，并按要求提交稽核所需材料。后区社保中心向原告予以邮寄送达该通知书。2019年7月23日，区社保中心向原告的委托代理人王丽蓉直接送达上述稽核通知书及《投诉稽核所需材料告知单》，并制作了《询问笔录》。同日，原告提交《北京市朝阳区社会保险稽核对象承诺书》、《营业执照（副本）》复印件、《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、鲍正方的身份证复印件、《授权委托书》、王丽蓉和鲍德国的身份证复印件，并填写《朝阳区社会保险基金管理中心送达地址确认书》。2019年8月27日，区社保中心对原告的委托代理人王丽蓉进行询问并制作《询问笔录》，王丽蓉陈述：原告认可《裁决书》确认原告与第三人自2012年4月12日至2017年11月22日及2017年12月1日至2018年8月31日存在劳动关系的裁决，由于客观原因，没有为第三人缴纳社会保险费；由于原告财务管理不规范，期间又涉及原管理者离世，其兄弟临时代管导致公司人事、财务更加混乱，因此无法提供稽核所需材料，可以提供2013年1月至2017年11月大部分的个人工资表，当中空缺月份同意按照投诉人的银行流水核定其投诉期间的缴费工资。原告向区社保中心提交了《杨少杰投诉原告欠缴社会保险一案情况说明》、《劳动合同书》、《劳动合同》、《离职证明》、《申请书》、《北京市朝阳区人民法院诉讼服务告知书》、《民事起诉书》等材料。2019年9月3日，第三人向区社保中心提交《委托书》、石西谦身份证复印件、《个人所得税纳税清单》。2019年9月11日，区社保中心通过电子邮件向第三人发送原告提交的《杨少杰工资明细表》，核实2012年4月至2017年11月的工资，第三人予以确认。2019年9月18日，区社保中心再次对原告的委托代理人王丽蓉进行询问并制作了《询问笔录》，区社保中心向其告知经核查认定的违法事实及理由，告知《稽核整改意见书》及《北京嘉利华连锁酒店稽核整改附表》的内容。王丽蓉当场签收被诉《稽核整改意见书》及其附表。原告不服，于2019年11月8日向区人社局提出行政复议申请，并提交了相应申请材料。同日，区人社局予以受理，并作出京朝人社复字〔2019〕13号《行政复议答复通知书》，将原告的行政复议申请书副本发送给区社保中心，并通知区社保中心自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。该通知书当日直接向区社保中心送达。2019年11月15日，区社保中心向区人社局提交了《行政复议答复书》及证据。2020年1月3日，区人社局作出被诉《复议决定书》，并分别向原告及区社保中心予以送达。原告仍不服，遂诉至本院。另查，原告提交的《杨少杰工资明细表》中显示第三人2012年4月工资为2604.6元，2012至2016年每年月平均工资分别为：3013元、2967元、4205元、4399元、4500元。本院认为，依据《社会保险法》第八十二条的规定，社会保险经办部门对属于其职责范围的举报、投诉具有依法办理的法定职责。《社会保险稽核办法》第三条第一款规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。依据该办法第十条第（五）项的规定，社会保险经办机构发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书。本案中，区社保中心作为本行政区域内的社会保险经办机构，针对第三人的投诉，具有受理投诉并启动稽核程序对原告社会保险费缴纳情况进行稽核检查并提出整改意见的法定职责。依据《社会保险稽核办法》的规定，社会保险稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。该办法第十条对社会保险费缴纳情况实施稽核检查的程序进行了规定，其中第（五）项规定“发现稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》第十条第三款，又进一步细化规定了举报稽核的办理程序和时限，即在接受举报的7个工作日内开始对被举报单位稽核，并在60日内完成稽核工作。本案中，区社保中心在受理第三人的举报后予以立案、稽核调查，在此基础上作出被诉《稽核整改意见书》，故区社保中心的稽核程序未违反前述法规、规范性文件的规定。本案的核心在于朝阳区社保中心提出的整改意见认定事实是否充分、整改要求是否正确。具体应包括下述事项的认定：一、第三人与原告在其举报的期间存在劳动关系，且原告未为第三人缴纳社会保险。本案中，根据原告及第三人均无异议的《裁决书》，可以认定第三人于2012年4月12日至2017年11月22日、2017年12月1日至2018年8月31日期间与原告存在劳动关系，原告应依据《社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款的规定，为第三人补缴其投诉期间2012年4月至2017年11月的社会保险费。关于原告主张其与第三人劳动合同约定以借款形式随工资支付社会保险费，无需为第三人缴纳社会保险费的主张，本院认为，依据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》的规定，用人单位为职工足额缴纳社会保险费是其应承担的法定义务，原告与第三人之间就社会保险费的约定并不能免除其承担补缴社会保险费的义务，故对原告的主张不予支持。二、社会保险费缴费基数的确定。《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的通知》第四条第（一）项规定：“一、新参加工作或失业后再就业的人员，转业、复员、退伍军人，由机关或其他企、事业单位调（转）入企业的人员，缴纳基本养老保险费时，以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数。从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数”。《关于做好社会保险费“统一征缴，一单托收”相关准备工作的通知》（京劳社保发[2002]207号）第二条规定:“统一缴费基数核定时间和使用年度。自2003年起各项社会保险的缴费基数核定时间统一为每年的4月1日，缴费基数使用年度统一为当年4月1日至次年3月31日，其中养老保险2003年1-3月的缴费基数使用2002年原缴费工资基数，每年1-3月为各参保单位及经办机构采集缴费工资基数的时间”。《关于调整社会保险缴费年度及申报2014年度社会保险缴费工资的通知》（京社保发〔2014〕23号）第一条规定：“自2014年起，本市社会保险缴费年度调整为每年7月1日至次年6月30日”。《关于统一2012年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2012〕21号）、《关于统一2013年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2013〕28号）、《关于统一2014年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2014〕25号）和《关于统一2017年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2017〕12号）中第四条、第六条规定可知，2012年度至2014年度及2017年度工伤生育医疗缴费基数下限分别为：2803元、3134元、3476元、4624元。本案中，区社保中心根据原告及第三人均认可的《杨少杰工资明细表》记载的工资数额，核定了第三人投诉欠缴期间各年度缴费工资及养老失业、工伤生育医疗缴费基数，符合上述规范性文件的规定。综上，区社保中心作出的《稽核整改意见》在上述事项的认定上具有相应事实依据和法律依据，本院应予支持。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，区人社局作为区社保中心的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。区人社局在接到原告的行政复议申请后，经审查予以受理，并于法定期限内向区社保中心履行了送达程序。在区社保中心提交答复书和证据后，区人社局经审查在法定期限内作出行政复议决定并履行了送达程序，故区人社局作出行政复议决定并无不当，本院不持异议。综上，原告要求撤销区社保中心作出的《稽核整改意见书》及区人社局作出的《复议决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告北京嘉利华连锁酒店的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京嘉利华连锁酒店负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  田利芳人民陪审员  王雅楠二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴