山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4371号 原告：翟建清，男，1971年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂太山水泥有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村，统一社会信用代码：91371311779709848H。 法定代表人：赵立方，经理。 委托诉讼代理人：王洪兴，山东品众元律师事务所律师。 原告翟建清与被告临沂太山水泥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟建清及其委托诉讼代理人张明，被告临沂太山水泥有限公司的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟建清向本院提出诉讼请求：1.被告返还租赁期满后剩余原告预付电费：331960元；2.被告赔偿原告购买的东风多利卡洒水车的27000元；3.被告赔偿原告800吨425号水泥款280000元；4.被告赔偿原告水泥生产原料款143470元；5.被告返还原告租赁期间投资款200000元；6.被告退还原告承包土地预交剩余款33266元；以上1-6项共计：1015696元。7.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2、3、4项，要求被告返还东风多利卡洒水车及清算单第三项列明的原材料。事实和理由：2014年4月8日被告法定代表人赵立方和另外两个股东代表被告与原告签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告进行生产经营，租赁期间2014年4月8日始至2018年12月31日止，并同时约定了租赁费用以及双方的权利、义务。由于原告租下被告后，其生产设备不能正常生产，需要维修、升级。还面临环保设备的投资等。于是期间原告投入大量资金后才能正常生产。鉴于以上情况，2017年6月1日被告法定代表人和全体股东重新和原告签订了新的《租赁合同》代替原合同。合同约定租赁期间2017年6月1日始至2019年4月8日终止，同时鉴于原告大量的投资，在新合同第2条就约定了在租赁期内“乙方不需要再向甲方缴纳租赁费，”第3条约定：“乙方在以上租赁期间产生的投资款20万元投资由被告承担，此款必须在临沂太山水泥有限公司任何经济纠纷前返还，无折旧费和任何费用。”第5条约定：“乙方在生产期间工商、税务，土地承包和生产费用(各种税费及安全事故)由乙方承担，政府产业要求增添设备和生产手续数额超过一万元以上由甲方承担，一万元以下由乙方承担。”2019年4月份在合同期限届满前，原、被告根据约定双方对原告承包期限内剩余的水泥、水泥生产原材料、剩余电费等进行了结算，并于2019年5月30日双方确认后签订《翟建清承包期限内剩余的水泥成品、原材物料、剩余电费清算清单(不包含其他的垫付款核算，其他的另行核算)》。原告和被告清算完毕后，正准备将剩余水泥、生产原料处理掉后与被告交接时，被告股东及其工作人员即将原告工作人员赶出被告公司，并非法将原、被告双方确认属于原告(结算清单内)价值450470元财产侵占不准原告处理也拒不返还。由此，丧失卖水泥和水泥原料的时机，现在库存袋装水泥已经彻底板结报废，库存800吨散装水泥也已经超过国家规定的三个月保存期，成了废品。导致此种结果直接原因是被告肆意违约造成，损失应当由被告赔偿。同时，对合同约定的被告应当返还的20万原告投资款；331960元预付电费款；承包土地预付剩余的33266元皆被告同样拒不返还，原告对此与被告多次协商无果的前提下，原告为维护合法权益，特依法起诉以实现所诉之请。 临沂太山水泥有限公司辩称：一、被告不应成为涉案被告。原告具状起诉被告并主张2014年4月8日和2017年6月1日被告法定代表人和股东与原告签订了《租赁合同》，为此成诉。如原告所述本案《租赁合同》非被告公司以法人名义与其订立合同，按照《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。即合同主要在特定的合同当事人即原告和被告的股东个人之间发生法律约束力，只有签署《租赁合同》的当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的本案被告提出请求，也不能擅自为被告设定合同上的义务。故被告不是本案适格被告，应追加原告所诉的《租赁合同》的当事人为本案被告；二、本案租赁合同无效。如原告诉讼所述2017年6月1日签订的新《租赁合同》第2条约定“租赁期内乙方不需要再向甲方缴纳租赁费”；第3条约定，“乙方在以上租赁期间产生的投资款20万元投资由被告承担，返还时无折旧费和任何费用”；第5条约定…政府产业要求增添设备和生产手续数额超过一万元以上的由甲方承担……”。通过以上约定条款内容可知，作为出租方的甲方非但免除了作为承租方的原告的租赁费，反而对于原告承租期间的投资经营成本20万元，约定为出租方甲方无条件承担，该合同还约定了其他对甲方显失公平的相关约定。事实上，涉案租赁合同系原告与被告公司的当时的法定代表人、股东赵立方及其委托经办人李跃宏之间以个人名义订立。2019年7月8日，李跃宏起诉、执行被告债权债务纠纷并拍卖被告公司资产时，本案原告翟建清即是当时拍卖程序的竞买人。后因被告公司股东王玉芝通过个人借债替被告公司偿付了执行债务280万元才解决，以上执行拍卖案件经临沂市中级人民法院处理终结，案号：(2019)鲁13执恢6号。显然，正是原告觊觎被告公司资产并企图侵占被告公司，所以非经被告公司盖章的情况下，由公司股东个人名义同原告签署的《租赁合同》，过分强加了不利于公司方面的义务及责任，严重损害了被告公司利益，所以，涉案《租赁合同》无效，不应作为本案原告诉讼主张的依据；三、应驳回原告的诉讼请求。1.驳回原告主张的返还其预付电费331960元的诉讼请求。(1)原告作为承租人为什么预付该331960元电费，何时预付，有无凭据，预付如此高额的电费的合理性必要性等均存在着严重疑问，与正常经营习惯不符，涉嫌虚假诉讼主张。(2)被告公司没有占用、使用该笔电费，正常的电费缴纳均是向供电部门缴纳，与被告无关。(3)原告承租期间自主从事经营行为，所谓预付电费系其经营投资管理成本问题，不可能存在承租人的经营成本由出租人承担的道理。(4)即使存在原告预付电费的情形，原告应积极向供电部门主张退款，被告可以给予配合，但被告绝不可能为此买单。2.驳回原告主张的赔偿其购买东风多利卡洒水车27000元的诉讼请求。(1)是否存在该品牌型号的洒水车，洒水车是否为被告购买，因何购买，购买数额是否为27000元，以及为什么诉求被告赔偿，莫名其妙、毫无依据。(2)被告从未受让、租赁、借用、租用或者侵占、破坏过该洒水车，对洒水车不产生任何债务负担，不存在赔偿的问题。(3)《租赁合同》当事人因租赁行为发生纠纷并涉诉以来，经原告诉前保全后，涉案厂房设备均被人民法院查封、扣押、冻结中。即使存在洒水车，也处于原告租赁使用时的状态。被告没有也不会占有使用该洒水车。(4)被告未表示需要该洒水车，在双方合同终结交接后原告当然可以取回。同理，原告对洒水车享有的也是物权权利，不应向被告主张洒水车价款。3.驳回原告主张的赔偿其800吨425号水泥款280000元的诉讼请求。(1)是否存在该数量及型号的水泥，在包括原告生产的水泥在内的财物均由原告控制管理的情况下为什么诉求被告赔偿，莫名其妙、毫无依据。(2)在双方合同终结交接后原告当然可以取回，不存在向被告主张水泥产品价款的道理。(3)原告生产的水泥产品存在严重质量缺陷，已被质检部门多次警告处罚。如上所述，原告承租期间个人独立经营管理及产品生产过程中涉诉或者被行政、刑事追究处罚等，当然责任自负，与被告无关，更不存在诉求被告赔偿的道理。4.驳回原告主张的赔偿其水泥生产原料款143470元的诉讼请求。(1)、何为水泥生产原料，数量、单价、现有价值等均不得而知，任何计算得出143470元款项的问题，亦无证据证实，莫名其妙、毫无依据。(2)、所谓原料及投资款项均为原告自主经营成本，无论如何不应计算在作为厂房出租方的被告身上，应驳回原告的无理诉求。在请求法院对以上原告诉讼请求的第2、3、4项涉及洒水车、425型号水泥、水泥生产原料的现状(数量、质量、规格、现值)进行现场勘验、调查固定证据；或者请求人民法院依职权调查取证，因为以上财物已由原告申请本案诉前财产保全，形成了查封扣押资料，案号：(2019)鲁1311财保451号。以上请确保原告的以上诉请的实物是否真实、合法、有效存在，否则请求按虚假诉讼追究责任。5.驳回原告主张的返还其租赁期间投资款20万元的诉讼请求。按照本述第二条所述，鉴于原告与公司时任法定代表人、股东赵立方及其委托经办人李跃宏之间存在以个人名义表示、承诺或者筹划将被告公司经营权转让给原告的实际情况，2017年6月1日的《租赁合同》已经因恶意串通、显示公平而无效。2019年10月30日，李跃宏在本案诉讼纠纷处理过程中，提供书面说明证实了《租赁合同》到期终结当事人从未进行交接核算确认，相关本案原告诉请的原材料数量、水泥数量系原告估算而来，李跃宏证明载明其“受法人代表赵立方委托代表赵立方在临沂太山水泥有限公司于翟建清交接清单上签了字，并盖了临沂太山水泥有限公司的盖章”。故涉及无端强加给被告公司所为返还原告投资款20万元的诉求无事实和法律依据，应驳回。6.驳回原告主张的退还其土地承包费预交剩余款33266元的诉讼请求。(1)原告向村委缴纳的集体土地承包费是缴纳的2018年度的，因为2019年度的系被告公司缴纳的，被告有缴费单据为证。(2)原告主张“预交剩余款33266元”，因涉及目前的《租赁合同》约定的到期日为2019年5月30日，即合同己履行终结，不存在其间解除或者继续履行的问题。所以，对于原告主张的“返还预交的剩余款项”，莫名其妙，如何评价和计算己用款项和剩余款项?不符合逻辑、毫无依据。2019年5月30日《租赁合同》到期前，被告曾向原告送达了告知其在合理期间及时搬离、撤出、腾退厂房的通知，并明确“2019年6月5日前原告应将所有物品搬离，逾期责任自负，公司不负任何责任，并退还租赁的属于公司的全部资产”，但原告放弃权利未在被告给予的合理期间的完成清点、交接、核算，后原告因未妥善处理工人工资待遇问题涉及当事人多次报警处理多次引发纠纷并涉诉至本案。所以，对于原告表示的追究被告赔偿责任的说法毫无事实和法律依据，在租赁合同关系中，被告无任何过错，原告应责任自负。另，鉴于原告租赁期间，原告持有的被告公司的相关证照、印章、经营许可手续等印鉴资料，必须依法限期返还给被告，并配合被告交接清点，否则，被告将保留反诉追究的权利。综上，本案属于典型的公司股东与第三人订立合同损害公司利益产生的纠纷，对民营企业造成难以弥补的损害，尤其原告在本案诉前保全(2019)鲁1311财保451号中，竟然申请法院冻结了被告在工商行政机构的公司的登记手续，导致公司至今无法办理相应工商变更登记，悍然干涉企业法人公司治理和民营企业经营权，对此公司将坚决问责追究。对于本案请求人民法院查明事实、依法裁决，驳回原告全部诉讼请求，以维护当事人合法权益和彰显公平正义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：《翟建清承包期限内剩余的水泥成品、原材物料、剩余电费的清算单(不包含其它的垫付款核算，其它的另行核算)》、2017年6月1日签订的《租赁合同书》、2016年4月8日签订的《租赁合同书》、临沂供电公司专用收据、网上银行电子回单、农村合作经济组织统一收款票据。被告提交的证据为：2017年6月1日签订的《租赁合同书》、2016年4月8日签订的《租赁合同书》、李跃宏的书面证明、《协议书》、收据、民事裁定书、查封公告、查封扣押清单、诉前保全申请书、告知书、照片、微信截图、村委缴费通知、农村合作经济组织统一收款票据、检验报告、丁立中的证明。本院经审理认定事实如下： 被告临沂太山水泥有限公司的工商登记信息显示，其法定代表人为赵立方，公司股东为赵立方、王玉芝、主父西营。 2016年4月8日，原告作为乙方，被告临沂太山水泥有限公司作甲方，双方签订《租赁合同书》一份，约定乙方租赁甲方的生产线一条，租赁期间自2016年4月8日至2018年12月31日，每年租赁费60万元，乙方每月支付王玉芝工资及生活费用5000元，赵立方、王玉芝、主父西营在甲方处签字确认。2017年6月1日，双方再次签订《租赁合同书》一份，约定上述租赁的生产线的免费经营时间为2017年6月1日至2019年5月30日。自合同签订之日起，乙方不需再向甲方缴纳租赁费（原2016年4月8日合同终止），乙方在以上租赁期间产生的投资款20万元由甲方承担，此款必须在甲方任何经济纠纷前返还。电费押金到期后乙方不再继续承包，该款由甲方支付或后续租赁人支付。赵立方、王玉芝、主父懿真在甲方处签字。 2017年6月1日的租赁合同到期后，原告与被告签订《翟建清承包期限内剩余的水泥成品、原材物料、剩余电费的清算单(不包含其它的垫付款核算，其它的另行核算)》一份，双方就翟建清在承包期到后，尚在被告处的物品、预交电费等进行核算，核算清单如下：1.翟建清在租赁期内缴纳的电费有331960元，尚未使用；2.翟建清在租赁期内添置了东风多利卡洒水车一辆(五吨的，价值27000元)；3.公司尚存在下列原材料：石膏：40吨*93元=3720元，3号混合材料：60吨*100元=6000元，4号混合材料：360吨*100元=36000元，粉煤灰：30吨*130元=3900元，粗粉70吨*280元=19600元，水泥425型号：800吨*350元=280000元，助剂：6吨*2400元=14400元，石膏：180吨*75元=13500元，袋子：67000条*0.65元=43550元，袋装425水泥：8吨*350元=2800元。仅第三项单项合计423470元；4.翟建清在租赁期内缴纳2019年1月20日起一年的同沂庄土地租赁费52068元，截止到2019年5月30日翟建清己使用18802元，剩余33266元由甲方承担。该清算单加盖被告印章，并有“赵立方”的签名确认。 上述清算单据签订后，2019年5月29日，因原告与被告公司工作人员就水泥厂的承包一事出现纠纷，临沂市公安局罗庄分局册山派出所为此到现场进行处理。后因清算中列明的物品原告未能取回，故原告起诉至本院，并申请财产保全,本院依法对被告处的部分物品进行了查封，其中查封石膏约200吨，袋子约67000条、袋装水泥425型号约8吨。 审理过程中，本院依法到国网山东省电力公司临沂供电公司调取被告的剩余电费数额，确认被告预交电费未扣减金额为331960.89元。因双方对缴纳给临沂市罗庄区的土地承包费有异议，本院依法到临沂市罗庄区落实，其村委工作人员表示，土地租赁费已交到2019年，2020年的租赁费尚未缴纳，具体何人缴纳村委不清楚，但收据开具的缴纳人均为“临沂太山水泥有限公司”。 另查明，清算单中列明的部分原材料数量系根据仓位值估算得出。双方均同意石膏、袋子、袋装水泥的数量按照本院查封扣押清单列明的数量为准，其他物品按照清算单列明的数量为准。 本院认为，依据原、被告提交的《租赁合同书》、《翟建清承包期限内剩余的水泥成品、原材物料、剩余电费的清算单（不包含其它的垫付款核算，其它的另行核算）》能够认定原告曾租赁被告水泥生产线，并在合同到期后，双方对原材料等物品进行了清算的事实。现原告要求被告返还清算时确定的各项物品及剩余费用，被告亦同意返还，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。关于返还物品的数量及相关费用，结合双方签订的清算单、本院的查封扣押清单、本院到国网山东省电力公司临沂供电公司、临沂市罗庄区调查落实的相关材料及双方的返还意见，被告应返还的物品及费用如下：预交电费331960元、土地租赁费33266元、东风多利卡洒水车一辆（五吨的）、石膏约200吨、袋子约67000条、袋装水泥约8吨、3号混合材料60吨、4号混合材料360吨、粉煤灰30吨、粗粉70吨、水泥425型号800吨、助剂6吨，上述石膏、袋子、袋装水泥三项均以法院实际查封扣押的数量为准。 关于投资款20万元，2017年6月1日签订的《租赁合同书》虽未加盖被告公司印章，但有被告法定代表人赵立方的签字，应认定该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。依据该合同书，原告在租赁期间产生的投资款20万元由被告承担，现双方之间的合同已经到期，原告要求被告返还该款，理由正当，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告临沂太山水泥有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟建清预交电费331960元、土地租赁费33266元、投资款20万元。 二、被告临沂太山水泥有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟建清东风多利卡洒水车一辆（五吨的）、石膏约200吨、袋子约67000条、袋装水泥约8吨、3号混合材料60吨、4号混合材料360吨、粉煤灰30吨、粗粉70吨、水泥425型号800吨、助剂6吨（石膏、袋子、袋装水泥三项以法院实际查封扣押的数量为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费13941元，由被告临沂太山水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法                                                                                                                                                      二〇二〇年七月二十七日                                                                                                                                                  书记  员   王博民