广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终779号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）牙运弟，男，1988年7月23日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区东兰县***********。因本案于2019年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）韦联壮，男，1982年11月7日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区东兰县***********。因犯盗窃罪于2015年9月10日被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月,同年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月14日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币三千元。因本案于2019年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人韦选昌，男，1992年12月14日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区东兰县************。因本案于2019年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人韦名丰，男，1985年7月2日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区东兰县***********。因本案于2019年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人韦联胜（曾用名韦小弟），男，1997年12月14日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地东兰县************。因本案于2019年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人罗弟，男，1992年2月19日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区凤山县*************。因本案于2019年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2020年7月20日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人牙运弟、韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜、罗弟犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）粤0605刑初4188号刑事判决。原审被告人牙运弟、韦联壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年7月15日凌晨，被告人牙运弟驾驶桂M*****号小汽车搭载被告人韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜，携带铁钳、铁剪、剪刀等作案工具去到佛山市南海区狮山镇博爱湖工地，由牙运弟负责把风，其余四人合力盗剪了18杆已安装在电线杆里的路灯（尚未通电）电缆共约1000米，其后将部分电缆藏匿在现场附近草丛中，将其余电缆剥皮并拿往广州销赃，所得赃款五人分占。经鉴定，该次被盗剪的电缆价值54820元。2.2019年7月17日凌晨，被告人牙运弟驾驶桂M*****号小汽车搭载被告人韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜，携带铁钳、铁剪、剪刀等作案工具去到南海区狮山镇博爱湖工地，由牙运弟负责把风，其余四人合力盗剪了10杆已安装在电线杆里的路灯（尚未通电）电缆共约600米，其后将部分电缆藏匿在现场附近草丛中，将其余电缆剥皮并拿往广州销赃，所得赃款五人分占。经鉴定，该次被盗剪的电缆价值32892元。3.2019年7月19日23时许，被告人牙运弟驾驶桂M*****号小汽车搭载被告人韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜、罗弟，携带铁钳、铁剪、剪刀等作案工具去到南海区狮山镇博爱湖工地上述藏匿电缆的现场，牙运弟驾车离开后由罗弟负责把风，其余四人合力使用铁剪等工具将藏匿在现场的电缆剪断及剥皮，完毕后再次联系牙运弟返回现场接应，随后众人随车将电线拿往广州销赃，所得赃款扣除支付牙运弟的车费后人均得款750元。2019年7月21日11时许，民警在肇庆市四会兴盛宾馆抓获上述六名被告人，起获作案用的桂M5A26小汽车一辆，从桂M5A26号小汽车上搜出铁剪、撬棍、钳子、剪刀、电筒、戒刀等作案工具一批。原判认定上述事实的证据有：1.被害单位覃某1的陈述，内容为：2019年7月15日凌晨3时许，我们巡逻到狮山恒大御景旁博爱湖工地的道路路灯电缆（电缆没有通电）时电缆还是好的，同日10时，我们再次巡逻时发现上述路灯电缆被人偷了。该次被盗电缆的生产商是佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，规格：4*25+1*16平方毫米GB/T12706.1-2008(粤）XK06-001-00342，额定电压0.6/1KV，市价每1米250元，被盗约1000米电缆线，重约4800公斤，价值约25万元。同年7月17日凌晨2时许，我和两名值班人员驾驶摩托车巡逻到狮山恒大御景旁博爱湖工地的道路路灯电缆（电缆没有通电），当时电缆还是好的，同日凌晨4时45分时，我们再次巡逻时发现上述路灯电缆被偷了。该次被盗电缆的生产商是佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，规格：4*25+1*16平方毫米GB/T12706.1-2008(粤）XK06-001-00342，额定电压0.6/1KV，市价每1米250元，被偷了约600米，价值15万元左右。被盗现场附近无监控录像。博爱湖工地属于全封闭工地，但有些小路人可以过去，小一点的三轮车也可以进去。现场是有留下作案痕迹。前几天，我们到狮山博爱湖工地一新建马路路边巡查时发现路边草丛有电缆拉过的痕迹，可能被人藏过电线，藏电缆的草丛与前两次被盗电缆的位置在同一新建的马路边，离被盗电缆不远。我们觉得可能是7月15日、7月17日工地被盗的电缆数量和重量都比较大，盗窃电缆的人一次拿不完，把一部分藏在路边草丛里。自7月15日、7月17日工地的灯杆被盗电缆后，电缆一直没有重新安装上去，保安就很少到那边去，所以前几天才发现路边草丛有藏过电缆的痕迹，又由于后来下过雨，目前痕迹不清晰了。2.被害单位杨某1的陈述，内容为：2019年7月15日和17日，博爱湖工地路灯的电缆被偷了，覃某1已经报案，我过来补充材料。我是博爱湖工地的负责人，覃某1是博爱湖工地的保安队长。2019年7月15日凌晨3时许至10时许，狮山恒大御景旁博爱湖工地的路灯被盗1000米的电缆，电缆生产商是佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，电缆是一条较粗的黑色外皮大电缆（内有五条小电缆，颜色分别为黑、红、蓝、黄、绿），规格：VV4*25+1*16平方毫米GB/T12706.1-2008(粤）XK06-001-00342，额定电压0.6/1KV，市价每1米250元，价值25万元。2019年7月17日凌晨2时许至4时45分,狮山恒大御景旁博爱湖工地路灯被盗600米的电缆，电缆生产商：佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，电缆是一条较粗的黑色外皮大电缆（内有五条小电缆，颜色分别为黑、红、蓝、黄、绿），规格：VV4*25+1*16平方毫米GB/T12706.1-2008(粤）XK06-001-00342，额定电压0.6/1KV，市价每1米250元，价值15万元。上述电缆均于2018年5月18日向广东坚宝电缆有限公司购买。被盗的电缆没有通电使用，但已安装进入路灯和电缆管里面。2019年7月15日博爱湖工地被盗了18个电线杆的电缆，分布在水泥路的两边，每边9个电线杆，共有8段，每两个电线杆之间的距离是大概30米，铺的都是复线，每一段之间的电缆线有60多米，每一个电线杆都有预留1米多，每边大概500米，两边总共大概1000米。同月17日被盗了的10个电线杆的电缆，分布在水泥路的两边，每边5个电线杆，共4段，前面三段每段的距离是30米，第四段因为在马路口，距离更长，有50米，加上电线杆中预留的，每边的电缆线大概有300米，两边总共大概600米。3.公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、物品照片、现场勘验笔录，内容为：2019年7月21日11时许，公安人员在四会市城中区仓丰大道兴盛商务宾馆抓获了韦选昌等7人，起获牙运弟的作案车辆桂M5A26号汽车1辆，并扣押韦选昌、韦名丰、罗弟的手套5对、手套1只、六角扳手2套、钳子1把、铁剪1把、剪刀2把、电筒1支、戒刀1把、戒刀片2套、帽子2个、六角套筒1把、撬棍2支、透明胶1卷、翘板1把、螺丝刀3把、电缆2条。现场均位于南海区狮山镇恒大御景旁博爱湖工地。2019年7月15日现场在一小树林旁，7月17日现场在一草地旁。在两处现场均提取了多份电线、检修盖、矿泉水瓶口擦拭子及烟头。4.鉴定意见书，内容为：经比对，2019年7月15日案发现场提取的多份瓶口拭子及烟头检验样本中分别检出与被告人牙运弟、韦名丰、韦联胜、韦联壮的血液STR分型相同的STR分型；2019年7月17日案发现场提取的烟头检验样本中检出与被告人韦名丰、韦联胜、韦联壮的血液STR分型相同的STR分型。5.价格认定结论书，内容为：经鉴定，被盗窃的输电线路（电缆）vv4*25+1*16额定电压：0.6/1kv，600米价值32892元、1000米价值54820元。6.工矿产品买卖合同、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，内容为：被盗电缆的单价。7.六被告人的户籍信息查询单、户籍证明。8.被告人牙运弟在侦查阶段的供述，内容为：桂M*****号白色吉利小汽车是我的，平时基本是我使用，有时候朋友会借我的车用。2019年7月14日22时许，我驾驶桂M*****号小汽车搭载韦联胜、韦联壮、韦名丰、韦选昌、罗弟从广州市太和镇到狮山镇小塘的一条大路盗窃电缆，盗窃持续一个多小时，电缆剥了黑皮后210多斤，卖了4000元，六人平分赃款，我分得600多元。同月17日22时许，我再次驾驶桂M*****号小汽车搭载韦选昌、韦联壮、韦名丰、罗弟、韦联胜、韦远劝去15日盗窃现场的另一段实施盗窃，盗窃、拆电缆皮持续了两个小时左右，共250斤，卖了5000多元，我分得800多元。2019年7月18日，我驾驶桂M*****号小汽车搭载韦选昌、韦联壮、牙运弟、罗弟、韦联胜开车去到7月15日盗窃现场，我们在大路的另一段盗窃电线，牙运弟负责开车，韦联胜负责剪电线，我和韦选昌、韦联壮、罗弟负责搬电线上车。电缆剥了黑皮之后是100多斤左右，我分了750元左右。9.被告人韦选昌的供述及辨认笔录，内容为：2019年7月15日左右的一天晚上，我和“阿弟”、“阿丰”、“阿双”、“阿胜”从广州市白云区乘坐“阿弟”开的白色桂M*****小汽车来佛山，全程都是“阿弟”开车，我坐后排。“阿弟”用手机导航带我们去到一个工地，大概凌晨一点左右到达。他们下车就开始偷电缆，“阿弟”把车停在公路边并把风，“阿丰”、“阿双”负责撬开路灯柱，把手臂粗的电线拉出来，用刀把铜线外面包裹的黑色胶皮剥下来，里面有三四股铜线。我拿约60公分的大铁剪把剥了皮的铜线再剪短，他们叫我把铜线剪成一米左右，方便放在车后尾箱，我每次搬7至8条一米左右的铜线放在车尾处，记不清搬了多少趟，搞了大约两个小时，车尾箱也装了一半的铜线。之后我们就把工具搬上车，“阿弟”开车，“阿丰”坐副驾驶，我还是坐后排。我们直接开车返回广州市白云区，当时大概是凌晨四五点钟，我在我们常住的八达宾馆下车，他们三人开车去卖铜线。事后，我分得两百多元。第二次是第一次偷电线后的第二天晚上的凌晨12时许，我们又从广州白云区开车经高速去到同一工地盗窃电线。这次有我、“阿弟”、“阿双”、“阿丰”、“阿胜”、“阿俊”、“阿运”。“阿弟”在公路边看风，“阿丰”、“阿双”和“阿俊”负责撬开路灯柱把电线拉出来，用大铁剪把电缆剪成长度约1米左右，车尾箱也装了将近一半的电缆。我们就把工具都搬上车，牙运弟开车到离现场约200米左右的路边，我们用刀将电缆剥皮，剥皮后的电缆铜线总重约200斤左右，大概也是搞了一个多小时。我们直接返回广州市白云区是凌晨四点钟左右，我就在我们常住的八达宾馆下车，“阿弟”和其他人负责去卖铜线。我不知道具体卖了多少钱，我分得310元。时隔一两天，我们又去第三次作案。这次有我、“阿弟”、“阿丰”、“阿双”、“阿运”、“阿胜”，去距离上两次偷电线不远的地方偷剪路灯里的电缆。“阿弟”负责开车及把风，其他人剪电线、搬电线，我那天晕车、肚子不舒服，就站在偷电缆现场附近的路边看着，没有动手帮忙。他们搞了约一个多小时，就收工返回广州市白云区。这次，我去了现场，没帮忙，他们没分钱给我。作案用的车是“阿弟”的，不清楚谁准备工具铁剪刀、手套等。电缆都是黑色的皮，里面包着三四股铜线，直径约2-3厘米。这三次盗窃的现场有很多路灯灯杆，灯杆都是没通电，现场没有灯光。经辨认，被告人韦选昌指认出被告人牙运弟就是负责开车和把风的“阿弟”；指认出被告人韦联壮就是“阿双”、被告人韦名丰就是“阿丰”，均负责剪电缆和剥电线胶皮；指认出被告人韦联胜就是“阿胜”、罗弟就是“阿运”，均有参与盗窃工地电线；指认出南海区狮山镇博爱湖附近的工地新建公路的一个路灯安装口旁就是盗窃路灯里面电缆的地方；指认公路旁边的树林就是第一晚盗窃的电缆所剥下来的外皮；指认出南海区狮山镇博爱湖附近的工地新建公路的另一个路灯安装口旁就是盗窃路灯里面电缆的地方；指认出不远处高压塔旁就是第二晚盗窃电缆所剥下来的外皮。10.被告人韦名丰的供述及辨认笔录，内容为：2019年7月15日，我和韦联胜、韦联壮、牙运弟、韦选昌到小塘狮山站对面盗窃电线，牙运弟负责开车，韦联胜负责剪电线，我、韦联壮、韦选昌负责把电线搬上车。2019年7月16日或17日，我和韦选昌、韦联壮、牙运弟、罗弟、韦联胜开车去小塘狮山站对面盗窃电线，牙运弟负责开车，韦联胜负责剪电线，我和韦选昌、韦联壮、罗弟负责搬电线上车。2019年7月18日，我和韦选昌、韦联壮、牙运弟、罗弟、韦联胜开车去小塘狮山站对面盗窃电线，牙运弟负责开车，韦联胜负责剪电线，我和韦选昌、韦联壮、罗弟负责搬电线上车。第一次盗窃的电缆剥了黑皮后是100多斤左右，我分了600多元。第二次盗窃的电缆剥了黑皮后是200多斤左右，我分了1200多元。第三次盗窃的电缆剥了黑皮后是100多斤左右，我分了750元左右。盗窃都是我们五人或者六人一起商量的。盗窃的电线表面是黑色的，黑色表皮里面包裹了四五条小电线，小电线直径约1厘米粗，盗得的电线没有通电。经辨认，被告人韦名丰指认了盗窃电线的地点。11.被告人罗弟的供述及辨认笔录，内容为：2019年7月16日，我与黄果去东莞市面试，同日乘坐高铁到广州市南站，后打车去白云区找工作，因我没有焊工证，当天又坐大客车回深圳。次日，我与“阿壮”在深圳找零工。7月18日，我一人从深圳市坐出租车到广州市。7月19日18时许时，我接到"阿弟"的电话，叫我去广州某个地方找美女玩。我坐出租车到那个地方后，我跟"阿弟"，"阿昌"汇合，半个小时后，又来了4名陌生男子，我跟他们上了"阿弟"的车。当晚23时许至7月20日凌晨零时，“阿弟”开车到某个工地附近，我们就下车了。他们把一米多长的剪刀和一个白色背袋卸下来，“阿弟”开车离开，大个子跟我说“你不会做就在附近把风，看有什么人过来。”他们五个人就开始剪电线，我走到离他们剪电线的地方约五六米的地方把风，盗窃了6-7捆电线，看他们的动作，感觉一捆约10多斤。剪了约半小时，有人打电话叫"阿弟"开车回来。我们将电线搬到“阿弟”的车尾箱，然后回广州市白云区一出租屋附近，我与“阿昌”、两个陌生男子下车了并在路边等。他们去卖电线，约1个小时后，他们三人回来了，我们在车上分钱。我分得760元，日常生活花了200多元，还有400多元在钱包里。经辨认，被告人罗弟指认了盗窃电线的地点，指认出被告人牙运弟就是2019年7月19日晚上参与盗窃电缆且负责开车接应的男子,指认出被告人韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜就是2019年7月19日晚上参与盗窃电缆的男子；指认出韦选劝就是2019年7月19日晚上参与盗窃电缆的一名不知名且负责盗剪电线的男子。根据上述事实和证据，原判认为，被告人牙运弟、韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜、罗弟结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。韦联壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，牙运弟、韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜均积极参与作案，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；罗弟起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。牙运弟、韦选昌、韦名丰、罗弟归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。韦联胜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人韦联壮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币五千元。二、被告人韦联胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币三千元。三、被告人牙运弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元。四、被告人韦选昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千。五、被告人韦名丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元。六、被告人罗弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元。七、扣押的作案工具手套5对、手套1只、六角扳手2套、钳子1把、铁剪1把、剪刀2把、电筒1支、戒刀1把、戒刀片2套、帽子2个、六角套筒1把、撬棍2支、透明胶1卷、翘板1把、螺丝刀3把、电缆2条，予以没收并销毁；扣押的桂M*****号汽车1辆，由扣押机关发还权属人。宣判后，原审被告人牙运弟上诉提出原判量刑过重，其在本案当中负责运输，在共同犯罪中起次要作用，主观恶性和社会危害性较小，应以从犯认定其犯罪地位。二审期间，牙运弟提出被盗电缆认定的价格过高。原审被告人韦联壮上诉提出案发时其不在佛山，没有参与原判认定的犯罪行为。经审理查明，原审判决认定上诉人牙运弟、韦联壮、原审被告人韦选昌、韦名丰、韦联胜、罗弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人牙运弟提出其在本案当中负责运输，在共同犯罪中起次要作用，主观恶性和社会危害性较小，应以从犯认定其犯罪地位的意见，经查，根据牙运弟、韦选昌、韦名丰、罗弟的供述证实，牙运弟在盗窃犯罪过程中负责搭载同案人到作案现场，盗窃过程中负责望风，得手后又搭载同案人一起销赃并平分赃款，在共同犯罪过程中与其他同案人分工协作，积极主动实施犯罪行为，不宜认定其为从犯，牙运弟该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。对于上诉人牙运弟提出被盗电缆认定价格过高的意见，经查，被害单位的工作人员覃某1、杨某1的陈述证实，被盗电缆是已经安装进入路灯和电缆管内尚未通电的设备，可以通过计算电线杆之间的距离对被盗电缆的长度进行核算，被害单位在发现电缆被盗剪后随即报警，并通过核算得出7月15日被盗电缆长度约为1000米，7月17日被盗电缆长度约为600米。侦查机关依法委托具有资质的价格认定机构对被盗电缆进行价格认定，作出的鉴定意见合法有效，牙运弟该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。对于上诉人韦联壮提出其没有参与原判认定的犯罪行为的意见，经查，牙运弟、韦选昌、韦名丰、罗弟均指证韦联壮参与了原判认定的盗窃犯罪事实。根据现场勘验笔录和鉴定意见等证据，证实侦查机关于7月15日和7月17日在案发现场提取到的烟头的STR分型与韦联壮的STR分型相同。上述证据足以证实韦联壮参与实施了原判认定的盗窃犯罪行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，韦联壮该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人牙运弟、韦联壮及原审被告人韦选昌、韦名丰、韦联胜、罗弟结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。韦联壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，牙运弟、韦选昌、韦名丰、韦联壮、韦联胜均积极参与作案，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；罗弟起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。牙运弟、韦选昌、韦名丰、罗弟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。韦联胜一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对于上诉人牙运弟上诉称原判量刑过重的意见，经查，原判根据牙运弟的犯罪事实、性质和社会危害程度，结合其认罪态度等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁伟桃书 记 员 庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。