福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3165号 上诉人（原审原告）：李易谦，曾用名李志民，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军雁，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广州城御珠宝有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路137号之一地下一层C7-B铺。 法定代表人：林坤城，总经理。 委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林坤城，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 上诉人李志民因与被上诉人广州城御珠宝有限公司（以下简称城御公司）、林坤城网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李志民上诉请求：1、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1037号民事判决；2、依法改判二被上诉人退还上诉人货款46700元，并赔偿上诉人140100元；3、依法改判二被上诉人支付上诉人公证费3000元；4、本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人一审诉讼请求并未超出诉讼时效。上诉人系基于二被上诉人违约而向其提出诉讼请求，是违约责任赔偿请求权的体现。《民法通则》第一百三十六条规定的“出售质量不合格的商品未声明的”情形指向的是瑕疵担保责任赔偿请求权。我国立法并不承认物的瑕疵担保责任作为独立法定责任的法律地位，瑕疵担保责任请求权适用的一年诉讼时效不适用于本案。本案案由是网络购物合同纠纷，上诉人请求被上诉人承担违约责任，根据《最高人民法院经济审判庭关于诉讼时效期间问题的复函》、《最高人民法院关于购销合同标的物掺杂掺假引起的诉讼如何确定诉讼时效的复函》，应当适用民法通则第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。2016年11月29日上诉人向被上诉人主张权利时，并未超过两年诉讼时效，并已产生诉讼时效中断的法律后果。 城御公司、林坤城共同辩称，一、案涉商品是A货，城御公司提供的货物符合双方约定的标准。李志民收到货物后提出异议，双方协商寄回。但平安扣在寄回过程中人为损坏，相关责任应由李志民承担，不应退回。二、本案诉讼时效已经届满，上诉人丧失胜诉权。民法通则第136条规定，出售不合格产品未声明的，诉讼时效一年。本案诉讼时效自2014年11月30日起算，至2015年11月29日诉讼时效届满。上诉人一审起诉状中载明是适用消费者权益保护法，且其退一赔三的诉求亦是依据消费者权益保护法的规定。《最高人民法院经济审判庭关于诉讼时效期间问题的复函》也明确应当适用一年诉讼时效。上诉人主张适用复函第二款关于经济合同纠纷的诉讼时效，与其退一赔三的诉求相悖。三、案涉标的物现在由上诉人占有，被上诉人无法确认系原件原物，也无证据表明案涉标的物还存在，鉴定没有意义。 李志民向一审法院起诉，请求判令：1.城御公司、林坤城共同退还李志民货款46700元，并赔偿李志民140100元；2.城御公司、林坤城支付公证费3000元。 一审法院经审理认定事实如下：2014年10月24日，李志民添加“a翡翠-城5号店”微信。自2014年10月27日起，李志民与“a翡翠-城5号店”对购买“帝王绿平安扣”翡翠进行协商。2014年11月27日，李志民向林坤城转账支付46700元。2014年11月29日，李志民收到货物。2014年11月30日，李志民将“帝王绿平安扣”翡翠退货，但因该货物出现裂痕，双方协商未果，“帝王绿平安扣”翡翠又退回李志民处。 在李志民与“a翡翠-城5号店”的微信聊天记录中，李志民问：“假如2天内没时间去复检，后面复检出有问题该怎么办呢”？“a翡翠-城5号店”回复：“假货问题终身维护”。“a翡翠-城5号店”称：“你确定要就让给您吧，但是您不能退的哦，料子都去完美的，质量无任何问题的”。李志民回复：“只要没质量问题可以不退”。2014年11月29日，李志民收货后，微信称：“晚上看了面上好像有痕”“帝王绿平安扣和紫罗兰观音2件要退货”“你收到实物后再仔细看看就知道我说的是什么问题了，可能用语言没法理解到”。“a翡翠-城5号店”回复：“您平安扣退回来，那件不能退的，您别一起寄回来哈，不然到时候快递部不给签收又给您退回去，到时候您帝王绿的时间过了也不能退换了”2014年12月1日，“a翡翠-城5号店”发微信称：“我刚才有收到公司打来的电话，说平安扣有小纹，我正赶去公司的路上，等一下跟您联系”“您好，您右上角处压裂了”“您问问快递，是不是快递路上碰撞了”“您图片看看，以前是完好无缺的，图片清晰可见，您想想看是会是哪个环节出问题的，寄过去时是完好无缺的”。李志民回复：“你拿什么和我说发货前没问题呢？这是个不要再争论的事实，你就别现强辩了”。之后双方就该“帝王绿平安扣”翡翠的裂痕是谁的责任多次沟通，均未果。 2016年11月29日，李志民向城御公司、林坤城发出“通知函”，告知“帝王绿平安扣”翡翠存在明显裂纹，要求对方按假一赔万的承诺支付赔偿款。该“通知函”通过ＥＭＳ邮寄，邮寄地址为“广东省广州市荔湾区”，该邮件被退回。邮寄地址为“福建省安溪县”，该邮件被他人签收。 庭审中，李志民、城御公司、林坤城共同确认买卖双方为李志民与城御公司。 另，李志民支付公证费3000元。 一审法院认为，李志民与城御公司之间存在合法有效的买卖合同关系。城御公司作为出卖人，理应提供符合质量要求的产品。本案李志民在收到“帝王绿平安扣”翡翠后，立即对该产品存在裂痕提出异议，并经城御公司同意将产品退货，应视为李志民在质量异议期内对产品的质量提出了异议。虽然城御公司称其在收到退货时发现产品存在的裂痕系李志民退货才造成的，但因城御公司在提供产品时未能提供相应的合格证书及检测证书，无法证明其提供的产品完好没有裂痕，故对其抗辩意见不予采信。但李志民与城御公司、林坤城自2014年11月30日至12月30日期间针对案涉翡翠的质量问题及索赔进行了协商均未达成合意后，直至2016年11月29日，李志民均未能提供证据证明其曾向城御公司主张权利，且自2016年11月29日至李志民向一审法院提起诉讼（2019年11月27日）长达三年的时间，李志民同样缺乏证据证明其曾就赔偿问题向城御公司、林坤城主张过权利，故现李志民要求城御公司、林坤城承担违约责任已超过诉讼时效，丧失胜诉权，对其主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李志民的诉讼请求。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，李志民提交一份广州市流动人员基本情况，拟证明其向“耀华南新街2号”邮寄的通知函，被上诉人应当可以收到。城御公司、林坤城对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据载明的登记日期是2017年8月9日，注销日期是2017年12月20日，李志民于2016年邮寄的通知函其不可能收到。 本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。对此，本院认为，李志民起诉要求城御公司、林坤城退还货款并按照其购买商品价款的三倍予以赔偿的诉讼请求，是基于《消费者权益保护法》和城御公司出售质量不合格的商品未声明的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（二）项规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。 李志民未能提供证据证明其在2014年12月30日双方最终协商未果后，至2016年11月29日其向城御公司、林坤城发出通知函主张权利期间，存在产生诉讼时效中断、中止或延长的情形，且其从2016年11月29日向城御公司发出“通知函”索赔之后，直至2019年11月27日才向一审法院提起诉讼，期间长达近三年时间，早已超过一年的诉讼时效期间。一审法院据此驳回李志民的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，李志民的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，由上诉人李志民负担。 本判决为终审判决。 审判长  柯雅玲 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇二〇年七月八日 书记员  龚 妍 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。