wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1725号 上诉人（原审原告）：吴春生，男，汉族，1957年3月29日生，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213，现办公地：江西省南昌市西湖区团结路滨江壹号环球中心1205，统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人吴春生因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 吴春生上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初8056号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（2019）赣0103民初8056号民事判决错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当综合全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解错误。综上所述，原审法院错误理解法律，致上诉人合法权益受损，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛未作答辩。 吴春生向一审法院起诉请求：1、判令解除吴春生与芊芊公司的买卖合同关系；2、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款15600元，并自起诉之日起计算利息（以15600元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定的事实：吴春生系从事食品批发兼零售的个体工商户，芊芊公司系从事食品销售的企业；彭定芝系芊芊公司的法定代表人。吴春生于2018年3月11日通过自己的中国建设银行账号（21×××49）向彭臻媛账户（62×××26）转账人民币10625元；吴春生的女儿吴镭分别于2017年12月23日、2018年1月9日、4月12日、4月21日通过中国建设银行的银行账户（62×××92）向彭臻媛账户（62×××26）转账人民币14075元、人民币12375元、20750元、30000元。芊芊公司于2017年12月24日、2018年1月23日、3月19日、4月28日、5月13日、5月29日向吴春生运送了价值14075元、价值6000元、价值16500元、价值10600元、价值8000元、价值17050元的货物。后因吴春生认为其尚有货款15600元在芊芊公司处，遂诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴春生作为买受人向芊芊公司主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出芊芊公司提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，吴春生亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认吴春生支付货款的情形，现吴春生提供的银行转账单仅能证明其向彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经上海芊芊食品有限公司追认的货款，故吴春生诉请要求芊芊公司归还多支付的货款，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回吴春生全部诉讼请求。吴案件受理费190元，由吴春生承担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，吴春生主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其足额发货，但其提交的银行卡交易明细清单仅能证明其向彭臻媛转账87825元的事实，其提交的出库单、对账单中亦无芊芊公司的公章，故吴春生提交的证据不足以证明其向彭臻媛所转款项的性质，不足以认定案涉款项系其向芊芊公司支付的货款且芊芊公司存在未向其足额供货的违约情形，吴春生对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，吴春生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人吴春生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13467号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：方学生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方学生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68218.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初460号原告：董桂莲，女，1955年7月20日生。原告：孙朝义，男，1952年7月5日生。原告：董治有，男，1977年3月18日生。被告：张兰花，女，1976年1月26日生。被告：王荣忠，男，1971年6月11日生。原告董桂莲、孙朝义、董治有与被告张兰花、王荣忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告及被告王荣忠到庭参加诉讼，被告张兰花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂莲、孙朝义、董治有向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告坐落于峨山县小坡脚新农村对面小河旁的田地。2.判令被告恢复原告田埂原状，永不侵犯原告的田地。3.判令被告赔偿原告经济损失9800元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家的田地与被告家的田地相连，坐落于峨山县小坡脚新农村对面小河旁。2016年，村委会组织修缮沟渠占用了被告家小坡脚的部分田地（上埂），原告为了便于栽种把自己的下田埂支砌到沟渠上侧，并未占用被告家的田地。后被告将村委会占用其田地所建沟渠损毁，还和原告发生争吵。经村委会调解，原告让出沟渠下方约1分的田地给被告栽种。但被告仍然不依不饶，多次逾越界线到沟渠上方对原告栽种的庄稼进行破坏，并长期霸占原告的田地约1分，使原告每年损失2000余元，四年合计8000余元，此事经小街司法所调解无果。2018年5-6月间，被告挖铲了原告栽种的庄稼，双方发生争吵。为此，被告将原告价值600余元的皮管割断，用刀器割断了原告即将收获的黄瓜，被损坏的黄瓜价值1200元。被告的行为导致原告无法安心生产，造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张兰花、王荣忠辩称，现栽种原告家的田地是事实，但并非侵占，而是原告占用了被告家另外一处的田地，原告自愿换给被告栽种。原告没有证据证明是被告毁坏皮管、割断黄瓜藤。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.原告身份证、户口册。2.农村土地承包经营权证、收款收据。3.照片、视频资料。4、乐德旧村委会出具的证明。5.小街派出所的报案记录。上述证据证实，涉案的土地系原告从多者村民小组承包的机动田，被告到其承包的土地上栽种庄稼；被告割断水管并将其栽种的黄瓜损坏；双方发生争议后原告到派出所报案，村委会进行了调解。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5提出异议，认为原告占用了其位于“八角田”的田埂后，原告同意被告使用其“小坡脚”的土地；原告主张的水管、黄瓜被损毁与其没有关系；村委会并没有通知被告就双方的纠纷进行调解。本院认为，原告提交的证据2中的农村土地承包经营权证与本案无关，本院不作认定，其余证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告向本院提交了农村土地承包经营权证，证明原告占用了其位于“八角田”承包面积为1.17亩的土地，原告同意被告栽种“小坡脚”的土地。原告对证据无异议，但认为要求被告退出的土地不是被告的承包土地。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作认定。本院依职权向峨山彝族自治县小街街道乐德旧村委会副主任、调解主任，多者村村民组长、副组长制作询问笔录，调取昆明土地公公科技有限公司的照片并进行了现场勘验，证实：1.原告主张的土地系多者村民小组的机动田，面积为0.27亩。2.该土地系多者村民小组承包给原告使用，每年的承包款为20元。3.原告在该承包土地周围开荒多年，面积超出了多者村民小组登记面积。经过庭审调查，并对证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系峨山彝族自治县村民，孙朝义、董桂莲系夫妻，董治有系二人的儿子；被告系峨山彝族自治县小街街道乐德旧村委会乐德旧一组的村民，被告系夫妻。2016年8月，多者村民小组将位于峨山彝族自治县“小坡脚”，面积为0.27亩的涉案机动田承包给原告使用，原告交纳承包费至2020年9月。原告在该承包土地周围开荒多年，面积超出了多者村民小组登记面积。在土地使用过程中，原、被告因位于“八角田”的土地发生纠纷，经村委会调解，被告在涉案土地上修建了一条长约12.1米的水沟，水沟以上（水沟的北边）土地由原告管理使用，水沟以下（水沟的南边）土地由被告管理使用。之后，被告越过水沟，到原告家管理使用的土地上（靠水沟处）使用约0.1亩土地多年。2018年6月，原告到峨山县公安局小街派出所报案，称其栽种在“老凹山”坡脚的黄瓜和灌溉用的塑料管被损毁，要求处理。2018年12月31日，峨山彝族自治县小街街道乐德旧村委会组织原、被告就涉案土地到进行调解，但被告未按通知要求参加调解。调解结果为水沟以上土地由原告管理，水沟以下土地由被告管理。被告不同意调解结果，并继续在原告承包的土地上栽种了蔬菜。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十七条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”土地承包经营权是指以耕作、养殖或畜牧等农业为目的，承包人依法通过承包而取得的对农村土地占有、使用、收益的权利。本案中，原告依法取得位于峨山彝族自治县地块名称为小坡脚的土地承包经营权，依法应受保护。被告在未经原告允许的情况下擅自在该土地上栽种蔬菜，已侵犯了原告对该土地的承包经营权，故被告应清除栽种在该土地上的蔬菜，并将该土地返还原告。现涉案的土地田埂系原、被告双方多年前协商后形成，且不影响土地的正常使用，原告要求被告恢复原状把田埂加高，无事实和法律依据，本院不予支持。原告对其主张的经济损失无证据证实，本院不予支持。被告辩称其使用原告的土地取得原告同意，但未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张兰花、王荣忠于判决生效之日起十五日内清除栽种在原告董桂莲、孙朝义、董治有承包的位于峨山彝族自治县，地块名称为小坡脚土地上的蔬菜，将该土地返还原告董桂莲、孙朝义、董治有；二、驳回原告董桂莲、孙朝义、董治有的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兰花、王荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李凤萍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初473号原告李红领，男，54岁，1966年4月23日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张玉侠，女，52岁，1967年10月25日出生，汉族，住址同上。系原告李红领之妻。被告刘军华，男，47岁，1973年1月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告李红领诉被告刘军华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，向原、被告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。由审判员张晓红、人民陪审员张学鹏、李巧芝组成合议庭，张晓红担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉侠到庭参加了诉讼。被告刘军华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李红领诉称：2017年，原告跟随被告在江苏丹阳打工后，双方经结算，被告为原告出具了欠条。经催要，被告共欠原告5000元工资迟迟不给。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告所欠劳务报酬5000元。被告刘军华未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告李红领为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况；2、欠条一份，证明被告于2017年元月25日欠原告劳动报酬5000元。被告刘军华未向本院提交证据材料。被告刘军华缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料进行审查后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的基本情况，本院予以采信。依据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院对本案事实确认如下：2017年，原告李红领在江苏省丹阳市为被告刘军华提供劳务。2017年1月25日，经双方结算，被告刘军华欠原告劳动报酬5000元，并为其出具欠条一份，之后原告多次向被告索要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告作为农民工，为被告刘军华打工，其应得工资系其辛苦劳动所得，被告刘军华应当及时支付。故对于原告要求被告刘军华支付劳务报酬5000元的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军华于本判决生效后十日内支付原告李红领劳务报酬5000元。如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  张学鹏人民陪审员  李巧芝二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 贺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终305号原公诉机关云南省昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）余进，男，1998年3月15日出生，汉族，重庆市潼南区人，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2015年6月29日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年5月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月21日刑满释放。2019年8月25日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市五华区人民法院审理云南省昆明市五华区人民检察院指控原审被告人余进犯盗窃罪一案，于2020年2月11日作出（2019）云0102刑初2055号刑事判决。宣判后，原审被告人余进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余进申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余进自愿申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余进撤回上诉。云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初2055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 张冲开二〇二〇年七月二十九日书记员 万冬玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢686号 中国银行股份有限公司徐州分行： 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行陈洁洁、陈新华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的148653.99元。经本院立案受理，现被执行人已全部履行完毕。至此，中国银行股份有限公司徐州分行申请执行人向本院申请执行的(2014)泉民初字第112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨修明，男，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨修明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨修明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金137,669.11元，利息24,401.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,395.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,466.36元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,669.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨修明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨修明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金137,669.11元；二、被告杨修明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,669.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.38元，减半收取1,526.69元，由被告杨修明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3642号之三申请执行人：徐云海，男，1984年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙俊霖，男，1989年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李丽，女，1979年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：龙世才，男，1970年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘远会，女，1966年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)，住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118582811806N。执行事务合伙人：龙俊霖。申请执行人徐云海与被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才、重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初12299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆兴国碎石加工厂(普通合伙)支付运输费176639元、资金占用利息、案件受理费1916元、迟延履行期间债务利息，被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才对上述债务承担连带清偿责任，负担本案执行费2549元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月17日、2020年6月22日轮候查封了被执行人刘远会、龙世才、龙俊霖名下的多处不动产；于2020年6月17日、2020年6月23日轮候查封了被执行人龙世才、龙俊霖名下的三辆汽车；于2020年7月17日冻结被执行人李丽、刘远会、龙俊霖、龙世才多个银行账户的存款，但实际控制金额较少暂不宜划拨；上述房产、车辆均系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、本院通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，发现被执行人刘远会、龙俊霖、龙世才涉嫌刑事犯罪，正在审理中。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的运输费176639元、资金占用利息、案件受理费1916元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人运输费176639元、资金占用利息、案件受理费1916元、迟延履行期间债务利息，本案执行费2549元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3642号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘小龙
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4795号原告：管兵，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律工作者。被告：刘光模，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市綦江区。原告管兵与被告刘光模民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告管兵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管兵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管兵撤诉。本案案件受理费877.02元，减半收取438.51元，由原告管兵负担。审判员  张亦军二〇二〇年七月二十九日书记员  王雨时
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1242号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：任春娥，女，1965年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋玉惠，女，1935年4月14日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西咸新区沣东新城。二审被上诉人(一审第三人)：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路169号。负责人：孙社军，该街道办主任。二审被上诉人(一审第三人)：雁塔区城中村改造办公室，住所地雁塔区翠华路146号。负责人：张利铭，该办公室主任。再审申请人任春娥因与被申请人蒋玉惠、一审第三人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处、雁塔区城中村改造办公室所有权确权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院20l9年12月17日作出的(2019)陕01民终13968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任春娥申请再审称：2003年其向村里申请宅基地，在支付了6000元后，村里给其批了宅基地。而当时父母任吉远(现已去世)、蒋玉惠是有宅基地的，也是有房屋的，后因与三哥任和社打闹，父母才住到再审申请人的房屋里，所以当时村委会根本不会给父母批宅基地。2004年由再审申请人出资委托大哥任和平修建房屋，建好后由父母一直居住，在2010年再审申请人又委托父亲任吉远和任和社进行了翻修。再审申请人申请证人任和平出庭作证，一审法院未允许，二审其出庭作证，未让其他相应的证人作证，导致案件事实认定错误。再审申请人有批宅基地和建房的证据，而被申请人提供的村委会出具的“情况说明”不符合证据的标准，二审判决认定的事实主要证据是伪造的，涉案房屋是再审申请人委托任福琴签订的房屋建造合同所建，所以涉案房屋属于再审申请人所有。一、二审判决认定事实、适用法律错误。蒋玉惠提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人任春娥以其获批宅基地并在该宅基地上修建案涉房屋为主要理由，起诉要求确认案涉房屋权属归其所有。但其提供的宅基地款收据系复印件，一、二审中一直未提交原件，在本案审查期间，其本人亦承认该证据不真实；另经查询漳浒寨街办保存的岳旗寨村2003、2004年期间财务账目中并未查到任春娥的宅基地交款记录和凭据，且申请人任春娥提交的时任村支书张惠霞具名的《情况说明》（复印件）中提及“原村长任小营2003年初给我谈过任吉远老俩口三个儿子无人管，在村危房里住着，怕外村人笑话，对我说想给俩位老人解决一院庄基”与一审中岳旗寨村两委出具的《情况说明》均表明案涉宅基地是划给申请人父母任吉远、蒋玉惠的。申请人主张案涉房屋系其修建，但其提交的民房合同书（复印件）中的当事人并没有其本人，该合同中也未提及任何代理关系，其提交的往来家书和汇款凭证等亦无法证明和案涉房屋或宅基地直接关联。且本案申请人和被申请人在一、二审中均提供了大量村民等证人证言，在申请人未提交充分证据证明的情况下，原审法院判决未支持其主张并无不当，任春娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任春娥的再审申请。审 判 长 王瑞芳审 判 员 赵顶峰审 判 员 秦 越二〇二〇年七月二十二日法官助理 滕 云书 记 员 王艺霖书 记 员 王娉婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1847号 申请执行人：四川环视互动影视有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋10楼1011号。 法定代表人：李承蔚，系公司执行董事。 被执行人：四川二篓酒业有限公司，住所地开江县沙坝场乡永红路97号。 法定代表人：颜鹏，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初340号民事判决书，于2020年4月7日立案执行四川环视互动影视有限公司与四川二篓酒业有限公司广告合同纠纷一案。立案执行标的45463元，申请执行费582元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈传丽
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1481行初22号原告永城市三兄弟木业有限公司，住所地：永城市马牧乡孙吾子楼村二组。统一社会信用代码：91411481MA3XF7JL6J。法定代表人孙展虎，男，总经理。委托代理人刘飞，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告永城市人力资源和社会保障局，住所地：河南省永城市市委院内。统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，男，局长。行政负责人庞伟，男，副局长。委托代理人赵彦华，永城市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师，一般代理。第三人菅兰英，女，1956年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。原告永城市三兄弟木业有限公司不服被告永城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年6月18日受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城市三兄弟木业有限公司（以下简称“三兄弟公司”）法定代表人孙展虎及委托代理人刘飞，被告永城市人力资源和社会保障局（以下简称“永城人社局”）行政负责人庞伟及委托代理人赵彦华、张丽，第三人菅兰英之委托代理人王华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是永城人社局于2018年7月9日作出的永人社工伤认字【2018】142号认定工伤决定。原告三兄弟公司诉称，2018年4月16日，第三人菅兰英在原告三兄弟公司法定代表人哥哥孙展召经营的板厂从事拼版工作时受伤，孙展召的工厂并未办理工商登记，为达到认定工伤的目的，谎称是在原告处工作时受伤。原告收到举证通知书后就劳动关系提出异议，并提交孙展召租地合同及证明材料，被告在没有劳动仲裁裁决确认原告与第三人存在劳动关系的前提下直接作出工伤认定，认定事实不清。另外，第三人在入职孙展召工厂时已年满60周岁，仅工作7天便发生事故，即便是原告雇佣的第三人也仅成立劳务关系而非劳动关系。原告在工伤认定程序中法定代表人曾接受调查并留有有效联系方式，同时委托永城市第一法律服务所处理工伤认定事务，但被告作出的工伤认定决定却并未送达给原告，程序违法，现诉请法院撤销被告作出的永人社工伤认字【2018】142号认定工伤决定。被告永城人社局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，被诉工伤认定决定作出后，被告工作人员及见证人于2018年7月27日前往原告处直接送达，原告拒绝签收，后又通过EMS向原告邮寄送达，原告于2018年8月2日签收该工伤认定决定书，被诉工伤认定决定送达程序合法。原告本次起诉已是2020年6月份，明显超过六个月的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。第三人菅兰英述称，被诉工伤认定决定送达程序合法，原告起诉超过法定期限。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，三兄弟公司于2016年11月17日成立，类型为一人有限责任公司，注册资本100万元，孙展虎系法定代表人兼执行董事，其父孙月云为公司监事，孙展召系孙展虎的哥哥。出庭证人闫书红、郑亚作为送达见证人，结合该二证人证言及送达照片，能够证明2018年7月27日被告工作人员到原告处送达被诉工伤认定决定书时，原告公司法定代表人孙展虎父亲亦即原告公司监事孙月云拒绝签收。随后，永城人社局向原告邮寄该工伤认定决定，孙展召于2018年8月2日签收。在原告公司法定代表人孙展虎知晓第三人菅兰英已提起工伤认定申请、公司监事孙月云也知晓被告已作出工伤认定决定并向其直接送达遭拒的情况下，自孙展召2018年8月2日签收邮寄件时，应视为原告知道或应当知道本案被诉行政行为，其直至2020年6月18日提起行政诉讼，不仅超过六个月知道或应当知道的起诉期限，亦超过未告知起诉期限最长一年的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告永城市三兄弟木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年七月二十二日书记员 陈玉洁
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执129号申请执行人沙某某。被执行人钱某某。本院于2020年2月3日立案执行沙某某与钱某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1390号民事判决书，被执行人钱某某应返还申请执行人沙某某借款本息31000元，承担案件受理费575元。本案在执行过程中，我院对被执行人钱某某采取了网络查控、限制高消费等手段，已穷尽措施，未发现被执行人钱某某有可供执行的财产，现因被执行人钱某某下落不明亦无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年七月二十三日书记员  邵允政
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7629号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。负责人：袁越，该行行长。委托诉讼代理人：陶宝，女，1983年1月6日出生，满族，该行工作人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩素春，女，1968年4月4日出生，汉族，该行工作人员，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1982年3月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行（以下简称“农行辽中支行”）因与被上诉人杨某名誉权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行辽中支行上诉请求：撤销辽中区人民法院作出的(2020)辽0115民初12号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院依据鉴定部门的鉴定结论，认定《个人消费担保借款合同》对杨某不产生效力，判令上诉人消除被上诉人的不良记录，缺乏充分的证据。因在《个人消费担保借款合同》中，有被上诉人的签字和手印，现指纹没完成鉴定故不能证明“担保人”处非被上诉人本人签署。2.从我方提供的担保人的身份信息，能够看出涉案借款合同档案资料中，有被上诉人提供的身份证、户口本及收入证明，这些个人身份信息资料，本人不提供，他人是无法取得的。据此，可以说明被上诉人作为担保人与上诉人签订的《个人消费担保借款合同》，是被上诉人的真实意思表示。3.根据《征信管理条例》第十六条规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起5年;超过5年的，应予以删除。”所以，被上诉人的不良信用信息，只能是在其履行完担保义务起5年后才能删除。综上，被上诉人作为担保人与上诉人签订的《个人消费担保借款合同》，是被上诉人的真实意思表示，被上诉人至今尚未履行担保义务，所以我行不能为其消除不良信用记录。杨某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.判决消除杨某担保不良记录，消除不良影响；2.判决农行辽中支行赔偿杨某经济损失1万元。3.诉讼费用由农行辽中支行承担。一审法院认定事实：杨某、农行辽中支行就本案争议事实曾委托辽宁德恒司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：2005年6月15日《个人消费担保借款合同》第4项担保人处“杨某”的签名字迹不是杨某本人书写。一审法院认为，杨某本人没有与农行辽中支行签过该个人消费担保借款合同，也没有委托他人代为签订，该个人消费担保借款合同对杨某不产生效力。对杨某要求消除担保不良记录、影响的诉讼请求，一审法院应予支持；关于杨某所诉要求法院判决农行辽中支行赔偿杨某经济损失1万元一节，因庭审中杨某表示放弃请求，一审法院应予准许。关于农行辽中支行所诉杨某的诉请是杨某自己造成的，应由杨某自行承担责任一节，因没有法律依据，故不予采信；综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第九条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第（十）项之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效后30个工作日内消除杨某的不良记录。二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，法律意义上的信用是民事主体所具有的诚实守信和经济履约能力在社会上获得的相应信赖与评价。目前我国民事立法对信用权未作明文规定，但对社会经济生活中客观存在的信用权应作为一种民事权益加以保护则属共识。故信用权应属《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的未被明确列举的民事权益。本案中，经鉴定2005年6月15日《个人消费担保借款合同》第4项担保人处“杨某”的签名字迹不是杨某本人书写，双方当事人对该鉴定意见没有异议。依据该事实，可以认定农行辽中支行在案涉《个人消费担保借款合同》办理过程中违反相关规定，未尽到合理、审慎的审核义务，具有过错。农行辽中支行上诉中虽坚持认为杨某存在管理个人信息不善或对此知情等重大过错，但始终未能提供杨某曾到银行现场办理或委托他人签订该合同的证据，故本院对该上诉主张不予支持。由于农行辽中支行的过错行为，导致杨某出现不良征信记录，农行辽中支行侵权责任成立，应承担消除杨某不良信用记录的民事责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年七月二十九日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1859号申请执行人：李旺，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘瑞鑫，男，1995年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李旺与刘瑞鑫追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初1371号民事调解书已发生法律效力，刘瑞鑫未履行生效文书确定的义务，李旺已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘瑞鑫银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7530号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：马越鹏，男，该公司员工。被告：济南怡生乐居广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：贺寅宇，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南怡生乐居广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年七月二十九日书记员  钱梦琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执481号申请执行人何显明，男，1979年12月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸经济开发区。被执行人颜大楚，男，1994年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人颜法高，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初3097号民事调解书，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人颜大楚所有的福特牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××），期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年七月二十九日书记员  汪词鑫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1682号原告：开平市赛美物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区*****************位。统一社会信用代码：914***********121Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张莲凑，该司员工。被告：周振辉，男，1994年9月7日出生，住广东省开平市天富豪庭富丽5幢508房。公民身份号码：440************416。原告开平市赛美物业服务有限公司（以下简称：赛美公司）与被告周振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告赛美公司的委托诉讼代理人张莲凑到庭参加诉讼，被告周振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月至2019年12月物业管理费2035.22元，代收代缴居民水费579.43元，2019年3月至2019年12月违约金610.57元，以上共计3225.22元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。2020年7月16日，原告向本院申请违约金减少为48.85元（按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告居住的天富豪庭小区富丽5幢508房提供物业服务，被告每月按1.725元/平方米向原告缴纳物业服务费，且原告受委托代收水费。被告违反协议不按时缴费。被告周振辉在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月18日，原告赛美公司（原开平市天富豪庭物业服务有限公司、甲方）与被告周振辉（乙方）签订了《前期物业服务协议》（有电梯住宅）。该协议约定:一、甲方为乙方所购的位于开平市天富豪庭富丽5幢508房的房屋（建筑面积107.26平方米）提供物业服务；二、第四条第二点载明，物业服务费为1.50元/平方米，但该价格根据物价指数与服务成本可上下浮动20%；三、第四条第六点载明，每月10日前缴交当月物业管理费；四、第七条载明，受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准按有关规定或协议执行，甲方向委托方收取相应的手续费；五、第十一条第二点载明，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金。原、被告双方签订协议后，原告依约向被告提供物业服务。2017年6月，原告根据开平市物价局、开平市房产局于2008年8月28日作出开价函[2008]24号《关于调整天富豪庭住宅小区物业管理服务收费和车辆停放服务收费的批复》通知天富豪庭的业主，从2017年7月起，电梯住宅物业管理费收费标准由1.5元/平方米调整为1.725元/平方米。调整后，被告每月需向原告缴纳185.02元物业服务费。但至法庭辩论终结，被告没有依约向原告交纳2019年2月至2019年12月（共11个月）的物业服务费2035.22元（185.02×11）、代收代缴居民水费576.65元。原告诉求的违约金合计为48.85元，违约金是按年利率6%从欠缴物业费次月起分段计算至2019年12月31日。另查明，天富豪庭小区业主委员会就物业服务单位的聘任情况与原告产生纠纷，但原告在2019年2月至12月期间一直在此小区提供物业管理服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订了《前期物业服务协议》，本院依法确认原、被告存在真实、合法、有效的物业服务合同关系，应受法律保护。双方应按约定全面、诚实地履行合同。原告已依照物业服务协议的约定提供了物业服务。虽然天富豪庭小区业主委员会就物业服务单位的聘任情况与原告产生纠纷，但原告在2019年2月至12月期间一直在此小区提供物业管理服务，被告没有依约向原告交纳此期间的物业服务费等费用已构成违约，故原告主张被告交纳2019年2月至2019年12月（共11个月）的物业服务费2035.22元、代收代缴居民水费576.65元，理据充分，本院依法予以支持；超出代收代缴居民水费576.65元的部分水费，本院依法不予支持。关于违约金的问题。原、被告签订的《前期物业服务协议》第十一条第二点载明，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金，现原告只是主张按年利率6%计付违约金，符合法律相关规定。原告主张2019年2月至12月（共11个月）的物业服务费（从次月1日起至2020年1月31日）的违约金合计48.85元，未超出法律允许范围，本院依法予以支持。经上述核算，被告尚欠原告物业服务费2035.22元、代收代缴居民水费576.65元、违约金48.85元，合计2660.72元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周振辉应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费2035.22元、代收代缴水费576.65元、违约金48.85元，合计2660.72元给原告开平市赛美物业服务有限公司；二、驳回原告开平市赛美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告开平市赛美物业服务有限公司已预缴纳25元），由原告开平市赛美物业服务有限公司负担4元，由被告周振辉负担21元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执401号之一申请执行人：冀巧英，女，1980年12月26日生，汉族，住榆次区。被执行人：刘永刚，男，1979年9月28日生，汉族，住榆次区。本院在执行冀巧英与刘永刚离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初2709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋补偿款75000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月8日向被执行人电子送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年3月3日、2020年5月8日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少量银行存款、有车辆、有房产登记信息。本院于2020年6月2日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；于2020年7月6日共扣划被执行人名下银行存款10540元，于7月29日退还申请执行人。本院于2020年3月5日查封了被执行人名下车牌号为晋Ｋ×××××号车辆，查封期限为两年。本院于2020年3月10日查封了被执行人名下位于榆次区（产权证号00××29），查封期限为三年。3、本院于2020年4月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2020年7月29日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初2709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  郁 文二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王牡丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3014号原告：苗涛涛，男，1985年1月2出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：苏瑞强，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苗涛涛与被告苏瑞强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月23日，苗涛涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苗涛涛撤诉处理。案件受理费213.73元，减半收取107元，由苗涛涛负担。审判员  付本灵二〇二〇年七月二十三日书记员  尹芊芊
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2052号原告：王萍，女，1969年9月7日出生，汉族，现住郑州市荥阳市，身份证住址：郑州市金水区。被告：河南我爱我家置业有限公司法定代表人：陈中强住所地：新乡市平原示范区桥北乡小张庄村村东。原告王萍与被告河南我爱我家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告王萍向本院提出诉讼请求：确认编号FWMMHT-2017-B000060的房屋买卖合同无效，请求被告返还已付房款46万元及银行同期贷款利息；请求原告赔偿已付购房款46万元一倍赔偿。事实与理由：2017年9月份，原告到被告河南我爱我家置业有限公司位于新乡市平原示范区桥北乡××村亲水河畔社区看房子。被告销售人员告诉原告该房子各种手续齐全，且价格比郑州市区内的房子便宜，适合养老居住。2017年9月25日，原告与被告就亲水河畔社区12排13号房屋达成购房意向，并支付了2万元购房定金。2017年10月19日原告支付被告首付款30万元并签订了房屋买卖合同，2018年4月18日原告支付被告购房款14万元。2018年9月份，被告亲水河畔社区项目停止建设，至今被告未返还原告购房款，亦未给原告办理产权登记等购房手续。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项的规定，请法院判决确认编号FWMMHT-2017-B000060的房屋买卖合同无效，请求被告返还已付房款46万元及银行同期贷款利息；请求原告赔偿已付购房款46万元一倍赔偿。本院经审查认为，原告所诉被告信息不全，无法送达，经人民法院告知后仍不能补正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。本案诉讼费8200元退还原告王萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二〇年七月二十九日书记员  孙舒宁
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执216号申请执行人：冯某某，女，1992年8月11日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：罗某某，男，1993年1月3日生，汉族，住宕昌县岷江总场小区，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行冯某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月二十九日书记员  王亚东
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执684号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：马灯香,女,汉族，1991年11月8日出生，住山东省平邑县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马灯香借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90883号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合山东省平邑县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人马灯香住所地在山东省平邑县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省平邑县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月十四日 书记员  王焕良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31131号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：位思栩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告位思栩信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告位思栩系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币102,766元及利息、违约金共计欠款人民币136,152.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保200号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，该公司员工。   被申请人：张建国，男，1977年11月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：文向丽，女，1980年5月18日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：卢卫星，男，1983年1月18日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：张旭东，男，1976年3月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：常文渊，男，1978年11月12日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张建国、文向丽、卢卫星、张旭东、常文渊借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人张建国、文向丽、卢卫星、张旭东、常文渊银行存款、微信及支付宝账户下60000元或其他等额价值的村财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人张建国、文向丽、卢卫星、张旭东、常文渊银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十九日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1546号原告：襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：何志焕。委托诉讼代理人：何付强、许彦，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地孝感市香澳路5号。法定代表人：熊青林。原告襄阳市泰基混凝土有限公司与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告襄阳市泰基混凝土有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市泰基混凝土有限公司申请撤回对被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告襄阳市泰基混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1940元，由原告襄阳市泰基混凝土有限公司负担。审判员  余何二〇二〇年七月二十三日法官助理熊文豪书记员王武洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3821号原告：钱剑云，女，1956年1月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：赵建中，男，1962年7月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号中国银行6楼601-616。法定代表人：温咏。原告钱剑云与被告赵建中、中银保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告钱剑云于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱剑云撤回起诉。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年七月二十九日书记员 廖媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗77号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）:钱侃，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申诉人（一审原告、二审上诉人）:厉瑞平，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:湛江市南菱星晖汽车有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区东盛路7号-S12。法定代表人：马春欣，该公司董事长。一审第三人：中国太平洋财产股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。法定代表人：李顺，该公司总经理。申诉人钱侃、厉瑞平因与被申诉人湛江市南菱星晖汽车有限公司、一审第三人中国太平洋财产股份有限公司湛江中心支公司修理合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终316号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条第一款规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000433号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令广东省湛江市中级人民法院再审。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十三日法官助理黄健军书记员方佳阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执972号申请执行人：戴奋伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：李伏根，男，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人戴奋伟依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初2595号民事调解书，于2020年6月3日日向本院申请执行。本院于2020年6月3日日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人李伏根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李伏根发出责令报告财产令，经过查询，查明李伏根名下有不足额银行存款，已冻结；李伏根在互联网银行内有少量存款；在公安部车辆查询系统均有牌号为赣Ｄ×××××号黑豹、牌号为赣Ｄ×××××号大众牌车辆登记，轮候查封，未能扣押，暂不能处置；在吉水县辖区无不动产登记；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询名下无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品品；除此之外未查到被执行人李伏根有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行1万元，截至2020年7月29日执行到位0元，未执行1万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2020年7月29向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋程猷审判员熊毅审判员 刘   忠   瑜二〇二〇年七月二十九日书记员 彭      强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2786号 原告:李存金,男,1963年5月3日出生,汉族,住巢湖市向阳路城市。 委托诉讼代理人：王尚前，男，1972年6月11日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省巢湖市，系原告妻舅。 被告：薛兆祥，男，1957年12月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告李存金诉被告薛兆祥一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告于2020年7月29日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告薛兆祥的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李存金撤回对被告薛兆祥的诉讼。 案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告李存金负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周立群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙梦冉
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1237号 原告：王建茹，女，1963年5月14日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：鹿钦省，男，1964年8月7日生，汉族，农民，住吉林省白城市。 被告：韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告王建茹与被告鹿钦省、韩大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王建茹委托诉讼代理人李俊峰、被告鹿钦省、韩大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建茹向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告欠款98，500元并支付迟延给付期间利息；二、诉讼费由二被告承担。庭审前明确利息自起诉之日至实际履行之日按人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：二被告于2013年12月4日在原告处赊购种子、化肥，共欠原告种子、化肥款98，500元。经原告多次向其催要，但二被告一直拖延给付，故依法起诉至贵院，请依法支持原告诉求。 鹿钦省辩称，买卖事实不存在，我不认识王建茹，种子是韩大勇送我家让我帮他代卖，卖的钱已经给他了，剩余种子还在我家，起诉状上说的还有化肥，其实没有化肥，当时送种子时韩大勇写了一个收条证明把种子卸在我家，我在上面签字了。卸完之后过了几天，由于种子不好，韩大勇把种子拉回去了，换了一批种子。开春的时候，农民找到我说种子发芽率不好，秋天产量也不好，我给韩大勇打电话打不通。 韩大勇辩称，我是王建茹雇佣的，货是我送给鹿钦省的，当时我打条了，是欠条，我写的种子的数量和金额，欠款人处我和鹿钦省都签字了。 本院经审理认定事实如下：1、2013年12月4日，鹿钦省、韩大勇向王建茹处出据欠据一枚，总计金额98,500元。2、鹿钦省于2015年1月7日偿还货款7290元。3、王建茹雇佣韩大勇为其运送种子等物资及代收货款。 上述事实有当事人陈述、欠据、收据予以证实，本院予以确认。 本院认为，鹿钦省自认2013年12月4日欠据上“鹿钦省”签名系其本人所签，其签名时种子数量和钱数已经明确记载，但主张该欠据在其签名时名头“欠据”二字中没有“欠”字，同时认可已经收到王建茹将价值98500元种子，本院对鹿钦省已经实际收到王建茹将价值98500元种子予以认可。鹿钦省否认其与王建茹之间存在买卖合同关系，辩解只是为王建茹代卖种子，王建茹不予认可，韩大勇称其只负责把货送到鹿钦省家的，鹿钦省是代卖种子还是买种子的其不清楚，鹿钦省未提供其他证据对其与王建茹之间不存在买卖合同关系予以佐证，本院对鹿钦省该项辩解不予支持。鹿钦省举证韩大勇出具的7290元收据，韩大勇予以认可并主张该款已经交给王建茹，王建茹委托诉讼代理人也认可韩大勇有权利代收种子款，本院对鹿钦省主张已经给付王建茹种子款7290元予以支持。王建茹向鹿钦省、韩大勇提供种子，鹿钦省、韩大勇向王建茹出具欠据，双方虽没有订立书面买卖合同，但双方买卖合同已经成立并生效。王建茹按照约定已向鹿钦省、韩大勇提供种子，鹿钦省、韩大勇应当按照约定支付货物款，双方在交易过程中，未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，王建茹持被告鹿钦省、韩大勇出具的欠据，要求鹿钦省、韩大勇给付货物款的诉讼请求，本院予以支持。鹿钦省、韩大勇应履行付款义务，不按时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。王建茹请求鹿钦省、韩大勇支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 鹿钦省、韩大勇于本判决生效之日起七日内立即给付王建茹货款91210元及利息（以本金91210元为基数，自2020年7月13日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,131元，由鹿钦省、韩大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  奚 权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑汉泉，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑汉泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郑汉泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)140,747.19元，利息23,970.35元，违约金29,860.11元,分期付款手续费2,885.06元，以上共计197,462.71元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,747.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑汉泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑汉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金140,747.19元；二、被告郑汉泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,747.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114.94元，减半收取1,557.47元，由被告郑汉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1751号 原告：黄希杰，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林纪煅，男，1964年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄希杰与被告林纪煅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄希杰到庭参加诉讼，被告林纪煅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄希杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款11000元，并从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：原被告是朋友关系，2005年4月1日，被告林纪煅因做生意需要，向原告借款现金11000元，并出具借条一份，该借款没有约定利息和借款期限。现原告急需用款，向被告催讨，但是被告没有还款诚意。 林纪煅未作答辩。 黄希杰围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。林纪煅未向本院提供证据。 根据上述证据，经审理查明：林纪煅于2005年4月1日向黄希杰借款11000元，并出具借条一份交由黄希杰收执，双方未约定借款利率及借款期限。款项借出后，林纪煅未偿还借款。 本院认为，本案讼争借款有黄希杰提交的借条及庭审陈述为据，可以证实林纪煅与黄希杰之间的借贷法律关系依法有效，应予确认，林纪煅应向黄希杰偿还尚欠借款。对于黄希杰利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定还款期限，黄希杰向本院起诉要求林纪煅还款，视为提出主张，其诉请林纪煅偿付自起诉之日起按年利率6%计算的占用资金的损失符合法律规定，本院予以支持。林纪煅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林纪煅应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄希杰借款11000元及其从2020年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由林纪煅负担，应在本判决生效后五日内缴交。黄希杰预交的76元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执812号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地龙游县龙洲街道太平西路146号，组织机构代码:676191177。 法定代表人柴孝宏。 被执行人雷建军，男，1976年9月7日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人雷建军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0825民特159号裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷建军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行支付11170.05元。 本院于2020年05月21日向被执行人雷建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷建军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷建军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷建军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷建军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月21日向被执行人雷建军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，本案中被执行人系龙游县学校教师，在本院及其他法院有较多的被执行人案件，其工资卡和公积金已被之前的案件查封，目前有前案处置中。申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的本案债权暂无法实现。本案尚有11170.05元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 振 二〇二〇年七月十四日 书记员 甘咏华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执57号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂州市凤凰路50号。负责人杨金祥，该行行长。被执行人毛志行，男，1989年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行与被执行人毛志行金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1125号民事判决书，被执行人毛志行应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款本金20675.47元，利息2066.53元（算至2017年6月21日，后期利息依据双方合同约定据实结案），并承担案件受理费179.50元，执行费244.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为22921.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初1125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年七月十四日书记员  袁 满
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高丹秧，女，1990年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高丹秧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高丹秧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金140,663.99元，利息12,924.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,735.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,324.27元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,663.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高丹秧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丹秧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金140,663.99元；二、被告高丹秧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,663.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113.28元，减半收取1,556.64元，由被告高丹秧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1804号申请执行人凃吉飞，男，生于1975年7月12日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人凃吉飞与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第145号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿75154元，并负担案件执行费1027元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1804号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玲杉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1058号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商银行），营业场所巴彦淖尔市临河区胜利北路1号华澳附楼，统一社会信用代码911508026673292937。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：黄某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话159XXXXXXXX。被告：王某1，现住址同上，公民身份号码×××。被告：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。被告：黄某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。被告：王某3，现住址同上，公民身份号码×××。原告包商银行与被告黄某1、王某1、王某2、黄某2、刘某、王某3借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告黄某1、王某1、王某2、黄某2、刘某、王某3经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某1、王某1返还原告借款本金49999.86元，借期内利息5095.96元及逾期罚息（以49999.86元为基数，自2018年1月23日起至还清之日止按年利率15.12%计算）；2.判令被告黄某1、王某1支付贷款金额5%的违约金；3.判令被告王某2、黄某2、刘某、王某3对以上债务互相承担连带保证责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告黄某1、王某1向原告借款50000元，约定借款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金进行了约定。同时约定被告王某2、黄某2、刘某、王某3对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄某1、王某1、王某2、黄某2、刘某、王某3均未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年1月23日，被告黄某1、王某2、刘某自愿成立联保小组，与原告包商银行签订了《微小企业农户联保借款合同》，承诺对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务承担连带保证责任。合同主要约定黄某1向包商银行贷款50000元，年利率为10.08%，期限12个月，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，借款用途为购买农资。同时约定如联保小组成员未按合同约定履行相应义务，包商银行有权要求联保小组成员支付贷款金额5%的违约金。同日，被告黄某1向原告包商银行出具了借据一份，借据载明：借款人黄某1，借款金额50000元，账号×××******5465，年利率10.08%，用途为购买农资，借款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，借款方式为保证，借款签字处有黄某1签名及捺印。被告王某1、黄某2、王某3分别作为借款申请人黄某1、王某2、刘某的配偶向包商银行申明：“1.本人完全同意申请人上述向贵行申请授信的行为，同意申请人与贵行签署借款合同及与上述授信有关的合同文件。2.本人在此不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。本人与授信申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对申请人借款的偿还义务，亦不免除本人对上述保证担保项下的连带清偿责任。3……”2018年1月22日，被告黄某1、王某1向原告支付利息0.04元，于2019年2月12日返还本金0.14元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄某1、王某2、刘某成立贷款联保小组并与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》，被告王某1、黄某2、王某3向原告包商银行出具《包商银行农户授信业务申请表》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应当按照承诺履行合同义务。被告王某2向原告借款50000元，被告王某1承诺对黄某1该笔借款本息承担共同还款责任，故被告黄某1、王某1应当按照约定还本付息并支付违约金。被告王某2、黄某2、刘某、王某3作为连带责任保证人，应当在被告黄某1、王某1未还本付息及应承担的违约责任的范围内承担连带还款责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告黄某1、王某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条规定，判决如下：一、被告黄某1、王某1于本判决生效后十日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金49999.86元及借期内利息5095.96元，并以本金49999.86元为基数按年利率15.12%，从2018年1月23日起至还清款之日止支付逾期罚息；二、被告黄某1、王某1于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行违约金2500元；三、被告王某2、黄某2、刘某、王某3在被告黄某1、王某1未履行本判决第一项和第二项给付义务的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告黄某1、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，公告费600元，均由被告黄某1、王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  赵云仙人民陪审员  李文真二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3138号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人张颢，该行行长。被执行人范士虎，男，1974年10月5日生，汉族，户籍地盐城市阜宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人范士虎信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初10163号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、范士虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金35693.29元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为4833.8元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以35693.29元为基数，按日利率万分之五计算），以及律师费4476元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元减半收取为492.5元、保全费520元，合计1012.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担56元，由范士虎负担956.5元，范士虎于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人范士虎名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人范士虎名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人范士虎名下无房产登记。本案执行标的额45959.59元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初10163号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初162号 原告郁素英，女，1963年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80－108）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人庄晓东。 委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 本院在审理原告郁素英诉被告宁波市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告郁素英于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郁素英向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郁素英撤回起诉。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 施 雨 附:本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2650号 申请执行人：崔景芝，女，1962年4月29日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：崔颖，女，1986年8月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：白杨，男，1981年6月16日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人崔景芝与被执行人崔颖、白杨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初4302号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔颖、白杨的银行存款51183.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王奥博
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0302刑更4号 罪犯刘发任，男，1976年11月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区）302号，住所地蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月21日被刑事拘留，于同年4月3日被执行逮捕，于同年4月9日被监视居住。 本院于2019年11月8日作出了（2019）皖0302刑初313号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处刘发任有期徒刑六个月，并处罚金二千元，判决已发生法律效力。 现查明，罪犯刘发任患肝硬化失代偿期，有严重疾病需要保外就医，符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，将罪犯刘发任暂予监外执行（监外执行的期限从判决执行之日起至医学条件消失之日止）。 二〇二〇年七月二十三日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女; (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。