wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保624号 申请人：詹同玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：常杰，男，1987年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王新磊，男，1987年10月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人詹同玲根据已经生效的（2020）新2302民特129号民事裁定书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求查封、冻结、扣划被申请人常杰、王新磊的银行存款290000元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人詹同玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人常杰、王新磊的银行存款290000元或同等价值财产。 案件申请费1970元，由被申请人常杰、王新磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1900号 原告：济宁银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区文化西路118号。统一社会信用代码：91370400567702177W。 负责人：彭涛，分行行长。 委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：朱斌斌，男，1982年4月22日出生，汉族，住市中区。 被告：张艳霞，女，1983年9月3日出生，汉族，住市中区。 被告：黄伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住薛城区。 被告：李稳，女，1982年8月21日出生，汉族，住薛城区。 济宁银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“济宁银行”）与朱斌斌、张艳霞、黄伟、李稳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济宁银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，黄伟、李稳经本院传票传唤，朱斌斌、张艳霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 济宁银行向本院提出诉讼请求：一、判决朱斌斌、张艳霞偿还借款本金114359.99元及利息、罚息等（截至2020年4月22日，欠息为9283.36元；2020年4月23日至实际清偿之日的欠息，以本金114359.99元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；二、判决朱斌斌、张艳霞偿付原告所支付的律师费10000元及其他实现债权所发生的费用；三、判决黄伟、李稳对第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与朱斌斌、张艳霞签订《个人贷款合同》。并依约定向朱斌斌发放贷款150000元人民币。同日，黄伟、李稳与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。现被告违反合同约定，怠于履行还款义务。请求人民法院依法判决。 朱斌斌、张艳霞、黄伟、李稳未到庭，亦未提交答辩状。 济宁银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人贷款合同》、借款凭证。证明原告与朱斌斌、张艳霞之间存在借款合同关系，合同对借款金额、借款期限及其他权利义务进行了约定，并约定实现债权的费用由被告承担。原告依据约定向被告发放借款15万元；2、《保证合同》。证明黄伟、李稳对朱斌斌、张艳霞《个人借款合同》下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；3、贷款利息明细。证明截至2020年4月22日，朱斌斌、张艳霞欠本金114359.99元，利息9283.36元；4、《委托代理合同》、律师费发票。证明原告支付律师费10000元。朱斌斌、张艳霞、黄伟、李稳没有到庭，无法质证。上述证据本院经审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据以上经确认的证据和济宁银行的陈述，本院确认如下事实：2019年6月26日，济宁银行与朱斌斌、张艳霞签订《个人贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款15万元人民币，贷款期限自2019年6月26日起至2020年6月26日止。同日，黄伟、李稳与原告签订《保证合同》。上述二人自愿为借款提供连带责任保证。合同签订后，济宁银行于2019年6月26日将贷款15万元发放给朱斌斌。贷款到期后，朱斌斌、张艳霞没有按照合同约定履行还款义务，黄伟、李稳也没有按照保证合同约定履行保证责任。以致成讼。 本院认为，济宁银行与朱斌斌、张艳霞签订的《个人贷款合同》，与黄伟、李稳签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同履行各自的义务。合同签订后，济宁银行依合同约定向朱斌斌发放了贷款。朱斌斌、张艳霞没有按照合同约定按时归还贷款本息，保证人黄伟、李稳也没有按照保证合同约定履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄伟、李稳经本院传票传唤，朱斌斌、张艳霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱斌斌、张艳霞于判决生效后十日内共同给付济宁银行股份有限公司枣庄分行贷款114359.99元及利息（截至2020年4月22日的利息为9283.36元；自2020年4月22日起至实际清偿之日的利息，以济宁银行股份有限公司枣庄分行计算机系统生成的金额为准）； 二、朱斌斌、张艳霞于判决生效十日内共同给付济宁银行股份有限公司枣庄分行律师代理费10000元； 三、黄伟、李稳对上述第一、二项和案件受理费、申请费承担连带清偿责任； 四、黄伟、李稳承担保证责任后，有权向债务人朱斌斌、张艳霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元，申请费1270元，由朱斌斌、张艳霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年七月九日 书记员 李双燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10618号 申请执行人:刘琴,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:黄波,男，住四川省岳池县。 申请执行人刘琴与被执行人黄波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5336号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄波应支付本金89000元，诉讼费1013元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执10618号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下在四川省岳池县有房产1处，本院已经委托当地法院代为送达查封材料并已经收到送达回证（送达回证上的查封日期为2019年11月20日，故查封期限至2022年11月19日，申请执行人应在查封到期前3个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人黄波有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黄波有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月十九日 书记员 麦启亮
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢397号申请执行人：李建军，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：郑春民，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2016）鲁1626民初1279号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郑春民存款13000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二日书记员  时 冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8350号原告北京苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91110112059287413Q，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号520室。法定代表人郝嘉，该公司总经理。委托代理人魏威，北京市当代律师事务所律师。委托代理人王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。被告郝丽炎，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍登记地址河南省南阳市卧龙区。被告北京易才人力资源顾问有限公司，统一社会信用代码91110105756042091L，住所地北京市东城区青龙胡同1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人曾凡姬，该公司总经理。委托代理人王天亮，男，1989年4月9日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司法务，户籍登记地址黑龙江省五常市。原告北京苏宁物流有限公司诉被告郝丽炎、北京易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日收到原告北京苏宁物流有限公司递交的民事起诉状。经查，原告北京苏宁物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1900号裁决向本院提起诉讼，被告郝丽炎亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初8336号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初8336号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二〇年七月九日书记员  韩 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4701号之二申请执行人：姚国举，男，1989年10月14日出生，汉族，住苏州市。被执行人：蒋菊，女，1970年5月18日出生，住无锡市梁溪区。申请执行人姚国举与被执行人蒋菊实现担保物权执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民特29号民事裁定书已经发生法律效力。依该民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人蒋菊位于无锡市，申请人姚国举对该房屋拍卖、变卖款就本金472116.68元、利息（以472116.68元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、律师费损失40300元在800000元范围内享有优先受偿权。申请费11800元，由被申请人蒋菊负担。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:未发现被执行人蒋菊名下有可供执行的银行存款、债券及股票。被执行人蒋菊名下有坐落于无锡市不动产，本院提起对该不动产的评估、拍卖程序，但在上门评估阶段，室内有案外人拒不配合，长期无法勘验现场，故无法进行评估。因目前处于新冠疫情防控期间，此案目前不具备执行条件，申请执行人同意暂不处置该不动产。未发现被执行人蒋菊名下有可供执行的车辆登记信息。此外，未发现被执行人蒋菊名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人蒋菊的高消费行为。截止2020年7月25日，本案已执行到位债务0元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民特29号民事裁定书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇二〇年七月二十五日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4608号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：邹水根，男，1965年8月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邹水根（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费3358元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1956号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，职务董事长。委托诉讼代理人：臧艳坤，男，1988年10月20日出生，汉族，住汤阴县。系该行员工。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。系该行员工。被告：张国清，女，1985年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李志杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭伟伟，男，1986年7月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭红波，男，1984年12月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告张国清、李志杰、郭伟伟、郭红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人臧艳坤、杨录庆到庭参加了诉讼，被告张国清、李志杰、郭伟伟、郭红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国清按照合同约定偿还原告借款本金人民币49305.83元及罚息、复息至本息清偿完毕之日止（截至2020年5月19日所欠原告借款罚息75.07元、复息9.8元），以上共计49390.7元；2.判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.判令所有被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，原告作为债权人与被告张国清作为债务人签订最高额借款合同，约定原告为被告张国清提供借款人民币50000元，借款用途为：流动资金。借款期限为36个月，自2018年4月4日到2021年4月4日。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为按月结息，到期一次性还本。同日，原告与被告李志杰、郭伟伟、郭红波签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2019年4月4日向被告张国清发放贷款人民币50000元，借款利率为10.15‰，期限为2019年4月8日到2020年4月8日。被告没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。保证人应依约承担连带保证责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，希依法判决。被告张国清、李志杰、郭伟伟、郭红波未到庭，未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：最高额借款合同、借款借据、内部凭证、最高额保证合同、还款记录、还款清单。被告张国清、李志杰、郭伟伟、郭红波未向本院提供证据。本院对安阳珠江村镇银行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月4日，张国清与安阳珠江村镇银行签订最高额借款合同一份，约定安阳珠江村镇银行向张国清提供50000元的贷款，自2018年4月4日起至2021年4月4日止，该期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间，在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；结息、付息方式为按月结息和付息，结息日和付息日为每月15日，若借款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。合同约定借款人不按约定期限归还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，李志杰、郭伟伟、郭红波与安阳珠江村镇银行签订最高额保证合同一份，约定李志杰、郭伟伟、郭红波自愿为张国清的上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为最高主债权额不超过人民币本金50000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证期间为两年。2019年4月8日，安阳珠江村镇银行向张国清发放贷款50000元，张国清向安阳珠江村镇银行出具了借款借据，借据记载借款期限自2019年4月8日至2020年4月8日，月利率10.15‰，借款用途为补充流动资金，还款方式为按月结息，到期一次性还本。贷款发放后，张国清未按约定偿还本金，庭审中安阳珠江村镇银行自认被告尚欠本金47106.56元，按合同约定要求张国清偿还借款本金47106.56元及所欠罚息、复息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳珠江村镇银行与被告张国清签订的最高额借款合同以及与被告李志杰、郭伟伟、郭红波签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。安阳珠江村镇银行已履行了借款发放义务，张国清未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担偿还本付息的法律责任；被告李志杰、郭伟伟、郭红波应按合同约定承担连带保证责任。对原告主张张国清偿还借款本金并按合同约定支付所欠罚息、复息的诉讼请求以及要求李志杰、郭伟伟、郭红波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李志杰、郭伟伟、郭红波承担保证责任后有权向被告张国清进行追偿。被告张国清、李志杰、郭伟伟、郭红波未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国清于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金47106.56元并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠罚息、复息；二、被告李志杰、郭伟伟、郭红波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告李志杰、郭伟伟、郭红波承担保证责任后有权向被告张国清追偿；三、驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517.38元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担24.38元，由被告张国清、被告李志杰、被告郭伟伟、被告郭红波共同负担493元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年七月六日书记员 雷晓蕾
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执276号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被执行人：向云国，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：王梅子，女，1980年11月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：金良辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112号民初2689号民事判决书，受理了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请执行向云国、王梅子、金良辉金融借款合同纠纷一案，执行标的为19033.36元。本案在执行过程中，向被执行人向云国、王梅子、金良辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人向云国、王梅子、金良辉名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人向云国、王梅子、金良辉名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人向云国、王梅子、金良辉名下的不动产进行查询，未查询到被执行人向云国、王梅子、金良辉名下有可供执行的不动产。我院对被执行人向云国、王梅子、金良辉进行传统调查时，也未查询到被执行人向云国、王梅子、金良辉名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币19033.36元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执276号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年七月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1530号原告：林树茂，男，汉族，1963年8月22日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************937。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。被告：何伟雄，男，汉族，1971年8月18日出生，住潮州市湘桥区******之1，公民身份号码440************610。原告林树茂诉被告何伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告林树茂之委托诉讼代理人吴伟标到庭参加诉讼，被告何伟雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树茂向本院提出诉讼请求：1.判令何伟雄立即偿还租金25000元和该款利息损失（从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案所需一切诉讼费用均由何伟雄承担。事实和理由：2017年10月13日，何伟雄向林树茂租赁位于潮州市北园路白桥体委综合楼西座9号门市**，双方签订1份《租赁合同书》，约定租赁期限2年，从2017年10月20日至2019年10月19日，每月租金为2500元等条款。合同签订后，林树茂将上述门市交给何伟雄经营水族生意，何伟雄陆续付还部分租金，2019年1月何伟雄再也没有付还租金，现租赁期届满，何伟雄拒绝付还后10个月租金。林树茂多次催讨，何伟雄没有诚意偿还，其行为侵犯了林树茂的合法权益。现特提起诉讼，请求查明事实，依法支持林树茂诉讼请求。林树茂为其起诉的事实提供了如下证据：1．林树茂身份证。证明林树茂的主体资格。2．《租赁合同书》。证明何伟雄向林树茂租赁门市事实。3．人口信息查询资料。证明何伟雄主体资格。4．《收款收据》。证明何伟雄付还租金35000元事实。5．《租赁合同书》。证明林树茂向他人租赁门市事实。何伟雄未作答辩，也没有提供证据。何伟雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对林树茂提供的上述证据予以认定。经审理查明：林树茂前向他人租赁了潮州市北园路白桥体委综合楼西座9号门市，后于2017年10月13日与何伟雄签订《租赁合同书》，约定林树茂将位于潮州市北园路白桥体委综合楼西座9号门市出（转）租给何伟雄，租赁期限2年，自2017年10月20日至2019年10月19日，每月租金为2500元，何伟雄签订租赁合同同时应一次性交付林树茂一季度的租金7500元，租赁期间每季度的租金在每季度租期满前半个月交付林树茂，如何伟雄拖欠租金，林树茂有权按每年租金的5%加收滞纳金，及若何伟雄逾期1个月不付租金，林树茂有权终止合同并收回出租场地等内容。《租赁合同书》签订后，何伟雄于2017年10月20日、2018年1月30日、2018年4月30日、2018年7月27日分别向林树茂交付了租金7500元，于2018年12月10日向林树茂交付了租金5000元，共计交付了租金35000元，余租金25000元没有交付。林树茂于2019年11月26日向本院提起诉讼，请求予以处理。本院认为：何伟雄向林树茂租赁潮州市北园路白桥体委综合楼西座9号门市，并与林树茂签订了《租赁合同书》，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，依法应受法律保护。林树茂因何伟雄租赁房屋后没有付还租金而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应予以支持，何伟雄应当将其所欠林树茂的租金25000元支付还林树茂并赔偿该款的利息。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息可从起诉之日即2019年11月26日起至还清租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何伟雄没有及时交付租金，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告何伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林树茂租金25000元并支付该款的利息（从2019年11月26日起至还清租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告何伟雄负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  刘伟光人民陪审员  李腾蓉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈少敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1701号申请人：宁波翼动通讯科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区***********。法定代表人：杨和荣，董事长。委托诉讼代理人：杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞市台德智慧科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区2期岭南工业区B、C栋。法定代表人：黄某1。申请人宁波翼动通讯科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市台德智慧科技有限公司价值270846.6元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人宁波翼动通讯科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人宁波翼动通讯科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市台德智慧科技有限公司价值270846.6元的财产。本案保全费1875元，由申请人宁波翼动通讯科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2226号 原告：黄定学，男，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：姜应志，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告黄定学与被告姜应志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄定学到庭参加了诉讼，被告姜应志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄定学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资2280元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告在承建工程过程中，原告为其提供木工劳务。工程完工后，被告并未足额支付工资，经结算尚欠我工资2280元并出具了欠条予以确认。其后经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。 被告姜应志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告黄定学围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《欠条》1份及原告的当庭陈述以予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在承接工程过程中，原告经人介绍为其提供木工劳务。工程完工后，由于被告并未足额支付工资，故此经双方结算，被告认可尚欠原告工资2280元，并于2018年3月19日向原告出具了《欠条》1份予以确认，载明“姜应志欠黄定学工资里1800元整，女小工=480元”。其后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告出具的《欠条》1份系原被告双方在劳务合同履行完毕后，对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《欠条》的内容应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，结合案涉欠款形成已逾3年之久、原告多次催收的事实，原告请求判令被告支付工资2280元，本院予以支持。被告姜应志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构 建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜应志支付原告黄定学劳动报酬2280元，此款限于本判决生效后5日内付清。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告姜应志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  张光彬 人民陪审员  陈贤勇 二〇二〇年七月九日 书 记 员  宋玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2511号原告：张娜娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：陈利东，男，住呼和浩特市。本院在审理原告张娜娜与被告陈利东民间借贷纠纷一案中，张娜娜于2020年6月22日向本院提出撤回对陈利东的起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张娜娜撤回对陈利东的起诉。案件受理费576元，由张娜娜负担。审判员 王东晖二0二0年七月六日书记员 李相艳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1432号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：周敏，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************10X。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告周敏立即偿还欠原告信用卡透支款本金26914.15元、利息1954.10元、违约金1498.63元、手续费316.72元，合计30683.60元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告周敏不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人周敏于2013年11月27日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年2月12日发放卡号：625**********196信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月2日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月7日止，持卡人尚欠透支款本金26914.15元、利息1954.10元、违约金1498.63元（2017年1月1日后产生）、手续费316.72元，合计30683.60元8.起诉后还款情况：起诉后被告周敏没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告周敏另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告周敏截至2020年4月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********196）透支款本金26914.15元、利息1954.10元、手续费316.72元，合计29184.97元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告周敏另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告周敏支付涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告周敏支付违约金1498.63元，理据不足，本院不予支持。被告周敏经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********196）的透支款本金26914.15元、利息1954.10元、手续费316.72元，合计29184.97元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年4月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担14元，被告周敏负担269元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行，统一社会信用代码91150825053916442P，营业场所乌拉特后旗巴音镇龙誉宾馆楼下。负责人：寇某。委托诉讼代理人：柳某。被告：张某。被告：刘某，现住巴彦淖尔市。被告：李某，现住巴彦淖尔市。被告：贺某，现住呼和浩特市。被告：陈某。被告：王某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行（以下简称乌后旗邮储银行）与被告张某、刘某、李某、贺某、陈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告乌后旗邮储银行委托诉讼代理人柳某、被告张某、刘某、李某到庭参加诉讼，被告贺某、陈某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌后旗邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、刘某偿还贷款本金49000元和借期内的利息2550元，以及逾期利息（逾期利息按照本金49000元，年利率13.26%计算，从2020年2月3日起算至本息还清止）；2、判令被告李某、贺某、陈某、王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告张某、刘某向原告申请贷款50000元，双方约定借款期限为12个月，借期内年利率为10.2%，逾期年利率为13.26%，还款方式为一次性还本付息。被告李某、贺某、陈某、王某为张某、刘某借款向原告承担连带保证责任，以担保债务的履行。双方签订合同后，原告于当日履行了发放贷款的义务。张某、刘某借款后，未能依约履行还本付息的义务，仅在借期内偿还了部分利息及1000元的本金。原告几经催要未果，遂向人民法院提起诉讼。截止到起诉之日，被告张某、刘某尚欠原告借款本金49000元和借期内的利息2550元。被告张某、刘某辩称，承认向原告贷款的事实，但认为借款本金没有49000元，我们夫妻二人在开庭前又向原告偿还了8000元的贷款本金。被告李某辩称，承认原告在本案中的诉讼主张。但认为我是这笔贷款的担保人，实际贷款由被告张某、刘某使用。应由被告张某、刘某偿还。被告贺某、陈某、王某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告张某、刘某与原告签订的《小额贷款额度借款合同》一份；2、中国邮储银行个人贷款放款单一份；3、被告张某出具的借款借据一份；4、被告张某、刘某、李某、贺某、陈某、王某与原告签订的《小额贷款联保协议书》一份。原告出示上述证据，证明其已经按合同约定向被告发放了借款及被告未按合同约定履行合同义务的事实。同时，还证明被告李某、贺某、陈某、王某对该笔债务应当承担连带保证责任。原告出具的证据与待证事实具有关联性，被告张某、刘某、李某均予以认可。被告贺某、陈某、王某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，表明其放弃行使抗辩权利，上列证据的真实性应予以确认。根据原、被告双方的陈述以及本院对证据的分析与认定，查明如下事实：2019年2月2日，被告张某、刘某与乌后旗邮储银行签订借款合同。合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，借期内年利率为10.2%，逾期贷款年利率13.26%。合同签订后，同日乌后旗邮储银行向被告张某发放贷款50000元。2019年2月2日，被告张某、刘某、李某、贺某、陈某、王某与乌后旗邮储银行签订联保协议书，协议书约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。本案中，被告李某、贺某、陈某、王某为被告张某、刘某的贷款承担连带保证责任。截止2020年6月28日，被告张某、刘某已向原告还款9000元的本金及部分借期内的利息，现尚欠原告贷款本金41000元及借期内利息2550元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。本案中，原告乌后旗邮储银行与被告张某、刘某签订的借款合同依法成立，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告张某、刘某借款后未能如期返还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。保证担保的行为是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告李某、贺某、陈某、王某与原告签订的贷款联保协议书依法成立，合法有效，保证方式及保证责任约定明确。而被告张某、刘某作为主债务人未能依约履行债务，因此，李某、贺某、陈某、王某应当对张某、刘某所负债务（包括借款本息）承担连带偿还责任。综上所述，原告乌后旗邮储银行要求被告张某、刘某偿还借款本金41000元及利息2550元，并自2020年2月3日起按年利率13.26%承担逾期利息的诉请和要求被告李某、贺某、陈某、王某承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、刘某于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行返还贷款本金为41000元，并自2020年2月3日起按照年利率13.26%计算承担利息直至借款本息全部清偿为止。二、被告张某、刘某于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行返还贷款借期内的利息2550元。三、被告李某、贺某、陈某、王某对上述被告张某、刘某所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取计445元，由六被告张某、刘某、李某、贺某、陈某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘俊勇二〇二〇年七月九日书记员  薛 钊附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6521号原告：罗永丽，女，1964年4月25日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。委托诉讼代理人：刘卫。原告罗永丽诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告罗永丽，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8313元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款422097元，原告已支付全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按期交付上述文书的，应自约定日期至实际交付上述文书之日止按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月28日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方约定的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失间接损失以及诸多不便。被告逾期办证，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿违约金8313元。综上，根据相关法律规定，特诉至法院请求如前。被告贵州誉浚房地产开发有限公司辩称，原告诉我公司逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致我方办证时间被拖延，故逾期为原告办证存在不可抗力，故我公司不应承担违约责任，请求驳回原告诉请。经审理查明：2014年11月2日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城12号楼3单元8层1号住宅房屋，购房款总额422097元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12号栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料，应从2017年12月31日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款422097元的每日万分之0.5作为违约金直至违约行为终止的2019年1月28日，逾期天数共计394天，被告应支付的违约金422097元×0.00005×394天≈8315.31元，原告主张8313元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗永丽逾期办证违约金8313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月六日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1253号原告：张春南，男，汉族，住址广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码440************338。被告：陈达妙，男，汉族，住址广东省化州市********，公民身份号码440************850。原告张春南与被告陈达妙买卖合同纠纷一案，本于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春南、被告陈达妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春南向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款88109元及资金占用期间利息52725元（2012年6月至2018年3月1日止的欠款利息）,实际应计算至还清欠款之日止。2020年5月28日，原告要求变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款88109元及资金占用期间利息86524.2元（2012年6月至2020年3月2日止的欠款利息），实际应计算至还清欠款之日止。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年6月从原告处购进化肥、农药共款88109元，被告欠原告2012年6月至2018年3月1日止的利息52725元（有欠条），因到期未作偿还，经原告多次催促被告偿还欠款，但被告均以各种借口推脱，至今分文未还。原、被告之间的欠款关系合法有效，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告陈达妙承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还本金与利息，但认为2018年3月2日后的利息应按本金88109元计算。本院经审理认定事实如下：被告陈达妙因资金周转困难于2012年6月从原告处赊购化肥、农药共值款88109元。2018年3月1日，原、被告双方经结算后，被告出具两份《欠据》交由原告收执，其中一份《欠据》载明“兹欠化州市张春南化肥、农药货款合计人民币（大写）捌万捌仟壹佰零拾玖元（￥88109元）”；另一份《欠据》载明“兹欠化州市张春南化肥、农药货款合计人民币（大写）伍万贰仟柒佰贰拾伍元（￥52725元）”，并标明该欠条款是2012年6月至2018年3月1日止的欠款利息；上述两份《欠据》均载明“逾期每天按欠款总额的1%收取滞纳金”。借款期满后，经原告多次追讨无果，遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金及支付利息。以上事实由身份证、《欠据》及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告陈达妙承认原告张春南在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告从原告处所赊购化肥、农药欠下的款项88109元，应予以偿还。对于2012年6月至2018年3月1日止的欠款利息52725元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利息总额未超过按年利率24%计算的利息总额，亦未超出借款本金，并低于按照《欠据》约定计算的滞纳金数额，且双方均予认可，故本院予以支持。对于2018年3月2日后的利息支付问题，原告要求应将被告自2018年3月2日前所欠下的本金及利息相加总额作为本金，再按月利率1%计算；被告则认为2018年3月2日后的利息应以88109元作为本金计算。本院认为，原告诉求没有事实和法律依据，故本院不予认可。因此，从2018年3月2日起至付清款日止的利息应按88109元作为本金进行计算；对于原告要求按月利率1%进行计算，结合前期利息利率情况，以及被告同意偿还，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈达妙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付化肥、农药款88109元及利息（从2018年3月2日起按月利率1%计至付清款之日止）给原告张春南；二、被告陈达妙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赊购原告化肥、农药款88109元的利息（从2012年6月至2018年3月1日止）52725元给原告张春南。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.33元，由被告陈达妙负担1769.8元，由原告张春南负担126.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年六月二十九日法官助理 王桦东书 记 员 周金瑞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1827号 原告：建德市新安江街道华顺汽车租赁部，经营场所：建德市新安江街道政法路23号。 经营者：季逢春，男，1977年2月18日出生，汉族，住建德市。 被告：蒋华东，男，1988年11月1日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新安江街道华顺汽车租赁部与被告蒋华东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因被告已全部履行付款义务，原告建德市新安江街道华顺汽车租赁部于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告建德市新安江街道华顺汽车租赁部申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新安江街道华顺汽车租赁部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新安江街道华顺汽车租赁部负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月九日 书记员  徐潇翔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3247号申请人：莱州市鑫泰石业有限公司，住所地沙河镇佛台子村西南450米。法定代表人：王好波，职务：执行董事兼总经理被申请人：青岛绿世界园林景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号青岛亚马逊AWS联合创新中心3号楼19层1903室。法定代表人：张青海，职务：执行董事兼总经理关于申请人莱州市鑫泰石业有限公司与被申请人青岛绿世界园林景观工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛绿世界园林景观工程有限公司名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人莱州市鑫泰石业有限公司自愿以华安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：6300201046020200000385）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛绿世界园林景观工程有限公司名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年七月六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1505号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：徐兴睿，男，1982年1月20日生，住所地在南京市建邺区。被告：徐克选，男，1954年7月10日生，住所地在南京建邺区。被告：张苗云，女，1958年9月29日生，住所地在南京建邺区。被告：南京韩威南冷制冷集团有限公司，住所地在南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告徐兴睿、徐克选、张苗云、南京韩威南冷制冷集团有限公司（韩威南冷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行委托诉讼代理人付志、戴凤仪到庭参加诉讼，被告徐兴睿、徐克选、张苗云、韩威南冷公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐兴睿支付原告借款本金6000000元及利息、罚息、复利（计算至2020年3月5日的利息为60500元，罚息为225.06元，此后的罚息及复利按年利率9.9%计算至款项实际偿清之日止）、律师费210000元；二、判令原告对南京市建邺区××享有优先受偿权；三、判令被告徐克选、张苗云、韩威南冷公司对上述款项承担连带偿还责任；四、判令四被告承担本案诉讼、保全等费用。被告徐兴睿、徐克选、张苗云、韩威南冷公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告民生银行南京分行与被告徐兴睿签订《综合授信合同》，约定：被告徐兴睿在本合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为700万元；最高授信额度的有效使用期限自2017年5月17日起至2020年5月17日止；授信用途为经营周转；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮100%收取；借款人违约的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求借款人提前清偿全部或部分借款；有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告徐兴睿、徐克选、张苗云、韩威南冷公司签订《最高额担保合同》，约定：为确保被告徐兴睿与原告订立的主合同的履行，被告徐克选、张苗云、韩威南冷公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告徐兴睿、徐克选、张苗云愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；抵押财产为南京市建邺区××。合同订立后，原、被告就上述房地产办理了抵押登记。2018年5月16日，原告民生银行南京分行依约发放贷款700万元，执行借款年利率6.6%，罚息利率9.9%。截至2020年3月5日，被告徐兴睿尚欠借款本金6000000元、利息60500元、罚息225.06元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托江苏冠文律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费210000元。本院认为，原告民生银行南京分行与各被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，各方当事人均应当依照合同约定履行合同义务。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告徐兴睿未按时足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告徐克选、张苗云、韩威南冷公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，故对案涉债务依法应当承担连带清偿责任。被告徐兴睿、徐克选、张苗云自愿以南京市建邺区××为案涉借款提供抵押担保，原告有权以南京市建邺区××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴睿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金6000000元及利息、罚息（截至2020年3月5日的利息为60500元、罚息为225.06元，自2020年3月6日起至实际给付之日止的罚息、复利以未还本金为基数按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利总计以年利率24%为限），并支付律师费210000元;二、被告徐克选、张苗云、南京韩威南冷制冷集团有限公司对被告徐兴睿的上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；被告徐克选、张苗云、南京韩威南冷制冷集团有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告徐兴睿追偿；三、如被告徐兴睿未履行本判决第一项债务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以南京市建邺区××不动产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计27755元、财产保全申请费5000元，合计32755元，由被告徐兴睿、徐克选、张苗云、南京韩威南冷制冷集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执恢57号刘方方、尚清江：申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的共计10875.51元，经本院立案执行，本案已执行完毕，申请执行人出具收条，本案全清。至此，（2019）豫0781民初816号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0124刑初88号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人黄意，男，1991年6月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸食毒品，于2015年7月2日被福建省三明市宁化县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月10日被闽清县公安局刑事拘留，同日被闽清县公安局取保候审。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人黄意犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清、检察官助理林瑶瑶出庭支持公诉，被告人黄意到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师江世英为被告人黄意提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2019年10月1日晚，黄某1（另案处理）、许某（另案处理）、被告人黄意等人在闽清县坂东镇爱琴海酒吧内饮酒时与黄某6、吴某等人发生冲突，后各自离开该酒吧。2019年10月2日零时许，黄某6、吴某等人驾驶小车回到黄某6位于闽清县白中镇珠中村珠中93号的家门前，许某亦驾驶小车载黄某1、黄意、黄某2等人前往闽清县白中镇珠中村，黄某1等人见到黄某6等人后，黄某1持枪、黄意持菜刀等器械进行追逐、恐吓，期间黄某1持枪开了一枪。2019年10月23日23时许，闽清县公安局民警在闽清县抓获黄某1、许某，黄某1交出藏在家里的一支枪，经鉴定该枪不能认定为枪支。2020年3月10日10时许，被告人黄意自动到闽清县公安局坂东派出所投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄意的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄意有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 上述事实，被告人黄意在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人黄某1、许某、黄某2、黄某3、黄某4、钱某1、黄某5、吴某、黄某6、钱某2、俞某、黄某7、刘某的证言及辨认笔录；受案登记表；被告人黄意指认现场照片、指认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；（疑似枪支）扣押清单、黄某1指认疑似枪支照片；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；被告人黄意的供述及辨认笔录；（黄意）到案经过、户籍证明、人员档案、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄意伙同黄某1等人持菜刀、枪等器械追逐、恐吓他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄意犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人黄意的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2015号上诉人（原审原告）：包应锋，男，汉族，1981年10月11日出生，住广东省英德市*******委会川岭坳组。法定代理人：罗亚锐，女，汉族，1958年6月7日出生，住广东省英德市*******委会川岭坳组。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市********伍楼东半层。负责人：姜某，公司总经理。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省昌南建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县县******。法定代表人：徐某1。原审被告：谢兰贵，男，汉族，1965年1月14日出生，住江西省赣州市龙南县****************。原审被告：叶培炎，男，汉族，1984年10月19日出生，住江西省赣州市龙南县************。上诉人包应锋因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司、江西省昌南建筑有限公司及原审被告谢兰贵、叶培炎防卫过当损害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人包应锋于2020年5月12日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人包应锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人包应锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4921号原告：刘某某，男，1958年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆治平。被告：陆某某，女，1962年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：宋某，女，1986年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘某某与被告陆某某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月22日原告以继续收集证据为由申请撤诉。经查，原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执528号申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托代理人：龚晔，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。被执行人：王志敏,男，1987年10月29日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人王志敏金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初10740号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王志敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金15万元；并支付期内欠息12339.98元、逾期罚息（截止至2019年7月21日为11550元；自2019年7月22日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月21日为949.89元；自2019年7月22日起至实际给付之日止，以12339.98元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，减半收取为2106.5元、保全费1695元，合计3801.5元，由王志敏负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，王志敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的199431.37元，执行到位0元，未执行到位199431.37元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初10740号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十五日书记员  况 斌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20253号原告：昆山市玉山镇朋都来冷冻食品商行，住所地江苏省昆山市玉山镇万家汇商贸城4幢1层1040号，统一社会信用代码92320583MA1W0X6B61。经营者：梁西志。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市绿膳坊团膳服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江中路35号-2，统一社会信用代码913205830586421453。法定代表人：赵顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：陈彩云，女，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈映池，上海市正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州昆江餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路88号，统一社会信用代码91320583MA1Y9EBD3P。法定代表人：陆佳芸。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。原告昆山市玉山镇朋都来冷冻食品商行与被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司、陈彩云、苏州昆江餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇朋都来冷冻食品商行及其委托诉讼代理人胡洋、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告陈彩云的委托诉讼代理人陈映池、被告苏州昆江餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇朋都来冷冻食品商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款123724元及利息(以123724元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年10月11日起计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司存有买卖合作关系，双方约定原告向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供冷冻食品。2018年6月至8月期间，原告共向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供价值148724元货物。截止至起诉之日止，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司尚有123724元货款未付。2018年10月10日，陈彩云出具欠条，承诺共同向原告承担付款责任。昆山市绿膳坊团膳服务有限公司、苏州昆江餐饮管理有限公司为关联公司，应承担连带还款责任。原告认为，被告拖欠货款的行为，已严重侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司辩称：对货款金额无异议，对付款时间无异议，对利息不予认可，没有依据。两被告不存在关联关系。货款债务与陈彩云无关。被告陈彩云辩称：对诉请金额不予认可，陈彩云不结欠原告货款，且没有任何加入债务的意思表示。欠条系陈彩云在原告的胁迫下写的，欠条出具时原告声称很多货物是由陈彩云签收的，需要陈彩云打欠条进行确认，否则就不离开。在欠条签订当日，原告夫妻一直拖着陈彩云，直至后半夜，且原告多次威胁，声称其老婆有病，如果他老婆有事了，要陈彩云负全责。陈彩云被迫无奈下才写的欠条。本案债务与陈彩云没有任何关系。被告苏州昆江餐饮管理有限公司辩称：对原告诉请不予认可，苏州昆江餐饮管理有限公司不结欠原告货款，且与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司没有关联关系，原告诉请没有事实与法律依据。经审理查明：2018年6月至8月期间，原告共计向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供价值148724元货物。2018年10月10日，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司法定代表人赵顺的配偶陈彩云出具欠条一份，该欠条载明：本人欠老梁（现金）138724元。此后，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司又向原告支付货款15000元后未再支付任何款项，引起本案纠纷。另查明：苏州昆江餐饮管理有限公司的法定代表人陆佳芸系昆山市绿膳坊团膳服务有限公司法定代表人赵顺的儿媳。案外人翁文豪与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司之间签订的还款协议书系由陆佳芸用昆山市绿膳坊团膳服务有限公司的公章盖章确认。上述事实由送货单、银行流水、欠条、视频及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司成立买卖关系，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司对于尚结欠原告的货款金额没有异议，故本院对于原告要求昆山市绿膳坊团膳服务有限公司支付货款123724元及逾期利息（以123724元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）的诉讼请求予以支持。所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。陈彩云作为昆山市绿膳坊团膳服务有限公司法定代表人之配偶，愿意加入到昆山市绿膳坊团膳服务有限公司与原告的债务之中，系其对自身权利的处分，故本院对于原告要求陈彩云承担共同还款义务的诉请予以支持。关于原告要求苏州昆江餐饮管理有限公司作为关联公司承担连带责任。关联公司是指一公司基于特定的经济目的，通过资本渗透、合同联结等方式，而与他公司之间形成的公司联合体。本院认为，原告提供的证据仅能证明两公司的法定代表人之间存在亲属关系，无法证明两个公司系关联公司，故本院对于原告要求苏州昆江餐饮管理有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司、陈彩云于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇朋都来冷冻食品商行货款123724元及逾期利息（以123724元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）。二、驳回原告昆山市玉山镇朋都来冷冻食品商行的其他诉讼请求。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526047783）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司负担。原告预交的案件受理费2778元，本院予以退还吗，被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司应当负担的2778元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811149459；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马润斐
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异276号 案外人：唐舜华，女，汉族，1968年9月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市二环路西二段39号。 法定代表人：杜小全，行长。 被执行人：卿继红，男，汉族，1970年10月1日出生，住成都市武侯区。 案外人唐舜华于2020年7月1日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执保407号《协助执行通知书》查封位于成都市金牛区房屋（合同签约备案号2245623）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐舜华称，案外人与被执行人卿继红原系夫妻。2018年5月23日，双方经成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）调解离婚，约定案涉房屋归案外人所有，房屋贷款由案外人偿还，被执行人名下借款由其自行承担，故案涉房屋系案外人所有，请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，本院受理成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商银行青羊支行）诉卿继红金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年3月20日以（2019）川0105民初2725号之一《民事裁定书》、（2019）川0105执保407号《协助执行通知书》，查封登记于卿继红与唐舜华名下的案涉房屋，并于同年5月10日作出（2019）川0105民初2725号《民事判决书》 ，判令卿继红偿还农商银行青羊支行本金189993.9元及相应利息。 上述事实有民事裁定书、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，唐舜华向本院提交借记卡账户历史明细清单、高新区法院（2018）川0191民初5952号《民事调解书》等证据材料，拟佐证其与卿继红于2018年5月23日经法院调解离婚，双方约定案涉房屋由唐舜华所有之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，案涉房屋仍登记于被执行人卿继红名下，本院对其进行查封并无不当，虽唐舜华提交了《民事调解书》等证据材料，佐证双方约定案涉房屋归其所有，但直至审查终结，案涉房屋仍登记于被执行人名下，并未办理产权过户转移登记，故其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人唐舜华的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24809号原告：龚某，女，1973年1月20日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区，被告：艾某，男，1969年12月7日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区，原告龚某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告龚某向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告龚某的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚某撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十二日书记员  庄 璇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执844号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层，统一社会信用代码913415237865074004。 负责人：胡青松，该行行长。 委托诉讼代理人：朱翔，银行职员。 被执行人：安徽中天塑业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路（工业园区内）。统一社会信用代码91341523764771729J(1-1)。 法定代表人：韦慧经理 委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。 被执行人：许本好，男，1974年8月5日出生，汉族，舒城县人，中意塑胶公司员工，住地安徽省舒城县。 被执行人：韦慧，女，1977年5月14日出生，汉族，舒城县人，中天塑业法人，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码91341523731675220U（1-1）。 法定代表人：李良松董事长 被执行人：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县古城北路。统一社会信用代码91341523566366917E。 法定代表人：张**能经理。 申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人安徽中天塑业有限公司、许本好、韦慧、安徽金信融资担保有限公司、安徽中意塑胶有限公司金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初343号民事判决书判决：一、被告安徽中天塑业有限公司有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行清偿借款800万元及其利息（自2018年6月20日起按借款合同约定的利率计算利息至付清之日止）；二、被告韦慧、许本好、安徽金信融资担保有限公司、安徽中意塑胶有限公司对上述第一项判决共同承担连带清偿责任；三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的其他诉讼请求。案件受理费69492元、保全费5000元，由被告安徽中天塑业有限公司有限公司、韦慧、许本好、安徽金信融资担保有限公司、安徽中意塑胶有限公司共同负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人安徽中天塑业有限公司名下所有的位于舒城县经济技术开发区三里河路安徽中天塑业有限公司以及被执行人许本好、韦慧名下所有的位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南商务会所，查封期限自2020年7月21日至2023年7月20日。由于是轮侯查封，暂不能进行处置。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金若梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38326号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭亚东，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：殷方美，女，1978年9月21日出生，汉族，住山东省五莲县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭亚东、被告殷方美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人周勤华、被告殷方美参加了诉讼，被告郭亚东经本院传票传唤，无正当理由没有应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行的诉讼请求为：1、郭亚东、殷方美偿还中信银行贷款本金617465.49元、截至2019年8月30日的利息1310.54元、逾期利息19881元、罚息840.55元，并偿还上述款项自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2、郭亚东、殷方美对本案的债务承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由如下：2015年5月6日，中信银行与郭亚东、殷方美签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，约定中信银行向郭亚东、殷方美提供66万元贷款，贷款月利率为3.33333‰，贷款期限为25年，自2015年5月6日起至2040年5月6日止，贷款用途为购房；中信银行发放贷款后，郭亚东、殷方美未依约按期足额偿还贷款本息，有逾期还款行为。原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；证据二、《住房公积金贷款委托合同》；证据三、公积金贷款欠款清单；证据四、提前还款通知书、送达材料；证据五、《关于北京住房公积金管理中心逾期个人住房担保委托贷款罚息利率操作问题的通知》。被告殷方美认可原告中信银行提交的全部证据材料的真实性。本院对中信银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告郭亚东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告殷方美答辩称：贷款是郭亚东和殷方美两个人办理的，郭亚东有住房公积金，因此以他的名义办理公积金贷款，两人是共同借款人；同意还款，但是没有一笔还清的能力，希望能够按月还款或者按照季度还款；自2017年5月份至2018年8月份，殷方美已经还清了全部逾期贷款，但是后续银行不让殷方美还款了。被告郭亚东、被告殷方美未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2015年5月6日，郭亚东、殷方美作为甲方（借款人），中信银行作为乙方（贷款人），双方签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。双方约定：借款数额为66万元；借款月利率为3.33333‰；债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行；贷款期限为25年，自2015年5月6日起至2040年5月6日止；借款用途为甲方购买位于北京市大兴区亦庄镇XXX；还款方式为自由还款方式进行还款，每月最低还款额为3126元；合同履行期间，甲方可以调整月还款额，但是调整后的月还款额不得低于月最低还款额；甲方任何一期未偿还或未足额偿还，即视为逾期，该期计入逾期期数；乙方划收还款时，若甲方还款账户内存款足以偿还约定的月还款额，乙方按约定的月还款额划收；不足的，乙方按本合同确定的最低还款额划收；仍不足的，乙方不进行划收，视为甲方逾期，并按月最低还款额计收罚息；乙方按甲方剩余借款本金、利息计收罚息；甲方逾期的，乙方有权对甲方违约部分按人民银行的标准计收罚息；甲方3个月不履行还款义务的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款；对于提前偿还的全部借款，按照合同约定的利率和借款实际使用期间计收利息。中信银行依照合同约定向郭亚东、殷方美发放了贷款，郭亚东、殷方美使用贷款购买了合同约定的房屋。截至2019年8月30日，郭亚东、殷方美连续逾期12期，拖欠逾期本金12603元。截至2019年8月30日，郭亚东、殷方美尚欠贷款本金共计617465.49元、截至2019年8月30日的利息1310.54元、逾期利息19881元、罚息840.55元。另查一，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和《关于北京住房公积金管理中心逾期个人住房担保委托贷款罚息利率操作问题的通知》，逾期个人贷款罚息利率为按照合同约定的贷款利率水平上加收50%，即为逾期个人贷款计收罚息时的个人贷款还款利率基础上加收50%。另查二，中信银行股份有限公司总行营业部于2019年5月16日名称变更为中信银行股份有限公司北京分行。另查三，殷方美自2017年5月起即无法再联系到郭亚东；二人贷款所购买的房屋现处于其他法院的司法查封状态。另查四，自2019年8月31日起至本案庭审辩论终结之日止，郭亚东、殷方美再未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，中信银行与郭亚东、殷方美签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。中信银行依约发放贷款后，郭亚东、殷方美作为借款人应按期足额偿还贷款本息。郭亚东、殷方美逾期偿还贷款的行为已经构成违约，且二人贷款所购买的房屋已处于司法查封状态，二人应承担相应的违约责任。中信银行要求郭亚东、殷方美偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚东、被告殷方美于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行贷款本金617465.49元，截至2019年8月30日的利息1310.54元、逾期利息19881元、罚息840.55元，并偿还上述款项自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》的有关约定计算）。如果被告郭亚东、被告殷方美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元、保全费3717元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郭亚东、被告殷方美共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 高 亢二〇二〇年七月九日书记员 郭冬冬
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执822号 本院作出的（2020）浙1126民特53号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了劳动报酬款人民币58000元，案件执行费770元，共计人民币58770元，申请人陶义贵自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初427号 原告：魏方陈，男，汉族，1962年4月17日出生，住石家庄市藁城区。 被告：河北鸿诚翔通物流有限公司，住所地石家庄市藁城区机场路（双庙段）。 法定代表人：刘建刚，经理。 原告魏方陈与被告河北鸿诚翔通物流有限公司（以下简称鸿诚翔通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏方陈到庭参加诉讼，被告鸿诚翔通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏方陈向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的土地租赁协议，并要求被告将原告出租土地上一切附着物清理走，将土地恢复原状返还原告；二、判令被告按每年每亩地租金2500元标准支付自2019年11月23日至将土地恢复原状返还之日止的实际占用期间造成的损失；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月21日，原、被告签定了土地租赁协议，原告将8.6亩地以每年每亩2500元的标准租赁给了被告，租期为2010年11月22日至2027年11月22日，租金每三年一付。被告应于2019年9月30日前再付下一周期三年的租金，但时至今日被告仍不支付租金，而且也不接电话。被告的行为表明，被告不履行支付租金义务，其行为已构成根本违约。 鸿诚翔通公司未答辩。 原告魏方陈围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿诚翔通公司未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院认定如下：2013年10月21日，原、被告签订了土地租赁协议。约定，原告魏方陈将其8.6土地以2500元/年·亩的标准出租给被告鸿诚翔通公司，期限自2010年11月22日至2027年11月22日。被告在协议签订之日一次性付清原告三年租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前俩月（即2016年9月30日）支付下一期租金。过期不交，视被告自动终止协议，原告有权收回土地使用权，被告的损失自负。双方不得中途毁约，因中途毁约给对方造成的一切损失由毁约方承担全部赔偿责任。协议期满，被告需给原告清理地上建筑及建筑垃圾，恢复耕地原貌直至能耕种。 协议签订当日，原告将出租土地交付被告，被告已给付原告部分租金。被告依约应于2019年9月30日前给付下一周期三年的租金，但自2019年11月23日至今被告未给付原告。 另，被告租赁原告的土地后，用垃圾土垫高了2米。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人最主要的义务是按照约定交付租金，并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订土地租赁协议后，原告已依约将出租土地交付被告使用。被告自2019年11月23日至今未给付原告租金，被告以实际行为表明不再履行主要债务，因此原告请求解除合同，本院采纳。原告请求被告赔偿因此给原告造成的损失，本院支持。赔偿范围应为自2019年11月23日至被告将土地恢复原状返还原告之日的租金，租金数额应按照双方协议约定的2500元/年·亩的标准计算。 被告鸿诚翔通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告魏方陈与被告河北鸿诚翔通物流有限公司于2013年10月21日签订的土地租赁协议； 二、被告河北鸿诚翔通物流有限公司于本判决生效后五日内将租赁原告魏方陈土地上的附着物清理走，恢复土地原状； 三、被告河北鸿诚翔通物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏方陈自2019年11月23日起至实际返还土地之日止，按照2500元/年·亩标准计算的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由河北鸿诚翔通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  马 明 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张倩倩 ——
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执840号 本院作出的（2020）浙1126民特77号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币60000元，案件执行费800元，共计人民币60800元，申请人夏火云自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2495号 原告:尹伟,男,1971年7月2日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被告:尹晓波,男,1982年1月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告尹伟与被告尹晓波合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告尹伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告尹伟撤诉。 案件受理费收取40元，由尹伟负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  孟凡昊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2353号 原告：张忠立，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所律师。 被告：闫香征，男，1990年10月25日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 原告张忠立与被告闫香征劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠立及委托诉讼代理人于经福到庭参加诉讼，被告闫香征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告的工程款120000元整；2、依法判令被告支付逾期付款的利息，自2017年12月22日起至实际付清全部欠款之日止，以120000元为基数，按年利率6%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日原被告在长清区劳技签订一份工程合同，由原告以包清工的形式承包被告承建的长清大学城省劳技墙砖铺贴工程，工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，下欠120000元，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，约定一个月内付清，但该欠款被告至今未付，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 闫香征未作答辩。 经审理本院认定：2017年7月20日，张忠立(乙方)与闫香征(甲方)签订《工程合同》一份，约定由张立忠为闫香征承接的省劳动技术学院教学楼墙砖铺贴进行劳务施工。工程造价20万元整，每平方40元，2000平方一付款。闫香征以“济南鼎新装饰有限公司”代表人的名义签订该合同，但未加盖公司印章。经网上查询无此公司。 2017年11月21日，闫香征给张忠立出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠省劳技工程款拾贰万元整(120000元)，一个月内付清。2017.11.21.闫香征。手机151××××*613”。 此后，闫香征一直未能付款，张忠立遂向本院提起诉讼。 本院认为，张忠立提供的《工程合同》及欠条，能够证明闫香征欠其劳务款项120000元的事实，本院予以认定。欠条中约定于一个月内付清，闫香征未能付款应承担逾期付款利息，利息应按银行业同业拆借利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告闫香征于本判决生效之日起十日内支付原告张忠立劳务款120000元； 二、由被告闫香征自2017年12月22日起至付清欠款之日止，按银行业同业拆借利率向原告张忠立支付利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告闫香征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十八日 书记员  刁梅冬
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保23号   申请人：温泉县神泉节水设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   法定代表人：程振亚，系总经理。   被申请人：吴春雷，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：吴东升，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人温泉县神泉节水设备有限公司于2020年7月2日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吴春雷、吴东升名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款337500元，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司温泉县分公司出具的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人温泉县神泉节水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零   一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人吴春雷名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   二、冻结被申请人吴东升名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结337500元。   案件申请费2207.5元，由申请人温泉县神泉节水设备有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2618号原告：马宏俊，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：马志香，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告马宏俊与被告马志香劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏俊到庭参加诉讼，被告马志香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费7214元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告劳务费7200元。事实与理由：原告马宏俊受雇于被告马志香从事建筑外墙劳务工作。2018年2月14日原、被告双方经最后结算，被告尚欠原告马宏俊劳务费7214元。被告当场出具欠条一份，欠条中注明了欠原告工费的数额及时间等。后经原告多次催讨，被告百般推诿，拒不支付。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马宏俊受雇于被告马志香从事建筑外墙劳务工作。2018年2月14日，原、被告经最后结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠工资柒仟贰佰元7214马志香2018年2月14号”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告马志香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告向原告出具的欠条足以证实其拖欠原告劳务费的事实。欠条文字内容表明，被告拖欠原告劳务费的金额为7200元或7214元，原告自愿要求被告支付劳务费7200元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付7200元劳务费的诉请，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马志香于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马志香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年七月二日法官助理孙云帆书记员张骏