重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初51号 原告：重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017842280101。 法定代表人：梁江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。 被告：重庆三峡技术纺织有限公司，住所地重庆市万州区申明二路1号，统一社会信用代码915000007748508269。 法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎宇凤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师。 原告重庆三峡产业投资有限公司（以下简称“三峡投资公司”）诉被告重庆三峡技术纺织有限公司（以下简称“三峡纺织公司”）、借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日、7月24日公开开庭进行了审理。三峡投资公司的委托诉讼代理人吴晓荣、徐国锋，三峡纺织公司的委托诉讼代理人郎宇凤、王朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三峡投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三峡纺织公司立即偿还原告三峡投资公司借款本金2200万元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的借款利息（其中800万元自2007年2月10日起计算至2012年3月31日止，700万元自2012年4月1日起计算至付清之日止，1500万元自2009年1月20日起计算至付清之日止；前述借款利息计算至2019年11月30日为1542.274339万元）；2.诉讼费由三峡纺织公司承担。事实和理由：三峡投资公司系万州区经济技术开发区平台公司，三峡纺织公司在建设三峡技术纺织基地25万锭紧密纺项目中，为了支付拖欠施工企业工程款、民工工资等，向三峡投资公司两次借款。2007年2月10日，双方签订了《借款协议》，三峡纺织公司向三峡投资公司借款800万元，并委托三峡投资公司直接向承建三峡纺织公司建设工程的施工企业划款。2009年1月20日，双方又签订了一份《借款协议》，约定三峡投资公司借款1500万元给三峡纺织公司，并委托三峡投资公司直接向三峡纺织公司承建施工单位划款。前述两笔借款出借后，三峡纺织公司除2012年4月1日归还100万元以外，未再支付借款本息。2019年12月5日三峡投资公司委托律师向三峡纺织公司送达了律师函，三峡纺织公司未在函告的2019年12月30日前归还借款本息。 三峡纺织公司辩称，1.借款两笔共计2300万元无异议，三峡纺织公司在2012年4月1日偿还100万元，现实欠本金2200万元，该二笔借款全用于纺织公司的建设项目。2.三峡投资公司主张的权利超过了法律规定的诉讼时效。第一笔借款的最后还款期限是2007年3月11日；第二笔借款1500万元的还款期限是2009年7月19日，至今时达十多年，早已超过当时2年诉讼时效的法律规定，也超过了现三年诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。3.对三峡投资公司计算的利息起始点有异议。三峡投资公司给三峡纺织公司的第一笔800万元是分三次在2007年2月12日、13日、14日分别转账的365万元、400万元、35万元，三峡纺织公司认为第一笔借款最初计息起始时间点为2007年2月14日，不应该是诉状上所述的2007年2月10日，不应按照《借款协议》签订的时间点为起算点，不是借款的实际发放时间。同理第二笔借款1500万元也应该按照其实际的发放时间点来计算利息。4.按照三峡投资公司诉讼请求利息达到1500多万元，总的利息过高，请求依法调整降低减少。5.三峡纺织公司系安置三峡工程移民企业原万棉纺织厂的招商企业，曾为三峡库区的移民和经济社会发展等方面做出不小贡献，如今在新型冠状病毒期间停业停产而面临诸多困难，三峡纺织公司的产品主要靠出口，疫情期间至今国外大多数处于“封国”防御状态，出口订单全部停止。如今复工不到30%，就2020年1-4月期间欠电费达572万元，欠缴纳企业近1500名员工社会保险467万元、欠税135万元，2020年处于严重的亏损状态。所以请求法院考虑到新型冠状病毒给三峡纺织公司带来的影响后果给予理解和情理、法理上的支持及帮助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 1.2007年2月10日，重庆市农发产业发展有限公司（以下简称农发公司）与三峡纺织公司签订《借款协议》载明：三峡纺织公司为专项解决三峡技术纺织基地25万锭紧密纺项目拖欠的民工工资，向农发公司借款800万元，借款期1个月（2007年2月12日至2007年3月11日），三峡纺织公司委托农发公司以转账方式直接划给承建三峡技术纺织基地25万锭紧密纺项目的施工企业（万州总建400万元，渝万集团300万元，其他施工企业100万元）。双方约定的还款时间及方式为：三峡纺织公司在借款到期时一次性偿还农发公司800万元借款，三峡纺织公司同意在其申请的三峡产业基金贷款贴息到位后，立即偿还农发公司借款，如三峡纺织公司不能按时偿还农发公司借款或者三峡纺织公司在三峡产业基金贷款贴息到位后不及时偿还农发公司借款，三峡纺织公司须按银行同期贷款利率和实际借款天数，支付农发公司借款利息。同日，三峡纺织公司向农发公司发出《付款委托书》，委托农发公司将借款划给承建的施工企业，具体承建企业和支付金额见附件《工程款支付方案》。 2007月2月12日，三峡纺织公司开具《收据》载明，收到农发公司借款800万元。 农发公司按照《工程款支付方案》于2007年2月12日转账支付365万元、同年的2月13日转账支付400万元、2月14日转账35万元，共计转账800万元。 2.2009年1月20日，农发公司与三峡纺织公司签订《借款协议》载明，三峡纺织公司为专项解决三峡技术纺织基地25万锭紧密纺项目拖欠的工程款，向农发公司借款1500万元，借款期6个月（2009年1月20日至2009年7月19日），三峡纺织公司委托农发公司以转账方式直接划给承建三峡技术纺织基地25万锭紧密纺项目的施工企业（详见兑付工程欠款建议方案表）。双方约定的还款时间及方式为：三峡纺织公司在借款到期时一次性偿还农发公司1500万元借款，三峡纺织公司同意在其申请的三峡产业基金贷款贴息到位后，立即偿还农发公司借款，如三峡纺织公司不能按时偿还农发公司借款或者三峡纺织公司在三峡产业基金贷款贴息到位后不及时偿还农发公司借款，三峡纺织公司须按银行同期贷款利率和实际借款天数，支付农发公司借款利息。同日，三峡纺织公司向农发公司发出数份《付款委托书》，委托农发公司将借款划给相关企业。 农发公司按照《三峡纺织公司兑付工程欠款建议方案表》和《付款委托书》，于2009年1月20日转账支付133.019064万元、同年的1月21日转账支付1285.649677万元、1月22日转账支付22.281104万元、2月5日转账支付45.80466万元、2月12日转账支付1.194万元、3月23日转账支付7万元、4月1日转账支付4.68万元、8月28日转账支付0.371495万元，合计1500万元。 3.2009年10月21日，重庆市农发产业发展有限公司更名为重庆三峡产业投资有限公司。 4.2012年4月1日，三峡纺织公司向三峡投资公司转账支付100万元。 5.2019年8月7日，三峡投资公司向三峡纺织公司发出《关于借款本金及利息催收的函》载明：2007年2月10日借款800万元以及2009年1月20日借款，尚欠借款本金2200万元，及截止2019年7月31日的借款利息为1505.742117万元，本息合计3705.742117万元，请三峡纺织公司及时核对相关借款本金及利息，组织资金在一个月内还清三峡投资公司借款本息。同日，三峡纺织公司员工杜维平在送达回执上签字确认收到该份函件。 2019年12月5日，三峡投资公司向三峡纺织公司通过EMS邮寄的方式，向三峡纺织公司发出了（2019）渝法韵函32号《律师函》载明：三峡纺织公司向三峡投资公司的两笔借款，截止2019年11月30日，尚欠借款本金2200万元，及利息1542.274339万元，三峡纺织公司应当依照约定及时归还借款本金及利息，逾期将承担相应的违约责任并赔偿损失，并依法起诉主张权利。2019年12月8日，三峡纺织公司员工牟维强签收了该份邮件。 另查明，三峡投资公司向本院起诉时，向本院申请了财产保全，请求对三峡纺织公司名下价值3800万元的财产进行保全并提供了担保。本院作出（2020）渝02执保12号执行裁定书，对三峡纺织公司名下的土地、工业用房依法进行了查封,收取保全费用5000元。 本院认为，本案所涉借款协议、付款委托书系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护，双方应依照约定履行各自的权利义务。三峡投资公司按照借款协议的约定，以及三峡纺织公司的委托，向三峡纺织公司支付了借款2300万元，三峡纺织公司无异议，本院予以确认。三峡纺织公司并未按照借款协议的约定偿还借款本息。据此，三峡投资公司主张三峡纺织公司构成违约，应按合同约定履行义务并承担相应民事责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据在案借款协议的约定，如三峡纺织公司不能按时偿还农发公司借款或者三峡纺织公司在三峡产业基金贷款贴息到位后不及时偿还三峡投资公司借款，三峡纺织公司须按银行同期贷款利率和实际借款天数，支付三峡投资公司借款利息。因此，三峡投资公司主张从借款转账之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。因双方对三峡纺织公司于2012年4月1日已归还借款本金100万元的事实无异议，本院予以确认，据此分别从2007年2月12日起以365万元为基数、2007年2月13日起以400万元基数、2017年2月14日起以35万元为基数，2009年1月20日起以133.019064万元为基数、2009年1月21日起以1285.649677万元为基数、2009年1月22日起以22.281104万元为基数、2009年2月5日起以45.80466万元为基数、2009年2月12日起以1.194万元为基数、2009年3月23日起以7万元为基数、2009年4月1日起以4.68万元为基数、2009年8月28日起以0.371495万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，均计算至2012年4月1日止；从2012年4月2日起以2200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以2200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清时止。 三峡纺织公司主张，案涉借款早于2007年3月11日和2009年9月19日到期，三峡投资公司主张权利早已超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”三峡纺织公司于2019年8月7日签收催收函的行为，应视为三峡纺织公司对原债务的重新确认，2019年12月8日三峡投资公司向三峡纺织公司发出律师函进行催收，引起诉讼时效的中断，三峡投资公司于2020年1月7日向本院提起诉讼，在法律规定的诉讼时效期间，三峡纺织公司主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆三峡技术纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡产业投资有限公司借款本金2200万元，并分别从2007年2月12日起以365万元为基数、2007年2月13日起以400万元基数、2017年2月14日起以35万元为基数，2009年1月20日起以133.019064万元为基数、2009年1月21日起以1285.649677万元为基数、2009年1月22日起以22.281104万元为基数、2009年2月5日起以45.80466万元为基数、2009年2月12日起以1.194万元为基数、2009年3月23日起以7万元为基数、2009年4月1日起以4.68万元为基数、2009年8月28日起以0.371495万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，均计算至2012年4月1日止；从2012年4月2日起以2200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以2200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清时止； 二、驳回原告重庆三峡产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228913.72元，保全费5000元，合计233913.72元由被告重庆三峡技术纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙江莉 审 判 员  李洪武 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  柯 进 书 记 员  易 倩