重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5422号原告：重庆市忠县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道广场东路9号附5号，统一社会信用代码91500233781595325Q。法定代表人：邓小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。被告：石瑶群，女，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋大书，男，1952年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈学华，女，1952年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋宗霖，男，2014年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：石瑶群，系蒋宗霖之母。被告：蒋宇辰，男，2017年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：石瑶群，系蒋宇辰之母。被告：谭佑祥，男，1965年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：重庆裕亿房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县西沱镇温泉路21号，统一社会信用代码91500240552006531T。法定代表人：谭佑祥，该公司负责人。原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告石瑶群、谭佑祥、重庆裕亿房地产开发有限公司（以下简称裕亿公司）、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序审理。因本案实际借款人蒋明死亡，需等待遗产继承人参加诉讼，本案依法予以中止。恢复审理后，重庆市忠县兴农融资担保有限公司申请对石瑶群的相应财产、重庆裕亿房地产开发有限公司的相应房产进行保全，本院经审查后，依法予以准许。后，重庆市忠县兴农融资担保有限公司申请追加蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘仕奎，被告谭佑祥的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加了诉讼。被告石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令石瑶群、谭佑祥立即偿还兴农公司代偿本金3165052.58元及利息（利息以3165052.58元为基数，自2019年4月18日起至清偿之日止以月息2%标准计算的利息）；2、判令裕亿公司所有的抵押房屋（位于石柱县建筑面积1283.05平方米，房屋产权证号为）在其现有价内承担还款责任，兴农公司对该房屋在拍卖、变卖时有优先受偿权；3、各被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因申请追加当事人，兴农公司变更诉讼请求为：1、判令主债务人蒋明的继承权人石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰在其继承财产范围内（重庆市南岸区以及其他不动产、动产）承担偿还责任，但不超过兴农公司代偿的本金3165052.58元及利息；2、判令个人保证反担保人石瑶群、谭佑祥和法人保证反担保人裕亿公司对第1项诉讼请求承担连带还款义务；3、判令裕亿公司所有的抵押房屋（位于石柱县建筑面积1283.05平方米，房屋产权证号为）在其现有价内承担还款责任，兴农公司对该房屋在拍卖、变卖时有优先受偿权；4、各被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒋明（石瑶群之夫，2018年8月26日死亡）于2018年7月24日向重庆银行股份有限公司忠县支行（以下简称重庆银行忠县支行）借款3000000元并签订了《个人经营性贷款合同》，借款期2018年6月15日至2019年6月15日。应蒋明委托，兴农公司为该笔贷款提供融资担保，双方签订了《融资担保委托合同》。同日，兴农公司与重庆银行忠县支行签订了《保证合同》。之后，石瑶群、谭佑祥与兴农公司签订了《保证反担保合同》；裕亿公司与兴农公司签订了《抵押反担保合同》，以其所有的位于石柱县的房屋进行抵押，并办理了土地房屋抵押权登记；蒋明向兴农公司缴纳了150000元保证金作为质物，并与兴农公司签订了《动产质押反担保合同》；裕亿公司与兴农公司签订了《保证反担保合同》；2018年7月20日，谭佑祥向兴农公司写了《承诺书》，对蒋明欠付的90000担保费承诺在2018年8月31日之前支付，但至今未支付。之后，因蒋明未根据《个人经营性贷款合同》履行还款责任，重庆银行忠县支行于2019年4月17日、5月21日、7月3日、8月29日分别扣划了39866.82元、40893.87元、20759.75元和22011元利息及复利。兴农公司根据重庆银行忠县支行于2019年11月1日送达的《担保业务逾期（垫款）通知书》，向该行代偿了本息3101521.14元。扣除质物150000元，加上欠付的90000元担保费，各被告尚欠3165052.58元。现起诉至本院。谭佑祥辩称，1、借款及担保行为属实，本案所涉金额以兴农公司举示的证据和法庭核实为准；2、兴农公司诉求的利息过高，应当调整为按银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算违约金；3、案涉款项应由谭佑祥委托在重庆忠文化投资发展有限公司的工程款扣除；4、兴农公司追加的诉讼请求涉及了继承和不动产权属的法律关系，本案中不应列其法定继承人为本案被告。石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰、裕亿公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年6月15日，蒋明（借款人）与重庆银行忠县支行（贷款人）签订《个人经营性贷款合同》，该合同约定主要内容有：本合同项下的贷款金额为3000000元，贷款期限自2018年6月15日起至2019年6月15日止，本合同实际执行贷款年利率为7.395%，本合同贷款担保方式为保证，结息方式为按期付息到期还本，罚息和复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行。合同还对贷款用途、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。2018年7月1日，重庆银行忠县支行向蒋明发放了贷款3000000元。2018年7月20日，蒋明、谭佑祥向兴农公司出具欠条，载明：“今欠到重庆市忠县兴农融资担保有限公司为蒋明在重庆银行担保贷款300万元的担保费9万元，经协商约定为2018年8月31日前支付担保费9万元，特立此据。”同日，谭佑祥亦向兴农公司出具承诺书，承诺蒋明于2018年6月15日向重庆银行忠县支行申请3000000元贷款，由兴农公司提供担保，该担保费90000元，谭佑祥将于2018年8月31日之前支付。2018年7月24日，蒋明（委托人）与兴农公司（受托人）签订《融资担保委托合同》，该合同由通用条款及专用条款组成。其中专用条款部分约定：一、委托事项，蒋明因向重庆银行忠县支行申请融资授信3000000元（即上述贷款），融资期限12个月，特委托兴农公司为其融资债务向融资人提供连带责任保证担保；二、担保费的计算与收取，按照兴农公司为蒋明担保主债务本金金额3%的担保费计算，即90000元；三、反担保措施为裕亿公司将位于石柱县（权证号：，房屋用途：商服、房屋建筑面积：1283.05㎡）抵押给兴农公司，石瑶群、谭佑祥提供个人反担保，裕亿公司提供法人保证反担保。通用条款部分约定：蒋明在融资期限届满未能向融资人清偿蒋明债务导致兴农公司代偿即为违约，兴农公司依据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，蒋明保证兴农公司可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目，1、因兴农公司代为清偿，兴农公司向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资人实现债权所发生的各项费用）；2、兴农公司向蒋明行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、未申请财产保全而向第三方支付的担保费、保险费、公告费、律师费等）；3、以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至兴农公司收回全部代偿资金、兴农公司因向蒋明行使追偿权所发生的各项费用为止；违约责任条款约定，蒋明未按本合同按期足额支付担保费用的，甲方须按照兴农公司为之担保的主债务人本金金额的3%向兴农公司支付违约金。同日，重庆银行忠县支行（甲方、债权人）与兴农公司（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定：1、为保证甲方与蒋明签订的《个人经营性贷款合同》（即上述贷款合同）的履行，乙方自愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；2、本合同担保范围为债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用），债务本金数额为3000000元，利息及罚息、复利按主合同约定计算；3、保证期间为合同生效日起至主合同履行期限届满之日起两年；4、保证责任为乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。2018年7月24日，石瑶群、谭佑祥（甲方、保证反担保人）与兴农公司（乙方、被保证人）签订《保证反担保合同》，约定：一、本合同之主合同为被保证人与蒋明之间于2018年6月19日签署的《融资担保委托合同》以及被保证人向重庆银行忠县支行之间于2018年6月19日签署的不可撤销担保书或保证合同，担保本金金额为3000000元；二、保证方式为连带责任保证，且是无条件不可撤销的；三、保证范围包括：（一）因兴农公司代为清偿，兴农公司向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资人实现债权所发生的各项费用）；（二）兴农公司向蒋明行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、未申请财产保全而向第三方支付的担保费、保险费、公告费、律师费等）；（三）兴农公司要求石瑶群承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、未申请财产保全而向第三方支付的担保费、保险费、公告费、律师费等）；（四）资金占用费，以上（一）、（二）、（三）款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自兴农公司代偿之日起至兴农公司收回（一）、（二）、（三）款项下所列全部资金之日止；（五）石瑶群同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任；四、保证期间为自兴农公司按照主合同承担保证责任之日起另加三年。2018年7月24日，裕亿公司（甲方、抵押人）与兴农公司（乙方、抵押权人）签订《抵押反担保合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与蒋明之间于2018年6月19日签署的《融资担保委托合同》以及抵押权人向重庆银行忠县支行之间于2018年6月19日签署的不可撤销担保书或保证合同，担保本金金额为3000000元；抵押物为裕亿公司所有的位于石柱县，房屋建筑面积为1283.05㎡的房屋（产权证号：）。本合同抵押反担保的范围及期间同上述《保证反担保合同》。该抵押行为已于2018年6月6日经裕亿公司股东会决议通过，并于2018年7月3日办理土地房屋抵押权登记。2018年7月24日，裕亿公司（甲方、保证反担保人）与兴农公司（乙方、被保证人）签订《保证反担保合同》，约定：本合同之主合同为被保证人与蒋明之间于2018年6月19日签署的《融资担保委托合同》以及被保证人向重庆银行忠县支行之间于2018年6月19日签署的不可撤销担保书或保证合同，担保本金金额为3000000元。本合同保证方式、保证范围、保证期间等均同上述《保证反担保合同》。2018年7月24日，蒋明（甲方、委托人）与兴农公司（乙方、质权人）签订《动产质押反担保合同》，约定：本合同之主合同为质权人与蒋明之间于2018年6月19日签署的《融资担保委托合同》以及质权人向重庆银行忠县支行之间于2018年6月19日签署的不可撤销担保书或保证合同，担保本金金额为3000000元；本合同项下反担保质押物为甲方向兴农公司提供的150000元保证金；在乙方按照主合同的约定承担担保责任之日起等情况下，乙方可立即主张实现质押权利。本合同担保范围、担保期限同上述《保证反担保合同》。上述合同签订后，因债务人未按时偿还借款，重庆银行忠县支行在兴农公司处分别于2019年4月7日扣划了39866.82元，2019年5月21日扣划了40893.87元，2019年7月3日扣划了20759.75元，2019年8月29日扣划了22011元。2019年11月1日，重庆银行忠县支行向兴农公司发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，载明：根据《保证合同》，由兴农公司担保的授信申请人蒋明在重庆银行忠县支行债务3000000元，已于2019年6月21日逾期，截止2019年11月1日，申请人尚拖欠债务本金3000000元，利息101521.14元，具体拖欠债务本息金额计算至债务本息全额结清之日。特通知兴农公司于债务到期日后15个工作日内全额赔付申请人拖欠重庆银行忠县支行的债务本息及相关费用。同日，兴农公司向重庆银行忠县支行转账支付3101521.14元。另查明，2018年8月26日，蒋明因故死亡。其第一顺位继承人有父亲蒋大书、母亲陈学华、妻子石瑶群、长子蒋宗霖、次子蒋宇辰。本院于2019年12月25日查封了重庆市忠县（产权证为），重庆市南岸区，其产权登记的所有权人为蒋明。上述事实，有兴农公司、谭佑祥在庭审中的陈述以及兴农公司提交的各被告身份信息、《个人经营性贷款合同》、《借款借据》、《融资担保委托合同》、股东会决议、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《保证反担保合同》、欠条、承诺书、客户回单4份、《担保业务逾期（垫款）通知书》、转账存根、亲属关系证明等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，兴农公司作为保证人就蒋明的借款债务向重庆银行忠县支行代为偿还借款本息3225052.58元，兴农公司在扣除150000元质押的保证金后确定代偿金额为3075052.58元，本院对此予以确认。对于资金占用费，《融资担保合同》及各反担保合同均有约定，属于追偿权范围，且兴农公司主张按年利率24%计算资金占用费，并未超过法律的规定，本院予以支持。石瑶群、谭佑祥、裕亿公司就上述债务向兴农公司提供连带责任反担保，应当就上述蒋明的债务承担连带责任，故本院对兴农公司主张石瑶群、谭佑祥、裕亿公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。裕亿公司就其具有产权的房屋为蒋明的上述债务向兴农公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，应当在其提供的抵押反担保范围内承担担保责任。关于担保费90000元，该费用并不在石瑶群、谭佑祥、裕亿公司提供的反担保范围之内，不属于兴农公司的追偿范围，故本院对兴农公司主张石瑶群、谭佑祥、裕亿公司承担该担保费的偿还责任，不予支持。同时，从欠条和承诺书来看，谭佑祥自愿与蒋明共同承担该90000元担保费的支付责任，属于债的加入，本院予以确认。本案中，兴农公司虽未主张谭佑祥承担该担保费的直接支付责任，但兴农公司将该担保费的承担纳入了向谭佑祥的追偿范围之内，可以视为兴农公司向谭佑祥主张支付该担保费。故本院认为，谭佑祥、蒋明均应当向兴农公司承担90000元担保费的支付责任。同时欠条和承诺书约定，双方应于2018年8月31日前支付担保费否则视为违约。《融资担保委托合同》违约责任条款亦约定，蒋明如有未按期足额支付担保费用的行为，蒋明应当按照主债务本金金额的3%承担违约金。本院认为，蒋明逾期支付担保费用的行为，已构成违约，应当承担支付违约金的责任，兴农公司主张蒋明的继承权人在继承财产范围内对该担保费按年利率24%计算资金占用费，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。谭佑祥并非《融资担保委托合同》的当事人，且欠条、承诺书并未约定谭佑祥逾期支付担保费的违约责任，故本院对兴农公司要求谭佑祥以90000元担保费按年利率24%支付资金占用费的主张，不予支持。谭佑祥抗辩称认为本案涉及了继承与不动产权属的法律关系，不应列蒋明之法定继承人为本案被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案系基于同一借款事实发生的纠纷，对该借款事实产生的借款纠纷以及担保纠纷可以合并审理，主债务人蒋明死亡后，兴农公司以其法定继承人为被告参加本案诉讼，并不违反法律规定，且本案并不涉及不动产权属的法律关系。因此，本院对谭佑祥的该抗辩意见，不予采纳。本案中，兴农公司主张就主债务人蒋明的继承权人石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰在其所继承的财产范围内，包括重庆市南岸区以及其他动产、不动产内承担偿还责任的理由。本院认为，蒋明的第一顺位继承权人并未向本院举示证据证明作出了放弃继承权的意思表示，故该继承权人应当在其继承的财产范围内向债权人兴农公司承担偿还责任。同时，本院（2019)渝0233民初5422号之六裁定书载明:重庆市忠县，重庆市南岸区两套房屋为蒋明所有。故，石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰应在其财产继承范围内承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：被告石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰于本判决生效后十日内在其继承蒋明的财产范围内向原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司承担偿还责任，但不超过重庆市忠县兴农融资担保有限公司代偿的本金3075052.58元，并承担相应的资金占用利息（资金占用利息计算标准：以39866.82元代偿本金为基数自2019年4月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算；以40893.87元代偿本金为基数自2019年5月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算；以20759.75为代偿本金基数自2019年7月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算；以22011元代偿本金为基数自2019年8月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算；以3101521.14元代偿本金为基数自2019年11月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；被告石瑶群、谭佑祥、重庆裕亿房地产开发有限公司对本判决第一项中原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司代偿的本金3075052.58元及相应的资金占用利息范围内承担连带清偿责任；被告石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰（在其继承蒋明的财产范围内）与被告谭佑祥于本判决生效后十日内向原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司共同支付90000元担保费，被告石瑶群、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰在其继承蒋明的财产范围内承担以90000元担保费为基数自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司对被告重庆裕亿房地产开发有限公司所有的位于石柱县，房屋建筑面积为1283.05㎡的房屋（产权证号：）在拍卖变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权范围以本判决第一项内容为限）；五、驳回重庆市忠县兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费32160元，减半收取计16080元；财产保全费10000元，均由被告石瑶群、谭佑祥、蒋大书、陈学华、蒋宗霖、蒋宇辰、重庆裕亿房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王香琼二〇二〇年七月六日法官助理 杨磊磊书 记 员 张 霞