wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6408号原告：青岛天泰爱家托普物业服务有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉镇干疗大院办公室106室。法定代表人：安玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：陈盛云，女，1982年6月23日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司与被告陈盛云劳动争议一案，原告于2020年5月26日向本院提起劳动争议诉讼。原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司提起诉讼请求：1、判令原告不需向被告支付经济补偿金人民币28023.90元。2、判令原告不需向被告支付2018年度带薪休假的工资人民币3681元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实理由：一、仲裁裁决中对第四十六条第（五）款的事实认定与本案情况不符。事实上，原告已将维持原工作条件的劳动合同邮寄给被告续签，但被告并未反馈，不同意续签。依照劳动合同法相关法律规定，作为劳动者的被告即不续订劳动合同又不与原告协商，已属违法。用人单位承诺维持原劳动合同约定的条件续订劳动合同，被告仍不同意续签，原告并无违法、违约。依据劳动合同法的相关规定，如果用人单位确实是因生产经营需要调岗，且调岗具有合理性，不存在侮辱或惩罚性质，工资待遇不降低，与劳动合同约定的岗位之间存在相关性，则调岗有效，作为劳动者应该遵守。对被告准备进行岗位调整具有合理性和必要性。原告分别在2020年2月底3月初向被告邮寄续签合同通知、考勤管理制度、需被告签订的与已到期合同一致的劳动合同。但被告未按通知反馈、续签。二、仲裁认定的入职时间与事实不符。根据被告提交的劳动合同，与原告签订合同的时间为2017年3月1日。三、被告已经休了年休假，原告无需向被告支付带薪年休假工资。原告认为，仲裁认定事实不清及适用法律错误导致判决错误，为此原告特提起诉讼，请求法院依法查明事实予以改判并支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益。经查，陈盛云以青岛天泰爱家托普物业服务有限公司为被告，先于原告公司在青岛市即墨区人民法院提起劳动争议诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，青岛天泰爱家托普物业服务有限公司起诉时，陈盛云已在青岛市即墨区人民法院起诉，故本案应移送青岛市即墨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送青岛市即墨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康廷富二〇二〇年七月三日书记员  孔祥猛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保464号 申请人：田祖勋，男，1971年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道八号。 法定代表人：祝庆。 被申请人：四川欣东建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区高攀路2号13楼1314号。 法定代表人：肖**军。 申请人田祖勋于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司、四川欣东建筑工程有限责任公司名下的财产在8000000元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在8000000元的范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人田祖勋的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司、四川欣东建筑工程有限责任公司名下的财产在8000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张奇巧
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1211号之一申请执行人：刘某，男。被执行人：赵某，女。本院在执行刘某与赵某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人赵某有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9858ebffbdc11ba90b70f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2389.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年七月三日书记员  张豪杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初602号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人阳祥，男，1993年3月14日生于贵州省雷山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省雷山县，现租住地贵州省贵阳市云岩区。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）269号起诉书指控被告人阳祥犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人阳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日23时49分许，被告人阳祥在贵阳市云岩区内，趁被害人王某某熟睡不备，将其放在桌子上充电的手机拿走并进行解锁，后通过支付宝花呗扫码支付的方式盗走人民币3490元。案发后，公安机关已追回赃款人民币1100元并发还至被害人。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人阳祥的刑事责任，建议判处被告人阳祥有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人阳祥对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、情况说明等书证，手机一部的物证，被告人阳祥的供述与辩解，被害人王某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，支付宝交易记录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阳祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人阳祥案发后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人阳祥所盗赃款由公安机关依法继续予以追缴发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年七月三十日书记员  周丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3105号 原告：中铁军海建设工程（泰州）有限公司，住所地：泰州市姜堰区。 法定代表人：朱俊德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：四川星月阳建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：朱华忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1963年1月6日生，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。 原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司与被告四川星月阳建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂兴安、被告的委托诉讼代理人杨明富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告2019年9月10日签订的《水电消防安装分项承包合同》；2、原告无息退还被告履约保证金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年6月21日与四川润层实业有限责任公司签订“世纪华庭”投资开发总承包协议，取得“世纪华庭”工程项目开发权。2019年9月10日与被告签订《水电消防安装分项承包合同》，合同签订后，原告积极筹办工程开工事宜，一直到了2020年2月份。由于全国爆发新冠肺炎疫情，禁止人员聚集导致工程开工筹备工作一拖再拖，至今都没有办理完毕。原告多次找被告协商，均无法达成一致意见，现原告依据双方所签合同第十七条的认为工程超过4个月未开工，不是原告造成的，而是受新冠疫情影响。所以，原告可以解除本合同，并无息退还被告履约保证金。 被告四川星月阳建筑工程有限公司辩称，同意解除合同，原告诉讼请求退还履约保证金40万元无异议，但原告方用那么久资金，应按银行同期贷款利率两倍向我方支付资金利息，诉讼费由对方承担。 本院经审理查明事实如下：2019年9月10日，原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司作为甲方，被告四川星月阳建筑工程有限公司作为乙方，签订了《水电消防、安装分项承包合同》，合同约定甲方将绵阳涪城区“世纪华庭”项目工程的水、电、消防承包给乙方，乙方等待甲方的通知入场时间不超过七个月，否则属于甲方违约，如因甲方原因签订该合同四个月内还未通知乙方开工进场施工前的准备工作，即视为甲方违约，甲方将如数退还乙方所交履约保证金直至退完为止，同时双方签订的协议自动解除作废，彼此不再追究对方一切法律责任及经济责任。2019年9月11日，四川星月阳建筑工程有限公司依照合同约定向原告指定账户转入合同工程履约保证金40万元，但中铁军海建设工程（泰州）有限公司在合同约定的期限内未通知四川星月阳建筑工程有限公司入场施工。 2020年5月18日，原告向本院提起诉讼请求解除与被告签订了《水电消防、安装分项承包合同》，2020年5月28日，本院向被告送达了起诉状副本。 本院认为：按照原告与被告之间签订的《水电消防、安装分项承包合同》，原告本应在2020年1月10日前通知被告进场施工，但原告未按照合同约定期限通知被告，属合同约定的违约行为。原告请求解除合同，被告在庭审中同意解除合同，本院确认双方《水电消防、安装分项承包合同》在庭审当日即2020年7月1日解除，合同解除后原告应退还被告向其支付的合同工程履约保证金，双方对此均无异议，本院亦予以确认。双方争议焦点在于合同解除后原告是否支付其收取的合同工程履约保证金的利息，因案涉合同的解除是原告的违约行为导致，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”的规定，原告对于解除合同后给被告造成的合同工程履约保证金利息损失应当依法赔偿，针对利息的数额，被告主张按银行同期贷款利率两倍支付于法无据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定其利息损失。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下： 一、原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司与被告四川星 月阳建筑工程有限公司2019年9月10日签订的《水电消防安装分项承包合同》于2020年7月1日解除； 二、原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司于判决生效后十日内返还被告四川星月阳建筑工程有限公司合同工程履约保证金40万元及利息，利息计算方法为：以40万元为基数，从2019年9月11日始至本判决确定的履约保证金返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付履约保证金，上述利息计算至履约保证金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司其他诉讼请求。 本案减半收取的案件受理费3650元，由原告中铁军海建设工程（泰州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚 倩
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初527号之二原告：余斌，男，汉族，1989年10月20日出生，住江西省抚州市宜黄县。被告：梁上子，女，汉族，1994年4月13日，住广东省茂名市化州市。原告余斌与被告梁上子民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告余斌于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方达成和解协议”为由自愿撤回对被告梁上子的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余斌撤诉。案件受理费4804元，减半收取计2402元，案件保全费1688元，共计4090元，由原告余斌承担。审判员  龚谷婵二〇二〇年七月六日法官助理张星书记员黄菁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛振，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文玲，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙城县易宏蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省蒙城县。 法定代表人：葛振，该合作社主任。 再审申请人葛振因与被申请人王文玲、蒙城县易宏蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 葛振申请再审称：一、一、二审程序违法。1.2019年3月1日安徽省蒙城县人民法院公开开庭审理了本案，主审本案法官开庭时出差，该庭是书记员黄宇主持审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定。2．王文玲明知自己是葛振、丁玲向王月侠借款的中间介绍人，还以出借人的名义多次起诉，严重违反《亳州市中级人民法院关于办理职业放贷案件的若干意见》第十一条第四项、第八项的规定：“原告知道或者应当知道自己非实际出借人，但仍以自己的名义多次提起民间借贷诉讼的”；“其他虚假陈述的事实等。”一审法院判决时应当根据上述规定驳回诉讼请求。此外，直接转款人王月侠未作为本案当事人参加诉讼，不利于本案事实查清，一、二审法院审理过程中未通知王月侠参加诉讼，程序违法。二、原判决错误的将介绍人写成了出借人。蒙城县人民法院2018年10月23日公开开庭审理本案，庭审中王文玲承认他是葛振向王月侠借款20万元的中间介绍人，不是出借人。庭审笔录也清楚记载。一审判决没有查清王淑芹借给王月侠70万元是王淑芹夫妻共同财产，还是王淑芹个人财产。本案中王文玲与王月侠借给葛振20万元没有直接利害关系，一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法撤销。葛振向王月侠借款是事实，但葛振已经还了王月侠部分借款和利息，也转入王淑芹账户106600元，王淑芹是否转给王月侠，葛振并不知，葛振和妻子丁玲出具的借条还仍在王月侠处。一审判决写成王文玲是假借王月侠的名义出借给葛振20万元，王文玲在第一次法庭庭审承认的事实，是葛振与王月侠之间借贷关系的中间介绍人，并对葛振夫妻给王月侠出具的借条复印件无异议，一审判决不予确认，二审判决也未予纠正。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”。三、一、二审判决没有查王文玲胁迫葛振书写借条的事实。葛振提交的新证据，即时任蒙城县人民法院诉前调解员张家福出具的证明，载明王文玲在2018年6月份第一次起诉时，在法院设立的诉前调解中心双方接受调解时，王文玲受到了调解员的严厉批评、训诫，并责令退还扣押葛振的手机、身份证和银行卡，证实了王文玲胁迫葛振书写借条的事实。葛振多次向王文玲索要给王月侠出具的原始借条，王文玲未给。相当于葛振因为借了王月侠20万元没有还清，借条没抽，现又被中间介绍人胁迫，又写了一张借条，因同一笔借款20万元有两张借条分别在王月侠和王文玲处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审本案。 王文玲提交意见称，一、一审程序合法，判决正确。2019年3月1日蒙城县人民法院涡北人民法庭适用简易程序公开开庭审理本案时，由陈耀辉担任审判员，书记员黄宇记录。并不是书记员黄宇主持庭审，一审不存在程序违法的事实。二、一、二审法院的判决认定事实清楚、证据充分。1、通过王文玲一审提供的借条及王淑芹的银行账户流水可以认定，葛振于2016年6月21日期间向王文玲借款20万元，约定月息3％，该款系王文玲通过妻子王淑芹的银行账户转入王月侠账户70万元，由王月侠转给葛振20万元。葛振于2017年4月19日至2017年10月14日期间共还王文玲利息105000元。2018年3月27日经结算，葛振欠王文玲借款本金18万元，并重新更换借据。假如王文玲仅仅是介绍人，葛振是不可能在2017年4月19日至2017年10月14日期间偿还王文玲利息105000元。因此、一审、二审法院的判决认定事实清楚、且证据充分。2、葛振向王文玲借款时，王文玲通过妻子王淑芹的银行账户转入王月侠账户，由王月侠转给葛振20万元。后因王文玲担心王月侠从葛振处要回出借款挪给他人使用，经过葛振、王文玲及王月侠三方协商，由葛振直接为王文玲结算，假如借条是王文玲胁迫葛振书写，葛振事后不但没有向公安机关报案，而且还向王文玲支付了105000元的利息，明显违背常理。三、在本案执行过程中，葛振自愿与王文玲达成执行和解协议的行为可以认定葛振对涉案借款无异议。2020年3月27日，在蒙城县人民法院对本案执行过程中，葛振与王文玲达成执行和解协议，葛振自愿于2020年4月3日之前还王文玲5000元、2020年5月20日辩人5000元、2020年6月20日还王文玲40000元、于2020年10月30日偿还王文玲剩余借款的全部本息。从葛振出具的执行和解协议可以认定的葛振对涉案借款的事实无异议。综上，请求依法驳回葛振的再审请求。 蒙城县易宏蔬菜种植专业合作社未提交意见。 本院经审查认为，一审开庭笔录载明，2019年3月1日，安徽省蒙城县人民法院一审适用简易程序公开开庭审理本案，陈耀辉担任审判员，黄宇担任书记员，并不存在程序违法。至于葛振主张安徽省蒙城县人民法院2018年10月23日开庭审理过本案，亦与查明事实不符。本案一审《诉前调解案件情况说明》载明，王文玲于2018年6月起诉过一次葛振，开庭审理后又申请撤诉，后再次起诉。关于葛振申请再审提交的张家福手写的《证明》，载明葛振的手机、银行卡和身份证在其主持诉前调解时在王文玲处，后交还给葛振。但并不能表明借条是葛振在被胁迫的情况下出具的，不足以支持其主张。且该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定中的“新的证据”。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛振的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛振的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴先雄 书记员俞成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14088号原告：中山市恒泰昌电器有限公司，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码914**********959X3。法定代表人：陈剑峰，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：中山市新宏电力工程有限公司，住所地广东省中山市*********底层，统一社会信用代码914***********948Q。法定代表人：吴世浩，经理。委托诉讼代理人：郭铭彦，系该公司员工。原告中山市恒泰昌电器有限公司（以下简称恒泰昌公司）与被告中山市新宏电力工程有限公司（以下简称新宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰昌公司委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告新宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰昌公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款30000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以30000元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。事实与理由：2018年9月25日，被告与原告签订产品购销合同，约定由原告向被告供应密集型母线槽、软连接、搭接排等在内的一批货物，双方约定总价为150000元，被告应在合同签订后支付30%（45000元），货物达到现场后付50%（75000元），工程完工通电后一个月内付清余款（30000元）。合同签订后，原告依约向被告交付了货物且工程已于2018年10月15日通电，应被告要求，原告于2018年12月20日开具两张增值税发票，发票总金额为150000元，被告已签收发票，但被告仅向原告支付了120000元的款项，尚欠货款30000元。原告已多次向被告催收，但被告始终拒绝支付。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告恒泰昌公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.国家企业信用信息公示系统截图；2.产品购销合同；3.送货单（五张）；4.网上银行电子回单；5.发票签收单。被告新宏公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告恒泰昌公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告新宏公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，产品购销合同上明确约定付款的时间为工程竣工通电后一个月内付清货款，逾期付款，新宏公司每天按合同总金额的1％支付违约金。恒泰昌公司主张涉案工程于2018年10月15日通电。本院认为，本案系买卖合同纠纷。新宏公司尚欠恒泰昌公司货款30000元已然违约，应承担相应违约责任。根据涉案购销合同中约定的付款时间，新宏公司应于在通电后一个月内结清货款，即2018年11月15日为付款时间，其并未依约支付货款，恒泰昌公司主张逾期违约金的起算时间为2018年11月16日合理，但双方约定的利息标准每天按合同总金额的1％实属过高且不符合法律规定，恒泰昌公司亦将违约金的计算标准调整为按月利率2％于法有据，故本院对恒泰昌公司有关逾期违约金的诉求予以支持。新宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市新宏电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒泰昌电器有限公司支付货款30000元及逾期违约金（以30000元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元（原告中山市恒泰昌电器有限公司已预交），由被告中山市新宏电力工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年七月三十日书记员  刘浩峰孙永辉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更458号 罪犯肖许明，男，汉族，1964年4月19日出生于福建省周宁县，初中文化，务工。曾犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽0925刑初47号刑事附带民事判决，撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法刑初字第597号刑事判决书中对被告人肖许明宣告缓刑一年二个月的执行部分；以被告人肖许明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年九个月，与原犯破坏生产经营罪判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月（刑期自2016年11月27日起至2023年11月8日止）。并赔偿各项经济损失共计人民币1205295.50元（应扣除原已支付人民币8万元）。附带民事诉讼原告提起上诉。本院于2017年11月29日作出（2017）闽09刑终559号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯肖许明于2017年12月22日入监服刑罚。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖许明入监后服刑期间曾十四次违规被扣245分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。服刑期间其与附带民事诉讼原告达成赔偿执行和解协议，赔偿附带民事诉讼原告人民币530000元，已执行到位，附带民事诉讼原告放弃剩余债权。罪犯肖许明考核期获得3次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.执行结案通知书等。 本院认为，罪犯肖许明入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，已履行赔偿义务，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其服刑期间多次违规被扣分，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖许明减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月27日起至2023年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，住所地绥化市北林区北城西路65号。（以下简称“农业银行绥化惠通支行”）负责人：李树玉，职务：行长。委托诉讼代理人张君，该公司经理。被告：孟祥富，男，1965年5月29日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区。原告农业银行绥化惠通支行与被告孟祥富借款合同纠纷一案，本院依法立案后进行了审理。原告农业银行绥化惠通支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告对绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2045号民事判决书判决的被告绥化市鑫天利门窗制造有限公司的给付欠款本息义务事项承担连带清偿责任。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费及原告为实现债权支付的全部合理费用。事实和理由：绥化市鑫天利门窗制造有限公司于2016年4月28日在原告处办理小流动资金贷款480万元，贷款到期日期为2017年4月27日，贷款用途为购货，还款方式为一次性还本按约还息。签订了最高额抵押合同，抵押物为该公司坐落于黑龙江省绥化市××经济开发区××土地及厂房，厂房产权证号为2××8（00147941）、2××8（00147942）、2××8（00147943），厂房面积为2295.89平方米；土地证号为绥国用2012第1243号，地类为工业用地，使用权类型为出让，面积为10000平方米。该企业第一次逾期时间为2017年4月21日，2017年4月贷款利息至今未偿还。原告多次向借款人催收贷款本息未果。最后一次还款时间为2017年4月21日。截止2020年6月22日，尚欠原告本金480万元、利息1936719.79元。被告孟祥富于2016年4月28日与原告签订保证合同，对本笔贷款承担连带担保责任。综上，原告认为借款合同、保证合同一经成立，即具有法律效力，双方应严格遵守，被告逾期还款的行为已构成违约。被告有责任偿还原告贷款本金及利息。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依原告农业银行绥化惠通支行提交的被告孟祥富的联系方式及居住地址，本院均无法与被告取得联系，后依公安机关出具的被告的户籍居住地，本院邮寄后被依法退回，故本院现依原告提交的被告信息无法查找到被告，因原告无法向法院提交明确的被告信息，故本院依法对原告的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的起诉。案件受理费45200元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇二〇年七月二十三日书记员  金 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3号原告:佛山市御腾环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处三洲社区居民委员会振兴路6A号之一，统一社会信用代码：91440606MA4UX84B9E。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：周海清，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************1*之一，公民身份号码：440************642，系该公司员工。被告：江门市致力纸箱有限公司，住所地广东省江门市江海区南山工业区旧区九号厂房，统一社会信用代码：91440704MA52Q780XP。法定代表人：陶某1。被告：陶某1，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市*********8*，公民身份号码：362************036。被告：吴嘉欣，女，1996年7月15日出生，汉族，住江西省樟树市***********，公民身份号码：440************369。原告佛山市御腾环保科技有限公司诉被告江门市致力纸箱有限公司（以下简称致力公司）、陶某1、吴嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海清到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告致力公司向原告支付货款204839.12元及利息（以204839.12元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；2.判令被告陶某1、吴嘉欣对被告致力公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与被告致力公司存在纸板买卖合同关系，被告致力公司拖欠原告货款204839.12元，经原告多次催讨未果。被告陶某1是致力公司股东，应对公司债务承担连带清偿责任；被告吴嘉欣是致力公司的担保人，应对公司债务承担连带责任。本院受理本案后，依法向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但三被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告致力公司营业执照影印件1份、被告陶某1、吴嘉欣身份证复印件各1份；2.私人担保书复印件、纸板购销合同复印件、2019年8月份对账单复印件1份及相对应送货单复印件28份、2019年9月月结单复印件1份及相对应的送货单复印件27份、原告单方制作的2019年8月对账单复印件及2019年9月月结单复印件。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，可相互印证，与其主张的事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。三被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年4月12日，原告与被告致力公司、陶某1签订《纸板购销合同》，约定：1.被告致力公司向原告购买纸板产品，产品材质、规格、数量及品质要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准；2.被告致力公司按月结30天与原告结清到期货款；3.如被告致力公司逾期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金；4.被告致力公司所欠货款及由此产生的相关费用，由被告陶某1承担连带保证责任，直至被告致力公司清偿原告全部债务为止。同日，原告与被告陶某1、吴嘉欣签订《私人担保书》，确认原告用赊账形式供应货品给被告致力公司，如致力公司未能履行合约条款或责任，被告陶某1、吴嘉欣愿承担连带担保责任，直至债务还清时止。签订合同后，原告陆续向被告致力公司发送货物，但被告致力公司尚欠原告货款未付清。经双方进行对账，被告致力公司确认尚欠原告2019年8月的货款156389.12元未支付，双方确认按折后的金额128825.75元计付；被告致力公司确认尚欠原告2019年9月的货款80865.96元未支付，原告主张按折后的金额76014元计付。以上尚欠货款共计204839.75元。对账后，被告致力公司至今未向原告清偿上述货款，原告遂于2019年12月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告致力公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已向被告致力公司供应货物，被告致力公司拖欠原告货款，经双方进行对账，被告致力公司确认尚欠原告2019年8月的货款128825.75元和2019年9月的货款80865.96元未支付，但被告致力公司在对账后一直未向原告清偿，显属违约，应负向原告支付货款的义务。关于货款金额，被告致力公司并未举证证明其清偿过货款，原告仅要求被告致力公司按折后的货款金额计付，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定。故原告诉请被告向其支付货款204839.12元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《纸板购销合同》中约定被告致力公司逾期付款的，每月加收3%的滞纳金，原告现主张从起诉之日即2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至货款实际清偿之日，未超出合同约定，理据充分，本院予以支持。关于被告陶某1、吴嘉欣是否应对被告致力公司的上述债务承担连带还款责任。《私人担保书》中约定被告陶某1、吴嘉欣作为连带责任担保人，保证期间直至债务还清为止。故原告诉请被告陶某1、吴嘉欣对被告致力公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陶某1、吴嘉欣承担保证责任后，有权向被告致力公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市致力纸箱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市御腾环保科技有限公司支付货款204839.12元及利息（利息计算方式：以204839.12元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计至实际清偿之日止）；二、被告陶某1、吴嘉欣对本判决第一项确定的被告江门市致力纸箱有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372.6元、财产保全费1544.2元，两项合计5916.8元（原告均已预交），由被告江门市致力纸箱有限公司、陶某1、吴嘉欣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  周润萍人民陪审员  梁静雯二〇二〇年七月一日书 记 员  冯炽健
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1006号 申请人：杨秀英，女，1966年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 被申请人：王露，女，1987年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 本院在受理的杨秀英与王露诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保242号民事裁定，裁定查封被申请人王露名下的坐落于聊城市柳园办事处光岳路西、黄河路南大学城小区XX幢X单元1XXX室的房产一套，冻结期限为三年 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王露名下的坐落于聊城市柳园办事处光岳路西、黄河路南大学城小区XX幢X单元1XXX室的房产一套。 二、冻结期限为三年 本裁定书立即执行。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6752号原告：金征旭，男，1992年11月27日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：耿子良，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告金征旭诉被告耿子良服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金征旭、被告耿子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金征旭诉称：2017年8月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租顺义区×××室的房屋，租期为2017年8月15日至2019年8月14日，该合同第九条明确约定出租方在承租方结清相关费用后应当返还保证金。合同签署后原告依约向被告支付了保证金2600元。合同到期后，原被告双方又口头协议将租期延长四个月。2019年12月1日，原告与被告协商一致后搬出承租房屋，被告同意退还保证金，但此后被告又以各种理由敷衍原告，至今未退还保证金。原告迫于无奈，提起本次诉讼。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1．判令被告退还原告保证金2600元；2．本案诉讼费由被告负担。被告耿子良答辩称：对未退还原告2600元的保证金我是认可的，但是原告没有提供当初向我交纳2600元保证金的收据，如果原告提供该收据，我随时可以退还原告2600元的保证金。经审理查明：2017年8月15日，耿子良（甲方）与金征旭（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定如下：耿子良将位于北京市顺义区×××室（以下简称涉案房屋）出租于金征旭居住使用，租赁期限自2017年8月15日至2019年8月14日，租金为每月2600元。自本合同签订之日起，乙方应向甲方支付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2600元整。乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方提交房租金应缴纳的滞纳金与损害房屋、设备（含家电）的赔偿，保证金用于垫付后，乙方应在五日内补足保证金，保证金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。上述合同签订后，双方依约履行。合同到期后，耿子良未向金征旭退还保证金2600元。庭审中，耿子良认可其应退还金征旭保证金2600元，但是要求金征旭提供交纳2600元保证金的收据，金征旭表示由于时间过长，现在无法提供。上述事实，有原告房屋租赁合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：耿子良与金征旭签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。合同到期后，耿子良应按照合同约定退还金征旭保证金2600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告耿子良退还原告金征旭保证金2600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告金征旭负担12．5元（已交纳），由被告耿子良负担12．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5333、5334号之二 申请执行人袁勇强,男,1976年10月16日生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人毛社会，男,1972年12月12日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人毛双龙，男,1994年2月2日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人袁勇强与被执行人毛社会、毛双龙借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19043号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取了如下控制措施：一、查封被执行人毛社会名下粤Ｂ×××××小汽车;二、冻结被执行人毛社会、毛双龙名下多个银行存款账户。 本院依法扣划被执行人毛双龙名下银行存款账户余额人民币528775.96元。2020年6月2日申请执行人袁勇强向本院提交资料确认其债权总额为人民币516180.8元，本院已将前述款项划付申请执行人，相应执行费人民币7561.81已由前述款项中扣缴。诉讼案件欠缴诉讼费人民币4983.35元人民币及相应执行费人民币50元已由前述款项中扣缴。 本院认为，本案已经执行完毕，申请执行费已由被执行人银行存款账户扣缴，本案依法应予执行结案并解除对被执行人名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第（四）项规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人毛社会、毛双龙名下财产的全部控制措施。 二、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19043号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月六日 书记员 陈恒丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终100号上诉人（原审被告）：内蒙古金启资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场D座4单元1402号。法定代表人：孙晋才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朝峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高永红，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古金启资产管理有限公司因与被上诉人高永红委托理财合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古金启资产管理有限公司上诉称，请求依法撤销（2020）内0105民初3275号民事裁定书并将本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。事实和理由：1.呼和浩特市赛罕区人民法院审理内蒙古金启资产管理有限公司与高永红核心合同事实错误，内蒙古金启资产管理有限公司和高永红仅在2018年9月7日签订《出借咨询服务协议》，从未在2018年8月7日签订任何协议。民事裁定书认定的事实是2018年8月7日签订的《出借咨询服务协议》，认定事实的前提就是错误的，所以呼和浩特市赛罕区人民法院出具的民事裁定书也是错误的。2.高永红2020年5月22日在呼和浩特市赛罕区人民法院提交民事诉状，2020年5月25日（2020年5月23日为周六，5月24日为周日）通知开庭，时间快速让人质疑程序的公正性。3.内蒙古金启资产管理有限公司于2020年6月9日提交管辖权异议申请书，呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3275号民事裁定书于2020年6月9日当天作出，裁定书作出时间快速，让人质疑程序的公正性。4.内蒙古金启资产管理有限公司与高永红于2018年9月7日在乌海市签订《出借咨询服务协议》，内蒙古金启资产管理有限公司为高永红提供资金出借相关居间服务，协议约定：出借款项目日期为2018年9月10日起至2019年9月9日，在此期间，内蒙古金启资产管理有限公司给高永红提供推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务。内蒙古金启资产管理有限公司在内蒙古自治区乌海市提供了居间服务，合同签订地在内蒙古自治区乌海市，高永红项目也在内蒙古自治区乌海市运行。案件核实事实均未审理，裁定书均不予以说明，此裁定严重侵害了内蒙古金启资产管理有限公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。内蒙古金启资产管理有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由内蒙古金启资产管理有限公司的实际经营地、合同履行地、标的物所在地内蒙古自治区乌海市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中高永红（甲方）与内蒙古金启资产管理有限公司（乙方）签订的《出借咨询服务》第十五条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。根据内蒙古金启资产管理有限公司上诉时提交的营业执照（副本），其住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场D座4单元1402号，故高永红向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉不违反法律规定及双方约定，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案符合法律规定。综上，内蒙古金启资产管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月三十日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保595号申请人济南绿森建材有限公司与被申请人库山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁1122民初4376号民事裁定书，要求冻结被申请人库山有限公司在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依据（2020）鲁1122民初4376号民事裁定书向中国工商银行股份有限公司莒县支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人库山有限公司在该行账户内的存款13万元（账号：16×××70），实际冻结890.23元，原因余额不足，冻结期限自2020年7月2日起至2021年7月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保595号予以结案。二〇二〇年七月三日
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执318号周丛信、白山市晟堃炉料有限公司：申请执行人周丛信与被执行人白山市晟堃炉料有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的为：白山市晟堃炉料有限公司赔偿周丛信医疗费6283.97元、住院伙食补助费1800元、护理费2914.74元、误工费24,289.50元、交通费200元、案件受理费318.00元，合计35,806.21元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，周丛信只要求33,000元，其余款项全部放弃，现白山市晟堃炉料有限公司已给付周丛信案款33,000元，至此，周丛信向本院申请执行的（2020）吉06民终111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初548号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《不敢停止想你》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《不敢停止想你》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《不敢停止想你》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《不敢停止想你》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2221号原告：范玉辉，男，1987年4月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：邢波，男，1984年10月15日出生，汉族，住木兰县。被告：赵淑芬，女，1984年10月19日出生，汉族，住木兰县。原告范玉辉与被告邢波、赵玉芬健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉辉的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告邢波、赵玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9056.00元，误工费36000.00元，护理费8000.00元，住院伙食补助费2000.00元，营养费3000.00元，交通费1675.00元，精神抚慰金5000.00元，合计64731.00元。原告范玉辉开庭前未提出申请鉴定，放弃残疾赔偿金、后续治疗费等费用。重新主张的医疗费10791.08元，误工费16869.60元，护理费5370.30元，住院伙食补助费2100.00元，营养费1500.00元，合计36630.98元。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月14日，被告邢波、赵玉芬驾车行驶至京抚公路木兰县柳河镇三星村修路地段，因修路工作人员不让二被告开车通过，双方发生口角后发生撕扯，二被告将原告殴打致头部受伤，住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，原告多次要求被告进行赔偿，被告拒不赔偿。依据中华人民共和国民事诉讼法第119条之规定诉至贵院，请求依法判若所请。被告邢波、赵玉芬辩未到庭，未提供书面答辩。原告范玉辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：行政处罚决定书两份。拟证明2019年9月14日，二被告违法驾驶车辆进入原告所在公司修路封道路段，因原告范玉辉阻止二被告不得上施工路面被殴打，造成原告身体受伤的后果，二被告被公安部门分别给予拘留5日、7日，并被各自处罚款500.00元的情况。证据二：出院诊断书、病例各一份。拟证明2019年9月14日，原告被二被告殴打受伤后至木兰县人民医院门诊，于2019年9月15日转至中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院检查，确诊为：创伤性轻型颅脑损伤、左颌部、左颜面部、背部软组织挫伤、左面部擦皮伤，在该院住院治疗21天，出院时诊断医嘱要求原告休息二周14天的情况。证据三：医疗费票据6张和费用清单一份（木兰县医院票据4张，解放军医院票据2张，清单1张）。拟证明原告被二被告殴打以后被木兰县人民医院120车送到医院检查、住院治疗花销医疗费10791.08元的情况。证据四：误工和护理证明两份。拟证明原告受伤时在哈尔滨福广兰天建筑劳务有限公司工作，月工资12000.00元，由于被二被告打伤住院及治疗3个多月未能上班，减少收入的情况。护理证明原告受伤后由李福龙在医院护理，李福龙在单位每月工资8000.00元，因为没有上班单位停发工资，应当给付护理费的情况。法庭出示证据五:木兰县公安局治安卷宗材料一份（1、2019年9月15日赵淑芬询问笔录。2、2019年10月8日赵淑芬询问笔录。3、2019年9月18日邢波询问笔录。4、2019年10月8日邢波询问笔录。5、2019年9月16日范玉辉询问笔录。6、2019年9月17日卞春京询问笔录。7、2019年10月8日卞春京询问笔录。8、2019年10月8日张国华询问笔录。9、病历摘抄。10、2019年9月15日赵淑芬的诊断书。11、赵淑芬2019年9月21日、2019年10月4日在哈医大的病历2页。12、现场照片复印件3张）。法庭出示证据六：相片3张，调查笔录1份。证实联系不到二被告，公告送达。原告对证据五、六发表了质证意见。经审查核实，证据一、证据二、证据三、证据五中1、2、3、4、5、6、7、8、12、证据六具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据四因原告未能提供相应缴税凭证，不能确认二人的真实工资数额，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日20许，被告邢波、赵玉芬驾车行驶至京抚公路木兰县柳河镇三星村修路地段，因修路工作人员不让二被告开车通过，赵淑芬、邢波与修路方工作人员范玉辉发生口角后又发生撕扯、撕打，二被告致使原告范玉辉身体受到伤害，范玉辉受伤后当晚到木兰县人民医院门诊，又于9月15日入中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院检查，确诊为：创伤性轻型颅脑损伤、左颌部、左颜面部、背部软组织挫伤、左面部擦皮伤，在该院住院治疗21天，共花费医疗费、门诊费、救护车费计10791.08元。入院时医嘱：二级护理。出院时医嘱：休息两周。原告起诉后未提出书面鉴定申请，未预交鉴定费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，邢波、赵玉芬因修路工作人员不让二被告开车通过，便于范玉辉发生口角，继而撕扯、撕打在一起，致使范玉辉受伤住院治疗，对此，邢波、赵淑芬应承担全部侵权赔偿的责任。范玉辉主张的医疗费、门诊费、交通费，有医疗机构出具正式票据佐证，对此本院予以认可。范玉辉主张的误工费、护理费均过高，应以2019年黑龙江省分行业建筑业在岗职工平均工资每天145元计算为宜，误工天数应以35天，护理天数应以21天计算为准，对此本院予以调整。范玉辉主张伙食补助费，营养费符合相关规定，予以支持。综上所述，范玉辉要求邢波、赵玉芬赔偿各项损失的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、邢波、赵玉芬连带赔偿范玉辉医疗费、交通费10791.08元、误工费5075.00元、护理费3045.00元、伙食补助费2100.00元，营养费1500.00元，以上合计22511.08元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回范玉辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，公告费820.00元，由邢波、赵淑芬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  王东巍人民陪审员  尹海东二〇二〇年七月三日书 记 员  徐艳双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9983号原告：北京筑宇物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路12号住宅楼1单元102室。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：李文苹，女，1994年6月11日出生，汉族，北京筑宇物业管理有限责任公司员工，住北京市。委托诉讼代理人：马红，女，1980年10月31日出生，汉族，北京筑宇物业管理有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：庞学峰，男，1977年12月14日出生，汉族，无业，住京市大兴区。原告北京筑宇物业管理有限责任公司（以下简称：筑宇公司）与被告庞学峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告筑宇公司的委托诉讼代理人李文苹、马红，被告庞学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令庞学峰支付所拖欠的2017年1月25日至2021年1月24日期间的物业费人民币18806．36元；2．判令庞学峰按照每日万分之五支付逾期付物业费的滞纳金（自逾期之日计算到实际给付之日）；3．本案诉讼费由庞学峰承担。被告庞学峰辩称：不同意筑宇公司的全部诉讼请求。筑宇公司主张的产权面积包括地上和地下，之前按照筑宇公司主张的面积交纳过物业费，是2015年左右购买的二手房，2017年1月25日开始确实未缴纳物业费，主要原因是因为下雨对我造成的损失，地砖给冲坏了，木地板泡坏了，大衣柜、冰箱、家具家电也有毁损，造成财产损失五万多元。经审查，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为庞学峰，房屋坐落地址为北京市大兴区广和大街7号院XX室，房屋为两层结构，根据《北京市民政局住宅合作社房屋出库单》记载房屋实测建筑面积为XX平方米，物业费收费标准每月每平米1．7元，庞学峰欠缴时间为2017年1月25日至2021年1月24日。庭审中，庞学峰抗辩不交纳物业费的原因系2019年9月9日暴雨导致自己的房屋淹水并造成财产损失，筑宇公司在第二天清理房屋时自己并未提及财产损失理赔一事，后在2020年6月致电筑宇公司要求减免2万元的物业费，筑宇公司称汇报后给予答复，庞学峰同时提交照片和视频予以佐证。筑宇公司称暴雨导致水淹并非物业职责，后续在清理房屋时庞学峰并未提及财产损失理赔，而实际当时是可以申请保险理赔的，但目前已经无法予以理赔。本院认为，筑宇公司为庞学峰所在的小区提供物业服务至今，双方形成物业服务合同关系，庞学峰应及时交纳物业费。就庞学峰抗辩的因暴雨导致房屋淹没并造成财产损失的抗辩意见，本院认为，根据庞学峰提交的证据及双方当事人的陈述，庞学峰因暴雨导致地下房屋被淹造成损失为事实，物业公司未能及时妥善处理房屋被淹的后续事宜，本院认为筑宇公司的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的物业费酌情予以扣减。但因庞学峰并未在本案中就其相关损失提出反诉主张，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条所规定的法定抵销的构成要件，该损失亦不能在本案中与物业费进行抵销，就庞学峰因房屋被淹造成的损失，其可另案解决。此外，因庞学峰不交物业费的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对筑宇公司要求庞学峰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告庞学峰于本判决生效后十日内支付原告北京筑宇物业管理有限责任公司2017年1月25日至2021年1月24日期间的物业服务费16925．724元；二、驳回原告北京筑宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告北京筑宇物业管理有限责任公司负担15元（已交纳），由被告庞学峰负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执378号之一 申请执行人:尹双权，男，汉族，1981年8月7日出生，现住吉林省双辽市。 被执行人：李玉，女，汉族，1989年11月18日出生，现住长春市南关区。 本院执行的申请执行人尹双权与被执行人李玉装饰装修合同纠纷一案，执行依据为长春高新技术开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金共计3732418元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令；于2020年6月19日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，银行账户、互联网账户无大额存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结），无车辆，被执行人名下不动产由净月区公安局处理中，本院暂时不能处分；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为3732418元，已执行到位100万元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  江春雨 审判员  苟东辉 审判员  郭 帅 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 健
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保105号 申请人：山东玺力自动化科技有限公司。统一社会信用代码：913703054940747039。住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼一单元十层西户。 法定代表人：常皓，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海滨，山东柳泉律师事务所律师。 被申请人：山东飞源新材料有限公司。统一社会信用代码：91370322MA3C8MUC6J。住所地：淄博市高青县高城镇清河工业园。 法定代表人：周军。 申请人山东玺力自动化科技有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东飞源新材料有限公司的银行存款在800000.00元以内予以冻结。太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东玺力自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人山东飞源新材料有限公司的银行存款在800000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4520.00元，由申请人山东玺力自动化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2998号之一 申请执行人：张新业，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：东莞市茗依服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区蛇归岭153号二楼B栋，注册号441900002024464。 法定代表人：谢标萍。 被执行人：谢标萍，男，1975年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初15272号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年3月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款190000元、迟延履行利息45163元（暂计）、诉讼费4698元，并承担执行费3498元，合计243359元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 在执行过程中，于2020年5月18日档案查封了被执行人谢标萍名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，因车辆未能找到实物，暂无法处置。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人东莞市茗依服饰有限公司已倒闭，现场无财产可供执行，被执行人谢标萍户籍所在地无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈林远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1080号原告：曲春旺，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区被告：刘希付，男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区委托诉讼代理人：田金凤(与刘希付系夫妻关系)，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告曲春旺与被告刘希付车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲春旺向本院提出诉讼请求：判令刘希付给付拖欠的铲车租赁费5000元,并承担诉讼费。事实和理由：2018年7月3日,刘希付称承包了一个冷库工程，租赁曲春旺的铲车(海麟牌926型)用于施工。双方协商后签订了《铲车租赁协议》，约定每月租赁费3600元、每月结算一次等内容。合同签订后，刘希付共使用原告铲车59天,产生租赁费7000元。2018年10月4日刘希付出具《欠条》，写明租赁铲车59天、拖欠租车费7000元未付。2019年2月，刘希付以水果折价抵偿2000元，剩余租车费拖欠至，曲春旺诉至本院。刘希付承认曲春旺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘希付承认曲春旺的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘希付支付曲春旺铲车租赁费5000元，此款项于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘希付负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月三日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4164号之一 申请执行人刘国如，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人陈富、袁若婷，分别系广东权晔律师事务所律师与律师助理。 被执行人吴惠光，男,1979年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘国如与被执行人吴惠光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27946号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期归还借款137000元及暂计利息16800元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，另案（2020）粤1971执3987号查得被执行人名下有粤Ｓ×××××（大众汽车牌）汽车一辆，本院已于2020年5月6日办理查封登记手续，查封期限至2022年5月5日止。据车管所反馈信息显示，该车辆已抵押给他人。由于未控制车辆实体，暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的153800元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人吴惠光纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4164号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月三日 书记员  单柱傍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初371号原告：徐艳萍，女，1961年8月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：胡金贵，男，1969年8月7日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告徐艳萍与被告胡金贵保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐艳萍、被告胡金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡金贵承担连带保证责任，立即偿还原告借款本金50000元及利息6000元，计56000元（从2019年7月18日起按1.5%利息计算至本息还清止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日借款人崔连发（已死亡）和担保人被告胡金贵，在原告处借款本金50000元，约定利息1.5%，并约定年底还清，当时借款人给原告出具借款一份，并由被告胡金贵为其担保，同时签字。2019年12月底，原告得知借款人崔连发因交通事故肇事已死亡，原告找担保人被告胡金贵索要借款时，被告以各种理由拒不给付，根据有关法律规定，被告胡金贵作为借款担保人，在法律规定担保责任期限内，被告理应承担连带保证责任，请求判令被告胡金贵承担连带保证责任，立即偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。胡金贵辩称：借款事实存在，我是担保人；如果崔连发家属未能全部偿还借款本息，因短时间我没有能力偿还，未偿还部分我同意等我退休之后从我的工资里扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明：原告和被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证及户籍证明是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借条一张。证明：案外人崔连发向原告徐艳萍借款50000元，并约定月利率1.5%、年底还清；被告胡金贵承担担保责任，被告胡金贵在担保人处签字。本院经审查认为，该借据上有被告胡金贵签字，且约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2018年7月18日，案外人崔连发向原告徐艳萍借款50000元，约定月利率1.5%、年底还清，崔连发向原告出具借条一份，被告在担保人处签字；此后原告与案外人崔连发经过结算，利息给付至2019年7月17日，庭审调查中胡金贵对该笔借款事实表示认可，亦对该笔借款的保证责任表示认可。2019年12月底，原告得知借款人崔连发因交通意外死亡，此后原告找到被告索要借款本息，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案案外人崔连发在原告徐艳萍处借款，被告胡金贵自愿为其提供担保，向原告出具借据并在担保人处签字，原、被告形成了保证合同关系。崔连发因交通意外死亡，其本人已无法履行还款义务，原告要求担保人胡金贵承担保证责任，因该份借据中未约定保证方式应认定为连带责任保证，庭审过程中被告亦对保证责任表示认可，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡金贵于判决生效后立即偿还原告徐艳萍借款本金50000元及利息（自2019年7月18日起，按照月利率1.5%计算，至本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡金贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年七月六日书记员  王 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初561号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《搁浅》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《搁浅》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《搁浅》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《搁浅》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初111号原告：付乐成，男，1983年11月14日生，汉族，湖南省邵阳县人。被告：陈四桃，女，1978年11月20日生，汉族，湖北省汉川市人。原告付乐成与被告陈四桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告付乐成到庭参加诉讼，被告陈四桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付乐成向本院提出诉讼请求：1.判决陈四桃支付付乐成货款27000元；2.本案诉讼费由陈四桃承担。事实和理由：自2014年3月起，陈四桃向付乐成购买副食到大栗树中学销售，最开始每个星期结算，结算后陈四桃支付货款。2019年3月2日经结算，货款共计42331元，陈四桃因无现金支付，在付乐成的账本上签名确认欠42331元。2019年5月5日，陈四桃支付10331元，2019年6月23日支付5000元，尚欠27000元。经付乐成多次催要货款，陈四桃至今未付。为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持前述所请。陈四桃未到庭应诉、答辩。付乐成为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明陈四桃欠付乐成货款27000元的事实。陈四桃未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，付乐成提供的证据真实、合法，且载有陈四桃的签名，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：陈四桃因开设门市部，向付乐成购买副食。2019年3月2日经结算，货款共计42331元，陈四桃出具《欠条》给付乐成，后陈四桃支付15331元，至今尚欠27000元。现付乐成以经多次追要无果为由，向本院起诉请求判决陈四桃支付其货款27000元，本案诉讼费由陈四桃承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定付乐成与陈四桃事实上已成立买卖合同关系，即付乐成向陈四桃出售副食，陈四桃支付付乐成货款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。现陈四桃未支付付乐成货款，已构成违约，依法应由陈四桃承担及时支付所欠货款的违约责任。结合本案实际，依法应由陈四桃支付付乐成货款27000元。本院在审理本案过程中，陈四桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈四桃于本判决生效之日起十五日内支付原告付乐成货款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告陈四桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  罗光粉二〇二〇年七月六日书 记 员  刘顺杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8116号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********081A。负责人：白卓文，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张惠玲，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************361。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金31420元及利息、还款违约金、手续费（利息按日利率万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算、手续费费率按13%计算，均计至实际清偿日止，暂计至2019年9月18日的利息为1044.05元、还款违约金为2136.61元、手续费为4348.04元）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、签约情况2017年7月18日，被告向原告出具《爱家分期申请表》申请分期资金额度60000元用于装修建材，分期期数为36期。2017年8月22日，被告向原告申请办理中国银行信用卡业务，卡号为625**********894，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2017年8月22日，被告与原告签订编号为HTJI201**********110的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意向被告授信分期额度为60000元用于装修建材，分期期限为36期（一个月为一期），手续费率为13%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为7800元，由原告分期扣收；贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十条约定，被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告可宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并由被告承担因其违约而给原告造成的其他损失，包括因实现债务而导致的律师费等相关费用损失等。二、放款情况以上合同签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，借款期限为5年，期数36期，手续费率13%。三、被告违约情况贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2017年8月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201**********110）项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、还款违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告于2017年9月1日将贷款60000元发放至被告名下卡号为625**********894的信用卡。被告一开始能依约还款，之后陆续开始出现逾期还款的情况。原告于2020年4月3日向本院提起本案诉讼，本院于2020年4月25日依法向被告送达应诉材料。根据原告提交的《中国银行信用卡交易流水》显示，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金31420元及利息1044.05元、还款违约金2136.61元、已到期手续费1756.04元、未到期手续费2592元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告向被告发放贷款，双方形成合法有效的金融借款合同关系，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。现被告未按约定还款，已构成违约，原告宣布涉案贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部剩余贷款本息、还款违约金、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于利息、还款违约金、手续费的计算方式。由于原告在诉前未将贷款提前到期的主张通知被告，涉案贷款应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年4月25日提前到期。贷款提前到期前，应继续按《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期216元（60000元×13%÷36期）计算。贷款提前到期后，利息继续按日利率万分之五计算，符合双方约定，但还款违约金是基于被告分期还款而产生，贷款提前到期即被告不再分期还款，之后再计算还款违约金缺乏依据，故对于原告主张的贷款提前到期以后的还款违约金，本院不予支持。对于贷款提前到期后的手续费，原告主张全额收取符合双方约定，本院予以支持，但根据相关规定，手续费和利息总计应以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分应不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行偿还贷款本金31420元及利息、还款违约金、手续费（利息、还款违约金、手续费计算方法：截至2019年9月18日的利息为1044.05元、还款违约金为2136.61元、手续费为1756.04元；2019年9月19日至2020年4月25日之间的利息以31420元为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期216元计算计至2020年4月25日为1512元；2020年4月26日以后至实际清偿之日止，利息以31420元为基数按日利率万分之五计算，还款违约金不再计收，手续费最大限额为1080元，但利息、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386.86元（原告已预交）、保全费409.49元（原告已缴纳），合计796.35元，由被告张惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年七月二日书记员  罗颖梅
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初254号原告刘忠金，男，1972年11月12日出生，户籍地湖北省孝昌县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告刘忠金起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘忠金诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区6排1号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字）[2020]第（002）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘忠金的起诉。案件受理费五十元，原告刘忠金已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘忠金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初3003号原告：徐中森，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：张妮，女，1982年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南，统一社会信用代码：91370222572072982L。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：何灿灿，女，1989年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李和祥，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告徐中森、原告张妮与被告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称“世茂物业公司”）、被告何灿灿、被告李和祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人孙继红，被告世茂物业公司委托诉讼代理人闫宏伟、刘阳生，被告何灿灿、被告李和祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费548.95元、交通费532.9元、营养费2000元，误工费4200元，护理费2835元，精神损害抚慰金9883.15元，以上共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，是青岛世茂公园美地小区的业主，被告世茂物业公司为该小区提供物业服务。2018年12月21日凌晨1点左右，原告张妮突然肚子疼，给原告徐中森打电话让他开车去医院，但车被鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车堵着，出不去。原告徐中森与车主联系，电话一直无人接听，原告联系被告世茂物业公司，其也没能联系上车主，也未采取其他措施。原告在与车主、被告世茂物业公司联系挪车的过程中，也通过手机软件叫车，因为是凌晨，一直无人接单，后与原告同小区的好心业主，开车将原告送到医院，但经检查，原告张妮腹中胎儿已流产。被告何灿灿系鲁Ｂ×××××车主，被告李和祥系鲁Ｂ×××××车主。被告世茂物业公司作为物业服务企业未按照约定对小区的乱停、乱放车辆进行及时处理，在事件发生后，亦未采取有效措施。被告何灿灿与被告李和祥明知其车辆放在出口影响其他车辆的出入，仍将车辆停放在该处，存在明显过错。因三被告的原因导致时间延误，致使原告张妮未能及时就医，胎儿流产，给原告身心造成严重伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告世茂物业公司辩称，1、原告流产让人心疼，但原告事发时处置措施错误，应当自担全部责任，被告世茂物业公司无过错，不应担责；2、原告流产与被告世茂物业公司之间不具有因果关系，被告世茂物业公司不应担责；3、即使退一步讲，原告有充分的证据证明事发时车辆被堵与其流产之间具有因果关系，被告世茂物业公司已尽到合理的义务，不应担责；原告徐中森与被告何灿灿、李和祥均系违规停车，妨害小区管理秩序，他们应承担全部责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告何灿灿辩称，其停车时马路右侧留足了距离，可以行车，并没有堵住路口，另外一辆车后来将路口堵住，是导致原告徐中森的车辆被堵出不来的直接原因；2、原告张妮事发时不在世茂公园美地小区，而是在西后楼社区，从该小区到西后楼社区接人，包括上下楼需要三十分钟左右，再从西后楼到医院，也需要三十分钟，即便原告徐中森将妻子张妮送到医院，应该在凌晨两点左右，此时原告张妮已经腹痛流产至少两小时三十分钟，孩子是否能保住是不确定的，原告张妮的流产与这次堵车事故之间没有必然关系；3、被告世茂物业公司对车辆管理不到位，没有尽到对小区的管理义务，应当承担责任。综上，被告何灿灿不应承担赔偿责任。被告李和祥辩称，其把车确实停在路口，但车上留有电话，其没有接到任何人的电话，不认可原告所述，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：1、原告徐中森与原告张妮系夫妻，两人系青岛世茂公园美地小区的业主，被告世茂物业公司为该小区提供物业服务。2018年12月21日凌晨一点左右，怀有身孕的原告张妮肚子疼给原告徐中森打电话，让原告徐中森开车送其到医院，但原告徐中森的车辆被鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆堵着出不去，原告徐中森及被告世茂物业公司联系车主未果，之后同小区的其他业主开车将原告张妮送到医院，经检查，原告张妮已流产。2、事发当晚，原告张妮同其父母住在城阳区后楼社区。3、被告何灿灿系鲁Ｂ×××××车辆的车主，被告李和祥系鲁Ｂ×××××车辆的车主。本院认为，本案系人身损害赔偿责任纠纷。人身损害赔偿责任，是指当事人一方因侵权行为而对他人人身造成损害时应承担赔偿对方损失的民事责任。承担民事责任一般构成要件为四个，即损害事实、须有违法行为、损害事实与行为之间有因果关系、主观上有过错，该四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中结合原、被告提交证据及相关陈述，能够查明被告何灿灿与被告李和祥没有将车停在车位上，确实存在堵住了原告徐中森车辆正常通行的事实，同时被告世茂物业公司作为小区物业服务企业，负有对出入小区的机动车辆进行引导，行驶有序并停放在指定位置的管理义务，但根据原告与被告何灿灿、被告李和祥的陈述，被告世茂物业公司在小区车辆停放上并未尽到合理范围内的管理义务。但根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求三被告对原告张妮的流产承担赔偿责任，还需向本院提供证据证明原告张妮的流产与被告何灿灿、被告李和祥的堵车行为及被告世茂物业公司对违规停车管理不到位行为存在因果关系，但原告现提交的证据不足以证明该主张，故综合本案证据，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐中森、原告张妮的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐中森、原告张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年七月三十日书 记 员  王惠媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初301号原告：陈乔凤，女，1977年11月7日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。被告：沈阳，男，1991年5月10日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告：赵祥梅，女，1991年10月6日生，汉族，住江苏省宝应县。原告陈乔凤与被告沈阳、赵祥梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈乔凤及其委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼，被告沈阳、赵祥梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乔凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈阳归还原告借款本金285000元并承担利息（自2019年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.判决被告赵祥梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。2017年3月25日，被告沈阳因生产经营所需向原告借款，当时双方签订借据一份，约定被告沈阳向原告借款360000元，于2018年4月25日到期还清，利息约定为月息1.2%，同时，被告赵祥梅签署担保书。2017年3月29日，原告按照被告沈阳的要求将360000元汇至被告赵祥梅银行账户,后被告沈阳仅支付了部分利息后就不再支付任何款项，在此情况下，原告于2018年11月向武进区人民法院起诉。起诉后，二被告找到原告要求分期还款，并重新向原告出具借据、担保书、补充协议各一份。原告在此情况下撤回了起诉，但后期被告沈阳仅归还了75000元。现剩余借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告沈阳、赵祥梅均未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告沈阳向原告出具借据一份，上载明：“今借陈乔凤人民币(现金)36万，借款期限12期，借款利息:月息1.2%，利息每月结清，于2018年4月25日到期还清借款人民币36万元整……。”被告沈阳在借据借款人处签字。被告赵祥梅于同日向原告出具担保书一份，并在担保书担保人处签字。2017年3月29日，原告通过银行向被告赵祥梅转账360000元。2018年12月17日，被告沈阳向原告出具借据一份，上载明：“今借陈乔凤人民币(现金)36万，借款期限1年，借款利息:月息%，利息每月结清，于2019年12月17日到期还清借款人民币叁拾陆万元整。经双方协商约定，达成以下三点共识:1、借款到期未按时还本付息,从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，至借款人全部清偿债务为止……。”被告沈阳在借据借款人处签字。被告赵祥梅于同日向原告出具担保书一份，上载明：“本人自愿为上述借款提供连带担保，担保期限为两年，如借款人到期没有按时偿还上述借款，我保证按借据约定还清全部未还款项，并承担相应的法律责任直至还清债务为止，特此承诺。”被告赵祥梅在担保书担保人处签字。同日，原告（甲方）、被告沈阳（乙方）与被告赵祥梅（丙方）又签订补充协议一份，上载明：“关于沈阳于2017年3月份向陈乔凤借款事宜，现就还款达成如下一致意见：一、截至本协议签署之日，沈阳尚欠陈乔凤借款本金人民币叁拾陆万元整，尚欠借款利息元整。二、对于上述借款本金36万元，沈阳承诺自本月起每月归还叁万元整，于每月30日前向陈乔凤支付，自2018年12月起至2019年11月份还清本金。任何一期未按时足额归还的，陈乔凤可就剩余未履行部分金额主张。三、关于利息，至本协议签署之日前的利息为，至本协议签署之日后的利息计算方式为欠款本金×月息2%，利息支付方式为。四、对于上述沈阳的债务，赵祥梅承诺如沈阳任何一期未足额归还的，未归还部分由被告赵祥梅承担还款责任，直至本息全部还清为止，陈乔凤可于分期全部到期后两年内一并向赵祥梅主张或任何一期未按时足额支付时就剩余部分金额向赵祥梅主张……。”原告和二被告分别在补充协议甲方、乙方、丙方处签字。现原告认为后期被告沈阳仅归还75000元，剩余借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。又查明，原告曾于2018年11月份向本院起诉二被告要求归还案涉借款，后申请撤诉，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0412民初8678号之二民事裁定书，裁定予以准许。以上事实，有原告的陈述、借据、保证书、补充协议、一本通/绿卡通交易明细（客户）、民事裁定书复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈阳向原告借款360000元的事实，由被告沈阳出具的借据以及原告与二被告签订的补充协议为证，该款应予以支付。因原告与被告沈阳双方于2018年12月17日在借据中约定借款期限为1年，于2019年12月17日到期还清借款360000元，在补充协议中约定被告沈阳于每月30日前归还30000元，利息的计算方式为欠款本金×月息2%，现原告自认被告沈阳已归还75000元，因此对于原告主张被告沈阳归还剩余借款本金285000元并承担该款自2019年3月1日起至2019年12月17日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于逾期利息，因原告与被告沈阳双方于2018年12月17日在借据中约定借款到期未按时还本付息,从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，因此根据原告的诉请，本院支持以285000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月18日起计算至实际付清之日止的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵祥梅在担保书和补充协议中约定为上述借款提供连带担保，应按照连带责任保证方式对上述债务承担担保责任。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内向原告陈乔凤归还借款本金285000元并承担利息（以285000元为基数，自2019年3月1日起至2019年12月17日止按照年利率24%计算，自2019年12月18日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告赵祥梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告沈阳追偿；三、驳回原告陈乔凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元、公告费600元，合计6176元，由被告沈阳、赵祥梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  张雪霞人民陪审员  曹 成二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2109号 起诉人：黄兴铅，男，1967年5月29日出生，壮族，农民，住广西平果县。 起诉人：黄兴由，男，1969年7月23日出生，壮族，农民，住广西平果县。 共同委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 2020年6月22日，本院收到黄兴铅、黄兴由的起诉状。起诉人黄兴铅、黄兴由向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄兴相立即拆除其修建于两原告耕地上的水泥路，将两原告的耕地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告是亲兄弟关系，2016年年底高乐村科飞屯有道路硬化指标，通过政府和农户共同出资的形式修建了部分水泥路，其中包括原屯内旧路至两原告的田地，最后到达被告家的段水泥路。2017年春节前后，两原告与被告因道路出资、占地、经济补偿等问题产生纠纷，两原告要求被告补偿其占用两原告田地修建水泥路的损失，但截至今日被告仍拒不同意赔偿。被告未经两原告同意擅自在两原告的田地修建水泥路，已严重侵犯了两原告使用土地的权利，两原告现依据法律规定要求被告停止侵权，并立即将其修建的水泥路拆除，恢复土地原状，请法院查清事实后支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，黄兴铅、黄兴由与黄兴相因相邻通行发生纠纷而提起恢复原状诉讼。2017年8月31日，本院受理的（2017）桂1023民初2068号原告黄兴相诉被告黄兴铅、黄兴品、黄兴由相邻通行纠纷一案中，黄兴相诉称原告和三名被告在高乐村村委代表黄兴贤、科飞屯屯长黄兴献的见证下签订了一份《保证书》，其中约定被告黄兴铅让出2米宽的通户道路给原告，三被告保证以后不再因道路问题发生纠纷。因此请求法院判令三名被告排除妨碍，恢复道路畅通。本院经审理后，查明被告黄兴铅、黄兴品砌墙堵路的行为已经侵害了原告的道路通行权，被告黄兴由未实际妨害原告通行，并作出判决：一、被告黄兴铅、黄兴品停止道路妨碍行为，恢复道路畅通（按原有水泥路面宽度恢复）。二、驳回原告黄兴相的其他诉讼请求。现黄兴铅、黄兴由提起恢复原状的诉讼，显然是否定（2017）桂1023民初2068号案裁判结果的重复起诉行为，依法应裁定不予受理。原告黄兴铅、黄兴由如对已生效（2017）桂1023民初2068号案的裁判不服，可依法申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的意见解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对黄兴铅、黄兴由的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年七月六日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之七 被执行人赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在阜新银行XX账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙