江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19157号原代：沈金红，女，1962年7月29日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省昆山市淀山湖镇。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：佳武（苏州）环卫服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路889号，统一社会信用代码91320583MA1R7BLB5W。法定代表人：刘春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莉莉，江苏惟勤律师事务所实习律师。被告：昆山市淀山湖镇永新村村民委员会，住所江苏省地昆山市淀山湖镇永字路1号，统一社会信用代码54320583K122636477。法定代表人：陆志斌，该委员会主任。委托诉讼代理人：蔡顺华，该委员会副书记。原告沈金红与被告佳武（苏州）环卫服务有限公司（以下简称佳武公司）、昆山市淀山湖镇永新村村民委员会（以下简称永新村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行审理，因案情复杂,本案转普通程序,依法组成合议庭,并于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张志元，被告佳武公司委托诉讼代理人庄小英，被告永新村委会委托诉讼代理人蔡顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担原告医疗费903.07元，护理费90天，100元/天9000元，营养费60天，50元/天3000元，交通费1000元，伤残赔偿金52460元/年，计算2年为104920元，精神抚慰金5000元，误工费6个月12000元，鉴定费3060元，合计138383.07元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系昆山市淀山湖镇XX村村民，退休后一直在被告永新村委会处工作，负责河道保洁工作，2018年被告佳武公司竞标取得了永新村的河道保洁及垃圾保洁工作，原告的雇佣关系由原村变更为与被告佳武公司发生，2018年6月19日下午1点左右，原告在巡查河道保洁工作过程中摔伤，造成原告脊椎压缩性骨折，误工期六个月，花费医疗费903.07元，至今原告基本恢复健康。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，同时对三期作了鉴定。原告认为自己受被告佳武公司雇佣，在工作时造成伤害，二被告作为雇主，理应承担原告的损失。为维护原告的合法权益，故原告依照法律，特向贵院提起诉讼，要求被告依法承担原告医疗费903.07元，护理费90天*100元/天=9000元，营养费60天*50元/天=3000元，交通费1000元，伤残赔偿金47200元/年*2年=94400元，精神抚慰金5000元，误工费2000*6个月=12000元，鉴定费3060元，具体诉请如前列，望贵院准予并及时公正判决。被告佳武公司辩称：一、没有证据表明原告沈金红于2018年6月19日存在摔伤的事实，亦没有证据证明其是在从事雇佣劳务活动中受伤，受伤与劳务之间不存在因果关系。1、从现有证据材料来看，只有原告2018年6月19日下午一点多去医院就诊的记录，没有任何证据显示2018年6月19日原告在劳务工作地点、从事劳务活动摔倒而受伤。换言之，由于原告的压缩性骨折并不严重，不属于必须及时救治的情形，所以不能以2018年6月19日的就诊记录来推定是当天因劳务而受伤。2、根据就医病例的记载，原告是在6月19日中午12点多摔倒受伤，正常该时间段属于休息时间，然而原告偏偏选在夏季中午最炎热，而且还是骑着电动车巡检河道保洁情况，这本身就不符合常理。更何况，原告作为保洁人员之一，其劳务内容就是负责清扫垃圾的保洁工作，答辩人从未授权或指示原告进行河道巡查，巡查工作是由答辩人专门负责监督考核保洁工作的人员所负责。综上，原告主张2018年6月19日因巡查河道摔伤的主张，并非事实，亦缺乏事实依据。二、司法鉴定“沈金红因外伤致L1压缩性骨折”的意见，缺乏事实依据，且相关鉴定是原告单方擅自委托鉴定，答辩人不予不认，应予重新鉴定。1、原告称是在巡查河道骑电瓶车摔伤的，而事发当时正值夏季衣着单薄，但从原告的检查报告、病例以及用药情况来看，并没有任何外伤描述和治疗，这不符合骑电瓶车摔倒至骨折的正常表现。2、造成L1压缩性骨折的原因有很多，除外力外，还可因久坐、骨质疏松、长期劳损、旧伤复发等导致。医院的检查报告只是证明原告存在L1压缩性骨折，但并没有对该伤因何原因以及是否存在旧伤等作出诊断。因此，在没有做进一步检查诊断的情形下，作出上述鉴定意见明显缺乏依据。三、即便最终认定原告系因在劳务过程中摔倒受伤，也应由被告永新村委会和原告自己承担主要责任。理由如下：1、包括原告在内的十多个人(即保洁员工资发放清单中的人员)先前均是由被告永新村委会雇佣为村里干活的，在答辩人承包上述项目后被告永新村委会就将上述人员派遣至答辩人处从事涉案保洁工作(原告在诉状中也对此事实予以了确认)，而上述保洁人员应发放的工资数额也是由被告永新村委会确定的。即，包括原告在内的十多个保洁人员实际均是村里雇佣并派遣至答辩人处的，这一点与答辩人收到被告XX村委会按季度支付的承包费用后再一次性向原告等人代发工资的事实相印证。2、事发后，原告一直都是直接与被告二联系沟通，答辩人仅是事后从被告永新村委会处才得知原告受伤。而且需提请法庭注意：从原告提供的个人银行对账单中不难发现，其中除了有答辩人分别于2018年5月28日向原告代发1-3月份工资以及2018年9月28日代发4-6月份的工资记录外，原告在答辩人处劳务期间的同时，也领取了被告永新村委会的工资。甚至在2018年6月底被告永新村委会已经与答辩人提前终止保洁服务承包合同后的8月份，仍领取了被告永新村委会的工资。由此不难看出，原告实质与被告永新村委会之间存在真实的雇佣关系，这也正是为什么原告将其视为雇主并列为本案被告永新村委会的原因。3、答辩人与被告永新村委会签订的承包合同期限是从2018年1月至2018年12月底，但被告永新村委会于2018年6月底提前终止了与答辩人的合作关系，导致答辩人为履行合同而投入的各项服务成本升高，扣除人员费用和耗材成本以及承担的税费后，在此保洁项目上并未有任何盈利，如今还要额外承担被告永新村委会派遣劳务人员的损害赔偿责任，明显有失诚信和公平原则。综上所述，答辩人认为：原告主张因从事巡检河道保洁工作而摔伤缺乏基本的事实依据，即便存在因劳务作业而受伤的情形，也应由被告永新村委会和原告自身承担主要责任。被告永新村委会辩称：沈金红与答辩人不存在劳务合同关系，答辩人的受损与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任，理由如下：一、沈金红本人诉称，其2018年起雇佣关系与被告佳武公司发生，且于半年之后即2018年6月19日在巡查河道保洁工作过程中摔伤，故与答辩人无关。另答辩人自2018年起未与沈金红发生任何劳务关系，答辩人未向沈金红支付过工资或劳务费。答辩人仅就河道保洁及垃圾保洁同佳武(苏州)环卫服务有二限公司发生合同关系，与沈金红不存在法律关系，答辩人对沈金红既不存在违约行为，更不存在侵权行为。故原告针对被告永新村委会的诉请，既无事实根据也无法律依据，故请贵院依法驳回原告对被告永新村委会的诉请。本院经审理，认定事实如下：原告受雇于被告佳武公司，在被告承接的昆山市淀山湖永新村的河道保洁及垃圾保洁的项目中从事保洁工作，双方未订立合同。2018年6月19日中午12点多，原告在巡查河道时摔伤，原告自行前往医院进行救治，共计花费医疗费903.07元。后原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第1911号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人沈金红因外伤致L1压缩性骨折，椎体前缘压缩>1/3成十级残疾。2、被鉴定人沈金红的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为二个月。原告花费鉴定费3060元。原告向两被告追索赔偿未果，引起本案纠纷。另查明，2018年1月3日，被告佳武公司与被告永新村委会签订《合同》二份，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日，被告佳武公司负责昆山市永新村的陆地保洁服务外包管理服务项目及河道保洁服务外包管理服务项目。本案事故发生在该承包期限内。又查明，原告提供劳务服务期间的工资由被告佳武公司发放，被告佳武公司称该行为系代被告永新村委会发放劳务费，但未提供证据予以证明。原告与被告永新村委会确认原告提供的银行流水中显示的2月、5月、8月的发放款项系原告之前为被告永新村委会提供劳务服务时所发放费用，与涉案劳务无关。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费，根据原告提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，本院认定原告医药费为903.07元。2、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为60天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为3000元（50元/天×60天）。3、护理费，结合鉴定报告，护理期限建议为90天，原告主张按照每天100元/天计算护理费，故本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。4、误工费，原告主张按照2000元/月的标准计算6个月，原告主张并不违反法律规定，本院认定原告的误工费用为12000元（2000元/月×6个月）。5、残疾赔偿金，原告主张按照104920元计算，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，系原告因受伤所导致的支出，根据原告治疗的实际需要，本院酌情支持交通费500元。7、鉴定费，原告主张3060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。8、精神损害赔偿，根据鉴定报告及原告实际伤病情况，原告主张精神损害赔偿金为5000元，本院予以认可。原告各项损失共计138383.07元。原告与被告佳武公司虽然没有订立书面合同，但根据原告提供的银行流水、《合同》两份、工资发放清单及原被告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告佳武公司之间的劳务关系依法成立。原告在为被告佳武公司提供劳务服务期间受伤，被告佳武公司应承担主要的赔偿责任，原告受伤系自身不慎导致，亦应自担一部分损失。综合本案实际情形，本院认定应由原告自负30%的损失，被告被告佳武公司承担70%的损失即96868.15元（138383.07元×70%）。被告佳武公司主张原告受雇于被告永新村委会，被告佳武公司只是代被告永新村委会发放工资，但其没有提供证据予以证明，原告与被告永新村委会在庭审中一致确认，被告永新村委会于2018年2月、5月、8月发放的款项与与涉案劳务无关，系原告之前为被告永新村委会提供劳务服务时所结算费用的迟延发放，故本院对被告佳武公司的该抗辩意见不予采信，原告要求被告永新村委会承担责任依据不足，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佳武（苏州）环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金红各项损失共计96868.15元。二、驳回原告沈金红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040，由原告负担140元，被告佳武公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐丽梅人民陪审员  赵来春二〇二〇年七月十七日书 记 员  程雨婷