wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初34号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人李新祥，男，1968年11月25日出生于吉林省梅河口市，满族，小学文化，农民，住天津市津南区。2019年12月25日被抓获，同年12月29日，因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2020年1月8日被批准逮捕。现羁押于甘南县看守所。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李新祥涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李新祥及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月至7月间，李新祥、郭某（已判决）在查哈阳农场长吉岗管理区第三作业区种水稻期间，在宝山乡长吉岗海英种子化肥农药商店（经营者秦某1）赊购农药、化肥，约定利息1分，卖粮以后还款，李新祥先后11次赊购以上农资，金额总计88671.00元。2013年11月份，李新祥、郭某将水稻卖出得款后，没有按约定偿还给秦某1，而将前来要账的秦某1支走，二人商量后连夜潜逃，至今未归还欠款。被告人李新祥如实供述，认罪认罚。为了证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：书证户籍信息、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、郭某诈骗案卷宗复印材料；证人王某1等人的证言；被害人秦某1陈述；被告人李新祥的供述与辩解。公诉机关认为被告人李新祥诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人李新祥有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。被告人李新祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述、认罪认罚，应予从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年4月至7月间，李新祥、郭某（已判决）在查哈阳农场长吉岗管理区第三作业区承包他人土地种水稻期间，在宝山乡长吉岗海英种子化肥农药商店赊购农药、化肥，并与该商店经营者秦某1签订了赊销合同书，约定合同生效20日内给付货款，逾期不还按月利1分计息，同时口头约定卖粮以后还款。李新祥先后11次赊购以上农资，金额总计88671.00元。李新祥所赊购的农药、化肥等农资全部用于耕种的土地。2013年11月份，李新祥将水稻卖出得款后，没有按约定给付所欠秦某1货款，谎称次日付款，将前来要账的秦某1支走。当晚李新祥与郭某二人商量后连夜搬家离开甘南县，至今未归还欠款。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、长吉岗海英种子化肥农药商店赊销合同书，证人王某1、王某2的证言，被害人秦某1的陈述，被告人李新祥供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新祥以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述、认罪认罚，应予从轻、减轻处罚。被告人李新祥到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李新祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2023年6月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李新祥退赔被害人秦永华经济损失人民币八万八千六百七十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓峰审 判 员  刘春涛人民陪审员  刘 丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  孙煜昕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3082号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：赵德云，男，1990年8月12日出生，汉族，住河北省霸州市。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与赵德云信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人赵德云依据本院（2019）津0103民初11436号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5819号 原告：廖麒麟，男，汉族，1989年8月1日出生，住成都市成华区。 被告：成都银行股份有限公司双林中横路支行，住所地成都市成华区双林路138号。 负责人：高升。 委托诉讼代理人：臧婷，女，汉族，系公司员工，。 原告廖麒麟诉被告成都银行股份有限公司双林中横路支行（以下简称成都银行双林中横路支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖麒麟、被告成都银行双林中横路支行的委托诉讼代理人臧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖麒麟向本院提出诉讼请求：判令成都银行双林中横路支行立即向廖麒麟赔偿廖麒麟银行借记卡被他人盗刷的损失2,031.98元（人民币贰仟零叁拾壹元玖角捌分）。事实和理由：2015年5月28日，廖麒麟在成都银行双林中横路支行处申办了一张成都银行借记卡并一直使用至今。因廖麒麟计划于2020年1月17日启程前往菲律宾长滩岛旅游，于是通过成都农商银行移动银行向成都银行双林中横路支行方借记卡转账2,500元。在长滩岛旅游期间仅于2020年1月20日取款3000比索，廖麒麟于2020年1月24日返回成都。2020年1月25日廖麒麟到银行查询余额时发现余额只剩29.49元，于是马上修改了借记卡密码并打印了银行流水，从银行流水中发现廖麒麟借记卡在2020年1月21日发生取款2,031.98元，此交易并不是廖麒麟取款，于是报警处理。廖麒麟认为，在这个过程中，成都银行双林中横路支行存在明显过失，应当承担廖麒麟损失的赔偿责任。理由如下：成都银行双林中横路支行在保障廖麒麟的卡片交易安全方面存在过错。廖麒麟、成都银行双林中横路支行双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，即银行首先要对所发借记卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据不被盗用。从廖麒麟被盗刷借记卡可以看出，成都银行双林中横路支行明显违反了安全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿廖麒麟全部的经济损失。为维护廖麒麟的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，廖麒麟特向法院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 成都银行双林中横路支行辩称，1．本案中涉及的银行卡交易的实现，必须具备两个必要条件即交易发起人持有银行卡和该银行卡的交易密码，廖麒麟是否能够举证证明疑似盗刷案发时本人一直持有银行卡，银行卡和银行密码均由持卡人保管，是否能够证明对银行卡的信息和银行卡密码保护不存在过错；2．该持卡人否认本人或本人授权他人发生的银行卡跨境交易目前未通过公安机关侦查破获应定性为疑似盗刷交易事件，成都银行双林中横路支行作为一个经营性企业，无权对此事展开调查，因此此前建议客户通过司法诉讼途径解决纠纷，现持卡人向成都银行双林中横路支行提出民事经济赔偿，但公安机关已受理该案件我航认为应先于刑事侦查后民事经济赔偿，请求法院支持；3．成都银行双林中横路支行对银行卡的管理和安全保障不存在过失，银行卡的生产、发行均严格按照行业监管要求执行，同时银行卡交易密码设置、验证均按照行业监管要求执行，不存在泄密问题。故请求法院作出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：廖麒麟于2020年1月17日前往菲律宾长滩岛旅行，并在其所有的成都银行卡（卡号62×××88）内存款2500元人民币，2020年1月20日，廖麒麟在长滩岛取款3000比索即439.62元人民币。2020年1月21日晚入住长滩岛的“Ｊｏｎｙ’ｓＢｅａｃｈＲｅｓｏｒｔ”，同日22时01分，廖麒麟的银行卡在菲律宾达义（Ｔａｇｕｉｇ）发生一笔取款，取款金额2031.98元人民币。菲律宾达义（Ｔａｇｕｉｇ）与长滩岛之间相距300余公里。2020年1月24日回成都，同年1月25日查询账户，发现余额不对，同日向成都市公安局成华区分局双桥子派出所报警。 本院认为，廖麒麟在成都银行双林中横路支行处办理银行卡，双方建立了储蓄存款合同关系，成都银行双林中横路支行作为开户银行负有保障储户储蓄账户内资金安全和存款人的信息安全的义务，负有提供安全、保密的交易环境的义务。根据本案查明的基本事实，廖麒麟夜宿长滩岛，且该卡一直由其持有，却在同一天在300余公里外的菲律宾达义（Taguig）被取现，回国后又立即使用该卡查询余额，并向当地公安机关报警，在无证据证明廖麒麟主动或客观上帮助他人实施取现行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗刷了廖麒麟银行卡账户上的资金。以上事实说明银行存在保障交易安全的过失，而且成都银行双林中横路支行亦未举证证明廖麒麟没有尽到妥善保管密码，不规范使用银行卡和密码，有泄漏密码的故意或过失。由于银行未能保证廖麒麟储蓄账户内的资金的安全，导致廖麒麟的储蓄卡账户资金被他人支取，由此造成的损失，银行有义务向储户承担全部赔偿责任。成都银行双林中横路支行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。廖麒麟的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司双林中横路支行赔偿原告廖麒麟存款本金2,031.98元。 如果被告成都银行股份有限公司双林中横路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告成都银行股份有限公司双林中横路支行负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月十日 书记员  杨岚
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4898-2号原告：郭仰余，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王文书,江苏大视宇律师事务所律师。被告：许永宝，男，1981年9月16日生，汉族，居民，住响水县。原告郭仰余诉被告许永宝保证合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告郭仰余于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭仰余的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭仰余撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭仰余负担。审 判 长  于开国人民陪审员  林保田人民陪审员  别广飞二〇二〇年七月十五日书 记 员  秦尉凯
贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执61号   西洛次仁、阿旺旦增：   本院执行的西洛次仁申请阿旺旦增合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项之规定，该案按（和解）终结执行方式结案。   2020年7月31日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1095号原告:陈明礼，男，1970年11月4日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。被告:杨华林，男，1971年4月18日生，汉族，住惠水县。原告陈明礼与被告杨华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。审理中，原告陈明礼于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，双方当事人经自行协商后，被告一次性支付原告因此次交通事故产生的所有赔偿款69800元，原告同意，被告于2020年7月31日已向原告陈明礼支付完毕，原告因此次交通事故的赔偿款已全部得到赔偿为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明礼撤回起诉。案件受理费3118元，减半收取1559元，退回原告陈明礼。审判员  董胜军二〇二〇年七月三十一日法官助理吴绍春书记员王灿
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1756号之四被执行人：张秋雨，女，2000年08月11日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秋雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秋雨在财付通支付科技有限公司085e9858e6cbb9a0e6c1ea750@wx.tenpay.com账户内存款人民币43.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十五日书记员  张宣英
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4669号原告：陆逢献，男，1978年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所律师，执业证号：15202201911087870。被告：冯刚，男，1986年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陆逢献与被告冯刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆逢献及其委托诉讼代理人张怀香，被告冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆逢献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费57706元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，方德友将位于盘州市的房屋发包给被告冯刚承建，被告冯刚将涉案房屋支木、支模部分承包给原告，原告与被告于2019年9月20日签订《支木支模协议书》，原告按照被告的要求全部完工，原告所施工部分经被告验收合格。2020年3月27日，被告冯刚与原告结算，并向原告出具欠条一张，约定被告欠付原告在方德友家支木工资51076元，于2020年4月27日全部付清，另外加上陆逢献带工人给冯刚做点工的6630元，也于2020年4月27日全部付清。被告冯刚出具欠条后未按约定向原告支付欠款。被告冯刚辩称，欠款属实，现无能力支付。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告向原告出具了一张欠条，确认被告欠付原告在方德友家支木工资51076元，另由原告带工人给被告做点工的工资有6630元，两笔款项均约定于2020年4月27日付清。约定期限届满后，被告至今未履行付款义务。上述事实，有当事人陈述并有原被告身份信息、欠条在案佐证。本院认为，被告对原告出具欠条，确认了其欠付原告款项的事实，其应按约定履行付款义务，对原告主张被告支付欠款57706元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯刚于本判决生效之日起十日内支付原告陆逢献欠款57706元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告冯刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二〇年七月三十一日书记员  罗勰
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初827号 原告：刘卫英，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：彭勇军，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖移彬，男，由井研县研城街道建设路社区居民委员会推荐。 被告：中国联合财产保险股份有限公司井研支公司，住所地井研县研城镇城南街2号，统一社会信用代码915111247597385458。 负责人：代长春，经理。 原告刘卫英与被告彭勇军、中国联合财产保险股份有限公司井研支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘卫英撤诉。 案件受理费1047.58.00元，减半收取计523.79元，由原告刘卫英负担。 审判员  陈兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执549号之一 申请执行人：王广旭，男，1967年5月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：谢经立，男，1965年11月22日出生，汉族，鱼台中达工贸有限公司经理，住沛县。 被执行人：鱼台中达工贸有限公司，统一社会信用代码：91370827MA3BXNH380。住所地山东省鱼台县。 法定代表人：谢经立，该公司经理。 被执行人：王念春，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王广旭与被告谢经立、鱼台中达工贸有限公司、王念春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初4069号民事调解书已经发生法律效力。因谢经立、鱼台中达工贸有限公司、王念春未履行民事调解书确定的给付义务，王广旭向本院申请强制执行，要求偿还借款本息183750元，支付案件受理费1988元。本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人谢经立、鱼台中达工贸有限公司、王念春送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人谢经立、鱼台中达工贸有限公司、王念春的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；谢经立名下登记有苏Ｃ×××××江淮牌机动车一辆，但该车辆已经本院其他案件查封，且车辆下落不明，本案中无法处置。本院查封了登记在王念春与案外人张凤秋名下位于位于沛县××城××庄园××室的住房，因房产在沛县农商行有抵押贷款37万元，且该房产需要析产分割，目前暂不宜处置。经系统检索，谢经立作为被执行人在本院涉及10余起被执行案件，大多未实际履行完毕。执行中未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，王广旭申请执行谢经立、鱼台中达工贸有限公司、王念春民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 思
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1796号 原告：陈振波，男，1957年8月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：葛玉增，男，1968年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告陈振波与被告葛玉增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈振波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈振波撤回起诉处理。 审判员  李海亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  石建光 ——
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2309号原告：何宗学，男，1969年2月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：夏强（特别授权：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论，代为调解，代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告：王文涛，男，1973年12月30日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王海军（特别授权：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北正好律师事务所律师。原告何宗学与被告王文涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗学及其委托诉讼代理人夏强、被告王文涛及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项210000元及占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2013年8月，被告王文涛以唐县镇卫生院改建工程急需资金为由，邀约原告投资入股。出于信任原告向被告转款150000元，双方未签订书面合伙协议，被告也未告诉原告股份比例、股份分红、结算结果等情况。后原告多次要求被告返还入股款150000元，被告仅返还60000元，并于2014年6月1日向原告出具收条，注明：今收到何宗学入股工程款现金大写人民币玖万元（￥90000元）收款人王文涛。2015年5月，被告又以要求原告入股湖北随康医疗器械有限公司为由，原告将120000元汇入被告个人账户。后原告多次要求被告出示入股手续、结算结果及股份分红时，被告借故拖延。2019年3月，向随县公安局厉山派出所报案得知被告欺瞒原告，将其入股款挪作他用，且工商登记未变更其股东身份，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王文涛辩称，首先，原告诉称其应被告邀约入股唐县镇卫生院改建工程和湖北随康医疗器械有限公司与事实不符，实则为原告主动要求入股这两个项目。原、被告合伙的唐县镇卫生院改建工程亏损后，原告拒不对账，且不予理会，因该项目亏损原告主动要求入股被告作为股东的湖北随康医疗器械有限公司，后原告向公安机关报案称被告诈骗其投资款挪作他用，经公安机关查明，原告所述非事实。其次，原告将上述两个入股项目合并起诉不适当，亦无法律依据。唐县镇卫生院改建工程为原、被告合伙纠纷，关于湖北随康医疗器械有限公司的投资入股，根据被告提供的证据可以证实，被告已将原告支付的投资款转入湖北随康医疗器械有限公司的账户，被告仅为经手人，原告已为湖北随康医疗器械有限公司的实际股东，仅未办理股东变更登记而已。最后，原告要求被告返还210000元及利息于法无据。唐县镇卫生院改建工程为原、被告合伙，双方应共负盈亏。被告挂靠随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司中标该工程，并未将原告投资款挪作他用，且原告投资仅90000元，该工程经过审计属于亏损，原告应当共同承担亏损责任。原告请求的退还湖北随康医疗器械有限公司的投资款，与被告无关应当另行主张。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月，原、被告口头约定合伙投资经营唐县镇卫生院改建工程，随即原告向被告转款150000元。2014年6月1日，原告要求被告退还投资款，被告退还部分入股款并向原告出具收条，注明：今收到何宗学入股工程款现金大写人民币玖万元正（￥90000.00）收款人王文涛2014年6月1日。2015年11月15日，原告与湖北随康医疗器械有限公司签订《股东加入协议》，双方协商：经湖北随康医疗器械有限公司股东同意，何宗学投资100000元自愿加入北随康医疗器械有限公司成为股东，占公司股份四分之一比例，共享盈利，共担风险。原告何宗学签字，公司代表李正涛签字并加盖公司印章。2015年5月22日，原告通过银行向被告转款120000元。2015年10月14日，湖北随康医疗器械有限公司出具收据，并载明：王文涛转交何宗学投资款现金100000元。另查明，2013年12月23日，随县唐县镇中心卫生院检验楼、门诊楼改造工程公开招标，随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司中标后，于2014年2月17日与随县唐县镇中心卫生院签订《建设工程施工合同》，同时，随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司与其公司员工付伟签订《施工项目内部承包合同》，随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司为该工程成立项目部，由员工付伟担任项目经理，全面负责工程的具体事宜，自负盈亏。随县唐县镇中心卫生院改造工程已竣工。本院认为，一、关于被告是否应当返还原告随县唐县镇中心卫生院改造工程入股款及资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原、被告双方口头约定入股经营随县唐县镇中心卫生院改造工程项目，开庭中双方均认可原告入股款为90000元，双方未签订书面合伙协议，也未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，其仅仅系双方合伙的意向约定。被告王文涛辩称其挂靠随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司，借用其资质中标该工程，自己经营。但经本院核实，随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司未将其资质出借被告王文涛，亦未将该工程转包给被告王文涛，被告王文涛也未向本院提交其他证据证实其为该工程的实际经营者，则该合伙事项并未实际履行。故原告请求被告退还的合伙入股款90000元，本院依法予以支持。关于原告请求的资金占用利息，本院依法从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于原告入股湖北随康医疗器械有限公司的纠纷是否并案处理的问题。原告是与湖北随康医疗器械有限公司签订《股东加入协议》，原告虽然将入股款转入被告王文涛账户，但被告已将款项转入湖北随康医疗器械有限公司，且湖北随康医疗器械有限公司出具了入股收据，并对该事实予以认可，原告与湖北随康医疗器械有限公司的入股纠纷的诉讼主体非本案被告，其应当另行主张，故对原告请求被告退还其入股湖北随康医疗器械有限公司投资款的请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告王文涛于本判决生效之日起十五日内退还原告何宗学入股款90000元及利息（从2019年10月9日起以90000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告何宗学其他诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇二〇年七月十五日法官助理张妍书记员冷睿
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1447号原告：浦某某。被告:冯某某。原告浦某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月三日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5682号申请执行人赵朋，男，汉族，1986年4月5日出生。被执行人景里亚，男，汉族，1958年11月30日出生。关于申请执行人赵朋申请执行被执行人景里亚服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初3667号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景里亚银行存款4635元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  张梦元
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执341号 申请执行人：刘贵君。 被执行人：东辽县金城建筑工程有限责任公司。 被执行人：叶景国。 本院在执行刘贵君与东辽县金城建筑工程有限责任公司、叶景国劳动争议一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年7月10日及2020年7月22日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年7月14日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年7月30日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年七月三十日 书记员 王宪辉
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执295号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行、刘玉慧：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与被执行人刘玉慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1211号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人刘玉慧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人立即清偿信用卡欠款6171.62元及利息3366.7元，承担案件受理费50元、公告费600元。本院依法受理，执行受理费52元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘玉慧住房公积金10200元（含执行费52元），申请执行人自愿放弃申请标的40.32元后，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执295号执行案件执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4286号原告：黄亚军，男，1979年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘洪道，男，1974年8月29日生汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告黄亚军诉被告刘洪道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄亚军到庭参加诉讼，被告刘洪道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄亚军诉称：2017年7月2日，债务人刘洪道从原告处借走人民币45000元，并当场向原告写下欠条一份，于2017年12月27日3000元，此后，被告以种种理由不肯归还债务，原告诉至法院请求1、判决被告偿还欠款42000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告刘洪道辩称：借款是事实，已还款3000元。经审理查明：2017年7月，被告刘洪道因车辆出事故，需用款，向原告黄亚军借款，并出具欠条，载明“欠条，今收到黄亚军现金45000元（肆万伍仟元）整，刘洪道，2017年7月2号”。原、被告认可已偿还3000元，剩余42000元未偿还。本院认为：民间合法的借贷，受法律保护。被告刘洪道向原告黄亚军借款，并出具借款手续，被告刘洪道在庭审中也认可向原告黄亚军借款的事实，双方在庭审中确认被告刘洪道尚欠原告黄亚军42000元，本院予以认定。现原告要求被告清偿欠款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪道于本判决生效后十日内向原告黄亚军清偿借款42000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元由被告刘洪道承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年七月十日书记员 唐鹏鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4832号原告：王新平，男，1971年12月20日出生，汉族，住陕西省宁强县*************，公民身份号码为612************01X。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。被告：简旭，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************114。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”），住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告王新平诉讼请求：（1）判令两被告赔偿原告损失174960元；（2）两被告承担本案的诉讼费用。2.事发经过：2019年6月6日19时50分，简旭驾驶粤S*****号小型客车，在途经东莞市******与沙头靖海西路路段时，与原告驾驶两轮电动自行车（搭乘案外人万玉康）发生碰撞，造成原告、万玉康受伤及两车损坏的交通事故。事故后经交警部门认定，简旭负事故全部责任，王新平与万玉康无责任。3.保险情况：太平洋财险东莞公司承保了粤S*****号小型客车的交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）及商业第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗37天，于2019年7月13日出院，诊断为右股骨骨折等，出院时，医嘱定期复查，全休1个月，后期取内固定费用约20000元。原告入院门诊及住院花费医疗费48704.38元，太平洋财险东莞公司垫付了其中的36000元。原告出院后门诊建议的全休期延续至2019年9月26日。出院后至2019年9月底，进行了9次复查门诊治疗，自行支付医疗费用892.73元，其中3次发生在定残日后。5.后续治疗费：根据医嘱，取内固定费用是必然开支，本院根据医嘱认定为20000元；6.住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元。7.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持500元。8.残疾赔偿金：原告于2019年9月12日被鉴定为十级伤残。原告诉求残疾赔偿金计算为42066元/年（原告主张标准）×20年×10%（伤残系数）=84132元，依据充分，本院予以支持。原告定残时，原告母亲年满68岁，需扶养12年，原告主张按扶养11年及以28875元/年的标准计算，本院予以准许，被扶养人生活费计算为[28875元/年（原告主张标准）×11年÷3人]×10%（伤残系数）=10587.5元；9.护理费:原告住院37天，护理费计算为150元/天×37天=5550元。10.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况等，本院确定为5000元。11.鉴定费：原告主张的鉴定费2730元，有发票为据，本院予以支持。12.误工费：原告提供了务工证明、工资表、银行交易明细等证据，本院认定原告事故前12个月平均工资为5224.67元，原告住院、出院后定残前的医嘱全休期及定残后门诊复诊误工费计算为：5224.67元/月÷30天/月×（37天+61天+3天）=17589.72元。13.交通费：根据原告就医情况以及原告属异地就医的事实，本院酌情支持2000元。14.住宿费：原告存在异地就医事实，本院酌情支持陪护人员住宿费1000元。15.车辆损失：原告未能举证证明车辆损失情况，但因确实存在损失事实，本院酌情支持500元。16.其他说明：案涉事故的另一伤者万玉康另案向本院提起诉讼，其仅主张太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿，本院判决认定太平洋财险东莞公司对万玉康在商业第三者责任险限额内需承担15589.48元的赔偿责任。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S*****号小型客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，根据事故责任，由太平洋财险东莞公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人根据事故责任承担。以上4-15项损失赔偿金额共202886.33元，不超出交强险限额及商业第三者责任险限额，应由太平洋财险东莞公司扣减其已向原告垫付的医疗费后向原告赔偿，即仍应赔偿额为166886.33元。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿166886.33元给原告王新平；二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告王新平承担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担1812元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年七月十三日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执117号申请执行人：杨美亮,男,1965年12月5日出生,住四川省兴文县。被执行人：吴永茂，男,1987年1月1日生，汉族，住威信县。本院在执行杨美亮与吴永茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人无法联系，本院执行干警依法公告送达相关执行文书，经查，被执行人无财产可供执行，名下无动产，不动产信息，银行已为查询到存款，本院执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结名下银行账户，经与申请人联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0629执117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄天军二〇二〇年七月三日书记员  吴 磊
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执417号于某某：你与国家税务总局岐山县税务局租赁合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2019)陕0323民初1819号判决书已发生法律效力。申请执行人国家税务总局岐山县税务局于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人2500元、案件受理费100元、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年七月三日
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3949号原告:王某。被告：张某1。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女孩张某2随原告生活，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2。婚后原被告由于性格差异较大，经常吵架，致使夫妻感情破裂，现具状贵院，请求判决离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告张某1自愿离婚；二、原、被告婚生女孩张某2由被告抚养，抚养费被告自理；三、原、被告婚后共同财产：鲁Ｖ×××××号赛欧牌轿车一辆，归被告所有；四、原、被告共同偿还的登记在被告父亲张某3名下位于高密市****区**号楼*单元***室的部分房贷，被告自愿折价补偿原告人民币6万元，于2020年8月1日前给付（付款方式：银行转账户名：王某开户行：农业银行高密支行卡号：62×××68）；五、原、被告无其它共同财产、共同债权、共同债务，双方再无其他争执；六、原案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月二十四日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1091号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人罗漫漫，男，1991年11月8日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县；因本案于2020年7月24日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人罗漫漫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官朱瑞华出庭，指控: 2020年7月23日晚，被告人罗漫漫饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ5××××小型普通客车上路行驶。当日22时30分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区湘师路由西向东行驶至时代大道路口附近，在倒车时被民警依法查获。经鉴定，被告人罗漫漫血液中乙醇含量为175.4ｍｇ／100ｍｌ。 被告人罗漫漫归案后如实供述以上危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人罗漫漫的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人罗漫漫拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人罗漫漫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人罗漫漫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人罗漫漫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴佳萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2255号原告:杨某，女，1988年6月18日生，汉族，住启东市。原告:黄某1，女，1987年3月13日生，汉族，住太仓市。两原告共同委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，1962年5月19日生，汉族，住启东市。原告杨某、黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、黄某1共同委托诉讼代理人黄雪平，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、黄某1向本院提出诉讼请求：1、两原告依法继承黄瑞昌和卞美兰的遗产合计约30万元（庭审中明确包括存款、银行账户余额及坐落于寅阳镇和合镇村**号房屋两间）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某与黄某2系外甥女与舅舅关系，黄某1与黄某2系侄女与伯伯关系。黄某2父亲黄瑞昌、母亲卞美兰分别于2020年2月3日和2017年2月1日死亡。黄瑞昌与卞美兰共生育三个子女，女儿黄庆平（杨某母亲）于1992年5月10日死亡，长子黄建华（黄某1父亲）于2017年1月23日死亡，次子即为被告黄某2。两原告均为独生子女。被告在其父亲病故后将其父母存款、卞美兰的金耳环占为己有，被告行为严重侵犯原告权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。黄某2答辩称，原告请求继承30万元及称被告霸占房产无依据。房子处于空关状态，被告并未住进去，父母的东西均在里面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：黄瑞昌与卞美兰系夫妻关系，生前共生育三子女，即女儿黄庆平（杨某母亲）、儿子黄建华（黄某1父亲）及黄某2。卞美兰于2017年2月1日死亡，黄瑞昌于2020年2月4日死亡。黄庆平于1992年5月10日死亡，黄建华于2017年1月23日死亡。原告杨某、黄某1分别为黄庆平、黄建华独生子女。黄瑞昌与卞美兰父母均已过世。本案原告在起诉时要求法院调取被继承人黄瑞昌、卞美兰名下存款及银行账户余额，经查，被继承人黄瑞昌名下遗产如下：1、江苏启东农村商业银行股份有限公司尾号为7737银行账户尚有余额53236.13元。2、中国农业银行股份有限公司启东市支行尾号为4360账户截至2020年2月4日余额为43.57元，该账户于2020年2月10日转入养老金5812.9元，2月11日转入房补1511.35元，2月18日被支取2000元及5300元，现该账户余款70.09元。庭审中，被告自认其从被继承人黄瑞昌银行账户及存单取出金额尚有22万元遗产，经原告方确认，原告方认可该22万元，尾号为4360中国农业银行账户中金额不予主张。3、2017年4月5日，原告黄某1向黄瑞昌借款5万元，该款至今未归还。被继承人卞美兰名下存款及银行账户余额，因剩余金额较小，原告方不予主张。另查明，坐落于启东市寅阳镇和合镇村49组27号房屋为被继承人黄瑞昌及卞美兰遗产。被继承人黄瑞昌、卞美兰在卞美兰过世前随黄建华一家生活，被继承人黄瑞昌自卞美兰去世后一直随被告黄某2生活。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人生前未留有遗嘱，故对其遗产应适用法定继承处理。黄庆平、黄建华均先于被继承人死亡，两原告作为晚辈直系血亲有权代位继承。原、被告作为第一顺序继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，两原告为代位继承，继承的为其父亲或母亲有权继承的遗产份额，结合杨某母亲、黄某1父亲死亡时间，两被继承人生前与各子女生活情况及各子女所尽赡养义务程度，本院酌情黄某2、黄某1、杨某的继承比例为5:3:2。被继承人黄瑞昌、卞美兰遗产合计323236.13元（220000元+53236.13元+债权50000元），根据上述继承比例，原告杨某继承64647.32元，原告黄某1继承96970.84元，被告黄某2继承161618.06元，黄某1结欠黄瑞昌5万元应当从继承财产中予以抵扣。现22万元保管于被告黄某2处，江苏启东农村商业银行股份有限公司黄瑞昌尾号为7737银行账户中尚有53236.13元，为解决各方矛盾，本院确认江苏启东农村商业银行股份有限公司黄瑞昌尾号为7737银行账户中53236.13元归被告黄某2所有，被告黄某2分别给付原告杨某64647.32元，给付原告黄某146970.84元（96970.84元-50000元）。对于坐落于启东市寅阳镇和合镇村49组27号房屋，三继承人按上述比例予以依法继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人黄瑞昌名下存于江苏启东农村商业银行股份有限公司320****737账户余额53236.13元归被告黄某2所有；二、被告黄某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某64647.32元；三、被告黄某2于本判决生效之日起十日内给付原告黄某146970.84元；四、被继承人黄瑞昌、卞美兰名下坐落于启东市寅阳镇和合镇村****号房屋，由原告杨某、黄某1、被告黄某2分别继承20%、30%、50%的财产份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元（两原告已预交），由原告杨某负担580元，原告黄某1负担870元，被告黄某2负担1450元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  顾佳庆二〇二〇年七月十日书记员  顾琳琳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初4376号原告：殷现永，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张连合，男，44岁，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告殷现永诉被告张连合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告殷现永于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷现永的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷现永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由殷现永负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月三十一日法官助理符广领书记员滕国瑞
甘肃省平凉市中级人民法院甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终652号上诉人（原审被告）: 甘肃天伟商贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖路钢材市场8号。 法定代表人：葛伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李天宇，甘肃律杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）: 崇信县祥英商贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崇信县建材市场。 法定代表人：马国华，该公司总经理。上诉人甘肃天伟商贸有限责任公司与被上诉人崇信县祥英商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2020）甘0802民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃天伟商贸有限责任公司于2020年7月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，甘肃天伟商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃天伟商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3934元，减半收取1967元，由上诉人甘肃天伟商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 V       审 判 长 安兴民        审 判 员 冯云杉         审 判 员 杨红刚        二〇二〇年七月三十日                         法 官 助理  张玉红                      书 记 员 程锐锐
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特43号申请人：惠水杨记羊肉馆、王某申请人惠水杨记羊肉馆与王某订餐合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月十五日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2454号 原告：张和平，男，1957年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告张和平与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张和平委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张和平向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费2400元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，张和平同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年10月，原告在健动力会所办理会员卡，交纳健身会员费2700元，约定原告可在健动力会所打卡锻炼3年。原告锻炼4个月后，健动力会所停止营业，无法再继续履行健身协议，故诉请解除健身协议，扣除已锻炼的4个月健身会员费（以75元/月计），被告需返还原告健身会费2400元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 张和平围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，张和平提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2018年7月21日，张和平与健动力会所签订《会籍合同》，由680元半年卡升级两年卡，送8个月。《会籍合同》标注“口头承诺无效”。《会籍合同》所附《会员章程》规定，任何会籍暂停申请必须有充分理由才可能被本会所管理层接受，由会员本人于会籍之日前一个月或之前以书面形式提出；会籍暂停期不得少于一个月，暂停时间必须为整月；会籍暂停期间，会员必须支付每月20元会籍保留费用。同日，张和平向健动力会所交付2300元，健动力会所向张和平交付健身会员卡。 本院认为，张和平自愿与健动力会所订立《会籍合同》,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为张和平提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为张和平提供健身服务,致使张和平订立健身协议的目的无法实现,张和平诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持，健动力会所应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。 张和平与健动力会所签订的《会籍合同》是在会员期限内互负权利义务，《会籍合同》对会员期限的起始时间没有明确规定，应视《会籍合同》成立且健动力会所交付健身会员卡之时为会员期限起算之时。根据张和平办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，张和平已实际享有健身服务18个月,结合健动力会所允诺的健身锻炼有效期，酌定健动力会所返还张和平剩余健身会费1192元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。陈抱柱主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告张和平与被告当涂县健动力健身会所于2018年7月21日签订的《会籍合同》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告张和平剩余健身会员费1192元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告张和平596元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费44元，合计69元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1845号原告：梁玉英，女，1963年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码442************962。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：肇庆市高要区中天恒基置业有限公司，住所地肇庆市高要区**************第二层7-8室，统一社会信用代码914********147101C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：范露菁，该公司员工。原告梁玉英与被告肇庆市高要区中天恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉英的委托诉讼代理人罗子均、被告肇庆市高要区中天恒基置业有限公司的委托诉讼代理人范露菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金至实际交付房产之日止（以购房款总数644106元为基数，按照日万分之1.2的标准计算，从2019年1月1日起计算，暂计算至2020年6月18日，共535天，为41351.61元，其余违约金按照日万分之1.2的标准计至被告实际交付案涉房产给原告之日止）；2.判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月28日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告向原告出售位于肇庆市高要区***********逸彩南湾花园A幢7层A701房，总价为644106元，约定被告于2018年12月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定：“逾期超过90日后交楼的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.2的违约金。”截止至起诉之日止，被告尚未向原告交付约定的商品房，根据上述约定，被告应当向原告支付逾期交楼违约金至实际交付房产之日止（以购房款总数644106元为基数，按照日万分之1.2的标准计算，从2019年1月1日起计算至被告实际交付案涉房产给原告之日止）。被告肇庆市高要区中天恒基置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我方逾期交房的行为属于法律规定的不可抗力的行为，不应承担违约责任，请求驳回原告梁玉英的所有诉讼请求。具体意见如下：一、肇庆市高要区***********逸彩南湾花园的土地原属于高要市物资公司所有，属于三旧改造项目，高要市物资公司于2013年10月18日对外公开召集合作投资者。后经多方介绍引进，我公司同意与高要市物资公司进行合作开发，高要市物资公司提供土地，我公司提供资金，按照比例分配建成后的物业，并签订了书面的合作合同。后来因为政策原因，该块土地的开发需要进行公开的招拍挂手续，需预交土地转让款。经我公司、高要市物资公司、国土局、国资委等多部门口头一致意见，由我公司预先支付土地转让款给高要市物资公司，事后再由高要市物资公司将上述款项退还给我公司进行开发使用；其后，解除了《合作合同》，补签了《国有土地使用权转让合同》。但截至至今，高要市物资公司一直未将该笔土地转让款1000多万元退还给我公司，导致我公司开发过程中资金严重困难，高要市物资公司后来以我公司违约为由，查封了上述小区物业，导致我公司不能向购房者按照约定的时间交付房屋，因此我公司认为，该逾期交房的责任不在我公司，属于不可抗力。二、由于近几年以来，市场经济整体不好，再加上去年底爆发的新冠肺炎疫情影响，也导致了我公司在运作上受到很大障碍，也是造成不能向购房者按期交房的次要原因。三、原《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定的违约金的标准过高，希望法院根据目前社会的经济状况及企业的难度予以调整。综上，我公司认为，原告梁玉英起诉我公司逾期交房的理由不成立，我公司的行为属于不可抗力，不应承担违约责任。故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充答辩意见称，主体工程的工程款我司已按合同约定支付，但施工方未对本楼盘进行检收工作，因此延迟交楼责任不在我方。本院认为，肇庆市高要区中天恒基置业有限公司承认梁玉英在本案为中主张的事实，故对梁玉英主张的事实予以确认。根据诉辩双方的意见，本院对有关问题分析如下：一、关于应否支付逾期交楼违约金的问题梁玉英与肇庆市高要区中天恒基置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。梁玉英已依约向肇庆市高要区中天恒基置业有限公司付清购房款，肇庆市高要区中天恒基置业有限公司也应依约在2018年12月31日前交付案涉商品房给梁玉英。肇庆市高要区中天恒基置业有限公司未按合同约定时间向梁玉英交付案涉商品房，构成违约。因此，梁玉英请求肇庆市高要区中天恒基置业有限公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院予以支持。肇庆市高要区中天恒基置业有限公司与案外人因合作开发逸彩南湾花园的项目产生纠纷，导致逸彩南湾花园商品房被法院查封而逾期交付，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的“不可抗力”情况。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前交付案涉商品房，而新冠肺炎疫情于2020年年初爆发，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条中“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，肇庆市高要区中天恒基置业有限公司不能以此主张免除违约责任。二、关于违约金是否过高的问题案涉《商品房买卖合同（预售）》约定了逾期交付案涉房屋的违约金及计算标准。肇庆市高要区中天恒基置业有限公司主张违约金的计算过高，通过抗辩的方式，请求人民法院调减违约金，该请求权具有诉权性质，根据民事诉讼证明责任分配规则，肇庆市高要区中天恒基置业有限公司对自己提出的调减违约金所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，肇庆市高要区中天恒基置业有限公司主张违约金过高，应承担举证责任。只有在肇庆市高要区中天恒基置业有限公司举出初步证据证明违约金可能过高时，梁玉英才有义务证明约定的违约金在合理范围内。肇庆市高要区中天恒基置业有限公司除陈述外未举证证实违约金过高。因此，肇庆市高要区中天恒基置业有限公司未按时交付案涉房屋，梁玉英主张按照合同约定，以案涉房屋总价款644106元为基数按日万分之1.2计算逾期交付房屋的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梁玉英的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告肇庆市高要区中天恒基置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交楼违约金给原告梁玉英（逾期交楼违约金以购房款644106元为基数，自2019年1月1日起至实际交付案涉房产之日止按日利率日万分之1.2计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告肇庆市高要区中天恒基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年七月三十一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行审41号 申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）应急管理局。法定代表人：周勇，该局局长。委托代理人：王挺，男，1975年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）应急管理局职工，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐嘉源空间投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街404号苏州花园二区4栋5单元401室。法定代表人：陈远伟，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）应急管理局向本院申请强制执行（乌经开）安监罚〔2019〕事故-18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）应急管理局经过调查，认定被执行人乌鲁木齐嘉源空间投资管理有限公司安全生产主体责任履职不到位。2019年12月6日申请执行人对被执行人作出（乌经开）安监罚〔2019〕事故-18号行政处罚决定，决定如下：罚款280000元。2019年12月6日被执行人收到该行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）应急管理局于2019年12月6日对被执行人乌鲁木齐嘉源空间投资管理有限公司作出的（乌经开）安监罚〔2019〕事故-18号行政处罚决定。审  判  长   陈玉星审  判  员   徐全林审  判  员   李庄博二 0 二 O 年 七 月 十 五 日书  记  员   那 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保956号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行： 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与徐州跃峰化工有限公司、阿拉善盟运通实业发展有限责任公司、徐州市三杰化工有限公司、河北津申线缆有限公司、赵云峰、王会玲金融借款合同纠纷，申请保全被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月三十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3329号原告：郑某，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王某，女，1977年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郑某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告郑某负担。审判员  金梅二〇二〇年七月三十日书记员  吴苗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1717号 原告：张云强,男,汉族,生于1972年3月8日,住四川省中江县。 原告：张云祥,男,汉族,生于1975年7月2日,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪(中江)律师事务所律师。 被告：德阳市德寿养老服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街东南苑3号,统一社会信用代码91510600MA6233P62H。 法定代表人：鲁宁春。 原告张云强、张云祥与被告德阳市德寿养老服务有限公司（以下简称德寿养老公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张云强、张云祥以及二原告共同委托的诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。被告德寿养老公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。 原告张云强、张云祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告张云强投资款人民币现金114000.00元、退还原告张云祥投资款84600.00元，共计198600.00元；2.判令被告支付二原告的投资款利息从2018年3月29日起按月利率2%计算至还清止（其中2018年3月29日至2020年3月29日利息为95328元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告找二原告商量投资“江油普照寺地藏殿”工程项目，合同约定由被告负责项目的公告关系维护，保证顺利实施。原告张云强投资114000元、张云祥投资84600元，二原告共投资198600元。被告收到二原告的投资款后不仅工程项目没谈成，还一直不退还给二原告，二原告多次找被告要求退还投资款，被告都以各自理由推诿，至今不退。2019年4月6日，二原告再次找到被告要求退还投资款，被告给二原告写了“承诺”，约定：2019年4月15日一次性还清。若2019年4月19日未能按时还清，则以二原告付款时间起按3%利息计算至结清为止。综上，被告以合伙做工程的方式收取二原告投资款，属于不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中,原告张云强明确：利息以114400元为基数，从2018年9月20日起年按照月利率2%计算至实际付清之日止。 庭审中,原告张云祥明确：利息以84600元为基数，从2018年9月20日起年按照月利率2%计算至实际付清之日止。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告德寿养老公司（甲方）与原告张云强（乙方）、张云祥（丙方）三方就江油普照寺地藏殿、内蒙古巴彦淖尔市临河区班禅召地藏殿、内蒙古乌拉特后旗“德寿陵园”三个项目的事实运作签订了《项目合作协议》，约定：“一、甲乙丙三方就江油普照寺地藏殿、内蒙古巴彦淖尔市临河区班禅召地藏殿、内蒙古乌拉特后旗“德寿陵园”三个项目同等出资。二、甲方负责上述三个项目的公共关系维护，保证顺利实施；乙方负责上述三个项目的装修、设施的设计和施工；丙方负责上述三个项目的推广、销售。三、依据上述三个项目德阳市德寿养老服务有限公司与江油普照寺、内蒙古巴彦淖尔市临河区班禅召、内蒙古乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查委员会所签的相关协议、合同、会议纪要的约定内容，项目所获得收益分配为：甲方：40%;乙方：30%；丙方：30%…”。原告张云强、张云祥均签字予以确认，被告德寿养老公司亦签章确认。 同时原告张云强提交的微信转账记录显示：2018年1月6日至2018年9月20日，原告张云强向其备注的微信名为“鲁宁春（鲁总德阳）”的微信朋友总共转账了二十二笔款项，总计161900元。其中，2018年4月2日五次金额分别为10000元转账以及2018年4月3日“转账单号”尾数为3724的10000元转账，以上“转账说明”均备注为“股本金”，其余转账均未备注。原告张云祥提交微信转账记录显示2018年8月11日，原告张云祥通过微信向鲁宁春转款4600元。2018年1月6日,原告张云强向被告德寿养老公司给付50000元现金，备注股本金，被告德寿养老公司向原告张云强出具收据（编号:6972961）并上加盖财务专用章。 2019年4月6日，被告德寿养老公司法定代表人鲁宁春出具了一份《承诺》，载明：“鲁宁春承诺因江油普照寺地藏殿项目运作失败，不能进行，因此欠张云强投入资金114000元（壹拾壹万肆仟元正），张云祥84600元（捌万肆仟陆佰元整），共计198600.00元（壹拾玖万捌仟陆佰元正），于2019年4月15日前一次性全额还清。若2019年4月19日未能按时还清，则以张云强、张云祥转款时间起按3%利息（即3分息）月息计算，直至清算结清为止，并有权追究法律责任…”。落款处由鲁宁春签字捺印予以确认。 庭审中，原告张云强、张云祥均认可，原告张云祥投资款中80000元通过原告张云强转给被告德寿养老公司法定代表人鲁宁春。 上述事实,有原告张云强、张云祥提交《项目合作协议》、《承诺》、微信转账记录、微信聊天记录、收据等予以证明,并记录在卷。 本院认为，原告张云强、张云祥提交《承诺》有被告德寿养老公司法定代表人鲁宁春签名，《承诺》载明欠款金额、还款期限、利息计算等内容，结合原告张云强、张云祥提交的《项目合作协议》、转账凭证、收据能够证实，原告张云强、张云祥为履行该合作协议向被告德寿养老公司法定代表人鲁宁春转账投资具有真实性。被告德寿养老公司法定代表人鲁宁春在《承诺》中表明《项目合作协议》不能实际履行，应当向原告张云强、张云祥退还款项并支付利息，该承诺意思表示真实，该《承诺》不违反法律、行政法规强制性规定内容，本院予以确认。虽然《承诺》仅有鲁宁春签名，但签订《项目合作协议》、收取原告张云强、张云祥投资款系鲁宁春履行被告德寿养老公司职务行为，故因《项目合作协议》不能履行而退还投资款的民事责任仍应由被告德寿养老公司承担。现被告德寿养老公司未按承诺约定时间向原告张云强、张云祥退还投资款，属违约行为，应承担继续履行责任。故对原告张云强、张云祥诉请被告德寿养老公司退还投资款及利息诉请，本院予以支持。被告德寿养老公司未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条规定，判决如下： 一、被告德阳市德寿养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云强退还投资款114000元，并支付利息（利息计算方式为：以投资款114000元为基数，从2018年9月20日始至本判决确定的投资款给付之日止，按照年利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付投资款，上述利息计算至投资款付清之日止）； 二、被告德阳市德寿养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云祥退还投资款84600元，并支付利息（利息计算方式为：以投资款84600元为基数，从2018年9月20日始至本判决确定的投资款给付之日止，按照年利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付投资款，上述利息计算至投资款付清之日止）； 三、驳回原告张云强、张云祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费2854元，由被告德阳市德寿养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢103号 符静劲与中信银行股份有限公司成都分行信用卡纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3162号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王飞，女，1991年11月1日出生，汉族，住河南省内黄县。本院于2020年7月16日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与王飞信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人王飞依据本院（2019）津0103民初11412号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0203执11244号厦门老树林餐饮有限公司：关于厦门老树林餐饮有限公司诉讼费一案，执行依据（2019）闽0203民初4891号民事判决书，申请执行标的共计28.50元。经本院立案执行，现已执行到位诉讼费28.50元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执354号被执行人：代少文，男。关于被执行人代少文罚金一案，本院依据已发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122刑初4号刑事判决书，于2020年7月24日向被执行人代少文邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人代少文应缴纳罚金10000元。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代少文的存款10000元或查封、扣押、冻结被执行人代少文所有的价值10000元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年七月二十四日书记员  **恺
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初932号 原告：汾阳市乾通商务速递有限公司，住所地汾阳市南二环路中段。 法定代表人：高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。 被告：吴旭明，山西省交口县水头镇居民。 原告汾阳市乾通商务速递有限公司（以下简称乾通商务公司）与被告吴旭明合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告乾通商务公司不能提供被告吴旭明准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告汾阳市乾通商务速递有限公司的起诉。 案件受理费2246元，退回原告汾阳市乾通商务速递有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩一鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初574号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：大理惠恒汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：张哲伦。本院在审理原告刘翔与被告大理惠恒汽车销售服务有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年七月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1823号上诉人（原审被告）：陈亚，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：付蔚，女，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：谭中山，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：陈仁才，男，1934年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：任天珍，女，1938年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人陈亚、付蔚因与被上诉人谭中山、原审被告陈仁才、任天珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，陈亚、付蔚在收到一审判决后，在法定期间内递交上诉状，重庆市万州区人民法院一邮寄方式向陈亚付蔚送达《诉讼费交纳通知书》。该邮件于2020年7月4日签收。该《诉讼费交纳通知书》告知陈亚、付蔚在接到通知后七日内交纳上诉费，如无正当理由未按期足额交纳的，按撤回上诉处理。现陈亚、付蔚无正当理由未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈亚、付蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2708号原告：廖永金，男，汉族，1969年11月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王治安，贵阳市观山湖区金华镇法律服务所法律工作者。被告：廖海林，男，汉族，1992年6月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李宾，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。被告：廖永秀，女，汉族，1956年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。被告：观山湖区金华镇翁贡村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。法定代表人：王泽泽。第三人：廖永富，男，汉族，1973年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：廖永菊，女，汉族，1966年1月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告廖永金诉被告廖海林、廖永秀、观山湖区金华镇翁贡村村民委员会及第三人廖永富、廖永菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在审理过程中，原告廖永金于2020年7月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖永金撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年七月二十日书记员  方 懋
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020云0322民初2467号原告：李老五，男，1973年5月5日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被告：罗昆云，又名方昆云，男，1966年8月10日出生，汉族，云南省陆良县人，个体户，住陆良县。（未到庭）被告：潘鸭桥，男，1969年4月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：潘雄良，男，1993年9月21日出生，汉族，大专文化，农民，住陆良县，系被告潘鸭桥之子。（特别授权代理）原告李老五与被告罗昆云、潘鸭桥买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告李老五，被告潘鸭桥及其诉讼代理人潘雄良均到庭参加了诉讼，被告罗昆云经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李老五向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付原告欠款人民币26000元(大写：贰万陆仟元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告在广西做工程，原告供应施工所用柴油，2019年4月12日经共同结算，两被告要支付原告柴油款55449元。被告潘鸭桥支付过原告部分款项，下差的26000元，被告潘鸭桥要被告方昆云偿还，被告方昆云拒不还款，企图将被告之间的矛盾作为不支付原告款项的理由，这有违法理。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告罗昆云未到庭，亦未提交书面答辩状。被告潘鸭桥辩称：方昆云约我去广西做工程，合同是方昆云签订的，押金20万元是我交的，我在工地上守了四个月，工地上的生活费和押金都是我垫付的。李老五按照当地市场价供应工地所需柴油。双方进行结算后，油价总金额为55449元，方昆云也承认该笔款项为油款。扣除李老五在工地上的生活费449元，我已经给付过30000元油钱给李老五，现在只下欠25000元，其中的1000元是李老五借给驾驶员的，与我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李老五向法庭提交了出库单一份，用于证实被告罗昆云、潘鸭桥下欠油款55449元的事实。经法庭质证，被告潘鸭桥对该证据的真实性无异议，当时其本人和方昆云签名后，没有在名字上按指印，加盖了陆良县鸭桥养殖场的印章是为了证实真实性。并且，其认为油款55449元其本人已经给付30000元，下欠的油款应该由被告方昆云给付。本院认为，原告李老五提交的出库单经被告罗昆云、潘鸭桥签名确认后，客观真实、且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李老五与被告罗昆云（又名方昆云）、潘鸭桥系朋友关系。二被告在广西施工期间，由原告李老五供应施工工地所用的柴油。2019年4月12日经双方共同确认，二被告下欠原告李老五柴油款55449元，被告潘鸭桥已给付原告李老五油款30000元。本案的焦点问题：被告罗昆云、潘鸭桥是否应给付原告李老五下欠油款25000元？关于争议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案中，被告罗昆云、潘鸭桥向原告李老五购买了柴油后，依法应给付下欠油款。原告李老五借款给案外人的1000元，与本案不属同一法律关系，其可以另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告罗昆云、潘鸭桥于判决生效后三十日内给付原告李老五油款25000元；二、驳回原告李老五的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告罗昆云、潘鸭桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二〇年七月三日书记员  毛秀红
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初447号 原告：王风琴，女，1964年8月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：任小义，男，1964年7月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告王风琴与被告任小义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 王风琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告偿付借款利息68000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年3月7日，被告因工程奖金不足向原告借款10万元，约定利息为4分，借款期限为三个月。到期后，被告未归还借款及利息，被告于2019年5月20日写了延期至2019年6月30日一次性还清的字据，到期被告仍未还款，被告又于2019年11月2日写下了2019年11月份偿还3万至5万元，其余借款于12月还清的字据，至今原告催要多次仍无果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的电话号码186××××6080，本院致电该号码，接电话的人称非被告任小义，且并不认识；根据原告提供的被告住所地张家口市桥东区，本院派工作人员直接送达，该地址未发现有人居住。法院两次传唤原告到法院进行询问，了解被告身份情况，以便使被告与他人相区别，原告均未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第一百一十条规定第一款，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。因此本案原告提供的被告信息并不具体明确，不足以使被告与他人相区别，原告王风琴的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回王风琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 阳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执218号 关于董凤英申请执行王秀兰、王保芳赡养费纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年07月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审106号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该单位工作人员。 被执行人淄博华浩建筑劳务有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：刘军。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月21日向本院申请强制执行对被执行人淄博华浩建筑劳务有限公司作出的济槐综执处字（2019）第031007号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月24日，以淄博华浩建筑劳务有限公司已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 雯
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4022号原告：邓孝生，男，1973年11月13日生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。被告：重庆双竹建设（集团）有限公司，住所重庆市永川区。法定代表人：黄跃鹏，总经理。委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付小明，重庆渝创律师事务所律师。本院在审理原告邓孝生与被告重庆双竹建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告邓孝生于2020年7月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告邓孝生自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓孝生撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告邓孝生负担。审判员 郑 双二〇二〇年七月三十一日书记员 李至成
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执148号之三申请执行人：段文清，男，1960年6月20日出生，汉族，现住古县岳秀街商务局家属楼。被执行人：赵倩，女，汉族，1986年09月19日生，住古县张庄村旧县林场单元楼。本院在执行申请人段文清与被执行人赵倩民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵倩在银行账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月十日书记员  葛才才
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3408号 上诉人（原审原告）：张年生，男，1961年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州易创视界网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇淮安路8号金辉淮安半岛D2商业楼103室。 法定代表人：赵笑玉，执行董事。 被上诉人（原审被告）：林岳建，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人张年生因与被上诉人福州易创视界网络科技有限公司（以下简称“易创视界网络公司”）、林岳建房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张年生上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张年生的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由易创视界网络公司、林岳建承担。事实和理由：一、张年生一审提交的银行汇款明细，证明了易创视界网络公司通过林岳建个人账户支付张年生的租金合计146488元，尚欠35655元未支付，该金额与林岳建出具的欠条上载明的欠款金额完全一致。且张年生与易创视界网络公司签订《终止租赁协议书》的次日，林岳建即向张年生出具了欠条。从上述情形可知，林岳建出具的欠条金额即易创视界网络公司拖欠的租金，林岳建自愿为易创视界网络公司的该笔租金承担连带还款责任。二、一审诉讼过程中，张年生与林岳建就还款事宜达成了一致意见，林岳建同意就本案进行调解并作了还款计划。张年生已就该情况提前告知了一审法院，希望一审法院组织双方进行调解，但一审法院未做调解即作出判决，不利于定纷止争，也造成了司法资源的浪费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。 易创视界网络公司、林岳建未作答辩。 张年生向一审法院起诉请求：1.判令易创视界网络公司支付张年生租金合计人民币35655元，并按每月2%承担支付逾期付款违约金（以35655元为基数，从2017年1月25日起算至易创视界网络公司实际支付完毕租金时止），暂计至起诉日止计18683元；2.判令林岳建对易创视界网络公司上述债务承担连带还款责任；3.判令易创视界网络公司、林岳建承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月8日，张年生与易创视界网络公司就易创视界网络公司承租位于福州市仓山区-3东侧房产事宜签订了一份《租赁合同》，双方合同约定，租赁期限为2年（自2015年10月8日至2017年10月7日止），月租金（含管理服务费）标准为人民币13245元。张年生与易创视界网络公司双方于2016年11月29日签订《终止租赁协议书》。同年11月30日，林岳建出具欠条，内容为“本人林岳建，身份证号：3501821990××××××××，于2016年11月30日欠张年生，身份证号：3501031961××××××××，人民币叁万伍仟陆佰伍拾元正，35655元正，本人承诺于2017年1月25日前还清”。易创视界网络公司法定代表人于2016年10月13日由林岳建变更为王绿绿。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张年生诉请判令易创视界网络公司支付张年生租金合计人民币35655元，并按每月2%承担支付逾期付款违约金、林岳建对易创视界网络公司上述债务承担连带还款责任。但张年生提供的证据为林岳建欠张年生的欠条，该欠条没有易创视界网络公司的确认认可，且欠条落款时间林岳建并不是易创视界网络公司的法定代表人，张年生提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故对张年生的诉请不予支持。易创视界网络公司、林岳建经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张年生的诉讼请求。案件受理费1158.4元，由张年生负担。公告费（凭公告费收据）由张年生负担。 本院二审期间，张年生向本院提交如下证据：1、租金水电费明细表；2、存款历史交易清单；3、还款计划；4、微信截图；5企业信用信息查询。本院认为，证据1系张年生单方制作，真实性无法确认，不予采信。证据2、3、4与本案关联性无法确认，本院不予采信。对证据5的真实性予以确认。根据本案现有证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，张年生虽曾于2015年10月8日与易创视界网络公司签订过租期自2015年10月8日起至2017年10月7日止的《租赁合同》，但双方已于2016年11月29日签订《终止租赁协议书》，明确约定双方同意于2016年11月30日提前终止租赁关系。林岳建向张年生出具欠款金额为35655元的欠条的行为发生于上述《终止租赁协议书》签订日之后，彼时林岳建已不是易创视界网络公司的法定代表人，且易创视界网络公司对此亦未予以确认，故张年生依林岳建出具的欠条主张系经其与易创视界网络公司双方结算确认，易创视界网络公司尚欠其租金35655元，依据不足，一审法院对其诉讼请求未予支持并无错误。 综上所述，张年生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158.4元，由张年生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2974号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：邢乐乐，女，1991年7月19日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与邢乐乐信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人邢乐乐依据本院（2019）津0103民初12017号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执605号之一被执行人张再好，男，1990年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区东王庄租住房。本院执行张再好罚金一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305刑初293号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2020年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二十日书记员  李 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14224号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人:王子旸，该公司员工。被告：天津仁和财富资产管理有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第378号）。法定代表人：杨璐。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津仁和财富资产管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年七月二十日书记员  白圯卯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1597号申请执行人：王国强，男，汉族被执行人：郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组本院在执行王国强与郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组在银行（或信用社）的存款1060922元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月十五日书记员  范卫东
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2703号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：刘云辉，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：罗小平，男，汉族，1984年6月6日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告罗小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平到庭参加诉讼。被告罗小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗小平归还原告借款本金16165.76元，利息1472.75元（截止2019年12月17日账面欠息），费用2101.27元（其中信用卡分期付款手续费330元，违约金1771.27元），本息费用合计：19739.78元。利息及逾期还款违约金结算至2019年12月17日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告罗小平未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗小平向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号为62×××71。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年12月17日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金16165.76元，利息1472.75元、费用2101.27元。庭审中，原告称费用包含违约金1771.27元、分期付款手续费330元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金16165.76元、分期付款手续费330元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与手续费的总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金16165.76元、分期付款手续费330元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费147元（已减半收取），由被告罗小平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执931号之二申请执行人杨昌学被执行人孙希国本院依据已生效的（2019）黑0603民初1339号民事调解书，责令被执行人孙希国履行义务，但被执行人孙希国至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙希国在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4771号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：张先锋，女，1976年11月8日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人张先锋融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初1274号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年七月二十日书记员  董 辉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3562号之三申请执行人：张素玲，女，汉族，住济源市。被执行人：张欣，女，汉族，1993年09月10日生，住济源市。关于张素玲与赵明霞、王辛甫、王志鹏、王智、张欣民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张欣金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张欣在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月三十日书记员  曹英涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曹英涛联系电话：013782888169