上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39779号原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人徐峰。委托诉讼代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人马骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海平展货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人涂俊杰。委托诉讼代理人刘古城，男，上海平展货物运输代理有限公司工作。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。负责人王鸿。委托诉讼代理人陈永平，男，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司工作。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海平展货物运输代理有限公司(以下至判决主文前简称“平展公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下至判决主文前简称“平安财保厦门公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告平展公司的委托诉讼代理人刘古城到庭参加诉讼，被告平安财保厦门公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失9,350元，被告平安财保厦门公司在保险责任范围内承担保险责任，不属于被告平安财保厦门公司承担的范围由被告平展公司承担;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人黄1所有的鲁JGXXXX车辆的车辆损失险等保险,保险期间自2019年3月7日起至2020月3月8日止。2019年4月19日,案外人王某某驾驶的沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)车辆与案外人黄1驾驶的鲁JGXXXX车上海市浦东新区S20外环内圈洲海路路段发生碰撞事故，经双方协商一致由案外人王某某承担事故全部责任。案外人黄1就其鲁JGXXXX车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失9,350元，依法取得代位求偿权。被告平展公司为沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)车辆的所有人，被告平安财保厦门公司承保了沪DDXXXX车辆的交强险、商业三者险等保险。现原告起诉以维护合法权益。被告平安财保厦门公司书面辩称：1、其是沪DDXXXX车辆的交强险和商业险保险人，保险期间为2018年11月5日至2019年11月4日，承保机动车商业保险(商业险100万，不计免赔，全责)，在事故中承担全部责任。2、车方应提供年检且合法有效的行驶证、驾驶人提供合法有效的驾驶证，道路交通运输证、从业资格证，否则机动车损失险不承担赔偿责任。据被告平安财保厦门公司审核，沪DDXXXX驾驶员从未取得相关从业资格证。根据《机动车综合商业保险条款》(2014版)加粗加厚字体显示的第八条第(二)项第6款规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”涉案机动车驾驶人王某某没有办理交通管理部门颁发的从事营运车辆的许可证书，即无驾驶员从业资格证。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第10条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事项，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中免责条款的字体已加重加粗，应认定被告平安财保厦门公司就免责事由已经向被保险人履行了提示义务，被告平安财保厦门公司不应承担商业险赔偿责任。3、对于原告交强险合理费用，依保险条款之约定在交强险保险范围内依法承担赔偿责任，对评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失，超过部分由侵权人自行承担。原告针对被告平安财保厦门公司的答辩意见认为，被告平安财保厦门公司以案外人王某某没有从业资格就拒赔的意见由法院依法认定。被告平展公司针对被告平安财保厦门公司的答辩意见认为，被告平安财保厦门公司对被告平展公司没有尽到告知义务，驾驶员从业资格证是道路交通运输规章，免责事项不属于法律行政法规范畴，事故属于保险类责任范围。证明其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、出险车辆信息表，证明原告承保了案外人黄1所有的鲁JGXXXX车辆的车辆损失险等保险；证据2、车辆行驶证、驾驶证(鲁JGXXXX)，证明原告承包的鲁JGXXXX车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息；证据3、车辆行驶证、驾驶证(沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)，证明沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息；证据4、道路交通事故自行协商协议书，证明2019年4月19日，案外人王某某驾驶的沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)车辆与案外人黄1所驾驶的鲁JGXXXX车辆在浦东新区S20外环内圈洲海路路段发生碰撞事故，经双方协商一致由案外人王某某承担事故全部责任；证据5、车辆损失确认书，证明鲁JGXXXX车辆经定损为9350元；证据6、维修清单、维修费发票，证明案外人黄1支付了车辆修理费9,350元；证据7、转账付款凭证，证明原告赔付案外人黄19350元。证据8、权益转让书，证明案外人黄1将代位求偿权转让给原告。被告平展公司对证据1-8均没有异议。经审理查明：鲁JGXXXX车辆在原告处投保车辆损失险等，强制保险保险期限为2019年3月7日至2020年3月7日，商业保险保险期限为2019年3月7日至2020年3月8日。机动车行驶证载明沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)车辆所有人为被告平展公司。被告平安财保厦门公司为沪DDXXXX车辆承保交强险、机动车商业保险、不计免赔率等，保险期间为2018年11月5日至2019年11月4日，商业险赔偿限额为100万元。《机动车综合商业保险条款》(2014版)第八条第(二)项第6款规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身死亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”2019年4月19日12时46分,案外人王某某驾驶的沪DDXXXX/沪AHXXXX(挂)车辆与案外人黄1驾驶的鲁JGXXXX车上海市浦东新区S20外环内圈洲海路路段发生碰撞事故，经双方协商一致由案外人王某某承担事故全部责任。案外人黄1就鲁JGXXXX车辆损失向原告提出保险索赔，原告对鲁JGXXXX车辆出具车辆损失确认书，定损金额为9,350元。2019年5月6日，鲁JGXXXX在上海华裕汽车修理有限公司完成维修，维修结算单显示维修金额为9,350元。同年5月14日，原告向案外人支付上述金额的保险理赔款并取得权益转让书。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被告平展公司怠于向被告平安财保厦门公司索赔时，原告有权向平安财保厦门公司直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。首先，关于各被告承担责任的方式和顺序。原告行使保险人代位求偿权的请求权基础为道路交通事故侵权责任，根据相关法律规定，先由平安财保厦门公司在交强险和商业三者险保险责任范围内依次理赔，不足部分由交通事故的侵权人赔偿；事故的肇事驾驶员案外人王某某经交警部门认定承担事故全部责任，系直接侵权人；被告平展公司雇佣案外人王某某为驾驶员从事营运活动，二者构成劳务关系，被告平展公司因此对案外人王某某的侵权责任承担替代责任。综上，本案应先由被告平安财保厦门公司在交强险和商业三者险项下承担理赔责任，不足部分由被告平展公司承担连带责任。本案中，原告的诉请金额在被告平安财保厦门公司的交强险和商业三者险项下可以完全理赔，故被告平展公司无需承担责任，但该被告怠于向被告平安财保厦门公司索赔，引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。其次，本案的主要争议焦点在于被告平安财保厦门公司能否在商业三者险项下拒赔。被告平安财保厦门公司拒赔的合同依据为《机动车综合商业保险条款》(2014版)的第八条第(二)项第6款，被告平展公司对于收到保险条款并无异议，但认为该条约定不明，并不能依此拒赔。本院认为，系争条款系典型的免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务，但免责条款中所作的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的这一描述较为概括、笼统，并未明确列举“许可证书或其他必备证书”的名称或范围，被告平安财保厦门公司所称的从事营运车辆的从业资格证是否系该条款约定之许可证书尚不明确，且被告平安财保厦门公司也没有采取其他书面和口头形式对于驾驶保险车辆须具备相应从业资格证向投保人予以明确说明，故由于被告平安财保厦门公司未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。同时，被告平安财保厦门公司所称的从业资格证属于对车辆道路运输实施行政管理的范畴，与案涉事故本身并无直接因果关系，若保险人据此免赔则对被保险人而言显然有失公平。最后，关于被告平安财保厦门公司的理赔金额。由于被告平安财保厦门公司未对鲁JGXXXX车辆定损，且鲁JGXXXX车辆已在上海华裕汽车修理有限公司完成维修，维修项目具体，故本院采纳原告的定损和维修金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险项下赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司9,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……