湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5994号上诉人（原审原告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，董事长。委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南金德工程管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北堤社区洞庭大道（水榭花城中城小区一期1栋2106室）。法定代表人：蔡建军，董事长。委托诉讼代理人：张程皓，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：邵丹丹，女，1974年7月6日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）、湖南金德工程管理有限公司（以下简称金德公司）因与被上诉人熊伟、邵丹丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。航天公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判邵丹丹对熊伟所欠付的款项承担共同清偿责任，并由金德公司、熊伟、邵丹丹承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、《航天公司株洲分公司白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目内部承包经营合同书》第三十一条约定，熊伟确认该承包经营行为，已经取得其配偶一方的完全认可，夫妻双方均认可该承包行为属于家庭共同经营行为，承包经营期间产生的债务，属于夫妻共同债务，以夫妻共同财产来偿还该债务。可见，熊伟经营的白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目属于夫妻共同经营的项目，而涉案借款均用于该项目的周转金，属于夫妻共同债务。2、熊伟与航天公司株洲分公司签订协议承包经营白鹤山安置小区项目，邵丹丹作为金德公司的股东，在股东会决议上签字确认对熊伟内部承包航天公司株洲分公司提供担保责任，因此，白鹤山安置小区项目属于熊伟与邵丹丹夫妻共同生产经营项目，熊伟所借款项系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。3、银行转账记录，证明熊伟所借款项属于夫妻共同债务。熊伟辩称，涉案借款不属于夫妻共同债务，转给邵丹丹的钱是还邵丹丹帮熊伟借的邵丹丹的朋友的钱，不属于共同经营的收益。邵丹丹辩称，本人对熊伟的借款均不知情，邵丹丹是金德公司的股东，所以邵丹丹和熊伟在夫妻关系存续期间不可能没有资金往来。金德公司辩称，一审判决认定涉案借款不是熊伟与邵丹丹夫妻共同债务正确，航天公司的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。金德公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金德公司对熊伟所借款项不承担连带清偿责任。事实和理由：1、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。航天公司明知熊伟系金德公司的股东，航天公司有义务举证证明金德公司对熊伟向航天公司借款之事提供担保作出过同意的意示表示，但航天公司在一审中没有也不能举证证明该事实。2、一审判决没有适用《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定进行裁判错误。航天公司辩称，涉案《借款合同》及《借款合同之补充协议》均有金德公司的签字和盖章确认。《中华人民共和国公司法》第十六条规定的担保需要通过股东会决议是约束公司内部的，金德公司是否召开股东会与航天公司无关，担保是否经过股东会不影响金德公司对外的担保责任，熊伟述称，一审判决金德公司承担连带清偿责任是错误的，熊伟当时借款没有通过股东大会，确实是其个人行为。邵丹丹述称，其没有参加金德公司为熊伟向航天公司借款提供担保的股东会议。航天公司向一审法院起诉请求：1、判令熊伟支付航天公司借款本金4371000元；2、判令熊伟支付航天公司利息暂计2237952元（以150万元为基数，按月利率2%，自2016年7月4日计算至2019年9月19日；以2871000元为基数，按月利率2%，自2016年7月25日计算至2019年9月19日），后续利息应以应付金额为基数，按月息2%计算至本息全部清偿之日止）；3、判令熊伟支付本案律师代理费66万元；4．判令邵丹丹对熊伟上述债务承担共同清偿责任；5．判令金德公司对熊伟的上述债务承担连带赔偿责任；6．判令熊伟、邵丹丹、金德公司连带承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月4日，航天公司、熊伟、金德公司签订一份《借款合同》。该合同约定：熊伟向航天公司借款150万元，金德公司为熊伟的借款向航天公司提供不可撤销连带责任的保证担保。熊伟将此借款用于白鹤山公寓式安置小区5-19＃楼及幼儿园建安工程项目周转金，熊伟必须确保借款专款专用。借款期限自2016年7月4日至2017年5月3日止。到期一次性偿还借款本金。借款利息为月利息2%，熊伟每三个月支付一次借款利息，熊伟应在借款期限每三个月前10天支付当期利息。本合同项下的借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他费用，由金德公司向航天公司提供不可撤销的连带责任保证担保。金德公司保证担保的期限为本合同约定熊伟还款期限届满之日起或航天公司解除本合同之日起满二年之日止。熊伟未按本合同的约定还清借款的，金德公司应依法承担连带还款责任。在借款到期之前，熊伟承包的白鹤山公寓式安置小区5-19＃楼及幼儿园建安工程项目或者其他项目如有工程回款，航天公司有权根据项目后期工程款的实际回款情况，扣留与借款本息等额的工程款作为偿还借款的保障。借款到期后，熊伟未按本合同的约定偿还借款本金、利息、违约金及其他费用的，熊伟承包的白鹤山公寓式安置小区5-19＃楼及幼儿园建安工程项目或者其他项目如有工程回款，航天公司有权直接扣除与借款本金、利息、违约金及其他费用等额的工程款，以偿还熊伟所欠航天公司的债务。航天公司扣除熊伟的工程款抵偿熊伟所欠航天公司的债务后，视为航天公司已向熊伟支付相应数额的工程款。熊伟未能按本合同的约定偿还借款的，航天公司有权要求熊伟履行债务，也有权同时或单独要求金德公司履行债务。金德公司承担担保责任后有权向熊伟追偿。熊伟未按本合同约定的时间支付利息，每逾期一日，除利息仍按本合同的约定支付以外，熊伟还应按欠付利息金额的日千分之一向航天公司支付违约金。利息逾期支付超过30天，航天公司有权解除本合同，要求熊伟提前偿还借款。熊伟未按本合同约定的时间偿还借款本金且又未就展期事宜与航天公司达成书面协议，自逾期之日起，除利息仍按本合同的约定支付以外，熊伟还应按所欠借款本金的日千分之一向航天公司支付违约金。熊伟指定借款收款账户：户名：航天公司株洲分公司；开户行：广发银行株洲支行；账号：14×××93。航天公司将借款支付至熊伟指定收款账户后，即视为航天公司已向熊伟实际支付借款。航天公司实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费（按诉讼标的的10%计取）等其他费用，上述费用由熊伟承担。当日，航天公司通过银行转账向航天公司株洲分公司14×××93账号支付150万元。2017年5月3日，航天公司、熊伟、金德公司签订一份《借款合同之补充协议》。该补充协议约定：根据航天公司、熊伟、金德公司三方于2016年7月4日签订的《借款合同》的约定，熊伟向航天公司借款150万元，于2017年5月3日到期，航天公司、熊伟、金德公司三方确认该笔借款利息均未支付。现航天公司、熊伟、金德公司一致同意，将该笔借款期限展期至2018年5月3日止。金德公司同意航天公司、熊伟双方的借款展期，并同意为本《借款合同之补充协议》项下熊伟的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向航天公司提供不可撤销的连带责任保证担保。担保的期限为本补充协议约定熊伟还款期限届满之日起或航天公司解除本补充协议之日起满二年之日止。《借款合同》未支付的利息（详见《借款利息计算单》）及展期后的借款利息，仍按照《借款合同》的约定支付。熊伟未按本补充协议约定的时间偿还借款本金且又未就展期事宜与航天公司达成书面协议，自逾期之日起，借款利率上浮20%计算利息，且航天公司有权随时要求熊伟偿还借款。熊伟未按本补充协议约定的时间支付利息，每逾期一日，除仍按本补充协议的约定支付以外，熊伟还应按欠付利息金额的日千分之一向航天公司支付违约金。利息逾期支付超过10天，航天公司有权解除本协议，要求熊伟提前偿还借款。本补充协议未尽事宜，按照《借款合同》的约定执行，本补充协议与《借款合同》具有同等法律效力。2016年7月22日，航天公司、熊伟、金德公司签订一份《借款合同》。该合同约定：熊伟向航天公司借款2871000元，金德公司为熊伟的借款向航天公司提供不可撤销连带责任的保证担保。借款期限自2016年7月25日至2017年1月24日止。熊伟指定航天公司代熊伟承兑到期商票，即视为航天公司已向熊伟实际支付借款。该合同约定的其他内容与三方于2016年7月4日订立的《借款合同》一致。2016年7月26日，航天公司代熊伟向案外人中国建设银行股份有限公司北京市分行营业部卡号为11×××01承兑2871000元的到期商业承兑汇票。2017年1月24日，航天公司、熊伟、金德公司签订《借款合同之补充协议》。该补充协议约定：根据航天公司、熊伟、金德公司三方于2016年7月22日签订的《借款合同》的约定，熊伟向航天公司借款2871000元于2017年1月24日到期，航天公司、熊伟、金德公司三方确认该笔借款利息均未支付。现航天公司、熊伟、金德公司三方一致同意将该笔借款期限展期至2018年1月24日止。该合同其他条款均与三方于2017年5月3日所签订的《借款合同之补充协议》一致。2017年1月22日，案外人湖南泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）通过银行转账分两笔向航天公司共计支付人民币982648元，用途为东江村小区工程款。同日，熊伟向航天公司申请拨付该笔工程款，经航天公司财务审批，审定本次应扣税费4913.24元，审定应付款额为977734.76元。熊伟向航天公司出具《委托付款函》，委托航天公司将977734元付至指定账户。2017年1月25日，航天公司通过银行转账向熊伟指定的账户（共11个）共计支付977734元。2017年7月13日，泰达公司通过银行转账向航天公司支付8696315元，用途为白鹤山小区工程款。2017年8月8日，熊伟向航天公司申请拨付该笔工程款，经航天公司财务审批，审定本次应扣税费913113.08元，其他应扣款为借款利息1090438元及5万元罚款，审定应付款金额6642763.93元。熊伟在注明有：“本人已理解本审批表全部内容，确认上述计算结果及收款账户”的项目经理签字栏处签字确认。2017年8月11日，航天公司通过银行转账分两笔向航天公司株洲分公司合计支付6642763.93元，并附言白鹤山公寓式安置小区5-19＃楼及幼儿园建安工程。2017年8月16日，熊伟向航天公司申请拨付此前2017年7月13日泰达公司转入航天公司银行账户的白鹤山公寓式安置小区5-19栋楼及幼儿园建安工程进度款8696315元中被航天公司扣除的10%税费，即869631.5元。2017年8月18日，航天公司通过银行转账向白鹤山公寓式安置小区5-19＃楼及幼儿园建安工程的工人潘伟强、唐生武、戚弟清合计支付了869631.5元。2018年2月9日，泰达公司通过银行转账向航天公司支付446678元，用途为白鹤山小区幼儿园工程款。航天公司确认并未将此笔款项支付给熊伟。借款到期后，熊伟未向航天公司偿还借款本金及利息，金德公司亦未承担担保责任。另查明，熊伟原为航天公司株洲分公司的负责人。熊伟在2019年8月5日前为金德公司的法定代表人，现为金德公司的股东，邵丹丹为金德公司的股东。2003年4月28日熊伟与邵丹丹登记结婚，2017年7月27日登记离婚。再查明，2019年4月2日，熊伟向航天公司出具还款计划，并承诺“我出来以后，三个月内与航天公司办理债务清算，然后分期跟航天偿还债务，两年内还清债务。”还查明，2019年7月25日，该院作出（2019）湘0104刑初155号刑事判决，认定熊伟在担任航天公司株洲分公司负责人期间伪造公司印章二枚，构成伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，该行为依法受法律保护。航天公司与熊伟、金德公司所签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。航天公司在与熊伟、金德公司签订借款合同后，按照合同约定支付了相应款项，该合同依法发生法律效力。金德公司提出航天公司与熊伟、金德公司所签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》无效，但金德公司并未提供充分证据证实上述协议存在法律所规定无效的情形，故应不予采纳。借款到期后，熊伟未按期还款，现航天公司诉请熊伟偿还借款本金4371000元，于法有据，应予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，航天公司与熊伟、金德公司签订的《借款合同》约定的借款利息为月利率2%，未超过法律规定，应予以确认。2017年8月8日熊伟在申请支付工程款时，经航天公司与熊伟确认扣除1090438元作为借款所产生的利息，故该院确认熊伟已将2017年8月8日之前所借款项产生的利息支付完毕。熊伟应以4371000元为基数，按月利率2%的标准自2017年8月9日起向航天公司支付利息至实际清偿之日止，对航天公司主张的超出部分不予支持。对熊伟主张扣除的1090438元尚有其他款项系抵扣的本金的主张，因缺乏相应证据予以证实，应不予采纳。熊伟原系航天公司株洲分公司的负责人，白鹤山小区幼儿园工程款如何分配并非本案所审理的范围，故对泰达公司于2018年2月11日向航天公司所支付的工程款446678元在本案中不予处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率的24%。现航天公司已按照年利率24%主张了利息，故对航天公司要求熊伟支付律师费66万元的诉请，应不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，金德公司作为熊伟所借款项的连带责任保证人，在熊伟未按期偿还债务时，金德公司应当承担连带清偿责任。金德公司的章程系金德公司的内部协议，除航天公司知道或应当知道该章程的内容外，金德公司的担保行为有效。现熊伟、金德公司、邵丹丹未提供证据证明航天公司知道或者应当知道该章程的内容，熊伟、金德公司、邵丹丹应承担举证不能的责任，故对熊伟、金德公司、邵丹丹主张金德公司向航天公司所提供的连带责任保证未依照公司章程规定告知公司股东，亦未召开股东大会通过担保协议，系无效担保的抗辩意见，应不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，邵丹丹未在借款合同上签字，事后也没有追认，现有证据无法证实邵丹丹与熊伟有共同借款的意思表示，亦无法证实熊伟所借款项用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故对航天公司要求邵丹丹承担共同清偿责任的主张，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限熊伟自该判决生效后五日内偿还航天公司借款本金4371000元，并支付以借款本金4371000元为基数按月利率2%的标准计算自2017年8月9日至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、限金德公司自该判决生效后五日内对熊伟所欠付的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回航天公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取29031元，财产保全费5000元，共计34031元，由航天公司承担3398元，熊伟、金德公司承担30633元。二审期间，航天公司向本院提交了以下证据：证据一《航天公司株洲分公司白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目内部承包经营合同书》、《航天公司株洲分公司承包经营合同》、《金德公司股东会决议》，拟证明熊伟所经营的白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目属于夫妻共同生产经营的项目。金德公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目属于夫妻共同生产经营的项目，该承包经营合同的承包方只有熊伟没有邵丹丹。股东会决议时间为2014年6月30日，熊伟承包白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目是2015年9月15日，熊伟承包航天公司株洲分公司的时间是2014年7月1日至2015年6月30日，而熊伟的借款时间是2016年7月4日开始，也就是说熊伟借款与熊伟承包株洲分公司无任何关联。熊伟同意金德公司的质证意见。邵丹丹对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为没有其签字不能证明是共同经营。证据二2014年1月6日至2016年12月30日熊伟给邵丹丹的转账记录，拟证明熊伟将其夫妻共同经营的白鹤山项目的收益转账给邵丹丹，转账行为发生在其与邵丹丹的婚姻关系存续期内，且其收益用于家庭共同开支。金德公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到航天公司的证明目的，熊伟向航天公司的借款开始于2016年7月4日，而航天公司提交的转账记录时间是从2014年1月6日至2016年12月30日。从转账明细可以看出，其中一张银行卡2016年7月4日以后熊伟给邵丹丹的转账只有五笔，共计24300元；还有一张银行卡转账记录，从2016年7月17日至11月23日，共17笔，最高一笔为39100元，从上述转账记录看虽然熊伟与邵丹丹系夫妻，但并无大额转账，这些转账所涉款项并不能证明为白鹤山项目的收益。熊伟、邵丹丹均同意金德公司的质证意见。二审期间，金德公司向本院提交《金德公司2013年第二次股东会议》、《金德公司股东会决议》，拟证明航天公司对金德公司为股东行为提供担保均经过了公司股东大会决议，航天公司对此是明知的，而熊伟向航天公司借款时金德公司并未召开股东大会，就此事进行决议，航天公司对这件事情是清楚的，按照以往航天公司与熊伟签订合同的情况来看，需要金德公司提供担保的，航天公司均会要求金德公司提供股东会决议，但在此次借款中航天公司并未对此作出要求，可以推定航天公司没有要金德公司提供担保的真实意思表示，金德公司也没有对熊伟向航天公司借款作出担保的意思表示。航天公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该股东决议不能达到金德公司的证明目的，反而能够证明金德公司向航天公司提供担保经过了股东会决议，而且邵丹丹作为股东确认了上述事实，属于其共同经营的行为。金德公司的股东决议是约束金德公司的与航天公司无关，并且金德公司在借款合同上签字盖章，表示了担保意思和担保行为。熊伟、邵丹丹对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，航天公司向本院提交的《航天公司株洲分公司白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目内部承包经营合同书》、《航天公司株洲分公司承包经营合同书》及航天公司与金德公司双方提交的金德公司股东会决议真实合法，且与本案具有关联性，应予以采信。对航天公司提交的2014年1月6日至2016年12月30日熊伟给邵丹丹的转账记录综合认定。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，二审另查明，2014年6月30日，金德公司召开股东会议，经股东会商议一致通过决议，金德公司对股东熊伟承包航天公司株洲分公司提供保证担保，由此产生的相关责任由金德公司承担。股东熊伟、邵丹丹在股东会决议上签字，金德公司加盖了印章。当天，航天公司与熊伟签订《航天公司株洲分公司承包经营合同书》，金德公司作为担保方在该承包经营合同书上签字。金德公司为熊伟承包经营期间（2014年7月1日至2015年6月30日）产生的各项债务向航天公司提供不可撤销的连带责任的保证担保。2015年9月15日，航天公司株洲分公司与熊伟签订《航天公司株洲分公司白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目内部承包经营合同书》，由熊伟承包白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目，该《内部承包经营合同书》第三十一条约定，熊伟确认该承包经营行为，已经取得其配偶一方的完全认可，夫妻双方均认可该承包行为属于家庭共同经营行为，承包经营期间产生的债务，属于夫妻共同债务，以夫妻共同财产来偿还该债务。还查明，金德公司章程载明，金德公司的注册资本为201万元，实收资本为201万元。其中熊伟认缴出资160.8万元，占金德公司80%的股份，邵丹丹认缴出资40.2万元，占金德公司20%的股份。本院认为，结合本案案情和双方当事人发表的诉辩意见，本案争议的焦点为涉案借款是否属于熊伟与邵丹丹夫妻共同债务；金德公司对涉案借款是否应当承担连带清偿责任。一、关于涉案借款是否属于熊伟与邵丹丹夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，熊伟与航天公司株洲分公司签订的《航天公司株洲分公司白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目内部承包经营合同书》明确约定，熊伟确认该承包经营行为已经取得其配偶一方的完全认可，夫妻双方均认可该承包行为属于家庭共同经营行为，承包经营期间产生的债务，属于夫妻共同债务，以夫妻共同财产来偿还该债务。可见，熊伟经营的白鹤山公寓式安置小区（5-19#）楼及幼儿园工程项目属于熊伟与邵丹丹夫妻共同经营的项目，涉案借款均用于该项目的周转，因此，涉案借款属于熊伟与邵丹丹的夫妻共同债务。二、关于金德公司对涉案借款是否应当承担连带清偿责任的问题。《九民会议纪要》规定，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案中，根据金德公司提交的金德公司章程，金德公司的注册资本为201万元，实收资本为201万元。其中熊伟认缴出资160.8万元，占金德公司80%的股份。可见，涉案合同签订时熊伟属于持有金德公司三分之二以上有表决权的股东，故金德公司为涉案借款提供的担保合法有效，且金德公司作为担保人在案涉《借款合同》及《借款合同之补充协议》上签字盖章，故金德公司提出其没有对熊伟向航天公司借款作出担保的意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决金德公司对涉案借款承担连带赔偿责任正确，应予以维持。综上，航天公司的上诉请求成立，应予支持，金德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13557号民事判决第一、二项，即限熊伟自该判决生效后五日内偿还航天公司借款本金4371000元，并支付以借款本金4371000元为基数按月利率2%的标准计算自2017年8月9日至实际清偿之日止的逾期付款利息；限金德公司自该判决生效后五日内对熊伟所欠付的上述款项承担连带清偿责任；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13557号民事判决第三项；三、限邵丹丹自本判决生效之日起五日内对熊伟所欠付的上述款项承担共同清偿责任；四、驳回湖南航天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29031元，保全费5000元，由湖南航天建筑工程有限公司负担5200元，熊伟、金德公司、邵丹丹负担28831元；二审案件受理费58062元，由湖南航天建筑工程有限公司负担10400元，熊伟、金德公司、邵丹丹负担47662元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年七月二十八日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。