湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3711号原告：田春林，男，1957年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。原告：程淑芳，女，1959年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。以上两原告委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地湖北省孝感市槐荫大道482号。统一社会信用代码：914209008808810360。负责人：余军，该行行长。委托诉讼代理人：汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：孝感市鑫源国有资产营运中心。住所地湖北省孝感市槐荫大道311号。统一社会信用代码：914209007809300646。法定代表人：唐克勤，该公司经理。委托诉讼代理人：叶爱民、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告田春林、程淑芳与被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称农行孝南支行）、第三人孝感市鑫源国有资产营运中心（以下简称鑫源营运中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××疫情防控扣除审限三个月，经原、被告双方当事人同意，本案继续适用简易程序。因鉴定扣除审限二个月。原告田春林、程淑芳的委托诉讼代理人向磊，被告农行孝南支行的委托诉讼代理人汤木梓、曾妮娜、第三人鑫源营运中心的委托诉讼代理人叶爱民、郑金姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春林、程淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认案涉《房地产抵押合同》无效；2.请求判令被告和第三人共同协助原告办理案涉房屋抵押登记注销手续；3.请求判令被告及第三人承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：二原告系夫妻关系，名下有一套房屋位于孝感市广场街付冲村××室属于夫妻共同财产，不动产权证书号为：F0000130。原告二人常年在外地工作生活，因上述房屋涉及拆迁，原告二人回到家中发现房产证遗失，于2018年8月24日向孝感市不动产登记中心申请了遗失声明，并且办理了公告。原告在补办房产证的过程中，经查询得知上述房屋已经办理了抵押登记，该《房地产抵押合同》清楚注明，抵押人为田春林，抵押权人为被告，但原告发现合同落款处抵押人“田春林”和手印并非原告所签和所按，原告对上述《房地产抵押合同》一事毫不知情。原告认为，抵押合同并非原告所签，不是原告真实、自愿的意思表示，且《物权法》第九十七条，关于处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意，被告没有审查原告的真实身份与他人签订《房地产抵押合同》，并向行政机关办理了抵押登记，损害了两原告的合法权益，故原告田春林、程淑芳提起诉讼。被告农行孝南支行辩称，1.本案的原合同非法律规定的合同无效的情形，根据《民法总则》的规定，意思表示真实是民事法律真实的生效条件，但意思表示不真实不必然导致民事法律无效，而且无论是《民法总则》还是《合同法》的规定，本案所涉情形均不属于合同法律无效的情形；2.本案已过诉讼时效；3.抵押合同属从合同，已随主合同转让，故农行孝南支行不是适格的被告；4.即使抵押合同不是原告田春林本人按印，但抵押登记的办理应当视为对抵押合同的追认；5.原告向被告借款时，提供了上述资料，被告已经尽到了审慎义务，原告在债务仍然存在时，原告不履行借款偿还义务，请求撤销担保于法无据；6.不动产证书的所有人为原告田春林，被告有理由相信产权为被告田春林一人所有，原告田春林、程淑芳认为原告程淑芳未签字的请求不能成立。第三人鑫源营运中心辩称，1.《房地产抵押合同》的订立系田春林真实意思的表示，抵押合同签订及抵押权设立经过严格审查，按当时法律规定，抵押合同成立且一经作出即生效；2.原告依据《中华人民共和国物权法》主张抵押合同无效属于法律适用错误；3.案涉抵押物不属于禁止抵押内容，抵押合同有效；4.主合同有效，担保合同亦有效；5.第三人合法受让债权及抵押权，并联合农行发布了债权转让公告，即便抵押合同签订及抵押权设立过程中存在瑕疵，即取得抵押权时，属于善意取得；6.本案涉嫌贷款诈骗。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告农行孝南支公司及第三人鑫源营运中心对原告田春林、程淑芳提交的证据三、四均无异议;原告田春林、程淑芳及第三人鑫源营运公司对被告农行孝南支公司提的证据一无异议；原告田春林、程淑芳及被告农行孝南支公司对第三人鑫源营运公司提的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告田春林、程淑芳提交的证据一系书证，证实了二原告的身份及夫妻关系的事实，对该证据本院依法予以采信；证据二证实了2018年8月27日原告田春林向孝感市不动产登记中心网站公告案涉房屋所有权证遗失的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五系具备鉴定资质的鉴定机构作出的二份司法鉴定意见书，被告及第三人虽对该证据提出异议，但其无相反的证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信。2、被告农行孝南支行提交的证据二只证明了被告将其与田春林之间的抵押合同已转让给了第三人鑫源营运中心，对该证据本院依法部分予以采信；证据三、证据四证明了在办理案涉房屋抵押的过程中形成的各种书证，但不能证明原告对抵押合同的追认，对该证据本院依法部分予以采信。3、第三人鑫源营运中心提交的证据二证明了鑫源营运公司受让了农行孝南支行与田春林1996年6月17日贷款权利，对该证据本院依法予以采信；证据三与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月9日，“田春林”与被告所属的一内设机构区农行环城办事处（该机构已撤销）签订一份《房地产抵押合同》，合同约定田春林将其座落在付冲村8组1幢1层101室的房地产设定抵押，建筑面积为133.68平方米，证号为：F0000130号，价值为6.6万元，抵押期限为十二个月。1999年7月29日，区农行环城办事处办理了该案涉房屋的他项权证，抵押权人是区农行环城办事处。2016年12月13日，被告与第三人签订一份《委托资产批量转让协议》，双方约定将上述被告所享有的抵押权利转让给第三人所有。2018年8月24日，原告田春林向孝感市不动产登记中心申请遗失声明，并于8月27日办理公告，公告期为2018年8月27日至2018年9月29日。2019年1月9日，原告田春林、程淑芳与孝感市自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行、孝感市住房城乡建设局房屋行政登记一案诉至本院，后二原告于2019年10月18日撤诉。本案在审理过程中，经湖北东湖司法鉴定所对案涉《房地产抵押合同》中的田春林字迹及捺的手印进行鉴定，其鉴定意见为：1997年7月9日的《房地产抵押合同》中落款处“田春林”签名字迹不是田春林所写；“田春林”签名字迹处红色指印不是田春林所留。本院认为，本案属确认合同无效纠纷。综合分析各方当事人的诉辩主张、出示的证据及本案查明的事实，本院归纳以下争议焦点问题：1、关于案涉《房地产抵押合同》是否有效的问题；2、本案的诉讼时效问题。一、关于案涉《房地产抵押合同》是否有效的问题合同的签订必须是合同双方真实意思的表示，且《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，合同自双方当事人签字时合同成立及生效。从本案的基本事实来看，案涉《房地产抵押合同》并不是原告田春林本人签字和捺印，故其合同并不是田春林真实意思表示，案涉《房地产抵押合同》当属无效合同。被告农行孝南支行辩称抵押合同追认及已尽审慎义务的辩解意见与本案事实不符，对被告的上述辩称意见本院依法不予支持。合同无效后根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力。故被告农行孝南支公司（由于农行环城办事处属被告所属部门，且已撤销，被告应对农行环城办事处的权利义务承担继受义务）及第三人鑫源营运中心（作为抵押权利受让人）均应共同协助原告田春林、程淑芳办理案涉房屋抵押登记注销手续。二、关于本案的诉讼时效、及法律适用的问题本院认为，本案是确认合同无效案件，确认合同无效的诉讼属确认之诉，其不属于诉讼时效的客体范围，确认合同无效不应受诉讼时效的限制，故对被告辩称该案已过诉讼时效的辩称意见，本院依法不予支持。同时本案的案涉《房地产抵押合同》虽然签订的时间在《中华人民共和国合同法》之前，但其抵押履行期限在合同法实施之后，应可适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、1999年7月9日“田春林”与被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行签订的《房地产抵押合同》无效。二、被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行及第三人孝感市鑫源国有资产营运中心于本判决生效之日起十日内共同协助原告田春林、程淑芳办理案涉房屋抵押登记注销手续。（案涉房屋为：位于孝感市广场街付冲村八组1幢1层101室，房屋所有权证号为F0000130）。本案案件受理费1300元，简易程序减半收取计650元由被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年七月六日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告田春林、程淑芳证据目录：证据一：田春林、程淑芳身份证、户口本复印件。拟证明二原告的身份信息及二人系夫妻关系。证据二：《不动产权证书遗失声明》、《孝感市不动产登记中心网站公告期满告知单》。拟证明原告田春林因不动产权证书遗失向孝感市不动产登记中心网站公告遗失的事实。证据三：《不动产权利及其他事项登记信息》查询表。拟证明登记在原告田春林名下，夫妻二人所有的不动产权证书号为：F0000130的房屋登记信息及抵押登记信息。证据四:《房地产抵押合同》。拟证明原告所有的不动产权证书号为：F0000130号房屋的相关抵押信息，抵押权人为被告。证据五：湖北东湖司法鉴定所《司法鉴定意见书》二份。拟证明《房地产抵押合同》中“田春林”的签名及捺的手印均不是田春林的。被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行证据目录：证据一：营业执照、法定代表人身份证明。拟证明被告信息及诉讼主体资格。证据二：《借款凭证》、《委托资产处置函》、《委托资产批量转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》。拟证明原告田春林与被告间抵押合同已随主合同全部转让至第三人，且已通过公告的方式通知原告。被告已脱离合同关系，不是本案适格的被告。证据三：《房地产抵押登记表》、《户口登记表》、《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》、《房地产抵押合同》、《他项权证》。拟证明1、房产证上登记的位于付冲村8组的房屋所有权人为原告田春林个人，无其他共有人，被告有理由相信该房屋系原告个人所有，其个人有完全处分权；2、原告向房管部门提交了抵押登记表、户口本、房地产买卖契约、房屋所有权证等材料，同时向房管部门提交了抵押合同，即便抵押合同签字不是田春林本人，其办理抵押并提交相关材料的行为应视为对抵押合同的追认。证据四：《土地使用权证》。拟证明通过原告向被告提交的贷款材料及向原房屋管理部门提交的抵押登记材料，被告有理由相信贷款人是原告田春林本人。第三人孝感市鑫源国有资产营运中心证据目录：证据一：营业执照、法定代表人身份证明。拟证明第三人单位信息。证据二：中国农业银行环城农业借款凭证、土地使用权证、房屋所有权证、委托资产批量转让协议、中国农业银行股份有限公司孝感分行与孝感市鑫源国有资产营运中心联合发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》（2017年3月27日）、中国农业银行股份有限公司孝感分行与孝感市鑫源国有资产营运中心联合发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》（2020年5月25日）。拟证明1、1996年6月17日，田春林向区农行环城办事处借款8万元，为保障田春林与区农行环城办事处的债权实现，田春林以自有房屋进行办理的抵押登记，登记权利人为区农行环城办事处；2、依据《委托资产批量转让协议》，孝感市鑫源国有资产营运中心是田春林的债权人及田春林名下房屋的他项权利人。证据三：1995年田春林的贷款凭证二份。拟证明田春林字迹一致。