广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终908号上诉人（原审原告)：李钰冰，女，1966年3月3日出生，汉族，住广州市白云区*****，公民身份号码440************923。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人:彭高峰，局长。委托代理人：曹**辉、程鑫，该局工作人员。原审第三人：袁伟汉，男，1961年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区百粤里8号，公民身份号码440************114。原审第三人：刘瑞莲，女，1963年12月4日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份号码440************827。原审第三人：冯嘉颢，男，1975年3月28日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份号码440************839。上诉人李钰冰与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）及原审第三人袁伟汉、刘瑞莲、冯嘉颢行政规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4599号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明,案涉加建电梯及连廊工程的建设位置位于广州市白云区*******，该单元为9层，共48户，原告系102房业主，第三人袁伟汉、刘瑞莲、冯嘉颢分别为602房、702房、902房业主。2018年9月19日，袁伟汉、刘瑞莲、冯嘉颢等业主就案涉加建电梯工程向原广州市国土资源和规划委员会申请审批，并提交了业主书面同意加建电梯及方案签名意见、业主房产证复印件及身份证复印件、结构安全说明、消防安全说明及建设工程设计方案等资料。原广州市国土资源和规划委员会经审查后于2018年9月39日作出《广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务意见反馈表》（穗国土规划咨询〔2018〕2661号），要求就案涉加建电梯工程进行批前公示。2018年11月3日至11月22日，第三人刘瑞莲等业主按上述要求于现场进行公示。批前公示期间，包括原告在内的部分业主向原广州市国土资源和规划委员反映拟加建电梯严重占用了本大楼的消防通道以及其认为方案存在严重遮挡等问题。2018年12月3日至2019年1月14日，景泰东社区居委会先后三次组织申请加建电梯的业主与包括原告在内提出异议的业主进行协商和调解，双方未达成一致意见。2019年4月10日，袁伟汉、刘瑞莲、冯嘉颢等业主向市规资局申领案涉加建电梯工程《建设工程规划许可证》，并提交了申请函、加装电梯及相关方案同意书、关于景泰东三巷3号电梯加装方案修改的补充说明、授权委托书、批前公示说明、照片、消防安全说明、结构安全说明、居委会出具的情况说明等协商材料。市规资局于2019年4月18日到现场查勘并对第三人提交的材料进行审核，认定案涉单元共有37户业主同意加建电梯，满足“经本单元或本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意”的条件，案涉工程符合城乡规划要求。2019年4月23日，市规资局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，核发了《建设工程规划许可证》（穗规划规划资源建证〔2019〕1473号），同意案涉住宅楼增设电梯间及连廊工程建设。市规资局对该建设工程规划许可进行了批后公布。原告不服该建设工程规划许可，遂诉至法院。另查明，原告当庭陈述拟建梯井对其房屋客厅不存在遮挡，拟建连廊对其卧室存在遮挡。被告则称，依案涉大楼原规划图纸，拟建连廊两侧为厨卫，并非卧室，故不构成严重遮挡。因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会职能由市规资局承担。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此，被告作为广州市政府城乡规划主管部门有核发建设工程规划许可证的职权。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意……。”《广东省物业管理条例》第二十二条规定：“业主大会决定筹集和使用专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。（二）建设单位已经出售的专有部分的业主人数，一户按一人计算；建设单位未出售的专有部分按一人计算；总人数，按照两者之和计算。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第六条第一款规定：“既有住宅增设电梯应当符合规划、土地、建设、环境保护、消防管理等法律、法规的规定，并遵守本市既有住宅增设电梯技术规程的要求。”第十条规定：“既有住宅增设电梯应当向国土规划行政管理部门申请办理建设工程规划许可证，原批准图纸上已明确标识预留电梯井的除外。既有住宅增设电梯项目不需办理规划选址、建设用地规划许可和供地审批手续。国土规划行政管理部门应当核查既有住宅增设电梯的用地信息，用地超出权属范围的，应当要求增设电梯申请人取得相关土地使用权人的书面同意意见。”第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：(一)申请书及立案申请表。(二)申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。(三)具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份(含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图)。(四)建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。(五)专有部分占该幢(单元)建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。(六)申请人与相关业主进行协商的书面材料。(七)其他法定资料。”第十三条第一款规定：“国土规划行政管理部门按照本办法规定组织批前公示，应当在拟增设电梯的工程现场显著位置（包括所在物业管理区域及本幢、本单元主要出入口）和国土规划行政管理部门网站同时进行，公示期不少于20日，公示内容包括专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见等。”本案中，第三人袁伟汉、刘瑞莲、冯嘉颢等业主就案涉大楼增设电梯间及连廊工程向被告申请办理建设工程规划许可证，并提交了《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定的相关资料，并满足了同意在涉案住宅楼增设电梯的业主当中达到“双三分之二”的法定许可条件。被告依据上述材料核发涉案许可证符合上述规定。关于原告认为案涉加建电梯设计方案经批前公示后存在修改的情形，但未重新公示的问题。法院认为，《广州市既有住宅增设电梯办法》第十五条规定：“批前公示期间，业主提出增设电梯直接影响通风、采光或者通行的，国土规划行政管理部门应当进行现场勘察；建筑设计违反通风、采光或者通行的相关技术标准与规范的，应当要求申请人取得受影响业主的书面同意意见或者修改建筑设计方案，申请人已经与相关受影响业主达成协议的除外。”可见，对设计方案进行批前公示的目的就是为了征询相关利害人的意见，保障利害人对方案提出异议的权利，并藉此对方案进行优化和修改。本案中，原告已于公示期间提出异议，居委会亦多次组织协调，已充分保障原告提出意见的权利。因二楼业主于批前公示后方同意加建电梯，故对方案进行了修改，由原先从三楼起建设连廊修改为由二楼起建设连廊。该方案的修改并未对原告行使异议的权力造成障碍，修改后的方案亦满足“双三分之二”的法定条件及相关技术规定的要求，且相关规定并未对修改后的方案有再次公示的程序要求，故原告的意见，没有依据，法院不予采纳。关于原告认为加建电梯及连廊严重影响原告房间采光，构成严重遮挡的问题。根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》2.1规定：“严重遮挡的界定。增设电梯方案的梯井（或连廊）与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户的正投影净距小于6米，可视为严重遮挡……”第2.2规定：“必要面积要求……电梯井占地尺寸不超过2.5米×2.5米；交通连廊净宽不超过1.2米（与电梯井直接等宽相连的连廊除外）……。”依据案涉大楼原规划图纸，拟加建电梯连廊两侧房间为厨卫，而非卧室或起居室等主要使用房间，并未对原告卧室或起居室的窗户构成上述技术规程规定的严重遮挡。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》根据第二十六条规定：“业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决。属地镇政府或者街道办事处人民调解委员会、相关行政管理部门应当应业主请求依照法定职权和程序组织调解，促使相关业主在平等协商基础上自愿达成调解协议。业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决”如原告认为其合法权益受损，可另循途径救济。综上，原告李钰冰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李钰冰的诉讼请求。上诉人李钰冰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于上诉人提出的“加建电梯方案经批前公示后存在修改的情形，但未重新公示”的问题，一审法院认为“方案的修改未对上诉人行使异议的权利造成障碍”(P15)，上诉人认为，原审法院的认为是错误的。首先，上诉人之前提出异议的对象是“修改前的方案”，上诉人不知道方案进行了修改，没办法对“修改后的方案”提出异议，该修改已经“对行使异议的权利”造成障碍；其次，依据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十三条，对批前公示的要求是“应当”，不以是否对上诉人行使异议的权利造成障碍为前提；再次，原本的方案是没有二楼连廊的，变更后的方案增加了二楼连廊，上诉人的房屋在一楼，二楼连廊的增加，进一步影响了上诉人房屋的采光，属于对上诉人权利产生重大影响的变更事项，更加应当通过批前公示保障上诉人的知情权和异议权。二、关于上诉人提出的“加装电梯及连廊影响卧室采光，构成严重遮挡”的问题，原审法院认为“依据涉案大楼原规划图纸，受遮挡的房间原本是厨卫，不是卧室，因此不构成严重遮挡”(P16)，上诉人认为，原审法院的认为是错误的。首先，业主有权决定房间的用途，是否构成“严重遮挡卧室“应以提交加装电梯时的房间用途为准，上诉人房屋虽然在报建时作为厨卫，但现状确为卧室（下称次卧），且该现状已维持了20年之久，一审认为以房屋报建时用途为准，是典型的形式主义；其次，同时受到严重遮挡的，还有次卧旁边的主卧，而原审并未否认对主卧构成严重遮挡。电梯和连廊的加建，对两个卧室同时构成了严重遮挡，从上诉人提交的视频和图片可见，加建电梯后房屋内所有房间暗无天日，不再是一个适合生存的房屋。三、上诉人提出增设电梯后使得剩余通道宽度小于1.5米，违反《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.2条，原审法院没有否认上述理由的正当性。被上诉人未否认“小于1.5米”这个事实，仅仅是辩解“不涉及占用现状通道”（P7最后一行）；上诉人认为，加装电梯位置位于整栋楼的唯一出入口，而目前实测该通道宽度不足1米，完全违反了《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.2条不得小于1.5米的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人核发了穗规划规划资源建证〔2019〕1473号《建设工程规划许可证》。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市规资局答辩称，首先，根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十四条的规定，被上诉人对涉及方案已依法进行批前公示，上诉人的权利已得到充分保障。其次，根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》的相关规定，加建电梯及连廊对上诉人的房屋并不构成严重遮挡。最后，上诉人对《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.2理解有误，现有通道满足消防涉及规范的要求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人袁伟汉、刘瑞莲、冯嘉颢二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为既有住宅增设电梯规划行政许可纠纷。关于被诉行政许可行为的合法性,一审法院已从证据审核和事实认定、法律法规依据、行政程序规范等方面进行了详细的分析论述，认为被诉行政行政许可行为符合法律规定，本院认同一审法院的上述意见，理由不再赘述。关于上诉人所提涉案加装电梯涉及方案经批前公示后存在修改的情形，但未重新公示的问题。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十五条的规定，对设计方案进行批前公示的目的就是为了征询相关利害人的意见，保障利害人对方案提出异议的权利，并藉此对方案进行优化和修改。本案中，上诉人已于公示期间提出异议，居委会亦多次组织协调，已充分保障上诉人提出意见的权利。因二楼业主于批前公示后方同意加建电梯，故对方案进行了修改，由原先从三楼起建设连廊修改为由二楼起建设连廊。该方案的修改并未对上诉人行使异议的权力造成障碍，修改后的方案亦满足“双三分之二”的法定条件及相关技术规定的要求，且相关规定并未对修改后的方案有再次公示的程序要求，并不违反法律规定。关于上诉人认为加建电梯及连廊严重影响上诉人房间采光，构成严重遮挡的问题。根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1、2.2的规定，根据涉案大楼原规划图纸，拟加建电梯连廊两侧房间为厨卫，而非卧室或起居室等主要使用房间，并未对上诉人卧室或起居室的窗户构成上述技术规程规定的严重遮挡。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》根据第二十六条的规定，如上诉人认为其合法权益受损，可另循途径救济。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李钰冰负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年七月十六日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡