wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执123号之一申请执行人王永君，男，1967年2月7日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人贾立新，男，1976年7月4日出生，现住阜新市清河门区。在执行王永君与贾立新民间借贷纠纷一案中，阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初511号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贾立新名下有辽Ａ×××××号雷克萨斯车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贾立新所有的辽Ａ×××××号雷克萨斯车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月十四日书记员 孙博阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1371号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：张伟，女，1982年6月29日出生，汉族，住龙口市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟在银行其账户内的存款人民币40000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟在银行其账户内的存款人民币40000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费420元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十七日书记员  吴梦慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4016号之一申请人：王全福，男，1938年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：刘翠琴，女，1952年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人王全福与被申请人刘翠琴、襄阳福归堂典当有限公司、闫有海民间借贷纠纷一案，申请人王全福于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘翠琴与张焕成共同共有的位于高新区长虹北路民发·天地11幢1层2室房屋〔不动产权证号：70126213-2,70126213-1〕一套，被申请人刘翠琴与张焕成共同共有的位于樊城区建设路3号（农行建设路支行）1幢1单元4层2室房屋〔不动产权证号：樊城区00002866号〕一套。申请人王全福以紫金财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保单保函为此提供担保，保险金额为919730.41元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人王全福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封刘翠琴与张焕成共同共有的位于高新区长虹北路民发·天地11幢1层2室房屋〔不动产权证书号：70126213-2,70126213-1〕一套，查封期限为三年；二、查封刘翠琴与张焕成共同共有的位于樊城区建设路3号（农行建设路支行）1幢1单元4层2室房屋〔不动产权证号：樊城区00002866号〕一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丽婷二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊逸
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金榜，男，1954年2月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。法定代表人官仕范，该局局长。原审第三人沅江市漉湖芦苇场，住所地湖南省沅江市漉湖芦苇场。法定代表人黄浩，该场场长。再审申请人刘金榜因与被申请人沅江市人力资源和社会保障局及原审第三人沅江市漉湖芦苇场劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终198号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金榜申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当。请求立案再审。本院认为，根据湘劳社政字[2007]15号文件中第一条、第二条规定，在2007年10月1日前，经县级以上党委、政府及其授权的相关行政部门批准成立的未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场及其正式职工和退休人员按《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）文件规定的农业职工参保办法、按属地管理原则纳入基本养老保险统筹范围。本案中，根据原审查明的事实，再审申请人刘金榜退休前所在的沅江市漉湖芦苇场系地方性的国有农垦企业，刘金榜2007年及之前未按照企业职工纳入当地基本养老保险统筹范围参加养老保险。依照前述规定，再审申请人退休及养老保险待遇应按《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）文件第五条、第六条有关农业职工的标准享受养老保险待遇。故，原一、二审判决并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。综上，刘金榜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金榜的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年七月十七日书记员  周 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1057号 原告：温立姝，女，1974年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：蔡敬达，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告温立姝与被告蔡敬达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温立姝之委托诉讼代理人陶峰涛，被告蔡敬达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原被告系朋友关系，原告曾在被告经营的公司任职。2018年6月26日，原告向被告蔡敬达转账20万元（以下简称第一笔款项）。原告称该笔款项系对被告的出借款；被告否认，称该笔款项系原告的投资款，用于购买河北乾钢商贸有限公司的螺纹，并非是借贷。 2018年9月28日，原告向被告蔡敬达转账5万元（以下简称第二笔款项）。原告称该笔款项系对被告的出借款；被告否认，称该笔款项系原告与被告共同投资给案外人孙少华的风力发电项目的借款，并非是借贷。 原告分别于2018年11月2日、11月21日、2019年3月6日、5月28日向被告转账2万元、3万元、4万元、3万元，共计12万元（以下简称第三笔款项）。原告称上述款项系对被告的出借款；被告否认，称上述款项系原告委托其代为投资股市，温立姝的股票亏损12770.48元（2018年11月2日-12月28日）、31279.379元（2019年1月-10月），共计亏损44049.859元，并为此提交微信聊天记录显示：温立姝称“银河电子、白银有色卖了没有”、“咱都是啥股呀”。 现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29万元及利息39960元（从款项出借日，按银行贷款利率计算至2020年1月1日，1月1日为起诉日）以及自2020年1月2日至清偿完毕之日的利息（按银行贷款利率计算）合计329960元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告辩称，1、2018年6月26日原告转入20万元投资，并全部用于公司货款采购原材料，并非借贷；2018年9月28日温立姝出5万元共同投资借款给孙少华，至今款项不能全部要回，现有法院正式判决书；2018年11月2日2万元、2018年11月21日3万元、2019年3月6日4万元、2019年5月28日3万元均属于共同投资股市；因此原被告之间为委托投资关系，其中20万元、5万元投资系保本的。2、关于本案所涉全部款项37万元，被告同意返还234451元。 开庭审理时，原被告均认可被告还款8万元。除上述还款外，被告称其分别于2019年7月10日、2020年5月14日向原告还款3000元、6500元，原告确认已收到款项，但认为3000元系被告让支付给其他公司的好处费，6500元系原告给付被告的工资。 原告为了证实其主张，提交了中国银行交易流水明细清单、温立姝与蔡敬达录音整理；被告为了证实其抗辩意见，提交了购销合同、借条、中信银行业务凭证客户回单、微信转账截图、平安证券河北分公司的资金对账单、历史成交查询、聊天记录。 裁判理由与结果 本院认为，本案案由应为委托合同纠纷。原告主张本案所涉款项均为向被告的出借款，但其并未提交证据证明原被告之间存在借贷合意，被告否认，称涉案款项均为原告委托投资款项，对此，原告多次向被告转款，但均未出具借条，与常理不符，结合温立姝在微信聊天记录中“银河电子、白银有色卖了没有”、“咱都是啥股呀”等陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定”之规定，本院认定原被告之间就本案所涉款项成立委托合同关系，非民间借贷关系。 关于还款，原被告均认可被告还款8万元。除上述还款外，被告称其分别于2019年7月10日、2020年5月14日向原告还款3000元、6500元，原告确认已收到款项，但认为3000元系被告让支付给其他公司的好处费，6500元系原告给付被告的工资，对此其并未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项意见本院不予采纳。综上，被告的还款金额应为80000元、3000元、6500元，共计89500元。 关于返还数额，针对第一笔款项、第二笔款项，被告称这两笔款项分别用于购买螺纹及借给他人用于风力发电项目，但对这两个项目的具体收益、亏损无法作出合理说明，且被告承诺这两个项目的收益系保本，因此被告应返还原告25万元（第一笔款项20万元、第二笔款项5万）；针对第三笔款项，该笔款项系股票投资款，根据被告提交的平安证券资金对账单以及微信聊天记录中“要是没2711拖累就好了”、“没办法顺其自然”等内容，结合股票市场本身存在投资风险因素,可以确认原告投资的股票确实存在亏损的事实，故本院对被告辩称的原告温立姝的股票亏损44049.859元（2018年11月2日-12月28日期间亏损12770.48元、2019年1月-10月期间亏损31279.379元）的意见予以采纳，因此被告应返还原告第三笔款项75950.141元；上述被告需返还的款项为325950.141元，扣除已实际返还金额89500元，被告尚欠原告投资款236450.141元。 关于利息，因原被告并未约定本案所涉款项的返还时间，因此原告可随时向被告主张返还。根据原告提交的电话录音可以确认原告多次向被告催要本案所涉款项，而被告均未返还，因被告逾期还款行为所产生的损失系其可获得的利息，故被告应自起诉之日（2020年1月9日）起以尚欠236450.141元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至付清之日止的利息。 关于保全费，因原告并未进行财产保全，该费用未产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告蔡敬达于本判决生效之日起十日内返还原告温立姝236450.141元及利息（以236450.141元为基数，自2020年1月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告温立姝的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告蔡敬达负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王天文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4463号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：吴志华，男，1965年11月18日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：姚学，女，1968年5月8日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告吴志华、姚学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告吴志华、姚学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴志华、姚学立即偿还贷款本金1000191.49元，并支付截止2020年4月21日的利息55340.63元，合计1055532.12元；2.由被告吴志华、姚学支付自2020年4月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以1000191.49元为基数，复利以55340.63元为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判决本案诉讼费用由吴志、姚学负担；4.原告对被告吴志华、姚学所有的位于重庆市永川区汇龙大道429号某房屋享有抵押权，在吴志华、姚学不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿。事实和理由：2013年7月9日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款2000000元用于购房，贷款期限120个月，二被告以位于重庆市永川区汇龙大道429号的某房产作抵押担保。2013年8月20日，原告依约向二被告发放了足额贷款，但二被告未按约履行还款义务，截止2020年4月21日，尚欠原告借款本金及利息等合计1055532.12元。故提起诉讼。吴志华、姚学未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告与吴志华、姚学签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定二被告向原告借款2000000元用于购买商用房，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后如遇基准利率调整，在贷款期限内不调整；还款方式为等额本息，按月偿还，还款日为每月20日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定贷款利率基础上加收50%；该合同具体条款部分约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利、罚息及其他费用。二被告自愿用其购买的位于重庆市永川区汇龙大道429号的某房产为前述借款作抵押担保，并办理了抵押物登记。原告于2013年8月20日向二被告发放借款2000000元，借款凭证上记载的基准年利率6.55%，浮动率40%，借款当期执行年利率9.17%，借款逾期年利率13.755%。被告自2019年6月20日起未再按照约定按期足额偿还贷款。截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金1000191.49元（其中拖欠已到期本金161546.15元）、利息55340.63元。2020年4月27日，原告向二被告在借款合同中约定的送达地址邮寄发送了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的律师函》，要求被告立即清偿全部贷款尚欠本金1000191.49及其所产生的利息、罚息、复利等。本院认为，原、被自愿协商签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向二被告履行了支付借款的义务后，二被告在履行合同的过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定主张合同提前到期，要求二被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告自愿用其所有的位于重庆市永川区汇龙大道429号的某房产作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，若二被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴志华、姚学于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金1000191.49元，并支付截止2020年4月21日的利息55340.63元，合计1055532.12元；二、由被告吴志华、姚学于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行自2020年4月22日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以1000191.49元为基数，复利以55340.63元为基数，均在本合同执行贷款年利率9.17%的水平上上浮50%计算）；三、若被告吴志华、姚学未按期履行上述第一、二项判决的支付义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告吴志华、姚学所有的位于重庆市永川区汇龙大道429号的某房屋予以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7150元，由被告吴志华、姚学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月十七日书记员 吴雨馨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4587号原告：许健，男，1988年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号。法定代表人：郭瑞林。原告许健与被告天津开发区泰富置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本案于本院立案。许健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已经拖欠的借款本息及违约金600158元，及后续违约金;2.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告因需资金周转，联系原告借款，并承诺按期还本付息，双方签订《服务咨询与借款协议》，出借本金共计500000元，被告未按期给利息，由于被告违约，原告多次找其协商，被告均置之不理，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。天津市公安局滨海新区分局决定，对上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时对被告天津开发区泰富置业发展有限公司相关负责人员采取刑事强制措施。本院认为，本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回许健的起诉。许健未预缴案件受理费，无需退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年七月十四日书记员  朱 越
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初745号之一 原告：赵国胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：王宝柱、李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：河北健林生态科技有限公司。住所地：景县龙华开发区。统一社会信用代码：91131127055488410F。 法定代表人：井朝清，总经理。 委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。 原告赵国胜与被告河北健林生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵国胜于2020年7月22日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵国胜撤诉。 案件受理费减半收取8303元，保全费5000元，共计13303元。由原告赵国胜负担。 审判员  汪润华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王路媛
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执588号 申请执行人：赵永青，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：胡彦涛，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市东港区。 被执行人：**，女，1977年4月12日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市东港区。 被执行人：连云港兴港混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇石东村。统一社会信用代码：91320707346359176P。 申请执行人赵永青于2020年05月18日向本院申请执行的其与胡彦涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为788875元及利息。 本院在执行本案过程中，于2020年05月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经过耐心的说服教育，最终被执行人胡彦涛自动履行了已生效的法律文书所确定的义务，并及时给付给申请执行人。现该案执行完毕。申请执行人赵永青向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵永青与被执行人胡彦涛买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保216号申请人:刘凤英，女，1968年4月20日出生，汉族，住东阿县。被申请人：李明义，男，69岁，汉族，住东阿县刘集镇。被申请人：李桂珍，女，65岁，汉族，住址同上。申请人刘凤英与被申请人李明义、李桂珍民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人刘凤英于2020年7月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李明义、李桂珍的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李明义、李桂珍的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人刘凤英承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月十七日书记员  付茂振
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5568号原告王锋，男，汉族，1976年4月21日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。委托代理人肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托代理人邓伟枫，广东泽荣律师事务所实习律师。被告深圳市百拓精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角金洪工业园A栋厂房一楼西面，统一社会信用代码91440300070381574R。法定代表人卓成雁。本院于2020年3月6日立案受理原告王锋诉被告深圳市百拓精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，现原告于2020年7月15日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。案件受理费人民币3,297元，由原告负担。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月十七日书记员 朱淑贤（兼）
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保442号 乔亮、张林眙： 本院根据乔亮的财产保全申请，经审查，于2020年7月9日作出（2020）皖1622民初4549-1号民事裁定书。于7月16日冻结张林眙中国建设银行账号，控制期限为12个月；查封张林眙名下车牌为皖Ａ×××××奥迪小型汽车，控制期限为12个月。 乔亮需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由乔亮承担。 二〇二〇年七月二十二日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭茜蓉，女，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市自然资源局。住所地：广东省恩平市恩城西门路18号。法定代表人：吴庭富，局长。原审第三人：岑国扬，男，汉族，住广东省开平市。原审第三人：珠海高新区创业小额贷款有限公司。住所地：广东省珠海市唐家大学路99号A区综合楼XX房。法定代表人：张朝晖。再审申请人谭茜蓉因与被申请人恩平市自然资源局、原审第三人岑国扬、珠海高新区创业小额贷款有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋行政登记纠纷，争议焦点为谭茜蓉提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”谭茜蓉于2017年3月向原一审法院提起本案诉讼，所针对的行政行为为登记机关于2013年1月23日对涉案房屋（房地产权证号：粤房地证字第XX、第XX、第XX号《房地产权证》）作出抵押登记的行为。本案事实表明，谭茜蓉在诉岑国扬共有权确认纠纷一案［（2015）江恩法民一初字第129号］的起诉状中，明确称其于2014年3月19日到恩平市住房和城乡建设局查询自家房产状况时，发现岑国扬私下将涉案房屋作抵押登记贷款；本案一审庭审中，谭茜蓉亦自认其于2014年3月知道涉案房屋抵押登记行为。由此，应认定谭茜蓉于2014年3月已经知道涉案房屋抵押登记行为的主要内容。依照上述规定，本案属于未告知诉权和起诉期限的情形，适用二年起诉期限。谭茜蓉于2017年3月才就涉案房屋抵押登记行为提起诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，本案应裁定驳回谭茜蓉对涉案房屋抵押登记行为的起诉。谭茜蓉申请再审认为其2017年起诉时不限于2013年的房屋抵押登记，还包括2015年的房屋抵押登记，其也一直不知道包括房屋抵押登记的他项权利范围是全部还是部分、抵押的债权数额多少、抵押登记起止期限等具体内容，并认为本案应当适用二十年的最长起诉期限，缺乏事实根据且属对法律规定存在错误理解，本院对其上述意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；……”第七十三条规定：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”对于谭茜蓉在原一审法院2018年8月重审后提出的增加“确认恩平市国土资源局于2015年1月13日作出的土地抵押登记行为［土地使用权证号：恩府国用（2006）第XX号《国有土地使用证》］违法”这一诉讼请求的申请，因谭茜蓉系香港特别行政区居民，依照上述司法解释的规定其作为原告提起的行政诉讼属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，其申请增加上述诉讼请求违反了级别管辖规定的要求；且土地抵押登记行为与房屋抵押登记行为所涉事实和法律依据并不相同，实属不具有关联性的行政行为，不符合上述司法解释规定的可以合并审理的情形。原一审法院已就此向谭茜蓉进行释明并告知其应另行起诉，但谭茜蓉仍坚持增加该项诉讼请求，在此情况下，原一审法院对谭茜蓉的申请不予准许并在本案中不作处理，于法有据。谭茜蓉申请再审坚持认为土地抵押登记行为的合法性应在本案中一并审理，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，谭茜蓉提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回谭茜蓉的起诉并无不当。谭茜蓉提出的各项申请再审意见理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭茜蓉的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初632号 原告：马某，男，回族，1984年5月25日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：高某，女，回族，1990年3月2日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序开庭审理了此案，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令男孩马亚明由被告抚养，抚养费自理，被告给付原告孩子抚养费3.5万元；3、判令被告给付原告承担马亚明的医药费2.3万元；4、判令被告承担亲子鉴定费2200元；5、判令被告给付原告精神损失费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经父母包办于2009年农历12月18日按乡俗举行了婚礼，于2010年1月25日补办了结婚证，被告于2012年7月29日生育了男孩马亚明。婚初，双方关系尚可。2011年年底，原告无故离家出走，半年后回来时怀孕七个月，被告向原告承诺孩子是原告的。2017年1月3日，孩子马亚明因先天性心脏病在兰州大学第二医院做手术住院20天，共计花费5万元，合作医疗报销了3.5万元，1.5万元由原告支出，另有其他费用5000元，后期复查每次花费约600元。2019年年初，被告离家出走。2020年3月中旬，原告到华医大司法鉴定所做亲子鉴定，鉴定结果为孩子马亚明非原告亲生，故原告提出离婚。 被告高某辩称，结婚及孩子的基本情况如原告所述，她认可鉴定结果，现她同意离婚，孩子由她抚养，抚养费自理。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：原告身份证明、DNA鉴定结论一份、被告长期在外居住证明一份。被告向本院提供的证据：身份证。 根据审理查明的事实与当事人提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年农历12月18日按乡俗举行了婚礼，于2010年1月25日补办了结婚证，被告于2012年7月29日生育了男孩马亚明。2020年3月28日，经华医大司法鉴定所，排除原告马某为男孩马亚明的生物学父亲。2020年4月9日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，双方都同意离婚，应准予原、被告离婚；对于孩子马亚明，双方也达成一致意见，由被告高某抚养，抚养费自理。原告要求被告给付抚养费、医药费、鉴定费及精神损失费，因未能提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求孩子由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 准予原告马某与被告高某离婚； 男孩马亚明由被告高某抚养，抚养费自理； 驳回原告马某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马寿义 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨 斌
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执887号之一申请执行人：辛占营,男,1960年12月15日出生。被执行人：徐常清，男,1970年5月9日出生。本院在执行申请执行人辛占营与被执行人徐常清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐常清送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐常清银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月十七日书记员  张陈卓
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初823号 原告:岑玉红,女,布依族,1985年2月23日生，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 法定代理人：王树荣（原告父亲），男，布依族，1958年3月1日生，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：罗世雄，男，布依族，1973年6月8日生，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告岑玉红与被告罗世雄扶养费纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序进行审理。于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王树荣及其委托诉讼代理人李文强，被告罗世雄到庭参加诉讼。 原告岑玉红向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告从2020年4月开始每月给付原告扶养费800元以及给付原告2012年1月至2020年3月期间扶养费19600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告岑玉红与被告罗世雄未办理结婚登记，双方于2002年下半年开始同居生活，同居期间共生育三个子女，因原告长期受被告虐待，导致原告精神出现异常，2009年11月原告被诊断患有精神分裂症，然而，原告自患病后，被告却不管不问，原告由其家人照顾。因被告对原告的所作所为，2012年1月21日，在沿××和平村调解委员会主持下，被告与原告父亲王树荣达成调解协议，原告由其父亲王树荣监护并照顾，被告罗世雄每月给付王树荣抚养岑玉红生活费200元。达成协议后，被告一直未履行该协议，未给付原告扶养费。根据现今的生活水平，当时协议给付每月200元生活费已经不够，因此应提高原告的扶养费，现诉诸法院，请法院依法判决。 本院认为，根据原告的陈述，本案案由应由抚养费纠纷变更为扶养费纠纷。夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告岑玉红与被告罗世雄未办理结婚登记，双方亦不符合事实婚姻的构成要件，双方不属于法律意义上的夫妻关系，故原告与被告就本案的扶养关系而言没有法律上的直接利害关系，原告不享有起诉被告给付扶养费的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合该条的第（一）项规定，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告岑玉红的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈先虎
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保67号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：赵必凯，男，1985年1月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人赵必凯名下的银行存款33000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人赵必凯名下的银行存款33000元。 案件申请费350元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执991号之四 申请执行人蒋友进，男，汉族，生于1971年12月20日，住四川省西充县。 被执行人郑智文，男，汉族，生于1976年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人蒋友进与被执行人郑智文提供劳务受害责任纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初1220号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款32000.00元，被执行人未按照生效调解书履行支付义务，现根据案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗伟杰在财付通支付科技有限公司085e9858e12e5135b53cd35a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币22.49元，冻结期限为十二个月。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结的申请书，逾期或未申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初728号原告：于吉站，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，户籍地江苏省丰县，现住阜宁县。被告：周红利，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告于吉站与被告周红利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告于吉站到庭参加诉讼，被告周红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于吉站向本院提出诉讼请求：1.判令周红利给付拖欠于吉站室内木门款9200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率4.9%计算）；2.本案诉讼费用由周红利承担。事实和理由：于吉站在阜宁县宏人商品城经营木门厂，周红利从事装修业务。2018年6月1日，周红利从于吉站处购买木门，经过结算，周红利拖欠于吉站木门款13700元。2018年9月19日，周红利向于吉站出具欠条1份，欠条载明：“今欠小于门款13700元整壹万叁仟柒佰元整。周红利，2018年9月19日”。后周红利陆续给付于吉站4500元，尚欠于吉站木门款9200元。于吉站向周红利多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。被告周红利未作答辩。本院认为，于吉站与周红利之间约定的木门买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于吉站依约向周红利履行了供应木门的义务，周红利亦应向于吉站履行支付货款的义务，差欠的货款数额有周红利出具的欠条为凭。故对于吉站要求周红利支付差欠的货款9200元的诉讼请求，本院予以支持。周红利还应从于吉站向本院起诉之日即2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向于吉站支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周红利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于吉站支付货款9200元及利息（从2020年1月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红利负担。本判决为终审判决。审判员  张加同二〇二〇年七月十四日书记员  孙芳杰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初527号原告：聂品，女，1963年5月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：宋小零，女，1969年11月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告聂品诉被告宋小零民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告聂品于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂品的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂品撤诉。本案减半收取受理费5800元，由原告负担。审判员  陈传宏二０二〇年七月二十四日法官助理杨云书记员廖小庆
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1732号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：杜秋棉，女，汉族，1969年10月02日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜秋棉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1703号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计37038.14元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费284元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1035号 原告：郭某1，男。 委托诉讼代理人：郭某2，（系原告郭某1之子），男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区东门外。 负责人：王瑞，总经理。 委托诉讼代理人：郭某3，该公司工作人员。 原告郭某1与被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郭某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告郭某1负担。 审判员  唐浩远 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋 蓬 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16175号原告深圳市申潮投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A3、A4栋汇潮大厦A4栋601一603号（办公场所），统一社会信用代码914403007432138322。法定代表人吴茂强。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告邹同新，男，汉族，1968年7月8日出生，身份证住址湖南省冷水江市。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市申潮投资有限公司诉被告邹同新房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2020年6月24日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市申潮投资有限公司撤诉。案件受理费人民币890元，由原告负担。审判审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月一日书记员 朱淑贤（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13858号原告：廖林巍，男，1996年10月14日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告：闫龙，男，1993年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告廖林巍与被告闫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖林巍到庭参加诉讼，被告闫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告廖林巍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款19,000元；2．判令被告支付原告约定的借款利息2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告因用于生意周转向原告借款20,000元并口头承诺一周后还款，后一直找各种理由推脱还款。2019年6月14日，被告写下借据承诺在2019年7月14日之前归还原告20,000元及利息2,000元。之后依然找各种理由推脱还款。2019年10月1日，被告向原告还款1,000元。2019年10月28日至今，被告依然没有归还剩余借款及利息，且被告目前处于失联状态，电话关机、微信消息不回。被告闫龙未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事、朋友关系。2019年1月14日被告向原告借款20,000元，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账交付借款20,000元。2019年6月14日被告为原告出具借据一份，载明被告因生意周转向原告借款20,000元，利息2,000元，并承诺在2019年7月14日前偿还。2019年10月1日被告通过银行转账方式向原告偿还借款本金1,000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借据、支付宝转账记录截屏打印件、手机银行转账记录截屏打印件予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的借据系其真实意思表示，原告通过银行转账方式交付借款，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。被告已经偿还原告借款本金1,000元，故被告应当偿还原告剩余借款本金19,000元。关于借款利息，双方于2019年6月14日约定了借款利息为2,000元，但未明确该利息的计算方式，应推定双方约定截至借据出具之日即5个月2,000元利息，即月利率2%；原告主张的2,000元并未超过按照法律规定的借款利率限额计算的自借款之日起至今的利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫龙自本判决生效之日起五日内偿还原告廖林巍借款本金19,000元及利息2,000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）162.5元，由被告闫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年七月二十二日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1061号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：马某某，女，1973年1月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人马某某银行账户内存款133036.04元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某某名下133036.04元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1185元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4033号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局桥头分局工作人员。被执行人东莞市大汉工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********463A。法定代表人王聪明。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3263号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月12日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月29日缴纳罚款本金人民币100000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3263号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初11382号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭远胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、杨雯到庭参加诉讼，被告谭远胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谭远胜签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、谭远胜立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金36686.4元以及截至2020年4月10日的欠利息2818.11元、欠复利107.12元（共计39611.63元）；2、谭远胜向平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金36686.4元为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算）；3、谭远胜承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由谭远胜承担。 被告谭远胜未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：谭远胜。 贷款本金：162000元。 贷款用途：装修+购家私电器。 贷款期限：36个月，自2017年5月10日起到2020年5月10日。 贷款利率：月利率1.1%，即年利率13.2%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年5月10日，平安银行重庆分行向谭远胜发放贷款162000元。 欠款情况：截止至2020年7月8日，谭远胜尚欠本金36686.4元，利息1587.2元，罚息2996.94元，复利273.38元（以利息和罚息为基数计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与谭远胜签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，谭远胜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求谭远胜偿还所欠的全部借款本金、利息、罚息及自2020年7月9日起至本息清偿之日止以未偿还的本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。 关于平安银行重庆分行要求谭远胜支付截至2020年7月8日的复利273.38元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的273.38元复利不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求谭远胜承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告谭远胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭远胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金36686.4元及截止2020年7月8日的利息1587.2元，罚息2996.94元，并支付自2020年7月9日起至本息清偿之日止，以本金36686.4元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息1587.2元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告谭远胜负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月十七日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12271号之一原告：江苏新乐心包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：廖凯，总经理。委托诉讼代理人：郭红星，男。被告：上海高绮诗物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告江苏新乐心包装科技有限公司与被告上海高绮诗物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏新乐心包装科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付货款为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新乐心包装科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1991.20元，减半收取计995.60元，财产保全费用896.50元，均由原告江苏新乐心包装科技有限公司负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1933号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：朱荣杰，女，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告朱荣杰（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佩云到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付标的设备总价值共计5218元；2、判令被告支付租金逾期费（自2019年7月28日起至履行完毕为止，以5218元为基数按照每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告与原告签订《机汤用户协议》，原告向被告提供一部vivoiQ00设备的使用服务，被告应按月向原告支付每期289元总12期共计3468元的租金，并于服务到期后7个自然日之内返还标的设备。如不符合还机标准、逾期未还机等则视为买断该设备，被告需向原告另行支付到期买断设备费用1750元。原告完全履行了合同义务，向被告邮寄了标的设备且被告已签收。但目前为止，被告并没有按照合同约定向原告按时足额支付租金，且逾期时间已经超过30天。根据协议约定，原告有权解除合同，被告需向原告支付标的设备总价值以及租金逾期费。追偿未果后，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也提供书面证据材料。经审理查明：2019年6月17日，原被告通过支付宝平台小程序签订《机汤用户协议》，约定与本案有关的内容：1、设备信息：vivoiQ00电光蓝12G+256G全网通；服务期限12个月；服务期数12期；每期费用289元；服务期间设备签收日（服务起始日）起至12个自然月后的日期（服务到期日）；服务费总额3468元；押金2235元（信用减免2235元，实际冻结0元）；意外保障服务费198元；到期买断设备剩余费用1750元。2、被告逾期支付服务费、买断价格或归还设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天的情况下，甲方有权单方面解除合同；被告承诺按照服务费支付安排按时及时足额包括不限于银行卡代扣的方式向原告缴付服务费，拖期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，有权继续向被告追讨或委托第三方机构向被告追讨设备的总价值（服务费总额+到期买断设备剩余费用）以及维权费用。3、被告同意与原告关于履行《机汤协议》所引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件、微信号、QQ号、支付宝账户、微博等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），其中，被告指定法律文书的手机号码：189××××9631；指定邮寄地址：江苏省苏州市吴江盛泽镇桥北社区舜新北路151号。2019年6月27日，被告签收了本案案涉租赁设备。2019年7月28日开始被告未能按照约定向原告支付服务费，此前被告向原告已支付意外保障服务费198元及第一期费用289元，故被告向原告支付服务费为487元，尚有11期服务费3179元未支付。以上事实，有《机汤用户协议》、签收确认单、租赁订单信息及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《机汤用户协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按期支付服务费，按照合同约定，构成违约，被告应当向原告支付扣除已支付款项后的设备总价值（未支付服务费总额+到期买断设备剩余费用）4929元。关于租金逾期费。根据双方协议约定，被告逾期支付服务费、买断设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，本院结合原告诉请按照每日0.03%计算的主张，酌定被告以4929元为基数，以每日0.03%，从2019年8月28日向原告支付租金逾期费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱荣杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付4929元；二、被告朱荣杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付违约金（以4929元为基数，按照每日0.03%，从2019年8月28日起算至付清4731元之日止）；三、驳回原告武汉聚诺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告朱荣杰负担。（上述款项已由原告武汉聚诺科技有限公司预交，被告朱荣杰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉聚诺科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  王 泽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1353号 申请执行人：李建军，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省崇州市。 被执行人：汪长明，男，汉族，1967年4月24日出生，住成都市双流区。 本院在执行李建军与汪长明劳务合同纠纷一案中，被执行人汪长明至今未按照本院于2020年5月12日作出的执行通知履行（2019）川0116民初2943号民事判决确定的义务。本案申请执行标的额13637元及相关利息，执行到位4482元。 在执行过程中,本院法权划拨了被执行人汪长明的银行存款45173元，李建军受偿4482元。另，本院依法调查了被执行人汪长明的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人李建军也未向本院提供被执行人汪长明有可供执行财产的线索。本院依法已对被执行人汪长明采取了限制高消费措施。经对申请执行人李建军进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘科俊 书 记 员 曾 姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2438号之一 申请执行人：仇波，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王万丰，男，1957年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人仇波与被执行人王万丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王万丰应支付申请执行人仇波执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 周璐妍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初4539号 原告：严清平，男，汉族，1967年12月11日生，现住湖南省耒阳市。 原告：陈剑明，男，汉族。1965年9月21日生，现住湖南省耒阳市。 委托代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所。 委托代理人：陈陆成，湖南湘德律师事务所。 被告：谷安芳，男，汉族，1962年9月21日生，现住湖南省耒阳市。 本院在审理原告严清平、陈剑明与被告谷安芳买卖合同纠纷一案中，原告严清平、陈剑明以与被告谷安芳庭外其他方式解决为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严清平、陈剑明对被告谷安芳撤回起诉。 本案案件受理费1538元，减半收取769元，由原告严清平、陈剑明负担。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  刘丽姿
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1467号原告：刘成晨，女，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：姚远，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系刘成晨配偶。被告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路195号，统一社会信用代码91341100152627961R。法定代表人：周旭洲，该公司董事长。委托代理人：李丹青，该公司职工。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。原告刘成晨与被告滁州宇达物业开发有限公司（以下简称宇达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘成晨及其委托代理人姚远，被告宇达公司的委托代理人李丹青、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成晨向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》无效；退还车位款9.2万元及按银行市场报价利率计算的利息；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年12月8日，其与滁州金丰投资有限责任公司（以下简称金丰公司，现已被宇达公司合并）签订《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》，以9.2万元的价格认购天逸华庭C区20-23号车位；并已付清款项。经了解，金丰公司出售的上述车位系人防车位；根据防空法的规定，人防车位属人防设施，属于国家所有，不得买卖；应认定上述协议违反法律规定属无效。宇达公司辩称：其公司转让的系车位使用权，非所有权；其公司对涉案车位享有投资受益的权利；双方签订的合同并不违反法律强制性规定，应认定有效。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，金丰公司（现已被宇达公司合并）与刘成晨签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》，约定：刘成晨选定的天逸华庭C区车位20-23号，使用费9.2万元，于2017年12月8日前付清全部款项；车位的使用期限按照国家法律、法规及当地政府相关规定执行；车位无产权，只能作停车使用，刘成晨不得改变用途；刘成晨按期缴纳物业管理费等。刘成晨已按上述约定支付了9.2万元，金丰公司出具了收据。上述车位所占用地点，设计为人防地下室工程，设计用途为平时汽车库，战时二等人掩、电站。以上事实有刘成晨提交的《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》、收据，宇达公司提交的人民防空工程施工图设计文件审查书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金丰公司现已被宇达公司合并,其公司债权、债务由宇达公司承继。上述车位所占用空间属人防地下室工程，并规划用于停放汽车。刘成晨主张双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》违反法律强制性规定无效，因无相关依据，故对其上述各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘成晨的各项诉讼请求。案件受理费2407元，减半收取1203.50元，由原告刘成晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月十四日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0207刑初216号 自诉人王秀英，女，1979年9月28日生，汉族，现住唐山市迁西县。 被告人赵志伟，男，1989年8月28日生，汉族，住唐山市丰南区。 自诉人王秀英以被告人赵志伟犯重婚罪，于2020年7月14日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人王秀英对被告人赵志伟的行为构成重婚罪的控告，缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定如下: 对自诉人王秀英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  严冠军 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨晓帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9331号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：张英，女，1973年09月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张英立即偿还借款本金190591.55元，支付截至2020年6月16日的利息、罚息、违约金共计30250.50元，并支付从2020年6月17日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令张英立即支付律师费1000元；3.本案诉讼费由张英承担。被告张英未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2019年7月25日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭消费贷贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：张英。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2019年7月29日。8、欠款情况：张英借款后，未按时偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2020年6月16日，张英尚欠借款本金190591.55元，利息、罚息及违约金共计30250.50元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与张英签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》、《家庭消费贷贷款核准确认书》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张英收到兴业金融公司发放的贷款后未按时还款，兴业金融公司向本院提起诉讼，可以视为兴业金融公司以诉讼的方式向张英宣布借款全部到期，张英应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张张英支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金190591.55元，支付截至2020年6月16日的利息、罚息及违约金共计30250.50元，并支付自2020年6月17日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张英于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4131.84元，减半收取计2065.92元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十二日书记员  余倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18657号原告：刘永建，男，1986年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市房山区，委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉刚，湖北高照律师事务所律师。被告：吴富林，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告刘永建诉被告吴富林委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院于2019年8月27日作出（2019）京0111民初10089号民事裁定书，以吴富林住所地为湖北省武汉市武昌区，合同履行地不在北京市房山区为由，裁定将该案移送武汉市武昌区人民法院处理。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘永建的委托诉讼代理人胡冰涛到庭参加诉讼，被告吴富林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永建向本院提出如下诉讼请求：判令1.吴富林返还刘永建18万元及利息2337元（以18万元为基数，按照年利率6%自2018年12月1日暂计至2019年1月7日）；2.本案诉讼费用由吴富林承担。事实与理由：原、被告原为朋友关系，吴富林在刘永建同学申请攻读博士时，称其可以给予帮助，故刘永建委托吴富林办理相应事宜，且按照吴富林要求支付其办事费用22万元。刘永建支付前款后，吴富林并未提供任何帮助，且拒绝退还相应款项。2018年11月15日，在刘永建多次追索欠款的前提下，吴富林迫于无奈出具《欠条》，承诺在2018年11月30日前还清所有款项，并自愿支付2万元补偿。但截至本案诉讼当日，被告仅支付补偿款和部分欠款共计6万元整，余款18万元并未支付。为维护自身合法权益，刘永建特诉至法院，请求判如所请。被告吴富林未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，刘永建自述其与案外人张进洲系同学关系，张进洲希望就读中央党校博士，吴富林声称可以联系博士生导师；经电话沟通，吴富林通过刘永建索要办事费用22万元，张进洲与吴富林未见过面；后吴富林未能办理委托事项，双方协商由吴富林退款并补偿。2017年8月3日，刘永建分别向案外人李文辉转款120,000元、100,000元，李文辉同日向吴富林分别转款50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、20,000元。刘永建自述此款系支付本案诉争款项，案外人李文辉系刘永建公司财务，刘永建的银行卡经常用于垫付公司各项费用，本案款项支出并非公司经营支出，因而刘永建要求李文辉转款至李文辉名下后再转至吴富林。案件审理过程中，刘永建代理人曾表示“原告与被告是通过做教育培训认识的，由于刘永建与吴富林还存在其他合作关系，为了区别其他的资金往来，所以由李文辉转给吴富林。”关于22万元用途，刘永建庭审陈述是用于“联系博士生导师”，庭后提交书面说明自述系“找中央党校博士生导师的辅导费用”，对于款项具体使用情况不清楚。刘永建自述吴富林通过微信分别于2018年8月20日、2018年9月3日、2018年9月12日、2018年9月16日各还款5,000元、5,000元、5,000元、5,000元；案外人柴璐瑶2018年7月22日转款40,000元系代吴富林偿还上述款项。刘永建提交落款时间为2018年11月15日，落款人为吴富林的欠条，欠条载明“本人吴富林（身份证号），因答应帮助刘永建同学张进洲办理中央党校博士入学一事。因某些原因未能办成，此过程中接受刘永建支付款项￥220,000（贰拾贰万元整），自即日其至本月30日止，所有款项全部还清，另支付补偿￥20,000（贰万元整）备注，11.15之前已支付￥60,000（陆万元整）。特此立据。”刘永建自述其因“认为被告是诈骗行为”向北京市朝阳区大屯路派出所报警，吴富林同意还款并出具欠条;公安机关认为双方属于欠款纠纷，不属于刑事案件；2万元补偿款是吴富林主动提出的补偿；吴富林至今未偿还欠款金额。庭审中，刘永建自述系“中间人”，吴富林索要办事费22万元后，“因为原告与张进洲是同学关系，刘永建代付22万元”;张进洲未支付款项。本院经释明，要求依法追加张进洲为本案第三人参加诉讼，刘永建自述无法提供张进洲身份信息。上述事实，有当事人陈述、欠条、借记卡账户历史明细清单等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，本案是委托合同纠纷，依照《中华人民共和国合同》第三百九十六条的规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”刘永建自述的本案委托事项系为张进洲办理中央党校博士入学事宜，其提交的欠条若属实，吴富林对于该委托事项及实际的委托人身份均为明知，委托合同的双方当事人应为张进洲与吴富林，刘永建并非合同相对方，且其庭审亦明确表示自己系“中间人”。案件审理过程中，经本院释明，刘永建未提交案外人张进洲的身份信息或联系方式，致使本院无法追加其参加本案诉讼，对于刘永建、吴富林与张进洲之间各自法律关系的性质、刘永建主张其代张进洲支付的22万元性质及用途、吴富林与张进洲约定的具体委托事项、委托合同是否有偿、张进洲是否将合同权利转让刘永建等基本事实均无法查明，现刘永建以委托合同纠纷为由起诉，要求吴富林对其本人承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘永建的全部诉讼请求。本案案件受理费3,947元，起诉状副本及传票公告费460元，裁判文书公告费（以实际发生为准），由原告刘永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  汪 虹人民陪审员  马汉中二〇二〇年七月十四日书 记 员  章 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2718号原告：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该支行行长。委托诉讼代理人：任涛，该支行员工。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被告：乔胜军，男，1969年7月19日生，住宜兴市，汉族。被告：陈旭琴，女，1971年3月3日生，住宜兴市，汉族。被告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市梁溪区永和路28号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琨，男，1990年1月20日生，汉族，住宜兴市，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）与被告乔胜军、陈旭琴、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，建行宜兴支行于同年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现建行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜兴支行撤诉。本案案件受理费3026元，减半收取1513元，由中国建设银行股份有限公司宜兴支行负担。审判员  周馨二○二○年七月十四日法官助理陆妍书记员周祺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2968号 原告:四川鼎世安防服务有限公司，住所地江油市中坝镇东大街55-1号（生产经营地：江油工业开发区德胜南路3号富生花园1楼16、17、18号），统一社会信用代码91510781687906860X。 法定代表人：陈斌 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：韩晋，男，汉族，生于1984年7月7日，住四川省江油市。 原告四川鼎世安防服务有限公司与被告韩晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川鼎世安防服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川鼎世安防服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川鼎世安防服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川鼎世安防服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭廉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终451号上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：王某，甘肃春昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：马某2，临夏华润律师事务所律师。上诉人马某1与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，临夏市人民法院于2019年12月23日作出（2019）甘2901民初1009号民事判决，宣判后马某1向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人马某1委托诉讼代理人王某，被上诉人白某委托诉讼代理人马某2参加了诉讼，本案现已审理终结。马某1上诉请求：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷的事实，2017年6月，因双方共同朋友王某1需资金周转，在上诉人的举荐下，经被上诉人与王某1云协商一致，由被上诉人向王某1出借资金100万元，后王某1向被上诉人返还了借款45万元，剩余55万元王某1未按约定期限向被上诉人返还，被上诉人为使自己的债权不被落空，采用逼迫、威胁的方式让上诉人于2017年7月9日向其已准备好的《个人借款书》上签字，同时出具收条，被上诉人虽然提供借条证明与上诉人之间存在借贷事实，但并未提供证明双方之间出借资金的实际交付的证据，即双方不存在借贷的事实，被上诉人的55万元债权应向王某1追偿，故一审法院认定双方存在借贷的事实属事实认定错误，请求法院撤销一审判决，依法改判并发回重审。被上诉人白某辩称，答辩人出借款项后，被答辩人违反约定未按期偿还借款，经答辩人多次催要均以种种理由和借口拒绝偿还，在一审法院多次组织调解时被答辩人对自己所借的钱款表示认可，只是还款时间上双方未达成一致意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉理由缺乏事实、证据和法律依据，请求法院依法对其无理上诉依法予以驳回。白某向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款550000元，并承担迟延支付造成的利息损失。一审法院认定事实：2017年7月9日，原告白某和被告马某1签订《个人借款书》一份，约定被告马某1（借款人）从原告白某（贷款人）处借款550000元，于2017年7月9日全部以现金方式交付，无利息，还款日期为2019年3月20日，并在违约责任中约定了被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日期付日息0.1%。同日，被告马某1向原告白某出具《收条》，明确写明收到白某现金共计550000元。一审法院认为，原被告在《个人借款书》上分别签名，同时被告向原告出具《收条》一份，双方债权债务关系明确，原告依约向被告提供借款，被告应当按照约定偿还债务，故对原告要求被告马某1偿还借款的请求予以支持；原被告对逾期利息有明确约定，但明显过高，不符合法律规定，现原告主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求予以支持。被告代理人以本案借款系原告与案外人的借款，且被告的签名是出于原告胁迫的抗辩意见，因被告没有提供相关证据证明其主张不予支持。判决：被告马某1于本判决生效后三十日内向原告白某一次性偿还借款550000元及逾期利息（自2019年3月21日起至借款还清之日，按中国人民银行公布的基准贷款利率计算）。案件受理费9300元，由被告马某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人之间55万元的借贷关系是否成立？针对该焦点，并结合案件事实及在案证据，首先，本案中被上诉人白某作为出借人依据的主要证据是“个人借款书”和“收条”，双方当事人于2017年7月9日书写的借款书上载明“乙方（白某）贷给甲方（马某1）人民币伍拾伍万元整，于2017年7月9日交付甲方（全部现金方式）”，另根据同日产生的“收条”内容显示，马某1作为借款人已经收到白某出借的现金55万元，上述证据内容表明双方当事人之间不仅形成借贷合意，而且证明出借人已将借款款项交付给借款人，即借贷事实已经实际发生；其次，上诉人马某1不仅认可其在“个人借款书”和“收条”上为本人签名捺印，而且亦确认其与被上诉人之间存在55万元的债权债务关系，只是上诉人主张涉诉的55万元债务非因借贷关系产生，该上诉理由上诉人并未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对其提出的主张不能提交证据予以佐证的理应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 瑛审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年七月十七日书记员 祁光娟
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1128号郑海军、王爱军：关于郑海军与王爱军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5，025.00元。经本院立案执行，被执行人王爱军已自动履行生效法律文书所确定的义务，其中本金5，025.00元，至此，郑海军向本院申请执行的（2019）黑0281民初4044号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2297号申请执行人朱峰超,男,汉族,1984年10月10日出生,被执行人姜涛，男，汉族，1983年10月28日出生，本院在执行申请执行人朱峰超与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱峰超依据已经发生法律效力的(2020)陕0112民初308号民事判决向本院申请执行，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2297号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年七月一日书记员  马迎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2306号申请执行人：北京亦庄国际融资租赁有限公司（组织机构代码：071673894），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层601-3。法定代表人：邢国峰，董事长。被执行人：安丘盛源生物质热电有限公司（组织机构代码：67552286X），住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道安五路西侧、双丰大道北侧。法定代表人:张海孝,董事长。被执行人：中新房投资有限公司（组织机构代码：590628358），住所地北京市西城区百万庄中里47号1001-1006室。法定代表人：王再华，董事长。北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4222号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司给付全部剩余租金19863666.64元、逾期利息、律师费170000元、财产保全责任保险费24972.99元、案件受理费140000元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人安丘盛源生物质热电有限公司名下位于安丘市市南区安五路西侧、双丰大道北侧土地【证号：安国用（2009）第022号】、【证号：安国用（2009）第023号】予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司亦未提供被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行的全部剩余租金19863666.64元、逾期利息、律师费170000元、财产保全责任保险费24972.99元、案件受理费140000元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司享有要求被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司发现被执行人安丘盛源生物质热电有限公司、中新房投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  戚泽宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4762号之一原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钧泓，男，1997年10月25日出生，汉族，该单位员工。被告：广东骏丰频谱股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：ROGERCHEN，董事长。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告广东骏丰频谱股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年七月二十二日书记员  钱梦琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15769号原告：汤敏，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：刘兴科，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告汤敏与被告刘兴科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告汤敏诉称，2019年3月至10月，被告因资金周转需求向原告借款，但被告一直未归还利息及本金，请求法院判决被告偿还70万借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告向原告出具的借条载明：若因本借款发生争议，由原告所在地有管辖权的法院管辖。根据相关法律的规定，本案系因民间借贷引起的财产权益纠纷，当事人可以书面协议约定原告住所地的人民法院管辖。原告住所地为湖南省临澧县烽火村李家组，故本案应由湖南省临澧县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送湖南省临澧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 敏二〇二〇年七月二十二日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3597号原告：欧星文，男，1994年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，被告：方伟豪，男，1995年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告欧星文与被告方伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧星文到庭参加诉讼。被告方伟豪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧星文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2300元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告于2019年1月10日向微信号“CatWong-”转账2000元，于2019年6月7日向上述微信号再次转账300元。原告提交的与上述微信号的聊天记录显示，该微信号使用者于2019年6月7日通过微信向原告表示向借多300元。上述微信聊天记录仅有手机截屏。经核实，微信号“CatWong-”绑定的财付通账户实名认证信息为被告。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告提交的微信聊天记录虽然只有手机截屏，但聊天记录中的内容能够与微信转账记录相印证，形成了完整的证据链，对原告提交的微信聊天记录，本院予以采信。据此，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告支付了借款本金2300元，被告理应偿还上述借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告方伟豪应于本判决书生效之日起十日内向原告欧星文偿还借款2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  孙武善人民陪审员  熊小青二〇二〇年七月二十二日书 记 员  古学梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴锦昆，男，1960年3月22日生，回族，住云南省红河州开远市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告吴锦昆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告吴锦昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计89132.44元（截止2020年4月1日，欠本金余额47935.73元、利息39761.35元、费用1435.36元），并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额89132.44元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年2月1日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××48的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金47935.73元、利息39761.35元、费用1435.36元（包含滞纳金419.7元、单项增值服务费21元、违约金994.66元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日前，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴锦昆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金47935.73元、利息39761.35元、单项增值服务费21元、滞纳金419.7元；二、被告吴锦昆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月十四日书记员  赵松屋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执610号 申请执行人高景中，男，1969年09月08日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人何学成，男，1968年05月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人高景中与被执行人何学成买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2686号原告：孙惠兰，女，1976年9月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：张桂莲，女，1968年9月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告孙惠兰诉被告张桂莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠兰到庭参加诉讼，被告张桂莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及利息14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因生意周转需要向原告借款100000元（原告向被告现金支付56000元，银行转账44000元），并约定月利息2000元。从2019年10月29日起到现在原告多次要求被告还款未果，故具状法院请求处理。被告张桂莲未提出书面答辩意见。原告孙惠兰围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.中国工商银行电子银行回单。因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。庭审中，原告自认被告共支付了利息18000元。本院认为，原告孙惠兰与被告张桂莲之间的民间借贷法律关系，有被告张桂莲向原告孙惠兰出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告孙惠兰要求被告张桂莲偿还借款本金人民币100000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂莲应于本判决生效后二十日内偿还原告孙惠兰借款本金人民币100000元及利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告张桂莲负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十二日代理书记员  邹招娣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终2584号上诉人（原审被告）冯金生，男，汉族，1952年9月12日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市金坛区建设资产经营有限公司，住所地常州市金坛区东城街道华城中路11号。法定代表人：黄国忠，该公司董事长。原审被告：常州华盛恒能光电有限公司，住所地常州市金坛区东城街道华城路316号。法定代表人：冯䶮，该公司总经理。上诉人冯金生因与被上诉人常州市金坛区建设资产经营有限公司（以下简称建设资产公司）、原审被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛恒能公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，冯金生提出缓交案件受理费的申请，因冯金生申请缓交案件受理费不符合法律规定，本院于2020年6月30日向其发出催交上诉费通知书及诉讼费预缴通知单，对冯金生缓交申请不予准许，并限期要求冯金生缴纳案件受理费，但冯金生在收到通知后，在规定的缴费期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯金生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 云