安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5254号 原告：于大锁，男，1978年5月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王卓武，安徽大泽律师事务所律师。 被告：于路，男，1987年4月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 被告：孙景辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。 负责人：鲍淮，该公司经理。 委托诉讼代理人：亢园、胡程，该公司职工。 原告于大锁与被告于路、被告孙景辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大锁及其委托诉讼代理人王卓武、被告于路的委托诉讼代理人许来永、被告孙景辉、被告太平洋财险宿州支公司的委托诉讼代理人亢园及胡程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于大锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费116786.7元、支具费1800元、误工费45000元、护理费11113元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元、交通费900元、精神抚慰金20000元共计202349.7元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日3时许，原告于大锁联系车主于路，乘车去浙江宁波打工，被告于路安排被告孙景辉驾驶皖Ｌ×××××号小型客车来接原告，行驶至宿州市057县口，被告孙景辉与正在铁路专线上行驶的东风ＤＦ4Ｄ4329内燃机车相撞，致使车内原告严重受伤。经交警部门认定，被告孙景辉负全部责任、事故造成原告全身多发性骨折、膝关节韧带和半月板损伤等后果。原告先后在宿州市第一人民医院、皖北煤电集团总医院住院治疗45天，被告仅支付55000元，伤情尚需进一步治疗。被告孙景辉在帮助被告于路运送乘客过程中造成原告人身健康权受到侵害，被告于路、孙景辉应当承担连带赔偿责任。 被告于路辩称，于路对交通事故并不知情，与被告孙景辉也不是雇佣关系，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。 被告孙景辉辩称，对交通事故的事实无异议，孙景辉系于志新的雇员，为于志新开车接送打工人员，于志新每月支付孙景辉工资6000元，孙景辉在事故中也受伤，虽然对交通事故有责任，但不应承担经济赔偿责任。 被告太平洋财险宿州支公司辩称，肇事车投保了车上人员责任险（乘客），限额20000元/人，事故发生后，保险公司已在保险限额内将20000元赔偿款支付给医院用于原告的治疗。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日3时50分许，被告孙景辉驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿057县道由西向东行驶至宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村无人看守道口，与正在铁路专线上行驶的东风ＤＦ4Ｄ4329第30个空车皮相撞，造成两车不同程度损伤及皖Ｌ×××××号驾驶员孙景辉、乘坐人于大锁受伤。经交警部门认定，被告孙景辉负全部责任，原告于大锁无责任。事故发生后原告被送至宿州市第一人民医院救治，后转至皖北煤电集团总医院救治，经诊断为骨盆骨折、耻骨骨折、髂骨骨折、尾骨脱位、闭合性胸外伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、肱骨大结节骨折、尺骨鹰嘴骨折等，共住院46天，花费医疗费164370.2元，外购医疗器械1800元，此外原告提供一份皖北煤电集团总医院收费收据复印件，收费项目栏为“骨二科于大锁”，金额为6000元，原告称该费用系专家手术费，被告对此不予认可。原告因多处骨折，多处手术治疗，现尚未治疗终结。 另查明，被告于路系皖Ｌ×××××号小型客车的登记车主，其父亲于志新系被告孙景辉的雇主，该起事故发生时，被告孙景辉系受于志新指派接原告至乘长途客车去宁波务工，事故发生后，于志新为原告支付医疗费35000元。皖Ｌ×××××号车在被告太平洋财险宿州支公司投保了车上人员责任险（乘客），限额20000元／人，事故发生后，保险公司已在保险限额内将20000元赔偿款支付给医院用于原告的治疗。原告于大锁自2015年12月至其受伤前在宁波巨盛帽业有限有限公司务工，月工资5000元左右。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告孙景辉负全部责任，原告于大锁无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据，被告孙景辉应当承担相应的赔偿责任，被告于路虽系肇事车的登记车主，对交通事故的发生并无过错，原告亦无证据证明被告孙景辉系受于路的指派，也不能证明被告于路支付了原告的部分医疗费，故被告于路不承担赔偿责任。被告太平洋财险宿州支公司已在保险限额内足额将保险金支付给原告，故不再承担赔偿责任。鉴于原告伤情较重且多处手术治疗，其主张误工期270日、护理期90日，本院予以采信。原告的损失包括其自行支付的医疗费111170.2元（164370.2+1800-55000元）、护理费11113.2元(123.48元/天×90天)、误工费45000元（5000元/月×9月）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费1380元（30元/天×45天）、交通费酌定920元（20元/天×46天），共计170963.4元，由被告孙景辉承担。原告对于精神抚慰金的主张可待其伤残等级评定后另行主张。原告提供的皖北煤电集团总医院金额为6000元的收费收据复印件，不能明确该项收费的用途及必要性，本院不予采信。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙景辉于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告于大锁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计170963.4元； 二、驳回原告于大锁对被告于路、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的诉讼请求； 三、驳回原告于大锁其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由被告孙景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年七月十日 法官助理李梁 书记员昌凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。