安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3845号 上诉人（原审被告）：吴大胜，男，1952年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：刘安丽，女，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：吴从伦，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘安丽，系吴从伦妻子。 原审被告：王滨，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人吴大胜因与被上诉人刘安丽、吴从伦、原审被告王滨民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴大胜上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回刘安丽、吴从伦一审全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费由刘安丽、吴从伦承担。事实与理由：案涉借款已经超过法定诉讼时效，不应承担还款责任。一、本案诉讼时效于2001年9月28日届满。借条约定“借款日期是1999年9月28日，时间6个月至1年”，根据《民事诉讼法》的规定，2001年9月28日诉讼时效届满，借款人丧失诉讼权利。二、本案没有发生诉讼时效中断的情形。通常所说的诉讼时效中断，是在诉讼时效内发生中断事由，诉讼时效重新计算。1999年9月28日至2001年9月28日，并未发生诉讼时效中断的事由，诉讼时效已经届满。2019年3月31日，吴大胜的还款行为并不能引起诉讼时效的中断，因为该还款行为是在诉讼时效届满后发生的，只能代表吴大胜的个人自愿行为，不能引起诉讼时效的中断。一审法院推测刘安丽、吴从伦一直向吴大胜催讨债务，没有任何依据，且与事实不符。首先，吴大胜与吴从伦是亲兄弟关系，多年来碍于亲情，刘安丽、吴从伦没有主张权利也符合客观实际。其次，吴大胜与吴从伦的父母生前是做生意的，鉴于吴从伦在银行工作的原因，父母在世时所有的存款都在吴从伦处，父母去世后吴大胜未要求分割遗产，故吴从伦不向吴大胜主张权利也符合常理。最后，2019年3月31日，因为吴从伦患病需要医治，吴大胜出于亲情关系，答应偿还6万元后结清债务，并征得吴从伦的同意，由于是亲兄弟，吴大胜疏忽未索回条据，后期刘安丽出现抵赖行为。三、涉案的5万元借款，债权人实际上是吴大胜的母亲。借据上并未写明借款人是谁，只是由于吴大胜的母亲生前与吴从伦住在一起，导致后期借据由刘安丽保管。1999年的时候，根据吴从伦和刘安丽的工资收入，以及在1999年前在巢湖购置一套房屋的事实，吴从伦和刘安丽不可能有5万元出借给吴大胜，钱是父母的钱。综上，希望法院严格依法办案，以证据为支撑，依法支持吴大胜的所有上诉请求。 刘安丽、吴从伦答辩称：涉案借款是1999年10月28日出借，2000年10月28日债务到期，计算20年，至2020年10月28日诉讼时效届满，因此本案未超过诉讼时效。吴大胜的母亲1919年出生，1999年时已年满80周岁，并无经济能力出借涉案款项，本案借款确由刘安丽、吴从伦出借。 王滨答辩称：认可吴大胜的上诉意见。 刘安丽、吴从伦向一审法院提出诉讼请求：一、判令吴大胜、王滨共同偿还刘安丽、吴从伦借款本金50000元，并承担约定利息9000元，承担剩余逾期利息155332元（暂计算至2020年2月28日），合计214332元，后期计算至实际还款之日；2、本案的诉讼费由吴大胜、王滨承担。 一审经审理查明：刘安丽、吴从伦于1989年5月16日登记结婚，双方系夫妻关系。吴大胜与王滨系夫妻关系，与吴从伦系兄弟关系。1999年10月28日，吴大胜为帮朋友筹措资金，向吴从伦、刘安丽借款50000元并出具借条一张，载明：“暂贷人民币伍万元，月息1.5%，时间6个月-1年，吴大胜一九九九年十月二十八日”。后吴大胜未还款，刘安丽、吴从伦多次催要，2019年3月31日，吴从伦到吴大胜家里催要债务，吴大胜还款60000元。2019年10月17日，刘安丽向吴大胜出具收条一张，载明：“补写借条刘安丽于2019.3.31上午收到吴大胜债款人民币现金6万元整。收款人：刘安丽2019.10.17”。 另查明：1998年4月28日，经吴大胜介绍，案外人张千秋向吴从伦借款2000元并出具借条一张，载明：“暂借人民币贰仟元，月息贰分，3-6月还清。借款人：张千秋98.4.28号”。庭审中，刘安丽自认借款人处张千秋的签名及落款日期系张千秋所写。 再查明：刘安丽于2019年10月12日向一审法院提起诉讼，要求吴大胜、王滨归还借款本息214309.6元，一审法院裁定驳回了刘安丽的起诉。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、刘安丽、吴从伦是否有权主张吴大胜、王滨还款？二、案涉借款是否已过诉讼时效？三、未约定逾期利息是否可按借期内利息主张利息损失？四、案涉借款是否已本息两清？ 关于争议焦点一，吴大胜、王滨虽辩称案涉借款系向母亲所借，但所举证据不能证实该主张。刘安丽、吴从伦提供的借条虽没有载明出借人，但其作为借条的持有人，且吴大胜也实际归还了部分借款，可认定案涉借款债权人为刘安丽、吴从伦，债务人为吴大胜。吴大胜为帮助朋友筹措资金而借款，王滨未在借条上签字，该借款没有用于夫妻共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务，故刘安丽、吴从伦向王滨主张权利，依据不足，一审法院不予支持。 关于争议焦点二，刘安丽、吴从伦的起诉并未超过20年最长诉讼时效，从2019年3月31日，吴从伦到吴大胜家里催讨债务，吴大胜还款60000元来看，刘安丽、吴从伦应当一直在向吴大胜主张权利，因此发生诉讼时效中断的法律后果。吴大胜辩称还款系其在诉讼时效届满后的自愿行为，不符合日常生活经验法则，一审法院不予采信。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案刘安丽、王滨按借期内利率主张逾期还款利息，未超出最高年利率24%的规定，故予以支持。 关于争议焦点四，吴大胜主张还款60000元即本息两清，因刘安丽、吴从伦不认可，吴大胜、王滨也未提交证据证明，一审法院不予采信。刘安丽、吴从伦认为已还款60000元中有10000元是归还张千秋借款的本息，因缺乏依据，一审法院亦不予采信。对于吴大胜已归还的60000元，应当从刘安丽、吴从伦的借款本息[本金50000元、利息183000元（以50000元为基数，按月利率1.5%自1999年10月28日计算至2020年2月28日）]中扣减，扣减后吴大胜应归还刘安丽、吴从伦本息173000元（利息计算至2020年2月28日） 综上，为促进诚信社会建设，维护社会交易秩序稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款之规定，判决：一、吴大胜于本判决生效后十日内给付刘安丽、吴从伦借款本金50000元、利息123000元（截至2020年2月28日，此后以50000元本金为基数，自2020年2月29日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、驳回刘安丽、吴从伦的其他诉讼请求。案件受理费4310元，减半收取为2155元，由刘安丽、吴从伦负担295元，吴大胜负担1860元。 本院二审期间，吴大胜提交李政年、吴从兰出具的书面证人证言，证明涉案款项实际由吴大胜的父母出借，刘安丽、吴从伦并非债权人。刘安丽、吴从伦质证认为，对书面证人证言的真实性不予认可，吴从兰系无民事行为能力，李政年为八十多岁的老人，对两份证言不予认可。 本院对吴大胜的证据认定如下：李政年、吴从兰未出庭接受法庭质询，且双方与本案当事人均存在利害关系，对其等出具的书面证人证言不予采信。 二审查明事实同一审查明事实。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据已查明的事实，吴大胜于1999年10月28日出具涉案借条，约定借期6个月至1年。按照约定，吴大胜的还款期限最长至2000年10月27日，涉案借款的诉讼时效应该自债务到期次日开始计算3年，即2003年10月27日。刘安丽、吴从伦虽称多次向吴大胜、王滨主张还款，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。吴大胜于2019年3月3日向刘安丽偿还60000元的行为并不产生诉讼时效中断的效果，但其在诉讼时效届满后自愿履行还款义务，本院不作调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，吴大胜出具的借条保管于刘安丽、吴从伦处，借条未载明权利人，且吴大胜未能提出有事实依据的抗辩，因此刘安丽、吴从伦有权提起本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初283号民事判决； 二、驳回刘安丽、吴从伦的诉讼请求。 一审案件受理费4310元，减半收取为2155元，由刘安丽、吴从伦负担；二审案件受理费4310元，由刘安丽、吴从伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年七月九日 法官助理吴晓俊 书记员徐园园 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。