西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11133号 原告西安市未央区瑞泰五金机电经销部。经营场所：西安玉祥工业品批发市场14排11号。注册号XXXXXXXXXXX3969。经营者张小明，男。委托代理人刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托代理人王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。被告中国轻工建设工程有限公司。住所地：北京市西城区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3512。法定代表人余鼎荣，董事长。被告中国轻工建设工程有限公司陕西分公司。营业场所：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6825。负责人李宗辉，经理。共同委托代理人司稳玲，男，中国轻工建设工程有限公司员工，住该公司。原告西安市未央区瑞泰五金机电经销部与被告中国轻工建设工程有限公司（以下简称轻工建设公司）、中国轻工建设工程有限公司陕西分公司（以下简称轻工陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院做出（2018）陕0112民初11838号民事判决书后，原告不服，提出上诉，后西安市中级人民法院做出（2019）陕01民终6143号民事裁定书，将该案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张小明及其委托代理人王蒙，二被告共同委托代理人司稳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金85495.6元，支付自2015年2月17日起的逾期付款违约金103364 元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，其与被告双方在协商一致的基础上签订《买卖合同》一份，约定由其向被告提供合同所需的货物。该合同成立后，其依据被告的要求自2013年3月开始陆续向被告交付相应货物，被告工作人员（收料员）在货物清单上签字确认，货款共计195495.6元。但被告仅分别于2014年1月28日支付货款10万元、2015年2月17日支付货款1万元，剩余货款85495.6元经催要一直未付。合同约定若被告逾期付款，就应付未付金额部分按照日千分之一的标准承担逾期付款违约金，据此，被告应依约向其支付逾期付款违约金103364元。故其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其与原告之间没有签订过买卖合同，亦未实际收到和使用原告提供的货物；原告主张在2013年期间进行供货，仅于2014年1月28日支付货款10万元，2015年2月17日支付货款1万元，此后原告再未向其主张过，故原告向其主张欠款的诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》一份。约定甲方因工程需要，购买乙方物资，本合同项下的物资用于西安雁塔区XX园XX房XX楼水电材料、消防器材等；全部货物预计总价为23.5万元(不含税)，最终按照实际数量结算；交货地点为本工程施工地点，准确位置由甲方临时指定，由乙方负责将货物运至工程现场并完成吊装，运费及吊卸费由乙方承担；全部货物到现场并验收合格后15日付款90%，留10%作为质保金，质保期一年，质保期到期后甲方应在10日内付清余款；合同第10.1条约定“若甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日千分之一的标准，承担逾期付款违约金。”但该条款中“千分之一”前的“日”字系手写添加且添加处无双方签字或盖章确认。合同签订后，原告依约向涉案西安雁塔区XX园XX房XX楼项目供应水电材料、消防器材等物品，被告收货人李刚、王发良在销货清单上签字确认，货款总值195495.6元。被告分别于2014年1月28日支付货款10万元、2015年2月17日支付货款1万元，剩余85495.6元经催要被告一直未付，原告遂诉至本院。审理中，李刚出庭作证，称被告轻工陕西分公司已将货物全部收到并使用，被告轻工陕西分公司负责人周某某之子周洵参与涉案项目并向原告付款11万元，尚欠85495.6元未付，原告一直在联系其要求还款。被告轻工陕西分公司认可周洵、周某某的身份，并承认涉案项目系其承建，但称其将涉案项目的水电分包给王某某，对《买卖合同》中的其印章不予认可。经询，被告未证明其在涉案项目中水电材料、消防器材的来源，并表示不清楚轻工陕西分公司的公章在工商局的备案情况。经法庭释明，被告未提交轻工陕西分公司备案的公章材料供核对，亦未按法庭要求联系王某某、周洵到庭接受询问。原告明确其违约金103364元的计算方法为，以85495.6元为基数，按照日千分之一的标准计算，自2015年2月17日起计算至其首次起诉之日2018年7月16日止，但经法庭询问，原被告均表示不清楚合同第10.1条中手写部分系何人添加。上述事实，有《买卖合同》、《销货清单》、证人证言、银行卡交易明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告轻工陕西分公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将涉案水电材料、消防器材等物品发往被告轻工陕西分公司承建的XX园XX房XX楼工程，被告轻工陕西分公司称其印章与合同上不一致，但未就此提供相应证据，经法庭询问，被告亦不能说明其使用的货物来源，而根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告关于与原告不存在买卖关系的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据原告证据显示，供货金额共计195495.6元，被告已支付11万元，且原告在数年间多次向被告工作人员催要货款，故下欠货款85495.6元被告仍应支付。被告未按时付款存在违约，应承担相应民事法律责任，原告提交的《销货清单》记载的供货期间为2013年3月1日至2013年11月18日。根据合同约定，货款及质保金最迟应当于2014年12月28日以前支付完毕，故原告主张自2015年2月17日起计算违约金并无不妥；又因合同中关于违约金的条款有添加痕迹且未经双方签字或盖章确认，视为双方对违约金约定不明，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张的违约金计算标准过高，被告应以下欠货款85495.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担自2015年2月17日起计算至2018年7月16日止的违约金。被告轻工陕西分公司是被告轻工建设公司依法设立的分支机构，故被告轻工建设公司应当与被告轻工陕西分公司对涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国轻工建设工程有限公司、中国轻工建设工程有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区瑞泰五金机电经销部支付货款85495.6元。二、被告中国轻工建设工程有限公司、中国轻工建设工程有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区瑞泰五金机电经销部支付违约金（以85495.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年2月17日起计算至2018年7月16日止）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元（原告已预交），由原告负担1800元，被告中国轻工建设工程有限公司、中国轻工建设工程有限公司陕西分公司负担2277元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张  彦                         审  判  员    付  蕾审  判  员    汶  辉  二○二○年七月六日 书  记  员    王佳敏   1