wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严婷，女，1991年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告严婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告严婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)145,871.45元，利息11,051.65元，违约金5,439.07元,分期付款手续费2,777.28元，以上共计165,139.45元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金145,871.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金145,871.45元；二、被告严婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,871.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,217.43元，减半收取1,608.72元，由被告严婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3133号原告：简克琴，女，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告简克琴与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告简克琴到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简克琴向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金46695元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普．城市广场全球家居生活馆C4007室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，简克琴以315563元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普．城市广场全球家居生活馆）家居馆C4007室房屋。同年，简克琴与中兴公司、中普公司签订《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：简克琴将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以简克琴与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予简克琴每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，简克琴将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付简克琴2019年5月1日前的租金及逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2129号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付简克琴租金计52938元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计6228元，尚欠该期间租金计46710元未付；简克琴主张46695元。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有简克琴提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：简克琴已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金18684元。经核算，中兴公司尚欠简克琴自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计46695元未付，应及时给付。简克琴主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于简克琴主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对简克琴要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告简克琴自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币46695元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金18684元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金46695元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告简克琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取计523.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2733号之一 原告：曹珺，女，1974年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李俊来，女，1992年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李幸峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：程小惠，女，1965年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告曹珺与被告李俊来、李幸峰、程小惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告曹珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊来偿还原告借款本金2000000元；2.判令被告李俊来向原告支付自2020年5月2日起暂计至2020年7月1日止的利息60000元，主张至实际清偿之日；3.判令被告李俊来向原告支付逾期偿还本金的违约金3000元（2020年6月22日-7月1日期间），主张至实际清偿之日；4.判令被告李俊来向原告支付自2020年5月2日起暂计至2020年7月1日止逾期支付利息的违约金455元，主张至实际清偿之日；5.判令被告李俊来承担原告为实现上述债权支付的律师费100000元；6.被告李俊来承担原告为实现上述债权支付的保全担保费1000元；7.判令原告有权在抵押范围内就被告李幸峰、程小惠名下房地产折价或拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；8.判令本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月26日签订了《抵押借款合同》，合同约定被告李俊来向原告借款2000000元，借款期限自2019年6月26日至2019年12月25日，共计6个月；借款利率及利息为月利率1.5%，月息人民币30000元整；还款方式为按月付息，每月26日为付息日，到期一次性归还本金；被告李幸峰、程小惠以房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、处分抵押房产的费用以及抵押权人实现债权之一切费用，逾期支付利息的，自欠息之日起每日按欠息金额的5‰支付违约金；逾期归还本金的，每日按同期银行贷款日利率的4倍支付违约金；抵押期限为自抵押登记之日至本合同所涉及全部债务履行完毕之日止。2019年7月2日原被告办理了抵押登记他项权证。同日，原告向被告李俊来转账2000000元。2019年12月25日借款合同到期，被告李俊来未按约偿还本金，但仍在继续支付后续利息，2020年4月25日最后一次支付利息，此后便再未支付任何利息。2020年6月22日原告明确要求被告李俊来清偿本息，但被告李俊来不予理会。故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案审理中，因被告反映本案涉嫌犯罪，已向公安机关报案。公安机关亦明确本案涉嫌犯罪已立案，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹珺的起诉。 案件受理费24116元，退还原告曹珺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1076号 原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区。 法定代表人：李全胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：福建省德化县佳盛彩印有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：许瑜齐。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告福建省德化县佳盛彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司的委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。被告福建省德化县佳盛彩印有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款112505.64元；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款112505.64元，并由被告签收的销货单予以佐证，因被告迟迟不能履行交付货币义务，严重影响了原告资金周转和经营，为维护原告合法权益，特具状起诉。 福建省德化县佳盛彩印有限公司在法定期限内未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交企业询证函一份，载明：原告向福建省德化县佳盛彩印有限公司致函表示经核对，截至2017年10月31日，被告欠原告货款109605元，被告的法定代表人许瑜齐在该对账函上签字确认。本院审核后认为，原告提交的该份证据，来源和形式合法有效，被告拒不出庭参加诉讼，放弃对以上证据的抗辩和质证，对原告提交的该份证据本院依法予以采信，对被告欠原告货款109605元的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立，原告按约定交付标的物，被告应当按合同约定的价格给付货款，被告迟迟不履行给付义务，构成违约。对原告要求被告偿还货款109605元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告在对账函上签字后又在原告处购买价值2900.64元的花纸，但未向本院提供证据，对原告该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告福建省德化县佳盛彩印有限公司给付原告货款109605元。 如未按本判决指定的期间履行合同义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 萍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9327号 厦门聚鑫汇建设发展有限公司： 申请执行人刘海岗与被执行人厦门聚鑫汇建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初1814号民事判决书。经本院立案执行，已执行到位39222.54元，本院先予收取诉讼费725元，执行费470元，其余执行款38027.54元现发放给申请执行人刘海岗，并确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执9327号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30188号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：刘一川，男，1982年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告刘一川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告刘一川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年12月12日的欠款本金358,108.00元，利息23,575.91元、违约金23,841.88元、手续费11,418.00元；并支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金358,107.19元，利息23,575.91元、违约金23,841.88元、手续费11,418.00元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金358,107.19元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告刘一川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一川应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金358,107.19元；二、被告刘一川应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金358,107.19元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,671.61元，减半收取计3,335.81元，由被告刘一川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1569号原告：东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会。法定代表人：王栋，村委主任。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：侯召强，男，1971年5月18日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会与被告侯召强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀金与被告侯召强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳楼房款23784元，并按同期银行贷款利率从购房之日起承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告位于东阿县新城街道办事处泰和家园西区4号楼3单元401室楼房一套，楼房款119627元，附加费6530元，总计102373元。经原告多次催要后，被告尚欠楼房款23784元。对剩余款项，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不交纳。为此，原告提起本案诉讼。被告侯召强辩称：对楼房款总数无异议，只是附加费已经交了。在交付楼房钥匙时，我给王文生打了欠楼房款77254元的欠条。之后，我于2019年11月交了20000元，2020年又交了40000元，现在还欠17254元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告位于东阿县新城街道办事处泰和家园西区4号楼3单元401室楼房一套，楼房款108000元，储藏室11627元，附加费6530元，总计126127元。被告已交纳房款108963元，尚欠楼房款17254元。附加费6530元，被告主张已交并持有原村委会成员李学华、侯召胜出具的证明，证明附加费已交。原告虽有异议，但未提供足以反驳的证据。本院认为：被告侯召强在原告处购买楼房一套，欠原告楼款17254元，双方认可，被告侯召强应当缴纳。对于原告主张的利息，因对于交款时间双方无明确约定，应以原告立案之日起支付利息为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告侯召强在本判决生效之日起二十日内给付原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会楼房款17254元，并从立案之日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率承担利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告侯召强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇二〇年七月二十九日书记员  **阳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保202号申请人：赖东兴，男，汉族，1937年3月24日出生，住址：广东省博罗县******委会十三小组，公民身份号码：442************817。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所律师。被申请人：惠州市集鑫达汽车运输有限公司，住所：惠州市惠城区江北85号小区一层（仅限办公），统一社会信用代码：914***********674U。被申请人：临沂川普供应链管理有限公司，住所：山东省临沂市罗庄区*********（花埠岭村），统一社会信用代码：913**********314XC。申请人赖东兴与被申请人惠州市集鑫达汽车运输有限公司、临沂川普供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人惠州市集鑫达汽车运输有限公司所有的粤L*****号重型半挂牵引车，以价值250000元为限;扣押被申请人临沂川普供应链管理有限公司所有的鲁QYJ65挂重型厢式半挂车，以价值150000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人上述申请提供相应价值的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人惠州市集鑫达汽车运输有限公司所有的粤L*****号重型半挂牵引车，以价值250000元为限。二、扣押被申请人临沂川普供应链管理有限公司所有的鲁QYJ65挂重型厢式半挂车，以价值150000元为限。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年七月十四日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢597号本院立案执行申请执行人崔怀南与被执行人张超民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人张超已履行执行款91000元，申请执行人崔怀南已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4707号原告：范亚丽。被告：唐泽鑫。原告范亚丽与被告唐泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告范亚丽于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范亚丽申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亚丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范亚丽负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月二十九日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1868号原告：孟继法，男，1952年11月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告：孟广红，男，58岁，汉族，住河南省杞县。被告：杞县付集镇夏陵村委会。住所地：河南省杞县付集镇夏陵村。被告：杜仕宣，男，62岁，汉族，住河南省杞县。被告：孟继珍，男，72岁，汉族，住河南省杞县。原告孟继法诉被告孟广红、杞县付集镇夏陵村委会、杜仕宣、孟继珍合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告孟继法未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟继法撤回起诉处理。审判员  潘明伟二〇二〇年七月二十三日书记员  马永年
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4860号 原告：银川开源物业服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月23日自愿撤回对被告陈某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3092号原告玉溪龙马房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915304007194999066。法定代表人：薛志斌（董事长）住所地：云南省玉溪市高新区。委托诉讼代理人罗永玲，女，1972年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪龙马房地产开发有限公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人马利学，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告角义斌，男，1972年1月30日生，住云南省安宁市。案由：商品房预售合同纠纷待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。本案案件受理费123元，由原告玉溪龙马房地产开发有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年七月二十九日书记员  高丽玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终660号上诉人（原审被告）：锦丰（抚州）食品有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区。法定代表人：陈壮华，董事长。委托诉讼代理人：方浩圳，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华瑞达包装材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区城南大道359号。法定代表人：潘孝华，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。上诉人锦丰（抚州）食品有限公司因与被上诉人华瑞达包装材料股份有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人锦丰（抚州）食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人锦丰（抚州）食品有限公司自动撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人锦丰（抚州）食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐克谊审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年七月二十三日。代书记员 黄嘉毅
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1250号龙游县人民法院、林益泉:申请执行人龙游县人民法院与被执行人林益泉司法罚款一案，（2020）浙0825执911号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林益泉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1250号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7451号 原告:陈学荣，男，1969年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：徐定华，女，1967年3月7日生，汉族，住址。 被告：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区建国西路95号楼。 法定代表人：朱峰，该公司经理。 原告陈学荣、徐定华与被告徐州市彭龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐定华到庭参加了诉讼。被告徐州市彭龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学荣、徐定华向本院提出诉讼请求：被告赔偿房屋面积差款项13504元及利息16204元（自支付购房款之日起，按照年利率6%的二倍）。事实和理由：原告夫妻购买丰源大厦903室，合同面积为117.42平方米，测绘面积为113.8平方米，合同款总数为438000元，调整为424496元，由被告出具的证明为证据，请求法院判如所请。 被告徐州市彭龙房地产开发有限公司未答辩。 本院认定事实如下：2007年4月28日，原告陈学荣作为买受人与出卖人被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的位于本市房屋出售给原告，并约定了该房屋的用途为住宅，建筑面积117.42平方米，其中，套内建筑面积85.929平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.488平方米。单价按照建筑面积每平方米3730元，总金额为438000元，合同约定签订之日起交清首付款壹拾叁万捌仟元整（138000元），其余房款叁拾万元整办理银行按揭贷款（300000元），全款已付清。房屋交付日期为2007年10月30日前。合同约定根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认即面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意上房时按产权实际测量建筑面积为准，多退少补。 后被告出具《关于丰源大厦购房款说明》，载明：现有陈学荣购买我公司丰源大厦903室，合同面积117.42平米，测绘面积113.8平方，房产合同总价438000元，调整为424496元。因被告至今未退还房款差额，原告遂诉至本院。 原告提交涉案房屋原不动产权证复印件一份，载明涉案房屋为原告二人共同共有，房屋建筑面积为113.8平方米。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定单价按照建筑面积每平方米3730元计算，被告向原告出具的《关于丰源大厦购房款说明》能够证明因面积差额被告多收取了原告购房款13504元，因此原告要求被告返还购房款差额，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方之间对此并无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州市彭龙房地产开发有限公司向原告陈学荣、徐定华返还房屋价款差额13504元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告徐州市彭龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  张 芹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  周华梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何文冰，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何文冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金69,914.63元，利息34,087.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,556.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,558.51元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,914.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何文冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金69,914.63元；二、被告何文冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,914.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.87元，减半收取773.94元，由被告何文冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州永丽健身有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街观翠路21号305号、306号。法定代表人：黄剑。委托诉讼代理人：马勇，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪俊卿，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人广州永丽健身有限公司（以下简称永丽健身公司）因与被申请人洪俊卿服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丽健身公司申请再审称，一、洪俊卿与永丽健身公司先后于2017年9月11日、2017年12月29日分别签订了两份私教协议书，2017年12月29日签订的私教协议书明确注明是续课，即两份协议书不同的是课数，其余内容相同。在胡晶教练离职后，永丽健身公司与洪俊卿有协商由胡敏继续给洪俊卿上完2017年9月11日和2017年12月29日签订的71节私教课。上完2017年9月11日的31节课后，在上2017年12月29日私教协议的40节课第二节课时，洪俊卿才突然不上私教课，当永丽健身公司的胡敏教练致电洪俊卿上课时，洪俊卿没有表示对私教课不满意，也没有提出解除私教协议书和退款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，在永丽健身公司的胡晶教练离职后，洪俊卿可以要求继续履行合同或者要求退回预付款并承担预付款的利息，但洪俊卿选择了继续履行私教协议，那么洪俊卿就没有权利再要求解除协议书退回9500元，而是应该继续履行2017年12月29日签订的私教协议书。二、2017年12月29日签订的协议书应受法律保护，如果不存在合同法第九十四条规定的法定解除情形，那么任何人都没有权利解除协议。二审法院虽然确认了双方签订的2017年9月11日的私教协议书，但二审法院认为洪俊卿在履行2017年9月11日的协议时接受胡敏教练的31节授课，不代表其必然同意2017年12月29日协议所约定的私教变更为胡敏，二审法院这一认定错误。因为洪俊卿如果不同意由胡敏履行2017年12月29日的私教协议书，其可以拒绝在2018年7月18日和7月20日由胡敏继续上2017年12月29日签订的40节课中的其中两节，洪俊卿接受上这40节课中的其中两节私教课，可以证明洪俊卿接受胡敏教练继续履行2017年9月11日和2017年12月29日签订的私教协议书的71节私教课的事实。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》没有给予洪俊卿可以在继续履行合同时，又提出解除合同退回预付款的权利，而是二选一，即在胡晶教练离职后，洪俊卿可以要求继续履行私教协议书，也可以要求解除私教协议书退回预付款。一、二审判决适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人永丽健身公司主张的再审事由进行审查。关于永丽健身公司是否应向洪俊卿退回剩余的私教课程费9500元及利息的问题。2017年12月29日，洪俊卿与由永丽健身公司实际经营的皇家永丽游泳健身公馆签订《私人教练协议书》，约定洪俊卿向皇家永丽游泳健身公馆购买40节私教课课时，私教课程的执行教练为胡晶。签订涉案协议后，洪俊卿向永丽健身公司交纳了私教费用共计1万元。永丽健身公司一审确认在签订涉案协议后，胡晶教练没有给洪俊卿上过课，之后系安排胡敏教练为洪俊卿上了两节课。涉案私教协议是以私教提供的个人服务为合同标的，在没有证据显示有征得洪俊卿同意或双方达成一致意见的情况下，一审法院认为永丽健身公司迳行更换私教人选直接影响了洪俊卿可期待享受的私教服务，在洪俊卿不同意继续履行涉案协议的情形下，对洪俊卿提出的要求退还剩余的私教课程费用9500元及资金占用期间的利息的主张予以支持，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定。永丽健身公司上诉主张2017年12月29日的私教协议书系2017年9月11日与胡晶教练签订的私教协议书的续签协议，洪俊卿在履行2017年9月11日的协议时接受了胡敏教练31节授课，在履行2017年12月29日的协议时又再次接受了胡敏教练两节授课，由此可以推定洪俊卿同意2017年12月29日协议所约定的私教由胡晶变更为胡敏。即使2017年12月29日协议是2017年9月11日协议的续签协议，续签的基础也是由胡晶教练提供私教服务，因此，二审法院认为洪俊卿在履行2017年9月11日的协议时接受了胡敏教练31节授课，不代表其必然同意2017年12月29日协议所约定的私教变更为胡敏，对永丽健身公司要求继续履行2017年12月29日协议的上诉主张不予支持，并无不当。综上所述，永丽健身公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州永丽健身有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月十四日法官助理艾荣书记员林芳华
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执643号申请执行人：金建明，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张晓明，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人金建明与被执行人张晓明追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0825民初3043号民事判调解书已经发生法律效力。申请执行人金建明于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为76700元及利息。本院于2020年4月20日发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人张晓明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况并限制其高消费。被执行人张晓明收到文书后，于2020年4月23日申报了财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人张晓明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，核实被执行人张晓明名下有一浙ＨＧ××××汽车，因未还清贷款，经估值暂无处置价值。另查明被执行人张晓明在龙游法院有执行他人的执行案件，因未执行到足够款项，不足以偿还本案欠款，其本人承诺每月至少还款3000元，与申请执行人协商未果。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人金建明的本案债权暂无法实现。本案尚有66629.18元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月二十二日书记员  甘咏华
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1476号申请执行人:周峰，男，1980年9月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：李武群，女，1981年7月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。周峰与李武群变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）渝0118民初2309号民事调解书已发生法律效力，由李武群自2016年4月1日起，每月10日前给付子女韦安东的生活费500元，子女韦安东的教育费和医疗费（均凭正式票据）由周峰和李武群各负担一半（该费用限每年6月30日前、12月30日前各结算给付一次），但李武群逾期未履行前述文书确定的义务。周峰向本院申请强制执行，要求李武群支付韦安东2019年1月至2019年12月的抚养费6225元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李武群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈善奎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人李武群若干银行账户，但未有实际控制余额，查封被执行人李武群名下房产一套，但因执行标的畸小暂不宜处置，查明被执行人李武群暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人李武群纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的6225元，到位标的0元，被执行人李武群尚欠申请执行人抚养费6225元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李武群暂无财产可供执行，申请执行人周峰亦不能提供被执行人李武群的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1476号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年七月二十九日书记员  杨文林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3907号 原告：冷洋，男，1983年9月28日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告：史国始，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷洋与被告史国始民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷洋的委托诉讼代理人王文杰、时林到庭参加诉讼，被告史国始经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金133000元及利息39900元（利息从2019年2月1日暂计算至2020年5月1日利息为39900元，之后利息按月息2%计算至本息偿还完毕为止），本息合计172900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告自2018年8月13日至2018年5月21日因生意周转需要资金，向原告多次借款共计127000元，上述款项原告已通过微信、支付宝转账给被告。2018年收麦季节，原告给被告打工一个月，被告承诺给原告工资为6000元没有给付。之后原告向被告索要借款及工资，被告于2018年10月1日向原告出具借条一张，将6000元工资转为借款，并约定即日起3个月内还清借款，如逾期未偿还完毕，利息按月息2%计算。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。现原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告史国始未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告冷洋分别于2017年8月14日、2019年9月1日、2018年1月11日通过微信支付方式向被告史国始转账20000元、5000元、10000元，合计35000元；原告分别于2018年5月21日、2017年8月13日、2017年9月23日通过支付宝支付方式向被告转账2000元、20000元、20000元，合计42000元；原告于2017年9月23日通过支付宝支付方式向保海波转账50000元。被告尚欠原告工资款6000元，合计133000元。 2018年10月1日，被告史国始向原告冷洋出具借据一张，内容为：今借冷洋人民币共计：壹拾叁万叁仟元（133000元），自即日起三个月内还清，如果在约定的期限内不还清，利息按月息二分计算。借款人住址：安徽省阜南县柳西队20号1户，借款人身份证号：3412251978××××××××，借款人签名：史国始，2018年10月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史国始向原告冷洋借款133000元，有被告史国始向原告冷洋出具借条、以及原告的部分转账记录在卷证明，现原告要求被告偿还借款本金133000元，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中明确约定月利率2%，现原告要求被告从2019年2月1日起暂计算至2020年5月1日的利息39900元（133000元×2%×15个月），以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史国始于本判决生效之日起十日内偿还原告冷洋借款本金133000元及利息39900元（利息暂计算至2020年5月1日，以后利息以本金133000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元（原告预交），被告史国始负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年七月八日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3239号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：徐绍全，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：王胜景，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王胜景保证保险合同纠纷一案，原告于2019年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款85214.12元；2.判令被告向原告支付逾期保费6672.73元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款85214.12元为基数，自2015年11月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人林斌晶到庭参加诉讼，被告王胜景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月17日，平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称“平安银行无锡分行”）与被告王胜景签订一份《个人小额消费合同》，约定被告王胜景向平安银行无锡分行贷款120000元，贷款用途为购买其他消费品，贷款执行年利率8.61%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还。同时，被告向原告平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，原告出具个人消费信贷保证保险单一份。该保险单载明：投保人王胜景，被保险人平安银行无锡分行；保险金额142680元；每月保险费2280元，按月缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2014年7月17日，平安银行无锡分行按约向被告发放贷款120000元。后被告未按约还本付息，平安银行无锡分行向原告进行索赔，原告于2015年11月5日支付给平安银行无锡分行贷款本息合计85214.12元。另查明，被告未按约支付保险费，尚欠保险费6672.73元。因被告至今未支付原告理赔款、保险费，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜景于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款85214.12元及违约金（违约金以85214.12元为基数，自2015年11月5日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、被告王胜景于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6672.73元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4007元，减半收取计2003.5元，由被告王胜景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许乙敬 4
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13275号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭晓慧。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭晓慧金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年七月二十三日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1834号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号。 法定代表人：张雁冰,该行行长。 被执行人：郭德志，男,1959年2月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉芳，女,1963年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛建强，男,1971年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋淑琴，女,1969年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王华刚，男,1968年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：沈治玲，女,1965年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛子亮，男,1948年9月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与郭德志、王玉芳、牛建强、隋淑琴、王华刚、沈治玲、牛子亮金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初3575号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郭德志、王玉芳、牛建强、隋淑琴、王华刚、沈治玲、牛子亮银行存款75885.94元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 宏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14017号原告：袁杰，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤泽。原告袁杰与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告袁杰提出诉讼请求：1.判令自2020年5月7日解除原、被告之间的《夺宝大师电影投资合同》；2.判令被告返还原告投资款15万元；3.判令被告支付原告延期退还投资本金的逾期利息，以15万元为基数，按年化率10%计算自2020年5月1日至实际付清日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告业务员向原告推荐投资电影《夺宝大师》，并称该片系郑恺等知名演员出演。原告信以为真，与被告签订合同并投资15万元。但嗣后原告发现已无法联系被告，被告承诺电影于2019年12月31日上映也未做到，原告催讨投资款无着，遂起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《电影投资合同》中，双方约定，如发生争议，各方应向甲方主要办事机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，且上述合同中，被告亦披露了其地址位于“天津市东丽区东丽湖万科城·观渡苑别墅14栋”，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 培二〇二〇年七月九日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3996号上诉人（原审原告）：张佩山，男，1961年04月29日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）：陈艳，女，1965年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：张露，女，1986年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：杨权，男，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人张佩山、陈艳因与被上诉人张露、杨权赠与合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1408号民事判决，上诉至本院。本院在案件审理过程中，上诉人张佩山、陈艳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处分，本案诉讼事项未影响社会公益也不影响案外人的权益，上诉人张佩山、陈艳撤回上诉不存在违法事由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张佩山、陈艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6000元，减半收取计3000元，由上诉人张佩山、陈艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月十四日法官助理王李文书记员江莎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保450号 李永正、张莹莹： 关于申请人李永正与被申请人张莹莹财产保全一案，本院于2020年7月24日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3531号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月27日冻结张莹莹名下的银行存款75747元（建行、招行、光大、民生、浦发），实际冻结912.09元，冻结期限为一年，自2020年7月27日至2021年7月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3531号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执558号之一 申请执行人：翟敏权,男,汉族,1973年1月生,住安徽省黄山市屯溪区延安路22号2幢205室。 被执行人：黄山市中盛市场开发有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道288号,统一社会信用代码91341000769040781A。 法定代表人:范德永,该公司执行董事。 申请执行人翟敏权与被执行人黄山市中盛市场开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，黄山仲裁委员会作出的（2019）黄仲裁字第2号裁决书已发生法律效力。申请执行人翟敏权向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人4800元及将黄山国际旅游礼品商贸城B2幢-106号房屋权属登记至申请执行人翟敏权名下，本院于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。本院依法限制被执行人高消费。 本案执行标的为4800元，已执行到位4800元，位于黄山国际旅游礼品商贸城B2幢-106号房屋权属暂无法登记至申请执行人翟敏权名下。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王柏松 审判员章建中 审判员 刘晓霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐晓菁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执543号之一 申请执行人：王新奎，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：胡根朝，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人王新奎与被执行人胡根朝建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡根朝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新奎向本院申请强制执行。本院于2020年3月29日立案执行，执行标的为被执行人胡根朝支付申请执行人王新奎工程款194000元及利息（自2019年8月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%计算），并负担案件诉讼费1790元。 执行立案后，本院于同日向被执行人胡根朝发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡根朝申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人胡根朝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡根朝的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人胡根朝的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人胡根朝名下浙Ａ7××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月28日，本案尚未执行到工程款194000元及利息（自2019年8月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%计算）、案件诉讼费1790元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人胡根朝有其他可供执行财产。 本院已对被执行人胡根朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡根朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执543号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘吉祥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初1706号原告：郝喜玲，女，1980年1月3日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：绳欣，职务董事长。本院在审理原告郝喜玲与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郝喜玲在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郝喜玲撤回起诉处理。审判员  边永泽二〇二〇年七月二十九日书记员  李海瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1842号之一 被告人：陈宇晰，男，蒙古族，1996年5月18日出生，现住巴彦淖尔市。 被告人陈宇晰危险驾驶罪一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被告人陈宇晰在中国农业银行存款账户（账号：62×××74）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被被告人陈宇晰在中国农业银行存款账户（账号：62×××74）内1000元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××65）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执270号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：刘曦，男，壮族，1991年4月2日出生，住广西凌云县。 深圳市大地信通担保有限公司与刘曦借款合同纠纷一案，因刘曦逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54554号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与刘曦借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第54554号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第54554号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄镜元
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初253号 原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827267147，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。 法定代表人：史建光，总经理。 委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族，1970年12月2日出生，系该公司业务经理，住北屯市。 委托诉讼代理人：梁静，女，汉族，1988年1月1日出生，系该公司业务员，住北屯市。 被告：彭俊，男，汉族，1976年10月2日出生，系福海县润发农业发展有限公司经理，住福海县。 被告：丁玉华（系被告彭俊之妻），女，汉族，1977年5月1日出生，系福海县润发农业发展有限公司员工，住福海县。 被告：王会旗，男，汉族，1964年7月25日出生，个体，住福海县。 被告：福海县润发农业发展有限公司，统一社会信用代码91654323057720383M，住所地福海县工业园区海瑞管业右边。 法定代表人：彭俊，经理。 本院受理原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）诉被告彭俊、丁玉华、王会旗、福海县润发农业发展有限公司（以下简称润发公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告迅豪公司诉称，2015年12月31日，被告向北屯信用社申请贷款100万元，贷款期限2015年12月31日至2016年12月30日。被告彭俊与原告签订《委托担保合同》委托原告为上述贷款提供担保。同时被告彭俊、丁玉华签订《个人无限连带责任承诺函》。2015年12月31日，被告彭俊作为贷款人系乙方，原告作为担保人系丙方与北屯农村信用社作为甲方，就该笔贷款签订《农村信用社贷款保证合同》，原告作为担保人承担连带担保责任，担保期限自贷款到期后两年止。被告彭俊、润发公司与原告签订《担保抵押合同》，就本案贷款向原告提供担保。2018年4月27日，被告王会旗作为担保人，就本案贷款向原告签订《承诺书》，承诺原告垫付的本金、担保费，在签订时二十天内未能还款，被告要承担20000元违约金。担保人对该利息承担连带保证责任。被告丁玉华、王会旗、润发公司未承担连带还款责任。为维护原告权利，原告诉至法院，要求1、被告彭俊偿还垫付本金83332.37元、利息84899.56元，并承担83332.37元从2019年8月1日起至欠款全部还清之日止按月利率12‰计算的利息；2、被告丁玉华、王会旗、润发公司对上述欠款承担连带保证责任。 本院经审查认为，兵团人民法院管辖的案件，在确认其对案件的管辖权时应当优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，该规定明确规定了兵团人民法院案件管辖的三种情况，其中第三条第一款第（三）项规定了兵团人民法院管辖“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公司、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。本案是北屯城区内发生的案件，被告彭俊、丁玉华、王会旗、润发公司无论是工作区、生活区或者管理区均不在兵团辖区范围内，据此，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区福海县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐梦姣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3890号原告：关绿叶，女，1991年5月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。确认的送达地址：阳江市江城区**********广东荣耀律师事务所。公民身份号码：441************247。委托诉讼诉讼代理人：廖水强，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司。住所（确认的送达地址）：广州市天河区*****,6号1101房自编北塔1311-1312。统一社会信用代码：914************486。负责人：潘玉初。委托诉讼代理人：曾昭阳，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所：广州市天河区**********自编粤电广场302室。统一社会信用代码：914***********578E。负责人：熊家维。原告关绿叶诉被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告关绿叶于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告关绿叶撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关绿叶撤诉。案件受理费1561元，由原告关绿叶负担。审 判 员 张耀丹二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈蕴东书 记 员 陈泳渝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31120号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施利锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施利锋信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施利锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,500元及利息、违约金共计欠款人民币88,833.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异94号案外人李智鹏，男，1992年8月18日出生，汉族，申请执行人陈瑞，男，1979年1月26日出生，汉族，被执行人刘瑜，男，1988年10月5日出生，汉族，本院在执行申请执行人陈瑞与被执行人刘瑜民间借贷纠纷一案中,案外人李智鹏对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人李智鹏称，2018年8月购买了刘瑜在尧都区二中路日出东方小区4号楼2单元901室（建筑面积121.71平方米），并按照约定向刘瑜支付房款。房屋交付之后，案外人一直在该房屋居住生活，该房屋产生的一切水、电、暖、气等物业费用均由案外人承担。刘瑜已经将该房屋出售给案外人，该房屋系案外人李智鹏所有，请求贵院依法终止对×××的强制执行。本院查明，申请执行人陈瑞与被执行人刘瑜民间借贷纠纷一案。在审理中，本院作出（2018）晋1002财保147号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘瑜名下的位于×××房屋一套的产权。经审理，本院作出（2019）晋1002民初311号民事判决书，判决：被告刘瑜在判决生效后十日内偿还给原告陈瑞借款370000元，并支付违约金90000元。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强执执行。执行中，案外人李智鹏提出执行异议，并提供了相关证据材料。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述规定，本案查封的房产登记在被执行人刘瑜名下，且案涉房产在银行已作抵押登记，案外人李智鹏不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回李智鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年七月二十九日书记员  董艳丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5127号申请执行人孙向勇。被执行人孙剑鲲。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10034号文书，已向被执行人孙剑鲲发出执行通知，责令被执行人孙剑鲲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙剑鲲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙剑鲲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙剑鲲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙剑鲲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙剑鲲财产以人民币3.8388万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2175号 原告：宁波市鄞州道润塑料科技有限公司（统一社会信用代码为91330212563885877K），住所地宁波市鄞州区五乡镇沙堰村。 法定代表人：吴郁，该公司总经理。 被告：宁波蓝创家具有限公司（统一社会信用代码为91330212309033038D），住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村庙前周165号。 法定代表人，张红言，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波市鄞州道润塑料科技有限公司与被告宁波蓝创家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款54308元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员翟建超独任审理，经公告送达后于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告宁波市鄞州道润塑料科技有限公司与被告宁波蓝创家具有限公司存在买卖合同关系。2017年6月22日，宁波蓝创家具有限公司法定代表人张红言对原告出具的《对账单》予以签字，确认尚欠原告货款54308元未付。 本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告宁波蓝创家具有限公司未足额支付货款，构成违约，故原告要求被告宁波蓝创家具有限公司支付货款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宁波蓝创家具有限公司支付原告宁波市鄞州道润塑料科技有限公司货款54308元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告宁波蓝创家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 郑勤燕
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执585号申请执行人：苗兴贵,住吉林省四平市。被执行人:郑小彬,住辽宁省锦州市。申请执行人苗兴贵与被执行人郑小彬劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2467号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的34433.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月15日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张晟铭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1318号申请人：马赛，男，汉族，1981年9月13日出生，住济南市。被申请人：杜鹃，女，汉族，1983年8月14日出生，住济南市。申请人马赛与被申请人杜鹃民间借贷纠纷一案，申请人马赛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜鹃名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币57000元或查封扣押同等价值的其他相应财产，申请人马赛自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人马赛的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜鹃名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币57000元或查封扣押同等价值的其他相应财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年七月二十九日书记员 周红芬
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1126号原告：王香平，男，1974年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹建龙，男，1978年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告王香平与被告邹建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香平及其委托诉讼代理人帅航平到庭参加诉讼，被告邹建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。一、原告王香平的诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款100000元，违约金3600元（按月利率6‰计算2020年1月1日至2020年6月30日的违约金即100000×6‰×6个月＝3600元，今后的违约金照此计算），合计：103600元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告邹建龙未进行辩称，也未向本院提交证据。本院查明的事实：被告邹建龙由于加工大理石需要，自2018年上半年开始向原告王香平购买金刚石刀头，边买边付了部分货款，截止2019年3月2日双方结算，被告尚欠原告货款180000元并出具了欠条，约定2019年年底还清。之后被告分三次共偿还原告货款80000元，2019年11月份之后便没有还款。经原告催索无果。为此，原告遂诉至本院。本院认为，被告邹建龙至今拖欠原告王香平刀头款100000元，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的买卖合同关系予以认定。双方在欠据上约定了付款履行期限，被告没有按约付清货款，故原告可依法主张逾期付款损失，即违约金，本案的违约金起算之日应以2020年1月1日为始计算。原告诉求主张按月利率6‰计算违约金，没有超出法律规定的幅度，本院依法予以支持。被告经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，对此应负担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建龙应支付原告王香平刀头款100000元，并支付违约金（以100000元为基数，按月利率6‰计息，自2020年1月1日至付清之日为止），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，依法减半收取1186元（原告已预交），由被告邹建龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年七月二十六日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6287号 上诉人（原审原告）：李福增，男，1963年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵丽娟，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新辉，男，1958年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：张群英，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：崔文端，河北俱时律师事务所律师。 上诉人李福增因与被上诉人张新辉、张群英排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李福增上诉请求：1.请求撤销原审裁定，并指令原审法院审理本案；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定李福增不具有主体资格错误。案涉商铺所有权人是河北长宏经贸股份有限公司，但该公司已经授权李福增全面处理该商铺因管理权、经营权、租赁权、收益权产生的一切纠纷。故上诉人有权以自己的名义起诉。 一审法院经审查认为，李福增所诉位于石家庄市裕华区的不动产产权人为河北长宏经贸股份有限公司（以下简称：长宏公司），所以长宏公司具有原告主体资格。长宏公司出具授权委托书将原告主体资格授权给李福增，不符合法律相关规定。李福增没有主体资格，故驳回李福增的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回李福增的起诉。 本院经审查认为，李福增所诉位于石家庄市裕华区的不动产产权人为河北长宏经贸股份有限公司。李福增亦未提供证据证实其系实际占有人。河北长宏经贸股份有限公司出具授权委托书将其诉讼主体资格授权给李福增，不符合法律相关规定。故一审驳回李福增的起诉并无不当。 综上，李福增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹 ——
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执571号申请执行人王丰华，男，1947年12月30日，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被执行人王才刚，男，1980年09月07日，苗族，住贵州省六盘水市水城县。本院在执行王丰华申请执行人王才刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初1739号民事判决书。本院于2020年04月02日立案执行该案，依法向被执行人王才刚发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人十即日内支付申请人执行款30550元，并承担案件执行费358元。但被执行人王才刚未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日本院通过查控系统查询被执行人王才刚的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人王才刚无存款、有一车辆吉利车车牌号ＢＺ7895是2007年10月31日登记、无有价证券、无工商登记信息，于2020年7月7日，本院对被执行人王才刚的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人王才刚名下无房产；到被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人长期外出务工，在该辖区无登记财产信息；于2020年7月6日，对被执行人王才刚进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年7月9日依法将被执行人王才刚列入失信人员、限制高消费，于2020年7月9日被执行人吉利车车牌号贵Ｂ×××××已被本院查封，申请人王丰华亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请人王丰华只要求冻结被执行人的相关银行账户，并且不申请律师调查令及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月九日书记员  宋先指
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3242号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地丹阳市金陵西路152号，统一社会信用代码913211005822968324。法定代表人：上官小天，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴分召，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李梅娜，该公司员工。被告：谈冬军，男，汉族，1981年11月29日生，住丹阳市开发区。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被告谈冬军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梅娜、被告谈冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金116693.36元，截止2020年5月6日的利息4337.84元，合计121031.2元，并按借款合同约定承担2020年5月7日至借款实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月27日签订了一份江苏省农村商业银行“税易通”个人最高额信用消费借款合同，约定被告自2018年10月27日起至2020年10月26日在原告处可通过手机银行自主办理最高本金余额不超过123000元的借款。合同订立后，被告于2018年10月29日通过手机银行自主申请贷款123000元，合同约定固定年利率为5.438%，到期日为2019年10月28日，原告依约发放了此笔贷款。截止2020年5月6日，被告仅归还部分本金，尚欠原告借款本金116693.36元，利息4337.84元，合计121031.2元。被告谈冬军辩称，对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2018年10月27日签订了一份江苏省农村商业银行“税易通”个人最高额信用消费借款合同，约定原告根据被告的申请，同意自2018年10月27日起至2020年10月26日在不超过人民币123000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件等，向被告一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.438%，还款方式为等额本息，并约定被告未按约偿还借款本息的，对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率加收50%罚息。合同订立后，被告于2018年10月29日通过手机银行自主申请贷款123000元，约定到期日为2019年10月28日，原告依约发放了此笔贷款。截止2020年5月6日，被告仅归还部分本息，尚欠原告借款本金116693.36元，利息4337.84元，合计121031.2元。在本案审理过程中，被告归还了部分本金，截止2020年7月11日，尚欠原告借款本金112869.87元，利息6744.55元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告发放贷款，被告在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求被告偿还尚欠贷款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谈冬军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司借款本金112869.87元，利息6744.55元（利息计算至2020年7月11日），合计119614.42元，并按合同约定的利率承担自2020年7月12日起至实际还清之日的利息；二、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由被告负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  景银霞二〇二〇年七月二十九日书记员  **萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10562号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬。 委托诉讼代理人：贺志明。 被告：席志生，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：杨建勋，男，1974年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：张艳，女，1976年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告席志生、杨建勋、张艳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行以被告席志生、杨建勋、张艳已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤诉。 案件受理费637元，减半收取计318.50元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初103号原告石力，男，1971年11月20日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯连克，男，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告张超，男，1978年1月31日出生，汉族，现住址不详。原告石力与被告张超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石力及其委托诉讼代理人冯连克到庭参加诉讼。被告张超经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告石力诉称，2016年春天，被告张超在葫芦岛市连山区百大后身恒温库施工，用我空心砖，尚欠我货款33290元。经我多次催要，被告于2017年2月24日给我出具欠条，欠条内容为：“今欠石利（砖款）33290元，2017年2月24日，张超”。又经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款33290元，自2017年3月1日起至给付日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，案件诉讼费由被告承担。被告张超未答辩。经审理查明，2016年春天，原告石力自砖厂赊出空心砖供被告张超在建的恒温库使用，累计欠款33290元。2017年2月24日，原告石力在催要过程中，被告张超为原告石力出具“欠条”一张，内容为“今欠石利（砖款）33290元，2017年2月24日，张超”。此款经原告多次催要至今未给付。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、出库单等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告张超自原告处购买空心砖，被告确认金额为33290元，并为原告出具了欠条，现原告要求被告给付欠款，其主张本院予以支持。被告书写的欠条未约定利息，其主张自书写欠条之日起给付利息的主张本院无法支持，但自原告诉至本院后应给付占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后10日内给付原告石力欠款33290元及利息（利息自2020年1月7日起以33290元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至偿清之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，均由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  贾丽丽人民陪审员  蒋天越二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蔡 博
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申584号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄志运，男，1976年10月6日出生，汉族，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天祝祁源矿业有限责任公司，住所地天祝县旦马乡。法定代表人：秦发贤，经理。一审被告：李永东，男，1970年9月26日出生，汉族，住金昌市永昌县城关镇七区。再审申请人黄志运因与被申请人天祝祁源矿业有限责任公司（以下简称天祝祁源公司）、一审被告李永东民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志运申请再审称，双方争议的2014年8月15日转账的216000元本身是针对借款本金3384000元的利息支付行为，不能独立存在。双方在（2018）甘0321民初3992号案件（以下简称3992号案件）中已对借款本金3384000元按年利率36%计算应支付利息的问题进行了处理，现被申请人把其中一个月的利息单独起诉构成重复诉讼。即便不构成重复诉讼，一、二审法院对超付利息的计算也明显错误，认定案涉216000元全部属于被申请人超付的利息没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，经原审查明，2018年11月6日，天祝祁源公司以不当得利为由起诉要求黄志运返还超付的借款本金及利息490400元，形成3992号案件。在庭审过程中，双方当事人对黄志运向天祝祁源公司给付借款本金3384000元，天祝祁源公司向黄志运已支付借款利息698000元没有异议，但黄志运对天祝祁源公司通过其关联企业天祝天源公司转账支付给李永东的216000元不予认可，天祝祁源公司当庭表示若黄志运不认可，其保留另行诉讼的权利。3992号案件已调解结案，现天祝祁源公司起诉黄志运、李永东要求返还该216000元，不属于重复诉讼，黄志运的该项再审理由不能成立。本案诉讼中，天祝祁源公司主张在向黄志运偿还借款利息时，按黄志运指定向李永东转账支付借款利息216000元，李永东认可天祝祁源公司通过天祝天源公司向其转账支付216000元的事实，且有中国农业银行电子回单在案佐证，黄志运亦认可案涉216000元系天祝祁源公司为履行双方借款合同支付的一个月利息，该主张虽与其在3992号案件审理中的答辩明显不一致，但可以认定该216000元系天祝祁源公司向黄志运支付的借款利息。3992号案件对双方借款本金及法律规定的利息进行详细核算，最终对黄志运认可的部分经调解处理，由黄志运返还天祝祁源公司超付利息70000元。现黄志运无证据证明在调解3992号案件时包含案涉216000元，故原审认定案涉216000元全部属于天祝祁源公司超付的利息并无不当。综上，黄志运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志运的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月九日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4866号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道501号1幢，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李从文，住恩施市。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告李从文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告李从文已交清物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨佳丽（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢690号 孙伟、王彩平： 申请执行人孙伟、王彩平申请执行张萌公证债权文书纠纷一案，申请执行标的729000.00元。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，孙伟、王彩平申请执行人向本院申请执行的（2017）徐鼓证执字第21号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十九日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1657号之一原告：李新图，男，1970年9月21日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：王玉文，男，1966年8月10日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。本院在审理原告李新图诉被告王玉文财产损害赔偿纠纷一案，李新图提出损失评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王广玉二〇二〇年七月二十六日书记员  葛 群