wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保608号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权代理。被执行人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地河南省郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号。法定代表人：韩明宪。被执行人：韩明宪，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王广华，女，1966年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华的银行存款1850000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华的银行存款1850000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押(财产查封期间，由被执行人保管，不得变卖、转移财产)。本裁定立即执行。审判员  高英杰二〇二〇年七月二十七日法官助理付勋艳书记员周琪灿
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626执保90号 申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地:北京市怀柔区开放路113号南三层302室。统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，职位：经理。 委托代理人：李爱华，该公司员工。 委托代理人：张金，该公司员工。 被申请人：李某1，女，1989年10月17日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：杨某1，男，1989年4月19日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：杨某2，男，1983年5月19日出生，汉族，住定兴县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李某1、杨某1、杨某2追偿权纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的银行存款24811.43元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人中和农信项目管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某1、杨某1、杨某2名下的银行存款累计24811.43元，冻结期限为一年。 案件申请费268元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张耀水 审 判 员  田林海 人民陪审员  姜 锋 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  田 昊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4826号原告：王国祥，男，1967年12月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：吴跃，男，1986年6月30日生，汉族，住宜兴市。原告王国祥与被告吴跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王国祥的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告吴跃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1、判令吴跃支付货款103600元；2、本案诉讼费用由吴跃承担。事实与理由：2020年2月23日，双方进行对账，吴跃出具欠条确认结欠其混凝土款113600元。后吴跃仅支付10000元，余款至今未付。被告吴跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，吴跃出具欠条1份，载明：今欠王国祥混凝土款壹拾壹万叁仟陆佰元整。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王国祥与吴跃之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据王国祥提供的欠条，可以确认截至2020年2月23日吴跃结欠王国祥货款113600元的事实。王国祥自认吴跃出具欠条后已支付10000元，本院予以确认。故吴跃尚欠王国祥货款103600元，该款吴跃应当支付王国祥。综上，王国祥的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国祥货款103600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元（已减半收取），由吴跃负担。王国祥同意其预交的诉讼费由吴跃向其直接支付，本院不再退还，由吴跃在本判决生效之日起十日内向王国祥支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇二〇年七月九日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初3711号 起诉人：钱某某，男，1971年1月23日生，住江苏省盐城市盐都区。 2020年7月15日，本院收到起诉人钱某某以江苏新盐纺集团有限公司为被告的民事起诉状。起诉人钱某某向本院提出诉讼请求：1、原告不服盐劳人仲不字【2020】第378号《盐城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，请求法院判令被告委托盐城市劳动保险中心补足发放生活费（按照盐城市最低工资标准）保障伤残内养职工基本生活，并对以前恶意欠发部分给予三倍赔偿；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告所属全民劳动合同制工人。2006年4月19日被告（原江苏众想集团有限公司）股权转让后，由被告及其股东承继权利和义务。原告与被告经双方共同协商一致约定，被告将原告委托给盐城市社会劳动保险中心人事代理形式进行内部退养。当前，原告由被告负责、盐城市社会劳动保险中心定期代发的生活费，从一开始内部退养时就没有执行国家、省市规定的最低生活费标准，直到今年7月份起原告生活费为零，自2006年5月至2020年7月，应补差额合计共1911135元。被告以其单位变更前的名称托管原告，故意逃避主体责任，克扣原告基本生活费，不按照《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）第十一条规定的基本生活费标准；《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发【1994】259号）第三条规定的基本生活费标准；《江苏省工资支付条例》第三十一条和第三十二条规定的最低工资标准；《盐城市人民政府办公室转发市劳动局等部门的通知》（盐政办发（2000）41号）第六条第2款、第十七条规定的离岗休养人员生活费发放标准给原告发放生活费，被告行为违反了国家法律法规及政策规定。原告生活费远低于盐城市居民最低生活保障线，十几年讨要基本生活费无果，原告无生活保障。根据相关法律法规，恳请法院维护公平正义，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求事项属于政府主导的国有企业改制改革引发的职工劳动保障待遇问题，不是人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人钱某某的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 蔡云刚 审 判 员 郑朝芳 审 判 员 王 颖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈思聪 书 记 员 徐根娣 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0328执恢49号张晓民（申请执行人）、贺江龙（被执行人）：张晓民与贺江龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，张晓民（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初59号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7260号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：张炼，男，汉族，1986年1月15日出生，住四川省双流县。 被告：卿莉，女，汉族，1988年8月11日出生，住四川省威远县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告张炼、卿莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏，被告张炼、卿莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币76,199.83元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年8月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2018年4月25日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限2年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2019年8月15日起未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金76,199.83元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计10,106.54元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告张炼、卿莉共同辩称，贷款已收到，利息、罚息、逾期违约金可以接受，律师费不应由被告承担。 本院基于查明的事实认定，张炼于2018年4月25日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定张炼向兴业公司申请贷款200,000元；贷款期限24个月，月利率为1.7%，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年4月27日按约向张炼发放了贷款，张炼亦应当按约还本付息，但张炼借款后，仅向兴业公司足额偿还了15期借款本金及利息，自2019年8月15日起逾期还款，且全部贷款已于2020年4月27日到期，张炼逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求张炼偿还全部剩余贷款本金76,199.83元，故兴业公司要求张炼偿还借款本金76,199.83元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张张炼自2019年8月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，按照合同约定，张炼应当按照月利率1.7%的标准向兴业公司支付自2019年8月15日起至2020年4月27日止的利息；关于罚息，因合同明确约定张炼未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.55%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年8月16日；关于违约金，合同约定兴业公司有权要求张炼按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，故张炼应当按照合同约定条款向兴业公司支付逾期违约金；鉴于兴业公司向张炼同时主张利息、罚息、违约金，如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，则超过部分本院不予支持；如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和并未超过年利率24%，则本院按照实际计算出的利息、罚息、违约金金额予以支持。另，张炼于2019年8月15日后已支付的利息、罚息、违约金2,612.45元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。卿莉于2018年4月25日出具《共同还款承诺书》作为张炼的共同偿债人，按照该承诺书载明的内容，应对张炼的上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炼、卿莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,199.83元； 二、被告张炼、卿莉于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息和逾期违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.7%的标准，从2019年8月15日起计算至2020年4月27日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.55%的标准，从2019年8月16日起计算至借款本金实际付清为止；逾期违约金的计算方式：当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；前述利息、罚息、逾期违约金之和应当扣除已支付金额2,612.45元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告张炼、卿莉于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告张炼、卿莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月七日 书记员  刘丽
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1446号 申请人：曾韩香，女，1968年8月29日生，汉族，永丰县人，初中文化，住永丰县。 被申请人：解德美，男，1955年1月9日生，汉族，永丰县人，职工，住永丰县。 申请人曾韩香与被申请人解德美民间借贷纠纷一案，申请人曾韩香于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人解德美所有的位于永丰县店面一间或其他相应等值的财产（保全金额630000元）。申请人曾韩香已以邹某所有的位于永丰县房屋一套提供担保。 本院经审查认为，为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即查封被申请人解德美所有的位于永丰县一间或相应等值的财产（价值630000元）。查封期限三年； 二、查封邹德友所有的位于永丰县房屋一套［不动产权证：赣（2016）永丰县不动产权第××号］。查封期限三年。 案件申请费3670元，由申请人曾韩香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖丽华 二〇二〇年七月八日 书记员  袁 芳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1048号之一申请执行人：梁福宏，男，1998年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：凌军，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。本院在执行梁福宏与凌军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人凌军名下登记有位于四川省乐山市市中区白燕路165号2幢1单元14楼3号的房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人凌军名下位于四川省乐山市市中区白燕路165号2幢1单元14楼3号房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年七月九日书记员 许理阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8541号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，系。被告：杨华，女，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告杨华业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告重庆瑞庭物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年七月十二日书记员  周 瑄
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1950号   申请人：晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，任公司董事长。   委托代理人：王某1，女，1989年3月14日生，汉族，，身份证号：×××。   被申请人：王某2，男，1964年6月24日生，汉族，现住山西省晋城市。   被申请人：王某3，男，1989年6月27日生，汉族，现住山西省晋城市。   被申请人：山西喜凯投资集团股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区晋韩街420号南营岭小区综合楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某。   申请人晋城市圣拓房地产开发有限公司与被申请人王某2、王某3、山西喜凯投资集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人晋城市圣拓房地产开发有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王某3名下价值1722786元的财产（包括晋城市城区人民法院（2007）晋0502民初XX号民事判决书的执行款、银行存款等）进行查封、冻结，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人晋城市圣拓房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人王某3名下价值1722786元的财产（包括晋城市城区人民法院（2007）晋0502民初XX号民事判决书的执行款、银行存款等）进行查封、冻结。保全期间从裁定送达之日起，至法定查封期止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 毛柏青     二〇二〇年七月九日   书记员 任彦红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2920号申请执行人：张红珍，女，1989年2月22日出生，汉族，住江阴市。被执行人：孙建，男，1975年6月2日出生，汉族，住沭阳县。申请执行人张红珍与被执行人孙建民间借贷纠纷一案，申请执行人张红珍根据本院作出的（2019）苏0281民初16177号民事判决书向本院申请执行：要求孙建归还借款本金3.4万元及相应利息，并负担案件受理费327元。本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙建的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。未查询到被执行人孙建名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人孙建发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初16177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐茜茜
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执369号被执行人：李旭萍，男，1977年7月26日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：程锦，男，1979年9月7日出生，回族，住长治市城区。被执行人：张勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李旭萍、程锦、张勇敲诈勒索罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2018年9月30日作出的（2019）晋0404刑初66号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李旭萍在你处的款70500元；二、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人程锦在你处的款40000元；三、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张勇在你处的款631511.95元。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二〇年七月七日书记员  崔翔宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3586号 原告：夏军，男，汉族，1977年7月15日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山国嘉建筑工程有限责任公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：宋刚。 委托诉讼代理人：王瑗，女，1976年12月31日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告夏军与被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司（以下简称：国嘉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏军及委托诉讼代理人唐彬，被告国嘉公司的委托诉讼代理人王瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程尾款112030元及资金利息损失（利息以112030元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告国嘉公司将金属回收公司、国资公司2016年全年零星维修工程、国腾检测公司检测线路工程等多个工程项目包给原告。后国嘉公司委托四川中衡安信会计师事务所对其2017年度的财务报表进行审计，并就双方的往来账向双方进行了询证，双方均认可被告欠原告工程尾款共计112030元未付，并在《企业询证函》上盖章和签名进行了确认。经原告多次催收，国嘉公司至今未付，故诉至法院，提出诉请，如前所述。 被告国嘉公司辩称：1.国嘉公司的员工已经遣散，无法与当时的经办人核实情况。因相关资料缺失，无法判断原告与国嘉公司的工程款的支付情况是否属实。2.经了解，夏军确与国嘉公司有过建设工程合作关系，也存在账目往来。对于是否差欠工程款及工程款金额，夏军应当提供证据证明其主张。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月25日至2017年8月11日止，国嘉公司向夏军转款24次，总计2196020元。 《企业询证函》加盖有四川中衡安信会计师事务所有限公司印章，经办人签字为：王翔，载明：与原件核对一致。该《企业询证函》抬头载明为：夏军。内容为：“本公司聘请的四川中衡安信会计师事务所有限公司正在对本公司2017年度的财务报表审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2017年12月31日，欠贵公司112030元。备注为维修工程尾款。”落款签章为：国嘉公司。该《企业询证函》的结论部分“1.信息证明无误。特此函复”且落款有“夏军2018年1月16日”。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、营业执照、《企业询证函》、交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 对于《企业询证函》原告陈述，四川中衡安信会计师事务所有限公司对国嘉公司的财务账目进行核对，核对后交由双方签字确认。2018年1月16日，国嘉公司通知原告在国嘉公司的办公室对《企业询证函》签字，签字后原告拍照留存，原件保存在四川中衡安信会计师事务所有限公司。该函中金额的构成为：通江路口车检中心尾款3万左右，国资公司尾款2.3万元，国资公司围墙维修和竹公溪街道工程款为5.5万元，金属回收公司工程款为2030元。国嘉公司对《企业询证函》无异议，保存在四川中衡安信会计师事务所有限公司。前述工程均是以国嘉公司的名义承包的。 本院认为，本案的争议焦点为：国嘉公司是否应支付夏军工程款项112030元及承担资金利息损失。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,本案中，根据查明的事实，案涉工程以国嘉公司名义承包，对于夏军主张其实际施工了案涉工程，国嘉公司陈述夏军与国嘉公司有过建设工程合作关系，但是对于具体工程的施工、工程款的差欠与否均不清楚。对此，首先，国嘉公司对《企业询证函》无异议，本院予以确认。其次，《企业询证函》系四川中衡安信会计师事务所有限公司对国嘉公司进行审计时，按照国嘉公司提交的财务账簿记载内容制作的，夏军签字确认。该询证函明确载明，截止2017年12月31日国嘉公司欠夏军维修工程尾款112030元。国嘉公司以相关资料缺失为由否认该欠款金额，但是其没有提交任何证据证明《企业询证函》中所载明的财务账簿是虚假的；再次，根据夏军提供的交易明细清单反映，国嘉公司与夏军存在经济往来，部分经济往来的时间与夏军主张的案涉工程的施工时间相吻合。综上，本院认定国嘉公司差欠夏军工程款项112030元。 关于资金利息损失的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。《企业询证函》载明“截止2017年12月31日，欠贵公司维修工程尾款112030元”，夏军于2018年1月16日签字予以确认，应视为双方对价款达成一致意见，国嘉公司应于次日支付该笔款项，但至今未履行，故国嘉公司应支付夏军资金利息损失，该利息以欠款112030元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告夏军维修工程尾款112030元及资金利息损失（利息以112030元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1270元（已减半收取），由被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年七月九日 书记员  王 敏
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢68号 申请执行人：王某,男,汉族。 被执行人：瞿某某,男,汉族。 本院在执行申请执行人王某与被执行人瞿某某合伙协议纠纷一案中查明，本院（2013）勉民初字第00552号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，瞿某某于2013年12月25日前支付王某股权转让款958496元，负担案件受理费13350元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的利息。逾期，瞿某某未履行。王某申请执行，本院立案受理后向被执行人瞿某某发出执行通知书，经执行，瞿某某分别于2018年6月28日执行167590元；2018年7月执行200000元，合计执行367590元，下欠股权转让款590906元及案件受理费13350元未执行。法院终结本次执行后，王某于2020年3月5日申请恢复执行。 `执行中查明，通过网上总对总查询，瞿某某在金融机构仅有零星存款，在车辆、证券、工商等部门无登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，王某亦提供不出可供执行的财产或财产线索，致使本次执行程序无法继续进行,对瞿某某已采取限制高消费的惩戒措施。本院将上述执行情况告知王某，经电话终本约谈，王某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人瞿某某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5234号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡市灰汤镇迎宾路288号3楼。负责人：陈剑立。委托诉讼代理人：陈兴盛（特别授权），男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：喻泽南，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司（以下简称雅居乐物业公司）与被告喻泽南物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月21日依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴盛到庭参加了诉讼，被告喻泽南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月254.8元的标准向原告支付自2019年2月起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2019年11月30日，拖欠的物业服务费为2502.77元；2、请求法院判令被告支付自2018年2月1日起至2019年11月17日止拖欠的住宅水费82.85元；3、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每月按欠费总额的千分之三向原告支付滞纳金，暂计至2019年11月30日，滞纳金约为301.6元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告接受委托为雅居乐依云小镇小区提供物业管理服务，被告是该小区C8栋1603房的业主，该物业建筑面积为110.77平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第4条的约定，该小区洋房（含精装公寓）的物业服务费为每月2.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费254.8元。自2019年2月1日起至2019年11月30日止，被告无故拖欠原告物业服务费10个月，共计人民币2502.77元。被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期之日至实际支付之日止，每日按欠缴总额的千分之三向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金约为301.6元。另，被告尚未缴纳2019年9月1日至2019年11月17日止的住宅水费82.82元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告喻泽南未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了宁乡县商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、雅居乐依云小镇收楼通知书、雅居乐依云小镇收楼签收表、催款函两份及快递单、费用明细等证据，被告均未质证。本院认为原告提交的费用明细不属于证据范畴，不予采信；对于原告提交的其余证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，予以采信。被告未提交证据。经审理查明：被告喻泽南系雅居乐灰汤国际度假小镇C8幢1603号住宅业主，房屋面积110.77㎡。2016年7月6日，原告雅居乐物业公司（甲方）与被告喻泽南（乙方）签订《雅居乐灰汤国际度假小镇前期物业管理服务协议》，约定由甲方为雅居乐灰汤度假小镇提供前期物业服务，乙方在商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务资金；物业服务费按照法定产权面积计收，其中洋房（含精装公寓）按2.3元每平方米，按月计收，按季预收。物业服务管理内容包括：房屋共用部位及共用设施设备的维护和管理；公共场所的维护和管理；环境卫生、绿化维护服务；公共秩序维护服务。2017年12月24日，被告在业主文件/钥匙签收表上签字并确认收楼。原告自述被告自2019年2月1日起至2019年11月30日止未向原告支付物业服务费。后原告向被告催收，被告仍没有交纳。本院认为，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议约定，被告应当自收楼之日起按时足额缴纳物业管理费。原告按照协议约定为小区业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，拒不缴纳物业管理费，无事实和法律依据。原告自述被告自2019年2月1日开始拖欠物业管理费，被告未提交证据证明实际缴纳金额超出原告自认，故至2019年11月30日累计尚应支付原告物业管理费2547.71元，现原告只诉请要求被告交纳2502.77元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。鉴于原告在提供该小区物业服务过程中存有些许瑕疵，对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告请求法院判决被告支付拖欠水费的诉求，其并未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告喻泽南于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司支付物业服务费2502.77元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻泽南负担。本判决为终审判决。审判员 文 彬二〇二〇年七月二十一日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振国，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人（一审被告）：固镇县安运汽贸运输有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道华海锦绣小区东侧，统一社会信用代码913403236642182215。 负责人：张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振国，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵佃金，男，1959年4月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵田田，女，1984年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 再审申请人李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司因与被申请人赵佃金、赵杰、赵田田机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终270号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司申请再审称，1、原审认定事实不清。蚌埠市公安局责令固镇县公安局对交通事故重新调查认定，固镇县公安局仍然认定李振国负事故次要责任，与蚌埠市公安局的复议决定对抗，责任划分明显错误。由于道路交通事故认定复核以一次为限，李振国无法再次提起复议。李振国提起行政诉讼后，法院不予受理。原审以交警部门第二次责任认定书划分各方责任错误。2、原审法院通知交警部门到庭接受询问，交警部门拒不到庭。依据《民事诉讼法》第78条的规定，交警部门第二次认定书不能作为证据使用。3、案涉交通事故是张述芹故意寻死造成，提供的视频能够证明。4、原审适用法律错误。根据最高人民法院（1992）第39号规定，或者《民事诉讼法》第78条规定，原审应依据审理查明的事实而不是依据交警部门的认定书判决。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司主张不应依据案涉交通事故认定书确定当事人责任，应提供证据。诉讼过程中，李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司未能提供证据证明李振国不存在“横过道路时与交通信号灯临近黄灯时抢行”的行为，以及行驶至路口时是“确保安全通过”。因此，李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司质疑固镇县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书，理由不能成立，其在此基础上主张一、二审判决适用法律错误，并要求再审，不能得到支持。2、道路交通事故认定书不等同于鉴定意见，因此，虽然公安交警部门没有派员到庭接受询问，但不影响道路交通事故认定书的证据效力。李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司主张依据《民事诉讼法》第七十八条规定，交警部门第二次交通事故认定书不应作为证据使用，没有法律依据。3、李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司强调张述芹逆行、闯红灯、家庭生活困难等，主张死者张述芹是故意造成本起交通事故，但李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司回避了李振国驾驶重型货车“横过道路时与交通信号灯临近黄灯时抢行”的事实，因此，李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司的主张不能成立。由于李振国“横过道路时与交通信号灯临近黄灯时抢行”，故李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司主张应参考相关行人闯红灯的案例，其不承担责任，亦不能成立。 综上，李振国、固镇县安运汽贸运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李振国、固镇县汽贸运输有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初301号原告：车某某，男，1964年11月21日出生，汉族，现住蒲县。被告：冯某某，男，54岁，汉族。原告车某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告车某某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告车某某负担。审判员  席建芳二〇二〇年七月二十七日书记员  亢昱博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15653号原告：张世俊，男，1955年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：赵家容，女，1956年7月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何清，上海日盈律师事务所律师。被告：朱平，男，1992年7月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：上海沪贵环卫渣土工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告张世俊、赵家容诉被告朱平、上海沪贵环卫渣土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序。现原告张世俊、赵家容撤回对三被告的起诉，且未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张世俊、赵家容向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张世俊、赵家容撤诉。审判员  张金花二〇二〇年七月九日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初131号 公诉机关广西壮族自治区来宾市象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人李志文，男，1981年1月14日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，文盲，农民，住武宣县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年3月3日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年9月14日被武宣县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2018年9月27日被武宣县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月18日被象州县公安局取保候审，同年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2020年7月3日 开庭日期2020年7月9日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉 [2020]76号起诉书指控被告人李志文犯盗窃罪，建 议判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。 辩护意见被告人李志文对起诉书指控的事实、罪名无异议，认 罪认罚并同意适用速裁程序。被告人李志文已签字具 结，且在庭审中亦无异议。 查明事实1.2020年3月16日16时许，被告人李志文窜入象 州县石龙镇“柳厨螺蛳粉调料厂”职工宿舍楼内，盗 走梁明康放在宿舍内的现金426元及一部华为牌手 机，并占为己有。同年3月18日，象州县公安机关 到李志文家传唤李志文，并在其家中查获失主梁明康 被盗的现金426元及一部华为手机。公安机关依法扣 押上述的赃款赃物，后依法发还失主梁明康。经鉴定。 梁明康被盗的华为牌手机价值人民币174元。 2.2020年3月29日14时许，被告人李志文窜入武 宣县黄茆镇“多多幼儿园”教育楼内，在梁建多居住 的四楼房间内盗走现金367元。李志文在该幼儿园一 楼房间内实施盗窃行为时，被梁建多发现并抓住。武 宣县公安机关接到报警后，将李志文抓获并依法扣押 了上述赃款，后依法发还失主梁建多。被告人李志文 归案后，如实供述其盗窃的事实。 另查明被告人李志文曾因犯盗窃罪，于2016年5月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年3月3日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2017年9月14日被武宣县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2018年9月27日被武宣县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年1月1日刑满释放。 本院意见被告人李志文以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李志文犯盗窃罪成立。李志文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。李志文流窜作案且入户盗窃，应对其酌情从重处罚。李志文归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。李志文所盗财物已被追缴并发还失主，挽回了失主经济损失，可对其酌情从轻处罚。 判决主文被告人李志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年3月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 潘发坤 二〇二〇年七月九日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 覃春惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢212号 申请执行人：皮燕 被执行人：余少兰 本院立案执行的皮燕申请执行余少兰借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2020年7月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝03行再8号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)张玉贵，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人李廷英，女，1962年12月29日出生，汉族，住址同上。系张玉贵之妻。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，局长。委托代理人**，该局蔺市管理所所长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。被申诉人(原审第三人)重庆市涪陵区征地事务中心，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号，统一社会信用代码12500102451944641N。负责人余军，主任。出庭负责人张灵，副主任。委托代理人王琳，该中心工作人员。委托代理人旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。张玉贵因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局(原重庆市涪陵区国土资源局)与第三人重庆市涪陵区征地事务中心(原重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室)房屋行政协议一案，不服本院（2018）渝03行终68号行政判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院裁定驳回其再审申请。张玉贵仍不服，向重庆市人民检察院第三分院申诉，该院提请重庆市人民检察院抗诉。重庆市人民检察院作出渝检行监〔2019〕371号行政抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2020）渝行抗6号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，张玉贵向本院申请撤回本案的起诉，重庆市涪陵区规划和自然资源局、重庆市涪陵区征地事务中心均提交书面意见，表示同意。本院认为，张玉贵撤回本案的起诉是其真实意思表示，经得其他当事人同意，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许一审原告张玉贵撤回起诉；二、撤销重庆市南川区人民法院(2018)渝0119行初5号行政判决；三、撤销重庆市第三中级人民法院(2018)渝03行终68号行政判决。本裁定为终审裁定。审判长  刘厚勇审判员  简元华审判员  庞志红二〇二〇年七月十六日书记员  罗凯文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1593号之一 被执行人:孙益轩，男，1996年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年7月8日依据(2018)皖0191刑初308号立案执行孙益轩判处罚金一案，要求被执行人孙益轩履行罚金人民币4000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人孙益轩送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人孙益轩的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人孙益轩名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人孙益轩下落。 本院已将被执行人孙益轩限制高消费。 被执行人孙益轩暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人孙益轩负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马晋超 书记员**晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1988号原告：淮安五菱汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区管委会旺旺大道50号。法定代表人：张慕钢，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。被告：郑天龙，男，汉族，1977年9月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。原告淮安五菱汽车销售服务有限公司（以下简称五菱公司）与被告郑天龙劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五菱公司的委托诉讼代理人陆瑞、被告郑天龙及其委托诉讼代理人王照辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五菱公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告郑天龙支付经济补偿金24828元、工资5525元。事实与理由：2019年7、8月为原告五菱公司销售淡季，原告公司工作量减少，被告消极怠工，拒绝听从原告公司管理人员的安排，导致被告7、8月工资低于之前的工资。工资减少是被告自身原因导致的，并非原告欠发工资。且被告主动提出离职，原告也不应当承担经济补偿金。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告郑天龙辩称，被告2014年2月14日进入原告五菱公司工作，口头约定月工资不低于4000元。原告没有按时足额向被告支付工资及缴纳社保。2019年7、8月，被告的工资数额明显低于之前的工资水平，原告应当承担补发的工资及经济补偿金。要求原告支付拖欠的工资5776元、经济补偿金24828元。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告郑天龙进入原告五菱公司从事油漆工工作，双方签订书面的劳动合同，原、被告最后一期签订的劳动合同中约定的合同期限为2019年2月13日至2020年2月12日，工资构成为底薪1830元+绩效提成，原告为被告缴纳了社保,被告在原告处工作至2019年9月1日。被告就2019年7月、8月工资、经济补偿金问题申请劳动仲裁，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第280号仲裁裁决书，裁决原告五菱公司支付被告经济补偿金24828元、工资5525元。后原告五菱公司不服该裁决，诉至本院。关于被告2019年7月与8月工资数额的认定。被告主张原告7月与8月共计少发工资5776元。原告陈述因为被告没有完成工作量导致工资减少。为查明案件事实，本院依法通知原告单位经理施伟伟到庭接受询问，其陈述被告岗位没有变化，工资构成为基本工资加绩效工资，其他员工工资也有所减少。但在法庭规定的时间内，原告并没有提供同期单位完整的工资表，也没有提供被告2019年7月与8月工资因工作量没有完成导致减少具体的计算明细，对此应承担不利后果。此外，从原告举证的工资表来看，被告工资构成为基本工资、绩效工资及加班工资，与其陈述亦不一致。综上，本院认定被告2019年7月与8月工资存在少发。关于具体的工资数额，结合2018年9月-2019年6月被告应发工资数额，本院酌定2019年7月与8月应发工资均为4600元，扣除社保部分及已发放工资，原告应补发被告2019年7月份工资1747元，8月份工资2048元。关于离职原因的认定。被告当庭陈述“2019年7月因为单位决定将油漆工混合在一起，原来我们是五菱的，后来合并到长城，油漆工就更多了，长城那边的经理施伟伟就将五菱过去的人降低工资或调到销售岗位工作，我们是干技术活的，干了十几年了，我们不懂销售，我们不愿意去。我们就去找经理谈，他不理我们，到7月发工资时候工资就变少了，我们就去找他，他就说因为人员多，业务少，工资少，你们就自己找门路吧，因为我们干了那么多年了，出去也找不到什么好工作，他就说你们在这干每月只发千把元，如果你们能够撑下去就继续干下去”。施伟伟当庭陈述“不知道，也没有跟我谈过，就突然不来了”。2019年9月2日，被告以原告故意降低工资、拖欠工资为由，向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告于次日收到该解除劳动合同通知书。本院认为，施伟伟陈述被告“未有任何沟通突然不来”不符合常理，结合2019年7月与8月份工资发放情况，可以认定被告离职是由于原告少发工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，扣除已发放工资，原告应补发被告2019年7月份工资1747元，8月份工资2048元，合计3795元。被告主张超出部分，本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告郑天龙以原告五菱公司未及时、足额支付工资为由解除劳动合同，故原告五菱公司应当支付经济补偿金。结合被告工资数额、工作年限，被告要求原告支付经济补偿金24828元不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告淮安五菱汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告郑天龙2019年7月、8月工资差额3795元，经济补偿金24828元，合计28623元。二、驳回原告淮安五菱汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告郑天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇二〇年七月七日书记员 韩兆娣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1002号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建岗，男，1976年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯俊，男，1967年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。一审被告：毛海峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：王小林，女，1978年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王建岗因与被申请人冯俊及一审被告王小林、毛海峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为冯俊请求王建岗承担保证责任是否有事实及法律依据。本案中，双方当事人对于冯俊与毛海峰之间的案涉借款未约定借款期限及保证方式的事实均无异议，根据王建岗的再审申请理由，本案的审查重点为案涉借款的履行义务宽限期是否已经届满。经审查，冯俊与毛海峰均认可双方曾于2013年11月2日协商以房抵债，将毛海峰所有的康巴什恒信新城润园2-1-2101号房屋一处、车位一个抵顶给冯俊偿还其借款，作价共计968178元，但该事实仅能说明双方当事人就如何还款进行过协商，毛海峰与王建岗均未提供证据证明冯俊与毛海峰协商抵顶房屋时的意思表示为债务履行的宽限期届满之日，现有证据无法证实债权人冯俊与债务人毛海峰明确了还款宽限期限，无法认定案涉借款的履行宽限期限已届满，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，冯俊向人民法院提起诉讼主张权利之日应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，保证期间自冯俊起诉之日起算，原审法院认定案涉借款的履行宽限期未届满并无不当。综上，冯俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建岗的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初733号原告：华坪县金洋石化有限责任公司。住所：云南省丽江市华坪县永兴乡永兴街42号。统一社会信用代码：9153072308329340X4。法定代表人：肖期顺。委托诉讼代理人：吴吉庆，男，汉族，住云南省丽江市华坪县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：云南正扬建设工程有限公司（以下简称正扬公司）。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负1楼B1258号。法定代表人：杨洋。被告：吴灿明，男，1982年10月15日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，于2020年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴吉庆、被告吴灿明到庭参加了诉讼。被告正扬公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华坪县金洋石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告油款70000元，支付2019年3月10日至2020年5月6日期间欠油款本金90000元利息共计8400元，两项合计78400元。2、2019年3月10日至本息还清之日起被告按年利率8%支付利息给原告，息随本清。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包华坪县交通局坝山公路路面硬化第三期工程，2016年11月25日与华坪县农村公路建设工程指挥部签订工程合同，施工过程中被告向原告进行赊购工程机械车辆用油，被告于2019年3月10日向原告结算写出了书面欠条，共欠原告油料款210000元，后经原告多次催促被告要求还款，一年来被告来仅支付了原告油料欠款140000元，但一直未支付完毕，故原告起诉来院。被告正扬公司经本院传票传唤未按时到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证质证、辩论、调解、最后陈述等相关内容诉讼权利。被告吴灿明辩称，承认原告提出的欠款本金70000元，对原告主张的利息均不予认可。坝山公路路面硬化工程施工全部由吴灿明负责，自负盈亏，与正扬公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年11月25日，被告正扬公司与华坪县农村公路建设工程指挥部签订施工合同，约定由被告正扬公司承建华坪县坝山公路路面硬化第三期工程。合同签订后，该工程由被告吴灿明实际组织施工，在施工过程中，被告吴灿明在原告处赊购工程机械车辆用油。2019年3月10日，经双方结算，被告吴灿明向原告出具了金额为210000的欠条，欠条未约定付款期间及资金占用费。欠条出具后，被告吴灿明在2019年3月至2020年5月分三次共偿还了原告140000元，剩余70000至今未付，故原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告正扬公司虽作为涉案工程的承包方，原告主张与其存在合同关系，但原告无法提供双方间书面合同，正扬公司也未在欠条上签字捺印，原告提交的证据无法证明正扬公司实际参与本案赊购油料合同的订立和履行，即无法证明正扬公司是合同相对人，故正扬公司不应当承担合同义务。原告要求被告正扬公司承担本案债务无事实及法律依据，本院不予支持。本案吴灿明认可在原告处赊购油料的事实，且与原告进行结算确认债务，原告与被告吴灿明为合同双方当事人，被告吴灿明应当承担合同责任。双方对于欠款本金70000元无争议，本院予以确认。原告要求被告支付2019年3月10日后的欠款利息，但双方未在欠条中对此作出约定，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴灿明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华坪县金洋石化有限责任公司油料款70000元。二、驳回原告华坪县金洋石化有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告吴灿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年七月二十一日书记员  罗华伟
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1349号之一原告：刘兴斌，男，满族，1953年10月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘兴斌与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1467号 原告：张海霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：廖银云，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张海霞诉被告廖银云民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日正式立案受理，原告张海霞于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海霞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海霞承担（已付）。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2210号原告：赵某1，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵某2，住所地内蒙古通辽市。被告：王某，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告赵某1诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告赵某1于2020年7月27日以另行起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某1的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某1负担。审判员 红 英二〇二〇年七月二十七日书记员 吴双鹰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2507号 原告 潘海霞，女，1979年6月29日出生（公民身份号码：332623197906××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宁杰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告 谢事钿，男，1983年12月12日出生（公民身份号码：330623198312××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年四月十四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金400000元并支付逾期利息（逾期利息以400000元为基数按月利率2%自2020年2月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年3月9日为16000元）； 2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费25000元； 3.被告支付原告为实现债权而支出的担保费2400元； 4.原告有权对被告坐落于宁波市鄞州区××街道××幢××室××房××房产的价款优先受偿。 法院认定 事实 被告因经营需要向原告借款。2018年11月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款400000元；借款用途为用于合法经营的资金需要，抵押物为坐落于宁波市鄞州区××街道××幢××室及车棚［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第2××1号］的房屋及其附属物；借款期限6个月，自2018年11月2日起至2019年5月1日止；借款月利率为1.4%，借款利息于每月1日前支付；若被告逾期还款的，逾期还款期间的月利率为2%；若被告违约，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）；等等。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定：鉴于原、被告签订了《借款合同》，为保证原告在该合同项下享有的债权得以实现，被告自愿以其有权处分的房地产为履行主合同作抵押担保；抵押的房地产坐落于宁波市鄞州区××街道××幢××室［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第2××1号，土地权证号：甬鄞国用（2014）第99-17135号］；担保方式为连带责任担保；担保范围包括但不限于主合同项下主债权及利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）；担保期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；等等。同日，双方办理了房产抵押登记［不动产登记证明号：浙（2018）宁波市鄞州不动产证明第0××5号］，原告将400000元款项汇入了被告银行账户，被告出具《借款收条》一份。后原、被告陆续签订三份《延期协议书》，对借款延期归还进行了约定，最后一份《延期协议书》约定：原被告间的400000元借款延期至2020年2月1日，借款利率为月利率1.4%；借款到期之日被告一次性偿还原告全部本金及利息；等等。现借款期限届满，被告仅按约支付了截至2020年1月31日止的借款利息，剩余款项至今未付。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费25000元、保全担保费2400元。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约还本付息，现被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即归还借款本金400000元，并按月利率2%的标准支付逾期利息，该主张符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付其为实现本案债权而支出律师费25000元及保全担保费2400元，该主张符合双方约定，本院依法予以支持。被告谢事钿自愿以名下房地产为涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告谢事钿归还原告潘海霞借款本金400000元，并以未还款项为基数按月利率2%的标准支付自2020年2月1日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谢事钿支付原告潘海霞为实现债权而支出的律师费25000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告谢事钿支付原告潘海霞为实现债权而支出的保全担保费2400元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、若被告谢事钿未按约履行上述第一、二、三项付款义务，原告潘海霞有权就被告谢事钿名下位于宁波市鄞州区××街道××幢××室房地产［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第2××1号，土地权证号：甬鄞国用（2014）第99-17135号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7951元，减半收取3975.50元，由被告谢事钿负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员朱琼 二〇二〇年七月九日 代书记员李雪琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4947号原告：徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，1972年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：桑成君，男，该公司法务部人员。被告：李炎，女，1965年7月14日出生，汉族,住徐州市泉山区。被告：周美菊，女，1976年1月3日出生，汉族,住徐州市贾汪区。被告：王世功，男，1964年5月25日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司（以下简称权一得小贷公司）诉被告李炎、周美菊、王世功民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权一得小贷公司委托诉讼代理人刘阳、桑成君到庭参加诉讼，被告李炎、周美菊、王世功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权一得小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还借款本金10万元，利息12600元及罚息7500元（暂计算至2019年11月15日止），共120100元（之后利息及罚息计算至被告付清所有款项时止）。2、本案原告的律师费、差旅费、诉讼费等支出由被告承担。案件审理中，原告撤回要求被告支付罚息的诉讼请求。事实和理由：2016年12月16日，原告与第一、二、三被告签订《个人担保借款合同》，合同编号为：权一得农贷借（保）字（2016)第082号。因流动资金需要，向原告借款10万元整，期限自2016年12月16日至2017年12月15日止，月息15‰,按月结息，每月20日结算；逾期罚息从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，第二、三被告为原告提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定，借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应承担原告为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等。还约定合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖。原告按合同约定向第一被告发放贷款，第一被告于2017年1月20日归还利息1750元，2017年2月28日归还利息1400元，2017年3月20日归还利息1500元，2017年4月20日归还利息1500元，2017年5月20日归还利息1500元，2017年6月27日归还利息1550元，2017年7月20日归还利息1550元，2017年8月20日归还利息1550元，2017年9月20日归还利息1550元，2017年11月20日归还利息1550元，2017年12月27日归还利息2850元，2018年1月20日归还利息1550元，2018年2月20日归还利息1500元，2018年4月20日归还利息1500元，2018年6月8日归还利息1550元，2018年7月23日归还利息1550元，2018年8月20日归还利息1500元，2018年10月26日归还利息3050元，2018年11月21日归还利息1500元，2018年12月28日归还利息1550元，2019年1月30日归还利息1550元，2019年2月28日归还利息1550元，2019年4月1日归还利息1500元，2019年4月24日归还利息1800元，截止2019年11月15日，被告分24次陆续归还利息39900元，未归还本金及全部利息。借款到期后，第一被告未能全部归还借款本息，于2017年12月16日申请展期，展期期限为2017年12月17日至2018年12月10日。现起诉要求被告偿还拖欠原告的本金10万元，及35个月利息罚息，利息以10万元为基数，每月应当归还利息1500元，逾期还应当承担750元罚息。借款期内未归还全部利息，截止2019年11月15日共计35个月，累积拖欠利息12600元，10个月未归还利息的罚息共计7500元，合计20100元，共计欠本金及利息罚息120100元，并依照约定计息至实际给付之日止。被告李炎、周美菊、王世功未到庭、亦未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，李炎向权一得小贷公司作出《农户（个人）借款申请表》，申请借款10万元用于流动资金，申请借款期限为2016年12月16日至2017年12月16日。当日，权一得小贷公司（债权人、贷款人）与李炎（债务人、借款人）、周美菊（保证人）、王世功（保证人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放10万元贷款，借款期限为2016年12月16日至2017年12月15日，借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率15‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为两年。李炎在借款人处签名，周美菊、王世功在保证人处签名。当日，权一得小贷公司向李炎发放贷款10万元。依据借款借据的记载，借款到期日为2017年12月16日。借款到期后，被告未能按期足额偿还本息，李炎、周美菊、王世功又向原告申请展期，将原借款期限申请展期为2017年12月17日至2018年12月10日。李炎在借款人处签名，周美菊、王世功在保证人处签名。另查明，李炎自2017年1月20日至2019年4月24日共偿还利息39900元，本金均未偿还。本院认为：原告权一得小贷公司与被告李炎、周美菊、王世功签订的《个人担保借款合同》及李炎、周美菊、王世功出具的借款展期申请，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告按约发放贷款，被告李炎应按约偿还借款本息，现尚欠借款本金为10万元，利息为以10万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止按月利率15‰计算，已偿还利息39900元应予扣除，根据被告李炎、周美菊、王世功的借款展期申请，涉案借款到期日变更为2018年12月10日，原告在保证期限内向连带责任保证人周美菊、王世功主张权利，故被告周美菊、王世功应对上述债务承担连带清偿责任。被告李炎、周美菊、王世功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司支付借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止按月利率15‰计算，已偿还利息39900元应予扣除）；二、被告周美菊、王世功对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，公告费300元，由被告李炎、周美菊、王世功共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  由俊清二〇二〇年七月二十七日书 记 员  柏 通
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1873号原告：济南康泰混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701127498511819。法定代表人：解宝臣，总经理。委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。被告：济南舜联房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102689845790U。法定代表人：史先柱，董事长。委托诉讼代理人：吕为彦，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东御杰建筑工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3MBFP37F。法定代表人：王帅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：牛恒杰，该公司员工。被告：牛恒杰，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省济南市原告济南康泰混凝土有限公司（以下简称康泰公司）与被告牛恒杰、被告济南舜联房地产开发有限公司（以下简称舜联公司）、被告山东御杰建筑工程有限公司（以下简称御杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司委托诉讼代理人魏国梁、被告牛恒杰、被告舜联公司委托诉讼代理人张德伟、被告御杰公司委托诉讼代理人牛恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舜联公司、御杰公司、被告牛恒杰偿还所欠原告康泰公司混凝土欠款324312元及利息（以324312元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费及诉责险费用等均由被告舜联公司、被告御杰公司、被告牛恒杰承担。事实和理由：2018年7月，被告舜联公司与原告康泰公司达成混泥土买卖协议（书面《买卖协议》在原告康泰公司盖章后，交被告牛恒杰回被告舜联公司盖章后一直未退回）。后原告康泰公司向位于历下区经十东路以北凤山路以西银丰玖玺城项目工地供应混泥土3605方，双方核算价款共计1624312元。被告御杰公司于2019年2月3日支付原告康泰公司100000元货款后，余款1524312元至今未付。原告康泰公司多次通过被告牛恒杰催要货款无果。舜联公司辩称，原告康泰公司所诉的涉案工程与我公司无任何关联，我公司没有向原告康泰公司采购过混凝土，更不会将混凝土用到涉案工程，我公司与原告康泰公司不存在买卖合同关系；从原告康泰公司提交的证据上说，原告康泰公司提交的结算书、汇款凭证及发票均与我公司无关联性，不能证明混凝土与我公司有关。综上，请求法院驳回原告康泰公司对我公司的诉讼请求。御杰公司辩称，认可欠款数额324312元，会尽快还钱。牛恒杰辩称，认可欠款数额324312元，会尽快还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南康泰混凝土结算书一份，内容为，结算日期：2018年.7.26-9.12.需方单位：舜联地产有限公司九溪城地块。方量：3065方。品名混凝土合计壹佰陆拾贰万肆仟叁佰壹拾贰（1624312.00），经办人：牛恒杰2019年1月23日；供货单位：济南康泰混凝土有限公司盖章，编制人：王娜。2018年10月7日。经办人牛恒杰为御杰公司员工。2019年2月3日，中国工商银行网上银行电子回单一份，御杰公司向康泰公司转账10万元；2019年9月23日，中国工商银行网上银行电子回单一份，御杰公司向康泰公司转账20万元；2019年12月18日，中国工商银行电子银行承兑汇票100万元，由御杰公司背书转让给康泰公司，原告康泰公司也自认被告御杰公司已经支付130万元货款的事实。康泰公司为御杰公司开具发票17张，发票开具的总金额为1624312元。被告牛恒杰、被告御杰公司均认可尚欠324312元货款未支付并承诺尽快还钱。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告康泰公司与牛恒杰签订的结算书系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。牛恒杰为御杰公司员工，其在结算书上签字属于履行职务行为，对御杰公司发生法律效力。另，本案中，牛恒杰对本案欠款事实予以认可，并承诺尽快还钱，本院予以认可。原告康泰公司请求牛恒杰、御杰公司支付剩余324312元货款的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告康泰公司主张被告牛恒杰、御杰公司支付以324312元为本金，自起诉之日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院调整为以324312元为本金，自起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告康泰公司主张舜联公司承担责任的诉讼请求，本院认为，原告康泰公司提交的济南康泰混凝土结算书上仅能证明舜联地产有限公司九溪城地块为需方单位且该结算书上仅有牛恒杰签字并无舜联公司盖章或负责人签字，并不能证明舜联公司为涉案合同的相对方，故原告康泰公司主张舜联公司承担上述责任无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东御杰建筑工程有限公司、牛恒杰于本判决生效之日起十日内支付济南康泰混凝土有限公司欠款324312元；二、被告山东御杰建筑工程有限公司、牛恒杰于本判决生效之日起十日内支付济南康泰混凝土有限公司欠款利息（以324312元为基数，自2019年8月16日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南康泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告山东御杰建筑工程有限公司、牛恒杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月九日书记员  孟祥坤
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初551号 原告：香格里拉市旭阳文具用品，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇长征大道68-5号。 经营者：吴晨阳，男，1989年12月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司，住所地：香格里拉市旺池卡村214国道旁。 法定代表人：唐锐，系公司董事长。 原告香格里拉市旭阳文具用品诉被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告经营者吴晨阳及委托诉讼代理人陶春霖、被告法定代表人唐锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告香格里拉市旭阳文具用品向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款人民币14,299.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年确立文具用品买卖关系，约定货款按月结算，后被告工作人员一直从原告处选购所需文具用品。双方于2019年6月17日制作《应付账款确认表》一份，确认2016年6月至2018年10月期间，被告应付原告货款14,299.86元。经原告多次催收，被告不予支付。 被告答辩称：首先，我（法人）与被答辩人没有真实的交易，是公司的人与被答辩人进行买卖，所以我（法人）并不知情。被答辩人与答辩人没有签订合同，被答辩人仅凭一份结算单来起诉是站不住脚的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案中，原告香格里拉市旭阳文具用品向本院提交了一份《应付账款确认表》，该确认表中记载了与被告之间的买卖事项：1、买卖所属期间：2016年6月-2018年10月；2、确认时间：2019年5月23日；3、应付账款金额：14,299.86元。该确认表同时加盖了双方印章，被告经办人总经理和丽松签字确认。被告法人唐锐对原告提交的《应付账款确认表》不予认可，认为该确认表中是公司以前的负责人的签字盖章，而且不是财务章。庭审中，被告法人唐锐认可了签章的真实性，但对于总经理和丽松在什么时候离职并未向本院作出具体说明，也未向本院提交相应的证据加以证明。故对于被告法人唐锐的答辩意见本院不予采信。本院对于原告提交的《应付账款确认表》予以认可。 本院认为，原告香格里拉市旭阳文具用品与被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司之间虽未签订有正式的书面买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告向被告供应文具用品，根据原告提交的《应付账款确认表》可以确认双方之间存在买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务。经原、被告进行结算并确认被告尚欠原告货款共计人民币14,299.86元，至今被告未向原告支付该货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告香格里拉市旭阳文具用品货款共计人民币14,299.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币158.00元，依法减半征收人民币79.00元，由被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  和晓光
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初207号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人车千里，男，1980年7月11日生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：普兰店市）。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人车千里犯抢劫罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员马琳娜、张宠智出席法庭支持公诉，被告人车千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月20日，被告人车千里通过微信群联系卖淫女即被害人曲某（女，15周岁，2004年9月10日出生），二人约定当天下午以500元的价格进行性交易。当日14时许，车千里按照曲某提供的地址来到大连经济技术开发区××房间，二人在房间内发生了性行为。后曲某向车千里索要嫖资，车千里使用随身携带的水果刀架在曲某脖颈处，让曲某向自己转钱。后曲某向车千里微信转账2200元。当车千里准备离开房间时，曲某发信息告知张某（另案处理）有人抢劫让其过来帮忙。张某接到信息后赶到房间阻拦车千里离开。张某提出先让车千里将2200元还给曲某，并商谈如何解决此事。在此过程中张某找来朋友宋某、姜某帮忙。曲某提出给60000元才能了结此事，否则报警处理。车千里表示同意，后因多处筹钱未果，于当日19时许打电话主动向公安机关投案。经讯问，车千里对于犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人车千里以非法占有为目的，采取暴力手段劫取被害人的财物，已构成抢劫罪。被告人车千里持刀抢劫未成年被害人财物，应酌情予以从重处罚。 被告人车千里对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩解称其无预谋犯罪，且不知道被害人系未成年人，其系主动报警、自动投案，应认定为自首。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查，根据侦查卷宗记载，被告人车千里供述其在与被害人发生性关系后，被害人让其支付嫖资时，产生了用随身携带的水果刀威胁被害人要钱的想法，其随身携带的水果刀系平日用于疏通下水管道的，案发时该把水果刀放在其上衣外侧右侧口袋里。 案发后，由于张某等人索要赔偿且将被告人车千里堵在房间无法出去，被告人车千里四处筹钱未果，无奈打电话报警。被告人车千里到案后如实供述犯罪事实。 案发当日，经张某等人索要，被告人车千里将案涉2200元款项退还被害人。 再查，侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人车千里的手机一部（红色OPPO智能手机、黑色手机壳），并提取手机内的转账记录。 上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、行政处罚决定书、手机微信转账截图、入所检查表、被送押人员身体有外伤情况登记表、看守所健康检查笔录；证人车某、刘某、张某、宋某、姜某证言；被害人曲某陈述；被告人车千里供述与辩解；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车千里以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产权益，扰乱了社会治安秩序，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人车千里持刀抢劫被害人的财物，酌情对其予以从重处罚。被告人车千里到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人车千里将案涉赃款退回被害人，酌情对其予以从轻处罚。扣押手机应予返还被告人。 关于被告人车千里辩解其并非有预谋的持刀抢劫的意见，本院认为，被告人车千里将刀放置于外衣口袋中方便拿取，在与被害人发生性关系后、向被害人支付嫖资前，其快速从口袋中取出刀对被害人进行暴力威胁劫取财物，其持刀对被害人暴力威胁的过程是客观存在的，因此其是否有预谋持刀抢劫在本案中并无实际意义。关于被告人车千里辩解其对被害人系未成年人并不知情的意见，本院认为，参考被害人案发时的穿着打扮、行为举止及被害人所从事的违法行为，被告人车千里的此项辩解属合理，本院予以采纳。关于被告人车千里辩解其主动报警、自动投案应认定为自首的意见，本院认为，案发时被告人车千里经张某等人围堵受困，在四处筹款未果的情况下，无奈报警投案，其报警投案的原因及过程不符合自首中主动投案的“主动性”要求，因此不应认定为自首，被告人该项辩解意见，本院予以采纳，但考虑到被告人车千里报案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，故对其予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人车千里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2023年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）； 二、扣押在案的手机一部（红色OPPO智能手机、黑色手机壳），由公安机关发还被告人车千里。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  曲爱琳 人民陪审员  魏 秀 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢135号之三 申请执行人：李志静，男，1970年9月8日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：曹亮平，男，1978年5月5日出生，汉族，现住石家庄新华区。 被执行人：孙莉莉，女，1981年1月7日出生，汉族，现住石家庄新华区。 本院在执行李志静与曹亮平、孙莉莉借款合同纠纷一案中，作出（2017)冀0183民初540号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告孙莉莉、曹亮平偿付原告李志静借款270,000元并支付利息（利息按照年利率24%计算，自2016年11月24日起至判决履行之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取5,800元，财产保全费2,020元，由被告孙莉莉、曹亮平负担。权利人李志静依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人曹亮平、孙莉莉车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。发现被执行人有财产90900元，现已划拨至申请执行人账户。公积金现已冻结，其他均未查到可供执行到财产。现申请执行人李志静不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人李志静的上述债权未能全部实现。现申请执行人李志静同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)冀0183执恢135号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张献刚
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终683号上诉人（原审被告）：大竹县农新预制构件厂。住所地：大竹县清河镇农新村4组。投资人：陈益琼。上诉人（原审被告）：陈益琼，女，生于1972年11月12日，汉族，住四川省大竹县。二被告委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾明志，男，生于1968年7月15日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：范勤木，男，生于1974年5月5日，汉族，住四川省大竹县沙桥路160号6单元2—2号。被上诉人（原审原告）：陈为琼，女，生于1961年11月10日，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：伍应梅，女，生于1984年12月28日，汉族，大学文化，住江苏省南京市。被上诉人（原审原告）：伍应军，男，生于1987年12月29日，汉族，初中文化，住四川省大竹县。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：冯军，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗贻兵，男，生于1947年6月1日，汉族，小学文化，住四川省大竹县。上诉人大竹县农新预制构件厂、陈益琼，贾明志因与被上诉人陈为琼、伍应军、伍应梅、罗贻兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案被上诉人罗贻兵于二审期间死亡，人民法院应当依法通知其权利义务承继者参加诉讼，属二审期间出现的新情况，新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2024号民事判决；二、本案发回四川省大竹县人民法院重审。上诉人大竹县农新预制构件厂、上诉人贾明志各预交的二审案件受理费8458元予以退回。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十一日书记员  王春燕
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1185号之一原告：富庆奇，男，满族，1959年9月19日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告富庆奇与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1433号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 法定代表人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：黄凯，男，汉族，1988年6月22日出生，住江西省宜春市上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）诉黄凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还信用卡透支本金9813.02元、利息1413.19元、费用719.56元，合计11945.77元（仅为计算至2020年4月30日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄凯于2016年1月20日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元。2016年3月3日被告开始使用信用卡额度。从2019年12月4日被告信用卡账户（卡号：62×××37）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金9813.02元、利息1413.19元、费用719.56元，合计11945.77元，严重侵害了原告正当合法权益。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告黄凯未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告黄凯向原告上高建行申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告上高建行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××37），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度10000元。被告黄凯于2017年3月22日开始刷卡消费，自2016年3月3日被告黄凯信用卡账户（卡号：62×××37）开始发生拖欠。截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金9813.02元、利息1413.19元、费用719.56元，合计11945.77元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告黄凯的身份证复印件、交易清单、欠款清单、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、章程及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告黄凯向原告上高建行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凯偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金9813.02元、利息1413.19元、费用719.56元，合计11945.77元，2020年5月1日后产生的利息、费用等按照合同约定计算至清偿之日止。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告黄凯负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年七月二十三日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
湖南省东安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1122行审6号申请执行人：东安县市场监督管理局，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道47号。法定代表人：唐青松，局长。被执行人：张祥科，男，1993年2月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被执行人：四川纵汇联电子商务有限公司，住所地四川成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元16层1614号。法定代表人：张祥科，总经理。申请执行人东安县市场监督管理局向本院提出申请，要求对生效行政判决确定的被执行人四川纵汇联电子商务有限公司及执行过程中追加的被执行人张祥科予以强制执行。本院于2020年6月20日受理后，现因该行政强制执行目前已处于执行过程中，东安县市场监督管理局于2019年7月2日向本院申请撤回强制执行。本院认为，东安县市场监督管理局申请执行生效行政判决已进行执行程序，执行过程中依法追加张祥科为被执行人，该行政强制执行已处于执行过程中，故东安县市场监督管理局的撤回申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许东安县市场监督管理局撤回执行申请。申请执行费50元，由申请执行人东安县市场监督管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘满喜审 判 员  文 旭人民陪审员  龙海坤二〇二〇年七月九日书 记 员  唐 霞