wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2080号上诉人（原审被告）：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。法定代表人：刘立现，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘江辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：山鹏、刘春晓（实习），河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁岳云，女，1969年1月13日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：刘立现，男，1971年2月9日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县三文木业有限公司因与被上诉人梁岳云及原审被告刘立现返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1340号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上蔡县三文木业有限公司预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月三十日书记员  张艺多
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执471号申请执行人许伟，男，1987年2月19日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人郑子豪，男，1994年9月27日出生，住浙江省龙游县。申请执行人许伟与被执行人郑子豪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3091号判决书已经发生法律效力。申请执行人许伟于2020年03月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑子豪应向申请执行人许伟支付145000元。本院于2020年03月23日向被执行人郑子豪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑子豪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑子豪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑子豪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑子豪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月23日向被执行人郑子豪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人许伟的本案债权暂无法实现。本案尚有145000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年七月三十日书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1269号 李庆: 关于被执行人李庆司法罚款一案，（2017）浙0825执2231号裁定书已发生法律效力，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1269号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保678号申请人钱希红与被申请人韩彦增所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1122民初5100号民事裁定书，要求查封被申请人名下的房产一处，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月23日依据（2020）鲁1122民初5100号民事裁定书向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人韩彦增名下的位于莒县潍徐路西侧公路局家属院内2号楼501室的房产一处【房产证号：莒房权证城区字第××号】，查封期限三年，自2020年7月23日起至2023年7月22日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保678号予以结案。二〇二〇年七月二十三日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更513号 罪犯甘大龙，男，1977年5月2日出生于福建省古田县，汉族，小学肄业，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，于2005年9月6日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年10月23日作出（2017）闽0902刑初328号刑事判决，认定被告人甘大龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年9月23日起至2021年3月15日止），并处罚金40000元。被告人甘大龙提出上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）闽09刑终558号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯甘大龙于2018年2月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯甘大龙入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金40000元。罪犯甘大龙考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘大龙在刑罚执行期间，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甘大龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月23日起至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2072号申请人:北京中仙伟业不锈钢装饰中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院1-203。经营者：陈玲仙。被告：广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-145。法定代表人：帅桂生。被告：窦世维，男，1969年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份证号：×××。北京中仙伟业不锈钢装饰中心与广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司、窦世维买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理。北京中仙伟业不锈钢装饰中心于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中仙伟业不锈钢装饰中心在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中仙伟业不锈钢装饰中心撤诉。案件受理费25元，由北京中仙伟业不锈钢装饰中心负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月六日书 记 员  卢芸熠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4567号原告：河南九裕置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇薛店大道中段西侧，统一社会信用代码9141018405876429X5。法定代表人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋振威，公司职员。被告：韩炳成，男，1972年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南九裕置业有限公司（以下简称九裕公司）与被告韩炳成劳动争议一案，本院于2020年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九裕公司的委托诉讼代理人穆群立、宋振威，被告韩炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九裕公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应支付被告一次性两倍工资差额部分45100元、经济补偿金14350元，两项合计59450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月份，被告以原告与其有解除劳动关系争议纠纷为由，向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人（原告）补交申请人（被告）2017年2月至2018年6月的社会保险费及因没有与劳动者签订书面劳动合同而应赔偿十二个月的工资计45100元等。新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】105号裁决书：原告一次性支付被告两倍工资差额部分45100元、经济补偿金14350元。对此，原告不服该裁决，理由是：1、被告提出的没有签订书面劳动合同要求支付双倍工资的请求已经超过仲裁时效，不应得到支持；2、原、被告在2020年3月底办理的解除劳动合同时，首先是双方自愿解除劳动合同，不存在解雇一说，其次被告提出只要原告给其办理失业手续，被告就放弃经济补偿金，原告已为被告办理失业手续；3、根据被告提供的工资名单证明被告第一年的工资是3500元，第二年的工资是3600元，第三年的工资是3700元，2020年2、3两个月的工资才是4100元，所以裁决书以4100元为基数计算是错误的。综上事实，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】105号裁决书是错误的，请求新郑市人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。韩炳成辩称，他不同意原告的诉讼请求，原告应该支付他59450元，根据合同法规定，单位在无理由情况下解除员工的劳动合同应支付双倍补偿金，他在单位工作三年，应该支付三年的双倍补偿金。本院经审理认定事实如下：韩炳成于2017年1月27日到九裕公司处从事司机工作，九裕公司为韩炳成缴纳有社会保险。2020年3月底，韩炳成不再到九裕公司工作。之后，韩炳成向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出了新劳人仲案字〔2020〕105号仲裁裁决：九裕公司一次性支付韩炳成两倍工资差额部分45100元、经济补偿金14350元。九裕公司收到仲裁裁决书后，在规定的时间内向本院提起诉讼。另查明，根据被告提供的工资明细显示其2018年11月至2019年3月工资收入为每月3697.75元，2019年4月至5月工资收入为每月3797.75元，2019年6月和7月工资为3842.5元，2019年8月至2020年1月除2020年1月14日发放工资为3661元其余每月工资均为3791元，月平均工资为3759元。以上事实，有当事人陈述，新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字〔2020〕105号仲裁裁决书，送达回执，工资明细，证明证据及庭审记录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”根据新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字〔2020〕105号仲裁裁决书和本院查明的事实，九裕公司称和韩炳成解除劳动合同关系系经过双方协商一致的，且于2020年4月14日韩炳成亲自书写了一份《解除劳动合同证明》交由九裕公司盖章确认，足已认定原被告协商一致解除劳动合同的情形。根据被告提供的工资明细显示其2018年11月至2019年3月工资收入为每月3697.75元，2019年4月至5月工资收入为每月3797.75元，2019年6月和7月工资为3842.5元，2019年8月至2020年1月除2020年1月14日发放工资为3661元其余每月工资均为3791元，月平均工资为3759元。故原告应支付被告韩炳成经济补偿金3759元/月×3.5个月=13156.5元。关于原告是否支付被告未按时签订无固定期限劳动合同的双倍工资的赔偿金问题。由于双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质。2017年1月被告韩炳成进入原告九裕公司工作,被告韩炳成的仲裁时效应自2018年1月28日起计算一年即2019年1月28日。韩炳成直到2020年才向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起双倍工资的仲裁请求,已超过一年的仲裁时效,因此,对韩炳成主张的双倍工资,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：原告河南九裕置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩炳成支付经济补偿金13156.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南九裕置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  郭文凯二〇二〇年七月三十日代理书记员  胡芸帆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1340号原告：亢佳琪，女，1996年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市启达置业有限公司，住所地：河南省武陟县和平路北段东侧，统一社会信用代码：9141082859488851XX。法定代表人：王永强，总经理。委托诉讼代理人：李小青，女，公司员工。被告：苏小兵，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告亢佳琪与被告焦作市启达置业有限公司（以下简称启达公司）、苏小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢佳琪委托诉讼代理人王小静，被告启达公司委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼，被告苏小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。亢佳琪向本院提出诉讼请求：1、依法判会被告返还原告房款120000元及利息（利息自2019年6月1日起以120000元为基数、按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，亢佳琪将请求金额变更为90000元。事实与理由：原告于2019年初经人介绍通过被告苏小兵购买被告启达公司开发的武陟县公元596住房一套，双方商定房屋价款后，原告通过现金及转账的方式向被告苏小兵陆续转款120000元，2019年2月27日，被告苏小兵陪同原告到被告启达公司财务处，被告启达公司财务向原告出具了首付款（扣除税款后）收据。被告启达公司一直推托不办理相关购房手续，被告苏小兵也拒接电话。因购房无望，原告要求被告启达公司解除房屋买卖合同，其不予处理，也拒不返还原告支付的120000元房款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。启达公司辩称，双方签订有购房合同，我公司给亢佳琪出具收据，是为了配合办理银行贷款手续，亢佳琪实际没有向我公司支付款项。我公司给亢佳琪开具条据后，亢佳琪说过几天支付，但至今没有支付，我公司多次向亢佳琪索要收据，亢佳琪称收据丢失。因为亢佳琪一直未支付款项，贷款手续也没有办。亢佳琪在诉状中也称将款项支付给了苏小兵，其要求我公司返还购房款没有依据。苏小兵未作出答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：亢佳琪欲通过苏小兵购买启达公司开发的武陟县公元596小区住房。2019年1月2日，亢佳琪给付给苏小兵40000元，2019年1月17日给付苏小兵10000元。亢佳琪给付苏小兵50000元后，2019年2月27日，亢佳琪与苏小兵一起到启达公司签合同，亢佳琪与启达公司均称双方签订了《商品房买卖合同》（双方均未向本院提供），约定亢佳琪先支付部分首付款，剩余款项向银行办理按揭手续，启达公司向亢佳琪出具了收到亢佳琪首付款107511元的收据。2019年3月1日至2019年6月1日期间，亢佳琪又给付苏小兵700000元。截止2019年6月1日，亢佳琪共计给付苏小兵120000元。后银行按揭手续未办理成功，启达公司亦未将房屋交付亢佳琪。亢佳琪诉至本院。亢佳琪认可在起诉后至法庭辩论终结前苏小兵返还了30000元，并将诉讼请求金额变更为90000元。亢佳琪认可在庭审结束后苏小兵又返还了4000元。本院认为，亢佳琪与启达公司均称双方签订了《商品房买卖合同》，且启达公司向亢佳琪出具了收到亢佳琪首付款107511元的收据，双方形成房屋买卖合同关系。虽然亢佳琪将120000元支付给了苏小兵，但启达公司向亢佳琪出具了107511元的收据，应视为亢佳琪向启达公司支付了107511元购房款，苏小兵只是经手人。启达公司认为亢佳琪未将购买款支付给启达公司，要求启达返还购房款没有依据的辩解理由不能成立，本院不予采纳。现银行按揭手续未办理，启达公司亦未将房屋交付亢佳琪，双方均未有继续履行合同的意思表示，亢佳琪请求返还购房款，实际上是行使合同解除权，本院应予支持。亢佳琪认可在起诉后至法庭辩论终结前苏小兵返还了30000元，对于该30000元，应视为先返还亢佳琪支付给苏小兵的启达公司未出具收据部分的款项，剩余部分从107511元中扣除；经计算，还剩余90000元未返还，启达公司应返还亢佳琪，并应从起诉之日即2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付亢佳琪利息。对于亢佳琪认可在庭审结束后苏小兵又返还的4000元，在履行时应从应返还款项中扣除。因苏小兵只是经手人，收据系启达公司出具，亢佳琪要求苏小兵返还购房款并支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市启达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告亢佳琪购房款90000元（履行时扣除已返还的4000元）及利息，利息自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；二、驳回原告亢佳琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告焦作市启达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年七月六日书记员  王亚琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16840号原告：上海思浩物业管理有限公司,住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马烽烽，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。被告：天津和亿国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-202-12。法定代表人：苏利永，董事长。被告：天津和亿国际贸易有限公司上海闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人：苏利永，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：郗燕琳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海思浩物业管理有限公司诉被告天津和亿国际贸易有限公司(以下简称和亿公司)、天津和亿国际贸易有限公司上海闵行分公司(以下简称闵行分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海思浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘斌和被告和亿公司、闵行分公司的共同委托诉讼代理人郗燕琳、丁浩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海思浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同双倍返还原告购车定金100,000元。事实和理由：被告闵行分公司是被告和亿公司分支机构。原告于2020年2月26日与被告闵行分公司签订销售合同，向闵行分公司购买一辆日本进口威尔法车，合同对销售价格及相关事宜作了约定。根据合同约定原告于当日支付购车定金50,000元，其余款项通过被告闵行分公司指派的汽车消费贷款公司办理消费贷款支付。2020年3月19日被告闵行分公司人员通过微信告知原告合同约定车辆有质量问题，要求原告换购车辆。原告不同意并多次向被告闵行分公司要求双倍返还定金，被告拖延返还至今。诉讼中，因两被告于2020年4月返还原告50,000元，原告将诉讼请求变更为要求两被告共同返还购车定金50,000元。被告天津和亿国际贸易有限公司、天津和亿国际贸易有限公司上海闵行分公司辩称，销售合同约定原告以贷款方式支付车款，闵行分公司在收到全部车款后向原告交付车辆。因原告代理人被限制消费，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。被告已向原告返还了50,000元，无需返还双倍定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：闵行分公司系和亿公司设立的分支机构。原告(乙方、买方)与被告闵行分公司(甲方、卖方)于2020年2月26日签订销售合同，由原告向闵行分公司购买一辆车架号为JTNHS3DH2KXXXXXXX的中规威尔法2.5双擎尊贵型汽车，车辆价格828,000元，预计交车日期2020年3月10日前。合同专用条款约定：支付方式为汽车消费贷款支付，定金50,000元，余款于卖方向买方交付车辆前支付完毕，买方支付余款时定金抵扣车款。不论买方通过何种方式付款，卖方收到全部车款后方可向买方交付车辆。合同通用条款约定：如果金融机构审核后决定不向乙方发放购车贷款的，乙方同意一次性补齐车款后甲方交付车辆。乙方未能按合同约定付清各项费用，或未于甲方通知的提车日期提车的，甲方有权拒绝交付车辆并随时解除合同，且乙方无权要求返还定金。丁汉忠作为原告代理人在销售合同中签名。销售合同签订当日，原告通过丁汉忠向被告闵行分公司支付50,000元定金。销售合同签订后，原告即向金融机构申请汽车消费贷款。2020年3月10日车辆交付时限届满之时，原告未办理出贷款，亦未以其他方式向闵行分公司全额支付购车款。闵行分公司于2020年4月23日将50,000元购车定金退还丁汉忠账户。原告于2020年4月向其他经销商购买了一辆威尔法汽车。本院认为，原告与被告闵行分公司签订的销售合同合法有效，对双方具有约束力。根据我国合同法的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。销售合同约定了先后履行顺序，即由作为买方的原告先支付购车款，卖方闵行分公司在收到全部车款后交付车辆。销售合同对于原告不能获得贷款的情形亦作了约定，即如果原告未能获得贷款，需以其他方式一次性补齐车款后闵行分公司交付车辆。申请汽车消费贷款的主体是原告，金融机构根据原告的资质决定是否向原告发放贷款，因此原告在约定的车辆交付时限届满之前未能获得贷款，不能归责于闵行分公司。若原告在车辆交付时限届满时仍未能获得贷款，其可以通过其他方式向闵行分公司支付购车款。原告作为先履行义务的一方，未按合同约定的时间向闵行分公司交付购车款，闵行分公司有权拒绝交付车辆。原告不得以闵行分公司未交付车辆为由要求闵行分公司双倍返还定金。至于原告认为闵行分公司系因订购的车辆存在质量问题而不能交付，本院注意到，闵行分公司销售人员向原告提出订购车辆存在质量问题时，早已超过了原告应当支付购车款的时限，此时闵行分公司已经有正当理由不交付车辆。综上所述，原告未履行销售合同约定的债务，无权要求闵行分公司返还定金。闵行分公司自愿向原告返还了50,000元定金，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告上海思浩物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告上海思浩物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年七月六日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初163号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人涂隆波，男，1988年6月6日出生于湖北省十堰市，公民身份号码420303198806063511，汉族，大专文化，务工，住湖北省十堰市张湾区建设大道兴丽城1栋2单元1305号（户籍所在地湖北省十堰市张湾区西城路609号）。被告人涂隆波因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月27日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年8月30日由该局决定对其取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]137号                  指控事实              2019年4月25日21时58分许，被告人涂隆波无驾驶资格、饮酒后驾驶鄂CCP530号普通二轮摩托车，由十堰市柳林沟方向经人民路、朝阳路、公园路、车城路往车城西路方向行驶，行驶至十堰市张湾区车城西路王湾加油站路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2019年4月27日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的涂隆波的血样中检测出乙醇成分，含量为120.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人涂隆波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人涂隆波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条。                  判决结果              被告人涂隆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾毅            二〇二〇年七月三日            书 记 员    庹明锐      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1452号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜德焕，男，2000年12月1日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人姜德焕责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初731号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人退赔失主13234元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初458号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，住所地：湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修斯律师事务所律师。被告：重庆酷力商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××690。法定代表人：喻克川。被告：深圳市路威特尔通讯设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：×××08Ｒ。法定代表人：卢仕强，总经理。原告杨睿智与被告重庆酷力商贸有限公司、深圳市路威特尔通讯设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143043××××.1）一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨睿智于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨睿智在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月二十三日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25430号原告：蒋鸣华，女，1962年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张燕，上海至合律师事务所律师。被告：上海佩兴客运服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冷悦彬，职务总经理。委托诉讼代理人：潘德才。原告蒋鸣华与被告上海佩兴客运服务有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鸣华的委托诉讼代理人张燕、被告上海佩兴客运服务有限公司的委托诉讼代理人潘德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鸣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币64429.23元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费80元、营养费3600元、护理费7440元、误工费17500元、残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2850元、律师代理费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日下午，被告驾驶员姜有昌驾驶牌号为沪DDXXXX大客车行驶至本市真光路附近时因避让助动车急刹车，致车内乘客原告倒地受伤。事故发生后，原告至医院进行治疗，经诊断为左锁骨骨折。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告上海佩兴客运服务有限公司辩称，对于原告乘坐被告车辆受伤无异议。对于原告诉请由法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2019年1月16日下午，被告上海佩兴客运服务有限公司驾驶员姜有昌驾驶牌号为沪DDXXXX大客车行驶至本市真光路附近时因刹车不当，致乘坐在大客车上的原告蒋鸣华倒地受伤。事故发生后，原告至医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折。现原告因受伤产生相关费用，诉讼来院要求判决如其诉请。本案审理期间，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限予以评定。该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为“蒋鸣华因外伤所致左肩关节功能障碍，构成XXX残疾。蒋鸣华伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。需遵医择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”对该份鉴定意见，原、被告均表示无异议，本院予以确认。审理中，原告放弃误工费主张，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案系客运过程中发生的人身伤害，由于被告车辆刹车不当致原告受伤，被告应对原告的损伤承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据结合相关病历，确定医疗费为64429.23元。对于原告主张的住院伙食补助费80元、营养费3600元(含二期)、护理费7440元(含二期)，被告表示无异议，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金147230元，根据鉴定意见确定原告构成XXX伤残，原告要求按照2020年统计局颁布的2019年上海城镇居民人均可支配收入标准73615元计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告表示无异议，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等实际情况，酌情确定为300元。对于原告主张的物损费，本院酌情确定为200元。对于原告主张的鉴定费2850元，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋鸣华医疗费人民币64429.23元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币3600元(含二期)；二、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋鸣华精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币147230元、交通费人民币300元、护理费人民币7440元(含二期)；三、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋鸣华物损费人民币200元；四、被告上海佩兴客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋鸣华鉴定费人民币2850元、律师代理费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4827元，减半收取，计人民币2413.50元，由被告上海佩兴客运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年七月三日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初574号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《彩虹》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《彩虹》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《彩虹》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《彩虹》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申126号周伟成：你因合同诈骗一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初1335号刑事判决和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终24号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案系民事纠纷刑事化处理。国曦公司与物通公司之间成立的是委托代理和资金短期拆借的民间借贷关系，所签署合同及行为均是双方真实意思的表现。事前国曦公司已尽到告知义务，而物通公司则经过事前审慎尽职调查后，集体研究批准通过才合作的。后因煤炭行业宏观调控，因严重亏损导致国曦公司出现违约是后期行为。事发后，国曦公司及申诉人没有逃匿，而是积极与物通公司沟通分期偿还，并愿意承担相应违约责任。2.原判认定基本事实有误，凭个人感觉主观定罪。国曦公司从未采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段来诱骗对方签署合同，国曦公司及申诉人不存在非法占有故意。是峰源公司不同意将货款汇入三方监管账户，只是申诉人未能及时告知物通公司。3.本案存在疲劳审讯、诱供等非法取证行为及其他程序违法问题。综上，你请求对本案进行再审并宣告你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.你与国曦公司均不具备进行本次煤炭交易的资金条件。国曦公司2012年度年检报告书证明国曦公司在2012年全年亏损人民币1891541.34元，年末资产总额人民币4766013.95元，年末负债总额人民币41605199.49元；案发时，国曦公司的所有银行账户均未有大量富余资金，你及妻子黄某各自名下的房屋分别有上百万的银行贷款未还，你的银行信用卡账户大部分处于透支状态、小部分为小额资金来往，你本人所有的银行账户内的资金不足以支撑国曦公司进行本案的煤炭交易。你本人也供述，自2012年至案发时，国曦公司及你的财政状况已非常恶劣，客观上没有实际履行涉案煤炭合同的能力。2.你在引入物通公司进行“托盘”贸易的过程中，向物通公司称已支付货款人民币7783850.64元，隐瞒了该款实际是国曦公司支付给元圣公司办信用证的保证金和你用峰源公司预付款支付的船运费（加上滞期费）且上述资金中大部分是你借款甚至是借高利贷所得的事实，制造了物通公司参与“托盘”贸易不会有风险的假象。你本人也供述如果将上述情况如实告知物通公司，物通公司根本不会接手该次煤炭贸易。3.物通公司为保证能够及时收回货款，与国曦公司、中国光大银行股份有限公司广州五羊支行两次签订《账户委托监管协议》，委托监管国曦公司账户（账号：38×××85）。当峰源公司仍将货款汇至国曦公司的其他账户（非监管账户）时，国曦公司和你未将这一情况及时告知物通公司。你仅将其中的人民币4085000元支付给物通公司，其余货款用于偿还你个人借款、支付本案交易煤炭的船运费及国曦公司和你个人的日常开支消费。你本人亦供述你从一开始就打算用回收的煤炭货款去偿还高利贷及船运等费用。4.上述事实足以证明你作为国曦公司直接负责的主管人员，在签订、履行合同的过程中，实施了隐瞒真相、虚构事实的行为，且具有骗取物通公司资金的非法占有目的，行为已构成合同诈骗罪。原判根据你的犯罪情节、危害后果，对你的量刑亦属适当。5.你申诉称侦查机关办案程序违法，存在疲劳审讯、诱供等非法取证行为，但你未提供相关证据或线索证明，原判采纳的公安机关于2016年1月5日10时50分至14时30分的讯问存在你所称的非法取证行为，对你的此节申诉意见，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2589号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：李文友。被告：吴清云。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李文友、吴清云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费3787元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年七月六日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之十三申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在中国建设银行XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初990号之一原告：高港区海辉船用辅件厂，住所地泰州市高港区口岸街道通太北路109号。统一社会信用代码92321203MA1QFTY858。经营者，李春明。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽。原告高港区海辉船用辅件厂与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告高港区海辉船用辅件厂诉称，被告经常向原告购买船用辅件。2020年4月28日，经双方对账，被告截止对账之日累计欠原告货款1429405.66元未付。为维护其合法权益，原告故诉至法院。请求判令被告立即支付所拖欠的货款1429405.66元并承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为，海事案件由海事法院管辖。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事案件包含船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。本案中，案涉增值税专用发票显示被告向原告购买了船用膨胀节、船用膨胀节金属软管等，则本案属于船舶专用物品的买卖合同，故本案为海事案件，本院对本案无管辖权，应由被告所在地的海事法院即南京海事法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 **二〇二〇年七月六日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1882号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：钱飞飞、苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨磊，男，1989年10月25日生，汉族，住兰考县。被告：兰考县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：12410225F7173182X2。住所地：兰考县车站路西段。法定代表人：刘宪立，局长。委托诉讼代理人：房耀思，法律顾问。代理权限为特别授权。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿公司）诉被告杨磊、兰考县市容环境卫生管理局（以下简称兰考环卫局）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿公司的委托诉讼代理人苟军超、被告兰考环卫局委托诉讼代理人房耀思到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告赔偿款15720元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告杨磊驾驶无牌专项作业车与张通达驾驶的豫Ａ×××××号车辆（车主系张家威）发生交通事故。该事故经认定被告杨磊负事故主要责任。豫Ａ×××××号车辆在原告处投有商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆共产生维修费用21600元，原告已将维修费用支付完毕。被告杨磊驾驶无牌专项作业车的所有权人为被告兰考环卫局。根据保险法第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告赔偿的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告兰考环卫局辩称，被告兰考环卫局不同意给付原告理赔款15720元。被告对豫Ａ×××××号车辆产生维修费用21600元，不予认可。因为该车是在原告指定的维修厂维修的，且该车的车辆损失没有经过鉴定。请求法院依法驳回原告对被告兰考环卫局的诉讼请求。经审理查明：2018年3月3日13时55分，被告杨磊驾驶无牌专项作业车沿黄河路由北向南行驶至兰考县人民路与黄河路交叉路口处，与由南向北行驶张通达驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，豫Ａ×××××号小型轿车花去车辆维修费21600元。豫Ａ×××××号小型轿车的所有人张家威在原告中国人寿公司处投有车辆损失险且不计免赔，保险金额为242900元，并向原告理赔，原告向张家威理赔车辆维修费21600元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证复印件、维修发票、保险单复印件、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉事故车辆所有人为被告兰考环卫局，原告中国人寿公司向被保险人张家威承担理赔义务后，依法取得对第三者即兰考环卫局请求赔偿的权利。被告兰考环卫局在交强险2000元及超出交强险2000元部分结合被告兰考环卫局的车辆负事故的主要责任，按照事故主要责任比例70%，应承担15720元（2000元＋（21600元-2000元）×70%）。关于原告要求向被告杨磊行使追偿权的问题，因被告杨磊系被告兰考环卫局雇佣的司机，其责任应当由被告兰考环卫局承担。因此对原告要求被告杨磊承担支付理赔款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰考县市容环境卫生管理局于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险理赔款15720元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告杨磊的诉讼请求；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为97元，由被告兰考县市容环境卫生管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇二〇年七月三十日书记员  张静丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初569号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《难道》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《难道》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《难道》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《难道》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3042号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑重，男，1984年6月27日出生于辽宁省，汉族，居民身份号码：×××，研究生文化，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3092号起诉书指控被告人郑重犯强奸罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人郑重及其辩护人邢天昊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郑重于2019年6月11日23时许，在北京市朝阳区某影院内，使用暴力手段强行与被害人牛某发生性关系，并致被害人颈部、左上肩、右腕、左踝多处软组织伤，经刑事科学技术鉴定系轻微伤。被告人郑重于2019年6月12日向公安机关主动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，指控被告人郑重的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，予以惩处。被告人郑重当庭对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、本案系犯罪中止，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月11日23时许，被告人郑重在北京市朝阳区某电影院内，使用暴力手段强行与被害人牛某发生性关系，致被害人颈部、左上臂、右腕、左踝多处软组织伤，经鉴定被害人牛某所受损伤属轻微伤。被告人郑重于2019年6月12日主动投案。上述事实，被告人郑重在庭审过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述，证人张某、叶某、吕某、陈某的证言，受案登记表，110接处警记录，到案经过，微信聊天记录截图，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑重法制观念淡薄，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑重犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑重有自首情节，本院对被告人郑重所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提本案系犯罪中止的辩护意见，经查与在案证据证明的事实不符，对该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人郑重犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郑重犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 徐清岱审判员 魏 颖二〇二〇年七月三日书记员 汪维娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4567号原告：叶焕连，女，1964年8月12日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇连安管理区上辽村81号，公民身份号码440127196408122429。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所律师实习律师。被告：张汉荣，男，1968年7月28日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇秀溪管理区高滩尾村140号，公民身份号码440127196807282411。委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。原告叶焕连诉被告张汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶焕连的委托诉讼代理人朱素娴，被告张汉荣及其委托诉讼代理人顾永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故概况：2019年07月08日，张汉荣驾驶无号牌二轮摩托车沿253省道由南往北方向行驶，10时30分，行驶至253省道165KM＋600M处掉头时，与对向由陈汉钊搭载叶焕连驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈汉钊、叶焕连受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：认定张汉荣承担事故的主要责任，陈汉钊承担事故的次要责任，叶焕连不承担事故责任。三、受害人概况：叶焕连，女，1964年8月12日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇连安管理区上辽村81号，公民身份号码440127196408122429。事发后，原告叶焕连在佛山市中医院住院治疗5天，诊断为损伤骨折、气滞血瘀证、左髌骨骨折；出院医嘱：出院带药、建议全休壹个月等。2019年10月29日，原告委托广东祥正司法鉴定所评定原告左髌骨骨折构成十级伤残，后续用于左髌骨骨折内固定物拆除手术的治疗费用为12000元，原告支付鉴定费3430元。四、医疗费：佛山市中医院医疗费为37755.74元。上述医疗费用均有相应入院出院记录、发票等予以佐证，再结合原告受伤部位、客观伤情，与本案事故、治疗相关，该证据内容客观真实，来源合法，本院予以支持。五、护理费：无医嘱需要住院护理，对原告诉求被告支付护理费，本院不予支持。六、住院伙食补助费：原告住院共5天，住院伙食补助费可按照100元/天计算为500元。七、营养费：原告损伤为十级伤残，营养费为500元（5000元×10%伤残系数）。八、误工费：原告述称其事发前从事导购员工作，要求按每月3000元计算113天的误工费11300元。被告辩称原告已过法定退休年龄且没有提供工资单或银行流水证明其实际损失，应不予认可。本院认为，原告已达法定退休年龄，且未提交劳动合同、银行流水等证据证明其有误工损失，因此，原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。九、交通费：因交通费是在本案事故中确需支出的费用，属于合理损失，但原告主张2000元明显过高，本院酌情确定交通费为500元。十、残疾赔偿金：原告户籍所在地为农村，其要求参照城镇居民标准计算，本院不予支持。结合伤残等级和伤残系数，残疾赔偿金参照全省农村居民人均纯收入标准17168元/年计算20年为34336元（42066元/年×20年×10%伤残系数）。十一、精神损害抚慰金：原告因事故致残，日常生活能力部分受限，给今后生活带来一定的影响，精神上受到一定的损害，结合事故责任、伤残情况及当地的生活经济水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金2000元。十二、后续治疗费：广东祥正司法鉴定所评定原告左髌骨骨折构成十级伤残，后续用于左髌骨骨折内固定物拆除手术的治疗费用为12000元，该费用应由被告负担。十三、残疾辅助器具费：未有医嘱，也未实际发生，本院不予支持。十四、被抚养人生活费：被抚养人为其母亲黄凤带，女，1943年10月15日出生，黄凤带共生育4个子女，被抚养人生活费为1926.38元（15411元×5年÷4人×10%）。十五、鉴定费：原告委托广东广清痕迹司法鉴定所鉴定伤残等级产生鉴定费3430元，该费用应由被告承担。十六、原告获赔情况：被告向原告支付了12000元赔偿款。十七、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失111073.72元；2、由被告负担诉讼费用。裁判理由与结果原、被告于2019年7月8日发生本案交通事故，事故造成原告受伤，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《交通事故责任认定书》予以确认，原、被告双方形成侵权之诉。原告主张按过错比例由被告承担70%赔偿责任，本院予以支持。原告叶焕连在本次事故中损失共92948.12元，被告张汉荣应当赔偿65063.68元给原告叶焕连。扣减被告已支付的12000元，被告还应支付53063.68元给原告。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张汉荣于本判决生效之日起5日内赔偿53063.68元给原告叶焕连；二、驳回原告叶焕连的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由原告叶焕连负担643元，被告张汉荣负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年六月二十二日书记员 余钰婷附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保343号 申请人：李款款，男，汉族，1999年5月7日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：吕满响，男，汉族，1978年7月26日出生，住亳州市谯城区。 申请人李款款于2020年7月30向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕满响名下皖Ｓ×××××号“北京现代”牌车辆进行财产保全，保全价值5万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人吕满响名下皖Ｓ×××××号“北京现代”牌车辆，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人李款款预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15475号 东莞市合旺橡塑制品有限公司： 关于申请执行人东莞市冠辉胶粘制品有限公司与被执行人东莞市合旺橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执15475号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月三日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执78号 齐加英、廉明： 申请执行人齐加英与被执行人廉明婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5264号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐加英于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人廉明交付鲁Ｑ×××××号雪佛兰轿车及次女廉佳琳。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执78号。 在执行过程中，本院依法向被执行人廉明送达了执行通知书和报告财产令。2020年7月3日，被执行人廉明将鲁Ｑ×××××号雪佛兰轿车交付给申请执行人齐加英，并将次女廉佳琳交给齐加英抚养。申请执行人齐加英向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5264号民事判决书确定的被执行人廉明应履行的义务执行完毕，申请执行人齐加英基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费500元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5264号民事判决书确定的被执行人廉明应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫国学，男，汉族，1965年1月11日出生，住河南省新乡市红旗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡市人民政府，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号。 法定代表人：王登喜，该市人民政府市长。 一审第三人：新乡技师学院，住所地河南省新乡市经济技术开发区经三路6号。 法定代表人：张林，该院院长。 再审申请人闫国学因诉河南省新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫国学申请再审称：第一，一、二审法院未经全面阅卷调查，在未完全查明案件事实的情形下迳行作出裁判，违反法律规定。第二，申请人的合法权益一直处于被侵犯状态，其向新乡市政府提出行政救济，应当得到支持。二审法院认为对申请人的权利义务不产生实际影响的观点，不符合实际。综上，请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，闫国学的一审诉讼请求为“判令新乡市人民政府责令新乡技师学院为其办理恢复工作、补发工资、奖金、福利”。根据原审法院查明，闫国学就原新乡市商业学校对其作出的人事处理决定，先后经过仲裁、民事诉讼及行政诉讼，最终被人民法院生效裁定驳回起诉。因相关争议已经司法审查，且新乡市政府亦不具有闫国学主张的法定职责，故原审裁定驳回闫国学的起诉并无不当。 综上，闫国学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫国学的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执259号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄永华，男，壮族，1987年10月20日出生，住广西田阳县。 深圳市大地信通担保有限公司与黄永华借款合同纠纷一案，因黄永华逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56175号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与黄永华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第56175号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第56175号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月三日 书记员  黄镜元
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1617号原告：北京阿普金属制品有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李广杰，总经理。委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京京粮顺兴粮油有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈富成，总经理。委托代理人：张加楠，男，1985年7月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。北京京粮顺兴粮油有限公司职工。委托代理人：郭咏梅，女，1967年11月16日出生，汉族，北京市昌平区居民。北京京粮顺兴粮油有限公司职工。原告北京阿普金属制品有限公司诉被告北京京粮顺兴粮油有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京阿普金属制品有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阿普金属制品有限公司以起诉主体有误为由申请撤回起诉，原告北京阿普金属制品有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京阿普金属制品有限公司撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年七月六日书记员  韩 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42799号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张利，男，1993年4月29日出生，满族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张利经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)71,454.46元；2.判令被告张利支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金5,150.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张利赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张利承担。事实与理由：2019年10月29日，原告与被告张利签订编号为NM216-1029-000136的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张利以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙ETXXXX，发动机号为FB122671,车架号为LBEGCBEB9FX104768)，车辆融资总额70,400元，首付款15,000元，租赁期限36个月，被告张利应每月向原告支付租金2,367.99元；车辆交付被告张利使用后，被告张利应自2019年11月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告张利逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张利追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张利交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告张利未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张利确认以合同签订地(陕西省西安市西安国际港务区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张利未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张利未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张利未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告张利的全部未付租金为71,454.46元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金5,150.90元)。本院认为，原告与被告张利签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张利未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张利支付全部未付租金，并要求被告张利支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张利赔偿该项费用，本院予以支持。被告张利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,454.46元；二、被告张利应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金5,150.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，减半收取计914元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初770号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某(自报)，男，1996年2月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2820号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月25日晚，被告人黄某某至本区亭林镇新建新村XXX号底楼楼梯口，趁四周无人之际，窃得被害人刘某某停放于此的爱玛牌TDT1051Z型电动自行车一辆，后以300元的价格抵押销赃在本区亭林镇和平东路XXX弄XXX号回收当铺。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,530元。2020年5月26日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人黄某某在庭审中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人葛某某、孙某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，上海增值税普通发票、自行车销售登记单、上海市电动自行车执照，收据及身份证照片，相关调取证据、发还物品清单，刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年10月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的电动自行车发还被害人刘某某(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年七月三十日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12967号原告：洪珊珊，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省天台县始丰街道龙三村友谊街2-2号，现住广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段1号首层第1卡，公民身份号码331023199008280928。被告：中山格菲特酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路一号之3第4-5、7-9层，统一社会信用代码91442000594065791J。法定代表人：刘益，该司总经理。委托诉讼代理人：刘群英，该司经理。原告洪珊珊与被告中山格菲特酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月3日，原告洪珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告洪珊珊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告洪珊珊已预交），由原告洪珊珊负担。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月三日法官助理  梁永凤书 记 员  陈 奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3594号原告：刘某，女，1986年9月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹晗婷，江苏开炫律师事务所律师。被告：葛某，男，1986年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华强，江苏储君律师事务所实习人员。原告刘某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人曹晗婷、被告葛某及其委托代理人姚俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令葛某偿还欠款70万元；2、诉讼费用及担保费1400元由葛某承担。诉讼中刘某变更第一项诉讼请求为要求判令葛某偿还欠款68.5万元。事实与理由:2015年12月10日,双方在无锡市北塘区民政局协商一致办理离婚手续,双方自愿签署离婚协议书,协议书载明:位于龙塘家园192号804室房屋归女方（刘某）所有，男方（葛某）拥有居住权。2019年年底，葛某隐瞒刘某私自出卖该房屋，并收取全部款项83万元。2020年5月1日刘某知晓此事，葛某签署欠条承诺欠刘某房屋款70万元整，并支付刘某1.5万元。现诉至法院，望判如所请。葛某辩称：1、涉案借条系在被胁迫的情况下签署。2、其已经支付原告1.5万元。3、原被告离婚后，原告未支付抚养费。4、本案欠条所涉及的房产上存在其他债务，要求原告共同承担。5、双方的约定中并未涉及保全担保费的问题，对该笔费用不予承担。根据当事人提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月10签署自愿离婚协议书，约定龙塘家园192号804室房产归刘某所有。若该房产出售，所得款项10万元归葛某，其余归刘某所有。2020年3月，葛某将上述房产出售给案外人孙华，并收到孙华购房款83万元。2020年5月1日，葛某向刘某出具借条一份，约定被告欠原告房款70万元。2020年4月30日葛某向刘某转账1万元，2020年5月15日葛某向刘某转账5000元，庭审中，刘某认可收到该1.5万元，并同意在70万元中扣减。本院认为，原告刘某与被告葛某之间订立的离婚协议合法有效，协议中关于房产分割的约定对双方均具有法律约束力。刘某现在主张葛某向其支付房屋变卖款中的68.5万元，符合双方的约定，且有双方签订的借条佐证，本院对刘某的该项诉讼请求予以支持。刘某主张葛某承担本案的保全担保费1400元，无合同依据，本院不予支持。葛某主张借条系被刘某胁迫签订，未提供相应证据，本院不予采信，葛某主张刘某未付抚养费部分和本案债务抵扣，无法律依据，本院不予认可。葛某主张其与刘某存在其他夫妻共同债务要求一并承担，与双方订立的离婚协议书中载明的内容不符，且未提供相应证据，与本案无关联，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、葛某于本判决生效后十日内支付刘某房款68.5万元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5407元、保全费4020元，合计9427元，由刘某负担115元，由葛某负担9312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月六日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2279号 原告：冯少新，男，1966年1月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告：功振国，男，1987年3月17日出生，满族，现住承德市双桥区。 二原告委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。 被告：龚小梅，女，1968年2月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：杜淑云，女，1945年6月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：高云志，男，1974年3月19日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告冯少新、功振国与被告龚小梅、杜淑云、高云志民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯少新、功振国撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇二〇年七月三十日 书记员  左明玉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执619号之一 申请执行人:何玉芳，女，汉族，生于1962年11月9日，住四川省江油市。 被执行人：康招勇，男，汉族，生于1968年3月16日，住四川省江油市。 申请执行人何玉芳与被执行人康招勇委托合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年2月12日作出的（2019）川0781民初107号民事判决书发生法律效力。权利人何玉芳于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求义务人康招勇返还32000元及资金利息、案件受理费300元。 本案在执行中，本院依法向被执行人康招勇发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人康招勇名下无房产、银行存款、车辆及证券。本案已执行到位0.00元，未执行到位32300元（含案件受理费300元，不含利息），被执行人康招勇确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人何玉芳同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人康招勇的适用限制高消费措施,并将被执行人康招勇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人康招勇经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初107号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人何玉芳在被执行人康招勇有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月三日 书记员 田 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18732号 原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人:黄荟霖，行长。 被告:唐桂香，女，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告唐桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉处理。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保492号申请人:北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼105室。法定代表人：杨从娜，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。被申请人：太平置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙海潮。申请人北京远行房地产经纪有限公司与被申请人太平置业（北京）有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值2370984.1元的财产予以查封、冻结，申请人以保险公司的保证担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太平置业（北京）有限公司名下的价值人民币二百三十七万零九百八十四元一角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。()审判员 蒙 镭二〇二〇年七月三日书记员 徐可卉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异34号 异议人（案外人）：吴信权，男，1958年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。 被异议人（原申请执行人）：平南县佳顺置业有限公，住所地平南县 法定代表人：林春容，该公司董事长。 被异议人（原被申请执行人）：平南轻工业供销公司，住所地平南镇朝阳路。 法定代表人：龚云波，该公司经理。 在本院执行申请执行人平南县佳顺置业有限公与被申请执行人平南轻工业供销公司借款合同纠纷一案中，案外异议人吴信权于2020年6月23日向本院提出书面异议。本院于当日受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人吴信权称，申请执行人平南县家顺置业有限公司与被执行人平南县轻工业供销公司借款合同纠纷一案，对平南县人民法院作出的（2019）桂0821执恢145号提出异议，请求平南县人民法院停止评估、拍卖被执行人平南县轻工业供销公司在平××河堤街××土地及房屋（占地面积952.26平方米，四至以平南县国土资源局测绘院的45104009号宗地图为准）。事实与理由：异议人与平南县轻工业供销公司于2018年1月25日签订《房屋租赁合同》租赁期限从2018年1月25日至2020年12月25日止，平南县人民法院对平南县轻工业供销公司河堤街水厂对面铺面实行拍卖处置，此项执行影响了我承租利益以及相应的经济利益，望平南县人民法院执行部门对我所承租的该处房产暂缓执行并核实我的经济损失，依由被执行人平南县轻工业供销公司和申请执行人平南县家顺置业有限公司对异议人的损失进行补偿。 申请执行人平南县家顺置业有限公司与被执行人平南县轻工业供销公司未提出书面答辩。 本院认为，本案中，本院在案涉房屋张贴公告，限期要求房屋使用人向本院书面申报房屋租赁或其他使用情况，异议人吴信权逾期未申报，本院可在公告拍卖后予以强制交付。异议人吴信权逾期主张的租赁权不足以对抗法院的执行，其不能以享有租赁权为由排除案涉房屋的强制交付。其要求暂缓执行的请求，没有法律依据，应予驳回。其损失可通过其他法律程序予以救济。异议人吴信权以享有租赁权，执行和腾退会侵犯其租赁实体权益为由请求排除案涉房屋强制执行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。异议人因主强其实体权利而请求本院暂缓执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，可向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴信权的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年七月六日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申655号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：优酷信息技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室。 法定代表人：黎直前，执行董事。 委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律事务所律师。 再审申请人苗富华因侵害著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫知民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗富华申请再审称，（一）二审法院认定“涉案被控侵权视频是网络用户个人自行上传，‘优酷网’网站对涉案被控侵权视频提供的是信息存储空间服务”缺乏证据证明。（二）二审法院认定苗富华向优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）发送的告知函及版权证明不符合《信息网络传播权保护条例》中的相关规定，且不足以使优酷公司能够准确定位侵权内容，系认定基本事实错误、导致适用法律错误。（三）二审法院审理程序违法。本案的二审合议庭由宋旺兴、赵筝、梁培栋三人组成，2019年9月6日开庭审理时却由审判长宋旺兴一人进行了独任审理，合议庭另外两位法官缺席。综上，请求：1.撤销二审判决并重新审理；2.改判驳回优酷公司的诉讼请求，维持一审判决；3.一审、二审、再审诉讼费用由优酷公司承担。 优酷公司答辩称，（一）本案证据足以认定涉案视频是由网络用户上传，优酷公司在本案中仅提供信息存储空间的网络服务。（二）苗富华的告知函并非有效的权利通知，缺乏侵权链接，不能定位具体的侵权内容，且苗富华拒绝补充提供侵权内容信息，该告知函不能产生法律上的通知效力。（三）因苗富华的通知缺乏必要信息以及一审诉讼压力，优酷公司无奈进行人工排查，浪费了大量人力资源，造成了巨大的额外负担。（四）本案二审审理程序合法。二审法院先后组织了庭审和谈话两次审理活动，二审合议庭和书记员均出席了二审庭审，苗富华自始至终未对合议庭提出过任何异议。综上，请求驳回苗富华的再审申请。 本院经审理查明，苗富华在告知函中要求优酷公司“接到此函后，立即采取删除、屏蔽、断开链接等必要技术措施，删除其所经营的优酷网站上告知人（著作权利人苗富华）拥有著作权的戏曲音像制品节目，并断开与告知人（著作权利人苗富华）拥有著作权戏曲音像制品的链接”，苗富华将其主张权利的戏曲节目版权证明（复印件）节目单随告知函一并寄送给了优酷公司，但并未提供其主张侵权的视频的网络地址。苗富华提起本案诉讼的主要事实和理由为：苗富华是涉案电视节目全剧的著作权利人，优酷公司在未经苗富华同意、也未向苗富华支付任何报酬的情况下，以盈利为目的，擅自在其所属并经营的优酷视频网上通过互联网向公众上传提供上述剧目供用户点播。优酷公司的侵权行为侵犯了苗富华的信息网络传播权及著作财产权（录音录像制作者权）。据此，苗富华请求一审法院判决优酷公司停止侵权行为并赔偿苗富华经济损失和维权合理费用共计10000元。 一审法院认为，优酷公司收到该告知函后应当及时在网上删除和屏蔽侵权作品的链接，但在告知函发出至苗富华采取公证方式取证期间，优酷公司并未及时删除和屏蔽链接。虽然优酷公司称其后来已经采取删除措施，但侵权行为已经即时发生，因此，优酷公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。据此，一审法院判决优酷公司赔偿原告苗富华经济损失及维权支出共计5000元。 针对一审法院的上述判决，苗富华并未提起上诉。 优酷公司针对一审判决提起上诉，请求撤销一审判决并驳回苗富华的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：1.苗富华的告知函缺乏具体的侵权链接，且经优酷公司催告之后仍怠于补充提供，不构成有效的权利通知，一审判决对此认定有误。2.优酷公司在接到通知后已尽力处理，毫无懈怠。处理工作耗时较长是因为苗富华拒不配合，是苗富华所造成，不应当由优酷公司承担此项不及时的责任。3.优酷公司在一审中所举证据可以当庭勘验，且苗富华未予否认，一审法院应当予以认定。涉案视频系网友上传，优酷公司在本案中提供的是信息存储空间平台服务，尽到了通知删除义务，并已提供了相关视频和网络用户的详细信息，不应承担赔偿责任。4.苗富华主张的经济赔偿无事实和法律依据。 在二审过程中，苗富华并未对优酷公司在本案中提供的是信息存储空间服务提出异议。 二审法院认为，对于涉案侵权视频，优酷公司提供的是信息存储空间服务，不构成直接侵权，且优酷公司不具有明知或者应知的过错，不构成帮助侵权，优酷公司的行为未侵害苗富华享有的涉案作品的信息网络传播权，优酷公司的上诉理由成立。据此，二审法院判决：一、撤销一审判决；二、驳回苗富华的诉讼请求。 以上事实，有告知函、一审及二审判决书等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案中，无论是苗富华发送给优酷公司的告知函，还是其提起一审诉讼所依据的事实和理由，均未对优酷公司的涉案行为系信息存储空间服务提出异议。在一审法院认定优酷公司应当及时删除和屏蔽链接并作出相应判决的情况下，苗富华亦未就此提起上诉。优酷公司的上诉请求及其所依据的事实和理由中，亦未对其在本案中所涉行为的性质提出不同于一审判决认定的异议，相关内容并非二审法院审理的焦点，亦非二审法院对一审判决作出改判的主要事实依据，相应地，其亦不属于审查判断二审判决是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形的内容。对于苗富华提出的二审法院对优酷公司提供信息存储空间服务认定错误的再审申请理由，本院不予支持。 《信息网络传播权保护条例》第十四条规定：“对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。通知书应当包含下列内容：（一）权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；（二）要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；（三）构成侵权的初步证明材料。权利人应当对通知书的真实性负责。” 本案中，苗富华向优酷公司发出的告知函中仅列出了其主张权利的音像制品名称，但并未提供其要求删除或者断开链接的侵权制品的网络地址，不符合《信息网络传播权保护条例》的上述规定。二审判决关于该告知函不符合《信息网络传播权保护条例》规定且不足以使优酷公司准确定位侵权内容的认定并无不当。苗富华的相关再审申请理由不能成立，本院对此不予支持。 苗富华关于二审法院审理程序违法的再审申请理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上，苗富华的再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗富华的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年七月三日 书记员  张晨祎
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执591号普拉达有限公司（PRADA.S.A.）：赵秋香（身份证号码4301811982××××××××）：李均（身份证号码5130211981××××××××）：本院执行的申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）与被执行人赵秋香、李均知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人普拉达有限公司（PRADA.S.A.）的申请，依据本院（2017）湘01民初2416号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2031号 原告：内江悠途网约汽车服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：廖赢，总经理。 委托诉讼代理人：谢昭兵，内江悠途网约汽车服务有限公司工作人员。 被告：周玉光，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都锦鸿程物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：周丹，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司新都区支公司，住所地四川省成都市新都区。 负责人：曾新，总经理。 原告内江悠途网约汽车服务有限公司与被告周玉光、成都锦鸿程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司新都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告内江悠途网约汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江悠途网约汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  屈 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执989号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。 委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人许侨欣，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人许侨欣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)闽0502民初5257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月22日向被执行人许侨欣发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡本金人民币239901.33元及支付不超过年利率24%的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2705元及执行费人民币4010元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月21日、2020年4月22日、2020年6月16日、2020年6月28日先后对被执行人许侨欣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许侨欣名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月25日、2020年4月26日依法先后冻结被执行人许侨欣名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人许侨欣的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月9日，本院向被执行人许侨欣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人许侨欣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人许侨欣违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人许侨欣司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5257号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。