安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初357号 原告：代永飞，男，1995年10月17日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省无为县。 委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：承柯，男，1992年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。 负责人：汪长毓，总经理。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 原告代永飞诉被告承柯、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。被告承柯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。重新鉴定期间及双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：分左右，承柯驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿花津南路由北向南行驶至花津南路与红花山路交叉口时，其车前部与沿红花山路由东向西行驶至事发路口不按交通信号灯规定通行的由原告代永飞驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：承柯负本起事故同等责任，代永飞负本起事故同等责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2018年5月22日出院等。于2018年10月15日再次至芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2018年10月30日出院等。2019年11月13日经安徽长盛司法所鉴定代永飞伤残等级为10级，误工期至伤残评定前一日、护理期150日、营养期150日。苏Ｄ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及150万元第三者责任保险附加不计免赔。后原被告协商未果。故原告要求判令被告赔付原告人身损害赔偿款总计214287.9元（1、医药费70472.29元；2、营养费30元／月＊150天＝4500元；3、住院伙食补助费30元／天＊（44＋14＋16）天＝2220元，以上合计（77192.29-10000）元＊60%＋10000元＝50315.4元；4、护理费150元／天＊150天＝22500元；5、误工费150元／天＊583天（计算至定残前一日）＝87450元；6、鉴定费1430元；7、残疾赔偿金37540元＊20年＊10%＝75080元；8、精神抚慰金8000元；9、交通费2000元，以上合计（190166-110000）元＊60%＋110000元＝158099.6元；10、车辆维修费2000元，总计214287.9元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告驾驶证、行驶证、保险凭证、统一社会信用代码复印件，证明各被告主体适格及第一被告的投保情况；3、事故认定书复印件，证明原告与第一被告发生交通事故及第一被告负同等责任的事实；4、出院记录、医疗费发票复印件，证明原告因交通事故导致受伤治疗及医疗费损失的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票复印件，证明原告受伤被鉴定为10级伤残及鉴定费损失1430元的事实；6、皖高法（2019）112号文件复印件，证明原告的伤残赔偿金赔偿标准应当适用安徽省城镇标准的事实。 被告承柯未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在庭审中辩称：1、对事故发生及事故认定无异议，被告在我司投保交强险及商业三责险100万元附加不计免赔，我司同意在交强险及商业三责险范围内理赔，在事故发生后，我司已在交强险范围内垫付医疗费用；2、原告诉请部分无事实依据，原告诉请部分过高；3、我司不承担诉讼费及鉴定费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、支付回单复印件，证明本案事发后，我司已经在交强险范围内垫付医疗费1万元，包含在原告诉请中。 经当庭举证、质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司对原告所举证据1、2、3、6无异议，证据4质证意见为真实性无异议，对事故发生当天即2018年4月8日以及住院期间医疗费关联性予以认可，对其余证据的关联性不认可，另根据保险合同约定，应当扣除20%非医保用药；证据5质证意见为真实性无异议，根据保险合同约定，我司不承担鉴定费，另该鉴定三期过长。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司所举证据1质证意见为垫付的事实认可。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、6以及被告所举证据1，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述本院审理查明的事实如下：分左右，承柯驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿花津南路由北向南行驶至花津南路与红花山路交叉口时，其车前部与沿红花山路由东向西行驶至事发路口不按交通信号灯规定通行的由原告代永飞驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：承柯负本起事故同等责任，代永飞负本起事故同等责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2018年5月22日出院等。于2018年10月15日再次至芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2018年10月30日出院等。于2019年7月26日再次至芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2019年8月9日出院等。2019年11月13日经安徽长盛司法所鉴定代永飞伤残等级为10级，误工期至伤残评定前一日、护理期150日、营养期150日。苏Ｄ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任保险附加不计免赔。后原被告协商未果。故成讼。 在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请对原告代永飞伤残等级进行重新鉴定，经本院委托安徽大正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为代永飞伤残等级为十级。 另查明：原告的本次诉讼医疗费用共计70633.29元，其中原告垫付60633.29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付1万元。 本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于承柯负本起事故同等责任，代永飞负本起事故同等责任。承柯应当承担相应50%赔偿责任。对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及100万元第三者责任保险附加不计免赔，故对原告的该请求予以支持。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的本次诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费70633.29元（其中原告垫付60633.29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付1万元）；2、营养费30元/天*150天=4500元；3、住院伙食补助费30元/天*74天=2220元；4、护理费120元/天*150天=18000元；5、误工费100元/天*583天=58300元；6、鉴定费1430元；7、残疾赔偿金37540元*20年*10%=75080元；8、精神抚慰金8000元；9、交通费2000元；上述损失共计240163.29元，本院予以认定。该损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内直接予以赔偿120000元，余款120163.29元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在该车投保的100万元第三者责任保险附加不计免赔范围内直接予以赔偿50%即60081.65元，扣除其已经垫付的1万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司尚应当赔偿原告170081.65元。原告自行承担余款120163.29元中的50%即60081.64元。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告承柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代永飞的医疗费、护理费等共计170081.65元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，重新鉴定费1000元，合计5456元，由原告负担754元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3700元，被告承柯负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  潘 勤 二〇二〇年七月三十日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 5、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 6、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 7、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 8、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。