大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初576号原告：孙继斌，男，1950年12月13日出生，汉族，大连石化公司退休工人，住大连市沙河口区。被告：大连泉荣机械化工程有限公司，住所地大连市沙河口区X，统一社会信用代码：912102006775088859。法定代表人：刘文浩。被告：刘文浩，男，1966年7月25日出生，住大连市西岗区。原告孙继斌与被告大连泉荣机械化工程有限公司、被告刘文浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继斌到庭参加了诉讼，被告大连泉荣机械化工程有限公司、被告刘文浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙继斌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告欠款30万元及利息（按银行同期贷款利率的1.5倍给付）。事实和理由：2014年8月2日至2014年9月15日期间，被告大连泉荣机械化工程有限公司到原告处购买柴油，原告依法履行了供货义务。后双方对购买柴油的数量和价款进行最终核对确认，被告需支付原告总价款431842元。2014年8月18日，被告给付8万元，2015年12月31日，被告给付50900元，尚欠300900元。2016年11月27日，被告刘文浩向原告出具欠条一份，确认欠原告加油款300900元。后原告多次催要，被告刘文浩在2018年1月23日对欠款一事再次确认，并于2018年8月3日以微信转账方式还款900元，被告尚欠原告300000元，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆加油统计卡、借款条、工商银行明细清单、大连农商银行进账单、微信转账记录、民事调解书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：机动车辆加油统计卡记载加油情况如下：8月2日3499升、8月3日2189升、8月5日1466升、8月7日2525升、8月8日3719升、8月10日1919升、8月12日2289升、8月15日2301升、8月17日1963升，单价7.20元/升，原告按照7.12元/升计算，该部分油价合计155714.40元；8月19日3025升、8月22日3121升、8月24日1909升、8月26日1956升、8月28日2664升、8月30日3078升、8月31日2574升，单价7.00元/升，原告按照6.96元/升计算，该部分油价合计127555.92元；9月2日3812升、9月4日2915升、9月6日3302升、9月9日3473升、9月11日2150升、9月13日2379升、9月15日3564升，单价6.95元/升，原告按照6.88元/升计算，该部分油价合计148573.60元。前述油价合计431843.92元。2014年8月19日，被告大连泉荣机械化工程有限公司向杨淑芬（原告配偶）转账80000元。2015年12月31日，被告刘文浩向原告转账50900元。2016年11月27日，被告刘文浩签署借款条一份，内容为：借款合计300900。后被告刘文浩在该借款条下部书写“刘文浩2102041966××××××××大连西岗云阳街12号”，日期“2017.1.23日”更改成“2018.1.23日”，原告陈述更改日期系因被告书写错误。2018年8月3日，原告收到微信号×××转账的900元。另查，2016年6月，孙继斌起诉刘贵仁买卖合同纠纷一案，诉请刘贵仁支付柴油货款7100元及利息1320元，本院于2016年7月11日作出（2016）辽0204民初2802号民事调解书，刘贵仁给付孙继斌货款7100元，自2016年8月起至2016年11月止每月15日前偿还原告1000元，余款于2016年12月15日前还清。再查，2018年3月，孙继斌诉姜雨巍、赵武买卖合同纠纷一案，孙继斌诉请姜雨巍、赵武偿还拖欠柴油货款65165元及利息14336元，本院于2018年10月8日作出（2018）辽0204民初1170号民事判决，判决姜雨巍、赵武于本判决生效之日起十日内共同支付孙继斌货款65165元及利息14336元。本院认为，根据原告出示的民事判决书及民事调解书可以认定原告曾经营柴油销售，根据原告出示的机动车辆加油统计卡、工商银行明细清单及大连农商银行进账单可以认定原告与被告大连泉荣机械化工程有限公司之间存在柴油买卖法律关系，原告向被告大连泉荣机械化工程有限公司提供了柴油，被告大连泉荣机械化工程有限公司应向原告支付货款，被告大连泉荣机械化工程有限公司未向原告足额支付货款，原告诉请该被告给付货款，有事实和法律依据。被告刘文浩系被告大连泉荣机械化工程有限公司的法定代表人，被告刘文浩于2016年11月27日以个人名义签署了借款条，确认欠原告300900元，之后又对该条再次签字确认，视为被告刘文浩对债务的自愿加入，故被告刘文浩承担共同给付责任。关于利息，原告与被告大连泉荣机械化工程有限公司之间没有书面的买卖合同，对于货款的支付时间没有明确约定，法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张自2015年1月1日起计算利息至2019年12月31日，不违反法律规定。自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息计算方式为：以300000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算2015年1月1日至2019年8月19日的利息，以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至2019年12月31日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告大连泉荣机械化工程有限公司、被告刘文浩于本判决生效之日起二十日内共同给付原告孙继斌欠付货款300000元及利息，以300000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算2015年1月1日至2019年8月19日的利息，以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至2019年12月31日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7403元（原告已预交3702元）、公告费300元（原告已预交），退回原告3702元，由二被告负担7703元，二被告于本判决生效之日起七日内将案件受理费7403元交至本院，二被告于本判决生效之日起二十日内将公告费300元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。