wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初145号 原告：泰安市兴源房地产开发有限公司，住所地：泰安市高新区龙泉小区。 法定代表人：张桂萍，任董事长。 委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。 被告：李丙渭，男，汉族，1983年1月22日出生，住泰安市泰山区。 原告泰安市兴源房地产开发有限公司与被告李丙渭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告泰安市兴源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告李丙渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告泰安市兴源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告李丙渭签订的合同编号为YS0085176的《商品房预售合同》；2、判决被告返还原告所有的位于泰安市龙泉路以东、西天门大街以南龙城国际第H商住楼2单元24层2402户，并向原告支付违约金8946元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告李丙渭与原告泰安市兴源房地产开发有限公司签订编号为YS0085176的《商品房预售合同》，向原告购买位于泰安市龙泉路以东、西天门大街以南龙城国际第H商住楼2单元24层2402户房产一处(建筑面积99.19平方米)，房屋总价款为426517元，付款方式为银行按揭贷款。被告支付首付款136517元，向中国建设银行股份有限公司泰安分行贷款29万元，并由原告提供阶段性担保。合同第七条约定“买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金：被告自2018年2月开始还款逾期，中国建设银行泰安分行将被告以及原告起诉至法院，经(2018)鲁0902民初4881号民事判决书确认，被告逾期还款，累计拖欠贷款263275.67元，并判令解除了银行与被告及案外人签订的借款合同。被告已经违反了原被告双方《商品房买卖合同》的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所诉。 被告李丙渭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，编号为YS0085176。双方约定被告向原告购买位于泰安市龙泉路以东、西天门大街以南龙城国际第H商住楼2单元24层2402户房产一处(建筑面积99.19平方米)，房屋总价款为426517元，付款方式为银行按揭贷款。被告支付首付款136517元，剩余房款向中国建设银行股份有限公司泰安分行贷款29万元，并由原告提供阶段性担保，合同第七条约定“买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金”。合同签订后，被告李丙渭向中国建设银行股份有限公司泰安分行贷款29万元并由原告提供阶段性担保。被告李丙渭于2018年2月开始欠银行贷款，中国建设银行股份有限公司泰安分行将被告李丙渭及原告诉至泰安市泰山区人民法院。2019年3月26日泰安市泰山区人民法院经审理作出（2018）鲁0902民初4881号民事判决，判决被告及原告共同偿还所欠银行借款本金263275.67元。原告累计代偿了担保贷款298203.43元，2019年泰安市泰山区人民法院出具了（2019）鲁0902执2244号结案通知书。 以上事实有《商品房预售合同》、（2018）鲁0902民初4881号民事判决书、（2019）鲁0902执2244号结案通知书、中国建设银行股份有限公司泰安分行出具的情况说明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为,原告与被告所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。双方所签订的《商品房预售合同》明确约定,买受人未按合同规定的时间付款，买受人逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，并按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。本案中被告在2018年2月开始逾期偿还银行按揭贷款导致原告承担了保证责任,且至今再未偿还,早已超过15日,故原告要求解除《商品房预售合同》、返还商品房、被告应支付代偿金额3%违约金的诉讼请求，本院予以支持，《商品房预售合同》解除后,被告应返还原告商品房。被告不依法到庭参加诉讼，也未对证据进行质证，系被告对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应自行承担。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、原告泰安市兴源房地产开发有限公司与被告李丙渭2014年9月29日签订的合同编号为YS0085176的《商品房预售合同》解除； 二、被告李丙渭于本判决生效后三十日内返还原告泰安市兴源房地产开发有限公司位于泰安市龙泉路以东、正阳门大街以南龙城国际第H商住楼2单元24层2402室商品房； 三、被告李丙渭于本判决生效后三十日内支付给原告泰安市兴源房地产开发有限公司违约金8946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7832元，由被告李丙渭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  安儒泉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  赵 云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执884号之一 申请执行人：林建强，男，汉族，1971年12月23日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 被执行人：朱三妹，女，汉族，1975年1月11日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 申请执行人林建强与被执行人朱三妹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初1074号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款本金90000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费1373元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，本院依法轮候查封被执行人朱三妹名下粤Ｂ×××××小轿车一辆。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执884号案件终结本次执行程序。 被执行人朱三妹负有继续向申请执行人林建强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄燕师
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1140号原告：石正勇，男，1989年8月2日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。被告：丁松，男，1986年8月31日出生，现住重庆市酉阳县。原告石正勇与被告丁松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正勇的委托诉讼代理人冉丽明与被告丁松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石正勇向本院提出诉讼请求：1.被告丁松偿还借款35000元，并支付资金利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心利率计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告丁松与原告石正勇系朋友关系。被告丁松分别于2017年7月8日找到原告借款10000元、于2019年2月1日找到原告借款20000元、于2019年12月找到原告借款5000元，被告共向原告借款35000元。被告丁松收款当日向原告出具了借条。原告因急需资金多次找到被告催收借款未果，被告至今仍未偿还借款。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告丁松辩称，1.对于原告要求的利息标准以及要求支付利息的起算时间，被告并无异议。2.其与原告不是朋友关系，原告实际是以高利贷的形式将钱借给被告：初期以10000元每天200元为利息；在被告无力支付天息后转成月息（每月1500元），被告以此为标准支付了数月的月息；当时被告没有工作而无力偿还，月息亦停止支付。期间自己在酉州桥以现金形式偿还原告3000元；其家属在阳光佳苑门口以现金形式分别为其偿还原告1500元和2000元；2019年被告以微信转账的形式偿还原告2000元，被告已偿还原告共计8500元。3.对于原告诉称2017年7月8日的借款10000元，被告只收到了扣除利息之后的9800元，以及原告诉称2019年2月1日的借款20000元，被告实际只收到了扣除利息之后的19600元。对于原告诉称被告借款35000元的事实，被告认为这仅为原告一面之辞，被告本人并未认可。综上所述，故对于原告石正勇要求被告丁松偿还35000元的请求，被告认为其应该偿还原告的借款额并没有那么多，并且要求借款本金在30000元内扣除其已还的8500元。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告丁松向原告石正勇借款，并出具借条一张，该借条载明：“丁松向石正勇（50024219890802XXXX）借款10000元整，并于2017年10月1日归还”。2019年2月1日，被告向原告借款以现金形式借款20000元并出具借条，约定还款时间为2019年12月31日前。2020年1月23日，被告向原告以微信转账的形式还款2000元。庭审中，原告认可被告以现金支付方式还款1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举示两张借条，证明被告丁松向其借款，对于金额为10000元的借条，丁松虽然认为借条非其所写，但确认借款人处是其本人签名；对于金额为20000元的借条，丁松予以认可，且丁松也承认原告向其交付了借条上的相关现金。因此，本案双方当事人在借款之前达成借款合意并出具借条予以确认，在被告收到原告的款项之后，双方的借贷关系成立。关于本金，被告辩称已预先扣除利息，但其未举示相关证据予以证明，而借条上又载明收到现金，故本院对其辩解理由不予采纳。关于原告诉称本金为35000元，但借款合同为实践性合同，原告没有举示证据证明除借条上载明的30000元款项外还交付了5000元借款，因此应以实际收到的款项为准，故本案的借款本金为30000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据原告所提供两次借款之借条可知，双方已明确约定借款的还款期限，而本案借款期限已经届满，因此被告应立即偿还原告借款。关于资金利息，借条中未约定，故原告主张的利息应为逾期利息，而被告在庭审中明确表示接受原告所提出的资金利息支付标准及支付起始时间（按照全国银行间同业拆借中心利率计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日为止），是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因当事人订立合同上未约定资金利息，故已归还的款项为本金，被告虽然辩称偿还了8500元，但只有2000元微信转账截图和原告自认的1000元，其余5500元均无证据证明，原告也不认可。故，应认定被告归还本金3000元，尚欠本金27000元。综上所述，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁松于本判决生效后立即偿还原告石正勇借款本金27000元并支付资金利息（以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心利率计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日为止）。驳回原告石正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序审理减半收取675元，由被告丁松承担600元，原告承担75元。因原告实际预交诉讼费675元，本院予退回600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 何伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 冉强书 记 员 何沙
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初433号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郑利勤，女，1976年2月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月16日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月8日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人郑利勤犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，郑利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年农历10月份，被告人郑利勤在其家门前种植罂粟。2020年3月15日，尉氏县公安局新尉派出所民警巡逻时发现，经现场清点,郑利勤共种植2140株罂粟幼苗。经鉴定机构鉴定,郑利勤所种植的植物幼苗全部是罂粟科罂粟属罂粟。被告人郑利勤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑利勤犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。郑利勤系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑利勤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年七月十四日书记员  李志民
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：郝某，住山西省大同市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘某1，住山西省大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘某2，住山西省大同市。再审申请人何某因与被申请人郝某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某再审请求：1、撤销本院(2019)晋02民终155号民事判决;2、依法改判被申请人郝某、刘某1、刘某2共同偿还申请人借款本金40万元;3、依法改判被申请人郝某、刘某1、刘某2共同偿还申请人借款本金29万元,从2018年1月18日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日;4、依法改判被申请人刘某2、郝某共同偿还申请人借款本金21万元,利息21700元,从2018年1月18日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日;5、依法改判被申请人刘某2偿还借款本金18万元,从2018年1月19日起每月按照月利率2%支付利息至实际清偿之日;6、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)原审法院认定被申请人刘某2、郝某、刘某1于2017年5月9日共同出具借条向申请人借款40万元,由刘某2、郝某二人承担还款责任,刘某1不承担责任属于事实认定错误,举证责任分配不公。第一,没有证据证明该借条上刘某1签字非其本人书写,申请人提供的借条系被申请人刘某2、郝某、刘某1共同出具,其三人应当共同还款。虽然被申请人刘某1对其签字不认可,向法院申请对该借条上的刘某1签字及捺印进行司法鉴定。但是北京市明正司法鉴定中心鉴定时,被申请人刘某1无法按照鉴定中心要求提供参照鉴定的笔迹样本,所以鉴定中心没有对刘某1的签字进行笔迹鉴定,而刘某1应当对此承担举证不能的法律责任。现有的鉴定意见书只是证明刘某1名字上的捺印不是其本人所捺,并不能证明签字非刘某1本人所签。事实上,被申请人向申请人出具借条时,刘某1就在现场,其本人亲笔写了自己的名字,当时双方还准备将借条进行公证,因为公证费的数额较高,最终没有进行公证。第二,三被申请人借款用于家庭经营,而且2017年9月27日,三被申请人又共同向申请人借款29万元。对于该笔借款,刘某1明确表示知情,结合两笔借款时间和内容书写可以证实这两笔借款系被申请人刘某1的真实意思表示,其应当对此承担还款责任。(二)原审法院认定被申请人郝某对2017年9月27日的借款29万及2107年8月13日的借款21万不承担还款责任属于事实认定错误。三被申请人均居住于大同市××区,三人在一起共同生活。三被申请人向申请人借款时称借款用于全家做生意经营需要。两张借款条上郝某签字虽不是其本人,但是郝某知晓借款一事,借款到期后,申请人也多次向郝某催要过借款,郝某与刘某2均表示无力还款。申请人认为,被申请人郝某、刘某2系夫妻关系,郝某对以自己名义立据形成的债务是应知或明知的,属默示行为,且婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务,应按夫妻共同债务处理,故该债务应由被申请人郝某、刘某2二人共同偿还。(三)原审法院认定被申请人刘某2共欠申请人借款107万,属于事实认定错误,申请人共借给被申请人借款本金117万元(包括案外人魏某借款九万元)。申请人给被申请人刘某2借款共7笔,共计117万元,其中包括2017年4月22日,通过申请人女儿朱晓娇的支付宝账户借款给被申请人刘某2支付1万元，也包括2017年5月9日申请人作为中间人介绍案外人魏某借款给三被申请人10万元(详见2017年5月9日三被申请人出具的借条)。之后,刘某2归还申请人的1万元时,申请人允许其先还给魏某,所以魏某起诉申请人和刘某2时,只起诉了借款本金9万元。原审法院在审理时直接扣除掉魏某的借款本金10万元认定申请人借给刘某2的借款本金107万,属于事实认定错误。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定,请求法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案在二审期间郝某申请对其在借条上的签名进行鉴定，刘某1申请对其在借条上的签名和手印进行鉴定，二审法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，二审法院采信该鉴定结论，并依鉴定结论意见所作判决是正确的。另外，申请人何某主张2017年5月10日刘某2、郝某、刘某1向魏某借款的10万元，其已经向魏某还款1万元，刘某2、郝某、刘某1应当偿还该1万元。对此刘某2并不认可，且该1万元是另一法律关系，与本案没有直接关联，何某可另行主张，二审判决处理亦正确。综上，申请人何某申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年七月十七日书记员 张丽雯
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1177号之三 申请执行人:董正权，男，汉族，1976年10月19日出生，住江苏省射阳县。 被执行人：王余红，男，1972年12月7日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人董正权与被执行人王余红劳务合同纠纷一案，山东省中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）鲁05民终765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王余红光大银行东营分行账户51×××10存款4877元至广饶县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋佰利
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤行赔申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶业成，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶娟，女，1965年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禤钰，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶欣怡，女，2010年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。法定代理人：禤钰，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省阳西县。以上四上诉人共同委托代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。申请人陶业成、叶娟、禤钰、陶欣怡因诉阳江市公安局行政赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶业成、叶娟、禤钰、陶欣怡申请再审称：陶计荣是在阳江市看守所救治过程中死亡，阳江市公安局须承担行政赔偿责任。本案应根据《最高人民法院研究室关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》处理其死亡赔偿事宜。再审请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，本案争议焦点为申请人以其家属陶计荣在看守所刑事拘留期间受伤害致死为由，以阳江市公安局为被告提起本案诉讼要求赔偿，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……”《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四条规定：“县级以上公安机关法制部门是公安机关国家赔偿工作的主管部门，依法履行下列职责：（一）接收国家赔偿申请，提出初步审查意见；（二）审查国家赔偿申请，提出是否予以赔偿的意见；……”根据上述规定，陶计荣在看守所刑事拘留期间死亡，申请人作为家属要求阳江市公安局进行经济赔偿，属刑事赔偿范围，其应向阳江市公安局提出国家赔偿申请。申请人提起本案诉讼，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。原一、二审法院据此对申请人的起诉，裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，陶计荣是在阳江市看守所救治过程中死亡，阳江市公安局须承担行政赔偿责任等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，陶业成、叶娟、禤钰、陶欣怡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶业成、叶娟、禤钰、陶欣怡的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢64号 申请执行人廖庆兰，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人洪锭坤,男，汉族，1977年3月10日出生，住广东省揭东县。 被执行人洪少霞，女，汉族，1978年8月13日出生，住址同上。 申请执行人廖庆兰与被执行人洪锭坤、洪少霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）粤1624民初517号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定申请执行人廖庆兰同意被执行人洪锭坤于2018年9月26日归还申请执行人借款本金20000元；于2019年春节前归还申请执行人借款本金110000元；于2020年春节前归还申请执行人借款本金110000元；于2021年春节前归还申请执行人借款本金110000元，被执行人洪少霞对上述债务承担连带清偿责任。被执行人洪锭坤还应负担案件受理费人民币3275元（由被执行人洪锭坤迳付申请执行人）。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月5日向被执行人洪锭坤、洪少霞发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人洪锭坤、洪少霞发出报告财产令及限制高消费令，被执行人洪锭坤、洪少霞违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人洪锭坤、洪少霞的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案依法拍卖被执行人洪少霞（被执行人洪锭坤的妻子）名下的位于和平县阳明镇和平大道世纪广场A2栋第贰拾肆层（3）单元房屋，申请执行人参与分配房屋拍卖款，其分得拍卖款为人民币102214.57元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人洪锭坤、洪少霞银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人廖庆兰，申请执行人廖庆兰在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，申请执行人廖庆兰参与分配房屋拍卖款，其分得拍卖款为人民币102214.57元，除依法冻结被执行人洪锭坤、洪少霞银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人洪锭坤、洪少霞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖庆兰发现被执行人洪锭坤、洪少霞有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1107号 原告：李玉花，女，1964年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：牟其美，女，1968年3月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告李玉花与被告牟其美不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案为网上立案，原告李玉花在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉花撤回起诉处理。 审判员 苗 茜 二〇二〇年七月十四日 书记员 史晓洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执765号 申请执行人韩猛猛与被执行人韩传伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）桂1281民初17号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩传伟未履行：一、支付申请人韩猛猛合伙分配收入30332.3元；二、负担案件受理费558元及执行费363元的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执765号。 本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人韩传伟在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年7月13日作出（2020）桂1281执765号执行裁定书，冻结被执行人韩传伟的银行存款，2020年7月14日，被执行人韩传伟主动将案款33416元转入本案子账户，执行费已交纳。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）桂1281民初17号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩猛猛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）桂1281民初17号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执1186号 申请人张坤益与被执行人沈阿能、张惠宗买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)闽0602执1186号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢99号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人:荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：李黎松，男，1974年1月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王贝贝，女，1979年6月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：虞世萍，女，1953年4月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京锦硕旅游客运有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：陈锦川。关于申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人李黎松、王贝贝、虞世萍、南京锦硕旅游客运有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3459号民事调解书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金2221643.05元、利息163163.11元、罚息6834.14元、复息8187.54（利息、罚息、复息截至2017年7月10日，此后的利息、罚息和复息按合同约定计算）、案件受理费12610元、保全费5000元、及本案执行费等。本院在执行中拍卖了被执行人王贝贝、虞世萍用于抵押的位于南京市玄武区××的不动产，申请执行人已依法分得2406092.41元，被执行人名下无其他不动产。本院已轮候查封被执行人李黎松名下车牌号为苏Ａ×××××的丰田牌、车牌号为苏Ａ×××××的长安-奥拓牌汽车，但均未实际控制，暂不具备处置条件。本院已冻结被执行人李黎松、王贝贝、南京锦硕旅游客运有限公司名下的银行账户和李黎松、王贝贝的支付宝、财付通账户，均无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人李黎松、王贝贝和南京锦硕旅游客运有限公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年七月十四日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2050号上诉人北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号，注册号110000410187016。法定代表人：司铎，总经理。委托代理人：王法初，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人：汪铭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人北京北国江南国际健身俱乐部有限公司（以下简称北国江南公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北国江南公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院诉称，2017年5月24日，原北京市国土资源管理局以未办理用地审批手续等为由对本案案外人北京苏苑雅居养老产业投资管理有限公司（以下简称苏苑雅居公司）作出了京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第265号行政处罚决定书（以下简称265号处罚决定书），其中265号处罚决定书的第2项内容中有“……对未办理用地手续，占用北京市昌平区东小口镇店上村的5358．55平方米（8．04亩）集体土地建设的建筑及硬化地面给予没收，没收建筑面积2464．90平方米，场地硬化的3126．91平方米……”。北国江南公司认为，265号处罚决定书没收苏苑雅居公司的建筑是位于北国江南公司合法承包的土地上，没收建筑的同时必然连同建筑所在的土地使用权一同没收。而苏苑雅居公司在北国江南公司承包土地上违法建设，本身已经侵犯了北国江南公司的合法权益，北国江南公司一直在通过各种途径申诉，要求拆除违法建筑，恢复土地原状。现265号行政处罚决定书却作出没收建筑的决定，这对北国江南公司造成了侵害。故北国江南公司向市政府申请行政复议，请求撤销265号处罚决定书第2项关于没收建筑及硬化地面，改为拆除在该地上建设的建筑2464．9平方米、拆除硬化面积3126．91平方米，恢复土地原貌。但市政府作出了京政复告字[2019]228号不予受理行政复议申请决定书，以265号处罚决定书的被处罚人是苏苑雅居公司，故该行政处罚行为对北国江南公司的权利义务不产生实际影响为由决定不予受理。北国江南公司对此不服，故起诉至法院，请求：1、确认市政府不予受理行政复议的行政行为违法，2、撤销京政复告字[2019]228号不予受理行政复议申请决定书，判决市政府重新作出行政复议决定。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中被诉行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，265号处罚决定书是原北京市国土资源管理局对苏苑雅居公司作出的，该处罚决定书对北国江南公司权利义务不产生实际影响，故北国江南公司针对该处罚决定书申请行政复议，复议机关对其作出的复议决定亦对北国江南公司的权利义务不产生实际影响，其所诉不属于行政诉讼受案范围，因此北国江南公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，一审法院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对北国江南公司的起诉不予立案。北国江南公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定书，裁定一审法院立案审理。事实与理由：上诉人承包的是包括本案案涉土地在内的400多亩土地，因案外人苏苑雅居公司阻挠，导致整个开发进程中止，已经给上诉人带来了巨额损失。如因地上建筑被没收，而面临无法拆除，将影响整个项目开发。一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，265号处罚决定书是原北京市国土资源管理局对苏苑雅居公司作出的，北国江南公司并非该行政处罚决定书的相对人，该处罚决定书对北国江南公司权利义务不产生实际影响，北国江南公司针对该处罚决定书申请行政复议，复议机关作出的复议决定亦对北国江南公司的权利义务不产生实际影响，北国江南公司所提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，北京北国江南国际健身俱乐部有限公司的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1315号 罪犯张光发，男，1980年1月17日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张光发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2015年11月18日作出(2015)渝三中法刑初字第00023号刑事附带民事判决，认定张光发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元，赔偿附带民事诉讼原告人149846.47元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月1日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2029年10月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张光发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张光发减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月4日起至2029年3月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 熙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9340号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：郑成芳，女，1964年07月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告郑成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告郑成芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑成芳立即偿还借款本金192359.11元，以及截至2020年6月16日的利息、罚息、违约金共计35265.14元，并从2020年6月17日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令郑成芳立即支付律师费1000元；3.本案诉讼费由郑成芳承担。被告郑成芳未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2019年7月19日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭消费贷贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：郑成芳。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2019年7月24日。8、欠款情况：郑成芳借款后，未按时偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2020年6月16日，郑成芳尚欠借款本金192359.11元，利息、罚息及违约金共计35265.14元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与郑成芳签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》、《家庭消费贷贷款核准确认书》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。郑成芳收到兴业金融公司发放的贷款后未按时还款，兴业金融公司向本院提起诉讼，可以视为兴业金融公司以诉讼的方式向郑成芳宣布借款全部到期，郑成芳应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张郑成芳支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑成芳于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金192359.11元，支付截至2020年6月16日的利息、罚息及违约金共计35265.14元，并支付自2020年6月17日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告郑成芳于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4167.18元，减半收取计2083.59元，由被告郑成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十二日书记员  余倩
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民特3号王静，女，1971年9月30日出生，汉族，天津市灯塔涂料厂退休职工，住天津市北辰区。被申请人：王宝娟，女，1962年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。代理人：王宝新，男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。申请人王静要求宣告被申请人王宝娟无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员刘俊燕适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人王静及、被申请人王宝娟的代理人王宝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人王静申请称，被申请人与申请人系姐妹关系。被申请人王宝娟是先天性××，智力一级残疾。现在是幻觉幻听，吃饭不能自理，大小便不能自理，需要全天候护理。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人王宝新辩称，其与被申请人系兄妹关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人与申请人是姐妹关系，被申请人与代理人是兄妹关系。本院于2020年1月17日委托天津市安定精神疾病法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2020年6月18日出具津天宏〔2020〕××鉴字第16号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：精神发育迟滞。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认目前为无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告王宝娟目前为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘俊燕二〇二〇年七月十四日法官助理张利康书记员房爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11756号原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：于冬，该公司总裁。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿。原告浙江博纳影视制作有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月22日，原告浙江博纳影视制作有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初493号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李情，男，1998年9月29日出生，苗族，户籍地云南省华宁县。因本案于2019年6月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人李情犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫、助理杨振超出庭支持公诉，被告人李情到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2016年至2019年6月间，被告人李情结伙王连兵、杨伟（均已判刑）等人先后受他人纠集组成诈骗团伙。该团伙成立以来，以某化妆品公司为名，以陕西省汉中市某巷X组X号、汉台区某点、某酒店等地作为窝点，利用QQ、微信等网络工具组织、拉拢人员。该团伙内部设业务员、主管（大小主管）、主任（大小主任）、经理、总经理五级管理制度。加入该团伙需要购买2900元的产品（无实物），后以拉拢一定数量的人员获得团伙内部的升级和提成。团伙成员之间不定期交叉更换窝点，并使用QQ、微信等交友软件冒充女性添加陌生的异性好友，后假意与对方谈恋爱，编造可怜身世博取他人同情，在获得信任后又以假装前去见面一起生活讨要生活费、车费、生病等各种理由骗取钱财，所骗取的钱款按层级上缴。被告人李情系业务员。 截止2019年6月27日，全国各地包括浙江省桐乡市被害人董某在内的几十名被害人被诈骗。其中，被告人李情的具体诈骗事实认定如下： 1、2019年5月，被告人李情采用上述手段诈骗被害人王某财物合计200元。 2、2019年5月间，被告人李情采用上述手段诈骗被害人陈某财物合计910元。 3、2019年5月间，被告人李情采用上述手段诈骗被害人普某财物合计770元。 4、2019年5月间，被告人李情采用上述手段诈骗被害人荆某财物合计1200元。 被告人李情对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人李情已退缴赃款3080元（暂存于本院账户）。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李情的刑事责任。被告人李情归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李情自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人李情有期徒刑十个月，并处罚金三千元，若退赃，可适用缓刑。 以上事实，被告人李情在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子证物检查工作笔录、微信财付通等电子数据、聊天记录、转账截图、认罪认罚具结书、缴款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李情结伙他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗他人财物四起，共计价值3080元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李情归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人李情自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人李情已退缴被害人相应损失，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第之规定，判决如下： 一、被告人李情犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、被告人李情扣押在案的作案工具VIVO手机一部，依法予以没收；退缴在案的3080元，于判决生效后发还给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年七月十四日 （代）书记员  叶淑娴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保898号申请人（原告）：无锡飞云球业股份有限公司，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路4、5号，机构代码73959087-0。法定代表人：马国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡市湖山滚动轴承有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇工业园A07-1地块，机构代码25014337-0。法定代表人：崔吉朝。本院于2020年7月14日受理了原告无锡飞云球业股份有限公司与被告无锡市湖山滚动轴承有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3972号。申请人无锡飞云球业股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市湖山滚动轴承有限公司的财产在价值4万元以内予以查封、冻结。马千程以其所有的房屋为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡飞云球业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡市湖山滚动轴承有限公司的银行存款4万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年七月十七日书记员  侯 茜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1329号上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1979年12月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：王海滨，男，1975年11月8日生，汉族，住杞县。被上诉人(原审被告)：王振杰，男，1976年5月29日生，汉族，住杞县。上诉人刘红梅因与被上诉人王振杰、被上诉人王海滨民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。刘红梅上诉称：依法撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4824号民事判决，发回重审或改判驳回一审王海滨对刘红梅的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、王振杰不知何种原因欠很多外债，刘红梅与王振杰当时虽系夫妻关系，但刘红梅对王振杰所欠债务不知情，此债务没有用于夫妻共同生活和经营。2018年7月份，王县红以同样理由起诉刘红梅与王振杰，一审法院驳回王县红的诉讼请求。一审庭审中王振杰未到庭，对借款的真实性及用途只有王海滨一面之词，缺乏事实依据。2、王海滨与王振杰、证人胡某串通。王海滨、王振杰串通将欠条写在刘红梅与王振杰离婚之前，胡某出庭作虚假证言。一审期间王海滨未就借款资金来源举证,对用于刘红梅与王振杰共同经营,除证人外也未提出其他证据.王海滨答辩称：刘红梅说的不是事实，欠条可以作笔迹鉴定，欠条是离婚之前的。王海滨向一审法院起诉要求：请求依法判令王振杰、刘红梅偿还原告借款60,000元及利息（利息按月息2分，从借款之日计算至还清之日）。一审法院查明，王振杰、王海滨胡某修三人系同学关系。王振杰、刘红梅原系夫妻关系，在杞县西关电动车大市场经营电动车生意，二人于2017年6月29日办理了离婚手续。2016年7月1日，王振杰以支付电动车货款缺少资金为由向王海滨借款60,000元，当日，王振杰约王海滨和胡某二人在其经营电动车的店内吃饭，吃过饭后，王海滨将借款60,000元交与王振杰，王振杰给王海滨出具借条一份。王海滨为证明其事实主张向法院提交借条一份、证人胡某出庭作证，刘红梅对借款的事实无异议，但以其对该笔借款不知情、未在借条上签字，且该笔借款王振杰未用于进货为由，不同意承担还款责任，刘红梅为证明其事实主张向一审法院提交银行交易明细一份，离婚证一份，证明当时其资金充足，无需向他人借款；其次，其已与王振杰离婚，根据其与王振杰约定，所有债权债务均由王振杰承担。一审法院认为，根据王海滨提交的证据和双方出庭人员当庭陈述，足以认定借款事实的存在，王振杰应依法履行还款义务。双方对刘红梅是否应当承担共同还款责任存在争议，根据胡某证言，能够证明王振杰借款是用于支付电动车货款，且王海滨是在王振杰、刘红梅经营电动车的店内将借款交付给王振杰，王海滨有理由相信该款王振杰用于支付电动车货款，该销售电动车的店铺属于王振杰、刘红梅共同经营，王振杰借款时二人处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。刘红梅提交的证据不足以推翻王海滨的事实主张。综上所述，该笔借款应属王振杰、刘红梅夫妻共同债务，刘红梅应承担共同还款责任。对于王海滨主张的借期利息，双方未约定，一审法院不予支持，王振杰、刘红梅经王海滨催要，至今未归还借款，应从一审法院立案之日起，按年利率6%支付王海滨资金占用期间的利息至借款还清之日。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、王振杰、刘红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王海滨借款60,000元；二、驳回王海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由王振杰、刘红梅负担。二审中，刘红梅提交如下证据：1、整车发货单两份以证明：刘红梅在2016年6月和8月分别从相应厂家进货，7月份没有进货，王海滨称王振杰在2016年7月份借钱进货不是事实。2、（2018）豫0221民初1761号判决书以证明：王振杰曾与他人串通以他人名义提起对王振杰、刘红梅的诉讼。因计划不周全，导致对刘红梅诉讼请求部分被驳回。该判决书作出后，才提起了本案诉讼，出现了本案的借条日期。王振杰、王县红等人存在恶意串通的事实。3、刘红梅本人在2016年的记帐页一页。其中有2016年2月20日向证人胡某和同村的一个人一同出售两辆电动车的记录以证明胡某在证言中说2016年夏天其到上诉人的店里看车不是事实。王海滨质证意见为,1、胡某经常带着他的同学去刘红梅的店里买电动车，不买电动车也可以去店里。胡某曾带着村里的同学到店里买过好几次电动车。2、刘红梅说是王县红起诉后，自己才起诉的，不是事实。自己没有和王振杰恶意串通，自己是因为同学情，当时借的钱。本院对刘红梅提交的证据确认如下：刘红梅所提交的三组证据均与本案无关，不能直接证明王振杰、刘红梅与王海滨之间不存在借贷关系。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，王振杰在与刘红梅婚姻存续期间,向王海滨借款6万元用于夫妻经营,王海滨在王振杰与刘红梅经营的店中将6万元交付于王振杰，加之刘红梅为该店登记注册的经营者。因此王海滨有理由相信6万元借款是刘红梅明知，是夫妻双方债务。刘红梅所提交的整车发货单、记账单并不能直接证明该6万元没有用于店内经营，同时亦没有提交证据证明王海滨、王振杰恶意串通制造6万元债务。故本院对刘红梅上诉理由不予采信。综上所述，刘红梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘红梅负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张燕喃二〇二〇年七月二十二日书记员  张一帆
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7478号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：任某某，女，汉族，1987年出生，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告任某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执729号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。负责人：黄福明，行长。被执行人：张民智，男，1970年1月11日出生，汉族，住山西省。申请执行人中国农业银行股份有限公司侯马市支行与被执行人张民智借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初285号民事调解书，责令被执行人张民智偿还申请执行人贷款本金87509.44元及相应的利息、罚息、复利，并承担案件受理费995元，但被执行人张民智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张民智在中国工商银行账户内存款人民币88709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十四日书记员  于慧珍
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初168号原告：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，系该行行长。委托代理人：蔡建宁，系大连银行股份有限公司营业部职员。委托代理人：赵海峰，系大连银行股份有限公司公司律师。被告：大连卓新商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路1号1单元2层13号。法定代表人：姜新民。被告：大连鲜美汇贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路1号1单元2层8号。法定代表人：高安民。被告：姜新民，男，1973年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连卓新商贸有限公司、大连鲜美汇贸易有限公司、姜新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡建宁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期限届满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连卓新商贸有限公司立即向原告支付欠款1000万元并支付利息、罚息（至2019年5月20日暂计为人民币2,075,305.51元，2019年5月20日后的利息、罚息依据双方签订借款合同继续计算直到欠款清偿之日）；2.请求判令被告大连鲜美汇贸易有限公司、姜新民就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：原告于2016年12月30日向被告卓新公司放款人民币1000万元。但因被告未如期偿还本息，已构成违约，故原告特诉至法院，望判如所请。被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月30日，原告与被告大连卓新商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为x，借款金额1000万元，期限12个月，自2016年12月30日起至2017年11月20日，基准利率年4.35%浮动50%，年利率6.525%，逾期计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告大连鲜美汇贸易有限公司签订《保证合同》，编号为x，担保主债权为编号为x的《流动资金借款合同》，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用。同日，被告姜新民向原告出具无限责任担保承诺书，内容为“大连卓新商贸有限公司于2016年12月30日在贵行办理流动资金贷款业务，合同号为x,金额为壹仟万元整。本人正式承诺，自愿同意以本人及家庭所有财产对大连卓新商贸有限公司在贵行的上述债务承担连带赔偿责任，并承担无限赔偿责任。保证期间为自借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”2016年12月30日，原告向被告大连卓新商贸有限公司放款1000万元，约定还款日2017年11月20日，利率年6.525%。被告使用贷款后，未能按时还款。截止2019年5月20日尚欠本金1000万元，利息、罚息共计2075305.51元。查，大连银行股份有限公司第一中心支行于2019年12月31日更名为大连银行股份有限公司中山支行。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》、借款借据以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连卓新商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告大连鲜美汇贸易有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的借款关系及保证关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告大连卓新商贸有限公司发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告大连卓新商贸有限公司给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息、复利、费用等，故原告请求判令被告大连卓新商贸有限公司偿还借款本金1000万元及截止2019年5月20日利息、罚息共计2075305.51元，并自2019年5月21日起至还清之日止按《流动资金借款合同》约定利率支付利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持；关于原告请求判令被告大连鲜美汇贸易有限公司、被告姜新民对上述欠款本息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，查，被告姜新民向原告出具承诺书，承诺为被告大连卓新商贸有限公司的案涉债务承担连带保证责任，原告的该主张符合各方协议约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连卓新商贸有限公司偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金1000万元；二、被告大连卓新商贸有限公司给付原告大连银行股份有限公司中山支行截至2019年5月20日止的利息、罚息合计2075305.51元；三、被告大连卓新商贸有限公司自2019年5月21日起至实际付清之日，按所签订的《流动资金借款合同》中约定的利率给付原告大连银行股份有限公司中山支行借款利息、罚息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连鲜美汇贸易有限公司、被告姜新民对上述债务承担连带清偿责任；被告大连鲜美汇贸易有限公司、被告姜新民承担保证责任后，有权向被告大连卓新商贸有限公司追偿。案件受理费94510元（含诉讼费94250元、公告费260元），由被告大连卓新商贸有限公司、被告大连鲜美汇商贸有限公司、被告姜新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 程 鑫人民陪审员 李 伟人民陪审员 李 丽二〇二〇年七月二十二日书 记 员 于晓丽
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初420号原告：吴胜杰，男，1997年11月11日生，苗族，贵州省施秉县人，黔西南州民族师范学院在校学生，住施秉县。被告：黔东南万辉汽车销售服务有限责任公司（以下简称“万辉公司”），地址：贵州省施秉县城关镇红卫桥舞阳河公馆12号。统一社会信用代码:91522623MA6GXBOX25。法定代表人：张辉，该公司总经理。原告吴胜杰诉被告万辉公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，于2020年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴胜杰到庭参加诉讼，被告万辉公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年2月1日与被告签订格式《汽车销售合同》，以83500元的价格从被告处购买一辆白色雪佛兰2019款320自动欣享天窗版轿车，原告当场交付定金83500元，并当场验车交货。被告承诺于2019年2月12日原告可以到被告公司拿车辆合格证，以及车辆购置发票等一整套相关的购车手续。原告按时到被告公司索要相关购车手续时，被告说无法办理购车的手续。原告后来多次向被告索要购车手续无果。原告认为被告应当向原告提供购车的相关手续，用于车辆的登记上牌，保证原告对汽车的正常使用。因被告的行为导致购车合同目的不能实现，被告已构成根本违约。特向人民法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2、被告在一个星期内向原告退回购车款83500元，并赔偿原告购车无法使用的经济损失3000元。被告未到庭、未答辩。经审理查明，2019年2月1日，原告吴胜杰在被告万辉公司购买了一车辆白色雪佛兰2019款320自动欣享天窗版轿车。当日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，合同约定，该车辆指导价为90900元，被告为该车辆加装（全包）、付购置税、投保上户等，原告应付被告总价款为83500元。同时合同还约定，当日原告交付定金83500元。原告交付定金，双方验车交付。被告承诺所购车辆的合格证、购置发票等相关一整套购车手续，原告于2019年2月12日到被告公司所在地施秉县城关镇红卫桥舞阳河公馆12号提取。之后，原告按照约定的时间到被告公司索要车辆合格证、购置发票等手续时，被告未能履行约定，并告之原告过几天再来拿，原告多次向被告索要，至今未果。原告于2020年5月9日向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原告当庭陈述外，原告还向法庭提交了原告的身份证复印件、汽车销售合同、收款收据等证据在案，足以认定。本院认为，原告吴胜杰与被告万辉公司签订的《车辆买卖合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，受法律的保护。原、被告双方应当忠实履行合同，实现车辆买卖合同的目的，让原告享有正常合法使用汽车的权利。但原、被告双方在履行合同的过程中，被告在合理的期限内，至今都未能向原告交付车辆合格证等购置手续，使该车辆不能办理上牌上户，不能正常使用，被告应退还购车款83500元并承担违约责任。故原告提出要求判令解除原、被告签订的《汽车销售合同》，被告在一个星期内向原告退回购车款83500元，并负担本案案件受理费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出要求判令被告赔偿原告购车无法使用的经济损失3000元，因未能向法庭举证证明。根据实际情况，原告一年多以来，多次找被告索要车辆合格证、购车发票等购车手续，需坐车住宿等花费，本院酌情支持2000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴胜杰与被告黔东南万辉汽车销售服务有限责任公司签订的《车辆买卖合同》。二、被告黔东南万辉汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后三日内返还原告吴胜杰车价款83500元；同时，原告返还被告黔东南万辉汽车销售服务有限责任公司白色雪佛兰2019款320自动欣享天窗版轿车一辆。三、被告黔东南万辉汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿原告吴胜杰经济损失2000元。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告黔东南万辉汽车销售服务有限责任公司负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴青松二〇二〇年七月十七日书记员  龙 芸
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初977号 原告:蔡云峰，男，1966年4月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：金林仁，男，1968年9月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告蔡云峰诉被告金林仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年3月30日立案受理，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告金林仁立即归还借款本金110000元，并支付利息81400元（利息从2017年1月26日暂计算至2020年1月25，按月息2分计算），共计人民币191400元（此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告金林仁下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告蔡云峰的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告金林仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月26日，被告向原告出具了借条一份，载明被告向原告借到人民币110000元，到2017年2月25日前归还，如逾期未归还，按两分息计息。因被告未还款，原告诉至本院。 本院认为，原告主张的利息计算有误，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金林仁应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡云峰借款人民币110000元并支付利息77000元（计算至2020年1月25日，之后的利息以110000元为基数，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告蔡云峰的其他诉讼请求。 如果被告金林仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取2064元，财产保全申请费1477元，合计3541元，由原告蔡云峰负担66元，由被告金林仁负担3475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年七月十七日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2218号 原告：章勋良。 委托诉讼代理人：关仲旭。 被告：湖北省荆门市漳河煤业有限公司。 委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 原告章勋良与被告湖北省荆门市漳河煤业有限公司（以下简称漳河煤业公司）健康权纠纷一案，本院作出（2018）鄂0802民初1330号民事判决后，原告章勋良向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）鄂08民终201号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章勋良委托诉讼代理人关仲旭、被告漳河煤业公司委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章勋良向本院提出诉讼请求：漳河煤业公司赔偿其残疾赔偿金219604元、被抚养人生活费40080元及精神损害抚慰金100000元，合计359684元。事实及理由：其于2014年起在漳河煤业公司从事采煤工作，期间漳河煤业公司未依法告知其职业危害，未采取有效职业健康防护措施，造成其职业病并致残。经有关部门调解，漳河煤业公司支付其相应费用。其认为作为职业病人，除依法享有上述工伤保险待遇外，有权依照侵权民事法律，要求漳河煤业公司承担相应的侵权责任。 被告漳河煤业公司辩称，章勋良工伤赔偿已由有关部门调解结案，并明确其领取相关款项后，自愿放弃其他权利，不得再向该公司提出偿付请求。现相关款项业已赔付到位，其无权再主张侵权赔偿。 根据当事人双方诉辩意见，本院确认本案无争议的事实如下： 章勋良于2014年3月到漳河煤业公司从事采煤工作。2017年8月16日经荆门市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺一期，2017年10月23日，荆门市人力资源和社会保障局认定其职业病伤害为工伤，同年12月26日经荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤致残程度为六级。2018年3月13日，在荆门市劳动人事争议仲裁委员会的主持下，章勋良与漳河煤业公司达成如下协议：1、双方解除劳动关系；2、漳河煤业公司向章勋良支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、检查费、鉴定费、交通费、一次性补偿金（社会保险费）等费用共计45000元；3、由工伤保险经办机构向章勋良支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体金额及支付时间以工伤保险经办机构核定为准，漳河煤业公司应积极协助办理相关手续；4、上述第2项费用，漳河煤业公司于2018年3月13日前向章勋良支付完毕。章勋良领取上述第2、3项费用后，自愿放弃其他权利，也不得以其他理由再向漳河煤业公司提出偿付请求。当日，章勋良与漳河煤业公司解除劳动合同，漳河煤业公司支付章勋良工伤待遇45000元、交通费500元。2018年4月11日荆门市社保机构向章勋良支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计111200元。 根据当事人双方的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点如下： 一、章勋良是否有权在本案中主张侵权赔偿。章勋良主张，依据职业病防治法第五十八条规定，职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。其与漳河煤业公司就工伤保险待遇达成协议，并未就人身损害达成协议，其有权依据侵权责任法及有关司法解释再行主张侵权赔偿。漳河煤业公司则主张，章勋良已经劳动仲裁达成协议并赔付完毕，该协议已明确章勋良放弃了相应的民事权利。本院认为，对遭受职业病特殊工伤伤害的劳动者，仅依据工伤保险待遇对其进行赔偿可能难以完全补偿其损失。章勋良依据前述法律规定提起诉讼，作为职业病患者在工伤保险待遇之外是有权通过诉讼获得更多赔偿的。章勋良与漳河煤业公司在荆门市劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，并约定章勋良自愿放弃其他权利及不得以其他理由再行提出偿付请求，应界定于双方对工伤保险待遇赔偿达成一致意见，不能理解为章勋良放弃本案民事侵权赔偿。因此，章勋良有权在本案中主张侵权赔偿。 二、本案章勋良经济损失的确定。本院认为，漳河煤业公司缴纳工伤保险费用，旨在分散赔偿风险，若其缴纳了工伤保险费用后还被要求继续进行侵权损害赔偿，也对其不公平。本案章勋良主张的侵权损害赔偿是从民事侵权角度提出的对同一赔偿义务人的赔偿请求，二者不应是并行赔偿，侵权损害赔偿理应作为工伤保险赔偿的补充，应扣除工伤保险已赔偿的项目，即工伤保险赔偿项目中已有的性质相同的赔偿项目，不应在侵权损害中再行主张赔偿。章勋良在本案中主张的侵权损害中的残疾赔偿金219604元和被抚养人生活费40080元，分别与工伤保险赔偿项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴及供养亲属抚恤金性质相同，而双方工伤保险待遇已经调解处理，章勋良工伤保险所有项目已赔偿完毕。因此，章勋良主张本案残疾赔偿金和被抚养人生活费，本院不予确认。章勋良还主张精神损害抚慰金100000元，属侵权损害赔偿中独有的项目，工伤保险未能赔偿该损失，章勋良主张该项目的赔偿，具有法律依据。鉴于章勋良从事采煤工作遭受职业病伤害，漳河煤业公司作为用人单位未加强对劳动者的安全防护，具有过错。根据本地居民平均生活水平，本院酌定该项经济损失为35000元。 综上，章勋良的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，判决如下： 一、被告湖北省荆门市漳河煤业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告章勋良精神损害抚慰金35000元； 二、驳回原告章勋良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6696元，原告章勋良负担6046元，被告湖北省荆门市漳河煤业有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  彭忠强 人民陪审员  蔡厚林 人民陪审员  李凤英 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘海荣 书记员付刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1696号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码：911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：刘涛，女，1965年2月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4484号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘涛在中国银行40×××17账户内存款人民币2178000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖志红
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执812号申请执行人:侯树能，男，1966年9月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：孔阳顺，男，1966年1月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：侯牙宝，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。侯树能与孔阳顺、侯牙宝劳务合同纠纷一案，侯树能依据生效的（2019）云0421民初1021号民事判决书书向本院申请执行，申请执行的标的为52243.4元。本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，2019年12月2日本院向被执行人孔阳顺、侯牙宝送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年11月11日、2019年12月19日、2020年3月4日、2020年7月15日，本院四次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人侯牙宝有银行存款23455.94元，本院已依法予以划拨，此外未发现二被执行人有其他可供执行财产。2019年11月13日本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人孔阳顺、侯牙宝有房产、土地等可供执行的不动产。2019年12月8日，本院到被执行人孔阳顺、侯牙宝住所地基层组织调查走访，也未发现其有可供执行的财产。2020年7月17日，本院依法对被执行人孔阳顺、侯牙宝采取限制消费的惩戒措施。2020年7月16日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人侯树能后，其明确表示不能提供被执行人孔阳顺、侯牙宝其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人孔阳顺、侯牙宝确无其他可供执行的财产，申请执行人侯树能也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月二十二日书记员  李鸿斌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4161号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：邓琨川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡江桃，女，1984年5月4日出生，汉族，住四川省射洪县，公司员工。 被告：张宣平，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈玲，女，1989年7月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告张宣平、陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，2020年7月14日，原告成都富雅物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都富雅物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都富雅物业服务有限公司承担。因成都富雅物业服务有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  沈霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢185号之一申请执行人：周观山，男，汉族，1945年8月17日生，市民，住阜宁县。被执行人：孙究生，男，汉族，1964年10月31日生，农民，住阜宁县。关于申请执行人周观山与被执行人孙究生机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行人周观山与被执行人孙究生达成分期还款协议，被执行人孙究生已履行首期款项5000元并缴纳执行费320元，鉴于双方达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 朱   丽   雯二〇二〇年七月十四日法官助理 徐       宽书 记 员 李   新   宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初864号之一原告：黄阳星，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，。被告：易诗盈，女，1997年02月27日出生，汉族，广东省佛冈县**************，。原告黄阳星与被告易诗盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年7月15日，原告黄阳星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄阳星撤诉处理。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告黄阳星负担。审 判 长  向晓韵人民陪审员  林富镇人民陪审员  黄仪辉二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄昭瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1491号申请人：段凯，男，汉族，1988年8月16日出生，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人烟台长天商贸有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号第三城3号楼与4号楼之间副楼一层。法定代表人秦文超，执行董事兼经理。被申请人：秦文超，男，汉族，1990年1月28日出生，住山东省广饶县。被申请人：史庆楠，男，汉族，1986年3月6日出生，住烟台市福山区。被申请人：王丽，女，汉族，1987年4月11日出生，住烟台市福山区。申请人段凯于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台长天商贸有限公司、秦文超、史庆楠、王丽，在银行其账户内的存款240000元或查封、扣押其与案件标的240000元相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台长天商贸有限公司、秦文超、史庆楠、王丽在银行其账户内的存款240000元，冻结期限为1年；或查封其他相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1720元，申请人段凯已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 于 英二〇二〇年七月十七日书记员 季炳蔚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7881号之一原告：杜小红，女，1980年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：钱洪新，男，1966年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：张玉芳，女，1967年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。原告杜小红与被告钱洪新、张玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告杜小红于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杜小红的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜小红撤诉。本案受理费2296元，减半收取计1148元，由原告杜小红承担。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇二〇年七月十七日书 记 员  闵袁霖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10371号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 被执行人：陈淮北，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈淮北追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1659号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈淮北的银行存款人民币6823元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈 芳
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初453号原告：绥江县板栗镇学菊电器经营店。统一社会信用代码：92530626MA6N3C681F。经营者：刘某某，女，1971年3月20日出生，汉族，四川省安岳县人，现住云南省绥江县。被告：吴某某，男，1973年3月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告绥江县板栗镇学菊电器经营店与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员李方勇适用小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告绥江县板栗镇学菊电器经营店的经营者刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥江县板栗镇学菊电器经营店向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8000元，并从2019年7月8日起至全部货款支付完毕之日止按年利率6%向原告支付延期付款期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从2001年起一直在绥江县板栗镇从事日用家电，家具零售的业务。2019年7月5日被告绥江县承包了猕猴桃架子打桩工程，其通过电话方式向原告订购4套韩电空调在其厂房使用，口头约定单价2000元包上门安装。2019年7月8日，原告按约定安装好空调后，被告一直拖欠货款，经多次催收，被告均以资金不足为由拖延，原告认为，双方系买卖合同关系，原告已按约定全面履行自己供货义务，被告依法负有支付货款义务，其拒不付款行为已构成违约，故应从2019年7月8日起至全部货款支付完毕之日止按年利率6%向原告支付延期付款期间的利息，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告吴某某辩称，原告出售给其的空调质量有问题，其并不是不付款。原告绥江县板栗镇学菊电器经营店为支持其诉讼请求，向本院提交了原告经营者的身份证、原告的营业执照复印件、与吴某某的微信聊天记录、及其申请的证人陈某当庭证言，本院认为，上列证据与本案有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某系原告绥江县板栗镇学菊电器经营店经营者，被告吴某某通过电话向原告订购4套韩电空调用于其承包的位于绥江县的工程的活动板房使用，双方口头约定单价2000元包上门安装。2019年7月8日，原告按约定由专业安装人员陈某安装并调试好空调后，被告一直未支付货款，经原告多次催收，被告以资金不足为由未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告已按约定全面履行自己供货义务，被告依法负有支付货款义务，其拒不付款行为已构成违约，故被告要求原告支付货款8,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照交易习惯，原告出售的空调安装测试完毕后，被告即应当支付对价，被告长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告请求被告从2019年7月8日起至全部货款支付完毕之日止按年利率6%向原告支付延期付款期间的利息符合法律规定，予以支持。被告辩称原告出售的空调有质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“┄当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。┄”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”，本案原告出售给被告的空调已于2019年7月8日安装到被告指定地点，被告主张质量瑕疵，从原告提交的与被告的微信聊天记录来看，其并未对质量提出异议，故对其辩称意见，不予采纳。被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起10日内支付原告绥江县板栗镇学菊电器经营店货款8,000元，并从2019年7月8日起至全部货款支付完毕之日止按年利率6%向原告绥江县板栗镇学菊电器经营店支付延期付款期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。审判员  李方勇二〇二〇年七月十七日法官助理周陈艳书记员陈思雨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4795号 申请执行人：寇星星，男，1990年5月20日出生，汉族，住陕西省黄陵县。 被执行人：西安左右美网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：徐龙飞，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人寇星星与被执行人西安左右美网络科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2019]1478号裁决书已发生法律效力，被执行人西安左右美网络科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人寇星星于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2019]1478号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。同时，通过登记经营场所已无法联系。 嗣后，本院依法向被执行人西安左右美网络科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为7000元，未受偿金额为7000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1944号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩云，该公司员工。被告：王虎，男，1974年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称原告）诉被告王虎（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人魏佩云到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付标的设备总价值共计7768元；2、判令被告支付租金逾期费（自2019年9月1日起至履行完毕为止，以7768元为基数按照每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告与原告签订《机汤用户协议》，原告向被告提供一部华为P30Pro设备的使用服务，被告应按月向原告支付每期459元总12期共计5508元的租金，并于服务到期后7个自然日之内返还标的设备。如不符合还机标准、逾期未还机等则视为买断该设备，被告需向原告另行支付到期买断设备费用2260元。原告完全履行了合同义务，向被告邮寄了标的设备且被告已签收。但目前为止，被告并没有按照合同约定向原告按时足额支付租金，且逾期时间已经超过30天。根据协议约定，原告有权解除合同，被告需向原告支付标的设备总价值以及租金逾期费。追偿未果后，为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也提供书面证据材料。经审理查明：2019年6月27日，原被告通过支付宝平台小程序签订《机汤用户协议》，约定与本案有关的内容：1、设备信息：华为P30Pro珠光贝母8+256G全网通；服务期限12个月；服务期数12期；每期费用459元；服务期间设备签收日（服务起始日）起至12个自然月后的日期（服务到期日）；服务费总额5508元；押金2665元（信用减免2665元，实际冻结0元）；意外保障服务费198元；到期买断设备剩余费用2260元。2、被告逾期支付服务费、买断价格或归还设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天的情况下，甲方有权单方面解除合同；被告承诺按照服务费支付安排按时及时足额包括不限于银行卡代扣的方式向原告缴付服务费，拖期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，有权继续向被告追讨或委托第三方机构向被告追讨设备的总价值（服务费总额+到期买断设备剩余费用）以及维权费用。3、被告同意与原告关于履行《机汤协议》所引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件、微信号、QQ号、支付宝账户、微博等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），其中，被告指定法律文书的手机号码：138××××0488；指定邮寄地址：辽宁大连沙河口兴工街道交通大学财务部。2019年6月29日，被告签收了本案案涉租赁设备。2019年9月1日开始被告未能按照约定向原告支付服务费，被告还有10期服务费4590元未付。以上事实，有《机汤用户协议》、签收确认单、租赁订单信息及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告双方签订《机汤用户协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告未按期支付服务费，按照合同约定，构成违约，被告应当向原告支付扣除已支付款项后的设备总价值（未支付服务费总额+到期买断设备剩余费用）6850元。关于租金逾期费。根据双方协议约定，被告逾期支付服务费、买断设备的，原告有权按照日万分之五的标准向被告收取逾期违约金，逾期超过30天视为被告违约，原告有权按照本协议提前终止服务，本院结合原告诉请按照每日0.03%计算的主张，酌定被告以6850元为基数，以每日0.03%，从2019年10月1日向原告支付租金逾期费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付6850元；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司支付违约金（以6850元为基数，按照每日0.03%，从2019年10月1日起算至付清之日止）；三、驳回原告武汉聚诺科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王虎负担。（上述款项已由原告武汉聚诺科技有限公司预交，被告王虎于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉聚诺科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  王 泽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初923号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人方樟华，男，1980年6月15日生，汉族，本科文化，昆明市公安局盘龙分局金星派出所民警，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年10月23日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）847号起诉书指控被告人方樟华犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人方樟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日23时30分左右，被告人方樟华醉酒驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型越野客车行驶至昆明市金马立交桥二层桥面南侧路段时，发生与道路中心倾倒的水泥隔离墩相撞擦的交通事故，后被民警查获。经鉴定，其血样乙醇含量为181.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人方樟华在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证，提取血样登记表、道路交通事故认定书，视频截图，道路交通事故现场勘验照片，被告人方樟华的供述与辩解，司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，微量物证鉴定意见书，监控视频，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方樟华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金15,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人方樟华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月二十二日书记员  张明娥
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异65号异议人（被执行人）：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组，住所地，许昌市建安区河街乡贺庄6组。负责人：贺子明。申请执行人：贺蕊，女，汉族，1981年8月29日生，住许昌市建安区。本院在执行贺蕊、韩宇晨、韩语桐与许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，异议人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1、请求法院依法撤销建安区法院（2020）执1049的执行裁定。2、请求依法裁定不予强制执行属于异议人六组账户上贺蕊征地补助款，在三资账户的每人47505元。申请执行人与被执行人土地补偿款纠纷一案，经过许昌市中级人民法院审理终结，许昌市中级人民法院作出的（2019）豫1003号民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请许昌市建安区人民法院强制执行。目前贺庄村六组账户上有款项39万元，该款是贺庄村六组包括异议人在内的61户（61户不包括3家申请执行人）村民应得的土地补偿款，该款项正在走相关手续，暂未执行到位，与申请执行人申请执行事项没有关系。同时因贺庄村六组土地被征用，有3户群众声称不要补偿款，要土地。六组61户共同兑出土地，分给这三户群众（不包括申请执行人）因此剩余的39万元款项，属于包括异议人在内其他61户人家所有，没有申请执行人的份额，且不属于贺庄村六组的财产，人民法院不应该强制执行属于村组其他群众的合法财产。六组（包括贺庄社区所有居民小组）均按村民自治法作出统一意见，凡外嫁女性，不论户口是否迁出，均不参加社区小组经济分配，这一意见已在贺庄社区执行十多年，均没有人提出异议。现在六组仍有十多户外嫁的女儿户口仍在贺庄社区，但没有参加经济分配。如果按这次法院判决执行，将造成贺庄社区六组（包括贺庄社区其他居民小组）的分配制度产生巨大的混乱。因此特提出执行异议，希望法院查明事实，依法维护异议人的合法权益。申请执行人贺蕊、韩宇晨、韩语桐共同称，首先，要求撤销许昌市建安区人民法院做出（2020）执行裁定书没有事实和法律依据。贺庄两委干部及贺庄社区六组代表不具有提出执行异议的主体资格，无权提出执行异议要求撤销（2020）执行裁定书；其次，涉案冻结资金账户系许昌市中级人民法院的（2019）豫1003民初1812号民事判决书所确认的诉讼主体为两被执行，并非贺庄社区两委干部及贺庄社区六组代表中某人的银行账户。依据中国人民银行的相关规定，当资金在银行公户的时候，资金的性质为公款，只有资金分发到个人账户后，才属于个人财产。法院在执行被执行人资金账户中，依法冻结的是被执行人账户资金，该资金与贺庄社区两委干部及贺庄社区六组代表没有任何关系，且无权提出执行。再次，执行异议书并没有提出异议人的签字，无法确定提出异议人的身份信息，提出执行异议人就不愿意在异议书落款签名，应视为放弃提出执行异议的行为。本院查明，在申请执行人贺蕊、韩宇晨、韩语桐与被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益一案，许昌市建安区人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫1003民初1812号民事判决书，该判决书判令：被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内日支付原告贺蕊、韩宇晨、韩语桐土地补偿款142515元及利息（自2019年9月17日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；而后，被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组对该判决不服，上诉至许昌市中级人民法院，2020年4月28日，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终377号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会未按判决履行，申请执行人贺蕊、韩宇晨、韩语桐申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达（2020）执1049号执行裁定书及协助执行通知书，要求将该案款项予以扣留提取，被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组将该案中部分款项向本院给付后，向本院提出执行异议，请求法院依法撤销建安区法院（2020）执1049的执行裁定，并请求依法裁定不予强制执行属于异议人六组账户上贺蕊、韩宇晨、韩语桐征地补助款，在三资账户的每人47505元。本院认为，被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会拒不履行已生效的民事判决书，申请执行人向法院提起强制执行，本院向被执行人送达（2020）执1049号执行裁定书及协助执行通知书，要求将该案款项予以扣留提取的执行行为并无不当。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  张新华审 判 员  赵长金人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月十七日书 记 员  卢 豫
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民特7号 申请人温立霞，女，1971年11月12日出生，汉族，现住清河县。 被申请人栾留奎，男，1970年1月24日出生，汉族，住址同上。 法定代理人栾志千，系栾留奎之女。 申请人温立霞申请认定栾留奎无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法使用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人温立霞述称，申请人与被申请人于1995年1月16日登记结婚，婚后于1996年3月17日生育一女栾志千。2016年6月15日，被申请人突发疾病，意识不清，清河县中心医院诊断为脑干出血，三级高血压，采用持续呼吸机辅助呼吸，6月16日转院至聊城市华美医院ICU病房，给予侧脑室引流、气管插管、接呼吸机辅助呼吸，几次下病危通知。7月18日至10月3日在清河县人民医院进行治疗。被申请人自2016年6月15日发病至今，一直处于植物人状态，意识不清，生活完全不能自理，一直由申请人照顾，医疗费用及生活费用巨大。2020年6月13日，清河司法医学鉴定中心对被申请人的精神状态及有无民事行为能力做了检查，并于2020年7月5日出具了司法鉴定意见，内容为被申请人目前神志不清，自动睁眼，醒状昏迷状态，无自主动作，气管切开状态，右侧瞳孔直径四毫米，左侧瞳孔直径两毫米，双侧瞳孔均无对光反射，四肢肌张力不高，双侧巴氏征阳性，确定被鉴定人为植物生存状态，伤残一级。为了保护被申请人的合法权益，更好的维持其生活，特申请人民法院认定栾刘奎武为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，请求人民法院依法宣告栾留奎为无民事行为能力人，请求依法指定温丽霞为栾留奎的监护人，并代其进行民事活动。 被申请人的法定代理人栾志千述称，申请人所述属实，我方同意。 经审理查明，申请人与被申请人于1995年1月16日登记结婚，1996年3月17日生育一女栾志千。2016年6月15日，被申请人患病，清河县中心医院诊断为脑出血，6月16日转院至聊城市华美医院ICU病房，给予侧脑室引流、气管插管、接呼吸机辅助呼吸治疗。7月18日至10月3日在清河县人民医院进行治疗，诊断为脑干出血。2020年7月5日，清河司法医学鉴定中心鉴定被申请人为一级伤残。被申请人的体格检查表现为：神志不清，自动睁眼，醒状昏迷状态，无自主动作，气管切开状态。右侧瞳孔直径四毫米，左侧瞳孔直径两毫米，双侧瞳孔均无对光反射，四肢肌张力不高，双侧巴氏征阳性，被申请人为植物生存状态。 本院认为，被申请人栾留奎现在神智不清，处于昏迷之中，为植物生存状态，已丧失民事行为能力，故对申请人温立霞要求宣告栾留奎为无民事行为能力人的申请予以支持。申请人温立霞的其他申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、栾留奎为无民事行为能力人。 二、驳回申请人温立霞的其他申请。 本判决为终审判决。 审判员  计玉晓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  庄连良