湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初578号原告：陈正南，男，汉族，1955年6月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：余秀英，女，汉族，1957年04月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈榜杰，男，汉族，1957年5月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈静，女，汉族，1985年3月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告:陈星明,男,汉族,1984年4月13日出生,住湖南省常德市鼎城区。法定代理人:余秀英，女，汉族，1957年04月12日出生，住湖南省常德市鼎城区（系陈星明母亲）。四被告的共同委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告陈正南与被告余秀英、陈静、陈榜杰、陈星明农村建房施工同纠纷一案。本院于2020年3月17日立案受理后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件较为复杂,本院于2020年5月9日裁定本案转为普通程序审理，并通知陈星明作为本案的被告参加诉讼。由审判员熊学勤担任审判长和人民陪审员刘友定、人民陪审员杨胜军组成合议庭，并于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告陈正南及其委托诉讼代理人钟君，被告余秀英、陈榜杰及其四被告的共同委托诉讼代理人雷志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正南向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即支付建房工程款20万元及利息（从2020年1月1日起至付清之日止按月利率5‰计算）；二、判令三被告承担全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2018年3月三被告共同在周家店镇××了××栋老房屋，之后，欲将房屋改建，向周家店镇国土所申办宅基地许可证，2018年5月18日国土所以户主陈静的名字颁发了许可证，编号为（2018）198号。2018年5月底，三被告将房屋建设工程发包给了原告，工程量：房屋二间四屋，包括装修。整个工程于2019年4月底完工。2019年8月1日在被告陈榜杰的哥哥陈世杰的见证下，双方办理了结算，三被告共欠原告房屋工程款20万元，并约定在2019年底支付10万元，余款明年付清。现已到2020年3月三被告分文未付。原告万般无奈，向法院起诉，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告陈正南在举证期限内向本院提交如下证据：一、身份证复印件四份;证明：原、被告的主体适格。二、工程款欠条一份;证明：四被告拖欠原告陈正南房屋工程款20万元的事实。三、房屋照片两张；证明：原告陈正南为三被告修建的房屋是两间四层楼房并已装修完毕的事实。四、建设用地批准书。证明：拟证明房屋登记在被告陈静的名下。被告陈静、陈榜杰、余秀英、陈星明共同辩称，1、陈星明是该房屋的实际所有人；2、修建房屋是父母为了给儿子（陈星明）养老生活的；3、陈星明有癫痫病，属二级残疾人，无完全民事行为能力，其法定代理人是其父母；4、本房屋的修建及工程的费用与陈静无半点关系，陈静不应该承担该房屋的任何费用；5、陈星明应该承担相应的责任。陈静、陈榜杰、余秀英、陈星明在举证期限内向本院提交下列证据：一、收条5份：拟证明建筑承包人陈中青收取了陈榜杰、余秀英建房款180,000元的事实；二、常德市2018年第五期建设工程材料预算价格：拟证明2018年的常德市水泥价格325标号，每吨460元。余秀英与陈静的聊天记录：拟证明原告找余秀英结账时，只能按照当时价格结算；三、微信转账记录：拟证明被告余秀英已转给原告陈正南的女儿25,000元的材料费；四、房屋照片：拟证明被告给原告提供的衣柜板因质量问题大部分已变形起泡；五、材料明细及2020年2月11日结算情况:拟证明原告出示的材料单除有几笔是陈中青签名以外，其余无被告签字，后面结算的也无人签名，数额除开重复和高价、工资两万，也最多只欠126,793元。六、陈星明的身份证复印件、残疾证及就医证：拟证明被告陈星明是精神残疾二级。对原告陈正南提交的证据，四被告质证认为，1、对第一组证据真实性没有异议，对其关联性有异议，被告陈静始终没有参与房屋建设,不是本案适格被告。2、对第二组证据的“三性”均有异议，原告是在长沙找到陈榜杰，是仅凭口上说，没有实际证据，欠条不能作为定案的依据。3、对第三组证据的真实性没有异议，关联性有异议，该房屋是请的陈中青修建的。4、对第四组证据，对其合法性、关联性均有异议，虽然加盖了国土所的印章，但是欠一份申请书，原告应该提供整套证据，不能完全作为定案依据。本院经审查认为，对于证据1,能够证实原、被告的身份,且与本案具有关联性,本院予以采信。对证据2，该欠条系陈正南与陈榜杰结算后出具的,系双方的真实意思表示。被告并未提交证据证实出具该欠条时受到陈正南的胁迫或产生重大误解。对该证据本院予以采信。对证据3，被告对证据的真实性没有异议，但是对关联性提出异议。因该证据能证实涉案的房屋已经竣工并装修完毕，被告已经入住的事实，对该证据本院予以采信。对证据4，被告对其合法性与关联性均提出异议。本院审查认为，因该证据能真实反映涉案房屋建设用地的相关情况，且加盖了常德市鼎城区国土资源局周家店国土资源所的公章，四被告未提交相反的证据予以推翻，对该证据，本院予以采信。对于四被告提交的证据，对证据1，原告对证据的真实性、关联性均提出异议。本院审查认为，被告庭后提交了陈中青收据原件，该份证据能够证实房屋前期系陈中青修建，且陈中青已领工程款180,000元的事实。对该证据本院予以采信。对证据2，本院审查认为，该证据仅能作为原、被告双方结算时的参考依据，与本案没有关联性，本院不予采信。对证据3，原告当庭予以认可，本院予以采信。对证据4，原告对证据“三性”均提出异议，本院审查认为，该照片仅能反映衣柜板面起泡变形的事实。该照片未注明出处，且被告未提交专业的鉴定报告证明房屋有质量问题，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证据5，原告认为，被告未提交完整的材料等清单。本院审查认为，该证据为复印件，且无法确认被告是否提交完整的材料清单，对该证据，本院不予采信。对证据6，本院认为，符合法律的三性，能够证明陈星明是精神残疾二级的事实，对该证据本院予以采信。双方申请出庭作证的证人证言，能够反映房屋由陈正南参与修建讼争房屋及陈正南与陈榜杰进行结算的事实，本院对该部分证言予以采信。经审理查明：2018年3月，陈榜杰请陈中青在常德市鼎城区半的房屋。房屋主体工程完工后，陈榜杰支付陈中青工程款180000元（含陈中青向刘保国、刘大毛借款共计40000元），陈中青与陈榜杰因工程款的结算发生矛盾，陈中青退出。陈榜杰、余秀英于是请远房侄儿陈正南负责完成余下的工程（含房屋装修）。陈正南另行聘请施工人员完成该房屋的余下工程及装修工程。2019年2月1日-2月3日，余秀英通过微信向陈正南的女儿转账25000元用于购买装修材料。2019年8月1日，陈正南与陈榜杰在长沙市陈榜杰的办公室进行了结算，陈榜杰向陈正南出具200000元欠条一份，并由陈榜杰的哥哥陈世杰作为见证人在欠条上面签名。因陈榜杰未按照欠条约定的时间付款，经陈正南多次催讨，陈榜杰、余秀英以房屋材料款等价格过高为由，一直未付款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，该房屋系以陈静的名义报建。同时查明，陈榜杰与余秀英系夫妻关系，陈静、陈星明系陈榜杰、余秀英子女。陈星明系精神残疾2级。本院认为，农村建房施工合同纠纷是指农村建房户与施工方在履行合同过程中所产生的纠纷，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。被告本案争议焦点1、本案的原、被告是否适格。2、四被告是否应该支付原告的工程款200,000元及利息。关于焦点一，即陈正南作为原告起诉，余秀英、陈静、陈榜杰、陈星明四人作为本案的被告参加诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（1）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案讼争的房屋在原承建人陈中青退出后，由余秀英、陈榜杰委托陈正南完成余下的工程，双方之间虽然没有签订相应的书面合同，但双方之间对建房的相关事项口头进行了约定。且在房屋装修过程中，余秀英通过微信向陈正南的女儿转账25,000元的装修材料款。在陈榜杰与陈正南结算后，陈榜杰出具了欠条。故陈正南与本案有直接的利害关系，其作为本案的原告主体是适格的。陈正南提交的《建设用地批准书》明确载明，用地单位名称为陈静，即该房屋的建设用地是以陈静的名义申报。故陈静具有诉讼主体的资格，作为本案的被告主体适格。余秀英、陈榜杰、陈星明系共同生活的家庭成员，对宅基地享有共同使用的权利，对宅基地上的讼争房屋系共同共有，均与本案有直接的利害关系，具有诉讼主体的资格，是本案适格的被告。关于焦点二，本案中，陈正南与陈榜杰、余秀英就修建讼争的房屋，双方没有签订书面的建设施工合同，但是双方就相关事项进行了口头约定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”故应当认定双方订立了合同。依据双方提交的证据及本院查明的事实，能够确定陈正南为四被告代建房屋的事实存在。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”陈榜杰通过与陈正南结算，向陈正南出具了欠条，陈榜杰的行为应当认为是表见代理行为，余秀英、陈静、陈星明应当对陈榜杰的代理行为承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”现四被告已入住该房屋，且未提交证据证实该房屋存在质量问题，四被告理应按照结算的数额向陈正南支付工程款。故陈正南向四被告主张建房款具有事实与法律依据。对原告要求四被告支付建房款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告认为应当由陈星明承担责任，陈静不应当承担责任的辩称意见，显然不符合常理,没有事实和法律依据,本院不予采纳。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”承担利息的起始时间，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定处理。从2020年1月1日起，四被告应当支付资金占用期间的利息，利息的标准为按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。对原告要求四被告承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、十六条、第十七条、十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（1）项规定，判决如下：一、限被告余秀英、陈静、陈榜杰、陈星明于判决生效后十日内给付原告陈正南房屋工程款200,000元，并承担自2020年1月1日起至债务清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告陈正南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费1,545元，合计5,845元，由被告余秀英、陈静、陈榜杰、陈星明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  熊学勤人民陪审员  刘友定人民陪审员  杨胜军二〇二〇年七月十日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。