wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5257号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：孟怀广，男，1971年8月3日生，住宜兴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告孟怀广保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告保险公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保险公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保险公司负担。审判员  范晟程二〇二〇年七月六日书记员  王亚琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6392号之二 申请执行人：佛山市顺德区樵鸿纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城39号三座107号铺，统一社会信用代码914406006077915903X。 法定代表人：罗广清。 申请执行人：佛山市南海区西樵南樵广织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵简村工业开发区，统一社会信用代码9144060574447636XK。 投资人：罗广清。 委托代理人：黄锡锋，广东百高律师事务所律师。 委托代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所律师。 被执行人：吴伟华，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人佛山市顺德区樵鸿纺织有限公司、佛山市南海区西樵南樵广织造厂与被执行人吴伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2843号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款273954元并支付以实际欠款为本金从2019年1月30日起计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的违约金予申请执行人；案件受理费5543元，由被执行人负担，并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托广西桂平市人民法院调查被执行人的财产情况（土地使用权、房产），暂未有回复。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  区少纤
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初141号 原告：简坤恒，男，1973年6月10日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，住重庆市万盛区。 原告简坤恒与被告重庆润雅装饰设计工程有限公司（以下简称重庆润雅公司）、王家东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈洁适用小额诉讼程序审理。因被告重庆润雅公司、王家东下落不明，本院于2020年3月12日裁定转为普通程序，依法由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员雷建英、雷远模组成合议庭共同负责对案件的审判。该案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告简坤恒的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼。被告重庆润雅公司和王家东经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简坤恒向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告重庆润雅公司偿还原告工资欠款16780元及利息（利息计算方式：以16780元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至本息结清时止）；2.请求人民法院依法判决被告重庆润雅公司承担律师代理费2000元；3.请求依法判决被告王家东对上述工资欠款、利息、律师服务费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告重庆润雅公司、王家东承担。事实和理由：2017年9月15日，被告重庆润雅公司在重庆市武隆区工商局注册成立，主要承接家装、基装等工程项目。原告是刮灰工人，主要是给被告重庆润雅公司的装修工地刮灰、刮涂料，因被告重庆润雅公司资金紧张，所以工资不是完工后按时结算。2018年7月30日，双方进行结算，被告重庆润雅公司累计欠原告工资16780元，并约定2019年1月30日前全部付清。否则，将按照月利率2%承担利息，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由被告重庆润雅公司承担，被告王家东承担连带清偿责任。还款期间届满后，经原告多次催收，被告重庆润雅公司、王家东均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告重庆润雅公司、王家东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月15日，被告重庆润雅公司在重庆市武隆区工商局注册成立，主要承接家装、基装等工程项目。原告是刮灰工人，主要是给被告重庆润雅公司的装修工地刮灰、刮涂料。2018年7月30日，双方对原告工资进行结算，被告重庆润雅公司给原告出具欠条一张，其载明：“欠条。重庆润雅装饰设计工程有限公司（统一社会服务代码：91500232MA5UU35FXY），法人代表：姚伦凤，现场负责人：王家东，今欠到简坤恒刮灰人工费共计人民币壹万陆仟柒佰捌拾柒（：16780.00元整）。经姚伦凤、王家东与简坤恒双方共同协商，欠款于2019年1月30日前全部还清。如到期未能还清，以月利息2%支付。因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人（姚伦凤、王家东）共同承担。双方一致同意本协议，此协议具有同等法律效力。特立此据！备注：现场负责人王家东对以上债务及利息和其他相关费用自愿承担连带责任。欠款人：姚伦凤（重庆润雅装饰设计工程有限公司盖印）。负责人：王家东。2018年7月30日。”《欠条》出具后，被告重庆润雅公司未向原告支付过款项，截止庭审结束前尚欠原告欠款16780元。2019年6月3日，原告以被告欠付劳务费为由向本院提起诉讼。2019年12月30日，原告向本院申请撤回起诉。2020年1月8日，原告再次起诉来院，诉请如上。 另查明，2019年5月14日，原告简坤恒与重庆剑直律师事务所共同签订了一份《法律事务（民事、行政、仲裁）委托合同》，原告缴纳律师代理费2000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、被告重庆润雅公司的营业执照、被告姚伦凤、王家东的身份证复印件、《法律事务（民事、行政、仲裁）委托合同》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告简坤恒为被告重庆润雅公司提供了劳务，有权获得相应的劳动报酬，故被告重庆润雅公司应当按照其出具的《欠条》中的结算金额向原告支付工资16780元。双方约定的还款时间为2019年1月30日前，期限届满之后，被告重庆润雅公司没有按约定向原告支付欠款，已经构成违约，应当按《欠条》约定承担违约责任，故被告重庆润雅公司应当向原告简坤恒支付资金占用利息（计算方式：以16780元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至付清时止）及律师服务费2000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王家东在欠条中明确表示愿意为被告重庆润雅公司的债务、利息、其他费用承担连带责任，且原告于2019年6月3日曾起诉来院，视为向被告王家东进行催收。至此，被告王家东应当对被告重庆润雅公司支付原告16780元工资、利息（计算方式：以16780元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至付清时止），及律师服务费2000元的债务承担连带偿还责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三之规定，判决如下： 被告重庆润雅装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告简坤恒工资16780元、律师服务费2000元及利息（计算方式：以16780元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月1日起计算至该款付清时止）； 被告王家东对被告重庆润雅装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如果被告被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费269.5元、公告费560元，合计829.5元（原告已预交），由被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  雷远模 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102财保28号 申请人：甘肃至诚科教设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路1号20层004室。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莹，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：甘肃新科工业学校，住所地甘肃省兰州市城关区窦家山（马家梁）88号。 法定代表人：马天民，该学校校长。 申请人甘肃至诚科教设备有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃新科工业学校银行账户存款368984元（财产线索：兰州银行三金支行，账号为：70×××12）。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃至诚科教设备有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃新科工业学校银行存款人民币368984元（财产线索：甘肃新科工业学校名下银行账户：兰州银行三金支行，账号：70×××12）。案件申请费2365元，由申请人甘肃至诚科教设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 堃
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执915号之一 申请执行人：泉州市新辉顺石材有限公司，住所地：福建省南安市滨海工业区，统一社会信用代码：91350583757384341D。 法定代表人：吴东榕。 委托诉讼代理人：黄佳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：时秀梅，女，1965年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在执行申请执行人泉州市新辉顺石材有限公司与被执行人时秀梅租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4266号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人时秀梅发出执行通知书，责令被执行人时秀梅立即向申请执行人泉州市新辉顺石材有限公司支付租金人民币483300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另，被执行人还应将其向申请执行人承租的厂房恢复原状，并将承租的厂房和机械设备返还给申请执行人，同时被执行人还应缴纳案件受理费人民币83500元、执行费人民币7150元，但被执行人均未履行上述义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人现无可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人泉州市新辉顺石材有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐光坝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10140号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司工作人员,特别授权。 被告：周雪，女，汉族，1983年10月19日出生，住四川省自贡市。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告周雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都胡萝卜公寓管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯丹婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1849号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：谢小琼 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与谢小琼服务合同纠纷一案中，被执行人谢小琼收到执行通知书后已主动将2014元汇入到本院银行账户，案款2014元结转案件执行费50元，余下执行标的款1964元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执984号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人田飞东，男，1996年12月5日出生，住重庆市黔江区。 本院作出（2020）浙0206刑初76号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年04月21日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计6200元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月九日 书 记 员  任瑞凤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1559号之一 申请执行人：宋艳，女，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。 被执行人：当涂县鑫昊置业有限公司，住安徽省当涂县青山河高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人：佘大旺，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宋艳与被执行人当涂县鑫昊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人当涂县鑫昊置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人当涂县鑫昊置业有限公司至今未履行。经查，被执行人当涂县鑫昊置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人当涂县鑫昊置业有限公司的银行存款299763元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初447号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4955号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，住乐清市虹桥镇幸福西路288号，统一社会信用代码：91330382MA29A4WU3H。负责人：陈能，该行行长。委托诉讼代理人：蔡华，男，该行员工。被告：黄信孟，男，1983年5月26日出生，汉族，住乐清市。被告：卢建明，男，1977年6月23日出生，汉族，住乐清市。被告：范爱华，女，1980年2月15日出生，汉族，住乐清市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告黄信孟、卢建明、范爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄信孟偿还原告借款本金93253.43元，并按合同约定支付利息、罚息至实际还款之日止（暂算至2020年5月22日利息0元，罚息为2605.35元）；2.被告卢建明、范爱华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费以及其他实现债权的一切费用均由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告黄信孟、卢建明、范爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月18日，被告黄信孟（借款人）与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行（贷款人）签订《借款合同》一份，合同编号为（330500400190517）浙泰商银（借）字第（0132657001）号，合同约定：借款人向贷款人借款人民币100000元，贷款期限自2019年5月17日起至2020年2月17日止，借款利率为月利率9.45‰，还款方式为：到期一次还本。采用按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2019年5月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行（债权银行）与被告卢建明、范爱华（保证人）签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（330500400190517）浙泰商银（高保简）字第（0132657001）号，合同约定保证人愿意为债权银行与债务人黄信孟在2019年3月17日至2021年5月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过130000元整的范围内提供最高额保证担保。本合同保证方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，2019年5月18日，原告依约向被告黄信孟发放贷款100000元，借款到期日为2020年2月17日，借款利率为月利率9.45‰。现借款期限已届满。截至2020年7月23日，被告黄信孟尚欠原告借款本金93253.43元、逾期利息5082.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄信孟应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金93253.43元、逾期利息（截至2020年7月23日止为5082.76元，之后逾期利息以本金93253.43元为基数从2020年5月23日起按月利率14.175‰计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判四庭转付；二、被告卢建明、范爱华对第一项的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为（330500400190517）浙泰商银（高保简）字第（0132657001）号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以130000元为限。被告卢建明、范爱华承担保证责任后，有权向被告黄信孟追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告黄信孟、卢建明、范爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月二十三日代书记员  李小羊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何志民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告何志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)215,903.49元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金159,478.52元，利息24,179.28元，逾期还款违约金32,245.69元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月25日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金159,478.52元；二、被告何志民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.489.57元，减半收取计1,744.79元，由被告何志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2880号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：朱运海，男，1976年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王西珍，女，1977年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：曹新峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王运喜，男，1972年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱顺成，男，1966年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郝燕军，男，1974年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵文成，男，1963年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告朱运海、王西珍、曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人董成安到庭参加诉讼，被告朱运海、王西珍、曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱运海、王西珍立即共同偿还原告借款本金25万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告朱运海、王西珍因进副食品资金不足，于2017年12月7日向原告借款25万元，2018年12月7日到期，借款利率为8.3375‰，由曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成承担连带责任担保。借款结息日止2018年1月12日，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱运海、王西珍、曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告朱运海于2016年11月30日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告朱运海向商都银行宝莲寺支行申请从2016年11月30日至2019年11月30日期间内连续借款，连续借款累计最高额未清偿借款余额不超过人民币25万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告朱运海在原告处累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过25万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年11月18日，被告王西珍向原告出具财产共有人承诺书，承诺其与朱运海系夫妻关系，其完全知晓朱运海向原告申请贷款25万元，同意朱运海与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与朱运海共同承担该笔借款的偿还义务。2017年12月7日，被告朱运海向商都银行宝莲寺支行借款25万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年12月7日止，利率为8.3375‰，朱运海于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。借款后，被告偿还借款利息至2018年1月12日。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告朱运海签订的最高额个人借款合同，与被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成签订的最高额保证合同，被告王西珍向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告朱运海在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告朱运海未按约定履行还款义务，被告王西珍也未履行偿还义务，被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告朱运海、王西珍共同偿还25万元借款本金及欠付的利息，要求被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告朱运海、王西珍、曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱运海、王西珍于本判决生效后十日内共同给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金25万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成承担清偿责任后有权向被告朱运海、王西珍进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱运海、王西珍、曹新峰、王运喜、朱顺成、郝燕军、赵文成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年七月二十二日代理书记员  许新伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3082号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人:莫华昌，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：卢守德，男，1982年7月9日出生，壮族，住广西隆安县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年5月15日 开庭时间：2020年7月9日 当事人到庭情况： 原告广西超大高新货运有限公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告卢守德：未到庭(传票送达时间：2020年5月28日) 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1600元（其中：劳务费800元，安全管理费800元）；2、判令原告与被告解除《车辆管理合同》关系；3、判决原告不返还被告保证金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告卢守德于2019年7月18日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费300元、安全管理费300元。自2019年8月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费及安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款之约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金。 被告答辩要点 被告卢守德未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告广西超大高新货运有限公司与被告卢守德于2019年7月18日签订《车辆管理合同》，双方约定：一、被告将其所有的乘龙牌桂Ａ×××××重型仓栅式货车以原告的名义登记上牌，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由被告持有外，其余有关材料由原告管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由原告负责，费用由被告承担。二、保险由原告投保，费用由被告承担。除投保交强险外，商业险依照原告规定为准。被告在初次向原告领取行驶牌、证时，一次性交纳保证金4000元。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由被告每季度第一个月10日前向原告交清。如逾期，除支付应付金额外，被告按应付金额的2‰/日向原告支付违约金。原告对车辆进行管理的期限自2019年7月18日起至2020年12月30日止。四、被告在每次保险期届满前，必须按时投（续）保并交清保费，保证每一期保险有效无间断衔接。五、出现以下情形的，合同解除，原告有权不退回保证金、押金：被告连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金的，或者原告为被告代垫保险费后，被告在一个月内没有偿还或者车辆不在原告投保的，原告有权扣车，扣车之后30日内被告仍未清偿欠费及违约金的，原告可委托具有国家认可资质的评估公司评估后变卖车辆，所得价款用于清偿被告所欠的款项、费用及违约金等……。合同还就其他事项进行了约定。 另查明，被告未支付原告2019年8月至2020年3月的劳务费800元、安全管理费800元。 以上事实有车辆管理合同、行驶证、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告公司从事经营活动，应按合同约定在每次保险其届满前，按时续保并交清保费。被告未按合同约定履行，原告有权解除合同，并不予退还保证金4000元，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金4000元，本院予以支持。因原告未按合同约定支付2019年8月至2020年3月的劳务费800元、安全管理费800元，现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西超大高新货运有限公司与被告卢守德于2019年7月18日签订的《车辆管理合同》； 被告卢守德支付广西超大高新货运有限公司劳务费800元、安全管理费800元； 原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告卢守德保证金4000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告卢守德负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1359号原告：安阳市恒安建筑设备有限公司，住所地河南省安阳市北关区洹滨南路东风桥聚福园小区1号楼1单元1层东户。法定代表人：王合云，职务：经理。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：河南润恒建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路与北三环交汇处经三名筑5号楼4层。法定代表人：郭会明，职务：总经理。被告：李惟付，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告安阳市恒安建筑设备有限公司诉被告河南润恒建筑工程有限公司、李惟付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告安阳市恒安建筑设备有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市恒安建筑设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安阳市恒安建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告安阳市恒安建筑设备有限公司负担。审判长 常 波审判员 郝宜春审判长 刘亚峰二〇二〇年七月六日书记员 谢翠翠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20250号原告:张燕，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市绿膳坊团膳服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江中路35号-2，统一社会信用代码913205830586421453。法定代表人：赵顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：苏州昆江餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路88号，统一社会信用代码91320583MA1Y9EBD3P。法定代表人：陆佳芸。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。原告张燕与被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司、苏州昆江餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人胡洋、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告苏州昆江餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款111755元及利息(以111755元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司存有买卖合作关系，双方约定：原告向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供冷冻食品。2018年7月至8月期间，原告共向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供价值119755元货物。截止至起诉之日止，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司尚有111755元货款未付。昆山市绿膳坊团膳服务有限公司与苏州昆江餐饮管理有限公司为关联公司，应承担连带还款责任。原告认为，两被告拖欠货款的行为，已严重侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司辩称：对货款金额无异议，对付款时间无异议，对利息不予认可，没有依据。两被告不存在关联关系。被告苏州昆江餐饮管理有限公司辩称：对原告诉请不予认可，苏州昆江餐饮管理有限公司不结欠原告货款，且与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司没有关联关系，原告诉请没有事实与法律依据。经审理查明：2018年7月至8月期间，原告共计向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供价值119755元货物，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司向原告支付货款8000元后未再支付任何款项，引起本案纠纷。另查明：苏州昆江餐饮管理有限公司的法定代表人陆佳芸系昆山市绿膳坊团膳服务有限公司法定代表人赵顺的儿媳。案外人翁文豪与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司之间签订的还款协议书系由陆佳芸用昆山市绿膳坊团膳服务有限公司的公章盖章确认。上述事实由送货单、银行流水、视频及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司成立买卖关系，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司对于尚结欠原告的货款金额没有异议，故本院对于原告要求昆山市绿膳坊团膳服务有限公司支付货款111755元及逾期利息（以111755元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）的诉讼请求予以支持。关于原告要求苏州昆江餐饮管理有限公司作为关联公司承担连带责任。关联公司是指一公司基于特定的经济目的，通过资本渗透、合同联结等方式，而与他公司之间形成的公司联合体。本院认为，原告提供的证据仅能证明两公司的法定代表人之间存在亲属关系，无法证明两个公司系关联公司，故本院对于原告要求苏州昆江餐饮管理有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕货款111755元及逾期利息（以111755元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526048668）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司负担。原告预交的案件受理费2700元，本院予以退还吗，被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司应当负担的2700元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811149412；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马润斐
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初689号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人罗虎，男，1994年6月18日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，曾因本案于2019年10月31日被乐清市公安局行政拘留10天（已执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，于同年12月24日被乐清市公安局取保候审，于2020年2月12日被乐清市人民检察院取保候审，于同年7月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4883号起诉书指控被告人罗虎犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶仕培出庭支持公诉，被告人罗虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年10月25日凌晨，被告人罗虎在乐清市××镇××村××路××号门口，窃取被害人谷某的小米哥牌电瓶车一辆。后罗虎将该电瓶车以500元的价格卖给他人。经乐清市价格认证中心认定，该车的价格为569元。被盗电瓶车已返还被害人。因盗窃罗虎于2019年10月31日被乐清市公安局行政拘留10天（已执行）。2.2019年11月24日凌晨，被告人罗虎在乐清市××镇××村××路××号边，窃取被害人余某的望江牌助力车一辆。后罗虎将该助力车以200元的价格卖给他人。被盗助力车已被被害人余某取回。该助力车不具备价格认定条件。3.2019年11月27日凌晨，被告人罗虎在乐清市××镇××村××路××号院子里，窃取被害人赵某的新日牌小龟王型电瓶车一辆。后罗虎将该电瓶车以500元的价格卖给韩某。经乐清市价格认证中心认定，该车的价格为1040元。被盗助力车已返还被害人赵某，罗虎已赔偿韩某140元。上述事实，被告人罗虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、价格认定结论书、发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人曹某、韩某的证言、抓获经过、被害人谷某、余某、赵某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。罗虎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处罗虎拘役四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年9月25日止。）二、追缴被告人罗虎违法所得1060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年七月九日代书记员  王娅婷
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2318号 原告：冯某某，女，汉族，1965年1月28日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系三组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告冯某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告冯某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额13150元； 2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。预交的案件受理费64元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏   1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：孙刚强，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙刚强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告孙刚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)72,009.93元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金59,563.54元，利息4,335.52元，分期付款手续费356.56元，逾期还款违约金7,714.31元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月9日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金44,544.64元，截至2020年7月23日的利息8,185.90元，分期付款手续费356.56元，逾期还款违约金17,500.66元，并偿付以欠款本金44,544.64元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙刚强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,544.64元；二、被告孙刚强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.62元，减半收取计456.81元，由被告孙刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12397号 原告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地佛山市南海区******海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码914**********676XW。 负责人：黄碧莹。 委托诉讼代理人：杜昊，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：冯江**，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省通江县********社10号，公民身份号码513************233。 本院在2020年5月22日立案受理上列原、被告财产保险合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司自动撤回起诉处理。 审判员  巫柳谕 二〇二〇年七月三日 书记员  周玲宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23031号原告：北京天行视界文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院10号楼7层1单元808。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：蒋苏平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：阿仕宜（北京）顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：王国荣，董事。原告北京天行视界文化传播有限公司与被告阿仕宜（北京）顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天行视界文化传播有限公司委托诉讼代理人蒋苏平，被告阿仕宜（北京）顾问有限公司的法定代表人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天行视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的制作费8万元及利息（从2019年4月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告接受被告方委托，为被告合作开展的校园安全课程项目拍摄制作宣传片。根据约定，被告方应向原告支付10万元制作费用。原告按照约定履行了全部义务，宣传片的拍摄、制作和成片交付都得到了被告方的肯定和确认。但完成审片和成片交付时，被告却以种种借口拒不支付拍摄制作费用。在原告据理力争之下，被告才支付了2万元，剩余8万元虽经多次交涉至今逾期未付。阿仕宜（北京）顾问有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方没有最终签订合同，我公司对合同条款不认可，没有付款清单，付款条件苛刻。原告的作品没有通过我方的签字和验收，内容也没有交付给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月原告与被告协商拍摄：HEI安全课程走进十八中事宜，后原告在合同上签字并盖章，但是被告未在合同上签字或者盖章。2018年12月22日，被告向原告支付2万元。2018年12月23日原告将视频发送给案外人十八中“佟主任”，经本院查看“北京市第十八中学”微信公众号，2019年1月27日该微信公众号上发布了一段设计安全课的视频，时间长度为11分34秒。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。采用书面合同订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。本案中双方虽然通过微信进行沟通，但是被告最终没有与原告签订书面合同，2018年12月22日，被告法人向原告支付2万元，但是表示是作为先期费用，同时要求原告将现有的片子给第三方。但是之后双方仍没有签订合同，原告向第三方提交了视频，被告并没有表示接受。故从原告提供的证据来看，双方的合同并没有成立。经查原告提供的视频的分辨率为960*540并非合同文本中所述1920*1080，视频时长也超出了合同文本中的8分钟。原告提供的成果也不完全符合合同文本要求。但是被告在合同订立过程中，违背了诚实信用的原则，在原告完成了视频拍摄了并没有签订合同也没有认可工作成果，应承担缔约过失的责任，本院也注意到原告提供的成果从形式上不符合合同文本的要求，虽然最终被第三人采用，原告的行为也应当减轻一部分被告的缔约过失责任。因视频价值不适宜鉴定，且原告也未提供具体成本支出，同时为了避免当事人的诉累，被告剩余应当支付的金额由本院酌定为3万元，已经支付的2万元前期费用不予返还。综上所述，原告与被告之间的合同没有成立，但被告存在缔约过失行为，仍应承担缔约过失责任，故被告仍应该支付原告部分款项，依照《中华人民共和国合同法》第8、42条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、被告阿仕宜（北京）顾问有限公司于本判决生效后7日内向原告北京天行视界文化传播有限公司支付30000元。二、驳回原告北京天行视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告阿仕宜（北京）顾问有限公司负担675元（于本判决生效后7日内交纳），由原告北京天行视界文化传播有限公司负担1125元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年七月九日书记员  郑佳丽
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0301执53号 申请执行人：邓树乐，男，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，住第三师伽师总场。 被执行人：李沪豫，男，1971年7月25日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。 本院在执行申请执行人邓树乐与被执行人李沪豫买卖合同纠纷一案中，被执行人未如实报告其财产状况，违反还款协议，对其名下财产有转移痕迹，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,本院已移送公安机关侦查。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施,仍未能有效执结,在被执行人李沪豫暂无可供执行财产的情况下,本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利,被执行人李沪豫仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   镇   军 审 判 员 周      丽 代理审判员 黄   和   平 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 迪力夏提·吐鲁洪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初70号原告:李艳党，女，1984年3月26日出生，住北京市石景山区。被告:历京明，女，1957年4月26日出生，住北京市海淀区。原告李艳党与被告历京明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳党，被告历京明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李艳党向本院提出诉讼请求：1.请求被告依约向原告支付因户口未按时迁出的违约金81600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日原被告双方在房屋中介公司（北京我爱我家房地产经纪有限公司）居间介绍下，就位于北京市石景山某房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”）。依据《房屋买卖合同》第十一条“户口迁出”的约定“被告（甲方）迁出户口的，承诺在房屋产权转移后5个工作日内向房屋所在地的户籍管理部门办理完成户口迁出手续；未如期将上述户口迁出的，被告（甲方）应当按日计算向原告（乙方）支付房屋成交总价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止。”但截至目前，被告并未按上述约定时间完成房屋内户口迁出手续，原告曾几次督促被告，但仍未完成迁出手续。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告历京明答辩称：不同意原告诉讼请求。案涉房屋户口已经于2019年11月7号迁出，案涉房屋内已经没有我方户口，我方未给原告造成损失，合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，李艳党作为买受方与历京明（出售方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李艳党购买历京明名下位于北京市石景山区某房屋（以下简称案涉房屋），案涉房屋成交价款240万元，该合同第11条约定，案涉房屋有户口，户口登记情况为1册1人，历京明同意迁出现有户口，并承诺在房屋产权转移后5工作日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成户籍迁出手续，未如期将上述户口迁出的，历京明应当按日计算向李艳党支付房屋成交总价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止。2019年9月2日，案涉房屋转移登记至李艳党名下。庭审中，历京明称案涉房屋内此前登记有其母亲户籍，2019年11月7日，该户籍已自案涉房屋迁出。李艳党对此予以认可并确认案涉房屋现未登记有他人户籍信息。经询问，李艳党陈述历京明逾期迁户未给其造成实际损失，但历京明应按合同约定向其承担违约责任。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，李艳党与历京明签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。李艳党取得案涉房屋所有权证时间为2019年9月2日，依据合同约定，历京明应于2019年9月9日前办理案涉房屋内相关户口迁出手续，但2019年11月7日历京明才将案涉房屋内相关户口迁出，历京明属违约并应承担相应违约责任。关于违约金数额，因李艳党陈述逾期迁户未给其造成实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对历京明应承担的违约金酌定为7080元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、历京明于本判决生效后七日内给付李艳党逾期迁出户口违约金7080元；二、驳回李艳党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由李艳党负担1680元（已交纳920元，余款760元于本判决书生效后7日内交纳），由历京明负担160元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月九日书记员  张 云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26255号原告：吴琅琅，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：余学敏，男，1983年10月9日出生，原告吴琅琅与被告余学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告吴琅琅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴琅琅撤回起诉处理。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月二十二日书记员  陈彩妮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执1号申请执行人：梁安琼，女，1965年07月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人：吴家英，女，1967年1月30日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人：潘必琼，女，1958年12月25日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0423民初1459号民事调解书受理申请执行人梁安琼与被执行人吴家英、潘必琼民间借贷纠纷一案，2020年1月14日依法向被执行人吴家英、潘必发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的：偿还申请执行人55000元、支付案件受理费785元，缴纳执行费元的义务。双方就履行生效法律文书确定义务达成执行和，为确保执行和解协议能如期顺利完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人潘必琼退休金50000元。本裁定立即执行。审判员  宋颖二〇二〇年七月二十二日法官助理封磊书记员卢荣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保402号 申请人：沈万云，女，1957年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人沈万云与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人沈万云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。 根据申请人沈万云的申请，本院已作出(2020)皖0521财保225号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款863元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人沈万云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20245号原告：翁文豪，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市绿膳坊团膳服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江中路35号-2，统一社会信用代码913205830586421453。法定代表人：赵顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：苏州昆江餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路88号，统一社会信用代码91320583MA1Y9EBD3P。法定代表人：陆佳芸。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。原告翁文豪与被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司、苏州昆江餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告翁文豪及其委托诉讼代理人胡洋、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告苏州昆江餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁文豪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款310633元及利息(以310633元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2019年2月1日起计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司存有买卖合作关系，双方约定：原告向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供冷冻食品。2018年4月至11月期间，原告共向昆山市绿膳坊团膳服务有限公司提供价值315633元货物。截止至起诉之日止，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司尚有310633元货款未付。2019年3月29日，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司出具还款协议书，承诺分期偿还欠款，但至今未履行。昆山市绿膳坊团膳服务有限公司与苏州昆江餐饮管理有限公司为关联公司，应承担连带还款责任。原告认为，两被告拖欠货款的行为，已严重侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司辩称：对货款金额无异议，对付款时间无异议，对利息不予认可，没有依据。两被告不存在关联关系。被告苏州昆江餐饮管理有限公司辩称：对原告诉请不予认可，苏州昆江餐饮管理有限公司不结欠原告货款，且与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司没有关联关系，原告诉请没有事实与法律依据。经审理查明：2019年3月29日，昆山市绿膳坊团膳服务有限公司（甲方）与翁文豪（乙方）签订还款协议书一份，该协议书载明：昆山市绿膳坊团膳服务有限公司自2018年4月至2018年11月于柏庐批发市场向翁文豪采购肉类产品共计人民币315633元，2019年1月往后双方没有交易，截止2019年1月底未结清货款共计310633元，现双方就未结清货款达成以下协议：1、甲方从2019年5月至7月，每月25日至30日归还乙方10000元人民币；2019年8月至12月，每月归还乙方15000元人民币；2020年1月起每月25日至30日归还乙方20000元人民币直至还清为止。2、双方签订本协议后，乙方承诺不再到甲方闹事，采取任何违法手段追款。3、如若甲方未按上述第1项还款约定按时还款，乙方有权就剩余未偿还货款向昆山市人民法院提起诉讼。4、本协议一式两份，签字盖章后生效，具同等法律效力。昆山市绿膳坊团膳服务有限公司签订上述协议后未支付任何款项，引起本案纠纷。另查明：苏州昆江餐饮管理有限公司的法定代表人陆佳芸系昆山市绿膳坊团膳服务有限公司法定代表人赵顺的儿媳。还款协议书系由陆佳芸用昆山市绿膳坊团膳服务有限公司的公章盖章确认。上述事实由还款协议书、视频、银行流水及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与昆山市绿膳坊团膳服务有限公司成立买卖关系，双方亦对货款金额进行了确认，故本院对于原告要求昆山市绿膳坊团膳服务有限公司支付货款310633元及逾期利息（以310633元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）的诉讼请求予以支持。关于原告要求苏州昆江餐饮管理有限公司作为关联公司承担连带责任。关联公司是指一公司基于特定的经济目的，通过资本渗透、合同联结等方式，而与他公司之间形成的公司联合体。本院认为，原告提供的证据仅能证明两公司的法定代表人之间存在亲属关系，无法证明两个公司系关联公司，故本院对于原告要求苏州昆江餐饮管理有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁文豪货款310633元及逾期利息（以310633元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）。二、驳回原告翁文豪的其他诉讼请求。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526048026）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，由被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司负担。原告预交的案件受理费5962元，本院予以退还吗，被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司应当负担的5962元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811149335；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马润斐
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审18号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。法定代表人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康委员会干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康委员会干部。被执行人邢月珍，女，1972年2月25日出生，汉族。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2020年7月2日向本院申请强制执行京通卫医罚[2019]230号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州卫健委于2019年7月29日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人邢月珍自2018年12月26日至2019年5月20日在北京市通州区宋庄镇尹各庄村88号对面非医师行医，违法所得人民币玖仟元整。邢月珍违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，上述违法事实有现场检查笔录、询问笔录、证据照片（图片）信息登记表、京通卫医保决[2019]230号《证据先行登记保存决定书》（以下简称《保存决定书》）载明的物品、发货清单5张。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予邢月珍以下行政处罚：没收违法所得人民币玖仟元整，没收《保存决定书》载明的物品，罚款人民币伍万元整。本院认为，通州卫健委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被执行人邢月珍送达《行政处罚决定书》后，邢月珍未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的京通卫医罚[2019]230号《行政处罚决定书》。审 判 长 邱春阳审 判 员 崔鸿伟审 判 员 孟 强二〇二〇年七月九日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10137号 原告：李湘，女，汉族，1984年11月2日出生，住武汉市洪山区。 原告：王平，男，汉族，1983年8月24日出生，住成都市成华区。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 原告李湘、王平与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李湘、王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李湘、王平撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初878号原告：李文宝，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。被告：谢传波，男，1985年7月30日出生，汉族，住济山东省济南市。原告李文宝与被告谢传波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文宝的委托诉讼代理人孙玉泉到庭参加了诉讼，被告谢传波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款32万元。2、依法判决被告赔偿原告利息损失（以32万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月16日起计至借款本息实际清偿之日止，暂计1万元）。3、依法判决被告支付原告为实现其债权所支出财产保全保险费700元。4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年6月26日被告以山东颐善堂健康管理有限公司名义与原告签订《山东颐善堂健康管理有限公司社区卫生服务站合伙协议》，约定：两人合伙成立社区卫生服务站，原告出资40万元，占股35%。协议签订后，原告按约定将40万元投资款通过银行转账方式付给被告。后原告发现被告根本无合作意向，不按照合作计划进行，欺骗拖延，并发现被告坑骗亲朋多人，存在严重的诚信问题，不得已原告找老同学梁冻冻出面协调。经协商，原被告双方最终商定：原告将原来的40万元投资款作为借款出借给被告，原告退伙。双方签订《还款协议》。因被告未依照协议履行其还款义务，原告提起诉讼。庭审中，原告将利息损失的计算方式明确为：利息以10万元为基数，自2018年10月1日起计至实际支付之日止；以22万元为基数，自2019年3月6日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算。谢传波未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李文宝提供如下证据：1、借记卡账户历史明细清单2份；2、还款协议一份；3、借记卡账户历史明细清单2份；4、诉讼财产保全责任保险单、山东增值税发票各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：李文宝分别于2018年6月26、6月29日通过其中国工商银行账户（卡号）向谢传波账户转款共计40万元。谢传波出具还款协议，载明“今借李文宝人民币现金肆拾万元整（400000），借款人谢传波。谢传波承诺肆拾万元以三次还给李文宝：第一次还款时期二○一八年八月十五号前，谢传波以从平安保险贷款金额为准；第二次还款时期二○一八年九月三十号前，谢传波归还李文宝壹拾万元整；第三次还款时期二○一九年三月五号前，谢传波归还李文宝的剩余款项。如到期谢传波不能按时还款，此协议仍具有法律效律，李文宝可以凭此条去法院起诉，李文宝收到第一次还款后，双方签订的合伙合同作废。借款人：谢传波后谢传波分别于2018年8月20日、2018年9月15日向李文宝银行账户转款3万元和5万元，合计8万元。对上述还款，李文宝的妻子在谢传波书写的还款协议上作了备注说明。李文宝为本次诉讼支出保全保险服务费700元。庭审中，李文宝述称，原告与被告系同学关系，2018年6月26日被告以合伙开办社区服务站名义向原告融资40万元，后原告将40万元转入被告银行卡中，因发现原告无合作意，并将上述款项私自消费，双方解除合作关系。经双方协商，原告将该40万元作为借款出借给被告，被告向原告出具还款协议。本院认为，谢传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李文宝提交的借记卡账户历史明细清单证实其履行了给付40万元款项的义务；提交的谢传波书写的还款协议，证实谢传波对上述款项系借款的确认。李文宝庭审中所陈述的还款协议的形成过程，不影响本院对涉案款项性质的认定，因此依据上述证据，可以认定双方当事人之间存在合法有效的借贷关系。李文宝自认谢传波已还款8万元，本院予以确认。谢传波在还款协议中承诺了还款期限，即应依约履行，否则依法承担违约责任。李文宝现诉求谢传波偿还借款32万元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。李文宝为本次诉讼支出的保全保险服务费是其实现债权的实际损失，故其诉求由谢传波承担，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢传波于本判决生效之日起10日内偿还李文宝借款32万元。二、谢传波于本判决生效之日起10日内赔偿李文宝利息损失（利息以10万元为基数，自2018年10月1日起计至实际支付之日止；以22万元为基数，自2019年3月6日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算）。三、谢传波于本判决生效之日起10日内赔偿李文宝经济损失（保全保险费）700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，申请费2270元，合计8531元，由谢传波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年七月六日书记员 颜 静
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执238号申请执行人：杨衍国,男，1954年10月出生，农民，住宁安市海浪镇。被执行人：孟庆海，男，1982年12月出生，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人杨衍国与被执行人孟庆海借款合同纠纷一案中，申请执行人杨衍国向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1084执238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 牛传民二〇二〇年七月九日书记员 贺连超
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1号 申请执行人：金淑梅，女，1971年2月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：寿光市广场街366号。 法定代表人：傅光星，执行董事兼总经理。 被执行人：林尚锦，男，1971年12月9日出生，汉族，现住济南市历下区。 申请执行人金淑梅与被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司、林尚锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月24日作出的（2018）鲁0786民初3468号民事判决书，判决一、被告寿光缤纷五洲商城有限公司偿付原告金淑梅借款本金400万元及利息（利息自2014年5月7日起以400万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林尚锦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告林尚锦偿还借款本息后有权向被告寿光缤纷五洲商城有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给会金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠9000000元及利息未履行。 本院于2020年01月02日立案执行。法定期限内被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司、林尚锦公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司、林尚锦未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司、林尚锦银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司、林尚锦的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人金淑梅进行约谈，对以上被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司、林尚锦财产调查和处置情况进行释明，申请执行人金淑梅表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月六日 书记员  元 斐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206财保12号 申请人：陈萌，女，1978年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：王茜、齐晓天，北京市信格律师事务所律师。 被申请人：高赫男，男，1981年7月1日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人：李程成，男，1978年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请人陈萌向北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人高赫男、李程成银行存款19377800元或查封、扣押其相应价值的财产。北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）将上述保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人陈萌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高赫男、李程成银行存款19377800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈萌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈柳宏 代书记员 史露旭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2122号 原告：侯玉涛，男，1982年2月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：陈永红，男，1977年5月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：罗时春，男，1978年5月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告侯玉涛诉被告陈永红、罗时春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉涛到庭参加诉讼，被告陈永红、罗时春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息(自2018年9月1日起按月利息2%计算至款清之日止)；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日被告陈永红因经营用款，向原告借款20000元，双方约定月利息2%，借款期限为2018年9月1日至年底付清，由被告罗时春提供担保。借款到期后，被告陈永红都以没钱为由拒绝还款，被告罗时春也不履行责任，之后原告一直向两被告催要，陈永红于春节前支付原告1000元并承诺延迟至2019年8月底一次性还清，罗时春继续担保，然借款到期后直到现在，被告陈永红仍未还钱，电话后期也不接，被告罗时春也只承诺他担保的钱肯定会要回来，并承诺2020年春节期间带原告去陈永红家中去要，原告因疫情延误了起诉时间，现两被告都拒接电话，存在恶意逃避债务的意愿，原告为维护自身合法权益,特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告陈永红、罗时春未作答辩。 经审理查明：原、被告之间均系朋友关系，被告陈永红因资金周转需要向侯玉涛借款并出具借条，侯玉涛以现金方式支付陈永红20000元。2018年9月1日，双方将原借条作废，陈永红向侯玉涛重新出具借条，载明“今借到侯玉涛人民币20000元整，注明利息月2%，已前欠条作废，年底付清”，被告罗时春作为担保人在借条下方签名。经原告催讨，陈永红于2019年2月还款1000元，此后再未还款。 上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人间借贷合同系实践合同，自原告交付借款时借贷合同成立并生效。本案原告已履行出借义务，被告应按约定及时还本付息。因双方对本息归还顺序并无约定，应按照先息后本的方式进行计算，陈永红归还的1000元应视为利息，从原告主张的借款本息中予以扣减。被告陈永红无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。 关于罗时春应否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告对保证方式、保证期间均未约定，根据法律规定，罗时春应为连带保证人，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内即2019年１月1日至2019年6月30日。原告要求罗时春承担还款责任，但未举证证明其在保证期间内向罗时春主张过保证责任，也未证明罗时春自愿延长保证期间。鉴于罗时春的保证期间已经经过，原告诉请罗时春承担连带还款责任，依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈永红于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉涛借款本金20000元及利息（在2018年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止基础上扣减已付利息1000元)； 二、驳回原告侯玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告陈永红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月一日 书记员  陶媛 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9800号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，系该公司员工。被告：周卓斌，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************336。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告周卓斌财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘宇、被告周卓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告95293.31元及为此支出的诉讼费1103元，合计96396.31元；2.请求法院判令被告以96396.31元为本金，自2019年12月4日原告向第三者赔偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算逾期利息予原告，暂计至2020年3月16日，暂计利息为1160.32元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和事由：被告所有的粤Y*****号车辆在原告处投保有交强险，保险期限为：2018年10月29日至2019年10月28日止。2018年10月30日2时许，被告醉酒驾驶粤Y*****车辆行驶至黄岐中心路白沙敬老院路段时，与案外人兰年春驾驶三轮摩托车、闫淑华停放在路边的粤E*****号车发生碰撞，造成车辆损坏和兰年春受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告承担事故的主要责任。事故后，案外人兰年春向南海区人民法院提起诉讼，一审案号（2019）粤0605民初9785号，后再经二审法院审理（案号为（2019）粤06民终11782号），二审法院作出11782号判决书，认定被告醉酒驾车的事实，并判决原告在交强险限额内赔偿案外人兰年春95293.31元、并需承担诉讼费1103元，以上合共96396.31元的赔偿义务，原告于2019年12月4日止已全部履行完毕。此次事故被告醉酒驾车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并有权向致害责任人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，未取得驾驶资格驾车是属保险公司法定免责事由、保险公司依法垫付后有权向致害责任人追偿。据此，原告已按照法律规定履行完毕垫付义务，被告作为案涉车辆的驾驶人，是此次事故的责任人，应当向原告承担赔偿责任，但经发函催告，被告至今也未赔偿，故根据相关法律规定，请求被告赔偿原告96396.31元及迟延利息，恳请法院判如所请。被告答辩称，1.原告所诉没有法律依据，在保险法中规定代位追偿权的金额以实际给付的赔偿金额为限，而本案实际为交通强制保险代位求偿权纠纷案,《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定交通强制保险赔偿范围包括死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿以及财产损失赔偿,显然原告要求的诉讼费用以及利息并不在交通强制保险赔偿范围内。因此被告认为该两项费用并不合理,没有法律依据。原告所诉要求被告赔偿95293.31元相当于交通强制险范围内的全额追偿，而由佛山市公安局南海分局交通警察大队《道路交通事故认定书》第44060512********811号以及二审法院作出11782号判决书已经确认被告在该起事故承担主要责任(70%),伤者负次要责任(30%),所以原告追偿的金额权属范围是交通强制险范围内赔偿伤者金额的70%,实际金额理应为59967.72元(95293.31元-117752.64元*30%即95293.31元-35325.79元)。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定,公安机关交通管理部们应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任结合公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定,当事人的交通事故责任可分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任。只有明确保公司的按责追偿权,才能有效防范道德风险,真正体现社会的公平与正义。对于保险公司在交强险赔偿额中超出致害人按责份额的部分,依照《道交法》及《交强险条例》的相关规定,仍然应当由保险公司来承担,否则就违背了交强险制度设立的根本目的。2.原告要求被告承担全部诉讼费用并不合理,理应由原告承担全部费用或被告承担35325.79元的诉讼费用。被告在民事诉讼立案前与原告代表协商当中,原告已经表示会赔偿59967.72元,但原告在没有明确的法律依据的情况下坚持要求被告全额赔付交通强制险范围内赔付给受害人的95293.31元,由此而产生的诉讼费用理应由原告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在醉酒的情况下驾驶肇事车辆发生交通事故导致他人受伤，原告已依据生效判决支付伤者95293.31元赔偿款。由于在道路交通事故人身伤亡赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告在醉驾的情况下驾驶为由主张被告返还其已支付的全部保险赔偿款及利息，本院予以支持，但原告仅可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起的利息损失，原告超出本院确认的利息主张，本院不予支持。被告提出应按照事故责任比例支付赔偿款的抗辩意见，本院不予采纳。另外，原告在机动车交通事故责任纠纷案件中承担的诉讼费用，是因为原告没有及时承担其垫付责任而产生，属原告未采取合理措施扩大的支出，故对原告要求被告承担该诉讼费用，本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告周卓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还赔款95293.31元及以该款从2020年4月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1119.46元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3549号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘云峰，男，1977年12月06出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘云峰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23997.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月八日 书记员  李 游
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审622号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇兴贤社区红星股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村。负责人：吴旭康，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]432号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）粤06行终919号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区红星股份经济合作社向麦俊轩发放:1.2019年度股权分配款5537元；2.2019年油米款500元；3.2019年三八节日慰问金100元；4.2019年中秋慰问金500元；5.2019年度医保款220元；6.2019年田租900元(上述六项合计7757元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终919号行政判决书支持了申请执行人作出确认麦俊轩具有被执行人集体经济组织成员资格的行政处理决定，同时纠正了麦俊轩享有成员待遇的时间应从申请执行人作出行政处理决定确认其成员资格之日起计算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区红星股份经济合作社向麦俊轩发放:1.2019年度股权分配款5537元；2.2019年油米款500元；3.2019年三八节日慰问金100元；4.2019年中秋慰问金500元；5.2019年度医保款220元；6.2019年田租900元(上述六项合计7757元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇兴贤社区红星股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初751号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高芳，女，1982年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月15日被羁押，次日被取保候审。现在家中候审。辩护人丁玲，北京恒理律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]398号起诉书指控被告人高芳犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月19日10时许、2月21日18时许、3月5日11时许，被告人高芳先后三次在北京市大兴区某店（亦庄店）内，先后盗走该店冷冻辽参1盒、加拿大北极贝2盒、青边鲍1盒、北极虾仁1袋、内裤2盒、女士三角裤2盒、雅萌红光童颜机1台、便携式吸尘器1台、盐焗开心果1盒、鸽子蛋1盒、新西兰橙稠鱼柳1盒、冷冻辽参1盒、加拿大北极贝1盒、百合1盒。经鉴定，被盗物品共价值人民币6105.2元。高芳于2020年4月15日被公安机关传唤到案。公安机关扣押了高芳持有的美容仪一台。案发后，被告人高芳家属已经赔偿被害单位的损失。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人高芳同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人高芳有认罪认罚、如实供述的从轻情节，建议判处被告人高芳有期徒刑六个月，并处罚金。被告人高芳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人高芳的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并认为被告人高芳系初犯，如实供述，认罪认罚，积极赔偿被害单位并取得谅解，建议法院从轻处罚。本院认为，被告人高芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高芳犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高芳到案后如实供述、自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位损失，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人高芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的美容仪一个，发还被告人高芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年七月九日书记员  刘 洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保69号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人张泉英，女,汉族，1949年3月1日出生,住所地杭州市下城区。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人张泉英与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人张泉英请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币239366.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张泉英的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人张泉英的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币239366.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8603号原告（反诉被告）：何培林，男，1941年6月1日出生，住广东省广州市海珠区。原告（反诉被告）：何峻，男，1975年5月26日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区，统一社会信用代码。委托诉讼代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。原告何培林、何峻诉被告广东省装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，被告提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序于2020年5月28日和2020年6月17日两次公开开庭进行审理。原告何峻及两原告的共同委托诉讼代理人谭光亚，被告广东省装饰有限公司的委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加两次庭审。2020年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。2020年7月6日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，被告在本案宣判之前向本院申请撤回反诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许何培林、何峻撤回起诉；二、准许广东省装饰有限公司撤回反诉。本案以撤诉方式结案，案件本诉受理费减半收取计1521元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费减半收取计5822.25元（被告已预交），由被告负担。审判员 方 菲二〇二〇年七月七日书记员 谢雯艳