江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初35号原告射阳县华飞贸易商行，住所地射阳县合德镇兴北西路15号。负责人刘华，该商行合伙事务执行人。委托代理人刘飞，性别：××，射阳县华飞贸易商行合伙人，住射阳县。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人陶晓林，该局局长。出庭负责人蒯乃华，该局副局长。委托代理人倪楠，射阳县城建监察大队法制科长。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。原告射阳县华飞贸易商行（以下简称华飞商行）诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）确认行政强制措施等违法暨赔偿一案，本院立案受理后，向被告射阳住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华飞商行的负责人刘华及委托代理人刘飞、被告射阳住建局的出庭负责人蒯乃华及委托代理人倪楠、王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华飞商行诉称，2019年8月30日被告射阳住建局向原告留置送达了一份实施行政强制措施决定书，决定书的字号为射建强措[2019]6号，对原告在射阳县××××大道水浴城内）建设的平房6.4米*8米予以查封，理由是未取得建设工程规划许可证（利用失效的规划许可证）建设，后又在2019年12月10日在未作出任何通知或决定的情况下，对查封的平房实施强拆，并且将不在违建之列的院门及院墙连带拆除。原告认为被告的上述查封和强拆行为违反了《行政强制法》和《行政处罚法》的相关规定，无论在程序上还是实体上均违法，被告并没有规划监管的职责，被告在查封房屋时告知原告，可在六个月内向法院起诉，但六个月期限未到，被告就强行实施了拆除，请求判决：1、确认被告的查封行为及强拆行为违法并赔偿；2、由被告承担诉讼费、鉴定费、交通费。被告射阳住建局辩称，1、被告作出的查封施工现场的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。2019年8月27日，被告的下属单位射阳县城建监察大队防区队员在日常巡查时发现，位于射阳县××大道××号（水浴城蚕丝厂仓库西北侧）的地段有人正在建设平房（搭建脚手架），因此，工作人员初步核查后，向刘飞送达了《责令停工（拆除）通知书》，要求其停止建设并自行拆除，同时告知其可以向城建监察大队提出陈述申辩意见，同月29日射阳县城建监察大队工作人员徐雪桃通过微信与刘飞联系，刘飞提供了其取得的临时建设许可证并陈述相关意见，同月30日射阳县城建监察大队在履行相关的程序后，决定对案涉建筑实施查封施工现场，在查封前，工作人员要求刘飞到达施工现场，但刘飞表示人在外地，同时也不提供华飞商行刘华的联系方式，在此情况下，执法人员邀请当地社区工作人员见证后，将《实施行政强制措施决定书》和《查封清单》交付给刘飞的弟弟刘洋，因此，该查封决定认定事实清楚，并无不当。2、被告根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条的规定，对新增违法建设及时拆除并无不当。2019年11月6日，城建监察大队工作人员到现场勘查时发现案涉建筑物已经由原先的脚手架状态转变为建设主体封顶，根据《城乡规划法》第六十八条的规定和《射阳县人民政府关于责成县住房和城乡建设局等有关部门和单位对违法建筑实施查封施工现场强制拆除的通知》及《射阳县人民政府关于违法建设专项治理暨创建无违建社区的通知》中关于对新增违法建设“即建即查即拆”的要求，同时参照《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第26条的规定，对在建违法建筑物采取查封或强制拆除行政强制措施的，不受《行政强制法》第四十四条规定的复议或起诉期限届满的限制的规定，被告于2019年12月10日组织人员对案涉违法建设实施了强制拆除，该行为并无不当。3、原告要求赔偿的请求不应得到支持。根据《国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法对财产采取查封、扣押等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利，但本案属于依法采取查封以及拆除措施，不属于应当赔偿的范围，同时，取得赔偿的前提是合法权益受到侵害，而违法建设本身不受法律保护，案涉违建无论由谁拆除都会造成建筑材料损耗，被告未对原告合法财产造成损害，原告要求赔偿损失没有事实依据。4、原告提出的理由不能成立。被告是由射阳县人民政府授权履行规划执法职责，射阳县人民政府在2019年4月23日形成了专题会议纪要，故原告称被告无规划监管职责的理由不能成立，被告仅对违法建设的平房进行查封，并未扩大查封范围，查封期限为30日，超出期限不属于查封期间，被告并不存在超期查封的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳住建局向本院提交了下列证据：1、2019年4月23日射阳县人民政府第17号专题会议纪要；2、射政发【2013】156号（《射阳县人民政府关于责成县住房和城乡建设局等有关部门和单位对违法建筑实施查封施工现场强制拆除的通知》；3、2019年8月27日现场勘查照片1张；4、责令停工通知书；5、工作人员徐雪桃与刘飞的微信聊天记录截图7页；6、实施行政强制审批表；7、通知1份；8、实施行政强制措施现场笔录1份及执法证两份；9、实施行政强制措施决定书；10、查封清单；11、2019年11月6日现场勘察照片；12、射政办发【2017】50号（《射阳县人民政府关于违法建设专项治理暨创建无违建社区的通知》）；13、2019年8月30日及12月10日现场执法视频光盘1份。经庭审质证，原告华飞商行对被告提交证据的质证意见是：证据1-4的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告没有执法权，证据5的真实性无法确认，证据6-13的证明目的不认可，不能说明被告的行为合法。本院对上述证据认证如下：被告射阳住建局提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的三性要求，能够反映相关的案件事实，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2019年8月27日，被告射阳住建局下属的射阳县城建监察大队在日常巡查时发现，射阳县××大道××号（水浴城蚕丝厂仓库西北侧）有正在浇筑的平房圈梁（尚未完成），工作人员经初步了解后，向原告华飞贸易商行的股东刘飞送达《责令停工（拆除）通知书》，要求其停止建设并自行拆除，同时告知其可以向城建监察大队提出陈述申辩意见，该通知书张贴在施工现场。同年8月29日原告的股东刘飞通知微信与射阳县城建监察大队的徐雪桃联系，并提供了2008年6月12日射阳县规划建设局向射阳县华飞仓储服务部（原告的前身）颁发的临时建设许可证，徐雪桃告知刘飞该许可证已过期，要求刘飞履行停工（拆除）通知书规定的拆除义务。同月30日，被告射阳县住建局决定对原告华飞贸易商行案涉建设实施查封施工现场的强制措施，由于原告的两股东刘飞和刘华均不在施工现场，执法人员邀请当地社区工作人员见证后，将《实施行政强制措施决定书》和《查封清单》交付给刘飞的弟弟刘洋，在查封清单中注明查封平房6.4米*8米，备注中注明包括建筑材料。2019年11月6日，射阳县城建监察大队发现原查封的尚未完成的圈梁已全部浇筑完成，并且已铺上楼板。2019年12月10日中午，被告下属的射阳县城建监察大队使用工程机械将原告华飞贸易商行搭建的建筑予以拆除，包括原告华飞贸易商行原先的两道院门及院墙也在拆除行为中一并损毁。原告华飞贸易商行不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。另，根据射阳县人民政府2019年4月23日第17号专题会议纪要，在射阳县综合行政执法局“三定”方案到位前的过渡期间，规划执法工作由县政府授权县住建局履行规划执法职责，因此，被告射阳县住建局具有规划监管的职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利；该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。本案中原告华飞贸易商行持有的临时建设许可证颁发于2008年6月，其早已过期，在此情况下，原告进行建设，应视为未取得建设工程规划许可证进行建设，被告对其作出《责令停工（拆除）通知书》符合法律的规定，被告射阳县住建局在履行相关的程序后对原告的施工现场采取查封措施也符合《行政强制法》第二十三条的规定，原告要求确认被告射阳住建局的查封行为违法，没有法律依据，本院不予采纳。《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中原告华飞贸易商行在被告作出《责令停工（拆除）通知书》和采取查封施工现场的决定书后，既未停止建设，也未拆除，却继续进行施工，在这种情况下，被告射阳住建局采取强制拆除的行政强制措施不违反《城乡规划法》和《行政强制法》的规定，原告华飞贸易商行要求确认强拆行为违法于法无据，本院不予支持。对于原告要求赔偿的问题，考虑到被告在查封前，原告的两道院门虽然陈旧，但均完好，原来的院墙也都存在，但被告使用的工程机械进场后在拆除违法建设时两道院门和院墙均遭破坏，本院参照盐城建安工程造价咨询有限公司有关工程造价的测算报告中的数据，酌情认定原告围墙的损失为1209.60元（2.8米*2.7米*160元/平方米=1209.60元）、外院门门柱损失352元（0.5米*2.2米*2面*160元/平方米=352元）、外院门损失1000元、内院门损失2000元，合计损失为4561.60元。对于拆除原告违法建设中造成的原告其他财产的损失，被告射阳住建局应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，判决如下：1、驳回原告射阳县华飞贸易商行要求确认被告射阳县住房和城乡建设局查封及强拆行为违法的诉讼请求。2、被告射阳县住房和城乡建设局赔偿原告射阳县华飞贸易商行因拆违导致的其他财产损失4561.60元。3、驳回原告射阳县华飞贸易商行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳县华飞贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  陈信军人民陪审员  徐 玲二〇二〇年七月六日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。