广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初628号原告廖惠萍，女，汉族，1974年7月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人余世猛，该局局长。出庭负责人杨娟，该局副局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告廖惠萍（以下简称原告）不服被告深圳市龙岗区规划土地监察局（以下简称被告）行政强制拆除行为，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洋美、亚圣君，被告副职负责人杨娟、委托代理人林坚到庭参加诉讼。2019年6月11日，本院以本案须以（2019）粤0308行初1748号案件的审理结果为依据、该案尚未审结为由裁定中止诉讼。在中止事由消除后，本院依法恢复本案诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年2月3日作出深龙规土监[2018]坂田强字第9号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），决定于2019年2月28日强制拆除深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和路四巷3、4的11层建筑物（以下简称涉案建筑），请原告到场并提前搬迁室内物品，拆除费用由原告承担。原告诉称，在2019年2月3日，原告突然发现涉案建筑外墙张贴了被告作出的《强制执行决定书》及关于在2019年2月28日将要强制拆除涉案建筑的《公告》。被告声称“原告涉案房屋没有取得建设工程规划许可证”即直接作出《强制执行决定书》，原告对被告作出的该行政决定不服，认为被告的行政行为程序严重违法，适用法律错误，依法应予撤销。一、原告于1993年从布吉镇坂田村委处购买四块私人住宅用地共400平方米，土地性质为集体住宅用地。2006年至2007年开始建设，已建成1栋11层房屋，主体工程已封顶。2009年初当地政府对违法建筑普查时，同意进行历史遗留违法建筑普查申报，收件回执单编号为0453647、0453648。根据2009年《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，涉案建筑属于“农村城市化历史遗留违法建筑”范围，被告不得仅凭原告未办理《建设工程规划许可证》就径直作出《强制执行决定书》，“决定强制拆除行为”依法无据。二、原告在发现涉案房屋上张贴《强制执行决定书》之前，从未收到《行政处罚决定书》、公告、《催告函》等，被告未依法告知原告享有陈述、申辩以及听证的权利，严重违反法定程序。三、在诉讼期间，若被告强行拆除原告的建筑物，应承担相应的法律责任。请求判令：1.撤销被告作出的《强制执行决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被诉《强制执行决定书》证据确凿，原告违法事实清楚，涉案违建依法应当拆除。被告于2018年7月2日作出深龙规土监[2018]（坂田）罚字第9号《行政处罚决定书》（以下简称9号处罚决定书），认定原告为涉案建筑建设当事人，涉案建筑未依法办理建设工程规划许可证，依法属于应当拆除的违法建筑。该处罚决定已依法送达当事人。二、鉴于9号处罚决定书的起诉期限届满日为2019年2月2日，被告于2019年2月3日作出《强制执行决定书》适用法律法规正确。三、被诉《强制执行决定书》符合法定程序。1.依法公告9号处罚决定书。被告在2018年7月2日送达9号处罚决定书的同时，将处罚决定书张贴在涉案建筑物上，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》（以下简称特区规土监察条例）第三十二条的规定。2.依法催告原告履行义务。被告在2018年8月23日制作《催告书》并送达原告，符合特区规土监察条例第四十四条的规定。3.依法作出并送达《强制执行决定书》，符合特区规土监察条例第四十四条的规定。4.依法通知当事人到场，符合特区规土监察条例第三十三条第四款的规定。5.执法人员均有合法的执法证件，具有合法的执法权限。四、被告作出的9号处罚决定书和被诉《强制执行决定书》合法有效，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月6日，被告工作人员在日常巡查过程中发现坂田街道五和社区五和路四巷3、4号存在涉案建筑涉嫌未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，该建筑长约44.5米，宽约13米，占地面积约578.5平方米，现状为楼高11层，总建筑面积约为6363.5平方米。被告经过立案、调查、集体讨论、处罚前告知等程序，于2018年7月2日作出9号处罚决定书，认定原告未依法取得《建设工程规划许可证》，擅自在坂田街道五和社区五和路四巷3、4号建设一栋11层建筑物，占地面积447.02平方米，建设面积约6232平方米，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，对原告作出“对违法建设的11层建筑物限期15日内自行拆除”的处罚决定。2018年7月2日，被告工作人员到原告住所深圳市××××大厦北塔楼27E（以下简称丽晶大厦住所）送达上述处罚决定书，现场无法找到原告，租户熊某表示该房屋现业主为龙某星，被告在该房大门旁张贴该处罚决定书并拍照记录。同日，被告在社区工作站工作人员见证下在涉案建筑上张贴该处罚决定书并拍照记录。次日，被告在《深圳特区报》上向原告公告送达上述处罚决定书。因原告未履行上述《行政处罚决定书》确定的义务，被告于2018年8月23日对原告作出深龙规土监[2018]坂田催字第9号《催告书》，催告原告于2018年10月2日前履行“自行拆除违法建设的11层建筑物”的义务，并告知原告有权进行陈述和申辩。当日，被告工作人员到原告的丽晶大厦住所送达该《催告书》，现场无法找到原告，被告将该《催告书》张贴在该房大门旁。同日，被告将该《催告书》张贴在涉案建筑的显著位置。同年8月24日，被告在《深圳特区报》上向原告公告送达上述《催告书》。2019年2月2日，被告拨打电话136××××6386通知原告将于次日到违法建筑物现场发放《强制执行通知书》和《公告》。同年2月3日，被告向原告作出《强制执行决定书》，主要内容为：因原告未取得建设工程规划许可证违法建设，被告向原告作出并送达了要求限期拆除位于坂田街道五和社区五和路四巷3、4号11层建筑物的9号处罚决定书；原告未在决定的期限内履行拆除义务，且未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，被告已依法进行了公告、催告；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告决定于2019年2月28日强制拆除涉案建筑，请原告到场并提前搬迁室内物品，拆除费用由原告承担。该决定书并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。2月3日当天，被告工作人员到原告的丽晶大厦住所送达该《强制执行决定书》，因原告不在现场，被告将该《强制执行决定书》张贴在该住所大门旁，同日将该《强制执行决定书》张贴在涉案建筑的显著位置，并将该决定书抄送五和社区工作站。同年2月3日当天，被告向原告发出《公告》并张贴于涉案建筑显著位置，《公告》的主要内容为：原告未依法取得《建设工程规划许可证》擅自在深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和路四巷3、4号建成一栋11层建筑物，被告已依法作出9号处罚决定书和《强制执行决定书》并依法送达（《强制执行决定书》已定于同年2月28日对前述违法建筑实施强制拆除，要求原告自行搬离前述违法建筑内的物品）；经拆除工程前期准备后，现定于2019年2月28日正式开工拆除；本次拆除工程中标施工单位的各项拆除费用合计人民币140.47万元，根据特区规土监察条例第四十七条第二款的规定，该拆除费用由原告承担；原告应当于同年2月28日前到被告处支付前述拆除费用；因施工场地受限，对前述违法建筑拆除后的建筑废弃物（砖渣、混凝土块、钢筋），原告应自行取回，并于同年2月28日前向被告提交书面取回申请，否则被告根据特区规土监察条例第四十九条的规定，对建筑废弃物按无主财产进行处置。2月3日当日，原告在《深圳晚报》上向原告公告送达上述《公告》。原告于2019年2月3日在涉案建筑现场看到上述《强制执行决定书》和《公告》，遂向本院起诉。又查，原告不服被告作出的9号处罚决定书，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日作出（2019）粤0308行初1748号行政裁定书（以下简称1748号裁定书），认定被告已依法送达了9号处罚决定书，原告的起诉超出法定的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年5月26日作出（2019）粤03行终1722号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据前述1748号案查明的事实，案外人吴开旺在2018年3月、4月被告调查时承认其系涉案建筑兴建及建筑申报的具体经办人，涉案建筑业主为原告，原告办了另一个身份证名为罗雪萍，涉案建筑资料显示的业主都是罗雪萍，该身份证已被注销；2009年11月24日，吴开旺在申报历史遗留违法建筑普查登记时，五和路四巷3号以吴开旺名字申报，五和路四巷4号以罗雪萍名字申报，并提交了历史遗留违法建筑普查申报表、申报收件回执、地皮买卖收据等材料。原告在2018年3月30日、4月20日被告调查时称其系涉案建筑业主，住广东省××××大厦北塔楼27E；其多年前有两个身份证，另一个身份证名为罗雪萍，并用该名字办理涉案建筑的各项事宜；2015年7月公安机关注销了罗雪萍的户口；涉案建筑所在位置原地址为坂田五和路七区31号、32号，其中31号是原告于2007年8月21日从深圳市坂田实业集团股份有限公司购买，32号是原告于2007年7、8月份向李明华、李明茹购买并置换而得；涉案建筑约在2008年7月左右开始打桩做基础，因手续不齐属于违建，一动工就被执法部门查处拆除，建不起来，大约从2009年底一直停工到现在；2009年11月24日申报历史遗留违法建，其中五和路四巷3号以吴开旺名字申报，五和路四巷4号以罗雪萍名字申报，但两块地及地上建筑的真正业主为原告。原告同时向被告提交了户口证明、户口注销证明、历史遗留违法建筑普查申报收件回执、收据、图纸、完税证明、用地批准通知书、历史遗留违法建筑普查档案材料等证据。以上事实，有9号处罚决定书及张贴照片、《催告书》及张贴照片、拨打电话136××××6386的照片、《强制执行决定书》及张贴照片、五和社区工作站签收表、《公告》及张贴照片、1748号裁定书、（2019）粤03行终1722号行政裁定书以及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，原告不服9号处罚决定书提起诉讼，本院作出的1748号裁定书认定原告对9号处罚决定书的起诉已超过法定的起诉期限，裁定驳回原告起诉，该裁定经二审维持，即被告作出的9号处罚决定书已经生效。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”特区规土监察条例第四十四条第一款第一项规定：“当事人对行政处罚决定逾期不履行的，规划土地监察机构应当依法催告当事人履行义务。经催告，当事人仍不履行，且未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的，按下列方式分别处理：（一）依照城市规划法律、法规、规章作出的限期拆除行政处罚，由违法建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构作出行政强制执行决定予以拆除；……”因原告没有履行9号处罚决定书确定的“对违法建设的11层建筑物限期15日内自行拆除”的义务，被告依法送达《催告书》，催告原告履行上述义务，并告知原告有陈述和申辩的权利。但原告没有提出陈述申辩意见，也没有自行拆除涉案违法建筑。被告根据上述法律法规的规定，依法作出《强制执行决定书》，连同《公告》依法张贴在原告住所和涉案建筑上，同时将该《强制执行决定书》抄送涉案建筑物所在的五和社区工作站，原告亦于2019年2月3日当天在涉案建筑现场看到了《强制执行决定书》和《公告》的内容，故被告作出的《强制执行决定书》具有事实和法律依据，程序合法。原告要求撤销该《强制执行决定书》的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖惠萍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智人民陪审员 高  玉  婷人民陪审员 何  少  虹二〇二〇年七月二十二日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。