广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初70号原告：龙海荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：广州市靓景绿化有限公司，住所地广州市黄埔区黄陂班岑球场9号，统一社会信用代码91440101683297607Y。法定代表人：谢锦煌。第三人：谢锦煌，男，1974年5月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告及第三人的共同委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。原告龙海荣诉被告广州市靓景绿化有限公司（以下简称靓景公司）及第三人谢锦煌股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王新喜独任开庭进行了审理。龙海荣及其委托诉讼代理人关天强、卢慧铮和靓景公司、谢锦煌的共同委托诉讼代理人王明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙海荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人谢锦煌所持有的被告广州市靓景绿化有限公司20%的股权属原告龙海荣所有，原告龙海荣是占有广州市靓景绿化有限公司100%股权的股东；2.判令被告广州市靓景绿化有限公司、第三人谢锦煌协助原告龙海荣办理广州市靓景绿化有限公司股权变更、法定代表人变更的工商登记手续；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告龙海荣与被告广州市靓景绿化有限公司的代表罗浩根签订了《绿化牌照转让合同》，约定将广州市靓景绿化有限公司牌照以人民币60000元的价格转让给原告龙海荣，当时广州市靓景绿化有限公司银行账户余额为3913.32元，公司没有其他资产，原告龙海荣还将广州市靓景绿化有限公司银行账户中剩余的3900元支付给朱启添。原告龙海荣和第三人谢锦煌是朋友关系，原告龙海荣让第三人谢锦煌代其持有20%的股权，并让其担任法定代表人，第三人谢锦煌系挂名股东，没有实际出资，实际上广州市靓景绿化有限公司的投入和经营一直由原告龙海荣独自负责，如对外签署合同中需要全体股东签名的，第三人谢锦煌只是配合签名而己。综上所述，原告龙海荣系实际的出资人，独资购买广州市靓景绿化有限公司100%股权，是占有广州市靓景绿化有限公司100%股权的股东，根据法律的规定，有权请求法院确认其股东资格及股权，并要求被告广州市靓景绿化有限公司、第三人谢锦煌办理股权变更的工商登记手续。恳请法院能查明事实，支持原告的全部诉请。靓景公司、谢锦煌共同答辩称：第一，案外人麦建强与第三人签订的股东转让出资合同书是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同是有效合同；第二，本案第三人基于股权转让取得股东资格，后经法定程序办理股权变更手续是被告的合法股东；第三，2017年5月12日，被告召开股东会通过公司增资的决议，证明第三人具备被告的股东资格；第四，原告所称的第三人只是挂名股东，未实际出资，被告的投入与经营一直由原告负责，第三人只是负责签名与事实不符，第三人一直以股东身份对被告进行经营管理，实际行驶股东权利、履行股东义务；第五，代持股关系应当基于委托关系形成，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示，本案中，原告与第三人之间没有代持股份协议或约定，故不存在代持股关系，综上请驳回原告诉请。龙海荣围绕诉讼请求依法提交了《绿化牌照转让合同》、《账户查询单》、《广州市靓景绿化有限公司股东会决议》、《股东转让出资合同书》、企业信用信息、《民事起诉状》、《收据》，靓景公司、谢锦煌为反驳原告诉讼请求提交了《广州市靓景绿化有限公司股东会决议》、《股东转让出资合同书》《企业信用信息公示报告》《营业执照》、《广州市靓景绿化有限公司章程》、《房屋租赁合同》、《租用耕地合同书》、《股东会决议》、《委托书》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月21日，原告龙海荣与被告靓景公司的代理人罗浩根签订了《绿化牌照转让合同》，约定将靓景公司牌照以人民币6万元的价格转让给原告龙海荣，该合同上记载有“银行剩余金额乙方已支付3900元正给甲方”字样。截止2014年10月31日的中国银行广州大沙东路支行账户查询资料显示靓景公司名下存款余额为3913.32元。2014年10月23日，靓景公司召开股东会并形成《股东会决议》，其中载明原股东朱启添将占注册资本50%共1.5万元的出资转让给新股东龙海荣，原股东麦建强将占注册资本30%共0.9万元的出资转让给新股东龙海荣，原股东麦建强将占注册资本20%共0.6万元的出资转让给新股东谢锦煌，该份决议上有朱启添、麦建强、龙海荣、谢锦煌四人签名。截至目前的工商登记资料显示龙海荣持有靓景公司80%的股权，谢锦煌持有靓景公司20%的股权。谢锦煌在其与龙海荣签字成为靓景公司股东之前以其个人名义承租大凼经济社村民的耕地，谢锦煌作为靓景公司法定代表人于2014年10月28日向刘文常租赁广州市萝岗区（现因行政区划调整改为黄埔区）山下路六街9号302号房租作为靓景公司的办公场所。罗浩根于2019年12月26日向本案原告龙海荣开具除办理过户费用以外的58000元靓景公司的绿化牌照转让款。第三人谢锦煌主张其曾支付12000元股权转让款，但系以现金形式支付，无收据等其他证据佐证。第三人谢锦煌在本院审理的（2019）粤0112民初9611号案中作为原告所提交的民事起诉状中声称“原告担任公司法定代表人及执行董事兼经理的职务。实际上，公司的证照、公章以及财务等均由案外人龙海荣掌控，原告自成为公司股东起便无法参与公司经营，对公司经营情况不甚知情。被告从未向原告通报过公司财务状况，也未进行分红，严重侵害了原告合法的知情权和参与决策权。”本院认为：本案系股东资格确认纠纷。股东资格的确认不能仅仅以工商登记资料为准，现实社会中确实存在“挂名股东”、“显名股东”及“隐名股东”的问题。一个主体是否具有股东资格，应考察其是否真实出资，是否实际参与经营，是否曾经领取过分红。涉案的《绿化牌照转让合同》签订于2014年10月21日，涉案朱启添、麦建强、龙海荣、谢锦煌四人签名的《股东会决议》签订于2014年10月23日，在《绿化牌照转让合同》中记载“银行剩余金额乙方已支付3900元正给甲方”。结合上述合同签订两日后作出的上述股东会决议，可以看出两者息息相关。如果仅仅是一个绿化牌照转让，是不需要涉及牌照出卖人的银行存款余额需要由牌照买受人支付给出卖人的情形的，该份合同所约定的60000元转让款方才是真正的股权转让对价，该份合同上显示的买受人仅为本案原告龙海荣一人，并无本案第三人谢锦煌。因此，本院对原告关于《股东会决议》及《股东转让出资合同书》均系为办理股权过户手续具备形式要件所签订的主张予以采信。《绿化牌照转让合同》其中记载内容显示靓景公司需承担过户手续费2000元，因此罗浩根所出具的58000元收据可证明龙海荣已经实际履行购买股权支付股权转让款的义务。在本案中第三人谢锦煌无法提供证据证明其曾真实出资，其主张现金给付出资款，又无证据证明其何时具体给付与谁，并且在（2019）粤0112民初9611号案其本人所提交的民事起诉状中自认其从公司成立之后就未参与公司经营，对公司经营情况不甚知情，靓景公司从未向原告通报过公司财务状况，也未进行分红。本案其实质上是隐名股东要求显名化，本院认定登记在谢锦煌名下持有的靓景公司20%股权实际系本案原告龙海荣所有，龙海荣作为隐名股东有权要求将其显名化。原告关于确认靓景公司股权100%归其所有的诉请和要求被告靓景公司及第三人谢锦煌配合办理股权变更、法定代表人变更的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认第三人谢锦煌所持有的被告广州市靓景绿化有限公司20%的股权属原告龙海荣所有，原告龙海荣是占有广州市靓景绿化有限公司100%股权的股东；二、被告广州市靓景绿化有限公司、第三人谢锦煌在本判决生效之日起一个月内协助原告龙海荣办理判决第一项内容相关的广州市靓景绿化有限公司股权变更、法定代表人变更的工商登记手续。案件受理费100元，由被告广州市靓景绿化有限公司负担，原告已预缴诉讼费，由被告在履行本判决时迳行向原告给付。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年七月三十一日法官助理夏婷书记员龙焰桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情况的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。