广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1977号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房。负责人：袁名林，总经理。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范壮青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗太友，男，汉族，1948年11月26日出生，四川省沪县人，住四川省沪县百和镇朱巷村三社25号，公民身份号码：510************075。被上诉人（原审原告）：陈素英，女，汉族，1979年9月15日出生，四川省沪县人，住四川省沪县百和镇朱巷村三社25号，公民身份号码：522************620。被上诉人（原审原告）：罗江艳，女，汉族，2001年4月10日出生，四川省沪县人，住四川省沪县百和镇朱巷村三社25号，公民身份号码：510************004。被上诉人（原审原告）：罗江阳，男，汉族，2000年3月2日出生，四川省沪县人，住四川省沪县百和镇朱巷村三社25号，公民身份号码：510************071。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利彬，男，汉族，1991年10月1日出生，四川省开江县人，住四川省开江县*********，公民身份号码：513************015，现在羁押在广东省清远监狱。被上诉人（原审被告）：唐天芳，女，汉族，1990年9月28日出生，四川省开江县人，住址：四川省开江县*********，公民身份号码：513************029。第三人：惠东县第二人民医院，住所地：广东省惠东县**************边。法定代表人：李继友，院长。委托诉讼代理人：陈兆伦，惠东县第二人民医院医教部副主任。委托诉讼代理人：刘文庆，惠东县第二人民医院财务部组长。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人罗太友、陈素英、罗江艳、罗江阳与被告刘利彬、唐天芳、第三人惠东县第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019)粤l323民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内免赔；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律不当，应予以纠正。一、一审查明的事实足以认定投保人已知免责条款。首先，一、一审查明的事实足以认定投保人已知免贵条款。首先，刘利彬在第一次庭审中明确表示知道上诉人对无证驾驶或肇事逃逸情形免赔，其明知而依然无证驾驶和肇事后逃逸，也就是说，刘利彬自愿承担上诉人对无证驾驶和肇事后逃逸不赔偿的不利后果，所以，不应判决上诉人在商业险限额内赔偿，以减轻或免除刘利彬的赔偿责任。若判决上诉人商业险赔偿，明显违反了当事人意思自治的原则。其次，唐天芳在第一次庭审中并未否定知道上诉人对无证驾驶或肇事逃逸情形免赔，另外，唐天芳已因车辆损坏支付了修理费，如其不知上诉人的免责条款，则应已通知上诉人办理索赔，其至今却未通知上诉人，所以，足以认定投保人唐天芳亦知上诉人对无证驾驶和肇事后逃逸情形免赔。再次，投保人唐天芳对刘利彬驾驶肇事车不知情，对事故的发生无过错，其不承担赔偿责任，也就是说，即便上诉人商业险不承担赔偿责任，也不会加重被保险人唐天芳的赔偿义务。所以，即便认定上诉人未履行提示、说明义务，亦不损害投保人及被保险人唐天芳的权益。再次，投保人唐天芳明知免责条款即属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条中的其他形式予以确认的，所以，应当认定本案保险公司履行了提示、说明义务。最后，保险法之所以规定保险人的提示、说明义务，其作用在于防止保险人利用其优势地位设立不合理、不公正的免责条款，充分保障投保人明确其投保后的权利义务，特别是存在于免责条款上的权利义务。而当投保人对免责条款明知时，即使保险人对此免责条款不予提示、说明，也不会影响投保人对该条款内容及法律后果的认识，就本案而言，上诉人向投保人唐天芳提示、说明免责条款的目的为了唐天芳自知和告知车辆使用人免责条款以保障相应的权利，本案车辆使用人刘利彬已知免责条款，上诉人法定的提示、说明义务的目的已实现。所以，对本案涉及的免责条款上诉人不负严格意义上的提示、说明义务。二、依据法律的直接规定，足以认定上诉人已经尽到了提示义务，涉案免责条款依法产生效力。本案标的车司机无证驾驶且肇事后逃逸，交警事故认定书上已明确。本案中，涉案车辆所投商业三者险保险合同责任免除条款中第二十四条规定，该免责条款中约定的免责事由内容的字体均已加黑加粗，保险人已经履行了对该条款的提示义务，且无需履行明确说明义务。故在本案中该免责条款应当合法有效。综上所述，投保人及被保险人唐天芳以实际行动表示明知免责条款以及驾驶员当庭陈述明知免责条款，应当认定免责条款产生效力，上诉人在商业险赔偿限额内免赔。本案一审法院机械式的适用法律，判决结果明显与理不合，与法理相悖。所以，应当予以改判，恳请二审法院改判如所请。补充上诉意见称，根据2019年11月28日广东省高级人民法院作出的（2018）粤民申1363号民事裁定书可以得知：保险单正本中重要提示内容以及保险免责条款加粗加黑足以证明保险人对投保人就免责条款尽到了提示的义务，无证驾驶或肇事后逃逸，保险人依法有权免赔。依据类案同判的原则，本案也应当判决报下公司商业第三者责任险免赔。本案中，双方当事人没有提交新证据。被上诉人刘利彬在上诉期内提交了上诉状，但未按规定缴纳上诉费用，故按撤回上诉处理，本院另行制作裁定书。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘利彬负事故全部责任，罗永财不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的问题。上诉人主张被上诉人刘利彬无证驾驶及肇事逃逸，属于保险合同约定的免责事由，但根据广东西湖司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，本案机动车辆商业保险投保单及投保人声明处签名“唐天芳”字样并非投保人唐天芳本人亲笔书写。上诉人不能以此证明其已将保险条款送达给投保人，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人提示说明的对象应为投保人，而被上诉人刘利彬并非案涉保险合同的投保人，故其自认知道逃逸和无证驾驶属于免责事由，亦不能免除上诉人向投保人唐天芳履行提示义务，唐天芳亦在一审庭审时表明其并没有收到过保险条款，故上诉人无证据证明其就免责事由向投保人履行提示义务。上诉人主张应按广东省高级人民法院的判例进行裁判，本院认为，我国并非判例法国家，且上诉人提交参考的案例亦非最高人民法院按规定发布的指导案例，故本案应按实际情况予以审查。保险公司将保险条款送达给投保人是保险公司应尽的重要义务，保险公司应当充分证明其履行该项义务，不应简单依据推论来判断投保人是否收到保险条款，且在实践过程中，一般人主观认为收到保单即为投保成功，至于是否收到保险条款并不影响投保成功的事实而往往被忽略，故不应以投保人当时未提出异议而推定其已收到保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人主张其在商业第三者责任险中免除赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12297元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年六月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。