湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3459号原告：吴光娥，女，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告：曾庆刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：肖文婷、耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾小敏，女，1994年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告吴光娥、曾庆刚与被告曾小敏、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告太平洋财保襄阳支公司于2019年11月29日申请对原告吴光娥的伤残等级重新鉴定，2020年6月30日襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。二原告的委托诉讼代理人耿秀龙、被告曾小敏、被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光娥、曾庆刚提出诉讼请求（增加后）：1.请求判令二被告共同赔偿二原告各项损失共计155370.8元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍有不足部分由被告曾小敏赔偿，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年4月6日12时，原告曾庆刚（后载原告吴光娥）驾驶普通两轮摩托车，沿欧庙南街行驶至石湾村路口，避让被告曾小敏驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车摔倒，导致原告曾庆刚及乘坐人吴光娥受伤、两车受损的交通事故。事故责任经交通警察大队认定，曾庆刚、曾小敏负此事故同等责任，吴光娥无责任。肇事车辆鄂Ｆ×××××在太平洋财保襄阳支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告被送往宜城市中医医院救治，住院22天，经鉴定原告吴光娥所受损伤构成十级伤残，伤残赔偿系数为10%，伤后误工期为180日，护理90日，营养90日，此次鉴定费为2000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告曾小敏辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，同意承担保险之外的不足部分。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，在核实被告曾小敏两证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的损失，原告诉请中不合理的请求法庭依法核减，不应承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日12时00分，原告曾庆刚驾驶普通摩托车，车后载原告吴光娥，沿欧庙镇南街行驶至欧庙镇石湾村路口，避让被告曾小敏驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车摔倒，致使曾庆刚及吴光娥受伤、两车受损的交通事故。2019年4月10日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾庆刚负同等责任，曾小敏负同等责任，吴光娥无责任。二原告受伤后，当即被120救护车送往襄阳中心医院治疗，吴光娥支付120急救费用160元，花费挂号费、医疗费和检查费842.2元，曾庆刚花费医疗费314元。襄阳中心医院出具诊断证明书，诊断为：吴光娥左胫骨下段骨折。处理及建议减少活动，建议手术治疗。2019年4月6日，原告吴光娥被送往宜城市人民医院住院治疗，于2019年4月24日出院，共住院18天，花费住院医疗费18953.2元。宜城市人民医院出具疾病诊断书，诊断为：左胫腓骨下段骨折；建议：1、不适随诊，每月门诊复诊一次，渐加强功能锻炼，注意营养，院外休息三月后门诊再次复诊，建议术后三月内不负重功能锻炼等；2、骨折愈合后，适时拆除内固定。后原告吴光娥从6月24日至2019年11月12日先后七次在宜城市人民医院门诊花费1179.87元，曾庆刚于2019年4月15日在宜城市人民医院门诊花费医疗费388.3元。原告吴光娥伤情经委托襄阳职业技术学院附属医院法医鉴定所于2019年9月23日作出鉴定意见：1、被鉴定人吴光娥，因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折，左内外踝骨折所遗留的后遗症，构成十级伤残；2、建议自受伤之日起误工损失日为180日，护理时间为90日，营养时限为90天；3、建议后续行作业疗法及手术取出内固定装置治疗费用需人民币16000元左右。原告为此支付鉴定费2000元。审理中，被告太平洋财保襄阳支公司于2019年11月29日向本院申请对吴光娥伤残等级重新鉴定，本院准许后，经委托襄阳汇驰司法鉴定中心于2020年6月22日作出鉴定：被鉴定人吴光娥所受损伤，伤残等级为十级。被告曾小敏持有准驾车型为C1的驾驶证。肇事车辆鄂Ｆ×××××小型客车登记在肖德全名下，在被告太平洋财保襄阳支公司投有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。同时查明，二原告系夫妻关系，户籍地和居住地均在宜××××号，并从2015年2月至今共同在宜城××号经营“老曾电动车、摩托车修理”店铺，其收入来源主要来源于城镇。原告在住院期间，被告太平洋财保襄阳支公司为原告吴光娥垫付医疗费10000元，包含在原告吴光娥住院花费医疗费18953.2元之内。本院认为，原告曾庆刚驾驶普通摩托车，车后载原告吴光娥，发生在避让被告曾小敏驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车时摔倒，致使曾庆刚及吴光娥受伤、两车受损的交通事故属实。原被告对发生交通事故的事实及事故责任认定书均没有异议，本院予以采信并作为有效证据使用。综合考虑本案事故发生的原因、各方当事人的过错程度、造成的损害后果等因素，本院酌定二原告在本案事故遭受的损失依法由被告曾小敏承担50%的赔偿责任。因本案肇事车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投保有交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案事故遭受的损失依法应先由被告太平洋财保襄阳支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告曾小敏承担赔偿责任。对二原告主张的各项损失，本院评析认定如下：（1）原告吴光娥、曾庆刚主张医疗费23004.6元，提供的医疗费发票金额共计21837.57元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，结合出院记录、门诊病历检查报告单等，对二原告主张的医疗费本院予以认定21837.57元；（2）原告吴光娥主张住院伙食补助费1440元（80元/天×18天），因原告主张标准过高，本院根据其住院时间，予以认定伙食补助费为900元（50元/天×18天）；（3）原告主张营养费5400元（60元/天×90天），因原告主张标准过高，本院根据原告提供的襄阳中心医院出院医嘱中载明注意营养，参照鉴定意见营养时限90日，认定营养费为4500元（50元/天×90天）；(4)原告吴光娥主张误工费19182元（38897元×180天/365天）,因原告和其丈夫曾庆刚在共同从事修理行业，原告是按照城镇居民服务、修理和其他行业标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持误工费为19182元；（5）原告吴光娥主张护理费10501元（9891元+910元），因原告仅提供了其支付宜城市国鑫物业服务有限公司出具的金额为910元劳务费的发票，没有提供护理人员及收入证明，但住院期间需要专人护理，本院参照鉴定意见护理时限90日，按居民服务、修理和其他服务业标准核算后认定护理费为9891元（38897元×90天/365天），过高部分本院不予支持；（6）原告主张残疾赔偿金68910元，是按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，因原告在宜城市从事修理行业，根据鉴定意见原告构成十级伤残，本院参照2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入34455元/年认定为68910元（34455元/年×20年×10%）。（7）原告主张被扶养人生活费3999.33元，原告提交了宜城市小河镇高庄村村民委员会出具的赡养证明，原告母亲吴大秀1937年10月15日出生，晚年体弱多病，生活困难、无其他生活来源，有三个子女抚养，已年满80周岁，本院按照2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出认定为3999.33元（23996元/年×5年×10%÷3人）；（8）原告主张后续治疗费16000元，根据鉴定意见原告后续需行作业疗法及手术取出内固定装置治疗费需人民币16000元，本院认定为16000元；（9）原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院予以支持5000元；（10）原告主张交通费617元，交通费应当以正式客运票据为凭，且与就医地点、时间、人数等相符合，并按照一般乘车标准予以确定，因原告提供湖北襄阳安达运输有限责任公司和湖北省车辆通行费的发票不是客运发票，本院酌定交通费为360元（20元×18天）；（11）原告主张鉴定费2000元，系原告进行司法鉴定必须实际支出，本院予以支持。综上，本院支持二原告因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：二原告的医疗费21837.57元，原告吴光娥住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费19182元、护理费9891元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费3999.33元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金5000元、交通费360元、鉴定费2000元，共计152579.9元。因二原告系夫妻关系，二原告一并起诉，本案不再涉及交强险分配问题，其中，二原告在交强险医疗费用项下损失43237.57元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），依法应由被告太平洋财保襄阳支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，该费用被告太平洋财保襄阳支公司已经先行支付，不再予以赔偿；原告在交强险伤残限额项下损失为107342.33元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），依法应由太平洋财保襄阳支公司在交强险伤残限额项下赔偿原告107342.33元；故被告太平洋财保襄阳支公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告损失共计117342.33元。交强险之外的损失（含鉴定费）35237.57元，依法应由被告曾小敏予以赔付50%即17618.79元，因该款项未超出本案肇事车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投保的商业三者险限额（500000元且不计免赔），故应由人寿财保襄阳支公司实际赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告曾庆刚、吴光娥损失107342.33元，在机动车商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告曾庆刚、吴光娥17618.79元，合计124961.12元。二、驳回原告曾庆刚、吴光娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494元，由原告吴光娥、曾庆刚负担46元，被告曾小敏负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年七月三十一日法官助理熊文豪书记员王武洋