wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1716号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代理人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洋，男，汉族，公司职工。 被告：张亚梅，女，汉族，生于1976年7月15日，住四川省南充市顺庆区。 被告：杜江，男，汉族，生于1969年11月23日，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪陇农商银行”）与被告张亚梅、杜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人杜洋到庭参加了诉讼，被告张亚梅、杜江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张亚梅、杜江立即偿还借款本金8万元及资金利息（含超期罚息）至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月29日，被告向原告借款8万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，期限二年，定于2018年8月29日偿还，约定的利率为月利率6.6‰，按月结息到期还本，从本金到期次日开始加收50%的罚息，原告按照合同约定履行完全部的放款义务，被告未按照约定履行还款义务，截止2020年3月30日，被告拖欠本金8万元，利息22695.2元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 二被告未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年8月29日，被告张亚梅与原告签订了合同编号为仪信农借（2016）025677-0292号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度：捌万元整；借款期间自2016年8月29日至2018年8月28日；贷款利率为月利率6.6‰，罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日；甲方保证按期归还本息。2016年8月29日，二被告向原告出具了借款承诺书，承诺该笔借款为家庭共同债务，同日，原告向被告张亚梅的账户发放了8万元的贷款，借款借据显示：借款用途：商业批发零售，结息方式：按月结息，执行利率6.6‰，借款金额80000元，借款到期日2018年8月28日。借款发放后，被告一直未支付利息，也未偿还本金。截止2020年6月20日，被告共欠借款本金80000元，利息25308.8元（含罚息）。 本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告张亚梅足额发放了贷款，被告张亚梅亦应按照约定期限偿还本金及利息，现合同已经到期，被告张亚梅未按合同约定按期向原告偿还借款本金及利息已构成违约，应依照合同约定按借款月利率6.6‰上浮50%即月利率9.9‰计算逾期利息，二被告向原告出具了承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，故该笔借款应当由二被告共同偿还，截止2020年6月20日，被告共欠借款本金80000元，利息25308.8元（含罚息）。现原告起诉要求二被告偿还借款本金80000元，利息25308.8元，并从2020年6月21日起，按照月利率9.9‰计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚梅、杜江于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元，利息25308.8元，并从2020年6月21日起，以借款本金80000元为基数，按照月利率9.9‰支付逾期利息至本判决确定的款项给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1177元（已由原告预缴），由被告张亚梅、杜江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯林秀
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执恢186号申请执行人：泰安市泰山农村商业银行股份有限公司，住泰安市财源大街89号，统一信用代码：91370900349220049R。被执行人：兰传斌，男，1970年4月30日出生，住泰安市。根据泰安市泰山区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初2572号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人兰传斌名下位于泰安市奈何东路4号院内4#-1-4层东户房产（泰房权证泰字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵红梅二〇二〇年七月二十九日书记员  杨泽群
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初799号申请人：王海军，男，1990年5月19日出生，住黑龙江省穆棱市。被申请人：胡文华，女，1999年5月25日出生，住黑龙江省穆棱市。申请人王海军与被申请人胡文华离婚纠纷一案中，申请人王海军于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请,请求查询并冻结被申请人胡文华名下存款16万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、查询并冻结被申请人胡文华名下存款16万元，冻结期间，不准提取。二、冻结期间一年；财产保全费1320元，由申请人王海军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高克俊二〇二〇年七月二十九日书记员  李静伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1365号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：王平，男，1972年6月12日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人王平金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初8596号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、王平于2017年12月31日前一次性归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金50721.11元，并支付期内利息4073.65元、逾期罚息（截至2017年10月20日为34074.05元，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，以本金50721.11元为基数，按年利率24%计算）、复利（截至2017年10月20日为2852.84元，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，以期内利息4073.65元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为实现上述债权而支出的律师代理费9959元。二、案件受理费2686元减半收取1343元、保全费1270元，合计2613元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由王平负担（于2017年12月31日前直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款2.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初8596号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月二十三日书记员  吴佳钢
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1213号申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。法定代表人：李晓，该银行董事长。被执行人：黄河，男，1984年1月30日生，汉族，地址在贵阳市南明区。被执行人：龙焕刚，男，1982年3月20日生，汉族，地址在贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2282号民事判决书，依法受理贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行黄河、龙焕刚的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，本院依法查封被执行人黄河名下车辆（贵Ａ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××）三辆，查封被执行人龙焕刚名下车辆（贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××）两辆，上述车辆均系轮候查封，暂无处置条件。现查明被执行人黄河、龙焕刚名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人黄河、龙焕刚限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2282号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年七月二十九日书记员  李 艳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初828号原告：赵凤珍，女，1938年2月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。委托诉讼代理人：赵金霞，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵金萍，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。委托诉讼代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。原告赵凤珍与被告赵金萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤珍及其委托诉讼代理人赵金霞、被告赵金萍及其委托诉讼代理人单权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包的兰西县燎原乡新合村12.6亩土地；2、要求被告返还原告的房和车及地补折里的存款共计30,000.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系，原告曾与被告共同生活8年之久，现被告拒绝赡养原告，并将原告撵出家门。原告与被告生活期间有存款10万余元在被告处保管，原告燎原××××12.66亩承包田也是由被告一直耕种，原告房和车都被被告给变卖，还有原告的地补折也一直由被告所控制，由于被告拒绝赡养原告，现原告已无生活来源，原告曾多次向被告索要承包地及存款未果，无奈诉至法院。赵金萍辩称，1：原告与被告系母女关系，在一起共同生活八年，自2012年起至2020年4月止，原告的房和四轮车，是原告同意并转让的，卖出的钱款已给付原告，并用于原告生活所用；2、地补折里面的存款有多少被告不知情，地补折也不在被告手里；3、至于原告说有存款10万元在被告处存放是不存在的事实。4、关于土地12.6亩的事，因不是被告的承包田，被告也没有强占该地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈述的四间一面青土平房、四轮车1台的变卖价款均由被告花销，被告对变卖房屋及车辆事实无异议，但该款已用于原、被告生活期间花销，且在原告与被告共同生活期间，各子女未支付过赡养费用，原告亦未提供相应证据证实此款是由被告花销，故对原告陈述不予采纳；2、原告陈述在其与被告一居生活八年间，原告享有低保、土地补贴款及60岁养老款均由被告支配，并未提供相应的证据予以证实，且被告对其陈述有异议，并向法庭提交原告赵凤珍因病住院的病例、医药费票据及明细证实共同生活期间原告患病支出的相应费用，本院对被告提交的证据予以采信，对原告陈述不予采纳。根据以上采信的事实及证据，本院认定事实如下：1998年国家二轮土地发包时，原告赵凤珍及其二儿子赵武兰西县××乡××各××二二轮土地承包田6.3亩，共计12.6亩，二人在一居生活。有房屋一处及四轮车一台，信用社存折一本。赵武因病去世，原告因年岁已高无人照顾，于2012年搬其小女儿赵金萍处一居生活八年，2013年将坐落在新合村丁家屯的房屋及四轮车变卖，价款共计10,500.00元，另有政策性补贴款在信用社存折内（地补款、粮补款及60岁养老款），八年间，原告曾多次住院看病的支出的相应费用有病例及票据为证，土地由被告赵金萍耕种至2020年。2020年4月，原告与被告分开生活，上为本案事实。本院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，原告的儿子赵武去世后，原告搬至被告处生活8年之久，将自己及赵武所有的土地交由被告耕种，用于共同生活期间的经济支出符合常理。现原告与被告不再一居生活，被告理应将该12.6亩土地返还给原告所有，且被告当庭表示同意在2020年末返还该地，故对原告的诉讼请求予以支持。因原告与被告共同生活八年间，双方共同生活期间支出的相应费用形成混同，在未有充分证据证实的前提下，事实无法认定，故本院对原告要求被告返还房和车及地补款的诉讼请求不予支持，待有证据可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赵金萍于2020年12月30日前返还赵凤珍土地12.6亩，土地位置位于兰西县燎原乡新合村丁家屯道南；二、驳回赵凤珍其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由赵金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 光
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初211-1号本院于2020年4月28日对原告马树文、姚士海与被告王贵平、徐凤彬、孟庆红、李洪生一案，作出的（2020）黑0881民初211-1号民事裁定书中，存在笔误及误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2020）黑0881民初211-1号民事裁定书中第三页第二行“审判长刘青毅”补正为“审判长刘青毅审判员张清军人民陪审员孟凡荣”。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年七月二十三日法官助理谢广平书记员徐伟曦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2050号原告：张洪友，男，1981年5月1日出生，汉族，住汝南县。被告：王春杰，男，1980年5月16日出生，汉族，住汝南县。原告张洪友与被告王春杰确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张洪友到庭参加诉讼，被告王春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪友向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于汝河名苑第十一栋一单元1802室的房屋一套卖给原告，售价373400元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王春杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖合同、收据、转账凭证、物业收费凭条、本院（2019）豫1727执1674-1号裁定书、（2019）豫1727执异124号裁定书，上述证据内容真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告经协商签订房屋买卖合同，合同约定：被告将位于汝南县汝河名苑小区第十一栋一单元1802室房屋一套（未办理产权证）转让给原告，售价373400元。其中房款250000元由原告之妻李丽丽转账给被告之妻蔡恋。被告给原告出具了收款条，并将房屋交付给原告使用。本院认为，原告请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，本案系确认合同有效纠纷。原、被告之间签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，也不存在合同无效的情形，该合同合法有效。原告请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张洪友与被告王春杰于2017年6月22日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费50元由原告张洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年七月十四日书记员  刘 佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周艳伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周艳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周艳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)49,526.73元，利息6,932.08元，违约金10,906.67元,分期付款手续费2,825.45元，以上共计70,190.93元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,526.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周艳伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金49,526.73元；二、被告周艳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,526.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.17元，减半收取519.09元，由被告周艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4936号上诉人（原审被告）：东莞市利赢泽西压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA51M1GL31。法定代表人：黄石霜，总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东宏玖建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********778W。法定代表人：蔡宣，总经理。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市依诺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为91441900MA4UPC6685。法定代表人：邓云华，董事长。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。上诉人东莞市利赢泽西压铸科技有限公司（以下简称利赢公司）因与被上诉人广东宏玖建设工程有限公司（以下简称宏玖公司）、东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）票据纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏玖公司向一审法院提起诉讼，请求：1.依诺公司向宏玖公司支付票面金额290000元及利息1132元（以290000元为本金，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付完毕之日止，暂计至2019年8月1日）；2.利赢公司对上述债务承担连带责任；3.依诺公司、利赢公司承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十三条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、第十五条的规定，判决：一、限依诺公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏玖公司支付款项253936.14元及利息【以253936.14元为本金，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（1年期）计至清偿之日止】；二、利赢公司对第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回宏玖公司的其他诉讼请求。案件受理费5666.98元，由宏玖公司负担701.98元，依诺公司、利赢公司连带负担4965元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27967号民事判决。利赢公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决以无证据佐证宏玖公司是在知悉依诺公司与利赢公司存在纠纷的情况下取得案涉票据为由，认定利赢公司的抗辩事由缺乏依据，是错误的。利赢公司在2019年5月已书面通知依诺公司案涉支票不可入账，即案涉支票在付款到期日前已经书面通知利赢公司所知的持票方，依诺公司有义务通知宏玖公司，利赢公司作为案涉票据出票人，已经履行相应的通知义务，无需承担任何责任。案涉票据所依据的买卖合同关系已实际履行完毕，利赢公司已将相应货款实际支付给依诺公司，无须承担连带责任。（二）一审判决并未就案涉票据所依据的基础法律关系进行实质审查。首先，对于依诺公司与宏玖公司基于建设工程合同关系所产生的款项，依诺公司与宏玖公司并未实际举证证明该款项的具体数额，双方仅以口头表述及宏玖公司法定代表人单方表述进行对账，且该对账金额存在争议。其次，从案涉票据金额与基础法律关系实际所涉金额不一致这一情形分析，依诺公司与宏玖公司应当通过法律程序先行认定基础法律关系所产生的具体金额。最后，即使依诺公司与宏玖公司已经对账，宏玖公司已经通过微信形式同意减免100000元，且依诺公司亦当庭表示同意该减免行为，一审判决不予认定该100000元的减免，不符合事实与法律规定。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判利赢公司无须对依诺公司拖欠宏玖公司款项253936.14元及利息承担连带责任；2.由依诺公司、宏玖公司负担本案诉讼费。宏玖公司、依诺公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系票据纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人利赢公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:利赢公司应否承担案涉责任。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”该法第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”具体到本案，利赢公司出具案涉票据给依诺公司用于支付货款，依诺公司将票据背书转让给宏玖公司用于支付工程款，案涉票据被付款银行退回未能承兑，持票人宏玖公司要求出票人利赢公司承担案涉责任，合法有据。利赢公司以其与背书人依诺公司之间的货款已结清以及依诺公司与宏玖公司之间工程款事实不清等理由进行抗辩，主张无需履行票据义务缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人利赢公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5109.04元，由东莞市利赢泽西压铸科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十一日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6748号 原告：曹启桥，男，1989年1月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林加安。 委托诉讼代理人：林少儒。 被告：瑞安市尚家装饰工程设计有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2AQDUC67），住所地瑞安市安阳街道万事好路122号。 法定代表人：刘建锋。 原告曹启桥与被告瑞安市尚家装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告曹启桥在诉讼费缴纳期限内向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹启桥撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹启桥撤诉。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 木聪慧
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执1553号 张旭： 本院受理四川阆中宏城酒业有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，执行依据为四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1823号民事判决书,已于2020年7月29日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2813号申请执行人余秀梅,女，1979年3月3日生,汉族,户籍在江苏省射阳县。被执行人梁溪区精工坊工艺品商行，住所地无锡市中山路388-202。经营者王玉。申请执行人余秀梅与被执行人梁溪区精工坊工艺品商行工资争议纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字(2019)第687号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，被执行人需承担的义务有：梁溪区精工坊工艺品商行自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人工资8676元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈梁溪区精工坊工艺品商行及王玉名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。梁溪区精工坊工艺品商行及王玉名下无房产登记信息。3、车辆情况。梁溪区精工坊工艺品商行及王玉名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人梁溪区精工坊工艺品商行名下已无财产可供执行。执行中，本院已对梁溪区精工坊工艺品商行及王玉采取了限制高消费的措施。申请执行人余秀梅无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字(2019)第687号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6429号原告：曾巧华,女,1974年7月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。被告：袁许网,男,1973年11月2日出生,汉族,户籍地高邮市，现住苏州市吴江区。原告曾巧华与被告袁许网民间借贷纠纷一案，原告曾巧华于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾巧华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾巧华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾巧华负担。（此页无正文）审判员 张 婧二〇二〇年七月十四日书记员 沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初393号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，住山西省五台县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞360号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月4日18时许，被告人王某某酒后驾驶鲁A****7号小型轿车，沿济南市天桥区华丰路由东向西行驶至华丰路G-113号门头房附近时，碰撞被害人纵某某停放在此的鲁A****0号小型轿车，造成两车受损。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为142.7±6.0mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人王某某承担事故全部责任。2019年12月13日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某某已取得被害人谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首、取得被害人谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘贝贝
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢88号 申请执行人王东倩，女，1966年1月6日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人石伟，男，1967年3月4日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人底晓云，女，1968年12月7日出生，住所地石家庄市裕华区。 王东倩申请石伟等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民一初字第01030号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8000000元及利息，缴纳执行费67400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月22日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年2月12日进行了网络查控,2020年7月13日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年2月7日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年2月12日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年7月13日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民一初字第01030号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 猛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5071号原告：陈金生，男，1988年09月20日出生，汉族，住广东省英德市九龙镇。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：陈志朋，男，1989年10月08日出生，汉族，住广东省陆河县南万镇。本院在审理原告陈金生诉被告陈志朋股权转让纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告陈金生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈金生撤回起诉处理。审 判 长 常 菁人民陪审员 赵 兵人民陪审员 金旭辉二〇二〇年七月二十九日书 记 员 杨相力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5136号之一解除保全申请人：贤骋(上海)企业管理咨询中心，住所地上海市奉贤区民乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋愚昌，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被申请人：法典生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江肇堂。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告贤骋(上海)企业管理咨询中心诉被告法典生物科技(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出(2020)沪0120民初5136号民事裁定，冻结被告银行存款人民币600,000或查封其所有的同等价值的其他财产。原告于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，法院应当作出解除保全裁定。现申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人法典生物科技(上海)有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年七月十四日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保71号 申请人：独山县国有资本营运集团有限公司，统一社会信用代码91522726722128946M，住所地独山县百泉镇环西路中诚国际一号楼九层。 法定代表人：陈杰，系公司董事长。 委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被申请人：贵州汇福投资开发有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DKJ633D，住所地独山县城乡统筹改革试验区。 法定代表人：莫礼和，系公司执行董事。 申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人因为融资需要，由申请人提供资产为其提供担保，担保费按融资金额的3‰计算，2017-2018年产生的担保费用经双方结算为1536800.00元。被申请人于2018年12月28日写下欠条进行确认。2019年1月8日、8月6日、11月7日、12月20日被申请人分别与申请人签订了《融资工作成本费用协议书》，认可应向申请人支付融资担保费分别为18万元、36万元、90万元、63.84万元，合计207.84万元。现被申请人经申请人多次催讨，均未向申请人支付相应的担保费用。申请人即将起诉，为了防止转移财产，便于执行以维护申请人的合法权益，特申请对被申请人位于独山县影山镇净心谷的游客服务中心[服务中心大楼、售票处、1栋2-1（面积2177.2㎡）、2-2（面积1869.72㎡）、2-3（面积1586.15㎡）、2-4（面积2834.67㎡）、3-1（面积1093.38㎡）、3-2（面积1093.38㎡）、3-3（面积647.91㎡）、4-1（面积556.12㎡）、4-2（面积556.12㎡）、4-3（面积355.43㎡）、4-4（面积118.48㎡）、5-1（面积984.74㎡）、5-2（面积884.98㎡）］、北大门及停车场［北门停车场办公楼（面积7080㎡）、北门停车场（面积8102㎡）］、游客集散中心（面积11826.6㎡）予以查封，查封金额为3650000元。 申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司保额为3615200元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人位于独山县影山镇净心谷的游客服务中心[服务中心大楼、售票处、1栋2-1（面积2177.2㎡）、2-2（面积1869.72㎡）、2-3（面积1586.15㎡）、2-4（面积2834.67㎡）、3-1（面积1093.38㎡）、3-2（面积1093.38㎡）、3-3（面积647.91㎡）、4-1（面积556.12㎡）、4-2（面积556.12㎡）、4-3（面积355.43㎡）、4-4（面积118.48㎡）、5-1（面积984.74㎡）、5-2（面积884.98㎡）］、北大门及停车场［北门停车场办公楼（面积7080㎡）、北门停车场（面积8102㎡）］、游客集散中心（面积11826.6）予以查封，查封期限为三年。 保全费5000.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘玉丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31134号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏志渝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志渝信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏志渝系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,486.60元及利息、违约金共计欠款人民币79,816.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异38号案外人：罗文丽，女，汉族，1974年5月13日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。组织机构代码：77553960X。法定代表人：陈春蕊，公司总经理。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。组织机构代码：770484136。法定代表人：陈春蕊，公司总经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人罗文丽对执行标的金福地花园1栋2308号房产提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗文丽称，2013年2月22日，其购买了云南金福地房地产开发经营有限公司开发的金福地花园1栋2308号房产，总价428811元（以下涉及金额处均指人民币）。罗文丽缴纳了228811元首付，银行按揭贷款20万元整。签订购房合同后罗文丽进行了合同公证。2013年3月4日办理了接房手续，后又向云南金福地房地产开发经营有限公司缴纳了维修基金、契税等接房费用28339元，物管费1480元，加上购房首付款，共计支付258630元，签署了房屋质量保证书及业主手册等，取得了房屋钥匙和门禁卡。接房后，办理了装修许可证，2013年4月17日完成装修后即入住使用至今，并正常缴纳相关费用。罗文丽接房后一直享有金福地花园1栋2308号房产的居住使用权。为维护自身的合法权益，请求解除对金福地花园1栋2308号房产的查封，停止对上述房产的拍卖。罗文丽同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件1份，首付款收据复印件1份，定金款收据复印件1份，银行转账流水复印件1份，到款承诺书复印件1份，云南省昆明市国信公证处受理通知书复印件1份，接房交费表复印件1份，代收契税、工本费、印花税收据复印件1份，配套设施费收据复印件1份，代收房屋维修基金收据复印件1份，门禁卡收据复印件1份，商品房质量保证书复印件1份，物业费收据复印件4份，用以证明其主张。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南金福地房地产开发经营有限公司开发的位于昆明市官渡区的部分房产和部分土地使用权，其中包括金福地花园1栋2308号房产。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区7万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区1万元的房地产。案外人罗文丽以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议案件审查过程中，本院于2020年5月26日就金福地花园1栋2308号房产的相关事宜向罗文丽进行调查询问。罗文丽称，其向云南金福地房地产开发经营有限公司购买金福地花园1栋2308号房产，已经支付了228811元，还有20万元尾款没有支付。本院征询罗文丽是否愿意将剩余20万元尾款交付执行，罗文丽明确表示愿意将剩余20万元尾款交付执行。基于实际情况考虑，本院要求罗文丽于2020年7月8日前将剩余尾款交付执行。2020年7月13日，本院电话罗文丽询问其尾款交付情况，罗文丽明确表示没有钱支付。本院认为，本案的争议焦点为罗文丽是否系金福地花园1栋2308号房产的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，金福地花园1栋2308号房产登记在云南金福地房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非罗文丽所有。其次，罗文丽提出执行异议意图排除本院对该房产的执行，应符合物权期待权保护的条件，否则本院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人罗文丽提交的证据材料及对其询问情况表明：罗文丽与云南金福地房地产开发经营有限公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，所购房产于本院查封前已经合法占有，同时本案房产未办理过户登记并非罗文丽自身原因所致，虽然罗文丽已按照合同约定支付了部分价款，但对剩余款项，罗文丽未按本院要求交付执行。从形式上看不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。综上，案外人罗文丽的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回罗文丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年七月二十三日书记员 李昆蓓
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行初41号 起诉人蔡永中，男，汉族，1969年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人洪登金，男，汉族，1960年5月5日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人费文海，男，汉族，1957年6月15日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴松，男，汉族，1956年4月9日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人费五六，男，汉族，1962年3月6日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴朝，男，汉族，1971年6月17日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴森，男，汉族，1972年8月12日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人丁贝，男，汉族，1988年1月24日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人费章杰，男，汉族，1965年9月21日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人蔡小俭，男，汉族，1962年10月20日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人江爱连，女，汉族，1960年5月5日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人蔡四一，男，汉族，1970年10月24日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人胡华成，男，汉族，1963年2月25日生，住址安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴舟，男，汉族，1961年10月23日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人蔡振华，男，汉族，1983年7月24日生，住址安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴跃，男，汉族，1975年3月18日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴林，男，汉族，1961年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人洪登田，男，汉族，1973年11月22日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人胡兴和，男，汉族，1967年12月30日生，住安徽省池州市所贵池区。 起诉人张文杰，男，汉族，1956年12月12日生，住安徽省池州市贵池区。 起诉人张文龙，男，汉族，1950年2月27日生，住安徽省池州市贵池区。 诉讼代表人胡兴林，男，汉族，1961年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。 诉讼代表人费五六，男，汉族，1962年3月6日生，住安徽省池州市贵池区。 2020年7月22日，本院收到蔡永中等21人诉池州市贵池区人民政府的起诉状，诉讼请求为：一、确认贵池区人民政府征收、占用起诉人承包经营的耕地、林地、破坏地上林木的行为违法；二、判令贵池区人民政府停止侵权、恢复原状、赔偿损失；三、本案诉讼费由贵池区人民政府承担。本案中，蔡永中等认为贵池区人民政府未经任何批复，违法实施征收、占用土地、破坏林木等行为违法。遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，起诉人提交的材料没有被诉行政行为或者不作为存在的内容，不足以证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在，且其诉讼请求指向的被诉行政行为不明确。起诉人蔡永中等21人诉池州市贵池区人民政府一案，不符合起诉条件，应不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款之规定，裁定如下： 对蔡永中等21人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈利华 书记员田玉 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初406号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款402,950.40元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光辉、陶桂仙、李有方、李有保系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告到原告所有的大白能坡抢栽林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。被告抢栽的部分林地原告于1997年出租给杨文光，租期20年，到2017年12月30日，但直到2016年杨文光未进行管理。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地已出租给杨文光，虚构事实，谎报土地系其承包地。同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将511,276.40元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。承租人得知土地被征收后要求原告支付土地补偿款，原告要求被告将土地补偿款退还杨文光，被告不同意，无奈原告从集体账户中拿出120,000元支付杨文光。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费108,326元。被告仍占用原告土地补偿费402,950.40元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给李光辉、陶桂仙、李有方、李有保户村民。起诉人要求李光辉、陶桂仙、李有方、李有保退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审80号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：钟松江，男，畲族，1956年5月29日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]169号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人钟松江未经有权机关批准，于2018年12月份起擅自占用芗城区浦南镇宏道村集体土地建住宅，占地面积128.21平方米，为农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构。该宗地涉及土地利用总体规划限制建设区，占地四至为东至空地、南至路、西至小路、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的128.21平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人钟松江强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的128.21平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测照片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人钟松江，被执行人钟松江未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的128.21平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人钟松江在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人主张案涉房屋并非其所有，但未提供证据加以证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]169号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人钟松江限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的128.21平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1035号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人鲁军，男，1975年3月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市江干区；因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 辩护人杨斯佳、曹文林，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1198号起诉书指控被告人鲁军犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人高宪伟出庭，指控： 2018年7、8月期间，被告人鲁军伙同他人，以营利为目的，在杭州市经济技术开发区××路××大厦××楼“某咖啡店”内，采用扑克牌“扣梭哈”的方式，组织董某明、张某伟、寿某国、高友祥、谢某强、何某水等人赌博15场，每场抽头获利人民币3000元，非法获利共计人民币45000元。 被告人鲁军到案后如实供述了上述事实，并退出全部赃款。 公诉机关认为：被告人鲁军的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，被告人鲁军系主犯，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人鲁军有期徒刑六个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。 被告人鲁军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人鲁军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款45000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王晓迪
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初367号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李景立，男，1978年3月6日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住正定县。因盗窃，于2002年5月31日被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年9月2日被河北省正定县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2005年9月6日被河北省正定县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2011年5月27日被河北省正定县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7800元；因盗窃，于2019年5月22日被正定县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被正定县公安局刑事拘留，同年4月29日经正定县人民检察院批准，于2020年4月30日被正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人李景立犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人李景立到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，1.2019年12月6日，被告人李景立在正定县家属院内窃走被害人刘某雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1309元。2.2020年3月26日，被告人李景立在正定县窃走被害人郑某雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1077元。被盗电动车已经起获并发还被害人。3.2020年3月26日，被告人李景立在正定县。经鉴定，被盗电车价值人民币157元。被盗电池已经起获并发还被害人。4.2020年3月29日，被告人李景立在正定县窃走被害人陈某电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币759元。被盗电动车已经起获并发还被害人。5.2020年3月29日，被告人李景立在正定县窃走被害人王某电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1190元。被盗电动车已经起获并发还被害人。被告人李景立于2020年4月20日到公安机关投案。 上述事实公诉机关提供物证被盗电动车、铅酸蓄电池照片，户籍证明信，被害人刘某、郑某等人的陈述，被告人李景立的供述与辩解，价格认定结论书，检查辨认笔录，监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人李景立盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李景立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李景立有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人李景立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李景立以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李景立有多次前科劣迹，应当酌情从重处罚。案发后，被告人李景立主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人李景立对指控的犯罪事实没有异议，并自愿接受认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人李景立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。即自2020年4月21日起至2021年1月20日止） 被告人李景立在本判决生效后十日内退赔被害人刘某电动车款1309元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29441号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石雷，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告石雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金85,000.02元，利息26,502.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,256.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,759元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,000.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,000.02元；二、被告石雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,000.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由被告石雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29444号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾永长，男，1977年3月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾永长信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾永长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金86,947.23元，利息12,792.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,777.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,516.72元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,647.23元，截至2020年5月6日的利息12,792.28元，费用4,777.21元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,647.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾永长未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永长应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金86,647.23元；二、被告曾永长应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,647.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.18元，减半收取983.09元，由被告曾永长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更149号   罪犯曹某，绰号“东北”，男，1981年10月20日出生,汉族，原户籍所在地辽宁省彰武县。因犯抢劫罪经广东省珠海市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）珠中法刑初字第5号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元（已缴纳2000元），连带赔偿附带民事诉讼原告人324226.13元（未赔偿）。同案犯不服，提出上诉。2008年6月4日入监服刑，2017年6月29日转监至门源监狱服刑改造。广东省高级人民法院于2007年9月20日作出（2006）粤高法刑二终字第315号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月30日至2031年11月29日止。服刑期间刑期变动情况：2011年11月30日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2020号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2015年1月17日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2015）兵三刑执字第00348号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2017年1月7日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更503号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯于2016年12月至2017年6月新疆转监罪犯考核成绩转换后表扬1次；2017年7月至2017年11月获监狱表扬1次；2017年12月至2018年2月获监狱表扬1次；2018年3月至2018年9月获监狱表扬1次；2018年10月至2019年1月获监狱表扬1次；2019年2月至2019年7月获监狱表扬1次；2019年8月至2020年1月获监狱表扬1次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决罚金未缴纳完毕，连带赔偿未赔偿，责令在服刑期间积极主动缴纳赔偿。   本院认为，罪犯曹某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。罚金部分缴纳，该罪犯是累犯其罪名、财产性判项从严，属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯曹某予以减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，（刑期至2029年6月28日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执1994号 申请执行人：牛艳，女,生于1977年3月7日,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:凌正勇，男，生于1966年3月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人牛艳与被执行人凌正勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行完毕本案债务。至此，申请执行人牛艳向本院申请执行的（2020）川1381民初1658号民事判决书已履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4256号原告:河南恒盛建设集团有限公司，住所地许昌市兴昌路633号。法定代表人：靳振辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告:许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会，住所地：许昌市建安区河街乡南岸社区。法定代表人：张西海，该居委会主任。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告河南恒盛建设集团有限公司与被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南恒盛建设集团有限公司委托诉讼代理人李志刚、被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会法定代表人张西海及其委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付工程款889550.92元。事实与理由：2018年3月，原告经人介绍承建被告南岸村一公里道路新建改建工程项目（含村委广场、村委东广场工程），当时协商该工程所需商混由他人提供。2018年4月该工程竣工，经被告验收后投入使用。该工程总造价1354201.77元，扣除商混464650.85元，下余889550.92元被告至今未付，现要求被告支付工程款889550.92元。被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会辩称，原告诉请中说修建我们村的道路不属实，原告没有相关施工手续；我们村没有修路的表示，属强买强卖。原告要求支付工程款889550.92元，证据不足，我们不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院认为，原告提交的工程完成情况证明及竣工验收报告有被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会主任张西海签字并加盖公章，客观真实，本院予以确认。对原告提交的工程结算总价、图纸、施工现场图片、后期图片系原告单方制作，对此证据，本院不予采纳。河南建标工程管理有限公司出具的河街乡南岸村一公里道路新建改建（含村委广场、村委东广场）工程造价鉴定意见书及鉴定费票据客观、公正，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告承建被告南岸村一公里道路新建改建工程项目（含村委广场、村委东广场工程）。2018年4月26日,原告出具工程完成情况证明一份，注明：由河南恒盛建设集团有限公司承建的河街乡南岸村一公里道路新建改建工程项目，已完成设计和合同约定的各项内容。被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会主任张西海签字并加盖公章。同日，原告向被告提交竣工验收报告，注明：由我单位承建的“河街乡南岸村一公里道路新建改建工程”，自开工以来，我单位认真组织人力、物力和财力精心施工，现已完成全部工程量（合同约定范围），已具备竣工验收条件，请贵公司领导组织各单位的相关人员，对该工程进行竣工验收。被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会主任张西海在该份报告上签字并加盖公章。该工程已投入使用。经河南建标工程管理有限公司对涉案工程造价鉴定，鉴定结论为：河街乡南岸村一公里道路新建改建工程项目（含村委广场、村委东广场）工程造价为：1351306.34元。原告支出鉴定费用15500元。另查明，该涉案工程有他人提供混凝土，价值534875.89元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告将原、被告约定的工程完成后，被告应按约定支付工程款。经河南建标工程管理有限公司对涉案工程造价鉴定，该工程造价为1351306.34元，扣除他人提供混凝土款534875.89元，被告应当支付原告工程款816430.45元。故对原告要求被告支付工程款816430.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告没有修路的表示，属于强买强卖，因被告法定代表人在原告提供的工程完成情况证明及竣工验收报告上签字并加盖公章，说明被告对原告修路的事实予以认可，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告河南恒盛建设集团有限公司工程款816430.45元。二、驳回原告河南恒盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12696元，由原告河南恒盛建设集团有限公司承担731元，被告许昌市建安区河街乡南岸社区居民委员会承担11965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  鲁会锋审 判 员  董爱巧人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐 鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1123号申请执行人：王群弟。被执行人：李曼嘉。关于申请执行人王群弟与被执行人李曼嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初167号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李曼嘉银行存5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 星
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保568号 申请人：袁晓春。 被申请人：张志坚。 申请人袁晓春向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张志坚所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区房屋，依法查封被申请人张志坚和张君羽共同所有的位于东胜区中房屋，被申请人张志坚所有的50%的份额和依法查封被申请人张志坚所有的位于东胜区房屋。申请人袁晓春和担保人袁文江已提供共同所有的位于东胜区房产和担保人袁文江提供位于东胜区房屋和担保人李炳辉所有的位于东胜区房产一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人张志坚所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区房屋一处予以查封，查封期限为三年； 二、依法对被申请人张志坚和张君羽共同所有的位于东胜区中房产，被申请人张志坚所有的50%的份额予以查封，查封期限为三年； 三、依法对被申请人张志坚所有的位于东胜区房屋一处予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 四、查封期间，依法对申请人袁晓春和担保人袁文江共同所有的位于东胜区锦房产予以查封。 五、查封期间，依法对担保人袁文江所有的位于东胜区房屋一处予以查封。 六、查封期间，依法对担保人李炳辉所有的位于东胜区房产一处予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 苏日娜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1567号 原告：董朝晖，男，1991年11月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y，住所地：西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-11805室。 法定代表人：李琦，该公司总经理。 原告董朝晖与被告青海筑生活装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董朝晖到庭参加诉讼，被告青海筑生活装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款70424元、违约金23520元,合计93944元；2.本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告董朝晖变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的装修合同；2.判令被告赔偿原告违约金16800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月20日,原、被告签订《家装合同》，约定由被告装修原告位于西宁市××区的住宅,合同价款为168000元，装修工程完成时间为2019年11月28日，原告按约向被告支付191600元(其中暂为被告向衣柜定制厂家垫付22000元)装修款项。但被告无正当理由于2019年12月23日停止尚未完成的装修工程并失去联系。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告青海筑生活装饰设计有限公司未提交书面的答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订家装合同，约定由被告对原告位于西宁市××区的房屋进行装修，工程总造价为168000元，工期自2019年7月28日至2019年11月28日，共计120个工作日。合同同时对双方的权利义务、付款方式、违约责任等事项进行了约定，合同加盖有青海筑生活装饰设计有限公司公章。合同签订当日，原告依约按照合同总价款的70%向被告给付装修首付款117600元，被告向原告出具117900元的收据一张（含原告自购的300元项目）。2019年10月2日原告向被告给付装修中期款42000元，被告亦向原告出具收据一张。因被告未能按照合同约定完成施工，无正当理由擅自撤场，剩余装修尾款8400元原告未向被告给付。被告的违约行为，造成原告利益受损，后原告与被告公司负责人多次进行协商，被告仍未能履行合同义务，故引发本案诉讼。 上述事实，有原告提交的装修合同、套餐明细、收据、收条、预算书、证明、光盘及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告于2019年7月20日签订的家装合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。关于原告主张解除合同的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，因被告已无法继续经营，履行双方签订的装修合同，致使合同目的不能实现，故原、被告于2019年7月20日签订的家装合同应当依法予以解除。关于违约责任的认定，我国法律采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中被告已构成违约，造成双方的合同目的不能实现且双方在合同条款中明确约定：“合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金（合同总价款10%）”。结合本案实际，根据被告的履约情况、违约程度等因素，原告要求被告给付违约金16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、依法解除原告董朝晖与被告青海筑生活装饰设计有限公司于2019年7月20日签订的家装合同； 二、被告青海筑生活装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告董朝晖违约金16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1075元，已减半收取，由被告青海筑生活装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 柏  梅 二〇二〇年七月九日 法官助理 （蔡乐园 书 记 员 张 雨 轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异89号 案外人：王凯，男，1984年8月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：四川省南充市第九建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘柏桦，该公司董事长。 被执行人：四川和锦房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：熊志平，该公司总经理。 在本院执行四川省南充市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）与四川和锦房地产开发有限公司（以下简称和锦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王凯对执行和锦公司位于南充市顺庆区车位提出书面书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王凯称，请求撤销执行裁定书中对案外人购的1131号车位查封的部分，并解除对案外人购买1131号车位的查封。事实与理由：2011年8月，案外人与和锦公司签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，案外人向和锦公司支付了购车款并使用了停车位。2019年，在九建公司申请执行和锦公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院查封了和锦公司开发的地下车位，其中包含了案外的已购买的1131号车位。为了保护异议人的合法权益，避免给异议人造成经济损失，特提出上述异议请求，请及时解除查封。 本院查明，原告九建公司与被告和锦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）川1302民初6134号民事判决书，判决：一、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付工程款751670元；二、被告四川和锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司支付利息，利息计算方式：以工程款486122元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年7月18日起计算至本判决确定前述款项给付之日止；以工程款265548元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年8月25日起计算至本判决确定前述款项给付之日止。若未按本判决确定给付之日给付前述款项，上述利息计算至前述款项付清之日止。三、驳回原告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。和锦公司对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年4月28日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终797号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，九建公司向本院申请强制执行。2019年11月4日，本院作出（2019）川1302执2101号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人四川和锦房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区，查封期限为三年。 同时查明，2011年8月13日，王凯缴纳了车位诚意金50000元；8月19日，王凯缴纳了车位费32000元。2011年8月19日，和锦公司（甲方）与王凯（乙方）签订了《和锦名苑地下停车位协议书》，约定购买位于南充市顺庆区项目中的地下停车位，车位编号：1131。按套计算，该商品房部价款为82000元。采取一次性付清的付款方式，签署本协议时付清全部房款。 另查明，和锦公司出具的车位销售情况表载明：车位编号1131、姓名王凯、金额82000元。龙都物业管理有限公司出具证明，内容有“四川和锦房地产开发有限公司开发的和锦名苑13幢车位号1131、1107、1108、1109、1110、1111、1113、1120、1121、1122、1123、1124、1125、1126、1127、1128、1129、1130、1131、1132、1133等21个车位现已交于业主使用”。 本院认为，案外人王凯与和锦公司签订了车位认购协议并支付了全部价款，并占有使用该车位并交纳了相关物业费用。王凯购买车位并支付全部价款的行为在本院查封之前，足以排除对（2019）川1302执2101号之三执行裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302执2101号之三执行裁定书对位于南充市顺庆区车位查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 赵小彦 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 王 粟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1403号原告：高士菊，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：邵海燕，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告高士菊与被告邵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高士菊的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告邵海燕经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高士菊向本院提出诉讼请求：邵海燕偿还高士菊借款30000元及利息。事实与理由：2013年7月5日，邵海燕向高士菊借款30000元，双方约定年利息6000元，事后邵海燕没有能力偿还，于2015年7月5日重新出具连本带息的新借条，事后邵海燕分两次共计履行5000元还款义务，请求法院支持高士菊诉讼请求。被告邵海燕未作答辩。经审理查明：2013年7月5日，邵海燕向高士菊借款30000元，双方约定年利息6000元，事后邵海燕没有偿还借款，于2015年7月5日重新给高士菊出具连本带息的新借条，《借条》内容为：“今借高士菊现金42000元，年息6000元，借款人邵海燕”。邵海燕出具新借条后分两次共计履行5000元还款义务，由于事后邵海燕没有完全履行还款义务，高士菊于2020年3月19日起诉来院。以上事实有高士菊举证的借条原件及邵海燕的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：高士菊举证的借条，能够证明邵海燕拖欠高士菊借款30000元未还。债务应当清偿，邵海燕拖欠高士菊30000元后没有完全履行还款义务，高士菊要求邵海燕偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。邵海燕和高士菊在《借条》上约定年息6000元，换算成年利率为20%，因该利率约定没有违反法律对借款利率的强制性规定，邵海燕应该按年利率20%向高士菊支付借款利息。由于邵海燕事后还款5000元，没有超过邵海燕拖欠高士菊换借条前的利息12000元，本院依法认定邵海燕事后还款5000元以还利息计。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告邵海燕于本判决生效后十日内偿还原告高士菊借款本金30000元及利息，利息按年利率20%计算，从2013年7月5日起至被告邵海燕实际履行完毕止，结算利息时减除邵海燕已还利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告邵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  傅浩洋人民陪审员  郭 杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  沙莉莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1812号原告：周志合，又名周志贺，男，1972年3月30日生，汉族，住滑县。诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：孟凡星，男，1977年10月28日生，汉族，住滑县。原告周志合诉被告孟凡星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告周志合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周志合撤回起诉处理。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  刘华信二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张世歌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2959号 原告：张春艳，女，1994年2月22日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：冷光伟，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告张春艳诉被告冷光伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加了诉讼。被告冷光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春艳诉称：2019年10月20日被告以做生意为由向原告借款10,000元，并出具借条，约定于2020年1月20日还。2019年12月9日，被告再次以做生意为由向原告借款50,000元，并出具借条，约定2020年1月9日还款，同时约定如到期不还，由被告承担因主张该债权产生的相关费用。借款到期后，被告拒不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还欠原告的借款本金60,000元；本案诉讼费由被告承担。 被告冷光伟未作答辩。 经审理查明：2019年10月20日被告以做生意为由向原告借款10,000元，并向原告出具借条载明：“借款人冷光伟于2019年10月20日向出借人张春艳借款10,000元，借款期限90日，月利率0，于2019年1月20日归还本息”，该借条有被告的签名及手印。2019年12月9日被告再次以做生意为由向原告借款50,000元，并向原告出具借条载明：“今向张春艳借到人民币50,000元，用于投资，借款期限自2019年12月9日起至2019年1月9日止，共30天，若逾期未还，出借人为实现该债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担”，该借条有被告的签名及手印。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 上述事实，有原告的陈述，借条相互印证可以认定。 本院认为：根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告借款，并向原告出具了借条，且被告经传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对答辩、辩论等诉权的放弃，综上本院认为原、被告双方借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。本案原告提供的两份借条中还款日期均为2019年1月，根据借条出具时间及借款期限，实际还款日应为2020年1月，虽借条中存在笔误，但根据借条上下文可以认定实际的还款日期，故本院对原告提供的两份借条予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冷光伟在判决书生效后十日内偿还原告张春艳借款本金60,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告冷光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 谭 磊 书 记 员 谭 磊
陕西省韩城市人民法院   结案通知书     （2020）陕0581执577号   刘爱玲、韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组：   刘爱玲申请执行韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2020年6月4日作出了（2020）陕0581民初923号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，权利人刘爱玲向本院申请执行，要求韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组付给申请执行人刘爱玲集体经济收益分配款12300元。负担案件受理费54元并承担本案执行费用，本院依法受理。    本案在执行过程中，本院对被执行人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的存款12438.5元（包括执行费）进行了划拨并支付给了申请执行人。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：   本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年七月二十八日