青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2253号原告：才让卓玛，女，1983年3月29日出生，藏族，户籍住址：青海省同德县尕巴松多镇城关南小街95号，现住址：青海省共和县，本市住址：本市城东区达观天下小区16号楼1单元24层243室。被告：青海巢尚居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7590QL05，住所地：西宁市城西区五四西路61号第2号楼1单元1111室。（以下简称巢尚居公司）法定代表人：张志锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中兵。原告才让卓玛与被告巢尚居公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告才让卓玛、被告巢尚居公司委托诉讼代理人崔小青、刘中兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告才让卓玛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告承担因延期完工给原告造成的损失10500元（原告家人的租房款）；3.判令被告依约承担因迟延履行的违约金16380元(2019年10月16日至2020年5月20日，按每日千分之一计算，后期违约金计算至竣工交付之日)；4.判令被告支付对所装修房屋的所有明线及窗台石、洗手间的洗手池返工重做的赔偿金20000元；5.判令被告向原告退装修款7760元；6.判令被告提供水电路修改图及房屋甲醛检测报告；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月16日签订装修合同，合同明确约定：“1、合同工期2019年8月16日开工2019年10月16日竣工；2、乙方（被告）包工包料；3、合同价款为85230元（包括水电）；4、合同价款支付方式：分三次支付，第一次：合同签订之日支付55338元；第二次：工程进度过半支付35008元；第三次：工程竣工验收合格支付1884元。尾款预留5000元。”合同签订后原告依约于2019年8月支付首付款51120元，于10月5日支付中期款29080元。自从给付完中期款之后（基本上全额支付所有工程款），原告便很难再找到被告。打电话给被告，被告每次推脱说在其他地方施工来不了等等各种理由。有时候只能见到一个工人在干活，装修几乎处于停工状态。即使找到被告，被告与之前也是判若两人，言语冷漠、态度蛮横。因原告在海南州共和县工作，抽空来西宁不容易，但经常是无功而返，9月中旬原告看房发现卫生间的瓷砖及地坪装修不符合合同约定，便要求被告重做，被告不答应。因原告家人在外租住，无奈之下只能答应被告的要求，即被告支付5000元赔偿款，用最后的尾款来抵扣。2020年1月8日双方就卫生间瓷砖和地坪的赔偿款签了协议。2020年2月中旬，原告到家中看到所有房间窗台装修尺寸大小以及洗手池位置与双方约定的不一致，并且将两间卧室的衣柜结构也装反了。找被告反映发现的问题时被告也承认是被告方的问题但是几乎不怎么搭理原告，也不同意返工重做。一直到2020年4月3日，双方去12315解决问题，虽然被告承认是被告方原因装修出了问题，但称不影响使用，拒绝返工。工商局工作人员无法解决此事，建议我起诉处理。自2020年1月10日被告彻底停工至今一直未开工，因为原告已将工程款全额支付，所以多次催促均无果。因被告延期交工导致原告家人在外租房至今。据上所述，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告巢尚居公司辩称：第一，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经按照约定履行完毕，合同项下的权利义务已经终止。双方于2020年1月8日以签订《协议书》的形式，就合同履行过程中存在的问题重新进行了约定：即原告无需再向被告支付1600元剩余装修款，被告承担除地坪以外的其他装修项目的保修义务，并出具保修卡。原告无权再以《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》项下的约定主张权利，原告无约定和法定的解除合同的理由，第一项解除合同的诉讼请求依法不能成立。第二，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第八条第五款：判断工期延误以“双方认定的文字协议”来确定双方的责任，原、被告双方并未就延误的原因达成一致的文字协议。原告诉请由于被告原因造成工期延误的理由不能成立。原告也无证据证明延误的原因系被告单方造成，事实上，原告变更装修内容、延期付款、延迟挑选装修材料致使装修材料厂家延迟发货均是造成了工期延误的因素。况且在2020年1月8日《协议书》签署之时，工期延误问题客观上就已经存在，双方对包括工期延误等合同履行过程中存在的问题已经达成了新的约定，原告不再以工期延误和装修瑕疵等问题纠缠便是被告豁免装修款5281元的前提。没有该前提条件，被告断然不会以减少价款的行使免除原告的付款义务。因此原告以延误工期主张赔偿损失，无事实上的根据和法律上依据。其亲属的居住问题与被告无关。现实中装修完毕后往往都是将装修好的房屋凉一凉、散一散甲醛再行入住，当中也不存在装修结束马上入住的现象，原告第二项请求依法不能成立。第三，由于延误工期的原因并非被告造成，双方对此也未形成任何延误工期的文字性材料，被告不应承担延误工期的合同责任，况且2020年1月8日《协议书》签署之时，双方已经就客观上存在的包括延期问题进行了约定，双方对争议问题互谅互让进行了新的约定，互相豁免了对方的合同责任。原告第二项已经就违约责任进行主张权利，原告无权再以延误工期理由重复主张违约责任，第三项请求重复主张违约责任，无法律依据。第四，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十条第四款约定：“甲方未结清工程价款时，未经验收甲方自行搬进入住，视为验收合格”。鉴于且双方在2020年1月8日《协议书》对装修存在的问题进行了新的约定，且被告早已经入住该房屋，无权再以质量问题主张赔偿。原告第四项诉讼请求无事实根据。综上所述，原被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经履行完毕，该合同存在的遗留问题已经由《协议书》约定的权利义务所代替，原告的诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告才让卓玛提交的证据：证据一、巢尚居公司工程预算书；证据二、工程增减项变更单两份；上述证据意在证明，被告总报价有误，被告多收了原告装修款6241元，少退了减项款1520元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为，合同价款应以合同的正式文本为准，按合同约定，合同总价为92330元；对花洒和木地板的退款2044元，原告已经签字确认，也已实际退款。证据三、协议书一份（2020年1月8日签订），意在证明该协议约定了地坪及退款事宜，其他事项仍按照原合同执行。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据恰好能够证明双方对家装合同已履行完毕后，对未尽事宜有了新的约定。对上述证据一、二、三的真实性，本院予以确认。证据四、照片13张，意在证明地坪不平是被告的责任，其施工不合格，应该承担违约责任。经质证，被告认可照片所反映的为涉案房屋的装修实景，但认为看不出地坪不平，而且在原告提出有质量瑕疵后，被告已经与原告就补偿问题达成了协议。本院认为，根据前述证据三，关于被告所述，原、被告就地坪问题达成协议的事实可以认定。证据五、微信聊天记录截屏21页，意在证明因被告工程延误，地板铺设时导致原告损失了150元。经质证，被告认为，该组证据与原告的诉讼请求无关联性。本院认为，根据原告出示证据的证明目的，上述证据与其诉讼请求之间的关联性无法认定，故对上述证据在本案中不予审查。证据六、施工手册，意在证明，被告对工程项目未组织验收，原告未在工程验收单上签字。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为隐蔽工程中原告未签字是因为在组织验收时原告不在西宁。本院对上述证据的真实性予以确认。证据七、视频资料，意在证明被告施工的地坪的质量有问题。经质证，被告认为，该份证据与原告的诉讼请求无关联性，地坪项目经过减项后，是由原告自己购买的，与被告无关。被告上述质证意见合理，本院予以采纳。证据八、收据四份，意在证明原告向被告支付装修款共计78900元。经质证，被告认为原告已经向其支付装修款共计79098元，并不是原告所说的78900元。被告巢尚居公司提交的证据如下：证据一、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及其附件一份，意在证明：1.涉案房屋装修合同的总价款为92230元；2.工期为2019年8月16日至10月16日；3.合同第七条约定工程变更单作为工期顺延的根据；4.合同第八条第一款第1项，设计变更系工期延误的事由之一；5.合同第八条第三款未按约定支付工程款工期应当顺延；6.判断工期延误以“双方认定的文字协议”为依据；7.根据合同第十条第四款约定，未经验收，甲方自行入住房屋，视为验收合格。经质证，原告对合同真实性无异议，但认为，被告施工延误是事实，原告违约金也只是算到2020年5月20日原告入住的时间；本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、退款单，意在证明2019年10月10日，原告提出退订木地板、花洒两项合计4705元，该笔退款应从工程款中扣减。经质证，原告对已扣减4705元予以认可，但认为，被告少扣减了1881元。证据三、工程增减项变更单，意在证明2019年11月21日，原告提出变更请求，退订电视背景墙，退款金额为2044元，变更请求系合同约定的工期顺延事由。经质证，原告认为，被告的退款比例应是75%，被告是按照73%退的，其中差额为56元。上述证据二、三与原告提交的证据二为同一证据，认证意见在此不再赘述。证据四、《协议书》（与原告证据三为同一证据），意在证明：1.2020年1月8日，原、被告就房屋验收交接工程中尚存争议的问题签订《协议书》，协议约定，被告承担除地坪外的其他装修项目的保修义务，并提供包修卡，原告不再向被告支付剩余1600元的工程款；2.被告主要合同义务履行完毕，被告豁免局部装修瑕疵赔款5281元（92230-4705-2044-51120-29080=5281）加上应由原告负担但其并未实际支付的房屋装修押金1100元，所以被告实际豁免原告局部装修瑕疵赔款合计6381元；3.主合同义务已经履行完毕，原、被告之间仅仅存在附随义务，即被告承担除地坪外其余装修项目的保修义务。经质证，原告认可，合同的实际工程款为85481元。根据以上当事人陈述及证据，以下事实可以认定：经审理查明，原、被告于2019年8月16日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定原告将其位于本市××区面积92平方米的房屋交由被告装修，合同工期自2019年8月16日至2019年10月16日，合同约定的总价款为92230元，票据显示，原告实际支付的工程款为79098元。庭审中，原告认可实际应支付的工程总价款为85481元，涉案房屋原告已经入住。本院认为，根据原、被告共同提交的《协议书》（被告为证据四、原告为证据三）内容显示，原、被告就合同履行过程中的争议事项进行了沟通，并达成了协议，被告关于涉案装修合同已经履行完毕的抗辩意见可以采信。对原告所述涉案工程存在延误的情形，被告在抗辩中未否认，但认为是由于原告的原因造成的工期延误，因被告未向法庭提交证据证实这一抗辩主张，被告此项抗辩主张，缺乏事实依据，本院无法采信，故原告要求被告承担延期交工的违约责任的主张成立，对原告主张的违约期间，被告不予认可，原告也未提交证据证实这一期间的正当性，且原告主张的违约金计算标准过高，本院认为，鉴于原告已入住涉案房屋，违约金按合同总价款的10%确定比较合理，即被告应承担的违约金为85481元×10%=8548元。至于原告提出其他几项赔偿请求，因原告提交的证据及其陈述的证明目的与其诉讼请求之间缺乏针对性，且原告提交的证据不能证实其主张的损失数额，故原告主张的其他赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法予以支持。关于原告要求被告提供水电路修改图，此项虽无合同明确约定，但应属于合同的当然义务，被告应当予以提供；对原告提出的，要求被告提供房屋甲醛检测报告，对此原告也承认，合同并未对此作出约定，故此项请求不属于被告的合同义务，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告青海巢尚居装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告才让卓玛支付延期交工的违约金8548元；二、被告青海巢尚居装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告才让卓玛交付涉案房屋的水电路修改图；三、驳回原告才让卓玛的其他诉讼请求。案件受理费583元，由被告青海巢尚居装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年七月二十四日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。