河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2198号上诉人（一审被告）：范林英，女，1967年6月6日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（一审被告）：肖正运，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：武晶晶，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐得梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王琳，驻马店市正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。上诉人范林英、肖正运因与被上诉人徐得梅民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范林英、肖正运及其委托诉讼代理人武晶晶，被上诉人徐得梅及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范林英、肖正运上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐得梅的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本案中，被上诉人从始至终都没有提供借据、收据、欠条等债权凭证来证明借贷法律关系的存在。（二）、根据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第31条的规定，被上诉人提供的相关证据不足以证明借贷关系是否真实存在，且多处自相矛盾、不符合常理。1、被上诉人主张上诉人向其提供土地使用证、购房协议为该笔借款作抵押，明显不符合常理。2、被上诉人提供的证人徐某的证言证明力不足，且存在明显矛盾。3、被上诉人申请的证人李某的证言与本案无关。4、审判人员对被上诉人做的询问笔录，仅是其一面之词，若无其他证据佐证，其也不能认定借贷关系的存在。5、被上诉人提供的当事人为陶得梅、徐得梅、范林英的录音资料中，该录音时间为2020年1月20日，其有故意套话之嫌，且其并不能显示出被上诉人给过上诉人5万元。6、被上诉人提供的当事人为徐伟林、李伟、徐得梅之间的录音材料，是徐伟林与徐得梅之间是否存在借贷关系的证据，与本案无关，且其中徐得梅主张的借款理由，纯属其一面之词，无证据支持，不足为信。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，请求二审法院审查本案是否存在虚假诉讼，若存在，请对相关人员追究责任。二、一审判决适用法律错误。在借贷关系不清、证据不足的情况下，一审法院就认定双方之间存在借贷关系，并根据《中华人民共和国合同法》等相关条款，判令上诉人连带偿还所谓的借款，明显存在错误。综上，请求依法支持其上诉请求。徐得梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范林英、肖正运的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分。上诉人一直强调以没有借据来否定双方借款事实的存在，系上诉人理解与认识错误，其用意是达到混淆是非。二、被上诉人在一审庭审中提供的证据对借款的来源，借款的交易方式等进行了充分的证明，其提供的证据能形成完整的证据链条，足以证明双方之间存在事实上的借贷关系。三、案外人徐伟林诉被上诉人民间借贷纠纷一案，即正阳县人民法院（2019）豫1724民初3778号民事判决审理查明的事实与本案一审查明的事实一致。徐得梅向原审法院起诉请求：1、要求范林英、肖正运偿还借款50000元；2、诉讼费由范林英、肖正运承担。一审法院认定事实：徐得梅与范林英、肖正运系亲戚关系，范林英系徐得梅丈夫的妹妹，以前两家关系很好。范林英、肖正运的女儿肖佩佩经徐得梅和案外人李某介绍给案外人李光海做儿媳。李光海的儿子有残疾，李光海为了让范林英、肖正运女儿肖佩佩与其儿子好好过日子，曾口头向范林英、肖正运说过到时二人买房子或装修可以在经济上予以帮忙。2018年3月范林英、肖正运打算在正阳县××陡沟街买房，缺部分资金，范林英、肖正运想找案外人李光海借款，因范林英、肖正运的女儿与李光海的儿子刚结婚，范林英、肖正运不好意思直接开口找李光海借，便借徐得梅之口找李光海借，李光海当时没钱，便介绍徐得梅找其弟媳徐伟林借，2018年3月12日徐伟林从中国邮政银行陡沟支行取出50000元现金，因考虑到范林英、肖正运女儿与李光海的儿子婚姻关系不稳，徐伟林给徐得梅说，我把钱借给你，到时肖佩佩父母不还我钱，我直接找你还，徐得梅表示同意，徐伟林把50000元现金送到徐得梅家，徐得梅当时打电话让范林英过来拿，范林英、肖正运当天没来，过两天才过来拿钱。徐得梅妹子在徐得梅家走亲戚，便提醒徐得梅，范林英、肖正运过来拿钱时让她们押样东西，范林英、肖正运去徐得梅家时拿了一本土地使用证放在徐得梅家押着，徐得梅把50000元现金交给范林英、肖正运，范林英、肖正运把购房款交了后，把购房协议也交给徐得梅押着。后范林英、肖正运女儿肖佩佩与案外人李光海的儿子离婚，因范林英、肖正运认为徐得梅丈夫与案外人李光海关系较好，徐得梅从李光海家得不少好处，替李光海说好话，把其女儿骗到李光海家当儿媳，范林英、肖正运不再承认曾向徐得梅借过此50000元，双方发生纠纷，徐得梅向该院起诉。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。徐得梅与范林英、肖正运系亲属关系，范林英、肖正运向徐得梅借款买房，徐得梅本人没有钱，为了成全范林英、肖正运，从他人之处借50000元给范林英、肖正运使用，由徐得梅陈述和徐得梅提供的土地使用证、购房协议书，录音资料、证人徐某的证言证实，事实清楚，证据充分，徐得梅要求范林英、肖正运偿还此借款50000元，理由正当，应予支持。河南省正阳县人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年6月4日作出（2020）豫1724民初594号民事判决如下：范林英、肖正运借徐得梅现金50000元限本判决书生效后十日内付清，范林英、肖正运承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由范林英、肖正运承担。本院二审期间，围绕争议焦点，被上诉人徐得梅以有新证据为由当庭提交正阳县人民法院（2019）豫1724民初3778号生效民事判决书一份。证明：本案的5万元借款来源是从案外人徐伟林手中所借，二上诉人应当偿还其借款。对该证据，上诉人范林英、肖正运的质证意见是，该判决仅能说明被上诉人与徐伟林之间的借贷关系，与本案无关。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，结合本案其他证据，对该证据予以采信。上诉人范林英、肖正运没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：上诉人范林英、肖正运与被上诉人徐得梅之间是否存在真实的民间借贷关系；一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款5万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，上诉人范林英、肖正运与被上诉人徐得梅之间存在民间借贷关系的事实，有被上诉人的陈述及其提供的土地使用证、购房协议书、录音资料、证人证言相互印证，足以认定。因此，被上诉人请求上诉人偿还借款5万元有事实和法律依据，予以支持。范林英、肖正运上诉称其与被上诉人徐得梅之间不存在民间借贷关系，依法不应当承担偿还责任，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，范林英、肖正运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范林英、肖正运负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年七月二十三日书记员  魏 冉