湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初460号 原告：武汉唯冠科技有限公司，住所地湖北省武汉出口加工区。 诉讼代表人：罗玉章，武汉唯冠科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：柳维丽，湖北元申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建军，湖北元申律师事务所律师。 被告：武汉昱峡工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区常福工业园12号地块。 法定代表人：邓德山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志浩，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。 第三人：国家税务总局武汉市蔡甸区税务局，机构地址武汉市蔡甸区蔡甸大街229号。 负责人：刘善宝，该局局长。 委托诉讼代理人：汪红春，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅聪，男，该局工作人员。 原告武汉唯冠科技有限公司（以下简称唯冠公司）与被告武汉昱峡工贸有限公司（以下简称昱峡公司）、第三人国家税务总局武汉市蔡甸区税务局（以下简称蔡甸区税务局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼中，原告唯冠公司向本院申请调取（2011）南执字第00072号案卷材料并申请延期审理，本院予以准许。随后，原告唯冠公司向本院申请中止审理本案，本院未予准许。原告唯冠公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保书担保，本院依法裁定冻结被告昱峡公司银行账户存款16,000,000元或查封、扣押其等价值的财产。随后，被告昱峡公司提出财产保全复议申请，原告唯冠公司提出解除保全部分数额申请，本院依法裁定解除对被告昱峡公司银行账户存款6,740,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本案于2019年6月25日、2019年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告唯冠公司的委托诉讼代理人李建军、被告昱峡公司的委托诉讼代理人李世红、第三人蔡甸区税务局的委托诉讼代理人梅聪两次开庭均到庭参加了诉讼；原告唯冠公司的委托诉讼代理人陈昊、被告昱峡公司的委托诉讼代理人王志浩、第三人蔡甸区税务局的委托诉讼代理人陈昌红第一次开庭到庭参加了诉讼；原告唯冠公司的委托诉讼代理人柳维丽、第三人蔡甸区税务局的委托诉讼代理人汪红春第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唯冠公司向本院提出诉讼请求为：1.确认案涉房地产拍卖成交产生的全部税款8,190,895.86元和滞纳金6,692,495.51元由被告昱峡公司承担（滞纳金暂计至2018年9月13日止）；2.被告昱峡公司向第三人蔡甸区税务局给付上述第一项税款及相应滞纳金；3.本案的诉讼费、保全费、律师费及实现债权的一切费用均由被告昱峡公司承担。在诉讼中原告唯冠公司将第一项诉讼请求变更为：确认案涉房地产拍卖成交产生的全部税费7,763,797.86元和滞纳金377,269.39元由被告昱峡公司承担。 事实和理由：因其他债权债务纠纷，原告唯冠公司所有的坐落于武汉市经济技术开发区沌口小区2号地（地块一）房屋所有权29117.28平方米房产（房产证号：武房权证蔡字第××号、武房权证蔡字第××号、武房权证蔡字第××号、武房权证蔡字第××号）被武汉市汉南区人民法院强制司法拍卖，被告昱峡公司以5,687.764万元的竞买价格成交，拍卖人武汉市土地交易中心与被告昱峡公司签订了《法院委托土地房屋拍卖成交确认书》（以下简称拍卖确认书）。 在《法院委托土地房屋拍卖文件》和《拍卖确认书》中均明确约定：“待成交价款支付完成后，乙方应直接向委托法院申请办理协助执行司法文书，按照法律法规规定持有关资料到土地、房屋行政主管部门申请办理土地变更登记及房屋转移登记手续，并自行承担土地房屋登记的相关税费”。按照前述约定被告昱峡公司应当承担买受人和出让人分别应当承担的税费，但在办理房地产转移登记时被告昱峡公司只承担了买受人应当缴纳的契税、印花税，并未缴纳原告唯冠公司作为出让人所应承担的营业税、附加税费、印花税和土地增值税。现第三人蔡甸区税务局向原告唯冠公司催要税款，故原告唯冠公司诉至法院，请求依诉予判。 被告昱峡公司辩称：1.原告唯冠公司主体不适格。首先，原告唯冠公司非《拍卖确认书》中合同主体。其次，原告唯冠公司未向第三人蔡甸区税务局缴纳税款的情况下与《拍卖确认书》不存在法律上的利害关系。最后，原告唯冠公司向第三人蔡甸区税务局缴纳税款后才具备向答辩人主张权利的主体资格。2.《法院委托土地房屋拍卖文件》、《拍卖确认书》对土地房屋过户中卖方税费承担约定不明，应由法定纳税主体承担纳税义务。3.按照我国相关税费的规定，第三人蔡甸区税务局催缴的营业税、附加税费、印花税和土地税及滞纳金应当由原告唯冠公司缴纳。综上，请求法院驳回原告唯冠公司的诉讼请求。 第三人蔡甸区税务局陈述意见：原告唯冠公司作为涉案房地产的转让方应当承担房地产拍卖交易所产生的营业税、附加税费、印花税、土地增值税。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告唯冠公司提供的证据二《法院委托土地房屋拍卖文件》F（2013）087号；证据三《拍卖确认书》；证据四蔡国用（2014）第0282号土地使用权证、武汉市不动产权登记信息查询单；证据七武汉市房屋交易协税信息单；证据八武汉唯冠科技有限公司破产清算案件债权审查结论通知书。本院认为，前述证据的证据形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，且被告昱峡公司及第三人蔡甸区税务局对证据的真实性不持异议，对前述证据本院予以确认。 被告昱峡公司提供的证据一《法院委托土地房屋拍卖文件》；证据二《拍卖确认书》；证据三武汉唯冠科技有限公司税收债权情况报告；证据四税收完税证明10张；证据五房产证及土地登记证。本院认为，前述证据的证据形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，且原告唯冠公司及第三人蔡甸区税务局对证据的真实性不持异议，对前述证据本院予以确认。 第三人蔡甸区税务局提供的证据一债权申报文件清单；证据三武汉唯冠科技有限公司欠缴税（费）计算表；证据四关于原告唯冠公司与被告昱峡公司民事诉讼中法庭调查相关问题的回复；证据五税务事项通知书及责令限期改正通知书邮寄单据；证据六留置送达照片。本院认为，前述证据的证据形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，且原告唯冠公司及被告昱峡公司对证据的真实性不持异议，对前述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月，武汉市汉南区人民法院执行拍卖原告唯冠公司位于武汉经济技术开发区沌口小区2号地房屋（房屋产权证号：武房权证蔡字第××号；武房权证蔡字第××号；武房权证蔡字第××号；武房权证蔡字第××号）。武汉市土地交易中心接受武汉市汉南区人民法院的委托后，制作《法院委托土地房屋拍卖文件》[编号：F（2013）087号]（以下简称拍卖文件）。《拍卖文件》中包括拍卖公告、竞买须知、拍卖规则、拍卖标的现状与其它说明、竞买申请书（样本）、法院委托土地房屋拍卖成交确认书（样本）、《租赁合同》（九份）等资料。 1.《竞买须知》中载明受武汉市汉南区人民法院的委托定于2013年5月16日9时30分，在武汉市土地交易中心（武汉市江岸区三阳路55号）二楼拍卖厅以拍卖方式公开交易F（2013）087号土地房屋，拍卖标的位于武汉经济技术开发区沌口小区2号地（本拍卖文件附图均仅供参考，准确位置均以土地、房产行政主管部门登记为准）。国有土地使用证号为蔡国用（2006）第××号，土地用途为工业用地，土地使用权类型为出让，土地使用权面积登记为49553.10平方米，土地使用权终止日期为2046年8月18日。地块范围内有4幢房屋，其中第1幢房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号，登记幢号为1号，结构为钢混结构，房屋总层数为2层，所在层数为1-2层，建筑面积登记为14330.5平方米，设计用途为工、交、仓；第2幢房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号，登记幢号为2号，结构为钢结构，房屋总层数为2层，所在层数为1-2层，建筑面积登记为6721.94平方米，设计用途为工、交、仓；第3幢房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号，登记幢号为3号，结构为钢结构，房屋总层数为2层，所在层数为1-2层，建筑面积登记为4597.74平方米，设计用途为工、交、仓；第4幢房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号，登记幢号为4号，结构为钢结构，房屋总层数为2层，所在层数为1-2层，建筑面积登记为3467.1平方米，设计用途为工、交、仓。拍卖公告的内容与本拍卖文件的其他相关内容不一致的，以本拍卖文件的其他相关内容为准。武汉市土地交易中心对本须知拥有最终解释权。 2.《拍卖规则》第五条第一项约定：“拍卖成交后，武汉市土地交易中心向买受人出具《拍卖确认书》，买受人持《拍卖确认书》向委托法院申请办理《协助执行通知书》等相关法律文书。拍卖标的所涉土地房屋权属转移手续由买受人持委托法院和武汉市土地交易中心出具的上述资料，自行向土地、房产行政管理部门申请办理。”第三项约定：“依照国家规定需缴纳的权属转移税、费及因拍卖标的而发生的包括但不限于水费、电费、通讯设施使用费、物业管理费等其他费用均未计入本次拍卖成交价款，如因上述问题影响买受人使用，由委托法院负责处理。” 3.《法院委托土地房屋拍卖成交确认书》（样本）中载明：“待成交价款支付完成后，乙方应直接向委托法院申请办理协助执行司法文书，按照法律法规规定持有关资料到土地、房产行政主管部门申请办理土地变更登记及房屋转移登记手续，并自行承担土地房屋登记的相关税费。” 2013年5月16日，经公开拍卖，被告昱峡公司以5,687.764万元的价格竞得上述土地房产。同日，武汉市土地交易中心（甲方）与被告（乙方）昱峡公司签订《拍卖确认书》[编号：武法交确字（2013）第017号]，《拍卖确认书》中载明乙方于2013年5月16日在武汉市土地交易中心竞得位于武汉经济技术开发区沌口小区2号地，成交土地使用权证号为蔡国用（2006）第××号，土地使用权面积登记为49553.10平方米，成交房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号、20××18号、20××19号、20××20号，建筑面积登记为29117.28平方米，成交价款总额为5,687.764万元；待成交价款支付完成后，乙方应直接向委托法院申请办理协助执行司法文书，按照法律法规规定持有关资料到土地、房产行政主管部门申请办理土地变更登记及房屋转移登记手续，并自行承担土地房屋登记的相关税费。 同日，武汉市土地交易中心出具《法院委托拍卖成交说明》，该说明中载明武汉市汉南区人民法院，2013年2月你院委托的武汉经济技术开发区沌口小区2号地（武汉唯冠科技有限公司厂房）项目，于2013年4月26日列入我中心土地房屋拍卖公告[武法拍字（2013年）4号]，项目编号为F（2013）087号。2013年5月17日，该项目在我中心拍卖成交，买受人为昱峡公司，成交价为5,687.764万元，竞买保证金为1,137万元，成交确认书编号为武法交确字[2013]第017号。 2013年5月27日，被告昱峡公司委托王志浩签收涉及武汉经济技术开发区沌口小区2号土地房屋的法院裁决及过户等的相关法律文书。2013年5月28日，王志浩代表被告昱峡公司领取了武汉市汉南区人民法院执行通知书（2011）南执字第0072-8号以及涉案房屋所有权证正本、土地使用权证正本。随后，各方将位于武汉经济技术开发区沌口小区2号地房屋土地变更登记至被告昱峡公司名下，但原告唯冠公司、被告昱峡公司均未向第三人蔡甸区税务局缴纳涉案土地房产的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税共计7,763,797.86元。截止2014年6月4日，产生税款滞纳金377,269.39元。现第三人蔡甸区税务局向原告唯冠公司催要税款、滞纳金未果，原告唯冠公司诉至来院，请求依诉予判。 本案经合议庭评议如下： 一、原告唯冠公司主体是否适格 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。”本案中，因原、被告作为房屋、土地的转让方和买受人，对经司法拍卖后涉及房屋、土地转让方税费的承担发生争议，双方均未向税务机关缴纳转让方应当承担的税费，导致税务机关依法向法定的纳税主体即原告唯冠公司催缴税款，故原告唯冠公司、被告昱峡公司对转让方税费承担存有直接的利害关系，依照前述法律规定，原告唯冠公司主体适格。 二、本案所涉税费由谁承担 本院认为，本案中原告唯冠公司因未履行生效法律文书确定的义务，致其名下的房产、土地被法院依法进行司法拍卖，被告昱峡公司按照拍卖文件参加拍卖并竞价成功成为涉案房产的买受人，取得房屋所有权和土地使用权，原、被告之间产生特殊意义上的买卖合同法律关系，双方的权利义务应依拍卖文件以及签订的《拍卖确认书》中的条款确定。但无论是属于拍卖文件的《法院委托土地房屋拍卖成交确认书》（样本）中还是在拍卖成交后被告昱峡公司签署的《拍卖确认书》中对于税款的约定均表述为：“待成交价款支付完成后，乙方应直接向委托法院申请办理协助执行司法文书，按照法律法规规定持有关资料到土地、房产行政主管部门申请办理土地变更登记及房屋转移登记手续，并自行承担土地房屋登记的相关税费。”前述约定均未对买卖双方各自依法应缴纳的税款负担做出明确的约定，导致买卖双方对该条款“相关税费”的理解是否包含转让方应承担的税费发生分歧。在对交易税款承担约定不明确以及无证据证明买受人承担案涉税款符合交易惯例的情形下，应当由法定纳税主体承担纳税义务。由于原告唯冠公司在本案中所请求确认的各项税款依法应由转让方负担，原告唯冠公司作为转让方应当依法缴纳上述各项税款，故原告唯冠公司主张的各项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武汉唯冠科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费68,787元、保全费5,000元，共计73,787元，由原告武汉唯冠科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员鲁建国 人民陪审员 陈    仁    亮 二〇二〇年七月六日 书 记 员 吕    欢    欢