广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终977号上诉人（原审原告）：钟秀娴，女，1986年1月26日出生，汉族，住英德市*******，身份证号码：441************643。被上诉人（原审被告）：苏冰华，女，1990年5月28日出生，汉族，住云浮市新兴县**********，身份证号码：445************944。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。上诉人钟秀娴因与被上诉人苏冰华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人钟秀娴到庭参加诉讼，被上诉人苏冰华经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。上诉人钟秀娴上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人苏冰华向上诉人钟秀娴支付违约金53000元。3、一、二审诉讼费由被上诉人苏冰华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定钟秀娴就涉案合同发出新的要约错误。根据一审钟秀娴和苏冰华提交的微信聊天记录可以证实，涉案合同签订后钟秀娴一直要求苏冰华提交相关的材料去中介办理正式合同的签署及房屋过户等相关手续，但苏冰华一直拖延拒不办理，钟秀娴为此向其提出“限两天时间，如果你不交资料的话，你就退回购房定金给我”，此意思表示是钟秀娴依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定作出的附条件解除合同的意思表示，是基于苏冰华的违约行为而提出的解除合同之意思表示，此时钟秀娴是解除权人，解除合同条件成就时其有权单方解除合同并向苏冰华追究相应的违约责任，此并非就涉案合同提出的新要约。（二）一审法院认定涉案合同因双方合意而解除错误。1、如前所述，钟秀娴向苏冰华发出了单方的附条件解除合同的意思表示，但苏冰华连两天的宽限期都不要，当即就表示愿意直接返钱、不愿意继续履行合同，之后更以其行动表明不再履行涉案合同，则由此可知双方并未形成解除合同的合意。因苏冰华不愿意继续履行合同导致涉案合同无法继续履行下去，钟秀娴为此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定要求解除涉案合同并要求苏冰华返还定金，且从未作出过放弃追究苏冰华违约责任之意思表示。故涉案合同并非因双方合意解除，而是因钟秀娴依据法律规定而单方解除。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，以及涉案合同第六条第1款“甲方（指苏冰华）签订本合同并收取定金后，如不履行合同，双倍返还乙方（指上诉人）定金”的约定，因苏冰华明确表示不再履行涉案合同义务并表示愿意退钱，故钟秀娴有权要求苏冰华双倍返还定金即10.8万元。在本案起诉前苏冰华已经向上诉人返还5.5万元，尚有5.3万元未退回，由此才导致本案诉讼。3、如上可知，涉案合同虽解除，但是合同解除后苏冰华的双倍返还定金之义务却尚未履行完毕。无论是根据法律规定、涉案合同约定，还是根据苏冰华的实际履行情况以及钟秀娴的起诉行为，都显然知道钟秀娴从未放弃过追究苏冰华双倍返还定金之违约责任的权利，一审法院将苏冰华承诺的同意返钱及返回定金54000元和1000元利息补偿强行认定为履行完毕了全部违约责任，实在有失公允。（三）一审法院未就苏冰华的根本违约行为作出评价。根据一审诉讼过程中双方提交的证据，苏冰华名下并无任何房产，涉案房屋根本不属于苏冰华，其自始至终都没有履行涉案合同的能力，所以在面对钟秀娴的催告时总是以各种理由拖延、拒不交出房屋过户所需要的资料，其行为是导致涉案合同不能继续履行的根本原因；之后，苏冰华在钟秀娴予以宽限期后直接明确表示不需要宽限期、不再履行涉案合同、愿意承担违约责任。苏冰华的行为明显违反了涉案合同的约定、理应承担双倍返还定金的违约责任，钟秀娴的诉讼请求具有事实和法律规定、理应得到支持。但一审法院直接无视苏冰华的前述根本违约行为，径自认定苏冰华返还了54000元定金和1000元利息补偿后就履行完毕了全部退款义务，实在无法令人信服。二、一审法院适用法律错误。如前所述，苏冰华存在根本违约行为，其行为是导致涉案合同无法继续履行之根本原因：涉案合同并非经合意解除，而是因钟秀娴依据法律规定行使单方解除权而解除；钟秀娴从未放弃过追究苏冰华双倍返还定金之违约责任的权利，苏冰华尚未完全履行双倍返还定金之义务，钟秀娴的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定认定钟秀娴的诉讼请求缺乏事实依据，此属于适用法律错误。综上所述，钟秀娴认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法撤销一审判决，改判支持钟秀娴的全部诉讼请求。被上诉人苏冰华没有提交书面的答辩意见。钟秀娴向一审法院起诉请求：1、判令苏冰华支付钟秀娴的违约金53000元；2、诉讼费用由苏冰华承担。一审法院审理查明：2019年2月间，钟秀娴从朋友那里得知英德市**************出售，于是联系居住在该房屋的苏冰华协商房屋买卖事宜。2019年2月26至2019年3月12日，钟秀娴多次向苏冰华支付了购房订金等54000元；苏冰华亦具结收据或通过微信确认收到苏冰华交付购房订金共54000元。2019年3月12日，钟秀娴、苏冰华就案涉房屋买卖签订了《房屋买卖合同》，约定案涉房屋买卖交易价格为550000元。之后，双方发生纠纷。2019年4月份，钟秀娴通过微信向苏冰华发送信息：“中介刚说你又没交资料，你自己看着办吧，限2天时间，如果你不交资料的话，你就退回购房定金我，不想再拖了，我看过其他的。”苏冰华回复钟秀娴：“那我明天退回钱你吧。因为钱等太耐了。我急钱用！加上甘便卖！要等半年先罗到钱！你发卡号我啊。明天下午我把五万四退回你啦。唔好意思。”至此，钟秀娴、苏冰华双方达成退回购房定金、解除房屋买卖合同的协议。之后，苏冰华分多次向钟秀娴退回款项55000元。由于钟秀娴认为苏冰华违反了双方签订的《房屋买卖合同》应承担双倍返还购房定金的违约责任，遂将苏冰华诉诸法院。诉讼中，苏冰华辩称与钟秀娴已经达成解除合同的合意，并将已收取的购房款项连同钟秀娴要求的利息1000元共计55000元退回给钟秀娴，履行了解除合同义务；双方已经在诉前调解完毕，苏冰华不应承担违约责任。另查明，英德市***********年11月14日出具的英德市不动产查询结果证明显示：经查询，房屋坐落位于英德市*********************，此房不在苏冰华名下，苏冰华（身份证号码：44xxxxxxxxxxxx4）在我登记中心无登记发证信息。以上事实，有钟秀娴、苏冰华提交的证据、庭审笔录予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，钟秀娴与苏冰华签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，钟秀娴就案涉买卖合同发出新的要约，如苏冰华没有在2天内提交资料就退还相关款项，由其另寻房源；苏冰华收到钟秀娴的要约后作出承诺，同意退回全部款项，并另外多退还钟秀娴1000元作为利息补偿；苏冰华履行退款义务后，案涉合同已经合意解除并履行完毕，案涉买卖合同纠纷已经解决。综上所述，钟秀娴请求苏冰华支付违约金53000元缺乏理据，依法不予支持；苏冰华抗辩理由充分，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2019年12月23日作出判决：驳回钟秀娴的诉讼请求。案件受理费1125元，由钟秀娴负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人钟秀娴上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：苏冰华是否应返还双倍购房定金。钟秀娴与苏冰华签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。依据合同自由原则和《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，合同履行过程中，当事人协商一致可以解除合同。合同成立后履行过程中的解除协议，相对于原来的合同，构成一个新合同，并以此终止原合同设定的权利义务。本案中，双方对协议解除原合同没有异议，只是对原合同解除后苏冰华是否应双倍返还定金存在争议。对此，本院认为，钟秀娴是完全民事行为能力人，其提出解除合同，意味着终结原来设定的权利义务关系，理应对违约责任如何承担提出明确要求，清楚表达解除合同后苏冰华仍要承担双倍返还定金的责任，以便苏冰华权衡钟秀娴提出的解除条件后作出是否同意解除合同的选择。钟秀娴向苏冰华提出“限两天时间，如果你不交资料的话，你就退回购房定金给我，不想再拖了，我看过其他的”，钟秀娴明确表达终结合同和退还定金，并没有明确要求苏冰华按照合同约定双倍返还定金，对此，苏冰华当即表示愿意退还购房定金并将54000元退还给钟秀娴，还另外支付给钟秀娴1000元作为利息补偿，据此应当认定双方在合同履行过程中达成解除合同的新合意并已经履行完毕，苏冰华无需返还双倍定金。综上所述，上诉人钟秀娴的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由钟秀娴负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。