长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初804号原告焦达伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人黄丽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告浏阳市民政局，住所地湖南省浏阳市行政中心附三栋。法定代表人姜林峰，该局局长。委托代理人李仲，该局工作人员。委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。原告焦达伟诉被告浏阳市民政局撤销婚姻登记一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院以不符合受理条件为由裁定驳回起诉，原告焦达伟不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月22日裁定指令本院继续审理，本院于2020年7月8日再次受理后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告焦达伟的委托代理人黄丽，被告浏阳市民政局的委托代理人李仲、杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦达伟诉称：2007年4月6日，原告焦达伟与在深圳打工认识的“苟英”（身份证号码5137231984××××××××）在浏阳市办理了结婚登记，取得了长浏结字180700192号结婚证。后“苟英”离家出走后失去联系，2019年8月初，原告向四川省平昌县人民法院提起与“苟英”的离婚诉讼时，才得知结婚登记证上女方的登记信息系伪造。由于婚姻登记机关在办理结婚登记时，未尽到合理审查的义务，违反了结婚登记程序，造成原告不能提起与“苟英”离婚的民事诉讼。2019年8月25日，原告向浏阳市民政局提起撤销婚姻登记的请求，2020年2月7日原告收到浏阳市民政局浏民［2019］13号不予受理确认结婚登记无效告知书。另根据新的政策规定，婚姻登记事项原由乡镇政府承办已变更为由浏阳市民政局集中办理。综上所述，浏阳市民政局在办理结婚登记时，未尽到合理的审查义务，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.依法撤销长浏结字180700192号结婚登记。2.本案诉讼费用由被告承担。原告焦达伟向本院提交的证据有：证据1.结婚证。拟证明：原告与“苟英”经婚姻登记机关审查登记结婚的事实。证据2.登记结婚时的身份证、户口簿等材料。拟证明：“苟英”登记结婚时提交的户口簿上没有承办人签章且身份证办理时间早于户口簿登记时间，婚姻登记机关存在审查不严的事实。证据3.苟燕的身份信息及结婚证。拟证明：“苟英”登记结婚时的身份证号5137231984××××××××系苟燕所有，苟燕早在2007年4月15日与他人在四川省平昌县登记结婚，“苟英”的身份是伪造的事实。证据4.浏民函（2019）13号告知书。拟证明：浏阳市民政局对原告请求撤销婚姻登记申请作出不予受理的事实。证据5.法院专递邮件单。该份邮件是平昌县人民法院在查实“苟英”的身份信息系伪造后，把起诉材料寄回来给原告的邮件。拟证明：原告于2019年8月初在向平昌县人民法院提出离婚诉讼时，才知道“苟英”虚构身份的事实。证据6.村委会《证明》。拟证明：“苟英”于2010年就与原告失去联系的事实。被告浏阳市民政局答辩称：1.焦达伟起诉已超过提出行政诉讼的诉讼时效，请求驳回焦达伟起诉。本案中，婚姻登记行为系于2007年4月6日作出，焦达伟最迟应在具体行政行为作出之日起5年内，即2012年4月5日之前提起行政诉讼，现原告于2020年3月3日起诉，早已超过法定5年的最长起诉期限；2.焦达伟的婚姻登记情况不属于《婚姻法》、《婚姻登记条例》规定的无效或可撤销的情形，浏阳市民政局根据《婚姻登记工作规范》第五十三条作出不予受理决定，不违反法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定了婚姻无效情形包括四种：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄。第十一条规定了可撤销婚姻的唯一一种情形：因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。而焦达伟的婚姻登记，是当事人自己弄虚作假，冒用他人身份领取结婚证，不符合婚姻无效或可撤销婚姻的法定情形。且《婚姻法》、《婚姻登记条例》并未赋予浏阳市民政局撤销该类婚姻登记或宣布该类婚姻登记无效的权力。3.焦达伟与“苟英”的婚姻登记系按照初审、受理、审查、登记、发证的程序，由原登记机关浏阳市办理，未违反《婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定。焦达伟与“苟英”到浏阳市申请婚姻登记时，填写了结婚登记审查处理表、递交了申请结婚登记申明书以及焦达伟身份证、常住人口登记卡、“苟英”身份证及常住人口登记卡，浏阳市对于焦达伟与“苟英”是否自愿结为夫妻、是否达到法定婚龄等方面亦予以审查，焦达伟与“苟英”亦在相关声明书中声明办理结婚登记的意愿并承诺对提交材料的真实性负责，原登记机关浏阳市办理焦达伟与“苟英”的结婚登记时尽到了形式审查的注意义务，未违反《婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定。请求驳回焦达伟的起诉或全部诉讼请求。被告浏阳市民政局向本院提交的证据和依据有：证据一、申请撤销婚姻登记书。拟证明：原告向被告申请撤销婚姻登记。证据二、不予受理确认结婚登记无效告知书。拟证明：被告作出不予受理决定，不违反法律规定。证据三、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申明书》、焦达伟身份证及常住人口登记卡、“苟英”身份证及常住人口登记卡。拟证明：原登记机关浏阳市办理焦达伟与“苟英”结婚登记的程序合法。依据一、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》。拟说明：1.婚姻无效情形包括四种：重婚的；有禁止性结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄。可撤销婚姻的情形为因胁迫结婚的。2.原告的婚姻登记不属于婚姻无效或可撤销的情形。3.法律未赋予被告撤销原告这类婚姻登记或宣布这类婚姻登记无效的权利。本院对原、被告所提交的上述证据和依据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告主张的证明目的及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，原告焦达伟与“苟英”于2007年4月6日在浏阳市民政局登记结婚（登记证号为长浏结字180700192号）。2010年7月，“苟英”离家出走，失去联系。2019年8月初，原告向“苟英”登记结婚的户籍所在地四川省平昌县人民法院提起与“苟英”的离婚诉讼时，该院核实“苟英”身份信息系伪造，其身份证号码是冒用苟燕的，且苟燕早在2007年4月就已与他人结婚等事实后，退回了焦达伟的起诉材料。2019年8月9日，焦达伟向浏阳市民政局撤销婚姻登记，浏阳市民政局以不存在可撤销的法定事由为由不予受理，现原告认为错误的婚姻登记损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销其与“苟英”在浏阳市民政局办理的结婚登记。本院认为，被告浏阳市民政局根据原告焦达伟与“苟英”共同申请进行婚姻登记，在登记过程中对双方提供的登记资料进行了合理审查，已经履行了法律法规对婚姻登记机关要求的审慎义务。被告的登记行为无过错。“苟英”故意用虚假身份骗取结婚登记，登记内容与客观事实不符不可归责于被告。但原告焦达伟和“苟英”婚姻登记的事实与客观事实不符，妨碍了原告正常行使人身权，对原告的权益造成一定的损害，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告浏阳市民政局于2007年4月6日为原告焦达伟与“苟英”颁发的结婚证（结婚证字号为长浏结字180700192）。案件受理费50元，由原告焦达伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇二〇年七月二十日书 记 员  王露淇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。