wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2155号上诉人（原审被告）：潘国军，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱长伦，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住浙江省温州市鹿城区。上诉人潘国军与被上诉人朱长伦民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘国军上诉请求：1、依法予以改判，驳回朱长伦的诉讼请求。2、案件诉讼费由朱长伦承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。其一，本案双方不存在借贷关系，而是合伙关系。双方签订《合丰鞋材工厂合作协议》，352000元是购买设备的资金，潘国军出具借条后又立下《补充协议》及相关书面协议。其二，潘国军没有收到30万元转账，费某证言不可采信，潘国军对朱长伦提供的证据及费某证词提出质疑，一审认定与事实完全不符。其三，52000元中三笔系借条出具后再转账，不合情理，潘国军通过微信、支付宝转账给朱长伦6341元是事实，款项系合伙期间产生的费用。二、潘国军既没有向朱长伦借款，又没有收到30万元借款，应驳回朱长伦的诉讼请求。庭询中，潘国军又称案涉30万元系朱长伦转给费某的股份转让款。朱长伦辩称：事实由法院认定。费某一审中已经作证，是我们三个人去银行，潘国军让我转账给费某的。我跟费某之间没有股权转让协议，如果潘国军认为是费某把股份卖给我的，可以让费某出庭作证。朱长伦向一审法院起诉请求：1.判令潘国军偿还朱长伦借款352000元；2.责令潘国军向朱长伦书面道歉；3.本案诉讼费用由潘国军承担。一审法院认定事实：朱长伦与潘国军系朋友关系。2019年7月23日，潘国军向朱长伦出具“今借到朱长伦人民币352000元”借条一份，此款由朱长伦分别于2019年7月19日、7月23日、7月24日通过支付宝转账方式支付潘国军10000元、9000元、20000元，于2019年7月19日、7月26日通过微信转账方式支付潘国军3000元、10000元，于2019年7月26日通过中国农业银行汇至潘国军指定案外人费某账户上30万元。另，朱长伦与潘国军于2019年7月23日签订“合丰鞋材工厂合作协议书”、“补充协议”各一份，主要约定甲方（指潘国军）与乙方（指朱长伦）各出资50%，即30万元，在温州市鹿城区××路××号合作办“合丰鞋材工厂”，半年为合作安全期限（至2020年2月29日），如合作工厂纯利润未在安全期内过到20万元，乙方即无责任撤资所投30万元，甲方需在2020年3月31日将乙方投资金额悉数归还，规定时间内乙方不得向甲方索要利息。2019年8月24日，“合丰鞋材工厂”因企业未注册登记以及安全事宜而关闭，故朱长伦向潘国军催讨借款352000元，潘国军于当日通过支付宝转账方式偿还朱长伦借款5000元，尚欠347000元至今未还。一审法院认为，潘国军以借款方式向朱长伦出具352000元的借条，明确了双方之间的债权债务关系，朱长伦作为债权人有权要求债务人即潘国军履行还款义务，扣除其已付款5000元，余款347000元应当归还。至于朱长伦要求责令潘国军向朱长伦书面道歉的诉请主张，于法无据，本院不予支持。潘国军抗辩其没有收到借款352000元，与事实不符，本院不予采信；若朱长伦与潘国军之间确有合伙账务尚未结算，系合伙纠纷，属于另一法律关系，朱长伦可以选择另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、潘国军于本判决生效之日起十日内偿还朱长伦欠款347000元。二、驳回朱长伦有其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元（已减半收取），由朱长伦负担70元，潘国军负担3220元（潘国军须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。二审中，潘国军提交了以下证据：1、销售收入清单；2、送货单、收据；3、记账本及出库单，拟证明潘国军与朱长伦双方合伙经营合丰鞋材，自2019年7月23日至8月23日销售额已达255143元。4、实物出入账，拟证明合丰鞋材自2019年7月23日至8月23日生活花销20715元，购置原材料支出共191701.5元。5、工具、工资出账及汇总表，拟证明合丰鞋材自2019年7月23日至8月23日工具费用支出66016.5元，工资支出9639元。6、材料转让清单，拟证明潘国军将部分剩余原材料转让出售收入90478元。7、（2020）浙0302民初414号案件庭审视频及笔录，拟证明潘国军对朱长伦提供的借条关联性有异议，且对证人费某的证词真实性、关联性均有异议。8、事故现场视频，拟证明事故现场的实际情况及朱长伦取走保险箱内的相关合伙材料的事实。朱长伦质证认为：证据1-3我不清楚，证据4应该是事实，证据5和证据6我不清楚，证据8，出事当天我确实在场，保险箱里的东西我确实拿了，是潘国军指使我拿的，并且最终我都整理好还给潘国军了。本院认为，潘国军提供的证据7不属二审新证据，证据1-6和证据8与本案争议没有关联，本院均不予认定。朱长伦二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，潘国军与朱长伦于2019年7月23日在一份便签上约定：“合丰鞋材如因发生不可抗拒的因素泥石流、火灾、厂房拆迁发生亏损，大家共同承担。”二审中，潘国军确认合作安全期内“合丰鞋材工厂”料子搅拌机铁皮漏电导致员工子女触电身亡，后经调解达成赔偿协议，由潘国军赔偿受害人家属65万元并经鹿城区人民法院（2019）浙0302民特694号民事裁定确认。本院认为，潘国军在费某退出合伙时指示朱长伦向费某代付30万元，朱长伦另分五次向潘国军转账52000元，潘国军向朱长伦出具借条确认借到朱长伦人民币352000元，一审法院据此认定双方之间成立民间借贷关系并判令潘国军清偿借款并无不当。朱长伦虽曾与潘国军协商合作经营“合丰鞋材工厂”事宜，但依据双方订立的补充协议，合作安全期内利润未达到20万元则合作协议书不生效。“合丰鞋材工厂”后因设备漏电发生安全事故导致亏损关闭，故合作协议书并未生效。“合丰鞋材工厂”存在设备漏电的安全隐患导致他人触电身亡的事故，不属双方在便签上约定的“泥石流、火灾、厂房拆迁”等不可抗拒的因素。综上，潘国军就本案提出的案涉352000元系双方合伙购买设备资金、朱长伦应共同承担触电事故损失等上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潘国军与朱长伦基于合作协议产生的其他争议的可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由潘国军负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年七月二十日法官助理 吴世相书 记 员 项道德
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终147号上诉人王云华，女，1952年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人李松平，男，1983年6月25日出生，汉族。委托代理人张国印，河南大统律师事务所律师。被上诉人（一审被告）社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会。法定代表人李峥，任主任。委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。委托代理人李海涛，系该单位工作人员。被上诉人（一审被告）社旗县国有资产管理局。法定代表人封荣敏，任局长。委托代理人杨少强，系该局工作人员委托代理人文付江，系该局工作人员。被上诉人（一审被告）社旗县房产管理局。法定代表人程相如，任局长。委托代理人李晓军，系该局工作人员，被上诉人（一审被告）社旗县房产管理所。法定代表人杨录巧，任所长。委托代理人郭清健，系该所工作人员。上诉人王云华诉被上诉人社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会、社旗县国有资产管理局、社旗县房产管理局、社旗县房产管理所要求撤销古城核心区移交公房统计总表一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云华的委托代理人李松平、张国印，被上诉人社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会的委托代理人王晓峰，社旗县国有资产管理局的委托代理人杨少强、文付江，社旗县房产管理局的委托代理人李晓军，社旗县房产管理所的委托代理人郭清健到庭参加庭审。本案现已审理终结。社旗县人民法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉所称争议的房屋系原告的祖宅，而被告社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会认为该涉案房屋系其管理的公房，并就双方之间的租赁关系纠纷诉至本院，该案目前正在二审中。目前，我国在法律层面上公示房屋权属的是房屋所有权证书或不动产登记证书，原告并未提供这些证明其拥有争议房屋的合法权属。如果原告有证据证实该房屋系其祖宅，而被告认为该房屋系其管理的公房，那么双方应当通过确权解决。这些有关房屋权属问题的确定系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。故，在本案原告所诉的房屋涉及的民事行为存在明显争议的前提下，且被告社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会诉原告房屋租赁合同纠纷一案正在二审中，原告提起本案诉讼尚不具备法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云华的起诉。本案受理费50元，退回原告王云华。上诉人王云华不服，上诉称：一审法院以原告提起本案诉讼尚不具备法定起诉条件为由，裁定予以驳回是错误的。一、该涉案房屋一直系原告祖宅，在立案时，上诉人已提交一系列的相关证据，足以证明本案的房屋权属归原告所有。被上诉人作为行政机关，在没有任何事实和证据的情况下，不顾上诉人持有房屋登记卡片的事实，未通知上诉人进行申辩等，将原告的祖宅移交他人管理是错误的，被告之行为侵犯原告的合法权益，作出的行政行为程序是违法的，其应当由人民法院对其具体行政行为的合法性进行必要的审查。二、在房屋租赁纠纷，一审庭审中当庭出具了四上诉人盖章确认的《古城核心区移交公房统计总表》，该表将涉案房屋编为143号将上诉人房屋移交给了社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会，该证据对房屋权属进行了错误的认定，纠正该证据只能通过行政诉讼的审查进行纠错，一审却又以有民事诉讼为由裁定驳回起诉；三、上诉人之起诉完全符合立案受理条件，而一审法院却裁定驳回，属适用法律不当。故诉至二审法院请求：一、依法撤销一审裁定，指令社旗县人民法院继续审理；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人社旗县赊店商埠文化产业示范区管理委员会答辩称，上诉人主体资格不适格，上诉人在原审中无证据证明其与案涉房产有关联，因此主体不适格；上诉人所诉之公房移交并非具体行政行为，不具有可诉性，公房移交表仅仅是手续，不符合要件，其并不是具体行政行为，因而不影响行政相对人相对的权利，不具有可诉性。一审事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉。被上诉人社旗县国有资产管理局答辩称，答辩人是按照县政府会议纪要只是见证两个单位资产移交，只是衔接协调的作用，主体资格不适格。被上诉人社旗县房产管理局答辩称，同二被上诉人答辩意见，且上诉人所诉行政行为不具备条件，文化区建立，房屋所有权没有转移，只是管理人变更，上诉人只有租赁使用关系，该行为对上诉人不产生影响；答辩人不是适格被告，答辩人是遵照县政府指示，不是决策人。被上诉人社旗县房产管理所答辩称，同以上三被上诉人答辩意见。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，王云华诉称该房为其祖上所有，但该房长期由公家实际占有、管理、收益，并由公家单位将该房出租给王玉华家使用。社旗县相关单位将该房管理权进行移交，属于政府职能部门内部管理权限的内部调整传承，对外并不产生实质影响，没有对王云华的权利义务予以增设或减损，不具有可诉性。同时，即使该房原属于王云华祖上所有，但由于行政单位长期占有、管理，属于房屋历史遗留问题，也不属于人民法院受案范围，王云华主张产权，也应当通过其他途径解决。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月二十日法官助理廖靓书记员丁莉丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1123号申请执行人：邓桂生，男，汉族，1979年8月4日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：刘小刚，男，汉族，1986年6月12日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人邓桂生与被执行人刘小刚追索劳动报酬纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘小刚平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13878元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年七月九日书记员  罗 淮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7712号原告：刘毓立，男，汉族，1989年8月25日出生，住广东省珠海市香洲区****************，身份证号码：441************938。被告：罗家宝，男，汉族，1992年6月19日出生，住广东省珠海市斗门区***************，身份证号码：440************136。本院在审理原告刘毓立诉被告罗家宝民间借贷纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘毓立撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年七月九日书记员 王心乐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2976号申请执行人：汪跃进，男，汉族，1959年12月11日生。被执行人：马昌发，男，汉族，1961年12月30日生。被执行人：邵玉萍，女，汉族，1961年7月24日生。本院在执行汪跃进与马昌发、邵玉萍民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人马昌发、邵玉萍名下的位于南京市江宁区产因拆迁所得的拆迁补偿款。两被执行人就执行款项的履行与申请执行人汪跃进达成执行和解协议。现申请执行人汪跃进向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执2976号案件的执行。如担保人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十日书记员  仲 淋
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1897号申请人：吕丽英，女，1983年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院（2020）鲁1502民初1418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东金柱集团有限公司名下位于聊城市东昌府区水城悦府6#一单元东户1181室；聊城市东昌府区水城悦府6#一单元西户1182室、1172室、1082室、1072室、1062室、1042室、1032室；聊城市东昌府区水城悦府6#二单元东户2181室、2171室、2141室、2121室、2081室、2051室、2041室、2031室；聊城市东昌府区水城悦府6#二单元西户2182室、2022室、2012室。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年七月二十日书记员  吕红华
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终50号 上诉人（原审被告）莆田市城市管理局（原莆田市城市管理行政执法局），住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街283号，统一社会信用代码11350300MB1532252Q。 法定代表人卓继祖，局长。 委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陈祖伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原审被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地莆田市城厢区龙桥街道泗华溪北路99号。 负责人宋朝阳，主任。 上诉人莆田市城市管理局与被上诉人陈祖伟、原审被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处行政通知一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0303行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年8月21日，莆田市城市管理局对瑞龙巷15号户主作出第Ｚ3000824号《责令停止违法行为通知书》，认定：“你户在城厢区房屋旁违法搭建铁皮房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条及六十四条的规定，责令你：立即改正上述违法行为（违法行为现状为已局部完工）。并通知于2007年8月21日前到城厢区城市行政管理执法局接受相关事宜调查”。2018年8月8日，莆田市城市管理局对陈祖伟作出第Ｚ3001884号《责令停止违法行为通知书》，并限陈祖伟于2018年8月8日16时到城厢区城市行政管理执法局接受相关事宜调查。同时又作出第Ｚ3004703号《责令改正通知书》，认定：“陈祖伟在城厢区自家房屋旁未经规划行政管理主管部门审批，擅自搭建钢架构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条及六十四条的规定，责令陈祖伟：立即改正上述违法行为，改正的内容为：立即自行拆除上述违法搭建的构筑物，恢复原状”。之后，莆田市城市管理局通知莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处对案涉构筑物予以拆除（实际未予拆除）。现陈祖伟对莆田市城市管理局通知莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处拆除陈祖伟加固房屋的钢结构的行政行为不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案中，莆田市城市管理局并未提供证据证明其通知莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处拆除案涉的构筑物前有作出行政强制执行决定并对陈祖伟进行过催告，也未提供其通知莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处拆除案涉构筑物的法律依据等，故莆田市城市管理局通知莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处拆除案涉构筑物证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认莆田市城市管理局通知莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处拆除原告构筑物的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城市管理局不服，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误，本案已经超过诉讼时效，且属于重复起诉，法院依法应当不予立案。2、一审法院认定事实错误，该通知行为系部门之间履行职务的行为，且通知行为并未对被上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人也并未实施拆除行为。3、案涉建筑物系违法建筑，上诉人作出第3004703号《责令改正通知书》并无不当。请求撤销一审判决，改判驳回陈祖伟的诉讼请求。 本院认为，被上诉人陈祖伟向一审法院起诉请求确认上诉人莆田市城市管理局通知城厢区龙桥街道办事处拆除陈祖伟加固房屋的钢结构这一行政行为违法。上诉人在另案中庭审时承认其有通知龙桥街道办事处，但并没有执行。陈祖伟在一审时未提交上诉人莆田市城市管理局作出该通知的具体书面材料，虽然上诉人莆田市城市管理局有承认作出这一通知，但这一通知行为的性质系行政机关之间的内部行政指导行为，且该内部行政指导行为并未执行，对被上诉人的权利义务并没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项及第十项的规定，该通知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0303行初134号行政判决； 二、驳回陈祖伟的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君霭，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市纬泰建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同乐中路102号第二层之二。法定代表人：游铁兵，该公司执行董事。一审第三人：中山市浚达利房地产发展有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇岭南路玉竹街9号103卡。法定代表人：容朝霞。再审申请人李君霭因与被申请人中山市纬泰建筑工程有限公司及一审第三人中山市浚达利房地产发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李君霭申请再审称，（一）涉案合同的内容是纬泰公司作为定作人向作为承揽人的我定制铝合金门窗，定制方式为我包材料安装，故合同性质应为承揽合同，而非建设工程施工合同。铝合金门窗施工并不需要国家强制规定的施工资质，二审判决以我无施工资质而认定涉案合同无效，是适用法律错误。（二）纬泰公司作为专业施工企业，应当清楚铝合金门窗施工是否需要施工资质，因此，即使合同无效，纬泰公司也应负合同无效的全部责任，赔偿我为履行合同而支付的费用。本院经审查认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为如何确认《浚达利商业楼铝合金门窗工程施工承包合同书》的效力。根据原审查明的事实，纬泰公司向浚达利公司承包位于中山市南朗镇南朗村的浚达利公司的商业楼后，以总包方的身份与李君霭签订《浚达利商业楼铝合金门窗工程施工承包合同书》和工程报价书，将浚达利商业楼中的铝合金门窗工程以包工包料的方式发包给李君霭。根据住房和城乡建设部发布的《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》（以下简称《实施意见》）第三十三条规定，对于金属门窗工程，施工总承包企业进行专业工程分包时，应将该专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。因此，承包金属门窗工程的主体应为有一定技术实力和管理能力的企业法人。李君霭系自然人，不符合《实施意见》的上述要求，故纬泰公司与李君霭签订的《浚达利商业楼铝合金门窗工程施工承包合同书》为无效合同。合同无效且并未实际履行，李君霭应当向纬泰公司返还已收取的5万元门窗款。对于李君霭主张已为合同的履行向案外人支付了订购玻璃款5万元及支出了其他费用8500元的问题，从现有证据看，李君霭提交的证据并不能证明5万元玻璃订购款系因履行涉案合同而产生，也不能证明其为履行合同产生了其他费用8500元，故其请求纬泰公司赔偿损失，缺乏事实依据。二审判决确认《浚达利商业楼铝合金门窗工程施工承包合同书》为无效合同，判令李君霭向纬泰公司返还门窗款50000元，并驳回双方的其他诉请，处理恰当。李君霭申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李君霭的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月三十一日书记员  吴佳茵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1405号原告：贵州开磷国际贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号。法定代表人：王涤非，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州瑞德源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰市场内自编B0022号。法定代表人：宋照明，系该公司总经理。第三人：贵州天泽强贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段76号。法定代表人：靳黔，系该公司总经理。原告贵州开磷国际贸易有限公司诉被告贵州瑞德源贸易有限公司，第三人贵州天泽强贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本案案件标的额为30057588.11元，原告贵州开磷国际贸易有限公司需预交诉讼费用192087.94元，本院于2020年5月18日将《诉讼费用缴纳通知》送达原告，原告签收后并未在规定的期限内足额缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年七月九日法官助理徐贞兰书记员潘盛机
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1354号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   负责人：程普升。   被执行人：王朝华，男，1970年1月11日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初4179号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军，总经理。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谭小刚，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市武隆县。原告重庆银行股份有限公司与被告谭小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆银行股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭小刚的起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审 判 员  李 巍二〇二〇年七月二十日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2015号原告：郭五林，男，1976年12月19日出生，汉族，住西平县。被告：汪勇，男，1965年2月1日出生，汉族，住西平县。原告郭五林与被告汪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭五林到庭参加了诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭五林向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付加油款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的加油站加油，共欠加油款16000元，2019年2月1日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告给付6000元,下欠10000元，被告以种种理由拒绝支付。为维护合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告汪勇未答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告汪勇给原告郭五林出具欠条一份，载明“今欠郭五林油款16000元（壹万陆仟元整），汪勇，2019年2月1日”。该款经原告多次催要，被告给付6000元,下欠10000元。本案在审理过程中，被告汪勇支付给原告郭五林3000元，仍欠原告加油款7000元。上述事实，有原告陈述和原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告汪勇在原告郭五林经营的加油站加油，被告应及时给付加油款，被告未支付货款并给原告出具欠条，写明欠款数额、欠款事由并签名，这足以证明原、被告双方已经形成买卖合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告汪勇未按照约定支付全部价款，酿成纠纷，应承担全部责任。本案在审理过程中，被告汪勇归还原告货款3000元，却拒不到庭应诉，视为其对欠款事实和欠款数额的认可。原告要求被告支付欠款7000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勇于判决生效后五日内支付原告郭五林欠款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪勇负担。本判决为终审判决。审判员  于会东二〇二〇年七月二十日书记员  李 飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执74号 申请执行人：何欢欢，女，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：马凤焕，女，1957年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人何欢欢与被执行人马凤焕劳务合同纠纷一案中，申请执行人何欢欢书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款30660元，申请执行人何欢欢自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人何欢欢据以申请的（2019）浙0503民初3823号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保879号 蚌埠坤源锦绣环境工程科技有限公司： 蚌埠坤源锦绣环境工程科技有限公司与江苏翔科科技有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5360号之一申请人：武汉美添宝化工物资有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦八栋3单元9层903室。法定代表人：刘文英。被申请人：肇庆鸿威金属表面处理有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇绿茵大道宋隆工业园内。法定代表人：许冠。本院在审理申请人武汉美添宝化工物资有限公司与被申请人肇庆鸿威金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉美添宝化工物资有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人银行存款200000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。本院认为，申请人武汉美添宝化工物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:对被申请人肇庆鸿威金属表面处理有限公司银行存款200000元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏建峰二〇二〇年七月九日法官助理叶长青书记员张昕
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执168号之一 申请执行人：吴剑峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：马凤焕，女，1957年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人吴剑峰与被执行人马凤焕加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3851号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马凤焕未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴剑峰向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为被执行人马凤焕给付申请执行人吴剑峰加工费54730.14元，并负担案件受理费585元。 执行立案后，本院于同日向被执行人马凤焕发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人马凤焕申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人马凤焕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马凤焕的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人马凤焕的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人马凤焕名下位于湖州市南浔区××镇××广场××号楼××室的房屋，本院已依法拍卖，得款411500元，扣除优先抵押债权、评估费、退税及多案执行费，因被执行人马凤焕涉及多起执行案件，申请执行人吴剑峰按比例已分配受偿9885.68元。另他案中依法扣划了被执行人马凤焕的银行存款人民币108718元，本案申请执行人按比例已受偿21343元。截止2020年7月9日，本案执行标的已执行到位31228.68元，本案尚未执行到位加工费24086.46元，已收取执行费。暂未发现被执行人马凤焕有其他可供执行财产。 本院已对被执行人马凤焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马凤焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执168号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年七月九日 书记员  谭鸿达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11672号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：晋江万达广场商业物业管理有限公司，住所地晋江市。法定代表人：王志彬。原告上海著图文化传媒有限公司与被告晋江万达广场商业物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告上海著图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年七月九日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保206号 申请人：余婉倩，女，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段飞龙，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被申请人：沈家豪，男，1996年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人余婉倩于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈家豪银行存款29万元。申请人余婉倩以太平财产保险有限公司衢州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人余婉倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈家豪所有的银行存款29万元。 案件申请费1970元，由申请人余婉倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44775号原告：贾蕙如，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：超级智慧家(上海)物联网科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶龙。原告贾蕙如与被告超级智慧家(上海)物联网科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未缴纳的诉讼费，无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贾蕙如撤诉。审判员  姚学勇二〇二〇年七月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2558号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4050号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月10日，被告人韩某某在上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室宿舍内，乘同住的任某某、马某某外出之机，窃得被害人任某某的戴尔牌笔记本电脑一台(含电源适配器、鼠标，价值人民币2,200元)；窃得被害人马某某的台式电脑主机一台(价值人民币700元)、杂牌双肩包一个(价值人民币12元)及联想笔记本一台等物。2020年3月11日，被告人韩某某被公安人员抓获到案，审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人任某某、马某某的陈述，证人陈某、孙某某的证言，公安机关调取的证据通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，相关监控视频及照片，相关价格鉴定结论，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某有坦白情节，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；涉案的部分赃物被追缴发还了被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、未退缴的赃款和赃物折价款，继续追缴或责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年七月二十日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14934号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：厦门悦百伦商贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：徐振华。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告厦门悦百伦商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之二十九 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之九执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执769号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人:郑明军，男，1970年12月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人:陈利卿，女，1973年2月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：夏永军，男，1980年10月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：张伟芳，女，1980年10月22日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明军、陈利卿、夏永军、张伟芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人郑明军归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（利息截至2019年10月8日为37603.68元，其余利息自2019年10月9日起至履行完毕之日止的按个人保证借款合同约定据实计算），被执行人陈利卿、夏永军、张伟芳对上述款项承担连带还款责任，并共同负担案件执行费7400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月12日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2020年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑明军、陈利卿、夏永军、张伟芳限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑明军、陈利卿、夏永军、张伟芳逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑明军、陈利卿、夏永军、张伟芳的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人陈利卿公积金账户我院已登记冻结，被执行人郑明军名下浙ＨＹ××××红旗牌小型汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，被执行人夏永军名下浙Ｈ7××××波罗牌小型汽车、张伟芳名下浙ＨＭ××××起亚牌小型汽车，我院已登记查封，但均未实际扣押无法处置。被执行人夏永军所有的坐落于浙江省××街道××号楼××幢××室,我院已登记查封，但申请执行人因债务核销的实际情况，暂不申请处置该不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人郑明军、陈利卿、夏永军、张伟芳发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位500000元及利息，案件执行费7400元。暂未发现被执行人郑明军、陈利卿、夏永军、张伟芳有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执769号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1106号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：徐庆生，男，1967年8月24日出生，住兰溪市。 被执行人：江金美，女，1968年6月10日出生，住兰溪市。 被执行人：朱程远，男，1986年11月26日出生，住兰溪市。 被执行人：张兰，女，1986年7月18日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐庆生、江金美、朱程远、张兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人徐庆生、江金美、朱程远、张兰返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司欠款275460.23元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费7452元，执行费4032元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人徐庆生、江金美、朱程远、张兰发出执行通知书、报告财产令，要求徐庆生、江金美、朱程远、张兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐庆生、江金美、朱程远、张兰逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐庆生、江金美、朱程远、张兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人已和银行协商还款并履行5万元，申请人申请暂不冻结朱程远、张兰的银行账户，暂不处置朱程远、张兰名下车辆、房产。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行50000元，尚欠225460.23元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费7452元，执行费4032元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐庆生、江金美、朱程远、张兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王小武
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异363号异议人（被执行人）：福建乐隆隆食品科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：蔡笃佳，董事长。申请执行人：深圳齐善食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和第一工业区第4栋。法定代表人：谢媛源，总经理。本院在执行深圳齐善食品有限公司（以下简称齐善公司）与福建乐隆隆食品科技有限公司（以下简称乐隆隆公司）侵害商标权纠纷一案中，乐隆隆公司向本院提出执行异议，请求法院终结对（2020）京0102执3043号案件的执行，驳回齐善公司的执行申请。乐隆隆公司称，乐隆隆公司未违反双方调解协议，且已履行完毕，齐善公司不应申请执行。本次齐善公司购买商品的淘宝网店并非乐隆隆公司所有，乐隆隆公司现在销售的商品与此前诉讼的商品包装存在明显差异。齐善公司称，乐隆隆公司违反了调解协议的约定，淘宝网店销售商品的宣传照片仍然与此前诉讼时的相同，销售的商品也仅做了部分修改，仍然与原包装装潢类似，应按照约定赔偿20万元。本院经审查查明：2018年6月13日，本院按照双方调解协议制作(2017)京0102民初25706号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺调解书生效后，被告福建乐隆隆食品科技有限公司不再聘用从原告深圳齐善食品有限公司离职并负有竞业禁止、保守商业秘密义务的人员；二、自调解书生效之日起，被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺不再生产、销售使用第3541172号“甘露”、第1384715号“鸿运旺财”注册商标的产品；三、关于原告深圳齐善食品有限公司的产品（包括但不限于纯素炖肉、第一素鱼、甘露牌素火腿、高汤粉、黑刺参、红烧素肉、日式深海鲍鱼、如意素鱼、三杯鸡、素东坡肉、素对虾、素炖羊肉、素黑椒排、素腊肠、素肉羹、素狮子球、素燕丸、随缘素鸡、鸿运旺财牌素鸡等）使用过或正在使用的包装装潢，以及上述产品使用的正在有效期或者已过有效期外观设计专利的包装装潢，被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺在调解书生效后，在上述产品不再使用与原告深圳齐善食品有限公司相同或近似的包装装潢；四、被告福建乐隆隆食品科技有限公司确认案外人赵小丽名下所申请的CN201530034367.0包装袋(三杯鸡)、CN201530034330.8包装袋(旺财素鸡)、CN201530034338.4包装袋(素鲍鱼)、CN201530034326.1包装袋(香辣素肉丝酱)、CN201530034339.9包装袋(素黑刺参)、CN201530034353.9包装袋(纯素炖肉)、CN201530034351.X包装袋(素腊肠)、CN201530034337.X包装袋(素鱼)、CN201530034085.0包装袋(如意素鱼)、CN201530034366.6包装袋(素东坡肉)、CN201530034327.6包装袋(卤水素鸡)、CN201530034340.1包装袋(随缘素鸡)、CN201530034352.4包装袋(素肉羹)、CN201530034336.5包装袋(状元福抱)、CN201530034354.3包装袋(素炖羊肉)、CN201530034355.8包装袋(家常素燕丸)等共计十六件外观设计专利，实际专利权所有人及使有人为被告福建乐隆隆食品科技有限公司，被告福建乐隆隆食品科技有限公司同意在本协议签订后30天内协助将上述外观设计专利权无偿转让给甲方，转让的相关费用由被告福建乐隆隆食品科技有限公司承担；五、调解书生效后，被告福建乐隆隆食品科技有限公司应向原告深圳齐善食品有限公司支付赔偿金人民币20万元，其中被告福建乐隆隆食品科技有限公司应于签订和解协议3日内支付10万元（被告福建乐隆隆食品科技有限公司已支付）。原告深圳齐善食品有限公司在收到第一笔款项后5日内向北京市西城区人民法院寄送该和解协议，并由北京市西城区人民法院将双方的和解条件载入民事解调书。被告福建乐隆隆食品科技有限公司收到北京市西城区人民法院民事调解书后五个工作日内再向甲方支付10万元整；六、在收到北京市西城区人民法院的民事调解书后五个工作日内，甲方向成都市中级人民法院和哈尔滨市中级人民法院递交撤诉申请书，撤回在上述法院案件号为（2017）川01民初2923号和（2018）黑01民初346号的起诉；七、被告福建乐隆隆食品科技有限公司无故未按照上述内容履行的，应向原告深圳齐善食品有限公司支付人民币20万元，且原告深圳齐善食品有限公司有权对被告福建乐隆隆食品科技有限公司重新提起诉讼。原告深圳齐善食品有限公司无故未按照内容履行的，应向被告福建乐隆隆食品科技有限公司支付人民币20万元，且乙方有权以此抗辩相关诉讼；八、双方当事人履行上述内容完毕后，双方之间不存在任何未解决纠纷，不得就和解协议签订日前发生的相同侵权行为再行提出诉讼等。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告深圳齐善食品有限公司负担（已交纳）。调解书生效后，乐隆隆公司向齐善公司支付赔偿金20万元。2019年11月11日，齐善公司向北京市海诚公证处申请对其通过淘宝网店购买产品过程进行保全证据公证。该公证显示：多家淘宝店使用的“高汤粉”、“素肉碎”产品宣传照片与此前诉讼时公证的产品照片一致，但齐善公司本次购买的产品实物（生产日期为2019年8月16日和2019年5月13日，生产厂家为乐隆隆公司）与网页宣传照片有区别。后，齐善公司依据上述民事调解书向本院申请执行，本院以（2020）京0102执3043号执行案件立案执行。本院认为，根据生效民事调解书达成的调解协议：“三、关于原告深圳齐善食品有限公司的产品（包括但不限于纯素炖肉、第一素鱼、甘露牌素火腿、高汤粉、黑刺参、红烧素肉、日式深海鲍鱼、如意素鱼、三杯鸡、素东坡肉、素对虾、素炖羊肉、素黑椒排、素腊肠、素肉羹、素狮子球、素燕丸、随缘素鸡、鸿运旺财牌素鸡等）使用过或正在使用的包装装潢，以及上述产品使用的正在有效期或者已过有效期外观设计专利的包装装潢，被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺在调解书生效后，在上述产品不再使用与原告深圳齐善食品有限公司相同或近似的包装装潢。……七、被告福建乐隆隆食品科技有限公司无故未按照上述内容履行的，应向原告深圳齐善食品有限公司支付人民币20万元，且原告深圳齐善食品有限公司有权对被告福建乐隆隆食品科技有限公司重新提起诉讼。”如乐隆隆公司违反协议内容，应另行支付齐善公司20万元。关于产品实物包装装潢是否存在不正当竞争行为，双方存有争议。由于实物包装与此前诉讼争议的包装装潢存在差异，是否存在不正当竞争行为不宜在执行阶段作出认定。双方如有争议，可按照调解协议，另行诉讼解决。齐善公司公证的证据显示，购买产品为乐隆隆公司在调解协议达成后新生产的产品，但淘宝网店销售产品的宣传照片仍然使用此前诉讼中相同的照片。乐隆隆公司虽然否认淘宝网店系其所开设，但其对于淘宝网店使用上述宣传照片应属明知或应知，其持续向上述淘宝网店供货，应视为其违反了调解协议的约定。故乐隆隆公司应按照调解协议约定，向齐善公司支付违约金，本院依据齐善公司申请做出的执行行为，有法律依据并符合执行规范。乐隆隆公司异议请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回福建乐隆隆食品科技有限公司终结执行的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年七月二十日书记员  马思萌
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1202号 平湖市当湖街道诺鑫建材商行、杨海飞： 本院受理的申请执行人平湖市当湖街道诺鑫建材商行与被执行人杨海飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为57284元，执行费为759元。 在执行过程中，被执行人杨海飞自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1202号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1421号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行，住所地山西省太原市杏花岭区裕德里10号。   负责人：崔利利。   被执行人：武韩明，男，1989年10月10日出生，汉族，住山西省古交市。   本院依据的（2018）晋0107民初3668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原富力支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中经本院线下调查,被执行人武韩明的户口已被注销。公安系统目前不存在姓名武韩明，身份证号×××的人口信息。鉴于被执行人不能明确，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：   驳回申请。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2914号原告：于香爱，女，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：李德国，男，1987年出生，汉族，居民，住郓城县。原告于香爱诉被告李德国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告于香爱的委托诉讼代理人黄承增到庭参加了诉讼，被告李德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告于香爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费等损失1万元，庭审时变更诉讼请求为65496.55元；2、诉讼费用由被告承担。被告李德国未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，被告李德国驾驶微型轿车，与同方向行驶原告于香爱驾驶的电动三轮车相撞后，造成于香爱受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李德国弃车逃逸。该事故经巨野交警大队认定，被告李德国承担此事故的全部责任，原告于香爱不承担此事故的责任。事故发生后，原告于香爱入住巨野县中医院住院治疗，花费医疗费27118.28元。2020年6月4日经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告于香爱尚不构成伤残，护理时间为91日，6日为2人护理，85日为1人护理。营养期为91日。原告于香爱为此支出鉴定费2000元。本院认为，被告李德国驾驶微型轿车与原告于香爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告于香爱受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告李德国承担事故全部责任，原告于香爱不承担事故的责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告于香爱支出医疗费27118.28元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，原告于香爱的住院伙食补助费为7280元。经鉴定原告营养期为91日，原告营养费为2730元。原告于香爱的护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前本地消费水平及相关文件，本院酌定其护理人员标准按照100元/天计算，其护理费为9700元。原告主张误工费91天，并要求按照116元/天计算，但未提交近三年收入状况证明，结合当前文件，本院酌定其误工费标准按照100元/天，为9100元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告于香爱要求赔偿500元交通费用的主张过高，本院酌定支持300元。原告车损经评估为2850元，本院予以认可。原告支出司法鉴定费2000元，评估费300元，有司法鉴定意见书、评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。综上，原告于香爱的损失数额为医疗费27118.28元，住院伙食补助费7280元，营养费2730元，误工费9100元，护理费9700元，交通费300元，车损2850元，鉴定费2000元，评估费300元。以上损失共计61378.28元。因被告李德国驾驶的车辆投保保险情况不详，上述赔偿数额61378.28元应由被告李德国赔偿。被告李德国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的自动放弃，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李德国于本判决生效之日起10日内赔偿原告于香爱医疗费等损失61378.28元；二、驳回原告于香爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告李德国负担667元，由原告于香爱负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年七月十日书记员  高 慧
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初788号原告：王树勋，男，1960年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。被告：高代峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。被告：宋爱英，女，1953年11月23日出生，汉族，住河南省淇县，系高代峰之母。原告王树勋与被告高代峰、宋爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树勋，被告高代峰到庭参加诉讼，被告宋爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树勋向本院提出诉讼请求：1、判令高代峰、宋爱英共同偿还借款本金70000元，并自借款之日起至债务还清之日止，按月息1.5分支付利息；2、本案诉讼费由高代峰、宋爱英承担。事实和理由：2017年9月18日，高代峰和其母宋爱英因建猪场资金不足借现金70000元，借款时间定为半年，约定利息为月息1.5分。上述借款有高代峰、宋爱英出具的借据为证。借款到期后，经多次催要未能给付，因此起诉到法院。高代峰辩称，借款属实，但是在借款时扣除了半年的利息6300元，后来又清偿了6000元的利息。宋爱英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高代峰、宋爱英向王树勋借款70000元，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。到期后高代峰、宋爱英并未如约还款，已构成违约。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借款时，王树勋已扣除了6300元利息，故本院确认高代峰、宋爱英实际共向王树勋借款本金为63700元。此外，高代峰、宋爱英已经偿还的6000元利息应予以扣除。故原告王树勋要求被告高代峰、宋爱英偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高代峰、宋爱英于本判决生效之日起十日内偿还王树勋借款本金63700元及利息（利息自2017年9月18日起至本金偿还之日止，按月利率1.5分计算，已经支付的6000元从利息中扣除）。二、驳回王树勋其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高代峰、宋爱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年七月二十日法官助理马俊岭书记员宣丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2020）新01财保19号申请人：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。法定代表人：曹军，中煤建筑安装工程集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。被申请人：新疆能源（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号12号楼。法定代表人：胡国强，新疆能源（集团）有限责任公司董事长。被申请人：新疆国际招标中心（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场D座25楼H、I、F、G室。法定代表人：张见，新疆国际招标中心（有限公司）执行董事。申请人中煤建筑安装工程集团有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆能源（集团）有限责任公司及新疆国际招标中心（有限公司）共计20986867元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函查询编码：TAZM2*****）为申请人中煤建筑安装工程集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中煤建筑安装工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆能源（集团）有限责任公司及新疆国际招标中心（有限公司）价值20986867元的财产。案件申请费5000元，由中煤建筑安装工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   武   一   飞审  判  员   安      晶审  判  员   帕提古丽·马合木二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   苏比阿伊·伊米提
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14972号原告：任玉妹，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。被告：徐春萱，女，1953年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：朱洪猛，男，1990年1月29日出生，住上海市嘉定区。被告：孙奇，男，1982年12月30日出生，住上海市嘉定区。原告任玉妹与被告徐春萱、朱洪猛、孙奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告任玉妹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任玉妹撤诉。案件受理费予以免收。审判员  卢华艳二〇二〇年七月二十日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初210号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙永育，男，1966年6月6日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月7日被百色市公安局右江分局取保候审。同年7月6日被本院继续取保候审。 立案日期2020年6月30日 开庭日期2020年7月9日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕183号起诉书，指控被告人蒙永育犯盗窃罪，建议判处四个月至七个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月7日7时40分许，被告人蒙永育途经百色市右江区城西美食城稻香脆皮狗肉馆门前时，发现被害人韦光任停放在该处的一辆电动车储物槽内放有一部华为Mate9手机，趁无人之际将手机盗走。同日10时许，民警将被告人蒙永育抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币786元。破案后，被盗手机已发还被害人韦光任。 另查明，被告人蒙永育曾因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃行为，于2019年7月20日被百色市公安局右江分局行政拘留十五日。 本院意见被告人蒙永育曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，盗窃数额已达数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人蒙永育犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三个月内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年七月九日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民7662号原告：陈诗勇，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************135。被告：佛山市顺德区肥良私房菜馆，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩社区***********，统一社会信用代码92440606MA540AKR5B。经营者：阮汉良。被告：阮汉良，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************333。第三人：冯间开，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************342。原告陈诗勇诉被告佛山市顺德区肥良私房菜馆、阮汉良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，后本院依职权通知冯间开作为第三人参加诉讼。原告陈诗勇于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈诗勇撤诉。本案受理费减半收取650元（原告已预交），由原告陈诗勇负担。审判员 钟 贵二〇二〇年七月二十八日书记员 吴国盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21825号原告：邱天龙，男，1959年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：吴宝同，男，1983年5月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海好娱石材装饰有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：陈叶银。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告邱天龙与被告吴宝同、上海好娱石材装饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告邱天龙于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海好娱石材装饰有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海好娱石材装饰有限公司的起诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱天龙撤回对被告上海好娱石材装饰有限公司的起诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7094号原告：东莞市海量海棉制品有限公司，住所地为广东省东莞市*******沙岭组乐富山工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦怡，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：东莞市享昱家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村金田工业区*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张晓明，男，汉族，1987年12月18日出生，住江西省赣州市安远县************，公民身份号码为360************039，系被告公司员工。原告东莞市海量海棉制品有限公司诉被告东莞市享昱家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗娟、何锦怡，被告委托诉讼代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之前存在长期买卖合同关系，由原告向被告供应海绵，交易方式为被告向原告下订单，原告送货后先挂账，支付方式为45天内付款，并约定超过45天付款每月须加付2%利息。自2019年5月起，被告就以各种理由拖延支付货款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款59301.87元及利息（自起诉之日起按月息2%算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告诉请的金额被告不知道对不对，被告欠款金额大概是五万多，但具体多少需要查证。双方采购价格是含税价，要求扣除税点。经审理查明，原告提交送货单、退货单若干份，拟证明原告2019年5月25日至12月25日期间向被告送货及相应的金额，送货单约定超过45日付款，每月需附加2%利息，并有相关人员签收和加盖被告收货专用章。庭审中，被告确认欠原告货款金额为59301.87元。原告主张利息的计算依据是送货单约定超过45日付款，每月需附加2%利息，所以利息以59301.87元为本金从法院收案之日即2020年1月15日开始计算。被告主张送货单是给仓管看的，相应的违约金条款不能直接约束被告。原告于2020年1月15日递交起诉材料，要求判如所请。以上事实，有送货单、退货单、广东增值税发票、转账业务首付款回单、送货单、担保费票据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，被告确认尚欠原告货款金额为59301.87元，本院依法予以采纳，确认被告应当向原告支付货款59301.87元。被告主张扣除税点没有依据，本院不予采纳。关于利息，虽然送货单上明确载明超过45日付款，每月需附加2%利息，但送货单只是送货凭证，不具有对双方逾期付款违约金进行约定的功能；送货单上相关签字人员只有签收货物的权能，现有证据无法证明被告的收货人员有对双方逾期付款违约金进行约定的权能；故送货单上的以上内容不具有合同性质，无法直接约束被告，原告据此主张逾期付款利息的计算标准，没有依据。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息应当以59301.87元为本金从2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出以上认定部分的诉讼请求，没有法律依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市享昱家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海量海棉制品有限公司支付货款59301.87元及利息(利息以59301.87元为本金从2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告东莞市海量海棉制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，关联案号（2020）粤1973财保174号保全费613元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年六月二十四日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2335号原告：李景林，男，1942年11月28日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。被告：张华松，男，1978年12月9日出生，汉族，住睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，职务：总经理委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告李景林诉被告张华松、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景林的委托诉讼代理人齐广亮、王智，被告保险公司的委托诉讼代理人朱凯宁到庭参加了诉讼，被告张华松经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失52000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日9时10分许，张华松驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿20214线由北向南行驶至柘城县慈圣镇苏楼村路段时，与同方向李景林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李景林受伤，部分车损的道路交通事故，李景林受伤后入住柘城县人民医院住院治疗。经柘城县公安交通警察大队认定，张华松承担事故的全部责任，原告李景林无责任。事发时，肇事车处于保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告起诉至法院。被告张华松未答辩。被告保险公司辩称，对交通事故真实性无异议，涉案车辆在我司投有交强险和商业险，三者险限额100万。在原告能够提供涉案车辆及驾驶人员合法证明且本案不存在免赔事项的情况下，我司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，但鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日9时10分许，张华松驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿20214线由北向南行驶至柘城县慈圣镇苏楼村路段时，与同方向李景林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李景林受伤，部分车损的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，张华松承担事故的全部责任，原告李景林无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗17天，自2019年12月2日至2019年12月19日，支付医疗费12026.68元，门诊费531元（120元+411元）。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；自损伤之日起护理期综合评定为55日，二次手术费为7000元。支付鉴定费1900元。皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告张华松承担事故的全部责任，原告李景林不承担责任。皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告李景林应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费12557.68元（12026.68元+120元+411元），2.营养费340元（17天×20元），3.住院伙食补助费850元（17天×50元），4.护理费6882.83元（45677元÷365天/年×55天），5.交通费340元（17天×20元），6.鉴定费1900元，7.残疾赔偿金17100.48元（34200.97×5年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.二次手术费7000元，以上共计51970.99元，由被告保险公司在保险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李景林保险金51970.99元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告张华松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年七月十日书记员  王惠
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0222执136号 中国农业银行股份有限公司柳城县支行、覃建华、柳城县翡翠房地产有限公司： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行覃建华、柳城县翡翠房地产有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7010号原告：王春雷，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：吴爽，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王春雷与被告吴爽健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春雷之委托诉讼代理人刘鸿雁、被告吴爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费8259．52元、住院伙食补助费1000元，营养费4500元，护理费18000元，误工费21000元、精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，共计58759．5元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日19时许，在北京市顺义区仁和地区窑坡村消防站十字路口，原告与被告因为停车问题发生口角，被告持铁棍状凶器殴打原告，造成原告左侧颧弓骨折。经鉴定，原告身体所受损害构成轻伤×级。贵院作出（2019）京0113刑初1227号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。原告被打伤后，在北京市顺义区医院住院治疗，被诊断为颧骨骨折、脑外伤后神经反应等症。原告至今不能正常生活，被告的恶劣犯罪行为不仅触犯了国家法律，而且给原告及其家庭造成极大的损害，但被告并未给予合理赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吴爽辩称：原告证据不充分，不同意赔偿。经审理查明：2019年8月20日19时许，在北京市顺义区仁和地区窑坡村消防站十字路口处，吴爽与王春雷因行车问题发生口角，后吴爽持铁棍状物体殴打王春雷面部，造成王春雷左侧颧弓骨折。经鉴定，王春雷身体所受损害构成轻伤×级。王春雷受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗10日，被诊断为：面部挫伤、颧骨骨折、上颌骨骨折、脑外伤后神经反应、神经官能症、混合性周围神经病等症。该院出具的诊断证明书载明:休息一周。王春雷为治疗其伤情，发生医疗费8259．52元，吴爽对王春雷提交的中国人民解放军总医院门诊票据不认可。对于其他各项请求，吴爽均认为证据不足或无证据，不予认可。另，本院调取涉诉纠纷的卷宗材料，北京市顺义区仁和派出所对王春雷的询问笔录载明：2019年8月20日19时许，其下班后将车停在北京市顺义区仁和地区窑坡村消防站路口，其到超市取快递买东西，其停车地点是村内道路，该道路能够并排过两辆车，其停在一侧，另一侧还能过一辆车，当时有两辆车互相对着互不相让，其说“你俩谁让一下都能过去”，奥迪车主即本案被告吴爽听见后就下车骂人，其拔下车钥匙与吴爽理论，后对方推搡其，双方争吵后，对方回车上拿下一根铁根，双方互相推搡，紧接着该男子就用铁棍打了其左颧骨一下。吴爽的询问笔录载明：2019年8月20日，其开车到窑坡村消防站十字路口处，十字路口处停了一辆车，其过不去，然后旁边饭店出来一个男子即本案原告王春雷，撇了一眼，说怎么过不去了，接着他就把车熄火并锁上车了，意思就是不挪车，之后他又回饭店了，其在饭店门口喊他挪车，该男子从饭店出来后还是不挪车，并开始骂人，双方互骂，并互相推搡，推搡过程中其去车上拿了一个破窗器，该男子骂的更厉害了，往其身上凑，并用力推了其前胸一下，其用破窗器打了该男子脸颊一下。本院对该案作出（2019）京0113刑初1227号刑事判决书，判决书载明：被告人吴爽已赔偿被害人王春雷部分经济损失人民币7000元，并向本院预交赔偿款人民币50000元。被告人吴爽持械殴打他人，酌情对其从重处罚，鉴于被告人吴爽系自首，已部分赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑，被告人吴爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。王春雷称收到吴爽赔偿的7000元，但认为这是吴爽对其额外的补偿，不在本案诉讼请求范围内。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊病历、刑事判决书、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:吴爽持铁棍状物体殴打王春雷面部，造成王春雷轻伤×级，对于王春雷造成的损失，吴爽应当承担赔偿责任。根据派出所的询问笔录及本院的刑事判决书，双方因行车问题发生口角，本应采取正确方式处理，但双方均不能有效控制自身行为，导致王春雷受伤，但王春雷对其伤情的发生亦存在一定过错，故本院酌定由吴爽承担80%的赔偿责任。对于医疗费、住院伙食补助费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额。被告吴爽已经本院判处有期徒刑十个月缓刑一年，系在检察院量刑建议基础上从重处罚，虽系缓刑，但亦为刑罚的一种，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对于被告已经给付原告的7000元，双方可另行解决。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8259．52元、住院伙食补助费1000元，营养费2000元，护理费3000元，误工费6000元，交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴爽赔偿原告王春雷各项损失共计16847．62元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告王春雷已预交），由原告王春雷负担134元，已交纳，由被告吴爽负担500元，于本判决生效之日起七日内给付原告王春雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2347号 原告：张树海，男，1952年2月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘显忠，男，1966年1月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李成山，男，1948年5月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张宝江，男，1957年9月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告张树海与被告刘显忠、李成山、张宝江土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树海、被告刘显忠、李成山、张宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树海向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还给原告长390米的半垅土地（0.13亩），并给付原告半根垅土地2019年的化肥款及土地承包金154元人民币。2.本案诉讼费及实际发生费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系屯邻关系。1997年调整土地，三被告的土地与原告土地相邻（西刘显忠、东李成山、张宝江）。2019年春耕，原告将化肥下到地里后，被李成山强种半根垅，导致原告的土地面积少了半根垅，原告找同太乡胡家粉房村村委会解决土地问题，村委会通过实际拉地，发现被告刘显忠多出一个半垅土地，李成山及张宝江多出半垅，同时村委会出证明一份，村长咸志江、会计于志德、治保主任梁立军在此证明上签字，证明以上事实。原告多次找三被告协商要求返还土地未果。基于以上事实，现原告根据相关法律规定，诉至贵院，要求三被告返还原告半根垅土地，并要求三被告给付原告半根垅土地2019年的投入化肥款及土地承包金合计154元（0.13亩×800元/亩+化肥款50元），请求法院依法判决。 被告刘显忠辩称：我没侵占原告的垅，我和原告的地不相邻。 被告李成山辩称：张树海的地原来是他儿媳妇种，后来他自己种。张树海儿媳妇种的时候，边界的一个垅我们两家分别种一半，我没占原告半个垅。 被告张宝江辩称：我家地挨着李成山的地，和原告的地隔一家，我没占原告的地。去年村长去拉地，拉完之后我去了大队会计说我家地不多。 张树海围绕诉讼请求提供德惠市同太乡胡家粉房村村民委员会的证明一份，该证明写明各户在1997年分地时明细，刘凤明16垅、刘显忠9垅、张树海5垅、张大伟7垅、李成山11垅、张宝江8垅。刘显忠拿出9垅，张树海拿出4垅给徐彦江串地，合计13垅。备注：通过实际拉地刘显忠多一个半垅，两户张宝江、李成山多半垅。对此证明李成山质证意见为：地我就应该那么种，对证据有意见，我不多地我还少呢。张宝江质证意见为：我不多地也没占地。刘显忠质证意见为：对证明没意见，对张树海有意见，不知道为什么要告我。 张树海陈述：诉争的土地坐落在德惠市同太乡胡家粉房村2社南地，长390米，宽0.65米，使用权人是张树海，所有权是胡家粉房村的。现在少半个拢，让李成山2019年种了一年，2020年已经要回来。2020年张树海所分得的土地已经不缺了。张宝江把2019年的化肥给张树海。所以不要求化肥款50元。现在要求李成山返还2019年的土地承包金104元，不要求张宝江和刘显忠负任何责任，诉状中的第一项请求不要求。我们屯租地都是8000元1垧，1亩地800元。刘显忠、李成山、张宝江对张树海的陈述均没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉争土地位于德惠市同太乡胡家粉房村2社南地，长195米（390米÷2），宽0.65米，承包经营权人是张树海。庭审中张树海明确具体诉讼请求为：要求李成山给付104元的承包金，其他请求放弃。张宝江和刘显忠不承担责任。 本院认为，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的。应当承担民事责任。对张树海提供的德惠市同太乡胡家粉房村村民委员会的证明，本院予以采信。该证明证实李成山2019年多半垅地，且李成山对张树海陈述的2019年种其半垅地的事实无异议，对每亩地800元承包金的事实无异议，故张树海要求李成山给付2019年半垅地承包金的请求，依法应予支持。但承包金应按半垅地的面积，按1亩800元计算给付，应给付101.4元（390米÷2×0.65米÷1000×800元／亩）。张树海明确放弃诉讼中的第一项诉讼请求，故本案的案件受理费100元，应由张树海自行负担50元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第五十六条规定，判决如下： 被告李成山于本判决生效之日给付原告张树海2019年半垅地的土地承包金101.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告50元，由被告李成山负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘悦驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14349号原告：陶永良，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁钰萍，上海大庭律师事务所律师。被告：陈德门，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：黄小燕，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告陶永良与被告陈德门、被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陶永良于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶永良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶永良负担。审 判 员 陈献茗二〇二〇年七月十日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23148号原告：上海凌翌建设工程有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：童海东，经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：周密，男，1970年5月1日生，回族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周全，男，1973年5月7日生。被告：周全，男，1973年5月7日生，回族，户籍地上海市。被告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈锡平。本院在审理原告上海凌翌建设工程有限责任公司诉被告周密、周全、宜兴市太湖地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司的起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凌翌建设工程有限责任公司撤回对被告宜兴市太湖地基工程有限公司的起诉。审判员  沈旺迪二〇二〇年七月九日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：重庆彤优机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路752号附3-16-1号，统一社会信用代码915001075634937344。法定代表人：覃春红，执行董事兼总经理。被告：覃春红，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告重庆彤优机电设备有限公司（以下简称彤优公司）、覃春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告彤优公司、覃春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院起诉请求：1.判令被告彤优公司、覃春红立即偿还借款本金804000元，并支付截止至2020年7月6日的利息36773.17元，罚息6455.45元，复利307.04元，共计847535.66元；2.判令被告彤优公司、覃春红立即偿还自2020年7月7日起至欠款付清时止的利息、罚息、复利（其中罚息以未偿还的本金804000元为基数，按照贷款执行利率再上浮50%即年利率6.84%的标准计收；复利以利息、罚息之和为基数，按照贷款执行利率基础上再上浮50%即年利率6.84%的标准计收）；3.本案律师费4000元、案件受理费、保全费5000元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，农行渝中支行与彤优公司、覃春红签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定了借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等。合同签订后，农行渝中支行依约向彤优公司、覃春红发放了贷款，但彤优公司、覃春红未能按期还款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权要求彤优公司、覃春红立即偿还借款本息，并承担相关的违约责任。被告彤优公司、覃春红未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2019年5月20日，农行渝中支行与彤优公司、覃春红在线签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号:XXX）。贷款人：农行渝中支行。借款人：彤优公司、覃春红。贷款本金及用途：804000元，用于企业生产经营。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2020年5月19日止。约定还款方式：一次性利随本清。贷款执行利率：固定利率，按合同签订日前一个工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加25bp（1bp=0.01%）确定，即年利率4.56%。罚息的约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%即年利率6.84%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等其他实现债权的一切费用由借款人承担。农行渝中支行为实现债权，委托重庆伟豪律师事务所律师参加诉讼，并于2020年3月26日支付律师费4000元。放款情况：2019年5月20日，农行渝中支行向彤优公司、覃春红发放借款本金804000元。欠款情况：彤优公司、覃春红未偿还借款本息，截至2020年7月6日，彤优公司、覃春红尚欠农行渝中支行借款本金804000元、利息36773.17元、罚息6455.45元、复利307.04元。送达的约定：本合同所列明的借款人（企业）住址或借款人（个人）通讯地址以及借款人（企业）工商登记地址或借款人（个人）居民身份证登记地址均为本合同项下贷款的有关文书送达地址，送达地址使用范围包括但不限于司法纠纷发生时的相关法律文书（裁判文书）的送达，包括仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序的送达，因本合同引发纠纷进入仲裁或民事诉讼程序后，本合同约定的送达地址变更的，借款人应按照司法程序向仲裁机构、受理法院确认变更后的送达地址，因借款人留存送达地址不准确或送达信息变更后未及时告知贷款人、受理法院等以及借款人指定接收人拒绝签收或退回等原因，导致相关法律文书未能实际送达的，邮寄送达的，以相关文书发出之日起第七日视为送达。另查明：2019年5月20日，彤优公司、覃春红向农行渝中支行申请开立单位人民币银行结算账户，开通了网银、掌银电子渠道签约服务。本院认为，彤优公司、覃春红与农行渝中支行在线签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。农行渝中支行已按照合同约定向彤优公司、覃春红发放贷款，履行了合同约定的义务，彤优公司、覃春红未按约还款，已构成违约。农行渝中支行有权要求彤优公司、覃春红偿还借款本息，并支付罚息、复利。审理中已查明，截至2020年7月6日，彤优公司、覃春红尚欠农行渝中支行借款本金804000元、利息36773.17元、罚息6455.45元、复利307.04元。按照合同约定，彤优公司、覃春红未按期偿还借款本金，农行渝中支行有权对逾期本金按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按贷款实际执行利率上浮50%计收复利，农行渝中支行主张对未付利息和罚息之和计收复利，本院不予支持，对其主张的借款本息、罚息以及对未付利息计收的复利，本院予以支持。因彤优公司、覃春红不能依约履行还本付息的合同义务，导致农行渝中支行为实现本案债权而支付律师费4000元，农行渝中支行主张该律师费应由彤优公司、覃春红负担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告彤优公司、覃春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆彤优机电设备有限公司、覃春红自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金804000元及截至2020年7月6日的利息36773.17元、罚息6455.45元、复利307.04元，并支付从2020年7月7日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金804000元为基数，复利以尚欠利息36773.17元为基数，均按照年利率6.84%计算）。被告彤优公司、覃春红自本判决生效之日起十日内向原告农行渝中支行股份有限公司支付律师费4000元。驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6027.58元、财产保全费5000元，共计11027.58元，由被告重庆彤优机电设备有限公司、覃春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十日书记员 唐源典
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1595号原告：郑兵书，男，1973年10月6日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************031。被告：黄伟强，男，1980年11月15日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************331。原告郑兵书与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兵书到庭参加诉讼、被告黄伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兵书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000给原告，并承担借款利息（按中国人民银行的同期同类借款利率的四倍计算，计至起诉时共29个月，每个月600元，共17400元，后续利息为每个月2%计算从至还清之日止。）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我和黄伟强是朋友，2017年9月14日黄伟强找我借钱，于是我就借了30000元给他，并立有借据给我收存。借款时双方协商于2017年10月13日前付还借款，逾期后我多次催收无果才诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并承担一切诉讼费用。被告黄伟强既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郑兵书与被告黄伟强是朋友关系。被告黄伟强因资金周转于2017年9月14日向原告郑兵书借款人民币30000元，被告黄伟强出具亲自签名并捺指模的《借据》给原告郑兵书收执，确认其向原告郑兵书借款人民币30000元，并约定借款期限为2017年9月14日至2017年10月13日，双方没有约定借款利息，但约定了逾期还款利息按每月银行借款利率的四倍计算。借款到期后，原告郑兵书多次向被告黄伟强追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告黄伟强尚欠原告郑兵书借款人民币30000元，有原告郑兵书提供的被告黄伟强出具给原告郑兵书的《借据》为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。因原、被告对该笔借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告黄伟强应履行偿还该借款人民币30000元给原告郑兵书的义务。故此，对原告郑兵书要求被告黄伟强偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款的逾期利息，原、被告双方约定了借款到期利息按中国人民银行的同期同类借款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告郑兵书请求被告黄伟强支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，被告黄伟强应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率24%）计算支付利息，从逾期之日即2017年10月14日起计至实际还清借款之日止。被告黄伟强经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及支付逾期利息【从2017年10月14日起至实际还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率24%）计算】给原告郑兵书；二、驳回原告郑兵书的其他诉讼请求。如果被告黄伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告郑兵书负担218元，被告黄伟强负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月十三日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊