wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2534号原告：钟臣，男，汉族，1984年4月24日出生，户籍住址江苏省南京市雨花台区，现住南昌市进贤县。被告：南昌县安康大药房，住所地：江西省南昌县岗上镇万舍街，统一社会信用代码：91360121MA35GCGC75。法定代表人：万芬芳。原告钟臣与被告南昌县安康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告钟臣于2020年7月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟臣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告钟臣承担。审判员  万生根法官助理赖世彬二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 亮
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初569号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李超杰，男，1991年6月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省太康县。曾因赌博于2011年12月12日被浙江省平阳县公安局行政拘留五日；曾因犯开设赌场罪于2012年7月31日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年3月30日投案，同日被监视居住，2020年6月2日被抓获，2020年6月4日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人李超杰犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人李超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年8月，被告人李超杰从被害人徐某处承接了本区蒲鞋市街道学院西路温州市xx内外墙油漆工程，当月完工后，徐某尚欠其数万元工程款未结清。2019年9月6日20时许，被告人李超杰在本区学院西路温州市蒲鞋市小学双井头校区内因工程款结算一事与被害人徐某发生争执，期间被告人李超杰打了被害人徐某左侧脸部二下耳光，致使其受伤。经法医鉴定，被害人徐某左侧鼓膜外伤性穿孔（6周内不能自行愈合），其伤势程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人李超杰于2020年3月30日主动到公安机关投案，后经多次传唤，均无正当理由不到案；于2020年6月11日就民事赔偿与被害人徐某达成和解，并已一次性赔偿被害人徐某的经济损失人民币3万元，取得谅解。 上述事实，被告人李超杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李超杰在侦查机关的供述、被害人徐某的陈述、证人侯某、杨某、李某的证言、伤势（照片）、体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、门诊病历、检查报告单、涂料工程承包合同、安全协议责任书、人民调解协议书、微信转账记录、收条、谅解书、刑事判决书、身份证明、鉴定书、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李超杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李超杰有前科，应酌情从重处罚。但被告人李超杰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李超杰已赔偿被害人的经济损失并达成和解协议，可依法从宽处罚。被告人李超杰主动投案，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役六个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人李超杰有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告人李超杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年七月六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初718号 原告：青海赛益德民族服饰有限公司。 法定代表人：魏某，执行董事。 委托诉讼代理人：贾某,青海普兴律师事务所律师。 被告：蒋某,现住青海省海东地区平安县。 原告青海赛益德民族服饰有限公司与被告蒋某劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海赛益德民族服饰有限公司的法定代表人魏某及其委托诉讼代理人贾某，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海赛益德民族服饰有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告因蒋某与青海赛益德民族服饰有限公司劳动争议一案，不服海东市平安区劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2020）06号《仲裁裁决书》，现提起诉讼。 2017年原、被告经人介绍认识，就开设服装厂一事达成一致意见，双方口头约定由原告负责出资，被告以管理经验作为投资。服装厂运营前期，经公司管理人会议研究决定：为了保障被告的基本生活，原告给予8000元的生活帮助，待公司正式运行后，根据效益进行分红。原告在每月给予被告生活帮助的同时，依据法律法规依法代缴了被告的个人所得税款。 1／2综上，原、被告之间仅仅是合作关系，不存在劳动关系，不属于劳动仲裁案件。被告在申请劳动仲裁是所述与事实严重不符，其所提交的证据不能证明双方之间存在劳动合同关系。因此，海东市平安区劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2020）06号《仲裁裁决书》错误，原、被告之间不存在劳动关系。 蒋某辩称，（答辩意见） 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年七月九日 书记员 韩春燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10134号 原告：四川广通物业管理有限公司,住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人:史海燕,系公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：骆海涛，男，汉族，1992年1月10日出生，住四川省荣县。 原告四川广通物业管理有限公司与被告骆海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4480号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。 被告：冯秀英，女，1964年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告冯秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人胡腾，被告冯秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、被告偿还原告贷款本金174491.34元及截止到2020年4月1日的利息7206.29元，违约金2500元，合计184197.63元。并从2020年4月2日以借款本金174491.34元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息、违约金至本金清偿完毕之日止;2、支付原告为实现债权所产生的律师费5526元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：冯秀英向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月1日，冯秀英尚欠原告借款本金174491.34元及利息7206.29元，违约金2500元，合计184197.63元未偿还。冯秀英逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 冯秀英辩称：原告主张的事实和诉讼请求无异议，但近期无力归还，希望原告宽限一点时间；我不应当承担律师费。 经审理查明，2013年6月7日，被告向原告申领了卡号为×××的牡丹信用卡，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。冯秀英申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，冯秀英尚欠工行兴义分行借款本金174491.34元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，冯秀英至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、冯秀英身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，冯秀英向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但冯秀英在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令冯秀英偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中冯秀英的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限冯秀英于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金174491.34元，，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取2047元，由冯秀英负担2000元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯明星
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4938号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：薛巧云，女，1978年6月23日出生，汉族，住河北省晋州市朝阳路东段朝阳南区。原告海尔消费金融有限公司与被告薛巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告薛巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛巧云偿还原告借款本金110914.87元及自2020年1月31日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告薛巧云与原告签订个人借款合同，约定被告薛巧云向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告薛巧云未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月6日，被告薛巧云向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月15日，原告海尔消费金融有限公司与被告薛巧云签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省晋州市朝阳路东段朝阳南区22号楼22门市为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月15日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告薛巧云账户发放贷款200000元。被告薛巧云未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月30日，之前已还借款本金89085.13元、利息37515.81元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金110914.87元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告薛巧云未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛巧云于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金110914.87元，并按年利率24%给付自2020年1月31日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告薛巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终963号上诉人（原审原告）：魏振华，男，1960年8月23日出生，汉族，住永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人魏振华因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏振华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人魏振华负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4607号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。被执行人：李元科。关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告李元科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2941号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决，被告李元科尚有利息、罚息6348.37元未支付。由于被执行人李元科未自觉全部履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的执行申请，本院已于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人李元科有可供执行的财产。本院对被执行人李元科采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2941号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李元科应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保55号之一 解除保全申请人潘恒新，男，1986年6月23日生，居民身份证号码320724198606233934，汉族，住连云港市海州区润城东方22-3-403室。 被申请人林建华。 解除保全申请人潘恒新与被申请人林建华财产保全一案，本院于2020年6月22日作出（2020）苏0703财保55号民事裁定，对被申请人林建华名下连云港市住房公积金53000元予以保全。解除保全申请人潘恒新以其与张敏名下位于海州区海连东路127号润城东方22号楼3单元403室房屋（不动产单元号：320705003004GB00381F00020036）提供担保。解除保全申请人潘恒新于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人林建华名下连云港市住房公积金53000元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人潘恒新财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林建华名下连云港市住房公积金53000元的冻结； 二、解除对解除保全申请人潘恒新与张敏名下位于海州区海连东路127号润城东方22号楼3单元403室房屋（不动产单元号：320705003004GB00381F00020036）的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月六日 书记员  洪鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4097号原告：张俊明，男，1983年4月19日生，汉族，住所地安徽省庐江县。被告：李金星，男，1990年1月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地湖北省安陆市王义贞镇。原告张俊明与被告李金星劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理。原告张俊明到庭参加诉讼，被告李金星经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金星在2017年至2018年初，XX城(昆山)、XX园(昆山)、XX号(昆山)承包的家装油漆活转包给原告做的。但被告未支付工资，原告为此诉至法院。被告李金星未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月12日，被告李金星向原告出具欠条，载明：今欠张俊明工资20600元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，2019年5月至6月期间，原告为被告提供漆工劳务，现原告负责工程部分已经全部完成；被告支付了部分劳务费，尚欠20600元，被告为此出具上述欠条；此后被告未支付过款项。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：劳务者提供劳务后，有权主张相应的报酬。被告结欠原告劳务费20600元属实，故原告诉请要求被告支付该部分劳务费用，于法有据，本院依法予以支持。被告李金星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金星于本判决生效之日起十日内支付原告张俊明劳务费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理316元，减半收取158元，公告费690元，合计848元，由被告李金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32476号原告：方创能，男，1954年11月2日生，香港居民，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人:梁喜梅，广东五维律师事务所律师，执业证号14403201111071233。委托诉讼代理人:方文华，广东五维律师事务所实习律师。被告：朱松林，男，1935年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱昌贤，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系被告儿子。被告：朱惠荣，男，1946年4月12日出生，香港居民，原告方创能与被告朱松林、朱惠荣不动产登记纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方创能委托诉讼代理人梁喜梅、被告朱松林及其委托诉讼代理人朱昌贤到庭参加诉讼，被告朱惠荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方创能向本院提出诉讼请求，1.判令二被告协助原告办理深圳市罗湖区××路××大厦××座××单元房屋的所有权转移登记手续；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年6月25日，原告和二被告在深圳市房屋交易所签订了《房地产转让合同》，约定被告将坐落在深圳市罗湖区××路××大厦××座××单元转让给原告，转让价为港币196480元。当日，原告现金支付转让款给被告。1990年10月19日，原告和被告在深圳市公证处就上述合同进行了公证。1990年12月20日，原告和被告共同在深圳市房地产权登记处提交了申请书、公证书、身份证、房产证等材料以办理房地产证登记，久办未果。之后，被告朱惠荣便失去联系，原告一直使用房屋至今但未办理房产转移登记。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱松林答辩称：对原告诉称涉案房产的买卖过程及尚未办理过户的事实予以确认，但认为：第一、涉案房产已于1990年6月25日卖给原告，也提交了公证书、身份证、房产证给原告，已尽到了协助原告办理房产登记手续的义务，之后原告由于个人原因未能及时到国土局办理房产过户登记手续，责任在原告；第二、原告陈述被告朱惠荣及本人自1990年之后就失去联系与事实不符，我在买卖合同提供的地址及联系方式一直沿用到1993年6月，期间原告并未联系本人协助办理过户手续，原告并没有尽力去联系，涉案房屋至今未能办理过户，责任完全在原告，与本人无关。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。此案至今已满29年，超过法律规定20年的最长诉讼时效。综上所述，本人在该案中由始至终无过错，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。出于道德良心，本人同意继续协助原告办理涉案房产过户登记手续，但由此产生的全部费用(包括本案诉讼费)需由原告负担。被告朱惠荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、1990年6月25日，原告（买方）与被告朱惠荣（卖方）、朱松林（卖方）签订一份《房地产转让合同》，约定：被告朱惠荣、朱松林将二人名下各占50%产权的位于深圳市罗湖区××路××大厦××座××单元（房地产证：深房证字第××号）房屋出售给原告，转让价为港币186480元，本合同经双方签字，经市公证机关公证，并到市房地产权登记处办理了产权过户手续后，买方取得房产所有权和相应的土地使用权。同日，二被告签名确认已于1990年6月25日收到原告支付的购房款现金港币186480元。1990年10月19日，双方前往深圳市公证处对前述《房地产转让合同》办理公证。之后二被告将涉案房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今。庭审中，被告朱松林对此予以确认。二、1990年12月20日，原告前往深圳市房地产权登记处（现名称为深圳市不动产登记中心）办理房屋过户手续，据深圳市房地产权登记处出具的《收据》显示，原告向该处提交了《申请书》《公证书》《身份证》《房产证（代用）》，截至目前，涉案房屋尚未办理过户手续。三、根据本院向深圳市不动产登记中心调取涉案房屋的档案显示：涉案房屋系由被告朱惠荣于1984年9月12日所购（房产证号：深房证字第××号），被告朱惠荣持有全部产权；1987年11月25日，被告朱惠荣将涉案房屋50%产权赠与给被告朱松林，双方在深圳市公证处对该《赠与书》进行公证，之后办理《广东省房产所有证》（房产证号：深房证字第××号），载明被告朱惠荣、朱松林各占50%产权。四、根据原告向本院提交的《不动产权资料电脑查询结果表》显示，涉案房屋登记状态为“无效”，产权人为被告朱松林持有全部产权份额。经向深圳市不动产登记中心查询涉案房产登记状态无效及产权人仅为被告朱松林的原因，其回复：根据该房产的留存档案，其内存有深房证字第××号房产所有证原件并盖有注销章，证上记载业主姓名为朱惠荣，房产坐落记载为深圳友谊大厦三座十一楼F；另存有一份经公证的《赠与书》，其内容记载：“我朱惠荣是深圳市友谊大厦三座十一楼F单元（房产所有证：深房证字第××号，面积446平方英尺，计2房1厅）房产全部的所有人，现自愿将上述楼宇的1/2无偿赠与给朱松林”。经确认，涉案房屋房产证号先后登记为深房证字第××号、深房证字第××号及不动产证号9994××3号。五、根据原告向本院提交由深圳市不动产权登记中心出具的《购房资格证明》显示，原告方创能在深圳市具备购房资格。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原告与被告朱惠荣、朱松林签订的《房地产转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应履行各自的合同义务。原告依约向二被告全额支付了购房款，二被告理应按照合同约定及法律规定协助原告办理房屋所有权转移登记。故，原告主张二被告协助其办理涉案房屋所有权转移登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告朱松林抗辩称原告的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，不动产物权不适用诉讼时效的规定，对被告朱松林该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱惠荣、朱松林应于本判决生效之日起二十日内协助原告方创能办理位于深圳市罗湖区建设路友谊大厦3栋11F单元（不动产证号：9994603）房屋所有权转移登记。案件受理费4030元，由被告朱惠荣、朱松林承担。该费用已由原告方创能预交，被告朱惠荣、朱松林应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，原告及被告朱惠荣可以在判决书送达之日起三十日内，被告朱松林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林显志审判员  王 群审判员  陈莹颖二〇二〇年七月二十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1355号深圳融信保非融资性担保有限公司与房栋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89029号裁决书。因房栋未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89029号裁决书执行完毕。审判员  刘锋二〇二〇年七月九日书记员  杨辰
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初596号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人郑猛，男，1987年9月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住泗县。曾因吸毒分别于2012年2月6日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日，于同年3月27日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日；因赌博于2013年12月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日；因犯非法拘禁罪于2016年8月28日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]1655号起诉书指控被告人郑猛犯聚众斗殴罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人郑猛及其辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年4月3日晚，周某（另案处理）因琐事与刘某、徐某（均另案处理）发生争执。同日22时许，周某伙同陈某、“排骨”（均另案处理）坐车来到本区松台街道杏花路海龙饭店前，与在此等候的被告人郑猛及刘某、徐某等人相遇，陈某、“排骨”与郑猛、刘某、徐某等人持砍刀、钢管互殴，杨某坐车赶来后持刀站在一边。后杨某、徐某被公安人员当场抓获。2020年5月17日，被告人郑猛在××街道××路××号被抓获归案。上述事实，被告人郑猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某、周某、杨某、陈某、赵某1、沈某、何某、许某、黄某、乔某、林某、吴某、潘某、赵某2、赵某3的证言、人员、地点辨认笔录、监控录像及截图、监控说明、作案工具照片、通话详单及基站位置、调取证据清单、证据保全清单、行政检查笔录、收缴物品清单、刀具性质认定决定书、情况说明、归案情况说明、管制刀具收缴凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、被告人郑猛在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人王培珍提出被告人郑猛系从犯的意见。本院认为，被告人郑猛虽系被纠集参与，但在斗殴过程中持砍刀与对方互殴，行为积极主动，不应认定为从犯。上述辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人郑猛结伙持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；有多次劣迹，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人王培珍就上述从轻理由发表的辩护意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人郑猛有期徒刑三年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2024年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁欣宇人民陪审员  吴文琇人民陪审员  徐德钱二〇二〇年七月九日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：多次聚众斗殴的；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0403民初1096号原告：曹伟林，男，1992年5月24日出生，汉族，公民身份号码440************031，住所广东省珠海市斗门区*********。被告：李育瑜，女，1986年5月25日出生，汉族，公民身份号码440************023，住所地广东省珠海市斗门区**********。原告曹伟林与被告李育瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟林到庭参加诉讼，被告李育瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款剩余本金139842元；2.判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以139842元为基数，从2020年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告以在平安保险公司冲业绩升经理为由让原告在保单宝上贷款132000元，通过手机银行转账给被告，再由被告转到平安保险公司账户冻结，贷款分36期偿还，约定每月贷款账单日由被告转钱给原告还款，三个月内全部还清借款，现剩余借款本金106480元。2019年8月5日，被告以同样理由让原告在百度有钱花平台贷款50000元，分12期偿还，约定三个月内全部还清贷款，每月贷款账单日由被告转钱给原告还款，现剩余借款本金26862元。2020年2月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款6500元，约定2月5日晚还清借款。经原告多次向被告催款，时至起诉之日，被告仍不归还，现被告下落不明。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。原告曹伟林围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及转账记录予以佐证。被告李育瑜缺席，无答辩和举证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告以在平安保险公司冲业绩升经理为由让原告在保单宝上贷款132000元，原告于2019年6月21日通过手机银行转账131604元给被告，被告当天转回14604元作为提成给原告。2019年8月5日，被告以同样理由让原告在百度有钱花平台贷款50000元，分12期偿还，约定三个月内全部还清贷款，每月贷款账单日由被告转钱给原告还款。截止2020年3月31日，保单宝上的剩余借款本金为103839.62元，截止2020年4月6日“有钱花”上的剩余借款本金为22364.14元。以上事实由庭审笔录、原告提交的证据材料可以确认。本院认为，被告李育瑜以冲业绩为由向原告借款，原告同意配合被告李育瑜向相关金融机构贷款，并将贷款所得转借给被告李育瑜，本院根据双方的资金往来情况，认定原告与被告李育瑜之间形成民间借贷关系，原告与金融机构之间形成借款合同关系。虽然原告和被告李育瑜及金融机构之间的借贷行为不甚规范，但至本案法庭辩论终结之前，公安机关未对本案原告和被告李育瑜的借贷行为立案侦查，故本院对本案仍以民事纠纷审处。关于剩余借款本金，由于被告自2020年3月起下落不明，本院采信原告的诉请，但具体剩余借款本金以本院认定为准，经核算，被告仍欠原告借款本金126203.76元（103839.62元＋22364.14元）。关于利息的计算，由于双方并未签订借款合同，未明确借款期限及利息，故应以借款本金126203.76元为基数，自原告起诉之日2020年4月16日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟林偿还借款本金126203.76元；二、被告李育瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟林支付以借款本金126203.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计至还清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元（原告曹伟林已预交），由被告李育瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年七月九日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1587号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：许淼，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告许淼信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金128839.76元，计算至2020年4月25日的利息19286.94元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计：148126.7元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2008年8月20日，被告许淼向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金128839.76元、利息19286.94元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许淼于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金128839.76元、利息19286.94元，支付以本金128839.76元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告许淼负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张铭 ??4? ??2?
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1871号原告：梁文龙，男，汉族，住址广东省化州市***************，公民身份号码440************092。被告：黄平，男，汉族，住址广东省化州市*************，公民身份号码440************953。原告梁文龙与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文龙到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平偿还借款本金153000元及利息74220元（借款本金13000元从2011年5月13日起、借款本金140000元从2012年2月13日起均按年利率6%暂计至2020年5月20日止，以后仍按上述利率计至付清款日止）给原告；2.一切诉讼费用由被告黄平承担。事实和理由：黄平因资金周转困难分别于2011年4月12日、2011年12月12日向我借款13000元、140000元，第一笔款13000元约定2011年5月12日前归还，第二笔借款140000元约定2012年2月12日前还清所有欠款。借款到期后，经我多次追讨，被告拒不偿还，为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告黄平不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告黄平向原告梁文龙借款13000元并出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人黄平于2011年4月12日，向梁文龙借人民币13000元，（大写壹万叁千元）必须在2011年5月12日之前还清所有欠款，此欠条欠款人签字后即时生效。”原告称在被告的鱼塘以现金交付款项13000元给被告。原告称后来被告又以建设鱼塘、建猪栏等理由分三次向原告分别借款40000元、60000元、40000元，均在被告的鱼塘处以现金交付给被告，被告黄平于2011年12月12日出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：于公历2011年12月12日，黄平向梁文龙借人民币140000元，大写拾肆万圆，必须于2012年2月12日之前还清所有欠款。上述借款共153000元，借款期满后，经原告多次追讨无果，遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金及支付利息。以上事实有身份证、两份《借据》及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁文龙要求被告黄平偿还借款153000元，有原、被告双方签订的《借据》为凭，事实清楚，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。关于利息问题，原告要求借款本金13000元的利息应从2011年5月13日起按年利率6%计算至付清款日止，以及借款本金140000元的利息应从2012年2月13日起按年利率6%计至付清款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告该请求未违反法律规定，本院予以准许。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金153000元及利息（本金13000元从2011年5月13日起、本金140000元从2012年2月13日起均按年利率6%计至付清款日止）给原告梁文龙。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354.50元、保全费1656.10元均由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年七月二十二日法官助理 王桦东书 记 员 周金瑞
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审638号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************025，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***横岗*。负责人：周绍华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]231号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社向周兆嫦发放：1.2018年下半年老人金300元；2.2019年度下半年股权分配款16000元；3.2019年老人金960元；4.佛山西站动车运用所项目2017年及2018年留用地租金分配20000元（上述四项合计37260元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社向周兆嫦发放：1.2018年下半年老人金300元；2.2019年度下半年股权分配款16000元；3.2019年老人金960元；4.佛山西站动车运用所项目2017年及2018年留用地租金分配20000元（上述四项合计37260元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇横岗社区横一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初203号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人程亮，男，汉族，1985年12月11日出生，文化程度硕士研究生，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市上城区。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）1262号起诉书指控被告人程亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员蒋文星出庭，指控：2020年7月15日凌晨，被告人程亮饮酒后驾驶浙ＡＹ××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，从本市天城路皇冠大酒店地面停车场出发，途经天城路、艮山西路、秋石高架路、复兴路立交、复兴路等。同日凌晨0时20分许，当其驾车沿复兴路由东向西行驶至本市上城区复兴路68号附近时，被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为112.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人程亮具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人程亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈誉峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22656号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：何志伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何志伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金19471.83元，利息1130.16元，违约金633.8元，合计21235.79元（利息、违约金暂算至2020年5月14日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××41的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支本金19471.83元，利息1130.16元，违约金633.8元，合计21235.79元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支款本金19471.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月14日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计21235.79元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何志伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金19471.83元，利息1130.16元，违约金633.8元，合计21235.79元（利息、违约金算至2020年5月14日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告何志伟负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1591号上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张世红，男，1984年4月5日出生，汉族，住址：谷城县。被上诉人（原审被告）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司，住址：谷城县城关镇泰山路115号。法定代表人：肖飞，该公司总经理。上诉人张志强因与被上诉人张世红、湖北谷城飞达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服襄阳市谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张志强于2020年7月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5029元，减半收取为2514.5元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年七月二十二日书记员 陈磊然
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2203号 原告：安徽省力通稀土钢缆有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521726314017B。 法定代表人：章兆俭，该公司的执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 被告：上海茂阜实业发展有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6号楼8座202室，统一社会信用代码91310113582081479G。 法定代表人：王加海，该公司的执行董事兼总经理。 原告安徽省力通稀土钢缆有限公司与被告上海茂阜实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安徽省力通稀土钢缆有限公司于2020年7月22日以双方已经庭外将货款结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省力通稀土钢缆有限公司自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省力通稀土钢缆有限公司撤诉。 本案受理费238元，由原告安徽省力通稀土钢缆有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  端维彬 附法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特100号申请人：扬州市兴达物业服务有限公司，住所地高邮市升达花园3号205室。法定代表人：郑奋，公司总经理。委托代理人：刘双喜，公司员工。申请人：李军，男，1978年6月22日出生，汉族，住高邮市。本院于2020年7月23日立案受理申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人李军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人李军因物业服务合同纠纷，于2020年7月14日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人李军于2020年7月17日前给付立协议人扬州市兴达物业服务有限公司物业服务费6500元（物业费期限：从2015年7月1日至2019年12月31日止），余款立协议人扬州市兴达物业服务有限公司予以减免，如李军逾期不交，兴达公司将不予减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人李军于2020年7月14日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李庆松二〇二〇年七月二十三日法官助理 袁 平书 记 员 沈晓庆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2065号原告：赵海保，男，1963年4月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：王瑞英，女，1959年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李春平，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告赵海保诉被告王瑞英、李春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵海保及其委托诉讼代理人樊红英、被告王瑞英到庭参加诉讼。被告李春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海保向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款50万元及利息，利息按口头约定月息2分从起诉之日起计算至本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年因被告购买安阳市文峰区聂村2排2号路北付志学、朱艳军名下的房产、房屋装修及购买家具家电等，分两次向原告借款。2011年1月13日借款20万元，2011年2月2日借款30万元，被告分别向原告出具借据两张，双方口头约定月息二分。后原告多次催要借款，二被告以无钱为由推脱。被告王瑞英答辩称，2011年1月13日的借据实际借款金额是10万元，另外30万元是付志学借款。借款时没有口头约定二分利息。其认为该借款不应由其与被告李春平二人共同偿还。被告李春平未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告赵海保提交借据2份、录音1份。被告王瑞英提交离婚证1份、户口本2页。被告李春平未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞英向原告赵海保借款50万元，并出具借据二张。2011年1月13日出具借据载明“今借到赵海保现金人民币大写贰拾万元正，小写200000元，借款人王瑞英，2011年1月13日”。2011年2月2日出具借据载明“今借到赵海保现金人民币大写叁拾万元正，小写300000元正，借款人王瑞英，2011年2月2日”。后原告向被告催要借款未果。另查明，1993年5月28日，被告王瑞英与被告李春平办理离婚登记。本院认为，被告王瑞英向原告赵海保借款并出具借条，原告赵海保与被告王瑞英之间民间借贷关系成立，本院予以确认。原告赵海保要求被告王瑞英偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞英称其实际借款金额是10万元，另外30万元是付志学借款的答辩意见，本院不予采纳。被告王瑞英与被告李春平于1993年5月28日离婚，两笔借款发生时间均在2011年，且该借据没有被告李春平签字认可，故原告要求被告李春平共同还款的诉讼请求，本院不予支持。由于借据上无明确约定利息，也没有口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告王瑞英支付自本案立案之日即2020年6月2日起至本息还清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海保借款50万元及利息（利息以50万元为基数自2020年6月2日起至本息还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵海保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年七月六日书记员  席珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30880号之二解除保全申请人：上海海拓信息技术有限公司，住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号三幢601室。法定代表人：陈建华，职务董事长。委托诉讼代理人：周龙，上海漕溪律师事务所律师。被申请人：上海创至计算机科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄文惠。原告上海海拓信息技术有限公司与被告上海创至计算机科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0106民初30880号民事裁定，冻结被申请人上海创至计算机科技股份有限公司名下银行存款220,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。后申请人上海海拓信息技术有限公司撤回对被申请人上海创至计算机科技股份有限公司的起诉，并于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海海拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海创至计算机科技股份有限公司名下银行存款220,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 烨二〇二〇年七月二十二日书记员 李正贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执959号 申请执行人徐大菊，女，1968年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人古吉玉，女，1982年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于徐大菊申请执行古吉玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4262号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“限古吉玉于本判决生效后三十日内返还徐大菊借款本金二万三千六百元（23600元）。 案件受理费减半收取195元，由古吉玉负担。”。法律文书生效后，被执行人古吉玉未按法律文书确定的内容履行，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。 执行中，经被执行人古吉玉与申请执行人徐大菊协商自愿达成延期履行的和解协议，内容如下：一、被执行人古吉玉差欠申请执行人徐大菊案件款15600元、案件受理费195元，共计15795元；二、被执行人古吉玉自愿从2020年8月起，每月30日之前前支付1500元，直至本案履行完毕（最后一次支付尾款为2295元，支付方法：双方自行交付，本院以收据转款凭证为准）；三、申请执行人徐大菊自愿放弃其余执行请求。协议达成后，申请执行人徐大菊书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，执行费254元，被执行人古吉玉于2020年8月5日前直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人古吉玉与申请执行人徐大菊协商自行达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 乐
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执830号 本院作出的（2020）浙1126民特73号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币60000元，案件执行费800元，共计人民币60800元，申请人季铨华自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初2887号 原告：罗平安，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐忠，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原告罗平安与被告唐忠产品责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平安，被告唐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失88,250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月28日原告租赁资阳市金明实业开发有限责任公司的砖厂，与被告唐忠达成口头协议，由被告向原告供应烧砖的煤炭，每吨68元（含运费），但原告用被告供应的煤炭烧出的砖出现质量问题，前后赔偿6用户损失共计88,250元。经与被告多次协商无果，特诉至人民法院。 唐忠辩称：我仅是挣运费的驾驶员，没有向原告供应煤炭；从罗平安出具的《欠条》就可以证明被告就是驾驶员。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.双方身份信息、砖厂租赁合同、砖厂营业执照，拟证明原被告主体资格；2.《协议》《收条》，拟证明产生的损失88250元；3.《检测报告》，拟证明被告供应的煤炭不合格；4.《民事调解书》，拟证明被告是原告的供货人；5.原告向案外人宋兴友出具《欠条》复印件，拟证明宋兴友是供应煤炭人，被告是宋兴友的驾驶员，原告没有宋兴友信息，所以只有凭调解书起诉唐忠。被告质证认为，对证据1的真实性无异议；证据2和3与自己无关，证据4仅能证明原告欠我运费，不能证明被告供应原告煤炭，证据5反而证明被告不是供货人。本院对原告提交的证据1和4、5的真实性、合法性予以确认，对证据2因协议及收条对方没有到庭作证，无法确认其真实性，对证据3《检测报告》因系原告单方进行，对提取材料是否属于案涉砖厂，无法确认，因此不予采信。被告提交的证据：原告出具的《欠条》，拟证明向原告供应煤炭的是案外人古有根，被告质证认为“古有根转给唐忠”这几个字不是自己书写，欠条其他内容真实，本院对被告的证明目的不予确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：2019年5月28日原告与资阳市金明实业有限责任公司签订《砖厂租赁协议书》，约定租赁期限3年，从2019年7月1日至2022年6月30日，但实际试生产在2019年6月进行。2019年6月原告开始与案外人宋兴友建立煤炭供应关系，唐忠开始为原告承租的砖厂运输煤炭，至2019年8月26日原被告经结算，原告罗平安欠被告唐忠运输费20000元，罗平安出具《欠条》“今欠到唐忠运费2万元，大写贰万元正，欠款人罗平安，2019年8月26号”，2020年1月13日经四川省仁寿县人民法院调解，罗平安定于2020年6月30日前支付唐忠运输费20,000元及诉讼费150元。2020年6月17日罗平安以唐忠供应的煤炭存在质量问题致烧制的砖出现质量问题，造成88,250元损失为由，要求唐忠赔偿损失和承担诉讼费。 本院认为，本案争议焦点：唐忠是不是原告煤炭的供货人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告罗平安对自己的主张有义务提供证据予以证明，即首先证明唐忠是供货人，其次是唐忠所供应煤炭存在质量问题，再次是煤炭的质量问题与砖的质量问题存在因果关系，最后是损失的大小。原告罗平安提交仁寿县人民法院《民事调解书》，拟证明唐忠是煤炭供货人，但该民事调解书载明：事实及理由，罗平安因“经营需要，联系原告承运工程煤，自太和煤矿运至资阳市金明实业开发有限责任公司（资阳市清泉镇的三倒拐机砖厂）。2019年8月26日，经双方结算，被告欠原告运输费20000元……”，“被告罗平安定于2020年6月30日前支付原告唐忠运费20,000元及诉讼费150元”，并无唐忠向罗平安供应煤炭的表述，因此，该《民事调解书》不能证明唐忠系原告煤炭的供货人；从一般常理看，如果2019年8月前因唐忠原因给原告造成经济损失，2019年7月6日罗平安已经进行了赔偿，《检测报告》2020年1月10日已发布，在2020年1月13日的诉讼中罗平安会以煤炭质量问题进行抗辩，以抵消所欠运费，但罗平安没有抗辩，而是同意支付所欠运费；再次，从原告起诉状看，如果唐忠是煤炭供货人，其68元每吨（含运费）的煤炭，罗平安应当提供向唐忠支付煤炭款的凭据予以证明，但原告在庭审中称全部是现金支付，这不仅不符合常理，而且与仅欠运费20,000元相悖；最后，原告当庭提交的《欠条》“今欠到宋兴友煤钱16,000元，大写壹万陆仟元正，欠款人罗平安，2019年6月24号”，其要证明的是案外人宋兴友是供应煤炭的人，唐忠是宋兴友的驾驶员，仅因为没有宋兴友的具体信息，无法起诉宋兴友，才起诉驾驶员唐忠。因此，原告提交的证据不能证明唐忠是供货人，不能证明原、被告之间建立了买卖合同关系，也不能证明其损失是由唐忠造成。 综上，对原告罗平安的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗平安的诉讼请求。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告罗平安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月九日 书记员  许慧瑶
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1105号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：何政毅（曾用名何增富），男，1961年9月5日出生，汉族，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告何政毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告何政毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告清偿自2019年7月12日起至2020年2月25日止的信用卡透支款本金29933.17元、利息2601.48元、违约金3042.8元（2017年1月1日取消滞纳金改收违约金，按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计35577.45元；2.判令被告以实际所欠透支款本金为基数向原告支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按月未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用判决由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申请办理消费额度为30000元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号为62×××08），至2020年2月25日止，被告刷卡消费该贷记卡尚欠原告本金29933.17元、利息2601.48元、违约金3042.8元，合计35577.45元未予偿还，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，一直未向原告清偿透支款本金及由此产生的利息和违约金。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告何政毅未作答辩。 原告为证实自己的主张及支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，以及原告的诉讼主体资格。 2.被告的身份证、联网信息核对单、户口册各1份复印件，欲证实被告的身份信息。 3.个人工商户营业执照、税务登记证、房权证、未达起征点通知书，金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约各1份复印件，欲证实被告向原告申请，原告为被告办理信用卡的事实； 4．催款通知书、催收照片各5份复印件，何政毅贷记卡交易明细查询1份，欲证实被告信用卡逾期后，原告向其主张权利的事实以及被告刷卡消费及欠款情况。 被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告向弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社申请办理消费额度为50000元的金碧贷记卡，弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社调查审核后，为被告办理了卡号为62×××08的金碧贷记卡一张，信用额度30000元。该被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的第三条利息与费用明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”该被告领用该贷记卡后，于2013年12月29日起进行刷卡消费，自2019年7月12日起发生欠款，截止2020年2月25日，共欠原告透支款本金29933.17元、利息2601.48元、违约金3042.8元，合计35577.45元。原告催收未果提起诉讼。诉讼中，被告偿还欠款本金45元。 另查明：2016年12月16日，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为：被告向弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社申请办理金碧贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社经调查审核后向其发放了贷记卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用。原告主张由被告清偿截止2020年2月25日透支本金29933.17元、利息2601.48元、违约金3042.8元，合计35577.45元，有事实及法律依据，但诉讼中被告已偿还了欠款本金45元，本院支持实际尚欠本金29888.17元、利息2601.48元、违约金3042.8元，合计35532.45元。原告主张由被告支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未进行应诉，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2020年2月25日金碧贷记卡的透支款本金29888.17元、利息2601.48元、违约金3042.8元，合计35532.45元；并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2020年2月26日起至判决生效之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）； 二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告何政毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒永丽 审 判 员  程 平 人民陪审员  何永彬 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  周 勤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：刘超，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)65,725.00元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金59,328.09元，利息4,377.91元，逾期还款违约金1,963.00元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年6月21日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金58,328.09元，截至2020年7月23日的利息8,329.63元，逾期还款违约金5,458.84元，并偿付以欠款本金58,328.09元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,328.09元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.20元，减半收取计629.10元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2377号 申请执行人：曾国辉，男性，1993年06月01日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人曾国辉与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8192号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾国辉支付逾期交楼违约金7811.5元；二、被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾国辉支付逾期办证违约金（违约金从2018年10月22日起以购房款360000元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区东城连发15巷16号珀丽华府六号楼二梯7层03号房屋向产权登记机关完成申请确权手续之日止）；案件受理费减半收取计480元，由原告曾国辉负担230元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担250元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48245号原告：李君佐，男，1986年9月出生，汉族，无业，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：官锡志，男，1981年5月出生，汉族，住广东省廉江市。原告李君佐与被告官锡志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李君佐委托诉讼代理人郭少杰到庭参加诉讼，被告官锡志经本公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李君佐向本院提出诉讼请求：1、请求判决官锡志协助李君佐办理完成车辆过户登记手续；2、官锡志赔偿律师费5000元；3、诉讼费用由官锡志承担。事实与理由：2018年12月28日瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）作为中介机构促成李君佐与官锡志签订《二手车买卖合同》，官锡志为甲方（买方）、李君佐为乙方（卖方）、瓜子公司为丙方（中介）。合同约定李君佐将自己名下的一辆车牌号为：×××车型：2013款1.5L基本型的五菱宏光汽车卖给官锡志，交易价格为16500元，合同约定自合同生效后20个工作日内甲乙方需办理过户手续，但自合同签订后至今李君佐多次找官锡志办理过户手续，但官锡志均以各种理由拖延甚至将李君佐电话拉黑使得李君佐无法联系官锡志。该合同第五条的1.3项约定“因甲方原因未及时办理过户手续的，责任及损失由甲方承担”。现该合同已经已经于2018年12月28日生效，但官锡志迟迟不办理过户手续，其行为已经严重违反了本合同的约定，属于严重违约行为。被告官锡志未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月28日瓜子公司作为中介机构促成李君佐与官锡志签订《二手车买卖合同》，官锡志（甲方、买方）、李君佐（乙方、卖方）、瓜子公司（丙方），合同约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆；车主姓名：李君佐，品牌：五菱；车型：2013款1.5L基本型；VIN码：xxx；发动机号：xxx；车牌号：×××；交易价格为16500元；本合同约定的交易车辆价款，甲方应在2018年12月28日前将该等价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付本条款所述款项后20个工作日内甲、乙方须办理过户手续；如甲乙双方未于约定时间过户，责任与丙方无关，风险由怠于行使过户义务方承担…如怠于行使过户义务方因此给他方造成其他损失的，应承担赔偿责任；本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。《二手车买卖合同》还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，官锡志向李君佐支付了购车款16500元，2018年12月31日李君佐将车辆交付给官锡志，双方当场签署了《提车协议》。但此后该车辆还登记在李君佐名下，经李君佐电话催促，官锡志一直拒不配合办理该车的过户登记手续。李君佐为进行本次诉讼而花费律师费5000元。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述、《二手车买卖合同》等证据在案佐证。本院认为，根据李君佐提交的有效证据，可以认定李君佐与官锡志之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。李君佐作为出卖人已按约定履行交付车辆的义务，官锡志作为买受人应按合同约定期限协助李君佐办理车辆变更登记手续，现官锡志怠于办理车辆过户登记手续的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对李君佐主张官锡志协助其将车辆过户至官锡志名下的诉讼请求予以支持。同时，因官锡志的违约行为而给李君佐造成的经济损失律师费5000元应由其承担，对李君佐的该项诉讼请求，本院亦予以支持。官锡志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官锡志于本判决生效之日起十日内协助原告李君佐将五菱宏光汽车一辆（车牌号×××、发动机号：xxx、VIN码：xxx）变更登记至官锡志名下；二、被告官锡志于本判决生效之日起十日内向原告李君佐支付律师费5000元。如果被告官锡志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元、案件受理费213元（原告李君佐已预交），由被告官锡志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月六日书 记 员  梁 媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初4156号之一 原告：黄玲，女，1985年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李帮箭，男，1985年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二人共同委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被告：周宋琴，女，1989年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘云丰，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请人黄玲、李帮箭与被申请人周宋琴、刘云丰房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄玲、李帮箭于2020年7月9日向本院提出解封申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人周宋琴、刘云丰名下的位于成都市新都区（业务号：2020060914Ｆ9）房屋的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余晨 二〇二〇年七月九日 书记员  王月
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督426号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所律师。 被申请人：赵东文，男，1961年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2018年7月1日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费56028元（管理费53148元、公摊费2880元），经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费56028元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵东文应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费56028元。 申请费400.00元，由被申请人赵东文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月六日 法官助理李足 书记员陈轲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1482号   原告：何开建，男，1989年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。   被告：何春礼，男，1971年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马艳，新疆施安律师事务所律师。   原告何开建与被告何春礼劳务合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开建及其委托诉讼代理人杨健、被告何春礼的委托诉讼代理人杨海霞、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何开建向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余劳务费伍万零叁佰伍拾伍元整(小写：50,355元)2.判令被告支付剩余劳务款利息壹万零伍佰柒拾肆元伍角伍分整(小写：10,574.55元)。3.判令被告支付“因被告拖欠劳务费产生银行借款利息(借款合同及利息附后)”自2020.3.13至劳务费结清为止利息。4.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、执行费、交通费、误工费、租车费等相关费用。5.判令被告承担原告精神损失费壹拾万元整(小写：100,000元)。事实及理由：2017年7月份被告何春礼在新疆乌鲁木齐市会展北路友爱医院江苏装饰公司(负责人刘光华)二次承包工程(干挂蘑菇石855平方米，门厅吊顶200平方米等工程)。被告口头邀请原告一起合伙干上述工程，之后由原告带人将这些所有承包的工程于2018年4月30日施工完毕。施工期间原告垫付了施工工人生活费、交通费、个别工人工资等相关施工费用(具体内容金额附后)。2018年完工结算时，被告违背当初的约定没有按照工程承包方式给原告支付工程施工费用，而是给原告以“天工”方式计算劳务费，核算劳务费玖万零叁佰伍拾伍元整(小写：90,355元)，之后陆续被告给付原告劳务费合计肆万元整(小写：4,000元)还剩下伍万零叁佰伍拾伍元整(小写：50,355元)尚未支付。2020年原告母亲突发恶疾，住院治疗急需用钱，原告多次向被告催要剩下的劳务费，想拿到剩下的劳务费好给母亲治病。而被告多次搪塞、推诿甚至置之不理、拒接原告电话。经原告多次索要未果，为了能够让母亲的病及时得到救治，原告只能在当地银行贷款伍万元整(小写：50,000元)以解燃眉之急。因为贷款申请期间属于疫情高发阶段，导致银行放款比较缓慢。因为治疗费用不能及时提供，原告母亲在医院没有及时得到有效救治，最终逝世。因为被告的所作所为给原告带来了经济和精神上的损害和打击，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。   被告何春礼辩称，原告陈述与事实不符，被告不欠原告的劳务费2017年7月份被告承包了乌鲁木齐市会展北路友爱医院的干挂蘑菇石和门厅吊顶的劳务，原告在被告承包的劳务中从事木工和石材打磨的工作，2017年原告共计在被告处干了92天，300元/天。2018年原告共计在被告处干了22天，320元/天。原告在该工程中共计干了121天，工资共计为34,640元。2017年至2020年，被告向原告打款共计186,040元。在该工程中，原告用被告的打款给工人支付工资共计92,550元。故：减去原告在该工程中的工资和代为支付工人的工资，尚有余款58,850元。被告不欠原告的劳务费，故不存在利息，原告在银行借款产生的利息，跟本案没有关联性，原告主张的误工费、交通费、租车费、精神损害赔偿等也没有事实及法律依据。   原告何开建向本院提交以下证据：1.结算单九张、2.通话录音一份、3.借款借据一张，证明原告在被告处干工程，被告尚欠付原告50,355元劳务费，后原告母亲突发恶疾，因被告迟迟未付劳务费，原告向银行贷款五万元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告已支付给原告足额劳务费，且有结余。通话录音无法核实身份，借款借据与本案无关。本院对通话录音、借款借据的真实性予以确认。   被告何春礼向本院提交以下证据：1.微信截屏2张，2.微信转账凭证33张，证明2017年至2020年被告陆续向原告支付劳务费180,540元。原告对上述证据的真实性、合法性与关联性不认可，认为微信记录无法确定被转账人是原告，转账凭证与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2017年7月，何开建参与何春礼承包的位于新疆乌鲁木齐市会展北路友爱医院江苏装饰公司的工程。工程结束后，何开建出具九份结算单，结算单中列明了工地工人劳务费用及工程耗材费用。2017年-2020年期间，何春礼通过微信转账的方式，向何开建支付款项合计180,540元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何开建出示的九张结算单系其自行盘点后书写，没有何春礼的签字确认，庭审中何春礼对结算单的真实性亦不予认可。其次结算单中所列明的费用不能反映系何开建的个人劳务费用。杨爱霞（何开建之妻）与何春礼的通话录音仅能证实何开建与何春礼存在事实劳务关系，该通话录音中双方对具体的债权债务数额并未明确。何春礼辩称，其以微信转账的方式支付何开建劳务费180,540元，有微信转账凭证，微信截屏予以佐证，何开建亦未提出有效反证，本院对何春礼的辩解予以采信。关于何开建要求何春礼承担精神损失费10万元的主张，本案系劳务合同纠纷，何开建母亲的逝世与何春礼并无直接因果关系，故何开建主张精神损害赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告何开建的全部诉讼请求。   案件受理费1759.29元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李煜森   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 九 日   书  记  员   魏亚冰
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1393号中国银行股份有限公司柘城支行：你与彭如峰人格权一案，商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14民终156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭如峰于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫14民终156号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxx5特此通知。二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2033号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰大厦A座。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：常伟，男，住呼和浩特市托克托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）与被告常伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。被告常伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令常伟偿还借款人民币90957.12元；2、利息、还款违约金、其他费用按《中银都市卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2019年12月18日利息为61929.45元，还款违约金21608.95元）；3、诉讼费由常伟承担。事实与理由：2009年11月23日，常伟向中行玉泉支行申请办理信用卡并签署《中银都市信用卡领用合约》，后中行玉泉支行向常伟发放了卡号为×××的信用卡，常伟一直使用该卡进行消费，但未按时足额还款。经中行玉泉支行多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。常伟未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，常伟向中行玉泉支行申领中银都市卡一张，卡号为×××，并签署《中银都市卡领用合约》。合约约定，持卡人在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定，有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各项收费标准，请参见申请表载明的收费表。（2017年1月1日后更名为“还款违约金”，收费标准不变）。常伟持卡消费后，截至2019年12月18日，常伟尚欠中行玉泉支行借款本金90957.12元、利息61929.45元、还款违约金21608.95元。本院认为，常伟与中行玉泉支行签订的《中银都市卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中行玉泉支行依约发放了额度至常伟所申请的信用卡，常伟使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。常伟未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中行玉泉支行请求常伟偿还借款本金90957.12元，及计算至2019年12月18日的利息61929.45元，(利息自2019年12月19日起至全部欠款付清之日，按合同约定的计算方式和计算标准计算)、还款违约金21608.95元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，中行玉泉支行请求常伟偿还借款本金90957.12元，并支付违约金21608.95元及计算至2019年12月18日的利息61929.45元(利息以《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常伟于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金90957.12元，并支付还款违约金21608.95元，及计算至2019年12月18日的利息61929.45元，(利息按照《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)。案件受理费1895元（原告已预交），由常伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年七月十八日书记员 郑彩霞