河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初270号 原告：贾健，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地张家口市桥东区，现住。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被告：张利军，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地张家口市桥东区，现住张家口市宣化区。 原告贾健与被告张利军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托诉讼代理人杜慧莲和被告张利军到庭参加诉讼，于2020年5月20日公开开庭进行了第二次审理，原告贾健及其委托诉讼代理人杜慧莲、被告张利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款500438元，并按照2013年银行同期贷款利率的1.5倍计算从2013年6月14日至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2013年间被告从原告处购买建筑用砖，其间拖欠货款489048元，遂于2014年4月16日为原告打有欠条一张；此后被告又陆续从原告处购买建筑用砖，其间又拖欠货款11390元，并于2018年10月15日为原告打有欠条一张，上述欠款共计500438元。上述建筑用砖均用于河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处承建的工程中。2013年6月14日，河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处与被告签订《商品房折抵工程款协议书》，约定河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处欠付被告的工程款用紫禁城小区C座楼1207房屋一套抵顶，在此协议中明确约定过户至原告名下，以偿还被告欠付原告的砖款。2018年9月28日和2019年12月23日，被告分两次作为原告起诉河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处，原告作为第三人参加诉讼，因协议涉及房屋系河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处承建，但并不具有所有权，人民法院均未认定被告对上述房屋享有所有权，因被告无权处分该房屋，原、被告间以房屋抵顶货款的约定无效，原告的债权无法实现。故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张利军辩称，2013年6月14日我与原告达成房屋折抵材料款的协议，我从2013年6月开始陆续从原告处拉砖，直到2015年7、8月，砖款共计是489048元，我没有给原告打过欠条。我不认可利息的计算方式。原告把我车和户口本、银行卡、身份证以及我父亲的承包土地证书和房契都抢走了。 本院经审理认定事实如下：2012年8月3日开始，被告张利军陆续从原告贾健处购买建筑用砖，截止到2014年9月28日，被告累计共欠原告砖款489048元。之后被告于2014年10月7日至2014年10月17日又陆续从原告处购买建筑用砖，累计欠原告砖款11390元。以上事实原、被告双方当事人当庭陈述一致。 2013年6月14日，被告张利军与河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处签订商品房抵折工程款协议书，约定该公司用紫金城小区C座楼1207号房屋，价款489048元，用以抵顶所欠张利军的材料款，在该协议书中记载，该房屋所有权人暂定张利军（张利军已将此房抵折给贾健）。2018年，张利军向张家口市经济开发区人民法院提起诉讼，要求河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处将紫金城小区C座楼1207号房屋交付张利军，并协助其办理过户手续，在庭审中，张利军变更诉讼请求为要求河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处给付拖欠的工程款489048元以及利息。张家口市经济开发区人民法院经审理后认为张利军的诉讼请求因证据不足，不予支持，其可在补足证据后另行主张权利，遂于2018年9月28日作出（2018）冀0791民初493号民事判决书，驳回张利军的诉讼请求。之后，张利军再次起诉河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处，在审理过程中张利军以与河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处已达成和解为由申请撤诉，张家口市经济开发区人民法院于2019年12月23日作出民事裁定书，准许张利军撤诉。以上两次诉讼中贾健均为案件的第三人。 本院认为，被告多次向原告购买建筑用砖，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。现原告已经向被告出售了建筑用砖，被告应当及时、足额给付购砖款。在庭审过程中，对于被告所拖欠原告砖款的金额双方当事人均无异议，但被告认为已经与原告达成房屋折抵货款的协议，不应当和被告再要货款，本院认为，经过庭审调查，被告与河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处所签订的商品房折抵工程款协议中虽注明张利军已将此房折抵给贾健，但之后被告张利军向张家口市经济开发区人民法院提起诉讼，要求河南省豫兴建筑安装有限公司张家口建筑工程处给付其材料款，后张利军在与该公司达成和解后申请撤诉，故商品房折抵货款并未能成功，贾健也未取得该商品房的所有权。现贾健要求张利军给付货款的诉讼请求应当获得支持。对于原告贾健要求被告给付自2013年6月14日至付清之日按照2013年银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的诉讼请求，被告不予认可，本院认为，原告在将建筑用砖出售给被告后，被告一直没有给付货款，现原告以被告违约为由主张被告赔偿逾期付款损失的，应当获得支持，但计算方式有误，原、被告在2013年6月14日时双方交易还未结束，故原告要求从2013年6月14日计算违约金不予支持，结合双方当事人陈述以及本案基本情况，按照相关法律规定，因双方对支付货款的时间没有明确约定，亦没有达成补充协议，故被告应当在收到货物同时支付。被告张利军最后一次从原告处拉走建筑用砖的时间是2014年10月17日，故被告给付货款的时间应为2014年10月17日。原告主张逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张利军于本判决生效之日起十日内给付所欠原告贾健货款500438元及利息（利息以所欠的货款金额为基数，自2014年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8805元，减半收取计4403元，财产保全费3120元，由被告张利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年七月七日 书记员  **芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。