wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执414号申请执行人：孙双锋，男。被执行人：刘从贵，男。被执行人：王军，男。被执行人：莒县金晔石材。本院在执行申请执行人孙双锋与被执行人刘从贵、王军、莒县金晔石材厂提供劳务受害责任赔偿纠纷一案中，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中查明：被执行人刘从贵无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息；被执人王军有苏Ｊ×××××号汽车一辆，本案已查封，但未实际扣押，无银行存款，无房产登记信息；被执行人莒县金晔石材厂无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇二〇年七月二十三日书记员  曹晨曲
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执333号申请执行人：杨某某，男，1958年12月4日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某某，男，1963年9月7日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人杨某某于2020年7月1日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的6350元。本院在执行过程中，本院扣划被执行人王某某银行存款6425元（含执行费50元、案件受理费25元）。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杨某某与王某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年七月六日书记员 王亚东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：范真，男，1978年6月13日出生，苗族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告范真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告范真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金136420.57元、利息33528.4元、逾期还款违约金26192.28元、分期付款手续费4547.22元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月21日的信用卡本金136420.57元、利息33528.4元、逾期还款违约金26192.28元、分期付款手续费4547.22元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金136420.57元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范真于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡136420.57元、利息33528.4元、逾期还款违约金26192.28元、分期付款手续费4547.22元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金136420.57元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2033元，由被告范真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初462号原告：何日堂，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************175。诉讼代理人：吴小清，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。第三人：黄梳妹，女，1952年3月13日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440********3137166。原告何日堂不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政登记，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法对本案进行了审查。经审查查明，2017年6月27日，原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）向黄梳妹核发了粤（2017）中山市不动产权第0125141号不动产权证。何日堂不服该行政登记行为，于2020年3月30日诉至本院，请求：1.撤销原市国土资源局核发的粤（2017）中山市不动产权第0125141号不动产权证；2.判令市自然资源局承担本案的诉讼费用。另查明，梁明森亦不服上述行政登记行为，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销粤（2017）中山市不动产权第0125141号不动产权证；2.判令市自然资源局承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月19日立案受理，案号为（2020）粤2071行初418号。又查明，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局的职权，承接原市国土资源局的权利与义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第一款第（四）项“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：……（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”之规定，本案中，何日堂与梁明森均对原市国土资源局作出的粤（2017）中山市不动产权第0125141号不动产权登记行为不服提起行政诉讼，故两案应并案审理，由本院对原市国土资源局作出的粤（2017）中山市不动产权第0125141号不动产权行政登记行为作全面审查。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入（2020）粤2071行初418号案件进行审理。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年七月二十一日书记员  郝晓燕
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特62号申请人：邹平县魏桥胜中机械加工维修部，住所地：山东省邹平市魏桥镇西马庄村120号。经营者：李彪岩。被申请人：韩燕，女，1975年4月5日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：成浩，男，1999年11月8日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：成文斗，男，1949年11月20日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：李爱芳，女，1952年4月4日出生，汉族，住山东省邹平市。四被申请人委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。申请人邹平县魏桥胜中机械加工维修部因与被申请人韩燕、成浩、成文斗、李爱芳申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人邹平县魏桥胜中机械加工维修部向本院申请称：1、撤销邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的邹劳人仲案字【2019】第196号仲裁裁决书。2、本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：裁决书认定事实错误。成望占与申请人之间不存在任何的劳动关系，被申请人韩燕的丈夫成望占的死亡并不是在工作场合、工作时间因病而死，并且成望占与申请人经营者的妹妹浇地并不是申请人的安排，是成望占的个人行为，与申请人没有任何的关系，而仲裁委认定成望占系申请人的职工显然是错误的，并且仲裁委裁决申请人支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计698174.48元，同时裁决申请人自2017年12月起按照每人每月1050元的标准支付给被申请人，显然是错误的，并且缺乏事实依据，实际成望占的工资为每月2000元，并非是该裁决书中认定的3500元。综上所述，申请人的请求符合劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款、第五款的规定，因此申请人依法提起本诉。被申请人韩燕、成浩、成文斗、李爱芳辩称：申请人申请与事实不符。根据劳动争议调解仲裁法相关规定，邹平市劳动人事争议仲裁委员会所做的（2019）第196号仲裁裁定书不具备撤销的条件，请求法庭依法驳回申请人的诉讼请求。经审查查明，邹平县魏桥胜中机械加工维修部与韩燕、成浩、成文斗、李爱芳工亡赔偿劳动人事争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出邹劳人仲案字[2019]第196号仲裁裁决书，裁决如下：一、邹平县魏桥胜中机械加工维修部支付给韩燕、成浩、成文斗、李爱芳因其亲属成望占工亡的丧葬补助金25854.48元、一次性工亡补助金672320元，共计698174.48元；二、邹平县魏桥胜中机械加工维修部自2017年12月起按照每人每月1050元的标准支付给成文斗、李爱芳供养亲属抚恤金至供养条件丧失；三、驳回成文斗、李爱芳的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在本案中，根据滨州市中级人民法院（2019）鲁16行终165号判决，山东省高级人民法院（2019）鲁行申491号行政裁定可以认定成望占系申请人职工，且申请人也认可与成望占之间存在劳动关系。申请人否认工资数额，但未提供证据证实，对其该请求本院不予采信。经审查，申请人邹平县魏桥胜中机械加工维修部的申请理由成立，邹劳人仲案字[2019]第196号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人邹平县魏桥胜中机械加工维修部的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人邹平县魏桥胜中机械加工维修部的申请。申请费400元，由申请人邹平县魏桥胜中机械加工维修部负担。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 琳二〇二〇年七月三十日法官助理傅稚轩书记员韩静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11031号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司，住所地重庆市江北区金源路62号附38至40号，统一社会信用代码91500105MA60ERWNXB。法定代表人：江建青。委托诉讼代理人：张强，男，系该司员工。委托诉讼代理人：邓伟，男，系该司员工。原告李娟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司（以下简称谊品江北区第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告谊品江北区第一分公司的委托诉讼代理人张强、邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款10.27元，并赔偿给原告1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月23日在被告处花费10.27元购买一袋鲜奶水果面包，该食品标注的生产日期为2019年12月5日，保质期为3个月，被告购买时该食品已过保质期。被告销售过期食品，违反了食品安全法的强制性规定，理应承担赔偿责任。请求法院依法裁判。被告谊品江北区第一分公司辩称，涉讼食品并非我司销售，小票也非我司开具；原告并非正常消费者，购买行为不是用于生活所需，被告不应承担惩罚性赔偿。本院经审理认定事实：原告于2020年3月23日在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购买了一袋散称鲜奶水果面包。该店向原告出具了购物小票，小票载明“重庆锦绣北滨路店”“商品名称：散称19.9系列”“成交价：10.27”等内容。涉讼包装袋上标注生产日期为2019年12月5日，保质期为三个月等内容。庭审中，被告陈述谊品江北区第一分公司与小票上载明的重庆锦绣北滨路店系同一家公司。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买了涉讼产品，被告向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。原告举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、产品实物相互印证，足以证明其于2020年3月23日在被告处购得涉讼食品，且涉讼食品包装袋上标注的生产日期为2019年12月5日，保质期为三个月等内容，结合涉讼食品的购买日期可以认定原告购买时食品已过保质期。被告虽然提出其未出售过涉讼食品的抗辩，但未举示充分证据予以证明，故对该抗辩本院不予支持。关于被告提出原告并非正常消费者不应得到赔偿的抗辩，本院认为，因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，故对该抗辩本院不予支持。综上，被告销售过期食品，应承担惩罚性赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还货款10.27元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付赔偿款1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月三十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2263号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于张信航，董事长。委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告段玉安，男，1962年7月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人孙建力，男，1974年10月3日出生，汉族，住乳山市。被告段玉言，男，1968年1月18日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）诉被告段玉安、段玉言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乳山农商行之委托诉讼代理人刘冠群、段玉安及其委托诉讼代理人孙建力到庭参加诉讼，段玉言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：一、要求段玉安偿还借款本金3万元及利息；二、要求段玉安支付律师费4500元；三、要求段玉言对以上款项承担连带清偿责任；四、要求段玉安、段玉言承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年3月15日，乳山农商行下属的午极支行与段玉安、段玉言及王书茂、李秀花签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定段玉安借款3万元；段玉言是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农商行按约发放了贷款，但段玉安、段玉言未按合同履行相应义务。段玉安辩称，乳山农商行所述与事实不符，我没有在乳山农商行贷款。段玉言在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年3月15日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的午极信用社（2016年1月27日更名为午极支行）与段玉安、段玉言签订了编号为（午极）农信高保借字（2007）第138号农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人：乳山市农村信用合作联社午极信用社（甲方）；借款人：段玉安（乙方）；保证人：段玉言（丙方）。合同第一条约定，1.1贷款种类为最高额保证贷款；1.3贷款金额最高额：人民币3万元；1.4贷款期限：2007年3月15日起至2009年3月15日。合同第二条约定，段玉言为段玉安的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币3万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2007年3月15日，午极信用社向段玉安发放借款本金3万元。借款凭证载明：借款月利率为9.18‰，借款到期日为2008年3月15日。上述借款到期后，段玉安未偿还借款本金3万元，并自2007年11月17日起未支付利息；段玉言也未履行保证责任。2010年3月3日，本院立案受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告段玉安、王书茂、段玉言、李秀花金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告乳山农商行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，本院当日作出（2010）乳商初字第66号民事裁定书，裁定准许原告乳山农商行撤回起诉。2020年5月25日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定乳山农商行本案需支付律师费4500元。上述事实，有当事人的当庭陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、（2010）乳商初字第66号民事裁定书、委托代理合同、发票等证据在案为证。本院认为，乳山农商行与段玉安、段玉言之间签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因乳山农商行已按合同约定向段玉安发放了借款，但段玉安未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对乳山农商行要求段玉安偿还借款本金3万元及利息、并支付律师费4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高额保证借款合同约定段玉言为段玉安的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对乳山农商行要求段玉言对段玉安所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，段玉言承担清偿责任后，依法享有追偿权。段玉言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段玉安于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2007年11月17日起按照合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、段玉安于本判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4500元；三、段玉言对上述债务承担连带清偿责任；四、段玉言对上述债务承担清偿责任之后，有权向段玉安追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由段玉安、段玉言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二〇年七月三十日书记员  王姣姣
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)最高法委赔监129号 申诉人（赔偿请求人）：廖景芬，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省东莞市。 被申诉人（赔偿义务机关）：广东省东莞市公安局。 复议机关：广东省公安厅。 申诉人廖景芬因与广东省东莞市公安局刑事违法拘留赔偿一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）赔偿委员会（2019）粤委赔34号赔偿决定之第二项，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人廖景芬以刑事违法拘留为由于2018年11月14日向赔偿义务机关广东省东莞市公安局申请国家赔偿，2019年1月10日，广东省东莞市公安局作出东公刑赔决字[2019]001号《刑事赔偿决定书》，认为该局对廖景芬采取的刑事拘留措施、刑事拘留时间均符合《刑事诉讼法》的规定，廖景芬提出的赔偿理由无事实和法律依据。因此决定不予赔偿。廖景芬不服，向广东省公安厅申请复议。2019年3月14日，广东省公安厅作出粤公赔复决字[2019]2号《刑事赔偿复议决定书》，东莞市公安局依据《刑事诉讼法》有关规定依法对涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人廖景芬立案侦查并采取刑事拘留强制措施并无不当；东莞市公安局根据侦查工作的需要，对廖景芬因刑事拘留法定期限届满，依法变更为取保候审，取保候审期限届满依法解除取保候审强制措施，在执法过程中依法行使职权，无侵犯申请人廖景芬人身权的情形。故决定维持东莞市公安局的不予赔偿决定。 廖景芬不服上述不予赔偿决定，向广东高院赔偿委员会申请撤销上述赔偿决定及复议决定，并称东莞市公安局听信他人违法虚报的案情，对其实施拘留事实不清、法律依据不足。东莞市公安局应赔偿对其实施违法拘留30天的人身自由赔偿金8542.2元。 广东高院赔偿委员会遂作出（2019）粤委赔34号赔偿决定。 广东高院赔偿委员会审理查明，廖景芬因不满东莞市第一人民法院、东莞市中级人民法院对东莞市高埗镇塘厦村土地合同纠纷案的裁判及有关部门对其投诉的回复，于2017年9月18日越级到北京进行信访，在中南海周边滞留，并将相关资料通过挂号信方式邮寄至国土资源部，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫。当日，在东莞市政府驻京办、东莞市高埗镇政府信访部门和高埗公安分局等工作人员劝说下，廖景芬随同工作人员返回东莞。廖景芬在北京排队验票时，突然要求工作人员归还其手机。在要求未得到满足的情况下，廖景芬大喊：“救命啊，打人啦，快帮忙报警啊。”企图引起其他人注意。为避免引起不必要的骚乱，随行工作人员想拉廖景芬到旁边进行劝说。但廖景芬极力反抗、大力挣扎，后拉到旁边劝说了数分钟，廖景芬才同意与工作人员一起坐车回东莞。在乘坐的高铁行驶过程中，廖景芬突然站起来大喊，称其要取回电话卡，不然立即下车，不回东莞。为稳定其情绪，工作人员将手机卡取出给回廖景芬。2017年9月20日，东莞市公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定决定对廖景芬行政拘留十五日（自2017年9月20日起至2017年10月5日止）。 拘留期满，2017年10月5日，东莞市公安局以廖景芬存在涉嫌寻衅滋事的重大作案嫌疑，对廖景芬依法立案侦查。同日，作出东公拘字[2017]12614号《拘留证》，根据《刑事诉讼法》第八十条之规定，以涉嫌寻衅滋事罪为由对廖景芬实施刑事拘留。2017年10月8日，东莞市公安局作出东公延拘字[2017]12252号《延长拘留期限通知书》，根据《刑事诉讼诉讼法》第八十九条第二款之规定，决定对廖景芬延长刑事拘留期限至三十日。因拘留法定期限届满，需要继续侦查，根据《刑事诉讼法》第九十七条规定，东莞市公安局于2017年11月3日作出东公取保字[2017]03436号《取保候审决定书》，依法对其变更强制措施为取保候审并于当日释放。2018年11月1日，因取保候审期限届满，根据《刑事诉讼法》第七十九条第二款规定，东莞市公安局解除对廖景芬的取保候审措施。 廖景芬于2017年10月5日被刑事拘留至2017年11月3日被释放，共计羁押30天。 广东高院赔偿委员会审理认为，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条的第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的。”本案中，东莞市公安局以廖景芬涉嫌寻衅滋事罪为由，对其实施刑事拘留；2017年11月3日，廖景芬刑事拘留期限届满，于同日对其变更强制措施为取保候审。2018年11月1日，东莞市公安局因取保候审期限届满，决定解除对廖景芬的取保候审。东莞市公安局未对廖景芬涉嫌寻衅滋事罪撤销案件。从目前材料看，廖景芬被解除取保候审后尚未满一年就向赔偿义务机关东莞市公安局提出国家赔偿申请，该申请缺乏法律依据，应不予受理。赔偿义务机关东莞市公安局实体审查并决定不予赔偿，广东省公安厅作出复议决定维持东莞市公安局的决定，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项规定，决定：一、撤销赔偿义务机关东莞市公安局东公刑赔决字[2019]001号刑事赔偿决定和复议机关广东省公安厅粤公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定；二、驳回赔偿请求人廖景芬的国家赔偿申请。 廖景芬向本院赔偿委员会申诉的请求是：1.请求撤销广东高院赔偿委员会（2019）粤委赔34号赔偿决定之第二项。2．请求再审申请人的赔偿请求，并按2018年赔偿标准赔偿申诉人被刑事违法拘留30天的人身自由赔偿金8542.2元。其申诉理由是：东莞市公安局作的东公拘通字【2017】12614号拘留通知书事实不清，法律依据不足。申请人是合法上访，不是“扰乱社会秩序”，东莞市公安局拘留决定是虚构事实，变相对申诉人打击报复，保护违法倒卖土地的集团利益。 本院赔偿委员会审查查明的案件事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，申诉人廖景芬在2018年11月14日向赔偿义务机关东莞市公安局提出国家赔偿申请之时，距离东莞市公安局决定解除对廖景芬的取保候审时间未满一年，广东高院赔偿委员会根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、第三项的规定作出（2019）粤委赔34号国家赔偿决定并无不当。现距廖景芬被广东省东莞市公安局作出解除取保候审决定已超过一年，公安机关未撤案，检察机关未起诉亦未作出不起诉决定，此种情形已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项规定，廖景芬可直接向赔偿义务机关东莞市公安局申请国家赔偿，无需通过国家赔偿监督程序进行救济。 综上，申诉人廖景芬的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回廖景芬的申诉。 二〇二〇年七月三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8189号原告：李某，女，1984年7月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京晓沐艺术培训中心，住所地北京市顺义后沙峪镇双裕街7号楼2层201室。法定代表人曹春梅，经理。原告李某与被告北京晓沐艺术培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以应以合同相对方胡某名义起诉为由申请撤诉，该申请出于当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉；案件受理费二十五元，由原告李某负担（已交纳）。审判员  屈敬贤二〇二〇年七月六日书记员  张建丽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执343号 申请执行人：朱中强，男，1982年4月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 被执行人：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于朱中强申请执行丘志恒民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2020）粤0233民初166号民事调解书，丘志恒需履行的义务：一、归还朱中强借款60000元；二、负担案件受理费650元。因丘志恒未按生效法律文书履行义务，朱中强于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用850元同报告财产状况，但被执行人丘志恒至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人丘志恒在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.经查询反馈，仅查明丘志恒有名下划拨的位于新丰县××街道城西村××学校【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024号】的建设用地批准书，本院已于2019年11月28日作出（2019）粤0233民初1108号民事裁定书对该建设用地进行查封，查封期限为三年。另查明，丘志恒已在该土地兴建一栋六层的建筑物（未完工的房屋）。经本院去函新丰县自然资源局了解，丘志恒上述土地和房屋均未办理土地登记和房屋登记，需在房屋竣工后凭规划许可证、规划条件核实合格证、竣工验收备案表、建设用地批准书等材料申请国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，领取不动产权证后，才可以办理转移登记。因该土地手续不完备，不符合法律规定的拍卖变现处理条件，暂时无法处理，本院已对该建筑物（未完工的房屋）查封并张贴封条。 2.查明丘志恒名下有一辆大众牌粤Ｅ×××××的车辆（2015年注册），被执行人表示该车已经卖出，但未能提供具体证据，本院已另案【案号：（2020）粤0233执260号】对该车进行查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、到被执行人丘志恒所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人丘志恒发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执343号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 莉
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执恢111号申请执行人郭守芳与被执行人赵政河民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人赵政河已按协议履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17326号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：邱秀丽，女，汉族，1985年8月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告邱秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告邱秀丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币164531.56元、贷款利息人民币10764.24元、罚息人民币2956.48元、复利人民币581.56元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第12548号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2018年3月1日起至2021年3月1日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年3月1日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2018年3月1日起至2021年3月1日止,每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告邱秀丽未答辩。经审理查明,原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间未偿还贷款。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请书》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年3月31日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币164531.56元、贷款利息人民币10764.24元、罚息人民币2956.48元、复利人民币581.56元(利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告邱秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。案件受理费1968元、保全费1429元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1968元、保全费1429元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年七月三日书记员  胡 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2434号申请执行人：朱茂华，男，1991年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：江苏靓爽生物技术有限公司，统一社会信用代码91320211MA1UTJ9W52，住所地无锡市滨湖区隐秀路813-1311。法定代表人：韩秀芳。关于申请执行人朱茂华与被执行人江苏靓爽生物技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字（2020）第367号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判，被执行人同意于2020年5月31日前支付申请执行人工资、报销经费、经济补偿等合计6000元。被执行人逾期为全额支付，需额外支付3000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字（2020）第367号仲裁调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日书记员  卢 军
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初212号原告：金子华，男，1983年10月5日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告金子华与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告金子华的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金子华向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金8,000元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付8,000元利息损失，时间从2019年8月29日起至还清欠款时止（截止2020年1月29日已产生145.00元）。事实与理由：2019年8月29日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的8号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费6,000.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金子华与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年8月29日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年9月30日；租金500.00元／月，总金额为6000.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年3月18日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告金子华与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告金子华的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告金子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初993号 原告：韩亮，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。 被告：淄博高青智慧云电子商务有限公司，住所地山东省淄博市高青县芦湖街道高淄路8号，统一社会信用代码91370322MA3PUEX07H。 法定代表人：曹永华，经理。 原告韩亮与被告淄博高青智慧云电子商务有限公司（以下简称智慧云公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮的委托诉讼代理人赵平、毕志强到庭参加诉讼。被告智慧云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2019年7月19日至2019年10月19日三个月共计24000.00元工资（8000元/月）；2.依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同工资差额16000.00元；3.依法判令被告向原告支付被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付工资的经济补偿4000.00元。 事实与理由：原告自2019年7月19日起至2019年10月19日就职于被告处，工作岗位是运营负责人，主要工作内容是负责高青特产馆线上、线下工作的运营。原告在被告处工作三个月，被告从未给原告发放工资、未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费。在此期间原告多次主张权利，但被告总是找种种借口推辞，被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院，请求依法支持原告的合法权益。 智慧云公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对原告出具的证据，本院予以确认并在卷佐证。 案经审理，本院综合认定以下事实： 一、原告韩亮即为在被告处工作的“韩东良”。韩亮出庭应诉，出具了公民身份证；被告智慧云公司的工作人员到庭时亦明确指认到庭的人即为“韩东良”；在原告出具的微信聊天记录中有韩亮的银行账户记载。故本院确认“韩东良”即为原告韩亮。 二、原告韩亮的证据不能证实自2019年7月19日至10月19日在被告智慧云处工作。从原告出具的微信聊天记录中不能确切推断出原告在被告处的工作时间，10月19日的聊天记录内容为“曹总，你说昨天给回复，今天也没等到电话，到底什么时候能把钱给我们转过来？”这并非工作内容，不能证明该日期以前的时间为工作日期。 本院认为，对原告诉讼请求中的合理部分应当予以支持。 一、关于本案法律关系的认定问题。原告认为与被告存在劳动合同关系，但其证据只能证明存在工作关系，不能证明存在劳动关系。原告未能出具劳动合同、考勤记录、工资表、工牌或其他能够证明劳动关系存在的证据，聊天记录中仅是对工作内容的描述，对劳动关系的存在无证明力。故本院确认原被告之间系劳务关系，本案的案由为劳务合同纠纷。 基于对法律关系的认定，对原告请求依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同工资差额16000.00元、依法判令被告向原告支付被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额支付工资的经济补偿4000.00元的诉讼请求依法不予支持。 二、关于原告应支付原告工资数额的认定。原告请求支付工资24000.00元，但其证据不足。原告的证据不能证明在被告处的工作时间；在通话记录中，对原告自称的被告拖欠其3万元工资被告的法定代表人也明确不予认可；且如果原告称欠其3万元工资的事实属实，原告又仅主张24000.00元的工资，也不符合常理。但在通话录音中显示被告法定代表人对欠付原告16000.00元的工资予以认可，故本院确认被告欠付原告工资数额为16000.00元，对原告请求判令被告支付16000.00元工资诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博高青智慧云电子商务有限公司支付原告韩亮工资16000.00元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告韩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年七月二十三日 法官助理栾菁 书记员李家康
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终103号上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。法定代表人：张浩银。被上诉人（原审原告）：张正兵，男，1975年9月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人张正兵建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。骏龙公司上诉称，我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为本案适用上述法律规定，理应到上诉人所在地即靖江市人民法院起诉。故请求将本案移送至靖江市人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于泰州市海陵区，故泰州市海陵区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不符合上述法律及司法解释规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年七月三十日法官助理 田 扬书 记 员 李雅婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初384号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴卫平，男，1970年6月11日出生于湖南省邵阳市，公民身份号码652************919，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市萧山区********************。因本案于2019年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余亚亮,浙江海浩律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人吴卫平犯职务侵占罪，鉴于被告人吴卫平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至一年十个月，可以适用缓刑。经审理查明：2014年5月14日，被告人吴卫平受时任中山市维纳思家具有限公司（以下简称维纳思公司）法定代表人、总经理的刘建龙（已另案起诉）指使，以其父亲吴某辉的名义在新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市农七师奎管处五公里社区B区投资设立奎屯五花马贸易有限公司（以下简称五花马公司），并由吴某辉担任法定代表人。2014年5月30日，在同案人刘建龙的授意与安排下，被告人吴卫平控制的五花马公司与维纳思公司签订虚假的购销合同，约定五花马公司向维纳思公司订购总价款为人民币562万元的办公椅，并约定定金为人民币40万元。2014年5月16日，同案人刘建龙通过户名为刘某媛（其女儿）、账号为622********16466612的账户向被告人吴卫平的账号为622*************876的账户转账32万元；同年6月6日，同案人刘建龙再次通过上述尾号为6612的账户向被告人吴卫平的上述尾号为7876的账户转账人民币10万元；同年6月10日，被告人吴卫平通过其上述尾号为7876的账户向五花马公司的账号为306**********886的账户转账人民币41万元；同年6月11日，五花马公司以支付定金的名义通过银行转账至维纳思公司的账号为654857743402的账户人民币40万元。同年6月25日，同案人刘建龙利用职务便利指使维纳思公司致函五花马公司称无法完成购销合同，并承诺返还定金。同年6月26日，同案人刘建龙利用职务便利指使维纳思公司以返还定金的名义转账人民币40万元至五花马公司的账号为306***********886的账户；同日，五花马公司的上述尾号为3886的账户向被告人吴卫平的上述尾号为7876的账户转账409950元；同年6月27日，被告人吴卫平的上述尾号为7876的账户转账40万元至刘某娥的账号为622*************972的账户。2014年7月1日，五花马公司向本院提起虚假诉讼，要求维纳思公司赔偿人民币168.6万元，并承担诉讼费。同年8月8日，本院判决维纳思公司向五花马公司双倍返还定金人民币40万元，支付违约金人民币128.6万元，并承担诉讼费19974元。同年9月24日，五花马公司向本院申请强制执行该生效判决。2017年2月，被告人吴卫平得知公安机关调查上述诉讼情况后，于同年2月23日以五花马公司名义向本院提出申请撤销强制执行。2019年10月23日，经电话通知，被告人吴卫平主动前往浙江省杭州市公安局拱墅分局米市巷派出所归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴卫平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人吴卫平职务侵占犯罪未遂，是从犯、初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，主观犯意较轻、犯罪情节轻微、社会危害性不大等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴卫平无视国家法律，结伙利用他人职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人吴卫平职务侵占犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人吴卫平在职务侵占共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴卫平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴卫平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴卫平犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人吴卫平主观犯意较轻、犯罪情节轻微、社会危害性不大的意见，经查，被告人吴卫平受他人指使蓄意签订虚假合同，后又伙同他人恶意通过虚假诉讼意图非法侵占维纳思公司168.6万元，其行为不仅对被害单位维纳思公司的合法财产权益造成现实危险，更严重扰乱了司法秩序、损害了司法公信，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人吴卫平职务侵占犯罪未遂，是从犯、初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人吴卫平归案后确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴卫平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  何智建人民陪审员  卢海珊二〇二〇年七月二十一日书 记 员  区伟杰林子超
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2193号原告：李树敏，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告：王玉春，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。二原告共同委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：汤年玉，女，1972年10月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李树敏、王玉春与被告汤年玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉春、二原告共同委托诉讼代理人刘新志、被告汤年玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树敏、王玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告果树损失10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告系地邻。2019年4月22日下午4时许，原告王玉春发现自家核桃树被砍杀一大片，经清点共17棵之多，怀疑是地邻汤万强所为，于是打电话核实。汤万强认可是他所砍，原告当即找村支书解决但未果，第二天原告王玉春报警。派出所找汤万强调查，他不承认是他所砍，说是其妻子所为。原告起诉后经法庭诉前调解，被告夫妻同意赔偿7000元，但第二天反悔。被告汤年玉辩称，原告栽种在地堰上核桃树严重影响我家苹果树的生长，经征求原告意见，原告同意将影响我家苹果树的核桃树枝砍去，我将原告核桃树树冠下侧枝砍去，故不同意赔偿原告损失。我从未同意赔偿原告7000元，原告的核桃树伸入我家果园，影响我家苹果树的生长、质量与产量，损失能有1万余元，要求合并审理我的损失问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系夫妻关系，原、被告系同村村民，原告的果园在被告果园南边，原告果园北面栽种15-16年生的核桃树21棵。2019年4月20日，被告将靠近其果园的原告的核桃树树冠下的侧枝部分砍去。2019年4月23日下午，原告王玉春向蓬莱市公安局大辛店派出所报警，大辛店派出所对王玉春、被告、汤受亮进行调查并做了笔录。在大辛店派出所的询问笔录中，汤受亮陈述“我不知道汤年玉砍核桃树树枝前是否告诉原告夫妻，但今天上午王玉春让我给他们双方协调此事时，汤年玉说以前告诉李树敏夫妻，他们同意了，并说哪里碍事就割那，在调解时王玉春说让你割也没让你割这么重”。原告主张其损失为1万元，但没有证据予以证明。2020年7月1日，原告书面申请对被砍伐的核桃树的损失进行鉴定，本院委托烟台天元价格评估有限公司进行鉴定。2020年7月16日该公司致函本院：我司于2020年7月15日进行现场勘查，通过现场清点共计17棵核桃树受损，双方对砍伐树枝数量有争议，因砍伐树枝未影响核桃树正常生长，无法公正客观的开展评估工作，故退回案件。第二次庭审时，原告王玉春主张2019年共收获干核桃230-240斤，每斤价格为12-14元。经征求被告意见，被告同意原告损失为1000元，自己的损失另案主张权利。因原、被告争议较大，本案协商未果。本院认为，在蓬莱市公安局大辛店派出所的询问笔录及庭审中，被告对砍伐原告核桃树树枝的行为予以认可，故本院对被告砍伐原告核桃树树枝的事实予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尽管汤受亮在蓬莱市公安局大辛店派出所的询问笔录中说王玉春说过“让你割也没让你割这么重”的话，但其未出庭作证并接受双方当事人的质询，其在笔录中也陈述不知道被告砍原告核桃树树枝前是否告诉二原告，被告亦未提交证据证明自己的主张，故被告的原告同意其砍伐原告核桃树树枝的主张，本院不予支持。原告没有证据证明自己的损失为10000元，经本院委托，鉴定部门烟台天元价格评估有限公司通过现场勘查认为因砍伐树枝未影响核桃树正常生长，无法公正客观的开展评估工作做出评估结论，故原告应承担举证不能的法律后果。通过庭审时原告的陈述可以计算出2019年原告总的核桃收入为2760-3360元，被告同意原告损失按1000元认定，结合烟台天元价格评估有限公司“砍伐树枝未影响核桃树正常生长”的结论，本院认定原告损失为1000元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告未经原告同意将原告的核桃树树枝部分砍伐，侵害了原告的财产权益，被告应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤年玉赔偿原告李树敏、王玉春核桃树损失1000元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年七月二十三日书记员  王 丹
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督149号 申请人：永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔维全职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：杨全强，男，汉族，生于1977年4月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：杨国元，男，汉族，生于1963年4月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：杨全喜，男，汉族，生于1971年3月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社称，申请人与被申请杨全强于2018年11月12日签订《借款合同书》，约定杨全强向永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2019年11月12日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人杨全喜、杨国元与滩子村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费1507元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨全强自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇滩子村产业发展互助社本金20000元，占用费1200元，逾期占用费1507元，合计人民币22707元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人杨全喜、杨国元对上述款项承担连带担保责任。 申请费123元由被申请人杨全强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7286号之一 申请执行人张锋涛，男，汉族，1977年6月16日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人许秋城，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍所在地广东省汕头市潮南区，现住广东省佛山市禅城区。 关于张锋涛与许秋城合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初28809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人张锋涛返还款项合计470872.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张锋涛向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执7286号，本案执行费6963.00元。 执行过程中，本院扣划被执行人名下银行及财付通账户存款合计2985.37元（作为执行费上缴国库）；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7286号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  练宝兰
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初255号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄铸，男，1982年11月14日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业,户籍所在地及现住址为江西省九江市八里湖新区。2009年因犯盗窃罪被江西省九江县人民法院判处管制六个月；2013年因赌博被九江市八里湖公安分局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年4月18日被指定居所监视居住。2020年7月13日经本院批准逮捕，同年7月19日由九江市公安局八里湖新区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人韦敏，男，1985年1月17日出生于九江市柴桑区，汉族，高中文化，无业,户籍所在地及现住址为江西省九江市八里湖新区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月26日被公安机关取保候审。2020年7月13日经本院批准逮捕，同年7月19日由九江市公安局八里湖新区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人毕盼盼，江西惟民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人黄铸、韦敏犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案,于2020年7月16日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人黄铸、被告人韦敏及其辩护人毕盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人黄铸于2020年4月4日经过八里湖新区大千世界乐园门口鹤问路路段时，发现路边一电线杆上安装了一个变压器、ＪＰ柜，其因图财便决定要对盗窃该变压器、ＪＰ柜。2020年4月6日晚上，被告人黄铸联系好吊车老板蔡某第二天对变压器、ＪＰ柜进行吊取。同时，被告人黄铸将要对变压器实施盗窃的事情告知了被告人韦敏，二人约好时间并商量由韦敏负责开车接送黄铸到现场实施盗窃行为。2020年4月7日下午16时许，被告人黄铸乘坐被告人韦敏驾驶的赣Ｇ×××××香槟金色帝豪牌汽车来到作案现场，被告人黄铸利用事先准备好的作案工具脚扣攀爬上电线杆，然后用开口扳手将变压器、ＪＰ柜螺丝卸掉，随后让吊车老板蔡某安排的吊车司机万某将变压器、ＪＰ柜吊至事先联系好的买主“李涛”（男，身份信息不详）开来的货车车厢内，进而将变压器、ＪＰ柜盗窃并现场销赃，整个盗窃过程被告人韦敏在路边等候。被告人黄铸将盗窃物品销赃人民币6300元，被告人黄铸分得赃款4800元，被告人韦敏分得赃款1500元。上述被盗变压器、ＪＰ柜经鉴定，价值共计人民币34000元。被告人黄铸被公安机关抓获归案，被告人韦敏主动投案，两被告人归案后均如实供述了上述犯罪行为，均认罪认罚，共同积极赔偿了被害人全部经济损失取得了被害人谅解。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人黄铸、韦敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄铸具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；有犯罪前科、行政处罚记录、赃款用于打牌挥霍，可酌情从重处罚；被告人韦敏系从犯，依法应当从轻处罚；系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已经赔偿被害人经济损失，系初犯，可酌情从轻处罚。量刑建议判处被告人黄铸有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，判处被告人韦敏拘役五个月，并处罚金人民币4000元。被告人黄铸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韦敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人韦敏系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且共同赔偿被害人经济损失取得谅解，系初犯，请法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。认定上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：扣押脚扣2个、开口扳手1个；2、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、发票、微信记录截图、刑事谅解书、前科刑事判决书；3、证人蔡某、万某的证言；4、被害人谢某的陈述；5、被告人黄铸、韦敏的供述；6、价格认定结论书；7、辨认笔录；8指认作案现场照片。本院认为，被告人黄铸、韦敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄铸起主要作用，系主犯；被告人韦敏起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚。被告人黄铸归案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。犯罪后被告人韦敏主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人黄铸、韦敏共同赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人黄铸、韦敏酌情从轻处罚。被告人黄铸有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人韦敏系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄铸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年10月17日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)被告人韦敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年12月18日止。）(罚金已向本院缴纳。)二、扣押的作案工具脚扣、开口扳手，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁 霖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2975号原告：景小朝，男，1962年1月16日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：高秀婵，女，汉族，1961年9月19日生，住河南省方城县。被告：黄自报，又名黄海军，男，汉族，1967年8月13日生，住方城县。原告景小朝与被告高秀婵、黄自报为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小朝的委托诉讼代理人徐青海、被告高秀婵到庭参加了诉讼。被告黄自报经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景小朝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告即时归还借原告的本金130000元，利息24480元，共计154480元，并自起诉之日起按约定利率1分2计息至该笔款还清之日止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月到2019年10月期间，二被告三次向原告借现金130000元，约定利率为1分2厘，后经原告多次追要，被告推诿不还，其行为侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉请。被告高秀婵辩称：欠款属实，但现在无能力偿还，请求准许延期偿还。被告黄自报无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告高秀婵向原告景小朝借款50000元，约定利息按月利率1分2厘计付，并出具借条一份；2019年1月14日，被告高秀婵向原告景小朝借款50000元，约定利息按月利率1分2厘计付，并出具借条一份；2019年10月27日，被告高秀婵、黄自报向原告景小朝借款30000元，约定利息按月利率1分2厘计付，并出具借条一份。三笔借款的本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告高秀婵向原告景小朝借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告高秀婵出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告高秀婵应在原告催要的合理期限内归还，而被告高秀婵经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持，原告请求被告黄自报共同归还该100000元借款，证据不足，本院不予支持。被告高秀婵、黄自报向原告景小朝借款30000元，事实清楚，法律关系明确，有被告高秀婵、黄自报出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告高秀婵、黄自报应在原告催要的合理期限内归还，而被告高秀婵、黄自报经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定三笔借款利率月息1分2厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄自报未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告高秀婵于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告景小朝借款50000元及利息10200元（自2019年1月1月至2020年6月1日），并自2020年6月2日起仍按月利率1.2%计付利息至款清之日止。被告高秀婵于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告景小朝借款50000元及利息10200元（自2019年1月14月至2020年6月14日），并自2020年6月15日起利息仍按月利率1.2%计算至款清之日止。被告高秀婵、黄自报于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告景小朝借款30000元及利息2520元（自2019年10月27月至2020年5月27日），并自2020年5月28日起利息仍按月利率1.2%计算至款清之日止。驳回原告景小朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告高秀婵、黄自报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月六日书记员  乔东生
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9121号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：福建惠家食品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：王启明，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告福建惠家食品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费60,480元及违约金(以60,480元为基数，按日万分之五标准，自2019年9月16日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海德峰广告传播有限公司诉称，2019年7月3日,原、被告间签订了《广告发布合作年度框架合同书》。该合同约定被告委托原告发布广告事宜;广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体(框架1.0/3.0)；广告内容：惠家蛋糕；广告发布合作期间：2019年7月6日至2019年8月30日;合同预计发布费用总计60,480元。双方确认,媒体发布刊播报告是广告实际发布的证明文件。如被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出书面异议并向原告提供书面且详细的清单、出错证明，否则视为被告认可原告已全部履行所有合同义务。如被告逾期支付广告费，则以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止。原告与被告就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书均须按照本协议中的地址，以书面形式(包括但不限于信件、传真和电子邮件)进行。采用信函形式的应使用EMS、挂号信或者具有良好信誉的快递送达。如使用传真或者类似的通讯方式，通知日期即为通讯发出日期，如使用挂号信或快递，通知日期即为邮件寄出日期并以邮戳或快递日期为准。双方更新联系人应及时书面通知，否则因此致使本协议相关文件无法送达，由未通知方承担相应的责任。被告确认其有效的送达地址为福建省晋江市工业园区金源路XXX号。双方确认的送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告的送达地址变更需要变更时应当履行通知义务，通过书面方式向原告进行通知。在仲裁和民事诉讼时当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务。原被告双方未按前述方式履行通知义务，双方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。对于双方在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。现原告按照被告要求发布了广告,被告未依约履行付款义务，尚欠原告广告发布费人民币60,480元。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。原告向本院提供了《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》、监测报告、律师函及EMS快递单以证明其上述主张。被告福建惠家食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称的事实予以认定。本院另查明，原告实际发布广告费为60,480元，最后一期广告发布费应在2019年9月15日支付。被告未向原告支付任何费用。被告未在广告发布结束之日五个工作日内向原告提出书面异议。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了广告发布义务，被告未按约向原告支付广告发布费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付广告发布费及相应的违约金，符合本院查明的事实及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建惠家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费60,480元二、被告福建惠家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司逾期付款的违约金，计算方法为：以60,480元为基数，按每日万分之五，自2019年9月16日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，因适用简易程序减半收取计656元，由被告福建惠家食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年七月六日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1827号原告：殷县委，男，1992年11月8日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：张和益，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。被告：张雷，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。原告殷县委诉被告张和益、张雷、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告殷县委于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷县委的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷县委撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告殷县委负担（已交纳）。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年七月三十日法官助理 顾 瑜书 记 员 吴铭佳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1795号 原告：陈厚光，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林芳，女，1965年6月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈厚光（系林芳丈夫），男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省连江县，特别授权。 被告：谢华钦，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所执业律师，特别授权。 原告陈厚光、林芳与被告谢华钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚光、林芳,被告谢华钦委托诉讼代理人姚智意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈厚光、林芳向本院提出诉讼请求：1.判令谢华钦偿还陈厚光、林芳借款本金人民币3万元及利息（按月利率2%计算从借款之日至借款还清之日，暂计至2020年5月6日的利息为59280元）；2.本案诉讼费由谢华钦承担。事实与理由：2012年2月11日，谢华钦以生意周转缺乏资金为由向陈厚光、林芳借款人民币3万元，陈厚光以现金方式将借款给谢华钦。谢华钦出具一张借条交由陈厚光执存，约定月利息2%。借款后，谢华钦分为未还。为此，陈厚光、林芳特诉至贵院，请求依法准予上述所求。 谢华钦辩称，2012年2月12日，原告陈厚光通过转账借款30000元给被告，原告是专业的民间放贷人，对被告出借的借款都是通过银行转账，没通过现金支付。2012年9月16日，原、被告对双方债务进行结算，2012年2月11日至2012年9月16日共7个月6天，被告30000元每天按60元（月息6%）共收12960元，应扣掉8640元。利息应从2012年9月17日计算。应支持利息的诉讼时效是3年，从2017年5月6日起计算并扣除8640元，这个借款是通过转账，不是现金。借条上两分是原告后来补上去的，不是被告写的。 本院经审理认定事实如下：谢华钦于2012年2月11日向陈厚光、林芳借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份，借条内容为：“兹因向陈厚光、林芳夫妇借到人民币叁万元整（¥30000元）特留此条为据，月息2分，借款人：谢华钦，身份证：……，2012年2月11日”。谢华钦于2012年2月12日收到陈厚光通过银行转账30000元。嗣后。因催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢华钦向陈厚光、林芳借款30000元的事实有陈厚光提供的借条、谢华钦提供的转账记录及双方庭审陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。谢华钦辩称，借款实际约定月利率为6%，且通过现金归还12960元，但未能举证证明，故不予采信。谢华钦又辩称利息应按3年诉讼时效计算，应从2017年5月6日起计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。陈厚光、林芳主张谢华钦按月利率2%归还借款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告谢华钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈厚光、林芳借款30000元及利息（以30000元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2012年2月12日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2032元，减半收取1016元，由谢华钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年七月三十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初318号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人裴龙杰，男，30岁（1989年12月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被羁押，2020年1月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人武慧杰，男，33岁（1987年4月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被羁押，2020年1月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人裴龙杰、武慧杰犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人裴龙杰、武慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月24日0时许，被告人裴龙杰伙同武慧杰，在北京市昌平区天通苑北三区京樽KTV四层楼道内，使用拳脚对赵某1进行殴打，致赵某1腰椎骨折。经法医学鉴定，赵某1本次所受损伤程度符合轻伤二级。2019年12月23日，被告人裴龙杰、武慧杰二人自动到公安机关接受调查，后如实供述。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人裴龙杰、武慧杰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人裴龙杰、武慧杰有期徒刑七个月。被告人裴龙杰、武慧杰均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人提交的书面意见分别为被告人裴龙杰具有自首，自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人存在过错的情节，建议对其从轻处罚；被告人武慧杰具有自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，无前科劣迹的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月24日0时许，被告人裴龙杰伙同被告人武慧杰，在北京市昌平区天通苑北三区京樽KTV四层楼道内，因故使用拳脚对赵某1进行殴打，致赵某1腰椎骨折。经法医学鉴定，赵某1本次所受损伤程度符合轻伤二级。2019年12月23日，被告人裴龙杰、武慧杰二人自动到公安机关接受调查，后如实供述。在本院审理期间，二被告人的家属自行与被害人达成调解协议，被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有经举证、质证的接报案经过、到案经过，被害人赵某1的陈述，证人田某、刘某、冯某、张某、武某、单某、赵某2、周某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，调解协议书、谅解书、收条，身份证明材料及被告人裴龙杰、武慧杰的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人裴龙杰、武慧杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人裴龙杰、武慧杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被害人在本案中存在过错的意见，依据不足，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。鉴于二被告人均有自首情节，对其均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人裴龙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止）。二、被告人武慧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 佳审判员 刘晓燕审判员 王向南二〇二〇年七月六日书记员 杨月华
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执370号 被执行人：胡志红，男，1985年4月6日出生，汉族，住新丰县。 关于胡志红罚金一案，本院作出的（2019）粤0233刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、缴纳罚金13000元。因被执行人胡志红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人胡志红向本院作了无财产申报。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人胡志红名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，发现胡志红有存款325.93元，本院依法扣划后已上缴国库。发现胡志红名下有粤Ａ×××××现代小汽车,经本院核实，2012年因胡志红犯敲诈勒索罪，该车辆被认定为作案工具，被深圳市南山区人民法院判决予以没收。未发现其有其他可供执行的财产或线索。 三、到被执行人胡志红户籍所在村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人胡志红发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执370号案件终结本次执行程序。 被执行人胡志红负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十三日 法官助理江春英 书记员陈振华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初72号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：兰溪市风暴娱乐厅，经营地址浙江省兰溪市云山街道中山路65号营业房。 经营者：范淑艳。 原告苏梦诉被告兰溪市风暴娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏梦于2020年7月24日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦负担。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  侯浙梅 人民陪审员  林旭成 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  徐圆圆
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2960号起诉人：刘革新，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。2020年7月6日，本院收到刘革新的起诉状。起诉人刘革新向本院提出诉讼请求：请求判令宁录才1.给付刘革新欠款16318元及利息；2.承担诉讼费。事实和理由：刘革新从事化肥批发生意，宁录才多次从刘革新处购买化肥。2016年初双方对账确认，宁录才欠刘革新32318元。2016年3月26日宁录才给付刘革新化肥款8000元，2018年11月宁录才给付刘革新化肥款8000元。余款16318元刘革新多次追要，宁录才至今未付。刘革新为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，刘革新并非本案诉争款项的所有权人，不具备主体资格。故对刘革新的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对刘革新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二〇年七月六日书记员  王 娇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀文，女，1968年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张秀文民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1971号原告：卢海俊，男，1981年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高潘，男，1992年3月3日出生，汉族，住沈丘县。原告卢海俊与被告高潘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海俊及其委托诉讼代理韩晓龙，被告高潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢海俊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告卢海俊与被告高潘2018年3月22日签订的《房屋买卖协议》；2、依法判令被告高潘返还原告购房款53万元及利息（利息自2018年3月22日起按同期同类人民银行利率计算至实际偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告卢海俊与被告高潘签订《房屋买卖协议》一份，被告高潘将其位于沈丘县××××4间门面房（房权证号:沈房字第××号）以64万元的价款转让给原告卢海俊，原告卢海俊支付部分价款后，经了解得知被告提供的沈国用（1999）字第0147号土地使用权证在沈丘县国土局并没有相应档案，导致双方所签订《房屋买卖协议》中的房屋不能正常办理过户登记，无法实现签订合同的目的。原被告在协商无果之下，为维权益，特诉至贵院，请依法判如所愿。高潘辩称，1、我们签订合同时有当事人、证明人、担保人，签订合同也是前期我们协商好的。我的土地使用权证有档案，如果没有，我也无法贷款，故不同意原告的诉讼请求。2、这两年我一直租房居住，被告拖欠剩余款项未付，也给我造成了很大的损失，我的损失应由原告承担。3、由于原告没有给我尾款，我才没有协助原告办理过户手续。原告卢海俊为证明自己的主张向本院提交了下列证据：第一组证据：原告卢海俊的身份证。拟证明：原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、房屋买卖协议；2、转账凭证三份、收条三份。拟证明：1、证明原被告双方于2018年3月22日签订房屋买卖协议一份，原告以总价款64万元的价格购买被告位于沈丘县××××号临街房屋4间，并约定被告应将土地使用权过户到原告名下；2、证明原告向被告支付购房款53万元的事实。第三组证据：1、沈国用（1999）字第0147号国有土地使用证；2、不动产登记信息情况查询表。拟证明：被告高潘所提供的沈国用（1999）字第0147号土地使用权证没有地籍档案信息，客观上涉案房屋和土地无法过户的事实。被告高潘的质证意见如下：对第一组证据卢海俊的身份证无异议。对第二组证据房屋买卖协议无异议，转账凭证及收条无异议，我收到了53万元。对第三组证据沈国用（1999）字第0147号国有土地使用证无异议，是我的土地使用证。对不动产登记信息情况查询表有异议，我的土地使用证有档案，是有法律效力的，如果没有档案，我就无法贷款。被告高潘为证明自己的主张向本院提交了下列证据：房屋买卖协议一份。拟证明：我们双方是在知情的情况下，经过调解，然后签订协议，有担保人和证明人。原告卢海俊的质证意见如下：真实性无异议，但被告高潘所有的土地使用权证在沈丘县自然资源局不动产登记中心查询不到相关档案，而在向不动产登记中心了解的情况得知，在2018年以及之前持有土地使用证是否有档案不影响贷款。但从目前的情况来看，在查询不到档案的情况无法进行贷款，因此双方签订的房屋买卖协议无法达到协议约定的内容以及原告购买房屋进行过户的目的。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月22日，高潘（甲方）、卢海俊（乙方）、李强（担保人）签订了《房屋买卖协议》一份，协议的主要内容为：经甲方高潘与乙方卢海俊在担保人李强的协调下，双方就房屋及土地［土地使用权证为沈国用（1999）字第0147，房屋所有权证号：沈房字第××号，房屋坐落在沈丘县××××4间门面房，上下共520.3平方米］转让达成协议。1、卢海俊于2018年3月20日之前给付高潘房屋及土地出让款64万元整。2、高潘于2018年3月25日之前将土地使用权证过户给卢海俊，该土地的附属物一并归乙方所有，其过户费用乙方承担。双方还约定了其他事项。被告高潘、原告卢海俊及担保人李强均在协议上签字并捺指印。原告卢海俊分别于2018年3月20日支付被告高潘33万元、2018年4月28日两次共支付12万元、2018年8月20日支付8万元，共计53万元。后因原告认为被告的沈国用（1999）字第0147号土地使用权证无地籍档案，无法办理过户登记，致使合同目的无法实现为由，提起诉讼，引起纠纷。另查明，原告提交的沈丘县不动产登记和信息中心出具的“不动产登记信息情况查询表”显示，经查询，未查到高潘、沈国用（1999）0147号土地证信息。庭审过程中，本院要求被告高潘在庭审结束后7个工作日内向本院提交沈国用（1999）字第0147号土地使用权证的相关档案资料，否则应承担相应的法律后果。逾期后，被告没有向本院提供该土地使用证的相关资料，也未向本院作出任何说明。庭审结束后，原告自愿放弃了要求被告支付53万元的利息的请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，原告卢海俊与被告高潘签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。但在合同履行过程中，被告高潘无法提供案涉房屋的沈国用（1999）字第0147号土地使用权证档案资料，经查询也无法查询到案涉房屋的土地使用权相关信息，致使合同约定的土地使用权过户不能实现，也无法实现合同的目的，故原告要求解除2018年3月22日与被告签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述规定，原告要求被告返还53万元购房款的请求，本院予以支持。原告自愿放弃53万元购房款的利息的请求系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告的辩称理由证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告卢海俊与被告高潘2018年3月22日签订的《房屋买卖协议》；二、被告高潘于判决生效之日起十日内返还原告卢海俊购房款530000元；三、驳回原告卢海俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，由被告高潘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 曦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3100号原告王晓峰，男，1986年3月1日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告吴轩，男，1976年7月18日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告郭红霞，女，1976年12月7日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告王晓峰诉被告吴轩、郭红霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王晓峰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓峰撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元（适用简易程序），原告王晓峰负担。审判员 刘俊生 二〇二〇年七月三十日书记员 郭 艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。