北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3994号原告：高英秀，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地河北省冀州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：焦建中，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地河北省冀州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：杨洪娜，女，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘万超，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高英秀、焦建中与被告杨洪娜、刘万超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序与（2020）京0113民初3996号原告杨洪娜、刘万超与被告高英秀、焦建中房屋租赁合同纠纷一案合并、公开开庭进行了审理。原告焦建中及二原告共同委托代理人李俊鹏，被告杨洪娜、刘万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英秀、焦建中向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告押金15000元；2．判决被告赔偿原告损失9000元，包括早晨营业额损失3000元、切断电闸营业损失5000元、无法使用包间费用1000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告曾就位于北京市顺义区×园×号楼×至×层×室存在房屋租赁合同关系,合同到期终止后,被告未退还原告押金。被告在原告经营过程中,以各种方式阻碍原告正常经营,给原告造成了损失。2016年6月份左右一天,被告早上故意来到原告经营餐馆,依仗房东身份,不让饭馆工作人员盛餐,自己主动盛餐吃,并将异物放入早餐,之后反而投诉原告经营的早餐饭菜中有异物,将原告经营饭馆中的厨师强行拉走并扣押在车里不让出来。被告此举造成原告当天无法经营,并造成原告当天损失早餐营业额3000元。此事半月后被告带领物业人员要去将原告使用的电闸切断。致使原告半天无法营业,造成原告损失5000元。2017年6月30日,被告至原告经营饭店888包间,无理占用,致使原告半天内无法使用该包间,造成原告经营损失1000元。2019年3月30日被告一家三口在中午用餐高峰期至原告餐馆,阻挠原告正常经营。之后终止跟原告之间的租赁合同,并拒绝退还原告押金。为维护原告正当权利，请求法院判如所请。被告杨洪娜、刘万超辩称：不同意退还原告15000元押金，原告租赁我方房屋时未尽到爱护设施义务，对我方商铺造成很大损失。关于原告所称9000元实际损失，其没有明确证据予以证明，我方不同意给付。经审理查明：杨洪娜、刘万超系涉诉房屋顺义区×园×号楼×至×层×的共同共有权人。于2013年3月30日前，杨洪娜、刘万超将涉诉房屋出租给邓伯武用于餐饮经营。在2013年3月30日邓伯武与高英秀签订“转让协议”，约定“1、甲方（邓伯武）自愿将鱼蛙传奇餐厅转让给乙方（高英秀），转让费一次付清。2、2013年4月1日之前所有债务归甲方，2013年4月1日以后债务归乙方承担。3、鱼蛙传奇餐厅室内所有物归乙方所有，乙方有处置权。4、营业执照、卫生许可证、税务登记证归乙方使用，出现任何状况归乙方负责。甲方有责任为乙方验照，换照或提供所需证件。5、乙方要求甲方通知房东到场。”，同时记载有“转让费以付清”，甲方邓伯武签字捺印，乙方高英秀签字捺印，并注明身份证号码。杨洪娜、刘万超确认在邓伯武退租时并没有就邓伯武装修房屋自行支出的装修款结算，是邓伯武与高英秀、焦建中之间的自行协商。经邓伯武介绍，高英秀与杨洪娜、刘万超达成租赁意向，于2013年3月30日同日高英秀与杨洪娜、刘万超签订《顺义新城第一街商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方为杨洪娜、刘万超，乙方为高英秀，该合同约定涉诉房屋租赁期限6年，自2013年4月1日起至2019年3月31日止，第二条约定“4、合同期满后，如乙方欲续租该商铺，需在合同期满前三个月向甲方提出书面续租要约，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。”，第三条约定租金“前五年18万元/年，第6年20万元/年，乙方不需要发票，付款方式为半年付”，第五条约定“甲方向乙方出租的商铺设施和装修标准按实际交房时现状为准。”，第六条约定“18、乙方应正常使用并爱护甲方的各项设施、设备，防止不正常损坏。因乙方使用不当或不合理使用，造成的维修、损坏、赔偿责任，均由乙方承担。19、在合同有效期内，乙方享有按本合同第一条约定经营范围的该商铺使用权，因非质量原因或因使用所产生的正常维修等费用由乙方负责；乙方造成的租赁房屋及设施的破坏和损毁，应负责恢复原状。如乙方在租赁期满未恢复原状，甲方有权自行恢复原状，费用由乙方负责。若房屋及设施损毁致其无法恢复原状，乙方应负责赔偿。……21、乙方自行装修房屋，自付装修费用，租期届满，或中途退租，或违约终止解除合同，不得以装修费抵租金或向甲方要求赔偿装修费用。22、乙方在装修之前，必须将装修方案、图纸报甲方审定书面同意后方可施工。在租赁期间，必须以合理防范措施，保护租赁期房屋及设施的完好无损，乙方不得擅自改变租赁房屋的结构及用途，如确需要变更用途，需经甲方同意后方可进行。乙方在装修和租用过程中不得损害房屋框架，如有损害，一切后果由乙方负责。如乙方不再使用甲方的房屋后，乙方不得拆卸和破坏已装修部分及房屋架构。……24、租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋在适宜使用的清洁、良好状况下交给甲方，否则甲方有权在押金中扣除相应的清洁及维修费用。”，第五条约定违约金和违约责任“30、租赁期未满，乙方提出解除合同，应向甲方支付违约金￥15000元。31、租赁期未满，甲方提出解除合同，应向乙方支付违约金￥15000元。”，第十条合同的终止约定“35、本合同期限届满，双方不再续签合同的”，第十五条约定“45、合同未尽事宜，依照有关法律法规执行，法律法规未做规定的，双方可以达成书面补充合同。本合同的附件和补充合同均可为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”该《租赁合同》由杨洪娜与高英秀签字捺印。庭审中双方对签订《租赁合同》的真实有效性均认可。原、被告双方均认可合同签订后，被告除了向原告给付2013年4月1日至2013年9月30日租金9万元，还向被告给付押金15000元。当日，原告杨洪娜出具欠条一张：“……今收到高英秀交来商铺押金15000元（壹万伍仟元整），自双方协议解除合同之时当日退还”。另，双方均认可《租赁合同》于2019年3月31日到期终止，高英秀、焦建中于当日腾房，次日即2019年4月1日上午，双方共同到店面进行交接，杨洪娜、刘万超认为店面内部损坏较多而不同意退高英秀、焦建中房屋的押金款。杨洪娜、刘万超称其自行雇佣他人进行进行清洁，花费清洁费用2万元，但未提交证据予以证明。本次庭审中，围绕高英秀、焦建中是否腾退房屋后进行了合理清洁举证质证。杨洪娜、刘万超提交公证书、照片、视频等以证明高英秀、焦建中并未进行清洁，高英秀、焦建中辩称作为餐饮行业，其腾退时打扫清洁均已到位，且杨洪娜、刘万超明知房屋用于餐饮经营，应有预见。原、被告双方均认可《租赁合同》于2019年3月31日到期终止。双方合同到期后，杨洪娜，刘万超曾向本院提起诉讼，本院2019年4月9日立案受理，案号为（2019)京0113民初10215号。2019年4月10日，高英秀、焦建中接收本院询问，本院释明《租赁合同》已到期应停止占有，二人对此明确表示知晓并称只要杨洪娜、刘万超退还给我方押金，我方就可以把电卡归还。2019年4月11日，在双方共同在场的情况下，双方打开涉诉房屋的门，杨洪娜、刘万超带公证机关的公证人员对涉诉房屋现状予以录像取证，北京市龙诚公证处出具（2019）京龙诚内民字第581号公证书，公证事项为保全证据。该公证书载明：“公证员李欣欣、公证员助理张雪和申请人刘万超、杨洪娜一起于二〇一九年四月十一日下午来到北京市顺义区×园×号楼×至×层×号。在公证员李欣欣，助理张雪的监督下，由操作人赵亮操作照相机，于14:34开始，分别对商品房正门、一层大厅、储物间、卫生间、后厨操作间、楼梯、二层大厅、包间、阳台进行录像。工区的现场拍摄视频六个。录像结束后，由操作人赵亮操作照相机，分别对商品房正门、一层大厅、储物间、卫生间、后厨操作间、楼梯、二层大厅、包间、阳台进行拍照，共取得现场拍摄照片77张。15:13，拍摄结束。公证员李欣欣、助理张雪对拍摄过程进行了全程监督。兹证明本公证书所附光盘为现场拍摄的内容刻录所得。附件：1、现场拍摄录像、照片刻录光盘1张。2、《操作记录》复印件一份，共一页。”杨洪娜、刘万超称“我方带着公证人员在对方见证下收房，对方开门之后，我方自行换锁”。高英秀、焦建中对公证人员现场公证的真实性认可。本次庭审中，原告称被告于2016年6月早晨来到其经营的餐厅，自己盛餐吃后将异物放入早餐后，投诉原告餐厅的卫生问题，并将原告饭店厨师扣押至车内导致当日原告无法营业，造成损失3000元。但未提交证据予以证明。原告称被告带领物业人员将原告使用的电闸切断，导致原告半天之内无法营业，造成原告损失5000元。但未提交证据予以证明。原告提交其于当日拍摄的照片，称2017年6月30日杨洪娜在涉诉商铺二楼雅间哭闹，导致原告无法经营，造成经营损失1000元。原告称其经营期间，每日毛利5000到6000元，每月收入12万元至14万元，上述经济损失均为其自己估算。上述事实，有庭审笔录、《租赁合同》、“转让协议”、公证书、照片、视频、评估报告、（2019)京0113民初10215号、（2019)京0113民初16316号案件卷宗、照片等佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案中双方签订的《租赁合同》系双方真实意愿的表示，双方均对此认可，并共同确认在合同到期日终止合同履行，本院对该合同的合法有效性予以确认。《租赁合同》第六条24项约定：“租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋在适宜使用的清洁、良好状况下交给甲方，否则甲方有权在押金中扣除相应的清洁及维修费用”，关于维修费用，本院已通过（2020）京0113民初3996号案件对高英秀、焦建中对涉诉房屋设施负有维修责任进行认定和处理，故本案焦点为原告是否已对涉诉商铺进行清洁。虽然高英秀、焦建中辩称作为餐饮行业，其腾退时打扫清洁均已到位，本院结合公证书、照片、视频，认为高英秀、焦建中未尽到全部合同项下的清扫、维修义务，根据合同约定，押金中应当扣除相应的清洁费用。被告虽未提交充分证据证明其自行清洁的费用，本院结合涉诉房屋具体情况及社会生活的客观现实，酌定清洁费用为6000元，被告应当返还原告剩余押金9000元。关于对原告营业造成的损失，由于原告未提交充分证据予以证明，二被告亦不认可，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告杨洪娜、刘万超返还原告高英秀、焦建中押金九千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告高英秀、焦建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由原告高英秀、焦建中负担一百五十八元（已交纳），被告杨洪娜、刘万超负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星