甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终717号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：强有为，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振仪、李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白银福瑞恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：李容虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊富，系该公司驾驶员。委托诉讼代理人：王宝权，系该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（大地保险公司）因与被上诉人白银福瑞恒房地产开发有限公司（以下简称福瑞恒公司）财产保险纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2020）甘0402民初365号的民事判决书；2、请求本案发回重审或改判驳回原告诉讼请求；3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定的事实不清、证据不足。（一）案涉保险合同中同时涉及“机动车辆损失保险”和“盗抢险”，两险种的保险责任根据造成事故的原因不同而存在本质差异。如案涉车辆确属被盗期间发生损失，则应属盗抢险责任范围；如非盗抢期间所发生损失且符合车损险的理赔条件，则应属车损险责任范围。一审法院在未查明两险种之间的责任区别的情况下笼统裁判存在错误。（二）根据案涉事实，案涉车辆的损失不属于盗抢险责任范围，一审法院认定车辆被盗无证据支持。根据本案在卷证据资料看，车辆于2020年1月3日被盗的“事实”，仅是原告自己的单方陈述，原告向公安机关报案后，公安机关并未作出结论性认定，案件所涉情形是否属于法律意义的“盗抢”，并无证据证明。一审法院在无证据可反映车辆被盗的情况下，仅依据原告的单方陈述即认定“车辆被盗后发生碰撞事故”无证据支持。（三）根据案涉事实，案涉车辆的损失也不属于车损险责任范围。既然无证据可证明案涉车辆为被盗期间受损，盗抢险保险责任不成立，就必须考量是否属于“车损险”责任。但“车损险”责任成立的前提是车辆属于“被保险人或其允许的合法驾驶人”使用期间。根据本案所展现的案发基本情况，案涉车辆发生碰撞时的驾驶人并非原告所允许且并不具备合法驾驶资格，车损险的责任亦不成立。（四）原告在事发后未按保险法规定向保险公司递交索赔申请及必要的理赔资料，案涉车辆的保险理赔程序并未启动，且原告在保险理赔调查过程中明确拒绝保险公司参与到损失认定过程中，保险公司定损的条件并不具备。一审法院认定“被告未在法定期间内依法核定车辆损失”存在错误。（五）一审法院在诉讼过程中并未就鉴定事宜作出过安排，也并未指定过鉴定申请期间，直接以“上诉人亦未在法院指定期间内对车辆损失进行鉴定”为由以被上诉人主张的车损数额为据判令上诉人全额赔偿，实际损失认定不清。（六）一审法院对租车费用的真实性、与案涉事实的关联性、合理性未作严格审查。日租费用800元的标准，不符合法定的“合理性”要求，一审法院并未就该协议的真实性（即是否属于双方真实合意、车辆是否实际交付承租方使用、实际租赁期限）作实质性审查；合同、发票并不能证明所涉费用实际支付的事实，一审法院对案涉费用是否实际支付未作实质性审查；且租车费用不属于财产保险“损失填补原则”下的直接损失，不属于保险赔偿范围，一审法院未对保险合同中与案涉情形可能相关的险种责任、理赔范围进行审查。二、一审法院适用法律错误。（一）案涉纠纷为基于保险合同因保险责任争议所引起的保险合同纠纷，应当适用保险法、合同法及相应司法解释规则进行考量和评价。但一审法院却以侵权法律规则为据，将本应由侵权人承担的损失费用转移到保险公司，确属适用法律错误。（二）一审法院在对保险法律规则的解释和适用过程中，仅关注规则中的法律后果而严重忽略规则的适用前提，对保险理赔的前置条件和相关事实不作任何查明，显属片面解释法律，存在为了判令保险公司担责而刻意找理由的显著特征。综上所述，一审法院对车辆损失合理性未审查，实际损失无法确定，且没有证据证实案涉保险车辆被盗抢，车辆维修损失不属于盗抢险责任范围；车损亦非因被保险人或其允许的合法驾驶人驾驶造成，故车损险责任亦不成立。而租车费用的真实性存疑且数额不具有合理性，亦非事故造成的直接损失，不属于保险责任赔偿范围，上诉人对被上诉人主张的车辆维修费用和租车费用均没有赔偿义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明后依法纠正。福瑞恒公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，得出的判决是公正的，上诉人的上诉是没有道理的。请维持白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初365号民事判决书。事实上，2019年4月26日，被上诉人与上诉人签订机动车商业保险合同和机动车交通事故责任强制保险，将被上诉人所有的车号为甘DH7753，型号为揽胜3.0T越野车向上诉人投保，约定车辆损失险的保险金额为1306624元，保险期间为2019年4月17日至2020年4月26日，被上诉人交付保险费后，合同开始履行。2020年1月4日，被上诉人的甘DH7753车辆发生交通事故，产生维修费153943元，由于交通事故，致使被上诉人无法使用该车辆，被上诉人遂与白银金运汽车租赁有限公司于2020年1月4日签订汽车租赁合同，被上诉人租赁白银金运汽车租赁有限公司的车号为甘DAR033，车型为丰田揽驰的轿车一辆，约定租赁费为每天800元，租期为2020年1月4日至还车之日。被上诉人使用租赁车辆80天，产生租赁费64000元。被上诉人做为投保人，上诉人做为保险人，上诉人应当对被上诉人投保车辆在保险期间发生的损失予以全部赔偿。被上诉人在将车辆修复后向上诉人进行理赔申请，但上诉人拒不理赔，给被上诉人造成巨大的经济损失，侵害被上诉人的合法权益。法律方面:《保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，被上诉人作为投保人，上诉人作为保险人，被上诉人的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当对被上诉人投保车辆在保险期间发生的损失予以全部赔偿，也就是说，上诉人对被上诉人的甘DH7753车辆发生交通事故的损失维修费153943元应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被上诉人的甘DH7753车辆发生交通事故，致使被上诉人无法使用该车辆，被上诉人遂与白银金运汽车租赁有限公司于2020年1月4日签订汽车租赁合同，被上诉人租赁白银金运汽车租赁有限公司的车号为甘DAR033，车型为丰田揽驰的轿车一辆，约定租赁费为每天800元，租期为2020年1月4日至还车之日。被上诉人使用租赁车辆80天，产生租赁费64000元，按照上述法律规定，上诉人应当对被上诉人由于无法继续使用投保车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用64000元予以赔偿。综上所述，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当对被上诉人投保车辆在保险期间发生的损失予以全部赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，得出的判决是公正的，上诉人的上诉是没有道理的。请维持白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初365号民事判决书。福瑞恒公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定赔偿原告260000元（以实际损失为准）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月26日，原告在被告公司为其所有的甘DH7753号揽胜牌小型越野车投保了以下保险：车辆损失险（A），保险金额/责任限额为1306624.00元；第三者责任险（B）,保险金额/责任限额为1000000.00元；全车盗抢险（G1），保险金额/责任限额为1306624.00元。除此，原告还购买了上述所有险种的不计免赔特约险（M）、玻璃单独破碎险（F）进口、车辆损失保险无法找到第三方特约险（A）。保险期间为2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时，原告已缴纳各项保险的保险费合计17896.84元。另外原告还投保了交强险和意外伤害保险。2020年1月3日晚约11时30分，原告车辆被盗后发生碰撞事故导致车辆受损，原告向白银市公安局白银分局西区派出所报案。2020年1月4日原告又向大地保险公司报案，保险公司派人进行了现场拍照，至今保险公司未为受损车辆定损。后原告将车辆送至甘肃通瑞汽车贸易有限公司（兰州4S店）进行维修，支出维修费153943.00元。另查明，2020年1月4日，原告与白银金运汽车租赁有限责任公司签订《汽车租赁合同》，原告租赁该公司甘DAR033号丰田揽驰小车一辆作为临时用车，租赁费为每日行驶260公里以内收费800元/日，租赁起算时间自2020年1月4日9时起计算，至2020年3月28日原告向白银金运汽车租赁有限责任公司共计缴纳租赁费64000元。一审法院认为，原告在被告公司为其所有的甘DH7753揽胜牌小型越野车投保车辆损失险、全车盗抢险等商业保险，双方之间的保险合同依法成立。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”案涉车辆发生保险事故后，被告应当对车辆受损情况依法及时作出核定，并及时赔付所受损失。被告未在法定期间内依法核定车辆损失，亦未在法院指定期间内对车辆损失进行鉴定，原告自行将车辆送至甘肃通瑞汽车贸易有限公司（兰州4S店）进行维修并无不当，产生的车辆维修费153943.00元被告应当依法予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告因被保险车辆受损无法使用向白银金运汽车租赁有限责任公司租赁车辆产生的租赁费64000元，属合理损失，大地保险公司依法应予赔偿。综上，原告请求赔偿车辆维修费及租赁费合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。大地保险公司以公安机关对该起事故原因尚未确定为由不予赔付的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿白银福瑞恒房地产开发有限公司车辆维修费153943.00元，租赁费64000元，共计217943.00元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回白银福瑞恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担2285元，白银福瑞恒房地产开发有限公司负担315元。二审双方均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依照合同行使权利、履行义务。本案被上诉人福瑞恒公司为涉案车辆投保了损失险、全车盗抢险等商业保险，该合同合法有效，保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当予以理赔。经审查，甘肃省白银市公安局白银分局西区派出所的受案登记表显示，被上诉人投保车辆夜间停放在同升酒店被他人偷开出去后，碰撞导致车辆受损，属于保险合同约定的赔偿范围。被上诉人向上诉人报案，上诉人应当及时定损并及时作出理赔。但上诉人未能及时定损、理赔，被上诉人自行将车辆送修，产生的修理费153943.00元上诉人应当予以赔偿。二、关于涉案车辆维修期间被上诉人租赁车辆作为临时用车产生的租赁费64000保险公司应否赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。由于上诉人在事故发生后,未能依约及时对事故车辆定损、维修，被上诉人在此情况下对保险车辆进行维修，尽快投入使用可以避免损失的扩大，并无不当之处,鉴于上诉人因素,致事故车辆维修迟延，故对被上诉人此期间形成投保车辆租车损失的合理部分，上诉人应予赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4569.10元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 高登云审 判 员 于 燕二〇二〇年七月四日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷