河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1790号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼2单元24层2405号。统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，系该公司经理。委托诉讼代理人：庄博，男，1984年11月16日出生，汉族，住所地郑州市金水区，系该公司员工。被告：马志明，男，1987年10月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：**华，男，1984年3月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告：商丘市商通运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原南路1019号。统一社会信用代码：91411400397789037D。法定代表人：高桂花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桃，河南瀛宋律师事务所律师。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰汽车公司）与被告马志明、**华、商丘市商通运输有限公司（以下简称商通运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骏驰汽车公司的委托诉讼代理人庄博、被告马志明、被告马志明和**华的委托诉讼代理人黄喜全、被告商通运输公司的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志明偿还原告垫付的车款224454.2元，违约金44400元，共计268854.2元；2.判令被告**华、商通运输公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告马志明签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告马志明以汽车信贷方式从晋城银行贷款37.7万元，用于购买豪沃汽车一辆。如被告马志明逾期不偿还或不完全偿还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，被告**华向原告出具反担保特别声明，自愿与被告马志明共同承担合同中约定的全部合同义务，被告马志明所购车辆挂靠在被告商通运输公司，且被告商通运输公司自愿替被告马志明向原告提供连带责任保证。被告马志明利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫付，原告多次索要未果。被告马志明、**华辩称：一、关于本案事实方面。虽然出面与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》的是马志明，但实际购车人是**华。**华先是与被告商通运输公司洽谈好购车及挂靠协议，并向该公司交纳了定金后，配合该公司与原告共同办理贷款过程中，因**华本人有未偿还的银行贷款及诉讼案件，征信无法通过贷款审核，故在原告及商通运输公司的建议下，让马志明代替**华签订合同并办理相关手续，并就此事实向涉案合同各方作出了明确披露。因此涉案合同均是当事人各方以虚假的意思表示签订，属无效合同。二、关于原告诉请金额方面。虽然双方签订的买卖服务合同约定了所有权保留条款，但从具体内容来看明显是对买方不公的利益严重失衡情况，损害了买方合法权益。**华在履行合同过程中，通过交纳定金、首付款、按揭款等方式已支付款项247216.12元。而原告在已将车辆卖给被告马志明、**华的前提下，又为商通运输公司开具发票，将**华所购涉案车辆登记在商通运输公司名下。**华在运输行业整体经营不景气的前提下，因资金不足造成还款困难，在此情况下，原告伙同商通运输公司不经法律程序于2019年9月份强行将涉案车辆开走，是继续用于营运还是已经转卖均未告知被告马志明、**华，明显利用关联公司串通损害其合法权益。所以原告诉请数额缺乏法律依据，应在对**华已付金额及车辆收回后应抵消数额结算的基础上，方能确定**华所欠金额种类及数额。被告商通运输公司辩称：商通运输公司不应当承担连带保证责任，理由如下：一、车辆托管协议中未约定商通运输公司保证的保证期限，根据担保法规定，连带责任保证未约定保证期间的保证期间为6个月，被告马志明的债务于2019年11月16日到期，原告起诉日期为2020年6月8日，已超过6个月，根据担保法司法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，保证人应当免除保证责任。二、根据担保法第28条，同一债权既有保证又有物保的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，该案中车辆的价值应当远超于原告主张的诉请或者远超于债权金额，物保足以偿还债务，保证人不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、对于原告提交的《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人特别声明》、《反担保人特别声明》、《车辆托管协议》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故对该组证据本院予以采纳；被告马志明虽辩称实际购车人为**华，购车行为并非马志明本人真实意思表示，但其未提交证据加以印证，故对该辩解意见，本院不予采信。二、对于**华的个人信用报告，该证据无其他证据相印证，不能证明被告马志明是涉案车辆的名义购车人，也不能证明该证据与本案具有关联性，被告马志明、**华的证明目的不能成立。三、对于被告马志明的借记卡账户历史明细清单，被告马志明、**华未提交其他证据相印证，该证据不能证明被告**华通过刷卡向晋城银行还款的事实，被告马志明、**华的证明目的不能成立，对于该证据本院不予采纳。四、对于车辆运行轨迹图，该证据无其他证据相印证，不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告骏驰汽车公司与被告马志明签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：1.原告根据被告马志明的要求，将豪沃牌汽车销售给马志明，车辆价格为44万元；2.被告马志明向原告支付车辆首付款6.7万元后，向贷款机构申请贷款37.7万元，并同意该笔贷款作为车辆价款的组成部分由贷款机构直接支付给原告，原告为被告马志明的该笔贷款提供担保；3.被告马志明逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，被告马志明应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；4.对于原告代为偿付的贷款本息及被告马志明应当向原告支付的违约金等，被告**华承担连带责任保证，保证期间为原告的追偿权诉讼时效期间届满后两年止。2017年10月26日，原告与被告马志明、被告商通运输公司三方签订《车辆托管协议》，约定：1.原告、被告商通运输公司同意被告马志明将豪沃牌汽车（车牌号为豫Ｎ×××××/豫NWW58挂）挂靠在被告商通运输公司名下；2.对于被告马志明依《分期付款汽车买卖和服务合同》向原告承担的还款义务和违约责任，被告商通运输公司承担连带责任保证。2017年11月11日，原告与被告马志明签订《车辆交接书》，对涉案车辆进行验收与交接。2017年11月16日，被告马志明与晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城分行）签订《个人经营性借款合同》，原告与晋城分行签订《保证合同》，约定被告马志明向晋城分行借款37.7万元，借款期限为2017年11月16日至2019年11月16日，原告为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，被告马志明未依约向银行偿还贷款。从2018年2月23日至2019年11月16日，原告代被告马志明偿还的贷款本息共计326412.69元。被告马志明向原告偿还部分欠款后，下欠224454.2元没有支付。另查明，2017年11月15日，涉案车辆注册在被告商通运输公司名下。2019年9月份至今，涉案车辆由被告商通运输公司实际控制。本院认为，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告马志明、**华、商丘市商通运输有限公司追偿权纠纷一案，《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《车辆托管协议》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行。原告为被告马志明的涉案借款提供担保，在被告马志明未依约履行借款合同时承担保证责任，依法享有向被告马志明追偿的权利。经庭审查明，原告代被告马志明偿付贷款本息326412.69元，马志明主张已偿还部分垫付款，且在庭审中对原告追偿的224454.2元无异议。故原告要求被告马志明偿还224454.2元，本院予以支持。被告马志明未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告逾期不归还或不完全归还偿还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付购车价款10%的违约金，故被告马志明应向原告支付违约金数额为440000元×10％＝44000元。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，对于原告代被告马志明偿付的贷款本息及被告马志明应当向原告支付的违约金，被告**华承担连带责任保证，故对于原告要求被告**华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《车辆托管协议》约定，对于被告马志明应向原告承担的还款义务和违约责任，被告商通运输公司承担连带保证责任，但双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告马志明对代偿贷款本息及违约金没有约定履行期限，故保证期间应自原告要求被告马志明履行义务的宽限期届满之日起计算。被告商通运输公司辩称原告向其主张权利已超过保证期间，于法无据，本院不予支持。结合本案案情，原告主张权利没有超过保证期间，被告商通运输公司的保证责任没有免除。关于商通运输公司辩称涉案债权有物保，其不应当承担保证责任。本案中，原告向三被告主张代偿贷款本息及违约金系新的债权，该债权没有物保，被告商通运输公司也未提交证据加以印证，故原告请求被告商通运输公司承担担保责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马志明于本判决生效后五日内偿还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫付款224454.2元、违约金44000元，共计268454.2元；二、被告**华、商丘市商通运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告**华、商丘市商通运输有限公司承担连带清偿责任后可以依据本判决向被告马志明追偿；三、驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2666.5元，由被告马志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二〇年七月三十日书记员  刘春誉