北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26267号原告：北京盛世瑞丰广告有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼7层703。法定代表人：胜俊霞，总经理。委托诉讼代理人：张思，北京允安律师事务所律师。被告：北京汇联客科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-232B。法定代表人：孙金鹏。原告北京盛世瑞丰广告有限公司（以下简称盛世公司）与被告北京汇联客科技有限公司（以下简称汇联客公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告盛世公司的委托诉讼代理人张思到庭参加诉讼。被告汇联客公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1、确认盛世公司与汇联客公司签订的《汇联客科技合同书》于2019年4月26日解除；2、汇联客公司返还盛世公司支付的合同首付款7.8万元；3、汇联客公司向盛世公司支付7.8万元的逾期利息损失（按照年化率6%的标准，自2019年4月26日起计算至实际返还之日止）；4、汇联客公司承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年1月2日签订《汇联客科技合同书》，约定由汇联客公司开发费驰商城小程序项目，合同总费用为13万元。合同签订后，盛世公司按照约定支付了首付款7.8万元，但汇联客公司并未按照约定履行开发义务，无故拖延工期且提出无理加价要求，盛世公司数次与汇联客公司协商均无果，汇联客公司的违约行为给盛世公司造成极大损失。汇联客公司未到庭答辩，但在案件审理过程中曾发表过如下意见：不接受盛世公司提出的诉求，原被告签订合同日期为2019年1月2日，我方已经完成合同应该履行的60%的任务工作并超额完成，我方也和盛世公司沟通增加项目费用的问题，其拒绝支付增加项目的费用导致项目停滞，其间在微信群沟通无果，盛世公司不支付增加款项、不接受合理的增加款项，在2019年2月23日我方工作人员联系对方项目负责人莫总说不着急上线，很多东西不确定，他们还需要修改，方向和小程序的功能都在改，有微信截图可以看到。盛世公司要求做的一些开发程序是三级分销，这属于不合法的要求。盛世公司于2019年4月25日先给公司发送解除合同函，我方在2019年4月26日也做出了纸质回复。在开发项目签合同前原被告已经签订了合同，合同中需做的功能表按期开发，进展中前期一直比较顺利，在中期后由于盛世公司内部争议和项目功能改动问题，其对我方提出修改及增加功能要求，使我方总工时大大超出了合同的约定，合同第六条约定甲方对需求有修改或新增的，乙方给予本项目总工时20%的修改或新增幅度，总的修改新增超过20%部分乙方额外收取开发费用，属于盛世公司违约。我方已经履行合同额任务60%的工作量及补充协议里约定的赠送甲方一套价值15800元的微商城小程序，这个小程序是履行合同完毕才赠送的，如果违约的话需要支付我们赠送他小程序15800元为赔偿款。这也造成我方人工开发的损失。综上所述请求法院驳回原告请求，合同不解除，按照合同原要求开发。如果原告坚持解除合同我方不予退还所有款项，所有款项已投入人力物力和财务的支出。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，盛世公司（甲方）与汇联客公司（乙方）签订了《汇联客科技合同书》，约定甲方委托乙方承担费驰商城小程序项目开发，乙方根据甲方需求定制小程序高保真原型界面。经甲方签字确认后，甲方不得无条件要求乙方修改小程序的架构、颜色及增加新的小程序功能和频道项目内容。费驰商城小程序项目后台在PHP环境下运行，程序需求双方协商确定。本合同小程序及后台应用开发的栏目架构及相关功能开发细节由《项目开发需求表》载明。本次合同服务的总费用为130000元。开发周期为UI即用户界面确认后50个工作日。在开发期间，甲方对内容附加签字盖章后，对需求有修改或者新增的，乙方给付本项目总工时20%修改或新增幅度，若总的修改新增需求工时超过总工时的20%，甲方需根据超出部分工时给予乙方额外的开发费用，若总的新增开发工时量少于总开发工时量的20%时，乙方需给予修改与新增，并且在一个工作日内给出项目对应延期时间。此外，合同还约定了其他相关内容。合同签订当日，盛世公司向汇联客公司付款78000元。此后，原被告就程序需求的确认进行了多次沟通。案件审理过程中，盛世公司出示原被告工作人员之间的微信聊天记录，汇联客公司工作人员称“技术这边会员升级制度实现不了，返利模型也不好做”、“之前要是做不了肯定不会接的，我们也花很多时间去做这个事情的，主要是技术说有问题和难度，所以负责人说没有太多问题，要确定是不是技术不想承担责任或者别的”、“根据技术负责人和项目负责人一早开会讨论，技术难度超过了之前评估的难度，技术这边需要加人投入工作，所以需要跟您商议加费用完成该项目，交付时间还以UI完成后合同上的时间确定”，盛世公司工作人员称“因为当初来到公司谈的第一次，我就已经说了我们是社交电商平台，跟环球捕手这类综合分享方式一样。只是我们不做综合类产品。也是你们许诺可以完成，所以跟你们签订了协议”、“如果你们能做的标准就是要加钱的话，直接法律程序解决就可以了。加钱这是不可能的事情”，且于2019年4月15日表示“我公司不接受你们加价的要求。在不违背契约精神的条件下，暂不追究加价责任。但我方要求解除合作”、“历时几个月，你们居然连我们要做的系统构架需求都没有搞清楚，这个是我公司非常不能接受的”，汇联客公司认可上述聊天记录的真实性。从上述记录中可以看出，签约时汇联客公司不具备制作完成涉案小程序的技术条件和能力，履约过程中其又表示技术难度超过了之前评估的难度，需要加人投入工作，费用要增加，盛世公司则表示不同意加价。在案件审理过程中，汇联客公司亦出示2019年2月23日原被告工作人员之间的聊天记录，证明开发过程中盛世公司要求进行了部分变更，汇联客公司工作人员称“莫总你们看看需求尽快，太赶了现在，没有问题就开发了”，盛世公司工作人员回复称“不着急上线，现在我们的东西不确定，周二开会才能落实，定版了到时候有些东西修改我们就没办法弄了，现在有些地方我们需要修改”，盛世公司不认可该证据，称不能完整体现真实的内容，不能证明汇联客公司所述的功能改变。从上述记录中可以看出，2019年2月23日盛世公司的程序需求还未确定，汇联客公司催促其尽快落实。2019年4月26日，盛世公司向汇联客公司发出《合同违约解除通知》，主要内容为汇联客公司不但无故拖延工期，还明确提出无理加价要求，其既不具备履约能力，也不具备履约诚意，已构成根本违约，盛世公司已于4月15日告知汇联客公司合同解除。4月30日，盛世公司再次向汇联客公司发出关于合同解除的《律师函》。汇联客公司至今未向盛世公司交付涉案程序。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人因此主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行各自的义务。汇联客公司出具的聊天记录仅能证明盛世公司的程序需求在2019年2月23日尚未确定。汇联客公司以需增加技术投入要求盛世公司增加费用没有合同依据，因为依据合同，在总的修改新增需求工时超过总工时的20%时，盛世公司对超出部分工时给予汇联客公司额外的开发费用，且汇联客公司履约时明确表示技术难度超过了之前评估的难度，盛世公司不同意其加价要求，汇联客公司就无法制作完成涉案程序，合同无法继续履行，合同目的无法实现，汇联客公司构成了根本违约，盛世公司可以解除合同，自通知到达汇联客公司时解除，盛世公司已于2019年4月15日通知汇联客公司解除合同，故双方签订的合同解除时间应为2019年4月15日。汇联客公司始终未交付涉案程序，故合同解除后其应返还盛世公司支付的价款并自解约之日起赔偿利息损失，盛世公司要求自2019年4月26日起计算利息损失，本院不持异议。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。故2019年4月26日至2019年8月19日的逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汇联客公司申请鉴定已完成的工作量，但其已根本违约，该项鉴定内容已无必要，工作量完成的情况不影响本案的处理结果，故本院对该项申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、北京盛世瑞丰广告有限公司与北京汇联客科技有限公司签订的《汇联客科技合同书》于2019年4月15日解除；二、北京汇联客科技有限公司返还北京盛世瑞丰广告有限公司78000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京汇联客科技有限公司赔偿北京盛世瑞丰广告有限公司利息损失（以78000元为基数，2019年4月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至北京汇联客科技有限公司实际返还全部款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京盛世瑞丰广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费（以票据为准），由北京汇联客科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇二〇年七月三日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维