广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民初3818号原告：深圳担保集团有限公司（原名称：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地2栋C座17楼。统一社会信用代码：91440300670019325C。法定代表人：胡泽恩，董事长。委托诉讼代理人：陈文思，该公司法务人员。委托诉讼代理人：杨飞剑，广东深大地律师事务所律师。被告：科瑞天诚投资控股有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳明珠办公楼C栋1809室。统一社会信用代码91360106742602991X。法定代表人：吴旭。被告：新疆华建恒业股权投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-528号。统一社会信用代码916501000688014962。法定代表人：刘尚欣。被告：宁波科瑞金鼎投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0560。统一社会信用代码91330206309030371H。执行事务合伙人：科瑞天诚投资控股有限公司（委派代表：郑跃文）。被告：科瑞集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠办公楼C栋1803室。统一社会信用代码：913601061583459064。法定代表人：郑跃文。原告深圳担保集团有限公司（以下简称深圳担保集团）与被告科瑞天诚投资控股有限公司（以下简称科瑞天诚公司）、新疆华建恒业股权投资有限公司（以下简称新疆华建公司）、宁波科瑞金鼎投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波科瑞合伙企业）、科瑞集团有限公司（以下简称科瑞集团）委托贷款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳担保集团的委托诉讼代理人陈文恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳担保集团向本院起诉，请求判令：一、科瑞天诚公司偿还其所欠深圳担保集团贷款本金人民币（以下币种均为人民币）100000000元、违约金10000000元、利息6229315.07元、逾期利息35260.27元（暂计至2019年8月23日，以后继续计至债务实际清偿之日止），以上金额暂合计116264575.34元；二、科瑞天诚公司承担本案的案件受理费、律师费等全部诉讼费用以及深圳担保集团为实现债权垫付的其他费用；三、科瑞集团就前述第一、二项债务向深圳担保集团承担连带清偿责任；四、深圳担保集团有权依法处置新疆华建公司、宁波科瑞合伙企业质押给深圳担保集团的1293万股上海莱士血液制品股份有限公司（股票简称：上海莱士，股票代码：002252）股票以及该股票在质押期间所产生的孳息和派生权益（包括现金红利和转增股票等），并就处置所得全部价款优先受偿。其事实与理由为：2017年12月26日，科瑞天诚公司向深圳担保集团申请委托贷款，并与深圳担保集团、中国建设银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称建行上步支行）签订了深担（2017）年委借字（2524）号《委托贷款委托合同》和深担（2017）年委贷字（2524）号《委托贷款借款合同》，三方约定：深圳担保集团委托建行上步支行向科瑞天诚公司发放委托贷款100000000元，贷款期限为12个月。贷款发放后，科瑞天诚公司应于每月20日按月结息，并于贷款到期日一次性归还全部贷款本息。2017年12月27日，深圳担保集团如约通过建行上步支行向科瑞天诚公司发放委托贷款100000000元。为担保科瑞天诚公司履行债务，深圳担保集团与新疆华建公司、深圳担保集团与宁波科瑞合伙企业签订了深担（2017）年委贷保字（2524-2）号、深担（2017）年委贷保字（1157-2）号《质押担保合同》，分别同意以新疆华建公司持有的633万股、宁波科瑞合伙企业持有的660万股上海莱士股票为上述委托贷款提供质押担保，并办理了质押登记手续。科瑞集团与深圳担保集团、科瑞天诚公司签订了（2017）年委贷保字（2524-1）号《保证合同》，同意为科瑞天诚公司的债务向深圳担保集团承担连带责任保证。2018年12月26日，科瑞天诚公司向深圳担保集团申请展期，并与深圳担保集团、建行上步支行签订深担（2017）年委展字（2524）号《委托贷款展期合同》，各方同意委托贷款展期至2019年12月27日。贷款展期后，科瑞天诚公司仍未依约向深圳担保集团偿还委托贷款利息，深圳担保集团依照合同约定宣布贷款提前到期，要求科瑞天诚公司于2019年8月22日前偿还全部贷款本息。经深圳担保集团多次催告，科瑞天诚公司拒不履行还款义务，深圳担保集团、宁波科瑞合伙企业、科瑞集团拒绝履行担保义务，严重损害深圳担保集团权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护深圳担保集团的合法权益。被告科瑞天诚公司答辩称：一、深圳担保集团主张的逾期利息和违约金过高，恳请法院予以调减。2017年12月26日，科瑞天诚公司与深圳担保集团、建行上步支行签署《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》，科瑞天诚公司委托建行上步支行向深圳担保集团借款1亿元，贷款期限1年，利率为8.58%，贷款逾期后，逾期利息按8.58%的1.5倍即12.87%计算，违约金按贷款本金余额的10%一次性计收。上述逾期利息和一次性计收的违约金过分高于深圳担保集团的实际损失，恳请法院予以调减。二、请求调减逾期利息、违约金的相关依据及调减的具体违约金金额。2019年7月3日，最高人民法院审判委员会委员刘贵祥在《全国法院民商事审判工作会议上的讲话》（以下简称《讲话》）中指出：“七、关于金钱之债的裁判思路问题：凡由金融监管部门或者有关政府部门批准设立的持有金融牌照的银行、非银行金融机构从事的借贷行为，均为金融借贷，不适用民间借贷的相关规则及利率标准。……在确定违约金是否过高时，一般应当以造成的包括预期利益在内的损失为基础来判断。”虽然上述《讲话》中并未明确提及金融借贷的违约金如何适用，但依据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会纪要》）规定：“三、关于合同纠纷案件的审理50.[违约金过高标准及举证责任]认定约定违约金是否过高，一般应当以合同法第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。（三）关于借款合同：人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。”本案中深圳担保集团为非银行金融机构，通过建行上步支行以委托贷款方式从事金融借贷行为，本案交易应系金融借贷纠纷，而非民间借贷纠纷。根据上述《讲话》及《九民会纪要》的指导精神，金融借贷与民间借贷应区别对待并适用不同规则与利率标准。故本案应适用合同法及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条关于违约金一般“不超过造成损失的百分之三十”的规定，认定违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。深圳担保集团的损失主要是利息损失，其按约定利率8.58%的1.5倍主张逾期利息、按贷款本金余额的10%一次性计收违约金，不符合上述《九民会纪要》的指导精神，应予以纠正。另，银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”本案双方约定贷款期间利率为8.58%，贷款逾期后，逾期利息按8.58%的1.5倍即相当于12.87%计算，该逾期利息已是罚息的性质，同时又按贷款本金余额的10%一次性计收违约金，不符合相关法律和司法解释的规定，故请求法院进行调减。三、请求法院不支持深圳担保集团单方主张的律师费。本案案情简单、事实清楚且双方对债权债务并无争议，双方只需核对和确认债权金额。科瑞天诚从未否认该笔债务，虽因受经济大环境影响而导致资金陷入困境，却一直在努力主导上市公司上海莱士重大重组项目并且一直和各债权人协商沟通债务展期、债务处理工作。此种情形下，深圳担保集团无需聘请律师即可实现自身权益，聘请律师而支付的费用只会加重双方负担，且高额的律师费与案件复杂程度、诉讼工作量等极不相符。因此，恳请法院裁决科瑞天诚不承担深圳担保集团单方面发生并支付的高额律师费。四、希望与深圳担保集团协商处理债务纠纷。2018年以来，由于国家金融政策调整、资金收紧及中美贸易摩擦等多重因素叠加影响，科瑞天诚公司境外收购工作及所控股的上市公司上海莱士跨境重组工作受阻，科瑞天诚公司因此资金紧张，相关债务陆续到期，无法按时偿还。但科瑞天诚公司一直积极与各债权人进行沟通，恳请各债权人给予科瑞天诚公司及上海莱士一定的时间完成重组、引战以及债务处理等各项工作。作为上海莱士的控股股东，科瑞天诚公司主导上海莱士与位于西班牙的全球血液龙头企业基立福（Grifols,S.A）重大资产重组工作。本次重组是打造全球血液制品民族航母，使上海莱士成长为具备国际竞争力的一流生物医药企业，是上海莱士发展历程中具有重要里程碑意义的工作。截至目前，重组项目经历重重困难已分别通过美国安全审查和中国证监会并购重组审核委员会审核、中国商务部的核准，于2020年3月底完成。目前，上海市奉贤区政府、上海市金融办正在牵头帮助科瑞天诚公司进行债务重组工作，前期已就成立债权人委员会事宜与部分债权人沟通，近期还将召集所有债权人开会，协调债权人妥善处理与科瑞天诚的债权债务问题，帮助科瑞天诚公司渡过难关。同时，科瑞天诚公司将继续全力推进自身及上海莱士发展，一旦获取新的资金，即会偿付包括深圳担保集团在内的所有债权人的债务。如果此种情形下以对出质人持有的上海莱士股票进行司法拍卖作为清偿债务的方式，会直接影响整体债务重组方案，势必给各方都造成难以挽回的损失，同时也会对国内金融市场的稳定造成不利影响。***总书记也对民营企业遇到的严峻困难非常关心，其讲话中提到“对有股权质押平仓风险的民营企业，有关方面和地方要抓紧研究采取特殊措施，帮助企业渡过难关，避免发生企业所有权转移等问题”。本次新型冠状病毒疫情使得国内各行各业均受到不同程度的影响，全国经济遭受重创，亟需各方合力，重振国家经济。在抗击疫情过程中，上海莱士的生产能力及医疗防护用品、药品、器械均被上海市政府紧急征用，并先后向疫区15家核心医疗机构和相关慈善机构捐赠了总计逾千万元的现金和药品。在此过程中，科瑞天诚公司作为上海莱士的大股东，亦倾力配合，付出了巨大的努力。当前，疫情尚未解除，在国际形势日益复杂、中美关系日益紧张、民营企业发展艰难，国家陆续出台多项支持民营企业发展的政策、文件，通过多种途径支持民营企业摆脱窘境、缓解债务危机的情形下，深圳担保集团主张的利息及违约金比例明显过高，不符合金融服务实体经济的原则，亦明显与上述《讲话》及《九民会纪要》的指导精神相悖，请求法院依法予以调减深圳担保集团主张的利息和违约金。被告新疆华建公司、宁波科瑞合伙企业、科瑞集团均表示同意被告科瑞天诚公司的答辩意见。本院经审理查明：深圳担保集团所诉与借款人科瑞天诚公司及案外人建行上步支行签订《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《委托贷款展期合同》，与借款人科瑞天诚公司签订《展期协议》，与借款人科瑞天诚公司及出质人新疆华建公司、宁波科瑞合伙企业分别签订《质押担保合同》，依法办理质押登记手续，与借款人科瑞天诚公司及保证人科瑞集团签订的《保证合同》的事实均属实，本院予以确认。另查，案涉《委托贷款委托合同》由委托人深圳担保集团（甲方）、受托人建行上步支行（乙方）、借款人科瑞天诚公司（丙方）签署，其中约定了委托贷款的金额、期限、用途、手续费及放款条件、受托方权利义务等内容，并特别设立了追偿安排条款，约定“丙方及乙方确认：基于《委托贷款借款合同》及各担保合同是乙方依甲方的授权以乙方名义与丙方或其担保人签订，并且《委托贷款借款合同》项下贷款的实际债权人为甲方，因此，甲方直接享有《委托贷款借款合同》及各担保合同所约定的乙方所享有的一切权利，甲方可依据《委托贷款借款合同》及其项下的担保合同的约定向丙方及其担保人提起诉讼、仲裁，或采取其他法律措施”。案涉《委托贷款借款合同》约定的贷款用途为经营周转，贷款利率为年利率8.58%。从贷款发放之日起，按月结息，每月的20日为结息日。贷款期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，则本合同项下的贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的上调幅度当日自动相应调整并分段计息；如遇中国人民银行下调同期贷款基准利率，本合同项下贷款利率不作调整。第八条：“违约责任”约定：一、发生以下事项之一，即构成甲方在本合同项下的违约：……；（七）甲方未按合同约定偿还或支付到期应付本息及相关费用，包括但不限于下列任何情形之一：1.迟延付息超过30日；……；二、甲方出现前述违约事项，丙方或乙方有权分别或同时采取下列措施，且甲方应赔偿因其违约对丙方造成的一切损失：（一）……；（二）停止发放甲方尚未提用的贷款，宣布本合同项下的贷款提前到期，要求甲方立即偿还所欠贷款本息及费用；（三）自逾期之日（含贷款提前到期）起至本息全部清偿之日止，按本合同约定的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；（四）贷款逾期后，乙方、丙方有权按贷款本金余额的10％向甲方收取违约金。第九条“债权的清偿”约定：一、除非本合同另有约定，甲方支付的款项或担保人履行担保责任而偿付的款项按以下次序清偿债权：1.乙方和丙方实现债权的费用；2.违约金、损害赔偿金；3.主债权之逾期利息、滞纳金；4.主债权之利息；5.主债权之本金。案涉两份《质押担保合同》的甲方即质权人均为委托贷款的委托方原告深圳担保集团，乙方即出质人分别为被告新疆华建公司及宁波科瑞合伙企业，丙方均为借款人被告科瑞天诚公司。包含有如下内容：“第二条质押担保范围为：委托贷款合同项下的借款本金、利息及逾期利息；应向甲方承担的违约金；甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。如果丙方未能依约履行义务，那么乙方必须立即足额向甲方偿付上述担保范围内的全部款项。若乙方不履行或不完全履行前条规定之债务，则乙方同意且授权甲方将乙方所提供之质押财产直接折价抵债或者以拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿。……第五条当事人的权利与义务……六、甲方有权收取质押权利所生的孳息。七、甲方有收取质押股权（份）派生权益的权利。质押股权（份）派生权益，系指质押股权（份）应得红利及其他收益。第六条违约及质权的实现丙方未依约向甲方履行还款义务，甲方有权处分本合同项下的质押财产。甲方可以采取与乙方协议将质押财产及其孳息折价抵债，向公证部门申请制作具强制执行效力的公证文书再由法院强制执行，请求法院拍卖、变卖质押财产等方式行使质权。……发生下列情形之一的，甲方可以提前行使质权，并以其所得提前清偿债务：1.丙方未按期归还贷款本金和利息的……。除非本合同另有约定，对于乙方履行担保责任而向甲方支付的任何款项或者处分质押财产所得的任何款项，按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.利息、逾期利息、违约金；3.主债权本金；4.其他丙方未清偿的款项”。案涉《保证合同》甲方为委托贷款的委托方即原告深圳担保集团，乙方为保证人即被告科瑞集团，丙方为借款人即被告科瑞天诚公司。包含有如下内容：“第一条保证担保范围一、乙方承担保证责任的担保范围为：委托贷款合同项下的借款本金、利息及逾期利息；应向甲方或受托行承担的违约金；甲方或受托行为实现债权支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。第二条保证方式一、本合同的保证方式为连带责任保证乙方对担保范围内债务的清偿与丙方承担连带责任。二、本合同的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响。如有多个担保人的，乙方仍对担保范围内的全部债务负有偿还义务。三、本合同项下的债务既有物的担保也有乙方保证的，甲方可以就物的担保实现债权，也可以单独或同时要求乙方承担保证责任。第三条保证期间本合同的保证期间从本合同生效之日起至委托贷款合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满止。第七条违约及违约处理……；二、违约发生后，甲方有权对乙方采取下列一项或多项措施：……；2.要求乙方对委托贷款合同项下的债务承担保证责任，或提前承担保证责任；……；三、丙方出现违约情形时，甲方也有权对乙方采取上述一项或者多项措施。四、除非本合同另有约定，对于乙方为履行保证责任而向甲方支付的任何款项，按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.利息、逾期利息、违约金；3.主债权本金；4.其他丙方未清偿的款项。”案涉《展期协议》系科瑞天诚公司作为委托人（甲方）与深圳担保集团作为受托人（乙方）于2018年12月26日签署。展期金额为1亿元，展期期限为12个月，自2018年12月28日至2019年12月27日，展期利率为年利率8.58%。《委托贷款展期合同》系科瑞天诚公司（甲方）、委托贷款人深圳担保集团（乙方）、贷款人建行上步支行（丙方）三方于2018年12月26日签署。因科瑞天诚公司不能按期偿还于2017年12月26日签订的《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》项下的借款，向深圳担保集团申请延长借款期限，深圳担保集团同意科瑞天诚公司展期还款，建行上步支行同意作为深圳担保集团的代理人。各方达成协议对原委贷合同项下的借款本金进行展期，展期金额为1亿元，展期期限为12个月，起始日为原委贷合同项下借款到期日次日。展期后，借款到期日为2019年12月27日，原借款期限与展期期限之和为24个月。展期期间委托贷款的利率以及计、结息方式与原委贷合同一致，展期合同生效后，合同各方的权利义务仍按原委贷合同执行，但与展期合同约定不一致以展期合同为准。中国建设银行电子回单显示深圳担保集团于2017年12月28日向科瑞天诚公司转账100000000元。深圳担保集团于2019年提交的《债权计算明细》显示，诉讼请求第一项中的利息6229315.07元是以1亿元为基数，按年利率8.58%，自2018年12月1日起计至2019年8月22日，诉请请求第一项中的逾期利息35260.27元是以1亿元为基数，按年利率8.58%的1.5倍即12.87%，自2019年8月22日计至2019年8月23日止的逾期利息。诉讼请求第一项中的违约金额是以1亿元为基数，按《委托贷款借款合同》第八条第二项（二）约定的贷款余额的10%计算。庭审中，深圳担保集团明确科瑞天诚公司最后一次付息时间为2018年11月20日，之后未再支付过利息，再次明确其主张的合同期内的利息是以1亿元为本金，按照合同约定的借款期内的年利率8.58%，自2018年11月21日起计至借款展期期满之日即2019年11月27日止为9581000元。其主张的逾期利息是从2019年12月28日起算至款项付清之日止，按照8.58%的上浮1.5倍计算。深圳担保集团提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》及平安银行《收付款业务回单》各一份，保险单记载的保费金额及回单中备注为“科瑞保全担保费”的付款金额均为49532.29元。深圳担保集团主张各被告应承担其为实现案涉债权支出保全担保费49532.29元。以上事实，有《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《中国建设银行标准回单》《质押担保合同》《保证合同》《委托贷款展期合同》、证券质押登记证明、《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》及平安银行《收付款业务回单》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系委托贷款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》均系科瑞天诚公司、建行上步支行与深圳担保集团三方签订，科瑞天诚公司知悉建行上步支行是受深圳担保集团的委托向其发放贷款以及深圳担保集团与建行上步支行之间存在代理关系，三方约定深圳担保集团可根据《委托贷款借款合同》及其项下担保合同的约定向科瑞天诚公司及其担保人提起诉讼及主张权利，故深圳担保集团的原告主体资格适格。关于深圳担保集团诉请的本金、利息、逾期利息及违约金额的问题。案涉合同约定的借款期限为一年，从贷款发放之日起按月结息，每月20日为结息日。案涉贷款1亿元实际于2017年12月28日发放，于2018年12月27日到期。《委托贷款展期合同》约定展期期限为12个月，自2018年12月28日至2019年12月27日。关于结息方式及利率均与原合同一致。科瑞天诚公司最后一次正常付息日为2018年11月20日，此后未支付利息。《委托贷款借款合同》第八条违约责任条款规定，如逾期还息超过30日，深圳担保集团有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求科瑞天诚公司立即偿还所欠贷款本息及费用。深圳担保集团于2019年9月24日提起本案诉讼诉请科瑞天诚公司立即偿还所欠贷款本息及费用有合同依据。深圳担保集团主张的合同期内的利息是以1亿元为本金，按照合同约定的借款期内的年利率8.58%，自2018年11月21日起，计至借款展期期满之日即2019年11月27日止为9581000元（1亿元×8.58%÷360天×402天），主张的逾期利息是从2019年12月28日起算至款项付清之日止，按照8.58%的上浮1.5倍计算，本院均予以支持。深圳担保集团还主张以未偿还贷款本金1亿元的10%计付违约金，对此各被告提出利息及逾期利息已足以弥补深圳担保集团案涉贷款的利息损失，请求本院予以调减。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案非金融借款合同纠纷，深圳担保集团系以自有资金向借款人科瑞天诚公司提供经营周转，可以适用民间借贷的相关法律规定。深圳担保集团主张的一次性违约金有合同依据，且借款人科瑞天诚公司违约，如依据合同约定的利率标准，截止目前，科瑞天诚公司应承担的利息、逾期利息与深圳担保集团主张一次性违约金相加之和并未超过自其逾期之日起、以1亿元为基数、按年利率24%计算的金额，故本院依法不予调整。深圳担保集团主张科瑞天诚公司应承担未偿还贷款本金1亿元10%的违约金，本院予以支持。《委托贷款借款合同》约定科瑞天诚公司支付的款项或担保人履行担保责任而偿付的款项按深圳担保集团实现债权的费用、违约金、逾期利息、利息、本金的次序清偿。深圳担保集团在本案中申请财产保全向中国太平洋财产保险股份有限公司支付的保险费49532.29元属于为实现本案债权发生的费用，深圳担保集团主张各被告应承担，符合合同约定，本院予以支持。被告科瑞集团与深圳担保集团及科瑞天诚公司签订《保证合同》，自愿为《委托贷款借款合同》项下深圳担保集团对科瑞天诚公司的全部债权提供连带责任保证，因科瑞天诚公司逾期未还息，故深圳担保集团诉请判令科瑞集团对前述科瑞天诚公司应承担的案涉债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。科瑞集团承担担保责任后有权向科瑞天诚公司追偿。被告新疆华建公司、宁波科瑞合伙企业分别与深圳担保集团签订《质押担保合同》，新疆华建公司以其持有的上海莱士股票633万股、宁波科瑞合伙企业以其持有的上海莱士股票660万股为上述委托贷款提供质押担保，并办理了质押登记手续。深圳担保集团诉请依法处置新疆华建公司、宁波科瑞合伙企业质押给深圳担保集团的前述上海莱士股票以及该股票在质押期间所产生的孳息和派生权益（包括现金红利和转增股票等），并就处置所得全部价款优先受偿有合同及法律依据，本院均予以支持。综上，原告深圳担保集团的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告科瑞天诚投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳担保集团有限公司偿还借款本金1亿元及合同期内欠息9581000元，并自2019年12月28日起，以本金1亿元为基数，按照年利率8.58%上浮1.5倍即年利率12.87%计算逾期利息至款项付清之日止；二、被告科瑞天诚投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳担保集团有限公司支付一次性违约金1000万元；三、被告科瑞天诚投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳担保集团有限公司支付诉讼财产保全责任保险费49532.29元；四、被告科瑞集团有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告科瑞集团有限公司的债务承担连带清偿责任，被告科瑞集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告科瑞天诚投资控股有限公司追偿；五、原告深圳担保集团有限公司对被告新疆华建恒业股权投资有限公司质押的633万股上海莱士血液制品股份有限公司股票（证券代码：002252）及其质押期间的孳息和派生权益（包括现金红利和转增股票等）、对被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业（有限合伙）质押的660万股上海莱士血液制品股份有限公司股票（证券代码：002252）及其质押期间的孳息和派生权益（包括现金红利和转增股票等）拍卖、变卖的价款在被告科瑞天诚投资控股有限公司不能清偿本判决第一、二、三项所确认的债务范围内优先受偿。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币623122.87元、保全费5000元，合计628122.87元（已由原告深圳担保集团有限公司预交），由各被告负担，各被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳担保集团有限公司。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年七月十六日书记员 黄纯（兼）