wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执839号之一申请执行人：亓化振，男,1981年11月9日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。亓化振与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4848号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告亓化振支付逾期交房的违约金（以购房款1047551元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以购房款1047551元为基数，自2016年7月1日起至2016年9月15日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的9427.96元违约金）；二、原告亓化振放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告亓化振与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告亓化振放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人亓化振委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15189号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：杨兴天，男，1993年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省新乡县，委托诉讼代理人：杨德勇，男，1971年4月13日出生，汉族，身份证住址河南省新乡县，系被告父亲。原告杨林茂与被告杨兴天网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨林茂及原告杨兴天、原告委托诉讼代理人杨德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.被告退货款804元，赔偿8040元，合计8844元；2.被告承担诉讼费。被告杨兴天及其委托代理人杨德勇答辩称,中药材又叫初级农产品，基本上都不需要生产许可证、生产厂家和生产日期，都仍然照样买卖经营。被告在淘宝页面首页上明确告知泡酒料里有：鹿茸、杜仲、灵芝等。原告已明知，原告恶意将普通食品，普通预包装食品的法律标准用在所购中药材上，原告的目的就是混淆概念，获得高额赔偿。案件相关事实原告通过淘宝网于2019年8月8日在被告处购买了名称为“53味新力堂回春泡酒料男滋补锁阳养生药酒配方鹿鞭男性十全大补”的商品3包，单价为268元每包，商品共计804元。该商品外包装无生产许可证、无生产厂家、无生产日期。案件裁判结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。被告所销售的商品为预包装食品，该商品外包装无生产许可证、无生产厂家、无生产日期。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨兴天应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还货款804元，并支付赔偿金8040元；二、原告杨兴天杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告杨兴天退还涉案商品三盒，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告杨兴天应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨兴天负担。上述费用原告杨林茂已预缴，被告杨兴天应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二日书记员 任惠彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2558号原告：王晓峰，男，1975年7月9日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗民海养猪场；地址内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇米家营子村。法定代表人：鞠为民；职位：厂长。原告王晓峰与被告喀喇沁旗民海养猪场劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王晓峰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓峰撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年七月二十八日书记员  毕天奇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4060号 原告：李言华，女，1967年12月15日生，汉族，住诸城市。 被告：张忠亮，男，1954年1月2日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李言华与被告张忠亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张志莲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执异16号 案外人：张蓓，女，1969年9月25日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。 被执行人：李永平，男，1963年10月10日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行刑事审判庭移送的被执行人李永平非法吸收公众存款罪一案中，案外人张蓓于2020年6月18日向本院提出书面申请，以平湖市××街道××幢××层××梯××室房屋系被执行人李永平与案外人共同所有为由，请求本院中止对该房屋50%份额的执行并裁定案外人对该房屋中属于被执行人李永平的50%的份额享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，其与被执行人李永平原系夫妻关系，双方于1992年9月17日登记结婚，婚后购买了位于平湖市××街道××幢××层××梯××室房屋。2010年8月30日双方因感情不和协议离婚，但双方协议离婚时未涉及上述房屋。案外人认为，上述房屋虽登记在被执行人李永平名下，但该房屋系案外人与被执行人李永平夫妻关系存续期间所购买，依法应当属于夫妻共同财产，系双方共同共有。因该房屋未约定产权份额，故案外人对该房屋享有50%的产权份额。法院如拍卖或变卖该房产，在拍卖、变卖款中应为案外人保留50%的份额，且案外人作为该房屋的共同共有人，对该房屋享有优先购买权，故案外人提出异议申请，请法院支持案外人的请求。 本院查明，案外人张蓓与被执行人李永平原系夫妻关系，双方于1992年9月17日登记结婚，于2010年8月30日协议离婚，离婚协议中未涉及平湖市××街道××幢××层××梯××室房屋的分割问题。平湖市××街道××幢××层××梯××室房屋于1995年4月20日办理登记手续，其所有权人为李永平。2020年3月31日，本院以（2020）浙0482执32号执行裁定书依法登记查封了该房屋。 以上事实由结婚证、离婚协议书、离婚证、不动产登记信息查询结果等证据予以证实。 本院认为，不动产以登记为公示手段，不动产登记部门的登记信息具有公信力。本案中，根据不动产登记部门出具的不动产登记信息，平湖市××街道××幢××层××梯××室房屋的所有权人为李永平，现被执行人李永平未履行生效法律文书确定的义务，故本院对该房屋所采取的执行措施于法有据。至于案外人认为该房屋系其与被执行人夫妻关系存续期间所购买、依法应当属于夫妻共同财产由双方共同共有、案外人对该房屋享有50%的份额且对该房屋享有优先购买权的主张，本院认为，案外人的该主张与不动产登记部门出具的不动产登记信息不符，故案外人的该主张本院不予采信，案外人的异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张蓓的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张孝兵
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初805号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄廷东，男，1965年4月4日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，打工，租住在宜兴市，户籍所在地安徽省肥东县。2002年9月17日因偷窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；2010年因酒后无证驾驶机动车被宜兴市公安局行政拘留十五日；2013年9月24日因引诱他人卖淫被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2020年4月8日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年7月1日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）783号起诉书指控被告人黄廷东犯危险驾驶罪，于2020年6月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人黄廷东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月22日晚8时33分许，被告人黄廷东无证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，上道行驶至本市处时，与对向左转弯王某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰擦，造成车辆轻微损坏、黄廷东轻微受伤的交通事故，被告人黄廷东负事故的全部责任。经他人报警，被告人黄廷东被宜兴市公安局交通警察大队徐舍中队执勤民警查获。经检测，被告人黄廷东血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人黄廷东归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄廷东在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图、现场摄影照片，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人黄廷东体内酒精含量的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人黄廷东因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人黄廷东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人黄廷东有如实供述的从轻处罚量刑情节，变更建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄廷东对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人黄廷东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人黄廷东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄廷东曾因违法多次受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄廷东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年七月二日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7092号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：宋电学,男，汉，1986年11月22日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市环球专家公寓9号楼3单元401室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋电学小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告宋电学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告29400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋电学于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告宋电学负担267.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1465号之六 申请执行人：佛山市南海宏兴鸿织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇吉水过境路边，统一社会信用代码914406057606180493。 法定代表人：麦建堪。 委托代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：开平市万鹏制衣有限公司，住所地广东省开平市长沙幕村安吉路6号四幢厂房二楼，统一社会信用代码91440783562574401M。 法定代表人：黄仍生。 被执行人：黄仍生，男，1959年2月16日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：马水，女，1961年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：黄仕斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人佛山市南海宏兴鸿织造有限公司与被执行人开平市万鹏制衣有限公司、黄仍生、马水、黄仕斌买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14826号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初21618号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人开平市万鹏制衣有限公司应支付货款2859297.59元并自2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付的利息予申请执行人；被执行人黄仍生、马水、黄仕斌对上述债务中的2858997.59元及相应利息承担连带清偿责任，并有权在其履行保证责任的范围内对被执行人开平市万鹏制衣有限公司行使追偿权；被执行人黄仍生、马水对上述债务中的300元及相应利息承担连带清偿责任，并有权在其履行保证责任的范围内对被执行人开平市万鹏制衣有限公司行使追偿权。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案在诉讼阶段轮候查封了属被执行人黄仍生所有的位于开平市××办事处××路××、××、106商铺，及轮候查封了被执行人马水所有的位于开平市××办事处广场××路××房。经查，上述不动产正由广东省开平市人民法院处理，本院已发函参与执行所得款的分配。广东省开平市人民法院于2020年2月25日函复本院，上述不动产已处置并分配完毕，104、105、106商铺整体拍卖得款1260000元、201房拍卖得款1262000元，扣除诉讼费、执行费、拍卖服务费及被执行人必需住房保障金后，余款尚不足以清偿抵押债权，故没有剩余款项可供分配。本院委托广东省开平市人民法院调查四被执行人的财产情况（土地使用权、房产），暂未有回复。本院已对被执行人采取限制消费措施。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月七日 书记员  区少纤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审569号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人石崇远，局长。委托代理人张瀛昊翾，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人赵岩，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京晨天伟业科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A1273。法定代表人高旺。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求被执行人北京晨天伟业科技有限公司履行该局作出的京东城管罚字[2019]200140号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务。在审查过程中，申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局向法本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年七月七日书记员 吴静雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初4521号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：董志君，男，1957年12月30日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董志君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩与被告董志君委托诉讼代理人程敬叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计537382.39元(截止2019/11/5，欠款本金322541.96元，利息86767.48元，费用128072.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告董志君自2012年9月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5555。截至2019年11月5日，被告累计欠款本息共计537382.39元未付。原告自2015年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告董志君辩称，2014年其信用卡已停用，信用卡欠款早已还完，原告的诉请已超过诉讼时效且存在自动扣款的约定，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5555, 申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月5日，被告累计拖欠信用卡透支本金322541.96元，利息86767.48元，费用128072.95元，合计537382.39元未还。审理中，原告提交无限卡客户协查函、催收历史列表信息截图，主张本案未过诉讼时效；被告对此不予认可，主张催收截图显示不完全，无法看出催收方式。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告董志君清偿所欠全部欠款本息。被告逾期还款后，原告已通过其系统进行催收，故对被告主张本案已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董志君于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金322541.96元，利息86767.48元，费用128072.95元，合计537382.39元（截至2019年11月5日），及自2019年11月6日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，减半收取计4587元，由被告董志君负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告董志君于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    袁  聪   二〇二〇年七月二十四日                             书  记  员    白玮瑶 1
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初643号原告：易湘卓，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告易湘卓与被告岳阳市君山区友国环保砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告易湘卓于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易湘卓撤诉。本案案件受理费76.24元，减半收取38.12元，由原告易湘卓负担。审判员  赵津港二〇二〇年七月二十八日法官助理梁文英书记员李番
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6749号移送执行人：本院刑庭。被执行人：吴洪磊。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初379号《刑事判决书》,被执行人吴洪磊犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仅发现并执行到被执行人名下财产人民币2599.96元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6749号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年七月二十八日书记员  袁桂优
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8183号原告：李某，男，1963年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某，女，1979年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，原告李某未在立案后预交案件受理费。本院认为，原告李某在立案后未在规定期限内预交案件受理费，按法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 刘 威二〇二〇年七月二十八日书记员 胡佳慧
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1350号原告：安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区胶泥坝德力粮油市场A区1号铺面。统一社会信用代码：91520402MA6EDDFN0R。法定代表人：伍玉忠。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯光志，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州优信融创咨询服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区安紫路64号（民族中学旁）。统一社会信用代码：91520400MA6DXK5W8P。法定代表人：方朝会。委托诉讼代理人：蔡兴元，男，汉族，1962年6月15日生，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司诉被告贵州优信融创咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司的委托诉讼代理人冯光志，被告贵州优信融创咨询服务有限公司的法定代表人方朝会及委托诉讼代理人蔡兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还差欠原告的货款人民币50058元及违约金25529.58元（以50058元为基数，按照月利率3%计算自2018年8月1日计算至2020年3月1日），共计75587.58元，余下的违约金以50058元为基数，按照每月3%自2020年3月2日起计算至全部款项支付完毕之日止。2、依法判令被告支付原告为了催收诉请一的货款而聘请律师所产生的律师代理费人民币6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告与原告协商借部分产品给被告增加库存。基于朋友及同行间的信任，原告同意并借出产品给被告。但库存期间，被告在未与原告协商并经原告同意的情况下私自将原告出借给其的产品出售。后来经双方核算，被告应支付原告货款50058元。鉴于此，被告于2018年8月1日向原告出具《欠条》明确被告差欠原告货款人民币50058元的事实，并约定支付货款时间为2018年9月30日前否则，被告自愿承担欠款期间按月计算欠款总额3%的违约金，及原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、误工费等）。此后原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拖延拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告贵州优信融创咨询服务有限公司认可原告诉请的借出产品的事实，但提出原告诉请的违约金以月利率3%计算标准过高，违反民间借贷的规定，最高不能超过月利率2%，要求法庭对违约金的计算标准进行调减。本院经审理查明以下事实:2018年，被告贵州优信融创咨询服务有限公司为增加公司产品库存量向原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司借了部分增加库存量需要的产品（大米和面粉），后被告未经原告同意便擅自将从原告处借出的产品出售。原告得知此事后，经双方核算，被告应向原告支付借出产品的货款人民币50058元。2018年8月1日，被告就其欠付原告货款一事向原告出具《欠条》，确认被告差欠原告货款人民币50058元，承诺于2018年9月30日前一次性还清，否则自愿承担欠款期间按月计算欠款总额3%的违约金，以及原告因催收欠款所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、住宿费、生活费、误工费等相关一切费用。欠条上“欠款人”落款处有被告的法定代表人方朝会的签名以及加盖有被告公司的印章。但被告在出具欠条后，并未按其承诺向原告履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告因此次诉讼支出律师代理费人民币6000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的企业公示信息报告打印件、《欠条》、《委托代理合同》复印件及发票；被告提交的被告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告贵州优信融创咨询服务有限公司将从原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司借出的产品在未经原告同意的情况下擅自出售，后经与原告核算，被告需向原告支付其从原告处借出产品的相应货款人民币50058元，并于2018年8月1日向原告出具《欠条》。原告同意接受被告于2018年9月30日之前一次性向其付清前述货款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告未在约定的付款期限内向原告支付货款50058元，现原告要求其立即支付货款人民币50058元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告于2018年8月1日向原告出具欠条时，双方约定若被告在2018年9月30日前未能一次性付清货款50058元，被告则需承担欠款期间的违约金，并约定了违约金的计算方式为以欠款金额为基数，按照月利率3%计算。现原告要求被告以欠付的货款人民币50058元为基数，自被告出具欠条之日即2018年8月1日，按照双方约定的月利率3%向其计付违约金至全部货款支付完毕之日止的诉请，符合原、被告双方事先的约定，本院予以支持。被告出具欠条时向原告承诺若逾期支付货款，将自愿承担原告因向其追索欠款产生的律师费、诉讼费等相关一切费用，现原告诉请被告支付其因此次诉讼支出的律师代理费人民币6000元符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告提出原告诉请违约金按照月利率3%的标准计算过高、违反了民间借贷的规定的辩称意见，因本案原、被告之间法律关系系买卖合同，非民间借贷，原、被告双方事先对逾期支付货款应承担违约金的计算方式的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告逾期支付货款距今已近两年，现在提出之前已经允诺的违约金计算标准过高，又未提交证据证明该计算标准确实过分高于给原告造成的损失，即应按照双方的约定履行自己的义务，故对于被告的此辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州优信融创咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司货款人民币50058元，并支付违约金（违约金自2018年8月1日起，以人民币50058元为基数，按照月利率3%计算至货款付清之日止。）。二、由被告贵州优信融创咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司因此次诉讼聘请律师支出的律师代理费人民币6000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1690元，减半收取人民币845元，由被告贵州优信融创咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年七月五日法官助理高静书记员高静（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1171号 申请执行人：高艳飞。 被执行人：冯江江。 申请执行人高艳飞与被执行人冯江江借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初13356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高艳飞于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还2万元，并负担案件受理费90元，执行费200元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下银行及网络资金账户仅有少量资金，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文庆 审判员  钟改琴 审判员  霍 扬 二〇二〇年七月二日 书记员  张 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9085号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：田亚丽，女，1986年1月24日出生，汉族，住贵州省正安县*******上组，公民身份号码522************825。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告田亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********0924）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2242.28元、违约金141.44元及利息357.92元（暂计至2019年9月13日，此后的利息以本金2242.28元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计2741.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金2242.28元、违约金141.44元、利息357.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，原告诉请利息357.92元的截止时间2019年9月13日，但根据其提交的账户交易历史记录显示为截止至2019年10月13日，故计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金2242.28元、违约金141.44元、利息357.92元，之后的利息应以2242.28元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告田亚丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2242.28元、违约金141.44元及利息（暂计至2019年9月13日的利息357.92元，此后的利息以透支款本金2242.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告田亚丽负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1409号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄益屏，女，苗族，1958年11月18日出生，贵州省三穗县人，住三穗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨英，女，苗族，1976年10月5日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人黄益屏因与被申请人杨英赠与合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。黄益屏申请再审称，（一）原判认定认定的基本事实缺乏证据证明。首先，黄益屏一审提交的银行流水可以证明杨英收到龙小林给付的10万元。结合双方同居关系、二人无借贷及买卖，且杨英一审答辩明确表示存在赠与，可以认定该笔款项系龙小林赠与杨英的事实。其次，杨英主张该笔款用于归还龙小林欠张某的借款，但未提供证据证明二者间存在借贷关系。最后，杨英主张向张某爱人的哥哥喻朝凯转账3万元、取现6.5万元、现金7万元，共向张某偿还借款10万元与常理不符。（二）原审适用法律错误。二审判决认为龙小林通过微信向杨英转账27笔合计68709.88元，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定的范畴。龙小林在未与黄益屏解除婚姻关系时，其取得的收入属于夫妻共同财产。杨英接受微信转账68709.88元源于两人同居行为，两人具有过错，其行为违背公序良俗，损害了黄益屏的财产权益，杨英应当予以返还。（三）原审判决分配举证责任错误。黄益屏提交的银行流水证明杨英收到龙小林的4万元，已经完成举证责任。杨英仅口头辩称交给了龙小林急用，但并未举证证明，因承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨英答辩称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。对于10万元问题，证人张某可以证明杨英已经该10万元用于支付龙小林所欠张某的欠款。对于4万元的问题，杨英已经按照龙小林的要求，将4万元取出并交给了龙小林。（二）原判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。龙小林与杨英于2016年开始同居，期间龙小林通过微信27次向杨英转款68709.88元，多出是几百元到5000元之间，平均每月转款不到2000元，这些钱是用于两人同居期间的生活开支，并非龙小林对杨英的赠与，不能因为两人同居不合法就认定二人同居期间的必要开销不合法。综上，请求驳回黄益屏的再审申请。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人所提“原判认定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题对于龙小林向杨英转款10万元的问题，杨英辩称，该10万元系龙小林偿还案外人张某欠款，并提供银行流水及龙小林与张某的微信语音予以证明，同时，结合原审法院当庭与证人张某电话核实、庭后询问张某的《询问笔录》，可以证明杨英将龙小林转款的该10万元用于偿还龙小林本人欠款。黄益屏未能提供相反的证据反驳杨英所提供的证据，故原审认定该10万不构成赠与符合证据规则的规定。（二）关于申请人所提“原审适用法律错误”的问题黄益屏申请再审称，龙小林在与黄益屏婚姻关系存续期间取得的收入属于夫妻共同财产，杨英接受微信转账68709.88元源于两人同居行为，两人具有过错，其行为违背公序良俗，损害了黄益屏的财产权益。本院认为,原审经审理查明，杨英与龙小林二人自2016年3月至2019年4月同居生活期间，龙小林通过微信共27次向杨英转款共计68709.88元。虽二人同居有违公序良俗，但鉴于二人同居期间存在必要的生活开支，且平均月生活开支并未超出合理限度，故原审认定该68709.88系日常生活开支、不构成赠与并无不当。（三）关于申请人所提原审对4万元“分配举证责任错误”的问题经查，对该4万元，杨英虽辩解其将该4万元取出交给龙小林急用，但确未提供证据证明其确实将该4万元交给龙小林，应承担举证不能的不利后果。原审已经判决杨英返还黄益屏返还26961元，其裁判结果并无不当。黄益屏所提该项再审理由不能成立。综上，再审申请人黄益屏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄益屏的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢594号本院立案执行申请执行人蔡绍刚与被执行人宿迁市宿豫区大兴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1604号罪犯杨菲菲，女，1975年9月2日生，汉族，吉林省人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2017年3月1日作出（2016）吉0702刑初530号刑事判决，认定被告人杨菲菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，涉案赃款53.809万元人民币予以追缴，返还给被害人。罚金人民币150000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉07刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨菲菲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币103.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨菲菲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨菲菲减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初195号之二申请人：霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-7-102号。法定代表人：刘建东，总经理。委托诉讼代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京领骥影视文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层1502单元。法定代表人：夏梅。被申请人：夏梅，女，1982年10月16日出生，住安徽省颍上县。申请人霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司诉被申请人北京领骥影视文化股份有限公司、夏梅借款合同纠纷一案，申请人霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司向本院申请财产保全，申请人霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司以阳光财产保险股份有限公司开具的保险金额为5143万元的保函提供担保。本院于2019年5月7日作出（2019）京03民初195号民事裁定，裁定对被申请人北京领骥影视文化股份有限公司、夏梅价值5143万元的财产或银行存款采取保全措施。后本院于2019年5月9日冻结被申请人北京领骥影视文化股份有限公司在浦发银行北京和平里支行9128015480000320×账户中的银行存款，冻结限额为人民币5143万元，实际冻结人民币6402.88元，冻结期限自2019年5月9日至2020年5月8日。并于同日查封被申请人夏梅名下车牌号为×××、发动机号为DBA7835×、车辆识别代码为A7835×、车型为福特锐界的车辆，查封期限自2019年5月9日至2021年5月8日。本案现在北京市高级人民法院二审审理中。霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司于2020年4月27日向本院提出续行财产保全的申请，要求继续冻结北京领骥影视文化股份有限公司在浦发银行北京和平里支行9128015480000320×账户中的银行存款。本院于2020年4月29日作出（2019）京03民初195号之一民事裁定书，裁定继续冻结北京领骥影视文化股份有限公司在浦发银行北京和平里支行9128015480000320×账户中的银行存款，冻结限额为人民币5143万元。后本院于2020年4月29日继续冻结北京领骥影视文化股份有限公司在浦发银行北京和平里支行9128015480000320×账户中的银行存款，冻结限额为人民币5143万元，实际冻结人民币1062209.61元,冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日。2020年7月14日，霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司向本院提出追加财产保全的申请，请求对被申请人北京领骥影视文化股份有限公司在招商银行北京分行望京支行11094049301030×账户中的银行存款采取保全措施，与前述保全财产金额合计不超过人民币5143万元。本院经审查认为，霍尔果斯玖玺影视文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京领骥影视文化股份有限公司在招商银行北京分行望京支行11094049301030×账户中的银行存款。二、上述保全财产与本院依据（2019）京03民初195号、（2019）京03民初195号之一民事裁定保全的财产，限额合计为人民币5143万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 玄明虎审 判 员 邢 军审 判 员 闫 慧二〇二〇年七月二十八日法官助理 卢恺晨书 记 员 陈 猛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3075号 原告：林冰，男，1988年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈晖，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林冰与被告陈晖民间借贷纠纷，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冰与被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冰向本院提出诉讼请求：1.判令陈晖偿还林冰借款本金10万元及其利息，利息按月利率2%自2020年5月10日起计算至陈晖还清款项之日止；2.依法判决林冰对陈晖坐落于福清市房屋的抵押物享有优先受偿上述第一项诉讼请求的债权；3.陈晖承担本案的诉讼费。事实和理由：林冰与陈晖是朋友关系。2020年4月9日，陈晖以家庭生活开支需要用钱为由向林冰借款10万元，约定利息按月利率2%计算，陈晖自愿以其名下坐落于福清市房屋［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用证号：融龙山国用（2010）第××号］作为上述借款的抵押物。同日，林冰与陈晖签订了《抵押借款协议》，并在福清市自然资源和规划局不动产登记部门办理了抵押登记［不动产登记证明号：闽（2020）福清市不动产证明第××号］。2020年4月10日，林冰通过其中国建设银行账户向陈晖汇款10万元，陈晖向林冰出具了一份借条、一份收条，双方口头约定利息一月一付。借款后，陈晖仅偿还了一个月利息2000元，未按约定履行还款义务，故请求法院支持林冰的诉讼请求。 陈晖承认林冰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林冰借款本金10万元及其利息，利息按月利率2%自2020年5月10日计至款项还清之日止； 二、原告林冰在本判决第一项确认的还款数额内对闽（2020）福清市不动产证明第××号不动产登记证明中陈晖名下坐落于福清市地号的整座房屋以折价或拍卖、变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告陈晖负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11273号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁影红，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************224。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁影红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计34864.24元，其中本金30996.86元、利息2914.65元、逾期还款违约金885.23元、手续费67.5元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********131二、信用卡开卡时间：2018年08月15日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年03月23日，被告尚欠透支本金30996.86元、利息2914.65元、逾期还款违约金885.23元、手续费67.5元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金23762.3元、利息3777.12元、违约金937.15元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月23日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁影红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付信用卡欠款本金23762.3元、利息3777.12元、违约金937.15元，及以尚欠本金23762.3元为基数从2020年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取335.81元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4723号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街村。负责人李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：高煜，男，1979年2月1日出生，汉族，住滑县。被告：张博，男，1987年11月6日出生，汉族，住滑县。被告：张秀芳，女，1966年4月13日出生，汉族，住滑县。被告：刘顺才，男，1967年6月13日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告高煜、张博、张秀芳、刘顺才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告城关支行的委托诉讼代理人郭成亮，被告高煜到庭参加诉讼，被告张博、张秀芳、刘顺才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高煜偿还我行借款本金11万元及利息、罚息（利息自借款日2019年1月17日起按照合同约定利率9.75‰计算至2020年1月17日止，自2020年1月18日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告张博、张秀芳、刘顺才承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告高煜于2019年1月17日由张博、张秀芳、刘顺才连带责任担保从原告处借款本金11万元，期限12个月，于2020年1月17日到期。贷款月利率9.75‰，贷款期间共支付利息1304.5元，下余款项经原告多次催要，被告拒不还款。被告高煜辩称，被告高煜同意偿还涉案的款项，因疫情影响账目没有要回来，被告高煜的还款计划是今年年底偿还一部分，剩余部分明年4、5月份全部偿清。被告张博、被告张秀芳、刘顺才均缺席未答辩。本院认定如下：2019年1月17日，原告与被告高煜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币11万元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结息。同日，原告与被告张博、张秀芳、刘顺才签订《保证合同》，约定被告张博、张秀芳、刘顺才为被告高煜的上述11万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告高煜支付原告利息1304.5元，借款本金及下余的利息至今均未偿还。被告张博、张秀芳、刘顺才对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告高煜签订的《个人借款合同》，与被告张博、张秀芳、刘顺才签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告高煜发放借款人民币11万元后，被告高煜仅支付利息1304.5元，借款本金及下余的利息至今均未偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告高煜应当偿还原告借款本金11万元及相应利息，已经偿还的1304.5元利息予以扣除。被告张博、张秀芳、刘顺才依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高煜追偿。被告张博、被告张秀芳、刘顺才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高煜于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币11万元及利息（利息自2019年1月17日起按照合同约定利率9.75‰计算至2020年1月17日止，自2020年1月18日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的1304.5元利息予以扣除）；二、被告张博、张秀芳、刘顺才对被告高煜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张博、张秀芳、刘顺才承担保证责任后，有权向被告高煜追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告高煜、张博、张秀芳、刘顺才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年七月二十八日书记员  孔祥聪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1126号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：崔秀英，女，汉族，1970年3月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：夏雷，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被申请人崔秀英、夏雷金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人崔秀英、夏雷名下价值35万元的财产。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人崔秀英、夏雷名下价值35万元的财产。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇二〇年七月二十八日法官助理毕曼云书记员刘峥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1661号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告朱钟佐，男，1966年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，身份证住址湖北省通山县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告朱钟佐追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告朱钟佐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币11363.1元（计算至2019年11月22日）2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的逾期还款违约金人民币265.27元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款11363.1元为本金，按月利率2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年5月22日，原告（甲方）与被告朱钟佐（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支90000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2725元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为160000元的本田歌诗图牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年11月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息11363.1元。原告催要未果故诉至法院。被告朱钟佐未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2019年5月22日，原告（甲方）与被告朱钟佐（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告朱钟佐与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告朱钟佐向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为129000元的本田歌诗图汽车一辆，被告朱钟佐自行支付首付款39000元，剩余90000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还2725元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告朱钟佐逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息11363.1元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告朱钟佐与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱钟佐未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告朱钟佐偿还代垫款11363.1元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额的月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告朱钟佐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱钟佐于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项11363.1元；二、被告朱钟佐于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以11363.1元为本金，从2019年11月23日起，按月利率2%计算至被告朱钟佐实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告朱钟佐承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1142号原告：罗琼，女，1992年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告罗琼与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年5月7日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000455）；2.请求法院判令被告返还原告支付的购房款100000元及利息2741.1元（利息自2019年5月13日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金20000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元及购房其他费用1050元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000445），与玛凯公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL服务协议》，确认购买被告开发的1栋3层368号房屋，房屋建筑面积10.94平方米，总售价168603元，实际成交价120000元，并约定原告选择一次性付款方式于2019年5月15日前付清全部购房款，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金20000元及存抵费20000元。2019年5月13日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担。同日，原告通过范城公司向被告交纳剩余购房款100000元及其他费用1050元，被告承诺之后向原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的368号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  谭立平人民陪审员  黄未来二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更300号罪犯苗金兴，男，1989年12月13日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2010年3月30日作出（2010）沂南刑初字第79号刑事判决，以被告人苗金兴犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万五千元。一审判决宣判后，同案被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）临刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)济刑执字第9327号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)鲁16刑更672号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更533号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯苗金兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苗金兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗金兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苗金兴确有悔改表现,符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚决定执行有期徒刑十七年,其财产性判项未全部履行,且不能提交证据证明没有履行能力,对其应从严掌握减刑幅度,鉴于执行机关已经从严掌握减刑,本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定,裁定如下：对罪犯苗金兴减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月5日起至2023年4月1日止），剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1677号罪犯王瑞，男，1985年4月19日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2011年9月23日作出（2011）宽刑初字第235号刑事判决，认定被告人王瑞犯抢劫罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，罚金人民币7000元，民事赔偿人民币113797元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3099号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1291号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王瑞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2002年5月28日因聚众殴打他人被劳动教养一年。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金7000元。财产性判项未执行。狱内月均消费人民币180.08元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯在服刑期间重新犯罪，其犯数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王瑞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：杨毅祯，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告杨毅祯信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令杨毅祯立即偿还卡号为40×××05的中信银行信用卡账户截至2020年3月7日的欠款共计334729.77元，其中本金278726.37元、利息14210.44元、违约金15665.01元、分期手续费26127.95元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨毅祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××05。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行账单分期付款计划条款及细则》的第三条第一款，账单免息分期业务、单笔分期业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》的利息及费用条款第一条，新快线产品36期的手续费率为每期0.76%。 六、欠款最新截止时间：2020年3月7日。 七、欠款本金金额：278726.37元。 八、欠款利息金额：14210.44元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15665.01元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费26127.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨毅祯应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××05的信用卡欠款本金278726.37元、利息14210.44元、违约金（滞纳金）15665.01元、信用卡分期手续费26127.95元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，由杨毅祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之五十申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十八日书记员  贾卓娅
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初132号 被告人基本情况：袁康，男，1978年9月11日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检二部刑诉（2020）96号起诉书指控，2013年11月27日下午，被告人袁康醉酒后驾驶川Ｆ×××××号康超牌普通二轮摩托车由金堂县赵镇方向沿Ｓ101成南路向中江县兴隆镇方向行驶，16时15分许，袁康驾驶该车行驶至金堂县弯道处，所驾车越过中心实线向左驶出路面后与山体发生碰撞，造成袁康受伤，车辆损坏的交通事故。事后经提取袁康的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，袁康血液样品中乙醇浓度为100.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人袁康醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，袁康归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁康自愿认罪认罚，建议判处被告人袁康拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人袁康违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁康归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，袁康认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理、适当，本院决定予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人袁康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年七月七日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初61号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林海平，男，汉族，1979年3月13日出生，住福建省福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林海平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林海平向平安银行福州分行偿还贷款本金45170.23元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为48732.11元，复利为26028.54元，以上金额合计119852.49元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林海平承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林海平承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月27日，平安银行福州分行与林海平签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140424000185）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林海平向平安银行福州分行借款87000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林海平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林海平还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月24日，平安银行福州分行依约向林海平发放87000元贷款。但林海平未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林海平欠平安银行福州分行借款本金45170.23元，利息（含罚息）48732.11元、复利26028.54元，以上金额合计119852.49元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林海平的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林海平未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林海平未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，平安银行福州分行与林海平签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140424000185）号《个人信用贷款合同》，约定林海平向该行贷款87000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；林海平出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月24日，平安银行福州分行依约向林海平发放了贷款87000元。后林海平自2016年1月24日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金45170.23元、利息（含罚息）48732.11元、复利26028.54元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林海平签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林海平未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林海平负担，故平安银行福州分行要求林海平向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林海平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金45170.23元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）48732.11元、复利26028.54元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林海平于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林海平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，公告费560元，均由林海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保25号 申请人：逄继成，男，汉族，住新疆北屯市。 被申请人：宋宽民，女，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人逄继成于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋宽民托运到阿勒泰市北屯鸿福托运部的发动机一台。申请人逄继成以其所有的房屋所有权证、国有土地使用证提供担保。 本院经审查认为，申请人逄继成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下： 依法扣押被申请人宋宽民托运到阿勒泰市北屯鸿福托运部的发动机一台，期限为一年。 本案案件保全费190元，已由申请人逄继成缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年七月二日 书记员 叶 尔 江 哈 般
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执1731号 许世杰： 申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人许世杰罚金纠纷一案，申请执行标的50000元。本院立案执行后，本院在被执行人银行账户中扣划50000元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人许世杰罚金纠纷一案，执行案号(2020)闽0205执1731号【原审案号：（2018）闽0205刑初435号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0112行赔初17号原告郑光明，男，1956年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人费琪。行政负责人赵正中，上海市公安局奉贤分局交通警察支队二中队中队长。委托代理人陈斌。原告郑光明诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队行政赔偿一案，本院于2020年5月9日立案受理，并于当日向被告发送起诉状副本、应诉通知及原告起诉提供证据等材料。本院依法组成合议庭,将本案与(2020)沪0112行初418号案件合并，并于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告郑光明、被告行政负责人赵正中及委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月27日，其驾驶沪E5XXXX小轿车正常行驶过程中,被告执法民警认定原告实施行人正在通过人行横道线未停车让行的违法行为,并对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称：《决定书》)，认定2020年2月27日9时51分,原告在本市奉贤区西闸公路扶港路西约100米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为(代码13570)，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称：《道交法》)第四十七条第一款规定，依据《道交法》第九十条之规定，决定对原告处人民币(以下币种同)100元罚款,并记3分。原告认为，被告认定原告违法地点为西闸公路扶港路西约100米，实际该处地点距路口约为20米；被告提供的视频显示，原告驾驶车辆通过前述人行横道后，行人方才通过人行横道，根据相关规定，行人应确认安全方能通过人行横道，而不能在车辆临近时突然通过，该视频表明行人违反交通法规，故不应处罚原告。被告任意对原告进行处罚，导致原告权益受损。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决被告因作出《决定书》而导致原告经济损失人民币(以下币种同)2,000元(包括油钱1,200元，打印机800元)以及精神损失补偿费3,000元。原告为证明其主张提供加油票据2份，证明原告加油损失的事实。经质证，被告表示与本案无关，不符合赔偿规定。被告辩称，其执勤民警在执法过程中，对原告的违法行为适用简易程序进行了处理，整个执法过程并无不当。原告的赔偿请求缺少事实及法律依据，不符合国家赔偿的规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2020年5月20日，被告向本院提交书面答辩状及相关证据、依据，用以证明其主张：第一组：1.职权依据：《道交法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称：《规定》)第二条、第四条第一款；2.适用法律：《道交法》第四十七条、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条；3.程序依据：《规定》第九条、第十条、第四十一条第一款、第四十二条第一款、第四十三条。第二组：1.《出警证明》及《人民警察证》等1组证据，证明被告委派民警执勤情况以及民警身份情况的事实；2.原告《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》等1组证据，证明原告身份信息、车辆信息等事实；3.现场照片、视频光盘及《说明》等1组证据，证明事发地点现场路况及原告具有违法行为的事实；4.《工作情况》、《决定书》等1组证据，证明执勤民警发现原告实施了违法行为，对其进行处罚前告知并最终作出处罚的事实。原告表示对被告作出《决定书》的职权依据及执法程序无异议，对适用法律不认可，认为其通过人行横道后，方有行人通过。证据1、2，原告表示无异议。证据3，原告认为事发地点距路口约20米而非100米；原告在驾驶车辆经过人行横道前，变更车道至左转车道，被告提供现场照片中标注的行车路线与原告实际行驶车道不一致。证据4，原告表示对这组证据不认可，认为即使有行人欲通过人行横道，亦受前方十字路口红绿灯规则约束，当与行人前行方向一致的十字路口绿灯亮起，行人方可通过人行横道。针对原告的质证意见，被告发表如下补充意见：原告违法地点位于距十字路口约100米处的人行横道，在通过人行横道前，原告无论是否曾变更过车道，均需要避让行人，而100米系执勤民警的估算距离。本院认为，被告提供的法律规定现行有效，本院依法予以确认。对原告及被告提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原告提供的证据及被告提供的照片与本案关联性无法确认，本院不予采纳。被告提供的其余证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原告、被告在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：2020年2月27日9时51分许，被告执勤民警在执法过程中，认定原告驾驶车辆号牌为沪E5XXXX的小型轿车在本市奉贤区西闸公路扶港路西约100米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。被告执勤民警在口头告知原告违法基本事实、拟作出的行政处罚及原告享有的陈述申辩等权利后，听取但未采纳原告陈述申辩意见，当场适用简易程序作出《决定书》并向原告予以送达。后原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告向本院提起(2020)沪0112行初418号行政诉讼，请求撤销被告作出的《决定书》。本院于2020年7月27日作出(2020)沪0112行初418号判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当以其合法财产受到行政机关履职行为侵害为前提，且相关损失应为直接损失。本案中，原告主张因被告作出的《决定书》行政行为而受到损失，但因其要求撤销被告作出《决定书》行政行为的诉讼请求被驳回，故其提起本案的诉讼请求缺少相应事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郑光明的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2597号原告：江山市路遥网络科技有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人：吴亮亮，执行董事。委托诉讼代理人：姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。原告江山市路遥网络科技有限公司与被告上海拉扎斯信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江山市路遥网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3497号解除保全申请人：李思勇，男，1997年9月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：张宏，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人李思勇与被申请人张宏委托合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日作出的（2020）鲁0481财保194号民事裁定，查封申请人李思勇所有的大众汽车牌鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，冻结被申请人张宏的银行存款70000元。申请人李思勇于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人李思勇所有的大众汽车牌鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆查封；二、解除对被申请人张宏的银行存款70000元的冻结。案件申请费720元，由申请人李思勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志峰二〇二〇年七月七日书记员  朱绪冉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初759号原告：王某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住济南市。被告：董某某，女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市。原告王某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王某某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费减半收取计275元，由王某某负担。审判员  张兴二〇二〇年七月二日书记员  王慧
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2449号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：李晓龙。委托诉讼代理人：孟瑞芳，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏赫，慧聪律师事务所律师。被告：苗俊良，男，1976年12月7日出生，职业及住址不详。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司包头中心支公司与被告苗俊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司包头中心支公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋人寿保险股份有限公司包头中心支公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋人寿保险股份有限公司包头中心支公司撤回起诉。案件受理费193元，由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司包头中心支公司负担。审判员 赵亮 二O二0年七月二十八日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高治华，男，汉族，生于1969年12月3日，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严猛，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市忠县。一审第三人：罗卫英，女，汉族，1970年8月25日出生，住忠县。一审第三人：重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地：忠县。法定代表人：高治华，该公司董事长。再审申请人高治华因与被申请人严猛以及一审第三人罗卫英、重庆祥仁建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高治华申请再审称，一、二审人民法院确定本案案由为不当得利不当。高治华已将向严猛支付的款项作出合理解释。相反严猛所作出的解释不合理也不合法。严猛在一、二审中都称高治华向严猛支付的177.57万元用来代偿任欢、陈明奎、刘文金、颜小梅、昌广均，但有生效判决认定昌广均并没有向高治华实际借款，二审人民法院认定错误。高治华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案二审时双方举示了新证据，二审人民法院经过双方质证后查明，高治华与严猛在2015年3月29日至2015年10月26日期间，就合伙工程的内账外债等事宜一直在沟通处理，未果。在2015年10月26日通话中，高治华明确承诺要给严猛23万元，但未支付。为此23万元，相关当事人已另案提起诉讼，目前尚未审结。对于争议涉及的10笔款项中，高治华此前就4.99万元的这一笔提起诉讼时，主张该笔系支付给严猛的工程介绍费，在本案二审期间则主张2014年4月10日支付的40万元是让严猛去为工程相关事宜打点关系的费用，其余九笔均是为了偿还他人总计105.13万元的借款，其中任欢50万元、陈明奎22万元、刘文金6万元、严小梅27.13万元。严猛主张收到的十笔款项中包括高治华自愿支付的应给昌广均以及严小梅的两笔借款中77.87万元（60-27.13＋45）这一部分的本金及相应的利息，虽高治华先后通过诉讼加以否认，但其此前一直在按借条确定的金额在还本付息，因利息一直计取本息陆续在还，尚未结算，故利息无法一一对应具体的借款本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。高治华本案中对其向严猛支付的10笔款项有争议，并就双方往来款项多次诉讼。本案所涉10笔款项除2012年1月20日0.73万元外其余9笔皆包含在已生效的2018渝0233民初657号案的14笔款项内。该案中高治华请求判令严猛退还高治华62万元，并判令严猛将祥仁公司出具给刘文金、陈明奎的借条原件交付给高治华。法院审理后认为“高治华与严猛之间的账务往来不能抛开高治华与严猛存在多种经济往来的情况而将某笔或某几笔支付严猛的款项单独剥离开来进行认定。故高治华向严猛支付的部分款项完全有可能基于其他事由，并非包含归还任欢的全部借款本息。综上，现有证据不能证明高治华将任欢的全部借款本金及利息交由严猛代为清偿”，驳回了高治华的诉讼请求。本案中，高治华对该10笔款项仍然未陈述清楚具体打款理由，如让严猛代偿的是谁的借款，本金、利息具体金额，给付利息的具体期间等等，并对部分款项支付原因的陈述前后矛盾，并不能自圆其说。据此，二审人民法院认定高治华举示的证据不足以证明其要求严猛返还80余万的款项的诉讼请求成立，并判决驳回高治华的诉讼请求，无明显不当。高治华的其他再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高治华的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月七日书记员 蹇 璐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1358号罪犯任重铭，男，1989年9月30日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0193刑初123号刑事判决，认定被告人任重铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯任重铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯任重铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯任重铭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18651号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：厦门推君科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨六里144号601室之二。法定代表人：刘李金。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦