wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初540号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林少烁，男，1989年10月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************710，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年11月17日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月24日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定于2020年7月16日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z156号起诉书，指控被告人林少烁犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人林少烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日凌晨1时23分许，被告人林少烁饮酒后驾驶粤N*****小型轿车行驶至陆丰市东海镇东海大道金德丰商场门口时被陆丰市公安局民警查获，经现场呼气式酒精设备测试，其酒精含量为101mg/100ml，经血液鉴定：其血液样本中检出乙醇成分，含量为102.54mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林少烁无视国家法律，曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚后仍醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法从重处罚。被告人林少烁在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从轻处理，建议判处被告人林少烁一至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林少烁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。经审理查明：2019年11月17日凌晨1时23分许，被告人林少烁饮酒后驾驶粤N*****小型轿车行驶至陆丰市东海镇东海大道金德丰商场门口时被陆丰市公安局民警查获。经鉴定，被告人林少烁的血液样本中检出乙醇成份，含量为102.54毫克/100毫升。另查明：被告人林少烁曾因饮酒后驾驶机动车于2018年2月5日被汕尾市公安局交通警察支队机动巡逻大队处以罚款1000元，并暂扣驾驶证。上述事实，有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、酒精含量检测结果单、现场检测报告书、到案经过、户籍证明、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、处罚决定书详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、深圳市公安局光明分局立案决定书、拘留通知书、取保候审执行通知书、释放通知书、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书（淡澳法鉴所[2019]毒鉴字第2240号）、陆丰市公安局勘验/检查笔录、现场图、现场相片、证人林某省的证言、被告人林少烁的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林少烁违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人林少烁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人林少烁归案后能如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林少烁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的7日一并予以折抵，即自2020年7月23日起至2020年8月15日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海钦二〇二〇年七月二十三日法官助理 吴丽娜书 记 员 黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2632号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：章丕华，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，户籍地福建省柘荣县。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：郑金银，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，户籍地福建省柘荣县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）:梅竹，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人章丕华、郑金银因与被申请人梅竹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章丕华、郑金银向本院申请再审称，一、二审法院对梅竹向其是否实际交付借款以及具体交付金额所作的基本事实认定，缺乏证据证明。按照梅竹所述，其向章华出借款项共计684400元，但所提交的证据不足以证明实际交付。其仅收到梅竹2012年12月27日支付的14万元，其他款项均与本案无关。1.梅竹陈述2012年7月19日用农商行卡取5万元，用工商银行卡取5万元，合计10万元现金交付。但根据农商行该笔交易明细显示是转账并非取现，且该日根本没有发生取现、转账等任何交易行为，取现行为也并不能证明所取款项系实际交付本案借款。2.梅竹陈述2013年12月6日工行卡刷卡27万元、3万元现金，共计30万元支付。根据工商银行该笔交易明细显示，27万元是柜台卡取并非刷卡取。其账户从未收到过27万元刷卡交易，更没有收到过30万元现金，如此大金额款项采取现金交付有违交易常理和生活经验法则。3.梅竹陈述2014年4月19日用POS机刷卡至其经营的新欧陶瓷8.44万元。根据该笔银行交易明细显示当日根本没有发生过任何POS机刷卡交易记录，且均不能显示具体的收款人，无法证实和确定新欧陶瓷为该笔款项收款人。以上多笔共计60多万元的款项，在没有充分证据证明梅竹将款项交付给其的情况下，二审法院直接采信梅竹单方陈述全部认定，并未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，对借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证本案部分借贷事实是否发生。二、二审法院采信2014年7月4日的借条缺乏事实依据和证据证明。二审中，其为了证明该58万元借条金额与事实不符，向法院提交了高达79.24万元的还款转账记录，截止2017年9月23日其不可能还欠付梅竹58万元。因此，2017年9月23日借条所载明58万元借款并非真实借贷金额，足以看出梅竹弄虚作假、虚打借条、虚构债务，以起诉方式诈骗其钱财。值得肯定的是二审法院没有采信该借条，但却采信2014年7月4日借条，没有具体分析该借条如何佐证借款发生的事实，让人难以信服。1.一、二审期间，梅竹并未将该借条作为证据使用，一审也未经质证，二审法院超越证据范围予以采信，严重违反不告不理的基本原则。2.根据梅竹陈述，截至2014年4月19日梅竹向其共出借68.44万元，至2014年7月4日其没有归还任何款项，为何在短短三个月后即2014年7月4日却签署一份本金为50万元的借条，梅竹不能做出合理解释三、梅竹涉嫌“套路贷”，恳请法院移送公安机关处理。1.经过以上分析，其认为涉案借款金额绝对不是梅竹所主张的68.44万元，二审法院认定基本借款金额和事实缺乏证据证明。2.通过虚打借条、现金交付、高额利息回报、制造虚假债务流水是套路贷惯用作案手法。结合本案各项证据和双方当事人陈述来看，本案有以下特点:(1)各证据之间相互矛盾，且梅竹虚假陈述，在一、二审陈述相矛盾、梅竹陈述与其提交的取款记录、借条之间相矛盾、梅竹提交的两张借条之间也相矛盾；(2)梅竹提交的借条为虚假，即其提交的74.24万元还款记录证实；(3)双方当事人之间陈述差异较大；(4)最为反常的是梅竹对自己一审提交的借条又不作为证据使用，二审期间也不予认可；(5)借款金额大，拖延时间长，交付方式多解释为现金，且缺乏款项交付的直接证据。另外，梅竹提交的手写还款记录载明多个借款人，说明梅竹是职业放贷人。其已经还清了贷款，却仍然被逼迫写下虚假借条。四、二审法院认为案涉债务属于夫妻共同债务，缺乏证据证明。按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，梅竹应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。二审法院直接强行将案涉借款认定为夫妻共同债务，属于基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求本案进入再审程序。 本院经审查认为，本案中作为债权主张一方的梅竹提供了58万元借条及相应的银行流水及取款凭证，足以认定双方存在借贷法律关系。章丕华否认2017年9月23日借条载明的58万元借款实际发生，仅对其中一笔14万元转款予以认可，却提供证据证明章丕华通过其及其妻郑金银账户向梅竹还款高达79.24万元，显然有违常理。一审附卷由章丕华于2014年7月4日向梅竹出具并加盖合肥市包河区新欧陶瓷经营部公章的《借条》影印件载明借款本金为500000元、按照月利率2%计算至2015年3月4日本息为580000元，梅竹虽然对该《借条》的真实性不予认可，但结合梅竹陈述此前借条抽回，梅竹最后一笔借款交付时间2014年4月19日可以进一步佐证案涉借款发生的事实，故对梅竹主张的借款支付情况予以确认。梅竹自认章丕华以实际借款数额为基数按约支付利息至2014年3月20日，二审法院根据现已查明的款项支付及归还情况，按照先息后本的交易习惯及双方当事人在借条中约定的月利率2%，对双方当事人在2014年4月1日之后的往来进行核算，经核算确认截至2017年9月23日章丕华尚欠梅竹借款本金279685元、利息28689元（详见二审判决附表），其后利息以279685元为基数按照月利率2%计算至款清之日并无不妥。因案涉借款均发生在章丕华与郑金银夫妻关系存续期间，且款项多次汇至章丕华名下由章丕华与郑金银共同经营的新欧陶瓷经营部，郑金银亦曾通过其银行账户还款，故案涉借款应认定为章丕华与郑金银夫妻共同债务，章丕华关于案涉借款系其个人债务与郑金银无关的主张的申诉理由不能成立。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，章丕华、郑金银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章丕华、郑金银的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理吴先雄 书记员俞成
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执207号之三 申请执行人：祝冀，男，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。 被执行人：吴国栋，男，汉族，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人祝冀与被执行人吴国栋运输合同纠纷一案中，经查明本案执行金额为运输费20000元及迟延履行金、执行费200元。已执回15615元,尚余4385元未执行。现被执行人吴国栋与申请执行人祝冀达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人祝冀向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢奕豪 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11848号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈水，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省电白县*********，送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************254。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计287550.95元(暂计至2020年3月9日，其中本金239367元、手续费43011元、利息1165.05元、还款违约金4007.90元)，从2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；签订日期：2019年6月29日；借款用途：个人消费；借款金额：250000元；借款发放日期：2019年7月3日；借款期数：60期；分期手续费率：17.5%；分期手续费：43750元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********193；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年10月起未按期还款；合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：250000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第四条中约定；2.手续费：借款金额的17.5%即43750元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，两被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈水于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还借款本金239367元、手续费43011元、利息1165.05元，并支付从此日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2806.63元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20292号 被执行人：黄丽水，男，1971年7月7日出生，汉族，身份证地址：福建省南安市。 关于被执行人黄丽水案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12089号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黄丽水应负担案件受理费258.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黄丽水名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景谷傣族彝族自治县交通运输局，住所地云南省普洱市景谷县威远镇人民路14号。 法定代表人：王庆坤，该局局长。 一审第三人：杨绍富，男，1980年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 再审申请人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建设公司）因与被申请人景谷傣族彝族自治县交通运输局（以下简称景谷交通局）、一审第三人杨绍富建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国丰建设公司申请再审称，（一）国丰建设公司有新证据证明二审判决所依据的证据系伪造。国丰建设公司曾向景谷交通局住所地公安部门、案涉工程项目所在地公安部门、二审法院所在地公安部门以原审判决涉及的重要当事人杨绍富涉嫌伪造印章诈骗报案，各公安机关均以没有管辖权为由不予立案。2019年4月四川省达州市公安局进行立案，并委托达州市公安局物证鉴定所对重要证据《进场费用预付申请》所涉国丰建设公司的公章进行了鉴定，鉴定结论为“文检-2019-10-1”印文系打印形成，非盖印印文。据此，二审判决所依据的证据现被新的证据推翻。（二）二审判决认定的事实在证据与情理上存在许多矛盾与错误。1.杨绍富不能代表国丰建设公司，虽然景谷交通局在一审中提交了两份国丰建设公司关于成立项目部的文件、介绍信、法人授权委托书等证明杨绍富具有代表权的材料，但国丰建设公司对证据上的印章均不予认可；同时，在双方均认可有效的《施工合同协议书》中，已明确列明拟委任的主要管理人员和技术人员，与景谷交通局提交的证据相矛盾。杨绍富不能代表国丰建设公司做出任何决策;2.景谷交通局没有返还国丰建设公司工程款保证金，其支付给广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰建设公司）的款项与国丰建设公司没有任何关联性。一审法院依职权调取的《电子转账凭证》证明景谷交通局支付给盛丰建设公司的工程款属于“钟益公路改造工程项目”，与本案案涉的景谷县威永-河头公路改建工程是两个项目主体，不排除“钟益公路改造工程项目”与盛丰建设公司有施工合同关系，该款项系支付给盛丰建设公司的正常工程款。且杨绍富也无有效授权与景谷交通局约定工程款保证金的支付方式。国丰建设公司在一审即提交证据证明要求景谷交通局将相关款项支付到其基本账户，景谷交通局也要求国丰建设公司开设结算账户，在此情况下，景谷交通局将本该退还给国丰建设公司的施工履约保证金作为预支进场费用支付给盛丰建设公司，逻辑严重不符；3.如果杨绍富的行为系国丰建设公司授权而为，国丰建设公司不可也不敢向公安机关报案，置自己陷入巨大的法律风险中，更不会一而再，再而三地通过司法途径寻求救济。综上，国丰建设公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据查明的事实，国丰建设公司与景谷交通局签订《施工合同协议书》之后，没有实际进场施工，而是直接将案涉工程交予杨绍富进行施工，杨绍富又将工程交给者维有施工。国丰建设公司实际没有进场施工，一、二审判决对其关于取得工程进场费用的诉讼请求不予支持并无不当。国丰建设公司对关于成立项目部的文件及介绍信、法人授权委托书等证明杨绍富具有代表权的材料上所盖印章不予认可，但其没有提出相反的证据证明上述证据材料并非由其出具。杨绍富与国丰建设公司形成事实上的借用资质施工的关系，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，因此带来的法律风险，国丰建设公司应当承担。 其次，国丰建设公司向本院提交了2019年4月24日由达州市公安局物证鉴定所作出的达市公鉴（文检）字【2019】10号《印章印文检验鉴定书》及达州市公安局达川区分局达川公（治）鉴通字【2019】72号《鉴定意见通知书》作为新证据，上述材料载明2014年1月17日作出的《进场费用预付申请》上加盖的“四川国丰建筑总承包有限责任公司”的印文系打复印形成，非盖印印文。虽该两份材料的形成时间是在二审判决作出之后，但因杨绍富确曾进场施工，国丰建设公司之后也对杨绍富的作为项目部负责人的身份予以了认可，故该两份证据并不足以推翻二审判决认定的基本事实，国丰建设公司的该项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 再次，关于结算账户的认识问题。根据国丰建设公司提交的证据材料显示，该公司请求将相关款项支付到公司基本账户的书面通知形成于2014年12月，景谷交通局要求国丰建设公司开设临时结算账户的通知是在2015年1月，国丰建设公司提出景谷交通局将本该退还的施工履约保证金作为预支进场费用支付给盛丰建设公司不符逻辑的主张，但是，诉争款项的转账发生于2014年1月，景谷交通局在支付款项之时尚未知晓国丰建设公司的上述意思表示，国丰建设公司主张以在后作出的意思表示决定在前发生事实的正确与否不符情理，其该项再审申请理由不能成立。 综上，国丰建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川国丰建设集团有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢53号 申请执行人：潘燕辉，男，1991年7月21日出生，汉族，住龙门县。 被执行人：黄仕忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住汕头市朝阳区。 关于潘燕辉与黄仕忠承揽合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2017）粤0233民初136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向潘燕辉支付钩机费8775元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元、公告费300元、执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘燕辉于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日立案执行，执行过程中，本院依法查封了黄仕忠名下的粤Ａ×××××长城牌小汽车，因未掌握该车辆动态，无法进行处置。2018年6月13日，因本院未发现黄仕忠有可供执行的财产及线索，申请人也无法提供可供执行的财产或者线索，本院裁定终结本次执行程序。2020年4月22日，潘燕辉申请恢复本案的执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄仕忠名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，发现黄仕忠有存款422.87元，已经依法扣划后发放给申请人潘燕辉。2020年4月14日，本院收到广州市水电建设工程有限公司代黄仕忠垫付给潘燕辉的钩机款6970元及本案执行费50元，已经依法发放给申请人黄仕忠。本院到黄××××户籍地汕头市朝阳区不动产登记中心查询黄仕忠不动产登记情况，发现权利人为黄仕忠的名下有位于朝阳区棉城镇新宫居委直街土地、位于棉城镇新宫居委直街赵爷宫外土地、位于关埠镇××村刘厝桥土地，因上述土地原始登记没有权利人的身份信息，无法证实上述土地权利人黄仕忠即是本案的被执行人黄仕忠，且上述土地价值与本案标的差距较大，暂时不进行处置。未发现黄仕忠有其他可供执行的财产或者线索。 三、到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现其有可供执行的财产或者线索。 四、因被执行人未向本院申报财产情况，本院已向被执行人黄仕忠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢53号案件终结本次执行程序。 被执行人黄仕忠负有继续向申请执行人潘燕辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十四日 法官助理江春英 书记员陈振华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2440号原告:赵某,男,汉族,1963年7月21日出生,住陕西省城固县。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:吴某,男,汉族,1972年2月28日出生,住南阳市卧龙区。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元,并自2019年2月5起日起以70000为基数,按年利率6%支付利息至借款还清之日止(截止2020年4月23日利息为4500元),以上共计74500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年被告因做生意资金周转需要，向原告借款20万元,后被告于2017年1月26日向原告还款10万元,2018年4月23日被告又向原告还款3万元后,仍下欠原告借款7万元,被告也于同日向原告出具借条一张,约定下余借款7万元2018年农历年底还清,并承诺如未归还,承担一切费用及法律责任。但借款到期后被告并未按约向原告归还借款,后原告多次催要但被告均以种种理由予以推脱,为维护原告的合法权益,特诉之贵院,望依法裁判。被告吴某缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1.借条一份。2.银行转账记录两份。证明借款关系存在的事实。被告吴某缺席未到庭，无法对原告的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。经审理查明，原告赵某与被告妻子系亲戚关系。2015年被告因做生意需要通过其妻子向原告借款20万元。并向原告出具了借条一份。借款后，经原告催要，被告吴某于2017年1月26日向原告还款10万元,2018年4月23日又向原告还款3万元后,仍下欠原告借款7万元,被告也于同日向原告出具借条一张,内容为“借条今借到陕西赵某（6123221963072124X）现金柒万元整，用于做生意使用。借款人定于农历年底将此款还上，如未归还，所产生一切法律费用借款人承担（￥70000元）借款人：吴某身份证号码（）住址：南阳市××区××房2018年4月23日”。借款后，被告未按约定履行还款付息的义务，原告诉至法院，双方引起纠纷。上述事实，有原告举证的借条、微信、短信记录及当事人到庭陈述等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告借款，原告履行了向被告支付款项的义务，被告向原告出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借贷为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款后被告未按照约定还本付息构成违约，原告向被告主张还款，理由正当。关于原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方借条中未约定借款利息，视为不支付利息。但被告约定的还款期限至2019年2月4日故对原告主张的被告归还借款70000元并自2019年2月5日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告吴某经本院合法传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告吴某向原告赵某偿还借款本金70000元及利息。（利息自2019年2月5日起按年利率6%计付至款实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 魏妍冰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执395号申请执行人：张艳芳，女，汉族，1980年8月26日出生，住延津县。被执行人：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村。法定代表人：潘振瑞本院在执行张艳芳申请执行延津县康华实业有限公司劳务合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年10月29日审结，该案（2019）豫0726民初2539号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的延津县康华实业有限公司本判决生效后十日内支付原告张艳芳欠款9515元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，请求执行延津县康华实业有限公司偿还申请人欠款9515元，并承担本案的执行费50元、诉讼费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年4月13日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人延津县康华实业有限公司住所地张贴了公告，并限被执行人延津县康华实业有限公司10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月9日、2020年6月28日、2020年7月21日多次通过网络查控系统查询被执行人延津县康华实业有限公司名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人延津县康华实业有限公司名下车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年4月13日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人延津县康华实业有限公司采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2539号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月二十四日书记员  任轶豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4041号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门丰彩日用品店，住所地广东省东莞市***************位，统一社会信用代码为92441900MA51GREA9H。经营者：范玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省澧县*******委会，公民身份号码为432************023。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市虎门丰彩日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市虎门丰彩日用品店（经营者：范玉珍）的起诉。本案受理费减半收取为125元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  麦建妍人民陪审员  陈志文二〇二〇年七月二十一日书 记 员  蔡凤怡王嘉怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13317号原告：张韵，女，1986年4月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贺翔，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：张晓矜，女，1986年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：仇祺俊，男，1986年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。原告张韵与被告张晓矜、第三人仇祺俊其他所有权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告张韵于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张韵撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告张韵负担。审 判 员  王 英二〇二〇年七月二十四日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9441号原告：昆明皓瑞通物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块2幢-5层5a、5b号。统一社会信用代码：915301006682977213。法定代表人：陈文廷委托代理人：傅强、周璐莎，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：高敏娇，女，汉族，1981年10月17日出生，居民身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司与被告高敏娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高敏娇的起诉。本院认为，原告昆明皓瑞通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明皓瑞通物业管理有限公司撤回对高敏娇的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十四日书记员 杨徐敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1508号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈少载，男，1985年6月22日出生，公民身份号码：441************612，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市甲子镇东方村委会东方小区*****之1。因犯抢劫罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2018年2月15日刑满释放。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z259号起诉书指控被告人陈少载犯非法持有毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈少载已接受中山市法律援助处指派律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人陈少载到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月29日，被告人陈少载向他人购买毒品1包，后于次日下午5时许带至中山市************口时，被预伏的公安人员人赃并获（经鉴定，缴获的毒品1包中检出甲基苯丙胺成分，净重29.4克）。归案后，被告人陈少载如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈少载在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈少载无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人陈少载在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈少载如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈少载自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈少载犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈少载犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品予以没收。（由中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年七月二十三日书记员  李保法李美红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初657号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司。法定代表人:叶某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：任某。被告：苏某，男，1964年11月17日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年七月二十四日书记员 王俏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1082号之一 申请执行人郭孟，男，汉族，1988年6月3日出生，住赫章县。 被执行人刘定先，女，汉族，1992年05月08日出生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初4026号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘定先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条执规定，裁定如下： 冻结被执行人刘定先在中国建设银行6217************账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡 斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初8836号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：高长金，男，1958年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：罗小萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告高长金、罗小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。中国银行股份有限公司四川省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司四川省分行撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执985号之四被执行人：李素兰，女，1945年03月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初216号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李素兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李素兰在中国银行17×××93账户内存款人民币2000元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十四日书记员  姚先明
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执307号被执行人：王镇国，男，汉族，1988年7月11日，住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人王镇国缴纳罚金强制执行一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的(2017)鄂06刑初25号刑事判决书，被执行人王镇国至今未按生效判决确定的数额向我院缴纳罚金10万元。本院已于2020年6月16日立案执行，执行案号为(2020)鄂06执307号。执行中，本院已向被执行人王镇国发出执行通知，要求其缴纳罚金10万元，但其一直未履行。经委托浙江省温州市瓯海区人民法院、福建省诏安县人民法院调查，未发现被执行人王镇国有可供执行财产;经网络查询，被执行人王镇国名下无银行存款。2020年7月24日，本院作出(2020)鄂06执307号限制消费令，将被执行人王镇国纳入限制消费令名单。现因被执行人王镇国无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂06刑初25号刑事判决本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李           化审判员 王     会     光审判员 童斌二○二○年七月二十四日书记员 童     开     波
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执128号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路XX号XXX室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：王海，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：徐优妹，女，汉族，1986年7月16日出生，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王海、徐优妹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）赣0105民初305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人王海、徐优妹发送了执行通知书和报告财产令。因被执行人王海、徐优妹至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海、徐优妹银行存款人民币170000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人王海、徐优妹相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吁 冲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10980号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘华，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘华保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令刘华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款26470.51元（其中本金25910.91元，利息553.55元，罚息6.05元）及利息暂计3511.28元（以26470.51元为基数，自2017年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为3511.28元）上述诉讼请求暂合计为29981.79元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月19日。 三、投保人：刘华。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：93931元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年3月19日。 十一、借款本金：79000元。 十二、借款期限：2015年3月19日至2018年3月19日。 十三、借款发放日期：2015年3月19日。 十四、理赔金额：26470.51元。 十五、理赔时间：2017年8月7日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 刘华应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款26470.51元及利息（以26470.51元为基数，自2017年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1649号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 被执行人：杨耀国，男，1975年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨丽敏，女，1979年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：戴永辉，男，1972年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：戴秀兰，女，1975年7月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被执行人杨耀国、杨丽敏、戴永辉、戴秀兰借款合同纠纷一案，被执行人杨耀国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨耀国所有的银行存款93000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘必阳
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6302号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：女，汉族，1989年12月6日生，住甘肃省临洮县太石镇沙塄村八社，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市惠州路小区12号楼3单元6层东。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告石娜娜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15556元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告石娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年2月17日，被告尚欠原告15156元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15156元（19600元-4444元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石娜娜于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币15156元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取94.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.4元，由被告石娜娜负担92.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保13号 申请人：蒲华彬，男，1984年12月28日出生，汉族，新塔城市博雅装饰材料经营部业主，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：史伟（申请人蒲华彬亲属），男，1964年12月18日出生，汉族，新疆融易典当有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被申请人：苏菲，女，1982年1月1日出生，汉族，塔城市家维美装饰工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被申请人：塔城市家维美装饰工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城市建新南街（昌南国际）1栋116号。 法定代表人：苏菲，该公司经理。 申请人蒲华彬于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏菲名下位于塔城市××街房产予以保全；对被申请人塔城市家维美装饰工程有限公司在新疆塔城农村商业银行股份有限公司建新街支行开立的账户（82xxxxxxxxxx）存款127300元予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲华彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏菲名下位于塔城市××街房产产权变更、抵押手续等所有手续； 二、冻结时间为一年； 三、冻结被申请人塔城市家维美装饰工程有限公司在新疆塔城农村商业银行股份有限公司建新街支行开立的账户（82xxxxxxxxxx）内存款127300元； 四、冻结时间为一年。 案件申请费1156.5元，由申请人蒲华彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  梁 珊 书记员  马雅莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保52号 申请人：陈开红，男，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被申请人：新疆华峰环保工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民公园北街162号文苑小区409、412室。法定代表人：马占胜，该公司总经理。被申请人：周祥灯，男，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。申请人陈开红于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华峰环保工程有限公司在博乐市国有资产投资经营有限责任公司工程款1200000元予以保全。申请人陈开红以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈开红的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆华峰环保工程有限公司在博乐市国有资产投资经营有限责任公司工程款1200000元，冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年7月24日起至2021年7月24日。案件申请费5000元，由申请人陈开红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟明    二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执917号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行（原南充市商业银行股份有限公司成都高新支行)。 负责人：苏梅。 被执行人：全秀蓉。 被执行人：全纪英。 被执行人：全芸霞。 被执行人：青羊区颜泽丽坊化妆品经营部。 经营者：全芸霞。 四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行全秀蓉、全纪英、全芸霞、青羊区颜泽丽坊化妆品经营部借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初950号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人全芸霞位于重庆市潼南县房屋予以查封（轮候查封）；将被执行人全芸霞名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封（轮候查封且未实际控制），均暂不适宜处置。已向成都市成华区人民法院、成都市青羊区人民法院送达参与分配函。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初950号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘 建
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审259号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：聂文兴，男，1971年11月08日出生，河南省安阳市开发区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行聂文兴行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008614公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120008614公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执308号被执行人：赵双喜，男，汉族，1981年11月8日，住所地广东省深圳市龙岗区。被执行人赵双喜缴纳罚金强制执行一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的(2019)鄂06刑初40号刑事判决书，被执行人赵双喜至今未按生效判决确定的数额向我院缴纳罚金6万元。本院已于2020年6月16日立案执行，执行案号为(2020)鄂06执308号。执行中，本院已向被执行人赵双喜发出执行通知，要求其缴纳罚金6万元，但其一直未履行。经委托深圳市龙岗区人民法院、河南省泌阳县人民法院调查，未发现被执行人赵双喜有可供执行财产;经网络查询，被执行人赵双喜名下无银行存款。2020年7月24日本院作出(2020)鄂06执308号限制消费令，将被执行人赵双喜纳入限制消费令名单。现因被执行人赵双喜无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂06刑初40号刑事判决本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李           化审判员 王     会     光审判员 童斌二○二○年七月二十四日书记员 童     开     波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5480号上诉人（原审被告）：东莞华清光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市东丽华科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区******************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：陈青云，广东华商律师事务所律师。上诉人东莞华清光学科技有限公司(以下简称东莞华清光学公司)因与被上诉人深圳市东丽华科技有限公司（以下简称深圳东丽华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳东丽华公司起诉请求：1.东莞华清光学公司立即支付深圳东丽华公司货款645712.36元；2.东莞华清光学公司支付拖欠深圳东丽华公司货款的同期银行贷款利息2703.20元（利息按年息4.35%标准，从2019年8月10日开始计算至全部货款支付完止）；3.东莞华清光学公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院判决：东莞华清光学公司于判决发生法律效力之日起三日内向深圳东丽华公司支付货款645712.36元及利息（以645712.36元为本金，自2019年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。本案一审受理费减半收取为5142.08元（深圳东丽华公司已预交），由东莞华清光学公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1114号民事判决。东莞华清光学公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判东莞华清光学公司只需向深圳东丽华公司支付货款639294.12元；二、本案上诉费用由深圳东丽华公司承担。主要事实与理由：东莞华清光学公司与深圳东丽华公司2018年8、9月份的货款对账金额分别为182625.64元、184130.67元，东莞华清光学公司原付款方式为120天银行承兑汇票，实际支付上述两笔货款时以电汇方式，而电汇方式款项即时到账，因此，东莞华清光学公司通知深圳东丽华公司应扣除相应的利息差额，具体为2018年8月份3195.95元、2018年9月份3222.29元，深圳东丽华公司对此未表示异议，东莞华清光学公司遂按照扣除利息差额后的金额支付该两笔货款。以上事实有东莞华清光学公司提供的转账凭证、付款审批表以及深圳东丽华公司提供的采购订单为证，原审法院仅因深圳东丽华公司对此不予确认，未深入查明事实即作出相关认定，属于事实认定错误，应予以纠正。深圳东丽华公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东莞华清光学公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：从采购订单可见，双方之间采取的是付款条件为月结75天，则2018年8月、9月的货款分别应在2018年11月15日、2018年12月15日达到付款条件，按照采购订单上结算方式120天银行承兑汇票，则2018年8月、9月的货款分别应在2019年3月15日、2019年4月15日承兑，然而，东莞华清光学公司在2019年4月30日才向深圳东丽华公司电汇上述款项，已超出约定的承兑时间，由此可见，东莞华清光学公司上诉主张需扣除利息差额的理据不足，本院不予支持，故东莞华清光学公司需向深圳东丽华公司支付货款645712.36元及相应的利息。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞华清光学公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞华清光学科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二十四日书记员 廖瑜欢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19176号之一 原告：徐天才，男，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：许燕、于力彬，浙江王建军律师事务所律师。 被告：浙江登峰交通集团有限公司，统一社会信用代码91330109143538799C，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号。 诉讼代表人：浙江登峰交通集团有限公司管理人。 第三人：朱泉松，男，1962年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告徐天才诉被告浙江登峰交通集团有限公司（以下简称登峰集团公司）、第三人朱泉松破产债权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认第三人朱泉松对登峰集团公司的756.90万元债权归徐天才所有。审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认第三人朱泉松对登峰集团公司的债权归徐天才所有，金额以登峰集团公司管理人对朱泉松确定的债权为准。 事实和理由：截止2014年原告共计向浙江登峰交通集团有限公司投资本金756.90万元，其中大部分资金由原告的亲戚朋友提供，原告代为投资。因原告系被告员工，原告让亲戚朱泉松出面负责接洽相关事宜，朱泉松在未告知原告情况下擅自将债权人徐天才变更为朱泉松，到2019年申报债权后原告才知道自己已不是登峰集团公司债权人。现因相关情况发生变化，故申请变更诉讼请求。 被告登峰集团公司抗辩称，管理人曾于2019年6月4日对朱泉松的债权确认为普通债权7188301.86元，后因朱泉松与登峰集团公司签订的《房屋转让协议》被撤销，管理人需对朱泉松的债权进行重新认定，现其债权尚未最终确定，故本案诉争债权金额尚无法确定。 本院认为，当事人起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告请求确认朱泉松对登峰集团公司的债权归其所有（金额以登峰集团公司管理人确认的债权金额为准），但朱泉松的债权目前尚未最终确定，故原告的诉讼请求不明确，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回徐天才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0202民特23号 申请人：崔玉岩。 申请人:刘传秋。 委托诉讼代理人：刘传春（刘传秋哥哥）。 被申请人：陈男。 委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。 申请人崔玉岩、刘传伙与被申请人陈男实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行审查，本案现已审查终结。 崔玉岩、刘传秋称：要求对被申请人陈男抵押登记的坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区综合楼1层1号33.85平方米的房屋予以变卖，用以支付欠款12万元及自2020年4月16日开始按银行间同业拆借利率计算至欠款付清时止的逾期付款违约金。事实和理由：2019年8月20日，因申请人刘传秋身体损伤，被申请人承诺给予二申请人赔偿23万元，后因申请人没有履行协议约定，在2019年9月19日双方签订补充协议一份，约定陈男在2020年4月15日一次性支付给二申请人12万元，并以其自有的上述房屋作为抵押并办理了抵押登记。但陈男至今没有按照约定的时间给付欠款，构成违约，故向法院提出实现担保物权的申请，用以偿还被申请人的欠款。 陈男称，请法院依法驳回崔玉岩、刘传秋对陈男实现担保物权的请求。一、陈男是在刘传秋虚假夸大伤残程度的情况下，基于错误认识签订的两份协议书，现已准备向法院提起撤销之诉，因申请人所主张的合同债权存在撤销事由，不应继续实现担保物权。二、陈男对担保债务的范围及金额存在异议，申请人要求支付预付款利息的主张已超过双方约定的担保债务金额，加重了陈男的履行负担。三、申请人刘传秋并不具有申请实现担保物权的权利，抵押登记权利人为崔玉岩一人。 本院经审查认为，申请实现担保物权案件是非诉讼程序，适用该程序的前提是双方对欠款事实、申请事项不存在争议。本案中，被申请人陈男对实现担保物权有实质性争议，因此，申请人崔玉岩、刘传秋申请不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人崔玉岩、刘传秋的申请。 申请费100.00元，由申请人崔玉岩、刘传秋负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  赵丹阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  藏婉彤
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2064号原告：刘莉容，女，汉族，1976年7月4日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘道学，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：徐小军，男，汉族，1979年6月2日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。原告刘莉容与被告徐小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉容的委托诉讼代理人刘道学到庭参加诉讼，被告徐小军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉容向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小军立即偿还原告借款本金170000元及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以母亲生病、投资等各种理由，自2018年1月22日至2019年12月10日期间，陆续向原告借款170000元，并出具两份借条，其中2019年12月9日出具150000元借条，2019年12月10日出具20000元借条。后被告一直分文未还，原告多次催讨未果，至此原告起诉到法院。被告徐小军未到庭应诉答辩。原告刘莉容围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对原告所举的原、被告身份信息、两张借条原件、微信转账截屏打印件具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。被告徐小军未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年1月22日至2019年12月10日期间，被告以母亲生病、投资等各种理由多次向原告借款，原告同意后，通过微信、现金等方式向被告提供借款。2019年12月9日，原、被告对借款进行结算后，被告向原告出具一张借条，载明：2018年至2019年期间借刘莉容人民币壹拾伍万元整，借款人：徐小军，2019.12.9。第二天，被告又向原告借款20000元，原告以现金方式出借给被告，被告向原告出具一张借条，载明：今借刘莉容人民币：贰万元整，借款人：徐小军，2019.12.10。本院认为，原告刘莉容与被告徐小军形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出借人已完成借款义务，被告作为借款人应当履行还款的义务，故对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息如何认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小军在本判决生效后十日内偿还原告刘莉容借款本金170000元；二、驳回原告刘莉容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇二〇年七月二十四日书记员  王 毅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)破字第2号之六2015年11月30日，本院依法裁定受理上海踏顶贸易有限公司(以下简称“踏顶公司”)破产清算一案。本院查明：踏顶公司管理人接受指定后即按照破产清算工作的需要，开展财产保管和接收、资产调查、债权审查、代为应诉以及追偿对外应收款等具体工作。管理人已基本完成了踏顶公司资产的处置，并且按照本院裁定认可的《上海踏顶贸易有限公司破产清算案破产财产分配方案》以及《上海踏顶贸易有限公司破产清算案破产财产补充分配方案》向债权人进行了分配，现已分配完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，管理人提请本院裁定终结踏顶公司破产清算程序。本院认为，本案受理之后，管理人依法对踏顶公司进行了调查，相应的分配方案本院已经裁定确认，现分配方案已执行完毕，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海踏顶贸易有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  毛晓青审判员  胡鹤飞审判员  朱志磊二〇二〇年七月二十四日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1391号之一 申请执行人:福建省昌胜物业管理有限公司,住所地：福建省晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼，统一社会信用代码：91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被执行人:余文森,男,1966年2月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8149号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人余文森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余文森立即向申请执行人福建省昌胜物业管理有限公司支付物业管理费及其他费用4366.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元、执行费50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余文森未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人余文森名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划被执行人余文森的银行存款4131.39元，不足以缴纳被执行人余文森在本院案件的案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人余文森名下有位于南安市的房产［（合同号：20XXXXXX0），本案已轮侯预查封，且该房产价值远超本案执行金额，本案暂不处置；被执行人余文森名下有牌号为闽Ｃ×××××纳智捷牌、闽Ｃ×××××吉利美日牌、闽Ｃ×××××思威牌汽车三辆，本院已轮候查封，因去向不明暂无法扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人余文森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人余文森纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建省昌胜物业管理有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐光坝
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢5号 申请执行人卢和忠，男，汉族，1983年4月16日生，江西省赣州市人。 被执行人辜晓灵，男，汉族，1977年1月9日生，江西省赣州市人。 卢和忠依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0791民初3659号判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人辜晓灵已和申请人卢和忠达成执行和解协议，卢和忠已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0791民初3659号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  林 博 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 洋
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1887号原告戚华中，男，1950年6月22日出生，现住包头市。被告袁盛茂，男，1956年11月27日出生。（未到庭）委托代理人张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。本院在审理原告戚华中诉被告袁盛茂民间借贷纠纷一案中，已自行和解，原告戚华中于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告戚华中的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予戚华中撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二〇年七月二十四日书记员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执保81号王磊、潘金星、潘兰静、马培福：申请保全人王磊、潘金星、潘兰静与被保全人马培福机动车交通事故纠纷一案，经本院立案后，现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5482号原告：梁溪区龙凤大庆食品商行，住所地无锡市梁溪区锡澄路280号集团大市场粮油三区8号，系个体工商户。经营者：李亚芳，女，汉族，1975年5月20日生，住无锡市滨湖区。被告：李迎新，男，1967年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。原告梁溪区龙凤大庆食品商行与被告李迎新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁溪区龙凤大庆食品商行、到庭参加诉讼，被告李迎新的委托代理人边建来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁溪区龙凤大庆食品商行诉称，1、被告李迎新结欠货款4万元未予支付，要求被告立即支付货款并按照LPR利率标准字2019年12月13日起至实际支付之日止计算利息。2、被告承担诉讼费、保全费。李迎新对原告诉请予以认可。经审理查明，梁溪区龙凤大庆食品商行向李迎新供应大米等，2019年12月12日，李迎新向梁溪区龙凤大庆食品商行出具欠据一份，确认结欠梁溪区龙凤大庆食品商行货款49000元，现尚余4万元未支付。本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，双方均应按约履行。李迎新确认结欠梁溪区龙凤大庆食品商行货款4万元，并对利息承担方式无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：李迎新于本判决发生法律效力之日起三日内向梁溪区龙凤大庆食品商行支付货款4万元，并自2019年12月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以4万元为基数计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元、保全费420元，合计820元（梁溪区龙凤大庆食品商行已预交），由李迎新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月二十四日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2142号原告(反诉被告，男，1974年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告，男，1976年8月6日生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。本院在审理原告杨斌与被告赵忠义合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月向本院提出撤回本诉，被告于2020年7月向本院提出撤回反诉。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)杨斌撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)赵忠义撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨斌负担；反诉案件受理费25元，由被告赵忠义负担。审判员  陆茵二〇二〇年七月二十四日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7270号原告：陈勇，男，汉族，1981年7月27日出生，住湖北省郧西县***********。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温曼妮，广东易之堃律师事务所律师。被告：清远市圆顺通快递有限公司。住所地：清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会狮头岭沙田物流中心A305、A306、A307、A308商铺。法定代表人：童某1。原告陈勇与被告清远市圆顺通快递有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告陈勇于2020年7月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈勇向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。本案受理费491元，由原告陈勇负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年七月二十二日书记员  杨娅乔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5714号原告：清远市长有工程机械有限公司。住所地：广东省清远市*****************之二。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵灿波，广东八骏律师事务所律师。被告：黄浩章，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省清远市清新区**************。原告清远市长有工程机械有限公司诉被告黄浩章服务纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市长有工程机械有限公司的委托诉讼代理人赵灿波到庭参加诉讼，被告黄浩章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市长有工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付泵送服务费33675元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月27日签订《混凝土输送泵服务合同》，约定由原告为被告工程所需的砼输送泵提供服务，被告应在泵送服务对账单核对后5天内结清混凝土泵送服务费。2020年1月23日，被告确认2019年仍欠原告泵送服务费33675元，原告多次催款，至今仍未支付。为了依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告黄浩章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告作为乙方（供应方）与被告作为甲方（需求方）签订《混凝土输送泵服务合同》，约定被告在润发新城十一号楼的工程所需要硂输送泵，均由原告提供服务。2020年1月23日，被告在《泵送服务费欠款确认表》中签名，该确认表载明2018年至2019年期间的泵送服务费合计83675元，原告已收款项50000元，剩余33675元未收。原告主张，被告出具《泵送服务费欠款确认表》后，一直未履行支付33675元的义务。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告主张被告拖欠服务费33675元的事实，有《混凝土输送泵服务合同》及《泵送服务费欠款确认表》为凭，诉讼中，被告不到庭应诉，也未对原告主张拖欠的金额提出异议，故对原告主张被告支付服务费33675元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张被告应从原告起诉之日即2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，合法合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩章于本判决生效之日起10日内向原告清远市长有工程机械有限公司支付服务费33675元及利息（利息以33675元为基数，从2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告黄浩章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年七月二十二日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初391号 原告王贞良，男，汉族，1935年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人吴雪芳。 诉讼代理人林峰，该局工作人员。 原告王贞良诉被告福州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王贞良，被告福州市住房保障和房产管理局的诉讼代理人吴雪芳到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2020年10月8日，现已审理终结。 被告于2019年7月25日作出榕房信息公开（2019）53号《政府信息公开告知书》，主要内容为：原告所申请公开“鼓楼区××坊××庄××号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知”的信息不属于被告的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，建议原告向保存相关政府信息的单位查询。 原告诉称，原告申请公开的信息的为鼓楼区××坊××庄××号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知。被告在榕房信息公开（2019）53号政府信息公开告知书中称，原告申请公开的信息不属于被告的掌握范围。但根据2002年3月15日被告《关于王贞良××号房屋问题的反馈》，该反馈文中称：××庄××号房屋1950年由政府接管，列为公产。按有关规定，“接管列为公产”，要有政府制作的接管文件为依据，否则怎能接管。被告既然知道1950年由政府下达接管××庄××号房屋文件，就应当依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（五）项所规定的“能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”进行答复。故原告诉至法院，诉请：1、撤销被告作出的榕房信息公开（2019）53号《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出符合客观事实的政府信息公开告知书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、榕房信息公开［2019］53号《政府信息公开告知书》，证明被告告知书不符合客观事实； Ａ2、《关于王贞良××号房屋问题的反馈》，证明被告于2002年3月15日告知原告××庄××号房屋1950年政府接管列为公产； A3、关于印发《关于处理原去台人员房产问题的实施细则》的通知（建房［1992］44号），证明由政府接管需要由县级以上政府机关出具接管文件或通知。 被告辩称，一、被告作出信息公开告知书事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告于2019年7月18日向被告提出公开“鼓楼区××坊××庄××号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知”的申请。经审查，原告申请的是1950年政府接管××庄××号的文件或接管通知，而被告成立于1956年，不是原告申请公开信息的制作单位和保管单位，不掌握原告申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告告知原告向保存相关政府信息的单位查询。二、被告作出信息公开告知书程序合法。被告于2019年7月18日收到原告信息公开申请，7月25日作出《政府信息公开告知书》，在法定期限内履行了告知义务，程序符合相关规定。综上，被告作出具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： B1、福州房地产志，证明被告作为政府部门始设于1956年，原告申请的1950年政府接管的××庄××号房屋政府信息不属于被告所掌握； B2、鼓房办［2014］73号关于鼓楼区××庄××号信访事项有关情况函复，证明被告就××庄××号房屋有关情况向鼓楼区房管局进行了查询； B3、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开； B4、（2003）榕行终字第27号《行政裁定书》； B5、（2019）闽0104行初381号《行政判决书》； B6、榕政复决［2002］7号《行政复议决定书》； 证据B4-B6证明原告申请公开的信息已由生效法律文书认定“无案可查”。 被告提交作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项。 经庭审质证，原告对被告证据B1真实性、合法性、关联性有异议，认为不符合事实，被告称其1956年设立与本案信息能否确定无关，即使被告是1956年设立的，根据行政诉讼法有关规定，其也能成为被告；证据B2真实性、合法性、关联性有异议，被告称未掌握该政府信息，不符合客观事实，原告认为不能作为××庄××号1950年由政府接管，列为公产的证据。证据B3无异议；证据B4是2003年的，当时原告未取得新证据，不能作为本案的判决依据，判决中称无案可查就不能认定接管的事实，该判决违反了行政诉讼法解释第九十一条第三项的规定；证据B5法院判决也证明了××庄××号被政府接管的事实不存在（此案经过二审）；证据B6是2002年的，当时原告未取得新证据，不能作为定案依据，且该决定书也认定为接管依据不清。 被告对原告的证据A1无异议；证据A2真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据A3真实性存疑，被告未查询到，合法性也存疑，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案定案的依据。证据A1系本案的被诉行政行为，可证明原告与被诉行政告知书有利害关系，可提起本案诉讼，证据A2原告未提交原件予以核对，且该证据与本案所审查的行政行为无直接关联，本院不予采信。证据A3系规范性文件，非属证据范畴，本院亦不予确认。 经审理查明，2019年7月18日原告向被告申请公开“鼓楼区××坊××庄××号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知”。被告于2019年7月25日作出榕房信息公开［2019］53号《政府信息公开告知书》，内容如前文所述。原告不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉政府信息公开告知书具有合法的权力来源。原告主张被告公开××庄××号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知，已在榕政复决［2002］7号《行政复议决定书》查明的事实中明确，即“1950年鼓楼区××庄××号房屋被政府接管，但接管依据无案可查。”，故原告申请公开的事项不存在，被告所作的［2019］53号《政府信息公开告知书》并无不当，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王贞良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王贞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  吴靖宇 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  梁惠芬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2950号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。代表人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：**雷，男，该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：禹州市金霸机械制造有限公司,住所地禹州市顺店镇尹岗村。法定代表人：马高锋，任公司总经理。被告：禹州市安邦机械制造有限公司,住所地禹州市顺店镇西刘庄村。法定代表人：冯娟，任公司总经理。被告：禹州市万琪重工机械制造有限公司,住所地禹州市顺店镇西刘庄村。法定代表人：王静帅，任公司总经理。被告：马高锋。男，1980年3月24日生，汉族，住河南省禹州市。被告：王静静,女，1984年11月11日生，汉族，住河南省禹州市。被告：冯娟。女，1983年1月13日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王静帅,男，1992年12月26日生，汉族，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、马高锋、王静静、冯娟、王静帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人**雷、李龙飞到庭参加诉讼，被告禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、马高锋、王静静、冯娟、王静帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告禹州市金霸机械制造有限公司偿还原告贷款利息、罚息及复利,其中截至2020年5月7日的贷款利息、罚息和复利为469731.9元（利息248852.7元，以本金246万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2017年6月30日计算至2018年6月29日，其中已减去已还利息5元；罚息150750.34元，以本金246万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年6月30日计算至2018年11月24日；复利共计70128.86元，以未按时支付的利息248857.7元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年6月30日计算至2018年11月22日为15042.67元，以未按时支付的利息248852.7元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年11月23日计算至2020年5月7日为55086.19元），2020年5月7日以后的复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息偿还完毕之日止；2.请求法院依法判令被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、马高锋、王静静、冯娟、王静帅等对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年6月30日，被告禹州市金霸机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市金霸机械制造有限公司向原告借款246万元，借款年利率10.005%，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，逾期加收50%的罚息，2017年6月30日原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、马高锋、王静静、冯娟、王静帅分别与原告签订《保证合同》共五份，均自愿为被告禹州市金霸机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要但被告仅偿还了本金和少部分利息，剩余利息、罚息和复利却一直拒不履行还款义务，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，恳请判如所请，维护原告的合法权益。被告禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、马高锋、王静静、冯娟、王静帅未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月30日，被告禹州市金霸机械制造有限公司与原告签订中原银（许昌）流贷字2017第070105号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州市金霸机械制造有限公司向原告借款2460000元，借款用途为借新还旧，借款年利率10.005%，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，还款方式为到期一次性还本付息，借款逾期加收50%的罚息（逾期罚息利率为年利率15.0075％），对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、冯娟、王静帅、马高锋分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告禹州市金霸机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，被告王静静以配偶身份在《保证合同》签字，确认与被告马高锋依据合同承担共同连带保证责任。上述《保证合同》均约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，各保证人均已知晓本案借款用途为借新还旧。2017年6月30日，原告依约履行了出借义务。贷款发放后，被告于2018年11月22日偿还利息5元，于2018年11月24日偿还本金2460000元，现被告拖欠原告利息248852.7元、罚息150750.34元、截至2018年11月22日复利15042.67元（以未按时支付的利息248852.7元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年11月23日计算至借款利息还清之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、对账单、《保证合同》、股东决定书、独资股东会决议、欠息及还款明细、营业执照副本复印件、身份证复印件在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定时间还款，应当承担付息的责任。故原告要求被告禹州市金霸机械制造有限公司偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、冯娟、王静帅、马高锋、王静静作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、冯娟、王静帅、马高锋、王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市金霸机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息248852.7元、罚息150750.34元及复利15042.67元，并以未付利息248852.7元为基数按年利率15.0075%向原告中原银行股份有限公司许昌分行支付自2018年11月23日至结清利息之日止的复利；二、被告禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、冯娟、王静帅、马高锋、王静静对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4173元,由被告禹州市金霸机械制造有限公司、禹州市安邦机械制造有限公司、禹州市万琪重工机械制造有限公司、冯娟、王静帅、马高锋、王静静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 赵源琛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2031号原告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。营业场所：贵州省习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发，该公司总经理。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：方文光，该公司员工。被告：陈雾，男，汉族，生于1971年3月1日，贵州省习水县人，现住习水县西城区。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司（以下简称“兴文物业习水分公司”）诉被陈雾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告兴文物业习水分公司的代理人宋波、方文光及被告陈雾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年2月1日至2019年12月1日前的物业管理费共计3714.21元，并向原告支付逾期付款的违约金1114元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告所居住的小区业主委员会将小区物业管理服务交与原告，并签订了《红都世纪城小区第四区域物业服务合同》，根据合同第五条约定：物业服务费按房屋建筑面积交纳，多层住宅用房每月0.7元/平方米，电梯住宅用房每月1.2元/平方米，商业用房每月1元/平方米；第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日千分之三的标准收取相应滞纳金。被告从2018年2月1日至今未支付物业费，其房屋属于高层住宅，建筑面积140.69平方米，每月物业费168.82元，截至2019年11月份共计欠费22个月，拖欠物业服务费3714.21元。虽然合同对滞纳金有约定，但原告诉讼的目的并非为了收取多少违约金，为了体现契约精神和诚信原则，原告降低被告承担违约责任的比例，按被告未交纳金额的30%诉请。另，虽然合同签订的日期是2018年1月24日，原告自愿从2月1日起算物业服务费。综上，原告作为该小区的物业服务企业，想要正常的运作，提供优质的服务，就离不开业主正常的交费，否则会因收支不平衡导致财政迟滞，影响服务质量，最终受损害的不仅是原告，还有其他已交费的业主。为了维护原告和其他已交费业主的合法权益，打造和谐、舒适的宜居小区，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：1、不知道业主委员会，物管公司是怎么签订的合同？2、我买房时有一个物管公司，在装修房屋时交了押金，说可以抵物管费；3、小区属于无物管状态，门禁开着，可视电话也没用，安装可视电话花了钱，我的损失怎么处理？4、车子乱停车，其他人乱晾晒，物管公司为何没有管？5、小区不是封闭的，楼道的墙壁被破坏、消防栓玻璃坏没有修复、广告到处张贴、路灯也是坏的，只认可水电合同和打扫卫生的费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，红都世纪城第四区域业主委员会与原告兴文物业习水分公司签订《红都世纪城小区第四区域物业服务委托合同》，将红都世纪城第四区域物业交由原告管理服务。合同对物业项目基本情况进行了叙述，并对物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决等进行了约定。合同第五条约定：物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅用房每月0.70元/平方米，电梯住宅用房每月1.20元/平方米，商业用房每月1.00元/平方米；合同第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日3‰的标准收取相应滞纳金。对逾期6个月未交费者，可通过法律程序进行追缴。此后，原告兴文物业习水分公司履行了“红都世纪城”小区第四区域相应的物业管理服务义务。被告陈雾系“红都世纪城”小区第四区域X栋X单元X号房屋业主，其房屋为电梯住宅用房，建筑面积140.69平方米，未交纳2018年2月1日至2019年11月30日期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的《业主委员会区域》楼栋清单、《红都世纪城小区第四区域物业服务委托合同》、《兴文物业习水分公司工作联系函》、《电梯日常维护保养合同》、《红都世纪城化粪池清掏合同》、《生活垃圾清运合同》、《保洁工作日检查表》、《绿化工作日检表》、《兴文物业习水分公司红都世纪城报修登记表》、《报案工作日检表》、《兴文物业物管部巡查记录登记表》、《红都世纪城项目2018.2.1-2019.11.30支出明细表》、被告提供的照片及双方当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兴文物业习水分公司与红都世纪城第四区域业主委员会于2018年1月24日签订了《红都世纪城小区第四区域物业服务委托合同》，合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与红都世纪城第四区域业主委员会签订的合同，对被告具有约束力，原被告双方应当依照合同约定全面履行合同义务。对原告主张物业服务费的诉请，因兴文物业习水分公司履行了管理物业服务工作，被告理应支付相应物业服务费，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对被告的第1项辩称意见，因业主委员会的成立不属民事案件的审理范畴，被告可另行依法维权；对被告的第2、3项辩称意见，其未提供证据证明与本案原告相关，被告可另行依法维权；对被告的第4项辩称意见，因原告已履行告知、劝说义务，其无执法权、不能归责于原告；对被告的第5项辩称意见，因其举证不能达证明目的，本院不予采纳。被告对原告管理质量、管理品质的提升，双方可通过沟通协调予以解决，被告也可另行依法维权。被告应支付原告2018年2月1日至2019年11月30日的物业服务费为140.69平方米×1.20元/平方米×22个月＝3714.22元，原告主张3714.21元，本院遵从其愿。对原告主张逾期付款违约金的诉请，虽原告与红都世纪城第四区域业主委员会签订的《红都世纪城小区第四区域物业服务委托合同》对具体的交费起止时间及方式未进行约定，但被告至今未交物业服务费，且原告也未按每日3‰的标准诉请，本院根据合同履行过程中的综合因素及公平原则，对原告所主张的按被告未交纳物业费金额的30%支付逾期付款违约金予以支持。被告应支付原告逾期付款违约金为1114.27元，原告主张1114.00元，本院遵从其愿。综上，为规范物业服务市场、平等保护当事人合法权益，创建和谐、宜居小区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告陈雾在本判决生效后十日内支付原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司2018年2月1日至2019年11月30日的物业管理费3714.21元，并支付逾期付款违约金1114.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由被告陈雾负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 杨 双二〇二〇年七月二十四日书记员 段系碧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8836号河南蒙太装饰工程有限公司：朱立坤申请执行河南蒙太装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初2451号民事判决书已发生法律效力。权利人朱立坤于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年七月二十四日