wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保35号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，营业场所：广东省清远市清新区**********************、201，统一社会信用代码914***********537E。负责人：伍卫军，行长。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李艳梅，东莞农村商业银行股份有限公司清新支行员工。被申请人：卢东梅，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城红旗管理区湾下村68号，公民身份号码440************841。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行于2020年6月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值53366.94元人民币的范围内查封、扣押被申请人卢东梅所有的车牌号码为粤R*****和粤R*****小型轿车。担保人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行以保函提供担保。2020年7月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行与被申请人卢东梅存在信用卡纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值53366.94元人民币的范围内查封、扣押被申请人卢东梅所有的车牌号码为粤R*****和粤R*****小型轿车。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费554元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年七月十四日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保467号 申请人：四川中庸药业有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区。 法定代表人：刘金成，公司董事长。 被申请人：会同县中医医院，住所地：湖北省怀化市会同县林城镇中心街31号。 法定代表人：袁宇峰，职务不详。 本院在审理申请人四川中庸药业有限公司与被申请人会同县中医医院申请财产保全一案中，申请人四川中庸药业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人会同县中医医院名下价值137535.60元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川中庸药业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川中庸药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在137535.60元限额内冻结被申请人会同县中医医院名下的银行存款（财产线索：开户行为中国工商银行怀化市分行，账号：19×××38）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十四日 书记员 李文力
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初595号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄小明，男性，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省部关市翁源县，现住深圳市罗湖区，深圳市美极鲜餐厅员工。因犯盗窃罪，于2012年9月3日被广州市海珠区人民法院判处拘役5个月，于2012年11月4日刑满释放.因本案，于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕634号起诉书指控：2015年2月份，被告人黄小明在深圳市罗湖区红宝路广东省军区招待所，踩着二楼靠窗的空调外挂机爬至三楼，拉开1313房的推拉窗(锁已坏)，潜入室内将房门反锁，将被害人王某放置在床边桌子上一部黑灰色华硕笔记本电脑盗走，后原路逃离现场。2015年2月26日下午，被害人王某发现家里被盗遂报警。经查，上述1313房系单房带单独卫生间的长租房。经鉴定，盗窃现场提取的手印与被告人黄小明右手掌外侧区域属同一人所留。2020年5月28日17时许，被告人黄小明被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人黄小明的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人黄小明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄小明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄小明的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖坤赞二〇二〇年七月二十二日书记员  赖 芃王昕怡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1716号原告：吕喜平，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：邓雷雷，男，汉族，1985年1月10日出生，住河南省嵩县。诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛瑞瑞，女，汉族，1992年12月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告吕喜平诉被告邓雷雷、葛瑞瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜平，被告邓雷雷及其诉讼代理人倪迪、被告葛瑞瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕喜平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓雷雷辩称:1、我没有收到原告的借款15万元；2原告所说的利息不真实，实际是在7分至1毛。被告葛瑞瑞辩称：我不是借款本人，我并不知情，据说该款是高利贷，我都不知道，我也不承担责任。经审理查明，原告吕喜平起诉主张被告邓雷雷于2015年2月至2015年6月，分四次向原告借款15万元，并提供了两张借条、一张欠条、一份借款合同予以证明。其中借款合同显示借款5万元，月息3份，其他三张均不显利息，被告对三张借条及欠条的真实性均提出异议。经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、落款时间为2015年2月22日的《借条》原件上的书写字迹是邓雷雷书写的。2、无落款日期、借款金额为“肆万元整”的《欠条》原件上落款“借款人”部位“邓雷雷”署名字迹是邓雷雷书写。3、落款日期为“2015.6.29”的《借条》原件上落款“借款人”部位“邓雷雷”署名字迹是邓雷雷书写；落款日期“2015.6.29”字迹涂改字迹部位红色指印与字迹的形成先后顺序是先写后捺印指印。原告支付鉴定费6820元。对于借款利息，原告吕喜平主张利息为月息3分，除借款合同上记载外，其余未提供相关证据予以证明。被告邓雷雷抗辩主张利息为月息7分，亦未提供相关证据证明。期间被告邓雷雷共支付原告吕喜平现金133000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告吕喜平起诉主张被告邓雷雷分四次借款15万元，并提供了两张借条、一张欠条及一份借款合同，该借条、欠条经河南西南政法大学司法鉴定中心鉴定，系被告邓雷雷书写，故原告吕喜平主张被告邓雷雷分四次借款15万元的事实依法应当予以认定。对于借款利息，原告主张借款合同上的5万元本金利息因约定为月息3分，应按月息2分计算，其中一张借条上的3万元本金因约定有还款期限应以还款期限届满后按银行相关利率计算利息，另一张借条上的3万元本金因无约定还款期限及欠条上的4万元本金没有落款时间，该两笔本金的利息应从起诉之日起按银行相关利率计算，对于被告已付的133000元按照先付利息，后抵本金的原则处理。原告吕喜平主张案涉借款属于二被告夫妻债务，按照法律规定，原告吕喜平作为债权人，应当举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，但是原告对此并未提供充分有力证据证明，故被告葛瑞瑞不承担还款责任。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓雷雷于判决书生效后十日内支付原告吕喜平借款本金5万元，并按照年利率24%支付自2015年2月16日至实际付款之日利息；二、被告邓雷雷于判决书生效后十日内支付原告吕喜平借款本金3万元及利息（自2015年3月3日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际还款之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告邓雷雷于判决书生效后十日内支付原告吕喜平借款本金7万元及利息（自2019年6月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际还款之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、执行时对被告邓雷雷已支付的133000元，按照先付利息，后抵本金的原则处理。五、驳回原告吕喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，鉴定费6820元，由被告邓雷雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰审判员  赵晓燕审判员  屈迎娟二〇二〇年七月十七日书记员  张丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8366号原告苏随周，男，汉族，1970年12月3日出生，住西安市长安区。被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人李亚周，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告苏随周与被告陕西渝江锂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏随周于2020年7月17日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告苏随周申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏随周撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏随周负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 荣人民陪审员 孙 强二〇二〇年七月十七日书 记 员 马小姣打印：马小姣校对：马小姣2020年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12251号原告：西安曲江圣境商务服务有限公司，住所地：西安市曲江新区（国际展览中心三层03号）。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾御博，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：陕西中欧美乐教育科技有限公司，住所地：西安曲江新区雁展路1号会展国际中心A馆一楼行政区。 法定代表人：靳碧蕊，系该公司执行董事。原告西安曲江圣境商务服务有限公司诉被告陕西中欧美乐教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告西安曲江圣境商务服务有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告西安曲江圣境商务服务有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    张 蓓 欣 二〇二〇 年七月十四 日 书  记  员    李    丹  打印：相丽华        校对：张桐铭       2020年  月  日送达2020011312251103110220201
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初722号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘杰（绰号“小勇”），男，1987年3月10日出生于湖南省南县，公民身份号码430************618，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南县***********民小组。因本案于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘和林,广东香山律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘杰及辩护人刘和林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年6月30日凌晨，因陈铨（已判刑）怀疑其女友与他人有染，遂纠集被告人刘杰及覃建军、罗斌、叶进（均已判刑）等人携带砍刀前往中山市**********出租屋201房，与被害人宋某等人发生争执，并对被害人宋某、何某飞进行殴打。被害人何某飞为自保，持菜刀将覃建军砍伤。随后，罗斌夺过菜刀将被害人何某飞砍伤，被告人刘杰亦持刀先后砍伤被害人何某飞、宋某、杨某容，后众人驾车逃离现场。2019年12月12日上午11时许，公安人员在中山市*********丽城花园12卡张新发槟榔店内将被告人刘杰抓获归案。经中山市公安局法医鉴定，被害人何某飞的损伤程度为重伤二级，被害人宋某、杨某容的损伤程度均为轻伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘杰在开庭过程中均无异议。辩护人辩称被告人刘杰是从犯，如实供述罪行，主观恶性小，文化程度低，提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人刘杰无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘杰是从犯、主观恶性小的意见，经查，同案人陈铨、覃建军、罗斌、叶进的供述、《法医学人体损伤程度鉴定书》及《鉴定意见补充说明》证实，被告人刘杰受同案人陈铨纠集，结伙他人携带刀具前往现场，且过程中对3名被害人先后持刀挥砍，造成1人重伤，2人轻伤的危害后果，可见其在故意伤害共同犯罪中所起作用主动、积极，其行为不符合认定从犯的法律规定，且其主观恶性并非较小，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人刘杰如实供述罪行的意见，经查，被告人刘杰在侦查及审查起诉阶段的供述均未如实供述其故意伤害他人的犯罪行为，不应认定其有如实供述情节，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人刘杰文化程度低的意见，因被告人的文化水平并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2025年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘 英人民陪审员  吴锦伟人民陪审员  冯俭强二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 浩青长秀
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终356号 上诉人（原审被告）：何明忠，男，1991年3月13日出生，汉族，嘉峪关电务段职工，住甘肃省嘉峪关市铁北街区。 委托诉讼代理人王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏星宇，男，1991年4月12日出生，汉族，嘉峪关电务段职工，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人何明忠因与被上诉人苏星宇民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何明忠及委托诉讼代理人王晓雯，被上诉人苏星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明忠上诉请求：1.请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2020）甘0271民初508号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不具有民间借贷关系而是被上诉人的投资款。2017年，上诉人与被上诉人共同合作进行淘宝商家售前售后服务项目，被上诉人作为合伙人之一进行了投资，先后三次共投资12000元，现被上诉人称上述款项为借款，明显与事实不符；2.上诉人2017年9月30日向被上诉人偿还投资款8080元。一审时被上诉人陈述忘记该笔转账是为何转给自己。根据《民事证据规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”据此，应认定被上诉人承认上诉人偿还8080投资款的事实；3.一审法院以被上诉人提交的录音为直接判决上诉人返还该借款是不成立的，是对被上诉人提交的录音错误理解。首先，被上诉人在录音时上诉人处于一种情绪较为激动愤怒的情况下，因此上诉人在录音中所说的仍欠被上诉人14000元非被上诉人的真实意思表示；其次，被上诉人曾经坑骗上诉人和上诉人朋友在赌博APP上投资，致上诉人和上诉人朋友亏损严重，在录音中上诉人称被坑害上诉人将上诉人和被上诉人朋友的前还清就偿还被上诉人在录音中主张的款项，从法律角度分析属于附条件的承诺，被上诉人没有向上诉人及其朋友还款，所附条件的还款承诺因此也未生效，一审法院对录音的认定明显有失偏颇，损害上诉人的合法权益；4.一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案并不存在借贷关系，而是一种投资合伙关系，一审法院在审理本案时只根据上诉人提交的证据或者陈述对案件事实对本案作出判决，没有对案件进一步了解事实也未对上诉人提交的证据进一步核实，请二审法院能够全面审查本案的相关事实及证据。 苏星宇辩称，1.上诉人不认可借款的事实，我有微信录音及聊天记录可以证明，该款项就是借款；2.关于上诉人向我转账8080元，是上诉人偿还我之前替其偿还的酒泉恒昌小贷公司的钱,不包含在我主张的12000元的借款中,2019年3月26日的通话录音中上诉人认可欠我14000元,故8080元不应从12000元中进行扣减；3.我手机中的微信记录及录音可证实上诉人在录音时不存在激动的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。 苏星宇向一审法院起诉请求：1.判令被告何明忠偿还借款14458；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：苏星宇分别于2017年8月6日、8月8日、9月11日通过支付宝向何明忠转账4400元、5600元、2000元，共计转账12000元。2017年11月16日，苏星宇向温秀英账户转账2258元。2019年3月26日，何明忠在与苏星宇通话时认可尚欠苏星宇14000元，何明忠在庭审中认可通话中的14000元即借款12000元及房租2258元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，苏星宇依据支付宝转账记录提起民间借贷诉讼，何明忠认为该款项系投资款，对此无证据印证，故不予采纳。何明忠抗辩于2017年9月30日向苏星宇退还8080元，并提交微信聊天记录。对于该抗辩理由，苏星宇提交通话记录予以反驳，该通话记录显示，何明忠于2019年3月26日仍认可尚欠苏星宇14000元，该证据足以推翻何明忠的抗辩，何明忠对该反驳证据再无其他证据予以反驳，故对何明忠的抗辩理由不予采纳。苏星宇提交的证据及其陈述可以证明何明忠向其借款12000元及其为何明忠垫付房租2258元的事实，何明忠亦对房租2258元不持异议，故对苏星宇主张何明忠偿还借款共计14258元的诉讼请求，予以支持。综上所述，苏星宇诉讼请求中的部分内容符合法律规定，予以支持，其他内容不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十二条规定，判决：何明忠于本判决生效后10日内偿还苏星宇借款14258元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏星宇提交微信聊天记录截图一份，拟证明双方存在借贷关系，何明忠对该证据不认可，认为1、该证据不能证实双方之间存在借贷关系;2、从聊天记录的微信截图来看，苏星宇称双方之间还有其他经济纠纷，与通话录音内容一致，是苏星宇给付何明忠朋友钱后再谈借款的事宜，故该份证据内容与本案没有关联性。对上述证据，本院认证如下：微信聊天记录的截图内容与本案无关，本院不予认定。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于何明忠主张双方不存在借贷关系，转账12000元系双方合伙投资款的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何明忠提交的证据不能有效证实双方之间的转账系合伙投资款，应承担举证不能的法律后果，一审法院以双方的陈述及提交的证据认定借贷关系并无不妥，故上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于何明忠主张应将其向苏星宇转账8080元从苏星宇转账的12000元中予以扣减的问题。何明忠在一审中提交微信聊天记录中的转款记录予以佐证，但何明忠提交的该证据没有明确记载该笔款项的用途，且苏星宇作为一审原告提供的通话录音以证实何明忠欠付其14000元，何明忠认可该通话录音中的提到的14000元为转账12000元和房屋租金2258元。何明忠提交的证据不能有效证实其主张，一审法院未将何明忠向苏星宇转账8080元予以扣减并无不当，上诉人的该项上诉理由，不予支持。 综上所述，何明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人何明忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵海燕 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  王亚楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初183号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人范军平，男，汉族，1982年2月24日出生，初中文化，无固定职业，现住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被黄冈市公安局刑事拘留，2019年12月25日被该局取保候审。指定辩护人肖红，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人范军平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、伊胜鹏出庭支持公诉，被告人范军平及其辩护人肖红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日21时19分许，被告人范军平酒后驾驶鄂Ｊ×××××号二轮摩拖车行驶至黄冈开发区路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇定量检测结果为286.03mg/100ml。经鉴定，范军平有癫痫所致精神障碍，具有部分刑事责任能力。公诉机关认为，被告人范军平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人范军平拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人范军平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人范军平的辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人没有造成人员伤亡，也没有造成恶劣影响，其认罪认罚，并签字具结，建议法庭从轻处罚。另经征求被告人范军平经常居住地司法机关意见，认为被告人范军平适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1.到案经过、呼气酒精检测报告、现场照片、驾驶证、行驶证复印件等书证；2.被告人范军平的供述与辩解；3.鉴定意见：鄂黄冈中泽鉴[2019]毒鉴字第1419号、黄冈精院司鉴所[2019]精鉴字第378号；4.视听资料：执法记录仪视频资料。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范军平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人范军平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范军平及其辩护人提出的其认罪认罚，请求法庭从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以支持。被告人范军平，具有部分刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第十八条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范军平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 樵人民陪审员  倪德安人民陪审员  祁梦玲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  胡国丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1282号 罪犯丁小强，男，1994年11月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯丁小强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出(2017)渝0112刑初1651号刑事判决，认定丁小强犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2017年2月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2018年4月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯丁小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯丁小强减去有期徒刑三个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2017年2月21日起至2020年7月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  舒宏娅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执730号之二申请执行人：郭梦云，女，汉族，1990年5月13日出生，住侯马市。被执行人：张志超，男，汉族，1990年9月29日出生，住侯马市。申请执行人郭梦云与被执行人张志超离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初646号民事调解书，责令被执行人张志超给付婚生子张洪薄6个月抚养费9000元，但被执行人张志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志超在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十四日书记员  于慧珍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执174号 申请人王某1，男，汉族。 被执行人王某2，男，汉族。 被执行人王建军，男，汉族。 被执行人杨美美，女，汉族。 被执行人杨龙，男，汉族。 被执行人秦贵君，男，汉族。 被执行人阿拉腾图娅，男，汉族。 王某1申请执行王某2、王建军、杨美美、杨龙、秦贵君、阿拉腾图娅健康权纠纷一案，我院（2018）内0626民初1732号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人王建军、杨美美赔偿申请人王某1各项损失25910元；被执行人秦贵君、阿拉腾图娅赔偿申请人王某1各项损失12955元。本院在执行过程，2020年7月21日，被执行人阿拉腾图娅给付申请人王某113689.4元，本案由秦贵君、阿拉腾图娅履行部分已履行完毕。被执行人王建军与申请人达成协议：一、王建军、杨美美赔偿申请人王某125910元，案件受理费468元，执行费322元。取钢板费1000元。2020年7月21日偿还5000元，剩余部分每月30日前偿还1500元直至本案偿还完毕；二、本案履行期间申请人暂不申请将被执行人纳入限制高消费。三、本案履行期间冻结王建军一卡通。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴治德
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初1180号原告：陈福香，女，1954年11月16日出生，汉族，住沁阳市。被告：任增光，男，1988年10月29日出生，汉族，住沁阳市。原告陈福香与被告任增光为追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院同日予以受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福香、被告任增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福香向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告借款100000元及利息11000元，合计111000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:因被告做生意资金紧张，经原告介绍（原告是被告的亲舅妈），被告于2019年7月1日向拜进军借款人民币50000元，约定借款月利率为2%（2分利息），原告是被告本次借款的担保人。被告于2019年7月1日向拜粉香借款人民币50000元整，约定借款月利率为2%（2分利息），原告是被告本次借款的担保人。被告两次借款共计人民币100000元。借款到期后，被告以种种理由不还。无奈原告于2019年12月1日替被告偿还拜进军本金50000元，利息5000元；于2020年2月5日替被告偿还拜粉香本金50000元，利息6000元，合计替被告偿还本息111000元整。后原告多次向被告要款，但被告以暂无钱为由，推脱至今，分文未付。被告任增光辩称，拜粉香的那笔借款是2016年大概六七月份借的，借了五万，借期是半年，利息是两分，当时打有五万的条，但实际上拿到手是44000元，一直拖到2019年7月1日，没有钱偿还，倒了一次条，这期间一直还过利息，倒条当天晚上还了一万，到目前没有再支付过本金和利息；拜进军的那笔借款是2018年10月17日借的，借了五万，实际到手是44000元，打了借条，利息是两分，一直还利息，到2019年7月1日又倒了一次条，之后就没有还过本金和利息。我认为拜粉香那笔借款我应该还本金34000元，利息按两分计算到原告替我偿还之日止，应还利息是3400元，拜进军那笔借款我应该还44000元本金，利息按两分计算到原告替我偿还之日止，应还利息是4400元，原告替我偿还超出部分与我无关。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告陈福香系被告任增光舅妈。被告任增光因做生意资金紧张，2016年经原告介绍，向拜粉香借款人民币50000元，约定借款月利率为2%，原告作为被告本次借款的担保人，期间，被告任增光一直在支付利息。2019年7月1日，被告任增光为拜粉香重新出具借条一张，载明：“借条今借到拜粉香人民币伍万元整利息贰仟元整，使用期限贰个月，于2019年8月6日还借款人：任增光担保人：陈福香2019年7月1日。”到期后，由于被告未偿还，原告陈福香于2020年2月5日向拜粉香代偿本金50000元，利息6000元。被告任增光因做生意资金紧张，2018年经原告介绍，向拜进军借款人民币50000元，约定借款月利率为2分，原告作为被告本次借款的担保人，期间，被告任增光一直在支付利息。2019年7月1日，被告任增光为拜进军重新出具借条一张，载明：“借条今借到拜进军人民币伍万元整利息2分，于2019年7月16日还借款人：任增光担保人：陈福香2019年7月1日。”到期后，由于被告未偿还，原告陈福香于2019年12月1日向拜进军代偿本金50000元，利息5000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告任增光分别向拜粉香、拜进军借款50000元，并约定利息，原告陈福香为被告的借款行为进行担保，履行担保义务后，享有向被告任增光追偿的权利。原告陈福香作为担保人两次共替被告任增光代偿借款本息共计111000元，有被告为出借人出具的借条两张及出借人为原告出具的收到条两张为证，能够证实。故原告陈福香要求被告任增光偿还代偿款111000元的理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告作为担保人代偿过高部分不应追偿的辩称理由，经查，原告作为担保人，首先，其履行担保义务是由于作为借款人的被告未按约定履行还款义务；其次，原告代偿金额是基于被告为出借人所出具的借条所载明的金额及利息约定进行的。被告违反诚实信用原则未归还欠款导致担保人履行担保义务，原告作为担保人能够提供证据证实为被告代偿本息共计111000元，其向被告主张归还代偿款111000元，符合法律规定，故对被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:被告任增光于本判决生效后十日内偿还原告陈福香代偿款111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1260元，由被告任增光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年七月一日书记员  马紫妍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初218号 原告：周润，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：官江川，男，1999年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告周润与被告官江川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周润到庭参加诉讼，被告官江川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金1558.96元及利息19.27元；2.判令被告支付原告借款罚息（计算方法：以本金2300元为基数，从2019年7月9日起按年利率10%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是无忧借条的实名注册用户，双方于2019年5月11日签订借款协议，借款本金2300元，借款期限为2019年5月11日至2019年8月8日，年利率为10%，分期付款，每期还款779.48元。被告偿还第一期后就未支付。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告官江川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2019年5月11日签订友借款服务协议，主要内容：1.借款本金2300元；2.借款期限3个月，2019年5月11日至2019年8月8日；3.借期内年利率10%；4.还款方式，等额本息，分三期付清，2019年6月9日支付779.48元，2019年7月9日支付779.48元，2019年8月8日支付779.48元。被告于当日15时9分收到该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担返还借款、支付利息等违约责任。原告自认被告已偿还第一期779.48元，故其要求被告支付剩余两期共计1558.96元，本院予以支持。关于利息的问题，其计算方法为：以本金2300元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官江川于本判决生效之日起十日内向原告周润偿还剩余两期借款共计1558.96元； 二、被告官江川于本判决生效之日起十日内向原告周润支付利息（计算方法：以本金2300元为基数，从2019年7月10日起按照年利率10%计算至付清之日止）； 三、驳回原告周润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告官江川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  袁 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂英，女，1954年3月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：余远志（系朱桂英丈夫），男，1946年4月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐彩莲（系朱桂英儿媳），女，1990年5月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧清，女，1954年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖成奎（系陈碧清丈夫），1953年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正远，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，营业场所四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，系该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都运和出租汽车有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区草市街69号7楼。 法定代表人：胡林，系该公司总经理。 再审申请人朱桂英因与被申请人陈碧清、周正远、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、成都运和出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱桂英申请再审称，本案有新证据足以推翻二审判决。第一份新证据为2019年5月31日腾讯视频截图照片1张，第二份新证据为街坊邻居郑亮、宋小梅及成都市锦江区锦官驿街道大慈寺路社区居民委员会的情况说明1份，用以证明朱桂英在涉案事故发生前一直在锦江区余氏脑花盖面店工作，其因交通事故受伤存在误工损失，应获得误工费赔偿。朱桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 陈碧清辩称，对朱桂英提供的新的证据的三性均不予认可，二审判决正确，应予维持。 周正远辩称，请求依法判决。 中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司辩称，对朱桂英再审提交的两份证据的三性及证明目的均不予认可，第一份证据形成时间为一、二审前，因朱桂英原因在一、二审结束前没有提交，不属于新证据。第二份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审新证据的规定，不属于新证据，且证人必须出庭作证，接受询问，书面证言不具有法律效力。请求依法驳回朱桂英再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为朱桂英主张的误工费是否应当予以支持。朱桂英提交了劳务合同、工资证明及工资表，用以证明朱桂英在食品店务工，其因涉案交通事故受伤存在误工损失。但该食品店的经营者系朱桂英丈夫，朱桂英丈夫、儿子均在该食品店工作，前述证据均系与朱桂英有利害关系的案外人出具，且无其他证据佐证，不足以证明朱桂英因涉案交通事故受伤存在误工损失，故二审判决未支持朱桂英主张的误工费并无不当。关于新证据问题。朱桂英申请再审时向本院提交的2019年5月31日腾讯视频截图照片来源合法，内容真实，但仅凭该照片不能实现其证明目的，故该照片与本案待证事实之间不具有关联性。朱桂英提交的由街坊邻居郑亮、宋小梅及成都市锦江区锦官驿街道大慈寺路社区居民委员会共同出具的情况说明上无该居民委员会负责人及经办人的签名或者盖章，不符合法律规定形式的证据种类，不属于新证据。 综上，再审申请人朱桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱桂英的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 蒋   艳 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨爽（兼）
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1400号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人:杨纲，男，西兰信用社客户经理。 被告：陈弟弟，男，1987年3月8日出生，汉族，住罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称：罗源信用社）与被告陈弟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人杨纲到庭参加诉讼，被告陈弟弟经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《最高额借款合同》；2018年3月13日。 二、贷款金额、期限：12000元，自2018年3月13日起至2021年3月12日。 三、借款用途：个人经营。 四、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.5‰，逾期利率自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期借款罚息，即15.75‰。 五、付息、还款方式：按季结息，利随本清，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月12日。 六、放款时间：2018年3月13日。 七、欠款本金、利息：尚欠本金12000元，截至2019年12月20日止,结欠利息共计1645.11元。 九、罗源信用社诉讼请求：一、请求依法判令陈弟弟立即归还贷款本金12000元及利息1645.11元（截至2019年12月20日止利息），并从2019年12月21日起至还清贷款之日止按逾期贷款罚息月利率15.75‰计收罚息；二、本案诉讼费等实现债权的费用由陈弟弟承担。 陈弟弟未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，罗源信用社与陈弟弟签订的《最高额借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈弟弟借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求陈弟弟偿还贷款本金12000元及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。陈弟弟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈弟弟应于本判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社借款本金12000元及利息1645.11元，并按《最高额借款合同》约定继续支付从2019年12月21日起至借款实际还清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由陈弟弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱瑞镧 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张雨薇 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7324号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1993年出生，住山东省章丘市。原告济南某公司与被告梁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初391号 原告：唐纪符，男，1989年2月5日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆奇，男，1986年1月9日出生，壮族，住广西上思县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月16日 开庭日期：2020年5月21日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆奇赔偿原告损失10000元；二、本案的一切诉讼费由被告陆奇承担。事实和理由：2017年9月30日0时5分，被告驾驶猎豹小型越野客车与原告搭乘的二轮电动车在上思县思阳镇仁甫路与永泰街交叉路口发生交通事故，经上思县公安局交通管理大队作出事故认定，被告承担此次事故的主要责任。2017年9月30日，原、被告双方协商后约定被告赔偿原告损失10000元，被告写下欠条承诺在2018年4月20日前一次性还清给原告。到期后，原告曾无数次催被告赔偿，但被告以没有钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩意见：被告陆奇未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2017年9月30日0时5分，被告驾驶套挂云Ａ×××××号牌的湘Ａ×××××号猎豹牌小型越野客车沿仁甫路从上思县财政局方向往中华路方向行驶（由东往西），黄念堂醉酒后驾驶防城港83832号二轮电动自行车（搭乘唐纪符）在其后方同向行驶，陆奇驾驶车行至上思县思阳镇仁甫路与永泰街交叉路口左转弯往永泰街时，黄念堂驾车在其左后侧进行超车，致使挂云Ａ×××××号牌的湘Ａ×××××号猎豹牌小型越野客车左侧与防城港83832号二轮电动自行车前部发生碰撞，造成黄念堂、唐纪符受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经上思县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陆奇承担此次事故的主要责任，黄念堂承担此次事故的次要责任，唐纪符在此次事故中无责任。2017年9月30日，原告唐纪符与被告陆奇签订《双方协商欠条》，约定：因事故协商赔偿医药费10000元人民币（大写壹万元整），当事人陆奇车辆猎豹小型越野客车与电动车发生事故，在事故中交通方式：搭乘防城港83832号二轮电动自行车。伤者唐纪符，以协商为准。当事人陆奇（身份证号码：）承诺在2018年4月20日前一次性还清唐纪符（身份证号码：）的所有医药费10000元人民币（大写壹万元整）。被告陆奇在“当事人”一栏签名捺印，原告唐纪符在“伤者”一栏签名捺印。 本院意见：本院认为，本案案涉交通事故经交通管理部门认定，陆奇承担此次事故的主要责任，黄念堂承担此次事故的次要责任，唐纪符在此次事故中无责任。陆奇应对原告受到的经济损失承担相应的民事赔偿责任。2017年9月30日，原告与被告双方对原告的经济损失达成了赔偿协议，被告陆奇赔偿原告唐纪符各项损失10000元。现被告未按约定赔偿原告经济损失，原告诉请被告赔偿损失10000元，本院予以支持。 判决主文：被告陆奇赔偿原告唐纪符损失10000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费25元（原告已预交），由被告陆奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年七月十四日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2095号 申请执行人淄博卓驰经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人刘其福，经理。 被执行人王松松，男，1987年10月27日生，汉族，现住滨州市博兴县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4121号民事调解书，向被执行人王松松发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王松松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王松松在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款48万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王松松应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  武函羽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2663号 原告：王小菊，女，1975年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路2号。法定代表人：唐新磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。原告王小菊与被告中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王小菊及被告中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司委托诉讼代理人安施华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小菊向本院提出诉讼请求：确认其自1996年11月至1999年5月期间与被告存在劳动关系。事实和理由：1996年11月，被告单位在军户农场广播招工通知，原告前去应聘被录取到二六工支局。原告的工作岗位是邮政营业员，负责所有邮政柜台业务，包括邮政储蓄、邮政汇兑、收寄分发包裹、快件、信件、征订报刊杂志等。原告每天工作8小时，遵守被告单位的规章制度、作息时间及业务流程。被告单位每月按时向原告发放工资，原告同时享受被告单位的福利待遇。1998年12月，昌吉州邮电分家，原告的职位仍然是邮政业务。1999年5月，原告因被告单位裁员，被迫离开。原告认为其于1996年11月至1999年5月期间与被告单位存在劳动关系，故请求人民法院依法予以确认。中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告2017年3月8日已知道社保断缴情况，并要求被告单位出具证明，原告首次申请仲裁日为2020年5月14日，原告已超过劳动仲裁申诉时效和民诉法规定的保护时效。2.原、被告之间不存在劳动关系。原被告之间是邮政代办业务关系。按照《邮政法》第八条等相关法律规定邮政企业根据需要可以委托其他单位或个人代办邮政企业专营业务。3.被告不是本案适格主体。被告单位于1996年至1999年在昌吉州邮电局二六工支局委托代办邮政局投递业务。1998年，新疆维吾尔自治区邮电管理局根据信息产业部（1998）2号文件批复发出局劳字（1998）第112号决定，撤销了昌吉回族自治州邮电局，成立昌吉回族自治州电信局、昌吉回族自治州邮政局。原告做委托代办业务期间，已成立了两个不同主体，因此，被告不是唯一适格主体。本院经审理认定事实如下：1996年11月至1999年5月期间，原告王小菊在昌吉回族自治州邮电局二六工支局从事邮政代办业务，双方未签订书面的代办业务合同。原告在昌吉回族自治州邮电局二六工支局具体代办业务包括邮政储蓄、汇款、包裹信件的揽收、征订报刊杂志等。昌吉回族自治州邮电局每月以电汇的方式向原告发放代办费用。1998年12月21日，新疆维吾尔自治区邮电局发出局劳字（1998）第112号文件，撤销了昌吉回族自治州邮电局，成立昌吉回族自治州电信局、昌吉回族自治州邮政局。1999年5月，原告离开昌吉回族自治州邮电局二六工支局。2017年3月8日，被告中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司的人力资源部根据原告要求向原告出具证明，载明：“兹有王小菊于1996年11月至1999年5月在新疆昌吉州邮电局二六工支局代办邮电业务”。2020年5月14日，原告王小菊向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被申请人中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司自1996年11月至1999年5月期间存在劳动关系。昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出昌州劳仲字（2020）59号仲裁裁决：驳回申请人王小菊的仲裁请求。原告王小菊对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方提供的《仲裁裁决书》、原告提供的收据和资费账单、被告单位提供的会计凭证和代办费发放明细及新疆维吾尔自治区邮电局发出局劳字（1998）第112号文件、原、被告双方当庭陈述及证人证言等相关证据在卷予以佐证。本院认为，原告与昌吉回族自治州邮电局虽未签订书面的委托代办业务协议，但根据被告单位提供当年向原告发放代办费用的会计凭证可以证明昌吉回族自治州邮电局向原告发放的是代办费用。由于邮政业务具有普遍性和长期性，昌吉回族自治州邮电局当时为便于向原告支付报酬，每月以电汇的方式向原告支付代办费。原、被告双方自1996年11月至1999年5月期间并未签订书面的劳动合同，被告单位也未为原告办理缴纳社保的相关手续，原、被告双方无任何身份上的隶属关系。原告自1996年11月至1999年5月期间是基于代办业务方面的工作需要遵守昌吉回族自治州邮电局的考勤等相关制度。《中华人民共和国邮政法》第八条规定了代办人员办理邮政业务时，适用本法关于邮政工作人员的规定。另新疆维吾尔自治区邮电管理局于1998年12月11日做出决定，撤销了昌吉回族自治州邮电局，成立昌吉回族自治州电信局、昌吉回族自治州邮政局。故本院认为原、被告双方自1996年11月至1999年5月期间不存在劳动关系,对原告的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告诉讼已超过时效的事由，原告在本次诉讼中是请求确认劳动关系的确认之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。故确认之诉不适用诉讼时效制度，本院对被告的该项辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王小菊与被告中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司自1996年11月至1999年5月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   吴莉莉二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨琛子
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2893号 上诉人（原审被告）：段海涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1968年3月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 原审被告：廊坊市鑫意园商贸有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第一大街A座57号。 法定代表人：瞿志伟，总经理。 上诉人段海涛因与被上诉人刘小燕、原审被告廊坊市鑫意园商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段海涛上诉请求：改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：双方多次互相借款，往来账目多，《还款协议书》并非对账后签订，被上诉人威胁上诉人，上诉人无奈签字，协议书内容不真实。上诉人自己对账后发现已全部偿还借款，上诉人超出合同约定所付的利息应当折抵本金。被上诉人是职业放贷人，借款合同无效。原审法院已经按照24%的标准支持了利息和违约金，同时也支持了3.5万元的律师费，违反了民间借贷司法解释第30条之规定，律师费应属该条其他费用的范畴，因此不应当再得到法院的支持。 刘小燕答辩称，段海涛在庭审中认可尚欠70万元的事实，请求驳回上诉、维持原判。 廊坊市鑫意园商贸有限公司未答辩。 刘小燕向一审法院起诉请求：1、判令被告段海涛偿还原告借款柒拾万元及利息、违约金，并承担律师费；2、判令被告廊坊市鑫意园商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：原告称其与被告段海涛自2016年7月至2019年2月期间存在多次借款及还款的事实。双方对账后于2018年8月8日，被告段海涛（借款人、债务人、甲方）、被告廊坊市鑫意园商贸有限公司（保证人/担保人、乙方）与原告刘小燕（贷款人、债权人、丙方）签订《借款合同》，约定借款金额为330万元，起始日2018年11月21日至2022年11月20日。借款年利率18%。保证人保证担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。2018年11月21日原告刘小燕（甲方、债权人）、被告段海涛（乙方、债务人）与李永春（丙方、保证人）再次签订《还款协议书》，确认截止2018年11月21日乙方欠甲方借款330万元。乙方承诺自本协议签署日前起至2018年10月21日，于每月21日偿还所欠借款的利息（月利率按1.5%计算）4.9万元。乙方承诺于2018年10月22日至2020年2月21日，于每月21日偿还所欠借款本金10万元及剩余欠款的利息（月利率按1.5%计算）。乙方承诺于2019年3月10日前帮助甲方偿还光大银行贷款260万元，甲方光大银行贷款到账后继续借款给乙方使用。乙方承诺于2020年3月17日前，偿还所欠借款170万元及欠款的利息（月利率按1.5%计算）。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。庭审中，被告段海涛及廊坊市鑫意园商贸有限公司对该《还款协议书》均无异议。原告称被告段海涛于2019年2月27日偿还借款本金260万元，尚欠70万元本金未偿还，被告段海涛当庭予以认可。原告称被告自2019年1月1日起未向原告支付过利息，主张被告以70万元为本金按照月利率1.5%支付自2019年1月至11月的利息115500元，并依据《还款协议书》主张所欠借款10%的违约金7万元。另，原告刘小燕委托河北展坤律师事务所律师代为办理本案诉讼，原告为此支付律师费3.5万元。 一审法院认为，原告刘小燕与被告段海涛、廊坊市鑫意园商贸有限公司签订的《借款合同》及《还款协议书》合法有效。被告当庭承认尚欠70万元借款未偿还，对原告主张被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告一并主张由被告按照《还款协议书》约定的月利率1.5%支付利息及所欠借款10%的违约金，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《还款协议书》中约定，原告为此支付的律师费3.5万元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告段海涛于本判决生效后十日内偿还原告刘小燕借款本金70万元，并以70万元为本金按照年利率24%支付2019年1月至2019年11月的利息、违约金15.4万元。二、被告段海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘小燕为本次诉讼支付的律师费3.5万元。三、被告廊坊市鑫意园商贸有限公司对被告段海涛的上述债务承担连带清偿责任。 本院二审期间，上诉人提交了一组银行流水，证明经过上诉人核对后发现上诉人在本案的借款中共转给被上诉人9400500元，远超被上诉人出借给上诉人的款项，同时上诉人认为双方的借款金额应当以实际的资金往来为准，而不应当以《还款协议书》为准。被上诉人质证意见：上诉人与被上诉人的借贷往来在一审时上诉人已向一审法院说明了情况，且上诉人举证的《还款协议书》已经明确表明双方经对账截止2018年11月21日上诉人尚欠被上诉人330万元借款的事实。此项证据也能够证明自2018年5月3日后上诉人并没有偿还被上诉人借款的利息，被上诉人认可2019年3月17日上诉人还款260万元的事实，也能够证明上诉人尚欠被上诉人借款70万元。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人在一审中已认可欠款70万元，故其二审主张不欠被上诉人借款，不能成立。关于律师费，该费用并非上诉人借款时发生的费用，是因上诉人违约造成被上诉人的损失，上诉人应当承担。上诉人主张被上诉人是职业放贷人，借款合同无效，证据不足。综上所述，段海涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,690.0元由上诉人段海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓雪娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4707号之一申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。被执行人：厦门简帛图书馆（现更名为厦门简帛开能图书馆），住所地厦门市思明区黄厝社202号。本院在执行申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门简帛开能图书馆侵害作品网络信息传播权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津03知民终73号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年七月十四日书记员  董 辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2790号 原告：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号709室，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：张亦娈，女，1996年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称复中盛公司）与被告张亦娈劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复中盛公司的委托诉讼代理人王友松、张舒到庭参加诉讼，被告张亦娈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 复中盛公司的诉讼请求：1.判令复中盛公司无需向张亦娈支付2019年9月至10月期间的工资1133.68元；2.本案的诉讼费用由张亦娈承担。 案件事实 一、劳动者工作岗位：专员。 二、劳动者入职时间：2019年3月11日。 三、劳动关系解除时间：2019年10月30日。 四、申请仲裁时间：2019年11月1日。 五、仲裁申请人：张亦娈。 六、月工资标准：2800元加绩效。 七、仲裁请求：1.确认张亦娈与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月30日的工资3958元；3.复中盛公司支付经济补偿金2684元。 八、仲裁结果：1.确认张亦娈与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月30日的工资1133.68元；3.驳回张亦娈的其他仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 复中盛公司于2019年11月9日转账支付张亦娈2019年10月工资2824.32元。双方于劳动争议仲裁审理期间均确认约定的工资发放形式为每月10日发放上个月的底薪及上上个月的绩效奖金。 争点分析 关于张亦娈的工资问题。 复中盛公司与张亦娈均确认张亦娈月工资标准为2800元加绩效。复中盛公司于2019年11月9日转账支付张亦娈2019年10月工资2824.32元，复中盛公司于2019年11月9日转账支付张亦娈的工资明显少于双方约定的工资标准及其他月份的工资，且未举证证明张亦娈该月份的工资情况，依法应承担举证不能的不利后果，故复中盛公司的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。本院采信张亦娈的主张，确认复中盛公司仍应向张亦娈支付2019年9月、2019年10月的工资1133.68元。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回厦门复中盛信息服务有限公司的诉讼请求； 二、确认张亦娈与厦门复中盛信息服务有限公司的劳动关系于2019年10月30日解除； 三、厦门复中盛信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张亦娈2019年9月、2019年10月的工资1133.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门复中盛信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年七月十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初650号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光。委托诉讼代理人：李修鹏，该行客户经理。被告：王礼松，男，1968年10月29日出生，汉族，住仪征市。被告：胡文霞，女，1968年12月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王礼松，胡文霞的丈夫。被告：**，男，1976年7月14日出生，汉族，住仪征市。被告：於金海，男，1979年1月10日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市金海木业有限公司，住所地所仪征市月塘街道东首。法定代表人：於金海。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王礼松、胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修鹏、被告王礼松、胡文霞的代理人王礼松、**、於金海、仪征市金海木业有限公司的法定代表人於金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王礼松归还借款本金30万元、利息7182.38元（利息暂算至2020年4月1日），2020年4月1日之后的利息按借款合同约定给付。2、判令被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司对上述款项承担连带给付责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告王礼松向原告分支机构城东支行申请借款30万元，其他被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司为该借款提供连带保证责任担保。原被告双方为该借款签订最高额个人担保借款合同。最高额个人担保借款合同约定的借款期限自2017年3月1日起,至2020年2月28日止，现该合同项下有借款30万元，期限自2019年3月8日至2020年2月21日止，期限内年利率为9.63%、逾期利率为14.445%;2019年3月8日，原告分支机构按约向被告提供30万元贷款。贷款到期后经原告多次催要未果，为此，原告今诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉求。被告王礼松、胡文霞辩称：虽然我不懂法，但我守法，目前我没有钱，还不了。被告**辩称：我愿意按份承担担保责任。被告於金海、仪征市金海木业有限公司辩称：这个事情是因我而起，我希望由我来偿还，但目前因为我资金周转不开，希望银行能给我一段时间，分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告王礼松与原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，申请借款30万元，被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司为该笔借款提供连带保证责任担保。合同约定的借款期限自2017年3月1日起,至2020年2月28日止，现该合同项下有借款30万元，期限自2019年3月8日至2020年2月21日止，期限内年利率为9.63%、逾期利率为14.445%。贷款到期后被告未能归还贷款本息。以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告各方签订的最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司依约向借款人发放了借款，被告王礼松应按照合同约定履行还款义务，被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司应按照合同约定承担保证责任。因被告王礼松未能按约归还借款本息，被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司也未承担保证责任，原告有权要求被告王礼松、胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司归还所欠借款本息。综上所述，对原告要求被告王礼松偿还所欠借款本息及被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王礼松于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金30万元、利息7182.38元（利息暂算至2020年4月1日），2020年4月1日之后的利息按借款合同约定给付至实际履行之日止；二、被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告胡文霞、**、於金海、仪征市金海木业有限公司承担责任后有权向被告王礼松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，依法减半收取2954元，保全费2270由被告王礼松负担，此款原告已垫付，由被告王礼松于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年七月十七日书记员  任珂瑶
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2498号之一申请人：陈为玉，女，1952年5月22日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。被申请人：朱一全，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人陈为玉与被申请人朱一全民间借贷纠纷一案，申请人陈为玉于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱一全银行存款55000元予以冻结。本院经审查认为,申请人陈为玉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被申请人朱一全银行存款55000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨登武二〇二〇年七月二十二日书记员  王远明
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4136号原告：李春杨，男，1985年4月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：薛传璧，男，1986年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李春杨诉被告薛传璧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。2020年7月7日，原告李春杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李春杨负担。审判员  周斌二〇二〇年七月十四日书记员  张珏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8901号 原告：谢值福，男，汉族，1974年7月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师，特别授权。 被告：范邦贵，男，汉族，1971年2月17日出生，住成都市成华区。 原告谢值福与被告范邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，并于7月1日向原告谢值福送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告谢值福送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2400元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告谢值福逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告谢值福未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢值福自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年七月十四日 书记员  王芋
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1544号 申请执行人：安徽省宿松县程岭乡乔木村才湾村民小组，住所地安徽省宿松县程岭乡乔木村才湾村民小组。 法定代表人：石军，该组组长。 被执行人：张威伟，男，1989年05月22日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：周旺红，男，1969年03月09日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行××人安徽省××乔木村才湾村民小组与被执行人张威伟、周旺红租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张威伟、周旺红银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张威伟、周旺红存款157200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4032号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 委托代理人：程蓉晖，系该行员工。 被告：熊江艳，女，汉族，1987年6月13日生，身份证地址：江西省南昌市新建区。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告熊江艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人程蓉晖、被告熊江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊江艳立即偿还全部欠款本金10770元、欠息816.06元及费用（违约金等）587.86元，共计12173.92元（利息、违约金等费用截止至2020年4月14日，自2020年4月15日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。 被告熊江艳辩称：信用卡是我本人办理并使用，欠款金额以银行系统显示为准，希望原告酌情减免部分利息、违约金。 本院经审理认定事实如下：被告熊江艳向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月14日，被告尚欠借款本金10770元，利息816.06元、费用587.86元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述；原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月14日，被告尚欠借款本金10770元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告熊江艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金10770元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费52元（已减半收取），由被告熊江艳承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陶志明
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执606号 申请执行人：高振洋，男，1983年7月23日出生。 被执行人：辛雪彦，男，1971年3月23日出生。 被执行人：温永，男，1973年5月14日出生。 本院在执行高振洋与辛雪彦、温永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨辛雪彦、温永的存款或扣留、提取辛雪彦、温永的收入220826元； 查封、扣押辛雪彦、温永的价值220826元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3389号申请人：湖南湘立房地产开发有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路238号。法定代表人：袁玉斌。委托诉讼代理人：刘爱军，系湖南楚信律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉，上诉等。被申请人：李成，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省芦淞区。申请人湖南湘立房地产开发有限公司与被申请人李成侵权责任纠纷一案，申请人湖南湘立房地产开发有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成名下价值8648086元的财产进行保全。担保人袁玉斌提供其名下位于湖南省隆回县房屋［湘（2019）隆回县不动产权第0000365号］）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南湘立房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李成名下价值8648086元的财产；二、查封担保人袁玉斌名下位于湖南省隆回县房屋［湘（2019）隆回县不动产权第0000365号］）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年七月十七日法官助理陈飞书记员杨华
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执492号申请执行人：余新国，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省睢县。被执行人：张玉龙，男，汉族，1976年6月12日生，住河南省睢县。余新国与张玉龙租赁合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张玉龙于判决生效之日起七日内给付原告余新国租赁费39000元；案件受理费776元，减半收取388元，由被告张玉龙负担。因张玉龙未按上述生效法律文书履行义务，余新国向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人张玉龙银行内仅有零星存款。2．查明被执行人张玉龙名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人张玉龙名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人张玉龙暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人张玉龙发出限制消费令。四、经调查，被执行人张玉龙在睢县住建局有工资，本院已依法提留被执行人张玉龙在睢县住建局每月工资2000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张玉龙负有继续向申请执行人余新国履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月十七日书记员  张海洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1203号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：官圣哲，男，1986年1月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 被告：陈玲丽，女，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省枝江市, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与官圣哲、陈玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 金晓芹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执277号被执行人：王兴龙，男，身份证号码232101198802102619，住黑龙江省双城市希勤乡裕生村。被执行人：张宇峰，男，身份证号码232101197605072612，住黑龙江省双城市希勤乡裕生村。被执行人：杨德双，男，身份证号码230827197312083617，住黑龙江省宝清县红新村。被执行人：蔡晓雨，男，身份证号码23052319850601361X，住黑龙江省宝清县红新村。被执行人：刘猛，男，身份证号码230182199402202611，住黑龙江省双城市希勤乡裕生村。本院在执行王兴龙、张宇峰、杨德双、蔡晓雨、刘猛罚金、没收、追缴违法所得一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年七月十七日书记员  陈江荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6154号 上诉人（原审原告）：高殿卿，男，1938年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：李少伟，男，1989年10月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人高殿卿因与被上诉人李少伟保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高殿卿，被上诉人李少伟到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 高殿卿上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，改判李少伟偿还本金及利息21,867元；2.本案一、二审诉讼费用由李少伟负担。事实与理由：一、李少伟对借款合同提供个人担保，有担保证明存在。二、担保证明称此合同由李少伟监督执行，故担保期限随合同期限存在，且该合同纠纷至今省高院在案。三、高殿卿实际上每年都在向李少伟催款，有时上门催告，有时打电话、发短信或者发律师函。但由于时间久远，手机更换未能保存记录。 被上诉人李少伟辩称，李少伟与高殿卿之间不存在担保合同，且2019年12月10日前高殿卿从未向李少伟催还款项，请求二审法院维持原判。 高殿卿向一审法院起诉请求：1.判令李少伟履行担保责任偿还本息合计21,867元；2.诉讼费由李少伟承担。 一审法院认定事实：2014年12月29日，李少伟在为军威公司发放融资传单时，向高殿卿书写了一份字据：“此合同由我执行监督，合同号883,担保人：李少伟”，字据下方记载李少伟身份证号及住址。2014年12月30日，李少伟带领高殿卿与案外人军威公司签订编号JW883借款合同，约定军威公司向高殿卿借款金额1万元，借款期间自2014年12月30日至2015年6月29日。同日，该公司为高殿卿出具收据，收款事由为借款。2019年12月11日，高殿卿委托律师向李少伟出具律师函。高殿卿称在借款合同到期六个月内打电话向李少伟催要欠款，李少伟不予认可，高殿卿未提供证据。 一审法院认为，本案争议焦点为高殿卿、李少伟间是否存在保证合同关系及李少伟应否承担保证责任。首先，李少伟出具的字据中以担保人身份签字，故应视为李少伟向高殿卿做出了担保的意思表示，担保合同成立。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案李少伟担保的方式符合保证担保的形式。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案双方未约定保证方式，故李少伟应当承担连带责任保证。其次，《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，高殿卿与案外人军威公司约定借款期限至2015年6月29日届满，故本案保证期间应至2015年12月30日届满。高殿卿未能提交证据证明在上述保证期间内要求李少伟承担保证责任，根据上述法律规定，李少伟的保证责任应予免除，故对高殿卿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决驳回高殿卿的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计173元，由高殿卿负担。 本院二审中，双方都未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本案二审中，高殿卿称其与郭生明于2015年9月前往元氏县北褚乡寻找李少伟，但并未找到李少伟本人；另主审法官询问高殿卿能否提供保证期间内与李少伟的通话记录，高殿卿未能提供。李少伟述称，高殿卿最早向其催要款项为2019年12月11日收到律师函，之前未催要过。2019年高殿卿与律师去的时候跟村里好多人打听过李少伟，如果高殿卿2015年去过村里的话，不可能不知道李少伟家的地址。高殿卿也没有电话联系过李少伟，李少伟之前手机号码是公司给办的手机卡。 本院认为，关于高殿卿是否在保证期间向李少伟主张权利的问题。李少伟在2014年12月29日，出具的字据中载明：“此合同由我执行监督，合同号883,担保人：李少伟”，字据下方记载被告身份证号及住址。在该字据中，李少伟以担保人身份签字，应视为李少伟向高殿卿做出了担保的意思表示，担保合同成立。但未对保证方式及保证期间进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，李少伟应当承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中未对保证期间进行约定，高殿卿与案外人军威公司约定借款期限至2015年6月29日届满，故本案保证期间应至2015年12月30日届满。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高殿卿虽主张在保证期间向李少伟行使了权利，但李少伟对此予以否认。且高殿卿述称2015年去李少伟元氏老家催要款项时未见到李少伟，其也没有证据证明在保证期间内曾向李少伟电话催要，故对于高殿卿主张的事实，本院不予认定。本案中，高殿卿应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，高殿卿的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费346元，由上诉人高殿卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9725号 程泽峰： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人程泽峰金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17290号民事判决书确认的程泽峰应负担的诉讼费734元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9725号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2293号原告：刘某某，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于荣昌区XX号房屋过户到原告刘某某名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2008年2月22日办理离婚登记。离婚协议书约定“王某某一次性给刘某某现金壹拾万元正，荣昌县XX号门面一间所有权归刘某某；住房一套，荣昌县XX楼所有权归王某某；在江苏所做的生意，及生意上的债权债务归王某某。以后的经济纠纷与刘某某无关”。后被告未按约定办理房屋转移登记。王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月22日，刘某某与王某某办理离婚登记，并在自愿离婚协议书上载明“家庭财产处理协议：王某某一次性给刘某某现金壹拾万元正，荣昌县XX号门面一间所有权归刘某某；住房一套，荣昌县XX楼所有权归王某某；在江苏所做的生意，及生意上的债权债务归王某某。以后的经济纠纷与刘某某无关”。位于荣昌区XX号房屋的房屋产权证书编号为XX，登记权人为王某某、刘某某。以上事实有原告陈述、离婚协议书、房产权利证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力。原、被告于2008年2月22日离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方有义务按照协议约定履行相关的义务及附随义务。协议中双方自愿对夫妻共有的房屋作出分割，即登记在原、被告名下的位于荣昌区XX号房屋归原告所有，被告协助原告过户属于该协议的附随义务。现原告为进一步实现其对该房屋享有的物权，请求被告配合其办理过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某某于本判决生效之日起十日内协助刘某某将位于重庆市荣昌XX号房屋过户至刘某某名下。如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付迟延履行金。案件受理费40元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年七月十七日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14194号原告：佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店，住所地广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码914***********838T。负责人：蔡嘉宝。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：徐康能，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇江湄南一村南一区****，公民身份号码440************730。原告佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店与被告徐康能劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简述、被告徐康能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付申请人2019年7月至2020年2月期间二倍工资差额32432元；（2）被申请人支付申请人2020年2月工资2083元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕1251号之非终局仲裁裁决，裁决：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年8月至2020年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额25451元；二、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2020〕1251号之终局仲裁裁决中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：原告无需支付2019年8月至2020年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额25451元予被告。4.被告工作情况。被告于2013年7月1日入职原告处，工作岗位为系统维护员。5.签订劳动合同情况。原、被告曾签订期限为2016年6月30日起至2019年6月29日止的劳动合同，约定被告全勤工资为2083元/月。6.被告工资情况。被告于2019年8月至2020年2月每月工资为3235元、3082元、4275元、4275元、4275元、4226元、2083元，合共25451元。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证；2.劳动仲裁裁决书、快递单、送达回证；3.2013年7月1日-2016年6月30日劳动合同、2016年6月30日-2019年6月29日劳动合同；4．微信名片、微信聊天截图。被告提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证；2.工资统计表、交通银行交易查询表、交通银行个人客户交易清单；3．佛山市社会保险参保证明。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对原告是否应支付2019年8月至2020年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额予被告各持异议。经审查，原被告签订的劳动合同于2019年6月29日期限届满后，被告仍然继续在原告处上班，原告应于2019年7月28日前与被告续签劳动合同。原告未能举证证明其已经与被告续签劳动合同，应由原告承担举证不能的责任，原告本应支付2019年7月29日至2020年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额予被告。仲裁裁决原告只需要向被告支付2019年8月至2020年2月期间的二倍工资差额，被告亦未提起诉讼，应视为服裁，经核算，原告应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资差额25451元予被告。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年8月至2020年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额25451元予徐康能；二、驳回佛山市中南恒展房地产有限公司中恒酒店的诉讼请求。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年七月十六日书记员  陈文敏
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初490号 本院于2020年6月30日对原告夏忠义、刘同善、赵建华、王丰亮与被告夏燕翠、夏全仲、夏燕岭、蔡彦武、魏爱确认合同效力纠纷一案作出的（2020）冀0525民初490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0525民初490号民事判决书中第6页落款日期“二〇二〇年六月二十三十日”补正为“二〇二〇年六月三十日”。 审判员  卢顺平 二〇二〇年七月十七日 书记员  孟志超
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初76号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人杨旭东，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住址。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月29日被许昌市公安局取保候审，于2019年9月6日变更强制措施为刑事拘留，于2019年9月19日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市建安区公安局逮捕。辩护人魏晓辉，河南金泰律师事务所。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人杨旭东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官赵晓艳、检察官助理张超峰出庭支持公诉，被告人杨旭东及辩护人魏晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2018年6月7日9时30分许，被告人杨旭东驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至永登高速244KM+700M（南幅）处时，与马X驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫PK709挂的重型自卸半挂车发生碰撞，造成豫RLV号小型普通客车乘车人李X、任XX、马XX、李XX四人受伤后经抢救无效死亡，以及豫Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员杨XX、乘车人杨某受伤。后经鉴定，被害人杨某的损害程度已构成重伤一级。2018年8月2日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告人杨旭东负此次事故的主要责任，马帅负此次事故的次要责任。马帅对该道路交通事故认定书不服，提出复核申请。2018年8月24日，许昌市公安局交通管理支队对此次事故作出复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了①书证、②证人证言、③被告人杨旭东的供述与辩解、④鉴定意见、⑤勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人杨旭东违反道路运输管理法规导致发生交通事故，致使四人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨旭东到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨旭东有期徒刑三年零六个月至四年零六个月。请依法判处。被告人杨旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人辩称：1.被告人杨旭东在本案中具有自首情节。2.被告人杨旭东取得了被害人家属的谅解。3.被告人杨旭东认罪态度好，积极悔罪。4.被告人杨旭东无前科，系初犯、偶犯。经审理查明:2018年6月7日9时30分许，被告人杨旭东驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至永登高速244KM+700M（南幅）处时，与马X驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫PK709挂的重型自卸半挂车发生碰撞，造成豫Ｒ×××××号小型普通客车乘车人李X、任XX、马XX、李XX四人受伤后经抢救无效死亡，以及豫Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员杨旭东、乘车人杨某受伤。后经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为重伤一级。2018年8月2日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告人杨旭东负此次事故的主要责任，马X负此次事故的次要责任。马X对该道路交通事故认定书不服，提出复核申请。2018年8月24日，许昌市公安局交通管理支队对此次事故作出复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。另查明：被告人杨旭东对四名死者家属经济损失进行了大部分赔偿，并取得了他们的谅解。上述事实有经法庭查证、质证确认的书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、赔偿说明、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨旭东驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故致四人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯，对四名死者近亲属进行了大部分经济赔偿，并取得了他们的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨旭东认罪认罚且签字具结，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人具有自首情节与本案查明事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年七月十四日法官助理齐会娟书记员马雅琼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3442号申请执行人：吴穷，男，汉族，生于1986年6月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请执行人：陈宗利，女，汉族，生于1963年10月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人吴穷申请强制执行被申请执行人陈宗利不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初3155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务，申请标的为75744.76元及迟延履行利息。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查明，被执行人银行账户有947.57元，本院已扣划，被执行人陈宗利无其他可供财产执行，且系建档立卡贫困户，陈宗利身患四级残疾。因被执行人未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。本院已书面告知申请执行人吴穷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人陈宗利进行申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请人向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年七月十七日法官助理王毅书记员陈桂林