甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终696号上诉人（原审被告）:沈文东，男，1980年8月29日出生，汉族，。上诉人（原审被告）:杨亚丽，女，1984年6月23日出生，回族。二被告委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文岳，男，1969年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人沈文东、杨亚丽因与被上诉人刘文岳民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈文东、杨亚丽上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,改判上诉人偿还本金及利息9300元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审采纳被上诉人的单方口述，认定案涉借款6万元有利息约定，属认定事实错误，且不符合法律规定。本案认定6万元借款的利息为月息5%，但未提供证据支持，属认定错误，且计算方法有误。2、原审认定第二笔借款为4万元，无事实和法律依据。上诉人主张实际交付2万元，并做出了合理说明，则依据法律规定，被上诉人应继续举证予以佐证。3、原审判决在支持上诉人承担年息24%的情况下，又判决承担30%的违约金属适用法律错误。4、上诉人已于2016年6月、7月、10月，2017年2月、4月通过无卡存款方式偿还14300元。刘文岳辩称，一审查明的事实清楚，适用法律准确，应予维持。双方口头约定借款月息为5%，从双方的打款明细中可以看出；4万元借款的借条中已载明是现金交付，实际也是现金交付；借款逾期未偿还的30%的违约金是符合法律规定的。刘文岳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告沈文东、杨亚丽共同偿还原告借款本金100000元，利息32000元（自2018年8月22日起至2019年12月22日止），共计132000元；2、请求判令被告承担100000元的逾期利息，按年利率24%计算，自2019年12月23日起至实际还清本息之日；3、本案诉讼费、保全费用被告承担。一审法院认定事实：2016年1月原告向二被告出借60000元，2017年10月21日前一次性偿还，约定利息超过年利率24%，违约金为30%。2017年4月10日，原告再次向被告出借40000元，约定月息1300元。借款后，原告收到被告支付的60000元的利息情况如下：2016年3月、4月、5月、8月、9月每月3000元，共计15000元；2016年11月、12月、2017年1月、3月、5月、6月每月收到利息2000元，共计12000元；2017年8月8日收到2000元、8月26日收到2000元、11月3日收到4000元、11月24日2000元、12月24日2000元，共计12000元；2018年1月27日收到2000元、5月8日收到6000元、5月23日收到2000元、7月1日收到2000元、8月22日收到2000元，共计14000元，以上利息合计53000元。原告收到被告支付的40000元的利息情况如下：2017年5月29日、6月30日每月收到1300元、8月8日收到950元、8月26日收到1600元、11月3日收到2600元、11月24日收到1300元、12月24日收到1300元、2018年1月收到1300元、5月8日收到3900元、5月23日收到1300元、7月1日、8月22日每月收到1300元，以上合计19450元，原告共收到被告偿付款项为72450元，原告当庭自认收到80450元，以当庭自认的数字为准。后因二被告未再向原告还款，遂酿成纠纷。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借100000元，被告偿还的80450元，扣除应付利息后剩余部分折抵本金，折抵后的金额为被告应当偿还的部分。2016年1月原、被告间发生6万元的借贷法律关系，双方事先约定月息5分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了涉案60000元借期内的利率超过年利率36%，则已支付的利息应以年利率36%计算，该款的借期为2016年2月至2017年10月共计20个月，利息应当为：60000元×36%÷12月×20月=36000元，实际支付利息53000元，超出应付利息部分折抵为本金，则至2017年10月22日被告就该笔欠款拖欠的数额为60000元-（53000元-36000元）=43000元，其逾期未偿还的金额应为43000元。该款逾期未偿还，双方约定支付30%的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条二款之规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故双方关于违约金的约定符合法律规定，应予准许。该笔借款原告不应再以年利率24%主张逾期利息。被告应当承担的违约责任以43000元确定，应当为：43000元×30%=12900元。则就该笔借款被告应当承担的利息和违约金共计：36000元+12900元=48900元，已支付53000元，超额支付的部分继续折抵本金：53000元-48900元=4100元，则该笔借款最终的偿还金额为：43000元-4100元=38900元。涉案4万元，双方约定利息每月1300元，亦超过年利率36%，未约定还款期限，利息计算期为2017年5月至2019年12月，为31个月，已支付15个月的利息，已支付的15个月利息按年利率36%确定，应当为：40000元×36%÷12月×15月=18000元，剩余16个月未支付的利息以年利率24%计算，应当为：40000元×24%÷12月×16月=12800元，截止2019年12月22日，被告应付利息为：18000元+12800元=30800元，被告已向原告偿还的利息为19450元，未付金额为：30800元-19450元=11350元，则原告诉请的该笔借款的应付本息为40000元+11350元=51350元。综上，就该两笔借款被告的欠款数额为38900元+51350元=90250元，因原告自认被告除上述银行明细单中显示的72450元之外还偿还了8000元，则被告最终应偿还的金额为：90250元-8000元=82250元。就未约定还款期限的40000元，原告可自2020年1月起按年利率24%继续主张利息，直至本金全部还清。被告沈文东、杨亚丽共同签署借条，则应共同承担还款责任。原告起诉被告偿还132000元，不当部分应予驳回；其还起诉被告承担10000元的的逾期利息，亦应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决：一、被告沈文东、杨亚丽共同偿还原告刘文岳借款本金及利息82250元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告沈文东、杨亚丽自2020年1月起按年利率24%承担40000元的借款利息，直至本金全部还清为止；三、驳回原告刘文岳的其他诉讼请求。案件受理费1470元、保全费1180元，共计2650元，原告刘文岳负担999元，被告沈文东、杨亚丽负担1651元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,综合本案当事人陈述及庭审查明的事实，双方当事人之间构成民间借贷合同关系。关于第一笔借款6万元的利息的认定，一审法院结合借条及实际偿还的利息予以认定，具有充分的事实及法律依据，且计算方法适宜、计算结果准确，故本院予以认定。关于上诉人沈文东、杨亚丽在二审中当庭辩称其对于第二笔借款只收到了2万元，但二上诉人在二审庭审中对于借钱过程及细节陈述皆与在一审庭审中的陈述不同，相互矛盾。一审根据借条内容结合相关证据与当庭陈述进行认定，符合法律规定，故此上诉理由本院不予支持。关于违约金的认定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以确认。关于沈文东、杨亚丽主张已通过无卡存款的方式偿还14300元的上诉主张并其并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人沈文东、杨亚丽的上诉主张均未提供证据予以证明，亦无事实及法律依据,故其上诉理由本院均不予支持。综上所述，沈文东、杨亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由沈文东、杨亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张军忠审判员 于 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 高先春