湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初135号公诉机关平江县人民检察院。被告人余莉斌，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县149号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月25日被传唤到案，26日被平江县公安局刑事拘留，同年8月2日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师，系平江县法律援助中心指派。被告人余绚稀，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县147号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月25日被传唤到案，26日被平江县公安局刑事拘留，同年8月2日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人王政，湖南良法律师事务所律师。被告人邓金雄，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县15号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月25日被传唤到案，26日被平江县公安局刑事拘留，同年8月2日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人江义知，湖南同湘律师事务所律师。被告人李文军，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县47号。曾因犯流氓罪于1996年3月11日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月11日被抓获，12日被平江县公安局刑事拘留，同年8月2日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人湛赛男，湖南湘才律师事务所律师，系平江县法律援助中心指派。被告人邓永贵，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县52号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月10日被抓获，11日被平江县公安局刑事拘留，同年8月2日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。辩护人童韬，湖南湘杰律师事务所律师。被告人邓兴德，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市平江县63号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月25日被传唤到案，26日被平江县公安局刑事拘留，同年8月2日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。辩护人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师，系平江县法律援助中心指派。平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德涉嫌敲诈勒索罪，被告人李文军、邓永贵涉嫌强迫交易罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、林江毅、检察官助理许蒙出庭支持公诉，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德及六被告人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：为我县城郊村，是县城项目建设的重要区域。在古城村古石组地界范围内有中国人民银行平江县支行（以下简称“人民银行”）、平江县第四人民医院（以下简称“四医院”）、平江县农村商业银行首家坪支行（以下简称“首家坪农商行”）等单位。2014年至2017年期间，在上述单位的工程项目建设过程中，被告人余莉斌、余绚稀，纠集被告人邓金雄、李文军（组长）、邓永贵（出纳）、邓兴德等古石组村民，歪曲事实、煽动该组其它村民，以本组范围内的工程项目要优先承包给本组村民为借口，先后在上述单位的5个建筑工程项目中，采取暴力、威胁、打砸、抢夺工具、聚众造势等手段进行阻工，在不具备施工资质的情况下强行向施工方索要工程，或以占用了他们的土地为由强行索要补偿款（实际上上述单位所占用的土地为政府划拔地，已补偿到位），威胁施工方必须先与他们协商好才能开工。被害人报警后，在村、镇工作人员、公安民警到场调解时，被告人余莉斌、余绚稀煽动村民起哄阻碍工作人员向村民做工作，致村、镇、派出所劝阻无效，迫使施工方向被告人支付“补偿款”、“了难费”和将部分业务承包给他们。同时，被告人余莉斌、余绚稀因不满村级财务工作及不同意古城村并入首家坪社区，还强行干扰古城村党支部会议，阻止会议召开、威胁参会人员、煽动村民对抗上级并村政策的执行、干扰社区选举、妨害村民自由行使选举权。经过多次阻工闹事获取非法利益后，逐步形成了以被告人余莉斌、余绚稀为首，被告人邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德等人为主要成员的恶势力团伙，在的建筑工程领域为非作恶、欺压百姓、扰乱当地经济和社会秩序，造成恶劣的社会影响。六被告人通过上述作案手段共计非法获利87000元，其中10000余元交给组上用于给组民交医保或作为误工费发放给参与阻工的组民，剩余的由被告人私分。其中，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄分别参与实施敲诈勒索犯罪5次，犯罪金额122000元，分别非法获利13000元；被告人李文军、邓永贵分别参与实施敲诈勒索犯罪3次、强迫交易犯罪1次，犯罪金额132000余元，分别非法获利7000元；被告人邓兴德参与实施敲诈勒索犯罪3次，犯罪金额64000元，非法获利9000元。具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索1．2014年12月，人民银行进行发行库建设，湖南中湘建设有限公司（以下简称“中湘公司”）中标，双方于2015年1月12日签订施工合同。该项目在古石组地界上，项目开工前，人民银行在2014年9月16日与古石组签订协议，将发行库围墙基础建设与道路改造承包给了古石组。2015年1月，被害人中湘公司的施工队入场后，被告人邓兴德多次到工地上要求承包水电工程，否则不准对方施工，并采取断电等方式进行阻工。中湘公司的老板徐某、王某1要项目管理员施某与邓兴德协商，最后被迫支付邓兴德2000元好处费。之后，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德六人与古石组组民丰某1、丰某2、余某3、王某2等人又多次到工地上阻工，口头警告工人停止施工，要求在主体工程中承揽业务，并威胁对方没有协商好前不准动工。徐某、王某1被迫同意与被告人协商，要施某约对方到人民银行对面一餐馆吃饭，六被告人到场，由于村民不具备相关资质，徐某、王某1不同意村民参与主体工程建设，被告人提出要对方补偿20000元，经过协商，徐某、王某1同意补偿10000元，并承诺将砂石、红砖运输业务交由被告人李文军、邓永贵与丰某1承包。2015年2月15日，邓金雄、邓永贵从施某处签字领取10000元，六被告人与丰某1、丰某2、余某3、王某2每人分得1000元。在发行库主体工程建设快完工时，人民银行准备加建一个值班室，并将该工程承包给了中湘公司，六被告人得知后，以值班室不在中标范围内，该工程应当优先承包给古石组为由，多次到工地上阻工，不允许工人开工，要求与他们协商。徐某、王某1被迫再次与六被告人协商，最后同意补偿被告人8000元。2015年6月6日，邓永贵从施某处签字领取8000元，除去上交组上的，六被告人每人分得1000元。2．2015年8月，人民银行进行办公楼装修改造，平江县湘岳建筑装饰工程有限公司（以下简称“湘岳公司”）中标，2015年8月28日，双方签订了施工合同。该项目在古石组地界上，项目开工后，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德六人以要承揽工程为由，带领村民多次到工地上阻工，强行拿走施工电缆、插板等工具，口头威胁工人不准施工，要对方与他们进行协商。其中，2015年9月2日，六被告人与组民到工地上要求工人停工，组民邓某仁辱骂工人，并用铲子打湘岳公司老板艾某。2016年1月1日工人在进行传达室装修时，被告人邓兴德要求工人停工，拿走工人的电线并殴打工人方某1。2016年1月2日，被告人邓兴德又到工地上要求工人停工，与艾某发生口角。被告人多次阻工后，艾某被迫请人民银行办公室主任刘某2出面与对方协商，经过多次协调，最后艾某同意向被告人支付“协调费”30000元，并在首家坪一茶楼交给李文军3万元现金。被告人交给组上6000元，六人每人分得4000元。3．2015年7月，四医院进行康复楼建设，湖南汉昌建筑工程有限公司中标，2015年7月15日双方签订施工合同。该项目是湖南省一项民生工程，2016年6月，该项目准备进行消防管道铺设，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄以施工方开挖沟渠的地方曾经是古城村的土地，四医院借用该地没有与村民协商好为由（实际上该地为国有土地已由政府划拔给四医院，国土部门已到场作解释），煽动古城村村民聚集在工地上，以拦在挖机前、拿石头威胁工人、用车辆堵住施工入口、将施工方砌好的墙推倒等方式阻挠工人施工，阻工持续一周，每天参与阻工的村民有近百人。被害人汉昌公司的老板邱某为减少延误工期的损失，被迫请村上出面协调，经协商被害人同意支付40000元给对方，参与阻工的古石组等4个组分别分得10000元，各组作为工资派发给参与阻工的村民，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄均从中获利。4．2016年9月22日，人民银行与湖南豪佳园林绿化有限公司（以下简称“豪佳公司”）签订协议，将人民银行院内沥青铺设工程承包给豪佳公司施工。该工程在的地界上，被告人余莉斌得知后，通知被告人余绚稀、邓兴德、邓金雄、李文军、邓永贵前去阻工，被告人余绚稀又告知了新建组的张剑清、陈定安、赖卫国（另案处理，均已起诉）。九人到工地后，以该工程应当承包给两个组为由，阻止沥青施工车作业，要求豪佳公司老板曹某与他们协商，曹某考虑到已准备好的沥青材料必须当天使用否则损失重大，被迫请人民银行办公室主任刘某2与被告人协调，被告人一方提出要曹某出20000元，经过协商，曹某同意出14000元。后被告人余绚稀和陈定安分别从刘某2处领取了7000元。古石组六被告人交组上1000元，六人每人分得1000元。5．2016年11月，首家坪农商行进行装修改造，湖南中海安防工程有限公司（“中海公司”）中标，11月28日施工方开始施工，12月5日双方签订施工合同。该项目在古石组地界上，项目开工后，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄以对方施工前必须与他们协商好为由，煽动李某3、曾克光等组民到工地上阻挠施工。其中，2016年11月至12月，施工方进行改造加固工程，三被告人与组民李某3、曾克光五人多次到工地上要工人停工，被告人余莉斌、组民丰某2还踢坏楼梯间的门，恐吓工人。还有一次，李某3抢走工人的磅锤，后城关司法所出面协调，李某3才将工具还给对方。其间，被告人余莉斌打电话给中海公司老板邹某1，威胁邹某1如想继续做下去必须先与他们协商好。经过几次阻工后，邹某1被迫同意与被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄进行协商。2016年年底，邹某1、李某2（项目管理员）约三被告人到柏翠湾附近的“金海岸”茶楼协商，双方谈好由邹某1出15000元给三人，三人承诺做好村民的工作，保证不再有人阻工。之后，邹某1在被告人余绚稀经营的秀野土菜馆将15000元交给余绚稀，三人每人分得5000元。2017年正月，施工方准备进行室内装修工程，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄与李某3等村民以农商行前面的水渠是古石组的为由，将水渠用树木、铁丝围起来，致使工人无法进入工地施工。工头袁某1见状带领工人准备拆除围栏，李某3看到后上前制止，与袁某1发生争执，李某3用扁担打伤袁某1，袁某1被送往医院救治，李某3被平江县公安局行政拘留。邹某1得知后，约三被告人到金海岸茶楼协商，三被告人提出要承包围墙等附属工程，邹某1不同意，提出对被告人进行补偿，因李某3打伤袁某1，邹某1垫付了袁某11万余元医药费，该笔医药费抵，做补偿费，另外再给三被告人3000元去买烟吃。三被告人同意后，邹某1当场拿了3000元现金给余莉斌，三人在回去的路上在碧潭桥桥头的亭子内每人分得1000元。2017年3月，施工方进行附属工程建设，又有村民到工地阻工，邹某1出2000元请三被告人等人在余绚稀的秀野土菜馆吃饭，给到场的每个人派发了200元红包和一包黄芙蓉王烟。（二）强迫交易2015年，在人民银行发行库建设项目中，被告人李文军、邓永贵伙同古石组其它被告人多次到工地上阻工，口头警告工人停止施工，要求在土体工程中承揽业务，没有与村民协商好前不准动工。项目施工方湖南中湘建设有限公司老板徐某、王某1被迫同意将砂石、红砖运输业务交由被告人李文军、邓永贵与丰某1承包，并且承包价格略高于市场价。2015年1月至6月期间，三人在工程中承揽砂石、红砖运输业务费共计70000余元，其中，被告人李文军获利6000元，被告人邓永贵获利15000元，丰某1（另案处理）获利50000元。另查明：2016年9月，被告人余莉斌、余绚稀以村级财务有问题为由向镇政府上访告状，镇上召集全村党员、组长在村部办公室召开党支部会议调查该事，分管村级财务和古城村的时任副镇长吴某主持会议。被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄等人听闻后赶到会场要求参加会议，余莉斌冲入会场指责镇政府和村干部没有通知他们参会，提出“村上的经济问题没有查清前不准联村干部开会，开会也必须通知他们参与”，时任古城村副书记刘某1答复余莉斌这个会议是党员、组长会议，余莉斌他们不是党员也不是组长不需要通知他们参加，要余莉斌不要在会场闹事。余莉斌不听劝阻，并用雨伞敲砸办公桌直至将雨伞打碎。刘某1出面制止，余莉斌就气势汹汹地要去打刘某1，后被旁人劝开。参会人员见余莉斌在会场闹事就自行离开了，导致该次会议被迫终止。此后，只要是村干部开会，余莉斌基本上都会带人到场闹事干扰会场秩序。2017年，城关镇响应省级要求撤掉一千人以下的村，拟将古城村并入首家坪社区。2017年5月，准备进行合并后的社区居委会换届选举，需要在古城村选举一名社区服务站站长，在进行第一轮海选的时候，余莉斌、余绚稀等人先是在选举小组工作人员开会时干扰会议进行，后在海选时余莉斌为阻止选举正常进行，一路跟着拿着投票箱的镇政府干部到各个村民家，在村民投票时煽动村民哪个要选哪个不该选，并声称“如果不按他的意图选就要撕毁票箱”，还拿着一个铁饼在村民投票时用力摔打在地上制造声势示威，其它村民也追着拿票箱的工作人员辱骂，企图影响选举结果。在进行第二轮正式选举的当天，镇政府干部和村干部在村部开会布置选举工作，余莉斌、余绚稀、邓金雄等人来到村部，在会场外起哄闹事，声称“如果是选村长就允许选举进行，如果是选服务站站长就不允许选举”。在选举工作小组的工作人员准备到村民家中去收集选票的时候，余莉斌组织十几个村民围堵在村委会大门口，不准工作人员出门，余莉斌在现场辱骂工作人员并煽动村民说“如果选村长就允许你们去选，选服务站站长就不允许选，你们走，滚出古城村”，现场群众跟着起哄喧哗，威胁要打工作人员，并抢夺工作人员拍摄用的手机，致使工作人员被迫放弃该次选举工作。公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德恶势力团伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定；被告人李文军、邓永贵以威胁手段，强迫他人提供服务，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、邓兴德的刑事责任，以敲诈勒索罪、强迫交易罪追究被告人李文军、邓永贵的刑事责任。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款的规定；被告人李文军、邓永贵在判决宣告以前犯数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余莉斌对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，并表示认罪认罚，要求签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。辩护人黄威雄的辩护意见是：1、对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，但被告人余莉斌不应列为本案的第一被告人，在共同犯罪行为中与其他被告人相比的作用、地位、影响力相对较小；2、根据到案经过，被告人余莉斌是被传唤到案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人余莉斌到案后出具了悔过书，真诚悔罪，认罪态度好，自愿认罪认罚，应从轻处罚；4、被告人余莉斌的家属退还了非法所得，并取得了被害人的谅解，首家坪社区也出具了证明材料，请予从轻处罚；5、被告人余莉斌年逾花甲，身患疾病，不宜长期关押，建议判处有期徒刑三年以下，让其早日回归社会。被告人余绚稀对公诉机关指控其涉黑涉恶、欺压百姓有异议，辩解称2016年9月没有煽动群众扰乱村支委的会场（此次会议是村级财务清理动员大会），参与了村上的选举会议但没有扰乱秩序，没有参与社区选举。没有参与四医院阻工，是村委书记和副书记组织的。其它的没有异议。表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人王政的辩护意见是：一、被告人余绚稀的行为不应认定为恶势力行为，更不应认定为首要分子。1、被告人余绚稀主观上参加恶势力犯罪证据不足，2、本案不符合“恶势力”的认定标准，谁是相对固定的纠集者事实不清，证据不足，也不符合“为非作恶、欺压百姓”的构成要件，3、认定被告人余绚稀为恶势力犯罪团伙的首要分子与事实相悖，也与法律规定不符。二、对公诉机关指控被告人余绚稀犯敲诈勒索罪不持异议，但被告人有无罪或罪轻的意见，公诉机关指控的敲诈勒索部分第一笔8000元、第二笔30000元、第三笔40000元、第四笔14000元、第五笔请客吃饭2000元不构成犯罪；对于有罪的行为，被告人余绚稀不构成主犯和为首。三、量刑意见：被告人余绚稀有初犯、偶犯、无犯罪前科；被传唤到案，如实供述，应认定为自首；坦白认罪，态度良好；其家属对被害人进行了退赔，获得了谅解，请予减轻处理。综上，请求采纳不构成恶势力犯罪的意见，认定犯罪数额为2.8万元以下，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内量刑，并处或单处罚金；考虑到余绚稀本人年龄大，身体不好，建议适用缓刑。被告人邓金雄对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，辩解称1、关于人民银行办公楼装修工程获得30000元，每人分得4000元，其当时并不清楚；2、关于四医院康复楼建设工程获得40000元，每个组分了10000元，当时全村人都参与了；3、关于人民银行沥青路面铺设工程获得14000元，古石组只分了7000元；4、人民银行发行库及值班室建设工程获得18000元，交给了组上。其它无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人江义知的辩护意见是：一、尊重被告人邓金雄对公诉机关指控的敲诈勒索的认罪认罚。二、犯罪事实部分：1、人民银行发行库建设中，中湘公司支付18000元的事，该笔钱实际上全部用于了给村民缴纳医保；被告人邓金雄获利2000元不是事实；2、人民银行办公楼装修中，湘岳公司支付30000元的事，邓金雄不知情，也不知道李文军是否领取了该笔钱，并没有获利；3、四医院康复楼建设中，汉昌公司支付40000元，因没有共同犯罪意思联络，其犯罪所得应当是10000元；4、人民银行沥青工程中，豪佳公司支付14000元的事，因没有共同犯罪意思联络，没有阻工事实，应是民事纠纷；三、本案不是涉恶案件，因不符合恶势力的特征。四、法定量刑情节：1、被告人邓金雄涉嫌参与敲诈勒索中有自首、从犯、坦白情节，依法应从轻处罚；2、被告人邓金雄积极悔罪、赔偿被害人损失并获得谅解，依法应从轻处罚；3、被告人邓金雄犯罪情节不严重，是为村组谋福利、社会危害性相对不大，依法对其适用缓刑能起到惩戒作用。综上，被告人邓金雄参与敲诈勒索的行为虽已触犯刑法，但结合本案实际案情，恳请依法对邓金雄从轻处罚并适用缓刑。被告人李文军辩解称1、对人民银行发行库中湘公司支付10000元的事，其知情，并在其中领了工资；2、对公诉机关指控的其他犯罪事实和定性均有异议，其没有参与；3、对公诉机关指控的强迫交易部分，其没有参与，每次去运沙子都是邓永贵通知的。辩护人湛赛男的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李文军犯敲诈勒索罪的定性没有异议，但李文军在人民银行发行库改造工程中没有阻工行为；2、强迫交易罪最主要的因素是强迫，但李文军承运砂石在前，阻工在后，承运业务不是通过阻工换来的，被告人李文军参与砂石运输不能认定为强迫交易；3、被告人李文军在敲诈勒索的犯罪事实中有减轻刑罚的情节：指控被告人李文军在人民银行装修改造工程中、人民银行院内沥青铺路工程中以及人民银行值班室工程中存在敲诈勒索行为证据不足；李文军应认定为从犯；其供述相对稳定，应认定有坦白情节；平时表现较好，在本村以外的地区没有违法犯罪行为，所获款项部分用于了为组民交医保；4、被告人李文军不应认定为恶势力团伙成员。被告人邓永贵对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。辩护人童韬、袁幼芳的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人邓永贵犯敲诈勒索的犯罪事实和定性没有异议，但被告人邓永贵在敲诈勒索案中应认定为从犯；2、公诉机关指控被告人邓永贵犯强迫交易罪的证据不足，不应认定；3、公诉机关直接起诉指控被告人邓永贵犯强迫交易程序不当；4、被告人家属积极退赔各被害人损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；5、被告人系初犯，平时表现一贯较好；在侦查过程中的供述和庭审供述基本一致，应当认定为坦白，有悔罪表现；6、本案不宜认定为恶势力犯罪。被告人邓兴德对公诉机关指控其犯罪金额和个人所得有异议，辩解称1、中湘公司支付的2000元是施某要其去抢修电路支付的工资和材料费，不是好处费；2、其不清楚湘岳公司支付协调费30000元的事，其没有拿钱也未分到钱；3、2017年3月在秀野土菜馆吃饭时没有拿200元红包，拿烟是事实，其它无异议；4、对认定其是恶势力团伙的成员不予认可。公诉机关量刑建议过重，其有初犯、偶犯等量刑情节，请予从轻处罚，适用缓刑。辩护人黄朝阳的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议；2、2015年1月10日中湘公司支付的2000元系当时支付给被告人邓兴德的电工费用；3、在起诉书所指控的五笔犯罪事实中，被告人邓兴德只参与了三次，且在其中所起作用不大，应认定为从犯；4、被告人邓兴德属初犯、偶犯，犯罪动机单纯、主观恶性较小，属坦白；被告人邓兴德的家属进行的退赔行为表示认可，其也是希望能取得法庭的谅解。经审理查明：为城郊村，是县城项目建设的重要区域。在古城村古石组地界范围内有中国人民银行平江县支行（以下简称“人民银行”）、平江县第四人民医院（以下简称“四医院”）、平江县农村商业银行首家坪支行（以下简称“首家坪农商行”）等单位。2014年至2017年期间，在上述单位的工程项目建设过程中，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德等古石组村民，以本组范围内的工程项目要优先承包给本组村民为由，先后在上述单位的5个建筑工程项目中，采取威胁、抢夺工具、聚众造势等手段进行阻工，迫使施工方向被告人支付“补偿款”、“了难费”，或者给予砂石、红砖运输业务。同时，被告人余莉斌因不同意古城村并入首家坪社区，还强行干扰古城村党支部会议，阻止会议召开、威胁参会人员、煽动村民对抗上级并村政策的执行、干扰社区选举、妨害村民自由行使选举权。经过阻工获取非法利益后，逐步形成了以被告人余莉斌、余绚稀为首，被告人邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德等人为主要成员的恶势力团伙，在的建筑工程领域为非作恶、欺压百姓、扰乱当地社会秩序，造成恶劣的社会影响。六被告人通过上述手段非法获利，其中，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄分别参与实施敲诈勒索犯罪5次，犯罪金额90000元，分别非法获利13000元；被告人李文军、邓永贵、邓兴德分别参与实施敲诈勒索犯罪3次，犯罪金额62000余元，分别非法获利7000元。被告人李文军、邓永贵还与丰某1通过阻工方式，迫使中湘公司将砂石、红砖运输业务承包给他们，共同强迫交易80000余元，其中李文军运输10688元，邓永贵运输15728元。具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索（一）2014年12月，人民银行进行发行库建设，湖南中湘建设有限公司（以下简称“中湘公司”）中标，双方于2015年1月12日签订施工合同。该项目在古石组地界上，项目开工前，人民银行在2014年9月16日与古石组签订协议，将发行库围墙基础建设与道路改造承包给了古石组。2015年1月，被害人中湘公司的施工队入场后，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德六人与丰某1等人多次到工地上阻工，口头警告工人停止施工，要求在主体工程中承揽业务，并威胁对方没有协商好前不准动工。中湘公司负责人徐某、王某1被迫同意与被告人协商，要施某约对方到人民银行对面一餐馆吃饭，六被告人到场，徐某、王某1不同意村民参与主体工程建设，经过协商，徐某、王某1同意补偿10000元，并将工地上的砂石、红砖运输业务交给丰某1和被告人李文军、邓永贵承包。2015年2月15日，邓金雄、邓永贵从施某处签字领取10000元，六被告人每人分得1000元，余款交给组上分给了其他人员。在发行库主体工程建设快完工时，人民银行准备加建一个值班室，并将该工程承包给了中湘公司，六被告人得知后，以值班室不在中标范围内，该工程应当优先承包给古石组为由，到工地上阻工，不允许工人开工，徐某、王某1被迫再次与六被告人协商，最后同意补偿被告人8000元。2015年6月6日，邓永贵从施某处签字领取8000元，除去上交组上的，六被告人每人分得1000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、书证(1)记账凭证、领条，证明2015年2月15日，邓永贵、邓金雄领取人民银行发行库项目沙石款1万元；2015年6月6日，邓永贵领取人民银行沙石费8000元。两笔费用的经办人都备注用于组上协调开支。(2)中标通知书、合同协议书，证明：2014.12.22湖南中湘建设有限公司被确认为人民银行平江支行发行库房建设项目的中标人，中标价为191万余元。双方于2015.1.12签订施工协议。(3)中国人民银行平江县支行发行库围墙基础建设与道路改造协议，证明：人民银行平江支行将人民银行发行库围墙基础建设及西面道路改造工程承包给古城村施工。2、被害人的陈述（1）被害人徐某的陈述，证明：平江县人民银行金库工程刚开始施工，古城村村民出来阻工，带头阻工的是李文军、余莉斌、余绚稀、丰某1、邓金雄，以言语威胁的方式要求施工工人停工。人民银行派刘某2和证人跟阻工的人协商，经过协商，由中湘公司给阻工的人1万元钱，工地上的砖和砂石李文军也指定由阻工的丰某1拖运。人民银行金库建设完成后，需要建设休息房，李文军、余莉斌、余绚稀、邓金雄出面要求由当地村民建设，不然就不允许开工。其和刘某2又和他们协调由中湘公司给他们8000元钱。（2）被害人王某1的陈述，证明：中国人民银行发行库建设项目施工过程中，古城村古石组一些村民多次到工地阻工，公司将工地砂石和砖头运输生意给了当地人做，并且徐某、施某和他们协商，在2014年农历年底给了1万元钱。在发行库主体工程之外还有一个发行库值班室（休息房）项目，不在施工合同范围内，为了工程能顺利进行，公司又和当地人协商，给了8000元钱。3、证人证言（1）证人施某的证言，证明：2014年11月，人民银行平江支行金库开始施工，古城村村民来阻工，为头的主要是邓金雄和余绚稀，要求施工工人停工。在人民银行对面的饭店，邓金雄三人与证人和王某1、徐某经过协商后，王某1同意出10000元钱。2015年2月15日由邓金雄、邓永贵打了一张“今领收人民银行发行库项目砂石款人民币壹万元整”的领条。证人当场在领条上备注“用于组上协调开支”，钱是徐某给的。修建金库传达室（休息房）时，邓金雄、余绚稀等人不允许开工。王某1和对方又协商了一次，协商结果是王某1同意出8000元给邓金雄等人。（2）证人丰某1的证言，证明：中国人民银行平江支行金库建设，证人和李文军、邓永贵三人承包了砂石、砖运输工作，但红砖运输是证人一个人搞的，砂石运输是证人、李文军、邓永贵基本平分着做的，费用是找徐某结算的。（3）证人丰某2的证言，证明：中国人民银行平江支行发行库房建设施工过程中阻工的情况是有的，但证人从某没有参与过。听说当时参与阻工的是以余绚稀、余莉斌、邓金雄、邓永贵、邓兴德、李文军等人为主去。4、被告人的供述与辩解(1)被告人余莉斌的供述，证明人民银行金库建设及金库周边的一些附属工程，其与余绚稀、邓金雄、邓兴德、邓永贵、李文军六人从人民银行承接了金库附属工程，主要负责金库旁边的水泥硬化、围墙及围墙瓷片施工。（2）被告人余绚稀的供述，证明2014年年底中国人民银行发行库建设工程开始施工后，古石组村民多次到工地上阻工，参与过阻工的有其与余莉斌、邓金雄、邓永贵、李文军、邓兴德等人。施工方老板徐某通过人民银行的刘某2和他们进行协商，同意将一些砂石、红砖的运输生意交给他们做，另外给一万元钱。其与邓永贵、邓金雄、李文军、邓兴德、王某2、余莉斌等人都有分钱。值班室是不在主体工程承包合同里面的，为了和他们协调好关系，徐某另外给了8000元钱作为补偿。其与邓永贵、邓金雄、李文军、邓兴德、余莉斌六人应该都有分钱。砂石、红砖运输生意是给丰某1、邓永贵、李文军三人做的。（3）被告人邓金雄的供述，证明人民银行新建金库其亲自参与了阻工。古石组以其、余绚稀、余莉斌、邓兴德、邓永贵、李文军等人为首多次进行阻工。经过协商，施工方将工程的砂石、红砖运输生意给了组上村民，同时给了钱，要他们不要再去闹事、阻工了。公安机关出示了2015年2月15日10000元钱的领条，实际不是砂石款，其与余绚稀、余莉斌、邓永贵、李文军、邓兴德每人分了钱。组上放了一部分。砂石、红砖运输就是丰某1、李文军、邓永贵三人去做的，费用也是他们三人自己去结算的。金库主体建筑差不多搞完后，要建一个值班室，银行将值班室给了徐某等人，为了和他们协调好关系，保证工程顺利，施工方就和他们协商，出了8千元钱。这笔钱应该是邓永贵去拿的。其与余绚稀、余莉斌、邓永贵、李文军、邓兴德六人肯定都分了钱。（4）被告人李文军的供述，证明中国人民银行平江支行发行库建设项目是徐某承包的，其参与了砂石的运输生意，古石组村民另外得了1万元钱，参与阻工的有其与余绚稀、余莉斌、邓兴德、邓永贵、邓金雄、丰某1等人。施工方老板徐某等人和人民银行刘某2与组上村民协商后同意将砂石、红砖的运输生意给组上做，同时答应给1万元钱。砂石、红砖等运输生意是其与邓永贵、丰某1三人承包的。价格是按照市场价格承包的，但如果请沙场和砖厂当地人送的话要便宜一些。2014年年底过年前几天，邓永贵要其一起去人民银行拿1万元钱。邓永贵以砂石款的名义打了领条，这1万元钱绝对不是砂石款的钱，应该就是之前通过协商给组上的“协调费”。过年前其与余绚稀、余莉斌、邓兴德、邓永贵、邓金雄都分了钱，另外组上也应该留了一部分。2015年6月6日邓永贵签字的8000元钱领条，应该是事实，字也是邓永贵的签字。应该不是砂石费，是徐某另外给的8000元钱。（5）被告人邓永贵的供述，证明2014年9月份，我们承接了发行库附属工程围墙基础建设与道路改造。2014年年底，发行库开始施工，其承接了部分砂石运输业务，当时古石组丰某1、李文军两人都参与了砂石运输生意，丰某1还承包了红砖运输生意。我们是按市场价承包的。其签字领的1.8万元（2015.2.15的一万元，2015.6.6的八千元），是组上村民想参与小工和体力劳动活，多次找过施工方老板，施工方老板没有办法而协调补偿的钱。（6）被告人邓兴德的供述，证明2014年年底中国人民银行平江支行发行库房建设工程开工建设的时候古石组村民去阻工，参与阻工的有其与余绚稀、余莉斌、邓金雄、李文军、邓永贵、丰某1等人。通过协商，施工方老板将砂石、红砖运输的生意给了丰某1、李文军、邓永贵三人，同时给1万元钱，其与余绚稀、余莉斌、邓金雄、李文军、邓永贵六个人都分了钱。在人民银行发行库房建设中还有值班室，通过协商发行库房的老板，给了我们8000元钱。其与余绚稀、余莉斌、邓金雄、李文军、邓永贵我们六个人都分了一部分。（二）2015年8月，人民银行进行办公楼装修改造，平江县湘岳建筑装饰工程有限公司（以下简称“湘岳公司”）中标，2015年8月28日，双方签订了施工合同。该项目在古石组地界上，项目开工后，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德六人以要承揽工程为由，带领村民多次到工地上阻工，强行拿走施工电缆、插板等工具，口头威胁工人不准施工，要对方与他们进行协商。其中，2015年9月2日，六被告人与组民到工地上要求工人停工，组民邓某仁辱骂工人，并用铲子打湘岳公司老板艾某。2016年1月1日工人在进行传达室装修时，被告人邓兴德要求工人停上，拿走工人的电线并殴打工人方某1。2016年1月2日，被告人邓兴德又到工地上要求工人停工，与艾某发生口角。被告人多次阻工后，艾某被迫请人民银行办公室主任刘某2出面与对方协商，经过多次协调，最后艾某同意向被告人支付“协调费”30000元，并在首家坪一茶楼交给李文军3万元现金。被告人交给组上6000元，六人每人分得4000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、书证(1)中国人民银行平江县支行办公楼维修改造工程集中采购中标公告、中国人民银行平江支行办公楼维修改造工程施工合同，证明：岳阳市中支集中采购委员会办公室于2015年8月24日通知平江县湘岳建筑装饰工程有限公司为平江县支行办公楼维修改造工程采购项目中标单位。2015.8.28平江支行与湘岳公司签订了施工合同。（2）接报案登记表，证明2015年9月2日9时许艾某报警称，中国人民银行工地有人阻工；2016年1月1日14时许吴青峰报警称，在首家坪人民银行内与邓兴德发生纠纷；2016年1月2日艾某报警称，邓兴德等村民阻工。2、被害人陈述被害人艾某的陈述，证明邓金雄、邓兴德、余莉斌、余绚稀敲诈3万元是在装饰人民银行平江支行办公大楼的施工过程中，是其本人付现金给古石组组长李文军的，2015年8月份，刚开始施工办公大楼，邓金雄、邓兴德、余莉斌、余绚稀、邓兴德的父亲等古石组村民就到施工现场来阻工，强行拿走正在施工的电缆、插板等工具，口头威胁施工人员不准施工，其在劝阻的过程中被邓兴德父亲用铲子打伤了脚，派出所的民警到了现场后，对方才离开。后通过多次协商我出了3万元给他们，他们才停止阻工。3、证人证言（1）证人方某1的证言，证明2015年下半年期间，我们公司到装饰，进场准备施工的时候，就有村民阻工。邓兴德还收我们的电线，其与邓兴德理论，他推了其一下，接着朝其脸部打了一耳光。（2）证人李某1的证言，证明2015年到2016年期间，人民银行平江支行当时有四个工程，一个是新做金库，二是办公楼装修，三是园林绿化，四是柏油路面硬化。余绚稀、余莉斌、邓金雄、邓兴德、李某3、赖卫国、张相才、陈定安等人以要事做为由，先后带人到施工现场用言语恐吓施工工人，并将电源关掉、拦在施工车辆跟前阻止施工单位施工。（3）证人叶某1的证言，证明余莉斌、余绚稀、邓金雄、邓兴德、邓永贵、李文军等人到人民银行办公楼装饰工程阻工过，至于具体阻工次数和行为不是很清楚。（4）证人余某1的证言，证明2015年9月份，办公楼装饰工程施工时古城村村民邓金雄、邓兴德、余莉斌、余绚稀前来阻工，承包老板艾某和他们协调，听说艾某出了几万元钱给这几个村民。（5）证人丰某1的证言，证明金库建设和办公楼维修改造工程在古石组范围内，我做过其中的砂石运输生意。2015年下半年人民银行办公楼装修改造工程是艾某承包的，他刚开始进场施工，古石组去阻工了，带头的是余绚稀、余莉斌、邓金雄等人。4、被告人的供述与辩解（1）被告人余莉斌的供述，证明人民银行办公楼装饰是刘某2从中协商的，当时我们搞了3万，交了6000元到组上，其余2.4万元我、余绚稀、邓金雄、邓兴德、李文军、邓永贵每人分了4000元。（2）被告人余绚稀的供述，证明2015年8月，艾某和人民银行签订了房屋装饰合同，因为人民银行平江县支行的房屋范围在古石组上，有一天，其与邓永贵、邓金雄、余莉斌、李文军、邓兴德六人找到刘某2，要求做事，通过协商艾某就给了3万元，当时是古石组的出纳邓永贵和组长李文军从刘某2那里拿到了3万元钱。钱拿回来后我们交了6千元到组上，其他钱我和邓永贵、邓金雄、余莉斌、李文军、邓兴德6人分了，我分了四千。（3）被告人邓金雄的供述，证明2015年的时候，位于内装修，于是，其与余绚稀、余莉斌、邓兴德、邓永贵、李文军等6人为首，同时还带了组上几人，多次去找过人民银行协商，要求将装修施工的附属工程给古石组村民做，其与邓兴德、邓永贵、余绚稀、余莉斌、李文军等人就到工程现场进行阻工，阻工过程中，邓兴德的父亲邓某对施工人员大声辱骂，推搡艾某，两人之间发生了肢体冲突。如果是从艾某处得到过3万元的话，应该是上交组上百分之二十，然后剩下的就是我、邓兴德、邓永贵、余绚稀、余莉斌、李文军等6人均分。（4）被告人李文军的供述，证明人民银行办公楼维修改造工程是在古石组范围内，因此其与余绚稀、余莉斌、邓金雄、邓永贵、邓兴德等人多次去找过人民银行的副行长，想要银行将该工程交给古石组村民来做。艾某中标拿到了工程后，组上有人阻工，邓兴德的父亲邓某踢了艾某一脚，古石组村民有邓某、余绚稀、余莉斌、邓金雄、邓兴德等人在现场，其不清楚古石组其他村民是否在该工程中获利。后听邓永贵说在中国人民银行平江支行办公楼维修改造工程得了艾某3万元钱，还交了组上6000元钱。（5）被告人邓永贵的供述，证明人民银行办公楼装修其没有去阻工，也没有从中获利。其去过人民银行平江支行办公了楼装修工程工地两次，第一次是和余绚稀等人去看情况。不久后其和余绚稀、余莉斌、邓兴德、李文军等人去找人民银行刘某2主任，问他为什么不按承诺将工程优先给古城村村民做。（6）被告人邓兴德的供述，证明2015年人民银行办公大楼修缮，中标老板叫艾某，其去了施工现场三次，通过三次施工现场理论艾某给了我们3万元钱，之后我们就没有再去现场闹事了。后李文军打电话给我要我去邓永贵家中，说从艾某那里得了3万元钱，交了6000元钱到组上，剩下的24000元我们6个人平分了，每人4000元现金。（三）2015年7月，四医院进行康复楼建设，湖南汉昌建筑工程有限公司中标，2015年7月15日双方签订施工合同。2016年6月，该项目准备进行消防管道铺设，古城村村民聚集在工地上，以拦在挖机前、拿石头威胁工人、用车辆堵住施工入口、将施工方砌好的墙推倒等方式阻挠工人施工，每天参与阻工的村民有近百人。被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄积极参与其中，最后由古城村委会负责人出面与施工方老板邱某协调，由被害人支付40000元给古城村，参与阻工的古石组等4个组均分得10000元，各组作为工资派发给参与阻工的村民，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄也从中获利。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、书证(1)报警记录，证明：2016.6.19，8时许，孔哲明向城关派出所报警称首家坪四医院前有人阻工，民警到了现场。2016.6.22，8时许，有匿名群众向城关派出所报警称邓金雄等村民以想参与四医院人行道铺设消防水管工程为由阻扰施工，民警到场进行了制止。（2）合同协议书及湖南省汉昌建筑工程有限公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书，证明：2015年7月15日平江县××医院与湖南省汉昌建筑工程有限公司签订了平江县××医院重型××救治救助改扩建项目施工合同。2、被害人的陈述被害人邱某的陈述，证明平江县四医院的康复楼工程是汉昌建筑公司经合法招投标程序承包的，具体由其本人负责施工。在施工过程余莉斌为首带领村民阻止铺设消防管，阻工持续了一个星期，每天都有几十个人守在施工现场不允许开工，他们拦在挖机前、切断电源，用砖头、石头打工人，致使无法施工。后来由村上出面协商，公司出了四万元交给村上处置才平息，钱是由公司的材料员孔哲明交给村主任叶某1的。3、证人证言（1）证人余某2的证言，证明其是第四人民医院康复大楼改扩建工程项目部施工现场的负责人。2016年6月18日下午动工，一开工就有村民来阻工，第二天早上8时许，余莉斌、易明等人闻讯过来阻工。阻工的人主要是附近的古城村组民余莉斌、易明为首，在场起哄的有曾保国、邓金雄。他们要挖机师傅易某停下来，不许继续挖。工程一直处于停工状态。阻工的形式是口头警告不让施工，站在施工机器前，推倒砌好的围墙。阻工的主要人员有余莉斌、余绚稀、邓金雄等人。其中余莉斌在整个阻工过程中是比较积极的，基本上每次阻工都会来。（2）证人易某的证言，证明平江县四医院康复大楼改扩建工程施工被阻工是从2016年6月19日开始到21日。6月19日早上，四医院古城村村民余莉斌、易明来了施工现场不准其开挖。余莉斌说开挖的地方征收了古城村的地，他们要搞点事做或者要跟他们协商好才能开挖。（3）证人方某2的证言，证明2015年四医院新建康复路的中标单位是汉昌建筑公司的邱某。开工后其比较清楚的有二次阻工，其中有一次是主体工程已经完成要搞康复楼和精神科大楼消防管道连接。在挖机施工的时候余莉斌等人拦住挖机不让继续施工，导致施工停了个把星期。这次阻工以余莉斌和余绚稀为头。村民在阻工过程中提过要求施工方补偿钱给他们。（4）证人李某1的证言，证明四医院新建康复楼位于的公共地界，土地是城关镇政府划拨给四医院的，2016年6月18日、19日、20日、22日都阻工了，其中21日那次派出所的教导员到现场协调但未成功。每次阻工余莉斌、邓金雄都在，每次都是以余莉斌为首。最后施工单位的邱某没办法给了钱，钱由村主任叶某1分别打给了新建、新屋、古石、范湾四个组。（5）证人刘某1的证言，证明2016年6月中旬正在施工的时候，余莉斌来到四医院，以地盘系其古城村古石组所有，要求施工人员停工。施工方报警后，余莉斌仍胡搅蛮缠，不听劝阻，阻止施工方施工，严重影响四医院工程施工进度。后来村书记李某1、村长叶某1出面要施工方拿出了4万元给了古城村4个组每个组1万元后施工才顺利开展。（6）证人叶某1的证言，证明四医院康复楼建设是在2015年，汉昌公司中标，老板姓邱。施工时古城村古石、新建、范湾、新屋四个组的组民参与阻工。古石组为首阻工的有余莉斌、余绚稀、邓金雄，阻工的方式就是组织一堆人去工地上，向施工人员施压，不准做事。阻工两三次之后村上出面协调，由施工方邱老板出四万元给每个组一万元。钱是通过村上发给组上的，古石是李文军来领钱的。（7）证人周某的证言，证明四医院康康复楼在埋水管的时候古城村民出来阻工，要求交由当地村民来做。阻工的方式包括言语上要求工人停工，站在挖机前面，逼迫挖机停工等。因阻工停工了一个星期左右，后来施工单位和阻工的古城村村民进行过协商，协商之后就没人阻工了。（8）证人丰某2的证言，证明四医院康复楼是2015年7月开始施工的，施工后古石组有人动员到工地上去阻工，去找施工方结皮，其跟着去过两次，古城村几个组的基本都有人去。古石组阻工的人以余绚稀、余莉斌、邓金雄为主，其得了500元钱，是李文军送到我家里的。（9）证人张某1的证言，证明其是古城村新屋组组长。2015年，第四医院康复楼建设，的老百姓都去要事做、阻工，大约搞了4、5天左右。后来村书记李某1要其过去拿钱，其从村长叶某1手中拿了1万元钱分给了参与阻工的群众。其分得300元钱。村民们都是自愿去的，阻工现场表现最为突出的是余莉斌。（10）证人张某2的证言，证明四医院新建康复楼，所属地属于。有人提出有条水渠没有给钱给村民，所以村民就开始要求四医院协商好。当时我们村很多村民都去了，其也去了几次。后来听说四医院协商好了此事。（11）证人邹某2的证言，证明关于四医院康复楼新建组参与阻工人员发钱名单，是按照参与一次150元进行发钱的，当时去现场阻工基本在家的人都去过，阻工就是挡在门口不让进出材料。其不清楚是否有人组织，也不知道会有钱发。（12）证人王某2的证言，证明余莉斌、余绚稀等人参与了第四人民医院康复楼阻工。2015年，余莉斌、余绚稀、邓金雄等人在工地上阻工，其将他们劝散了。(13)同案李文军的供述，证明2015年至2016年期间，平江县第四人民医院修建并装修康复楼阻工，古石组为主的是余绚稀、余莉斌、邓金雄，最后古石组分得了1万元钱。4、被告人的供述与辩解（1）被告人余莉斌的供述，证明第四人民医院在康复楼外面准备挖沟装水管子，这块地涉及四个组（古石、新屋、新建、范湾）。工程施工的时候很多村民多次去阻工，要求做附属工程，阻工的加起来有几十个人。2016年6月19日早上八点，易某在用挖机挖沟，其和邓金雄、余绚稀等人要求易某不要搞，之后有人报警了，我们就离开了。2016年6月20日又有人去阻工，其没有去。21日，其和其他人又去阻工，要求做附属工程，现场有人报警，后来村上出面与四医院、施工方协调，施工方出了4万元给古城村，四个组每个组1万元。古石组的钱是李文军拿回来的，李文军打电话要其去邓金雄家里拿钱，其过去拿了700元钱。现场阻工了的人都领到了钱。其不清楚谁组织去阻工的，自己也是跟着其他人员去的。(2)被告人余绚稀的供述，证明四医院建房子，其到过现场，整个村的人都到施工工地去阻工了，然后村上出面与施工方协调，一共补了五万元钱，我们队上分了一万元。组长李文军领钱后分给了当时参与四医院阻工的人，其分了700元，余莉斌、邓金雄都得了700元。（3）被告人邓金雄的供述，证明2013年平江县四医院精神科大楼在的地界上，由汉昌公司承包施工。四个组为头的人都参与了阻工，古石组为首参与阻工的人是其与余绚稀、余莉斌，期间，我们四个组的人也多次去阻工，村上也出面协调过多次，最后施工单位给了每个组1万元，其个人获利700元。（四）2016年9月22日，人民银行与湖南豪佳园林绿化有限公司（以下简称“豪佳公司”）签订协议，将人民银行院内沥青铺设工程承包给豪佳公司施工。该工程在的地界上，被告人余莉斌得知后，通知被告人余绚稀、邓兴德、邓金雄、李文军、邓永贵前去阻工，被告人余绚稀又告知了新建组的张剑清、陈定安、赖卫国（另案处理，均已判决）。九人到工地后，以该工程应当承包给两个组为由，阻止沥青施工车作业，要求豪佳公司老板曹某与他们协商，曹某考虑到已准备好的沥青材料必须当天使用否则损失重大，被迫请人民银行办公室主任刘某2与被告人协调，经过协商，由曹某出14000元。后被告人余绚稀和陈定安分别从刘某2处领取了7000元。古石组六被告人交组上1000元，六人每人分得1000元。认定上述事实的证据如下：1、书证沥青路面施工合同，证明：中国人民银行平江县支行与湖南豪佳园林绿化有限公司于2016.9.22就平江支行发行库附属工程及院内沥青铺设签订施工协议。2、被害人陈述（1）被害人艾某的陈述，证明2016年7月，其合伙人曹某用平江豪佳绿化公司的资质取得中国人民银行平江支行的园林绿化工程，搞完绿化工程，铺银行院内路面时，邓金雄、邓兴德、余莉斌、余绚稀、陈定安等人来阻止铺路。最后由人民银行平江支行刘某2主任出面协商出1.4万元给他们，2016年10月28日刘某2在他的办公室付了1.4万元现金给余绚稀、陈定安两人，还打了条子。（2）被害人曹某的陈述，证明沥青路面工程是我和艾某合伙做的。刚开始施工，余绚稀、余莉斌、邓金雄、邓兴德等人就来阻工，我知道他们就是想要钱，于是请银行的刘某2出面协调。经过协调，我们出了1.4万元给他们，钱是刘某2交给他们的。出了1.4万元之后，沥青路面工程就顺利搞完了。3、证人证言（1）证人刘某2的证言，证明2016年10月15日沥青路面施工时遭到了余莉斌、余绚稀、邓金雄、邓兴德、邓永贵等人阻工。曹某知道他们的意思即要钱，就与他们协调。协调的结果是曹某出1.4万元，后来我找曹某要了1.4万元现金给了余绚稀、陈定安等人，还写了“曹某付古城村新建组的劳务工资14000元”的条子，陈定安、余绚稀在条子上签了字。（2）陈定安的供述，证明2016年7月份曹某以公司的名义承包了人民银行平江支行的沥青路面工程，工程准备施工时，古石组余莉斌、余绚稀、邓兴德、邓金雄、李文军等人去人民银行阻工。当时余绚稀打电话给张剑清，张剑清喊了其与赖卫国去了人民银行，余绚稀等人全部都在。之后在刘某2办公室内古石组余莉斌、余绚稀、邓兴德、邓金雄以及新建组其、赖卫国、张剑清和刘某2、曹某协商，最后以补偿一万四千元的价格达成一致。（3）同案赖卫国的供述，证明沥青路面工程施工范围在新建组范围内，不在绿化附属工程范围内。人民银行没有和我们商量就将工程给曹老板做，我们就去阻工了，阻工后曹老板同意跟我们进行协商，出了1.4万元。(4)同案张剑清的供述，证明在绿化附属工程后个把月的样子，曹老板开始搞沥青路面工程，刚动工那天，古石组余绚稀、余莉斌、邓金雄等一些人，新建组其与赖卫国、陈定安等人就去了施工现场，目的是去要个说法，因为没有和两个组协商。当时很多货车装了铺路的材料准备施工。曹老板同意补偿一些钱，后来通过银行出面谈好。4、被告人的供述与辩解(1)被告人余莉斌的供述，证明2016年10月份的一天上午，邓金雄打电话告诉其人民银行正在铺油，要我过去，其到现场看见陈佑安、陈定安、赖卫国、张剑清、李文军、余绚稀、邓兴德、邓金雄、邓永贵等人在场，后来余绚稀拿了1000元钱给我，说是沥青路面工程搞来的。沥青路面工程一共补偿了1.4万元，古石组和新建组每个组7000元，古石组留了1000元在组上，其余6000元被我、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德六人平分了，每人1000元。（2）被告人余绚稀的供述，证明2016年，园林绿化工程快要结束的时候，曹某请人搞路面油化工程。古石组邓兴德、邓金雄、邓永贵、余莉斌和新建组陈定安、陈佑安、张剑清、赖卫国等人到了施工工地上，不允许工人施工，后协调为14000元，其和陈定安一起去了刘某2的办公室，写了领条，内容是“今领到人民银行刘某2人民币一万四千元”，并签了名。刘某2收好领条后，给了我和陈定安每人7000元现金。第二天，其把钱给了古石组出纳邓永贵，除去交给组上的，剩下的由六个人平分了。（3）被告人邓金雄的供述与辩解，证明2016年下半年，绿化附属工程基本搞完了，曹某准备施工设备进行人民银行沥青路面工程施工，该工程在古石和新建两个组范围内，余莉斌发现施工方开始打柏油，就通知古石组到施工现场阻工，后面新建组才到。现场有十来个人，古石组其与余绚稀、余莉斌、邓兴德、邓永贵、李文军六人和新建组陈定安、赖卫国等人都到现场去了，口头要求停工。后通过协调由曹某出1.4万元给两个组，古石组和新建组每个组7000元钱。拿到钱后，组上留1000元钱，其和余绚稀、余莉斌、邓兴德、邓永贵、李文军每人分1000元。(4)被告人李文军的供述，证明在人民银行沥青路面工程中古石组和新建组从施工方获取好处费1.4万元，但我没有从中获得好处费，也没有参与。2019年7月8日早晨，陈定安告诉我新建组和古石组各分得了7千元的好处费，那7千元钱让余绚稀、余莉斌等人分了。他们没有将钱交给我，至于给邓永贵没有我不清楚。（5）被告人邓兴德的供述，证明曹某做完了中国人民银行平江支行园林绿化工程之后，就开始了路面油化工程。因为园林绿化工程、路面油化工程不是同一个标，所以余绚稀、余莉斌、邓金雄和新建组陈定安、赖卫国、张剑清要求做事，并在路面油化工程开工时到了工地上要求施工工人停工。后来曹某委托刘某2喊了余绚稀、余莉斌、邓金雄、李文军、邓永贵和其以及新建组的陈定安、赖卫国、张剑清一起协商，古石组和新建组每个组7000元，交了1000元到组上，余绚稀、余莉斌、邓金雄、李文军、邓永贵和我每人分了1000元钱。（五）2016年11月，首家坪农商行进行装修改造，湖南中海安防工程有限公司（中海公司）中标，11月28日施工方开始施工，12月5日双方签订施工合同。项目开工后，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄以对方施工前必须与他们协商好为由，与李某3、曾克光等组民到工地上阻挠施工。2016年11月至12月，施工方进行改造加固工程，三被告人与组民李某3、曾克光五人多次到工地上要工人停工，被告人余莉斌、组民丰某2还踢坏楼梯间的门，恐吓工人。期间，被告人余莉斌打电话给中海公司老板邹某1，威胁邹某1如想继续做下去必须先与他们协商好。经过几次阻工后，邹某1被迫同意与被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄进行协商。2016年年底，邹某1、李某2（项目管理员）约三被告人到柏翠湾附近的“金海岸”茶楼协商，双方谈好由邹某1出15000元给三人，三人承诺做好村民的工作，保证不再有人阻工。之后，邹某1在被告人余绚稀经营的秀野土莱馆将15000元交给余绚稀，三人每人分得5000元。2017年正月，施工方准备进行室内装修工程，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄与李某3等村民以农商行前面的水渠是古石组的为由，将水渠用树木、铁丝围起来，致使工人无法进入工地施工。工头袁某1见状带领工人准备拆除围栏，李某3看到后上前制止，与袁某1发生争执，李某3用扁担打伤袁某1，袁某1被送往医院救治，李某3被平江县公安局行政拘留。邹某1得知后，约三被告人到金海岸茶楼协商，三被告人提出要承包围墙等附属工程，邹某1提出对被告人进行补偿，给三被告人3000元去买烟吃。三被告人同意后，邹某1当场拿了3000元现金给余莉斌，三人每人分得1000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、书证(1)湖南中海安防工程有限公司与湖南平江农村商业银行股份有限公司签订的政府采购合同协议书，证明：双方于2016年12月5日湖南中海安防工程有限公司就首家坪支行改造装修工程施工签订协议，（2）湖南中海安防工程有限公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书，证明：中海公司的基本情况、法定代表人为邹某1，已取得建筑施工安全生产许可，具有建筑工程施工、市政公用工程施工总承包三级资质、建筑装修装饰工程专业承包二级资质。（3）受案登记表、公安行政处罚决定书，证明：①2017年2月14日8时41分，城关派出所接余某4报案称首家坪信用社处有人发生纠纷，李某3被平江县公安局于2017年2月21日行政拘留7日，罚款200元。②2017年4月13日10时45分，城关派出所民警接到李某2报警称，首家坪农商行施工现场有村民阻工，民警赶至现场时阻工人员已离开。（4）袁某1受伤照片、诊断证明书、住院费用清单，证明：2017年2月14日袁某1因外伤在人民医院就医，经诊断为脑震荡、多处软组织损伤、左颞部头皮擦伤，经治疗后于2月23日出院。(5)阻工的现场照片，证明：2016.11.28至2017.6.2有多名村民多次在平江县农商行首家坪支行施工现场阻工的事实。2、被害人的陈述被害人邹某1的陈述，证明2016年平江县农商行首家坪支行装修我们公司中标了。工程施工期间到工地阻工的以余莉斌、余绚稀、邓金雄等人为主，阻工时间从2016年11月份开工一直持续到2017年3月份才结束。言语威胁最突出的是余莉斌、余绚稀。余莉斌、余绚稀、邓金雄三人应该是在幕后操纵整个阻工事件，因为阻工期间余莉斌、余绚稀、邓金雄三人多次约我见面，我还给他们三个人两次钱，在我付钱后阻工的次数比较少了。我们一共支付了三笔钱，第一次是1.5万元；第二笔是3000元；第三笔是2000元，第三次的2000元是请了余绚稀等人吃饭。3、证人证言（1）证人李某2的证言，证明首家坪老农村信用社建筑装修过程中，余莉斌、邓金雄、余绚稀、李某3四人多次到施工工地上阻工，一天邹某1要我陪他去开发区“金色海岸”的茶楼余绚稀几人谈事情。邹某1、余绚稀、余莉斌、邓金雄都在。余绚稀三人说项目在他们地方上，应该优先本地人来做工，不然就要给点钱。公司不想耽误工期，不想有人闹事阻工影响进度就跟他们谈好出1.5万元，第二天邹某1将1.5万元给了他们。2017年2月14日8时许我带着袁某1、洪某、彭确成、陈某、钟民强等工人准备装修时，发现正门被人用木桩和铁丝做成的栅栏拦住了，我和袁某1清除时遭到当地村民李某3拦阻，李某3用扁担将袁某1打倒在地上，我的手指被李某3掰伤了。后来报了警，李某3被派出所拘留了。袁某1被李某3打了之后，邹某1和余绚稀、余莉斌、邓金雄等人在金色海岸二楼茶楼里讲好，袁某1被打伤的住院费由邹某1出，再每人给他们1000元了难。2017年3月份邹某1请余绚稀、余莉斌、邓金雄、邓兴德等人吃饭，地点在秀野土菜馆（余绚稀开的），花费了2000元。（2）证人袁某1的证言，证明我们公司承包了平江县四医院对面的信用社综合楼的装修工程，定好2017年2月14日9点8分进行装修动工仪式。9点左右，我和陈某、洪某、李某2等七、八个人到了施工工地，发现工地被人用树围了起来，导致无法进入工地施工，于是我拆解铁丝。十来分钟后李某3要我们停止施工，我们没有听，李某3就去推李某2，导致李某2的手指受伤。李某3又拿起砖头向我扔来被我躲开后，拿了一根扁担往我头上打，一下将我打晕在地上，我的头部和左臂均被打肿了。（3）证人陈某的证言，证明2016年11月份首家坪农村信用社改扩建工程承包给中海安防工程有限公司施工，期间阻工有多次，阻工人员都是古城村古石组的居民，表现突出的有李某3和余莉斌等人。次数最多的是李某3，打门、抢手机、打人、高声大叫，有一次还用扁担打伤了袁某1。余莉斌来阻工时会带很多人来，在阻工时高声大叫，后来听说邹某1出了钱施工才持续了一段时间。2017年2月14日，我们进入工地发现施工的楼房被人用树木围住了，我们便将树木搬开。李某3拗伤了李某2的指关节，之后用扁担打袁某1，打到袁某1左边头部，左肘部也被打破了皮，袁某1当时就倒在地上了。后来听说邹某1出了3000元才平息。工程后期，我们做围墙附属项目时李某3、余莉斌、余绚稀等人又来阻工，邹某1花了2000元请他们吃饭才解决（4）证人李某1的证言，证明农商支行准备装修，2016年年底湖南中海安防工程有限公司中了标，施工单位刚开始对房屋进行加固时，以余绚稀、余莉斌、邓金雄为首古石组部分村民多次阻工。将施工现场正前方用树木围起来，不让施工人员进入，抢施工工人的工具，殴打施工人员，导致施工单位无法施工。后来听说余绚稀等人找施工老板要了一些钱才没有阻工。他们的目的是想通过阻工找施工单位要钱，余绚稀等人经常一起商量，提出如何阻工。（5）证人叶某1的证言，证明农商行首家坪支行办公楼装饰工程施工受阻一事我当时作为村长出面协调处理过。阻工为主的是余绚稀、余莉斌、邓金雄、李某3等人。2017年2月的一天上午，李某3和施工人员发生打架并打伤了施工工人。后施工方与古石组组民协商好了。（6）证人李某3的证言，证明邓金雄说参与信用社阻工的都有钱发。古石组主要以余莉斌、余绚稀、邓金雄等人为主，召集部分组民多次开会，协商到信用社工地上阻工。我共参与过五次阻工，第一次2016年11月份我和余莉斌、邓金雄、曾克光、余绚稀五人一起到工地跟施工工人说不要施工，余莉斌用脚将进楼梯间的门踢坏了。第二次2016年12月我和余莉斌、邓金雄、曾克光、余绚稀、“先跛子”等人到信用社的施工工地阻工，“先跛子”将进楼梯间的门踢坏了。第三次2016年12月份，我和余莉斌、邓金雄、曾克光、余绚稀等人到施工工地阻工，我将包工头的手机抢了过来。第四次2016年12月份我和余莉斌、邓金雄、曾克光、余绚稀到信用社工地现场阻工，我将施工的磅锤拿走导致他们无法施工。第五次2017年2月正月初九晚上他们开会商量用树和铁丝将信用社的施工工地围起来。初十那天其和邓金雄、余莉斌等人搬树用铁丝将信用社的工地围了起来，不让工人进去。但施工现场七、八个工人正在拆我们用树围起来的栅栏，我走过去用手推了一下正在拆树的工人，从地上捡了砖头扔向拿铁捶的工人，被他躲开，他也拿砖头扔我，打到我鼻子上，并拿铁锤打了我手臂一下，我拿了一根木扁担在他头上打了一扁担，被行政拘留了。（7）证人余某3的证言，证明其参与了二次去首家坪农商支行阻工。2017年农历正月初十左右，按余莉斌的安排，其到李某3的老屋拿了四、五根树，捡了几根铁线，和邓金雄、余莉斌、李某3、李武（李某3的儿子）、曾克光、曾武（曾克光的儿子）等七人将信用社的施工工地围了起来。当时是余莉斌和邓金雄为主，李某3和李武负责在他们家老屋里寻树，曾克光和邓金雄负责绑树，余莉斌在边上帮忙。2017年2月的一天上午，邓金雄打电话跟其说信用社被围起来的树被人弄开了，要其重新去围起来，其到了现场和邓金雄、余莉斌、李某3、李武、曾克光等六人将树和铁丝重新围起来。这回绑铁丝的是曾克光，其他人都在帮忙。（8）证人丰某1的证言，证明农商行是2016年下半年至2017年上半年开始进行装修改造的，在古石组范围内。工程开始后我承包了运输生意。农商行在施工中遭到过当地村民多次阻工，一次是我在运输建筑垃圾出来的时候古城村划船组的一个女子挡着我的车不让我离开。另外古石组李某3将施工的一个工人打伤了被拘留了。还有很多次阻工，但是我没有参与过。我不知道其他古石组组民有无获利。（9）证人丰某2的证言，证明2016年下半年首家坪农商行开始施工，项目在古石组范围内。开工后古石组上有人去阻工。2016年12月，李某3、余绚稀、邓金雄其中一人喊我去过。后来古石组上的村民又多次去阻工，其中有一次用树木等将施工工地围起来了，还有一次李某3将施工人员打伤了。参与阻工的有余绚稀、余莉斌、邓金雄、李某3和我，说是要搞一些业务到组上来。（10）证人洪某的证言，证明其在中海安防工程有限公司上班，公司定好2017年2月14日9点对信用社进行装修动工。当天9点8分其与陈某、袁某1、李某2等人到信用社楼施工，发现有人将施工工地围起来了。于是我们准备拆开一部分围起来的树。李某3到施工现场阻止我们，用手打李某2，导致李某2左手手指受伤，用砖头打袁某1被劝住了，拿了一根扁担在袁某1头上打了一扁担，将袁某1的头和左手打肿了。（11）证人余某4的证言，证明2017年2月14日上午9时许其看到信用社开工搞扩建，古城村一些居民用树将该信用社围起来了不准开工。古城村曾克光看到施工队在拆树上前制止，喊了李某3来，李某3到现场与施工队中一个拿铁锤的工匠发生争执，李某3拿了一根扁担朝工匠头部扫了一扁担，该工匠便倒在地上了。（12）同案李文军的供述，证明2017年农商行首家坪支行施工工地阻工一事，其父亲李某3多次阻工，其中一次还将包工头打伤了，城关派出所为此将其父亲李某3行政拘留了。其父亲李某3去阻工是余莉斌唆使的，采取将施工工地用树木围起来，并到该施工工地打人、断电等方式进行阻工，导致施工单位无法施工。余绚稀、余莉斌兄弟等人通过带人去阻工，从而达到找施工单位要钱的目的。4、录音资料，证明：通过协商由邹某1、李某2给余莉斌、余绚稀、邓金雄三人1.5万元现金，三人保证邹、李在首家坪农商行的维修工程施工顺利进行，承诺不会再有人阻工。5、被告人的供述与辩解（1）被告人余莉斌的供述，证明平江县农商行首家坪支行办公楼装饰工程是从2016年12月份开始进行的，2017年5月份才完成。在平江县古石组境内。参与阻工的有其与李某3、邓金雄、曾克光、余绚稀。其参与过两次阻工，是邓金雄打电话通知其去的。有些人应该是自行去现场的。邹老板给三笔钱的详情：第一笔钱2016年11月份，施工队进场做事时，其与余绚稀、邓金雄等人就去阻工，接下来我们又时不时去阻工。过了几天的一天下午，邹老板、李某2和我、余绚稀、邓金雄一共五人在茶楼中见面，我们协商好邹老板补偿我们1.5万元，前提条件是不再去阻工了。过一两天晚上，邹老板就拿着1.5万元来了余绚稀家里，其和余绚稀、邓金雄三人平分了。第二笔：2017年正月的时候，其、李某3、曾克光两父子、丰某2、余某3等人一起搬木材和铁丝搭成了围栏将农商行首家平支行围起来了使施工人员不能进去施工。后邹老板又将其、余绚稀、邓金雄三人约到茶楼中见面，我们协商好李某3不再补偿打伤人的医药费，邹老板给了我们3000元，要我们不再去阻工，这3000元是其接的，我们三人在碧潭桥桥头的亭子内平分了。第三笔：2017年3月份，邹老板他们做围墙等附属工程时，李某3等人又去阻工，后来邹老板就要李某2请其、余绚稀、邓金雄、邓兴德、邓永贵、李文军一起到余绚稀家的秀野土菜馆内吃饭，我们七个人吃饭，当时李某2每人分了一个200元的红包，并给了每人一包黄芙蓉王烟。自己从邹老板那里搞了三笔钱，一次5000元，一次1000元，还有一次是200元的红包，共计6200元。(2)被告人余绚稀的供述，证明内容与余莉斌供述内容基本一致。(3)被告人邓金雄的供述与辩解古城村境内农商行首家坪支行装修改造期间阻工我们先后参与过7、8次，参与阻工的有其与余绚稀、余莉斌等多人。我们一共获利1.86万元现金，吃了一餐饭，我们三人每人获利6200元。一、强迫交易2015年，在人民银行发行库建设项目中，被告人李文军、邓永贵伙同古石组其它被告人多次到工地上阻工，口头警告工人停止施工，要求在主体工程中承揽业务，没有与村民协商好前不准动工。项目施工方湖南中湘建设有限公司老板徐某、王某1被迫同意将砂石、红砖运输业务交由被告人李文军、邓永贵与丰某1承包，并且承包价格略高于市场价。2015年1月至6月期间，三人在工程中承揽砂石、红砖运输业务费共计80000余元，其中，被告人李文军运输10688元，被告人邓永贵运输15728元，丰某1（另案处理）运输57779元。上述事实，除有在敲诈勒索第一笔犯罪事实中的证人证言和被告人的供述外，还有被告人李文军、邓永贵与丰某1出具的领条、受害人的记账本等书证证实另查明：2016年9月，被告人余莉斌、余绚稀以村级财务有问题为由向镇政府上访告状，镇上召集全村党员、组长在村部办公室召开党支部会议调查该事，分管村级财务和古城村的时任副镇长吴某主持会议。被告人余莉斌、余绚稀出面赶干扰，导致该次会议被迫终止。此后，只要是村干部开会，余莉斌基本上都会带人到场闹事干扰会场秩序。2017年，城关镇拟将古城村并入首家坪社区。2017年5月，准备进行合并后的社区居委会换届选举，需要在古城村选举一名社区服务站站长，在海选时余莉斌为阻止选举正常进行，一路跟着拿着投票箱的镇政府干部到各个村民家，在村民投票时煽动村民哪个要选哪个不该选，还拿着一个铁饼在村民投票时用力摔打在地上制造声势示威，企图影响选举结果。在进行第二轮正式选举的当天，镇政府干部和村干部在村部开会布置选举工作，余莉斌等人来到村部，在会场外起哄闹事，声称“如果是选村长就允许选举进行，如果是选服务站站长就不允许选举”。致使工作人员被迫放弃该次选举工作。上述事实，有经庭审举证、质证的证人吴某、李某4、刘某1、袁某2、叶某2、李某1等人的证言证实，足以认定。本案还有如下综合证据，证实被告人的基本情况及其犯罪行为造成的恶劣社会影响。1、平江县城关镇镇政府请示报告证明：2019年5月13日城关镇镇政府向县政府书面反映近几年古城村在多个项目的建设过程中遭到村民阻工，严重影响公共建设的开展，请求县政府予以打击。2、城关派出所于2020.2.5出具的情况说明证明：2015年至2016年期间，该所多次接到平江县人民银行、第四医院、农商银行首家坪支行等单位报警称，在上述单位进行装修、改建过程中，受到古城村村民余莉斌、余绚稀等人的强行阻工，该所多次前往阻工现场进行处置。3、证人李奇志的证言（城关司法所工作人员）古城村位于平江县城边上，其范围内有平江县第四人民医院、中国人民银行平江县支行、石油公司、农商行首家坪支行、思源实验学校等单位。2017年7月古城村并入首家坪居委会。古城村范围的工程项目建设过程中阻工、闹事，村民以此从中非法获利的情况比较严重，特别是2013-2017年期间特别严重，只要是古城村范围内的工程项目都特别难开展，遇到的阻力也特别多，我们参与去调解做工作的基本都无功而返。往往是迫于村民阻工的压力，满足村民的无理要求出钱妥协了事的。4、证人严坚汉的证言（办村干部）我于2012年至2015年间在。当时人民银行宿舍、金库，四医院康复楼等项目有人阻工，搞的当地的风气很坏。去阻工的是余绚稀、陈定安等人，当时情况是这样的，工程项目在哪个组的地界上，该组上几个为首的人就会以“要做事”为由去阻工。当时有过影响村委换届选举的事情，我们在主持会议进行选举，他们古城村的老百姓就在那里煽动不要投票，阻挠选举。5、证人叶某1的证言（村主任）我于2010-2017年担任古城村村长，从2010年开始修建首家坪大道以来，余莉斌、余绚稀等人就插手古城村境内的工程项目建设，一直到2017年古城村境内先后有人民银行、石油公司、四医院、农商行等建设项目。余莉斌、余绚稀等人就发展到了不管能不能做都要插手，不能做的就要求给钱拿好处费，能做的也要从中多赚一点，继而演变成了只要有工程项目就去阻工闹事要钱。6、证人刘某1的证言（首家坪社区主任）我们古城村范围内村民参与村组范围内的工程项目都只参与本组范围内的，没有发现余莉斌、余绚稀等人煽动、组织其它村民参与阻工，如果不在本组范围内一般是不会去参与的，另外的组也不会让他们参与的。7、户籍资料证明：犯罪嫌疑人、被害人、证人的基本情况，犯罪嫌疑人实施犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。8、到案经过证明：2019年6月25日民警将在平江县公安局经侦大队就村级债务进行审计工作的余绚稀、余莉斌、邓金雄传唤至办案区；6月25日民警将在平江县长兴电力公司上班的邓兴德传唤至办案区；7月10日民警在邓永贵住宅处将邓永贵抓获；7月11日民警在首家坪菜市场将李文军抓获。另查明，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄家属向被害人邹某1退还了非法所得6000元，向被害人曹某退还了非法所得1000元，向被害人徐某退还了非法所得2000元，向被害人艾某退还了非法所得4000元，分别取得了各被害人的谅解；同时支付了中海公司医疗补偿费4000元。被告人李文军、邓永贵的家属向被害人曹某退还了非法所得1000元，向被害人徐某退还了非法所得2000元，向被害人艾某退还了非法所得4000元，分别取得了各被害人的谅解；被告人邓兴德的家属向被害人曹某退还了非法所得1000元，向被害人艾某退还了非法所得4000元，向被害人徐某退还了非法所得4000元，分别取得了各被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的收条、谅解书及首家坪社区居委会出具的证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德经过阻工获取非法利益的方式，在平江县的建筑工程领域为非作恶、欺压百姓、扰乱当地社会秩序，造成恶劣的社会影响，形成了以被告人余莉斌、余绚稀为首，其中余莉斌的作用更大，被告人邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德等人为主要成员的恶势力团伙，六被告人的犯罪行为属恶势力犯罪，应依法从严处理。被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其中被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄的犯罪金额为90000元，被告人李文军、邓永贵、邓兴德的犯罪金额为62000元，均属数额巨大，六被告人的行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究六被告人的刑事责任。被告人李文军、邓永贵还通过阻工胁迫的方式，从中湘公司处承包了人民银行发行库工程的砂石、红砖运输业务，情节严重，两被告人的行为已构成强迫交易罪，应当以强迫交易罪追究两被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，各被告人在各自参与的犯罪中均起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余莉斌、邓金雄、到案后对其参与的主要犯罪事实能如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德的家属积极退还了违法所得，取得了各受害人的谅解，依法可酌情对六被告人从轻处罚。被告人李文军、邓永贵均是一人犯两罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄、李文军、邓永贵、邓兴德犯敲诈勒索罪、被告人李文军、邓永贵犯强迫交易罪的罪名成立，提供的证据确实充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。但公诉机关指控被告人邓兴德在人民银行发行库建设中单独敲诈2000元的事实，因受害人的书证上注明是业务费开支，与被告人邓兴德供述是帮受害人做电工业务的报酬所得一致，不能认定为敲诈勒索所得。对公诉机关指控的第三笔敲诈勒索犯罪事实，因参与阻工的四个组的村民之间并没有共同犯罪的意思联络，不应将40000元作为被告人余莉斌、余绚稀、邓金雄的犯罪金额，只应将三被告人参与分配的10000元作为犯罪金额，且三被告人在此次犯罪活动中获利很少，量刑时应适当考虑从轻。公诉机关指控的第五笔敲诈勒索事实中，受害人请被告人吃饭花费的2000元，不应认定为犯罪金额。各辩护人和被告人本人的辩护意见与本案查明的事实相符的，本院予以采纳，不相符的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条判决如下：一、被告人余莉斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人余绚稀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人邓金雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人李文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万三千元；五、被告人邓永贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万三千元；六、被告人邓兴德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余莉斌的刑期从2019年6月25日起至2022年9月24日止；被告人余绚稀的刑期从2019年6月25日起至2022年9月24日止；被告人邓金雄的刑期从2019年6月25日起至2022年8月24日止；被告人李文军的刑期从2019年7月10日起至2022年9月9日止；被告人邓永贵的刑期从2019年7月10日起至2022年9月9日止；被告人邓兴德的刑期从2019年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晚东审 判 员  毛莲芳人民陪审员  姜玉兰二〇二〇年七月二十七日法官助理李文超书记员陈彬彬附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的；(二)强迫他人提供或者接受服务的；(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。