wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1433号原告：侯志云，女，汉族，1973年8月23日出生，住襄阳市襄州区。被告：赵桂明，女，汉族，1967年10月1日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：马莎莎，女，汉族，1994年4月9日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告侯志云与被告赵桂明、马莎莎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告侯志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯志云撤回起诉处理。审判员  吴小松二〇二〇年七月十三日法官助理王晗书记员汪晨睿
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初882号原告：李长和，男，1961年6月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：贺洪伟，男，1966年5月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告李长和与被告贺洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告李长和于2020年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长和撤诉。案件受理费1,255.00元（已按减半收取），保全费1,070.00元，由原告李长和负担。审判员 张 红二〇二〇年七月十三日书记员 孙美娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9103号原告：李金会，男，1971年7月17日出生，北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：刘建征，男，1979年10月27日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号1幢1层1006号。法定代表人：宁和霞，职务不详。原告李金会与被告刘建征、北京市福星出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李金会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李金会撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二〇年七月十三日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25647号原告：严俊，男，1975年2月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：周进，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：汪学昆，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省。原告严俊与被告汪学昆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周进、被告汪学昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严俊向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的签订幕墙分包合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日，原告与案外人上海京藤建设工程(集团)有限公司(以下简称京藤公司)签订劳务安装承包合同，约定原告承揽位于上海市浦东新区临港新城主城区WSW-C2-04，WSW-C2-05地块普通商品房项目铝板及石材幕墙供应及安装工作。合同约定竖石材龙骨为人民币(以下币种相同)35元/平方米，竖铝材龙骨为35元/平方米，包含所有安装费用后分别为71元/平方米、69元/平方米。合同签订后，原告雇佣以被告为工头的一班人员进场施工，双方并未签订书面协议，仅口头约定价格。2019年12月底，被告以临近年关方便结算工资、给班组人员一个书面账目为由，要求原告与其补签一个书面协议。原告出于合作的信任及个人文化水平等原因，并未对协议作出客观判断，遂在协议上签字。协议约定的价格为竖石材龙骨为55元/平方米，竖铝板龙骨为45元/平方米，此价格包含加焊、放线、运料等费用后分别为73元/平方米、88元/平方米。由此价格差距明显不合理，京藤公司拒付此笔人工费，但被告采取哄闹等方式，逼迫京藤公司付款。原告认为，双方之间的幕墙分包合同落款时间并非2019年9月1日，此时原、被告并不认识，系被告蓄意提前；两份合同的价格悬殊，利益不平衡，被告显失公平，故诉至法院。被告汪学昆辩称，原告所述与事实不符，双方合同已经履行完毕，工程款已经结清；被告于2019年8月底进场，进场时与原告口头协议了价格，约定73元/平方米，后来9月份被告要求签订书面合同，原告同意了；之后，因被告的工人与原告发生争吵，原告不让被告做了，被告于2019年12月底退场；退场时京藤公司派人来结算，原告也是同意的，工程款由京藤公司支付给被告40万余元。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告与被告签订《幕墙分包合同》一份，合同约定原告依点式分包幕墙工程给被告完成，竖铝板龙骨每平方45元，加焊8元，放线5元，运料及下料15元，竖石材龙骨每平方55元，加焊8元，放线5元，运料及加工20元。2019年10月18日，原告与案外人京藤公司签订《单项工程劳务安装承包合同》一份，约定原告承揽位于临港新城主城区WSW-C2-04，WSW-C2-05地块普通商品房项目铝板及石材幕墙供应及安装工作。合同约定竖向石材龙骨安装为35元/平方米，横向石材龙骨安装为36元/平方米，竖向铝板龙骨安装为35元/平方米，横向铝板龙骨安装为34元/平方米。被告实际施工的即为原告与京藤公司上述合同约定的幕墙工程。之后，因原、被告发生纠纷，被告于2019年12月底前退场。京藤公司代原告向被告支付了原、被告《幕墙分包合同》约定的工程价款。本院认为，原告以显失公平为由要求撤销原、被告签署的《幕墙分包合同》，应对该合同具备法律规定的显失公平的可撤销事由承担举证责任。根据法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原、被告之《幕墙分包合同》签订于原告与京藤公司签订的《单项工程劳务安装承包合同》之前，原告在签订后一份合同时应对其以何种单价分包给被告应系明知，不成立因后一份合同单价过低而对前一份合同构成显失公平，此系原告自行承担的商业风险。且原告亦未举证其与被告签订合同时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故对原告之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：驳回原告严俊的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年七月十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱民，男，1956年7月13日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽华，女，1956年9月3日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵爱民、李丽华因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱民、李丽华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，赵爱民、李丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱民、李丽华的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月十三日书记员 王 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21670号原告上海佳茵洗涤服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人唐玉生。被告上海优帕克投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄润。本院在审理原告上海佳茵洗涤服务有限公司与被告上海优帕克投资管理有限公司服务纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳茵洗涤服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海佳茵洗涤服务有限公司负担。审 判 员 张宏毅二〇二〇年七月十三日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9256号原告：北京海丰博展商贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路七号裙楼东侧一层107室。法定代表人：张洪荣，经理。统一社会信用代码:911101085513610213。委托诉讼代理人:孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告:北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川。统一社会信用代码：9111000072261280XB。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵。统一社会信用代码：911101073396953581。原告北京海丰博展商贸有限公司（以下简称北京博展公司）诉被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美商业公司）、被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美超市公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京博展公司向本院申请撤回对二被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海丰博展商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年七月十三日书记员  车玉龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2617号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：冯思宇，女，1997年11月16日出生，满族，住辽宁省义县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人冯思宇融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人冯思宇线上账户存款人民币118,538.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯思宇银行账户存款人民币118,538.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,113元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2565号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：华卫国，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省翁源县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人华卫国借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人华卫国线上账户存款人民币84,481.05元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华卫国银行账户存款人民币84,481.05元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币865元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4079号 原告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：倪卫清。 委托诉讼代理人：夏洋，该公司职员。 被告：田宏友，男，1962年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山西湖物业管理有限公司诉被告田宏友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马鞍山西湖物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山西湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山西湖物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山西湖物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月十三日 书记员  魏婧
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执239号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司象州支行，住所地象州县象州镇，统一社会信用代码：9145132289984143XE。 负责人唐立志，男，该行行长。 委托代理人韦启章，男，该行个人金融部客户经理。 被执行人覃柳燕，女，1974年4月18日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象州支行与被执行人覃柳燕金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市象州县人民法院（2019）桂1322民初1443号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司象州支行已向本院申请执行。本院于2020年3月3日已以（2020）桂1322执239号案立案执行。执行标的为履行偿还借款本金600000.0元及利息34680.35元，2019年7月11后利息按合同另计。并自2019年12月21日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。负担案件受理费5073.5元，财产保全费3693.0元，执行费8966.0元。 在执行中，本院于2020年3月10日作出(2020)桂1322执239号执行裁定书及其协助执行通知书对被执行人覃柳燕流转承包象州县马坪乡××村××400.94亩的流转土地（土地承包经营权流转证号为：马土流字（xxx）xxx号）进行了查封；又对登记为被执行人覃柳燕所有的牌号为桂Ｇ×××××号五菱牌车辆（车辆类型xx,识别代码xx）一辆和牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌车辆（车辆类型xx,识别代码xx）一辆进行了查封，查封后不得进行买卖、转让、赠与等产权过户及抵押、租赁登记行为。于2020年6月5日作出(2020)桂1322执239号之三执行裁定书裁定被执行人覃柳燕在中国建设银行xxxx账号上存款人民币5540.0元进行了扣划，抵缴本案执行费5540.0元。 现由于登记为被执行人覃柳燕享有农村土地流转承包经营权的位于象州县马坪乡××村××400.94亩的流转土地（土地承包经营权流转证号为：马土流字（xx）xx号），虽然登记流转承包经营权从2017年1月1日至2027年12月30日，但在2019年底，经当地政府协调，覃柳燕与原承包农户解除了流转承包合同，从2020年起土地已回归由原各承包农户管理耕种。虽然登记的流转土地已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司象州县支行，但由于土地流转承包经营权已不存在，抵押登记便没有意义。因此，对于上述查封的登记为被执行人覃柳燕享有农村土地流转承包经营权的流转土地已不能进行拍卖处置。对于查封的车辆，未发现车辆的实际下落，也不能扣押作实际处置。被执行人覃柳燕已长期外出，不在原居地居住。本院已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。目前本案未能执行完结，对未能执行完结的执行标的，被执行人仍应当继续履行。经本院依法网络查询和传统查询未发现被执行人覃柳燕有其他可供执行的财产。经向申请人约谈告知，申请人不能提供可供执行财产线索，也未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条；最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 兰
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢125号之一申请执行人李栋伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人丁利力，湖南湘达律师事务所律师。被申请人蒋国奇，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人王韬，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道开元西路北侧美林水郡06栋101-1。法定代表人蒋后根。本院在执行申请执行人李栋伟与被执行人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司、蒋国奇、王韬买卖合同纠纷执行一案中，双方于2020年7月7日达成执行和解协议。协议签订后，申请执行人李栋伟以双方达成执行和解协议为由向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对（2019）湘0121民终354号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人李栋伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执恢125号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月十三日书记员 王 冠
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1815号原告何江，男，1988年8月5日出生，现住包头市。委托代理人班祯杰，系内蒙古承达律师事务所律师。委托代理人秦梓涵，系内蒙古承达律师事务所律师。被告李敏，男，1998年11月20日出生，现住包头市。本院在审理原告何江诉被告李敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告何江于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何江的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予何江撤回起诉。案件受理费393.75元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二〇年七月十三日书记员 郭海叶本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保139号申请人：杨发萍，女，汉族，1984年4月18日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。申请人：王志蓉，女，布依族，2008年5月4日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。法定代理人：杨发萍，女，汉族，1984年4月18日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。系王志蓉之母。二申请人委托代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州大名房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元9层7号。统一社会信用代码：91520000722102893E。法定代表人：马珂，职务：总经理。原告杨发萍、王志蓉诉被告贵州大名房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人杨发萍、王志蓉于2020年7月13向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州大名房地产开发有限公司名下470762.07元的财产进行保全，同时担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州大名房地产开发有限公司存款470762.07元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费2874元，由申请人杨发萍、王志蓉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘尚军二〇二〇年七月十三日法官助理石霞书记员尹东东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7569号原告：孟志强，男，1963年10月17日出生，汉族，辽宁省大连市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：涂超，女，1971年11月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告孟志强与被告涂超排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告孟志强于2020年7月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，孟志强申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟志强撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年七月十三日书记员 孙建伟
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初165号原告：叶旭挺，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：林勇，男，1973年07月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周厚均，男，1955年02月08日出生，汉族，住贵州省龙里县。案由：建筑设备租赁合同纠纷。原告叶旭挺向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务费（运输土石方）38,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。被告林勇辩称，2017年11月24日，我和被告周厚均与案外人赵某斌签订了矿山土石方合同，之后我借款40万元给被告周厚均，被告周厚均答应一个月后还我，但没有按时还款，后我到龙里法院起诉被告周厚均还款。在借款一个月后的2017年12月底我与被告周厚均口头达成了退伙协议。我与原告互不认识，没有与原告签订过合同，我也没有写过欠条，原告起诉我没有依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告周厚均辩称，被告林勇称其和我合伙一个月后就退伙不属实。因我没有资金，就邀请被告林勇和我合伙从案外人赵某斌处承包矿山土石方剥离劳务工程，被告林勇负责交40万保证金，我负责现场施工管理和挖机、车子、工人等相关费用。因为交保证金不合法，就由被告林勇交给我，我给案外人赵某斌。被告林勇负责到发包方处领钱，我和被告林勇的合伙是利润和风险各担一半，被告林勇没有与我谈过退伙的事。我出具给原告欠条上的金额属实，是原告组织挖机来挖矿产生的费用，因为现场施工是我负责，所以是我向原告出具欠条。本院经审理确认如下事实：2017年11月24日，案外人赵某斌作为甲方，被告林勇、周厚均作为乙方签订《内部矿山、石方合同》，约定将修文县谷堡乡箭杆冲铝土矿矿山的覆盖层土石方剥离劳务工程承包给林勇和周厚均施工，并约定双方的权利义务，合同下方手写《合作协议》，载明“周厚均与林勇二人联合承包开挖工程，经二人协商同意。风险与利益均担，特立此据，收资共同遵守，合作愉快”，被告林勇、周厚均在合伙人处签名捺印，案外人赵有斌在在场证人处签名捺印。二被告承包该工程劳务后向原告租赁挖掘机。2018年01月28日，被告周厚均向原告出具欠条，载明欠叶旭挺挖装费38,000.00元。另查明，2019年05月27日，被告林勇向贵州省龙里县人民法院起诉要求周厚均、罗万琼偿还借款本金400,000.00元及利息。贵州省龙里县人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔2730民初1210号民事判决书，判决：被告罗万琼、周厚均于本判决生效之日起二十日内偿还原告林勇借款本金400,000元，并从2017年12月25日按月利率2%向原告林勇支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但本案系被告向原告租赁挖掘机产生的相应纠纷，案由应为建筑设备租赁合同纠纷。合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，被告林勇、周厚均共同作为乙方与他人签订合同承包矿山覆盖层土石方剥离工程，并达成双方共担风险，共享收益的协议，二被告存在合伙关系。因二被告合伙承包的工程施工需要由被告周厚均向原告承租挖机，尚欠租金38,000.00元未支付，有被告周厚均出具的欠条确认，原告要求二被告支付租金38,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林勇提出其已于2017年12月底与被告周厚均达成退伙协议，其不应承担责任的抗辩意见。被告周厚均并不认可被告林勇已经退伙，被告林勇提交的证据亦不足以证明其已退伙。故对被告林勇的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周厚均、林勇于本判决生效之日起二十日内向原告叶旭挺连带支付挖机租金38,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告林勇、周厚均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇二〇年七月十三日法官助理钟媛书记员严红碧
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初41号 原告常山县盛长矿业建材有限公司，统一社会信用代码91330822749038860D，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路249号。 法定代表人郑诗良，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）余银平，浙**风律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）缪甄妮，浙**风律师事务所实习律师。 被告常山县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330822MB1686462Q，住所地浙江省常山县白马路161号。 法定代表人黄晓东，局长。 出庭应诉的行政机关负责人邱绍牛，副局长。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原告常山县盛长矿业建材有限公司诉被告常山县自然资源和规划局矿业行政管理一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于2020年1月14日至2020年2月24日将本案移交本院行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院依法组成合议庭，于2020年6月24日进行公开开庭审理。原告常山县盛长矿业建材有限公司的委托代理人余银平，被告常山县自然资源和规划局的负责人邱绍牛、委托代理人李子仙到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告常山县盛长矿业建材有限公司2020年7月13日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常山县盛长矿业建材有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常山县盛长矿业建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常山县盛长矿业建材有限公司负担。 审 判 长 吴 晔 人民陪审员 程 霞 人民陪审员 胡天姿 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 许 畅 书 记 员 张 羽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3383号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职工。 被告：陈兰枝，女，1960年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高法民，男，1959年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈兰枝、高法民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告陈兰枝、高法民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰枝、高法民偿还原告借款本金1489319.92元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为139650.63元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令原告对最高额抵押合同约定的抵押财产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月25日，农商行所属高新支行（贷款人）与陈兰枝（借款人）签订《个人借款合同》，约定陈兰枝向该行借款1500000元；借款用途为购房装修；期限自2018年1月30日至2020年1月29日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××29），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年1月19日，高法民（系陈兰枝丈夫）向高新支行承诺：其作为借款人的共同还款人，当借款人不按时偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年1月25日，高新支行（抵押权人）与陈兰枝（抵押人）签订（高新支行）高抵字（2018）年第01026号《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其所有的坐落于滨州市xx房产（不动产证书号：xxx）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人陈兰枝形成的债权提供抵押担保；担保债权最高余额为人民币1500000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。2018年1月29日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2018年1月30日，高新支行依约向陈兰枝发放了贷款1500000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年1月30日，到期日为2019年1月24日，借款月利率为6.8875‰。 截至2019年9月21日，被告陈兰枝尚欠借款本金1489319.92元及利息、罚息、复利139650.63元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 被告陈兰枝、高法民均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、对私客户借款申请表、最高额抵押合同、不动产登记证明、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月27日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额抵押合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告陈兰枝未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告高法民作为借款人陈兰枝的共同还款责任人，应与陈兰枝承担共同还款责任。原告主张被告陈兰枝、高法民偿还借款本金1489319.92元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利139650.63元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈兰枝与农商行高新支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于滨州市产（不动产证书号：A-17560）为农商行高新支行涉案债权提供抵押担保，被告陈兰枝未足额偿还借款本息，原告有权要求对涉案抵押房产在最高额1500000元限额内优先受偿。对于实现该抵押权的费用，原告未提交证据予以证实，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈兰枝、高法民未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兰枝、高法民于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1489319.92元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为139650.63元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告高法民所有的坐落于滨州市xx房产（不动产证书号：xxx）在1500000元限额内对上述第一项债务优先受偿； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19460元，减半收取计9730元，由被告陈兰枝、高法民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年七月十三日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏8601执恢5号 申请执行人石连杰，男，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站业主，住址乌鲁木齐市。 被执行人陇海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人李明武，该公司总经理。 被执行人李明武,男，汉族，1972年2月24日出生，住址江苏省沛县。 被执行人吴懂慧,女，汉族，1975年1月16日出生，住址江苏省沛县。 申请执行人石连杰与被执行人陇海建设集团有限公司租赁合同纠纷案，执行依据钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第107号裁决书，石连杰申请执行后，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。执行过程中，本院依法追加李明武、吴懂慧为本案被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人石连杰承担责任。 执行过程中，陇海建设集团有限公司向徐州市中级人民法院申请不予执行钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第107号裁决，2020年4月10日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民特41号民事裁定书，不予执行（2014）钦仲案字第107号裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第107号裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：曹幼峰 审 判 员 ：周建荣 审 判 员 ：王炳钢 二〇二〇年七月十三日 法官助理 ： 王 贺 书 记 员 ： 杨 焘
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保143号申请人：巴州金威物资回收有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。法定代表人：王素梅，该公司总经理。被申请人：钟福明，男，1965年6月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人巴州金威物资回收有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟福明名下33,320元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钟福明名下33,320元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费354元，由申请人巴州金威物资回收有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   迪丽努尔图尔迪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1050号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人何学军，男，1985年10月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3253号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何学军3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人何学军的银行账户存款26100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1046号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人周洋，男，1991年10月16日出生。被执行人周小新，男，1962年10月1日出生。被执行人徐桂兰，女，1965年10月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4597号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周洋、周小新、徐桂兰3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人周洋、周小新、徐桂兰40750元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2533号 原告：祁朝，男，1976年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。被告：陈渊，男，1974年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨林辉，男，1973年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐市华鼎兴渊弯管厂，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金环路298号1栋。法定代表人：陈渊，执行事物合伙人。原告祁朝与被告陈渊、杨林辉、第三人乌鲁木齐市华鼎兴源弯管厂合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。祁朝诉称，二被告系第三人乌鲁木齐市华鼎兴源弯管厂的登记合伙人，2014年6月11日，第三人与呼图壁县文汇房地产开发有限公司签订了工业产品销售合同，第三人向该公司开发的项目供应管件、弯头等外网材料，由于投入较大，二被告缺乏资金。2014年7月1日，经协商原告与二被告于签订了合作协议书，双方对投资比例、盈亏、分配比例等进行了明确的约定，原告按照约定投资了190万元。现在第三人与呼图壁县文汇房地产开发有限公司签订的合同履行完毕，结算总额为6,624,946.60元。后二被告退还了投资款160万元，尚有30万元至今未退。陈渊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈渊居住地为乌鲁木齐市××区，属乌鲁木齐市新市区法院管辖，且本案被告杨林辉、第三人乌鲁木齐市华鼎兴渊弯管厂居住地、住所地均不在本院管辖。请求依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合伙纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈渊向本院提供居住证明一份，证其自2015年12月至今居住于乌鲁木齐市××区，该地址属于乌鲁木齐市新市区人民法院行政管辖区范围。故被告陈渊提出的管辖权异议依法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈渊对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   侍     芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4847号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张金鼎，男，1975年07月18出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币54235.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 游
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26339号原告：何某某，女，1936年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：马1，男，住上海市徐汇区。被告：马2，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨轶菡，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：季一玮，上海星瀚律师事务所律师。原告何某某诉被告马1、马2析产继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。审理中经马2申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告何某某的民事诉讼能力进行鉴定，后该单位于2020年7月7日出具鉴定意见，认定何某某患有器质性精神障碍，评定为无诉讼能力。本院认为，原告经鉴定为无诉讼能力，在无法定代理人代理原告提起诉讼的情况下，本次诉讼不能视为原告的真实意思表示，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 弢人民陪审员 李 鸣人民陪审员 吉黎萍二〇二〇年七月十三日法官 助理 张光艳书 记 员 张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初201号公诉机关武陟县人民检察院。被告人杨杰，男，2001年1月10日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月19日被武陟县公安局刑事拘留，2020年2月26日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕149号起诉书及武检一部刑变诉〔2020〕7号变更起诉书指控被告人杨杰犯妨害公务罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日1时许，武陟县公安局刑警大队禁毒队辅警宋某、王某1、王某2在武陟县北郭乡高余会村将涉嫌吸毒人员杨珂控制后，被告人杨杰赶到现场，被告人杨杰在明知宋某、王某1、王某2执行公务的情况下，仍对王某2进行殴打，妨害宋某、王某1、王某2执行公务，致使杨珂逃脱。案发后，被告人杨杰于2020年1月19日被抓获。上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杨某、张某、程某、高某、王某1、宋某、王某2、李某的证言、现场照片、受案登记表、户籍证明、前科证明、证明材料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰采取暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关对被告人杨杰犯妨害公务罪的指控成立。被告人杨杰到案后如实自愿供述犯罪行为，且认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 娟审 判 员  张树凡人民陪审员  庞高潮二〇二〇年七月十三日书 记 员  贾云骐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8629号申请人：上海回天电力科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章力，董事长。被申请人：中能盛华(湖北)低碳产业发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：彭国亮。本院在审理申请人上海回天电力科技发展有限公司诉被申请人中能盛华(湖北)低碳产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款254,154元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中能盛华(湖北)低碳产业发展有限公司的银行存款254,154元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年七月十三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1053号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人张永东，男，1973年3月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3254号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永东3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张永东76300元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151财保34号 申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：刘文雄，总经理。 委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。 被申请人：上海东昌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：张万新。 申请人常州华通新立地板有限公司向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1,067,729.86元的财产。南昌仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州华通新立地板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海东昌建筑装饰工程有限公司名下价值1,067,729.86元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费5,000元，由申请人常州华通新立地板有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郑薇 书 记 员 郑薇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3046号之二申请人：任万和，男，汉族，住济源市。被执行人：王江波，男，汉族，住济源市。关于任万和与王江波民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初10657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王江波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王江波位于万佳食品有限责任公司家属楼1号楼1单元301号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年7月13日起至2023年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月十三日书记员  柴志强
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5420号 原告：张玲丽,1997年8月27日生，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：娄应坤，1988年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张玲丽与被告娄应坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玲丽、被告娄应坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决娄应坤归还借款12，700.00元，未按约定时间还款，对方直称不归还。事实和理由，张玲丽与娄应坤系朋友关系，娄应坤2019年9月18日因要还贷款缺乏资金为由向张玲丽借款3600元（支付宝扫给娄应坤）,同时2019年8月27日向张玲丽借走现金8,000.00元,并据此向张玲丽出具了《借条》，《借条》载明：今借到张玲丽8，000.00元人民币，最迟2020年初1月1日归还,逾期若未归还按银行利息月季0.6％月息结算。近期因张玲丽需要资金周转向娄应坤催款，娄应坤拒不偿还，为维护张玲丽的合法权益，现张玲丽诉至人民法院，请求依法判决。 娄应坤辩称，娄应坤与张玲丽系普通朋友关系。张玲丽所诉的支付宝转给娄应坤的钱，娄应坤已偿还完毕，有转款记录的。另外所写的8000元《欠条》是因为张玲丽过生日，娄应坤准备买项链送给张玲丽，但是最后没有送，所以张玲丽就喊我写成借款。 张玲丽紧紧围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《欠条》、支付宝转账记录一份、录音一份。娄应坤对前述证据的质证意见为：欠条上的名字不是娄应坤，欠条是娄应坤写的，身份证号码也是娄应坤写的，手印也是娄应坤按的；支付宝转账的钱娄应坤都已经归还给张玲丽的，娄应坤有转账凭证；录音娄应坤不承认，当时娄应坤喝醉了。综合双方的举证质证意见，对前述作出如下认证：《欠条》虽借款人的名字错误，因娄应坤自认该借条是其书写，且娄应坤书写的身份证号码无误，同时娄应坤确认《欠条》中的指纹是娄应坤亲自捺印，故对《欠条》予以采信；对支付宝转账记录无异议，娄应坤称支付记录中的“悲喜”是其本人，并质证已经全部归还，故对转账款项系借款的事实予以采信；对于通话录音，因张玲丽所举的证据不能证实娄应坤向其借款12700元，故不予采信。根据前述证据及原被告的当庭陈述，本院认定法律事实：张玲丽与娄应坤系普通朋友关系，娄应坤以还贷款缺乏资金为由分别于2018年7月28日、2018年8月27日、2018年9月18日向张玲丽借款共计11600.00元，其中2018年7月28日通过支付宝扫码转款给名为“悲喜”的账户300元，2018年9月18日通过支付宝扫码转款给名为“悲喜”的账户三笔（200元＋2100.00元＋1000.00元），共计3300.00元。另2018年8月27日以现金方式支付给娄应坤8000.00元，娄应坤据此出具《欠条》给张玲丽，《欠条》载明：今借到张玲丽8000.00元人民币，最迟2020年初归还（1月1日）逾期若未归还按银行利息：月季度0.6%月息结算，借款人：娄坤，身份证号码5223211988××××××××，电话：189××××2449,189××××5157。娄应坤书写的该借条，并在借款人及借款金额处捺印确认。 另查明，庭审中，张玲丽将诉讼请求的借款12，700.00元，变更为11，600.00元。同时本院对娄应坤抗辩其已经归还张玲丽支付宝转账的借款，本院当庭向娄应坤释明，要求其在2010年6月19日向本庭提交该偿还该笔借款的证据，但娄应坤至本案判决之日，未向本院提交偿还借款的证据。 本院认为，自然人之间借贷，自贷款人提供借款时生效。张玲丽持有的、由娄应坤出具的《欠条》明确载明借款数额、利率、期限等内容，清楚显示双方系民间借贷合同关系，是合法有效的债权凭证。张玲丽主张《欠条》所载8，000.00元系现金支付，与民间借贷交付习惯并不相悖。娄应坤辩称《欠条》是张玲丽过生日，其承诺购买给张玲丽的生日礼物而未购买，是基于张玲丽要求而出具《欠条》一节，娄应坤系完全民事行为能力人，对出具《欠条》条可能产生的法律后果应当是明知的，故该《欠条》是娄应坤的真实意思表示。娄应坤抗辩称是因为答应买礼物送张玲丽过生日，并未实际发生借贷，因此不同意还款，但娄应坤并未就此提交证据证实《欠条》中载明的8，000元系赠与，且其自称双方是普通朋友关系，其抗辩理由有悖于常理，故对娄应坤前述抗辩理由本院不予采纳。关于支付宝扫码转账的3，600.00元，因娄应坤予以认可且质证该笔款项已经清偿完毕，经本院当庭释明需在规定的期限内提交相关证据，娄应坤未如期提交证据应视为其对自己举证诉讼权利的放弃。故根据原告张玲丽庭审中的最后陈述，其请求判令娄应坤偿还借款本金11600元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，张玲丽在庭审中仅要求娄应坤偿还借款本金，自愿放弃对利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的所行使的自由处分，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限娄应坤从判决生效之日起十日内返还张玲丽借款本金11，600.00元； 二、驳回张玲丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由娄应坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41216号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市星皇酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区博汇街6号E栋401、402房，统一社会信用代码91440101065820552R。法定代表人：潘炳超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市星皇酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告广州市星皇酒店有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费）共计15000元。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内营业性播放原告管理的音乐作品《想象之中》《拆东墙》《微博控》《河山大好》《胡萝卜须》《幻听》《装糊涂》《伴虎》《灵灵》《雏菊》《冰冰》《天使不要开玩笑》《一生的爱》《一吻天荒》（以下简称涉案音乐电视）。被告未经原告许可，擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了权利人的著作权益。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告广州市星皇酒店有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流等。原告提交的DVD专辑《流行歌曲经典（第三辑）》封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等字样。该专辑内含10张光盘，其中DVD10光盘包含涉案音乐电视，出版物内页标示涉案电视的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。2013年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权自2013年11月11日起生效，有效期为三年。海蝶公司于2016年10月25日出具《声明》将《音像著作权授权合同》有效期顺延至2019年11月10日。（2017）京国立内证字第4888号《公证书》显示，2017年4月12日，位于广州市天河区博汇街标牌标识为“星皇国际俱乐部”的处所（位于标识“广州中森食博汇”内“星皇国际公寓”所在楼宇三层）“K55”房间，可以点播播放包括涉案音乐电视在内的120首音乐电视，在该处消费后取得商户名称为“广州市星皇酒店有限公司”POS签购单一张。经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的同名音乐电视内容一致。原告就（2017）京国立内证字第4888号《公证书》所涉音乐电视对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初39413-39415、39546、39548、41214-41218号案立案受理并合并审理。原告就十案共同主张合理费用包括律师费10000元，但未提交相应票据。另查明，被告系有限责任公司，注册资本人民币100万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提交的专辑、合同、声明、公证书及封存光盘等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的音乐专辑载明著作权人为海蝶公司，在无相反证明的情况下，本院认定海蝶公司系涉案音乐电视的著作权人。原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经海蝶公司授权可以自己的名义向被告主张涉案音乐电视的复制权和放映权，其主体适格。（2017）京国立内证字第4888号《公证书》显示，“星皇国际俱乐部”与被告工商登记信息上记载的名称和地址基本一致，且公证书内的POS签购单显示商户名称为被告，在无相反证据证明的情况下，本院确认“星皇国际俱乐部”由被告经营。被告在其经营的“星皇国际俱乐部”场所以卡拉OK形式向公众放映的音乐电视与涉案音乐电视内容相同，该行为未经权利人允许，侵害了原告就涉案音乐电视所管理的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告确实委托律师代理诉讼的实际情况，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市星皇酒店有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会就音乐电视《想象之中》《拆东墙》《微博控》《河山大好》《胡萝卜须》《幻听》《装糊涂》《伴虎》《灵灵》《雏菊》《冰冰》《天使不要开玩笑》《一生的爱》《一吻天荒》所管理的复制权、放映权的行为，并将上述涉案音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市星皇酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币11200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担8元，被告广州市星皇酒店有限公司负担167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何曙明二〇二〇年七月十三日书 记 员  沈永华
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1401号之一   原告:陈清，公民身份号码×××，男，1975年7月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：白艳芳，青海辩理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马立军，青海辩理律师事务所实习律师。   被告：青海途业成套设备有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752UEB64，住所地：西宁市城中区凤凰山路247号1号。   法定代表人：岳昌海，该公司负责人。   委托诉讼代理人:李岩。   委托诉讼代理人：李冬英，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。   本院在审理原告陈清与被告青海途业成套设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 冶有福     二〇二〇年七月十三日   书记员 李 琳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初429号原告：付松，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：龚梁勇，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告付松与被告龚梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付松的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告龚梁勇经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1万元，并从起诉之日起至付清款日止按年利率6%赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年3月份起，被告陆续向原告赊购淋浴房成品，2018年2月6日双方经结算，被告尚欠原告货款1万元，并向原告出具了欠据，但被告至今未付。被告龚梁勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告付松在浙江省杭州市从事淋浴房制作、销售业务，被告龚梁勇原在浙江省杭州市开设展厅承接淋浴房业务。被告龚梁勇从2017年3月份起陆续向原告付松赊购成品淋浴房，2018年2月6日，经双方对此前的货款结算，被告龚梁勇尚欠原告付松货款1万元，并向原告付松出具了欠据一份，欠据中未约定付款期限和利息，但被告龚梁勇至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告付松提供的被告龚梁勇于2018年2月6日出具的欠据，可以证明被告龚梁勇欠原告付松货款1万元的事实，对原告付松要求被告龚梁勇支付货款1万元的诉讼请求予以支持。被告龚梁勇未履行付款义务，应当承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚梁勇在本判决生效后5日内给付原告付松人民币1万元，并从2020年4月2日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告付松的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚梁勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  闵凤兰人民陪审员  熊邦清二〇二〇年七月十三日书 记 员  姜 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1055号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人黄典，男，1992年5月22日出生。被执行人蒋小香，女，1968年8月5日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3257号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄典、蒋小香3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄典、蒋小香的银行账户存款19650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终552号上诉人（原审被告）：宁夏新荣基实业有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：罗永花，女，1975年5月6日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人宁夏新荣基实业有限公司因与被上诉人罗永花房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁夏新荣基实业有限公司于2020年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，宁夏新荣基实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏新荣基实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人宁夏新荣基实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王喜军审判员 刘秀萍审判员 李凤玲 二○二○年七月十三日书记员 周亮亮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执477号之五申请执行人：耿某某。被执行人：杨某某。被执行人：黄某某。关于耿某某申请执行杨某某、黄某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0821民初1972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查：被执行人杨某某于2014年6月12日以其名义在河南省三门峡市聚丰置业有限公司购买了一套位于开阳盛世小区4号楼东单元1501室房屋，并交付房款200000元，后于2019年12月12日将该房屋过户给陈某某，二人系夫妻关系。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：对被执行人杨某某之妻陈某某名下的位于河南省三门峡市开阳盛世小区4号楼东单元1501室房屋依法予以查封。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月十三日书记员  吕 增
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1290号 原告：沈晓光，男，1974年8月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：周青，女，1971年9月13日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李慧，女，1970年6月11日出生，汉族，住龙泉市。 原告沈晓光与被告周青、李慧民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周青、李慧共同归还原告沈晓光借款本金100000元及利息（按月利率2%自2019年1月4日起计算至2020年5月6日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周青、李慧共同归还原告沈晓光借款本金80000元及利息（按月利率2%自2019年1月4日起计算至2020年5月6日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈晓光、被告周青到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2019年1月4日，二被告向原告借款人民币100000元整，并出具借条一张，约定借款金额为100000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后二被告于2019年7、8月份归还借款20000元。原告向被告催收余款无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周青、李慧于判决生效之日起十日内共同归还沈晓光借款本金80000元及利息（按月利率2%自2019年1月4日起计算至2020年5月6日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由周青、李慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月十三日 代书记员 程元红
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2336号申请人：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市林园路789号。法定代表人：李天山，董事长。被申请人：冯琨，男，1981年4月7日出生，汉族，住焦作市。本院在审理申请人刘素萍与被申请人焦作市园林园实业有限公司、冯琨确认合同效力纠纷一案中，申请人刘素萍于2020年7月13日向本院申请财产保全。现申请人请求保全被申请人冯琨名下位于焦作市解放区林园路789号园林美墅1号楼的1单元1号、1单元2号、2单元1号、2单元2号、3单元1号、3单元2号的房产六套。申请人以其名下，位于焦作市中站区解放西路23号房产（房产证号为中字第××号）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘素萍提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人刘素萍名下位于焦作市中站区解放西路23号房产（房产证号为：中字第××号）；二、查封被申请人冯琨名下位于解放区林园路789号园林美墅1号楼的1单元1号、1单元2号、2单元1号、2单元2号、3单元1号、3单元2号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇二〇年七月十三日书记员 赵方圆
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初71号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人相春举，男，1988年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地吉林省长岭县，因吸食毒品被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；2008年8月12日，因犯抢劫罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；2013年10月，因犯非法拘禁罪被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年12月23日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人相春举犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月17日23时许，被告人相春举在北京市公安局怀柔分局龙山派出所内，在民警依法处理其与李某之间冲突的公务时，辱骂、推搡、殴打民警乐某，造成乐某手部擦伤（左手中指、环指）、软组织损伤。被告人相春举于2020年5月18日被民警依法传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人相春举判处有期徒刑六个月。被告人相春举对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人相春举犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人相春举具有犯罪前科，酌予从重处罚；念其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人相春举犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年七月十三日书记员  卢 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9347号原告：北京古兴行典当有限公司，住所地北京市西城区天桥市场斜街37号。法定代表人：丁玥，该公司董事长。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。被告：王喜，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李敏，女，1974年8月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告北京古兴行典当有限公司与被告王喜、被告李敏典当纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京古兴行典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京古兴行典当有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 宁二〇二〇年七月十三日书记员 宋丽萍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审730号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：杜卓伟，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******凤二股份经济合作社（原佛山市南海区******凤二股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144*****94633802K。法定代表人：麦庆俭。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的樵府行决字〔2015〕275号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向张竣滔发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2690元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******凤二股份经济合作社向张竣滔发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2690元。申请执行费由佛山市南海区******凤二股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：王晓彤，女，1987年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告王晓彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29,963.32元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息2558.16元、违约金及费用13,285.59元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为3万元，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款45,807.07元未还，其中本金29,963.32元、利息2558.16元、违约金及费用13,285.59元。故原告诉至法院。被告王晓彤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告王晓彤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款45,807.07元未还，其中本金29,963.32元、利息2558.16元、违约金及费用13,285.59元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓彤在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29,963.32元；二、被告王晓彤在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息2558.16元、违约金及费用13,285.59元（截止2019年5月8日止）；三、被告王晓彤在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金29,963.32元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费946元，减半收取473元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1990号原告：佟虎，男，1972年6月1日出生。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。法定代表人：郭辉，经理。原告佟虎与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告佟虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟虎撤诉。案件受理费25元，由佟虎负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  邹 密二〇二〇年七月十三日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1359号原告曹某某，男，1982年2月2日生，汉族，住遂川县。被告叶某某，男，1970年1月2日生，汉族，住遂川县。原告曹某某诉与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某某到庭参加诉讼，被告叶买卖合同经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告因投资项目需要资金向原告借款，后经原告催收被告未能偿还，被告于2018年10月15日向原告书具一张欠条，约定借款为3万元，承诺在2018年农历11月30日归还1万元，12月30日归还1万元，在2019年正月30日前还清。被告出具欠条后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，原告具状要求判如所请。被告叶某某未作答辩。为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况；2.被告书具的欠条原件一份，拟证明被告向原告借款3万元，被告承诺分三次偿还，可经原告催收被告未能偿还。本院经审理认定事实如下：被告叶某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的证据。综合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借3万元借款给被告使用，被告书具了欠条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按约定按时足额地归还借款。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告叶某某在本判决生效后10日内归还原告曹新华借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  郭 燕人民陪审员  付小华二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 赢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1462号之一解除保全申请人：西门子(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，董事会主席。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海恺正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海恺正律师事务所律师。被申请人：上海恺李机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林水法，负责人。委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。解除保全申请人西门子(中国)有限公司与被申请人上海恺李机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日作出(2020)沪0107民初1462号民事裁定书，冻结被申请人上海恺李机电设备有限公司名下银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人西门子(中国)有限公司于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西门子(中国)有限公司因本案撤诉结案而申请解除保全的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海恺李机电设备有限公司银行存款人民币200,000元，或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向 颖审 判 员  张敏婕人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年七月十三日法官 助理  俞 璐书 记 员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1161号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人包永强，男，1985年8月11日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月24日被羁押，12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1070号起诉书指控被告人包永强犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡出庭支持公诉。被告人包永强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人包永强于2019年4月间，在北京市朝阳区华文国际传媒大厦附近，以帮助办理北京车牌指标为由，骗取被害人徐某（男，32岁，湖北省人）人民币5万元。被告人包永强于2019年10月间，在北京市朝阳区东坝金泽家园等地，以帮助办理北京车牌指标为由，先后骗取被害人郭某1（男，23岁，内蒙古自治区人）共计人民币8万元。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人包永强的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人包永强对指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月、10月间，被告人包永强在朝阳区华文国际传媒大厦附近等地，编造具有能为他人办理北京小客车牌照的能力，以收取定金的方式先后骗取被害人徐某（男，32岁，湖北省人）人民币5万元、郭某（男，23岁，内蒙古自治区人）人民币8万元。上述钱款均已被挥霍。2019年12月24日，包永强被公安机关抓获归案。公安机关查扣包永强持有的苹果银色移动电话一部（未随案移送）。包永强现已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人包永强在庭审过程中并无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人徐某、郭某的陈述、证人姜某的证言、银行账户交易明细、微信聊天记录、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、扣押清单、到案经过、户籍信息和包永强在侦查阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人包永强以非法占有为目的，编造事由，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已经触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控包永强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。包永强到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并责令其退赔被害人的经济损失。未随案移送的查扣物品，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人包永强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2023年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、责令被告人包永强退赔被害人徐某经济损失人民币五万元，退赔被害人郭某经济损失人民币八万元。三、涉案未移送的苹果银色移动电话一部，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 丁 旭审判员 孙高鹏二〇二〇年七月十三日书记员 王 胜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2117号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人陈建东，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈建东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）晋0802民初5846号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈建东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈建东银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人陈建东价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执939号之三 申请执行人：德州国鼎新型建材有限公司，住所地山东省武城县，统一社会信用代码91xxx75。 法定代表人：陈某，职务：总经理。 被执行人：王某，男，1969年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在武城圆融村镇银行67×××47账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 琪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终553号上诉人（原审被告）：宁夏新荣基实业有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：马占科，男，1972年3月25日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。上诉人宁夏新荣基实业有限公司因与被上诉人马占科房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁夏新荣基实业有限公司于2020年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，宁夏新荣基实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏新荣基实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏新荣基实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王喜军审判员 刘秀萍审判员 李凤玲 二○二○年七月十三日书记员 周亮亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16807号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：罗毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于洪，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1533号之一 原告黄银江诉被告谢陈尧租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 冷继康
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初5号原告：伍名镇，男，1986年3月15日生，住贵州省天柱县。被告：天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂。法定代表人：徐海群。被告：朱凌云，男，1980年2月6日生，住安徽省宁国市。原告伍名镇诉被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂、朱凌云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍名镇到庭参加诉讼，被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂、朱凌云均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍名镇向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带支付原告工资款30000元及其利息（按银行贷款利息，从2016年6月1日计算至工资款支付完毕日止）。事实及理由：2015年3月，原告到天兴石材厂工作，约定工资每月5000元，由朱凌云负责管理和发放工资，因二被告没有按时支付工资，被告朱凌云于2016年3月向原告出具30000元欠条一张，承诺于2016年时向原告支付工资，原告多次催要，但二被告却一直推脱，拒绝支付原告工资款。2017年6月份过后被告朱凌云经常拒接原告电话，现二被告未主动支付工资款，现又改变联系方式，二被告的行为是在逃避债务，原告无法联系被告的情况下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂、朱凌云经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告经天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂（普通合伙企业，以下简称该厂）的管理人员邀请到该厂上班，当时双方口头约定月工资为5000元左右，每月工作30天即每天166.7元，实际月工资以实际上班天数为准。原告在该厂工作近一年时间，期间因天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂经营不善停工，拖欠工人工资，便由公司管理人员朱凌云于2016年3月出具一张内容为“今欠到伍名镇工资人民币叁万元整（￥30000）承诺2016.6.1日前还清。欠款单位：天兴石材厂，具条人：朱凌云”的欠条给原告。此后，被告未按《欠条》中的约定支付原告劳动报酬，原告便于2020年1月2日诉至本院请求被告连带支付劳动报酬30000元及利息。原告在庭审中自认：该《欠条》系天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂的管理人员朱凌云经天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂授权后出具的，其中涉及的30000元劳动报酬包含原告父亲伍某良的劳动报酬8000元，被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂实际欠原告的劳动报酬为22000元，故本院对原告自认部分予以确认。原告在庭审中变更诉讼请求由二被告连带支付原告劳动报酬22000元及承担逾期付款的违约责任。以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告作为劳动者，以《欠条》为证诉至本院，且诉请的并不涉及劳动关系其他争议，故本案按照普通民事纠纷审理。因被告朱凌云系天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂的管理人员且原告自认被告朱凌云出具的《欠条》是经过天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂授权，原告提交《欠条》确认了被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂欠原告劳动报酬的事实和数额及支付期限，该劳动报酬应由授权人天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂支付，故本院对原告请求被告朱凌云承担连带支付责任的请求不予支持。综上，被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂应按照《欠条》的约定在2016年6月1日前支付劳动报酬原告，但被告至今未履行，其行为已构成违约，故本院对原告诉请被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂支付劳动报酬款22000元及利息的诉请予以支持。该利息以尚欠劳动报酬22000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂将尚欠的劳动报酬22000元支付完毕时止。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂在本判决生效之日起十日内一次性支付原告伍名镇劳动报酬款22000元及利息，该利息以尚欠劳动报酬22000元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率计付利息给原告伍名镇，直至被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂将尚欠劳动报酬22000元支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天柱县高酿镇甘洞天兴石材厂负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告伍名镇可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 屹人民陪审员  龙安江人民陪审员  龙 奇二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐明圣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2892号 原告：王卓，男，1970年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马卫东，新疆厚植律师事务所律师。被告：田健，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王卓与被告田健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告王卓及委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼，被告田健经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款17,727元；2、请求依法判令被告支付利息损失4,963.56元（自2015年1月1日至2019年8月31日，按月利率0.5%计息）；3、请求依法判令被告按月息0.5%支付2019年9月1日至债务全部履行完毕期间的利息损失。事实与理由：2013年6月至2014年8月，被告在原告处拉煤，拖欠煤款27,727元，2014年8月3日，被告出具欠条，2015年1月21日被告支付1万元后再未付款，后经催款无果,诉至法院。被告田健未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月3日被告田健出具欠条，内容为：“今欠到王卓现金27,727元正。2014年年底还1.5万元，其余2015年还清。”。庭审中原告陈述其一直从事售煤工作，该款项系被告所欠付的煤款。以上事实有原告提交欠条一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告提供被告出具的欠条系双方之间的结算，被告应当履行支付义务，现被告支付1万元后其余款项未付，应当承担相应法律责任，原告起诉被告支付欠款17,727元，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2015年1月1日起至2019年8月31日起，按月利率0.5%计算及2019年9月1日至债务全部履行完毕期间的利息损失，本院认为现被告逾期未付款，客观上会占用原告资金，导致其利息损失，该损失系被告违约导致的损失，该利息实际系资金占用期间的利息，故本院参照民间借贷纠纷案件资金占用费的计算方法按照年利率6%支持，原告主张的利息部分系其对自己对权利义务的处分，故本院予以支持。被告田健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田健于本判决生效十日内支付原告王卓欠款17,727元；二、被告田健于本判决生效十日内支付原告王卓欠款利息4,963.56元及以17,727元为本金，年利率6%，自2019年9月1日起至实际支付之日起的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183.63元（已由原告王卓预交），由被告田健负担183.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   黄延敏