云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行初7号原告陆桂华，女，1942年11月1日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托代理人王金凤，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托代理人唐城，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告广南县人民政府。机构地址：广南县莲城镇南秀路159号。法定代表人王荣聪，县长。出庭负责人梁义，副县长。委托代理人侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。第三人黄秀珍，女，1948年3月7日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告陆桂华诉被告广南县人民政府、第三人黄秀珍土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆桂华诉称，1.请求人民法院依法撤销被告向第三人颁发的广集用（2002）字第011197035号集体土地使用证；2.请求人民法院依法撤销被告向第三人颁发的广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号房屋产权证；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与第三人的丈夫（已故）系亲戚关系，在2000年时因第三人的丈夫无房屋居住，原告出于好心允许第三人的丈夫在其承包地上建房居住，但土地的相关使用权及处分权由原告保留。直至2019年，第三人的家庭情况转好，原告要求第三人归还当初所占用的承包土地，第三人以各种理由推脱拒不归还，原告于2019年3月将第三人诉至广南县人民法院，要求让第三人停止对原告位于广南县大地（地名）的土地承包经营权的侵害。在庭审过程中，原告才知道第三人的丈夫在2002年将原告的承包地以自己名义办理了《土地使用证》和《房屋所有权证》。原告经査发现，被告颁发给第三人的广集用（2002）字第011197035号集体土地使用证，以及颁发给第三人的广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号房屋产权证的具体行政行为违法，理由如下：一、被告向第三人颁发的集体土地使用证存在程序违法。依据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行……”规定，第三人办理土地登记应当提交上述材料。而从被告为第三人办理的程序文件来看，在没有第三人的任何书面申请的情况下，被告的办理程序就进入到了地籍调查及审批程序，完全违背相关法律法规的规定。依据《土地登记规则》第十条“土地登记申请者申请土地使用权……”规定，第三人在办理土地登记过程中，也未向被告提供申请表及土地权属来源证明，土地登记材料明显不足。依据《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核……”规定，被告在为第三人办理相关土地登记后，并未对该土地办理情况进行公告，办证程序违法，应当予以撤销。二、被告向第三人颁发的房屋产权证存在程序违法。依据第三人申请办理房屋产权证时所适用的《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第二十条的规定，被告在审查第三人办证材料中，应当进行三次审查，并且审核人在相关审批材料中签字认可。而从被告的办理材料中，并无相关审核人员的签字，以及第三人所持有的集体土地使用证本就存在错误颁发，故此即便被告向第三人颁发的房屋产权证程序合法，但因集体土地使用证本就存在违法颁发，而导致房屋产权证的颁发程序违法，应当予以撤销。综上，被告在手续不全，证据材料不足的情况下向第三人颁发《土地使用证》和《房屋所有权证》的行为，违反相关法律法规规定及法定程序，办证行为违法。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告的具体行政行为。被告广南县人民政府辩称，一、被告为第三人黄秀珍颁发广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》及广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号．广南莲城共字第××号事实清楚，程序合法，应当予以维持。（一）原告和第三人黄秀珍同隶属于北极四组村民，具有同等享有在北极××申请审批集体××基地的权利，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，第三人黄秀珍在没有居住条件的情况下，向村集体提出建房申请书，经北极四组、北极村委会、莲城镇政府、原县土地管理局、原县建设局审查，黄秀珍户申请使用的宅基地系本村自留地，符合规划，并经云南省原土地管理局审批后取得宅基地使用权，同时依据《城乡规划法》的相关规定取得了规划建设许可，才进行建设。在建设好后经被告所属职能部门审查符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的规定后，才向第三人颁发了广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》及广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号。之后第三人在该处居住近二十年，并无任何争议，没有任何单位或个人提出过异议。因此被告作出的颁证行为合法，土地权属来源清楚合法，规划审批合法，应当予以维持；（二）被告向第三人颁发的广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》及广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号程序合法。被告按照《登记条例》的规定依法进行登记，并向社会进行公告后颁发上述证书，程序合法应当维持。二、原告的理由不能成立，应当予以驳回。该登记颁证土地权属来源清楚合法，建设规划审批清楚合法，整个宅基地使用权的审批取得和规划建设审批取得事实清楚，来源完全合法。原告主张土地登记缺乏申请书和未进行公告程序，住建部门在登记时未进行三查三审等理由不能成立。被告按照登记规则的规定进行登记，在审查公告没有任何异议的条件下才颁发了权属证书，即便土地登记档案里面无法提供土地登记公告和申请书，也是由于几次机构改革，单位变更和搬迁，直到2014年才清理规范档案管理，聘请专业的档案管理部门给予清理装订档案，所以存在有些登记资料遗失的问题，但是并不影响登记的有效性，更不会改变登记合法合规性。原告也无法否认近20年来第三人在该牛路头持有合法证件建房居住生活的现实事实。三、原告的诉讼已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。2001年第三人按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，依法取得了土地使用权和房产所有权，并办理了广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》及广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号，近十余年来未曾发生争议，也未对被告的颁证行为提出任何异议，直到2017年原告因为道路通行的问题与第三人以承包地经营权纠纷诉至广南县人民法院，法院驳回了原告的诉讼请求。在经过三番五次以各种理由主张权利得不到支持的情况下原告才诉被告颁证问题，这显然不符合解决邻里矛盾纠纷的处理常理，也不符合依法维权的正常方式，更达不到解决矛盾维护社会稳定的目的。因此，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款“公民、法人……”规定，驳回原告的诉讼请求。四、被告颁证主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第（二）款“农民集体所有的土地依法……”规定，被告有权向第三人颁发广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》。因此，被告颁证主体合法。五、被告作出的行政行为认定事实清楚、程序合法、证据充分。2000年11月6日，第三人丈夫陆明光向广南县土地管理局及广南县莲城镇政府提出建房用地申请，经村小组、办事处、镇政府、土地局同意，并经云南省国土资源厅云国土资复（2000）266号文件《关于广南县莲城镇2000年度农村农民建房用地的批复》同意，批准陆明光户农用地转为建设用地的申请。广南县土地管理局收到批复后，要求莲城镇土地管理所通知到各用地户（其中包括陆明光户），办理用地手续、依法用地。之后，陆明光户到土地管理部门办理土地登记，土地行政管理部门对登记的土地进行调查后，制作《地籍调查表》，其中部分调查结果为：该宗地经批准占地为100平方米，超占地面积28．4平方米补办用地手续后准予登记面积为128．4平方米。土地行政管理部门将上述调查结果进行审核后制作了《土地登记审批表》。同年，陆明光户依法获得了《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，并向广南县房地产主管部门提出房屋登记申请。被告对房屋产权审查确认后，由广南县房地产管理所、广南县房产监理所对陆明光的房地产登记行为进行公告，公告期间无人提出异议。公告期限届满后，被告依法向陆明光颁发广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》及广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号《房屋所有权证》。综上，原告的主体不适格，且其起诉行为已经超过起诉期限。被告颁发广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》及广南房权证莲城字第××号、广南莲城共字第××号、广南莲城共字第××号《房屋所有权证》的行为，主体适格、认定事实清楚、程序合法、证据充分，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄秀珍述称，与被告广南县人民政府的辩称一致。经审理查明，原告陆桂华与第三人黄秀珍的丈夫陆明光（于2018年12月去世）系堂姐弟关系。2000年11月6日，陆明光向广南县莲城镇人民政府及广南县土地管理局提出建房用地申请，经村小组、办事处、广南县莲城镇人民政府同意，广南县土地管理局批准陆明光户农用地转为建设用地。广南县土地管理局为陆明光户办理相关手续后，2001年4月23日，陆明光依法向广南县城乡建设环境保护局获得了编号为95号的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，并向广南县房地产主管部门提出房屋登记申请。被告广南县人民政府对房屋产权审查确认后，2002年10月8日，被告广南县人民政府依法向陆明光、第三人黄秀珍颁发广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》。2002年10月9日，广南县房地产管理所、广南县房产监理所对房屋所有权人陆明光及共有权人陆明光、第三人黄秀珍的房地产登记行为进行公告，公告期间无人提出异议。公告期限届满后，2002年11月15日，被告广南县人民政府依法向陆明光、第三人黄秀珍颁发广南房权证莲城字第××号、广南房莲城共字第××号（原告陆桂华及被告广南县人民政府提供的证据为该号）、广南房莲城共字第××号《房屋所有权证》（原告陆桂华及被告广南县人民政府提供的证据为该号）。2007年，被告广南县人民政府将原告陆桂华原持有的《农村土地承包经营权证》收回后，更换为农地承包权证（2007）第27010405007号《农村土地承包经营权证》，所登记的承包地块与原证一致。陆明光、第三人黄秀珍所持有广集用（2002）第011197035号《集体土地使用证》和建盖的位于广南县头（地名）房屋，属于原告陆桂华持有的农地承包权证（2007）第27010405007号《农村土地承包经营权证》中地名为大地的一部分。2017年12月13日，周启斌、周启芬、周啟琼（陆桂华之子女）向本院起诉与陆明光、黄秀珍、第三人陆桂华土地承包经营权纠纷一案，2018年1月10日，周启斌、周启芬、周啟琼以证据不足申请撤诉，同日本院作出（2017）云2627民初2271号民事裁定书，裁定准许撤诉。2018年4月26日，原告陆桂华向本院起诉与陆明光、黄秀珍土地承包经营权纠纷一案时，本院以陆桂华不是适格的原告，无权主张该权利为由，于2018年7月18日作出（2018）云2627民初927号民事裁定书，裁定驳回陆桂华的起诉。原告陆桂华不服提出上诉后，文山州中级人民法院作出裁定：本案指令本院审理。在该案2019年3月15日的庭审笔录中，原告陆桂华已明确知道被告广南县人民政府向第三人黄秀珍颁发了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。2019年3月26日，本院作出（2018）云2627民初2033号民事裁定书，裁定驳回陆桂华的起诉。后因原告陆桂华认为被告广南县人民政府向第三人黄秀珍颁发的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》存在程序违法引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”规定，2002年10月9日，广南县房地产管理所、广南县房产监理所对房屋所有权人陆明光及共有权人陆明光、第三人黄秀珍的房地产登记行为进行公告时，原告陆桂华应当知道被告广南县人民政府的颁证行为。2007年，被告广南县人民政府为原告陆桂华更换《农村土地承包经营权证》时，原告陆桂华亦应当知道被告广南县人民政府向陆明光、第三人黄秀珍颁发了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。2017年12月13日，周启斌、周启芬、周啟琼（陆桂华之子女）向本院起诉与陆明光、黄秀珍、第三人陆桂华土地承包经营权纠纷一案和2018年4月26日，原告陆桂华向本院起诉与陆明光、黄秀珍土地承包经营权纠纷一案时，原告陆桂华亦应当知道被告广南县人民政府向陆明光、第三人黄秀珍颁发了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。且在（2018）云2627民初2033号案件的2019年3月15日的庭审笔录中，原告陆桂华已明确知道被告广南县人民政府向陆明光、第三人黄秀珍颁发了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。2020年2月18日，原告陆桂华向本院起诉，明显超过起诉期限，为此，原告陆桂华的请求，不予支持。原告陆桂华以2019年3月15日庭审虽然知道被告广南县人民政府作出的行政行为，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条规定，原告陆桂华的诉讼行为并未超过诉讼时效的理由不充分，不予支持。被告广南县人民政府、第三人黄秀珍以原告陆桂华的诉讼已经超过诉讼时效的理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陆桂华的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李善东人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  潘贵兴二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨继淑