山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1277号原告：王龙杰（系受害人王存记之子）。原告：**杰（系受害人王存记之子）。原告：田留冠（系受害人王存记之妻）。原告：王王氏（系受害人王存记之母）。原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冯雪景、田治江，山东济信律师事务所律师。被告：济宁市任城区盛塘稻田蛙生态养殖中心。经营者：屈胜明。实际经营者：任志永。被告：蔡德顺。委托诉讼代理人（一般代理）：胡灿灿、徐静，山东圣和律师事务所律师。被告：蔡俊秋。被告：蔡绪云。被告：蔡成柱。被告：蔡如喜。被告：邵爱连。原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏与被告济宁市任城区盛塘稻田蛙生态养殖中心（以下简称盛塘养殖中心）、蔡德顺、蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连生命权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，于2020年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏共同委托诉讼代理人冯雪景，被告盛塘养殖中心，被告蔡德顺及其委托诉讼代理人胡灿灿、徐静，被告蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，本院于2020年4月24日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏共同委托诉讼代理人冯雪景、田治江，被告盛塘养殖中心，被告蔡德顺及其委托诉讼代理人胡灿灿，被告蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙杰、**杰、田留冠、王王氏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等暂计635574.45元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，王存记（已亡故）与被告几人一起在济宁市任城区盛塘稻田蛙生态养殖中心干活，午饭共同饮酒后，干活期间被告言语刺激王存记，若王存记能在窑坑一侧游到另外一侧，赌注800元。王存记在被告的言语刺激下入水，游至中途，王存记便向岸边人员求救，其入水与被告存在直接因果关系，且被告未及时履行救助义务，致使王存记溺水身亡。寒冬腊月，王存记已年近六旬，被告只为逞一时口舌之快，刺激饮酒后的王存记下河游泳，致使王存记溺水身亡。根据相关法律规定，被告应对王存记的死亡承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。盛塘养殖中心经营者屈胜明辩称，我对这件事情不知情，我在2019年2月份就将地租给任志永了，我不同意赔偿。盛塘养殖中心实际经营者任志永辩称，我在2019年6月之前都在地里，后来因为经营不善我就不在地里了，交给我表弟管理，我对这件事情不知情，对于是否要赔偿的问题我现在还没想好。蔡德顺辩称，王存记溺水时答辩人与其余在场人员已经履行了救助义务，不应承担赔偿责任。蔡俊秋辩称，我不同意承担责任，我没有参与这件事情。蔡绪云辩称，我不同意赔偿，我只是借给蔡德顺700元，我参与了第一次蔡成柱赌博游泳，对第二次王存记游泳我没有参与。蔡成柱辩称，如果事情弄清楚我同意赔偿，如果弄不清楚我不同意赔偿。原告诉状中陈述的事实属实，第一次赌博游泳是我游的，第二次赌博王存记游泳时我没参与。蔡如喜辩称，我不同意赔偿，第一次赌博蔡成柱游泳时是王存记喊的我，让我拿了50元，第二次王存记游泳时我没参与，当时我离的远在割草。邵爱连辩称，我当时没有参与，我听见蔡成柱说让王存记签了字再去游泳，不然出了事怎么办，我也出去喊王存记了，但他还是下去游泳了，我不同意赔偿。四原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、110接处警现场处置备案单1份、居民死亡医学证明（推断）书2份，证明王存记溺水身亡；2、亲属关系证明1份，证明原告是本案适格的诉讼主体；3、证明1份，证明被扶养人王王氏个人情况。经质证，盛塘养殖中心、蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连对原告提供的证据均无异议，蔡德顺对原告提供的证据1真实性与证明观点无异议，对证据2有异议，认为该证据没有出具单位负责人签字及出具时间，不符合证据形式要件，对证据3没有异议。盛塘养殖中心、蔡德顺、蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连均未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2020年1月3日，受害人王存记与被告蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连共同受雇于济宁市任城区盛塘稻田蛙生态养殖中心，在养殖中心内干活。当日中午12时许，受害人及各被告在盛塘养殖中心共同就餐，用餐时受害人王存记与被告蔡德顺、蔡俊秋、蔡绪云在一个桌子上用餐，其他被告在另外一个桌子上用餐。受害人王存记与被告蔡德顺、蔡绪云三人共同饮用了盛塘养殖中心厨房内剩余的大约半斤白酒，被告蔡俊秋未饮酒。饮酒用餐后，当日下午3点多钟，受害人王存记与被告蔡德顺、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜共同打赌，由被告蔡成柱从盛塘养殖中心对过的窑坑一侧游到另外一侧，被告蔡成柱下水游过去后，受害人王存记与被告蔡德顺、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜共同支付给蔡成柱300元，此300元系被告蔡俊秋出借给打赌人的。打赌时，被告邵爱连在场。被告蔡成柱游完后，被告蔡德顺对受害人王存记说：“王存记，你看看三叔（被告蔡成柱）人家60多岁了，都能在窑坑养鱼池北侧游到南侧，你看看你，整天事这么多”。被告蔡德顺即与受害人王存记约定，如果受害人王存记能从窑坑养鱼池北侧游到南侧，被告蔡德顺就给受害人800元，被告蔡德顺从被告蔡俊秋处借现金700元作为赌注，被告蔡成柱让受害人王存记签字后再下水游泳，受害人王存记未签字即脱衣下水游泳，游了30米左右受害人即溺水，被告邵爱连向公安机关进行了报警，受害人王存记后被打捞出水送往济宁市第二人民医院救治无效身亡。2020年1月3日，济宁市公安局市中区分局东邵派出所、济宁市第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明王存记于2020年1月3日因意外溺水死亡。另查明，原告王龙杰、**杰系受害人王存记之子，原告田留冠系受害人王存记之妻。原告王王氏系受害人之母，生于1924年6月20日，共育有三子两女，长子王广记、次子王广贤（已去世）、三子王存记（本案受害人）、长女田王氏、次女王来荣。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告蔡德顺、蔡俊秋、蔡绪云、蔡成柱、蔡如喜、邵爱连是否应承担赔偿责任？2、原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏的损失数额应如何确定？关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人王存记作为具有完全民事行为能力人，应当意识到饮酒后在鱼池中游泳，具有高度危险性，且当时正值冬季，水温较低，危险性进一步加大，对于其溺水身亡的后果，受害人王存记本人应承担主要责任。本案被告蔡德顺参与了第一次的游泳打赌后，虽然本人否认参与了第二次的游泳打赌，但被告蔡成柱、蔡绪云的陈述均能够证实被告蔡德顺对受害人王存记进行了言语刺激，致使受害人下水游泳，被告蔡德顺对受害人王存记溺水死亡结果的发生具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案被告蔡成柱参与了第一次的游泳打赌，并亲自试水游泳，其本人理应更加明确知道酒后游泳具有高度危险性，其本人虽然庭审中否认参与了受害人王存记下水游泳打赌的事实，但被告蔡德顺、蔡绪云、邵爱连的陈述均能够证实被告蔡成柱曾说过“让受害人王存记签字后再下水游泳”的话，从而能够进一步证实被告蔡成柱参与了受害人王存记下水游泳打赌的事实，其对受害人王存记溺水死亡结果的发生亦具有一定的过错，依法亦应承担相应的赔偿责任。本案被告蔡俊秋对于酒后游泳打赌虽未直接参与，但其作为成年人，应明确知道酒后游泳具有一定的危险性，其还向打赌者出借赌资，放任危险结果的发生，其对受害人王存记溺水死亡结果的发生亦具有明显的过错，依法亦应承担相应的赔偿责任。本案被告蔡绪云、蔡如喜参与了第一次游泳打赌，虽未直接参与第二次受害人王存记下水游泳的打赌，但二人作为成年人应明确知道酒后游泳具有一定的危险性，且第一次的打赌与第二次的打赌存在一定的关联性，假使没有第一次打赌受害人王存记打赌赌输事实的发生，也许不会产生再次打赌，或许会避免悲剧的发生，因此被告蔡绪云、蔡如喜对受害人王存记溺水死亡结果的发生也存在一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案被告邵爱连虽未直接参与游泳打赌，但其均在现场，其作为成年人能够意识到酒后打赌游泳具有高度危险性，在被告打赌时，并未进行制止，而是采取了“观看”的方式，放任可能产生的危险结果的发生，其对受害人王存记溺水死亡结果的发生,存有一定的过错，依法亦应承担相应的赔偿责任。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六月总额计算。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定：在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。因此，对于原告主张的各项数额，本院认定如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，对于原告主张的84658元（42,329元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，原告主张的3465元（34652.5元×10%），符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费，根据原告提交的户籍信息及村委会证明，受害人王存记于2020年1月3日死亡，原告王王氏生于1924年6月20日，至其子王存记死亡之日年满75周岁，对于原告主张的被抚养人生活费3341元（26,731元/年×5年÷4人×10%），符合法律规定，本院予以支持。4、交通费，对于原告主张的交通费1000元，因未提供相应交通费的发票，本院依法不予支持。5、精神损害抚慰金，本案虽然造成了受害人王存记死亡的损害后果，但原告主张过高，本院酌情支持2000元。综上，原告因本案造成的损失为死亡赔偿金84658元、丧葬费3465元、被扶养人生活费3341元、精神损害抚慰金2000元，共计93464元。综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告要求被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金费等相关经济损失中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，但对要求过高的部分，本院依法不予支持。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告济宁市任城区盛塘稻田蛙生态养殖中心的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，依法予以准许。对于各被告不同意赔偿的辩解，理由不当，与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡德顺、蔡成柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计45061.5元【（死亡赔偿金84658元＋丧葬费3465元＋精神损害抚慰金2000元）×50%）】；二、被告蔡德顺、蔡成柱赔偿原告王王氏被扶养人生活费1670.5元（被扶养人生活费3341元×50%）；三、被告蔡俊秋、蔡绪云、蔡如喜、邵爱连赔偿原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计45061.5元【（死亡赔偿金84658元＋丧葬费3465元＋精神损害抚慰金2000元）×50%）】；四、被告蔡俊秋、蔡绪云、蔡如喜、邵爱连赔偿原告王王氏被扶养人生活费1670.5元（被扶养人生活费3341元×50%）；五、驳回原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12136元，由原告王龙杰、**杰、田留冠、王王氏负担9999元，被告蔡德顺、蔡成柱负担1068.5元，被告蔡俊秋、蔡绪云、蔡如喜、邵爱连负担1068.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴平和人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  张金苹二〇二〇年七月八日书 记 员  孟 阳