wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初102号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人韩浩，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)75号起诉书指控被告人韩浩涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月5日转为普通程序，组成合议庭，采用远程视频的方式，二次公开开庭进行了审理。期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年4月8日裁定中止审理，6月22日裁定恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人韩浩在看守所参加诉讼，辩护人汤晨东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月14日14时许，在丹阳市丹北镇埤城菜市场王某某麻将馆内，韩波（已判决）认为范某甲挡住其参与赌博而发生争吵，随后韩波使用木头小凳子砸被害人范某甲，继而引发双方打架。后范某乙、丁某得知范某甲被打后到麻将馆与韩波及被告人韩浩互殴，在他人劝阻后，韩波和韩浩离开麻将馆。当日15时许，韩波认为打架过程中吃亏，遂与被告人韩浩纠集吕志翔（已判决）、沈玉、张俊峰等十余人（均另案处理），在王某某麻将馆门口持斧头、木棍等器械对范某甲、范某乙等人进行殴打，致范某甲等人多处受伤。经鉴定，范某甲的损伤属轻伤二级。公诉机关认为,被告人韩浩伙同他人持械聚众斗殴,其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任,建议判处被告人韩浩三年以上四年以下有期徒刑。为证实上述事实，公诉机关提交了被害人丁某、范某乙、范某甲等人的陈述，证人王某某、郑某、朱某等人的证言，被告人及同案犯的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，丹阳市公安局制作的辨认笔录，监控视频，人口信息表，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，赔偿协议书，谅解书，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，案件侦破经过等证据。被告人韩浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是被告人韩浩认罪态度很好，具有坦白情节且认罪认罚；一贯行为良好，从未受过行政、刑事处罚，并且在事件发生后，积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；被告人具有立功表现。综上建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月14日14时许，在丹阳市丹北镇埤城菜市场王某某麻将馆内，韩波（已判决）认为范某甲挡住其参与赌博而发生争吵，随后韩波使用木头小凳子砸被害人范某甲，继而引发双方打架。后范某乙、丁某得知范某甲被打后到麻将馆与韩波及被告人韩浩互殴，在他人劝阻后，韩波和韩浩（系亲兄弟）离开麻将馆。当日15时许，韩波认为打架过程中吃亏，遂与被告人韩浩纠集吕志翔（已判决）、沈玉、张俊峰等十余人（均另案处理），在王某某麻将馆门口持斧头、木棍等器械对范某甲、范某乙等人进行殴打，致范某甲等人多处受伤。经鉴定，范某甲的损伤属轻伤二级。被告人韩浩归案后如实供述了上述事实。韩波亲属已对被害人范某甲等人进行了赔偿，被害人表示对所有参与殴打的人表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人丁某、范某乙、范某甲等人的陈述，证人王某某、郑某、朱某等人的证言，被告人韩浩及同案犯韩波、吕志翔、张俊峰等人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，丹阳市公安局制作的辨认笔录，监控视频，人口信息表，受案登记表，赔偿协议书，谅解书，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩浩的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人韩浩归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可从宽处罚。韩浩亲属已对被害人范某甲等人进行了赔偿，被害人对被告人一方表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。对辩护人提出的被告人检举了吸毒人员和贩毒人员的违法犯罪线索，应当认定为立功的意见，本院认为，立功是指犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为，查证属实的，且据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实，而本案被告人检举、揭发经查证属实的是违法行为，故对辩护人的意见不予采信。对辩护人提出的对被告人减轻处罚并判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的意见，本院认为，被告人韩浩并无法定减轻处罚的情节，且邀约多人持械聚众斗殴，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人的该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人韩浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  岳为尧人民陪审员  尹富春人民陪审员  杜晓磊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  唐 敏附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1288号原告：汪海青，男，1966年3月14日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：马俊林，临夏宏远律师事务所律师。被告：曹占礼，男，1972年2月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王俊得，男，1973年6月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：宋贵红，男，1982年4月6日出生，汉族，甘肃省临潭县人，农民，甘南州临潭县冶力关镇关街村三社。原告汪海青与被告曹占礼、王俊得、宋贵红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海青的委托诉讼代理人马俊林及被告曹占礼、王俊得、宋贵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告工程款236000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，我从汪文军处承包渭源县五竹镇郭家沟村灾后重建建设工程，后我将其中15户的劳务分包给曹占礼、王俊得、宋贵红。施工期间，曹占礼、王俊得、宋贵红停工逼要工资，在我授权下汪文军向他们支付了工程款400000元，但他们拿到工程款后未完成工程而离开工地。为确保工程按期完工，我将该部分工程以236000元的价格承包给包成荣，并向包成荣支付了236000元工程款。现我多次向曹占礼、王俊得、宋贵红索要多付的工程款236000元未果，故诉至你院。曹占礼、王俊得、宋贵红辩称，我们分别与汪海青订立独立的施工协议，实际干了19户，并干了4户的基础，其要求我们连带返还工程款无法律依据；在撤离工地前，汪海青已核算工程量并出具了工资决算表，不存在未完工的情况；汪海青2017年以建设工程分包合同纠纷起诉我们，后经法庭调解双方达成一致意见，双方相互之间债务抵销，汪海青撤诉，现其编造虚假事实、违反之前达成的协议，重复起诉侵害了我们的合法权益。综上，请依法驳回汪海青的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汪海青提交的身份证复印件、（2015）渭民二初字第0592号民事裁定书、（2019）甘11民终1464号民事判决书，被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的身份证复印件、工资决算表、欠条复印件、承诺书、考勤表，原告认为决算表是工程未完工时签的，内容不真实，据汪文军陈述三被告仅完成60%的工程量。欠条、承诺书牵扯的款项及考勤表均与本案不具有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定。本院依三被告申请调取的（2017）甘1123民初0585号、0587号、0589号相关案卷材料，原、被告均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院审理并已生效案件认定的事实，本院认定事实如下：2014年6月6日，汪文军以临洮建筑直属公司名义与渭源县五竹镇郭家沟村民委员会及建房理事会签订了渭源县五竹镇郭家沟村灾后重建工程。2014年8月1日，汪文军将其中34户灾后重建工程包工包料转包给汪海青，施工期间汪海青向王俊得分包4户主体、3户基础以上主体的劳务，向曹占礼分包8户基础以上主体的劳务，向宋贵红分包4户基础、4户主体的劳务。汪文军在曹占礼、王俊得、宋贵红停工逼要工资的情况下经汪海青同意直接给曹占礼、王俊得、宋贵红支付人工费400000元，三人未完成工程而离开工地。后汪文军、汪海青与曹占礼、王俊得、宋贵红等人对工程量及工程款进行结算，并出具了五竹镇灾后重建施工工资决算表3份。2015年5月2日，汪文军与汪海青协商对曹占礼、王俊得、宋贵红未完成工程量由汪海青完成，由汪文军另外支付汪海青工资236000元。2015年5月14日，汪海青将该部分工程以236000元承包给包成荣，并向包成荣支付工资236000元。2017年3月16日，汪海青分别将曹占礼、王俊得、宋贵红诉至本院，要求曹占礼返还其多付的工程款60800元、王俊得返还其多付的工程款53200元、宋贵红返还其多付的工程款30400元，后经本院主持调解，双方就彼此出具的欠条上欠款数额相互抵销、销毁欠条并相互承诺不再追要款项，后汪海青撤诉。2020年6月9日，汪海青再次诉至本院，请求三被告连带返还其工程款236000元。本院认为，不当得利纠纷是指因没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷，本案三被告取得工程款系依据与原告之间订立的建设工程分包合同，具有合法依据，故本案立案案由不当得利纠纷不当，应变更为建设工程分包合同纠纷。本案原告主张被告未完成工程而超付的工程款，建设工程分包合同的一方当事人主张对方当事人工程未完工、多付工程款的，应提交相应的证据对未完成工程量及工程款数额予以证明，现原告仅依据（2019）甘11民终1464号民事判决书要求三被告连带返还其工程款236000元，因该民事判决书中仅认定了三被告未完成全部工程及原告以236000元的价格将未完成工程承包给包成荣的事实，并未对三被告未完成的具体工程量作出明确判定，原告与包成荣之间签订的合同与原、被告之间的合同是两个独立的合同，依据该判决无法反向推定出三被告未完成的工程价款为236000元。原告虽坚称出具给三被告的决算表系按照合同的总工程量而非实际完成工程量结算的，但其未提交任何证据对三被告实际完成的工程量及工程款数额予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪海青的诉讼请求。案件受理费减半收取2420元，由原告汪海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 杨 霞二〇二〇年七月十四日书记员 高碧兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11307号原告：沈阳欣阳通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号5门。法定代表人：张慧英，该公司总经理。被告：姚明，男，1986年3月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告沈阳欣阳通运输服务有限公司与被告姚明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳欣阳通运输服务有限公司的法定代表人张慧英到庭参加诉讼。被告姚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳欣阳通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付管理费8000元、违约滞纳金3060元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，原被告签订《货物联营协议》一份，约定：2015年8月9日到2023年8月13日期间，被告车辆在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。同时约定：每年原告收取被告管理费2000元，每月25日至30日收缴管理费（上打租）；对逾期不交者，超下月6日，每超一天交违约金3元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续。被告营运至今欠原告48个月的管理费8000元、违约金3060元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告姚明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《货物联营协议》、行驶证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月9日，原告沈阳欣阳通运输服务有限公司与被告姚明签订《货物联营协议》一份，约定：被告的车辆辽Ａ×××××靠于原告处，期限为2015年8月9日至2023年8月13日（该车辆的强制报废日期）；被告每月应向原告交纳管理费200元。每月25日至下月5日收缴管理费；如逾期（超过下月6日），每超过一天交违约金20元；协议签订后，被告将车辆辽Ａ×××××更名至原告名下。被告未向原告交纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的管理费。原告催要管理费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的挂靠经营合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守各自的合同义务。被告未按约定向原告交纳管理费，已构成违约，应当承担由此产生的违约责任。双方约定的管理费为每年2400元，原告按照每年2000元主张属于其对自己合法权利的处分，故原告主张被告给付2016年1月1日至2019年12月31日的管理费8000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金（滞纳金）问题。虽然《车辆运营合作协议》约定了被告逾期给付每超过一天（超过次月6日）应给付原告20元作为违约金，但该约定的标准明显超过了合理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告应给付的违约金总额不应超过欠付管理费的30%。故本院酌情确定被告应给付原告违约金500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳欣阳通运输服务有限公司管理费8000元；二、被告姚明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳欣阳通运输服务有限公司违约金500元；三、驳回原告沈阳欣阳通运输服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告姚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执496号申请执行人：张永红，男，1963年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：孙美平，男，1975年6月14日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人张永红与被执行人孙美平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永红依据（2019）内0823民初1635号民事判决书申请执行，要求被执行人孙美平给付案款88800元本金及利息，案件受理费2020元，公告费260元，执行费1232元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人孙美平拒不履行法律文书确定的义务，我院将对孙美平采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年七月九日书记员  秦 福
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏仁华，男，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告夏仁华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告夏仁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)24,881.50元，利息2,839.43元，违约金5,860.31元,分期付款手续费151.03元，以上共计33,732.27元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,881.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏仁华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏仁华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金24,881.50元；二、被告夏仁华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,881.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.04元，减半收取211.02元，由被告夏仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2131号 申请人：孙甲。 申请人：林某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人孙甲与林某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙甲于签协议后即时向林某支付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙甲与林某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初295号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人张文学，男，1988年1月2日出生，傈僳族，小学文化，云南省楚雄彝族自治州武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2020年3月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年4月3日经晋宁区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人张文学犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉。被告人张文学及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人张文学盗窃他人财物7969.35元，其行为已构成盗窃罪，案发后被告人取得被害人谅解，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年并处罚金的幅度内予以量刑。被告人张文学对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人发表辩护意见认为被告人系坦白、从犯且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，综上可对其从轻处罚。公诉机关就其指控被告人张文学犯盗窃罪的事实在庭审中出示了被告人张文学的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，提取笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，电子数据，微信支付交易明细、微信聊天转账记录，收条，谅解书，立案决定书等证据。经质证，被告人张文学及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人张文学犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法且与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年11月7日被害人雷某在昆明卫生职业学校晋宁分校工地做工时将其手机遗忘在学校工地。当日18时许，同在工地做工的被告人张文学将该手机拾获。后张文学使用该手机通过微信转账、发红包等方式，将雷某微信内的7969.35元转入自己的微信账户内并挥霍完毕。案发后，被告人张文学的家属已赔偿雷某20000元，雷某已出具谅解书，书面请求对被告人张文学从轻处罚。本院认为，被告人张文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张文学犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人张文学的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年三月二十三日起至二○二○年九月二十二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  陶 磊人民陪审员  李亚萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蔡丹妮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1512号之一申请执行人：王万云，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：石玉青，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王万云与被执行人石玉青买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1512号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  杨金秋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1606号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行(统一社会信用代码：91330201954240339A)。住所地：宁波市江南路651-655号。 代表人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：黄春亚，女，1972年9月19日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告黄春亚信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告归还信用卡本金127000.15元，计算至2020年4月25日的利息9667.38元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2007年10月23日，被告黄春亚向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金127000.15元、利息9667.38元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春亚于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金127000.15元、利息9667.38元，支付以本金127000.15元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，减半收取1516.50元，由被告黄春亚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823财保45号   申请人：巴州青成商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：刘清成，职务董事长。   委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。   被申请人：张茂，男，1980年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：乌鲁木齐市融盛辉劳务服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：芦秀荣，职务执行董事。   申请人巴州青成商贸有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张茂、乌鲁木齐市融盛辉劳务服务有限公司在中铁十六局集团有限公司格库铁路S1标项目经理部处的工程款844,689元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司以保单号为XXX的保险为申请人巴州青成商贸有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张茂、乌鲁木齐市融盛辉劳务服务有限公司在中铁十六局集团有限公司格库铁路S1标项目经理部处的工程款844,689元，待案件审结后再做处理。   案件申请费4，743元，由申请人巴州青成商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   尹洪奎
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105财保14号 申请人:福建天成元金融服务外包有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）-（3）幢1#楼3层3040区间（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA31W7YY1R。 法定代表人：周培琳，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被申请人:刘行植，男，汉族，1992年7月2日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人福建天成元金融服务外包有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记于被申请人刘行植名下闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆，申请人申请财产保全额为850000元。担保人阳光财产保险股份有限公司福建省分公司向本院出具保单保函为申请人福建天成元金融服务外包有限公司财产保全的申请提供担保。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人福建天成元金融服务外包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记于刘行植名下闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车，期限为二年。 案件申请费870元，由申请人福建天成元金融服务外包有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1103民初2822号原告：赵旭栋，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告赵旭栋与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为：本案与本院受理的（2020）皖1103民初2821号案件为同一事实，本案可以与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1103民初2821号案件审理。审判员  **信二〇二〇年七月二十九日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初238号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王金鑫，男，1992年12月18日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，务工，住蚌埠市淮上区。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；2016年11月16日因犯盗窃罪被龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；2019年2月26日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处人民币罚金四千元。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人王金鑫犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：22时40分许，被告人王金鑫无证酒后驾驶无号普通两轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿卞和路自南向北行至交警大队门前路段时，被执勤交警当场查获。经安徽民正司法鉴定所检测，王金鑫血液中乙醇含量为：93.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王金鑫违反道路交通运输法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人王金鑫认罪认罚，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王金鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王金鑫违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王金鑫醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，且有犯罪前科，有酌定从重处罚情节，但其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘洋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王梦蝶 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13383号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：聂诗豪。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂诗豪金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复114号复议申请人（被执行人）：罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。复议申请人（被执行人）：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城豪京商业广场主楼十九楼。法定代表人：罗铨通，该公司董事长。申请执行人：杨云英，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。复议申请人罗铨通、怀化全通房地产开发有限责任公司（以下简称全通公司）就其与申请执行人杨云英确认合同无效纠纷一案不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）2020年4月17日作出的(2020)湘12执异40号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗铨通、全通公司向本院申请复议称：一、计算结果漏算了2017年8月22日在湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农村商业银行）扣留的红利24万元，法院至今未对该股金分红予以解冻，相应多计算了该款的利息和滞纳金；二、有新的证据证明2009年至2013年复议申请人已经支付给申请执行人的借款和股金138.03万元，怀化中院执行程序中可以根据事实召集双方当事人协商达成和解协议，不能简单驳回；三、根据洪江市人民法院（2015）洪行初字第25号行政判决和洪江市市场监督管理局的工商登记，杨云英至今仍是全通公司的股东，占有公司7.14%的股份，根据《中华人民共和国公司法》的规定，杨云英应按其持有的股份比例承担全通公司相应的债务及利息；四、本案诉讼保全财产足以偿还申请执行人债务，判决后什么时候拍卖，由怀化中院决定，怀化中院加倍计算迟延履行期间债务利息105.3万余元是错误的。请求：1、对(2020)湘12执异40号执行裁定的执行计算结果进行复议；2、裁定终结本案的执行并退还多执行的129.21万元。本院查明，杨云英与罗铨通、全通公司确认合同无效纠纷一案，怀化中院于2015年4月14日作出（2015）怀中民保字第37号民事裁定，查封了罗铨通、全通公司所有的位于洪江市平方米的房产。怀化中院就该案于2015年6月29日作出（2015）怀中民一初字第18号民事判决，判决：一、驳回罗铨通的诉讼请求；二、由罗铨通支付杨云英“豪京项目”红利人民币800万元，并按月利2%的标准计付利息，其中500万元自2015年1月1日起计付利息，300万元自2016年1月1日起计付利息，至付清之日止。全通公司承担连带给付责任；三、由罗铨通支付杨云英“豪京项目”投资款人民币37万元。全通公司承担连带给付责任；四、由罗铨通返还杨云英借款人民币30万元，并按月利2%的标准计付利息，自2014年3月26日开始计付利息，至还清之日止。全通公司承担连带给付责任；五、驳回杨云英其他诉讼请求。全通公司、罗铨通不服一审判决，提起上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）湘高法民三终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。因罗铨通、全通公司未按期履行生效法律文书确定的义务，杨云英于2016年3月21日向怀化中院申请强制执行，怀化中院于同日立案执行。本案执行过程中，扣划罗铨通在银行的存款和拍卖、变卖罗铨通、全通公司名下的资产共计执行到位标的款为1149.433194万元，扣除执行费7.5万元、案件受理费3万元、评估费5万元，支付给杨云英1133.933194万元（含以房抵债的513.408万元）。2020年1月10日，怀化中院作出（2019）湘12执13号之一执行情况告知书，告知杨云英、罗铨通、全通公司本案已经执行到位标的情况，并告知截止到2018年3月11日产生的一般债务利息为513.842234万元、迟延履行期间加倍债务利息为105.308422万元，罗铨通、全通公司尚欠一般债务利息及迟延履行期间加倍债务利息共计352.217462万元，并附有利息计算表。罗铨通、全通公司于2020年4月7日对执行情况告知书中执行金额计算结果提出书面异议。怀化中院另查明，该院于2017年2月10日对全通公司在洪江农村商业银行股金分红进行了扣留，但因洪江农村商业银行向该院反馈没有股金分红，故未对全通公司在洪江农村商业银行股金分红进行过提取。另经查询，工商登记信息显示，全通公司于2020年3月6日对公司股东进行了变更，变更前罗铨通持有全通公司100%的股份，变更后为罗铨通持有92.86%的股份、杨云英持有7.14%的股份。怀化中院审查认为，本案在执行过程中未对全通公司在洪江农村商业银行处股金分红收入进行过提取，故对罗铨通、全通公司主张该院在计算执行金额的时候漏算了2017年8月22日从洪江农村商业银行扣划的股金分红收入24万元以及多计算了相应的利息，不予支持。罗铨通、全通公司主张2009年至2013年已经支付给了杨云英借款和股金138.03万元，因罗铨通、全通公司主张支付的时间发生在本案执行依据生效之前，且杨云英对该款项不予认可，故该院对罗铨通、全通公司提出2009年至2013年已经支付给了杨云英借款和股金138.03万元以及多计算了相应的利息的主张不予支持。本案只能按照生效法律文书确定的内容执行，故对罗铨通、全通公司主张杨云英持有全通公司7.14%的股份、杨云英应按持股比例承担本案中相应债务，该院不予支持。该院虽于2015年4月14日作出（2015）怀中民保字第37号民事裁定，对罗铨通、全通公司的房产进行了查封，但该查封并没有限制罗铨通、全通公司对该房产的使用。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。故对罗铨通、全通公司主张标的物查封以后至成交裁定、抵债裁定生效之日期间产生的迟延履行期间的加倍债务利息105.308422万元不能计算，该院亦不予支持。据此裁定驳回罗铨通、全通公司的异议请求。本院认为，经怀化中院核实，该院在本案执行过程中未对全通公司在洪江农村商业银行的分红进行过提取。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院采取执行措施分批执行到位的，相应部分的加倍部分债务利息应计算至划拨、提取之日或成交裁定、抵债裁定生效之日。复议申请人罗铨通、全通公司主张股份分红扣留和房产查封以后不再计算迟延履行期间的加倍债务利息的理由不能成立。复议申请人罗铨通、全通公司另主张其2009年至2013年已经支付给申请执行人借款和股金138.03万元及杨云英应按占有全通公司7.14%股份的比例承担全通公司相应的债务及利息，上述主张均不属于本案执行异议审查的范围，怀化中院对此予以驳回并无不当。综上，罗铨通、全通公司向本院申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回罗铨通、怀化全通房地产开发有限责任公司的复议申请，维持湖南省怀化市中级人民法院(2020)湘12执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年七月二十九日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11889号上诉人（一审被告）：刘群峰，男，1971年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄静雅，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冲，广东鹏讯律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘为辉，男，1965年1月13日出生，汉族，住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。一审被告：郭荣森，男，1956年11月17日出生，汉族，住址广东省梅县，上诉人刘群峰因与被上诉人刘为辉、一审被告郭荣森民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘群峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判为驳回刘为辉要求刘群峰支付借款本金25万元及利息的诉讼请求；3、改判为驳回刘为辉要求刘群峰支付律师费13500元的诉讼请求；4.改判本案鉴定费12140元由刘为辉负担；5.本案一、二审诉讼费均由刘为辉负担。刘为辉提交答辩意见：1.双方签订的两份《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。刘群峰应全面客观地履行。2.上诉人所称投资款没有被上诉人的签名确认，无法证明属于投资款。3.合同已经约定律师费的负担。刘为辉一审诉讼请求：1、刘群峰向刘为辉偿还借款本金25万元及利息84500元（利息按照年利率24%计算，自借款之日起计算至2018年9月19日，之后顺延至款项清偿之日止）；2、刘群峰向刘为辉支付违约金25000元；3、刘群峰承担本案的律师费用13500元；4、本案的诉讼费用由刘群峰承担；5、郭荣森对刘群峰应承担的款项（本金、利息、违约金、律师费等）承担连带偿还责任。一审法院判决：一、刘群峰于判决生效后十日内向刘为辉偿还借款本金25万元及利息（截至2018年9月19日为83000元，之后按照年利率24%，计至还清之日止）；二、刘群峰于判决生效后十日内向刘为辉支付律师费13500元；三、郭荣森对上述债务承担连带保证责任；四、驳回刘为辉的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，由刘群峰、郭荣森负担6498元，由刘为辉负担397元；鉴定费12140元，由刘群峰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1.根据司法鉴定结论，两份借款合同日期不是同一时间形成，并非上诉人所称的倒签。一审法院已向上诉人释明鉴定的后果（直接认定是否为借款），上诉人表示同意，故上诉人应承担不利法律后果。上诉人对司法鉴定结论提出异议，但提不出相反证据足以反驳，本院不予采纳。2.根据股权构成，涉案款项并无对应的被上诉人所占有的股份。3.上诉人对其反驳主张提供的证据亦无被上诉人的任何签名确认，故上诉人与案外人之间的交易关系，未经被上诉人确认，对被上诉人不发生法律效力。4.律师费属于被上诉人为实现债权产生的合理费用开支，与违约金、逾期利息等费用的性质不同，不属于法律规定的年利率总计不超过24%的范围。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7879.6元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13283号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邢三德。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邢三德金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执666号申请执行人：何光英，女，1953年12月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐从录，男，1966年6月21日生，汉族，住睢宁县。何光英与徐从录机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4477号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告徐从录于本判决生效后十日内向原告何光英赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失121110.95元。因被执行人徐从录未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何光英向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月二十九日书记员  赵东方
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13306号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏发华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏发华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76867.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执213号之一 申请执行人：陈双均，男，1973年8月11日生，汉族，地址在贵阳市乌当区。 被执行人：黄仕强，男，1973年6月1日生，土家族，地址在贵州省铜仁市德江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1393号民事判决书，依法受理陈双均申请执行黄仕强的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现本院依法查封被执行人黄仕强名下位于贵州省铜仁市德江县（不动产权证：201100911／201100911-1）房屋，因该房屋是黄仕强与案外人武晓艳共有，且房屋价值远超过该案的执行标的，因此申请执行人申请暂不处置该房屋。现查明被执行人黄仕强名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人黄仕强限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初1393号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 艳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初2364号原告：高小雪，女，1996年3月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：韩绍雨，男，1995年1月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告高小雪与被告韩绍雨为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告高小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高小雪撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高小雪负担。审判员 王 冲二〇二〇年七月二十九日书记员 赵国强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10845号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林金云，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告林金云保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令林金云立即偿还理赔款119530.46元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年4月25日。 三、投保人：林金云。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：237800元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年4月26日。 十二、借款本金：200000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年8月1日。 十五、逾期还款时间：2019年9月26日。 十六、理赔金额：119530.46元。 十七、理赔时间：2019年12月16日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林金云应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款119530.46元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由林金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1618号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。被告：周彬球，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省佛冈县*************之二，身份证号码：441************011。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告周彬球信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  李海华二〇二〇年七月二十八日书记员  张乘滔
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初13498号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。 被告：戴勤伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告戴勤伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告戴勤伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与戴勤伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、戴勤伟立即偿还截止2020年5月9日借款本金159471.42元、利息11488.53元、复利428.79元；2、戴勤伟立即支付罚息、复利（其中罚息是以戴勤伟未偿还的借款本金159471.42元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以戴勤伟欠付利息11488.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、戴勤伟承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告戴勤伟未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：戴勤伟。 贷款本金：330000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2018年3月6日起到2021年3月6日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年3月6日，平安银行重庆分行向戴勤伟发放贷款330000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年7月20日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年7月20日，戴勤伟尚欠本金142186.56元、利息11503.02元、罚息和复利的总额2697.76元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区大渡口区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与戴勤伟签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，戴勤伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年7月20日作为向戴勤伟宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求戴勤伟支付截止2020年7月20日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求戴勤伟支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月20日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为2697.76元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求戴勤伟承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告戴勤伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴勤伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金142186.56元及截止2020年7月20日的利息11503.02元，罚息和复利总额2697.76元，并支付自2020年7月21日起至本息清偿之日止，以本金142186.56元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由被告戴勤伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张松奎，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张松奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张松奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)19,973.33元，利息2,708.63元，违约金1,815.50元，以上共计24,497.46元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,973.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张松奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金19,973.33元；二、被告张松奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,973.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.33元，减半收取149.67元，由被告张松奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2840号原告：左亚明，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙文静，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：刘明好，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告左亚明与被告刘明好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左亚明委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼，被告刘明好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左亚明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款62000元及同期银行利息直到还清为止；2、判决本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将请求被告偿还欠款62000元变更为53000元。事实和理由：2010年1月17日和23日，被告因经营生意需要向原告借款9万元，后经原告催要，于2017年1月24日还款1.7万元(因被告不会使用支付宝故其通过刘辉支付宝转账)，2019年2月2日还款2万元(因被告不会使用支付宝通过朱永成支付宝转账)，现在原告又多次催要，被告答应还钱，至今被告尚欠6.3万元，也没有还清借款，根据法律规定债务应当清偿。恳请贵院依法判决被告偿清债务。刘明好辩称，欠款属实，其于2010年分三次向左亚明借款9万元，期间通过刘辉、朱永军转账还款3.7万元，借据上没有约定利息，请求法院判决不予支持利息部分，因收入有限，愿意每月还款2000元。另2018年底曾当面给左亚明6000元现金，左亚明说没有这回事，忘了就算了，毕竟一直关系都比较好。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年1月17日和23日，被告刘明好因经营生意需要向原告左亚明借款9万元，并立下借条两份，一份内容为：借条今借到左亚明人民币现金五万元整。(￥50000.00元)借款人：刘明好2010年元月17号另：借贰万元整。(￥20000.00元)刘明好2010.元.17号。另一份内容为：借条今借到左亚明现金人民币贰万元整。￥20000.00元借款人：刘明好2010.元.23号24日。刘明好于2017年1月24日通过刘辉支付宝向左亚明转账还款1.7万元，2019年2月2日通过朱永军手机银行向左亚明转账还款2万元，尚欠借款5.3万元，原告催要余款无果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法应受到法律的保护，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。庭审中原告陈述放弃利息，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明好在本判决生效后二十日内偿还原告左亚明借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由左亚明负担98元，刘明好负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汪 平二〇二〇年七月二十九日书记员 王为波
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初239号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人毛晓斌，男，1991年1月13日出生于河南省灵宝市，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河南省三门峡市灵宝市苏村乡高家岭村二组30号。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年10月9日被苏州市公安局吴中分局抓获，于2019年10月11日被刑事拘留，于2019年11月15日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人武长志，系吉林华航律师事务所律师。 被告人郭锋，男，1997年8月14日出生于甘肃省天水市秦州区，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦州区秦岭镇罗家河村郭家河22号。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年10月9日被苏州市公安局吴中分局抓获。于2019年10月11日被刑事拘留,于2019年11月15日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王晓萍，系吉林天光律师事务所律师。 被告人石帅东，男，1995年8月26日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河南省三门峡市灵宝市苏村乡西村桥西组220号。因涉嫌犯有寻衅滋事罪,于2019年10月9日被灵宝市公安局抓获。于2019年10月11日被刑事拘留，于2019年11月15日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检刑诉（2020）178号起诉书指控被告人毛晓斌、郭锋、石帅东犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉。被告人毛晓斌及辩护人武长志、被告人郭锋及辩护人王晓萍、被告人石帅东到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：因韩某1无力偿还从今借到、速速借、米房、借贷宝等多个网络平台的贷款20余万元，2018年3月份被告人毛晓斌为赚取高额的利息和费用，以帮韩某1平账的名义陆续向其借款61200元，并让韩某1签署100万元欠条予以担保，韩某1借款后未按照约定还款。2018年3月12日至22日期间，被告人毛晓斌、郭锋、石帅东等人（其他人未到案）采用进屋滞留、打横幅、高音喇叭喊话、夜晚用车灯照、砸玻璃等手段对韩某1的父亲被害人韩某2进行恐吓,并向其索要10万元,严重影响被害人韩某2的生活和工作，并给周围屯邻带来恐慌，严重影响社会秩序。 公诉机关认为，被告人毛晓斌、郭锋、石帅东强行索要财产,严重影响他人的生活、经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人毛晓斌无辩解。 辩护人武长志认为，本案事出有因，被告人毛晓斌认罪认罚，系初犯，请求对被告人毛晓斌从轻处罚。 被告人郭锋无辩解。 辩护人王晓萍认为，被告人郭锋在共同犯罪中，系从犯。被告人郭锋认罪态度较好，被告人郭锋系初犯，请求对被告人郭锋从轻处罚。 石帅东无辩解。 经审理查明：因韩某2女儿韩某1无力偿还从多个网络平台的贷款20余万元，2018年3月份被告人毛晓斌为赚取高额的利息和费用，以帮韩某1平账的名义给其借款61200元，并让韩某1签署100万元欠条予以担保，韩某1借款后未按照约定还款。2018年3月12日至22日期间，被告人毛晓斌、郭锋、石帅东等人采用进屋滞留、打横幅、高音喇叭喊话、夜晚用车灯照、砸玻璃等手段对被害人韩某2进行恐吓,并向其索要人民币10万元,严重影响被害人韩某2的生活，并给周围屯邻带来严重影响。 认定上述事实的证据有，被告人毛晓斌、郭锋、石帅东的供述。被害人韩某2的陈述，证人韩某1、苏某、姜某等人的证言。户籍证明、微信聊天记录等书证。辨认笔录、现场照片等证据证实。证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人毛晓斌、郭锋、石帅东强拿硬要,破坏社会秩序，严重影响他人的生活，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人毛晓斌、郭锋、石帅东能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人武长志的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。关于辩护人王晓萍认为被告人郭锋是从犯的辩护意见，因被告人郭锋在共同犯罪中，是具体实施者，起主要作用，不是从犯。故辩护人王晓萍的此点辩护与事实不符，不予支持。关于被告人郭锋认罪态度较好及系初犯的辩护意见，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第二十五条、第六十七条三款、第四十七条规定，判决如下： 一、被告人毛晓斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年10月8日止）。 二、被告人郭锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年10月8日止）。 三、被告人石帅东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年10月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 翘
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4336号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：张建红，女，汉族，1973年4月27日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张建红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告张建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金8907.38元、利息2814.68元、违约金及手续费1851.44元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13573.50元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张建红未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张建红向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金8907.38元、利息2814.68元、违约金及手续费1851.44元。庭审中，原告称诉请中的违约金及手续费是指消费费用。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金8907.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金8907.38元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费70元（已减半收取），由被告张建红承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3941号申请执行人：阳锟章，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京沐乐管理咨询有限公司(组织机构代码：MA0088758），住所地北京市大兴区欣荣南大街5号院13号楼1层13-2、13-3、13-4、13-5、13-6。法定代表人：王超，职务不详。阳锟章申请执行北京沐乐管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18136号民事判决书已发生法律效力。阳锟章向本院申请执行，要求解除与被执行人北京沐乐管理咨询有限公司签订的《课程销售协议》、退还课程费17368元，案件受理费300元、公告费260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京沐乐管理咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京沐乐管理咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人阳锟章亦未提供被执行人北京沐乐管理咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阳锟章向本院申请执行，要求解除与被执行人北京沐乐管理咨询有限公司签订的《课程销售协议》、退还课程费17368元、案件受理费300元、公告费260元，未受清偿。经申请执行人阳锟章确认，被执行人北京沐乐管理咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阳锟章享有要求被执行人北京沐乐管理咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京沐乐管理咨询有限公司负有继续向申请执行人阳锟章履行债务的义务。申请执行人阳锟章发现被执行人北京沐乐管理咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 胡道宽
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执118号 马宏伟： 你与许冬物权保护纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2019）辽0903刑初50号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人许冬于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效的判决书确定的义务 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1923号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121215721526H，住所地开阳县城关镇开州大道。代表人吕超，该支行负责人。委托代理人龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告朱海剑，男，1988年5月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告朱海剑信用卡纠纷一案，本院2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋到庭参加诉讼，被告朱海剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳工行的诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金52,080.34元及截止2020年3月17日的利息58,740.47元，违约金13,323.75元，共计124,144.56元；2020年3月18日起的利息、违约金按合同约定及牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告朱海剑的未提交答辩意见。经审理查明：2013年11月27日，被告朱海剑向原告开阳工行申办并领取了卡号为62×××25的牡丹信用卡一张，在原告处办理了激活手续，该卡从2013年12月27日起至2018年8月26日一直陆续透支，陆续还款，此后没有还款，截止2020年3月17日，该卡所欠本金52080.34元、利息58740.47元、违约金13323.75元共计124144.56元。原告根据持卡人电话发送催款通知，但自2018年8月27日起至今被告未还本付息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为：债务应当清偿。原被告经签订协议办理并使用信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告理应按约定和规定还本付息，在原告催收后仍不履行义务，构成违约，对此纠纷应负责任，本案利息和违约金计算两项之和均未超过年利率24%，故原告关于请求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和违约金的诉讼请求未违反法律规定和当事人约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海剑于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司开阳支行偿付卡号为62×××25的牡丹信用卡透支本金人民币52080.34元及截止2020年3月17日的利息58740.47元，违约金13323.75元，共计124144.56元；给付从2020年3月18日起至本息全部清偿之日止期间按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（两项之和以年利率24%为限）。案件受理费1,391元，由被告朱海剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年七月二十九日书记员  龙 莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执445号申请执行人郑振宇，男，1983年2月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人火凤凰农商互联科技（湖北）有限公司，住所地武汉市蔡甸区深鸿润国际文化科技城B1栋。法定代表人钟学保。执行委托代理人董梅，该公司法务工作人员，代理权限为特别授权。郑振宇与火凤凰农商互联科技（湖北）有限公司（以下简称火凤凰科技公司）劳动报酬仲裁一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第27号仲裁调解书已经发生法律效力。因火凤凰科技公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人郑振宇向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。2020年7月29日，申请执行人郑振宇与被执行人火凤凰科技公司达成执行和解协议如下:被执行人火凤凰科技公司应付申请执行人郑振宇补偿款63053.10元，此款由被执行人火凤凰科技公司于2020年7月23日支付2万元（已支付），余款43053.10元于2020年8月20日前付清。2020年7月29日，申请执行人郑振宇以双方当事人达成执行和解协议为由向本院书面申请撤回强制执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人郑振宇书面申请撤回执行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第27号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  杨 峰审判员  肖胜祥二〇二〇年七月二十九日书记员  邱 瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13300号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2020)沪0105民初13300号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈国强。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1813号上诉人（原审原告）：曾建国，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郗华聪，男，1973年3月23日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。上诉人曾建国因与被上诉人郗华聪民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾建国未在人民法院限定的期限内交纳本案的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年七月二十九日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初436号 原告覃峰，男，汉族，1982年3月1日出生，住广西永福县。 委托代理人韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告罗德睿，男，汉族，1973年11月29日出生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。 原告覃峰诉被告罗德睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告覃峰的委托代理人韦祖检，被告罗德睿的委托代理人辛华盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃峰诉称，2017年2月20日与柳州市富鑫投资有限公司承租于柳州市学院路33号“柳柴赏石文化产业园”Ｂ区，租赁合同约定的期限为壹年，自2017年1月1日至2018年12月31日止，每月租金10000元。物业服务费为每月2元每平方。2018年1月1日，被告与原告承租位于柳州市学院路33号“柳柴赏石文化产业园”Ｂ区进门左手边三间房及房屋边的钢架棚厂房（共计150平方米），由于被告系原告的老领导，所以没有签订书面的《租赁合同》，只是口头约定每平方米租金20元，每月租金3000元。物业服务费为每月2元每平方。但被告自2018年1月1日至今没有向原告缴纳租金及物业服务费，经多次催收，每次被告均以经济困难为由拒绝支付租金，被告的行为已严重违约，应承担违约责，即应将租金及物业服务费支付给原告，并将房屋退还给原告。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告的口头《租赁合同》，并判决被告将位于柳州市学院路33号“柳柴赏石文化产业园”Ｂ区进门左边手三间房屋及房屋边的钢架棚厂房（共计150平方米）退还给原告。二、被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月1日期间的租金87100元（每月租金3000元）。三、被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月1日期间的物业服务费8710元，物业服务费按照每月每平方米2元计算，150平方米×2元/平方×29个月零1天。四、被告支付原告拖欠租金的滞纳金609元。五、本案的案件受理费由被告共同承担。 被告罗德睿辩称，罗德睿与原告没有任何合同关系，原告所诉的锅炉房1、2号房进门左手边三间房屋及房屋边的钢架棚厂房是包含在邓威与原告签署的租赁合同约定的承租范围，因此，根据合同相对性原理，原告对罗德睿的诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2017年2月20日、2019年3月29日、2020年3月23日，原告覃峰与柳州市富鑫投资有限公司（以下简称“富鑫公司”）分别签订三份《租赁合同》，约定“富鑫公司”将位于柳州市学院路33号“柳柴赏石文化产业园”Ｂ区“进去左手边三间房”出租给原告覃峰。三份租赁合同的租赁期限分别为2017年1月1日至2018年12月31日、2019年4月1日至2020年3月31日、2020年4月1日至2021年3月31日，三份租赁合同约定的每月租金分别为10000元、11800元、11800元，三份租赁合同约定的每月物业费分别300元、1500元、1500元。租金按月支付，前两份租赁合同约定，原告当月10日前将当月租金缴纳给“富鑫公司”，2020年3月23日签订的租赁合同约定，原告当月25日前将下月租金缴纳给“富鑫公司”。2018年12月18日，原告覃峰向“富鑫公司”申请将“柳柴赏石文化产业园”B区锅炉房1、2号房（包括进院子左侧第一间）转租给梁乐健、卢英明、罗德睿，“富鑫公司”予以同意。原告称其于2018年1月1日已将柳州市学院路33号“柳柴赏石文化产业园”Ｂ区进门左手边三间房及房屋边的钢架棚厂房出租给被告使用，双方未签订有书面租赁合同，因被告欠付租金及物业服务费，故提出以上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其承租了柳州市学院路33号“柳柴赏石文化产业园”Ｂ区进门左手边三间房及房屋边的钢架棚厂房，其与被告存在口头租赁合同关系。因被告不予认可，原告并未证据证明被告承租及使用涉案房屋，本院对原告的该主张不予采信，故对原告要求解除其与被告的口头租赁合同及要求被告返还涉案房屋及支付租金、物业服务费、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃峰的诉讼请求。 案件受理费2211元（原告覃峰已预交），由原告覃峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  韦倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5917号 原告:刘某某,女,1966年10月25日生、汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹右杰，山东拓成律师事务所律师。 被告:临沂市神通木业有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区叶家红埠寺村,统一社会信用代码:913713017478135366。 法定代表人庞某1,经理。 被告:庞某某,男，1967年4月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:房某某,女,1967年1月17日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:庞某1,女,成年,汉族,住临沂市兰山区。 被告:庞某2,男,1960年12月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:庞某3,男,1965年1月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杜某某,女,成年,汉族,住临沂市兰山区。 被告:吴某某,男,1963年10月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告高某某，女，1970年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告临沂市神通木业有限公司、庞某某、房某某、庞某1、庞某2、庞某3、杜某某、吴某某、高某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告临沂神通木业有限公司、庞某某、房某某、庞某1偿还原告借款431434.48元及利息(自2018年4月12日起至付清之日止，按月息2分计算，自2018年1月27日起至今通过付款及抵账方式支付利息21413元按月息2分计算付息至2018年4月12日)；2、被告庞某2、杜某某、吴某某、高某某对上述偿付责任承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2017年5月10日，被告临沂市神通木业有限公司、庞某某、房某某、庞某1作为共同借款人,由担保人庞某2、杜某某、吴某某、高某某等人担保向洪德志借款60万元，约定借款期限自2017年5月10日至2017年10月10日，同时约定借款利息按人民银行贷款利率的四倍计算,被告在偿付部分借款利息及本金后，剩余借款本金431434.48元及利息,被告至今未偿还。2019年3月20日,原告与洪德志达成债权转让协议,洪德志将剩余债权全部转让给原告,并依法向债务人进行了通知,但债务人至今未向原告履行偿付义务,为维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，针对案涉借款争议的解决，借贷双方在《短期借款条》第4条特意用手写字体（非打印字体）明确约定：“各方在履行本协议过程中，如有纠纷，由临沂仲裁委员会进行裁决。”故本案不得向人民法院起诉；受理后应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年七月十四日 书记员 李向宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执502号之一申请执行人四川众汇创业融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。负责人车兴才，该公司总经理。被执行人袁仕强，男，1980年10月18日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人李忠静，女，1984年11月7日生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2535号民事判决书，已向被执行人袁仕强、李忠静发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人四川众汇创业融资担保有限公司贵州分公司代偿款92028.15元及违约金23080元，负担案件受理费1314元、执行费1646元，共计118068.15元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查封了被执行人名下车辆一辆，同时查明被执行人名下无证券、无不动产登记信息、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人袁仕强、李忠静已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案118068.15元债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人四川众汇创业融资担保有限公司贵州分公司以被执行人袁仕强、李忠静暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2535号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十三日书记员 彭                 露
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8720号 原告：陈汉苗，男，1967年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告：赵燕萍，女，1967年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 二原告共同委托诉讼代理人：汤立挺、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民中路25号2号楼。 法定代表人：朱霞美。 被告：诸暨市宣金洁针织有限公司，住所地诸暨市安华镇安华村。 法定代表人：宣利明。 被告：宣利明，男，1975年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱霞美，女，1976年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：汤橹均，男，1973年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：曾忆云，女，1986年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市康丽雅袜厂，住所地诸暨市安华镇双峰村。 投资人：汤橹均。 原告陈汉苗、赵燕萍与被告诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、宣利明、朱霞美、汤橹均、曾忆云、诸暨市康丽雅袜厂追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈汉苗及其委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼。被告诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、宣利明、朱霞美、汤橹均、曾忆云、诸暨市康丽雅袜厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣利明、朱霞美返还原告代偿款本金140万元，并支付至2020年2月28日止的尚欠利息32108元，2020年3月1日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令其余五被告对被告宣利明、朱霞美不能清偿部分各承担十分之一的清偿责任。事实和理由：2015年10月28日，被告宣利明曾向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款295万元，借款用途为贷款周转，借款期限自2015年10月28日至2016年10月18日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮117.93%。上述借款，由两原告、诸暨市瑞邦机械厂、诸暨市江汇补偿器有限公司及五被告作连带责任保证。后被告宣利明未能按时还本付息，浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向法院起诉，案号为（2016）浙0681民初9333号，并取得生效判决。之后，因被告宣利明等未履行生效判决确定的义务，银行向法院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0681执7858号。在执行过程中，两原告与银行协商，代偿140万元。2017年5月23日，村镇银行向原告出具《代偿证明》一份，载明：至2017年5月23日，两原告已代宣利明归还借款本金140万元，村镇银行放弃两原告及诸暨市瑞邦机械厂、诸暨市江汇补偿器有限公司其余担保责任。代偿后，原告一直向被告催讨归还代偿款，被告仅支付了部分利息，至2020年2月28日止尚欠利息32108元，剩余款项至今未付。 被告诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、宣利明、朱霞美、汤橹均、曾忆云、诸暨市康丽雅袜厂均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了（2016）浙0681民初9333号民事判决书、代偿证明。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的民事判决书系本院生效判决，对该证据的效力本院予以确认。原告提交的代偿证明，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。 另查明，2017年5月23日，二原告为被告宣利明代偿款项1400000元，由案外人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司出具代偿证明一份。原告代偿之后，被告宣利明支付了部分利息（按低于银行贷款利率计算），至2020年3月28日尚欠利息32108元未付。 本院认为，原、被告以及案外人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司之间的担保、借款关系，已经法院生效判决确认。基于该生效判决，两原告代为被告宣利明偿还借款1400000元，事实清楚、证据充分，根据法律规定，其有权向借款人追偿并要求其支付因代偿产生的利息损失。原告主张要求被告朱霞美承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告朱霞美系被告宣利明的妻子，其作为担保人在金融借款合同上签字，证明其既知晓被告宣利明向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款的情况，亦愿意承担相应的责任，应当认定其对该借款具有共同意思表示，故对原告的该诉请本院予以支持。被告诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均、曾忆云、诸暨市康丽雅袜厂作为连带责任保证人，应对借款人不能清偿部分按比例承担责任。因上述保证人就承担保证的比例没有约定，故应平均分担借款人不能清偿部分的债务。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣利明、朱霞美应偿还原告陈汉苗、赵燕萍代偿款1400000元，支付至2020年2月28日止的利息32108元，并支付以本金1400000元为基数自2020年3月1日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内还清； 被告诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均、曾忆云、诸暨市康丽雅袜厂对被告宣利明、朱霞美上述第一项债务不能清偿部分各承担十分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17689元，减半收取8844.50元，由被告诸暨市鑫雨拆迁工程有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、宣利明、朱霞美、汤橹均、曾忆云、诸暨市康丽雅袜厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年七月十四日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛 5