湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2823行初1号原告杨先金，男，1943年12月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告杨绍英，女，1942年9月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告龙茂林，男，1957年8月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告叶守清，男，1953年9月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告龙先金，男，1961年7月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭平田，男，1977年4月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告龙茂艮，男，1961年2月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告田恒珍，女，1946年1月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。诉讼代表人龙先金，信息同上。特别授权。被告巴东县自然资源和规划局，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道164号。统一社会信用代码：11422823011478800B。法定代表人武明刚，局长。委托诉讼代理人谭卫东，系巴东县自然资源和规划局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。第三人李群，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告杨先金、杨绍英、龙茂林、叶守清、龙先金、谭平田、龙茂艮、田恒珍请求确认被告巴东县自然资源和规划局（以下简称巴东县自然规划局）于2010年5月12日给第三人李群颁发巴国用（2010）第355号土地使用权证的行政行为违法，并要求依法予以撤销，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，给被告巴东县自然规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、当事人诉讼风险告知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票、行政机关负责人出庭通知书，给第三人李群送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书、当事人诉讼风险告知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票、廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。八原告诉讼代表人龙先金、被告巴东县自然规划局出庭行政负责人向仕伟及委托诉讼代理人谭卫东、沈力、第三人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，1994年3月7日，八原告与巴东县茶店子镇茶店子村民委员会企业法人代表签订了《茶店子村村民委员会村办企业建厂租用土地合同》，载明集体土地权属属村民委员会，不予征地，并约定厂若停办时恢复耕种。之后，茶店子村办企业占用包括八原告在内的耕地、林地及房屋搭建临时厂房及土窑生产和烧制陶瓷制品。2000年12月26日，时任茶店子镇茶店子村村支书向世梅出具书面证明，确定八原告土地没有被征收。时至今日，八原告18.07亩耕地和林地被闲置，上面修建的临时厂房、土窑垮塌。2019年9月，茶店子镇人民政府在上述土地修建水泥路，第三人李群阻工，八原告反映到茶店子镇人民政府，茶店子镇人民政府告知八原告找村委会。后来八原告从村委会得知被告已经给第三人颁发了巴国用（2010）第355号土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民的土地承包经营权受法律保护，非农业建设不得占用耕地。八原告的承包地只是租用给茶店子村委会企业法人代表，并明确约定厂若停办，恢复耕种。但被告莫名其妙将八原告赖以生存的口粮田确认为国有土地，并登记为第三人所有。被告未经法定程序将八原告承包的集体土地变更为国有土地，并予以登记，损害了八原告的土地承包经营权。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。八原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2018年12月26日土地承包经营权证复印件4份、2009年林权证复印件2份。用以证实：原告对小地名“金盆井”的山林土地享有经营权。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是提出达不到原告的证明目的。一是该证据所载承包地及林地与1996年原土地管理局依法征收的宗地无关联性。二是林权及农村土地承包经营权属于物权法意义上的用益物权，其所有权均属村集体所有，若该列证据所载承包地及林地有与国家征收土地相重叠现象，则村委会发包已变成为国家所有的土地属于无权处分行为，建议第三人可另行诉讼，撤销原告权利证书相关记载部分。三是该宗地是按照1986年《土地管理法》的规定依法征收的，征地程序并无现行法律规定的要求公示程序。按照1986年6月25日通过的《土地管理法》的规定，该宗地征收面积的审批权限在地市人民政府，这18亩宗地已经由集体所有变为国家所有，茶店子村委会无权利发包给任何人。第三人认为原告所持的证件侵犯了其依法取得的土地使用权，将另案主张权利。证据二、向世梅（原茶店子村委会村委书记）2月26日证明复印件1份、村委会村办企业建厂租用土地合同复印件1份。用以证实：原告所主张的土地系茶店子村委会租用的。经质证，被告提出对土地租赁合同不知情，因为被告并非合同的相对方，该合同仅是村委会与十一组土地承包户之间的约定，且该约定在征收国用土地之前，不能对抗国家征收土地行为。从《行政诉讼法证据规则》分析，证人应当出庭作证，且应当载有证人身份信息予以证实，因此对证明的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人提出租赁合同与其无关，第三人是合法取得的证件，向世梅的证明是无效的。被告巴东县自然规划局辩称，一、原告称案涉宗地属于集体所有与事实不符。1995年4月，巴东县民族事务委员会就实施三峡陶瓷工艺厂项目向县计委提交可行性研究报告。同年12月20日，巴东县计划委员会以巴计［1995］157号文件形式批复，同意在茶店子镇兴办三峡陶瓷工艺厂，选址茶店子镇茶店子村，明确要求用地规模由土管部门按照有关规定划定。1996年6月，三峡陶瓷工艺厂项目主办单位向原县土地管理局提出用地申请，申请征用茶店子镇茶店子村十一组金盆井的土地用于兴办三峡陶瓷工艺厂。同年7月，巴东县土地管理局与巴东县茶店子镇茶店子村村民委员会签订征地协议，由县土管局根据国家项目建设和城镇建设规划，代表县人民政府统一征用茶店子村村民委员会地处十一组金盆井土地总计12046.73平方米，折合18.07亩。其中耕地6533.4平方米，折合9.8亩；荒地5393.4平方米，折合8.09亩；宅基地120平方米，折合0.18亩。征地四至范围以地形图所定红线为准，并由村委会加盖公章认定四至范围。1996年8月，该宗地按照法定程序，经恩施州人民政府同意，办理了审批征用手续，宗地由集体所有变性为国有建设用地，已由巴东县民族陶瓷有限公司依法取得。二、巴东县人民政府为第三人颁发巴国用（2010）第355号土地权利证书符合法律规定。2000年9月20日，巴东县人民法院裁定巴东县民族陶瓷有限公司破产清算，指定清算组依法处置包括该公司土地在内的所有财产。2001年7月12日，清算组与第三人李群签订财产出售合同，将该公司包括土地在内的破产财产出售给第三人李群，明确土地以土地使用权证上的红线图四界和面积为准，其过户手续由清算组协助第三人李群办理。2010年3月，第三人李群提交书面申请以及权属来源证据，要求国土部门办理土地出让过户手续。经被告初步审核，该宗地原为巴东县民族陶瓷有限公司以划拨方式取得国有土地使用权，面积为12046.73平方米。依据巴东县民族陶瓷有限公司清算组和第三人李群签署的《财产出售合同》和巴国土（2010）022号《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让呈报表》，将该宗地的土地使用权（面积为12046.73平方米）转让给第三人李群。被告认为该宗地的转让行为及办理土地使用权出让手续的过程符合法律规定，按照土地登记规则的有关规定，建议为第三人李群办理出让国有土地使用权变更登记。同年5月10日，经巴东县人民政府批准，同意按程序办理登记，为第三人李群颁发了巴国用（2010）第355号土地权利证书。三、本案已过最长诉讼时效，应裁定不予受理。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件，至行政行为作出之日时超过二十年，人民法院不予受理。本案所涉宗地早在1996年被国家依法征收，现已超过二十年最长保护期。综上，被告认为本案所涉宗地基于国家建设，已经依法征收为国有土地，且第三人李群取得宗地权属来源合法，按照土地登记规则有关规定，巴东县人民政府的办证行政行为程序合法，并无不当，也没有侵犯他人的合法权益，依法应当予以维持。被告巴东县自然规划局就其作出的行政行为，提交了如下证据、依据：证据一、《三峡陶瓷工艺厂》项目可行性研究报告复印件1份、巴计［1995］157号县计委关于《兴建县三峡民族陶瓷工艺厂的计划报告》的批复复印件1份、1996年7月18日巴东县民族经济开发中心用地申请书复印件1份、1996年7月18日征地协议书复印件1份、巴东县民族陶瓷工艺厂征地审批图复印件1份、国家建设征（拨）用地呈报表复印件1份、国有土地使用权划拨合同复印件1份。用以证实：1996年该涉案宗地依据当时的土地管理法律法规规定，由建设单位持批准文件，提出用地申请，经原土地管理局与茶店子村村民委员会签订征地协议，并报经有用地批准权限的州人民政府批准后，征用为国家建设用地，其土地性质已由集体所有变为国家所有，且该宗地由原巴东县民族陶瓷有限公司经划拨取得。经质证，原告提出1994年茶店子村委会与原告等人签订的租赁协议，是按照当时的市场价补的三年的租金。建设陶瓷厂征用的地全部都是耕地，没有荒地。征地的事情原告不清楚，但征地应该按照相关法律进行征收，进行公示，按照当时的标准进行补偿。第三人李群对该组证据没有异议。证据二、（2000）巴法经破字第001号民事裁定书复印件1份、（2000）巴法经破字第001-2号民事裁定书复印件1份、2001年7月12日财产出售合同复印件1份、李群申请书及身份证复印件各1份、巴常发〔2007〕2号文件复印件1份、巴东县民族宗教事务局组织机构代码证复印件1份、巴民宗字〔2010〕3号《关于改制企业办理土地过户手续有关事项的请示》复印件1份、巴东县江山土地估价师事务所土地估价结果备案表复印件1份、关于企业改制土地估价报告备案的请示复印件1份、土地估价报告复印件1份、巴国土（2010）022号国有土地使用权出让合同复印件1份、土地使用权交易呈报表复印件1份、国有土地使用权出让呈报表复印件1份、行政许可事项审查表复印件1份、土地登记申请书复印件1份、土地登记审批表复印件1份、土地登记薄复印件1份。用以证实：第三人取得宗地权属来源合法，按照土地登记规则有关规定，县人民政府的办证行政行为事实认定清楚，程序合法，符合法律规定。经质证，原告提出对陶瓷厂卖给第三人，第三人通过拍卖程序取得陶瓷厂的所有权无异议，但第三人厂房以外的耕地、山林原告都有土地使用证，其征地行为不合法。第三人李群对该组证据没有异议。证据三、2010年5月12日巴东县人民政府为第三人李群颁发的巴国用（2010）第355号证书及红线图复印件各1份。用以证实：第三人依法取得国有土地使用权。经质证，原告提出第三人虽然取得了争议地的所有权，但原告也持有政府颁发的土地经营权证和林权证。第三人李群对该组证据没有异议。第三人李群述称，其财产是依法取得的，原告的诉讼请求不能得到支持。第三人李群对其述称意见，向本院提交了如下证据：购房及房屋周围四界零散地补损复印件1份。用以证实：原告龙先金的房屋在三峡陶瓷工艺厂用地时被征收的事实。经质证，原告提出该协议龙先金没有签字，1995年龙先金打工回来后才知道房屋已经被其母亲卖了，后来龙先金找了人民政府，政府已给其审批了建房用地，房屋也修建好了。经质证，被告对该组证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人的诉辩意见、庭审陈述及其他有效证据在认定本案事实时综合予以认定。经审理查明，原告杨先金、杨绍英、龙茂林、叶守清、龙先金、谭平田、龙茂艮、田恒珍均系巴东县茶店子镇茶店子村十一组村民。1994年8月7日，时任茶店子村村民委员会企业法人代表向世梅与茶店子村十一组土地承包户代表杨绍英签订《茶店子村村民委员会村办企业建厂租用土地合同》。1995年4月，巴东县民族事务委员会提交《三峡陶瓷工艺厂》项目的可行性研究报告，建议在茶店子镇茶店子村兴建三峡民族陶瓷工艺厂。1995年12月20日，巴东县计划委员会作出巴计［1995］157号县计委关于《兴建县三峡民族陶瓷工艺厂的计划报告》的批复，同意巴东县民族事务委员会在茶店子镇茶店子村兴建三峡民族陶瓷工艺厂。1996年7月16日，巴东县民族经济开发中心提交国家建设征（拨）用地呈报表，同年7月22日原巴东县土地管理局现场勘察后，作出“经现场勘丈，县民族经济开发中心征用茶店子村十一组土地12046.73㎡，其中耕地6534.4㎡，四界清晰，无土地权属争议”的意见。同日，巴东县人民政府作出“同意征用非耕地8.27亩、耕地9.8亩，计18亩”的意见。1996年8月3日，恩施土家族苗族自治州人民政府作出“96年8月3日经州人民政府徐静黎副州长批准同意征用”的意见。1996年7月18日，巴东县民族经济开发中心向原巴东县土地管理局提交用地申请书，申请征用茶店子镇茶店子村十一组金盆井的土地18.07亩（12046.67平方米），其中耕地9.8亩，非耕地8.27亩。同日，原巴东县土地管理局与巴东县茶店子村签订征地协议书，征用茶店子镇茶店子村十一组金盆井土地总计12046.73㎡，折合18.07亩，其中：耕地面积6533.4㎡，折合9.8亩；荒地5393.4㎡，折合8.09亩；宅基地120.00㎡，折合0.18亩。1996年7月22日，原巴东县土地管理局与巴东县民族经济开发中心签订国有土地使用权划拨合同。2000年8月5日，巴东县民族陶瓷有限公司向本院申请破产还债。本院当日受理后，于2000年9月20日作出（2000）巴法经破字第001号民事裁定书，裁定宣告巴东县民族陶瓷有限公司破产还债，并由本院指定清算组接管破产企业。2001年7月12日，巴东县民族陶瓷有限公司清算组与第三人李群签订财产出售合同，将房屋、机械、土地使用权转让（土地以土地使用权证上的红线图四界和面积为准）及存货出售给第三人李群。2010年3月24日，第三人李群向原巴东县国土资源局申请办理土地出让过户手续。2010年4月22日，巴东县民族宗教事务局作出巴民宗字〔2010〕19号《巴东县民族宗教事务局关于巴东县民族陶瓷有限公司改制后缓交土地出让金的请示》，经巴东县人民政府审核、批准第三人李群暂缓交纳土地出让金，给予过户。2010年4月26日，原巴东县国土资源局与巴东县民族陶瓷有限公司签订巴国土（2010）022号《国有土地使用权出让合同》，出让位于茶店子镇茶店子村十一组的宗地，宗地总面积为12046.73平方米，宗地四至及界址点座标见附件《出让宗地界址图》。同日，第三人李群向巴东县土地交易中心提交土地使用权交易呈报表。2010年5月5日，查勘人税晓伟经现场踏勘作出“经现场实地踏勘，该宗地位于茶店子镇茶店子村十一组，用地面积12046.73㎡，其四界清楚，权属合法无争议”的意见，巴东县土地交易中心签署“同意交易”的意见，原巴东县国土资源局签署“同意转让12046.73㎡”的意见。2010年5月10日，根据第三人李群的申请，原巴东县国土资源局在巴国用（2010）第355号土地登记审批表上签署“同意办理”的意见，巴东县人民政府签署“同意按程序办理”的意见。2010年5月12日，巴东县人民政府为第三人李群颁发了巴国用（2010）第355号土地使用权证。2020年1月15日，八原告认为被告未经法定程序将其土地确认为国有土地，并登记给第三人李群，严重侵害了八原告的土地承包经营权，现诉至本院，要求确认被告巴东县自然规划局为第三人李群核发的巴国用（2010）第355号土地使用权证的行政行为违法，并予以撤销。本院认为，被告作为土地管理部门，其职责之一就是负责全县农用地转用、征收工作，负责全县土地的划拔、出让工作，负责全县的地籍管理、登记、发证的审核工作。2010年5月10日，本案第三人李群向被告提出颁证申请，申请为其从巴东县民族陶瓷有限公司购买的土地使用权办理审批手续。第三人李群提交了涉案土地来源的相关手续：该宗地于1996年7月经原巴东县土地管理局与巴东县茶店子村民委员会签订征用协议后，巴东县民族经济开发中心通过划拔方式取得；其后，巴东县民族经济开发中心将取得的涉案宗地用于开办巴东县民族陶瓷工艺厂，后陶瓷工艺厂破产，第三人通过购买的方式取得土地出让权，并补办了土地出让手续。因此第三人申请办理土地使用证的理由充分，且手续齐全，被告为第三人办理土地使用证的行为合法，依法应予维持。原告提出其承包的土地在1994年8月与时任茶店子村村民委员会企业法人代表向世梅签订的是租赁合同，与用地单位属租赁关系的问题，经查明，原告与用地单位最初形成的确实是租赁关系，但在1996年原巴东县土地管理局与巴东县茶店子村签订征地协议，并办理出让手续后，该土地已变成了国有土地，之前的租赁关系自然消灭，至于原告等人是否获取了补偿款属另一法律关系。原告提出现持有的土地承包合同及经营权证的问题，如原告的山林界址与第三人取得土地的界址存在重合，则双方当事人均可以请求人民政府进行权属确认。被告提出原告的起诉已过诉讼时效的问题，因原告诉讼的是被告2010年给第三人颁证行为的合法性，因此其起诉并没有超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨先金、杨绍英、龙茂林、叶守清、龙先金、谭平田、龙茂艮、田恒珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨先金、杨绍英、龙茂林、叶守清、龙先金、谭平田、龙茂艮、田恒珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  罗桂香人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年七月六日书 记 员  向 轶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。