广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7466号原告：车易达（广州）汽车科技有限公司，住所地广州市花都区广花路168号三楼自编F座3017号商铺，统一社会信用代码91440101MA59UJMG0N。法定代表人：詹苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋亚君,广东都诺律师事务所律师。被告：戴伟广，男，1976年10月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告车易达（广州）汽车科技有限公司（以下简称车易达公司）诉被告戴伟广车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告车易达公司的委托诉讼代理人蒋亚君、被告戴伟广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金、维修费、违约金等合计13204元（注：已扣除被告支付的押金10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月原告与被告签订《汽车租赁合同》及其附件，约定被告向原告承租比亚迪E5-450小型轿车（车牌粤ADF5772），双方约定租期自2019年5月15日起至2020年5月14日止，租金4800元／月，即日租金160元，每月15日为支付租金日。合同签订后，被告支付了10000元押金，交租至2020年2月14日，合计9个月租金。被告在使用车辆期间发生两次车险。在新冠××疫情期间，发生第二次车损，被告主动报保险后，被告自感疑似患有新冠××，2020年2月15日，将租用车辆弃置在原告门口，于2020年2月16日晚以电话方式告知原告维保工作人员并拒绝配合处理车辆退车相关手续，此后被告要求解绑车辆，原告告知被告不处理好车辆后续问题不能作解绑，被告再次拒绝配合处理，仍出示不了医院相关证明。2020年3月23日，原告应保险定损维修要求，将车辆送4S对车损进行维修，确定车辆电池需要返厂维修。车辆存在多处损坏：车辆下护挡泥板损坏、左前大灯开裂、左前倒后镜刮痕、后保险杠掉漆、右后叶子板、右后门凹口、右前门凹口、左转灯泡和近光灯不良、右前轮毂刮痕、大电池穿孔（已报保险但拒绝配合后续理赔程序），导致车辆无法运营的问题，未报保险部分车损经广州银昊城汽车销售服务有限公司预估为4880元。因被告未出面处理车辆结算事宜，此后，原告多次与被告沟通，至2020年3月23日，被告仍不愿出面解决车辆相关事宜，在4月10日被告回公司协商后仍对租金有问题拒绝处理退车事宜。原告在4月13号再次联系被告，但被告拒绝配合处理退车事宜。2020年4月24日，原告委托律师就此事致函被告，但被告拒收律师函。原告认为，根据《车辆租赁合同》的约定，即使被告提前退车，也应跟原告办理退车手续的义务；原被告签订《车辆租赁合同》及附件，被告占有使用承租的车辆应支付租金，对在使用过程中产生的车损及时维修或报保险，但被告没有尽到约定的责任，依约应承担相应的损失。现被告拒绝处理，为维护合法权益，原告特提起诉讼。诉讼请求计算明细为：1.租金5920元（2020年2月15日至2020年3月23日，37天）；2．违约金1664元；3.车辆维修费4880元；4．第一次保险上涨费用1000元、第二次保险上涨费1200元；5．电池维修期租金4800元（2020年3月24日至维修完毕，暂计至2020年4月24日）；6．车辆加速折旧费3740元，以上总计23204元。被告戴伟广辩称：我方对原告的租金不认可，我方于2月15日就已经退车给原告，所以不应该再付租金。关于违约金1664元，我方认为疫情属于不可抗力，可以退车不需要支付违约金。原告要求支付维修费4880元，我方对该费用没有意见。对于保险上涨费用没有意见，在签订合同时已经说明。对于原告主张的电池维修期租金4800元，我方认为只应付一半，原被告各自承担一半，且租金是4200/月，我方只应承担2100元。对于原告主张的车辆加速折旧费3740元，我方不同意，车辆换了新的配件不应当算折旧费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，车易达公司（甲方）与戴伟广（乙方）签订《汽车租赁合同》约定甲方将车牌粤ADF5772的比亚迪E5450小型轿车出租给乙方使用。与案件处理有关的内容如下：租期为12个月（起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算），租赁期满或合同终止，乙方应在原告指定的时间、地点将车辆交还给甲方;租金为每月4800元，即日租金160元，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损，刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应赔偿甲方损失费;本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用情况下，可以单方面解除本合同;租赁期限内，一方解除或提前终止合同，并不免除有过错一方承担的违约责任；“不可抗力”是指本合同双方不能合理控制、不可预见或即使预见亦无法避免的事件，该事件妨碍、影响或延误任何一方根据本合同履行其全部或部分义务。该事件包括但不限于自然灾害、战争、火灾、暴动或任何其他类似的且依据商业惯例被视为不可抗力的事件；如不可抗力事件持续20日以上的，任何一方有权以书面通知的形式单方面提前终止本合同。同日，戴伟广在车易达公司出具的《汽车租赁事项告知确认函》、《比亚迪E5-450提车须知》上签字确认。《汽车租赁事项告知确认函》第3条明确：“承租人发生交通事故或发生其他意外事故的，通过租赁车辆保险公司理赔的，每笔案件承租人应向车易达支付加速折旧费的同时再额外支付租赁车辆次年保险上浮的补偿款（第一次应支付的出险费用人民币1000元，第二次应支付的出险费用人民币1200元，第三次应支付出险费用人民币1500元，第四次应支付出险费用人民币2000元并解除合同）”。第六条明确：“如提前解约，承租人当月所缴纳的租金不给予退还，未缴纳当月租金退车时需承担退车后一周租金及剩余租期租金20%的违约金。”《比亚迪E5-450提车须知》第4条明确：“入厂定损-维修-交案-理赔。经租车辆低于2000元不予理赔，超过2000扣除20%的折旧费及次年保险上浮费用1000元。”上述合同签订后，原、被告双方于2019年5月15日对车辆进行了交接并签订了《车辆交接清单》。戴伟广使用该租赁车辆从事滴滴网约车运营。在退车前，双方实际按每月4200元计算租金。2020年2月15日，戴伟广将车开至车易达公司门口（当时车易达公司未复工），并电话告知车易达公司其退车情况。此前，原告因车辆受损已报险两次，保险公司定损金额为18000元、700元。原告主张的车辆加速折旧费3740元即是该两次定损金额之和的20%。戴伟广认为其退车的原因是其在2020年2月11日有咳嗽现象，担心是××，医生有量体温、抽血检查未发现××，但医生要求原告回家隔离，导致无法出车，但没有提供相应病例佐证。对于实际收取的租金低于合同约定的原因，车易达公司认为是给予了戴伟广租金优惠，该优惠租金不能作为戴伟广违约退车的计算租金标准。优惠是在戴伟广如期支付租金，定期按车易达公司的要求去指定地点免费对车辆维护的情况下。戴伟广认为是双方约定戴伟广考到网约车资格证租金就是每月4200元。本院认为，戴伟广对车易达公司诉求的维修费4880元及保险上涨费2200元无异议，本院对此予以支持。被告已于2020年2月15日退车，原告诉求被告支付2020年2月15日至2020年3月23日的租金没有事实依据，本院不予支持。关于违约金的问题。新冠××疫情对本案合同履行产生了一定影响，但该影响未达到令合同目的不能实现的程度，戴伟广以不可抗力为由主张其单方面解除合同不需要承担违约责任，理由不成立。鉴于戴伟广退车时间离合同期满较短（只有三个多月）以及该三个多月期间疫情对网约车的经营影响较大，本院依法酌定戴伟广向车易达公司支付违约金600元。车易达公司实际按每月4200元收取租金,车易达公司主张该金额是特定条件下的优惠租金,没有提供证据佐证,本院不予采纳，戴伟广主张该金额是双方对租金的约定,本院予以采纳，对戴伟广主张对电池维修期间的租金各负担2100元，本院予以支持。原告主张按对定损金额18000元的20%计算车辆加速折旧费即3600元，符合双方约定，本院予以支持。但对定金金额700元的部分计算车辆加速折旧费，不符合约定，本院不予支持。综上，被告共应向原告支付13380元，抵扣被告已付押金1万元，被告还应向原告支付3380元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，的规定，判决如下：一、被告戴伟广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车易达（广州）汽车科技有限公司支付3380元；二、驳回原告车易达（广州）汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告车易达（广州）汽车科技有限公司负担48元，由被告戴伟广负担17元。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二〇年七月十日书记员  陈 哲