广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1061号原告：杨金华，1974年4月21日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫可君，广东易春秋律师事务所律师。被告：陈逢明，男，汉族，1976年9月23日出生，户籍地湖南省安乡县，委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧冰，广东金领律师事务所实习律师。第三人:梁钰霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。第三人：陈红琼，女，1977年8月5日出生，汉族，住广州市天河区，第三人：黄惠广，女，1962年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，第三人：李雅婷，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。第三人：康弼，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：邵宇乾，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：郭小红，女，1970年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：黄颖然，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，第三人：广东信禾教育科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区彩频路11号A504，统一社会信用代码91440101MA59KW529K。法定代表人：康弼。原告杨金华与被告陈逢明、第三人李雅婷、邵宇乾、黄颖然、郭小红、康弼、陈红琼、梁钰霞、黄惠广、广东信禾教育科技有限公司(以下简称“信禾公司”)执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫可君，被告陈逢明的委托诉讼代理人李锋、杨巧冰，第三人李雅婷的委托诉讼代理人傅学容到庭参加了诉讼。第三人邵宇乾、黄颖然、郭小红、康弼、陈红琼、梁钰霞、黄惠广、信禾公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金华向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）粤0112执异278号《执行裁定书》；2.判决不予追加原告为（2019）粤0112执3461号案被执行人；3.本案诉讼费由被告承担；4.不承担被告19700劳动争议款项。事实和理由：原告不服贵院于2020年1月7日作出的粤0112执异278号《执行裁定书》（下称“《执行裁定书》”）的第九项判项：追加原告为〈2019〉粤0112执3461号案被执行人。原告不应被追加为（2019）粤0112执3461号案被执行人。一、原告因认缴出资期限未届满，其未缴纳出资不违反法律规定，据工商登记资料显示，信禾公司成立于2017年3月27日，注册资本5000万元，原始股东梁钰霞认缴出资额为2550万元，出资期限为2027年12月31日。2017年5月10日，信禾公司股东会决议注册资本变更为2000万元，梁钰霞以货币方式出资1020万元，总认缴出资1020万元，在2027年12月31日前缴足；次日信禾公司在报纸上刊登了减资公告。2017年8月11日，信禾公司股东会决议同意梁钰霞将占公司注册资本5%的股权共100万元出资额转让给原告，原告以货币方式出资100万元，总认缴出资100万元，在2027年12月31日前缴足。2018年5月11日，信禾公司股东会决议同意原告将占公司注册资本5%的股权共100万元出资额转让给陈红琼，陈红琼在2027年12月31日前缴足出资。无论原告在受让前后及转让时，该5%信禾公司股权的出资均在2027年12月31日前缴足，即出资期限没有任何变更。我国《公司法》第二十六条对股东出资额作了明文规定，但对股东认缴出资额的出资期限，《公司法》未作限制性规定。原告对信禾公司5%的认缴出资确定的缴纳期限，并不违反我国《公司法》的规定，依法享有认缴出资的期限利益。因此，2018年5月11曰原告转让信禾公司5%股权时，因认缴出资期限未届满，原告未缴纳出资不违反法律规定。二、原告转让股权不违反法律规定，转让后的出资义务由受让人承担；(一）原告转让股权的信息经过工商行政管理部门备案并记载于国家企业信用信息公示系统，对外具有公示力。根据我国《公司法》第三十二条、第二十九条、以及《企业信息公示暂行条例》第十条的规定，国家工商总局建立了“国家企业信用信息公示系统”，依照该规定公司应将股东或发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息向社会公示。一经公示，各股东通过公司章程约定的认缴期限便不是股东内部的约定，是受外部监督的作用，所有人针对企业的活动都是基于系统公示的情况下进行。原告认缴出资额的出资期限、转让股权的变更情况经黄埔区工商行政管理局核准办理变更登记，在国家企业信用信息公示系统可随时查询到有关信息。(二）原告在认缴出资期限届满前转让股权不违反法律规定。我国《公司法》第七十一条，此后，在该司法解释第十六条、第十八条、第十九条中再次出现“未履行或者未全面履行出资义务”的股东这一概念，综合上述情形，可见“未履行或者未全面履行出资义务”即指负有该项义务的股东出资期限已经届满，否则该司法解释第十三条第一款中所规定的在该“股东未履行或者未全面履行出资义务”时，“公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”也将失去事实依据和基础支撑。综上所述，根据有关法律及司法解释的规定，结合本案原告受让及转让股权的客观事实，恳请合议庭认定原告在在出资义务尚未到期的情况下转让股权，并不属于执行规定第十九条的出资期限届满而“未履行或者未全面履行出资义务”的情形，依法裁定不得追加原告为被执行人。被告陈逢明答辩称：因信禾公司未履行生效仲裁调解书确定的义务而向法院申请强制执行，在执行过程中法院已经查明信禾公司财产不足以清偿债务，且下达了执行裁定书查明无可供执行的财产终结本次执行；四原告称已将出资款转给陈红琼并由陈红琼代缴，但信禾公司向陈红琼出具的收据并未注明陈红琼系代前述四人缴纳出资款，无法证实陈红琼已将四人转账的款项作为出资款转入信禾公司账户，且上述四人所称的出资未经法定验资机构验资并出具证明，未在工商部门办理登记，未履行法定的程序，不能证明四人已足额缴纳出资。因此根据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，被告申请追加四原告为被执行人于法有据，而四原告的诉讼请求理据不足。第三人李雅婷陈述称：第三人李雅婷陈述称：一、李雅婷已完全履行股东出资义务本案中，李雅婷于2017年5月17日与陈红琼签订《股权转让合同》和《股权转让回购协议》，在上述合同和协议中，双方约定了李雅婷购买陈红琼持有的信禾教育4%股权和陈红琼在约定到期后回购自己转让给答辩的上述股份的相关事宜。陈红琼在上述合同、协议中明确告知自己持有和转让对广东信禾教育科技有限公司4%股份的实缴注册资本200万元，李雅婷相信陈红琼所言真实并于2017年5月18日向陈红琼支付了股权转让款200万元。后为配合进行信禾教育工商变更登记，双方于2017年8月11日签署工商备档的《股权转让合同》。李雅婷在签署办理工商变更登记相关文件时，才发现陈红琼2017年5月17日与自己签订《股权转让合同》、《股权转让回购协议》时并未实缴出资200万元，便要求陈红琼尽快将李雅婷支付购买股权的200万元转入信禾教育账户，代李雅婷向信禾教育履行实缴出资义务并在工商变更登记股权为实缴资本。2017年9月16日至2018年1月19日，陈红琼代李雅婷将200万出资款分次转入信禾教育账户，在2018年1月31日李雅婷也收到信禾教育出具的《股东出资证明书》。因此，李雅婷已经实际完全履行了股东出资义务。李雅婷己提交《股权转让合同》、《股权转让回购协议》、国内支付业务收款回单、收据、股东出资证明书等，以上证据已形成完整的证据链，证明答辩人履行了出资义务。二、李雅婷已将股权转让给陈红琼，实际已不是信禾教育股东根据李雅婷在2017年5月17日与本案陈红琼签订的《股权转让回购协议》约定，陈红琼在回购协议签订12个月后的1个月内以人民币240万元回购李雅婷特有的信禾教育4%股权《回购协议》签订后由于信禾教育公司注册资本由5000万元减小为2000万元，上述回购协议中约定的4%股权相应变更为10%，2018年5月底经陈红琼与李雅婷协商同意，陈红琼以200万元回购李雅婷持有的信未教育10%股权(即上述协议中约定的4%股权)，李雅婷授权其父亲李兰涛代为收取上述股权回购款。2018年6月6日，陈红琼将股权回购款共200万元转入李兰涛账户，完成支付款项的义务。李雅婷持有信禾的股份已由陈红琼全部回购，李雅婷从2018年6月7日起已实际不再是信禾教育股东。第三人邵宇乾、黄颖然、郭小红、康弼、陈红琼、梁钰霞、黄惠广、信禾公司均未作陈述，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈逢明和信禾公司工资争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月29日作出穗开劳人仲案【2018】661号仲裁调解书，内容如下：1、信禾公司通过银行转账方式分两笔共支付陈逢明19700元，其中第一笔于2018年7月31日前转账支付4925元，第二笔于2018年8月31日前转账支付4925元，第三笔于2018年9月30日前支付4925元，第四笔于2018年10月31日前支付4925元，任何一期款项逾期支付的，申请人可就余下未付的款项向有管辖权的人民法院申请强制执行。上述仲裁调解书生效后，信禾公司没有履行生效法律文书确定的义务。陈逢明向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日以（2019）粤0112执3461号案立案受理。本院经过查找，未发现信禾公司有可供执行的财产，于2019年9月17日裁定该案终结本次执行。申请执行人陈逢明遂提出追加被执行人之申请。本院于2020年1月7日作出（2019）粤0112执异278号《执行裁定书》，裁定如下：一、追加被申请人梁钰霞为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人梁钰霞在未出资的1020万元的责任范围内对被执行人信禾公司的债务承担补充清偿责任；二、追加被申请人陈红琼为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陈红琼在未出资的730万元责任范围内对被执行人信禾公司的债务承担补充清偿责任；三、追加被申请人邵宇乾为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人邵宇乾在未出资的80万元责任范围内对被执行人信禾公司的债务承担补充清偿责任；四、追加被申请人郭小红为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人郭小红在未出资的60万元责任范围内对被执行人信禾公司的债务承担补充清偿责任；五、追加被申请人黄颖然为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人黄颖然在未出资的60万元责任范围内对被执行人信禾公司的债务承担补充清偿责任；六、追加被申请人康弼为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人康弼在未出资的50万元责任范围内对被执行人信禾公司的债务承担补充清偿责任；七、追加被申请人黄惠广为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人黄惠广在受让被执行人梁钰霞920万元股权的范围内对被执行人梁钰霞的上述责任承担连带责任；被执行人黄惠广在受让被执行人陈红琼100万元股权的范围内对被执行人陈红琼的上述责任承担连带责任；八、追加被申请人李雅婷为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人李雅婷在受让被执行人陈红琼200万元股权的范围内对被执行人陈红琼的清偿责任承担连带责任；九、追加被申请人杨金华为（2019）粤0112执3461号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人杨金华在受让被执行人梁钰霞100万元股权的范围内对被执行人梁钰霞的上述责任承担连带责任；被执行人陈红琼在受让被执行人杨金华100万元股权的范围内对被执行人杨金华的上述责任承担连带责任；十、驳回申请人陈逢明的其他请求。信禾公司的工商登记资料显示，该公司成立于2017年3月27日，原始股东为梁钰霞、陈红琼，注册资本5000万元，梁钰霞、陈红琼认缴的出资额分别为2550万元、2450万元，出资期限为2027年12月31日。另查，2017年4月28日，信禾公司召开股东会，决议如下：一、同意陈红琼将占公司注册资本4%的股权共200万元出资额转让给邵宇乾。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；二、同意陈红琼将占公司注册资本3%的股权共150万元出资额转让给郭小红。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；三、同意陈红琼将占公司注册资本3%的股权共150万元出资额转让给黄颖然。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；四、同意陈红琼将占公司注册资本2.5%的股权共125万元出资额转让给康弼。其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。转让后各股东的出资情况如下：梁钰霞以货币方式出资2550万元，总认缴出资2550万元，在2027年12月31日前缴足；陈红琼以货币方式出资1825万元，总认缴出资1825万元，在2027年12月31日前缴足；邵宇乾以货币方式出资200万元，总认缴出资200万元，在2027年12月31日前缴足；郭小红以货币方式出资150万元，总认缴出资150万元，在2027年12月31日前缴足；黄颖然以货币方式出资150万元，总认缴出资150万元，在2027年12月31日前缴足；康弼以货币方式出资125万元，总认缴出资125万元，在2027年12月31日前缴足。上述事项于2017年5月3日进行了工商变更登记。2017年5月10日，信禾公司召开股东会，决议如下：同意公司注册资本变更为2000万元。本次减少注册资本3000万元，由梁钰霞减少出资1530万元，陈红琼减少出资1095万元，邵宇乾减少出资120万元，郭小红减少出资90万元，黄颖然减少出资90万元，康弼减少出资75万元。变更后各股东的出资情况如下：梁钰霞以货币方式出资1020万元，总认缴出资1020万元，在2027年12月31日前缴足；陈红琼以货币方式出资730万元，总认缴出资730万元，在2027年12月31日前缴足；邵宇乾以货币方式出资80万元，总认缴出资80万元，在2027年12月31日前缴足；郭小红以货币方式出资60万元，总认缴出资60万元，在2027年12月31日前缴足；黄颖然以货币方式出资60万元，总认缴出资60万元，在2027年12月31日前缴足；康弼以货币方式出资50万元，总认缴出资50万元，在2027年12月31日前缴足。2017年8月3日，信禾公司出具《债权清偿报告及债务担保证明》，内容如下：根据2017年5月10日信禾公司决定减少注册资本的股东会决议，该公司编制了资产负债表及财产清单，在该决议作出之日起的10日内通知了债权人，并于2017年5月11日在报纸上刊登了减资公告。现就减资所涉及的债务清偿及担保问题作如下说明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，至2017年8月3日，公司无应偿付的债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由全体投资人按投资比例提供相应的担保。该证明落款处有股东梁钰霞、陈红琼、邵宇乾、郭小红、黄颖然、康弼的签名及信禾公司的盖章和法定代表人的签名。同日，上述减资事项进行了工商变更登记。2017年8月11日，信禾公司召开股东会，决议如下：1.同意梁钰霞将占公司注册资本46%的股权共920万元出资额转让给黄惠广，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。2.同意梁钰霞将占公司注册资本5%的股权共100万元出资额转让给杨金华，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。3.同意陈红琼将占公司注册资本10%的股权共200万元出资额转让给李雅婷，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。4.同意陈红琼将占公司注册资本5%的股权共100万元出资额转让给黄惠广，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。转让后各股东出资情况如下：黄惠广以货币方式出资1020万元，总认缴出资1020万元，在2027年12月31日前缴足；陈红琼以货币方式出资430万元，总认缴出资430万元，在2027年12月31日前缴足；李雅婷以货币方式出资200万元，总认缴出资200万元，在2027年12月31日前缴足；杨金华以货币方式出资100万元，总认缴出资100万元，在2027年12月31日前缴足；邵宇乾以货币方式出资80万元，总认缴出资80万元，在2027年12月31日前缴足；郭小红以货币方式出资60万元，总认缴出资60万元，在2027年12月31日前缴足；黄颖然以货币方式出资60万元，总认缴出资60万元，在2027年12月31日前缴足；康弼以货币方式出资50万元，总认缴出资50万元，在2027年12月31日前缴足。上述事项于2017年8月15日进行了工商变更登记。2018年5月11日，信禾公司召开股东会，决议如下：同意杨金华将占公司注册资本5%的股权共100万元出资额转让给陈红琼，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。转让后各股东出资情况如下：黄惠广以货币出资1020万元，总认缴出资1020万元，在2027年12月31日前缴足；陈红琼以货币出资530万元，总认缴出资530万元，在2027年12月31日前缴足；李雅婷以货币方式出资200万元，总认缴出资200万元，在2027年12月31日前缴足；邵宇乾以货币方式出资80万元，总认缴出资80万元，在2027年12月31日前缴足；郭小红以货币方式出资60万元，总认缴出资60万元，在2027年12月31日前缴足；黄颖然以货币方式出资60万元，总认缴出资60万元，在2027年12月31日前缴足；康弼以货币方式出资50万元，总认缴出资50万元，在2027年12月31日前缴足。上述事项于2018年5月14日进行了工商变更登记。2017年8月15日前，梁钰霞为信禾公司的法定代表人。杨金华于2017年8月15日至2018年5月10日期间担任信禾公司的法定代表人。从2018年5月11日开始，康弼担任信禾公司的法定代表人。杨金华提供了一份其与案外人冯冠华于2017年7月10日签订的编号为20170708的《协议书》，该协议书约定：杨金华应冯冠华邀请加入冯冠华直接或间接控制的信禾公司及江苏艾倍科科技股份有限公司,担任信禾公司总经理及担任江苏艾倍科科技股份有限公司董事及副总经理一职；年薪不低于60万元；冯冠华承诺将信禾公司3%的股权无条件赠送给杨金华；若杨金华在冯冠华企业入职后，三年内由于杨金华个人原因无故离职，乙方无条件返还冯冠华赠送的股权；等。陈逢明的质证意见是：三性确认，贵院追加杨金华为（2019）粤0112执3461号案为被执行人是正确的；杨金华提供了一份其与梁钰霞于2017年8月11日签订的《股权转让合同》，合同约定：梁钰霞将其持有信禾公司5%的股权(出资额共100万元)转让给杨金华，梁钰霞以100万元转让给杨金华，杨金华同意按此价格及金额购买上述股权，杨金华在合同订立15日内以现金形式一次性支付上述转让款；梁钰霞保证所转让给杨金华的股权是梁钰霞在信禾公司的真实出资，是梁钰霞合法拥有的股权，梁钰霞拥有完全的处分权并保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由梁钰霞承担；梁钰霞转让其股权后,其在信禾公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由杨金华享有与承担；杨金华承认信禾公司章程，保证按章程规定履行义务和责任；信禾公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，杨金华即成为信禾公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；等。陈逢明的质证意见是：真实性确认，关联性不确认，股权转让协议中约定了100万元进行转让，与证明内容的“无条件赠送相矛盾”杨金华与梁钰霞等人股权转让协议同日签订的股东会决议显示“2027年12月31日前缴足”，证明杨金华及梁钰霞均清楚该股权未实缴出资。杨金华提供了一份其与陈红琼于2018年5月11日签订的《股权转让合同》，合同约定：杨金华将其持有信禾公司5%的股权(出资额共100万元)转让给陈红琼，杨金华以100万元转让给陈红琼，陈红琼同意按此价格及金额购买上述股权，并在合同订立15日内以现金形式一次性支付上述转让款；杨金华在信禾公司的股权由公司及原股东作为甲方入职时无偿奖励的股权，公司及原股东承诺已真实出资，是合法股权，现杨金华拥有该部分股权的完全处置权，杨金华保证在持股期间未对股权设置任何抵押、质押或担保，否则，由此引起的所有责任，由杨金华承担，杨金华受让前股权存在的责任，陈红琼有权向公司及原股东追索；杨金华转让其股权后,其在信禾公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由陈红琼享有与承担；陈红琼承认信禾公司章程，保证按章程规定履行义务和责任；信禾公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，陈红琼即成为信禾公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损等。陈逢明的质证意见真实性确认，关联系不确认，杨金华所持的股权转入转出前后均未实缴，杨金华也须在未实缴范围对公司债务承担连带责任。杨金华提供了一份《关于辞去广东信禾教育科技有限公司执行董事兼经理职务的申请》，显示由于信禾公司严重拖欠杨金华薪酬问题，杨金华于2018年4月17日向冯冠华提出辞职申请，冯冠华在申请上签字表示同意。陈逢明的质证意见是：申请人并非该辞职申请当事人，无法确认真实性。杨金华提供了一份《关于杨金华离职的工作交接说明》，显示2018年5月16日，原告杨金华辞去信禾公司的职务并办理了相应的交接手续，接收人为李英奇、监交人为陈红琼。陈逢明的质证意见是：不予确认，申请人并非该文件签署当事人，无法确认真实性，且该文件与本案无关。杨金华提供了一份信禾公司于2018年5月16日出具的《离职证明》，显示杨金华自2017年8月1日至2018年5月16日在信禾公司工作。陈逢明的质证意见是：与《关于杨金华离职的工作交接说明》质证意见一致。杨金华提交的其与李英奇的微信聊天记录，显示2018年5月5日，杨金华告知李英奇其已草拟了3个文件（包括：股东会决议、信禾公司章程及股权转让合同），请李英奇尽快确认公司法定代表人、执行董事的人选及其名下5%股权的返还转让事宜，李英奇告知杨金华在上述文件中加入法定代表人由股东康弼担任、股权转到陈红琼名下。陈逢明质证意见是：申请人并非聊天记录当事人，且信禾公司内部管理关系与相关股东未出资实缴无关联性，不影响其履行实缴出资的义务。杨金华提交的黄埔区劳动人事争议仲裁委员于2019年10月30日出具的穗埔劳人仲案（2019）1527号《仲裁裁判书》，该《仲裁裁判书》裁决信禾公司需在裁决生效五日内向杨金华支付2017年8月1日至2018年5月6日期间的税前工资差额437280元。陈逢明的质证意见是：真实性确认，关联性不确认，该仲裁裁决与本案无关。杨金华在（2019）粤0112民初11454号案中确认，其在信禾公司担任的职务是总经理，具体负责技术和开发团队的管理，形式上召集管理层会议并汇报给公司管理团队（冯冠华、李英奇、梁钰霞、黄惠广、陈红琼），协助外部的合作伙伴的接待事宜，而其因公司欠薪其离职；另，其知道公司欠所有员工的薪酬情况，也汇报给了管理层。本院在（2019）粤0112民初11454号案中询问杨金华：1.其接受梁钰霞转让的5%股权有无支付对价。杨金华表示：其接受梁钰霞转让的5%股权没有支付对价，梁钰霞与冯冠华表示该股权是无条件送给其的，无需支付对价。2.为何将5%的股权转让给陈红琼而不是退还给梁钰霞。杨金华表示：在其提出辞职并将该股权转出时，实际控制人冯冠华的妻子李英奇指定其将该股权转让给陈红琼，冯冠华、李英奇控制公司，通过陈红琼代持股份；而冯冠华称投资2000万元发展公司，由冯冠华来投资，大家均同意冯冠华掌控公司。梁钰霞在本院（2019）粤0112民初11448号案中确认其将股权转让给杨金华、黄惠广没有实际收取转让费。本院询问梁钰霞，为何转让股权没有实际收取转让费。梁钰霞表示，出于公司经营角度，梁钰霞退出经营，当初公司经营状况不是很好，所以没有提及实际转让费问题。陈红琼在本院（2019）粤0112民初11543号案中确认其在信禾公司任职经理。本院在（2019）粤0112民初11562号案中询问黄惠广：信禾公司现在是否资不抵债。黄惠广表示：信禾公司经营情况需庭后核实。本院再询问黄惠广：信禾公司有无考虑过清算。黄惠广表示：先考虑融资途径看能否解决相关债务。康弼在本院（2019）粤0112民初11470号案中确认，其只是接受了实际控制人冯冠华的邀请挂名法定代表人，并不参与公司管理，公司的运营、管理均是由公司实际控制人及大股东负责，冯冠华的股份由陈红琼代持。本院要求康弼庭后3个工作日内向法庭提供信禾公司2017年及2018年的财务审计报告，但其没有提供。本院认为，根据各方当事人的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：本院追加杨金华为（2019）粤0112执3461号案的被执行人是否合法。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律的规定，资本充实和维持制度是我国公司法的基本制度。我国现行公司法对公司注册资本实际认缴制，其目的是为了减轻投资者一次性投资的压力，鼓励创业，激发市场活力，但在注册资本认缴制下，应防止投资者任意设定认缴期限，滥用期限利益，以逃避对公司的出资义务。本案中，信禾公司2017年8月3日减资后，所有股东的认缴出资期限均为2027年12月31日。杨金华在明知梁钰霞没有出资的情况下，受让了梁钰霞持有的信禾公司出资额共计100万元的5%股权；而信禾公司在2017年8月11日召开有关股权转让和股权变更的股东会决议时，确认杨金华受让的5%股权出资额共计100万元，该100万元为认缴出资，杨金华对此亦没有提出异议；另，杨金华在担任信禾公司的法定代表人兼总经理期间，其应当清楚信禾公司的经营情况，且庭审中，杨金华确认其知道信禾公司拖欠员工薪酬的情况，其本人亦是因信禾公司长期拖欠其薪水而离职。综上事实及分析，本院认为，杨金华明知公司经营情况不好，在尚未履行出资义务的情况下，在没有提供证据证明已依法对公司进行清算或审计的情况下，将其持有的股权全部无偿转让给陈红琼，其行为具有逃避股东责任的恶意，已损害了作为信禾公司债权人也是劳动者陈逢明的合法权益。现信禾公司没有财产可供执行用于偿还陈逢明的债权，现有证据也没有显示信禾公司有进行破产清算的安排，本院根据陈逢明的申请，裁定追加杨金华作为（2019）粤0112执3461号案的被执行人，要求其在受让被执行人梁钰霞100万元股权的范围内对被执行人梁钰霞的清偿责任承担连带责任，符合上述法律及司法解释关于公司资本充实和维持的规定精神以及我国当前关于大力保护劳动者合法权益的司法政策。杨金华的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告杨金华的诉讼请求。案件受理费293元，由原告杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  杨树玲人民陪审员  胡展维二〇二〇年七月十七日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。