wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3120号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告:李新，女，1978年7月3日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李新金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月六日书 记 员  范婧秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执319号之一申请执行人：孙雪芬，女，1979年3月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：尹莉，女，1975年8月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人孙雪芬与被执行人尹莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初2295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、尹莉应于判决发生法律效力之日起十日内归还孙雪芬借款本金532000元及相应利息（以35000为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以497000为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、保全合计9080元（孙雪芬已预交），由尹莉负担，并于判决发生法律效力之日起十日内直接向孙雪芬支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于中国工商银行、江苏银行、交通银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。案件审理阶段已轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××的汽车，现车辆下落不明，未实际扣押，无法处置。案件审理阶段已轮候查封被执行人名下坐落于无锡市的房屋，房屋为案外人设定高额抵押。抵押权人已另案申请处置该房屋，目前尚未处置完毕，无变价款可供分配。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额541080元及相应利息，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初2295号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 张 麒审 判 员 黎 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初517号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王诗斌，男，1992年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省抚松县。曾因犯盗窃罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2016年6月16日刑满释放；因殴打他人于2017年10月29日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月17日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人王诗斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月13日0时许，被告人王诗斌翻墙进入北京市昌平区××街××市胡同××号院内，撬门进入刘某房间内并盗窃联想牌笔记本电脑一台及黑色电脑包一个。公诉机关认为被告人王诗斌具有自愿认罪认罚、如实供述所犯罪行、累犯的量刑情节，建议判处被告人王诗斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人王诗斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王诗斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王诗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押鞋一双，作为证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月六日书记员 杨月华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初21216号原告：刘俊峰，男，1974年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘俊峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北分）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰、被告太保北分的委托诉讼代理人王丹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令太保北分支付车辆维修费、检测费10000元；2、本案诉讼费用由太保北分承担。事实和理由：2019年6月5日，刘俊峰驾驶在太保北分投保的车牌号为×××的车辆（以下简称保险车辆），在北京市朝阳区东四环与路面上其他车辆遗落的蓝色铁架接触，造成保险车辆受损，经交通大队民警认定刘俊峰在此次交通事故中无责。刘俊峰于当日向太保北分报案，要求太保北分先行支付车辆维修费用，再行使代位求偿权向第三者进行索赔，被太保北分拒绝。后刘俊峰将车辆送修并支付维修、检测费10000元。被告太保北分辩称，事故情况以交通事故认定书为准，涉案事故认定保险车辆为无责方，但并未经太保北分进行定损，无法确认支付的车辆维修费用是否为涉案事故造成的合理费用，且太保北分认定四轮定位费用与涉案事故无关，对该部分费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方提交的证据，本院查明事实如下：刘俊峰为车牌号为保险车辆在太保北分处投保交强险及机动车商业保险，保险期间均为2019年4月19日0时至2020年4月18日24时止；机动车商业保险投保险种包括保额为100万元的第三者责任保险、294804元的机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险、不计免赔率条款等。机动车商业保险条款第一章机动车损失保险责任之第18条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在保险金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的道路交通事故证明载明，2019年6月5日10时10分，刘俊峰驾驶保险车辆在北京市朝阳区东四环南路四方桥至小武基桥段时，与路面遗落的蓝色铁架接触，造成保险车辆右侧车身受损，车辆底盘情况待查；调取当事人行车记录仪及现场监控录像，目前无线索；此事故刘俊峰无责。后刘俊峰将保险车辆送至北京长久世达汽车销售服务有限公司进行维修，结算单载明保险车辆维修项目为喷漆右前后门、四轮定位、钣金右前门右后门，共计维修费10000元。庭审中，刘俊峰称于事故发生时报险，并立即联系了4S店，于交警出警后第一时间前往保险理赔的4S店，在保险公司工作人员在场的情况下进行了定损，但理赔员反馈太保北分后答复因不符合代位求偿情形，不予理赔。太保北分认可上述事实，但表示并非拒赔，而是在保险车辆为无责方时，惯例由保险公司按照全责方式先行赔付，再向有责方追偿，因此正常理赔的情况下必须提供三者方的信息，但涉案保险事故认定书中未载明有责方，在无法找到三者方的情况下，无法进行代位求偿，故未进行正常理赔。审理中，刘俊峰称，因交通事故证明中载明保险车辆底盘情况不明，故车辆维修的4S店要求进行四轮定位，以明确底盘受损情况。本院认为，刘俊峰向太保北分投保，太保北分给刘俊峰签发了保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系，双方均应遵照执行。本案争议焦点在于无法找到三者方的情况下保险公司是否应当先予赔付，以及四轮定位项目是否为涉案事故引起的合理费用。第一个争议焦点。刘俊峰为保险车辆投保车辆损失险，依据保险条款，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人应在保险金额内先行赔付被保险人；保险人的代位求偿权为其向被保险人进行理赔之后取得的权利，能否成功进行追偿并非保险人进行理赔的前提条件。本案被保险人于事故发生第一时间报警并报险，且提交交警部门出具的交通事故证明，已为保险公司进行代位求偿提供必要的文件以及其所知晓的情况，已履行完毕其协助义务。太保北分以无法确定有责第三方身份、难以进行代位求偿为由不予理赔，没有依据，本院不予采信。第二个争议焦点。本案中四轮定位项目为4S店为确定车辆受损情况而进行的检测项目，交警部门出具的事故证明中载明保险车辆底盘情况不清，车辆亦于太保北分工作人员在场的情形下进行了定损，现保险车辆已实际进行该项检测，刘俊峰亦实际支付了相应款项，故刘俊峰有权要求太保北分在保险责任范围内支付该部分费用。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊峰垫付的车辆维修费、检测费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年七月三日书记员  戴 畅
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1729号 原告：吴柳花，女，1983年8月24日出生，壮族，户籍地广东和平县，现租住广西靖西市。 委托诉讼代理人：翟专荣，男，1951年3月3日出生，壮族，退休职员，住靖西市。 被告：黄江，男，1973年11月17日出生，壮族，住广西靖西市。 原告吴柳花与被告黄江合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟专荣、被告黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柳花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告人民币本金243600元，利息6846元，总计250446元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原籍是靖西市武平镇六合村人，是与被告同村人，原告系被告表妹。原告自2008年跟随亲友到广东深圳打工，并出嫁在广东和平县优胜镇李塘村。2018年间，被告黄江（系原告表哥）得知原告在广东深圳打工多年有几十万元钱，就多次打电话给原告，说其在老家办有几个工厂（木业加工厂、食品厂、选矿场），年利润达到百万以上。如果投资20万元，年利润分红25万元左右。如果不入股就作为表哥（被告）借表妹（原告）的钱，借20万，年底除了还本金20万外可加付20万的红利，也就是说满一年后连本带利就付给表妹40万元人民币。如果投资本金再多所分得的红利就越多。原告认为被告作为表哥，不会说谎话，就信以为真。就于2018年5月15日起至2019年3月9日共22次用微信、支付宝转给被告总计243600元。2020年1月份，原告在广东几次打电话给被告要 回本金和利息，开始被告还接电话说：“过一段时间再给你，现在工厂不景气，如果没钱给你，我就把工厂设备卖掉，得来的钱还你。”可是后来什么都没有给我。再打电话找被告，被告就不接电话。 为维护原告的合法利益不受侵犯，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄江辩称：被告认为，原告起诉书申请人民法院判令被告赔偿本息250446元不符合事实，因为此笔款项是原告用于投入江福食品有限公司的股份本金，而不是被告向原告借款。根据证据被告认为原告诉请被告赔偿本息250446元不合法不合理，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判令原告投资的243600元是原告投入合伙创办企业的股份本金，企业停产解散应该按照国家的相关法律和企业章程进行清算处理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、8没有异议和原告对被告提交的证据3没有异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3、4有异议，被告认为，原告没有在靖西务工。因该证据没有相关务工单位证明相印证，且与本案没有关联，故本院不予认定。对原告提交的证据5即欠条协议书是被告约定于2019年11月30日偿还原告20万元，该协议没有在暴力和胁迫下签订的，故本院予以确认；对原告提交的证据7即投资入股协议书，该协议虽然有靖西市江福食品有限公司的盖章，但是原告未经其他三个股东的同意和认可，从该公司成立和散伙，均不是该公司的股东，故该证据本院不予认定。对原告提交的证据9和被告提交的证据1即三足选矿场合同，双方均认可，该选矿场最后没有成立。对被告提交的证据2即退股协议书，该协议是在2019年6月3日签订的，而根据原告提供的证据，被告和其他三个股东签订的公司倒闭财产分割协议，靖西市江福食品有限公司于2019年5月11日倒闭散伙，根据公司章程和公司倒闭财产分割协议证实，原告不是广西靖西市江福食品有限公司的股东，故该退股协议书本院不予认可。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告原籍是靖西市武平镇六合村人，是与被告同村人，原告系被告表妹。原告自2008年跟随亲友到广东深圳打工，并出嫁在广东和平县优胜镇李塘村。2018年间，被告以投资建厂为名，于2018年5月15日起至2019年3月9日共22次，从原告处用微信、支付宝转给被告总计243600元。被告和其他三个股东于2018年9月10日成立靖西市江福食品有限公司。2018年9月10日，原告与靖西市江福食品有限公司签订投资入股协议书，该协议虽然有靖西市江福食品有限公司的盖章，但是原告未经其他三个股东的同意 和认可，从该公司成立和散伙，均不是该公司的股东。靖西市江福食品有限公司于2019年5月11日倒闭散伙，被告和其他三个股东对该公司的资产予以协议处分。被告于2019年10月15日向原告出具欠条，约定于2019年11月30日偿还原告20万元，因被告到期后，未给付原告款项，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告本金243600元和利息6846元。 本院认为，被告以投资建厂为名，于2018年5月15日起至2019年3月9日共22次，从原告处收到款项共计243600元。2018年9月10日，原告与靖西市江福食品有限公司签订投资入股协议书，该协议虽然有靖西市江福食品有限公司的盖章，但是原告的入股行为均得不到其他三位股东的追认与认可，该协议书从公司的成立和散伙均未发生法律效力，因此原告吴柳花不是该公司的股东。原告给付被告款项243600元，是被告与原告的个人借款行为。被告于2019年10月15日向原告出具欠条，约定于2019年11月30日偿还原告20万元，偿还期限到期后，因被告未按自己的约定履行自己的给付义务，确实已经违约，应承担违约责任。故原告主张被告给付尚欠款项243600元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：原告投资的243600元是原告投入合伙创办企业的股份本金，企业停产解散应该按照国家的相关法律和企业章程进行清算处理的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告向被告主张利息6846元，因双方在给付款项时没有约定利息，原告主张被告给付利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄江于判决生效之日起三十日内给付原告吴柳花借款243600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费5056元，因适用简易程序审理减半收取计2528元，由被告负担2477元，原告负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗良庆
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执461号 申请执行人：资斌，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蒋小平,男,1962年9月15日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 申请执行人资斌依据生效的（2019）川0402民初955号民事调解书向本院申请强制执行。向被执行人蒋小平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的6638元及利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有两个仓库，有抵押本案已轮候查封，不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一车辆本案已轮候查封，不具备处置条件；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初955号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月三日 书记员 补俊东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特66号申请人:中国联合网络通信有限公司昆明市分公司，住所地昆明市五华区小菜园143号。法定代表人：魏绍洪。委托诉讼代理人：许锐，男，公司员工。被申请人：李自交，女，壮族，1999年7月10日生，住昆明市盘龙区。申请人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司与被申请人李自交申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司称，请求撤销（2019）盘劳人仲字第580号仲裁裁决。事实及理由为：被申请人提交的证据《离职证明》上的公章是伪造的，与申请人的公章编号不同，外观也不同。被申请人在仲裁阶段隐瞒了其与九江市杰博人力资源有限公司签订《业务代理协议》的事实，足以影响公正裁决。被申请人李自交未发表意见。经审查查明：2019年12月31日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出（2019）盘劳人仲字第580号仲裁裁决：被申请人于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2019年7月15日至2019年8月6日期间拖欠的工资2735.63元。该裁决为终局裁决。现申请人通信公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.李自交提交的《离职证明》系伪造的；2.李自交隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，本案中，通信公司在撤销劳动争议仲裁裁决申请书中陈述，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第580号仲裁裁决所依据的证据《离职证明》上加盖的通信公司的印章编号及外观与其一直使用且有备案的印章不同，系李自交伪造的。经本院审查，通信公司在昆明市公安局盘龙分局备案的印章与《离职证明》上加盖的印章编号一致，故本院对通信公司的前述主张不予支持。关于通信公司主张李自交与杰博公司签订《业务代理协议》的问题，涉及事实问题，并非本案审查范围。综上，通信公司并无证据可以证实（2019）盘劳人仲字第580号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司昆明市分公司的申请。申请费10元，由申请人中国联合网络通信有限公司昆明市分公司负担。审判员 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年七月三日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25994号原告：任培武，男，1968年1月23日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦仙，上海明伦律师事务所律师。被告：马勇,男,1979年4月25日出生,汉族,住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。被告：闫倩,女,1984年7月9日出生,汉族,住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。原告任培武与被告马勇、闫倩民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。诉讼中，原告任培武以双方自行另外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任培武撤回起诉。审判员  吴瑞益二〇二〇年七月三日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6549号原告：上海孚列特复合新材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某，女。委托诉讼代理人：陈某某，男。被告：新沂市萌心鞋业有限公司，住所。法定代表人：于某某。原告上海孚列特复合新材料有限公司与被告新沂市萌心鞋业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易转普通程序(独任制)，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章某、陈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款53,665元，承担自2019年12月30日起至款项全部付清之日止，以53,665元为基数，按年利率6%计算资金占用利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理查明下列要素事实：一、合同签订情况：2016年1月5日，双方签订供货合同，约定被告向原告购买各类产品；二、对账情况：经原告和被告对账后，被告确认原告和被告自2016年1月4日至2017年4月10日期间共发生业务总计货款276,790元；三、付款及欠款情况：被告已支付货款208,325元，后又于2017年6月12日支付4,800元，2017年7月1日支付10,000元，尚结欠原告货款53,665元。上述事实，有原告提交的供货合同、往来明细、增值税发票、收款凭证及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的供货合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约，理应承担支付货款及利息损失的民事责任，但原告计算利息的方式有误，本院依法予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市萌心鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海孚列特复合新材料有限公司支付货款53,665元；二、被告新沂市萌心鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海孚列特复合新材料有限公司支付自2019年12月30日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元由被告新沂市萌心鞋业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1310号上诉人(原审原告)：化工部郑州基础工程有限公司，住所地河南省郑州市文化路76号。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：满艳，河南长建律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：余方显，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人化工部郑州基础工程有限公司因与被上诉人余方显建设工程合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，化工部郑州基础工程有限公司于2020年6月30日以与余方显达成案外和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，化工部郑州基础工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许化工部郑州基础工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高洪光审判员李辉审判员 马   艳   芳二〇二〇年七月三日书记员 郭      瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9115号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝花棉，上海美易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文林，上海美易律师事务所律师。被告：肖振荣，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省临武县麦市。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告肖振荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文林，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人张凯林到庭参加诉讼。被告肖振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失100,000元；2、被告赔偿原告合理维权费用3,400元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标权利人。涉案商标在男装商品上具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告肖振荣未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“劲霸”文字商标注册于2004年8月，第XXXXXXX号文字及图商标注册于2010年8月，核定使用商品均包括服装并在注册有效期内。原告系涉案两商标注册人。2019年3月14日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“名贵服饰1店”店铺中，以198元购得品名为“劲霸男装夹克衫薄款中年人夹克外套春季新款男休闲爸爸装40-50岁”的外套一件，网页显示已拼654件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“名贵服饰1店”店铺开设于2018年12月4日，被控侵权商品于2019年6月14日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额241,893元(含退款金额13,927)。原告为本案支出了公证费1,500元、律师费1,500元。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、(2019)扬宝证民内字第855号、第856号公证书及封存实物、鉴定报告、律师费发票、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、平台合作协议、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。关于原告合理费用的主张，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告肖振荣于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失70,000元二、被告肖振荣于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司维权合理费用3,198元三、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担355元，被告肖振荣负担2,013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初69号原告：翟建军，男，1976年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:刘坤、任旭阳，湖北先凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：康庞，男，1969年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张正兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告翟建军与被告康庞、张正兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟建军的委托诉讼代理人任旭阳到庭参加诉讼，被告康庞、张正兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付黄沙款220800元。2.判令被告自2018年7月20日起至款付清之日止以220800元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数、参照逾期罚息利率标准，向原告赔偿逾期付款损失。3.判令被告向原告支付违约金30000元。4.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告康庞与被告张正兰系夫妻关系，2014年至2015年期间二被告多次向原告采购黄沙，多次采购均为赊欠。2016年4月17日，经双方对账后确认被告尚欠原告黄沙款420800元，被告于2016年4月29日向原告支付50000元，2017年8月3日，被告向原告出具还款计划书，确认尚欠原告370800元，并约定每月10日前最少还款5000元、2017年12月31日前还清全部欠款，如有违约自愿承担30000元违约金。被告出具还款计划后未如期还款，截止到2018年7月20日被告最后一次还款，被告仍欠黄沙款220800元。原告多次要求被告支付未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告康庞、张正兰未作答辩，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告康庞多次从原告处购买黄沙。2016年4月17日，康庞向原告出具欠条一份，载明：“欠到翟建军黄沙款420800元。康庞2016.4.17”。2016年4月29日，被告康庞通过银行转账向原告支付50000元。2017年8月3日，被告康庞向原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：康庞尚欠原告黄沙款370800元，双方协商一致，康庞应于每月10号前向原告还款5000元，上不封顶；康庞自愿于2017年12月31日前还清全部欠款；如有违反协议一次，康庞自愿承担违约金叁万元整。原告在庭审中自认，约定还款计划后，原告收到被告还款情况如下：2016年4月29日，收到50000元；2017年9月5日，收到5000元；2017年8月3日，收到5000元；2017年10月7日，收到5000元；2017年11月22日，收到5000元；2017年12月7日，收到5000元；2018年2月2日，收到25000元；2018年2月12日，收到20000元；2018年2月15日，收到50000元；2018年5月8日，收到10000元；2018年6月29日，收到10000元；2018年7月20日，收到10000元；上述合计200000元。另查明，被告康庞、张正兰于1992年4月15日办理了结婚登记。原告另提供其银行流水明细一份，显示2014年9月至10月，被告张正兰银行账户向原告转账部分款项。本院认为，被告康庞从原告处购买黄沙，双方形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告康庞出售黄沙后，被告康庞亦应按约定支付黄沙款，根据被告康庞出具的欠条、还款计划书及原告自认的收款情况，被告康庞尚欠原告黄沙款220800元，故原告要求被告康庞支付黄沙款220800元，本院予以支持。关于原告的违约金请求，因被告康庞出具还款计划，在违反还款约定后自愿承担30000元违约金，故康庞应向原告支付约定的违约金，原告该项请求本院予以支持。原告在违约金之外要求被告支付逾期付款利息，因被告康庞拖欠付款时间较长，双方约定的违约金亦不足以弥补原告的实际损失，故本院酌定被告康庞应以220800元为基数，自2020年6月20日起按照年利率6%计算逾期付款利息至付清时止。原告同时主张被告张正兰应对上述债务承担共同责任，因原告提供的欠条及还款计划均为被告康庞个人出具，原告未能提供相关证据证明二被告共同经营黄沙采购事宜，被告张正兰亦未对该债务表示追认，债务形成也不属于家庭日常生活需要，故原告该项请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费损失，被告已承担违约责任及逾期利息，足以弥补原告损失，本院不予支持。本案保全费未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告康庞于本判决生效后十五日内向原告翟建军支付黄沙款220800元、违约金30000元及逾期付款利息（利息自2020年6月20日起以220800元为基数按照年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告翟建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告康庞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  余 何人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇二〇年七月三日法官助理熊文豪书记员王武洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1306号 申请执行人：卓某玲，女，1986年7月13日出生，身份证住址湖南省慈利县。 被执行人：贾某丽，女，1983年5月22日出生，身份证住址河南省方城县。 申请执行人卓林玲与被执行人贾来丽借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初2577号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币223246.7元及利息等，本院于2020年1月16日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 轮候查封了被执行人名下深圳市龙岗区龙岗镇君悦龙庭三期7栋C座C1104房产【不动产证号6000677125】，依申请执行人申请，本院已向深圳市福田区人民法院受理的（2020）粤0304执10533号案件转交参与分配申请书函。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述结果告知申请执行人。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初2577号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年七月三日 书记员  卢正杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3967号原告：陈书明，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：上海凯宝运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：窦俊孝。原告陈书明与被告上海凯宝运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修费33,460元；2.被告支付原告利息7,511元(以33,460元为基数、自2015年4月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)，审理中，原告变更该项诉讼请求为，被告赔偿原告以33,460元为基数、自2019年8月10日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；3.被告支付原告停车费2,000元，审理中，原告撤回了该项诉讼请求。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告修理车辆，被告方于2019年8月10日向原告出具欠条，确认结欠原告修理费33,460元。原告多次催讨上述款项未果，遂诉讼来院。被告上海凯宝运输有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《送货单》、欠条等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在修理合同关系，本院对此予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告修理费33,460元。原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。因被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担。原告要求被告赔偿自2019年8月10日起算的利息损失，并无不当，本院对该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海凯宝运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈书明修理费33,460元。二、被告上海凯宝运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书明以33,460元为基数，自2019年8月10日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元(原告陈书明已预缴)，由被告上海凯宝运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年七月六日法官助理  叶骄凌书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2143号之一 申请执行人成都魅力医疗器械有限公司 法定代表人巫志刚，该公司执行董事。 被执行人成都华颜美容医院有限公司 法定代表人王列，职务不详。 被执行人王洪斌 成都魅力医疗器械有限公司申请执行成都华颜美容医院有限公司、王洪斌买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1223号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为人民币XXX元及相应利息等。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人王洪斌、成都华颜美容医院有限公司法定代表人王列高消费及有关消费。 因被执行人成都华颜美容医院有限公司、王洪斌确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1223号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 张 瑶
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1854号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：赖生 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与赖生物业服务合同纠纷一案中，被执行人赖生收到执行通知书后已经主动将执行款项836元汇入到本院银行账户，案款836元结转案件执行费50元，余下执行标的款786元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执580号申请执行人：舒红萍，女，住浙江省龙游县。被告：余小渭，男，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人舒红萍与被执行人余小渭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒红萍于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余小渭应向申请执行人舒红萍支付18300元。本院于2020年4月8日向被执行人余小渭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余小渭限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余小渭纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余小渭的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查封被执行人名下浙ＨＦ××××丰田牌机动车，未实际扣押，未发现被执行人余小渭有可供执行的财产。本院于2020年4月8日向被执行人余小渭发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年7月10日前往被执行人余小渭住所地浙江省衢州市衢江区调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人舒红萍的本案债权暂无法实现。本案尚有18300元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月三十日书记员  何 丹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1730号原告：尹某。被告：任某。原告尹某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年七月三日书记员  孔 淞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2000号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：范洁，女，系公司职工。委托诉讼代理人：陈广智，男，系公司职工。被告：申磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告申磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告河南隆鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人范洁、陈广智到庭参加诉讼，被告申磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南隆鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付物业管理费2629元；2.支付违约金208元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告2017年11月1日-2020年4月30日止共计30个月的物业费2629元，违约金按银行当期利率计208元，共计2837元。被告的行为严重违反《物业管理条例》有关规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告申磊未答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，经审理查明，该小区尚未成立业主委员会，故原告与焦作市新发展房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同内容履行各自的义务。原告根据该前期物业服务合同提供了相应的物业服务，被告申磊作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。被告的房屋面积为79.66㎡，合同约定高层一层住宅物业费为1.1元/㎡/月，故2017年11月1日至2020年4月30日的物业费为2628.78元，原告主张2629元，本院对超出部分不予支持。关于违约金，合同明确约定未能如数交纳物业费的，应按日万分之五交纳违约金，现原告仅主张208元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告申磊应于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司2017年11月1日至2020年4月30日期间的物业费2628.78元及违约金208元；二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申磊负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月三日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1792号申请执行人：李永红。被执行人：佟连英。本院在执行李永红申请执行佟连英买卖合同纠纷一案，被执行人按照郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5358号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5358号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年七月二十三日书记员  吴瑞喆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24607号原告：上海鸿康食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李汝亮，总经理。委托诉讼代理人：李华茂。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：王国荣。被告：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：谢鼎。原告上海鸿康食品有限公司诉被告浙江碟中碟食品有限公司(下简称碟中碟食品公司)、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司(下简称碟中碟餐饮公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿康食品有限公司提出如下诉讼请求：判令被告支付货款人民币1,885,436.75元并支付延迟付款利息(以1,885,436.75元为基数，自立案之日起算至实际付款之日，按照LPR计算)。原告依据的事实、理由：原告与碟中碟食品公司从2017年起达成口头约定，由原告向碟中碟食品公司指定的大咀北上海店等十几家食品店供应农副产品食材，由碟中碟食品公司按月统一结算。开始时双方供货结算正常。后来，碟中碟食品公司开始拖延结算。2019年11月29日，被告碟中碟食品公司签署《对账确认书》，确认欠款1,885,436.75元，但始终未能支付。被告碟中碟餐饮公司是碟中碟食品公司的唯一股东，应当承担连带清偿责任。被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司均未应诉答辩。经审理查明，原告长期向碟中碟食品公司供应农副产品。2019年11月29日，碟中碟食品公司向原告出具《对账确认书》，载明，截至当日碟中碟食品公司欠原告货款1,885,436.75元(其中包括温州顶栊店2018年12月份至2019年3月份的货款283,172.21元)，……。另查明，碟中碟食品公司系一人有限责任公司，其股东为碟中碟餐饮公司。上述事实，由原告提供的供货明细单、《对账确认书》、发票等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告碟中碟食品公司之间的买卖合同合法有效。原告按约供货，碟中碟食品公司应当付清货款。原告要求碟中碟食品公司支付货款1,885,436.75元证据充分，本院予以支持。但原告主张延迟付款利息缺乏依据，本院不予支持。被告碟中碟餐饮公司作为碟中碟食品公司的一人股东，未能举证证明双方财产相互独立，根据公司法的规定应对原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海鸿康食品有限公司货款1,885,436.75元；二、驳回原告上海鸿康食品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,769元(原告已预交)，减半收取10,884.50元，由上海鸿康食品有限公司负担884.50元，由被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司共同负担1万元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年七月六日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初770号原告：广州***有限公司，住所地：广州市白云区************。法定代表人：孙某1。委托代理人：黄卉楠、刘淑君，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：东莞市***有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：罗某1。被告：陈侃，男，汉族，1987年11月11日出生，住江西省***********，公民身份证号码为：***。原告广州***有限公司（以下简称“陞源公司”）诉被告东莞市***有限公司（以下简称“华壳美公司”）、陈侃买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄卉楠到庭参加诉讼。被告华壳美公司、陈侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陞源公司起诉称：被告华壳美公司自2019年4月以来向原告采购塑料成品等货物，但未按时支付货款，共欠2019年4月至8月期间的货款共计679177元，但被告仅支付了80000元，尚欠599177元未支付。经原告多次催款，被告仍不支付货款。被告陈侃系被告华壳美公司的唯一股东，应当对华壳美公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告华壳美公司向原告支付货款599177元及利息（以599177元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、被告陈侃对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费、保全费。被告华壳美公司、陈侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了2019年4月至8月的对账单，对账单上有陞源公司及华壳美公司的盖章，显示货款金额为：4月及5月金额216919.2元，6月231301.9元，7月126287.7元，8月104668.2元，共计679177元。原告提交了编号为02131771、02131763、02133426的邮政储蓄银行支票，金额分别为186919.2元、231301.9元、126287.7元，共计544508.8元。原告还提交了邮政储蓄银行出具的退票理由书，以余额不足为由退回上述支票。原告主张，被告2019年9月5日支付了50000元，2019年9月至10月期间陆续支付了30000元，至今尚欠599177元未支付。另，东莞市***有限公司系自然人独资有限责任公司，投资人为陈侃；本院于2019年11月29日签收原告起诉状等材料。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、退票理由书、企业信息公示报告，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告华壳美公司欠款的事实，提交了送货单、对账单、支票、退票理由书等证据为证，对此两被告没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以认定被告华壳美公司尚欠原告货款599177元的事实。债务应当清偿，被告华壳美公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告华壳美公司支付货款599177元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告的诉请，以599177元为本金，自原告起诉之日即2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。华壳美公司为自然人独资有限责任公司，陈侃为投资人及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在陈侃未能提交证据证明自己的财产独立于华壳美公司的财产的情况下，本院依法认定陈侃的个人财产与华壳美公司的财产混同，陈侃应对华壳美公司的债务承担连带责任。故原告要求陈侃对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市***有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州***有限公司支付货款599177元及利息（以599177元为本金，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告陈侃对第一判项承担连带清偿责任。三、驳回原告广州***有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9791.77元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白善万，男，1955年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蚌埠市农村商业银行股份有限公司吴小街支行,住所地安徽省蚌埠市蚌固路与怀五路交叉口。 负责人：倪昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 再审申请人白善万因与被申请人蚌埠市农村商业银行股份有限公司吴小街支行（以下简称蚌埠农商行吴小街支行）保证合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白善万申请再审称：一、宋宇的行为即使属于无权代理，也构成表见代理。1、按照蚌埠农商行吴小街支行的抗辩观点，宋宇的授权期限是2017年6月5日至2017年7月5日，而宋宇在拆迁办签字领款的时间是2017年9月1日，已超出授权期限，故宋宇的行为属于无权代理。2、因为蚌埠农商行吴小街支行向拆迁办提供了代理人身份证明及授权委托书，所以拆迁办及白善万均相信宋宇具有代理权。3、因为蚌埠农商行吴小街支行提供的《代理人身份证明及授权委托书》载明的是“签发日期2017年6月5日至2017年7月5日”，而非“授权期限2017年6月5日至2017年7月5日”，所以拆迁办和白善万从文字内容上无法得出签发日期即是授权期限的结论。另外，宋宇是在授权期限内将委托书交于拆迁办，2017年9月1日宋宇在拆迁补偿款发放表的签字行为是在持续履行授权事项。因此，拆迁办在宋宇签字认可后才将拆迁补偿款发放给蚌埠农商行吴小街支行是善意的，白善万将拆迁补偿款中的105万按照宋宇的指示转出也是善意的。4、一、二审法院依据收款账户是宋宇妻子昌海林的账户这一事实，推定白善万应该知悉宋宇的要求已超出其代理权限，进而认定白善万的转款行为是非善意的，显然错误。首先，宋宇有证据使白善万相信其具备代理权；其次，2017年9月1日，拆迁办在宋宇签名认可的情况下才将拆迁补偿款发放给白善万，使得白善万对宋宇具备代理权深信不疑；再次，宋宇是蚌埠农商行吴小街支行的代理人，其所作指示代表蚌埠农商行吴小街支行，过分要求白善万在转账时通过收款账户判断该指示是否合理，显然加重了白善万的注意义务。应当从信赖保护的角度出发，认定白善万按照宋宇的指示转账是善意的，且不存在过失。最重要的是，如果白善万恶意拒绝还款，那么在拆迁办将拆迁补偿款发放给白善万时，白善万已经可以支配该款项，为何要按宋宇的指示转账呢？综上，即使法院认定宋宇的行为系超出授权期限所谓的无权代理行为，但由于蚌埠农商行吴小街支行出具的代理人身份证明及授权委托书，造成了足以使拆迁办和白善万相信宋宇有代理权的表象，因此，宋宇在拆迁办签字同意付款行为和指示白善万转账的行为所产生的法律后果均应由蚌埠农商行吴小街支行承担。二、原审法院未将在审理本案过程中发现的犯罪线索移送公安机关查处，属于程序违法。根据相关法律规定，白善万从拆迁办领取的拆迁补偿款中，有一部分应当作为抵押财产，其权利人应当是蚌埠农商行吴小街支行，白善万提供抵押担保的贷款到期日是2017年5月23日。2017年9月1日，宋宇指示白善万将105万元抵押物灭失补偿款转到其妻子昌海林账户，宋宇的行为构成职务侵占罪。虽然主债务人陆家才于2017年9月8日至2018年5月10日分七次偿还了拖欠蚌埠农商行吴小街支行的贷款本息，未给蚌埠农商行吴小街支行造成损失，但不影响宋宇构成职务侵占罪。一、二审法院在审理过程中，均对宋宇指示白善万向其妻子账户转款的事实予以了认定，但未根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，属于程序违法。三、原审法院认为陆家才的还款行为表明白善万支付的105万元不是用于偿还银行贷款也是完全错误的。首先，陆家才作为完全民事行为能力人，其向蚌埠农商行吴小街支行还款的行为白善万无法阻止。其次，白善万支付105万元代偿款的事实，并不应当以陆家才的还款行为反向推定加以否定，而应当结合宋宇在完成授权事务中的行为加以肯定。再次，白善万有证据证明，后期陆家才偿还贷款本息是宋宇为了掩盖其非法侵占105万元的事实，强迫陆家才所为。另外，也正是主债务人陆家才履行了还款义务，蚌埠农商行吴小街支行才应当返还白善万代偿的105万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，蚌埠农商行吴小街支行出具的《代理人身份证明及授权委托书》明确了签发日期为2017年6月5日至2017年7月5日，将此时间段认定为授权代理期间符合常理。宋宇于2017年9月1日处理拆迁事务的行为，显然超出授权期限。需要强调的是，宋宇作为处理银行贷款回收事务的代理人，应将款项转入银行账户，其要求将款项转入其妻子昌海林的账户，该行为显然不属于宋宇代理权限的范围，白善万在转款凭证上签字确认，对此产生后果是明知的。二审法院综合认定宋宇的行为构成无权代理是准确的，宋宇的行为不符合表见代理的构成要件。其次，本案现有的证据，尚不足证明宋宇的行为成立经济犯罪，一、二审法院审理后依法裁判并无不当。综上，白善万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白善万的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月三十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初549号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《流着泪说分手》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《流着泪说分手》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《流着泪说分手》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《流着泪说分手》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1436号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：姜德焕，男，2000年12月1日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人姜德焕罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802少刑初15号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保682号申请人日照涵岛食品有限公司与被申请人毛崇发、于立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1122民初4589号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月28日通过网络查控系统，冻结被申请人毛崇发在中国银行股份有限公司青岛李沧支行营业部账户内的存款21万元（账号24×××40），实际冻结171.9元，原因余额不足；冻结被申请人毛崇发在中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行营业部账户内的存款2万元（账号62×××62），实际冻结0元，原因余额不足；冻结被申请人毛崇发在招商银行股份有限公司青岛分行市南支行营业部账户内的存款6万元（账号62×××19），实际冻结0元，原因余额不足；冻结被申请人于立红在中国农业银行股份有限公司青岛青山路支行账户内的存款1万元（账号62×××18），实际冻结0元，原因余额不足；冻结被申请人于立红在日照银行股份有限公司青岛胶州支行账户内的存款5万元（账号62×××38），实际冻结0元，原因余额不足，以上存款冻结期限自2020年7月28日起至2021年7月28日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保682号予以结案。二〇二〇年七月三十日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1848号原告：邢荷欢，女，汉族，2000年3月12日出生，住河南省唐河县。被告:田云怀,男,汉族,1961年8月11日出生,住河南省新野县。被告:田闪闪,女,生于1993年10月10日，住河南省新野县。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司信用代码91411300X1464531X1法定代表人吴文光,该公司经理委托代理人:杨松萍，该公司员工。原告邢荷欢与被告田云怀、田闪闪、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢荷欢和被告田云怀、田闪闪及被告人民财险南阳分公司的委托代理人杨松萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失35673.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日17时30分许，被告田云怀驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县X033（大白线）3公里500米张店街邮政局南常风琴家门前东西道路左转起步掉头往西时，与自西向东直行的赵文丽驾驶的电动车碰撞，致电动车乘坐人邢荷欢受伤的交通事故，事故发生后，被告田云怀驾车撤离现场，将原告送往南阳油田总医院救治。该事故经河南省唐河县公安局交通警察大队出具第411328420190001774号道路交通事故认定书，认定被告田云怀负事故的全部责任，赵文丽无责任。因被告田云怀驾驶的车辆投保有强制险和商业险，故被告人民财险南阳分公司应当承担赔偿责任，故提出上述请求。被告田云怀、田闪闪辩称，事故发生属实，但肇事车辆在人民财险南阳分公司投有保险，故人民财险南阳分公司应当承担赔偿责任，事故发生后给原告垫付医疗费4000元，待保险公司理赔后应予返还。被告人民财险南阳分公司辨称，事故车辆在我司投保了强制险和商业第三者责任保险属实，在依法查明免责事由的情况下，对其合法损失愿意承担赔偿责任。医疗费应当扣除10%的非医保用药。误工费因原告未提供务工合同和务工证明，故对此请求不应支持，原告的部分诉讼请求不合理，应当予以扣减。诉讼费及鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费因原告系完全民事行为能力人，且已向法庭提供了工资证明，该工资证明符合客观事实，应予认定；2、针对原告是否挂床的情况，根据原告的伤情和每日清单，原告一直在服用相关药品，故被告人民财险南阳分公司辩称理由不能成立。经审理查明：2019年8月27日17时30分许，被告田云怀驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿唐河县X033（大白线）3公里500米张店街邮政局南常风琴家门前东西道路左转起步掉头往西时，与自西向东直行的赵文丽驾驶的电动车碰撞，致电动车乘坐人邢荷欢受伤的交通事故，事故发生后，被告田云怀驾车撤离现场拉原告到南阳油田总医院救治。该事故经河南省唐河县公安局交通警察大队出具第411328420190001774号道路交通事故认定书，认定被告田云怀负事故的全部责任，赵文丽和乘坐人邢荷欢无责任。原告邢荷欢受伤后，被送往南阳总医院治疗，诊断为右侧外踝骨折。住院48天，支出医疗费7799.01元，住院期间一人护理。被告垫付医疗费4000元。原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告邢荷欢出院后误工期为72日，护理期为12日，营养期为42日，支出鉴定费600元。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人民财险南阳分公司投保强制险和第三者责任商业险，本次事故发生在保险期间。本院认为，被告田云怀驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车与赵文丽驾驶的电动自行车碰撞，致乘车人原告邢荷欢受伤。被告田云怀负事故的全部责任，赵文丽和乘坐人邢荷欢无责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以釆信。因豫Ｒ×××××号小型客车在被告人民财险南阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且该车在保险期间内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对原告受伤所造成的各项损失先由被告人民财险南阳分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制险赔偿限额范围外的损失由人民财险南阳分公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同向原告赔偿。原告邢荷欢诉求合理，本院予以支持，但应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿项目和赔偿金额。被告人民财险南阳分公司辩称，不承担非医保用药产生的医疗费，但人民财险南阳分公司未举证证明原告的医疗费中那些不属于国家基本医疗保险外的赔偿项目，视为举证不能，故对其辩称理由，本院不予支持。据此，原告邢荷欢受伤所造成的各项损失经本院核定如下：1、医疗费用项下：合计11999.01元（1）医疗费，数额为7799.01元；（2）住院伙食补助费，按每天50元计算，数额为48天×50元/天=2400元；（3）营养费，按每天20元计算，根据鉴定出院后的营养期为42天，数额为（48天+42天）×20元/天=1800元。2、伤残赔偿项下：合计23177.6元。（4）护理费，按每天125.14元计算，住院期间一人护理，根据鉴定出院后护理期为12天，数额为125.14元×1人×（48天+12天）=7508.4元；（5）误工费，按每天121.41元计算，根据鉴定出院后误工期为72天，数额为121.41元×（48天+72天）=14569.2元；（6）交通费本院酌定为500元；（7）鉴定费600元。上述损失共计35176.61元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在强制险和第三者责任商业险限额内赔偿原告邢荷欢各项损失35176.61元；上述款项待保险公司理赔完毕后，原告邢荷欢返还被告田云怀垫付的4000元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告田云怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  刘永跃二〇二〇年七月六日书记员  常建波
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1278号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。统一社会信用代码×××。法定代表人：YONGSUKCHO，职务：董事长。委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。被告：杜红军，男，1970年7月11日出生，汉族，山西省沁县人，住山西省长治市。被告：王会军，女，1973年12月21日出生，汉族，山西省沁县人，住山西省长治市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告杜红军、王会军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，2020年7月6日原告以采取其他方式解决争议为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告以采取其他方式解决争议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费982元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担。审判员 韦庆彪 二0二0年七月六日书记员 白 洁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1113号原告:河南上蔡农村商业银行股份有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住上蔡县，系该公司职工。被告:王翠花，女，1963年10月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：侯伟欢，女，1990年1月24日出生，汉族，住上蔡县。被告:程永性，男，1987年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被告:王四海，男，1969年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告:曹秀峰，女，1967年6月12日出生，汉族，住上蔡县。被告:党素珍，女，1979年10月2日出生，汉族，住上蔡县。被告:王梨霞，女，1974年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告:谢军阵，男，1973年9月23日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司被告王翠花、侯伟欢、程永性、王四海、曹秀峰、党素珍、王梨霞、谢军阵借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2525元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任秋莲二〇二〇年七月三日书记员  王开欣
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执58号之一 申请执行人卢绍华，男，汉族，1948年9月9日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人陈从枝，女，汉族，1970年6月28日出生，住所地广东省潮安县。 本院在执行申请执行人卢绍华与被执行人陈从枝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人陈从枝名下在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ecedbf170a0bde48b@wx.tenpay,com）、支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20×××26）的存款，查无其他可供执行的财产，本院依法裁定冻结上述存款账户。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年七月六日 书记员  方 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1472号 重庆两江新区寰润小额贷款有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第1757号公证书，于2020年2月26日立案受理重庆两江新区寰润小额贷款有限公司申请执行补建合借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保309号申请人：重庆市万盛工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢20-1，统一社会信用代码91500110MA5UB5PE0U。法定代表人：何发德，执行董事。被申请人：重庆杰威通信技术有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山工业园区，统一社会信用代码91500110MA5U7A7J96。法定代表人：罗杰，经理。被申请人：深圳市优冠通科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道车公庙天安创新科技广场1期A座1006B，统一社会信用代码91440300087900529U。法定代表人：张炳生，总经理。被申请人：罗杰，男，汉族，1971年4月16日出生，住广东省深圳市。被申请人：彭艳芸，女，汉族，1977年3月17日出生，住广东省深圳市。被申请人：巫小焰，女，汉族，1956年10月23日出生，住广东省深圳市。被申请人：刘芝华，女，汉族，1942年4月29日出生，住甘肃省兰州市。被申请人：罗天才，男，汉族，1936年4月8日出生，住甘肃兰州市。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司与被申请人重庆杰威通信技术有限公司、深圳市优冠通科技发展有限公司、罗杰、彭艳芸、巫小焰、刘芝华、罗天才企业借贷纠纷一案，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆杰威通信技术有限公司、深圳市优冠通科技发展有限公司、罗杰、彭艳芸、巫小焰、刘芝华、罗天才名下财产。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆杰威通信技术有限公司、深圳市优冠通科技发展有限公司、罗杰、彭艳芸、巫小焰、刘芝华、罗天才的银行存款22000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年七月六日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓民，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人刘晓民因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓民申请再审称，1.原判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同，被申请人只是以生产效益不好为由，于2012年2月通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权无须申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人的主张权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失、生活费用和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为破产债权确认纠纷定性不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，予以受理违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人自2012年8月开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，刘晓民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓民的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特48号申请人：江门市蓬江区芝山五金工艺制品有限公司,住所地：江门市**********。统一社会信用代码：914**********193XT。法定代表人：罗志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伯初，该公司员工。委托诉讼代理人：许世雄，该公司员工。被申请人：吴海，男，1977年10月1日，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县*******碗井组。公民身份证号码：522************678。申请人江门市蓬江区芝山五金工艺制品有限公司（以下简称芝山公司）与被申请人吴海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人芝山公司称,1.撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字[2020]0528号《仲裁裁决书》；2.本案诉讼费用由吴海承担。事实和理由：芝山公司对于员工社保缴费基准一向都在公司的公告栏进行公示，员工知悉无异议后，芝山公司按公告内容进行每月缴费购买社保，所以不存在有一次性伤残补助金差额问题，而仲裁委裁决芝山公司要支付吴海一次性伤残补助金差额属于适用法律错误。被申请人吴海称，关于芝山公司应否支付吴海一次性伤残补助金差额部分的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第一款及第五十六条的规定，社会保险经办机构向芝山公司赔付一次性伤残补助金23137.80元（3305.4元×7个月），吴海受伤前的月平均工资为5148.80元，一次性伤残补助金差额部分将依法由芝山公司向吴海补足，芝山公司应向吴海支付的一次性伤残补助金差额部分为12903.80元（5148.80元／月×7个月-23137.80元=12903.80元）。仲裁裁决芝山公司向吴海支付的一次性伤残补助金差额部分有事实与法律依据，至于芝山公司已经领取吴海的一次性伤残补助金23137.80元，吴海已经通过法律途径主张权利。综上，芝山公司提出申请撤销仲裁裁决缺乏事实与法律依据，因吴海不同意与芝山公司协商和解，吴海请求人民法院依法做出裁判。芝山公司向本院提交了如下证据：社保缴费标准公示，证明芝山公司帮员工购买社保是有公示的，员工清楚社保缴费标准，没有对此提出异议，不存在支付差额的问题。吴海向本院提交了如下证据：1.《工伤认定决定书》，证明吴海的工伤事故；2.《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》；3.《江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书》，证据2、3均证明吴海十级伤残；4.《仲裁裁决书》（蓬江劳人仲字[2019]1914号；5.蓬江区工伤保险伤残待遇核定表，证据4、5均证明吴海受伤前月平均工资为5148.80元，社会保险经办机构核付的一次性伤残补助金基数系3305.40元（23137.80元÷7个月），—次性伤残补助金差额部分将由芝山公司向吴海补足；6.《仲裁裁决书》（蓬江劳人仲字[2020]0528号，证明裁决芝山公司向吴海支付一次性伤残补助金差额部分正确，吴海无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年5月22日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字[2020]0528号裁决：江门市蓬江区芝山五金工艺制品有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付吴海一次性伤残补助金差额赔偿12903.80元。仲裁裁决为终局裁决。芝山公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，芝山公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误。本院结合本案具体分析如下：关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字[2020]0528号的仲裁裁决书，裁决江门市蓬江区芝山五金工艺制品有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付吴海一次性伤残补助金差额赔偿12903.80元。蓬江仲裁委适用上述规定认为该仲裁裁决为终局裁决，并无不妥，适用法律正确。根据仲裁裁决认定的事实，吴海于2018年12月8日在芝山公司工作过程中被机器夹伤，经认定属于工伤，并经鉴定吴海的劳动功能障碍程度为拾级伤残。吴海曾申请仲裁，蓬江仲裁委于2020年1月15日作出蓬江劳人仲字[2019]1914号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书查明双方劳动关系于2019年6月12日解除，吴海工伤前月平均工资为5148.80元。根据江门市蓬江区社会保险基金管理局出具的《蓬江区工伤保险伤残待遇核定表》显示，社会保险基金管理局已核付吴海一次性伤残补助金23137.80元。蓬江仲裁委根据《广东省工伤保险条例》（修订前）第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单冕立向工伤职工补足”的规定，芝山公司未按吴海月工资足额缴纳工伤保险，应补足差额，故蓬江仲裁委根据上述规定裁决芝山公司应向吴海支付一次性伤残补助金差额赔偿12903.80元，适用法律并无不当。因此，芝山公司认为仲裁裁决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。此外，芝山公司没有提交相关证据证明蓬江劳人仲字[2020]0528号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区芝山五金工艺制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人江门市蓬江区芝山五金工艺制品有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3835号原告：盘丽满，女，1998年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告盘丽满诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告盘丽满经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告盘丽满经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1519号 原告：易县亮源林果种植专业合作社。 住所地：河北省保定市易县南柳泉村。 法定代表人：郎明亮，该公司理事长。 被告：冯学威，男，1983年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：韩晓东，男，1976年7月17日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 原告易县亮源林果种植专业合作社与被告冯学威、韩晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告易县亮源林果种植专业合作社委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼，被告冯学威、被告韩晓东经依法传唤，未到庭参加诉讼。 原告易县亮源林果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯学威偿还原告借款2万元及利息（利息计算方式自2015年12月28日起至本金还清日止，按月息16.5‰支付）；2、被告韩晓东对上述借款的本息承担连带保证责；3、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告冯学威从原告处借款2万元，约定借款期限自2014年6月27日起至2014年12月27日止，月利率为16.5‰，被告韩晓东在担保人处签字，自愿为此笔借款承担连带保证责任，被告偿还利息至2015年12月27日，后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及以后的利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。 被告冯学威、韩晓东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年6月27日，被告冯学威从原告处借款2万元，约定借款期限自2014年6月27日起至2014年12月27日止，月利率为16.5‰，被告韩晓东在担保人处签字，自愿为此笔借款承担连带保证责任，被告偿还利息至2015年12月27日，2020年3月14日被告偿还原告利息400元，后被告不再偿还原告本金及利息。庭审中，原告主张被告从2016年2月1日按照月利率16.5‰支付借款利息至借款还清之日止。 本院认为，被告冯学威向原告借款20000元，并约定借款利息为月利率16.5‰，并签订了借款合同及借据，借款事实存在，故被告冯学威应偿还原告借款本金20000元，并自2016年2月1日按月利率16.5‰支付借款利息至借款还清之日止。被告韩晓东对此笔借款承担连带担保责任，因该笔借款还款期为2014年12月27日，被告韩晓东的担保期限已过，故原告要求被告韩晓东承担连带担保责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告冯学威在本判决生效之日起十日内给付原告易县亮源林果种植专业合作社借款本金20000元，并自2016年2月1日按月利率16.5‰支付借款利息至借款还清之日止； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告冯学威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田佳奇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6713号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人:杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人:施鸿波，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:林素琴，女，该公司职员。 被告：陈光耀，男，1986年8月14日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初752号 原告：王市里，男，汉族，1978年5月17日出生，住河南省永城市。 被告：黎雨轩，男，汉族，1978年10月4日出生，住上海市杨浦区。 原告王市里与被告黎雨轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王市里到庭参加诉讼，被告黎雨轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王市里向本院提出诉讼请求：1、被告支付9558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎雨轩因房屋防水施工结欠原告人工费21558元。2018年6月21日，被告出具欠条，约定2018年8月底付清。后被告支付12000元，尚欠9558元。现原告多次催要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黎雨轩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：因别墅防水，欠王市里费用21558元，贰万壹仟伍佰伍拾捌元，预计2018年8月底付清。 审理中，原告陈述：经朋友介绍，原告给被告房屋做防水和美缝；2018年6月21日结算时，被告结欠原告21558元，后被告支付了12000元，现尚欠9558元。 以上事实有原告提交的《证明》及到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。截至2018年6月21日，被告结欠原告劳务费21558元的事实，有被告出具的《证明》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告自认出具《证明》后被告已支付12000元，故被告还需支付原告9558元。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎雨轩于本判决生效之日起十日内支付原告王市里9558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黎雨轩负担。原告王市里预交的案件受理费50元，本院予以退还。被告黎雨轩于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费50元。公告费560元，由被告黎雨轩于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉芳 人民陪审员  诸培乐 人民陪审员  吴义法 二〇二〇年七月六日 书 记 员  廖 吉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14981号原告：王利，女，1990年9月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：常丁丁，男，1986年9月22日生，汉族，住江苏省东台市。原告王利与被告常丁丁民间借贷纠纷一案，本案立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告常丁丁经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)10,000元。事实和理由：2020年6月5日，被告向原告借款14,000元，并出具了《借条》一张，双方约定2020年6月25日还款4,000元，余下欠款7月3日还清。约定的首次还款日到来后,原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2020年7月3日已过,被告至今分文未还。现因被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告常丁丁未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原、被告签订《借条》一份，约定：被告向原告借款14,000元，借款时间为自2020年6月5日起至2020年6月25日止。原告分别于2020年6月5日、6月10日转账给被告10,000元及4,000元。后被告归还了原告4,000元，余款逾期拖欠不还，原告遂诉至本院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷法律关系明确，被告理应按时归还借款，现被告常丁丁逾期还款，显属违约，故原告王利主张要求被告常丁丁归还借款合法有据。诉讼中，被告常丁丁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常丁丁应于本判决生效之日起十日内返还原告王利借款10,000元，前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招商银行杭州九堡支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告常丁丁负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月三十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。