广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初498号原告：伍晓锋，男，1983年4月3日出生，汉族，住广州市天河区********，身份证号：441********4030310。委托诉讼代理人：骆卫花，广东粤鑫律师事务所律师。被告：叶雪红，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东源县****************，身份证号：442************443。被告：朱明东，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省东源县****************，身份证号：442************437。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄伟，广东竞方律师事务所律师。被告：吴剑峰，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省连平县**********，身份证号：441************31X。原告伍晓锋诉被告叶雪红、朱明东、吴剑峰（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍晓锋的委托诉讼代理人骆卫花、被告朱明东及其与被告叶雪红的共同委托诉讼代理人黄伟、被告吴剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶雪红、朱明东立即归还原告借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2017年4月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告付清款日止）；2、判令被告吴剑峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴剑峰是同学。2013年底，被告吴剑峰的舅舅即被告朱明东因经营东源县顺天镇砖厂资金周转困难，向原告借款15万元，原告分别于2013年12月16日转账91000元、2014年1月9日转账45500元到被告朱明东的账户，13500元是现金。15万元支付后，被告朱明东的妻子即被告叶雪红于2014年1月18日写了借条，被告吴剑峰在担保人处签名盖章。当时无约定还款时间，口头约定利息每月4500元，2014年起是3000元。被告叶雪红、朱明东借款后，在2014年归还了5万元，按约定支付利息至2017年3月，后再无付息，也未还款。原告多次催促，被告均以各种理由不予还款及支付利息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶雪红、朱明东辩称，借款15万元是事实。原告与被告吴剑峰是同学，借款也是经过被告吴剑峰联系的，当时约定借几个月的时间，双方是没有约定借款利息的。2014年4月10日，被告朱明东委托其子朱文超代为支付48500元，朱明东支付1500元，共5万元偿还给原告，原告是认可的。从2014年5月至2017年3月，被告叶雪红、朱明东断断续续还了10万多元，其中包括2017年初偿还5万元现金存入原告账户，而原告认为是偿还2014年4月1日至2017年3月的利息，并按每月3000元计付，因为双方没有约定利息，被告认为是偿还本金，实际上已经归还了该借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴剑峰辩称，被告与原告是同学，借款是叶雪红、朱明东用来周转几个月，还了5万元，之后叶雪红、朱明东怎么还款则不清楚。经审理查明，原告与被告吴剑峰是同学关系。被告叶雪红与被告朱明东是夫妻关系。被告朱明东是被告吴剑峰的舅舅。被告叶雪红与被告朱明东夫妻俩因经营砖厂急需资金周转，经被告吴剑峰介绍并提供担保，被告叶雪红向原告借款15万元，原告先后于2013年12月16日、2014年1月9日向被告朱明东转账支付91000元、45500元、现金支付13500元，被告叶雪红于2014年1月18日对该借款向原告伍晓锋出具《借条》，载明：“借到伍晓锋人民币壹拾伍万元整。担保人：吴剑峰借款人：叶雪红2014年1月18日。”并加盖东源县顺天镇砖厂印章。借款后，被告朱明东通过其儿子朱文超于2014年4月10日向原告转账支付48500元及现金支付1500元，于2016年6月30日向原告转账支付4000元，于2017年2月25日向原告转账支付4000元，共计偿还58000元。2019年8月31日，担保人吴剑峰向原告出具《借条》，载明：“今借到伍晓锋人民币（壹拾伍万元整）￥15万元，最晚于2019年12月前还清（续2014年1月借条）。担保人：吴剑峰日期：2019年8月31日”，被告叶雪红及被告朱明东未在该借条上签名。2020年4月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告只承认被告上述偿还的58000元外，对被告主张的其他还款并不认可，坚持诉讼请求；被告叶雪红、朱明东则坚称除原告认可的2014年偿还5万元外，还支付了104000元（即于2017年3月现金偿还5万元，2016年偿还2.4万元包括转账的8000元，2015年现金偿还3万元），与原告陈述的从2014年5开始至2017年3月按照每月利息3000元计算出来的利息数额相吻合，因双方并未约定利息，被告认为是偿还本金，故被告已不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、三被告广东公安人口信息查询资料复印件、中国工商银行交易明细记录复印件2份、《借条》复印件2份；有三被告提供的身份证复印件、中国工商银行转账凭证复印件、借记卡账户历史明细清单复印件2份等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告叶雪红由被告吴剑峰提供担保向其借款15万元的事实，由原告提供的被告叶雪红所立《借条》为证，本院予以认定。原告主张该借款为被告叶雪红与被告朱明东夫妻共同债务，被告朱明东也无异议，且该借款系用于夫妻共同经营砖厂所需资金周转，故原告的该主张本院予以采纳。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，三被告均否认有利息方面的约定，因原告对其主张缺乏相关证据佐证，故其主张本院不予采纳。被告叶雪红、朱明东主张除原告承认的5万元还款外，另还偿还了104000元，对原告承认被告已于2014年偿还的5万元及有转账记录的8000元共58000元的还款事实，本院予以认定，超过部分被告缺乏相关证据佐证，本院不予认定。原告要求被告叶雪红、朱明东归还借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2017年4月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告付清款日止）的诉讼请求，一、本金方面，对仍欠借款本金92000元（即150000元-58000元）的支付请求，证据充分，本院予以支持，超过部分不予支持；二、利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原被告双方未在《借条》中约定利息及还款期限，且三被告均否认有利息方面的约定，故原告主张的利息应从其主张权利之日即2020年4月9日起以本金92000元为基数按照年利率6%计算至还清款日止，超过部分不予支持；原告要求被告吴剑峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中被告吴剑峰作为该借款的担保人在借条中未约定保证方式和保证期间，保证方式应为连带责任保证，且被告吴剑峰为该借款于2019年8月31日在其出具《借条》上再次签名确认为担保人，该借条载明“最晚于2019年12月前还清（续2014年1月借条）”，保证期间为2020年1月1日至6月30日，原告在保证期间内即2020年4月9日向本院提起诉讼，要求被告吴剑峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶雪红、朱明东辩称另还偿还了104000元（包括转账的8000元）与原告陈述的从2014年5开始至2017年3月按照每月利息3000元计算出来的利息数额相吻合，主张该借款已经还清的意见，一方面被告自始至终否认有利息方面的约定，另一方面除原告承认有转账记录的8000元外，对超过部分的款项支付被告并无相关证据佐证，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告叶雪红、朱明东应于本判决生效后十日内向原告伍晓锋偿还借款本金92000元及从2020年4月9日起至还清款日止按年利率6%计算的利息；二、被告吴剑峰对上述第一判项所确定的借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（按简易程序收取），由被告叶雪红、朱明东、吴剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月三十日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌