上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1199号原告：陆华明，男，1947年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张永飞，男，1939年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚波，男，1992年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告陆华明与被告姚波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆华明及委托诉讼代理人张永飞、被告姚波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华明向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失为医疗费225元(人民币，下同)、营养费4,200元、误工费38,159元、护理费9,180元、残疾赔偿金66,253.50元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费300元、车损200元、鉴定费2,850元,上述损失请求判令被告平安保险公司在剩余交强险内赔偿，超出部分由被告姚波赔偿。事实和理由：2018年10月4日，被告姚波驾驶沪C4XXXX车辆行驶至上海市浦东新区南芦公路、池月路路口处，与骑自行车至此的原告相撞，致原告受伤。经浦东交警支队认定，被告姚波负事故全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后治疗，原告前期医疗费损失于2018年10月16日向法院起诉，同年12月法院已作出判决，两被告已履行。现就其余损失因与被告协商赔偿问题未成，故原告诉至法院，要求判如所请。被告姚波辩称，对事故的经过和责任认定无异议，其车辆在保险公司处买了保险，认可事故后存在逃逸行为，对于原告的合理损失愿意依法赔偿。被告平安保险公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因被告姚波事故后存在逃逸行为，故商业险拒赔。对原告的伤残等级和三期有异议要求重新鉴定。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法处理。经审理查明，2018年10月4日18时15分许，在上海市浦东新区南芦公路、池月路路口处，被告姚波驾驶沪C4XXXX小型轿车行驶时，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告姚波驾车发生道路交通事故后逃逸，承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后被送至上海市浦东医院急诊并入院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折。为解决已发生医疗费等的赔偿问题，原告于2018年10月16日诉至本院。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费2,000元。另查明，沪C4XXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险赔偿限额100万元并购买不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期内。本院在前案中认定因被告姚波在事故发生之后，具有驾驶保险车辆逃离事故现场的情节，故被告平安保险公司有关其不承担商业三者险保险责任的抗辩意见成立，原告超出交强险保险范围的合理损失均由被告姚波承担赔偿责任。本院于2018年12月24日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆华明10,000元；二、被告姚波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆华明58,130.74元；三、驳回原告陆华明的其余诉讼请求。该一审判决已生效并已履行完毕。还查明，原告的伤情于2019年4月15日经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陆华明因道路交通事故致：左股骨粗隆间骨折，经手术治疗后，尚遗有左髋压痛，活动受限，左髋关节功能丧失50%以上，已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期120日，护理期180日(含取内固定物)”。原告为此支付鉴定费2,850元。原告系非农业人口。审理中，被告平安保险公司对原告的伤残等级及三期有异议，要求重新鉴定。2020年6月23日，原告的伤经司法鉴定科学研究院重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陆华明左髋部交通伤，后遗左髋关节功能障碍，评定为XXX残疾。伤后一期治疗休息240日，护理150日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日”。原告和两被告对此鉴定意见均无异议。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、(2018)沪0115民初78402号民事判决书、户口簿等证据证实。本院认为，根据前案生效判决，原告的合理损失应由被告平安保险公司在剩余交强险责任限额内赔偿；因被告姚波在事故发生后有逃逸行为，故被告平安保险公司不承担商业险赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告姚波赔偿。对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费225元、营养费4,200元(计算105日)、误工费酌定20,000元(计算240日，原告提供的证据并不能证明其受伤后误工收入实际减少的情况，但考虑到原告事发前从事木工的情况酌定；二期误工因尚未发生本案中不予处理)、护理费9,180元(计算165日，其中住院期间有护理费发票1,950元)、残疾赔偿金66,253.50元(计算XXX伤残)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费300元、车损200元、鉴定费2,850元，共计108,208.50元，由被告平安保险公司在剩余交强险责任限额内承担100,933.50元(医疗费用赔偿项下限额已用完、死亡伤残赔偿项下承担100,733.50元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失7,275元由被告姚波赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆华明100,933.50元；二、被告姚波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆华明7,275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,828元，减半收取计1,414元(原告陆华明已预交)，原告陆华明负担182元，被告姚波负担1,232元，被告姚波负担款于本判决生效之日起七日内给付原告陆华明；鉴定费4,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月二十四日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。