德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2732号 原告：王道兴，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：周依国，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周后平，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王道兴与被告周依国、周后平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道兴及其委托诉讼代理人张天富、被告周依国、周后平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款现金234794.00元，应当即日偿还给原告；2.被告占用原告资金应按法律有关规定支付给原告利息230000.00元（原告当庭陈述此利息的计算方式为从2013年3月1日起按照月息1.1%计算至起诉之日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2004年在德阳做生意相识，此后被告因生意缺少资金，于2013年3月1日被告在原告处借款共计234794.00元，此后，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告周依国辩称，答辩人在2008年做钢材生意，原告一直让答辩人将生意做大，因生意资金缺乏，答辩人在原告处借款，借款本金只有110000元，答辩人支付原告每月三分、四分利息。 被告周后平辩称，1.答辩人向原告借款本金110000元，分别为2008年11月借款50000元、2010年4月借款60000元，50000元的借款答辩人是按照每月两分、三分在支付利息，60000元的借款每月利息计算是1800元，答辩人将利息付至2011年3月3日；2.答辩人是出于被逼无奈才出具2013年借条，借条上载明借款234794元实际为借款本金加利息之和，而且原告按照高利息、利滚利来计算利息；3.答辩人与原告并未在2013年的借条上约定利息，对后期利息不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2013年3月1日，被告周后平、周依国出具《借条》，载明：今借到王道兴现金234794元（大写：贰拾叁万肆仟柒佰玖拾肆元整）。该借条后备注“5130231970××××××××周刚”。被告周依国当庭认可该借条上“周刚”系其本人。 原、被告当庭陈述一致，本案借款本金为110000元，分别为2008年11月借款50000元、2010年4月借款60000元。原告王道兴当庭陈述，借款50000元的利息为月息2%，借款60000元的利息为月息3%，借条上的借款包括借款本金110000元以及截止到2013年3月1日按月息2%计算的利息。对超过法定上限的利息，原告愿意放弃。在出具上述借条后，被告周依国、周后平未再向原告偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告周依国、周后平原系夫妻关系，于2017年3月31日登记离婚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.针对本案借款事实，原告王道兴提供“张正培”、“强贵琼”书写的“证词”，用以证明被告周依国、周后平向原告王道兴借款事实、利息约定为月息2%以及2013年3月1日出具《借条》是按照月息2%计算利息的。被告周依国、周后平不认可该“证词”，并认为双方未对利息进行约定。本院认为，该“证词”属于证人证言范畴，原告王道兴提交“证词”的形式和程序均不符合民事诉讼中关于证人证言的要求；从该“证词”的内容来看，原、被告对本案借款事实、《借条》上金额的由来均在庭审中有基本一致的陈述，在该份“证词”上无法体现两被告出具2013年3月1日的《借条》时双方约定了利息，故本院对该份“证词”不予采信。 2.针对本案还款情况，被告周后平提供自己制作的“条子”及“利息计算单”，用以证明被告还款情况以及2013年3月1日出具《借条》上金额的由来。原告王道兴对上述证据不予认可。本院认为，该份“条子”、“利息计算单”系被告周后平自己制作，并无原告签字认可，缺乏客观性，且被告也无其他证据证明其实际偿还“条子”中载明利息，故本院对“条子”、“利息计算单”不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一是本案后期借款本金数额认定问题；二是本案后期借款利息认定问题。 关于争议焦点一，本案后期借款本金数额认定问题。本院认为，原告王道兴与被告周依国、周后平建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。虽原告出具借条上载明借款金额为234794元，但据原、被告当庭陈述一致，该借款金额234794元包括前期借款本金110000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本院按照该条规定对前期利息进行核算，在被告2013年3月1日出具《借条》时，借款50000元所欠利息上限为52000元（从2008年11月至2013年2月，按月息2%计算），借款60000元所欠利息上限为42000元（从2010年4月至2013年2月，按月息2%计算），共计欠息上限为94000元，本息共计204000元；而在2013年3月1日《借条》上载明借款234794元超过法定上限，本院依法对后期借款本金予以调整为204000元。《借条》中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定原告起诉被告还款之日（即2020年7月2日本院受理先调案件之日）为借款到期日，被告周依国、周后平应向原告王道兴偿还借款204000元。 关于争议焦点二，原告主张后期利息按照银行贷款利息即月利率1.1%计算，利息应从2013年3月1日起算，被告周依国辩称其与原告从未约定利息，不应当支付利息。本院认为，关于逾期利息，因无证据证明双方约定后期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告支付资金占用期间利息予以支持，但原告主张按照月息1.1%计算利息不符合法律规定，本院依法调整为按照年息6%计算逾期利息，利息起算时间为2020年7月2日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周依国、周后平于本判决生效之日起十日内向原告王道兴偿还借款本金204000元及支付逾期利息，该利息的计算方式为：以204000元借款本金为基数，按年利率6%标准，从2020年7月2日起计算至借款本金付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王道兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计4136元，由原告王道兴负担2000元，由被告周依国、周后平负担2136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春兰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 汤 尧 书 记 员 谭 敏