广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7404号原告：中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**********。主要负责人：卢镇标，总经理。委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珊，广东维纳律师事务所实习律师。被告：梁柏洪（曾用名梁柏雄），男，1948年7月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社（以下简称竹源股份经联社）与被告梁柏洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告竹源股份经联社的委托诉讼代理人江展鸿、雷珊，被告梁柏洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竹源股份经联社向本院提出诉讼请求：判令被告梁柏洪向原告竹源股份经联社偿还因借款担保被执行垫付的款项2579352元及利息损失（以2579352元为基数自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷逾期贷款利率计至偿还之日止）。诉讼过程中，竹源股份经联社变更利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实与理由：1994年6月6日，中山市****信用合作社（以下简称小榄农信社）与中山市小榄榄源经济发展公司（以下简称榄源公司）、中山市小榄镇竹源工业总公司（以下简称竹源工业总公司）签订一份贷款借据，约定由榄源公司向小榄农信社借款133万元，借款期限为1994年4月4日至1995年6月6日，借款利率为月利率14.4%；如榄源公司不履行还款义务时，由保证人竹源工业总公司承担还款责任。合同签订后，小榄农信社依法履行放款的义务。还款期届满，榄源公司及担保人竹源工业总公司均未履行还款义务。1997年3月5日，小榄农信社向榄源公司发出催收通知，榄源公司盖章确认，中山市小榄竹源经济联合社（以下简称竹源经联社）也在上方盖章表示同意对榄源公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为1994年6月11日至1999年6月30日。1998年9月19日，小榄农信社又向榄源公司发出催收通知，榄源公司盖章予以确认，竹源经联社于1999年6月14日在该份催收通知上盖章表示愿意对榄源公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为1999年6月14日至2004年9月19日。后因借款人未履行还款义务，小榄农信社于2004年8月25日向中山市中级人民法院提起诉讼。2005年4月5日，法院作出了（2004）中中法民二初字第86号民事判决，判令梁柏洪应于本判决生效之日起十日内清偿小榄农信社借款本金133万元及相应的利息（利息的计算方法：从1994年6月6日起至1995年6月6日止，按月利率14.4‰计算；从1995年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），榄源公司对上述债务承担补充责任；竹源经联社承担连带清偿责任；案件受理费27711元，由梁柏洪、榄源公司负担。上述判决确定的支付期限届满后，梁柏洪、榄源公司一直未向小榄农信社清偿上述判决确定的借款本息及案件受理费，小榄农信社依法向中山市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2005）中中法执字第191号，该执行案件后被法院裁定中止执行。2015年11月12日，中山市中级人民法院因执行（2018）粤20执恢28号案件，扣划了竹源股份经联社3566000元。2018年7月25日，中山市中级人民法院执行局依法分配给小榄农信社执行款2579352元。竹源股份经联社认为在小榄农信社与梁柏洪、榄源公司、竹源经联社（后变更名称为竹源股份经联社）借款合同纠纷一案中，法院判决其承担连带清偿责任，据此中山市中级人民法院执行的2579352元应由梁柏洪予以偿还。为此维护自身权益，竹源股份经联社特诉至本院并提出前述诉讼请求。被告梁柏洪辩称，我方经营期间榄源公司为集体企业，为此竹源股份经联社也应承担责任。我方同意承担经营期间的一部分亏损，即民事判决书中的借款本金1330000元，但现在无经济能力偿还。我方不同意支付亦没有能力支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月6日，小榄农信社与榄源公司、竹源工业总公司签订了一份贷款借据，约定由榄源公司向小榄农信社借款133万元，借款期限自1994年6月6日至1995年6月6日，借款利率为月利率14.4‰，如榄源公司不履行还款义务时，由竹源工业总公司承担还款的责任。上述还款期限届满后，榄源公司及竹源工业总公司未履行还款义务。1997年3月5日，小榄农信社向榄源公司发出催收通知，榄源公司盖章确认，竹源经联社也在催收通知上盖章表示同意继续对榄源公司的借款本金承担连带清偿责任，保证期间为1994年6月11日至1999年6月30日。1998年9月19日，小榄农信社再次向榄源公司发出催收通知，榄源公司盖章予以确认，竹源经联社于1999年6月14日在该份催收通知上盖章表示愿对榄源公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为1999年6月14日至2004年9月19日。梁柏洪曾于1994年1月1日与竹源工业总公司签订一份协议书，约定由梁柏洪承包经营榄源公司，承包期间为三年（1994年1月1日至1996年12月31日）；梁柏洪承包期内实行“独立核算、自负盈亏”，所发生的债权债务以及经济、法律责任由梁柏洪负责；该协议书还约定了其他事宜。因榄源公司、竹源工业总公司、竹源经联社未及时履行还款义务，小榄农信社于2004年8月25日向中山市中级人民法院提起诉讼。中山市中级人民法院于2005年4月5日作出了（2004）中中法民二初字第86号民事判决，查明了上述贷款借据、催收通知、协议书的事实，并判令：一、梁柏洪于判决生效之日起十日内清偿小榄农信社借款本金133万元及相应的利息（利息的计算方法：从1994年6月6日起至1995年6月6日止，按月利率14.4‰计算；从1995年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），榄源公司对上述债务承担补充清偿责任；二、竹源经联社对榄源公司的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，由于梁柏洪、榄源公司、竹源经联社未按判决履行付款义务，小榄农信社向中山市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2005）中中法执字第191号。因暂无可供执行的财产，小榄农信社同意中止执行，故中山市中级人民法院于2006年10月12日作出（2005）中中法执字第191-2号民事裁定，对（2004）中中法民二初字第86号判决中止执行。后小榄农信社经改制更名为中山农村商业银行股份有限公司小榄支行（以下简称农商行小榄支行）。2014年4月29日，中山市农业局出具了一份证明，确认竹源经联社与竹源股份经联社为同一农村集体经济组织，法定代表人为卢镇标。2015年11月12日，中山市中级人民法院在执行案件过程中，冻结了竹源股份经联社3566000元。经执行分配，中山市中级人民法院向农商行小榄支行转付了执行款2579352.58元。为此，农商行小榄支行出具了一份收款收据，确认收到（2005）中中法执字第191号案件的执行款2579352.58元。本院认为，小榄农信社与榄源公司、竹源工业总公司签订的贷款借据，系各方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反相关法律规定，应为合法有效。竹源经联社在催收通知上盖章表示同意对榄源公司的借款承担连带清偿责任，由此竹源经联社与榄源公司成立保证关系。经审查，中山市中级人民法院（2004）中中法民二初字第86号民事判决判令竹源经联社即竹源股份经联社对梁柏洪的借款及利息承担连带清偿责任。依据（2004）中中法民二初字第86号民事判决书，竹源股份经联社承担了保证人的付款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，竹源股份经联社要求梁柏洪（即榄源公司的承包人）返还执行款2579352元并赔偿自被冻结存款之日起逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁柏洪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社偿还2579352元并赔偿逾期付款利息损失（以2579352元为计算基数，自2015年11月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32042元，由被告梁柏洪负担（该款已由原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社预交，被告梁柏洪在支付上述款项时一并迳付原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄好娇人民陪审员  晏 丽人民陪审员  叶华生二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙铭斌