wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1412号执一 申请执行人：方宇林，女，1979年2月18日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。 被执行人：黄武荣，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：佘慧红，女，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。 方宇林与黄武荣、佘慧红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0826民初3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求偿还借款10万元及相应利息，负担案件受理费3362元，公告费600元，被执行人依法应承担执行费1459元。 执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民再9号原审原告：朱炳初，男，1983年1月8日生，汉族，住启东市。原审被告：陆凤池，男，1957年3月28日生，汉族，住启东市。原审原告朱炳初与原审被告陆凤池民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0681民初1946号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月10日作出（2020）苏0681民监2号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审中朱炳初向本院起诉请求：1、请求法院判令被告陆凤池归还原告借款300000元；2、判令被告支付自2018年3月10日起至还款之日按同期银行贷款利率计算的迟延履行利息；3、原告对被告的房屋具有优先受偿权。本院原审认定事实：原被告系朋友关系。2017年9月7日，被告因工程缺少资金向原告借款3万元，当日原告将30000元现金给付被告，被告向原告出具借条“今借到朱炳初人民币叁万元正现金。借款人：陆凤池。担保为房子拆迁证，惠萍家园。”同年9月17日，被告再次向原告借款，原告在家中向被告交付70000元现金，被告向原告出具借条“今借到朱炳初人民币柒万元正现金，用意（于）建筑生活费，用本人惠萍家园房子担保。具借人：陆凤池”。同年9月20日，被告向原告借款13万元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条“今借朱炳初人民币壹拾叁万元正现金，用意（于）建筑押金，用本人惠萍家园房子担保，用2个月左右归还。具借人：陆凤池”。同年10月7日，被告向原告借款7万元，原告交付现金后，被告向原告出具借条“今借到朱炳初人民币柒万元正现金。借款人：陆凤池。惠萍家园房子担保。”该四笔借款经原告多次催要，被告至今未归还。本院原审认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告30万元借款的事实，有原告提供的借条、证人黄某,4、陈某,4的出庭证言、视频资料及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告本金300000元。关于利息，原告主张自2018年3月10日起至还款之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张享有被告房屋的优先受让权，原告未能提供相应证据予以证实，该诉请不予支持。本院原审判决：一、被告陆凤池于本判决生效之日起十五日内归还原告朱炳初借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2018年3月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告朱炳初的其他诉讼请求。本院再审查明，原审原告朱炳初于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院其后于公告形式向被告陆凤池送达传票等法律文书，2018年7月27日，原审开庭缺席审理并当庭作出判决。另查明，陆凤池于2018年4月9日死亡。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，诉讼过程中一方当事人死亡的，需等待继承人表明是否参加诉讼。本案原审在陆凤池已死亡的情形下仍以其本人为被告开庭审理，并作出由陆凤池承担民事责任的判决，系程序错误，原审判决应予撤销。法院审理再审案件不应超出原审诉讼请求的范围，现因原审被告陆凤池已死亡，故原审原告朱炳初对陆凤池的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百零八条规定之精神，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初1946号民事判决书。二、驳回原审原告朱炳初的起诉。原审案件受理费5800元（朱炳初已预交），退回原审原告朱炳初。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年七月十日书记员 杨晨烯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特79号 申请人：毛转娟，女，汉族，1986年6月26日出生，住所地庆阳市西峰区。 申请人：庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：付文义。 委托代理人：傅哲铭，男，汉族，1993年1月25日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 本院于2020年7月30日受理了申请人毛转娟、庆阳金邦房地产开发有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人毛转娟、庆阳金邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷于2020年7月21日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人庆阳金邦房地产开发有限公司向毛转娟退付认购款10000元，2020年9月30日前履行完毕；申请人毛转娟放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人毛转娟、庆阳金邦房地产开发有限公司于2020年7月21日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年七月三十日 书记员 张彦彦
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1324执833号 仪陇县兴源水务有限公司（申请执行人）、国网四川省电力公司仪陇县分公司、仪陇县新政镇地中海假日酒店、仪陇县新政镇凯旋宾馆、赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍（被执行人）： 仪陇县兴源水务有限公司与国网四川省电力公司仪陇县分公司、仪陇县新政镇地中海假日酒店、仪陇县新政镇凯旋宾馆、赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计70751.82元，执行费660元。经本院立案执行，现已执行到位71411.82元（由被执行人国网四川省电力公司仪陇县分公司、仪陇县新政镇地中海假日酒店、仪陇县新政镇凯旋宾馆、赵小春、任德平、黄怀兰、余春梅、郑云芬、马本珍给付）。本院已于2020年7月15日将71411.82元支付完毕。至此，仪陇县兴源水务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1324民初160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初82号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄加荣，男，1970年12月1日出生，江西省石城县人，汉族，中专文化，经商，户籍所在地为江西省石城县，现住址为江西省石城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月26日被取保候审。辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］48号起诉书，指控被告人黄加荣犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人黄加荣及其辩护人孔令明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月25日19时43分许，黄加荣驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿206国道龙岗乡往石城县城方向行驶，途径206国道石城县赣江源镇秋溪村漕溪路段时，与赖某1驾驶的无牌五星牌正三轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人赖某1、副驾驶位曾某1、后排刘继梁受伤，后刘继梁经石城县人民医院抢救无效死亡。事故发生后黄加荣弃车逃逸，次日13时许向石城县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。经江西神州司法鉴定中心鉴定，死者刘继梁系交通事故导致颅脑损伤死亡，经石城县莲乡司法鉴定中心鉴定，赖某1、曾某1损伤程度综合评定均为轻伤一级。石城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，黄加荣负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄加荣违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明、驾驶员信息查询单、死亡医学证明、民事调解书、收条、谅解书等书证，酒精检测单，死亡原因鉴定意见书、肇事车辆机动性能鉴定意见书、被害人伤情等级鉴定意见书，证人赖某1、曾某1、刘某、曾某2、赖某2、赖某3、赖某4、章某、邹某、张某的证言，被告人黄加荣的供述与辩解等证据证实。被告人黄加荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄加荣具有自首情节，积极赔偿受害人的损失并取得谅解，并自愿认罪、悔罪，接受处罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年6月18日被告人黄加荣在其辩护人的见证下向公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄加荣驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡、二人轻伤且负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄加荣在发生事故后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人黄加荣积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人适用非监禁刑不致再危害社会，依法宣告缓刑并实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄加荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚 军二〇二〇年七月十五日代理书记员  汪林云
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执369号杜某某：你与廖某婚姻家庭纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初447号调解书已发生法律效力。申请执行人廖岗于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人自2018年9月至2020年5月抚养费共计6300元、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年七月三日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5310号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李伟，男，1988年5月13日出生，汉族，住陕西省黄龙县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2322.71元、利息33.98元，并以2322.71元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李伟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李伟，通讯地址陕西省西安市碑林区黄龙县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月13日。4.贷款金额：5000元。5.贷款期限：贷款期限为3个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年9月13日。9.手续费：标准为放款金额的2%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年9月13日小雨点公司扣除李伟手续费100元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/10/13              1,733.77                  2018/5/16              1,299.35      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李伟签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。李伟收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李伟的还款情况，截止至2020年3月10日李伟尚欠小雨点公司借款本金2432.75元、利息1076.90元。对小雨点公司主张的借款本金2322.71元、截至2020年3月10日的利息33.98元以及从2020年3月11日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2322.71元并支付截至2020年3月10日的利息33.98元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年3月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2322.71元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1947号原告：方云巧，女，汉族，1979年1月6日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：葛海洋，男，汉族，1976年10月9日出生，住郑州市金水区。被告：新乡市三联置业有限公司，位于新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：李红朵，女，汉族，1994年5月18日出生，住河南省鲁山县。原告方云巧与被告新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告方云巧委托诉讼代理葛海洋，被告三联公司委托诉讼代理人李红朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方云巧向本院提出诉讼请求：按照国家相关规定提供符合使用要求产品质量合格的空调。庭审中变更诉讼请求为：要求被告为原告更换达标的合格的中央空调。事实与理由：被告提供的空调不能满足房屋制冷制热的要求，夏季空调制冷不能达到16℃-22℃的标准，冬季不能制热。《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范GB50736-2012》3.0.1供暖室内设计温度应符合下列规定：1、严寒和寒冷地区主要房间应采用18℃-24℃；2、夏热冬冷地区主要房间宜采用16℃-22℃；《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》j997-2010中3.02条冬季室内采暖温度应取18℃。《商品房买卖合同》第七章商品房质量及保修责任第四项第2条该商品房应当符合国家有关民用建筑节能强制标准的要求。另被告所提供的空调不能提供产品的使用说明、合格证书、维修证书和发票等产品证明，同时未能提供空调安装验收合格的证明。综上所述被告在提供的房屋配套空调不能达到国家规定，多次协商空调厂家维修也不能解决问题，其原因是空调功率不能满足房屋面积使用，空调制热没有安装电铺加热。被告不能提供空调相关证明，不能保证其产品质量和日后维修保障，恳请法院判令被告提供符合要求的空调。被告三联公司的委托诉讼代理人提交答辩状辩称：一、答辩人已按照合同约定提供了符合交房标准的房屋，被答辩人以房屋配套空调不符合国家规定为由起诉无任何法律和事实依据。1、被答辩人在起诉状中适用的《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012，住房和城乡建设部已公告发布其使用的标准，其中，第3.0.6（1）、5.2.1、5.3.5、5.3.10、5.4.3（1）、5.4.6、5.5.1、5.5.5、5.5.8、5.6.1、5.6.6、5.7.3、5.9.5、5.10.1、6.1.6、6.3.2、6.3.9（2）、6.6.13、6.6.16、7.2.1、7.2.10、7.2.11（1、3）、7.5.2（3）、7.5.6、8.1.2、8.1.8、8.2.2、8.2.5、8.3.4（1）、8.3.5（4）、8.5.20（1）、8.7.7（4）、8.10.3（1、2、3）、8.11.14、9.1.5（1、2、3、4）、9.4.9条（款）为强制性条文，必须严格执行，剩余的为规范性条文，在适用过程中无强制性要求。被答辩人在诉状中适用的3.0.1、3.0.2为规范性条文，该规范性标准不能作为约束答辩人交付房屋配送空调标准的依据。2、依据双方签订的情景洋房超豪华装修交楼标准第二项第九款：全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调。空调分为单冷型（只具有制冷功能）和冷暖空调（具有制冷和制热两个功能），考虑到涉案房屋安装供暖设施的情况下，我司提供的是单冷型空调，完全满足客户正常使用的需求。而且合同关于空调类型并未约定，我司安装单冷型空调不属于违约，被答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据。二、空调不制冷的原因是多样的，常见的原因比如氟利昂不够、供电电压不够、长时间不清洗等，因此空调不制冷不一定代表商品的质量存在问题，更不能以此为由要求更换新的空调。三、合同附件7关于供热、供冷系统和设备保修期限为2个采暖期，两个供冷期，目前原告已经入住满2年，保修期已过，我司不再承担保修责任。综上所述，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。原告方云巧为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：图片一张；视频一份；商品房买卖合同（预售）合同一份（5页）；空调、采暖、通风工程施工图设计总说明。被告三联公司为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：、新乡市公安消防支队建设工程消防设计备案凭证一份，施工图审查公司出具的证明及审图合格证各一份；、商品房买卖合同（5页）及补充协议（共37页）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订编号为2016-0331099的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，原告购买被告位于平原新区恒大御景湾24号102号房屋，建筑面积为295.20平方米，总金额2928019元（贰佰玖拾贰万捌仟零壹拾玖元整）。合同同时对交付条件、商品房相关设施设备交付、违约责任等做了相应约定。其《商品房买卖合同》中关于情景洋房超豪华装修交楼标准第二条第九项约定，全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调。第十二项约定地暖管道铺设完成，留集分水器接口。合同签订后双方依约履行合同义务，2015年8月26日，审查机构新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司对恒大御景湾24#施工设计图进行审查，结论为符合国家法律、法规、规章和工程建设强制性标准，项目施工图设计文件审查合格，同意使用。现原告以被告交付安装的空调未达到国家规定标准也不符合合同约定发生纠纷，遂形成本案的诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。关于原告请求更换达到国家标准空调的诉讼请求，双方在合同中约定全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调，合同签订后，双方依约履行义务，被告已按照合同的约定为原告配送安装了“海尔”中央空调，并无违约行为，且建设施工设计图也已经审查机构审查合格，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告方云巧的诉讼请求。本案受理费100元，由原告方云巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年七月三十日书记员  熊 盼
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执85号 申请执行人：邱志刚，男，汉族，1967年1月30日出生，住所地河北省涿州市。 被执行人：张海洋，男，汉族，1997年9月2日出生，住所地河北省保定市涞水县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初3411号民事判决书，责令被执行人张海洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张海洋财付通支付科技有限公司存款8675元。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 键
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1438号之一申请执行人：周某，女，2007年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周章军，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人周某申请执行被执行人周章军抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人周章军银行存款，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人周章军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年七月十日书记员  陈 雪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2072号 申请执行人罗亚勤，女，1979年12月28日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行罗亚勤与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资116873.32元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2072号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人罗亚勤可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17704号原告杭州梦由服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1528号意法轻纺城4#5楼5033室，统一社会信用代码91330110MA2GN9KJ84。法定代表人尧钊。被告康太柏，男，汉族，1974年5月21日出生，住址湖北省松滋市。被告深圳市乙泰贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心综合楼(二)6层，统一社会信用代码91440300MA5DT8ER87。法定代表人舒乙泰。本院于2020年5月29日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年七月二十日书记员 吴荣基(兼)
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初671号原告:广州香江物业管理有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧。负责人:罗振宇，该公司副总监。委托诉讼代理人：周岚，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：解慧慧，该公司员工，代理权限为一般授权。被告：戴小颖，男，1972年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：腾芹，女，1973年9月7日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告戴小颖、腾芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司撤回起诉。本案受理费456元减半收取228元,由原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司负担。审判员  熊芳二〇二〇年七月三十一日法官助理廖新莉书记员  姜颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初15843号原告：苏悦安，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟财，广东九域律师事务所实习律师。被告：卢军周，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码352************914。原告苏悦安与被告卢军周股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏悦安撤诉。案件受理费减半收取计1850元（原告已预交），由原告苏悦安负担。审判员 吴 建 兴二〇二〇年七月八日书记员 欧阳佩玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1359号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陕西万源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304741295475K。法定代表人：张香枰，任执行董事。委托诉讼代理人：张俊，男，1978年7月2日出生，身份证号码:321XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，江苏省宝应县人，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭玲，陕西行中律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1969。法定代表人：景常荣，任董事长。再审申请人陕西万源建筑工程有限公司（以下简称万源公司）因与被申请人宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1956号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。万源公司申请再审请求：依法撤销渭滨区人民法院(2019)陕0302民初3258号《民事判决书》及宝鸡市中级人民法院（2019)陕03民终1956号民事判决；发回重审。事实与理由：一、原审法院程序违法。一审判决认定的“2018年3月21日至2018年9月21日，申请人使用被申请人租赁物资经办人赵生荣确认所产生的租赁费及赔偿费用共计226078.52元”，属于超诉讼请求范围的审理，程序违法又存在实体违法，且系事实认定错误。被申请人的诉讼请求是要求支付租赁费。而原审法院违背民事诉讼“不告不理”的基本原则，既审理租赁费，也审理了赔偿费、维修费。租赁费、赔偿费、维修费属于截然不同的法律关系，法院审理明显超出诉讼请求范围。二、原审法院认定事实错误。一审认定“2018年3月23日，由上诉人经办人张俊核对何广财使用的租赁物品及费用签字确认并予以接收”，此认定是对合同内容的断章取义，对案件事实的曲解。张俊签字只是对何广财工地租赁物资报停费用进行确认，并非是对何广财使用的租赁物品及费用的确认及接收，更不是表示对何广财产生费用承担责任。被申请人在一审向原审法院提交的《结算清单》上载明的租赁物资中，未提供何广财在与被申请人发生租赁期间的资料《租赁单》，在此种情况下张俊所签字的《周转材料结算清单》是在没有核对《租赁单》基础上签字的（一审被申请人拒绝提供《租赁单》）。二审中被申请人提供的《租赁单》，经申请人仔细核对，虽然租赁物的数量种类价格与张俊签字的《结算清单》是一致的，但是被申请人提供的74份《租赁单》中租赁物经手人何广财签字接收的租赁物清单上何广财的字体达8至10种。另外还有租赁物经手人不是何广财而是闫胜利、王怀德、宋应占、王建邦。申请人要求被申请人提供何广财委托上述人领取租赁物的手续，但被申请人没有相关委托手续。这充分说明被申请人提供的《结算清单》是在虚假伪造的《租赁单》基础上捏造的数字，故申请人对《结算清单》不认可。三、一审采信证据错误。被申请人向法庭提供的证据《建筑物租赁合同》第十三条规定“本合同履约限额为合同价款的1.05倍，超过限额部分的交易，不受本合同约束”。该条的意思是申请人租赁被申请人的租赁物最高限价为5.5万元，这意味着双方在履行合同中，被申请人应当及时向申请人通报租赁物的种类、价格、数量、已经发生的租赁费数额，如果达到了十三条约定的上限，申请人会采取必要的措施或终止租赁或重新签订新的租赁合同。同时这也是被申请人应当承担的合同义务，但被申请人没有履行此条约定的义务，属合同违约，应当承担违约责任。被申请人提供《周转材结算清单》、《周转材报停清单》、《周转材其他费用清单》这三份清单是在虚假伪造的《租赁单》基础上捏造的数字，不能作为判决依据。本院经审查认为，从本案查明事实看，2018年3月建安公司（乙方）与万源公司（甲方）签订建筑物资租赁合同约定，本工地之前负责人何广才签字的租赁单同样具有费用发生效益作用，本工地发生所有租费由张俊接收认可。2018年3月23日，由被告方经办人张俊核对何广财使用的租赁物品及费用签字确认并予接收。自2018年3月21日至2018年9月21日，经被申请人经办人赵生荣确认所产生的租赁费及赔偿费用共计226078.52元（47554.26元+37072.04元+10253.42元+8378.32元+122820.48元），原审判决根据被申请人的经办人员签字确认的结算材料为依据认定相关费用并无不当。申请人虽对2017年10月18日至2018年3月20日期间，非何广财签名及与何广财签名笔迹不一致的租赁单持有异议，但被申请人在原审中对此已作出解释，同时原审法院经过核对申请人持有异议的租赁单显示时间均在其员工张俊于2018年3月23日签字确认结算清单所载时间段内，且依据该期间租赁单统计的结果与张俊2018年3月23日签字确认结算清单显示数额完全一致，原审法院依据申请人员工张俊、赵生荣签字确认的结算清单，扣减已付款后，认定申请人还应支付费用金额符合案件事实，再审申请人的申请再审的理由不能成立。另外，本案被申请人的诉讼请求虽为：“判令被告支付拖欠租赁费262732.39元......”,但其在起诉状中已明确表明拖欠费用包括租赁费和赔偿费用。原审法院判决数额亦未超出当事人的诉请总额。因此，原审法院并不存在超出诉讼范围的程序违法问题。综上所述，申请人所持的再审申请理由不符合应当进行再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西万源建筑工程有限公司的再审申请。 审   判   长      王建敏    审   判   员      胡晓晖                  审   判   员      黄宸瑞                         二〇二〇年七月三十日                    法 官 助 理      闫建军书  记  员      杨  晔1
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2543号 申请人：成都兴欣劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西巷1号。 法定代表人：杨成忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘俊伶，四川良木律师事务所实习律师（一般授权）。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜,系该公司董事长。 原告成都兴欣劳务有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人成都兴欣劳务有限责任公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司银行账户的资金11469675.39元或查封、扣押其他相应的财产,并以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全单保函（保单号：PZPP20510121110000000619）予以担保。 本院经审查认为，申请人成都兴欣劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行账户的资金11469675.39元或查封、扣押其他相应的财产。 案件保全申请费5000元，由申请人成都兴欣劳务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 卫 纲 二〇二〇年七月十五日 书记员 王莉（兼）
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4886号原告：胡闵，女，1994年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园区60号（张家湾005号地块），统一社会信用代码9150010669120073XP。法定代表人：唐大祝。原告胡闵诉被告重庆新广信房地产开发有限公司（以下简称新广信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡闵及其诉讼代理人罗英到庭参加了诉讼；被告新广信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡闵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告购房款55584.86元，并承担从2018年8月31日起依据购房合同约定按照银行同期贷款利率计算违约金直至付清该购房款时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月23日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，并支付了部分购房款，后因被告公司未能按照合同约定在2018年8月31日前交房，之后也一直无法确定交房时间。在2019年6月18日经双方协商一致签订退房协议，约定双方配合办理过户手续并退购房款，但时至今日经多次催告被告既不配合办理过户手续，也拒绝退还购房款。综上所述，为了维护原告的合法利益，鉴于上述事实和理由依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告新广信房地产公司未答辩。经审理查明，原告胡闵（乙方）于2018年1月23日与被告新广信房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市綦江区某号房屋，总成交金额为270000元，签订合同时付款57000元，剩余房款213000元由银行提供20年按揭贷款；交房时间为2018年8月31日前，逾期交房超过90日的，乙方有权解除合同；乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告胡闵按约定缴纳了相应的购房费用，并从2018年5月起开始每月缴纳房屋按揭贷款1481.49元。后被告新广信房地产公司未在约定期限向原告胡闵交付房屋。2019年6月18日，原、被告双方签订商品房退房协议，约定双方解除案涉商品房买卖合同，该协议签订后，买受方胡闵应需要配合出卖方办理后续过户一切手续，待过户完后出卖人将买受人原购房款总款54103.86元（含交至2019年6月的银行按揭贷款）退还给买受人。后原告胡闵又交纳了案涉房屋2019年7月的银行按揭款1481.49元。2020年5月29日，原告向被告邮寄送达了催告函，要求其被告在一周内办理过户手续并退还相应购房款。被告新广信房地产公司至今未退还原告胡闵购房款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、中国农业银行个人贷款还款明细、商品房退房协议书、催告函及邮寄回执等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务并享有权利。本案中，原告胡闵与被告新广信房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行义务并享有权利。被告新广信房地产公司未按合同约定期限将出售房屋交付原告胡闵，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求合法，本院予以支持，但违约金具体金额应按合同约定标准（已付房价款百分之0.1）计算，具体为55.59元（已交购房款55585.35元×0.1%）。原、被告双方于2019年6月18日达成退房协议解除案涉商品房买卖合同，该协议合法有效，双方均应诚信履行该协议，及时处理合同解除后的相关事宜。但被告新广信房地产公司怠于办理后续过户手续，在原告于2020年5月催告后，被告仍未及时办理后续过户手续，消极对待返还原告购房款，在此情形下，原告要求被告退还购房款55584.86元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆新广信房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告胡闵购房款55584.86元，并支付原告胡闵违约金55.59元。二、驳回原告胡闵的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告重庆新广信房地产开发有限公司负担（此费已由原告胡闵预交，被告重庆新广信房地产开发有限公司在履行前述义务时一并支付原告胡闵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年七月三十日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2323号之二 申请执行人曾帅东,男,汉族,1997年1月15日出生,身份证住址广西平果县。 被执行人深圳市家味天湘餐饮管理有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道东环路496号二楼，统一社会信用代码9144030035443165XD。 法定代表人陶顺春。 被执行人陶顺春,男,汉族,1968年8月9日出生,身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人曾帅东与被执行人深圳市家味天湘餐饮管理有限公司、陶顺春买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市家味天湘餐饮管理有限公司、陶顺春应履行支付54375.38元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 范文康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5795号原告：蒋青青，女，汉族，1988年2月1日出生，住浙江省玉环县，委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳钰，河南光法律师事务所实习律师。被告：韩海侠，女，1979年7月17日出生，住郑州市。第三人：郑州世博房地产经纪有限公司，住郑州市二七区郑密路88号院23楼1层附3号。原告蒋青青诉被告韩海侠、第三人郑州世博房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒋青青撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋青青负担。审判员  张西俊二〇二〇年七月三十一日书记员  孔令震
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更567号罪犯黄武松，男，生于1975年12月23日，汉族，四川省安县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）甘01刑初74号刑事判决，对被告人黄武松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年6月6日起至2031年6月5日止），并处没收个人财产30000元。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黄武松在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯黄武松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄武松减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月6日起至2030年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初6611号                  原告              刘佳军，男，水族，1970年12月11日生，住贵州省织金县板桥乡龙井村龙井组。                  被告              陈智，男，1987年5月4日生，住湖北省潜江市提街。      赵凯，男，1992年9月26日生，住贵州省石阡县大沙坝乡埃山村王会沟组。      贵州纵深度装饰设计有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区红岩路35号中天世纪新城一香邸H7幢负1-3层7号（水口寺社区）。      法定代表人：徐庆钟。                  第三人              张茹芬，女，1969年10月16日生，住贵州省织金县板桥镇龙井村龙井组。      张如乾，男，1982年6月15日生，住贵州省织金县板桥镇跃进村跃进组。      张如华，男，1972年8月28日生，住贵州省织金县八步镇新利村铁冲组。      彭华，男，1971年8月25日生，住贵州省织金县跃进村巷上组。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              依法判令三被告一次性支付原告劳务费15550元，并以15550元为基数自2019年4月28日按月利率2%支付利息至劳务费支付完毕之日止。                  本院于2020年6月2日受理原告刘佳军诉被告陈智、赵凯、贵州纵深度装饰设计有限公司、第三人张茹芬、张如乾、张如华、彭华劳务合同纠纷一案。原告刘佳军向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告刘佳军撤回对被告陈智、赵凯、贵州纵深度装饰设计有限公司、第三人张茹芬、张如乾、张如华、彭华的起诉。      案件受理费94元，由原告刘佳军负担。                                      审 判 员    胡  杨                  二0二0年七月十五日                               法官助理     王峪瑶            书 记 员      邓  霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张义配，男，1987年9月11日出生，汉族，住址襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告张义配金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞到庭，被告张义配经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月11日信用卡透支本金4998.44元、利息679.29元、费用748.46元、违约金307.21元，合计6733.4元，2019年5月11日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2019年5月11日信用卡透支本金4998.44元、利息679.29元、费用748.46元、违约金307.21元，合计6733.4元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告张义配未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2012年7月12日，张义配向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向张义配发放了信用卡，张义配激活后多次使用消费，但张义配未按约定按期还款，截至2020年7月29日，该信用卡透支本金4998.44元、利息609.19元、费用748.46元，共计6356.09元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张义配利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张义配未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义配于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年7月29日的信用卡透支本金4998.44元、利息609.19元、费用748.46元，共计6356.09元；2020年7月30日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计收利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张义配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年七月三十一日法官助理宋楠书记员王睿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1385号 原告：xx综合服务处 负责人：韩某某，处长。 委托诉讼代理人：李某xx律师事务所律师。 被告：宋某某 本院在审理原告xx综合服务处与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告xx综合服务处于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告xx综合服务处撤诉。 案件受理费减半收取为1960元，由原告负担。 审判员  高玉成 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪香伊
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初747号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人朱延文，男，1964年1月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住址辽宁省沈阳市皇姑区。曾于1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，缓刑期间因犯贩卖毒品罪，合并执行有期徒刑三年六个月；于2015年1月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日由沈阳市公安局和平分局监视居住。被告人朱延文于2020年7月28日被我院宣布逮捕，于2020年7月30日被检测患有肺结核，于当日被我院取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）449号起诉书指控被告人朱延文犯盗窃罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙爽、王尚出庭支持公诉，被告人朱延文到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2020年4月8日11时许，被告人朱延文在沈阳市和平区祖传修脚店门前，趁被害人盖诗桥不备之机，将其放在衣兜内的一部黑色华M20型移动电话盗走。经鉴定，上述移动电话价值人民币1300元。2020年5月8日，公安机关将被告人朱延文抓获。另查明，被告人朱延文已赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人朱延文均无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息表、价格认定结论书、刑事判决书等书证；被害人盖诗桥的陈述；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱延文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱延文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱延文到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人朱延文自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱延文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千六百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  牛久明人民陪审员  程 艳二〇二〇年七月三十一日法官助理张程程书记员杨斯涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终6773号 上诉人（原审原告）：青岛铭祥投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路1号甲（中惠商住楼）1号楼1202户。 法定代表人：张轩铭，经理。 委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙丽萍，女，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：单积慧，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。 原审第三人：周志进，男，汉族，住平度市。 上诉人青岛铭祥投资管理有限公司（以下简称铭祥投资公司）与被上诉人孙丽萍、单积慧及原审第三人周志进民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人铭祥投资公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人立即归还借款243万元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决对于款项交易的流向没有调查清楚，认定铭祥投资公司给孙丽萍的汇款是偿还先前的借款243万元，事实不清。被上诉人称是铭祥投资公司借过孙丽萍的243万元，2014年1月20日汇入第三人账户；又转借丁伟270万元，还了孙丽萍243万元。结合被上诉人的答辩，涉及“孙丽萍、第三人、丁伟”三个银行账户，涉及“孙丽萍汇款到第三人、丁伟汇款到铭祥投资公司、铭祥投资公司汇款到孙丽萍”三笔交易。上诉人对于“孙丽萍汇款到第三人”243万元是借款的陈述有重大疑问，因此原审判决应当查明“2014年1月20日”的具体时间，因为“丁伟汇款到原告、原告汇款到孙丽萍”两笔交易时间是“2014年1月20日”，都是同一天。在没有调取孙丽萍银行流水的情况下，将“2014年1月20日”同一天发生的交易，认定上诉人“原告公司给被告孙丽萍的汇款是偿还先前的借款243万元”事实不清。请求调取孙丽萍银行交易记录：(2013年1月1日—2015年1月1日)开户人孙丽萍，开户银行农业银行，账号62×××19，以便于查明案件事实；2.原审中孙丽萍陈述“将243万元借给原告公司”的借款事实，没有调查清楚，认定孙丽萍借款给铭祥投资公司243万元，事实不清，证据不足。孙丽萍陈述“2014年1月20日”案外人蒋青刚找到孙丽萍说张轩铭要求临时使用243万元，问有没有，有的话借给他用用，借款后从其账户用几个小时。对此借款事实上诉人有以下疑问：（1）借款人并没有与孙丽萍联系，大额交易中孙丽萍与借款人没有核实，出借款项违背社会交易习惯；（2）孙丽萍也没有与借款人联系，且款项也没有汇至借款人账户，不能确认是铭祥投资公司借款；（3）孙丽萍从事什么职业，自己是否有经济能力出借243万元的现金、存款；（4）孙丽萍陈述双方之前没有债权债务关系，临时联系就能够出借243万元，作为金融机构的银行也没有这个实力，孙丽萍的实力从何而来；（5）借款没有抵押、没有担保，243万元数额巨大，简简单单一个电话孙丽萍为何相信；（6）孙丽萍243万元款项的来源；（7）蒋青刚与孙丽萍的真实关系，一个电话就可以交易243万元，且数额有整有零，不符合正常的借贷交易习惯，可能涉及虚假交易。上诉人的上述疑问没有消除，认定孙丽萍出借款项243万元，事实不清。请求调取孙丽萍银行交易记录：(2013年1月1日—2015年1月1日)开户人孙丽萍，开户银行农业银行，账号62×××19，以便于查明案件事实。 被上诉人孙丽萍、单积慧辩称:上诉人的上诉理由在一审时均已查清，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 原审第三人周志进未作陈述。 铭祥投资公司向一审法院起诉请求：1.判令孙丽萍、单积慧立即归还借款243万元；2.诉讼费由孙丽萍、单积慧承担。 一审法院认定事实：第三人周志进系铭祥投资公司法定代表人张轩铭的远亲，被录用为铭祥投资公司的工作人员；王桂芝系张轩铭的母亲，蒋青刚系王桂芝小姑的亲家，也是铭祥投资公司的财务总监。孙丽萍、单积慧系夫妻。 铭祥投资公司为开展借、贷业务，使用第三人周志进、王桂芝等多人的身份证开立个人银行账户使用。2014年铭祥投资公司法定代表人张轩铭因在青岛世博会安保项目中标，指令铭祥投资公司财务总监蒋青刚筹措资金，蒋青刚从孙丽萍处借款243万元，孙丽萍于2014年1月20日汇入第三人周志进62xx64账户，当日铭祥投资公司又用王桂芝的中国农业银行的金穗借记卡62×××66账户转回孙丽萍62×××19账户243万元。 一审庭审中铭祥投资公司称公司现在无账本。铭祥投资公司不能陈述与孙丽萍协商借款的事实。一审庭审中，铭祥投资公司未提供单积慧应当承担债务的事实及证据。 一审庭审中孙丽萍陈述：“2014年1月20日案外人蒋青刚找到孙丽萍说是张轩铭要求临时使用243万元，问有没有，有的话借给他用用，借款后从我账户用几个小时，并且在当时办理了借款手续及汇款凭证，时间不长后，当天又将243万元打回来，我们将借款手续、借款借据一并给了张轩铭，该笔业务经我们核实，在公司2014年1月20日记账凭证第113号中记录了孙丽萍借给公司款的事实，以及汇入周志进的账户，2014年1月20日记账凭证第125号记录归还孙丽萍的事实，并且记录了王桂芝账户汇入孙丽萍账户的还款事实。” 一审法院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”。铭祥投资公司证据只证明汇款给孙丽萍243万元的事实。结合孙丽萍、第三人陈述、一审法院调取的证据，查明铭祥投资公司给孙丽萍的汇款是偿还先前的借款243万元，铭祥投资公司与孙丽萍之间再无债权债务关系，铭祥投资公司要求孙丽萍返还243万元的诉讼请求不能成立。铭祥投资公司起诉单积慧无事实及法律依据，该项请求应予驳回。综上，铭祥投资公司的诉讼请求因缺乏证据，一审法院不予支持。判决：一、驳回铭祥投资公司对孙丽萍的诉讼请求；二、驳回铭祥投资公司对单积慧的诉讼请求。案件受理费26240元，由铭祥投资公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，铭祥投资公司作为一审原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。孙丽萍作为一审被告抗辩转账系偿还双方之前借款。综合案情，结合孙丽萍陈述、第三人陈述及一审法院调取的证据，孙丽萍对其抗辩主张已经提供相应证据予以证明，铭祥投资公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但铭祥投资公司未能进一步提供相应的证据予以证明涉案借贷关系成立。故，一审法院相关认定并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26240元，由上诉人青岛铭祥投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张仁珑 审判员 谷林平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈春明 书记员王越
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11038号原告：珠海巨宸工程设备有限公司，住所地珠海市*********兴业大厦232之八室，统一社会信用代码91440400MA4W716B2Q。法定代表人：朱均铠，执行董事。委托诉讼代理人：郑思齐，广东华寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。被告：珠海市长鑫建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区*********（南泰明湾花园）11栋3单元201房之二，统一社会信用代码91440400MA51BP97XP。法定代表人：欧某1。原告珠海巨宸工程设备有限公司与被告珠海市长鑫建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，于2020年7月23日向珠海巨宸工程设备有限公司发送受理案件通知书、缴费通知书，通知珠海巨宸工程设备有限公司在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但珠海巨宸工程设备有限公司收到通知后七日内不预交。因珠海巨宸工程设备有限公司未履行交纳案件受理费的诉讼义务，本案应按珠海巨宸工程设备有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  景建辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋如意林扬乔
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1391号上诉人(原审被告)：山西省吕梁市福利焦化厂。法定代表人：武×。委托诉讼代理人：肖×。被上诉人(原审原告)：吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会。法定代表人：刘×1。委托诉讼代理人：刘×2，山西翰儒律师事务所律师。上诉人山西省吕梁市福利焦化厂因与被上诉人吕梁市离石区信义镇岔上村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3073号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。二审案件受理费8455元，退还上诉人山西省吕梁市福利焦化厂。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月十五日书记员 高 羽
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初677号   原告：焦金保，男，1945年10月24日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：周忠锁，男，1979年1月20日生，汉族，沁水县人。   被告：柴红军，男，1987年4月14日生，汉族，沁水县人。   原告焦金保与被告柴红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周忠锁与被告柴红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2019年3月27日，被告因经营煤炭生意向原告借款50000元，并向原告出具借条，同年底原告向被告催要借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告辩称，原告所述不属实，其并未承诺2019年年底还清借款，其已偿还原告借款32000元。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到焦金宝现金伍万元整（50000元），柴红军，2019.3.27”。此后，原告向被告催要借款，被告于2020年7月1日偿还原告借款2000元，剩余借款至今未还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款48000元，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张其已于2019年偿还原告借款30000元，但未能提交证据证明其主张，故对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告柴红军于本判决生效后十日内偿还原告焦金保借款48000元。   二、驳回原告焦金保的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半计取525元，由原告焦金保负担25元，由被告柴红军负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年七月十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2450号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告何松青，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告何震华，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何松青、何震华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告何松青、何震华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令解除原告与被告何松青于2017年10月30日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告何松青偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为11707元，共计本息61707元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。三、判令被告何震华对上述借款本息承担连带偿还责任；；四、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告何松青、何震华未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年10月30日，被告何松青以承包工程为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属炉观支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为50000元，借款期限自2017年10月30日至2020年10月30日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，被告何震华、与原告签订《最高额保证合同》，约定何震华自愿为何松青在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年10月30日，被告何松青在福祥便民卡内借款50000元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2018年6月20日。此后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日,被告何松青共欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）11707元，本息共计61707元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何松青签订的《最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，依法受法律保护。被告何松青在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，依照合同约定原告有权宣布债务提前到期，故原告要求解除其与被告何松青签订的《最高额借款合同》，要求被告何松青偿还借款本金及支付利息，并要求被告何震华对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告何松青、何震华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何松青于2017年10月30日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告何松青在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付至2020年6月30日止的借款利息及逾期加收利息11707元，本息合计61707元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 三、被告何震华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1342元，因适用简易程序减半收取671元，由被告何松青、何震华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初999号原告:何宏林，男，汉族，1995年2月3日出生，住址：广西苍梧县。被告：赖剑锋，男，汉族，1988年2月9日出生，住址：广东省广宁县。原告何宏林诉被告赖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告何宏林于2020年7月10日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何宏林撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何宏林负担。审判员  曾焯城二〇二〇年七月十日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1405号原告：王红叶，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古荣正房地产开发有限公司。法定代表人：兰飞俊，该公司总经理。原告王红叶与被告内蒙古荣正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王红叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红叶撤诉处理。（此页无正文）审判员 张广忠 二〇二〇年七月三日书记员 李 娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7155号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1987年出生，住济南市。原告济南某公司与被告周某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十五日书记员 高  明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5566号 被执行人：王金宁，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李樑，男，1992年10月3日出生，汉族，住广西陆川县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2471号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王金宁应缴纳罚金3000元、被执行人李樑应缴纳罚金3000元，上述两被执行人应共同退赔被害人刘某5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人王金宁刑期至2018年8月28日，被执行人李樑刑期至2018年7月28日，两被执行人均已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人王金宁在财付通支付科技有限公司开立的账户内有存款，本院依法冻结并扣划了上述账户内存款1000.55元，被害人刘某受偿了1000.55元。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位1000.55元，被害人刘某受偿了1000.55元。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾枫城
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1325号之一申请人：张正华，男，汉族，1978年8月13日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被申请人：宜昌大荣运输有限公司（统一社会信用代码：91420506MA488MLB96）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村2组。法定代表人：陈大荣，公司经理。被申请人：陈大荣，女，汉族，1970年10月21日出生，住宜昌市夷陵区。原告张正华与被告宜昌大荣运输有限公司、陈大荣修理合同纠纷一案，张正华于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结宜昌大荣运输有限公司在湖北安卅物流有限公司的运费及押金284338元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌大荣运输有限公司在湖北安卅物流有限公司的运费及押金284338元，期限为一年。案件申请费1918元，由申请人张正华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清平二〇二〇年七月十日书记员  周长伟
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1516号 原告：张先凤，女，1961年10月16日出生，住包头市。 被告：内蒙古景晟房地产有限公司。 法定代表人：鲁爱民。 委托诉讼代理人：毛光建。 委托诉讼代理人：张斌。 原告张先凤与被告内蒙古景晟房地产有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2020年7月9日立案。原告张先凤于2020年7月29日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张先凤的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张先凤撤诉。 案件受理费621元，由原告张先凤负担。 审判员  程德军 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4710号原告：陕西彩生活物业管理有限公司，住所地：西安市未央区三桥街道新店温泉小区4区12栋7单元，统一社会信用代码91610000684789021K。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：孙建芬，女，1977年11月12日出生。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告孙建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陕西彩生活物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费71元、公告费300元（原告已预交），案件受理费减半收取35.5元，由原告负担；剩余35.5元退还原告，公告费300元由原告负担。审判员  呼延莉二〇二〇年七月十日书记员  李雅婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4483号原告：李铭，男，1986年10月25日生，汉族。被告：曾晓，男，1985年2月7日生，汉族。被告：众诚保险股份有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场13楼。法定代表人：吴保军，总经理。原告李铭与被告曾晓、被告众诚保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。因李铭未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李铭撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年七月十日法官助理周立芳书记员薛彤
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执230号   申请执行人：内蒙古联发物业服务有限公司。   住所地：清水河县。   法定代表人：张瑞兵，系该公司总经理。   被执行人：李佳倚，住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的（2020）内0124民初220号民事判决书，于2020年07月07日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值5701元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王 斌   审判员 呼 伦     二〇二〇年七月十日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初520号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀彦军，该公司员工。 委托诉讼代理人：白成霞，该公司员工。 被告：白正富，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：冯俊清，女，1970年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：刘向东，男，1985年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：赵秀芬，女，1986年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告白正富、冯俊清、刘向东、赵秀芬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人冀彦军、被告白正富到庭参加诉讼，被告冯俊清、刘向东、赵秀芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白正富和共同被告冯俊清共同偿还本金40513.96元，逾期利息从2020年2月14日起以40513.96元为逾期本金按照年利率24%计算，逾期利息计算至被告实际给付之日止；2、请求判令担保人刘向东、赵秀芬对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告和各被告于2019年4月14日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款，被告白正富和共同被告冯俊清领取借款后从2020年2月14日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年3月21日尚欠借款本金40818.01元、利息1926.24元以及逾期利息66.43元（逾期利息暂计算至2020年3月21日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告冯俊清、刘向东、赵秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、申请表一份；2、借贷合同一份；3、确认书一份；4、银行回单一份；5、还款流水清单一份。本院依法对原告提交的证据进行了审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告白正富、冯俊清于2019年4月14日向原告借款60000元并签订了借贷合同，合同中约定借款期限自2019年4月14日至2020年4月14日，共分为十二期，借款利息为日利率0.055%，逾期利息为日利率0.9‰。被告刘向东、赵秀芬为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满日的次日起二年。被告白正富、冯俊清从2020年2月14日起未按照合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金40513.96元。 本院认为，原、被告双方签订的《借贷合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定发放借款已履行了合同义务，被告白正富、冯俊清未按照合同约定履行还款义务已构成违约，故原告主张要求被告白正富和共同被告冯俊清共同偿还本金的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利率的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。合同中约定逾期利率为日利率0.9‰，现原告变更为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘向东、赵秀芬作为连带责任保证人依法应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘向东、赵秀芬对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯俊清、刘向东、赵秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、抗辩的权利。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告白正富、冯俊清于本判决生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金40513.96元以及逾期利息（逾期利息计算：以本金40513.96元为基数从2020年2月14日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。 二、被告刘向东、赵秀芬对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.26元，减半收取计435.13元，由被告白正富、冯俊清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  禹卫红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执566号.申请执行人:庆城县某银行。被执行人：董某某。被执行人：李某某。关于庆城县某银行与董某某、李某某金融借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月30日作出的（2019）甘1021民初1973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庆城县某银行于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人董某某、李某某偿还庆城县某银行借款本金61872.93元，利息6462.56元，共计68335.49元，并自2019年11月12日起按年利率12.96%支付逾期利息至借款本金还清之日止元。案件受理费1458元，律师费5000元，由董某某、李某某承担，本院依法受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人董某某、李某某22722.74元存款，中庆城县某银行与董某某、李某某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年七月三十日书记员 李磊磊
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码9142112761594901XK。法定代表人：张泽，该支行行长。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加全部诉讼活动，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，签收法律文书。被告：周利锋，男，生于1983年12月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：石红平，女，生于1983年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。被告：郭阿豪，男，生于1980年10月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（下称“农行黄梅支行”）与被告周利锋、石红平、郭阿豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄梅支行委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼，被告周利锋、石红平、郭阿豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黄梅支行向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告周利锋、石红平偿还借款本金49376.82元及利息（按借款合同约定利率算至本息还清为止）；2、判决被告郭阿豪对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权费用均由被告承担。事实与理由：原告农行黄梅支行作为贷款人，于2017年4月28日与被告周利锋签订了《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币5万元整，借款期限为12个月，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。被告郭阿豪作为保证人为该笔贷款提供连带责任担保。被告石红平为被告周利锋配偶，并且二被告在《农户小额贷款业务申请表》中作为共同申请人申请前述借款，周利锋的前述个人借款实际上为周利锋、石红平夫妻二人的共同债务，应由双方共同偿还。合同签订后，原告依约发放了合同项下的借款本金5万元。合同到期后，被告周利锋未按时还本付息，已严重违约，虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，至2019年9月10日，共欠贷款本金49386.14元、利息10531.93元。原告为保护自身的合法权益，特依法起诉，望判决如上所请。被告周利锋、石红平、郭阿豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据经审查认为形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年3月12日被告周利锋、石红平向原告农行黄梅支行申请贷款5万元用于承包土地生产经营，2017年4月28日被告周利锋与原告农行黄梅支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.525%，借款人未按约定的期限归还借款，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同时被告郭阿豪为被告周利锋的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年4月28日向被告周利锋的银行账户内发放借款5万元，年利率为6.525%，到期日期为2018年4月27日。借款后原告只从被告郭阿豪账户内扣划本金623.18元，从被告周利锋的账户内扣划利息0.72元，截至2020年6月22日，被告周利锋尚欠借款本金49376.82元，利息只支付0.72元。另查明，被告周利锋、石红平系夫妻关系。本院认为，原告农行黄梅支行与被告周利锋金融借贷关系明确，被告周利锋应依约向原告支付借款利息，并在借款到期后归还本金。本案中被告周利锋既未依约归还本金，亦未按期支付借款利息，应承担相应违约责任，被告石红平与被告周利锋系夫妻关系，其作为共同借款人，应与被告周利锋承担共同还款责任，故对原告农行黄梅支行要求被告周利锋、石红平归还所欠借款本金49376.82元、支付2017年4月28日后的利息，并承担违约罚息的诉讼主张，本院予以支持；对原告农行黄梅支行要求被告郭阿豪承担连带还款责任的诉讼请求，因原告提出的请求时间超过了合同约定的二年的保证期间，保证人的保证责任应予免除，故对原告的该项诉请，本院不予支持；对原告要求被告承担律师费等实现债权费用的诉讼请求，未举证证明，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限周利锋、石红平于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司黄梅县支行偿还借款本金49376.82元并支付利息。利息计算方式为：以50000元为本金自2017年4月28日起至2018年4月27日止按年利率6.525%计算，周利锋已支付的利息0.72元从中扣减；以49376.82元为本金自2018年4月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率9.7875%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行对郭阿豪的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，由周利锋、石红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎利华二〇二〇年七月三十日书记员  汪 余
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初324号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人代某,男，壮族，2001年6月7日生，初中文化，云南省文山市人，农民，户籍地：文山市，住址同前。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被文山市公安局刑事拘留，2020年5月23日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，2020年3月31日晚上，被告人代某趁代某家的人睡着之机，进入代某家牛圈内，将代某家关在牛圈内的一头灰黑色水母牛盗走。被告人代某后伙同“文哥”等人（在逃）将牛卖给不知名的人，所得赃款合伙分赃，被告人代某分赃得3000元人民币。经鉴定，代某被盗的牛价值人民币9000元。另查明，代某于2020年4月20日12时许到文山市公安局马塘派出所投案自首。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录和网上对比说明、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场检测报告及照片、现场勘验工作记录、人身安全检查笔录及照片、情况说明，证人何某、余某、孟某的证言，被害人代某的陈述，被告人代某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人代某的刑事责任。被告人代某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人代某的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人代某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人代某九个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人代某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月21日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人代某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年七月三十日书记员  吴雪静
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5012号之一 申请执行人：常小勇，男，1988年11月15出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区紫薇龙腾新世界1好罗807号房。 负责人：赵炜，该公司总经理。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：傅彦生，该公司董事长。 申请执行人常小勇与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司劳动争议一案中，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]171号裁决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人常小勇于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]171号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为50475元，未受偿50475元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1224号之四 申请执行人：丁桂珍，住开鲁县。 被执行人：王爽，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爽在中国银行账户内存款人民币62576.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  王铭岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27673号原告梁丽仪，女，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人胡高敏，广东卓融律师事务所律师。委托代理人张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。被告钟碧珍，女，汉族，1969年12月2日出生，身份证住址广东省大埔县，第三人罗成初，男，汉族，1966年9月18日出生，身份证住址广东省大埔县，原告梁丽仪与被告钟碧珍、第三人罗成初民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币54万元及利息人民币159840元（按月利率2%的利息计算标准，自2018年1月5日起计算至2019年3月25日，实际应当计算至被告偿还全部借款本金及利息之日止）；2、被告承担本次诉讼的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月6日，被告钟碧珍向第三人罗成初出具《借条》，内容为：我钟碧珍向罗成初借人民币20万元整，月利息8000元，2018年12月6日还款。关于款项支付，2016年7月8日，第三人罗成初向被告钟碧珍转账92000元，第三人罗成初在其出具的《情况说明》中确认预先扣除了利息8000元，另支付现金100000元。2016年9月12日，被告钟碧珍向第三人罗成初出具《借条》，内容为：我钟碧珍向罗成初借人民币10万元整，利息4000元，2018年12月12日还款。关于款项支付，第三人罗成初在其出具的《情况说明》称为现金交付。2017年1月9日，被告钟碧珍向第三人罗成初出具《借条》，内容为：我钟碧珍向罗成初借人民币20万元整，利息8000元，2018年1月9日还款。关于款项支付，2017年1月9日，第三人罗成初向被告钟碧珍转账180000元，第三人罗成初在其出具的《情况说明》中确认预先扣除了利息20000元。被告钟碧珍收到第三人罗成初的上述借款后，未能足额偿还借款本息。2018年1月5日，原告与第三人罗成初签订《债权转让协议》，协议约定原告以人民币540909.09元的对价受让第三人罗成初对被告钟碧珍享有的54万元债权。原告于2018年1月5日将债权转让对价款支付给第三人罗成初。原告于2018年12月17日向被告钟碧珍邮寄债权转让通知，因原址查无此人被退回。原告于2018年12月22日在《深圳特区报》刊登公告，通知被告钟碧珍，第三人罗成初已将其对被告钟碧珍享有的54万元债权转让给原告。此后，被告钟碧珍仍未向原告偿还该借款本息。以上事实，有原告提交的三张《借条》、第三人罗成初的农业银行交易明细清单、债权转让协议、《债权转让通知》公告、以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案系债权转让纠纷。关于被转让的债权，原告提交的三张由被告钟碧珍出具的《借条》可以证明，被告钟碧珍与第三人罗成初达成了借贷合意，且第三人罗成初已实际支付借款的事实。关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三份借条上的金额合计为50万元，但第三人罗成初在出借第一笔和第三笔款项时预先扣除了利息，第三人罗成初实际出借金额实为472000元。故债权转让的实际金额应为472000元。第三人罗成初将债权转让给原告，且原告已通过在报纸上刊登公告的方式将债权转让事宜通知被告，故该债权转让已发生效力，被告应向原告偿还借款472000元的本金及利息。被告钟碧珍与第三人罗成初在三份《借条》中均约定了月息4%，该约定过高，原告起诉时主动调整为月息2%本院予以支持。被告钟碧珍、第三人罗成初经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽仪借款本金472000元及利息（利息以本金472000元为基数，自2018年1月5日起按照年利率24%的标准支付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告梁丽仪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10798元，由原告梁丽仪负担1358元，由被告钟碧珍负担9440元，保全费3220元，由被告钟碧珍负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 李  雪  银二〇二〇年七月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1391-1号被执行人（罪犯）：被告人王贵颜，男，1985年1月3日出生于山东省烟台市牟平区。现羁押于山东省潍北监狱服刑。本院在执行罪犯王贵颜等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案诉讼中司法机关扣押的被执行人王贵颜名下所有的vivo手机一部可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王贵颜名下所有的vivo手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年七月十日书记员  刘 荃