wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5274号原告：李多云，汉族，住湖北省松滋市************，公民身份号码：422************53X。原告：向丽，汉族，住湖北省松滋市************，公民身份号码：422************522。委托诉讼代理人：尹沛斌，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告：刘其贵，汉族，住重庆市合川区龙市镇飞龙村5组59号，公民身份号码：510************818。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。原告李多云、向丽诉被告刘其贵、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李多云以及二原告的共同委托诉讼代理人尹沛斌，被告刘其贵到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告医疗费27163.46元、丧葬费29370元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金50000元、交通费5559元、住宿费3696元、亲属办理丧葬误工费6880元。以上合计为963988.46元。二、本案诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年10月12日18时14分，刘其贵驾驶一辆无号牌电动车（车上载着李常莲），途经东莞市************时失控倒地，乘客李常莲从无号牌电动车上摔落下来被右侧车道由汪建刚驾驶的粤S*****号江淮牌重型半挂牵引车牵引粤S5369挂号大力士牌重型平板半挂车左中轮碾压，造成乘客李常莲受伤经抢救无效于10月13日9时死亡的交通事故。肇事后，刘其贵驾驶无号牌电动车离开，于2019年10月14日11时许被抓获。交警部门认定刘其贵负事故的全部责任。李多云对结果进行复核，复核结果予以维持原结果。庭审中，案涉当事人对交通事故认定结果无异议。双方确认被告刘其贵的家属向原告支付了100000元。2.保险情况人保财险东莞公司承保了汪建刚驾驶的粤S*****号江淮牌重型半挂牵引车的交强险，交强险（无责险）的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。3.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告主张医疗费27163.46元。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：原告的主张有票据为证，本院予以支持，确认该项损失为27163.46元。（2）死亡赔偿金原告主张以及依据：原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，主张金额为841320元。原告提供了租赁合同、收据、劳动仲裁裁决书证明李常莲在事发前在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：李常莲系农业户口，1996年12月25日出生，事故发生在2019年10月12日，事故发生时22周岁。李常莲虽然为农村户籍，但案涉证据可以形成证据链证明其在广东省东莞市***住满一年以上且有固定收入来源，可以按照城镇户籍标准计算该项损失。该项损失数额为：42066元/年×20年=841320元。（3）丧葬费原告主张以及依据：原告主张丧葬费29370元。被告答辩意见以及依据：依法核算。本院认定以及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即106579元×1/2=53289.5元。本院以原告的主张为准，确认该项损失为29370元。（4）处理交通事故人员误工费原告主张以及依据：原告没有提供相应的依据，要求酌情支持6880元。原告要求支持两人的误工费。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：本院酌情按照东莞市同期最低工资标准计算2人共计10天的误工费，金额为：1720元÷30天×10天×2人=1146.67元。（5）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持50000元。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：精神损害抚慰金的数额可以根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等确定，本院酌定50000元。（6）交通费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持5559元。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：原告以及近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据实际情况酌情支持3000元。（7）住宿费原告主张以及依据：原告要求支持3696元。被告答辩意见以及依据：未提出异议。本院认定以及理由：本院根据近亲属情况、当地经济生活水平等情况，酌情支持3400元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保汪建刚驾驶的粤S*****号江淮牌重型半挂牵引车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元的限额内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，超出部分的损失应当由被告刘其贵承担全部责任。第二，原告的损失如何计算。以上第（1）项损失27163.46元，应当由被告人保财险东莞公司在无责任医疗费用赔偿限额1000元赔偿原告；以上原告第（2）-（7）项的损失共计928236.67元，由被告人保财险东莞公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为943400.13元，由被告刘其贵承担，扣除其家属垫付的100000元，还剩余843400.13元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李多云、向丽12000元；二、限被告刘其贵于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李多云、向丽843400.13元；三、驳回原告李多云、向丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6719.94元，原告申请免缴，经审批同意，案涉当事人均无需向本院缴纳诉讼费。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年七月十六日书记员  罗润洪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1984号原告：中宁县恒泰元农牧有限公司。法定代表人：徐某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某1，广东商达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某2，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中宁县恒泰元农牧有限公司诉被告唐某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县恒泰元农牧有限公司于庭审后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县恒泰元农牧有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计5元，由原告中宁县恒泰元农牧有限公司负担。审判员 马学文 二〇二〇年七月二十二日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2742号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：林育培，男，1958年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人林育培借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人林育培线上账户存款人民币70,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林育培银行账户存款人民币70,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币720元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢713号 方女妹（申请执行人）、谢静芳、吴林辉（被执行人）： 方女妹与谢静芳、吴林辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给方女妹（申请执行人）。至此，方女妹（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16288号原告：徐畅，男，朝鲜族，1990年12月30日出生，住址：赤峰市元宝山区。被告：邓国文，男，汉族，1970年12月17日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。被告：邓腾达，男，汉族，1990年5月5日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。原告徐畅与被告邓腾达、邓国文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐畅到庭参加诉讼，被告邓腾达、邓国文经本院传票合法送达，未能参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐畅诉称：原告与被告邓腾达系同学关系，二被告系父子关系。2014年6月被告找到原告以做生意资金周转困难向原告借款100000元因为是多年同学关系，原告相信被告所说借钱给被告。2019年6月1日在原告的要求下被告与原告对帐后为原告出具欠条一份，并约定违约金为本金的2%。2019年6月22日被告的父亲邓国文，即本案第二被告为其提供担保，保证人承担连带保证责任，因诉产生的任何费用包括律师费、差旅费均由被告承担。2019年7月被告邓腾达突然失踪，原告在约定还款日期后多次与二被告联系要求还款无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告给付原告借款100000元，并按欠款约定给付违约利息2000元，总计102000元；2、判令被告给付利息直至还清本息时止利息，按月息2%；3、本案由二被告承担全部诉讼费用、代理费及由此产生的一切费用。被告邓腾达、邓国文未到庭答辩。经审理查明:2019年6月1日，被告邓腾达向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容为，邓腾达欠徐畅人民币拾万元，于2019年8月30日还清该借款，逾期未还欠款，每月加付违约金为本金的2%。该欠条上同时注明与本欠款行为发生的争议由本次欠条签订地法院管辖。在该欠条的结尾处注明签订地为沈阳市大东区。被告邓腾达在该欠条上签字并摁手印。2019年6月22日，被告邓国文出具担保证明一份，对欠款人邓腾达所欠原告的债务承担保证责任。2020年1月7日，在西华县看守所，本院工作人员对邓腾达询问中，邓腾达对所欠原告10万元欠款并无异议。上述事实，有原告提供的欠条、担保证明、本院对邓腾达的询问笔录等，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓腾达、邓国文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对于案件事实予以认定。原告借款10万元给被告邓腾达，邓腾达向原告出具欠条予以认可，故对于原告要求被告邓腾达偿还本金10万元的主张予以支持。关于利息的问题，因欠条中被告同意对逾期还款承担月息2%的违约金，该约定并未超过法律规定，本院予以支持，被告邓腾达从逾期还款日开始支付逾期利息。因被告邓国文同意对邓腾达所欠原告的债务承担保证责任，故邓国文对于邓腾达所欠原告的本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓腾达于判决生效后十日内返还原告徐畅借款本金100000元；二、被告邓腾达于判决生效后十日内返还原告徐畅借款利息（自2019年9月1日起计算至全部本金清偿之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告邓国文对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2340元，由被告邓腾达、邓国文负担。公告费560元，由被告邓腾达、邓国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年七月十七日书记员 高明月
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2564号 原告：诸城市日盛建筑机械租赁服务部，住所地：诸城市万解路南端陈家屯。 经营者：吴在娟，女，1971年9月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：季家权，男，1971年11月19日生，汉族，住信阳市平桥区。 原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部（以下称日盛租赁服务部）与被告季家权租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日盛租赁服务部委托诉讼代理人荆康到庭参加了诉讼，被告季家权经本院传票传唤，无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日盛租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费、违约金共计29200元；2.被告向原告返还租赁物；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃返还租赁物的诉讼请求。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告承租钢筋调直机一台、弯箍机一台。合同签订后原告交付租赁物，至2020年5月12日，租赁费23200元，违金8000元，扣除被告已付押金2000元，被告欠原告29200元，原告多次催付未果。 被告季家权未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年10月10日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告承租钢筋调直机一台、弯箍机一台，日租赁费共计40元，自2018年10月10日起租，实际租赁超过1个月，于每月30日前结算当月租赁费，逾期每日加收2%违约金，履行合同产生争议由诸城市人民法院处理。租赁合同载明：10月10日收押金2000元，10月31日需另付押金1000元，钢筋调直机、弯箍机于合同签订当日交付，已交付。原告主张已收押金2000元，另1000元押金未付。原告主张2018年10月10日至2020年5月12日期间的租赁费23200元、违约金8000元，扣除被告已交押金2000元，请求被告支付29200元，违约金具体数额可由法院酌定。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的租赁合同等证据在案证明。 本院认为，原、被告依法成立租赁合同。合法的租赁合同受法律保护，原、被告约定履行合同产生争议由诸城市人民法院处理，本院对案件具有管辖权。原告向被告出租钢筋调直机、弯箍机，被告应按约支付租赁费。合同约定自2018年10月10日起租，合同载明原告已交付租赁物，原告请求自2018年10月10日起算租赁费本院予以准许，至原告主张的计租结束日即2020年5月12日共计580日，按合同约定的租赁费标准核算，租赁费23200元，本院予以确认。合同约定租期超过1个月应于每个月的30日前支付当月租赁费，至本案法庭辩论结束，上述租赁期间的最后一期租赁费已过支付时间，该租赁费被告应当支付。合同约定逾期支付每日加收2%违约金是违约责任约定，被告逾期未付租赁费构成违约，原告请求被告支付违约金于法有据，但违约责任约定过重致利益失衡，本院参照原告的意见按年利率6%予以调整，经核算至2020年5月12日，违约金为1041元，该违约金被告应当支付。上述租赁费、违约金共计24241元，被告已付押金2000元按原告意见作租赁费处理，被告应再付22241元，原告的请求超出部分本院不予支持。原告放弃返还租赁物的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告季家权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告季家权向原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部支付2018年10月10日至2020年5月12日期间的租赁费、违约金共计24241元，已付2000元（押金），需再付22241元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，财产保全费312元，两项共计577元，原告诸城市日盛建筑机械租赁服务部承担98元，被告季家权承担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张志莲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2775号 陈焕柳、夏戈亮、夏志洪、夏锡林、夏小林、夏天岭、夏宝林、夏金林： 关于申请执行人夏志林与被执行人陈焕柳、夏戈亮、夏志洪、夏锡林、夏小林、夏天岭、夏宝林、夏金林继承纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3130号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2775号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1873号之一申请执行人:王方华,男,1984年9月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：韩加准，男，汉族，1974年03月03日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩加准至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩加准在招商银行621485549485×××01账户内存款人民币18093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3870号原告：迟某某，男，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：胡某某，女，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：姜某，男，2004年出生，汉族，住莱州市。被告：姜某某，女，1986年出生，汉族，住莱州市。原告迟某某与被告胡某某、姜某某、姜某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5193号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号。负责人：宋宝崧，该分行行长。委托诉讼代理人：梁炜、杨婧，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被告：额日登塔拉，男，现住乌兰察布市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告额日登塔拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤回起诉处理。审判员 王东晖二○二○年七月十七日书记员 李相艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9343号 上诉人（原审原告）：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所：南宁市良庆区五象大道333号。统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄海波，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称：银象房地产公司）因与被上诉人黄海波商品房预售合同纠纷一案不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 银象房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院恢复审理银象公司提起的商品房预售合同纠纷案件。事实和理由：（一）一审裁定认定事实不清，存在重大遗漏，混淆预查封与正式查封的界限。相关法院对案涉房屋的查封属于预查封，预查封不具有限制解除合同的效力，一审裁定未查明和认定“预查封”性质，以司法查封具有排他性为由驳回银象公司解除合同的诉请，无法律依据，属于重大事实认定不清；一审裁定遗漏了案涉房屋所有权仍由银象公司保有这一行使合同解除权的重大事实依据，遗漏了本案的核心和重大事实，违约方存在重大违约，合同解除条件成就，守约方有权解除合同；银象公司提起的解除合同诉讼，符合法律规定的受理条件，不存在法律规定的不予受理的情形，依法应当予以受理，一审法院不予受理，剥夺了当事人的诉权。（二）本案银象公司提起的合同解除之诉与银象公司对上述法院预查封的执行异议，属于两个彼此独立又有一定关联的诉讼，处理合同解除之诉是解决预查封执行异议或执行异议之诉的前提和基础，合同解除诉请是否成立，将决定预查封可否持续及未来能否转为正式查封，一审裁定拒绝处理作为前提要素的合同解除之诉，却要求银象公司在预查封案件中主张权利，明显是本末倒置，给银象公司维权人为设置障碍。（三）一审裁定严重侵害没有任何过错的银象公司的合法权益，且与当前创建良好营商环境、切实维护民企合法权益的国家大政方针背道而驰。综上，法院对案涉房屋的查封属于预查封，预查封期间所有权仍为银象公司保有，不影响银象公司行使案涉合同解除权。 被上诉人黄海波未提交书面答辩意见。 银象房地产公司向一审法院起诉请求：一、解除银象房地产公司与黄海波于2015年8月18日签订的《商品房买卖合同》；二、黄海波在判决生效之日起十日内腾退位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼1501号房屋；三、黄海波配合银象房地产公司办理注销备案登记（备案编号：YS01687932）、注销房屋预告登记（邕房预字第1642332号）、注销期房网上签约。 一审法院认定事实：案涉房屋南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼1501号房已于2019年7月19日被无锡市惠山区人民法院查封，又于2019年10月30日被南宁市西乡塘区人民法院查封。 一审法院认为，由于案涉商品房已被司法查封，该查封在依法解除前具有排他效力，人民法院不宜对此作出处理，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向作出查封裁定的人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案银象公司起诉时，提供了南宁市商品房买卖合同、个人购房/购车借款及担保合同、商品房买卖合同登记备案证明、预告登记证明、开发商代偿通知书、偿还银行贷款通知书及邮寄单、记账凭证等证据，证明银象公司与本案有直接利害关系，并提出了相应的诉讼请求和事实、理由，本案也符合该条款规定的其他起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故该公司的起诉符合法律规定，应予受理。案涉标的物被查封不属于相关法律规定的民事诉讼案件不予受理的情形，一审裁定以案涉商品房已被司法查封为由，驳回银象公司的起诉无法律依据，本院予以纠正。至于该公司的诉讼请求应否予以支持，应在实体审理中根据相关事实和法律规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3034号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月十七日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2678号申请人：娄成容，女，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：姚頔，男，1997年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人娄成容被执行人姚頔经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚頔银行存款人民币3450元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  徐杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3123号原告：詹长记，男，1983年9月25日出生，汉族，居民身份证住址河南省商城县，被告：武汉市武昌区我家小馆餐厅，经营场所武汉市武昌区解放路372号新佳丽珠宝城3层3-005号。经营者：汪先兵。原告詹长记与被告武汉市武昌区我家小馆餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告詹长记于2020年7月22日以被告武汉市武昌区我家小馆餐厅已注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹长记申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹长记撤诉。本案案件受理费2118元，已减半收取1059元，由原告詹长记负担。审判员  王光辉二〇二〇年七月二十二日法官助理李士杰书记员魏诗婧
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初674号 原告：张超，男，1994年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。 被告：范伦亮，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告张超与被告范伦亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理。原告张超到庭参加诉讼，被告范伦亮经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬工资41400元及逾期法定利息（原告在庭审中明确逾期利息从欠条出具之日按照人民银行同期利息计算）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月4日到被告在重庆市黔江区XXX床垫厂处上班，进行穿弹簧的工作。双方未签订劳动合同。原告于2019年7月27日离开被告的工厂，被告支付了原告工作期间的部分工资，尚欠原告工资41400元，被告向原告出具相应欠条。约定时间届满后，被告拒绝向原告支付工资。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判如诉求。 范伦亮未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张超为被告范伦亮提供劳务后，被告范伦亮无钱支付原告张超全部劳务费，经双方结算，被告范伦亮于2019年7月28日向原告出具欠条一张，内容为“今欠张超的工资41400元（肆万壹仟肆佰元）。欠款人身份证号码：XXX电话号码：XXX，欠款人（签字并盖手印）：范伦亮，2019年7月28日。十天内付。”原告陈述，欠条出具后，被告范伦亮的父亲于2019年8月8日左右支付原告1000元工资，张超为其开具收条。 本院认为，被告范伦亮雇请原告张超为其提供劳务，双方进行结算后，被告范伦亮就所欠劳务费给张超出具了欠条，载明欠劳务费41400元。之后，被告范伦亮的父亲代被告范伦亮支付1000元，应从被告范伦亮尚欠金额中予以扣除，被告范伦亮欠原告张超劳务费事实清楚、证据充分，对原告张超要求被告范伦亮支付劳务费40400元予以支持，对多余部分不予支持。对逾期利息，被告范伦亮在欠条中约定付款时间为2019年8月7日，被告范伦亮到期未偿还，逾期利息应从2019年8月8日起计算，对原告主张超出部分，本院不予支持；对利率，原告主张按人民银行贷款利率计算，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告范伦亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范伦亮于本判决书生效之日起五日内支付原告张超劳务费40400元及逾期利息（自2019年8月8日起至2019年8月19日，以40400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以40400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元（原告已申请缓交），由被告范伦亮负担810元，由原告张超负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审判长 刘磊 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  刘维声 二〇二〇年七月十七日 书记员王霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申312号再审申请人（一审被告）：林州市河顺镇申村村民委员会，住所地：林州市河顺镇申村。法定代表人：常红周，职务：村主任。委托诉讼代理人：冯来吉、桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：郭现红，男，1969年10月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人（一审被告）：韩现德，男，1959年4月4日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审被告）：郭庆法，男，1964年4月14日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审被告）：吕竹英，女，1963年8月6日出生，汉族，住林州市。再审申请人林州市河顺镇申村村民委员会因与被申请人郭现红、韩现德、郭庆法、吕竹英民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州市河顺镇申村村民委员会申请再审称，一审判决认定申请人向原告借款的基本事实缺乏证据证明。理由如下：申请人作为村民自治组织，设立的性质决定了民事权利的局限性与普通民事主体存在必然的差距，本案指向的申村建设小区项目的立项应严格履行法定程序，被申请人韩现德自认所谓的开发手续不是申请人管理，与村内手续不一起，也就是说“申村新区”项目建设中发生的借款并不能认定是申请人的行为，本案借据上未加盖村委会公章，不能让申请人代表无辜的村民为该项目建设中发生的债务承担责任。郭庆法提交意见称，我原为村会计，在申村新区建设时受村领导委派，兼职新区会计，对办理申村新区一切手续均是本人职责，所有收支都记录在账，所有款项均用于新区建设，本人不应当对原告所诉求的借款承担偿还义务。吕竹英提交意见称，我原为村计生统计，在申村新区建设时受村领导委派，兼职新区出纳，对办理的申村新区一切收支手续是本人职责，所有收支都记录在账，所有款项均用于了新区建设，所以本人不应当对原告所求的借款承担偿还义务。本院经审查认为，被申请人提供的加盖有林州市河顺镇申村新区管委会财务专用章的借据、会计郭庆法、出纳吕竹英的陈述及郭庆法、吕竹英提供的村支两委会议记录等证据，可以证明申请人为建设新区向被申请人借款的事实，一审判决申请人偿还借款，合法有据。申请人主张未借用涉案款项，不应承担还款责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市河顺镇申村村民委员会的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十七日书记员  张智尧
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2401号   原告：赵德，男，1990年3月20日出生，汉族。   被告：洪斌，男，1991年1月30日出生，汉族。   被告：温波，女，1988年7月11日出生，汉族，系洪斌妻子。   原告赵德与被告洪斌、被告温波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵德到庭参加诉讼，被告洪斌、被告温波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金30000元；及利息5000元，共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告洪斌是同村，2019年6月25日，被告洪斌因资金周转向原告借款3万元整。原告从支付宝借呗借出29000元，都转给了被告洪斌，双方说好利息被告出，双方约定借期一个月，到期后，被告以各种理由拒不归还。还有被告之前还欠原告1000元。还款日到期后，被告于2019年7月24日还了3000元，9月3日归还了1000元，共计归还4000元作为支付宝借呗还款利息。被告归还钱时均是通过微信转账的。现原告无力偿还支付宝借款，被告温波亦不替被告洪斌归还，故诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告补充陈述被告洪斌另于2019年7月2日归还1000元，该笔钱为利息。   被告洪斌、被告温波均未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：原被告是同村，2019年6月25日，被告洪斌以资金周转为由向原告借款。借期一个月，原告当日在支付宝借呗签订两份个人消费贷款合同，合同编号分别为2019…76282、2019…56302的借款两笔9000元、20000元（贷款初始日利率均为0.05%，借款期限均从2019年6月25日至2020年7月3日，还款方式均为按期付息到期还本），共计29000元，于当日通过支付宝转给被告洪斌。借款到期后，原告将该两笔款项结清，共支付利息3993元。借款后被告洪斌通过微信转账向原告归还借款5990元。在双方微信聊天记录中显示被告洪斌明知原告出借款项为支付宝借款，并多次承诺支付原告本息。   另查明，被告洪斌与被告温波系夫妻关系。   上述事实，有个人消费贷款合同、支付宝借款记录、支付宝账单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。原告赵德通过支付宝借款后向被告洪斌出借29000元，双方的借贷关系成立。因原告向被告洪斌出借款项系其在支付宝所借，存在利息损失，被告洪斌在微信聊天记录中亦同意支付原告利息，原告实际支出利息3993元，被告洪斌归还原告的5990元应认定为已归还利息3993元，已归还本金1997元，故被告洪斌尚欠原告本金27003元。原告要求被告另行支付利息，本院对被告洪斌逾期占用资金期间的利息按法律规定予以支持。另，二被告系夫妻关系，上述借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明款项用于家庭生活和共同生产经营，故原告主张被告温波共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告洪斌之前欠其1000元，因无证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德本金27003元，及自本判决确定的还款之日起至清偿之日止的利息按年利率6%计付；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告洪斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年七月十七日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6294号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道创业总部基地C09栋。法定代表人：边德军，总经理。被告：罗龙江，男，1977年6月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：刘敏，女，1980年11月14日出生，苗族，职业，住贵州省余庆县。天津银德融资租赁有限公司与罗龙江、刘敏融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告天津银德融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津银德融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  唐津津二〇二〇年七月二十二日书记员  丁玉静
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保903号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：李春英，女，1963年6月18日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：逯全山，男，1966年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人李春英、逯全山借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款2250000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款2250000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14318号某某原告：陈瑞铭，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码440************437。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建艺，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，系广东今晖旺律师事务所律师助理。被告：张金河，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************71X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈瑞铭及其委托诉讼代理人黄婉敏到庭参加诉讼，被告张金河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金230000元及利息（利息自2019年4月5日起，按每月2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月5日为59800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告以资金短缺为由向原告借款。原告于2018年12月10日向被告转款3万元，2019年3月5日，被告又找到原告要求再借20万元，双方签订《民间借条》一份，约定两笔借款共23万元，借期7个月，利息每个月3%（实际按七千元齐头数计算）。原告于第二天即2019年3月6日将20万元转到被告账上。借款到期后，被告又找原告，称尚未收回外账，双方于2019年12月30日签订《还款协议书》，约定上述欠款被告会在2020年1月20日先支付9个月利息63000元，2020年2月5日前将所有利息付清，又自2月5日起三个月内偿还全部本金及利息，即至2020年5月5日前，本息还需共还251000元。其后被告并未按计划还款，原告多次追讨被告均以无钱为由分文未还。至今为止被告只支付过一个月7000元利息，故原告诉请至法院，并自愿将未付利息降至月息2%。庭审中，原告补充陈述，被告于2019年4月4日向原告现金偿还一个月利息7000元，之后未再偿还款项。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《民间借条》、《还款协议书》、微信转账记录、微信聊天记录、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金230000元，并有《民间借条》、《还款协议书》、微信转账记录、微信聊天记录、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金230000元予以支持。关于利息。双方在《民间借条》和《还款协议书》中均约定借期利息为每月7000元，且被告于2019年4月4日向原告偿还了利息7000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求自2019年4月5日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张金河应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元及以该款为本金2019年4月5日起至付清款项日止按月利率2%计算的利息予陈瑞铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，减半收取计2823.5元（原告陈瑞铭已预交），由被告张金河负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告陈瑞铭已预交的2823.5元，在本判决发生法律效力后，经原告陈瑞铭申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年七月十五日书记员 欧阳余国力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2269号之一 申请人:邢正彩，女，1979年9月14日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:肖利星，男，1977年12月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王永芹，女，1981年10月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人邢正彩于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人肖利星、王永芹价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人肖利星、王永芹价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人邢正彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十二日 书记员 耿 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4059号申请执行人深圳市际盛自动门有限公司。被执行人长沙航阳建筑装饰工程有限公司。申请执行人深圳市际盛自动门有限公司申请执行被执行人长沙航阳建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙航阳建筑装饰工程有限公司存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人长沙航阳建筑装饰工程有限公司收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初757号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海刚。（特别授权）被告：王青枝，女，1964年4月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张根义，男，1962年7月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2020年5月7日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王青枝、张根义金融借款合同纠纷一案，依法由审判员白云适用简易程序于2019年5月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人宋海刚参加诉讼，被告王青枝、张根义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青枝、张根义立即偿还借款本金3万元和截止到2020年2月25日的利息13645.87元，以后利随本清；2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月22日被告王青枝向我行办理3万元贷款，贷款于2017年12月19日到期，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院。被告王青枝、张根义未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月20日，被告王青枝、张根义共同与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》办理授信贷款30000元，授信期限自2015年12月20日至2017年12月10日止。2016年12月22日被告王青枝向原告取款30000元，约定到期还款日为2017年12月19日，借期内按月息7.43125‰计付利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定全部偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》一份、业务凭证一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王青枝、张根义与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，二被告应承担偿还借款本金30000元的责任。对于原告诉请的期内利息，因双方在借款合同中对期内利率做了约定，且约定符合相关法律规定，故二被告亦应按双方约定的利率计付利息。关于原告诉请的逾期利率在期内利息基础上上浮50%，即逾期利率为11.146875‰的主张，因原、被告在《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》中，关于本案贷款逾期利率并未明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持，逾期利息应按期内月利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青枝、张根义于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（自2016年12月22日起至借款本金还清之日止，以借款本金30000元为基数，按月息7.43125‰计付利息，利随本清）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.57元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王青枝、张根义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 白 云 二〇二〇年七月二日法官助理 张秉攀书 记 员 张海亮附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3447号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。 法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区刘莽酒行，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿南二路100号之一。 经营者：刘再程，男1973年1月20日出生，住福建省安溪县。 原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称卡得万利公司）与被告厦门市海沧区刘莽酒行（以下简称刘莽酒行）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利公司的委托诉讼代理人马国琦、被告刘莽酒行经营者刘再程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡得万利公司向本院提出诉讼请求：1.刘莽酒行向卡得万利公司返还37497元；2.刘莽酒行支付逾期违约金（逾期违约金以37497元为基数，按照日利率万分之五的标准自2018年4月19日起日至实际清偿日止）；3.本案受理费等诉讼费用由刘莽酒行予以承担。庭审过程中，卡得万利公司将第2项诉讼请求中的违约金计算时间变更为自2018年4月22日起计算。事实与理由：2017年12月13日，卡得万利公司与刘莽酒行签订了协议编号为CFJ20171219035921的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定刘莽酒行向卡得万利公司批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，卡得万利公司就刘莽酒行店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计1491102元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款5万元。另外，双方在《商业保理确认书》中就刘莽酒行具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为4871元。为此，2017年12月14日，卡得万利公司向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。卡得万利公司依约于2017年12月13日向刘莽酒行提供了融资对价款，扣除管理服务费2500元及中国人民银行登记费60元后，刘莽酒行实际收到47440元。截至2018年12月12日，刘莽酒行共偿还卡得万利公司21603元后至今再未按约定向卡得万利公司还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，刘莽酒行应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金。 刘莽酒行承认卡得万利公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘莽酒行承认卡得万利公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 厦门市海沧区刘莽酒行于本判决生效之日起十日内向卡得万利商业保理有限公司返还37497元并支付逾期付款违约金（违约金以37497元为基数按日万分之五的标准自2018年4月22日起计算至实际返还款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由厦门市海沧区刘莽酒行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年七月十七日 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初120号原告：刘平，女，1973年11月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。被告：魏玉文，女，1953年12月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告刘平与被告上海绚瑞服饰有限公司(以下简称“绚瑞公司”)、魏玉文承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月6日公开开庭。原告刘平到庭参加诉讼，被告绚瑞公司、魏玉文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.被告绚瑞公司偿付加工款170,000元；2.被告魏玉文对于被告绚瑞公司的第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告绚瑞公司之间素有业务往来。被告绚瑞公司通过电话方式向原告下单，加工服装。2019年1月26日，被告绚瑞公司向原告出具欠条，称“今欠刘平2018年手工加工款共计230,000元(贰拾叁萬元整)，公司将于2019年3月15日前支付。”欠条落款处加盖被告绚瑞公司公章，并有被告绚瑞公司的经理魏来签名。之后被告绚瑞公司于2019年3月26日汇付20,000元，2019年4月10日汇付30,000元，2019年4月19日汇付10,000元。经原告多次催讨，被告绚瑞公司仍未支付剩余加工款。被告绚瑞公司为一人有限责任公司，被告魏玉文作为唯一的股东，应对公司债务承担连带责任。故原告向法院提起本案诉讼。被告绚瑞公司、魏玉文未作答辩，也未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的欠条、出库单、银行交易明细、微信聊天记录等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告刘平所述属实。本院认为：原告与被告绚瑞公司之间存在真实有效的承揽合同关系。被告绚瑞公司出具的欠条系真实意思表示，故其应按照约定偿付加工款。本案中，被告绚瑞公司系一人有限责任公司，魏玉文系该公司唯一股东，其应当举证证明自己的财产与公司财产相互独立，但被告魏玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。基于此，被告魏玉文并未提供任何证据证明公司财产的独立性，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告魏玉文作为被告绚瑞公司的股东对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告绚瑞公司、被告魏玉文未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘平加工款170,000元；二、被告魏玉文对被告上海绚瑞服饰有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，公告费560元，合计诉讼费2,410元，由被告上海绚瑞服饰有限公司、被告魏玉文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年七月十七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初444号原告：张燨，男，1980年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：卫小宝，男，1985年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：赵拴柱，男，1978年6月18日出生，住北京市延庆区。原告张燨与被告卫小宝、赵拴柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燨，被告赵拴柱到庭参加了诉讼。被告卫小宝经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张燨向本院提出诉讼请求：要求卫小宝、赵拴柱给付劳务费5400元。事实和理由：2017年8月份，我为卫小宝承包的工程工地运输渣土，当时约定每车150元，我共为卫小宝运送36车渣土，赵拴柱接收并在接收单上签字，劳务费共计5400元，后我多次找卫小宝索要未果，现卫小宝下落不明。故诉至法院，要求卫小宝、赵拴柱支付拖欠我的劳务费。卫小宝未到庭答辩。赵拴柱辩称，这个劳务费与我无关，我只是帮卫小宝接收并记账，车也是卫小宝雇的，费用也是他谈的，费用最终也由他来出，故我不同意张燨的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，张燨受卫小宝雇佣运送渣土，约定每车150元，共计运送渣土36车，劳务费共计5400元，卫小宝的姐夫赵拴柱代卫小宝签收并记录运送数量。张燨多次催要未果，现卫小宝下落不明。2020年1月7日，张燨诉至本院，要求卫小宝、赵拴柱给付劳务费5400元。本院依法向卫小宝公告送达传票等开庭手续，卫小宝无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张燨为卫小宝提供劳务，并且有卫小宝的姐夫赵拴柱签收并统计数量的单据相互印证，因此张燨要求卫小宝支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张燨要求赵拴柱支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卫小宝经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卫小宝于本判决生效后七日内给付张燨劳务费5400元；二、驳回张燨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卫小宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年七月十七日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4466号 海口庭移送（申请执行人）、苏李恩（被执行人）： 海口庭移送与苏李恩其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初101号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1942号 原告：尹婷婷，女，汉族，1993年8月20日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告:江西省钜太房地产营销代理有限公司，统一社会信用代码：91360125071805519K,住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼909室（第9层）。 法定代表人：朱娟。 委托诉讼代理人：胡晓芬、李冲，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 原告尹婷婷诉被告江西省钜太房地产营销代理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告尹婷婷于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省钜太房地产营销代理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹婷婷撤回对被告江西省钜太房地产营销代理有限公司的起诉。 本案诉讼费25元，由原告尹婷婷承担。 审判员  刘辉明 二〇二〇年七月十七日 书记员  廖白梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1062号 起诉人:熊丽珍，女，1941年7月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 起诉人:张熊联，男，1963年10月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人:张景文，女，1962年10月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人:张景华，女，1968年5月25日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 本院收到熊丽珍、张熊联、张景文、张景华递交的起诉状，起诉人熊丽珍、张熊联、张景文、张景华向本院提出诉讼请求：1.判决杨克致的母亲秦桥妹与杨素莲的房屋买卖合同无效（涉案房屋位于阳朔县，将该房屋退还给起诉人；2.本案的诉讼费用由杨克致承担。事实和理由：该房屋主人熊瑞芳(1968年去世),系阳朔县兴坪镇居民,解放前购买了现在的兴坪镇新街15号(由旧门牌号××、27号、22号变换而来),熊瑞芳与妻子杨素莲生育2女:熊丽珍（起诉人1）和熊容珍(2007年去世)。熊容珍与丈夫张孟生(2008年去世),生育起诉人张景文、张景华、张熊联。熊丽珍1960年去桂林工作,熊容珍及丈夫张孟生则在兴坪工作,带着孩子与父母熊瑞芳、杨素莲共同生活居住在涉案房屋内,熊瑞芳1968年去世。1970年,张孟生与熊容珍调去葡萄工作,杨素莲因需帮女儿熊容珍带孩子,也跟随女儿一起到葡萄生活,涉案房屋就闲置了,此时,杨克致也调到葡萄粮所工作,他的母亲秦桥妹一个人在兴坪一直租房居住在杨素莲家的对门,大概两、三年后,杨克致就跟他的姑姑杨素莲讲,他的母亲住在对门那边,房门口对着天井,非常的阴冷潮湿,他母亲年老身体不好,怕他母亲继续住在那里,身体会吃不消,希望可以让他母亲秦桥妹住到姑姑杨素莲家,同时也可帮姑姑杨素莲管理维护房子。杨素莲同意了侄子杨克致的请求,就这样杨克致的母亲秦桥妹住到了杨素莲的房子里,后来,杨克致又从葡萄调回兴坪工作,从此,杨克致一家都住进了杨素莲的房子里,他母亲死后,杨克致又分别调到了阳朔和桂林工作。杨素莲向杨克致提出要收回房子了,杨克致就对姑姑杨素莲说,后面的厨房因是吊脚木板楼建的,已腐朽烂了,他因为维修房屋花了不少钱,所以他现在已将房子租给别人了,等过几年把修房的钱挣回来了,再将房子交回给姑姑。而当时的兴坪街房屋也确实不值钱,所以杨素莲就同意了杨克致的要求,杨素莲在去世前几年就不断的念叨让起诉人尽快的去找杨克致协商要回房子了。此时杨克致对杨素莲不知什么原因的冷淡起来了,这让杨素莲感到焦虑和愤怒,更坚定了尽快要回房子的意念。但是杨素莲的大女儿熊丽珍也已年老了,力不从心，几个外孙子都还在工作没成退休,根本无暇顾及此事,也完全没有料到一直被杨素莲当作儿子一样看待的杨克致,竟然早已对他姑姑的房子虎视眈眈,并早已被他收为了囊中之物。直到2019年3月份,熊丽珍的女儿去兴坪查看老宅时,才发现被告杨克致在涉案房屋的后园新建了一栋房屋,此时,杨克致已经完全无所顾忌的对起诉人辩称房屋已经由熊瑞芳卖给他杨家了。经查,被告杨克致伪造了房屋买卖合同和伪造涂改了契纸,已于1988年办理了房屋变更登记手续。目前涉案房屋已登记在了杨克致的名下,四起诉人作为熊瑞芳、杨素莲的第一顺序继承人,是该涉案房屋的所有人,现决定拿起法律的武器,向人民法院起诉,请求人民法院依法判决。 经审查全案材料，本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其它民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。本案四起诉人诉讼请求是要求确认杨克致的母亲秦桥妹与杨素莲的房屋买卖合同无效(于1975年签订)，将该房屋退还给四起诉人。对于房屋买卖合同而言，合同双方当事人是秦桥妹与杨素莲。四起诉人只是杨素莲的女儿及外孙，且上述房屋已于1988年过户登记至杨克致、杨克敏名下，四起诉人自始至终并没有取得上述房屋的所有权，其与房屋买卖合同效力本身没有直接的利害关系，因此，四起诉人不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对熊丽珍、张熊联、张景文、张景华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年七月十七日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更235号罪犯黄新媛，女，1975年10月6日出生，壮族，广西南宁市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2018年1月11日作出（2014）洪刑一初字第42号刑事判决，认定被告人黄新媛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）赣刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄新媛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄新媛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新媛在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄新媛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月十七日书记员  万 俊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1326号 申请执行人温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道196号，组织机构代码:712559654。 法定代表人叶建清。 被执行人许可，男，1964年10月6日出生，住上海市浦东新区。 被执行人王维华，女，1973年11月27日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人许可、王维华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人许可、王维华返还申请执行人温州银行股份有限公司还借款本金1600000元、期内利息10419.41元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2019年7月20日，期内利息的复利为22.01元，逾期利息为2185.6元；之后期内利息的复利以所欠期内利息10419.41元为基数，逾期利息以所欠借款本金1600000元为基数，均按月利率10.245‰计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费19393元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人许可、王维华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许可、王维华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许可、王维华在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人许可、王维华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许可名下牌照沪ＣＢ××××汽车，本院已依法查封，查封有效期至2022年4月7日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人许可名下位于上海市浦东新区房产，系本案抵押物，本案已依法查封，查封有效期至2023年4月2日，因受疫情影响，本案暂缓对上述房产的处置。截止2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人1600000元及利息；也未缴纳本案受理费19393元及执行费18400元。至此，暂未发现被执行人许可、王维华有可供执行的财产。 鉴于被执行人许可、王维华拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人许可、王维华采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许可、王维华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  戴万城
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2757号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：花晖，男，1992年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区， 被申请人：花春芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人花晖、被申请人花春芳借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人花晖、被申请人花春芳线上账户存款人民币129,566.56元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人花晖、被申请人花春芳银行账户存款人民币129,566.56元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,168元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1773号 洪涛： 你与陆文梅其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保112号申请人：陈某某，女，汉族，户籍所在地青海省格尔木市，现住青岛市李沧区。被申请人：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。申请人陈某某与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人陈某某于2020年7月16日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人王某银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683002181820200000036）作为保全担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年七月十七日法官助理张栋书记员黄斌
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0825执861号申请执行人：汪群绿，男，1983年1月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：：贺子煜，男，1995年10月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：王巧红，女，1969年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：贺荣华，男，1969年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人汪群绿与被执行人贺子煜、王巧红、贺荣华民间借贷纠纷一案，双方于2020年07月16日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执861号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年七月十七日书记员 刘燕燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2310号原告：汪俊春,男,1971年3月10日出生,汉族,初中文化,农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵占伦，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告汪俊春与被告赵占伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元、利息150元（按照年利率6%，自2020年1月15日计算至2020年3月15日,15000元×6%÷12月×2个月=1600元），共计15150元，以后利息按照年利率6%计算至本息全部付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告向原告借款15000元，写明被告借到原告现金15000元，双方未约定借款期限，第三人李军对借款事宜作证，原告于借款当日向原告给付现金15000元。后原告向被告催要借款，被告一直未还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，双方未约定借款期限。原告于借款当日向原告提供借款15000元。后原告向被告催要借款，被告一直未还。本院认为，被告向原告出具的借条证实原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约返还借款构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告以本金15000元按照年利率6%支付自2020年1月15日至2020年3月15日期间利息150元及借款本息付清之日利息的诉讼请求，因双方对借款期限未做约定，亦未约定借款期间利息及逾期利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵占伦于本判决生效之日返还原告汪俊春借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告赵占伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年七月十四日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再66号原审原告：常明立，男，汉族，1963年10月11日出生，住许昌市魏都区。原审被告：屈福彬，男，汉族，1963年11月11日出生，住许昌市魏都区，现住鄢陵县。原审被告：许昌巨邦饮品有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇兰南高速入口处东100米311国道北。法定代表人：徐龙佳，该公司执行董事兼总经理。原审原告常明立与原审被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）豫1002民初5991号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年2月27日作出（2019）豫1002民监6号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。之后，本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原审原告常明立到庭参加诉讼，原审被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告常明立向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈福彬偿还原告借款本金1272000元及利息25440元（利息自2018年6月10日起按月息2分计算至还清借款之日止）；2.判令被告许昌巨邦饮品有限公司对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2016年2月9日起，被告屈福彬以生意周转为由向原告常明立借款共计1272000元，约定月息2分，并向原告出具借条，由被告许昌巨邦饮品有限公司为上述借款提供担保。后原告多次向二被告催要借款本息，但二被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法公判。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2018年11月29日作出（2018）豫1002民初5991号民事调解书。调解书的主要内容为：一、被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司于2019年3月30日前偿还原告常明立借款300000元，2019年6月30日前偿还借款300000元，2019年9月30日前偿还借款300000元，2019年12月30日前偿还借款372000元，以上借款共计1272000元，原告常明立放弃其他诉讼请求；二、若二被告有任一期未足额偿还借款，原告常明立有权利立即要求二被告偿还下余借款，并有权利立即要求二被告支付借款利息（自2018年6月10日起至还清借款之日止，以下欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司多次向原审原告常明立借款共计1272000元，且每次借款均出具借条，约定月息2分，故双方之间形成合法的民间借贷关系。原审原告常明立在调解中与原审被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司达成调解协议，要求原审被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司偿还借款本金1272000元、要求被告在未足额偿还借款时自2018年6月10日起按月利率2%支付利息的理由正当，于法有据，并无不当。综上，原审原告常明立在诉讼中与原审被告屈福彬、许昌巨邦饮品有限公司自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益，故本院作出的（2018）豫1002民初5991号民事调解书并无不当，应予维持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  许云霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  耿鹏帅
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异47号 申请执行人：韩翠环，女，1964年7月7日生，汉族，河北省滑县人，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：黄涛，男，1989年10月25日生，汉族，贵州省盘州市人，住四川省攀枝花市西区，韩翠环之子。 被执行人：宣威市弘强商贸有限公司。 住所：云南省宣威市双龙街道双圩路36-1号。 统一社会信用代码：91530381MA6K9HAB5Q。 法定代表人：朱健强，经理。 第三人：朱健强，男，50岁，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 本院在执行沈宗广与宣威市砂石厂工伤保险待遇纠纷一案中，异议人沈宗广于2020年6月10日向本院书面申请追加朱健强为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人沈宗广称，被执行人宣威市海岱镇孔家湾砂石厂的企业性质为个人独资企业，朱健强为该企业的实际投资人。请求追加朱健强为本案被执行人。 第三人朱健强未作答辩。 本院认为，根据被执行人宣威市海岱镇孔家湾砂石厂的企业信用登记信息显示，本案被执行人宣威市海岱镇孔家湾砂石厂系个人独资企业，而第三人朱健强是该矿的实际投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，申请执行人沈宗广申请追加朱健强为本案被执行人的主张成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加朱健强为本案被执行人。 二、朱健强应在本裁定生效之日起十日内向沈宗广履行付款义务〔按云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初4189号民事判决书确定的一次性支付沈宗广工伤保险待遇74117元〕。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 斯
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1679号 原告：姚孔德，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。 被告：朱金荣，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告姚孔德与被告朱金荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孔德及其委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼，被告朱金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚孔德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付各项费用70844元，其中误工费21600元、护理费8100、住院伙食补助费360元、营养费2700元、残疾赔偿金20994元、精神抚慰金6000元、后续治疗费8000元、交通费1000元，鉴定费2090元。庭审时增加和变更诉讼请求如下：增加医疗费为11425.51元，变更残疾赔偿金为52556元，第1项诉请总金额变更为113831.51元。事实与理由：被告家老房屋拆迁，被告雇佣包括原告在内几个小工把老房基上的土运到新建的房屋处，每天按照120元支付报酬给原告。2019年1月18日，原告在工作中使用推土车推土造成右踝部受伤，后被送至江苏高淳梁立骨科医院住院治疗，出院后于2019年8月9日经安徽公正司法鉴定所鉴定：原告右踝关节活动功能丧失50%以上属《人体损伤致残程度分级》十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期60天，后续治疗费8000元。综上，原告认为，自己受雇于被告，根据法律规定原告与被告属于雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，该事故发生后，被告仅支付3000元医疗费后，对原告就不管不问，原告在工作中受伤，依法有要求被告承担赔偿的权利，故为维护自身的合法权益，特诉状至贵院，请求法院判如所请。 被告朱金荣未到庭，未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告将其老房子土堆的土运送至新房子处，每天工资120元，午饭和晚饭均由被告提供。2019年1月18日中午，被告提供午饭和白酒，原告饮酒后，在当日下午挖被告家高约2-3米左右的土堆时，土堆塌方压到被告右腿，造成被告右踝部受伤。当日原告家人及被告将原告送往中国人民解放军第八六医院治疗，2019年1月19日，原告家人将原告转至高淳双塔梁立骨科医院住院治疗，予以右内外踝骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，住院治疗12天，于2019年1月30日出院，共产生医疗费18280.81元，其中被告垫付医疗费3000元。2019年5月5日通过新农合意外伤害保险报销医疗费6855.3元，未报销医疗费为11425.51元。临床治疗终结后，原告委托安徽公正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用及误工、营养、护理时限进行鉴定。2019年8月9日，安徽公正司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人姚孔德右踝关节活动功能丧失50%以上构成十级伤残；2、被鉴定人姚孔德误工期180日、护理期60日、营养期90日；3、被鉴定人姚孔德的后续医疗费约为人民币8000元。为此产生鉴定费用2090元。 上述事实，有当事人当庭陈述，姚孔德递交的病例资料、安徽公正司法鉴定意见书、鉴定费发票、社会医疗保险个人结算单、证人梅某、戎某的证人证言等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告雇佣原告做小工，在作业过程中因土堆塌方造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方应依法承担民事赔偿责任。因原告在从事劳务工作中的中午有饮酒情形，对高约2-3米的土堆挖土时未尽谨慎安全注意义务，其自身存在一定的过错，对自身损害的发生应当承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告对原告的各项损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。 关于原告主张的各项赔偿数额及标准的认定。1、医疗费11425.51元，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司当涂支公司出具的新农合意外伤害保险个人结算单足以证明，本院予以确认。2、误工费21600元（120元/天×180天），原告提供的证人证言及原告陈述工资为120元/天计算。3、护理费8100元（135元/天×60天），根据上一年度居民服务业平均工资计算；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；6、残疾赔偿金52556元（37540元/年×14年×10%），原告构成十级伤残，按上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算；7、精神损害抚慰金6000元；8、后续治疗费8000元；9、交通费500元，原告未提供票据，本院根据原告检查治疗情况酌定；10、鉴定费2090元。综上，原告的各项损失合计113331.51元，由被告承担60%的赔偿责任，即67998.9元（113331.51×60%），其余损失由原告自行承担。被告垫付医疗费3000元从其应支付的赔偿款中扣除。 据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱金荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚孔德医疗费等各项损失共计64998.9元（67998.9元-3000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1288元（已减半收取），由原告姚孔德负担553元，被告朱金荣负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王小莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3340号原告：李安国，男，1980年7月11日出生。被告：刘立东，男，1976年10月16日出生。原告李安国与被告刘立东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安国到庭参加了诉讼，被告刘立东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李安国向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘立东偿还李安国货款100000元，利息17500元（2007年11月3日至2019年12月13日以100000元为基数）；2.诉讼费由刘立东承担。事实与理由：自2005年2月25日起至2019年12月13日，李安国与刘立东建立业务关系以来，刘立东共欠付李安国货款100000元，经李安国多次催要，刘立东均未支付，故李安国诉至法院，要求刘立东向其支付拖欠的货款。李安国向本院提交以下证据：出库单、还款协议、微信聊天记录截图。刘立东未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。因刘立东未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，故本院对李安国提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：李安国主张自2005年2月25日起，其与刘立东就服装买卖达成口头协议，由李安国向刘立东供应货物，刘立东向其支付货款。李安国主张双方的交易方式为刘立东与李安国通过面谈或电话方式联系，确定货物类型、数量以及送货时间，李安国通过物流公司或自己运输的方式，送到刘立东指定地点，刘立东收货验收后在出库单上签字。双方未明确约定付款时间，一般刘立东在收货后几天内付款，后刘立东开始拖欠货款未偿付。李安国向本院提交出库单5张，其中4张载明时间为自2005年2月25日至2006年12月17日，另载明货物品名、规格、单价、数量、货款，并均有刘立东签字确认。经核算，货款总额为211405元，李安国主张上述四张出库单系双方交易的全部货款金额。另有2007年11月3日出库单一张，李安国主张该出库单实际应为退货单，载明：男两件套151件*155=23405，女两件套143件*105=15015/38420。该出库单下方记载：08.12月28日付款10000元，09.12月20付10000元，2012.10月付3000元，2010年12月31日付20000元，2012年1月17日付10000，欠款162985（已划掉）148500。李安国主张该出库单上手写字体均系其本人书写，欠款数额148500元是李安国写错了，应为162952元。2015年10月10日，李安国（甲方）与刘立东（乙方）签订《还款协议》，约定甲、乙共同确认，自2005年德州瑞博服装有限公司业务经理李安国与客户刘立东建立服装买卖关系以来，双方合作友好顺利，后因刘立东经营问题导致至本还款协议签订之日仍欠李安国货款104345元没有付清，现双方达成如下还款协议：一、还款方式及时间：2015年10月10日前，乙方向甲方支付人民币4345元。其余欠款分十次还清，自2015年10月30日起每月30日前向甲方支付人民币10000元至2016年7月30日前全部还清；二、本协议签订后，若乙方逾期支付，从逾期之日起每日按逾期货款的0.01%向甲方支付违约金。合同落款处有李安国、刘立东签字确认。庭审中，李安国主张当时其在德州瑞博服装有限公司任业务经理，但实际涉案货物都是李安国本人所有，和该公司没有关系。李安国主张自2015年10月10日起，刘立东仅支付货款4345元，其余并未支付。李安国主张双方未约定逾期付款利息，其主张的利息系以100000元为基数，按中国人民银行同期存款利率即年利率0.35%自2007年11月3日起至2019年12月13日止计算。上述事实，有李安国提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘立东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。李安国与刘立东就服装买卖达成口头协议，双方形成事实上的买卖合同关系。该关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，故应为合法有效。李安国向刘立东供应服装，刘立东应当支付相应款项。后双方在协商一致的基础上签订《还款协议》，确认截至2015年10月10日刘立东欠付李安国货款共计104345元，对此本院予以确认。后刘立东向李安国支付货款4345元，故对李安国要求刘立东支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。刘立东支付货款，确对李安国造成利息损失，故李安国要求刘立东支付利息的诉讼请求，本院调整为自2007年11月4日起至2019年12月13日止，按中国人民银行同期存款利率即年利率0.35%计算为4240元，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘立东于本判决生效之日起十日内向李安国支付货款100000元及利息4240元；二、驳回李安国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百五十元，由李安国负担二百九十九元（已交纳），由被告刘立东负担二千三百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告刘立东负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月十七日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1600号之一 被执行人宋明峰，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人宋明峰犯盗窃罪一案，本院(2019)闽0181刑初127号已发生法律效力，被执行人宋明峰应缴纳罚金5000元。本院依职权于2020年4月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人宋明峰财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人宋明峰的不动产登记情况进行了查询，委托安徽省灵璧县人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人宋明峰的银行账户并已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋明峰有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初127号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人宋明峰负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 倪宇欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大足区玉龙镇溜水社区第二居民组。住所地：重庆市大足区玉龙镇XX。 负责人：李孝国，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区人民政府。住所地：重庆市大足区北环二路中段1号。 法定代表人：李步彬，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区规划和自然资源局。住所地：重庆市大足区五星大道北段1号。 法定代表人：童强，局长。 再审申请人大足区玉龙镇溜水社区第二居民组（以下简称溜水社区二组）因与被申请人重庆市大足区人民政府（以下简称大足区政府）、重庆市大足区规划和自然资源局请求支付征地补偿安置费一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 溜水社区二组申请再审称：原大足县人民政府2003年6月19日作出《关于玉龙镇村级建制调整方案的批复》并没有改变其作为农村集体经济组织的性质。大足区政府在之前的征收土地过程中均是将征地的各项安置补助款支付给其的事实能够证明溜水社区二组是原大足县玉龙镇溜水村二组的继承者，在先的生效行政判决也确认其系本案利害关系人。溜水社区二组的起诉符合法律规定。二审认定事实和适用法律错误。故此，请求撤销二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当满足原告符合该法第二十五条规定的法定条件。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案经一、二审审理确认，溜水社区二组原所在的农村村组已经撤销建制，其村民均已转为非农业户口。现溜水社区二组以自己的名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合前述规定。一、二审裁定驳回溜水社区二组的起诉和上诉，并无不当。原大足县玉龙镇溜水村二组（社）的农村集体经济组织成员应当依法行使自己的诉讼权利，主张自己的合法权益。 综上，溜水社区二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大足区玉龙镇溜水社区第二居民组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1720号 原告：张春萌，男，1989年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂万和物流网络技术有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路耀圣大厦6楼617号。 法定代表人：朱明堂，执行董事兼总经理。 被告：杨媛媛，女，1991年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张春萌与被告临沂万和物流网络技术有限公司（以下简称万和物流公司）、杨媛媛合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春萌及其委托诉讼代理人田全县到庭参加诉讼。被告杨媛媛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告万和物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春萌向本院提出诉讼请求：1.请求判决或调解解除原、被告之间加盟关系，被告退还原告加盟费33600元及利息；2.判决或调解被告赔偿原告损失6000元；3.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告万和物流公司从事物流行业，2019年6月初，被告杨媛媛以万和物流公司名义与原告洽谈物流加盟事宜。被告承诺在原告缴纳加盟费用后，会给原告办理相关手续、派发物流业务。原告于2019年6月18日向被告缴纳33600元加盟费后，被告以公司政策、业务不能开展等自身原因，迟迟不给原告办理加盟手续，不派发物流业务，导致原告无法正常开展工作。自原告向被告缴纳加盟费至本案起诉之日，时间长达十个月之久，被告仍未为原告办理加盟手续等，且拒绝退还原告加盟费，被告行为给原告带来巨大损失。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。 万和物流公司未作答辩。 杨媛媛未作答辩。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，原告申请加盟万和物流公司，并通过其妻子的银行账户汇入被告杨媛媛账户33600元。2019年11月7日，被告杨媛媛为原告出具情况说明一份，内容主要为：“本公司于2019年6月18日收取张春萌33600元（叁万叁仟陆佰元正）加盟费，收款方为临沂万和物流网络技术有限公司作为中铁物流集团飞豹快运临沂地区承包商。经本院另行对被告杨媛媛调查询问，被告杨媛媛对原告交纳33600元加盟的事实没有异议，并主张在收到原告款项后当天就将该款转给了万和物流公司的后勤人员。现因原告未能实际加盟，双方为此成诉。 另查明，被告万和物流公司的工商登记显示被告杨媛媛为该公司监事。 本院认为，原告提交的银行转账明细和情况说明，足以证明原告支付被告万和物流公司加盟费33600元的事实，被告杨媛媛作为该公司监事，亦对该事实予以认可。被告万和物流公司收取了原告的加盟费用后，没有为原告办理相关加盟手续，违反了双方约定，现原告要求被告万和物流公司退还该加盟费用33600元及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨媛媛系在履行职务行为，依法不承担相关责任。关于原告主张的损失6000元，原告未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。被告万和物流公司、杨媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂万和物流网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张春萌加盟费用33600元并赔偿利息损失（利息以33600元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张春萌的其他诉讼请求。 案件受理费790元，由原告张春萌负担150元，被告临沂万和物流网络技术有限公司负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  胡倩倩 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王雨情