wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民初393号 原告：刘某，女，2017年11月14日出生，美利坚合众国公民，在中华人民共和国境内住福建省厦门市思明区。 法定监护人（原告母亲）：耿某，女，1979年1月31日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建永时律师事务所律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉。 原告刘某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》（合同未履行金额20833.33元人民币，币种下同）；2.判令魔力课堂公司退还刘某学费本金20833.33元及利息（利息起止日期自起诉之日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年9月29日，刘某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定由厦门魔力课堂公司提供托班年卡课程，课程费用为25000元，刘某依约缴纳了相应的课程费，但只上了44课时，还有220个课时没有上完，于2020年1月9日，突然接到魔力课堂公司停课的通知，由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所，江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺，承诺魔力课堂公司于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长缴纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还刘某剩余课时费。故刘某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年9月29日，刘某通过其母亲耿某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定由魔力课堂公司为由原先为刘某提供的亲自课程转为托班年卡课程，总计课程费用为25000元。同日，刘某支付1000元定金，并于同年10月28日向魔力课堂公司支付11000元，于同年11月11日向魔力课堂公司支付13000元。刘某已上44个课时，剩余220个课时没有上完，剩余学费20833.33元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。魔力课堂出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，并已实际停止经营，亦未退还刘某剩余费用。刘某遂于2020年4月6日提起本案诉讼,本院于同年4月27日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有刘某提供的《魔力课堂课程服务协议》、转账记录、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》照片及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告刘某系美利坚合众国公民，本案属涉外消费者合同纠纷，因原告经常居所地、被告注册地与教育培训服务提供地均在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十二条规定：“消费者合同，适用消费者经常居所地法律；消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的，适用商品、服务提供地法律”，本案应适用中华人民共和国法律。 刘某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，刘某交纳了合同项下的全部费用25000元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止运营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现刘某通过诉讼方式表达接受，视为双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用20833.33元，并承担因迟延退费给刘某造成的利息损失。故刘某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、刘某与厦门魔力课堂堂教育科技有限公司于2019年9月29日签订的《魔力课堂课程服务协议》于2020年4月27日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给刘某培训费用20833.33元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月28日起计至实际付款之日止）； 三、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费321元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林剑涛 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十二条消费者合同，适用消费者经常居所地法律；消费者选择适用商品、服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的，适用商品、服务提供地法律。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1090号 原告：罗兰，女，生于1983年1月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：张奉文，男，生于1972年6月25日，汉族，巴中市恩阳区茶坝镇人民政府干部，住巴中市恩阳区。 原告罗兰与被告张奉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈柏帆到庭参加诉讼，被告张奉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告煤炭款64,000元及占用资金利息；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃被告承担资金利息的诉讼请求。事实和理由：2008年起被告陆续在原告处购买煤炭。后通过算账至2013年6月6日欠原告230,000元，经多次催收至2018年10月21日，被告还欠原告煤炭款64,000元，并书立现金借据。此后原告多次催收未果。为维护原告合法权益诉至人民法院请求依法判决。 被告张奉文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2008年起被告陆续在原告处购买煤炭。2018年10月21日经原、被告结算，被告仍下欠原告煤炭款64,000元，被告向原告书立金额为64,000元的借条和收条，并备注其公民身份号码。经原告多次催收欠款未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告罗兰与被告张奉文买卖关系成立，且合法有效。被告欠原告煤炭款64,000元，被告应当清偿该债务，原告要求被告支付欠款64,000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，双方未作约定，且未举证证实，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奉文于本判决生效之日起十日内向原告罗兰支付欠款人民币64，000元； 二、驳回原告罗兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告张奉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯玲
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执220号之十六 申请执行人周正华，昔阳县大寨镇人。 被执行人王兵强，住昔阳县万寿小区。 本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月26日查封了被执行人王兵强所有的位于昔阳县万寿小区房屋一套。现因被执行人已自动履行完毕全部标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王兵强被执行人王兵强被执行人王兵强所有的位于昔阳县万寿小区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建武 审判员  付亚洲 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月八日 书记员  邵春云
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1618号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：王某1，系该行第一分理处负责人。   被告：王某2，住古浪县。   被告：张某，住古浪县。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告王某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告王某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金149871.56元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王某2于2017年5月19日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额150000元，用于农业生产，约定于2018年5月18日到期。由被告张某提供连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告归还部分贷款，尚欠本金149871.56元，截止2020年3月30日拖欠利息33962.12元，拖欠至今。   被告王某2辩称：原告陈述贷款时间、金额、利息、期限、欠款数额均属实，同意原告的诉讼请求。   被告张某未提交辩论意见。   本院经审理查明事实如下：被告王某2于2017年5月19日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额150000元，用于农业生产，约定于2018年5月18日到期，利率为年利率6.09%，逾期加50%，由被告张某提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还部分贷款，尚欠本金149871.56元及利息未还。   上述事实，由原、被告陈述及原告提供的农村个人生产经营贷款业务申请表一份、借款申请书一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份、借款凭证一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。   本院认为，本案被告王某2与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》、张某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王某2借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人王某2还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年5月19日至2018年5月18日),按年利率6.09%计算，逾期后（2018年5月19日至还款日），按年利率9.135%计算；关于原告要求被告张某承担连带保证责任的请求，因此请求在保证期间内提出，因此张某的保证责任不能免除。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某2偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金149871.56元，并承担利息，2017年5月19日至2018年5月18日，利息按年利率6.09%计算，2018年5月19日至还款日，按年利率9.135%计算，限于本判决生效后60日内付清；   二、被告张某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，张某承担责任后，有权向王某2追偿。   案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 孟继尧   二〇二〇年七月二十七日   书记员 叶正德
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3781号 原告:安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县奇石小镇，统一社会信用代码913413236928139258（1-1）。 法定代表人:邢双双。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所实习律师。 被告:王占东,男,1969年1月10日出生,汉族,住安徽省宿州市。 原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司与被告王占东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取123元，由原告安徽宿州天下舍物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈德海 二〇二〇年七月二十七日 法官助理武艳芬 书记员王莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3117号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曾某，男，1977年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2558号民事判决书，依法向被执行人曾某发出执行通知书。责令被执行人曾某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金217526.14元支付自2018年7月6日起止2018年8月5日止的利息，并支付2018年8月6日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息172.55元；并承担案件受理费2422元、保全费1701元、执行费3227元；以上款项共计225048.69元（未将2018年8月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾某银行存款225048.69元（未将2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保525号 申请人：王霞，女，1970年2月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孟蝶，女，1995年6月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王迎春，男，1940年2月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孟祥群，男，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。 申请人王霞于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王雯银行存款80万元或查封相应价值的财产。经查，王雯，女，1971年12月16日出生，汉族申请人王霞因与王雯存有经济纠纷，申请对其名下财产保全，并以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人王霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王雯银行存款80万元或查封相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人王霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执恢63号申请执行人：张利霞，女，汉族，1976年8月19日出生。被执行人：王建春，男，汉族，1976年3月17日出生。被执行人：弓金平，女，汉族，1976年2月22日出生。本院在张利霞与王建春、弓金平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王建春、弓金平的存款或扣留、提取王建春、弓金平的收入188628元及利息；查封、扣押王建春、弓金平的价值188628元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年七月七日书记员  皇甫迅
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终915号上诉人（原审被告）：陈昌琼，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：龙德云，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：达州市文兰物业服务有限公司。法定代表人：文肇兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄婷，四川天倚律师事务所律师。上诉人陈昌琼因与被上诉人达州市文兰物业服务有限公司（以下简称文兰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈昌琼上诉请求：1、撤销四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初560号民事判决，改判驳回文兰物业公司的诉讼请求；2、案件受理费由文兰物业公司承担。事实及理由：一审将文兰物业公司提交的案涉合同复印件认定有效错误，且该合同不能证明是上诉人真实意思表示；一审法院对陈昌琼提交的证据不予认定错误，陈昌琼诉及的公共卫生问题位于陈昌琼客厅卧室外，私搭乱建码放的垃圾物位于陈昌琼卧室旁边不足8米，在客厅卧室全视范围内，以上事实充分证明了文兰物业公司对其最基本的服务义务都没有尽到，损害了陈昌琼的身心健康，是陈昌琼拒交物业费的正当理由，一审判决陈昌琼支付物业费1872元显然不公平。文兰物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈昌琼的上诉请求。文兰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈昌琼支付文兰物业公司物业服务费1872元；2.本案诉讼费由陈昌琼承担。一审法院认定事实：2015年10月8日，2018年10月11日，文兰物业公司先后与兴湖嘉园业主委员会签订《大竹县兴湖嘉园小区物业合同》，2015年的物业服务合同约定的服务期限从2015年10月11日至2018年10月11日止，2018年的物业合同约定的服务期限从2018年10月11日至2021年10月11日止。合同对小区的公共环境卫生、公共设施设备的管理、公共绿地的养护和管理、安全巡查等作了约定，收费标准按每月0.4元每平方米收取。陈昌琼是该小区的业主，其房屋面积为130.13平方米。文兰物业公司在对该小区进行服务期间，对该小区内偏僻的公共区域没有每日进行打扫，对在小区公共区域内私搭乱建的行为没有及时制止和清除。一审法院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案文兰物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，文兰物业公司与陈昌琼居住小区的业主委员会签订的《大竹县兴湖嘉园小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对文兰物业公司、陈昌琼双方均有约束力。合同期间，文兰物业公司为该小区提供了物业服务，该小区业主也接受了物业服务，理应承担支付物业服务费的义务。陈昌琼作为该小区业主，接受了文兰物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业服务费。故文兰物业公司现要求陈昌琼支付从2016年至2018年三年欠交的物业服务费1872元，符合法律规定，予以支持。业主认为物业服务公司没有按照合同约定严格履行合同义务，业主可以要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈昌琼认为文兰物业公司未按照合同约定全面的履行物业服务义务，而拒绝交纳物业费的辩解意见不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决：陈昌琼于本判决生效后十日内支付达州市文兰物业服务有限公司从2016年至2018年三年的物业服务费1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈昌琼负担。二审中，文兰物业公司向本院提交以下证据：1、保安值班表；2、小区内现场清除垃圾的图片，拟证明文兰物业公司对小区进行了相应的物业服务。陈昌琼质证认为，保安值班表显示时间是2019年，然后改成了2020年，与案涉时间不吻合，不符合证据的三性，不予认可；现场图片恰好证明了小区脏、乱、差，充分表明文兰物业公司没有履行服务义务。本院对文兰物业公司提交的证据将全案证据予以综合认定。二审查明的其余案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的主要焦点为：1、一审认定案涉物业合同是否合法；2、陈昌琼是否应当按照物业合同约定缴纳物业服务费。陈昌琼上诉称文兰物业公司提交的案涉物业合同系复印件，不是兴湖嘉园业主委员会和陈昌琼的真实意思表示，一审法院据此认定该关键证据错误。本院认为，文兰物业公司在本案一审诉讼中虽提交物业合同复印件，陈昌琼在庭审质证阶段对该物业合同并无异议，且陈昌琼一审提出抗辩和二审上诉理由均认为文兰物业公司未履行物业合同义务，而拒缴物业服务费，与其上诉主张的事实相悖，一审依据该物业合同认定本案事实并无不当，陈昌琼的此上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”文兰物业公司与兴湖嘉园小区业主委员会分别于2015年10月8日、2018年10月11日签订的《大竹县兴湖嘉园小区物业合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对陈昌琼具有约束力，且陈昌琼亦认可文兰物业公司从事小区物业管理，因此，双方应当履行各自的权利义务。文兰物业公司所举证据证实其已按约定履行了物业服务管理义务，陈昌琼作为小区业主，接受了文兰物业公司的物业服务，应当缴纳物业服务费用。即便陈昌琼认为小区物业服务不到位，环境脏、乱、差等情形，应采用合法手段来维护自己的权益，一旦发生侵犯业主权益，不按合同服务或服务有瑕疵的，有权要求物业公司根据业主的合理意见和约定条款进行整改，直至解除合同。也可向业主委员会或有关部门提出建议予以维权，而非拒绝交付物业服务费用。故陈昌琼应当支付文兰物业公司下欠的物业服务费用1872元，一审对此判决正确，本院予以维持。陈昌琼要求驳回文兰物业公司的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈昌琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈昌琼负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  冯泽林
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执390号申请执行人李长元,男,1965年1月1日生,汉族,住子长市。被执行人王建雄,男,1981年4月25日生,汉族,住子长市。被执行人郭利,男,1981年3月1日生,,住子长市。本院在执行申请执行人李长元与被执行人王建雄、郭利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1236号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建雄、郭利偿还申请执行人李长元借款40000元，被执行人王建雄承担案件受理费486元。但被执行人未履行义务。经查，被执行人郭利在延安市住房公积金管理中心子长管理部有住房公积金、中国建设银行股份有限公司子长县支行有存款，账号：621XXX290。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，之规定，裁定如下：划拨被执行人郭利在延安市住房公积金管理中心子长管理部的住房公积金；冻结被执行人郭利在中国建设银行股份有限公司子长县支行的存款，账号：621XXX290。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李小英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2079号申请执行人：李帅，男，1987年8月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：仲宇，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：吴桂芹，女，1945年10月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：张广生，男，1947年7月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。李帅申请执行仲宇、吴桂芹、张广生、张红云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28559号民事调解书已发生法律效力。李帅向本院申请执行，要求被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云给付本金及利息1590000元、案件受理费9150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张广生名下位于大兴区圣和巷8号院3号楼7层4单元805、张红云名下位于大兴区圣和巷8号院5号楼2层215号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人仲宇名下车牌号为×××、张红云名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云有可供执行的财产。申请执行人李帅亦未提供被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李帅申请执行的本金及利息1590000元、案件受理费9150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李帅享有要求被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务。申请执行人李帅发现被执行人仲宇、吴桂芹、张广生、张红云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月七日书记员 梁 栋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1237号原告：王举权，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李小兵，男，1969年8月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告王举权诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王举权到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王举权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金64800元及利息（其中30000元的利息自2016年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算，34800元的利息自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求被告李小兵归还借款本金30000元及利息（利息自2014年6月5日起至款清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月5日，被告李小兵以需要资金周转为由向原告王举权借款30000元。因被告未及时归还借款，原、被告双方约定自2014年6月5日起按月利率5%计算利息。2016年2月5日，被告出具了两张借条给原告，其中一张30000元的借条是对2014年2月5日借款的确认，确认借款本金为30000元，月利率为2%，另一张借条确认：30000元借款本金自2014年6月5日起至2016年2月5日止按月利率5%计算，尚欠利息30000元。之后，被告未按照约定归还借款及利息，原告向本院提起诉讼。被告李小兵未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条原件两张，证明被告向原告借款的相关事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2014年2月5日，被告李小兵以需要资金周转为由向原告王举权借款30000元。因被告未及时归还借款，原、被告双方约定自2014年6月5日起按月利率5%计算利息。2016年2月5日，被告出具了两张借条给原告，其中一张30000元的借条是对2014年2月5日借款的确认，确认借款本金为30000元，月利率为2%，另一张借条确认：30000元借款本金自2014年6月5日起至2016年2月5日止按月利率5%计算，尚欠利息30000元。出具借条后，被告未及时还款付息，遂引起本案诉讼。本院认为：被告李小兵以需要资金周转为由向原告王举权借款，双方形成了合法的借贷关系。被告取得借款30000元后至今未归还借款本金及支付利息，属违约，故原告要求被告归还借款本金30000元并支付自2014年6月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵应当在本判决生效之日起十日内归还原告王举权借款本金30000元并支付利息，利息自2014年6月5日起至款清之日止按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  曾能余人民陪审员  钟小青二〇二〇年七月七日书 记 员  赖 敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2445号 原告：方国春，男，汉族，1969年11月8日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。 被告：周鹏，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省仪陇县。 原告方国春与被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人罗建辉到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还货款30万元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月原告在被告处购买35万元的熔喷布，后双方协商退货，被告收到退货后仅退还5万元货款，剩余30万元货款未退还给原告。 被告周鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、2020年5月8日原告在被告处购买熔喷布共计35万元，后双方协商退货退款。被告收到退货后退还5万元货款，尚余30万元货款未退还。二、庭审中，原、被告通过电话自愿达成如下协议：1.双方认可退货退款，且被告收到全部退货后已退回5万元货款，尚有30万元未退。2.被告定于2020年12月30日前退款5万元、2021年5月30日前退款10万元、2021年10月30日前退款15万元。3、原告放弃资金利息。 本院认为，1、当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案原、被告自愿达成的买卖协议和退货退款协议，对双方具有法律约束力。在买方（原告）履行完退货义务后，卖方（被告）就应当按照协商的金额退款。因此，原告诉请被告退还尚未退还的30万元货款的理由成立，本院依法予以支持。2.原、被告通过电话自愿达成的协议，系双方对自身权益的处分，未违反法律禁止性规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏退给原告方国春货款30万元，并分别于2020年12月30日前退款5万元、2021年5月30日前退款10万元、2021年10月30日前退款15万元。 二、驳回原告方国春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告周鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12945号原告：郑丛宽，男，汉族，1985年2月27日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：周方方，男，汉族1991年1月13日，住西安市碑林区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：郭宇，陕西简能律师事务所实习律师。被告：西安首汽中易租赁有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杜佳芪，系该公司总经理。委托代理人：马康斌，系该公司安保。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。负责人：武博，系该公司总经理。委托代理人：杨巍，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。负责人：赵益军，系该公司总经理。委托代理人：李晨楠，系该公司员工。本院在审理原告郑丛宽起诉被告周方方、西安首汽中易租赁有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑丛宽撤回起诉。本案案件受理费4117元，由原告减半承担。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二〇年七月三日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达1
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初183号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人马泽流，男，1967年10月24日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************616,汉族，小学文化，建筑工人，户籍地及住所地广东省汕尾市城区香洲街道新区**********。因本案于2020年1月6日被汕尾市公安局刑事拘留，同年l月8日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2020）127号起诉书指控被告人马泽流犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人马泽流到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年9月21日时许，被告人马泽流酒后驾驶一辆悬挂车牌号“粤N*****”二轮摩托车，行驶至汕尾市区*******交叉处时被现场执勤交警查获。经现场呼气酒精测试仪测试结果为：161mg／100ml。随即带至汕尾市第二人医院抽取静脉血液后，经委托广东省汕尾市********进行血中乙醇定性定量检验，检出血液中含有乙醇成分，含量为：192.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人马泽流在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马泽流自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人马泽流拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《查获经过》《户籍证明》《被告人供述》《无犯罪记录证明》《现场照片》《现场呼气酒精测试照片》《酒精测试单》《血液提取现场照片》《提取的血样照片》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《鉴定委托书》《检验（测）、鉴定结论告知书》《检验报告》、《驾驶人信息查询结果单》《驾驶证、行驶证复印件》等证据证实。被告人马泽流对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马泽流构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马泽流到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马泽流犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇二〇年七月九日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初439号原告：程杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高罡斗、王相领（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：马召珍，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告程杰诉被告马召珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰的委托诉讼代理人高罡斗、王相领到庭参加诉讼，被告马召珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杰诉称，被告马召珍与案外人高耀仁系朋友关系，原告与高耀仁系朋友关系。2018年7月底，被告向高耀仁借款，因高耀仁当时没有钱可借，高耀仁提出让原告帮被告的忙。又因原告不认识被告，对被告的信任度不了解，就将8万元以现金的形式转给高耀仁，由高耀仁将该借款通过汇款及现金的形式支付给被告，被告给原告打借条8万元，并写明每月的1日前归还15000元，分6个月还清。该笔借款支付给被告后，被告一直没有归还该借款，于2019年7月2日，经协商被告又重新给原告打了一份借条，并对原借款计算了2万元的利息，共打借条10万元，该借条约定归还期限5个月。在5个月的借款期限届满后，被告不但不归还借款，而且连原告的电话也不接。请求被告偿还原告借款10万元及借款期间的利息。被告马召珍未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还借款10万元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、2018年7月21日8万元的借条；4、高耀仁支付宝转账电子凭证3份；5、高耀仁微信截图；6、高耀仁证言；7、被告10万元借条；证明2018年7月底，被告向高耀仁借款，因高耀仁当时没有钱可借，高耀仁就提出让原告帮被告的忙。又因原告不认识被告，对被告的信任度不了解，就将8万元以现金的形式转给高耀仁，由高耀仁将该借款通过汇款及现金的形式支付给被告（当时马召珍欠高耀仁7000元，8万元去掉7000元，高耀仁通过支付宝转给马召珍5万元，现金23000元），被告于2018年7月21日给原告打借条8万元，并写明每月的1日前归还15000元，分6个月还清。该笔借款支付给被告后，被告一直没有归还该借款，于2019年7月2日，经协商被告又重新给原告打了一份借条，并对原借款计算了2万元的利息，共打借条10万元，该借条约定归还期限5个月。在5个月的借款期限届满后，被告不但不归还借款，而且连原告的电话也不接。被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告马召珍与案外人高耀仁系朋友关系，原告与高耀仁也系朋友关系。2018年7月底，被告向高耀仁借款，因高耀仁当时没有钱可借，高耀仁提出让原告帮被告的忙。又因原告不认识被告，就将8万元以现金的形式转给高耀仁，由高耀仁将该借款通过汇款及现金的形式支付给被告，被告给原告打借条8万元，并写明每月的1日前归还15000元，分6个月还清。该笔借款支付给被告后，被告一直没有归还该借款，于2019年7月2日，被告又重新给原告打了一份借条，对原借款计算了2万元的利息，借条金额为10万元，约定归还期限5个月。到期后经催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条及原告提交的其他证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款10万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息；因涉案借条上未有约定，对此请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马召珍于本判决生效后十日内向原告程杰归还借款100000元；二、驳回原告程杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马召珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 悦
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1910号 原告：邱收，男，汉族，生于1966年12月31日，住四川省盐亭县。 被告：盐亭县工业和信息化局，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。 负责人：赵强。 原告邱收与被告盐亭县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告邱收于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱收的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邱收撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案受理费10元，由原告邱收负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年七月八日 书记员  朱晓杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11868号 原告彭仁福，男。被告蓝元平，男。原告彭仁福与被告蓝元平买卖合同纠纷一案，原告诉称，2018年3月初，原被告口头约定其向被告供货，2018年10月19日双方进行结算，被告确认尚欠其货款5.5万元，并出具欠条一份，后被告向其偿还货款1.2万元，尚欠4.3万元货款未付。经其多次催要，故诉至法院，请求判令：1、被告向其支付货款4.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故本案不属于本院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭仁福的起诉。案件受理费875元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      张  彦  二〇二〇年七月二十七日  书  记  员      王佳敏 1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初420号原告：蔡小燕，女，1962年3月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱迪，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般授权，被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：徐旭东，男，1976年10月15日出生，汉族，住鄂州市，原告蔡小燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（人保财险鄂州市分公司）、第三人徐旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱迪、被告人保财险鄂州市分公司的委托诉讼代理人熊磊、第三人徐旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小燕诉称：原告蔡小燕系被告公司员工，被告公司及其各公司在经营过程中急需资金周转，自2015年12月30日向原告蔡小燕借款10万元，并出具欠条，约定年息20%，被告在此前期间陆续支付了部分利息，后原告要求被告偿还原告本金及利息时，被告拒不支付。第三人徐旭东在2016年12月30日出具欠条时为被告公司营业部的负责人。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息10000元（利息按年息20%计算至还清之日）；由被告承担本案诉讼费。被告人保财险鄂州市分公司辩称：本案保险公司作为金融机构，下属机构不能作为代表对外进行借款，本案原告蔡小燕在退休前是公司的财务人员，且明确知道公司不可能给营业部对外借款的授权并对外进行借款，该借款没有使用公司印章，原告主张保险公司作为借款人应提供相应证据证明其向保险公司进行了借款，因此，原被告之间并不存在民间借贷关系，保险公司与个人也不存在民间借贷关系，请法庭驳回对我司的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司葛店开发区营业部不具备诉讼主体资格。第三人徐旭东述称：我当时是中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司葛店开发区营业部的经理和负责人，本案借款是为了完成上级规定的保险应收款，销保险应收款账目，向原告借款10万元，2016年、2017年已经向原告偿还利息4万元，2018年向原告支付本金5万元及利息1万元，还欠原告本金及利息共计6万元。借款是以葛店营业部的名义借入的，借款是都有相关领导人的签字。原告蔡小燕为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告份证复印件、被告身份证复印件、企业信息。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、借条及转款凭证。拟证明原告已经履行向被告放款的事实。庭审质证时，被告人保财险鄂州市分公司对原告所举的证据一对原告身份证及鄂州市分公司营业执照无异议，但是葛店营业部的营业执照有异议，根据相关规定，只有分公司才有诉讼主体资格；证据二该借款单是由徐旭东和夏慧向原告出具，该借款仅为徐旭东和蔡小燕之间的借款，无法证明该借款系我公司收取，还款系徐旭东妻子向蔡小燕还款，故该借款与公司无关。第三人徐旭东对上述二组证据均无异议。被告人保财险鄂州市分公司、第三人徐旭东未向法庭举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告蔡小燕系被告公司员工，被告下属葛店公司及其各公司在经营过程中急需资金周转，于2015年12月30日向原告蔡小燕借款10万元，并出具欠条，约定年息20%，借条注明借款用于部门销应收，借条由葛店支公司负责人徐旭东和财务经理夏慧签名。该款于2018年5月9日还本金5万元，还利息至2018年12月30日为5.5万元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息1万元（利息按年息20%计算至还清之日）；由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下属葛店支公司因经营业务需要向原告借款，有营业部负责人及经办人签名证实，其支公司的借款系职务行为，被告作为适格的民事主体，依法应承担偿还责任。第三人在借款上签名亦是职务行为，依法不承担偿还责任，对方约定利息未超出法定限额，依法应予支持。原告诉请被告下欠本金5万元及利息经本院核算属实，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡小燕偿还借款5万元，利息1万元（算至2020年1月），后期利息按欠款本金年利率20%算至还清之日。本案诉讼费减半收取为650.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月八日书记员 ：吴怡婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2193号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。 法定代表人：张恺，分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：何浪，男，1972年12月22日出生，汉族，住锦江区。 广发银行股份有限公司成都分行与何浪信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3194号民事判决书已发生法律效力，经广发银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的17770.91元，申请执行费167元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人何浪名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下房屋一套，该房屋系轮候查封且有抵押，无法处置；查封汽车一辆，该车辆未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人何浪采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人何浪确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10890号原告：杨金伦，男，1975年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：成丽君，女，1981年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：黄皓，职务不详。原告杨金伦、成丽君与被告广州富力地产（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨金伦、成丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金伦、成丽君撤回起诉处理。审 判 员  黄 灿二〇二〇年七月二十七日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初154号原告：蓝海环境工程有限公司，住所地新乡县古固寨产业聚集区玉源路南。法定代表人：潘丙州。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦珂，公司员工。被告：郭艳贞，女，汉族，1983年11月12日出生，住新乡市。第三人：李欣远，男，汉族，1975年4月19日出生，住新乡市。原告蓝海环境工程有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告郭艳贞，第三人李欣远合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蓝海公司的委托诉讼代理人李磊、张梦珂，第三人李欣远到庭参加诉讼，被告郭艳贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告102021元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，原告通过第三人李欣远向被告郭艳贞支付97600元，郭艳贞将票号为1030005223037860的银行承兑汇票（面额为10万元）给原告，原告将此银行承兑汇票给了姜东伟。2015年2月7日经申请江苏省盐城市亭湖区人民法院对该票据进行公示催告，2015年6月1日江苏省盐城市亭湖区人民法院做出判决，确认票号为1030005223037860的银行承兑汇票归河南奥威斯科技集团有限公司所有。该判决生效后，姜东伟起诉原告要求原告返还96850元款项，经新乡县人民法院（2017）豫0721民初823号民事判决书和新乡市中级人民法院（2018）豫07民终715号民事判决书判决，由原告支付96850元，一审诉讼费2200元及二审诉讼费2221元均由原告承担，故原告诉至法院望法院支持原告诉求。被告郭艳贞未作答辩。第三人李欣远述称，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告蓝海公司从被告郭艳贞处得到票号为1030005223037860的承兑汇票一张，该票票面金额为100000元整，原告蓝海公司通过第三人李欣远将票据款97600元通过银行转账到被告郭艳贞指定账户，并声明，如有问题负责退还。原告蓝海公司后该票据转让给了姜东伟。2015年2月7日经申请江苏省盐城市亭湖区人民法院对该票据进行公示催告，2015年6月1日江苏省盐城市亭湖区人民法院做出判决，确认票号为1030005223037860的承兑汇票归河南奥威斯科技集团有限公司所有。2016年4月13日，江苏省盐城市中级人民法院维持了判决。该判决生效后，在姜东伟的后手向其主张票据的承兑款，姜东伟退还后通过法院向原告蓝海公司主张承兑款。经新乡县人民法院一审和新乡市中级人民法院二审，生效判决判决原告蓝海公司向姜东伟支付承兑款96850元，因诉讼产生费用4421元，判决已执行完毕。2016年3月1日，新乡市蓝海环境工程有限公司经国家工商总局核准，企业名称变更为蓝海环境工程有限公司。本院认为：原告蓝海公司与被告郭艳贞之间无基础合同关系单纯买卖承兑汇票的行为违反了金融秩序的相关强制性规定，应属于无效法律行为。依照合同法第58条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告蓝海公司向被告郭艳贞支付的97600元应予返还，因诉讼产生的费用4421元属于原告损失，原告要求被告赔偿应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭艳贞于判决生效之日十日起返还原告蓝海环境工程有限公司97600元、赔偿损失4421元，共计102021元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.42元，由被告郭艳贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年七月七日书记员 ： 李 赢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3135号 原告：河北泽田化工有限公司，住所地衡水市循环经济园区蓝天大街西侧衡井路以南。统一社会信用代码911311010894495244。 法定代表人：王振廷，该公司总经理。 委托代理人：郭继业，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：潘慧展，河北合明律师事务所律师。 被告：伊川县恒铭冶金辅料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇曹沟村，统一社会信用代码：91410329317499276Q。 法定代表人：申望望。 原告河北泽田化工有限公司与被告伊川县恒铭冶金辅料有限公司承揽合同纠纷一案，原告河北泽田化工有限公司于二〇二〇年七月七日向本院提出撤回对被告伊川县恒铭冶金辅料有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河北泽田化工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告河北泽田化工有限公司负担。 审 判 员 段立群 二〇二〇年七月七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执347号 申请执行人：史会群，女，汉族，1965年3月2日生，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司。 统一社会信用代码：915329233162761423。 住所地：祥云县祥城镇文苑路万达商业街。 法定代表人：丁学青。 被执行人：丁学青，男，1988年2月16日生，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 申请执行人史会群与被执行人丁学青、祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初983号民事调解书申请执行，标的为借款本金60000元、案件受理费650元，合计60650元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产和不动产登记信息（含有房地产已依法处置完毕的情形）；被执行人丁学青名下注册了名称为“祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司”的一家公司，同为本案被执行人，亦无财产可供执行。经调查，二被执行人在本院涉及多件执行案件，均无其他财产可供执行，其他申请执行人提供的位于祥云县下庄镇博爱路、龙润街“宏丰家电”“宏丰公司”的财产线索，经本院核实，现属于案外人胡艳、陈祖亮负责经营，不属于二被执行人的财产。综上，本案执行标的60650元均未能执行到位。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年七月七日 书记员  钟志明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0311行审1号申请执行人蚌埠市淮上区农业农村水利局，住所地安徽省蚌埠市淮上区行政服务中心，统一社会信用代码11340311MB1854331Q。法定代表人陆良初，局长。委托代理人王光恒，该局工作人员。被执行人蚌埠市淮上区高猛农资经营部，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号A5栋23单元1层A5-23号，统一社会信用代码92340311MA2NN2WH5K。经营者高猛，男，1993年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人蚌埠市淮上区农业农村水利局于2020年3月17日向本院申请强制执行淮农（农药）罚〔2019〕2号行政处罚决定，因申请执行材料存在瑕疵，本院依法告知其予以补正。本院于2020年7月20日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，请求被执行人高猛强制履行5000元罚款。事实和理由：申请人于2019年6月25日对被申请人经营假农药案依法作出淮农（农药）罚〔2019〕2号行政处罚决定，并已于2019年6月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经本机关书面催告，其仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：淮农（农药）罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》、行政处罚立案审批表、高猛身份证复印件、营业执照复印件、现场检查笔录、高猛询问笔录、证据登记保存清单、违规农药查处照片、农药登记证信息、产品确认通知书及送达材料、《案件处理意见书》、《行政处罚事先告知书》、行政处罚决定审批表、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、现场照片、结案报告、户籍证明。本院认为，根据《农药管理条例》第四十四条“有下列情形之一的，认定为假农药:禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。”规定，被执行人销售的规格为45g/袋的“多.福.酮”被认定为假农药，申请执行人依据《农药管理条例》第五十五条第一款第（二）项“农药经营者有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府农业主管部门责令停止经营，没收违法所得、违法经营的农药和用于违法经营的工具、设备等，违法经营的农药货值金额不足1万元的，并处5000元以上5万元以下罚款，货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）经营假农药”规定，对被执行人作出责令改正、没收规格为45g/袋的“多.福.酮”100袋、罚款5000元的行政处罚决定,系履行法定职责,其行政职权、事实依据和认定事实的法律依据符合法律规定。申请执行人在作出行政处罚前向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》,被执行人在规定期限内未作出陈述、申辩。申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》,在规定的时间内被执行人既未申请复议或诉讼,亦未履行处罚内容,且申请人在向人民法院申请强制执行前履行了催告义务,符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:准予强制执行淮农（农药）罚〔2019〕2号行政处罚决定书中罚款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 权审 判 员 万 敏人民陪审员 陈 敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员 陈佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初793号原告：李国永，男，汉族，生于1971年8月8日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：禹乡诚，男，汉族，生于1978年8月9日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：禹存兴（系禹乡诚父亲），男，汉族，生于1950年11月20日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。原告李国永与被告禹乡诚相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日在本院五号法庭公开开庭审理了本案。原告李国永，被告禹乡诚及其委托诉讼代理人禹存兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系邻居关系，被告禹乡诚户的青树在原告李国永户左边，青树直接影响原告李国永户的厢房和室外楼梯安全，如果倒塌后可能损坏原告户的房屋，如遇雷雨天气，可能引发雷击，为此，原告多次同被告协商解决，要求被告修砍临近原告户的树枝，村委会也多次到现场处理，要求被告排除妨害，被告却置之不理。另，被告经常将原告户正房背后地上的土、土块、石块、断砖块故意丟至原告户的后阴沟，每逢雨季，影响排水，原告多次清理。被告禹乡诚辩称，第一，被告并没有实施过把土块、断砖块故意丟至原告户的后阴沟的行为，而是土方自然倒塌、落下去的，不是被告而为，况且也并没有落到原告户的四至范围内，没有落到原告户的后阴沟。也就是因为土方有倒塌、滑落情况，为保障原、被告两户的住房安全，所以才与原告商量重新打堡坎的事情，但是原告一直说没有钱，不同意打堡坎，双方才发生了纠纷；第二，关于青树问题。首先，青树在原告建盖房子之前就已经长在那里，树不是被告栽种的，被告没有管理的义务，被告也没有阻止原告进行修剪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系并上、下而居，原告户位于下方居住，被告户位于上方居住。原告户正房背后有一个坡度偏高的坎子，坎子上方与被告户住房相邻。因上、下而居的关系，加之相邻坎子坡度较高，上方的土块等时有下落到坎子上的情况，原、被告双方曾就稳固堡坎问题进行协商未果。本院认为，本案原告提出要求被告对青树进行修剪，根据本院查明的案件事实，青树并非被告户栽种，所以被告并不是青树管理义务人。若青树确实影响到原告的居住、生活，原告自行进行修剪即可，当然,被告也不应进行阻扰。关于原告所诉阴沟的问题，根据原、被告双方提交的照片显示：原告的阴沟现状并没有被土块等物堵塞情况，原告也没有证据证明被告故意仍土块等物体并有意堵塞阴沟、影响排水的行为。综上，根据民事诉讼案件谁主张谁举证的原则，原告向本院提出的诉讼请求缺乏事实依据，故只能承担不利的后果。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国永的诉讼请求。本案预收案件受理费100元,适用简易程序审理减半收取50元,由原告李国永承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇二〇年七月九日书记员  杨凌霏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9370号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：梁隆郁，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：陈治刚，男，1982年07月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告梁隆郁、陈治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼、杨文明，被告陈治刚到庭参加诉讼。被告梁隆郁本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁隆郁、陈治刚立即偿还借款本金124022.34元，以及截至2020年6月16日的利息、罚息、违约金共计16731.57元，并从2020年6月17日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令梁隆郁、陈治刚立即支付律师费1000元；3.本案诉讼费由梁隆郁、陈治刚承担。被告陈治刚辩称，我和梁隆郁是朋友关系，梁隆郁贷款时候告诉我需要一个联系人，就让我去帮他签字当联系人，我根本不知道是当共同还款人，我不同意还款。被告梁隆郁未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2019年2月24日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及还款情况。1、借款人：梁隆郁。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2019年2月27日。8、还款情况：梁隆郁于2019年3月至2019年10月期间，每月15日均还款5884.93元，梁隆郁于2019年11月15日、2019年11月20日、2019年12月21日分别还款697.03元、50.53元、0.02元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2019年2月25日，陈治刚向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人陈治刚与梁隆郁为朋友关系，因借款申请人向贵司申请编号为201902241000008562304的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额150000元用于装修（具体金额以实际发放为准）。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，陈治刚辩称其在空白的《共同还款承诺书》上署名，不应承担还款责任，但其并未举示相应的证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信。根据现有证据可以确认兴业金融公司与梁隆郁签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》，陈治刚向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。梁隆郁收到兴业金融公司发放的贷款后未按时还款，兴业金融公司向本院提起诉讼，可以视为兴业金融公司以诉讼的方式向梁隆郁、陈治刚宣布借款全部到期，梁隆郁、陈治刚应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。结合当事人约定的利息及梁隆郁的还款情况，经本院核算，截至2020年6月16日，梁隆郁、陈治刚尚欠兴业金融公司借款本金124022.34元，兴业金融公司主张的利息、罚息及违约金16731.57元未超过核算的利息金额，本院予以确认。关于2020年6月16日之后的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于2020年6月16日之后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁隆郁、陈治刚于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金124022.34元，支付截至2020年6月16日的利息、罚息及违约金共计16731.57元，并支付自2020年6月17日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告梁隆郁、陈治刚于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800.46元，减半收取计1400.23元，由被告梁隆郁、陈治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十三日书记员  余倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3789号 原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告:邢善云,男，1975年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告邢善云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年七月九日 书记员  葛 娜
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3069号申请执行人：吕菊香被执行人：江苏兴盛重工有限公司申请执行人吕菊香与被执行人江苏兴盛重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初356号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人吕菊香执行申请，于2020年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1080号申请人：郝东阁，男，1985年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邵辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郝东阁于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵辉名下银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月7日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵辉名下银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月七日书记员 刘智雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许家莱，男，1953年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚梅，女，1963年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：任淑梅，吉林航程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王积义，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区、。 委托诉讼代理人：任淑梅，吉林航程律师事务所律师。 再审申请人许家莱因与被申请人王亚梅、王积义民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许家莱申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或者依法改判，判令王亚梅、王积义连带偿还20万元借款本金及利息，利息自2000年8月8日起至全部付清之日止，按照年利率6%计算，一、二审诉讼费用由王亚梅、王积义负担。一、二审判决认定事实和适用法律错误，王亚梅、王积义多次向许家莱借款，合计91万元，此次诉讼为其中一笔，多次索要未果。王亚梅、王积义认可双方发生多笔借款的事实，许家莱本案之前的诉讼构成诉讼时效中断，诉讼请求应予支持。 王亚梅、王积义提交意见称，借条不是王亚梅所写，王亚梅与许家莱没有借贷关系，是为了做生意。即使该笔借款真实存在，也超过诉讼时效，不应受到法律保护。许家莱系虚假诉讼，给王亚梅、王积义增加诉讼负担，给二人身心造成严重影响，二人均在医院治疗中。 本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款是否超过诉讼时效的问题。许家莱主张，一直向王亚梅索要借款，要求其偿还91万元借款。对此主张，王亚梅不予认可。许家莱提交的2000年8月26日《截止2000年8月26日王亚梅借款明细表》载明的6笔合计91万元，从借款时间、出借人、借款金额上看均与案涉20万元借款不相符，不能证明该91万元中包括本案20万元借款，故不能证明许家莱针对该20万元借款向王亚梅、王积义提出还款要求或二人曾向许家莱承诺履行还款义务。本案起诉前，许家莱亦未针对本案20万元借款对王亚梅、王积义提起诉讼，即许家莱未在法定诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，亦未提供证据证明案涉20万元存在诉讼时效中断的法定事由。因此，原判决未支持许家莱的诉讼请求并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许家莱的再审申请。 审判长  刘忠 审判员  刘岩 审判员  薛淼 二〇二〇年七月八日 书记员  刘悦
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执318号申请执行人：WordThroughLtd（世通有限公司），住所地英属维尔京群岛，国内联系地址山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁德利，该公司董事。委托代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：王永刚，男，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地山东省青岛莱西市。法定代表人：王永华，该公司总经理。被执行人：青岛融安机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王永刚，该公司总经理。被执行人：青岛融安暖通设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王凯飞，该公司总经理。被执行人：青岛三维新动力机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王永刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人WordThroughLtd（世通有限公司）与被执行人王永刚、青岛盛世牧业有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛三维新动力机电有限公司股权转让纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永刚名下位于山东省青岛市开发区商服及住宅；二、查封被执行人青岛融安机电有限公司名下位于山东省青岛市黄岛区房产；三、查封被执行人青岛三维新动力机电有限公司名下位于山东省青岛开发区综合楼、厂房及房产；四、被执行人负责保管被查封的房产及土地，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李统君二〇二〇年七月八日书记员  唐宪忠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12840号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：丁永春，女，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告丁永春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼，被告丁永春经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告丁永春立即返还原告本金1459384.78元，支付截至2020年7月13日的期内欠付利息25203.02元、罚息187.54元、复利268.78元，并支付自2020年7月14日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；2.原告对被告丁永春名下位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告丁永春未作答辩。本案查明事实如下：借款抵押合同及借款借据的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：丁永春。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2016年6月22日。贷款金额：160万元。贷款用途：购房。贷款期限：2016年7月13日至2041年7月13日。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%下浮15%确定，按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月13日。提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。抵押房产：丁永春名下位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X。抵押登记时间：2016年7月5日。贷款发放时间：2016年7月13日。欠款情况：截至2020年7月13日，尚欠借款本金1459384.78元、利息25203.02元、罚息187.54元、复利268.78元。本院认为，丁永春与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向丁永春发放了贷款，履行了合同义务。丁永春未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。民生银行重庆分行未在起诉前自行宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向丁永春送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年7月7日为准。民生银行重庆分行自愿以2020年7月13日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，丁永春应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。丁永春自愿以其名下房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永春于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1459384.78元，支付截至2020年7月13日的利息25203.02元、罚息187.54元、复利268.78元，并支付自2020年7月14日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计收）；若被告丁永春不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就丁永春名下位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18072.10元，减半收取计9036.05元，由被告丁永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执794号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，地址：长汀县人民法院。 被执行人：刘小勇，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地为江西省永新县。 刘小勇犯盗窃罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。因刘小勇未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，长汀县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，移送执行标的额为20000元。本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人刘小勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘小勇的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年4月26日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘小勇的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘小勇的公积金开户信息。 5、本院于2020年4月26日委托被执行人刘小勇住所地法院永新县人民法院查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人刘小勇目前尚在监狱服刑（判决确定刑期至2023年4月22日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人刘小勇采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人刘小勇有可供执行的财产，且被执行人目前正在监狱服刑，无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘 富 荣 审 判 员 李 国 平 审 判 员 曾 桂 英 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周 小 青 代书记员   岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0113民初13046号原告:钟海全，男，汉族，1966年4月11日出生，住陕西省咸阳市永寿县。被告:西安千慕森房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区嘉天国际2101。法定代表人：贾梦璇。原告钟海全诉称，2018年4月10日，被告以申请公租房为由让原告向其付咨询费20000元整，公租房申请期限为9个月，并承诺若逾期未申请下公租房则将20000元咨询费退给原告，基于对被告的信任，原告通过现金方式向被告付款20000元整，后因被告违反合同条款多次向被告申请退款，但被告以各种理由拖延，拒不退款。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告退还咨询费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审查,被告已于2018年12月3日注销。本院认为，被告被注销后，依法不享有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告钟海全的起诉。本案案件受理费300元，由本院全额退还给原告钟海全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员    李  亚  楠 二〇二〇 年 七月二十二日      书 记 员    魏      艳       打印：扈艳红        校对：王欣         2020年  月  日送达1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3701号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，男。被告：项某某，女，1972年6月29日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告项某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员 何 旭二〇二〇年七月二十七日书记员 梅永亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执975号之二申请执行人张晓雪被执行人尤琦本院依据已生效的(2014)龙商初字第51号民事判决书，责令被执行人尤琦履行义务，但被执行人尤琦至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人尤琦在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十六日书记员  赵 冬
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1898号之一原告：姚庆环，男，汉族，1966年6月20日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告姚庆环与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执542号 申请执行人:秦帆，男，汉族，于1976年7月26日出生，住四川省平昌县。 被执行人：向洪宁,男，汉族，于1987年5月9日出生，住四川省平昌县。 本院于2016年4月11日作出（2015）平民初字第2994号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年4月1日向本院申请执行。 执行过程中，本院依职权查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）平民初字第2994号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  马 宁 审判员  沈 玮 二〇二〇年七月七日 书记员  彭 海
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803财保58号申请人：广西新胜利国际贸易有限公司，住所地南宁市******，统一社会信用代码914************876。法定代表人：梁承，董事长。委托代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人：中国化工建设有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区15号楼，统一社会信用代码911***********796D。法定代表人：夏某1。被申请人:湛江中远海运船务代理有限公司，住所地湛江市霞山区***********，统一社会信用代码914***********900A。法定代表人：方某1。申请人广西新胜利国际贸易有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中国化工建设有限公司存放在湛江市霞山区********湛江宝港物流有限公司仓库的1080吨复合肥。保全限额3570000元。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司出具《保函》为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人中国化工建设有限公司存放在湛江市霞山区********湛江宝港物流有限公司仓库的1080吨复合肥，查封期限二年。货物查封期间，交由湛江宝港物流有限公司保管，待后处理。本案保全限额3570000元。案件申请费5000元，由申请人广西新胜利国际贸易有限公司负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 吴凯超二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1313号原告：王广元,男,住呼和浩特市。被告：段金栓,男,住内蒙古自治区。原告王广元与被告段金栓身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王广元于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王广元撤诉。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由王广元负担。审判长 郑国庆人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 郝建军二〇二〇年七月二十一日书记员 樊俊杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1665号原告：徐兰东，男，1959年11月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：徐永菁，系原告徐兰东儿子。委托代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，系该公司总经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告徐兰东因与被告中华联合财产保险公司武汉中心支公司（以下简称中保公司）保险纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐兰东委托代理人徐永菁、陈峰，被告中保公司委托代理人罗景彪，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐兰东向本院提出的诉讼请求，1、判令被告向原告支付保险赔偿金480903.24元（伤残部分的理赔款450000元、医药费30903.24元）。2、判令被告承担本案诉讼费及其其它费用。事实及其理由：原告受案外人武汉华柏环保科技有限公司雇佣从事建筑施工工作，期间，武汉华柏环保科技有限公司为包括原告在内的职工在被告处购买了，建筑工程施工人员团体意外伤害保险。2015年8月13日，原告在工作中受伤，但由于原告当时并不知道参保团体意外伤害保险的情况，未向被告主张理赔。2019年末，经原告了解，被告已于2018年9月向案外人武汉华柏环保科技有限公司支付了保险理赔款。其中伤残部分的理赔款450000元。综上，原告认为，团体意外伤害保险，原告即是被保险人也是受益人，理赔款应给付原告徐兰东，原告因意外伤害致残，被告却未向原告赔付于法无据，故诉至法院。被告中保公司辩称，1、案外人武汉华柏环保科技有限公司在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险60万元及附加意外伤害医疗保险10万元。原告所受到的伤害发生在保险期间内。2、被告已履行了保险理赔义务，将保险理赔款赔付至案外人武汉华柏环保科技有限公司，有相关证据为证。请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下，2015年5月25日，武汉华柏环保科技有限公司（以下简称华柏公司）与被告签订《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》，投保人为华柏公司。建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险额为600000元，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害意外医疗保险额为100000元。保险期间为2015年6月25日至2015年12月31日止。原告系该团体人身意外保险合同内被保险人。2015年8月13日，原告在工作中受伤，因此事故花去医疗费38105.59元，原告经评定二级伤残、九级伤残各一处。2018年3月14日，原告与华柏公司向被告出具授权委托书，授权委托书主要内容：“原告委托华柏公司代为办理保险索赔事宜，并将赔偿金划转入指定账户（账户名称为华柏公司）。”并有原告签名及按手印、华柏公司公章。2018年9月5日，被告经人身保险赔偿款计算，应赔付原告意外医疗84881.06元；二级伤残450000元，共计534881.06元。2018年9月6日，被告通过银行转账方式按照授权委托书约定的指定账户向华柏公司分别支付450000元及84881.06元。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有鞍山市铁西区人民法院作出（2015）鞍西民二初字第1295号民事判决书、建设工程施工人员团体意外伤害保险单、赔付凭证，被告提供证据有建设工程施工人员团体意外伤害保险单、鞍山市铁西区人民法院作出（2015）鞍西民二初字第1295号民事判决书、授权委托书、赔偿计算书、赔付凭证，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告提供的鞍山市铁西法院函、法院返款凭证，因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与华柏公司签订的建设工程施工人员团体意外伤害保险、原告与被告签订的《授权委托书》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告根据原告与华柏公司签定的《授权委托书》的内容，将原告应得的保险理赔款已经赔付至《授权委托书》约定的指定账户（户名为华柏公司），因此被告已经履行完毕保险理赔义务，故原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：驳回原告徐兰东对被告中华联合财产保险公司武汉中心支公司的诉讼请求。案件受理费8050元（原告已经缴纳），原告徐兰东在诉讼中增加诉讼请求标的为480903.24元，因适用简易程序审理，减半收取，应交纳案件受理费为4275元，返还原告徐兰东3775元，由原告徐兰东承担4275元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年七月九日书记员  张丽
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1575号之一原告：孟庆生，男，满族，1966年7月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇永安街。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟庆生与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执175号 申请执行人：化苏宝，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：祝庆合，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院作出的(2019)皖0604民初319号民事判决书，在执行化苏宝与祝庆合民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月3日、4月3日、7月21日，7月24日对被执行人祝庆合的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈无财产。 2、2020年4月9日、5月15日、6月20日、7月21日冻结被执行人祝庆合所有的银行账户。 3、本院已对被执行人祝庆合采取限制高消费措施。 4、本院已对被执行人祝庆合采取失信决定措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且双方当事人已达成还款计划，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年七月二十七日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8551号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，系。被告：张从钢，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告张从钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告重庆瑞庭物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年七月十二日书记员  周 瑄