河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初117号 原告：吕建伟，女，1978年6月1日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 被告：李智会，男，1972年5月7日生，汉族，司机，住曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县野北村，统一社会信用代码：91130634689263504C。 负责人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 被告：中华财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：曲阳县宏瑞出租客运有限公司，住所地曲阳县北环路（鸿丰汽修厂院内），统一社会信用代码：91130634689233504C。 法定代表人：许少玉。 被告：张建良，男，1965年10月5日出生，汉族，住曲阳县。 被告：曲阳县公交运输有限公司，住所地曲阳县恒州镇北环路，统一社会信用代码：911306347329239945。 法定代表人：刘占科。 原告吕建伟与被告李智会、曲阳县宏瑞出租客运有限公司（以下简称曲阳县宏瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人财保险野北营销服务部）、张建良、曲阳县公交运输有限公司（曲阳公交公司）、中华财产保险股份有限公司保定中心支公司（中华联合保定中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘营好、被告李智会、人财保险野北营销服务部委托诉讼代理人杨静、中华联合保定中支公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。被告张建良、曲阳县宏瑞公司、曲阳公交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失共计50000元（具体数额以评定后为准），后变更为75000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日17时30分许，被告李智会驾驶被告曲阳宏瑞公司所有的冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶到曲阳县恒山路惠友超市门口路段停车，乘客阮建怀开右后门下车时，与同向行驶的吕建伟驾驶的电动自行车相撞，后由东向西行驶的张建良驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车又与吕建伟的右脚相碾压，发生交通事故，致吕建伟受伤及冀Ｆ×××××号轿车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队出具的第1306342019020033号道路交通事故认定书；李智会负此事故的主要责任，张建良、吕建伟分别负此事故的次要责任。原告吕建伟被撞伤后，先后在曲阳县医院住院治疗，花费医疗费43071.22元，给原告造成极大经济损失。被告曲阳县宏瑞公司的事故车辆在被告人财保险野北营销服务部投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期间内，被告曲阳公交公司的事故车辆在被告中华联合保定中支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期间内。为了保障原告方的合法权益，根据法律规定，要求被告对原告的损失予以赔偿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人财保险野北营销服务部辩称，根据庭前查看证据对交警出具的事故认定书不认可，标的车中乘车人阮建怀开门导致与原告吕建伟发生接触，并非是被保险人或是允许的驾驶人员在使用车辆中发生的交通事故，根据保险合同第二章机动车第三者责任保险中第22条之规定（略），答辩人不认可李智会承担此事故的主要责任，责任方应为阮建怀请法院依法查明。该事故中涉及三方事故，对原告的损失应在交强险限额内与公交公司投保的交强险共同承担原告合理合法的损失，本案的诉讼费和鉴定费答辩人不承担，对原告的医药费应扣除非医保用药20%，对原告超出交强险部分的，商业险答辩人不承担赔偿责任。 李智会辩称，同人财保险野北营销服务部的答辩意见。 中华联合保定中支公司辩称，请法庭核实我公司承保车辆冀Ｆ×××××驾驶证行驶证，从业资格证，营运证是否合法有效按时年检，以确定该案是否属于保险责任，若无拒赔免赔事由，原告合理合法的损失先由冀Ｆ×××××轿车交强险承保公司与我公司在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分我公司商业三者险按照事故责任比例承担15%的赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。 曲阳县宏瑞出租客运有限公司、张建良、曲阳县公交运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日17时30分许，被告李智会驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶到曲阳县恒山路惠友超市门口路段停车，乘客阮建怀开右后门下车时，与同向行驶的吕建伟驾驶的电动自行车相撞，后由东向西行驶的张建良驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车又与吕建伟的右脚相碾压，发生交通事故，致吕建伟受伤及冀Ｆ×××××号轿车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故出具第1306342019020033号道路交通事故认定书，认定李智会负此事故的主要责任，张建良、吕建伟分别负此事故的次要责任。原告吕建伟受伤后，先后在曲阳县医院住院治疗。经原告申请保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心［2019］临鉴字第3674号司法鉴定意见书，（一）误工期为30-90日。（二）护理期为20-30日。（三）营养期为20-30日。冀Ｆ×××××号轿车登记在被告曲阳宏瑞公司名下，在人财保险野北营销服务部投有交强险及保额为50万元的商业三者险且投有不计免赔率。冀Ｆ×××××号大型普通客车登记在被告曲阳公交公司名下,在中华联合保定中支公司投有交强险和保额为20万元商业三者险且投有不计免赔率，张建良为曲阳公交公司职工。事故发生在保险期间内。关于上述事实，原告提交了如下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，拟证实原告系城镇居民；2、第1306342019020033号道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生以后各方的责任划分；3、人财保险野北营销服务部及中华联合保定中支公司与本案事故车辆相关联的交强险以及商业第三者责任保险单复印件共4份；4、原告住院的医疗费票据、住院费用清单、医院的诊断证明、病例，拟证实原告住院期间的损失；5、护理合同一份、护理人员身份证复印件一份、营业执照一份以及护理费用的发票两张，拟证实原告住院期间的护理费损失，原告共有三个孩子其丈夫是在铁路施工单位工作，本次案发时，其丈夫在福建施工，根据实际情况在医院聘请的护工；6、鉴定费票据一张，拟证实鉴定费的损失；7、司法鉴定意见书一份，拟证实原告出院后营养期限、误工期限以及护理期限的计算依据；8、辅助器材费用损失发票一张，事故发生后，原告为帮助行走购买的拐杖一副；9、交通发票，其中包含转院的救护车费用800元，原告从石家庄出院复查，鉴定共三次出租车费用每次300元，还有一部分是事故发生后，原告的丈夫从福建工地赶回曲阳的车票301.5元。 人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司对证据4保单复印件及司法鉴定意见无异议，本院予以采信。人财保险野北营销服务部、李智会、中华联合保定中支公司对证据1称，原告的身份证、常住人口登记卡无异议，但该证据只是证明了原告的基本情况不能证明原告的户口性质。原告身份证载明住址为曲阳县，常住人口登记卡载明原告系大中专毕业生迁至恒州镇××号，故原告主张其为城镇居民理由成立。人财保险野北营销服务部、李智会称，对证据2交通事故认定书的事故经过无异议，对与结果有异议，出租车的乘车人阮建怀开门时妨碍了其它车辆的通行，其行为犯法了中华共和过道路安全实施条例第三款第三项开关车门不能妨碍其它行人的规定应负有一定的责任。中华联合保定中支公司对事故认定书无异议。该事故认定书是交通警察在其职权范围内制作的文书，在无相反证据足以推翻该事故认定书的情况下推定事故认定书所记载的事项为真实，人财保险野北营销服务部、李智会未提交相反证据予以佐证，故对该事故认定书，本院予以采信。人财保险野北营销服务部、李智会称，原告住院的医疗费票据、住院费用清单、医院的诊断证明、病例中曲阳县人民医院缺少诊断证明及住院病历，对河北医科大学第三医院的住院清单、发票、病例无异议。中华联合保定中支公司称，曲阳县人民医院的病例，原告依法应补正原件。庭后原告提交了曲阳县人民医院住院病案、出院证及患者费用结算单原件，原告虽未提交诊断证明，通过住院病案、出院证及患者费用结算单足以证实原告在曲阳县人民医院住院的事实，故对在曲阳县人民医院的相关证据，本院予以采信；原告在河北医科大学第三医院住院的相关证据，人财保险野北营销服务部、李智会、中华联合保定中支公司无异议，故对该证据，本院予以采信。人财保险野北营销服务部、李智会、中华联合保定中支公司对证据5护理合同称，对护理合同真实性不认可，原告的护理合同书中并没有甲方签字，没有法人的身份证明，合同中第6条协议自2019年6月6日生效，但原告6月6号已经出院。三被告的抗辩理由成立，本院予以支持。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司对证据7鉴定费票据称，对该证据的真实性无异议，本院予以采信。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司对证据8、9称，证据8辅助器材费用小票并非发票，不能确定该票据与伤者的关联性和真实性；对证据9出租车发票不认可，原告受伤是在石家庄住院，但提交的票据均为保定市出租车，单号均为连号，部分发票为曲阳县宏瑞出租发票，原告提供的发票不能证明是因原告受伤所发生的费用。原告提交的证据8非正式发票，三被告的抗辩理由成立，本院予以支持；原告提交的交通费票据中除有福州至瑞昌，瑞昌至石家庄张车票，运河桥至曲阳两张客车票外，均为连号，且均为曲阳县宏瑞出租发票，该票据不具有客观性，三被告抗辩理由成立，故对为连号的曲阳县宏瑞出租发票，本院不予支持；对福州至瑞昌，瑞昌至石家庄张车票，运河桥至曲阳两张客车票，本院予以采信，即确认四张票据金额325.5元。 原告主张损失、举证，被告质证及对争议的事实认定如下： 1、医药费：43,199.02元，其中曲阳县人民医院急诊299.8元，住院2063.62元，河北医科大学第三医院门诊977.27元，住院39,858.33元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，请法院核实票据的整体金额，应扣除非医保用药。经核算医药费总金额为43,199.02元，三被告未提交扣除非医保用药的证据，故对其抗辩不予支持，故确认医药费43,199.02元。 2、住院伙食补助费：4400元，2018年4月24日至2018年6月6日，河北医科大学第三医院，共计住院44天，伙食补助费44日×100元／日=4400元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，认可每天50元，住院43天。原告提交的曲阳县人民医院及河北医科大学第三医院的住院病历分别载明，实际住院2日和42日，故原告主张住院44日有事实依据，三被告主张按每日50元不符合相关规定，故确认住院伙食补助费4400元。 4、护理费：8141元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，司法鉴定意见书载明护理期20-30天，原告住院显然已经超过，护理期间认可25天，按农、林、牧、渔业标准计算。原告提交的护理合同不具有客观性，原告要求按护理合同计算护理费的请求不能成立；原告住院44日，而司法鉴定意见书载明护理期为20-30天，三被告认可25日，明显不具有客观性，故确认护理期44天；依据规定护理费标准参照上一年度河北省居民服务业和其他服务业计算，三被告要求按农、林、牧、渔业标准计算不符合规定，故确认护理费为39947元／365日×44日＝4815.5元。 5、误工费：13,668元，参照居民服务业的标准(90日+44日﹚×37,349/365日（居民服务业）=13,668元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，误工时间同意按60天计算，标准应参照农、林、牧、业渔。司法鉴定意见书载明护理期为30-90日，原告主张134日不符合相关规定，三被告同意按60日计算，结合原告的伤情，确定护理期为90日为宜；原告主张按上一年度河北省居民服务业和其他服务业计算符合规定，故确认误工费为39,947元／365日×90日＝9849.9元. 6、营养费：7400元，74日(30日+44日﹚×100元／日＝7400元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，根据司法鉴定意见书营养期20-30日，认可25日，每日20元计算。关于营养期，相关规定为住院期间，对营养费标准三被告认可每日20元，符合规定，予以支持，故确认医药费为20元／日×44日＝880元。 7、财产损失费：2000元，事故发生后原告的电动车丢失了。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，对财险损失不认可。原告虽未提交相关证据证实车辆损失，但交通事故认定书载明电动自行车及冀Ｆ×××××号轿车不同程度损坏，故酌定车辆损失1000元。 8、交通费：2081元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，认可交通费430元。结合原告受伤在多处住院的损失，酌定交通费1430元。 9、鉴定费：646.8元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司称，对鉴定费真实性无异议，但不属保险赔偿范围。该证据是为查明原告具体三期情况所支出的必要合理费用的票据，依据规定应予赔偿，故确认鉴定费646.8元。 9、辅助器材费265元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司不认可，且该票据非正式发票，故对该费用，本院不予支持。 10、精神损失费：5000元。人财保险野北营销服务部、李智会及中华联合保定中支公司不认可。依据规定三被告的抗辩理由成立，予以支持。综上原告总损失为：65,221.22元。 曲阳县宏瑞出租客运有限公司、张建良、曲阳县公交运输有限公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李智会驾驶登记在被告曲阳宏瑞公司名下的冀Ｆ×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告吕建伟相撞后被登记在被告曲阳公交公司名下冀Ｆ×××××号大型普通客车碾压右脚，发生交通事故，致原告受伤，电动自行车及冀Ｆ×××××号轿车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告李智会负此事故的主要责任，张建良、吕建伟分别负此事故的次要责任。该事故认定书并无不妥，应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据，以李智会承担70%的责任，原告吕建伟和张建良各承担15%的责任为宜。原告总损失为65221.22元，未超出保险限额且在保险承保期间内，依据法律规定及合同约定二保险公司应首先在交强险范围内各赔偿医药费项下10000元，在医药费项下剩余损失28479.02元（医药费43119.02元＋住院伙食补助费4400元＋营养费880元-20000元＝28479.02元）由人财保险野北营销服务部承担70%的赔偿责任即为19935.3元，在伤残项下及财产损失项下（护理费4815.5元＋误工费9849.9元＋财产损失1000元＋交通费1430＋鉴定费646.8元＝17742.2元）由人财保险野北营销服务部与中华联合保定中支公司在各自的交强险内共同承担即为17742.2元×50%＝8871.1元，人财保险野北营销服务部共承担38806.4元；在医药费项下剩余损失28479.02元由中华联合保定中支公司承担15%的赔偿责任即4271.9元，在伤残项下及财产损失项下赔偿8871.1元，中华联合保定中支公司共赔偿原告23143元。原告主张86800.1元，超出本院确定的损失部分，本院不予支持。原告的损失已确定由被告人财保险野北营销服务部及中华联合保定中支公司赔偿，故李智会、曲阳县宏瑞出租客运有限公司、张建良、曲阳县公交运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告吕建伟损失38,806.4元； 二、被告中华财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕建伟23,143元； 三、李智会不再承担赔偿责任； 四、曲阳县宏瑞出租客运有限公司不再承担赔偿责任； 五、张建良不再承担赔偿责任； 六、曲阳县公交运输有限公司不再承担赔偿责任； 七、驳回原告吕建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由原告吕建伟负担240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担375元，被告中华财产保险股份有限公司保定中心支公司负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑天阔