福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0302行初72号 原告蔡文俊，男，1955年4月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人陈君伟，北京冠领律师事务所律师，一般代理。 委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师，一般代理。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。统一社会信用代码113503030037126287。 负责人郭孙涵，镇长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。 委托代理人朱剑晓，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人民，特别代理。 原告蔡文俊诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府行政通知一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君伟、杜晓敏，被告委托代理人朱剑晓、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心于2020年5月29日对原告蔡文俊作出并发送《拆除通知书》，认为：“经查发现你户未办理相关手续进行违章搭盖，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，现责令你户接到通知书后叁日内自行拆除，恢复原状。否则，相关部门将采取强制措施，所造成的后果自负。” 原告诉称，原告系涵江区江口镇厚峰村村民，在厚峰村拥有三层房屋。因新建福厦铁路涵江江口二标段工程建设需要，拟征收原告所在村部分集体土地，原告的宅基地及其地上房屋均在征收范围内。2020年5月29日，原告收到被告发送的上述《拆除通知书》（编号：5-29-2），责令并限期原告自接到通知书后三日内自行拆除所谓的违章搭盖，恢复原状。否则，相关部门将采取强制措施。原告认为，被告从未公告任何征地手续，其制定的补偿方案也从未征求被拆迁人的意见，其单方制定的补偿标准明显过低，无法弥补原告的损失。且在与原告未达成拆迁补偿协议的情况下，以拆违的方式拟组织相关人员对原告的房屋强制拆除，违反法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告于2020年5月29日针对原告位于莆田市涵江区房屋作出的《拆除通知书》。 原告向本院提供的证据材料有： 1、集体土地建设用地使用证{荔集建（95）字第284215号}一份，证明原告蔡文俊的宅基地于1996年4月7日已经福建省莆田县土地管理局的合法认定。 2、莆田县旧房屋翻建申请表一份，证明：1、蔡文俊在本村的旧房年代过久，成为危房，改造翻建。厚峰村村委会、莆田县江口镇村镇规划建设管理站、莆田县土地管理局江口土地所盖章审批同意；2、申请表最后说明部分指出“本表系已取得合法土地使用权的土地上进行改造、翻建、加层、不作为新用地的审批手续。”。 3、福建省行政性收费专用票据，证明2000年4月29日原莆田县土地管理局收取原告的管理费1200元。 4、拆除通知书一份，证明被告于2020年5月29日向原告下发拆除通知书，要求原告三日内自行拆除，否则，相关部门将采取强制措施。该通知程序严重违法，剥夺了原告的诉讼权利，以拆违之名行强拆之实。 5、征地拆迁补偿安置实施细则，证明该实施细则的制定从未征求原告等被拆迁人的意见，程序严重违法；制定的补偿标准太低，不足以补偿原告损失，实体违法。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，其辩称：一、其对原告未取得相关建设规划审批手续进行违法建设的行为，具有执法主体资格，是本案适格的被告；二、涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心对原告作出《拆除通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；三、涵江区江口镇建设规划管理服务中心对原告作出的《拆除通知》属于告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 被告向本院提供被诉具体行政行为的证据、依据： 1、照片七张，证明原告未取得相关建设规划审批手续在莆田市涵江区房屋的埕地上违章建设钢结构房屋的事实； 2、《拆除通知书》一份，证明2020年5月29日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心对原告违法建设行为发出《拆除通知书》，告知原告自行拆除违法建设，恢复原状，否则相关部门将采取强制措施； 3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，第六十五条，证明（1）在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；（2）在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为这份证据虽是原告的，但本案被告作出的通知书，是要拆除原告房屋前面空地埕地上的违章建筑，而不是土地使用证上的房屋，与本案无关。对证据2、3的证明内容有异议，从申请表可以看出被告是对原告空地上违章建设的房屋进行拆除。对证据4的三性无异议，由于原告在空地上未经合法审批建设房屋，被告拆除与拆迁没有关联性，我们是拆除违章建筑的。对证据5的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，拆除违章建设和拆除补偿房屋，该实施细则不是被告制定的，拆迁人是涵江区人民政府，与拆迁补偿没有关系。 原告对被告提供的证据1照片7张的真实性、合法性及证明目的不认可。被告没提供拍摄的原始载体，仅仅系复印件，对真实性不认可，也无法证明被告认定原告违章建房的事实，无法证明被告的证明目的。对证据2的合法性、关联性以及证明目的均不认可。被告作出拆除通知书的程序严重违法，第一，被告无认定违建的主体资格，认定违建的主体资格应是城乡规划部门。第二，没有证据证明被告启动实地调查程序，未制作原告签字的调查笔录。第三，无认定部门认定的原因、依据以书面形式告知原告。第四，未告知原告享有的救济权利，对该拆除通知书不服的复议及诉讼权利，更未告知原告行使复议及诉讼的期限。第五，未组织原告进行听证。第六，被告的目的不正当，如果原告违法，被告应当在原告违法时及时予以制止或予以采取其他行政强制措施，而事实是被告出于项目建设的需要，对原告的房屋未经任何调查程序，未经法定职能部门的认定，径行认定属于“违章搭建”，程序明显违法，被告的目的明显不正当。对证据3真实性、合法性认可，但认为法律依据相互矛盾，并不能适用。 本院对上述原、被告双方提供的《拆除通知书》证据的真实性，予以确认。 经审理查明，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心是被告组建并赋予行政管理职能的内设机构。2020年5月29日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心以自己的名义向原告蔡文俊送达了编号为5-29-2《拆除通知书》，该通知书载明：经查发现你户未办理相关手续进行违章搭盖，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，现责令你户接到通知书后叁日内自行拆除，恢复原状。否则，相关部门将采取强制措施，所造成的后果自负。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心是被告组建并赋予相应行政管理职能的被告内设机构，其虽以自己名义对原告作出案涉《拆除通知书》的具体行政行为，但原告以莆田市涵江区江口镇人民政府为被告提起诉讼，被告主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案被告对原告作出案涉《拆除通知书》，旨在要求原告先行纠正违法行为，并将视改正与否决定后续的处置，故该《拆除通知书》实质上属于被告履行行政管理上程序性的告知行为，其并不具有独立性及终局性。而且，被告庭审时也明确表明该《拆除通知书》并不会作为其后续可能强制拆除原告案涉建筑物的依据，故案涉《拆除通知书》对原告的权利义务并不产生实际影响，是不可诉的。据此，《依照最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡文俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 王    少    甫 人民陪审员 黄芳人民陪审员林喜凤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 施    明    英 附引用法律的条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。