广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初125号原告梁浩东，男，1967年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************992。被告东莞市沙田镇人民政府，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********320N。法定代表人叶淦奎，镇长。委托代理人章胤豪，该镇司法分局工作人员。委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，市长。委托代理人吕文祺，东莞市司法局工作人员。委托代理人李振玉，东莞市司法局工作人员。原告梁浩东不服被告东莞市沙田镇人民政府(以下简称“沙田镇政府”)作出的《行政决定书》及被告东莞市人民政府(以下简称“东莞市政府”)作出的东府行复〔2019〕633号《行政复议决定书》，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告梁浩东，被告沙田镇政府的委托代理人章胤豪、王荣，被告东莞市政府的委托代理人李振玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩东诉称，2019年9月26日，原告才得知被告沙田镇政府于2019年9月6日作出的《行政决定书》。该《行政决定书》不严谨，没有抬头，没有文号，与政府本身的油补政策相冲突、相矛盾。原告是根据《2016年度渔业油价补贴工作专项审计报告》的规定和要求，逐级申报、审批，而不是骗取政府的油补。被告沙田镇政府作为行政机关，向原告发放的油价补贴也是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，严格审查原告的资格、条件，才向原告发放相应的补贴。然而，被告沙田镇政府在没有进行调查，没有听证的情况之下，突然向原告作出该《行政决定书》，在程序上违反行政法律法规，侵犯了原告的合法权益。被告沙田镇政府作出的该具体行政行为程序违法，而且在实质上也是不符合法律规定，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审。”的规定，沙田镇政府并没有实地调查，也没有举行听证，其作出的《行政决定书》严重侵犯了原告的合法权益。即使《捕捞许可证》已经超期，也是因为政府部门的原因，没有及时向原告换发新的《捕捞许可证》。何况政府的文件主要针对的是符合补贴条件的渔船，而不是《捕捞许可证》。补贴标准也是根据渔船的档次来补贴的，而不是根据时间补贴；并且在《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案（试行）》明确规定了相应的条件，及时在申报补贴时需提供的材料。被告沙田镇政府出尔反尔，作出具体行政行为来否定之前给原告下发油补的合法行为。被告东莞市政府作出东府行复〔2019〕633号《行政复议决定书》，维持了被告沙田镇政府作出的《行政决定书》，进一步侵犯了原告的合法权益。综上，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，请法院查明事实真相，作出公平、公正的判决。原告的诉讼请求：1.撤销被告沙田镇政府于2019年9月6日作出的《行政决定书》；2.撤销被告东莞市政府于2020年1月3日作出的东府行复〔2019〕633号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由两被告承担。原告向本院提供了以下证据：1.《行政决定书》，证明原告对此不服提起行政诉讼；2.东府行复〔2019〕633号《行政复议决定书》，证明原告对此不服提起行政诉讼。被告沙田镇政府辩称，其作出的《行政决定书》事实清楚，依据充分，决定正确，具体行政行为合法，应予维持。一、沙田镇政府具有追回多发油价补贴资金的法定职责。根据《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案》（试行）第六项第（四）和第（七）的规定，被告沙田镇政府是油价补贴发放的审核主体，在补贴发放的纠错程序中，有权对渔船的船舶所有人多领取的油价补贴进行追讨。二、原告存在多领取油价补贴的事实，被告沙田镇政府追回油价补贴的程序合法。(1)按照《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案》（试行）第三项第（一）点的规定，原告拥有的粤东莞渔03322渔船，属于国内捕捞渔船，符合油价补贴政策。但其持有的《渔业捕捞许可证》有效期为截止到2016年5月22日，油补月份数均在有效期内的只有5个月。即其只能领取5个月的油价补贴，原告却领取了12个月，多领取了7个月的补贴，应当退还77747元。原告存在多领取油价补贴的事实。(2)《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案》（试行）第六项第（七）点的规定，沙田镇政府在作出《行政决定书》前，核查了原告多发油价的情况，先后三次和原告所在的先锋村委会书面通知原告，告知油价补贴错发了，要求其退还。原告一直置之不理，至今未退还多领取的款项。沙田镇政府按照上述规定的程序履行公示程序后才作出该《行政决定书》。三、原告所诉没有事实及法律依据，应予驳回。(1)被告沙田镇政府作出《行政决定书》，虽然没有抬头、文号，但是该决定书说明了事由、引用法律法规依据及加盖行政机关公章，具备法律效力。并且与油价补助政策不矛盾，只是一个纠错程序。(2)该《行政决定书》是依据油价补助规范性文件合法作出的。综上所述，沙田镇政府作出的《行政决定书》事实充分，程序合法，请求维持，并驳回原告的诉讼请求。被告沙田镇政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《关于转发的通知》，证明经审计，原告多领取了7个月的油补共77747元；2.东海渔〔2017〕8号《关于印发的通知》；3.东海渔函〔2017〕129号《关于印发的通知》；4.《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案（试行）》，证据2-4均证明发放油价补贴的政策依据，作出案涉《行政决定书》的规范性文件的依据；5.原告2016年油价补贴申报资料，证明原告申报油价补贴；6.油价补助入账的银行流水，证明原告已经领取了12个月共133280元补贴；7、《关于限期退还油价补贴的通知》、会议签到表、会议通报，证明已通知原告开会并要求退还多领取的补贴；8.《沙田镇2016年度渔业油价补贴资金公示》及张贴图片，证明被告公示要求包括原告在内多领取补贴的船主退还。被告东莞市政府辩称，一、被告东莞市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2017年7月，原告就其所有的粤东莞03322渔船申请2016年12个月的油价补贴。被告沙田镇政府于2017年11月向其发放。2017年12月，被告沙田镇政府下属农林水务局经核查发现，原告所有的粤东莞03322渔船2016年应当领取5个月的油价补贴，而被告沙田镇政府已向原告发放了12个月的油价补贴，存在多发油价补贴资金的情况。根据《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案（试行）》的规定，被告沙田镇政府于2017年12月26日重新公示有关渔船应发油补信息。公示结束后，经追缴，原告仍未退还多领取的油价补贴。被告沙田镇政府于2019年9月6日作出案涉的《行政决定书》，责令原告退还多发的油价补贴，并无不当。二、被告东莞市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。被告东莞市政府2019年9月27日收到原告的行政复议申请，经审查于2019年10月10日受理及出具了《行政复议受理通知书》《行政复议答复书》，并分别送达给原告、被告沙田镇政府。因情况复杂，被告东莞市政府于2019年12月6日依法作出《延长行政复议审查期限通知书》，并分别送达给原告、被告沙田镇政府。被告东莞市政府于2020年1月3日作出案涉的《行政复议决定书》，并分别送达给原告、被告沙田镇政府，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条关于受理、作出复议决定和送达的程序规定。综上，被告东莞市政府作出东府行复〔2019〕633号《行政复议决定书》依据事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法予以维持。被告东莞市政府提交了证明其复议程序合法的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及材料清单，证明原告向被告东莞市政府提出行政复议申请；2.《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告东莞市政府受理复议申请并告知原告；3.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告东莞市政府在规定期限内要求被告沙田镇政府作出复议答复；4.《延长行政复议审查期限通知书》及邮寄凭证，证明被告东莞市政府依法延长行政复议审查期限；5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告东莞市政府在期限内作出复议决定并依法送达给双方当事人。经庭审质证，原告、两被告对本案各方所提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院对上述证据认证如下：各方提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，原告梁浩东是粤东莞渔03322渔船所有人。根据原告的（粤东）船捕（2011）HY-100429号《渔业捕捞许可证》，案涉渔船被核准的作业时限为2011年5月23日至2016年5月22日非禁（休）渔期。2017年7月20日，原告就案涉渔船向被告沙田镇政府提交《广东省国内捕捞机动渔船油价补贴申请表》，申请领取案涉渔船2016年12个月的油价补贴。东莞市沙田镇虎门港农林水务局于2017年8月12日出具受理原告申请的意见。2017年11月23日，沙田镇政府向原告发放了2016年12个月的油价补贴133280元。2018年4月16日，东莞市海洋与渔业局向各涉渔镇农林水务局（农林渔业局）转发了《2016年度渔业油价补贴工作专项审计报告》，其中包括对沙田镇2016年渔船油价补贴审核问题予以了公布，根据审计内容，原告存在按渔船证书证件有效期内确认的月份数与渔船油价补贴申报表上补贴时间存在差异的情况，即原告所有的粤东莞03322渔船2016年应当领取5个月的油价补贴，而沙田镇政府已向原告发放了12个月的油价补贴，存在多发油价补贴资金的情况。根据《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案（试行）》的规定，被告沙田镇政府于2017年12月26日重新公示有关渔船应发油补信息。公示结束后，经追缴，原告未退还多领取的油价补贴。2019年9月6日，沙田镇政府作出案涉《行政决定书》，责令原告退还多发的2016年7个月油价补贴金额77747元，并送达给原告。原告对该决定书不服，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2019年1月3日作出东府行复〔2019〕633号《行政复议决定书》，维持了被告沙田镇政府作出的上述《行政决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告沙田镇政府作为核发案涉渔船油价补贴的审核和发放主体，对多发的油价补贴资金具有依法追回的职权，沙田镇政府对原告作出案涉《行政决定书》主体适格。被告东莞市政府作为复议机关，作出案涉《行政复议决定书》主体适格，程序合法。本案争议的焦点是:被告沙田镇政府作出案涉《行政决定书》责令原告退还多发的粤东莞渔03322渔船2016年7个月油价补贴77747元是否依据充分。被告沙田镇政府已于2017年11月向原告发放案涉渔船2016年12个月的油价补贴133280元，这一事实各方并无争议。根据《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案（试行）》第三部分“补贴资格”规定补贴对象应当持有有效的证书证件中包括《渔业捕捞许可证》；且东莞市海洋与渔业局、东莞市财政局向各镇人民政府发出的《东莞市2016年度国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案》中，对于受理主体受理油价补贴申请的初审内容中也明确要求申请人应提交“渔业船舶证书（含四证：渔业船舶检验证书、渔业船舶登记证书、渔业船舶所有权证书、渔业捕捞许可证）”。上述规定可知，有效的《渔业捕捞许可证》是领取渔船油价补贴的必要的前提条件。而原告案涉《渔业捕捞许可证》显示，案涉渔船被核准的作业时限为2011年5月23日至2016年5月22日非禁（休）渔期，且该《渔业捕捞许可证》在本案庭审前也并未被续期，故该渔船在2016年的捕捞许可期限为5个月，而沙田镇政府向其已发放12个月的油价补贴，存在多发7个月的油价补贴情形。沙田镇政府依据《东莞市国内捕捞和养殖机动渔船油价补贴工作实施方案（试行）》第六项第（七）“纠错。补贴发放结束前发现存在错误的，应当及时调整。补贴发放结束后发现存在错误的，按以下方式处理：1.多发油价补贴资金的，由审核主体组织核查多发情况，按照‘审核结果公示’的要求，重新公示有关渔船应发油补信息，说明多发金额、原因及拟采取措施，并函告同级财政部门。公示结束后，协同受理主体追回多发资金。……”的规定，向原告发出书面通知无果后作出案涉《行政决定书》，责令原告退还多发的油价补贴77747元，理由充分，并无不当。另原告主张被告沙田镇政府在没有进行调查，没有听证的情况之下，作出该《行政决定书》程序违法；并提出相关文件针对的是符合补贴条件的渔船，不是《捕捞许可证》，补贴标准也是根据渔船的档次来补贴的，而不是根据时间补贴，并无法律依据，且对案涉《行政决定书》的合法性不造成影响，对此本院不予认可。综上，两被告作出的案涉决定合法有据，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁浩东的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告梁浩东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  梁淑娴人民陪审员  刘 蕊二〇二〇年七月十三日书 记 员  殷振贤书 记 员  周晓晴附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。