wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6985号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：纪向尚,男，1978年08月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：青岛市城阳区城阳街道大周村工业园1号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告纪向尚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告纪向尚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币15556元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告纪向尚签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币20000元整，贷款期限为9个月，被告累积还款本金4444元，被告已逾期还款，尚有剩余本金15556元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金15156元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15156元（19600元-4444元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告纪向尚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15156元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取94.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告纪向尚负担89元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1034号原告：彭兴旺，男，生于1991年8月26日，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：向培发，男，湖北省来凤县人，住来凤县。原告彭兴旺与被告向培发追索劳动报酬纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 敏审 判 员  唐桂生人民陪审员  马 平二〇二〇年七月六日法官助理蒋鹏书记员陈芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12824号 原告：赵全知，男，1975年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：龙强，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：严学静，男，1983年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵全知与被告龙强、严学静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告赵全知到庭参加诉讼，被告龙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告严学静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全知向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告借款200000元，及所欠利息60900元（200000＊6.09％＊60／12）。事实与理由：2013年5月6日被告龙强向原告借款本金200000元，被告严学静作为担保人担保。2014年3月27日，被告承诺在2014年7月5日前还款，2016年8月29日承诺2016年10月底还款。后被告迟迟未能还款，为维护原告合法权益，特诉讼至新市区人民法院。被告龙强、严学静未作答辩。原告赵全知为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据、借条及还款承诺，证明原告向被告龙强出借200000元。龙强向原告出具借条，严学静以担保人身份签字。原告多次向被告龙强催款，被告龙强多次承诺还款。原告赵全知申请证人王天鹏、严仕凯、赵廷平出庭作证，拟证明原告将200000元的现金交付给龙强，并能够说明当时的情况。原告赵全知针对证人证言，真实性、合法性、关联性均认可，是证明该款项是原告实际向龙强出借，严学静担保，2013年5月6日之前原告把款取出来的。以上原告提交的证据，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2013年5月6日，被告龙强向原告出具借条一份，载明今借到赵全知、严仕凯现金200000元整，于2013年6月6日归还。被告严学静以担保人身份在借条下方签字。2014年3月27日，被告龙强在上述借条下方作出承诺，承诺于2014年7月5日前还清。2016年8月29日，被告龙强在上述借条复印件上作出承诺，承诺于2016年10月底还清。庭审中，案外人严仕凯称本案借款200000元，原本系由其和原告共同向被告龙强出借，后因款项周转不开，200000元全部实际出借人为赵全知。另，庭审中，原告明确承诺性质系明确借款期限，用于计算利息的期间。原告自认被告严学静担保期限已过，不要求被告严学静在本案中承担责任。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供借条、承诺、证人证言等证据予以证明其实际向被告龙强出借200000元，被告龙强多次在借条上承诺还款的行为即视为对欠款事实的确认。被告龙强承诺还款期间届至，仍未向原告还款，违反诚实信用原则，故原告主张被告龙强偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中不要求严学静承担责任，本院不做处理。本案中，原告赵全知与被告龙强之间的借条未约定借款利息，原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，原告在庭审中认为被告龙强还款承诺系明确借款期限，故逾期利息计算应从2016年11月1日计息，计算至2019年7月6日期间的逾期利息为32566.67元。鉴于原告自认被告严学静的担保期限已过，本院驳回原告对被告严学静的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告龙强偿还原告赵全知借款200000元；二、被告龙强支付原告赵全知利息32566.67元；三、驳回原告赵全知对被告严学静的诉讼请求。以上被告龙强共计给付原告赵全知232566.67元，于本判决生效后十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费5213.5元（原告已预交），由原告赵全知负担566.18元，被告龙强负担4647.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥 静人民 陪 审员   陈俊宝人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   李佳慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3434号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李飞，男，汉族，1980年10月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：周模万，男，汉族，1978年5月2日出生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张代忠，男，汉族，1961年7月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐冬艳，女，汉族，1985年11月15日出生，湖南省永州市人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周兴伟，男，汉族，1985年2月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈南萍，男，汉族，1980年7月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李继芬，女，汉族，1954年10月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈亚琳，男，汉族，1988年6月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈南军，男，汉族，1985年9月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李学平，女，汉族，1934年10月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：重庆市天生陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：沈南萍。再审申请人李飞因与被申请人周模万、张代忠、唐冬艳、被周兴伟、沈南萍、李学军、李继芬、沈南军、沈亚琳、李学平，重庆市天生陶瓷有限公司（以下简称天生陶瓷公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李飞申请再审称，一、二审人民法院认定的事实缺乏证据证明。2015年11月18日，沈汝建、唐冬艳、李飞、沈南萍、周兴伟、张代忠、周模万签订《重庆市乾程陶瓷有限公司股东转让合同》后，受让人没有支付相应股权对价。沈南萍二审时自认收到120万元的交易价，但没有证据证明其他股东收到了上述款项。2015年11月18日重庆市乾程陶瓷有限公司的清算工作已近结束，该公司的实际价值和该公司或者股东造成的损失都没有明确的证据证明，二审人民法院判决李飞承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。李飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2015年11月18日沈汝建、唐冬艳、李飞、沈南萍、周兴伟、张代忠、周模万签订《重庆市乾程陶瓷有限公司股东转让合同》，约定重庆市乾程陶瓷有限公司之前原股东沈汝建持股34%，李飞持股33%，唐冬艳持股33%，三人所持有的股份现转让给沈南萍、张代忠两人。张代忠持股45%（其中周模万持股15%；周兴伟持股15%）。因此张代忠、周模万的投入分别占15%的股权份额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条规定，“公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，沈汝建、李飞、唐冬艳召开形成注销公司的股东会决议，确定了清算组成员为沈汝建、李飞、唐冬艳，沈汝建为清算组组长。在清算注销该公司时，作为公司股东的周模万、张代忠并不知情，也未将清算方案交周模万、张代忠予以确认。沈汝建、李飞、唐冬艳的违法清算行为，不仅损害了重庆市乾程陶瓷有限公司的利益，也损害了股东合法权益。现因重庆市乾程陶瓷有限公司已经注销，故其股东张代忠、周模万主张清算组成员承担赔偿责任，符合上述规定。至于赔偿金额的确定，因沈南萍拒不提交相关会计账册，二审人民法院根据本案现有证据确定重庆市乾程陶瓷有限公司不当清算注销所造成的损失以120万元作基数计算，系裁量权范畴，并无明显不当。综上，李飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李飞的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月三十日书记员 蹇 璐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1795号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：鲍洁，女，1976年9月22日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 原告维仕融资担保有限公司与被告鲍洁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告鲍洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币22,461.81元；2、判令被告向原告支付违约金12,000元，以上共计34,461.81元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40,000元，贷款期限为36个月，服务费及担保费共计为每月360元。如扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12,000元的违约金。2017年8月18日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年11月9日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计22,461.81元。后经多次追偿未果，原告诉至法院。 被告鲍洁未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2015年11月16日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款40,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，被告贷款金额40,000元，贷款期限为36个月，按月计息，月利率0.90%，贷款手续费为贷款金额的2%。被告同意向服务方、担保方每月支付服务费及担保费360元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。被告每月应向还款账户支付的还款额为人民币1,831.11元，如因余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向贷款人及服务方各支付每笔每次人民币100元扣款失败的费用。就违约责任，各方约定，贷款到期（包括根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，贷款人有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。双方确认罚息利率为每日0.1%。本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使担保方被贷款人追究连带保证责任的，被告还应支付给担保方人民币12,000元的违约金。2015年11月16日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年8月18日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年11月28日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出《已履行担保责任确认书》，原告于2017年11月9日为被告代偿款项人民币22,461.81元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方签署的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年11月9日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费人民币22,461.81元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币22,461.81元有事实和法律依据，应予支持。合同中既约定了贷款利率、贷款手续费、服务费及担保费，同时又约定了罚息、违约金等，已经超过了年利率24%。根据法律规定，对总计超过24%的部分，法院不予支持。故原告为被告代偿款项应以月利率2%计算利息，自代偿之日起计算至款项付清之日止，但以12,000元为限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告鲍洁于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币22,461.81元并支付利息（按月利率2%计算，自2017年11月9日起计算至款项付清之日止，但以12,000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元（已减半收取），由被告鲍洁负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3242号原告：杨满兵，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省潢川县。被告：李锋强，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省潢川县。原告杨满兵与被告李锋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满兵、被告李锋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告欠款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日前被告李锋强因做生意需要资金为由向原告杨满兵借款本金25000元，并由被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。综上所述，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告李锋强辩称，欠条是被告出具的，没有还钱是因为双方还有其他债务纠纷，原、被告及其他四位合伙人在潢川县东方半岛开的“川湘锅”饭店，饭店转让出去了转让费没有分完，被告才得1万元转让费。原告杨满兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠钱的事实。被告李锋强发表质证意见：对原告身份信息没有异议；对于欠条是被告出具的，没有还钱是因为转让费没有分完。被告李锋强提交证据如下：1、2019年8月25日股东协议一份，证明被告和原告杨满兵、王雷、唐义洁、简新全、杨堂文六人合伙开饭店的事实；2、微信聊天记录一份，证明我们散伙了还没有结算，饭店转让费还有一部分没有给被告。原告杨满兵发表质证意见：股东协议是真的；饭店店转让了，人家给了10万元转让费，被告和王雷二人将5万元拿走了，还有5万元原告拿走了，原告给唐义洁1万元，杨堂文3万元，原告的钱全发工资了，一分钱没落。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2020年3月20日前被告李锋强因做生意需要资金为由向原告杨满兵借款本金25000元，并由被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。综上所述，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令被告及时偿还原告欠款本金25000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告李锋强因做生意需要资金为由向原告杨满兵借款本金25000元，并由被告出具欠条一张，此后经原告催要被告未能归还，故被告应承担相应清偿责任。关于被告辩称，双方之间还有其他债务纠纷，双方共同经营的饭店转让出去了转让费没有分完，因本案系民间借贷纠纷，被告的上述辩称与本案非同一法律关系，被告应另行主张权利，故在本案中对于被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：限被告李锋强于本判决书生效后十日内归还欠原告杨满兵款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为213元，由被告李锋强负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇二〇年七月三十日书记员 韦余鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4786号原告：上海盖普电梯有限公司。被告：六盘水三为科贸有限公司。原告上海盖普电梯有限公司诉被告六盘水三为科贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙竞涯到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盖普电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯定作款人民币(以下币种同)357,000元及该款自2017年8月16日至实际清偿日止按照月利率1.5%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月27日签订电梯设备定作合同一份，约定被告向原告定作27层有机房客梯4台、26层有机房客梯2台，合同总价款为892,800元。合同签订后，原告按约供货，但被告仅支付部分货款。2018年4月3日，原告向被告出具欠条一份，承诺欠款357,000元自2017年8月16日起计息，于2018年6月30日前付清。但被告至今未能付款，原告多次催讨未果。原告为证明其主张向本院提交了定作合同、欠条。被告六盘水三为科贸有限公司书面辩称：确认尚欠货款357,000元未付，但因讼争电梯使用方资金问题未能及时向被告付款，导致被告至今无力支付；实际使用方即房地产公司已于2018年申请破产，在被告多次催讨尾款后房地产公司同意承担利息，故被告亦向原告承诺支付利息，现房地产公司破产后尚欠被告货款及利息未付，因此被告不同意向原告支付利息，且尚欠本金亦应在破产清算程序中一并分配。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称事实属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告定作电梯而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告书面答辩所称房地产公司尚欠被告款项、房地产公司进入破产清算相关事实均与本案纠纷无关，故对于其以此主张不应支付利息、本金应参与破产清算分配之意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六盘水三为科贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盖普电梯有限公司尚欠货款人民币357,000元及该款自2017年8月16日至实际清偿日止按照月利率1.5%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,327元，由被告六盘水三为科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年七月三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民监19号一审被告、二审上诉人：睢治强，男，1975年9月16日生，汉族，住河南省滑县。一审原告、二审被上诉人：暴新行，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省滑县新区。二审上诉人睢治强因与二审被上诉人暴新行追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）豫05民终3396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据证明该判决认定事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年七月三日书记员 苏 琳
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1506号 原告：林闽权，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：陈秉雄，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林闽权与被告陈秉雄合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林闽权的委托代理人王星平、被告陈秉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林闽权向本院提出诉讼请求：1.要求陈秉雄支付林闽权场地转让费人民币100000元；2.要求陈秉雄向林闽权支付违约金人民币50000元；3.本案诉讼费用由陈秉雄承担。事实和理由：林闽权与陈秉雄于2020年1月4日签订《红虫养殖场转让合同》，约定林闽权将位于沙县的养殖场以总金额150000元转让给陈秉雄，第一期于2020年1月4日支付50000元，于2020年4月4日支付100000元。并口头约定第一期费用50000元应扣除签订转让合同前已产生的水电费等一切费用8000元。后林闽权于2020年1月5日将养殖场及两部运输车交付给陈秉雄使用。陈秉雄支付42000元后，第二期转让款100000元至今未支付。陈秉雄拒不支付转让款的行为已构成违约，依照约定，林闽权有权要求陈秉雄支付50000元的违约金。为维护其合法权益，林闽权遂诉至本院。 陈秉雄辩称，1.其有为林闽权代交了6000元的房租，该款应从中予以扣除；2.林闽权在合同签订后将场地交付给他前，未经其同意擅自将养虫的田地经清洗了，造成其经济损失，也应扣除部分款项；3.该合同是由林闽权填写后交给他签字的，其基于对林闽权的信任未认真审核就在合同上签字，但并不知道该合同上有违约金条款，林闽权亦未向他释明，其不应承担支付违约金责任。 根据当事人提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2020年1月4日，林闽权与陈秉雄签订《红虫养殖场转让合同》，约定林闽权将位于沙县的养殖场及场内的两部运输车以总金额150000元转让给陈秉雄。转让款第一期于2020年1月4日支付50000元，第二期于2020年4月4日支付100000元；双方自合同签订后不得违约，如有一方违约，须付对方违约金200000元。双方在转让合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，林闽权于2020年1月5日将上述场地及运输车交付给陈秉雄经营。陈秉雄按双方口头约定在扣除签订转让合同前已产生的水电费等一切费用8000元后，将第一期剩余的42000元转账给林闽权，但第二期转让款100000元至今未支付。林闽权多次向陈秉雄催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林闽权与陈秉雄签订的《红虫养殖场转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。林闽权在依约将养殖场交付给陈秉雄经营后，陈秉雄未按照约定支付剩余转让款，其行为已构成违约。故林闽权要求陈秉雄支付剩余转让费100000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈秉雄认为本案应扣除其为林权闽代交的6000元房租及林闽权擅自将田地清造成其损失的辩解意见，因陈秉雄未能向本院提供证据予以证明，本院不予支持，陈秉雄可另行向林闽权主张。关于违约金问题，双方在合同中约定违约金为200000元。陈秉雄认为其并不知道转让合同上有违约金条款，其不应承担违约金责任，但如果判决违约金，林闽权诉请的违约金数额亦过高。因林闽权未能举证证明其实际损失的数额，参照陈秉雄的实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定本案的违约金为20000元。故对林闽权要求陈秉雄支付违约金50000元的诉求，本院对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈秉雄应于本判决生效之日起十日内支付林闽权转让费100000元； 二、陈秉雄应于本判决生效之日起十日内支付林闽权违约金20000元； 三、驳回林闽权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈秉雄负担。陈秉雄负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3432号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：敖华峰，男，1970年7月15日出生，回族，户籍地为营口市西市区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张虹霞，女，1976年6月13日出生，汉族，户籍地为营口市西市区，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告敖华峰、张虹霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告敖华峰、张虹霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金130110.26及截止2018年4月21日的利息13925.49元，合计144035.75元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年7月9日，被告敖华峰与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001391号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币13.5万元，借款期限180个月，自2015年8月14日至2030年8月14日止，贷款用于购买家庭第1套住房，58.64平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年7月10日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告张虹霞作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2015年8月14日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款13.5万元整。被告敖华峰在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到22期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告敖华峰、张虹霞连带清偿积欠贷款本息合计：144035.75元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告敖华峰、张虹霞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告敖华峰、张虹霞作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款13.5万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年7月10日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年8月14日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计144035.75元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告敖华峰、张虹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖华峰、张虹霞于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金130110.26元、利息13925.49元，共计144035.75元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告敖华峰、张虹霞购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告敖华峰、张虹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昱麟，女，1993年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛丽丽，女，1986年4月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘昱麟因与被申请人葛丽丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终11162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昱麟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。一审法院认定王桂霞与葛丽丽属于配资业务关系，葛丽丽系配资业务关系的居间人系认定事实错误。根据葛丽丽出具的借条及款项的银行转账刘昱麟与葛丽丽间系民间借贷关系，葛丽丽提供的聊天记录不能佐证待证事实。刘昱麟提供2019年5月18日证明一份，葛丽丽承诺还款。本院经审查认为，刘昱麟为证明其与葛丽丽间存在借贷关系，在原审中提供了借条及转账记录予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中根据原审查明的事实，葛丽丽与刘昱麟之间不存在借贷关系，而系案外人王桂霞与葛丽丽之间存在配资业务关系，葛丽丽仅是作为配资业务关系中的居间人，故刘昱麟要求葛丽丽承担还款责任的依据不足。本案再审过程中，刘昱麟又提供2019年5月18日葛丽丽书写的证明一份，拟证明双方存在借贷关系，但其提供的证明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的“新的证据”形式，且该证明明确指向涉案款项系理财投资而非借贷，其中所述“最后不给资金由葛丽丽负责结清”字样亦不足以证明葛丽丽对涉案借款存在债务加入或担保的明确意思表示。综上，刘昱麟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昱麟的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年七月六日书记员  孙连友
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8646号原告：周凡，男，1984年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈雪洲，男，1983年12月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告周凡与被告陈雪洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员花利、郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凡到庭参加诉讼。被告陈雪洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周凡向本院提出诉讼请求：1.要求陈雪洲付清全部货款23826元；2.要求陈雪洲承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日下午7点50分左右，新京博新龙大厦一楼苏宁易购专卖门店销售人员陈雪洲以苏宁易购盘库补货为由，向在中关村大厦经营的周凡采购进货两套佳能单反相机（佳能6D??(24-105)usm套机1套，单价13200元；佳能6D??（24-105）stm套机1套，单价10600元；机身号分别为xxx、xxx、xxx、xxx）。陈雪洲着急要货，由周凡垫付闪送费26元向陈雪洲发货，闪送订单编号：xxx，闪送员李师傅。陈雪洲应向周凡支付23826元。当日8点39分左右，陈雪洲确认收到闪送过去的两套佳能单反相机，但次日周凡打电话向陈雪洲索要货款时，陈雪洲手机关机，多次打电话均关机，陈雪洲至今未付货款。因联系不到陈雪洲，故周凡诉至法院。陈雪洲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。周凡围绕诉讼请求依法提交了证据。根据周凡陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，陈雪洲通过电话向周凡订购佳能套机，其中一套的相机型号为佳能6D??(24-105)usm套机，单价13200元，另外一套相机型号为6D??（24-105）stm套机，单价10600元。周凡通过闪送方式将两套相机送至陈雪洲工作的新龙大厦苏宁易购专卖店，双方口头约定闪送费26元由陈雪洲负担。陈雪洲收货后至今未将货款23800元及闪送费26元合计23826元支付给周凡。周凡称陈雪洲于收货后第二日即离开所在公司，并将周凡微信拉黑。以上事实有闪送短信、闪送订单详情单、闪送员取货视频和照片、通话记录、出库单、陈雪洲与周凡之间的微信聊天记录等证据在卷作证。本院认为，周凡与陈雪洲之间存在口头的买卖合同关系，双方买卖佳能相机的约定，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周凡向陈雪洲提供了所需要的货物，陈雪洲应在收货后及时向周凡支付货款和运费，其拖欠货款及运费不付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。周凡提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈雪洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪洲于本判决生效后十日内给付原告周凡货款及运费共计23826元。如果被告陈雪洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、公告费260元（原告周凡均已预交）、，由被告陈雪洲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  花 利人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月三日书 记 员  张 萌
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1173号之一 原告:江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，系该公司董事长。 委托代理人：洪火才，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系该公司员工。特别授权代理。 委托代理人：刘庆寿，男，1979年9月28日，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系该公司员工。一般授权代理。 被告:邱才金，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系被告陈桂女丈夫。 被告：陈桂女，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系被告邱才金妻子。 被告：刘伟明，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系被告邱国丽丈夫。 被告：邱国丽，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县，系被告刘伟明妻子。 本院在审理原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱才金、陈桂女、刘伟明、邱国丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4996元，减半收取人民币2498元，保全费人民币1750元，合计人民币4248元，由原告江西南城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执888号之一 申请执行人胡秋红，女，1977年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人郑明彦，男，1971年7月14日出生，汉族，现住武汉市武昌区。 申请执行人胡秋红与被执行人郑明彦第三人撤销之诉纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1922号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付120000元及相关利息，执行费1700元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17887号之三 原告：浙江传化运通供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AX6EEX8，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路939号浙江商会大厦2幢1102、1103室。 法定代表人：周帮栋，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李倩欣、郭芳,浙江天册律师事务所律师。 被告：佰所仟讯（上海）电子商务有限公司，统一社会信用代码91310107398700145P，住所地上海市普陀区大渡河路168弄22号102室。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小梅、杨丽，广东富美律师事务所律师。 原告浙江传化运通供应链管理有限公司诉被告佰所仟讯（上海）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告履行回购义务，支付回购款项2964.5万元及利息损失1422056.12元(自2018年10月23日起暂计算至2019年11月24日，之后的利息以未付回购款项为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止)；2.判令被告立即向原告赔偿仓储物流费损失139263.66元(自2018年10月23日起暂计算至2019年11月18日，之后的损失按照每日95.70元计算至实际付清回购款项且被告将涉诉货物提取完毕之日止)；3.判令被告向原告支付诉讼财产保全责任保险保费14354元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年4月18日签署了编号为佰电司(2018)QT-0418-X1的《购销合同》，约定被告向原告出售250桶抗磨剂。原告依约支付了所有货款。2018年4月20日，原告与被告签署了编号为HZJ20180418BSQX0001的《抗磨剂回购协议书》，约定被告就上述250桶抗磨剂货物承担回购义务，但被告一直逾期未履行。2019年6月11日，原告、被告、胡光晓签署《抗磨剂回购协议书之补充协议》，约定将回购期限延长至2019年10月31日，且胡光晓对回购义务提供连带责任保证。同日，胡光晓出具了担保函。2019年10月20日，原告向被告发出了《通知履行回购义务函》，要求被告承担回购义务，但被告至今未履行回购义务。故向法院提起诉讼。 本院认为，胡光晓因涉嫌合同诈骗罪已由上海市公安局普陀区分局于2020年5月9日立案受理，本案诉争的事实与胡光晓涉嫌合同诈骗罪相关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回起诉,移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浙江传化运通供应链管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  方 燕 人民陪审员  陈颖根 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16710号原告：上海祥幸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：艾银峰。被告：上海倍星工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱勇。本院在审理原告上海祥幸实业有限公司诉被告上海倍星工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥幸实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年七月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13434号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：孙通，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市。被告：韩梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市。被告：吴孟桓(曾用名：吴骛)，男，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市。原告和运国际租赁有限公司与被告孙通、韩梅、吴孟桓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年七月三十日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2390号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：郝华涛，男，1985年2月8日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行富春支行信贷主管，住。被告：张德泉，男，1980年01月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：孙学宽，男，1967年12月出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：张凤珍，女，1966年01月出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张德泉、孙学宽、张凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德泉偿还借款结欠本金490000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人孙学宽、张凤珍令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张德泉至今仍拖欠借款本金490000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1835号申请执行人：郭瑞龙，男，汉族，1957年10月17日生。被执行人：李平，男，汉族，1958年4月3日生。关于郭瑞龙与李平返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月三十日书记员  张玉
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初581号 原告：卜广江，男，1980年4月7日生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 委托诉讼代理人：金顺女，吉林诚途律师事务所律师。 被告：林尚辉，男，1969年11月13日生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 原告卜广江与被告林尚辉保管合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜广江的委托诉讼代理人金顺女、被告林尚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜广江向本院提出诉讼请求：1.被告林尚辉赔偿原告卜广江68,125元的机器设备损失；2.被告林尚辉承担诉讼费；事实和理由：2017年原告卜广江与被告林尚辉达成协议，约定卜广江把价值15万余元的连续搅拌机存放在“何字瓜子厂”院内。“何字瓜子厂”由林尚辉管理使用。2020年5月12日，卜广江发现自己放在“何字瓜子厂”院内的设备不见了，卜广江一再追问林尚辉东西哪去了，林尚辉说不知道，卜广江无奈之下报警，经汪清县公安局长荣派出所调查、取证后林尚辉才承认该设备其以废铁的价格卖掉了。长荣派出所拿着卜广江提供的设备买卖合同、设备影像资料、买卖付款收据去汪清价格中心鉴定，经汪清县价格认证中心评估，该设备折旧后现价值68,125元。由于林尚辉的故意或重大过失给卜广江造成了巨大的经济损失，因此请求人民法院支持卜广江的诉讼请求，以减少经济损失。 被告林尚辉辩称，原告卜广江不适合诉讼的主体资格。林尚辉与卜广江未形成任何合同关系，因为合同关系的产生必须有签订的合同和口头的约定，我们无此过程，卜广江在案发之前放置东西之后没有任何证据证明我们有过接触和认识，更没有通过一次电话，所谓的设备是案外人冯艳春在4年前打电话求林尚辉放在公司院内，当初只是看冯艳春的友情关系免费存放的，如果冯艳春不是说就放到来年春天，林尚辉不会同意他免费存放！谁送进来的，是否是卜广江根本没有印象，当时冯艳春并没有提出是谁的物品，林尚辉只看冯艳春本人与其他人没有任何关系，冯艳春与本人约定存放到来年春天就取走，存放之后这4年期间没有任何人来认领。林尚辉无法确认存放物是卜广江的，引发纠纷的主体责任是卜广江，因为他没有做到告知林尚辉保管贵重物品的义务！假如卜广江认为这些物品很值钱，他应告知林尚辉妥善保管，而不应该存放在房檐下风吹、日晒、雨林！而且存放的4年期间，卜广江对自认为很值钱的物品没有做到货主的义务，更没有与林尚辉沟通了解物品的现实状况。每个人都有失忆的过程，从2016年至案发前没有任何人与林尚辉提示该物品的归属权，以及什么时间取走的问题，在社区及城市执法部门要求清理厂区时，林尚辉才将这些物品当成被遗弃的废弃物卖出，林尚辉没有主观意识上侵占他人财物的行为与动机！也没有给卜广江保管财物，更不涉及到保管合同，所以卜广江不具备诉讼主体资格，只有冯艳春具备诉讼主体资格，请法院驳回卜广江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告卜广江向汪清县公安局长荣派出所报案，称其存放于汪清县工业集中区何字瓜子厂院内的1套连续搅拌机丢失。派出所调取监控并分别对瓜子厂管理人被告林尚辉、瓜子厂工作人员王燕、当事人朋友冯艳春、废品收购人常同会进行了调查。林尚辉承认当时冯艳春请求将朋友的东西放在瓜子厂，并说用不了多长时间就拉走，但始终无人动用该设备，亦未收过保管费，2020年4月25日由于社区要求清理环境，便将该设备以废品价值1600元卖掉；王燕证实其联系于涛帮忙找到收废品的人；冯艳春证实其为双方当事人的朋友，2017年左右卜广江让冯艳春帮忙存放搅拌机，冯艳春告知林尚辉是朋友的设备，林尚辉同意了也没要钱；常同会证实2020年4月25日，其向林尚辉收购了4台大机器，重量估计3000斤，支付给林尚辉收购价款1600元，该机器设备现已切割转卖。派出所还根据卜广江提供的买卖合同、付款收据、案涉标的物照片等证据聘请鉴定，汪清县价格认证中心汪价认字（2020）105号价格认定书结论为，GM60牌连续搅拌机（1套4台及各种管材）在基准日2020年5月12日市场销售价格68,125元。2020年5月19日，汪清县公安局对其作出不予刑事立案通知。 卜广江遂提起民事诉讼，在审理过程中，证人冯艳春、王燕、常同会到庭作证，其均认可在派出所的陈述内容，冯艳春还补充说明“当时说过估计放到来年春天。”卜广江庭审时自认几年中未使用过该搅拌机。在对卜广江提供的买卖合同、付款收据、案涉连续搅拌机照片等证据质证时，林尚辉既不认可该证据的真实性，又不能提供证据证实自己的反驳理由，并且亦不明示是否另行委托评估鉴定。本案调解未果。 本院认为，我国合同法规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；保管合同自保管物交付时成立。可见保管合同为不要式实践合同，当事人交付与接收保管物合同即成立，不需要采取特别的形式。因此，本案中保管物连续搅拌机由被告林尚辉保管了几年有余，已形成事实的保管合同，根据上述各证据之间相互印证的事实，合同另一方主体寄存人确定为原告卜广江，冯艳春只是居间介绍人，林尚辉主张冯艳春是寄存人的抗辩理由不能成立。虽然保管为无偿的，几年未使用，但对于上千斤的较大型机械设备，林尚辉以“失忆”为由私自处分保管物，理由不充分，应认定其存在重大过失，并且保管起止时间是否明确以及环境整治等事实均不能成为法定免责事由。据此，在原物不能返还的情形下，保管人应按价赔偿损失，鉴于林尚辉未申请另行评估鉴定保管物价值，亦无证据足以推翻公安机关调查时的鉴定结论，本案宜参照汪清县价格认证中心认定的保管物价值68,125元，卜广江的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林尚辉应于本判决生效之日起10日内，向原告卜广江赔偿GM60牌连续搅拌机毁灭损失68,125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取751.50元，由被告林尚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12277号原告：上海市闵行区福疆蔬菜经营部，住所地上海市闵行区。经营者：邹福疆。委托诉讼代理人：阮雪娟，女。委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。被告：上海承锦农副产品经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：郭红亮。被告：郭红亮，男，1987年3月17日出生，汉族，住陕西省商洛市。以上两被告共同委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部与被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部的委托诉讼代理人阮雪娟、吴军，被告上海承锦农副产品经营部及被告郭红亮共同的委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海承锦农副产品经营部支付原告货款53,935元,及以53,935元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月14日起至实际付款之日止的利息；2、被告郭红亮对被告上海承锦农副产品经营部在上述第一项诉请中不能清偿的款项承担付款责任。事实和理由：原告在上海市闵行区北翟路XXX号上海龙上农副产品批发市场7113号摊位经营菜品销售。自2018年初,被告上海承锦农副产品经营部一直从原告处购买菜品再行转售,双方按月结算价款。2019年9月1日,被告转付38,387元货款后,确认仍欠原告50,000元。后续原告又供应3,935元货物,截止起诉时被告实际欠付53,935元货款。原告认为,被告上海承锦农副产品经营部拖欠货款的行为侵犯原告合法权益,被告郭红亮作为被告上海承锦农副产品经营部个人独资企业的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。据此,原告诉至贵院,请求依法判决。被告上海承锦农副产品经营部及被告郭红亮辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，双方关于货款的具体金额尚需对账，双方并没有确认金额，被告同意承担经双方对账后确认的金额。被告没有恶意拖欠货款，不认可原告主张的利息。即使被告上海承锦农副产品经营部尚欠原告相应的款项，也应该由被告上海承锦农副产品经营部来清偿，被告郭红亮不应该承担付款义务和付款责任。经审理查明，原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部为被告上海承锦农副产品经营部供应菌菇类货物至2019年9月15日。由被告通过微信提供进货单给原告配货，被告派人取货后，原告将送货单通过微信以照片形式发送给被告郭红亮，双方据送货单进行结算。郭红亮在与原告员工阮雪娟的微信聊天中认可截至2019年9月1日，被告上海承锦农副产品经营部尚欠原告货款50,000元。原告现提供2019年9月1日至2019年9月15日期间的送货单，与阮雪娟2019年9月1日至2019年9月15日间通过微信发送给郭红亮的送货单照片相一致，送货单记载金额合计3,935元。另查明，被告上海承锦农副产品经营部系个人独资企业，郭红亮系该企业投资人。以上事实，由送货单、微信聊天记录、工商信息及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部与被告上海承锦农副产品经营部间存在蔬菜买卖合同关系，据在案证据可以证明截至2019年9月15日被告上海承锦农副产品经营部尚欠原告货款53,935元，被告上海承锦农副产品经营部至今未支付相应货款，已为违约。现原告要求被告上海承锦农副产品经营部支付上述货款及并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告上海承锦农副产品经营部系个人独资企业，郭红亮系投资人，现原告主张被告郭红亮在上海承锦农副产品经营部的财产不足以清偿对原告的债务时，由郭红亮以其个人的其他财产予以清偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海承锦农副产品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部货款53,935元；二、被告上海承锦农副产品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区福疆蔬菜经营部以53,935元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算的自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息；三、被告上海承锦农副产品经营部的财产不足以清偿上述第一、二项债务时，被告郭红亮以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574.19元，由被告上海承锦农副产品经营部、被告郭红亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年七月六日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初929号原告：信州区亿丰钢材销售中心，住所地江西省上饶市信州区大市场三江星座A1-3号，统一社会信用代码92361102L53807513R。经营者：钱飞屹，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李世贵，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告信州区亿丰钢材销售中心与被告李世贵买卖合同纠纷一案中，原告信州区亿丰钢材销售中心于2020年7月3日以欠款原件遗忘丢失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信州区亿丰钢材销售中心撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  韦家桂人民陪审员  郑耀满二〇二〇年七月三日书 记 员  吕心悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1755号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张梦姣，女，汉族，1991年03月12日出生，住南京市栖霞区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张梦姣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初628号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张梦姣发出执行通知书，责令被执行人张梦姣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张梦姣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张梦姣的银行存款计人民币8440.24元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4522号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘自强，男，1992年08月18出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行被执行人刘自强犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初123号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘自强的银行存款及其他款项人民币3000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1119号之一申请执行人:王力平,男,1982年10月26日出生，汉族,住所地：汤阴县。被执行人:李红希,男,1978年03月15日出生，汉族，住所地：汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红希在中国工商银行17×××43账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年七月三日书记员  刘 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1375号上诉人（原审原告）：范丽华，女，汉族，1960年11月17日出生，哈尔滨第二医院主管护师，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：迟成喜，男，汉族，1979年8月2日出生，黑龙江百川煤炭销售有限公司经理，住哈尔滨市呼兰区。上诉人范丽华因与被上诉人迟成喜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范丽华在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 李雪晶审判员 李 娜二〇二〇年七月三十日书记员 李 雪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3003号申请执行人：李萍，女，1969年7月12日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李维权，总经理。申请执行人李萍与被执行人山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0105民初1650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案执行。本院于2020年6月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，发现被执行人名下无任何可供执行的财产，对被执行人进行了传统查控，也未发现可供执行的财产。2020年7月30日，分别对被执行人的法定代表人采取了限制高消费和列入失信名单的措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0105民初1650号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年七月三十日书记员 张瑞荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初543号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《异类》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《异类》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《异类》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《异类》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1751号原告：万玉萍，女，1965年10月6日生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：杨丽娜，女，1985年9月14日生，汉族，住许昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告万玉萍诉被告杨丽娜、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素敏、被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。被告杨丽娜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损共计90870.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日19时20分左右，杨丽娜驾驶豫Ｋ×××××号小型客车沿人民东路由西向东行驶至人民东路与解放路交叉口右转弯时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶车辆在人民财险许昌分公司投保有交强险和三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨丽娜未答辩。被告人民财险许昌分公司辩称：1、法院应审核肇事司机及肇事车辆证件是否在有效期内，否则不予赔偿；2、原告各项诉讼请求明显过高，住院期间明显存在挂床现象，应当扣除挂床期间各项费用；3、本案诉讼费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月5日19时20分左右，杨丽娜驾驶豫Ｋ×××××号小型客车沿人民东路由西向东行驶至人民东路与解放路交叉口右转弯时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至漯河市第六人民医院住院治疗，被诊断为：下肢损伤、半月板损伤，原告在该院住院132天，住院期间持续进行中药熏蒸治疗、微波治疗、中医定向透药疗法等直至出院日，花费住院费45452.45元。被告人民财险许昌分公司称原告住院时间过长，与原告的伤情不符，原告主张的误工期、护理费、营养期明显不符合公安部《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的规定，故申请对原告因本案交通事故受伤的误工期、护理费、营养期进行司法鉴定。原告提交漯河市召陵区动力驿站汽车服务有限公司出具的增值税普通发票一份，主张其因维修受损电动自行车花费500元。豫Ｋ×××××号小型客车在人民财险许昌分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期内。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告杨丽娜负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告人民财险许昌分公司称原告住院期间存在明显挂床现象，因原告住院期间持续进行中药熏蒸治疗、微波治疗、中医定向透药疗法等直至出院日，故被告该辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告人民财险许昌分公司称原告按住院天数132天主张误工期、护理费、营养期不符合公安部《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的规定，被告该辩称也没有相应依据，且该规范“附录A判定基准的补充”A.2条显示公安部三期评定规范为一般性期限，在具体案件的评定中应考虑不同个人的自身情况、临床治疗等具体因素具体分析，故原告主张按实际住院天数132天计算三期并无不当，本院予以支持，对原告因本案交通事故受伤的误工期、护理费、营养期进行司法鉴定没有必要性，故对被告人民财险许昌分公司该鉴定申请，本院不予准许。根据原告住院天数及所花费医疗费数额，原告主张医疗费45452.45元、营养费2640（20×132）、住院伙食补助费6600元（50×132）、误工费16518.81元（45677÷365×132）、护理费16518.81元（45677÷365×132）、交通费2640元（20×132）均未超出法定范围，本院予以支持。关于车损，原告提交的增值税普通发票无相应维修清单予以佐证，本院酌定支持300元。综上，原告损失合计90670.07元。该损失未超出人民财险许昌分公司保险责任限额，应由该公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万玉萍损失90670.07元；二、驳回原告万玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1040元，由被告杨丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月三十日书记员  杨婧靓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15817号原告:深圳市鑫巨彩电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园6栋三层，统一社会信用代码91440300MA5DGWJ38A。法定代表人：魏苗苗。委托代理人：尹莉莉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：谭清兰，广东广和律师事务所实习律师。被告:深圳市鸿茂元智光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A3栋六层西面，统一社会信用代码91440300311819080E。法定代表人：刘欣欣。委托代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫巨彩电子有限公司撤诉。案件受理费1262元，保全费1076元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年七月三日书记员  池晓漫
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督142号 申请人：永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘令学职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：黄光伟，男，汉族，生于1962年2月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：苏应国，男，汉族，生于1954年2月4日，住永靖县。 住永靖县×××。 身份证号：×××。 被申请人：黄存福，男，汉族，生于1962年8月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社称，申请人与被申请人黄光伟于2016年5月26日签订《借款合同书》，约定黄光伟向永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社借款15000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2017年5月26日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款5000元。当日被申请人苏应国、黄存福与黄刘村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金15000元、借款占用费975元、逾期占用费5310元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人黄光伟自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社本金15000元，占用费975元，逾期占用费5310元，合计人民币21285元；并按月利率10‰支付5000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人苏应国、黄存福对上述款项承担连带担保责任。 申请费111元由被申请人黄光伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执292号之一申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行，住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧，组织机构代码:780470803。负责人：钟士炳。被执行人：王永勤，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：孙红华，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行与被执行人王永勤、孙红华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为被执行人王永勤、孙红华归还申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行借款本金及利息（含罚息、复息）共计48000元、支付违约金2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费480元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人王永勤、孙红华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永勤、孙红华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永勤、孙红华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永勤、孙红华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王永勤、孙红华名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人王永勤名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，本院已登记查封，该车辆设有抵押，车辆价值不足支付抵押债权，经征询申请执行人意见不予处置。截至2020年7月3日，本院暂未发现被执行人王永勤、孙红华有其他可供执行的财产。本案尚有执行款50000元及相应利息和案件受理费480元未执行到位。鉴于被执行人王永勤、孙红华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永勤、孙红华分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王永勤、孙红华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王永勤、孙红华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执292号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年七月三日书记员  朱 松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12176号上诉人（原审被告）：吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈健，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。原审被告：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人吴晶梅因与被上诉人陈健及原审被告李凤飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人吴晶梅向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2020年7月13日向上诉人吴晶梅送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人吴晶梅至今未交纳上诉费。上诉人吴晶梅未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴晶梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11251号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行。营业场所：诸暨市浣东街道东二路与东祥路交汇口城上城19号楼703-707商铺。 负责人：袁伟波，该支行行长。 委托诉讼代理人：王敏斐，该行员工。 被告：陈丙友，男，1967年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵文华，女，1966年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈舒柯，男，1992年6月10日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告陈丙友、赵文华、陈舒柯金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2020年7月30日向本院申请撤回对被告陈丙友、赵文华、陈舒柯的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回对被告陈丙友、赵文华、陈舒柯的起诉。 案件受理费5410元，依法减半收取2705元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  郦利江
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1910号申请人：李学洪，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被申请人：赵洪涛，男，1972年4月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：邵永红，女，1974年8月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人李学洪与被申请人赵洪涛、邵永红买卖合同纠纷一案中，申请人李学洪于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洪涛、邵永红银行存款277537元。本院经审查认为，申请人李学洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪涛、邵永红银行存款277537元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年七月六日书记员  陈亚丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4158号原告：东莞市中特金属材料有限公司（以下简称“中特公司”），住所地广东省东莞市长安镇沙头社区****省道902号一楼101，统一社会信用代码为914************429。法定代表人：康桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市钠渼精密机械科技有限公司（以下简称“钠渼公司”），住所地广东省东莞市长安镇新安社区*******，统一社会信用代码为914***********742K。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区西丽九祥岭综合栋A栋602房，公民身份号码为362************618。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告中特公司以被告拖欠其货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告钠渼公司支付原告货款207985元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2020年3月25日起计至货款付清之日止）；2.被告李某1承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，基于庭审查明的事实，被告钠渼公司拖欠原告货款207985元事实清楚，原告的诉求依据充分，本院予以支持。但逾期付款违约金应以207985元为本金，从2020年3月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%支付至实际清偿之日止。被告钠渼公司是自然人独资有限责任公司，被告李某1作为唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产。因此，原告诉请被告李某1就被告钠渼公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市钠渼精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中特金属材料有限公司支付货款207985元及逾期付款违约金[以207985元为本金，从2020年3月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%支付至实际清偿之日止]；二、被告李某1就本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市中特金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告已预交），由原告东莞市中特金属材料有限公司负担1002元，由被告东莞市钠渼精密机械科技有限公司、李某1负担4168元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  李毅通人民陪审员  黄丽君二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2969号原告：浙江凯恩特种材料股份有限公司，住所地浙江省遂昌县凯恩路1008号。法定代表人：刘溪，总经理。委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙羽涵，北京德恒律师事务所律师。被告：刘湘，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告浙江凯恩特种材料股份有限公司（以下简称凯恩公公司）与被告刘湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯恩公司委托诉讼代理人孙羽涵，被告刘湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼7屋802号房屋，并将房屋及其附属物品、设备设施原状返还原告；2、要求被告支付2019年12月15日始至实际腾退并交还之日止的房屋占有使用费，标准为月租金73500元；3、要求被告支付自2019年12月15日始至实际腾退并返还之日止的违约金，标准为月租金每日万分之五；4、要求被告支付律师费损失10万元。事实与理由：2018年8月25日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼7屋802号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告居住使用，租赁期限自2018年9月15日至2019年9月14日。合同到期后，原告决定不再对外租赁涉案房屋，并通知被告在合同期限内搬离，后经被告请求，原告同意将涉案房屋的腾退期限延长至2019年12月14日。后原告多次催促被告腾退并返还房屋，并于2019年12月4日向被告发送律师函，但被告仍拒绝腾退。原告认为，根据合同约定，合同到期后原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及附属物品、设备设施。如果被告未按照约定时间返还房屋，应按月租金每天万分之五的标准支付违约金。现原告起诉至法院，诉如所请。被告刘湘辩称：认可双方订立合同情况属实。但被告只是代他人订立租赁合同，是名义承租人。被告所在公司负责人张某、丁某与原告负责人有其他经济纠纷，房屋的实际使用人是张某、丁某等人，由其将租金支付给被告，再由被告支付给原告。合同到期后，原告曾要求被告腾房，因原告计算有误多收取了一个季度的租金，所以将腾退期限延长，被告并没有申请要求周转期限。2019年10月，原告要求被告腾退房屋，被告同意腾退并已经告知了实际居住人。被告认为其应该支付腾退前的占有使用费，但因为实际出资的人系张某、丁某，故需要与其协商支付问题，对于违约金和律师费，认为原告重复主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼7层802号房屋登记在原告名下。2018年8月25日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告用于居住，租赁期限自2018年9月15日至2019年9月14日。租赁期限届满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。租金标准为月73500元，无押金约定。在租赁期内被告不得将房屋部分或全部转租给他人。原告未按约定时间交付房屋或者被告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及被告未按约定时间返还房屋的，应按月租金每天万分之五的标准支付违约金。合同中并未载明房屋内物品、设备设施具体情况。订立合同后，双方如约履行合同，被告已足额支付合同到期前的全部租金。2019年12月4日，原告向被告发送《律师函》，内容为双方合同已经到期，经被告请求，原告将腾房宽限至2019年12月14日，但经原告多次沟通返还房屋具体事宜，均未得到回复。现告知被告于2019年12月14日按照原状返还房屋及附属物品、设备设施，如果被告未按期腾房将承担违约责任。被告称已收到上述函件，并未拒绝腾房，且曾经告知原告可以自行收房。但被告否认曾申请宽限期，而是因原告计算租金错误致使被告多交了三个月的租金，才同意被告于2019年12月14日腾房。对此被告出示微信联系记录，称曾与原告工作人员进行沟通，原告工作人员表示多交了一个季度租金。经询，被告无法提供该员工的准确姓名。经质证，原告否认该证据的真实性及证明目的，并出示银行回单，证明被告于2019年8月5日交纳宽限期（2019年9月15日至2019年12月14日）的使用费，而不是在以往的租金中多交纳，根据合同约定，被告应上付租金，且按季度支付，所以被告不可能不知道该费用是延期房屋使用费，而非房租。被告认可该证据的真实性，称其每次都是按照原告工作人员的要求支付房租，工作人员称被告欠付最后一个季度租金，所以被告才支付上述租金，支付后发现多交纳了一个季度。经询，双方均认可合同的到期终止日是2019年9月14日，双方并无续租的意思表示。诉讼中，原告出示委托协议书及发票，证明律师费用。经质证，被告认可上述证据的真实性，但认为其不应支付。就涉案房屋交接时具体情况，原告称并不清楚房屋原状情况，同意现状收房。关于涉案房屋实际居住人问题，原告称其仅与被告联系租赁合同履行问题，不清楚被告允许其他人居住使用涉案房屋，合同中也约定了不允许转租。根据合同的相对性原则，原告要求被告履行承租人相关义务，不要求追加实际居住人参加诉讼。本院认为：根据已查明情况，原、被告订立的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。现该租赁合同已到期，承租人应按照合同约定原状返还房屋及其附属物品、设备设施，被告亦同意腾退房屋，本院不持异议。原告主张被告腾退房屋并返还房屋及其附属物品、设备设施的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因原告无法举证证明房屋原状情况，并同意现状收房，本院判决被告现状腾退并交还房屋、附属物品、设备设施。合同到期后，被告未如约交还房屋，理应支付房屋占有使用费并承担违约责任，故原告主张2019年12月14日始的占用费及逾期交房违约金，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告应向原告履行其作为承租人的义务，至于被告辩称实际居住人系他人的意见，应另行予以解决。原告主张律师费损失的诉求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘湘于本判决生效后十五日内腾退位于北京市东城区东直门内大街9号院2号楼7层802号房屋，并将房屋及其附属物品、设备设施现状返还原告浙江凯恩特种材料股份有限公司；二、被告刘湘于本判决生效后十五日内向原告浙江凯恩特种材料股份有限公司支付2019年12月15日始至实际腾退并交还之日止的房屋占有使用费，标准为月租金73500元；三、被告刘湘于本判决生效后十五日内向原告浙江凯恩特种材料股份有限公司支付自2019年12月15日始至实际腾退并返还之日止的违约金，标准为36.75元/日；四、驳回原告浙江凯恩特种材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告浙江凯恩特种材料股份有限公司负担1124元（已交纳），由被告刘湘负担243元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年七月六日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2092号 原告：都匀市宏亭物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市新市街5-7号市工业品采购站宿舍1栋2单元8层，统一社会信用代码91522701MA6DJPX1XK。 法定代表人：董庆萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被告：杨雪，女，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告都匀市宏亭物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月三日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3539号 赵小丹： 你(单位)与刘海城,刘长久合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-07-30
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1704号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人冉思维，男，汉族，1986年06月07日出生，住重庆市丰都县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与冉思维借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初502号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人冉思维发出执行通知书，责令被执行人冉思维自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冉思维至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉思维的银行存款计人民币8179.91元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12528号原告：上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。被告：刘生权，男，1935年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：于莲芳，女，1938年12月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘佩敏，男，1965年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海绿莹资产经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞亚明。被告：海帝木业(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘佩敏。上列当事人间因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海福光包装材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年七月六日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1945号 申请执行人：王铮，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：雷彩澎，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月6日立案受理的申请执行人王铮与被执行人雷彩澎合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6936号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人申请，被执行人需长期履行本案债务。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1945号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月三十日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执316号 申请执行人：张某，男，汉族，住甘肃省礼县。 委托代理人：张某1，女，汉族，住礼县。 被执行人：郭某，男，汉族，住礼县。 被执行人：王某，女，汉族，住礼县。 委托代理人：郭某1，男，汉族，住甘肃省礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初226号民事判决书，在执行张某申请执行郭某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人代理人执行20000后，对剩余40175元，双方当事人代理人达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初226号民事判决书的执行。 如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵奇山 书 记 员 张 旭
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执144号之一申请执行人：玉龙县石鼓镇万达装饰材料厂，经营场所：云南省丽江市玉龙县石鼓镇大同村委会。经营者：奚兰第，女，纳西族，1980年9月28日出生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市古城区。被执行人：陈志平，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省合江县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人玉龙县石鼓镇万达装饰材料厂于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为48000.00元，已履行6159.53元，剩余41840.47元未履行。在执行过程中，本院通过司法网络查询，查询到被执行人陈志平银行账户内有存款6159.53元，本院依法予以冻结并进行扣划，因被申请执行人陈志平不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人陈志平进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人陈志平财产多次查询、调查，未查到被申请执行人陈志平有可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执144号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年七月六日书记员  和益寿