中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1970号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：兰墨勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王红梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：兰墨义，男，1974年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：兰淑梅，女，1974年2月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开启（惠民）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张一飞，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告兰墨勇、王红梅、兰墨义、兰淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、吴京朋到庭参加诉讼，被告兰墨勇、王红梅、兰墨义及被告兰墨义、兰淑梅共同委托诉讼代理人胡俊朋、张一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰墨勇、王红梅偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利63087.62元（截至2019年9月21日），并自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告兰墨义、兰淑梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属里则信用社（贷款人）与兰墨勇（借款人）签订《个人借款合同》，约定兰墨勇向该社借款100000元；借款用途为建筑；期限自2015年11月5日至2017年11月2日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××18），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年11月1日，王红梅（系兰墨勇妻子）向里则信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年11月5日，里则信用社（债权人）与兰墨义（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即兰墨勇）自2015年11月5日至2017年11月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起二年。 2015年11月1日，兰淑梅（系兰墨义妻子）向里则信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年11月5日，里则信用社依约向兰墨勇发放了贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年11月5日，到期日为2016年11月4日，借款月利率为7.6125‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年9月21日,被告兰墨勇尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利63087.62元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告兰墨勇、王红梅均辩称，借款时，答辩人兰墨勇的征信记录不良，不能贷款，办理手续时，答辩人只是签字，未收到借款，是案外人用的。 被告兰墨义、兰淑梅均辩称，1.本案借款方式为非循环方式，合同明确约定可循环的担保方式为最高额担保，非循环的担保方式为普通担保，本案属于非循环借款，应当适用普通担保，担保期限在合同没有明确约定的情形下，应当为借款到期之日后六个月，本案借款到期日为2016年11月4日，原告主张权力已经超过担保期限。即便最高额担保合同有效，兰墨义担保的债权为一次性债权，不存在最高债权额，为一次性借款，故适用普通担保。2.借款借据显示的借款到期日为2016年11月4日，保证期间的起算点应为2016年11月4日，原告起诉已超过两年的保证期限，二答辩人不承担保证责任。3.答辩人兰淑梅的保证期间应为六个月，原告起诉时，已超过保证期间，保证责任应予免除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月19日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告兰墨勇未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王红梅作为借款人兰墨勇的共同还款责任人，应与兰墨勇承担共同还款责任；对上述二被告的答辩意见，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张被告兰墨勇、王红梅偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计63087.62元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 本案中，个人借款合同虽约定借款方式为非循环方式的，应当适用普通担保，但担保方式的确定应当以双方当事人实际签订的合同为准，涉案最高额保证合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于被告兰墨义关于本案借款适用普通担保的答辩意见，本院不予采纳。涉案借款逾期偿还，原告有权要求被告兰墨义、兰淑梅承担保证责任。但是涉案借款借据显示，该笔借款的到期日为2016年11月4日，依据涉案个人借款合同及最高额保证合同约定，涉案债权决算期提前届至2016年11月4日，原告于2019年10月19日起诉，已超过二年的保证期间，被告兰墨义、兰淑梅的保证责任应予免除，对原告该项诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告兰墨勇、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计63087.62元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，减半收取计1781元，由被告兰墨勇、王红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年七月七日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶