上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1339号原告：杨文利，女，1967年9月10日生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海祝赢餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝勇波，经理。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。原告杨文利与被告上海祝赢餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜俊杰，被告的委托诉讼代理人欧阳甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文利向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方的代理协议；2、要求被告向原告返还代理费人民币20万元。事实和理由：2019年5月30日，原告和被告签订《代理协议书》，约定原告向被告支付代理费25万元，原告取得“鲜火肴”品牌在协议约定区域范围内的区域总代理的资格，被告为原告提供市场开发、宣传、技术指导、新产品开发和技术培训等服务，原告还可通过发展代理商赚取高额回报。双方签订协议后，原告按照优惠政策实际向被告支付代理费200,000元，但被告首先并未按照代理协议约定提供相应服务，出菜速度达不到被告宣传的那么快；其次被告违背协议中约定原告在无锡区域独家经营权，在该区域另行发展其他代理商，损害了原告的利益；第三，被告收取的代理费定价标准不透明，原告在总部培训时了解到浙江区域的代理费实际在17到18万元之间；第四，原告当时是因为被告在广告中承诺的介绍其他代理加盟，可进行返现的经营模式才与被告签约，但后发现被告提供的酱料价格过高，也没有人愿意加盟，导致原告的目的无法实现。综上原因导致原告经营亏损，于2020年1月16日歇业后未再继续以“鲜火肴”的品牌对外经营。原告认为被告怠于履行合同义务，构成违约，故要求解除双方合同，被告返还已经收取的代理费。被告上海祝赢餐饮管理有限公司辩称，双方签订的《代理协议书》于2020年5月29日到期，原告向被告实际支付代理费200,000元，被告已经按照合同约定提供了原告所述的品牌宣传、技术培训、广告宣传、经营指导等服务，另关于独家代理的问题，原告和被告达成补充协议，原告同意除其在无锡区域以“鲜火肴”品牌经营外，被告也可发展其他代理商，由被告招募的代理商，原告可取得投资款项实付金额的20%作为合作返利，原料销售累计1万可返还1,000元，原告自行发展的代理商，则可取得40%的合作返利。收取代理费20万元，该费用包括了原告可以发展其他代理商，收取返利，被告向原告提供设备、仪器、技术指导等服务的，不存在乱收费的问题。而原告经营的“鲜火肴”一直在正常经营，并非如原告所述已于2020年1月16日歇业。综上，被告认为其并不存在违约行为，不同意返还代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《代理协议书》，约定内容如下：甲方自行开发了“鲜火肴”经营项目，乙方提出项目区域代理合作签约，乙方向甲方交纳项目区域代理费后，即取得本协议约定区域范围内的区域代理权资格，乙方代理甲方的产品与服务。乙方代理经营地域范围是江苏省无锡市，不包括江阴市和宜兴市。代理经营期限自2019年5月30日至2020年5月29日止。甲方的权利和义务如下：1、负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传；2、为乙方免费提供相关的经营技术指导；3、负责制定新产品开发与原料供应；4、为乙方免费提供“鲜火肴”相关技术培训，以促进乙方的经营和销售工作的开展；5、甲方应对乙方和乙方发展的“鲜火肴”经营管理情况调查和指导；6、为提升品牌形象和乙方效益，甲方应进行不定期广告宣传。……乙方享有区域总代理的权利。乙方根据总部招商计划在其区域内发展二级代理商和“鲜火肴”终端店，甲方也可协助乙方在该代理区域内发展二级代理商和终端店，其合作费用由甲方收取，成功开店后按代理商返利标准给代理商返利(见附件代理合作返利政策)。在协议签署当日，乙方一次性向甲方支付鲜火肴区域代理费人民币250,000元。另补充条款约定，合同期满免费续约可通过传真、快递等方式；甲方赠送乙方一星档口店全套配置；乙方代理权益详见附表；乙方向甲方交纳定金6万元，于2019年6月6日之前补齐140,000元，正式享受代理权益，逾期未补，定金不退也不作它用，剩余5万元代理余款在乙方代理区域内合作的门店中以返利的形式扣除。另双方在附件代理合作返利政策中约定，代理费返还以及奖励按照区域内每发展一家，按照投资款项的实付金额的20%返利，原料销售累计1万元返还1,000元。乙方可以在代理区域内自主招商，按照投资实付金额的40%返利代理。后原告向被告支付代理费200,000元。被告向原告提供三星标准店配置，包括电磁炉、电炸锅、烤炉、陶罐、桌子、点餐系统等。2019年6月29日，原告向被告出具收条，证明其收到被告返给其店商(杨玲玲)合作返利款11,960元，调料合作返利款1,316元，该款项与原告未缴纳的5万元定金相抵扣后，剩余36,724元。2019年10月31日，原告向被告出具收条，证明其收到被告返还其店商(董海涛)合作返利款16,960元，调料合作返利款2,080元，该笔款项于2019年11月1日支付至原告名下银行账户内。2019年7月27日至同年7月29日，被告为原告方提供瓦罐、锡纸、铁板饭、饮品等餐饮培训，原告在培训单上签名确认接受培训，并在培训质量评价一栏评价为“非常满意”。7月29日，原告向被告购买火肴配料共计19,880元。2019年8月22日至8月25日，被告员工宋某至原告在无锡市梁溪区中山路XXX号XXX层S128经营的“鲜火肴瓦罐酱焖小海鲜”店面提供带店服务，包括客户原料查看、机器调试、电源安全检查、客户品种定位和客户整体经营的培训。原告在客户签字一栏签名确认，并在客户对带店老师的评语一栏记载“满意，对宋老师很满意”。2019年9月22日，被告员工郑某至原告经营的店面提供第二次带店服务，原告在客户签字一栏签名确认，在客户对带店老师的评语一栏记载：“老师很负责任，很好。”9月29日，原告在被告处购买鲜火肴打包袋1000个。对上述内容，原告提出带店老师并未给予指导，原告也曾反映过不满意，是应到店老师的要求进行了记载，并非事实。另审理中，被告提供美团和大众点评的查询信息，显示截止至2020年4月，原告经营的“鲜火肴瓦罐酱焖小海鲜”仍有网友点评，证明原告一直在持续经营，对此原告不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《代理协议书》约定代理期限至2020年5月29日，合同期满，双方也未再续约，故双方合同已经到期终止，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。关于是否违约，现原告主张被告未按照合同约定履行义务，但根据被告提供的相关证据，原告已经使用了“鲜火肴”品牌对外经营，被告也已向原告提供了物料、经营培训、带店指导等服务，相关单据上也有原告的签字确认并给予肯定的评价。另根据被告提供的相关协议以及原告出具的收条，可以证明原告同意由被告在同一区域招募其他加盟商，原告因此获得返利的行为，故对原告主张被告违反约定，不得在其代理区域内招募其他代理商，本院不予采信。对原告主张被告存在其他违约行为，原告也未能提供相应的证据予以证明。任何商业经营均具有一定的经营风险，经营者应当对经营风险进行必要注意和防范，现原告将经营亏损的原因归咎于被告方，依据不足，本院不予采信，对原告要求被告返还代理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：驳回原告杨文利的诉讼请求。案件受理费收取计人民币4,300元，由原告杨文利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年七月二十七日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……