云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终135号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈昌武，男，1990年8月5日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。辩护人陈加文，云南律峰律师事务所律师。原审被告人张忠文，男，1977年10月6日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因于2019年4月1日被逮捕。于2020年4月14日被砚山县人民法院取保候审。原审被告人沈昌文，男，壮族，1995年2月21日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，户籍地砚山县。因本案于2019年6月12日被砚山县公安局取保候审。原审被告人沈修见，男，壮族，1996年7月1日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，户籍地砚山县。因本案于2019年6月11日被砚山县公安局取保候审。原审被告人刘德发，男，汉族，2000年1月4日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，户籍地砚山县。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年7月1日被砚山县公安局取保候审。原审被告人邓文海，男，汉族，1998年10月16日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，户籍地砚山县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月19日被砚山县公安局取保候审。原审被告人卢通，男，壮族，2000年7月6日生，云南省砚山县人，初中文化，砚山鸿运汽配商行汽修厂汽修工，户籍地砚山县。因本案于2019年6月13日被砚山县公安局取保候审。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控原审被告人沈昌武、张忠文、沈昌文、沈修见犯聚众斗殴罪，原审被告人刘德发、邓文海、卢通犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月14日作出（2020）云2622刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人沈昌武不服，提出上诉，原审被告人沈昌武、张忠文、沈昌文、沈修见、刘德发、邓文海、卢通服判。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2018年2月12日21时许，被告人张忠文与本村的马文进、沈昌林、沈修见到砚山县Ｔ2酒吧喝酒。张忠文酒醉后将酒吧内的桌子撞裂。在Ｔ2酒吧内“罩场子”的李啟才（另案处理）要求张忠文赔偿损失3000元钱，张忠文提出桌子不值3000元，二人发生争执，后沈昌文也来到Ｔ2酒吧。被告人张忠文、沈修见均打电话给沈昌武，说张忠文撞裂桌子的事，叫其来Ｔ2酒吧看一下。沈昌武来到Ｔ2酒吧后，张忠文与李啟才争执升级并将李啟才摔倒在地上，李啟才便邀约马家磊（另案处理）、王鑫（另案处理）、龙政兴（另案处理）、沈华东（另案处理）、晋家宝（另案处理）等人对张忠文、马文进、沈昌林、沈昌文等人进行殴打，在Ｔ2酒吧门口时，在沈昌武、沈昌文的示意下，沈修见及另外三人（身份不明）到沈昌武开来的云Ｈ×××××微型车上拿来钢管攻击李啟才一方人员，后王鑫持砍刀，马家磊持匕首、龙政兴持钢管对张忠文、沈昌武一方的人员进行追打，导致张忠文一方人员不敢还击并趁机逃窜，张忠文、沈昌武等人不同程度受伤。另查明，被告人张忠文于2019年3月20日、被告人沈昌文于2019年6月11日、被告人沈修见于2019年6月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人张忠文、沈昌武于2020年1月8日在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。2019年9月1日，砚山县公安司法鉴定中心出具不予受理鉴定告知书，对张忠文的人体损伤程度的鉴定委托不予受理。上述事实，被告人张忠文、沈昌武、沈昌文、沈修见在庭审中均认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的户口证明、前科劣迹查询证明、在逃人员登记表、抓获经过、到案经过、不予受理鉴定告知书、认罪认罚具结书，证人文某、杨某、陈某的证言，同案人王鑫、沈华东、龙政兴、晋家宝、马家磊、李啟才、沈昌林的供述，被告人张忠文、沈昌武、沈昌文、沈修见的供述与辩解，现场勘验工作记录及现场照片、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。二、王鑫（另案处理）在明知周某卖淫的情况下，多次收取周某的保护费共计6000余元。被告人刘德发、邓文海、卢通根据王鑫的安排，为周某卖淫提供望风放哨、包夜接送、摆平闹事等保护行为，并接受王鑫给的现金、香烟、请吃饭和娱乐等好处。被告人邓文海于2019年3月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人刘德发、邓文海、卢通在庭审中均认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、微信转账记录，证人陈某、沈某、朱某的证言，被害人刘某、周某的陈述，同案人王鑫的供述与辩解、被告人刘德发、被告人邓文海、被告人卢通的供述与辩解，现场辨认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。原审法院根据查明的事实及证据，综合被告人张忠文、沈昌文、沈修见、邓文海主动到案具有自首情节，张忠文、沈昌武自愿认罪认罚，沈昌武、刘德发、卢通到案后如实供述具有坦白情节及刘德发、邓文海、卢通明属从犯等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人沈昌武犯有期徒刑三年，分别判处被告人张忠文、沈昌文、沈修见有期徒刑二年，缓刑二年六个月；以敲诈勒索罪分别判处被告人刘德发、卢通有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2,000元，判处被告人邓文海有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2,000元。宣判后，原审被告人沈昌武及其辩护人提出，沈昌武不是案件的引发者，没有直接实施伤害对方的行为，主观恶性不大；对方存在重大过错；沈昌武具有坦白、认罪认罚情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人沈昌武、张忠文、沈昌文、沈修见犯聚众斗殴罪，原审被告人刘德发、邓文海、卢通犯敲诈勒索罪的事实清楚。二审认定事实无变化，原判据以定案的证据均经过一审庭审质证、认证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人沈昌武与原审被告人张忠文、沈昌文、沈修见积极参与持械聚众斗殴的行为，均已构成聚众斗殴罪。原审被告人刘德发、邓文海、卢通明知王鑫非法收取保护费，仍按照王鑫安排为王鑫多次敲诈勒索他人钱财实施帮助行为，且数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。应依法惩处。关于上诉人沈昌武及其辩护人提出，沈昌武不是案件的引发者，没有直接实施伤害对方的行为，主观恶性不大；对方存在重大过错；沈昌武具有坦白、认罪认罚情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，张忠文与李啟才因赔偿金额发生争吵即各自邀约人员持械斗殴，双方均存在过错；虽然沈昌武不是案件引发者，但其在得知张忠文等人与他人发生争吵后，即驾车携带钢管赶到现场，并指使沈修见等人使用其车上的钢管参与斗殴，主观恶性大，量刑时本应对其从严惩处，原判结合其到案后能坦白认罪，签署认罪认罚具结书，自愿认罪、认罚等情节，已对其从轻从宽处罚。原判根据沈昌武、张忠文、沈昌文、沈修见、刘德发、邓文海、卢通的犯罪性质、情节，在共同犯罪中的地位作用及归案的认罪态度，分别对七被告人科以不同的刑罚，量刑并无不当。故上诉人沈昌武及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 郑朝恒审判员 刘建鹏二〇二〇年七月二十三日书记员 杨健勇