广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4827号原告：潘东盛，男，1966年10月10日出生，汉族，身份证住址清远市清新区******委会石潭粮所，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：朱卫军，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址清远市清新区太和镇向群社区*********康怡花园青怡居301，公民身份号码441************415。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被告：区伟杏，女，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址清远市清新区太和镇向群社区*********康怡花园青怡居301，公民身份号码441************447。被告：朱卫良，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址清远市清新区太和镇向群社区*********康怡花园青怡居301，公民身份号码441************312。被告：朱卫芬，女，1968年3月3日出生，汉族，原身份证住址清远市清城区*********，现户籍地址清远市清城区*******云山诗意花园云山居六号二梯1004号，公民身份号码441************526。被告：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，原身份证住址清远市清城区龙船塘22座302，现户籍地址清远市清城区白马塱住宅一小区右5巷10号802，公民身份号码440************125。被告：朱卫芳，女，1970年9月29日出生，汉族，原身份证住址清远市清新区太和镇玄真社区***********501，现户籍地址清远市清新区*********美林宏景新城十七区B座1906房，公民身份号码441***********004X。被告：朱卫萍，女，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县***************，公民身份号码441***********836X。原告潘东盛与被告朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，根据原告潘东盛的申请，裁定对被告的财产予以诉讼保全，并依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘东盛及其委托诉讼代理人何楚甄，被告朱卫军的委托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼，被告区伟杏、朱卫良、朱卫芬、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬立即向原告偿还借款本金210万元及截止至2019年5月31日的利息410915元，并自2019年6月1日起以210万元为本金，利息按年利率24%计算至全部款项付清之日止（利息自2019年6月1日起至起诉之日利息约为332290元，全部本息合计为2843205元）；2.被告朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。庭审过程中，原告潘东盛变更第1项诉讼请求中的利息请求为：从2017年7月3日开始至2019年5月31日的利息按年利率28.2%计算（合计约51万元），从2019年6月1日起按年利率24%计算至被告归还全部款项为止，全部本息合计约285万元。原告潘东盛明确第3项诉讼请求中的律师费为8.5万元。事实和理由：朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬因急需资金用于清新区东方红幼儿园的全面装修和更新设备设施，以及石潭镇安安幼儿园扩建装修和购买设施设备，向原告借款210万元，并于2017年7月3日向原告出具借款借据，确定年利率为28.5%，每月5日前交清利息，如借款人未能交清利息、本金的，则视为违约，并承诺如出借人为实现债权而需要诉讼的，由清远市清新区人民法院受理，所支出的一切费用（但不限于律师费、诉讼费、保全费、查封费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告承担，贷款期限为24个月。朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍作为担保人亦在借款借据上签名确认，愿意为上述四被告的借款承担担保责任。当天，原告根据指示分别向朱卫良的账户转账50万元、向朱卫军的账户转账50万元、向朱卫芬的账户转账80万元、向区伟杏的账户转账30万元，共转账210万元。款项出借后，各被告在2017年8月至2018年5月均有按时支付利息，但从2018年6月开始便无法按时支付利息。现还款期已过，各被告亦无如期向原告归还本息，经原告多次催告，至今仍未向原告还清。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告朱卫军答辩称：一、答辩人确实向原告借款，但实际收到的借款金额为1950650元。在借款协议签订当天即按原告的意思转给第三人李玉芬（原告妻子的姐姐）10万元，并按原告的要求提前支付利息49350元，此部分应认定为“斩头息”，即答辩人实际可支配的金额为1950650元，借款本金应以1950650元计算。二、在没有足额给付本金的前提下，原告超额收取答辩人利息的行为违反法律规定，超出部分应抵作偿还本金。（1）答辩人已经偿还11个月的利息款，即已付给原告542850元，此部分费用应予抵减相应利息。（2）如前所述，答辩人等的实际借款本金为1950650元，即使按协议约定的年利率28.2%计算，每月利息也仅为45840元，每月多支付的金额为3510元。即多付金额为38610元（3510元×11），此部分费用应再折抵本金。（3）原告要求按28.2%的年利率超出法定标准，请求法院依法予以调整。三、自2018年9月12日起，被告又先后六次向原告还款，此部分金额总计244000元（还款金额分别为10000元、7000元、100000元、7000元、20000元和100000元)，此部分费用同样应予抵减。四、关于律师费用，答辩人认为该费用已超出法定标准，不应再支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因答辩人已经按年利率24%的标准计付利息，原告再主张律师费等其他费用的，属于超额赔偿，依法不予支持。被告区伟杏、朱卫良、朱卫芬、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍未向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告提供的证据，经审理查明事实如下：潘东盛为个体工商户，持有名称为“清新县石潭镇创业百货”的个体工商户营业执照，经营范围为零售日杂、百货、针织。朱卫军、朱卫良、朱卫芬、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍是兄弟姐妹关系，朱卫军与区伟杏是夫妻关系。区伟杏为清远市清新区********的法定代表人及举办者。朱卫芬为清远市清新区*********的法定代表人及举办者。因经营上述幼儿园需要，朱卫军等人向潘东盛提出要求借款。2017年7月3日，朱卫军按照潘东盛的要求，通过其名下银行账户向李玉芬（潘东盛妻子的姐姐）账户转账10万元及49350元，共计149350元。李玉芬向朱卫军出具收据一份，载明收到借款人朱卫军、朱卫芬、区伟杏、朱卫良及担保人朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍保证金10万元，并载明借款人和担保人如有违反借款约定的，被视作毁约，此保证金被收款人全额没有处理，没有违反借款约定的，到期无利息全额退清。当日，李玉芬将所收取朱卫军上述汇款149350元汇入潘东盛账户。随后，潘东盛通过其名下银行账户向朱卫良账户转账50万元、向朱卫军账户转账50万元、向朱卫芬账户转账80万元、向区伟杏账户转账30万元，合计转账210万元。2017年7月3日（即上述转账当日），涉案七名被告共同向潘东盛出具《借款借据》，载明朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬急需现金用于清远市清新区******全面装修和更新设备设施，以及石潭镇安安幼儿园扩建装修和购买设备设施，向潘东盛借到人民币210万元，经过出借人与借款人、担保人协商后，同意借贷年利率按28.2%计算，每月付息，在每个月5日前交清（月利息为49350元），借贷款期限为24个月，如借款人到期未能交清利息、本金的则被视为毁约。并约定该笔借款由朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍作担保，担保责任至还清此笔借款的本金和利息为止；如出借人为实现债权而需要诉讼的，所支付一切费用（但不限于律师费、诉讼费、保全费、查封费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。由朱卫军、朱卫芬、区伟杏、朱卫良作为借款人，朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍作为担保人分别在该《借款借据》上签名并按指模，潘东盛对各被告的签名过程进行拍照取证。2017年8月至2018年5月期间，朱卫军每月均通过其名下银行账户向潘东盛转账49350元，10次共计转账493500元，具体日期分别为：2017年8月5日、9月4日、10月1日、11月10日、12月5日，2018年1月3日、2月4日、3月4日、4月4日、5月5日。2018年7月30日，朱卫军再次向潘东盛转账49350元。2018年9月至2019年5月期间，朱卫军、区伟杏、朱卫芬与潘东盛之间有多次银行转账记录，其中：（1）2018年9月12日，朱卫芬通过其尾数为4339的账户向潘东盛尾数为6688的账户转账1万元；（2）2018年10月11日，区伟杏通过其尾数为6203的账户向潘东盛尾数为0968的账户转账7000元；（3）2019年2月4日，朱卫军通过其尾数为7307的账户向潘东盛尾数为6688的账户转账10万元；（4）2019年2月11日，朱卫军通过其尾数为7307的账户向潘东盛尾数为0968的账户转账10万元；（5）2019年4月20日，朱卫军通过其尾数为7307的账户向潘东盛尾数为0968的账户转账7000元；（6）2019年5月31日，朱卫军通过其尾数为7307的账户向潘东盛尾数为0968的账户转账2万元。根据双方提供的银行交易流水，还显示：（1）2018年10月10日，区伟杏通过其尾数为6203的账户向潘东盛尾数为6688的账户转账7000元；（2）2018年10月11日，区伟杏尾数为6203的账户收入潘东盛通过其尾数为6688的账户转账7000元，摘要记载为“此账号已销户”，渠道记载为“柜面”；（3）2019年2月11日，朱卫军尾数为7307的账户收入潘东盛通过其尾数为6688的账户转账10万元，摘要记载为“跨行”，渠道记载为“柜面”。2019年11月21日，因朱卫军等被告没有按《借款借据》约定的期限归还借款，潘东盛与广东平正信诚律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案，指派苏群英、何楚甄律师作为一审诉讼代理人，并约定潘东盛应缴纳的律师费为85000元，分两期支付，前期为20000元，在合同签订日支付，若开庭前未付清律师费的，律师有权拒绝开庭；后期律师费65000元，在收到生效判决当天支付。潘东盛按约定向广东平正信诚律师事务所支付律师费20000元，由该律师事务所出具律师费发票并指派律师代理诉讼。庭审中，潘东盛对朱卫军等人在2018年9月至2019年5月期间六笔转账中的五笔予以确认，即2018年9月12日的1万元、2018年10月11日的7000元、2019年4月20日的7000元、2019年5月31日的2万元、2019年2月11日的10万元，合计14.4万元，但认为其中2018年9月12日的1万元及2018年10月11日的7000元是归还另案借款59万元的利息，剩余三笔12.7万元才是用于归还本案借款。潘东盛提出朱卫军于2019年2月4日通过其尾数为7307的账户向潘东盛尾数为6688的账户转账的10万元没有到账，原因是潘东盛该账户在2018年10月11日前便已经销户，银行系统于2019年2月11日将该笔款项退回至朱卫军账户，所以朱卫军才于2019年2月11日再次通过其尾数为7037的账户向潘东盛尾数为0968的账户转账10万元。另查明，潘东盛因与朱卫军等人民间借贷纠纷，除提起本案诉讼外，还向本院另行提起三案诉讼。具体为：一、潘东盛提起本案诉讼当日（即2019年11月25日），另行起诉请求判令朱卫军、朱卫良、朱卫芬偿还借款本金59万元及利息并承担律师费3.6万元，案号为（2019）粤1803民初4828号。本院在该案中查明，2018年1月18日，朱卫军、朱卫良、朱卫芬共同向潘东盛出具借款借据、借款收据各一份，载明向潘东盛借到人民币59万元，借款年利率按25.2%计算，每月利息及手续费共12500元，借款期限为24个月（2018年1月18日起至2020年1月17日）。借款后，2018年2月至8月期间，朱卫军按约定每月12500元的标准，先后六次向潘东盛支付利息共75000元。庭审过程中，潘东盛陈述其在清远市清新区石潭镇经营百货商店多年，有一定的自有资金，朱卫军等兄弟姐妹原曾在石潭镇居住生活，双方是街坊邻里关系，朱卫军等人因经营需要资金，潘东盛便先后四次将其自有资金出借给朱卫军等人，出借金额分别为210万元、147万元、59万元、22万元，合计438万元。二、潘东盛提起本案诉讼当日（即2019年11月25日），另行起诉请求判令朱卫军、朱卫芬偿还借款本金22万元及利息并承担律师费1.8万元，案号为（2019）粤1803民初4829号。本院在该案中查明，2018年10月11日，朱卫军、朱卫芬共同向潘东盛出具借款借据、借款收据各一份，载明向潘东盛借到人民币22万元，借款年利率为24%，每月利息4400元。三、2019年10月28日，潘东盛向本院提起民间借贷诉讼，要求朱卫军、区伟杏、朱卫良、黎丽君、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫芬、朱卫萍共同偿还借款147万元及按年利率24%计算的利息，并支付律师费6万元，案号为（2019）粤1803民初4486号。本院在该案中查明，2018年4月22日，朱卫军、区伟杏、朱卫良、黎丽君、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫芬、朱卫萍等八人向潘东盛出具借款借据、借款收据各一份，载明向潘东盛借款147万元，借款年利率按25.2%计算，每月利息及手续费共31000元。以上事实，有潘东盛提供的身份证复印件、借款借据、照片、转账凭证、银行卡复印件、个体工商户营业执照、委托代理合同、律师费发票、保证金收据，朱卫军提供的银行账户历史明细清单、电子银行回单等证据予以证实，并有本院庭审笔录记录在案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据潘东盛的起诉及朱卫军的抗辩意见，本院对当事人争议的出借金额、还款金额、合同效力及违约责任、担保人责任、律师费承担等争议事项评析如下：关于出借金额问题。潘东盛于2017年7月3日通过其名下银行账户向朱卫良、朱卫军、朱卫芬、区伟杏账户合计转账210万元，有银行转账凭证予以证实，朱卫军在诉讼中亦予确认，本院认定该款项属于出借本金。潘东盛在交付借款本金前，通过李玉芬向朱卫军收取保证金10万元及首月利息49350元，共计149350元，属于在借款本金中扣除利息及其他费用，导致借款人实际可支配金额的减少，朱卫军认为应当在出借本金中予以扣减的抗辩意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院予以采纳。故此，本院认定潘东盛的实际出借本金为1950650元（2100000元－149350元）。关于还款金额问题。第一，对于2017年8月至2018年5月及2018年7月30日，朱卫军先后11次共向潘东盛转账支付利息542850元，潘东盛及朱卫军均无异议，本院予以认定。朱卫军认为每月多付利息3510元，此部分费用应再折抵借款本金的意见，因《借款借据》约定借款年利率按28.2%计算的同时，还明确约定月利息为49350元，即使按实际出借本金1950650元计算，月利息49350元折算年利率未超过36%，朱卫军的抗辩意见既不符合《借款借据》的约定，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。潘东盛在诉讼中表示朱卫军等人在2018年5月前（对应借款日实际为2018年6月2日前）按时支付利息，是其对自身民事权利的处分，本院予以采纳，即被告尚欠利息应当从2018年7月3日开始计算。第二，对于2018年9月至2019年5月期间，朱卫军、区伟杏、朱卫芬六次共向潘东盛转账24.4万元，潘东盛提出朱卫军于2019年2月4日通过其尾数为7307的账户向潘东盛尾数为6688的账户转账的10万元没有到账。本院经审查双方的银行交易流水后认为，既然潘东盛尾数为6688的账户在区伟杏于2018年10月11日转账过程中，便已经记载为“此账号已销户”，朱卫军于2019年2月4日向该账户转账的款项无法到账，符合银行交易习惯，况且，朱卫军账户已经于2019年2月11日收入潘东盛该账户退回的款项10万元，银行渠道记载与区伟杏上述记载内容一致，故此，对于潘东盛认为朱卫军于2019年2月4日的转账款项10万元没有到账的主张，本院予以采信，潘东盛对其余的五次转账予以确认，涉及金额14.4万元，本院予以认定。第三，对于潘东盛认为上述14.4万元中的1.7万元是属于归还另案59万元借款利息的问题，本院审查认为，潘东盛所主张的两笔款项分别为朱卫芬于2018年9月12日的转账1万元及区伟杏于2018年10月11日的转账7000元，而潘东盛另行提起诉讼的（2019）粤1803民初4828号案件中，其诉讼请求是要求朱卫军、朱卫良、朱卫芬偿还借款本金59万元及利息并承担律师费3.6万元，并没有要求区伟杏承担还款责任，潘东盛对区伟杏向其支付该借款利息的原因，没有作出合理的解释，本院对潘东盛的该项主张不予采纳。为方便处理和尊重还款人的意愿，朱卫芬、区伟杏该两笔转账还款应当作为归还本案借款，若潘东盛在（2019）粤1803民初4828号案件起诉中已经作出扣减的，可在处理过程中调整诉讼请求。综合上述分析，本院确认朱卫军等被告在借款后，已经向潘东盛付清2018年7月2日前的借款利息，并在2018年9月至2019年5月期间先后五次共向潘东盛归还14.4万元，鉴于每次归还款项，均无法清偿当期应付利息，所归还的款项可从尚欠潘东盛的利息中予以扣减。关于合同效力及违约责任问题。根据本院查明情况，潘东盛在2017年7月3日至2018年10月11日期间，曾先后四次向朱卫军等人出借款项，涉及借款本金共438万元，但借款人均为朱卫军及其亲属，所借款项均用于经营幼儿园等经营业务，约定的借款利率均未超过年利率36%，涉案借款合同不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条导致合同无效的情形。同时，本案除朱卫军外的其他被告，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，朱卫军在本案诉讼中，对涉案《借款借据》的合同效力没有提出异议，应当视为对该合同效力的认可。故此，本院确认潘东盛与朱卫军等七名被告之间形成的民间借贷合同属于有效合同，应受法律保护。朱卫军等被告没有按约定归还借款及利息，已经构成违约，应当依法承担违约责任。潘东盛起诉要求朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬归还借款及利息的请求，合理合法，本院予以支持。但双方约定的借款利息按年利率28.2%计算，超出法律保护上限，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，尚欠利息调整为按年利率24%计算。关于保证人责任问题。朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍作担保人在《借款借据》上签名，承诺担保责任至还清此笔借款的本金和利息为止，保证合同成立。双方没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍应当按照连带责任保证的方式承担保证责任。故此，潘东盛要求朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍对涉案借款承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据朱卫军等被告出具的《借款借据》约定，如出借人为实现债权而需要诉讼的，所支付一切费用由借款人承担，该约定是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。潘东盛为实现债权提起本案诉讼而与广东平正信诚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定潘东盛需支付律师费8.5万元，符合《广东省律师服务政府指导价》的收费标准，且广东平正信诚律师事务所已经履行了代理职责，潘东盛亦已按《委托代理合同》的约定支付前期律师费2万元，后期律师费6.5万元亦属于所应当支付的费用，现潘东盛要求朱卫军等被告承担律师费8.5万元的理由充分，本院予以支持。当事人对律师费承担的约定，属于借款合同中解决争议的条款，所产生的律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，朱卫军认为该费用已经超出法定标准的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，潘东盛提出的诉讼请求，本院予以部分支持。区伟杏、朱卫良、朱卫芬、朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘东盛偿还借款1950650元及利息（利息按本金1950650为基数，从2018年6月3日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，已经归还的144000元可从中扣减）；二、被告朱惠嫦、朱卫芳、朱卫萍对上列借款及利息承担连带清偿责任；三、被告朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘东盛支付律师费85000元；四、驳回原告潘东盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29546元，保全申请费5000元，合计34546元，由原告潘东盛分担2307元，被告朱卫军、区伟杏、朱卫良、朱卫芬分担32239元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  钟桂洪人民陪审员  朱沛筹人民陪审员  邓丽玉二〇二〇年七月十日法官 助理  李 芬书 记 员  植展鹏附1:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。