wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5307号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市,统一社会信用代码91310000786713482M。 代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：袁嫒嫒，女，1990年1月16日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁嫒嫒信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼，被告袁嫒嫒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86384.57元（截止2019年2月25日，欠款本金56232.92元，利息11116.19元，费用19035.46元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申请表约定内容： 被告袁嫒嫒向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡。该申请表载明，被告袁嫒嫒声明其已阅读并了解《招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（个人卡）通用领用合约》。 二、信用卡（个人卡）通用领用合约约定内容： 《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、凡使用密码进行的交易，均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 三、本案被告的信用卡欠款情况 截至2019年2月25日，被告袁嫒嫒尚欠原告信用卡欠款共计86384.57元，其中本金56232.92元、利息11116.19元及相关费用19035.46元。 四、其他情况：领用合约第七条，约定了被告在领用申请表中填写的住宅地址为司法文书的送达地址。 以上事实，由原告提交的相关证据和庭审笔录为证，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，逾期未能付清欠款，构成违约，原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、利息及费用，于法有据。原告主张被告支付借款本金、利息和约定的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁嫒嫒所欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的欠款86384.57元，于本判生效之日起10日内付清。 二、被告袁嫒嫒所欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至判决生效之日止的利息和费用，以欠款本金56232.92元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方法计算（超出法律规定的部分不予支持），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，由被告袁嫒嫒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘玉刚 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  陈悦勤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2905号 原告：林梅玉，女，1963年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市安美医疗器械有限公司， 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，一般代理。 原告林梅玉诉被告安美医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅玉、被告安美医疗器械有限公司委托代理人沈枫荣到庭。本案现已审理终结。 原告林梅玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2020年5月份差额1370元。2、请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元。事实与理由：原告与被告在2020年4月30日签订有劳动合同,双方仅有一份劳动合同且由被告保管,双方约定每月工资为底薪4000元加奖金形式。2020年5月23日,被告无故口头声明开除原告被告仅发放2580元现金工资,尚拖欠1370元工资未发放。拖欠部分工资经原告催讨,被告人仍然不予发放。由于被告人违法解除双方的劳动合同以及拖欠原告工资的行为,违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定,为此,原告依法要求被告人支付2020年5月份未发放工资1370元以及违法解除劳动合同的经济补偿金4000元。鉴于被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定,原告特向埭头法庭提出请求,请求依法公正裁决,以维护原告的合法权益。 被告安美医疗器械有限公司在庭上答辩称：1、本案是劳务合同纠纷，不存在违法劳动合同的经济纠纷，事实上被告并没有解除，是原告自行离职。2、被告不存在拖欠原告工资的行为，双方约定工资是1500元/月，原告主张底薪4000元加奖金形式不是事实，应当驳回其诉讼请求。 在举证期限内，原告林梅玉围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、莆田市安美医疗器械有限公司的招聘启事复印件一份，证明该公司一直有在招聘并有显示该公司对工资规定的事实。经质证，被告方认为：、对照片的真实性无法确认、该照片与原告提供的证据不一致；、该招聘启事并不能成为双方之间对工资约定的法律依据，双方应当以签订的合同为准；④、照片启事备注明确载明也有存在职位、薪资待定等约定，故并不属于合同的一部分，不能证实原告所要证明的对象。3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明被告仅发放了2580元工资的事实。经质证，被告方对其真实性无异议。4、安美医疗器械有限公司的工牌复印件一份，证明原告在该公司上班的事实。经质证，被告对其真实性无异议。5、劳动仲裁申请书、莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书复印件各一份，证明原告到劳动仲裁委提出仲裁，因原告达到退休年龄，主体不适格，决定不予受理，故到法院起诉的事实。 经质证，被告认为“对其真实性由法庭核实，我方并没有收到其相关材料，我方不清楚，也与本案无关。” 本院经审查对原告提交上述证据的真实性予以认定。 被告安美医疗器械有限公司向本院提供劳动合同书复印件一份，证明双方当时约定的工资是1500元/月，不存在原告所述的4000元/月，且也不存在拖欠工资的事实。经质证，原告认为“合同上的名字确实是我签的，但合同内容里的1500元我当时有问经办人，他们说是为了做满一年办理五险一金，为了补助我们。五一是劳动节，他们还说还会给我们节日双倍工资，都没有。” 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月28日，林梅玉看到安美医疗器械有限公司的招聘启事，内容有“保底4000+资金”。但当天林梅玉在被告方打印好的格式劳动合同书里签名，该合同第一条约定试用期一个月，第七条约定了月工资1500元。林梅玉从2020年4月29日上班到2020年5月23日开会说被开除。工资总计2580元。林梅玉不服申请仲裁，秀屿区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为林梅玉已达到退休年龄，申请仲裁的主体不适格。作出不予受理通知书。原告遂提起了诉讼。 本院认为，在新冠疫情尚未得到完全控制之时，被告安美医疗器械有限公司为扩大生产而招兵买马，其在公司门口立下广告牌内容确有保底4000元字样。被告方工作人员也不熟悉相关的法律法规，按照《福建省人力资源和社会保障关于公布我省最低工资标准的通知》，秀屿区最低工资标准从1500元调整为1570元。也不管林梅玉已满50周岁事实，以办理五险一金为由，让林梅玉在劳动合同书里签字。原、被告间成立的是劳务合同，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协定。而非劳动合同。故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元，缺乏法律依据。但被告方在招聘过程中存在过错，也有虚假宣传之处。原告上班一个月（应考虑法定休息时间），取得报酬是2580元，被告应按4000元补足。据此，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告莆田市安美医疗器械有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告林梅玉劳务工资款1420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莆田市安美医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初755号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：倪建兴，男，1968年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：程飞龙，男，1966年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：孙六妹，女，1967年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与倪建兴、程飞龙、孙六妹金融借款合同纠纷一案中，浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费160元（已减半），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  邵立平 人民陪审员  陆 婷 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  徐晶琳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1180号申请执行人：赖文茂，男，汉族，1966年12月20日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：赖明星，男，汉族，1983年10月6日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人赖文茂与被执行人赖明星民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1216号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人赖明星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72117元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年七月十日书记员  彭强
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑8111民初1057号 原告：刘德馨，男，1978年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 被告：王海，男，1955年10月7日出生，住黑龙江省北安市。 原告刘德馨与被告王海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘德馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德馨撤回起诉处理。 审判员  刘文彬 二〇二〇年七月九日 书记员  王明涛
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初1410号原告：乔军杰，男，汉族，1971奶奶11月23日生，住河南省尉氏县。原告：李美勤（又名李美琴），女，汉族，1970年04月14日生，住河南省尉氏县。被告:吴卫东，男，汉族，1970年11月19日生，住河南省尉氏县。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、冰柜由被告吴卫东修理，修理费由被告吴卫东自行承担。二、被告吴卫东退还2台格力空调，并在2020年08月10日内负责安装恢复原状，安装费用由被告吴卫东自行承担。三、被告吴卫东租赁期间装修玻璃门4个、铁皮门1个，在2020奶奶08月10日之前自行拆走。四、原告乔军杰、李美勤（又名李美琴）退给被告吴卫东房租2000元，并于2020奶奶08月20日之前支付给被告吴卫东。五、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方此事彻底了结。本案诉讼费60元由原告乔军杰、李美勤（又名李美琴）承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在本协议上签字或按印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月十日书记员 李沛洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执200号之一 申请执行人：浙江电联融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路308号、310号。 法定代表人：宋晓刚。 委托诉讼代理人：李骄阳。 被执行人：潘晓红，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡国荣，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江电联融资担保有限公司与被执行人潘晓红、胡国荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘晓红、胡国荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江电联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为被执行人潘晓红、胡国荣返还申请执行人浙江电联融资担保有限公司代偿款14624.6元及利息（自2019年1月14日起至款项付清之日止的逾期利息以代偿款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费83元。 执行立案后，本院于同日向被执行人潘晓红、胡国荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘晓红、胡国荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人潘晓红、胡国荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘晓红、胡国荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人潘晓红、胡国荣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年6月30日在网上依法划拨被执行人潘晓红在中国工商银行浙江省杭州浣纱支行的银行存款人民币7596元，并于2020年7月10日发放完毕。截止2020年7月10日，本案执行标的已执行到位6475元，本案尚未执行到位代偿款8232.6元及利息（自2019年1月14日起至款项付清之日止的逾期利息以代偿款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人潘晓红、胡国荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人潘晓红、胡国荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘晓红、胡国荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执200号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年七月十日 书记员  谭鸿达
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初123号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人裴俊国，男，1976年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，非人大代表，非政协委员，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2019年11月18日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年12月3日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人任重远，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人裴俊国犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人裴俊国及其辩护人任重远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日15时10分许，被告人裴俊国驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫B7291挂号重型低平板半挂车，沿106国道由北向南行驶至爪营乡曹庄村路口处，因避让车辆驶入曹庄路口与停着的文景鑫驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车相撞，致使两车不同程度损坏，文景鑫及豫Ｂ×××××号小型面包车乘坐人朱起桢受伤，朱起桢经医院抢救无效于2019年11月12日3时36分死亡，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交[2019]第5618号交通事故认定书认定，裴俊国负此事故的全部责任，文景鑫、朱起桢不负此事故责任。案发后被告人裴俊国积极拨打120急救电话，其同车乘坐人杨某拨打110报警电话，并在现场等待事故处理。被告人裴俊国到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，受害人朱起桢的父母提起民事诉讼后，本院2020年6月15日作出了（2019）豫0225民初6326号民事判决，该判决尚未发生法律效力。被告人裴俊国未取得受害人朱起桢家属及文景鑫的谅解，受害人朱起桢家属及文景鑫请求对被告人从重处罚。上述事实，被告人裴俊国在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证裴俊国的户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证行车证复印件及查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故现场照片；2、证人杨某、朱某证言；3、受害人文景鑫的陈述；4、被告人裴俊国的供述与辩解；5、鉴定意见：兰考县公安交通警察大队交通事故认定书、兰考县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定书、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘验笔录；7、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴俊国驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人裴俊国积极拨打120急救电话，其同车乘坐人杨某拨打110报警电话，并在现场等待事故处理。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系自首，依法可对其从轻处罚。故对辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。受害人朱起桢家属的民事赔偿诉讼虽经本院判决，但受害人家属未实际得到赔偿，被告人也未取得受害人家属的谅解，故对被害人家属请求对被告人从重处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人裴俊国有期徒刑一年的量刑意见，符合案件查明的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人裴俊国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人裴俊国的刑期自2019年11月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程庆民人民陪审员  贾新伟人民陪审员  金国战二〇二〇年七月十日书 记 员  张琳琳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保204号   申请人：邓丽，女，1969年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：何义彬，男，1973年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：何玉霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人邓丽于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何义彬、何玉霞名下位于乌鲁木齐市××区××9栋2层1单元201室房产一套（价值700000元）、并冻结被申请人何义彬、何玉霞名下银行账户存款及农村信用合作联社账户存款174250元，同时申请人邓丽以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人邓丽请求查封被申请人何义彬、何玉霞名下位于乌鲁木齐市××区××9栋2层1单元201室房产一套（价值700000元）、并冻结被申请人何义彬、何玉霞名下银行账户存款及农村信用合作联社账户存款174250元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、查封被申请人何义彬、何玉霞名下位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期9栋2层1单元201室房产一套（价值700000元），查封期限三年。   二、冻结被申请人何义彬、何玉霞名下银行账户存款及农村信用合作联社账户存款174250元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终681号上诉人（原审起诉人）：古丽瑶，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市西区****巷7号，公民身份号码440************669。上诉人古丽瑶因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，古丽瑶未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对古丽瑶的权利义务产生实际影响，即古丽瑶与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，古丽瑶不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对古丽瑶的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31185号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司法务总监。被告：怀来县如是佳农业科技有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇沙东公路西侧。法定代表人：高建刚，执行董事。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告怀来县如是佳农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年七月二十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初458号原告：郑贺，男，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：商显锋、张杨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：付万宝，男，1987年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告郑贺诉被告付万宝合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑贺撤回起诉处理。审判员  刘晨阳二〇二〇年七月十日书记员  李 杨
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1089号崔娓娓、陈某某西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区王寨村第六村民小组西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区：崔娓娓、陈某某与西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区所有权纠纷一案，申请执行标的共计375元。经本院立案执行，现已强制执行到位375元。本院已于2020年7月30日将该款转付给陈某某。至此，崔娓娓、陈某某向本院申请执行的(2019)陕0118民初6068号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月三十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民特3号 申请人：黄连生，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系被申请人龚燕月之夫。 被申请人：龚燕月，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 代理人：黄文强（系被申请人龚燕月之子），男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人黄连生与被申请人龚燕月行为能力认定一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄连生称，申请人黄连生系被申请人龚燕月之夫。被申请人于2020年2月24日因病就医，现神志昏迷状态，不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人，为此，申请人特向人民法院提出申请，请求法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。 代理人黄文强称，申请人所称属实，同意申请人的意见。 经审理查明：申请人黄连生与被申请人龚燕月系夫妻关系。龚燕月于2020年2月24日因病就医，现神志昏迷状态。因诉讼需要，经申请人黄连生申请鉴定，并由本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年7月14日作出鉴定意见认为，被申请人龚燕月目前呈植物状态，认知能力完全丧失，意识活动完全丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人龚燕月2020年2月28日至今，到厦门大学附属第一医院就医，病历记录其因“缺血缺氧性脑病”，神志呈睁眼昏迷状态。在本院审理期间，根据申请人黄连生的申请，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人龚燕月的民事行为能力进行司法鉴定。根据该所的鉴定意见，被鉴定人龚燕月目前为无民事行为能力。故申请人申请认定被申请人龚燕月为无民事行为能力人的诉讼请求，因证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于申请人申请指定申请人黄连生为被申请人监护人的诉讼请求，符合民法总则规定，且黄连生愿意担任被申请人龚燕月的监护人，故申请人申请指定黄连生作为被申请人监护人的诉讼请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、龚燕月为无民事行为能力人； 二、指定黄连生为龚燕月的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 志 生 二〇二〇年七月二十日 书记员 上官志坚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4621号申请执行人：王敬舟，男，1976年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李天爽，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。王敬舟申请执行李天爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3904号调解书已发生法律效力。王敬舟向本院申请执行，要求被执行人李天爽偿还本金30000元，被执行人支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年10月13日起至实际给付之日止）本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李天爽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李天爽名下银行账户21875.2元元并发还给申请执行人王敬舟。经查，本院未发现被执行人李天爽有可供执行的财产。申请执行人王敬舟亦未提供被执行人李天爽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王敬舟向本院申请执行，要求被执行人李天爽偿还本金30000元，被执行人支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年10月13日起至实际给付之日止）已偿还21875.2元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人王敬舟确认，被执行人李天爽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王敬舟享有要求被执行人李天爽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李天爽负有继续向申请执行人王敬舟履行债务的义务。申请执行人王敬舟发现被执行人李天爽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月九日书记员 胡道宽-2--1-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2491号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄世锐（黄恒平之父），男，1942年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺西律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙美荣（黄恒平之母），女，1942年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺西律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁仕秋（黄恒平之妻），女，1985年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺西律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1（黄恒平之女），女，2014年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。 法定代理人：袁仕秋，系黄某1母亲。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺西律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2（黄恒平之子），男，2019年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。 法定代理人：袁仕秋，系黄某2母亲。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺西律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟武伸，男，1958年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢善珍，男，1970年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区。 一审第三人：广州市位拉服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美汇太路79号501号房。 法定代表人：卢善珍，该公司董事长。 黄恒平与被申请人钟武伸、卢善珍及一审第三人广州市位拉服装有限公司（以下简称位拉公司）公司设立纠纷一案，因黄恒平于本案二审判决后病故，其法定继承人黄世锐、蒙美荣、袁仕秋、黄某1、黄某2（以下简称黄世锐等五人）承继其诉讼权利。现黄世锐等五人因不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）桂民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄世锐等五人申请再审称，（一）一审法院未认定黄恒平已出资33.5万元。（二）钟武伸的出资款项系由卢善珍掌管、支配，二审法院认定黄恒平与卢善珍在未经钟武伸同意的情况下擅自改变该出资款项用途，事实认定错误。（三）公司设立的进程均由卢善珍单独控制和操作，且钟武伸为拟设立公司的大股东，按《股东合作章程》约定，其为拟设立公司的董事长，二审法院认定黄恒平与卢善珍共同谋划设立公司，而钟武伸不知情，与常理不符。（四）钟武伸的出资款51万元仍在卢善珍账户上，应由卢善珍返还。（五）公司未设立，应首先进行清算，清算结束后有结余的才能返还出资款。钟武伸是公司设立发起人之一，其应承担相应责任。原审法院未对拟设立的公司进行清算，即判决钟武伸不用承担责任，由卢善珍、黄恒平全额返还出资款51万元，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 申请再审期间，黄世锐等五人提交以下证据：证据1.《联营合同》《招商合同书》《物流托运单》，拟证明卢善珍委托卢辉参与公司设立过程中的具体工作运营；证据2.《委托书》，拟证明位拉公司委托卢善珍代收黄恒平、钟武伸支付的货款及预付款100万元；证据3.《武汉V-PULL代理商投资额及费用支出情况》，拟证明黄恒平已向卢善珍账户汇入投资款33.5万元，钟武伸汇入该账户51万元，该账户已支出30.5465万元，剩余53.9535万元。本院经审查认为，上述证据均在原审庭审前客观存在，黄世锐等五人未有不能在原审提交证据的事由，且上述证据1、2与本案没有关联性，证据3为记账表，不能真实反映卢善珍个人账户情况，不能达到其证明目的。上述证据不属于新证据，本院不予采纳。 本院经审查认为，本案为公司设立纠纷。首先，黄世锐等五人未能提供证据证明黄恒平的真实出资情况，且即便黄世锐等五人所称黄恒平已出资33.5万元为真实，黄恒平亦未按《股东合作章程》约定足额出资。原审法院认定黄恒平未按约出资，并无不当，本院予以维持。其次，根据原审查明的事实，黄恒平已实际签收位拉公司价值653954.56元的V-PULL品牌服装。黄世锐等五人未能提供证据证明钟武伸参与上述服装的销售、处理以及从上述服装获取利益。钟武伸的出资款实际上已不是用于共同代理V-PULL品牌服装，其出资款的用途已被改变。黄世锐等五人主张黄恒平未与卢善珍共谋改变钟武伸的出资款用途，与事实不符，本院不予支持。再次，钟武伸已按约出资51万元，黄恒平未按约出资，双方亦未实际成立公司，《股东合作章程》约定的合作期限也已超过，钟武伸签订《股东合作章程》的目的已无法实现。且钟武伸出资也已由黄恒平冲抵其从位拉公司所进货物的货款，故钟武伸要求解除《股东合作章程》，由黄恒平返还其出资51万元并支付利息，于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。黄世锐等五人提出黄恒平不承担返还责任的主张，理据不足，本院不予支持。最后，案涉当事人在原审中均未向法院主张设立公司过程中对外产生债权债务纠纷，黄世锐等五人亦未提供证据证明本案须进行公司清算的必要，应承担举证不能的法律后果。原审法院未进行公司清算，并无不当。 综上，黄世锐等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄世锐、蒙美荣、袁仕秋、黄某1、黄某2的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1649号原告：李广强，男，汉族，1980年4月16日生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区人力资源和社会保障局。法定代表人：王泽利，局长。住所地：茌平区。委托诉讼代理人：靖义，男，汉族，1980年12月29日出生，聊城市茌平区社会劳动保险服务中心副主任，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。原告李广强与被告聊城市茌平区人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年07月1日立案，2020年07月10日原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案准予李广强撤诉。案件受理费1425元，减半收取为713元，由李广强负担。审判员  赵青二〇二〇年七月十日书记员  刘冰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3263号原告王余强，男，1963年9月9日出生，汉族，住太康县。被告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告王余强与被告王广军排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案，原告王余强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王余强的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告王余强撤诉。案件受理费100元，由原告王余强负担。审判员  张照东二〇二〇年七月二十日书记员  郑文迪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢440号申请执行人陈兆顺，男，1960年1月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人顾孝龙，男，1976年12月19日生，汉族，住江苏省兴化市。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2011)金民一(民)初字第2689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年7月29日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年7月29日起至2021年7月28日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2011)金民一(民)初字第2689号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年七月三十一日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初698号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行。负责人：曾锦培。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：龙艳梅，女。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告龙艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明需公告送达转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相关利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日共计41752.01元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》）；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月14日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********613的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年7月28日，拖欠信用卡本金39940.76元、利息534.32元、逾期还款违约金734.44元、手续费542.49元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起本案诉讼。被告龙艳梅未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年3月14日，被告（乙方）向原告（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办靓居信用卡一张，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中双方约定：第一条申领：1.1乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；1.2乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整……；第二条使用：2.1乙方收到信用卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名……；第三条账户管理：……3.6甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。乙方可以向甲方申请调整信用额度，甲方有权决定是否接受；第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限利率为日利率万分之五的0.7倍……甲方按月计收复利；4.2乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预交现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第六条还款：……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告审核通过后，将卡号为625**********613的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）发放给被告使用。被告取得信用卡后，将该卡激活，并于2017年5月24日开始陆续使用该卡进行日常消费等，该信用卡的信用额度为40000.00元，后来在被告使用过程中将信用额度临时提升到80000.00元，临时额度的终止时间为2018年4月22日。被告使用该信用卡的初期能依约如期还款，但其于2019年5月10日开始出现逾期还款的行为，且经原告多次催收仍不偿还。截至2019年7月28日，被告信用卡透支本金人民币39940.76元、利息534.32元、违约金734.44元、手续费542.49元。原告认为被告的行为已构成根本违约，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。在本案审理期间，原告于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告名下位于恩平市******************的房屋，查封限额为41752.01元。本院经审查后，作出（2020）粤0785财保2号民事裁定书，裁定在41752.01元限额内查封登记在被告名下位于恩平市******************的房屋。原告因该财产保全申请交纳保全费437.52元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签名，表示知悉及理解并遵守领用合约和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规则的行为，视为其同意上述条款的约定。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告向被告发放信用卡后，被告理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用该信用卡消费，未能按时还款，是属于透支的行为。因此，被告在使用信用卡出现透支未能够按时还款的行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。现原告起诉请求被告偿还信用卡透支本金39940.76元、利息534.32元、手续费542.49元、逾期还款违约金734.44元，理据充分，本院予以支持。被告龙艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙艳梅应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支本金39940.76元及利息、违约金、手续费（截至2019年7月28日利息534.32元、手续费542.49元、逾期还款违约金734.44元，利息、违约金及手续费自2019年7月29日起至清偿款项日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案案件受理费843.8元，保全费437.52元，合共1281.32元（已由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交），由被告龙艳梅负担；原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交的受理费1281.32元，由本院予以退回；被告龙艳梅应向本院补缴案件受理费1281.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  岑礼恒人民陪审员  陈巧婷二〇二〇年七月二十七日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特63号申请人：杨世文，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区双槐镇双门村4组129号，公民身份号码510************818。申请人：姚锦荣，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区沿涌东路2号四座302，公民身份号码440************01X。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，公司经理。委托代理人：廖耀坚，公司工作人员。申请人杨世文、姚锦荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月1日达成调解协议如下：一、杨世文因2019年2月19日与姚健裕驾驶属于姚锦荣的粤E*****号牌车辆在佛山市三水区南山镇X780线6KM+800M道路发生的交通事故造成的经济损失共计73782元（包含但不限于医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等），扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司垫付杨世文的10000元及杨世文需承担姚锦荣的车辆维修费5120元，余款58662元由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本案中赔偿杨世文,并于2020年7月23日前汇入杨世文指定的银行账户（户名：杨世文，开户行：中国农业银行佛山南海支行，账号：622*************919）；二、本调解协议生效后，双方不得再就2019年2月19日发生的交通事故追究其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人杨世文、姚锦荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年7月1日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年七月十日书记员  欧海彤
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢394号浙江宏睿建设有限公司、龙游县横山镇天池村股份经济合作社:申请执行人浙江宏睿建设有限公司与被执行人龙游县横山镇天池村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3229号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江宏睿建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县横山镇天池村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2422号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5990号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴天财，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴天财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序,于同年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王磊及被告吴天财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费2825.55元、公摊水电费363.9元，并以上述费用为基数计自2018年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实与理由：被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园1-1401业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》。因灵秀家园业主产期拖欠物业服务费、公摊水电费，导致原告无法继续经营，于2018年1月1日退出该小区。被告尚欠2016年7月15日—2017年12月31日的物业服务费2825.55元、2015年7月—2017年11月的公摊水电费363.9元。被告未支付上述费用，原告遂提起诉讼。 被告辩称，物业封闭管理未到位，外部车辆随便进入小区充电，却让业主分摊公摊电费，不知原告与新物业公司的交接是否清楚。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.名称变更登记通知书、营业执照副本、资质证书各一份，证明原告主体适格，原告具备一级物业服务企业的资质；2.《晋江市安置房小区前期物业服务合同》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》《灵秀家园前期物业服务协议》、安置房户型清单和晋江市世纪大道南拓（灵源段）项目选房安置选房通知书复印件各一份，证明原告系灵秀家园小区的物业服务企业，合同约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，店面的物业服务费标准为1.5元/月.平方米，业主应于每月15日前支付物业服务费，未按时足额支付物业服务费应当按银行同期利率标准向原告支付违约金，被告系涉案房屋业主，原告为被告提供物业服务至2017年12月31日止。 被告质证认为，原告提供的证据不足以达到原告的证明目的。 本院认为，原告提供的上述证据，内容客观，形式符合有关法律规定，与本案有关，对其证明力，予以确认。 本院经审理对本案事实认定如下:被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园1-1401（面积为133.97平方米）业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》《灵秀家园前期物业服务协议》，后签订《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为被告提供三级物业服务标准，时间为2013年8月15日—2017年12月31日，被告每月应付物业服务费按1.2元/平方米计算。合同签订后，原告提供物业管理服务至2017年12月31日。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，应受法律保护。诉讼过程中，本院询问原告对有关该小区管理人员配备是否到位、是否实施封闭式管理、公共设施损坏是否及时维修、是否对宠物狗出台管理制度、是否对外提供广告出租供电等收费项目等问题，原告均无法给予明确答复并称无法查找到相关记录，经本院明确释明后，原告仍未在本院指定的期限内向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等任何证据，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。鉴于此，原告要求被告支付物业服务费2825.55元的诉讼请求，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项，予以部分支持1977.9元。原告要求被告支付2015年7月—2017年11月的公摊水电费363.9元的诉讼请求，拒不提供证据证明其水电费的公摊范畴、缴纳的公摊水电费用以及业主分摊的合法计算方式，且无合同约定可供参照，本院不予支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，因存在原告服务诸多不到位等违约情况，被告有权行使先履行抗辩权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴天财应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省长冠物业管理有限公司物业管理费1977.9元； 二、驳回原告福建省长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担10元，被告吴天财负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1356号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。   负责人：程普升。   被执行人：郭俊平，男，1975年8月7日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1312号 原告：韩光成，男，1969年2月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被告：罗红胜，男，1970年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：黄翠云，女，1973年8月7日出生，与被告系夫妻关系，特别授权。 原告韩光成与被告罗红胜合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩光成，被告罗红胜及其委托诉讼代理人黄翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩光成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费28300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是黄陂个体养殖户，经营六指罗氏山庄，原告在2016年3月至20017年8月期间，为被告经营的山庄挖水塘、平路、修护坡、移树栽树，总计人工机械费54300元。2017年8月13日，经原被告双方结算，被告还下欠原告28300元的费用未支付，并向原告出具了欠条。原告之后多次找被告索要，被告却均拖延拒付款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，其诉请如前。 被告罗红胜辩称，我确实在结算之后打了28300元的欠条，但是已经支付了26000元。 经审理查明，2016年至2017年期间，原告为被告位于黄陂区六指街道的农庄提供挖水塘、平路、修坡等劳务。2017年8月13日，原被告经过结算，被告向原告出具欠条，其上载明：“今欠到韩光成小挖机小时28360元，贰万捌仟叁佰陆拾元整”。被告称其出具欠条后已于2017年的农历腊月三十向原告支付26000元，原告对此不予认可。原告称被告确有一笔26000元的劳务费已经支付，但是支付时间在2016年的农历腊月三十即在被告出具欠条之前，与本案诉请款项无关。 本院认为，被告罗红胜欠原告韩光成劳务费28360元，有被告罗红胜出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或证据不足以支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告主张其出具欠条之后已经偿还其中的26000元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采纳。故原告韩光成要求被告罗红胜支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗红胜于本判决生效之日起十日内向原告韩光成支付劳务费28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由被告罗红胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年七月九日 书记员  胡雨蒙
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执848号之一被执行人：姬利民，男,1977年12月15日出生。本院在执行被执行人姬利民追缴违法所得一案中，依法向被执行人姬利民送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人姬利民银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月十日书记员  张陈卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2532号原告：谭灿星，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：深圳市辉凡装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区******************，统一社会信用代码91440300MA5DG86D1A。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省隆昌县************，公民身份号码511************41X。原告谭灿星诉被告深圳市辉凡装饰设计有限公司（下称辉凡装饰）、曾某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼,被告辉凡装饰、曾某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭灿星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告清偿代购家电及家具款73310元，并支付逾期违约金14662元，并自起诉之日起以73310元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；二、判令两被告向原告支付律师费6160元；三、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告谭灿星与被告辉凡装饰签订《房屋装修协议书》，约定被告辉凡装饰为原告谭灿星装修佛山市顺德区****************。后因被告辉凡装饰未按合同工程时间进度完工，经协商原告谭灿星与被告辉凡装饰的法人即被告曾某1于2019年10月10日签订《协议书》，确认从签订《协议书》之日起解除上述《房屋装修协议书》，原告谭灿星自行另找其他公司装修，并且确认两被告尚欠原告家电及家具款73310元未退还。被告曾某1是被告辉凡装饰的唯一股东和法定代表人，其能代表被告辉凡装饰的意思表示。被告曾某1在《协议书》中第三条承诺，两被告将于2019年11月1日前清偿上述欠款，逾期支付按未支付款项20%支付违约金给原告。《协议书》第五条确认，原《房屋装修协议书》的合同履行地在顺德区容桂镇，并约定如双方发生纠纷，协商不成向顺德区人民法院解决，律师费、诉讼费等由违约方承担。截至目前，两被告对上述73310元款项分文未付，经原告多次催收均未果。未维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。本院向被告辉凡装饰、曾某1公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告辉凡装饰、曾某1没有到庭参加诉讼。被告辉凡装饰、曾某1在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告辉凡装饰、曾某1没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告谭灿星提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告谭灿星与被告辉凡装饰签订《房屋装修协议书》，约定被告辉凡装饰为原告谭灿星装修位于佛山市顺德区****************。后因被告辉凡装饰未按合同工程时间进度完工，经协商原告谭灿星与被告辉凡装饰的法定代表人即被告曾某1于2019年10月10日签订《协议书》，确认从签订《协议书》之日起解除上述《房屋装修协议书》，原告谭灿星自行另找其他公司装修；并且确认两被告辉凡装饰、曾某1尚欠原告代购家电及家具款73310元未退还，及将于2019年11月1日前清偿上述欠款，逾期支付按未付款项20%支付违约金给原告谭灿星，两被告对上述债务承担连带责任；同时约定发生争议而产生的律师费、诉讼费等由违约方承担。本院认为,本案争议焦点在于，被告辉凡装饰、曾某1是否应向原告谭灿星偿还代购家电及家具款项以及承担违约责任，具体数额应如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原告举证及陈述显示，原被告在2018年9月27日达成书面协议由被告辉凡装饰对案涉房屋进行装饰装修工程的施工，明确工程期限90天，开工日期2018年10月8日，竣工日期2019年1月20日。由于被告辉凡装饰未按时完工，即未全面按照合同约定履行自己的义务，属于违约。另根据原被告2019年10月10日双方签订的《协议书》，两被告欠原告代购家电及家具款73310元。两被告应在2019年11月1日前清偿上述款项，逾期支付按未支付款项的20%支付违约金给原告，同时由此产生的律师费、诉讼费由违约方承担。即《协议书》确认了两被告欠原告的代购家电及家具款数额并承诺了付款时间以及逾期支付的违约责任，两被告应受自身意思表示拘束，其未按约定时间清偿代购家电及家具款，其行为已构成违约，原告请求两被告偿还代购家电及家具款73310元、支付逾期违约金14662元以及律师费6160元于法有据，本院予以支持。另外，原告并未提交证据证明违约金无法填补违约损失，对违约金之外另行主张计算逾期利息，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告深圳市辉凡装饰设计有限公司、曾某1应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭灿星支付代购家电及家具款73310元以及支付逾期违约金14662元；被告深圳市辉凡装饰设计有限公司、曾某1应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭灿星支付律师费6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153.3元，由被告深圳市辉凡装饰设计有限公司、曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 严 婧人民陪审员 徐 俊人民陪审员 简颖坚二〇二〇年七月七日书 记 员 陈建豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1245号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序简易程序 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：韦良江，男，1976年6月19日出生，壮族，现住贺州市平桂区。约定送达地址：贺州市平桂区水口镇。 原告诉请 本金22549.40元利息1565.92元费用6283.96元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 被告答辩信用卡是其本人申请的，但其仅认可其持卡消费的部分，不同意偿还购买邮政银行电销产品拖欠的款项。 本院认定2017年5月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××72）。被告持卡透支消费并购买电销产品，后未按约履行还款义务，原告诉请被告偿还欠款，本院予以支持。被告不同意偿还其购买电销产品的欠款，本院不予支持。 本金22549.40元利息1565.92元费用6283.96元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 本院判决1、被告韦良江应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月17日的信用卡透支本金22549.40元、利息1565.92元及费用6283.96元；2、被告韦良江应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费582元，减半收取291元（原告已预交），由被告韦良江负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6120号 上诉人（原审被告）：董永军，男，1969年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：周志永，男，1961年5月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人董永军因与被上诉人周志永借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董永军上诉请求：1.请求撤销原判，依法驳回周志永的原审诉求；2.诉讼费用由周志永承担。事实与理由：董永军虽然书写的借条上是借款15万元，但实际收款只有5万元，剩余10万不可能以现金方式支付。所以一审法院认定借款金额15万元是错误的。 周志永答辩意见为：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 周志永向一审法院起诉请求：1.要求依法判令董永军立即给付周志永款14万元;2.判令董永军给付自周志永主张日始至还清借款日止债务利息（按同期银行贷款利率计算）;3.诉讼费由董永军承担。 一审法院认定事实：周志永通过朋友介绍认识董永军。后双方拟合伙经营生意，周志永于2018年4月开始陆续通过银行转账及支付现金方式给付董永军投资款。后周志永提出退伙，董永军表示同意。2018年12月28日，董永军向周志永出具借条一份，载明：“今借周志永现金15万元，董永军,2018年12月28日”。2019年5月，董永军偿还周志永1万元，剩余14万元至今未还。 一审法院认为，董永军以承揽建筑工程为由邀请周志永入伙，双方形成合伙关系，后周志永退伙，董永军为周志永书写借条一张，证明欠周志永15万元，后董永军偿还周志永1万元，应从欠款中予以扣除，故对于周志永要求董永军偿还14万元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定还款日期及借款利息、逾期利息，对周志永要求董永军给付利息的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、董永军于判决生效后五日内偿还给周志永14万元。二、驳回周志永要求董永军给付利息的诉讼请求。案件受理费1550元，由董永军负担。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。除一审查明的事实外，另查明，董永军在上诉状中称虽然向周志永书写了15万元借条，但只是收到周志永的银行转账5万元，周志永未以现金方式给付其剩余款项即其未收到剩余10万元借款。在二审庭审中，董永军又称收到周志永银行转账2万多元，现金2万多元，一共收到借款5.6万元。董永军解释上诉状所述事实系代理人书写，以上诉状所述事实为准。董永军另称收到的15万元中，其中9万元系杨青永从周志永处取款后以现金方式向其支付，所以其只给周志永出具借条15万元，未向杨青永出具借条。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：董永军与周志永之间是否存在借款15万元的借贷关系。 合法的债权债务关系受法律保护。本案中，董永军向周志永借款15万元并出具借条，董永军承认收到15万元借款，双方的借贷关系成立。董永军应承担向周志永偿还借款的责任。关于董永军所提其未收到全部15万元借款的问题。董永军在二审诉讼中承认其收到15万元，只是其中9万元系周志永将该款给付双方的朋友（案外人）杨青永后，由杨青永以现金方式交付给自己。因为15万元借款均为周志永实际支付，故其只向周志永出具了15万元的借条，而未向杨青永出具借条。董永军自认的上述事实及借条等证据相互印证形成完整的证据链，可以证明董永军向周志永借款15万元的事实。关于董永军称已向杨青永还款2万元的问题，周志永否认，董永军亦未提交还款证据及周志永委托杨青永代收还款的相关证据。据此，董永军主张未收到周志永全部15万元借款的上诉请求理据不足，本院不予采信。 综上所述，董永军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人董永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  刘 剑 书 记 员  王西西
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9185号 原告：俞贤山，男，1944年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞国康，诸暨市应店街镇法律服务所法律工作者。 被告：孟雄英，女，1972年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞贤山与被告孟雄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11500元，支付自2015年2月18日起至款还清之日止按口头约定每月200元计算的利息。事实和理由：被告因经营缺少资金，于2015年2月17日向原告借款人民币11500元，口头约定月息200元，被告为原告亲笔书写借条一份。经原告多次催讨，被告认欠不付。庭审中，原告变更事实和理由为：2012年6月，被告因经营缺少资金向原告借款15000元，原告交付现金后，被告出具借条一份，并用金戒指以6000元价格暂时抵押至原告处。2015年2月17日，原告到被告家里送还戒指，被告归还了3000元，被告小区的保安替其归还了500元，被告重新出具借条一份。后经原告催讨，被告仍未还本付息。 被告孟雄英辩称：1.借款情况不符事实，原告是在赌场里放资的，被告不是经营缺少资金，而是赌博缺少资金，当时借款的金额系10000元，实际拿到手是9500元，借条系在原告逼迫下写的；2.原告提交的借条已经超过诉讼时效，写借条的时间是2015年2月17日，原告从未催讨过，因此已超过时效；3.借条中没有约定利息，也没有口头约定利息。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告孟雄英申请证人俞某1、俞某2出庭作证形成的证人证言两份，拟证明涉案款项系赌资。经质证，原告认为两份证人证言都不是事实，其中俞某1与本案有利害关系，其所作的证言系为了逃避自己的债务。本院认为，证人俞某1与本案原告俞贤山之间的另案民间借贷纠纷尚处于审理阶段，且被告孟雄英在该案中曾作为证人出庭作证，拟证明涉案款项系赌资，其与被告孟雄英互为彼此作证，证言的证明力较低，且其证明的内容系2014年5、6月份原告向被告交付赌资的情形，而当时并未书写借条，其系在2020年6月也就是本案起诉以后，根据被告的告知才知道被告因赌资向原告出具了本案借条，故其证言不能达到原告的证明目的。证人俞某2的证人证言内容亦涉及的系2014年6月前后原被告之间款项交付情况，其证言与本案缺乏关联性，本院不予确认。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在借贷业务往来。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款11500元。后经原告催讨，被告仍未归还。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款11500元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款的民事法律责任。因双方在借条中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明，故本院对其主张利息的诉请不予支持。被告辩称涉案款项系赌资，但其提交的证据未能达到其证明目的，应承担举证不力之后果。被告辩称该借条已超过诉讼时效，因借条中未约定归还期限，适用最长诉讼时效规定，故本院对该辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告孟雄英应归还原告俞贤山借款本金11500元，款限于本判决生效之日起十五日内还清； 驳回原告俞贤山其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告孟雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 ? 二〇二〇年七月二十日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛 ??? ??3?
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初874号原告：方丽芳，女，汉族，1993年9月6日出生，住海丰县**********，身份证号码：441************265。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：戴辉，男，汉族，1967年4月7日出生，住海丰县**********，身份证号码：442************855。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。被告：钟杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住海丰县**************，身份证号码：441************835。委托诉讼代理人：胡雪萍，广东卓腾律师事务所律师。被告：钟华祥，男，汉族，1992年6月26日出生，住海丰县****************，身份证号码：441************816。原告方丽芳与被告戴辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、钟杰、钟华祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序审理。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就本交通事故的赔偿事项达成和解，且被告没有提起反诉，其在本院提起诉讼的请求及事由已不存在。原告的申请没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方丽芳撤回起诉。案件受理费人民币4934元减半收取为2467元，由原告方丽芳负担。审判员  马海林二〇二〇年七月三十一日书记员  张 钰
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执53号之一 被执行人：秦某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦某在山西省农村信用社联合社6215801570000671413～000000账户内存款人民币37231．33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月十日 书记员  陈子阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执2927号移交机关：乌鲁木齐市天山区人民检察院。被执行人：巴拉提努尔，男，1956年11月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初383号刑事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人巴拉提努尔的存款、收入10000.00元(其中本金10000.00，执行费0.00元);二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴拉提努尔相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇二〇年七月九日书记员 迪力阿拉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初25号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱保明，男，2000年3月19日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，顺丰快递员，户籍所在地为沂源县，现暂住淄博高新区。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月29日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人李孝征，山东利公律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）第20号起诉书指控被告人朱保明犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人朱保明及其辩护人李孝征到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人朱保明于2019年11月28日14时许，在淄博高新区草味物流仓库附近，因感情纠纷，用一把折叠款红色手柄匕首将彭某捅伤，致彭某脾脏被摘除。经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，彭某之伤情已构成重伤二级。 针对以上指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人朱保明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议本院对其依法处以三至四年的有期徒刑。 被告人朱保明对以上指控及量刑建议均无异议。 其辩护人认为，1.被害对本案发生有一定责任；2.被告人朱保明一贯表现良好，系初犯，偶犯；3.认罪认罚，积极筹措资金进行赔偿。4.系投案自首。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人朱保明在公安机关刑事立案之前，于2019年22月28日22时许，主动到淄博市公安高新区分局卫固派出所投案自首，接受询问，如实供述了涉案事实。在本案审理期间，被告人朱保明与被害人彭某就民事赔偿问题达成协议，由被告人朱保明赔偿被害人彭某经济损失190000元，被害人彭某出具书面意见，对被告人朱保明予以谅解。 上述事实，被告人朱保明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人彭某关于因与朱保明同居女友交往而被朱保明用刀捅伤的陈述；证人马某1关于同朱保明发生感情争执后又与彭某交往，被朱保明找到单位上来，用刀子捅了彭某的经过的证言；淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见；淄博市公安局高新区分局出具的案件侦破证明、被告人身份证明等书证，卷内还有调解笔录、赔偿款缴款收据、谅解书等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱保明因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人朱保明故意伤害犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其主动投案自首，如实供述了犯罪事实，且在本案审理期间积极赔偿，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，又系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。辩护与人的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人朱保明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱保明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份 审 判 长  牛 钢 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年七月九日 书 记 员  高素霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20392号原告：邱中荣。被告：叶正冲。原告邱中荣与被告叶正冲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱中荣到庭参加诉讼，被告叶正冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱中荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款人民币(币种下同)41,000元；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告当庭变更其第一项诉请为：判令被告支付装修款30,000元。事实与理由：原、被告于2019年6月2日签订《办公室装修协议书》,约定由原告装修被告位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号517办公室，协议约定安装费、材料费等均按实结算，装修施工完毕后第二天被告支付全部款项,并另加1,000元搬运费。原告积极履行了装修义务并将办公室交付使用。经原告催讨,被告一直未支付装修款,于2019年9月16日出具新办公室装修费安排一份,承诺2019年10月15日结清装修费。因被告未能按约支付,其又于2019年12月6日出具欠条一份,承诺2019年12月13-14日还款，但被告于本案开庭前仅向原告支付11,000元，仍有30,000元未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告叶正冲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告邱中荣(乙方)与被告叶正冲及案外人黄某(甲方)签订《办公室装修协议书》,内载：“1.室内办公室铝合金玻璃(磨砂)隔断及门、配件等安装、含材料，单价330元/㎡，按实结算。2.墙内涂料按一口价：5,000元计算。3.强弱电、空调、照明灯具待铝合金框安装，安装确定数量及单价。4.本装修施工完毕、合格后第二天支付乙方全部款项，另加一千元搬运费”。上述协议签订后，原告对上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号517办公室进行装修，因被告未按双方协议约定支付装修费用，遂于2019年12月6日出具欠条一份,内载：“今欠邱中荣办公室装修款计41,000元，大写肆万壹仟元整，还款期在春节之前归还。装修地点闵行区XXX路999弄517室。具欠人：叶正冲”。后被告于2020年1月23日、同年6月23日以微信转账方式先后向原告支付4,000元、7,000元，原告于庭审中对上述两笔微信转账予以确认，并与其提出的原诉请金额41,000元进行抵扣。经抵扣，因被告仍欠30,000元装修款未付，故原告变更其诉请金额为30,000元。另查明，因案外人黄某和本案被告就涉案办公室装修费用分别与原告确认结欠金额，故除本案诉讼外，原告另行向案外人黄某提起诉讼(案号：(2020)沪0112民初20398号)，该案于2020年6月23日调解结案，案外人黄某向原告支付拖欠的装修款以46,000元计。针对以上事实，原告邱中荣向本院提供如下证据：1.欠条一份，证明被告欠原告装修款41,000元的事实；2.办公室装修协议书一份，证明被告就涉案办公室装修事宜签署协议书，原告按协议书约定提供相关装修服务，但被告至今未及时足额支付装修款；3.微信转账凭证2张，证明2020年1月23日被告通过微信转账支付4,000元，2020年6月23日被告通过微信转账7,000元，故原告当庭确认，被告还欠付的装修款为30,000元，并就此变更诉请金额。以上事实，由原告邱中荣提供的欠条、办公室装修协议书、微信转账凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告及案外人签订的《办公室装修协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应当严格按约履行。现原告已按照约定完成办公室的装饰装修，被告理应按约履行付款义务。被告在未履行付款义务的情况下向原告出具欠条，其中已充分明确其需付款的金额及期限，根据庭审查明的情况，被告原拖欠原告装饰装修款金额为41,000元，至开庭日止，原告确认已收到被告支付的款项分别为4,000元、7,000元，故对于原告主张被告支付拖欠的30,000元装饰装修款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶正冲于本判决生效之日起十日内支付原告邱中荣装饰装修款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告叶正冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 威二〇二〇年七月二十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执516号申请执行人：王法亮，男，汉族，1964年2月5日出生，住河南省延津县。被执行人：陈胜军，男，汉族，1953年6月13日出生，住河南省延津县。本院在执行王法亮申请执行陈胜军借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年12月10日审结，该案（2019）豫0726民初2745号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的陈胜军本判决生效后十日内支付原告王法亮欠款48000元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，请求执行陈胜军偿还申请人欠款48000元，并承担本案的执行费620元、诉讼费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年4月27日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人陈胜军所地张贴了公告，并限被执行人陈胜军10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月22日、2020年6月28日、2020年7月30日多次通过网络查控系统查询被执行人暂无财产可供执行。3、经查询，未发现被执行人陈胜军名下车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年4月27日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人陈胜军采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2745号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月三十一日书记员  任轶豪
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初592号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴放杰，1969年7月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：442************27X，小学文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年11月3日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月11日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定于2020年7月27日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z204号起诉书，指控被告人吴放杰犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人吴放杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴放杰于2019年11月3日21时10分许，饮酒后驾驶粤P*****号小型轿车行驶至陆丰市************时被陆丰市公安局民警抓获。经呼气式酒精测试，检出乙醇成分，含量为135mg/100ml；经血液检测，检出乙醇成份，含量为131.15mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人吴放杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴放杰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人吴放杰拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人吴放杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。经审理查明：2019年11月3日21时10分许，被告人吴放杰饮酒后驾驶粤P*****号小型轿车，在行驶至陆丰市************时被陆丰市公安局民警抓获。经鉴定，被告人吴放杰血液样本中检出乙醇成份，含量为131.15毫克/100毫升。上述事实，有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场检测报告书、酒精含量检测结果单、到案经过、户籍证明、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、陆丰市公安局勘验/检查笔录、现场图、现场相片、证人周建超的证言、被告人吴放杰的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人吴放杰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人吴放杰归案后能如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人吴放杰认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴放杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 珠二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴丽娜书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3817号   原告：郝亮，男，汉族，住太原市。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，工商登记住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，实际办公所在地太原市小店区真武路万豪商务楼6层。   法定代表人：张奋勤，总经理。   原告郝亮与被告山西万豪融诚集团有限公司（以下简称万豪融诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。   原告郝亮诉称：2013年6月7日，原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司（2013年8月7日名称变更为山西万豪融诚集团有限公司）签订《房屋买卖合同》，约定原告购买该公司开发的位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的房屋，建筑面积33.84平方米，购房款总价为292378元，一次性支付。原告当日按约向被告支付了全部购房款。被告在购房时承诺可为原告办理房屋所有权证，但该项目至今仍未办理商品房预售许可证，根据相关法律规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还已付购房款。二原告提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告向原告返还已付购房款292378元；3、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的工商登记地虽为太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，但经本院核查上述地址非该公司办公地，其实际办公所在地位于太原市小店区真武路万豪商务楼6层，不属本院辖区。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地及合同履行地太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：   本案移送太原市小店区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年七月三十一日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   书记员张子秦   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1259号上诉人（原审被告）：杜光书，男，1970年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：骆占，执业证号：32409141100086。被上诉人（原审原告）：黄亚军，男，1975年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：黄合影，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：黄合冲，男，1975年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人杜光书因与被上诉人黄亚军、黄合影及原审第三人黄合冲合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜光书以其与被上诉人及原审第三人私下协调处理本案为由，于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜光书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜光书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人杜光书负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月十日法官助理徐严书记员杨清冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1582号原告：李某，女，1964年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京市翱翔律师事务所律师。原告：王某，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，北京市翱翔律师事务所实习律师。被告：王某1，女，1956年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：米某，男，1955年10月18日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宁琼，北京市振邦律师事务所律师。原告李某、王某与被告王某1、米某名誉权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何宝忠、蔡雨潼，原告王某之委托诉讼代理人何宝忠、赵坤，被告王某1、米某之委托诉讼代理人李同红、孟宁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、二被告赔偿原告精神损害抚慰金一元；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。米某曾向其妻王某1声称米某与李某自1998年至2018年期间同居，并提供了手机短信、照片、账单等证据。随后，王某1以米某所述为据，以米某与李某长期同居为由，向法院起诉并提交了证据材料。王某1在两起诉讼案件中，反复宣扬李某与米某所谓的“同居十二年”的事实，在李某的反复抗议下不予收敛，参与案件的多名法官、助理人员、人民陪审员、诉讼代理人、家属及旁听案件人员均直接或间接知悉了王某1的上述陈述。王某1捏造所谓“同居”事实，米某亦当庭认可所谓“同居”事实，二被告的行为对二原告名誉造成严重侵害，故原告诉至法院，望法院支持我方诉讼请求。王某1、米某辩称，第一，我方向法庭陈述的均系事实，并未捏造事实，也未对原告进行诽谤；第二，我方仅在案件审理过程中陈述了我方观点，是正常行使诉讼权利和义务的行为，并未在其他公开场合发表言论，故不属于侵害名誉权的行为。综上，不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某1与米某系夫妻关系，王某1曾将米某、李某诉至本院，主张米某与李某系非法婚外同居关系，要求认定米某赠与李某的房屋及钱款无效，并要求李某返还房屋及钱款。该案庭审中，王某1向法院提交了照片、通话记录、短信等证据，用以证明米某与李某系非法同居关系。王某1在该案庭审中多次陈述米某与李某有不正当关系。上述事实，有双方当事人陈述、举报信、汪某证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，根据法律规定，名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，根据李某、王某提交的证据，王某1、米某关于米某与李某之间存在不正当关系的主张，均系在案件诉讼过程中提出。李某、王某并未向本院提交证据证明王某1、米某向社会不特定公众散布了相关事实，亦无证据证明王某1、米某存在侵害李某、王某名誉权的主观故意。故李某、王某主张王某1、米某侵害名誉权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回李某、王某的诉讼请求。案件受理费三百元，已减半收取一百五十元，由原告李某、王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年七月二十日书记员 张晓薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1661号原告奚秀娟，女，1958年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告俞波，男，1984年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚秀娟与被告俞波健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告奚秀娟的委托代理人胡小汉，被告俞波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚秀娟诉称，2019年1月2日20时许，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区听潮南路39弄中间时，被被告俞波的宠物犬撞到，致原告受伤。经交警部门认定，被告俞波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费28,889.22元(人民币，下同)、住院伙食补助费290元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费17,360元、残疾赔偿金139,868.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；要求由被告俞波承担80%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。被告俞波辩称，对原告所述事故发生的时间和地点无异议，对责任认定持有异议，提出其当时是牵好狗的，是原告车速过快，撞在狗上的，且原告车子又破旧，不符合安全要求，故认为原告过错也很大，被告最多承担60%的赔偿责任；对原告的伤残等级及“三期”持有异议。经审理查明，2019年1月2日20时许，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区听潮南路39弄中间时，与被告俞波的宠物犬碰到，致原告受伤。经交警部门认定，被告俞波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费54,030.83元(其中原告自付28,762元，由医保统筹支付25,268.83元)，并住院治疗了14.5日。2019年11月22日，经司法鉴定科学研究院鉴定，“被鉴定人奚秀娟右腕等处外伤，后遗右腕关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残；伤后一期治疗休息180日、护理60日、营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日”。为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系非农业人口。上述事实，由道路交通事故认定书、公安机关对原、被告所作的询问笔录、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案事故经相关职能部门认定，系因被告饲养的宠物犬致原告受伤，且被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。虽被告提出原告存在很大过错，但因未能提供证据证明，故本院不予采纳。原告的合理经济损失，本院根据双方的过错程度，确认由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%。关于被告对原告伤残等级及“三期”提出的异议，因未能提供相关证据予以反驳，故本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费290元、鉴定费1,950元，因被告不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除医保统筹支付和附加支付部分以及住院发票中的伙食费后，凭据核定为28,762元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为2,250元。4、护理费，本院根据原告伤情，提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论75日，确认为3,750元。5、误工费，因原告事发时已达法定退休年龄，故主张该赔偿项目缺乏依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告于定残之日已61岁，系非农业人口，故原告根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为73,615元)，以10％的赔偿系数，计算19年，主张139,868.50元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，本院酌情支持300元。8、衣物损失费，本院酌情支持100元。9、车辆损失费，本院酌情支持200元。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,500元。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3,000元。在此需要说明的是，精神损害抚慰金、律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，原告的上述损失共计183,970.50元，由被告承担70%即130,729.35元(其中精神损害抚慰金3,500元、律师代理费3,000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告俞波于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚秀娟130,729.35元；二、驳回原告奚秀娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656元,减半收取计1,828元(此款已由原告预交)，由原告奚秀娟负担371元，被告俞波负担1,457元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年七月二十日书记员  王 郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。