wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初767号原告:李庆业,男,1961年7月3日生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:高立永,男,1970年9月7日生,汉族,住安徽省泗县。被告:杨忠香,女,1972年1月5日生,汉族,住住安徽省泗县。原告李庆业诉被告高立永、杨忠香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆业及其委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加了诉讼，被告高立永、杨忠香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因担保而代为偿还的借款本息共21900元，并自2011年9月20日起按年利率6%计算利息到到还清本息时止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:二被告是夫妻关系,2010年8月30日二被告因收购粮食需周转资金为由,向李庆新借款42900元并约定2011年8月30日还款,借条上有原告担保。借款到期后，二被告已经外逃不在家,李庆新找不到被告要钱就找原告,原告于2011年9月20日替被告还款21900元。原告替被告还款后一直也没有找到过被告,被告自2011年午季出逃至今也没有回过家,电话也联系不上。原告遂诉讼来院，望判如所请。被告高立永、杨忠香未作答辩。经审理本院认定事实如下：李庆业妻子与高立永妻子杨忠香系亲戚关系，李庆业与案外人李庆新的妻子李素珍系堂兄妹关系，高立永与案外人戚兴廷系家族关系。2010年8月30日，高立永、杨忠香因收购粮食资金紧张，向李庆新、李荣光父子借款33000元，高立永、杨忠香出具了42900元的借条一张（其中9900元系12个月的利息），由戚兴廷和李庆业签名担保，借期为1年，借条书写后当场以现金的方式交付了借款。借款到期后，高立永、杨忠香二人便外出，长期不回家，无法联系，李庆新父子便向担保人李庆业和戚兴廷主张权利，李庆业于2011年9月20日替高立永、杨忠香偿还借款本息共21900元，李庆新及其妻子李素珍向李庆业出具了收条一张载明“今收到李庆业给高立永、杨忠香还借款贰万壹仟玖佰元整21900元收款人李庆新李素珍2011.9.20”。此后，李庆业和戚兴廷一直无法联系高立永、杨忠香，其代偿款项至今未能追偿。李庆业遂诉讼来院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的收条原件、借条原件在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。本案中，被告向案外人李庆新、李荣光借款33000元并由原告与戚兴廷提供担保，到期后被告未能按期偿还该笔借款，原告代为偿还了借款本息21900元，现原告向被告追偿，其追偿的范围是其代为偿还的借款本息以及因代偿而产生的利息损失（按年利率6%支付资金占用期间利息），符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，系自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立永、杨忠香于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆业代偿的借款21900元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2011年9月20日起计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告高立永、杨忠香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月九日书 记 员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初741号原告：卢扬彭，男，1963年9月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********1*，公民身份号码440************292。被告：李崇文，男，1983年2月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************21X。原告卢扬彭与被告李崇文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢扬彭到庭参加诉讼，被告李崇文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢扬彭向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告拖欠货款829876元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年多次向原告购买塑料材料，欠下货款1069876元。因被告未能及时偿还原告货款，经双方协商，被告在2019年2月3日自愿签下欠条，承诺于2019年8月3日前偿还全部欠款。若未能及时偿还，被告应承担原告为追回欠款产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费)。但被告仅分别于2019年3月13日和2019年4月5日偿还原告40000元和200000元，尚欠原告829876元。经原告多次催促讨未果。原告请求被告支付剩余欠款、相应的逾期利息以及本案产生的律师费和诉讼费用，请求判准原告的诉讼请求。被告李崇文没有答辩。原告卢扬彭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告卢扬彭的主体资格；2.被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告李崇文的主体资格；3.《宗兴60吨电子地磅单》42份，证明原告卢扬彭与被告李崇文交易的事实；4.《欠条》1份，证明被告李崇文拖欠原告卢扬彭货款的事实；5.《中国农业银行银行卡交易明细清单》和《中国农业银行个人明细对帐单》各1份，证明被告李崇文通过卢惠卿银行账户归还原告卢扬彭货款240000元；6.《结婚证书》1份，证明原告卢扬彭与卢惠卿是夫妻关系。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李崇文没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李崇文多次向原告卢扬彭购买塑料材料，于2019年2月3日出具《欠条》，载明：李崇文承诺在2019年8月3日前将结清对卢扬彭的欠款1069876元。李崇文在“欠款人”处签名确认后交由原告卢扬彭存执。被告李崇文分别于2019年3月13日及2019年4月5日偿还原告卢扬彭欠款40000元及200000元，尚欠原告卢扬彭829876元。原告卢扬彭经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告向被告交付了货物，被告向原告具结《欠条》，双方的行为未违反法律规定，原、被告之间的买卖民事行为合法、有效。原告已交付货物，被告应承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李崇文应于本判决生效之日起十日内偿付原告卢扬彭货款829876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12099元、公告费1200元，由被告李崇文负担。原告预交的案件受理费12099元，予以退回。被告李崇文应负担的案件受理费12099元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇二〇年七月十九日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7593号原告：潘盛英，女，1963年10月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告潘盛英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘盛英到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元、测绘费197元以及按银行同期同类贷款利息支付从交费开始起计算至起诉之日的利息1907元。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费197元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上述费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告潘盛英于2010年1月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年4月23日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌费10元、测绘费197元、天然气开户费2200元。原告于2020年5月25日起诉。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证、等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，原告未提供相关证据予以证明，且票据不属于保存和提供确有困难的证据，因此本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告潘盛英交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年4月23日起至2020年5月25日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年七月九日法官助理杨竹清书记员姜莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2729号原告：张安飞，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：耿亚南，男，汉族，1986年6月27日出生，住河南省开封市祥符区。原告张安飞与被告耿亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安飞的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加了诉讼，被告耿亚南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安飞请求法院判令：1、依法判决被告支付原告欠款117700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日之前，原、被告之间一直存在着长期的黑筐买卖关系，至2018年8月11日，经原、被告结算，被告共拖欠原告137700元黑筐货款，被告向原告出具了欠条一份，欠条出具后，被告仅向原告支付了20000元的欠款，剩余货款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告耿亚南未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2015年起，原、被告之间开始合作黑筐买卖业务，2018年8月11日经原、被告结算，被告仍欠原告137700元货款，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠张安飞黑筐货款总合计为拾叁万柒仟柒佰元，欠条下方有被告耿亚南的签字。欠条出具后，被告通过微信转账给原告22000元，剩余欠款未再支付。上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的欠条复印件、银行流水复印件、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，被告耿亚南经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告耿亚南经结算欠原告张安飞137700元，已还22000元，剩余115700元未还，由其出具的欠条以及转账记录为证，被告应当依法承担清偿责任。故原告要求支付115700元货款的诉请，应予支持。对于原告主张的利息损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对其主张的逾期利息，也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿亚南于本判决生效后10日内向原告张安飞支付货款115700元及逾期利息（2018年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日后按照全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告张安飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告耿亚南承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年七月九日书记员 郭志豪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1477号 原告：徐春娥，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：翁志林，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐惠仙，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告徐春娥与被告翁志林、徐惠仙合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告徐春娥于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐春娥申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐春娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春娥负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月九日 书记员  徐潇翔
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初830号之三 申请人：王雪莲（又名王雪），女，1984年4月25日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：河南年青人电子商务有限公司，地址：河南省郑州市二七区京广路8号京莎鞋城五层鞋业电商园C506，统一社会信用代码：91410103326723612Y。 法定代表人：李浩涵，该公司董事长。 原告王雪莲与被告河南年青人电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定伟腾纺织品有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南年青人电子商务有限公司名下银行存款46000元予以冻结。现因申请人王雪莲申请解除对上述存款的冻结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河南年青人电子商务有限公司名下银行存款46000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年七月二十三日 书记员  常恒睿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执698号之一申请执行人：罗利平，男，汉族，1963年10月22日出生,住山西省太原市清徐县。被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号2层1-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告罗利平诉被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第81号裁决书已发生法律效力。申请执行人罗利平于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西凤凰传奇度假山庄有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第81号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司负有继续向申请人罗利平履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 梁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7947号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：祖飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告祖飞信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令祖飞立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金77990元、利息17513.95元，违约金7563.06元；2.判令祖飞支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：祖飞； 三、审核通过时间：2016年5月27日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月5日； 九、欠款本金：77990元； 十、应付利息：17513.95元； 十一、应付违约金（滞纳金）：7563.06元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 祖飞应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金77990元、利息17513.95元、违约金7563.06元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，由祖飞负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1812号 原告：孙金文，男，1969年2月25日生，汉族，现住白城市。 委托代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：邵恒，男，1976年11月5日生，汉族，无业，现住白城市。 委托代理人：高军，系吉林高军律师事务所律师。 原告孙金文与被告邵恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙金文委托诉讼代理人时国峰、被告邵恒及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙金文向本院提出诉讼请求：1.邵恒立即偿还借款本金13.4万元及利息（其中2018年9月1日借款自2018年9月1日按月利1.5分计算利息至给付完毕之日止；2018年9月22日借款自2018年9月22日起按月得2分利息至给付完毕之日止）；2.邵恒承担本案的诉讼费用。事实与理由：邵恒与杜清国分别于2018年9月1日、2018年9月22日在孙金文处借款共计13.4万元，上述两笔借款分别约定月利1.5分和2分，同时承诺上述借款于2018年年底偿还。为证明借款事实、利息约定，二人为孙金文出具借据两份，现承诺的偿还日期已过，多次索要，拒不给付，故诉至法院。 邵恒辩称，1.本案缺少一个必要诉讼主体，应当追加一位被告杜清国参加本案诉讼；2.本案的所有借款实际使用人均是杜清国，而并不是邵恒，邵恒仅仅是因为孙金文的要求作为一个中间人的身份，证明杜清国从孙金文处借款13.4万元的事，邵恒并没有向孙金文实际借款；孙金文也没有实际向邵恒支付上述款项，二人并没有形成事实上的借款关系。因此邵恒不应该承担债务。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日杜清国、邵恒向孙金文借款5万元，并出具借据一枚，约定利息1分5厘，杜清国、邵恒在借款人处签名；2018年9月22日再次借款8.4万元，并出具借据一枚，约定2分利，杜清国、邵恒在借款人处签名。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”邵恒认为其只是应孙金文的要求对杜清国借款一项加以证明并未实际借款，但其在借据中借款人处签名，又未提供其只是中间人的证据，故对邵恒的辩驳意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借据中虽未约定还款期限，孙金文可以要求债务人在合理期限内进行偿还，现已借款近两年，故孙金文的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下： 被告邵恒于本判决生效后三日内偿还原告孙金文13.4万元及利息（其中本金5万元从2018年9月1日起按月利率1.5%计算利息至本息付清止；其中本金8.4万元从2018年9月22日起按月利率2%计算利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,490元，由邵恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年七月二十三日 书记员 韩宛庭
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终952号上诉人（原审原告）：周小利，男，1972年10月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人周小利因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周小利向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周小利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周小利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周小利负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保433号申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座16层。委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所实习律师。被申请人：宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号楼办公室2916室。法定代表人：刘贵远，经理。案由：申请诉前财产保全申请人安心财产保险有限责任公司与被申请人宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司诉前财产保全一案，安心财产保险有限责任公司申请保全宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司价值3181241.09元的财产，并以阳光财产保险有限公司承保的价值3181241.09元的财产保全责任险作为担保。本院认为，申请人安心财产保险有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司价值3181241.09元的银行存款或查封、扣押等值财产。保全申请费5000元，由申请人安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年七月六日书记员 李亚津
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1125号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：舒利娟，女，生于1989年7月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告舒利娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李情娜到庭参加诉讼，被告舒利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒利娟支付理赔款85207.28元；2、要求被告舒利娟支付逾期保费4214.99元；3、要求被告舒利娟以85207.28元为本金从2016年7月13日起至清偿之日止按年利率24%支付违约金（至起诉日为73201.24元）；4、诉讼费由被告舒利娟承担。事实和理由：2014年10月24日，被告舒利娟向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款150000元，并订立了借款合同，被告舒利娟就该笔借款向平安保险公司投保了保证保险。被告舒利娟未依约履行还款义务，平安保险公司向贵阳银行股份有限公司观山湖支行理赔了85207.28元。现要求被告舒利娟支付理赔款85207.28元、逾期保费4214.99元、违约金73201.24元（以理赔款85207.28元为基数，从2016年7月13日至清偿之日按年利率24%计算）。被告舒利娟未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月24日，被告舒利娟与贵阳银行股份有限公司观山湖支行订立《个人借款合同》，被告舒利娟以购物为由向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款150000元，借款期限36个月，还款方式为分期按月等额还款。借款合同订立后，贵阳银行股份有限公司观山湖支行通过银行交易方式向被告舒利娟提供了150000元借款。同日，被告舒利娟对其该笔借款向原告平安保险公司投保了“平安个人贷款保证保险”，被保险人为贵阳银行股份有限公司，保单约定的主要内容有：1、保险金额178350元；2、每月按时交纳保费2550元，从被保险人指定的账户中扣除；3、投保人拖欠任何一期贷款，保险人理赔后，投保人应向保险人归还理赔款和未付保费，并视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，按日千分之一向保险人支付违约金，并支付未付保费。2016年4月23日前，被告舒利娟依约向贵阳银行股份有限公司观山湖支行还款，此后，被告舒利娟未再履行还款义务。贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告平安保险公司索赔，原告平安保险公司于2016年7月13日向贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付了保险理赔款85207.28元（其中本金83570.66元、利息1636.62元）。原告平安保险公司向被告舒利娟追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，被告舒利娟向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款150000元的事实、被告舒利娟就其该借款向原告平安保险公司投保“平安个人贷款保证保险”的事实、原告平安保险公司向贵阳银行股份有限公司观山湖支行理赔了85207.28元保险金的事实，有《个人担保借款合同》、“平安个人贷款保证保险”保单、贵阳银行股份有限公司观山湖支行出具的《代偿债务确认书》佐证，本院予以认定。原告平安保险公司向被告舒利娟主张的是“平安个人贷款保证保险”合同权利，按照“平安个人贷款保证保险”合同的约定，原告平安保险公司在承担保证责任后，有权依照保险合同的约定向被告舒利娟主张相应的权利，所以，本院对原告平安保险公司要求被告舒利娟支付代偿的债务85207.28元的诉讼请求予以支持。原告平安保险公司主张的逾期保费和违约金，属于保险合同约定的范围，不违反法律的规定，且计算方法正确，本院应予支持，但债务利息应从代偿次日即2016年7月14日开始计算。所以，被告舒利娟应当支付原告平安保险公司逾期保费4214.99元，并以85207.28元为本金，按年利率24%计算支付利息。综上所述，被告舒利娟应当支付原告平安保险公司代偿的债务85207.28元及利息、逾期保费4214.99元。被告舒利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告舒利娟在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本金和利息共人民币85207.28元，并从2016年7月14日起至支付完毕之日止按年利率24%计算支付利息。二、限被告舒利娟在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费人民币4214.99元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交1776元），由被告舒利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  潘民有人民陪审员  郭永群二〇二〇年七月二十二日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8994号申请执行人：李兰萍，女，1958年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：林爱花，女，1961年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人李兰萍与被执行人林爱花民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初14372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：偿还借款本金400,000元及利息（以400,000元为基数，按年利率6%，从2018年12月3日起计算至实际清偿之日止），诉讼相关费用7,300元，执行费6,010元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月二十三日书记员  祝晓琪
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初38号 原告：刘世彬，男，1966年1月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师红旗农场职工，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 被告：刘胜龙，男，1970年7月20日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 原告刘世彬与被告刘胜龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘世彬到庭参加诉讼，被告刘胜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款43600元，并按照银行同期利率6%计算2015年1月至2020年3月期间利息16219元，以上合计59819元；2.本案公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告借款43600元，并向原告出具了一份借条，但没有注明还款期限。2015年5月，原告催促被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。后被告更换电话号码，导致原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘胜龙未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明2013年2月至7月期间，原告为被告提供劳务,被告尚欠原告劳务费43600元的事实。经本院审核认定，借条符合证据的真实性、合法性，经当庭释明，原告认可与被告系劳务合同关系，而非民间借贷关系，故本院对借条的关联性及证明问题予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月至7月期间，原告在被告承包的新疆生产建设兵团第三师托云农场安居房工程从事土建混凝土劳务，劳务费共计53600元，被告已支付10000元，尚欠43600元。2014年12月19日，被告向原告出具内容为“兹有刘胜龙借到刘世彬总计现金43600元整，大写：肆万叁仟陆佰元整。此据刘胜龙”的借条一份。借条出具后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 同时查明，原告庭审时陈述在向被告追要劳务费时，因被告将劳务费用作他途，无钱支付原告劳务费，遂于2014年12月19日向原告出具了借条一份。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告的法律关系。庭审查明，原告为被告承包的工程提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费。虽然原告提交的是被告出具的借条，但庭审中原告自认借条中载明的43600元系劳务费，而非借款，经当庭释明，原告认可本案的法律关系为劳务合同纠纷，故对原告要求被告支付劳务费43600元的诉讼请求，予以支持。对公告费710元，系合理费用，应予支持。对原告主张利息16219元的诉讼请求，其未提供相应的证据，且怠于行使自己的权利，故本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，原告主张被告支付劳务费43600元、公告费710元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘胜龙于本判决生效后五日内支付原告刘世彬劳务费43600元； 二、被告刘胜龙于本判决生效后五日内支付原告刘世彬公告费710元； 三、驳回原告刘世彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告刘胜龙负担973元，原告刘世彬负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 杨   桂   芬 审 判 员 依力哈木·艾麦提 人民陪审员 阿尼古 · 哈力克 二〇二〇年七月九日 法官 助理 （   陈   思 书 记 员 孙   雨   然
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5100号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码：91370900675542000Y。 负责人：陈琳琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李新，该支行职工。 被申请人：陈忠良，男，1964年3月17日生，汉族，居民，住新泰市城区。 被申请人：王传玉，女，1967年3月21日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：王传凤，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行因与被申请人陈忠良、王传玉、王传凤金融借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈忠良、王传玉、王传凤名下银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠良、王传玉、王传凤名下银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1590、1592、1593号 申请执行人：杨进举，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：吴亚云，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：杜红英，女，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初11667、11747、11764号民事判决书 案由：民间借贷 立案日期：2020年1月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人借款141000元，利息73587元（暂计至2020年1月20日），加倍迟延债务利息8291元（暂计至2020年1月20日）,保全费2577元，并承担案件诉讼费6798元、本案执行费3247元，合计235500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况，且未到庭接受调查。 二、经查，本院在案件诉讼过程中依法保全轮候查封的二被执行人名下位于湖南省慈利县×××××的不动产（证书号/证明号为41×××××09）已被湖南省衡阳县人民法院首先查封，查封案号为（2018）湘0421执26号，本院已向该院发出参与分配函，申请执行人亦须自行向该院申报债权。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人吴亚云名下有号牌为粤Ｓ×××××及粤Ｂ×××××的车辆，本院依法予以档案轮候查封，因未查获车辆，本院暂不作进一步处理。 （二）查无其他可供执行的财产。 四、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现其他可供执行的财产。 五、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制被执行人相关消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱江涛
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审227号申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。负责人谭灿荣,镇长。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路20号。负责人梁少斌，社长。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北八组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人梁剑成，组长。第三人李健敏，女，1996年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2019年9月27日作出的杏府行决字〔2019〕49号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人于2020年7月13日向本院申请撤回本案的强制执行。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府撤回对被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村北八组的强制执行申请。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年七月二十日书记员  钟 慧
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初436号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22323号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：刘雪玉，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员 王 群二〇二〇年七月六日书记员 李文萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杜冰，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告杜冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)145,089.53元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金97,796.56元，利息10,449.63元，分期付款手续费13,638.67元，逾期还款违约金23,204.67元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年11月21日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金97,634.11元，截至2020年7月23日的利息17,199.73元，分期付款手续费13,638.67元，逾期还款违约金23,204.67元，并偿付以欠款本金97,634.11元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金97,634.11元；二、被告杜冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.85元，减半收取计1,120.43元，由被告杜冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执435号 申请执行人廊坊市生态环境局大城县分局，住所地 被执行人廊坊诚聚防腐材料有限公司，住所地大城县平舒镇八 申请执行人廊坊市生态环境局大城县分局与被执行人廊坊诚聚防腐材料有限公司行政非诉纠纷一案，大城县人民法院（2020）冀1025行审32号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廊坊诚聚防腐材料有限公司向申请执行人廊坊市生态环境局大城县分局交纳罚款12万元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年6月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。于2020年6月3日冻结了廊坊诚聚防腐材料有限公司的银行存款，冻结到期日为2021年6月3日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年6月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年7月15日扣划了廊坊诚聚防腐材料有限公司银行存款1796.08元。 六、2020年7月20日本院依法将被执行人限制高消费。 七、2020年7月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行案款执行到位1796.08元，缴纳执行费1700元，余款96.08元发放给申请执行人，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2020）冀1025行审32号行政裁定书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 硕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1926号 罪犯张治铭，男，1998年10月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽0181刑初1541号刑事判决，以被告人张治铭犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2019年4月15日作出（2019）闽01刑更2408号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张治铭在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张治铭减刑的异议。 本院认为，罪犯张治铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张治铭减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月13日起至2020年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张思启，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张思启信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张思启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,787.96元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金26,976.90元，利息1,666.89元，分期付款手续费546.69元，逾期还款违约金5,557.48元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月9日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思启应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,976.90元；二、被告张思启应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.42元，减半收取计237.21元，由被告张思启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执849号之一申请执行人：王惦军，男，汉族。申请执行人:张金梅，女，汉族。被执行人：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。法定代表人：兰献东，职务董事长。本院在执行王惦军、张金梅与锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）内2502民初4980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司应给付王惦军、张金梅欠款568383.00元，案件受理费4718.00元，缴纳执行费8084.00元，因锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，王惦军、张金梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下的土地、房产已被另案查封处置。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下无车辆登记。5.查明被执行人名下无有价证券登记。6.经查询被执行人名下位于锡林浩特市不动产、位于锡林浩特市宝办不动产、位于锡林浩特市宝办兴盛社区不动产、位于锡林浩特市杭办杭盖街不动产及位于锡林浩特市土地,本案已轮候查封。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年七月六日书记员 戈丽娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1793号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨佳，男，1988年02月28日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨佳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杨佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币22237.80元及利息和费用（截止2019年2月17日的利息和费用为16627.62元，从2019年2月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告杨佳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22237.80元、利息及费用16627.62元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨佳于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22237.80元及截止2019年2月17日的利息、合同约定的其他费用16627.62元，共计38865.42元，及自2019年2月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费772元、公告费800元，由被告杨佳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   曾  炜 二○二○年七月二十二日 书 记 员    张  欣
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执327号 申请执行人韦茂益。 被执行人陈兴。 申请执行人韦茂益与被执行人陈兴名誉权纠份一案，本院2020年4月27日作出的（2020）桂1224民初148号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈兴未自动履行该民事判决确定的义务，申请执行人韦茂益于2020年7月10日向本院申请执行:1.由本院在本院公告栏、东兰县武篆镇中和村板丘屯张帖本判决结果;2.返回预交案件受理费50元;3.执行费由被执行人陈兴负担。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月14日至15日分别在东兰县武篆镇中和村板丘屯和本院公告栏张帖了（2020）桂1224民初148号民事判决结果,申请执行人韦茂益表示满意。被执行人陈兴负担执行费50元，申请执行人韦茂益请求返还预交案件受理费50元，查明，本院已在该案立案执行前，将被执行人陈兴负担的案件受理费50元转交申请执行人韦茂益作为退回其预交的案件受理费50元，对其重复请求本院不予支持。 本院认为，本院生效的（2020）桂1224民初148号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦茂益基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1224民初148号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特415号申请人：胡小辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县*******，公民身份号码420************114。申请人：佛山市恒创家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇西桥工业区卢庆祥厂房2号车间202号，统一社会信用代码91440605MA539PBY4M。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：赖清富，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县***********,公民身份号码510************834。本院于2020年7月14日立案受理申请人胡小辉、佛山市恒创家具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人述称，佛山市恒创家具有限公司因受疫情影响经营不善，无力支付胡小辉货款110000元，当时佛山市恒创家具有限公司签下欠条，并承诺今年偿还80000元须于2020年6月30日前支付，剩余30000元分三年分期支付，并于2023年6月30日前支付结清。佛山市恒创家具有限公司逾期未付清货款。双方就此产生纠纷，经协商，双方达成一致意见。申请人于2020年7月14日经佛山市南海区九江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡小辉、佛山市恒创家具有限公司双方一致确认，截止2020年7月7日，佛山市恒创家具有限公司拖欠胡小辉货款110000元，佛山市恒创家具有限公司按下列第二项分期支付；二、胡小辉、佛山市恒创家具有限公司双方一致同意，佛山市恒创家具有限公司应于2020年7月14日前支付货款40000元，于2020年8月31日前支付货款10000元，于2020年9月30日前支付货款10000元，于2020年10月31日前支付货款20000元，于2021年12月31日前支付货款10000元，于2022年12月31日前支付货款10000元，于2023年12月31日前支付货款10000元至胡小辉的银行账户[款项付至账户：开户行为中国农业银行南海沙头支行，户名为胡小辉，账户为622*************770]；三、如佛山市恒创家具有限公司逾期履行上列第二项任何一期给付的，佛山市恒创家具有限公司应支付违约金7000元予胡小辉；四、如佛山市恒创家具有限公司逾期履行上列第二项任何一期给付的，胡小辉即可就上列第一项确定的货款、第三项确定的违约金，扣减佛山市恒创家具有限公司实际履行的金额后的全部余额向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡小辉与佛山市恒创家具有限公司于2020年7月14日经佛山市南海区九江镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书[江调字（2020）年9号]有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谭 龙二〇二〇年七月十四日书记员 刘健华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2950号原告：杨柳，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：姚剑锋，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告杨柳诉被告姚剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员杨文秀于2020年7月10日公开开庭独任审理。原告杨柳到庭参加了诉讼，被告姚剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳诉称，2019年10月19日，被告以生意周转为由，向原告借款4万元，双方约定第二天还给原告。被告未如期归还借款。原告多次向被告讨要借款未果。打电话、发微信、短信都不回复。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款40000元，并自2019年11月7日起支付同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告姚剑锋缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告杨柳围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨柳所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年10月19日，原告杨柳向案外人庄晓欣的银行账户转账40000元。原告杨柳主张该款为被告姚剑锋向其所借，并指示其向上述账户转账交付借款。后其向被告姚剑锋催还款项无果，故此成讼。本院认为，原告杨柳主张被告姚剑锋向其借款40000元的事实，有微信聊天记录、转账记录等及原告杨柳所作陈述为证，被告姚剑锋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告杨柳提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确借款期限，原告杨柳可随时要求清偿，现其主张被告姚剑锋清偿借款40000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告姚剑锋经催告未及时清偿借款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告杨柳主张被告姚剑锋支付自2019年11月7日起计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以40000元为基数，从2019年11月7日起按年利率6%计至借款清偿之日止。被告姚剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳清偿借款40000元；二、被告姚剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳支付利息（以40000元为基数，从2019年11月7日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姚剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8607号之五原告：赵鹏，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。委托代理人：王亚楠，四川元诺律师事务所律师。被告：湖南荣商置业有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路217号。法定代表人：周志星。被告：长沙市金南市场管理有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村村委会综合楼106房。法定代表人：周志星。被告：周志星，男，1981年12月5日，汉族，住湖南省涟源市。被告：李飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘明峰，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告赵鹏诉被告湖南荣商置业有限公司、长沙市金南市场管理有限公司、周志星、李飞、刘明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0104民初8607号民事裁定书，对被告湖南荣商置业有限公司名下长沙银行先导区支行账户（800222080305019）、被告李飞名下浦发银行河西支行账户（660200010595189）进行了冻结。现保全措施期限即将届满，原告赵鹏根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向本院提出续冻申请。本院认为，原告赵鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：继续冻结被告湖南荣商置业有限公司名下长沙银行先导区支行账户（800222080305019）以及被告李飞名下浦发银行河西支行账户（660200010595189）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月二十二日法官助理周佳怡书记员曾辉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初412号原告陈宇，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。本院在审理原告陈宇诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告以达成和解、纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宇撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈宇负担。审判员  倪蕾二〇二〇年七月二十二日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3266号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 主要负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：郑跃美，女，1962年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：蒋颖芳，女，1993年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告郑跃美、蒋颖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1437号原告：易商旅有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号11层1109。法定代表人：章文伟，董事长。委托诉讼代理人：郝会岩，男，易商旅有限公司法务。被告：姜红实，女。原告易商旅有限公司与被告姜红实抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，原告易商旅有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易商旅有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易商旅有限公司撤诉。审判员 柴 杨二〇二〇年七月九日书记员 郭禹辰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2316号原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司，住所地址：铜仁市碧江区共青路100号。法定代表人张茂。被告铜仁市翰康企业管理有限公司，住所地址：铜仁市碧江区锦江南路金鳞大桥桥头旁。法定代表人李小红，该公司股东。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告铜仁市翰康企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔丽莎二〇二〇年七月二十二日法官助理张春林书记员聂健倩
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初524号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人孙秀静，女，1986年1月3日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地浙江省温州市洞头区。因本案于2019年10月18日被抓获，同日被取保候审，2020年4月10日被继续取保候审。辩护人汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]1396号起诉书指控被告人孙秀静犯开设赌场罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官林剑琴出庭支持公诉，被告人孙秀静及辩护人汪泽琳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年2月份，被告人孙秀静在温州市鹿城区自己家中，下载手机ＡＰＰ“乐清麻将花”，充值开设麻将房间作为赌场，召集参赌人员黄某、赵某、李某（均已被行政处罚）等人进入该麻将房间，以“乐清麻将”的方式进行赌博，孙秀静按照软件自动记录的输赢额积分与赌客结算，并对“大赢家”抽取每局4-5元头薪。同年10月18日，被告人孙秀静在上述金菊8幢602室被公安人员抓获，当场查获账本一本和手机一部。经统计，该赌场共计赌资人民币134.4456万元，孙秀静抽头获利人民币6.2785万元。被告人孙秀静归案后，向公安机关提供重要线索，从而得以侦破施某某开设赌场案件。在审理期间，被告人孙秀静已退出违法所得人民币6.2785万元。上述事实，被告人孙秀静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、黄某、李某、施某某的证言、账本、笔记本、行政处罚决定书，追缴物品清单、参赌资金数额统计表、手机截图、立功认定意见书、立功材料、归案经过、户籍信息及被告人孙秀静在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人孙秀静以营利为目的，开设赌场供人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙秀静有坦白情节、立功表现，认罪认罚，可依法减轻处罚。被告人孙秀静已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人汪泽琳就被告人孙秀静上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑意见，可予采纳。综上，结合被告人孙秀静有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙秀静犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、退赃在案的违法所得人民币62785元，予以没收，上级国库；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  卢晓敏人民陪审员  陈振中二〇二〇年七月九日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢112号申请执行人：贺伟健，男，1993年2月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴志斌，男，1993年6月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行贺伟健与吴志斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初927号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月九日书记员  赵世洋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异275号 异议人：成都机电工程学校，住所地：成都市机场路土桥段15号。 法定代表人：寇恩博，校长。 委托代理人：邓鸿俊，系该校教师，一般代理。 申请执行人：成都银行股份有限公司金河支行，住所地:成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号。 法定代表人：杨义琳，行长。 被执行人：四川省祥宇置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦B座11楼。 法定代表人：李洪，职务不详。 被执行人：成都前行科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路12号三楼。 法定代表人：李洪，职务不详。 被执行人：李洪，男，汉族，1961年3月2日出生，住成都市青羊区。 异议人成都机电工程学校（以下简称机电学校）于2020年7月1日向本院提出申请，对本院（2016）川0105执987号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》、（2016）川0105执987号《履行到期债务通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人机电学校称，贵院于2020年6月10日向异议人送达（2016）川0105执987号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》、（2016）川0105执987号《履行到期债务通知书》，要求异议人协助冻结成都前行科技有限公司（以下简称前行公司）享有的债权，并直接向申请执行人履行该到期债务共计33671793.16元。经查证，异议人与被执行人前行公司之间涉及多宗经济往来，实际并不欠前行公司任何到期债务。此协助执行及履行到期债务事实前提不成立，无相应事实及法律依据，请求贵院撤销案涉《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》，并解除对异议人的执行措施。 经审查查明，成都银行股份有限公司金河支行（成都银行金河支行）与四川省祥宇置业有限公司、前行公司、李洪公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第810号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日向机电学校作出（2016）川0105执987号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》，冻结前行公司对机电学校享有的债权，以33671793.16元为限，并于同日向机电学校发送（2016）川0105执987号《履行到期债务通知书》，要求其在收到通知之日起15日内向申请执行人成都银行金河支行履行其对前行公司所负的到期债务本金、利息、执行费用等合计33671793.16元。机电学校于同年6月22日向本院执行机构提出异议，尚未获回复。 上述事实有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、材料收据等证据在案佐证。 本院认为，案涉法律文书要求机电学校在收到通知之日起15日内履行被执行人前行公司对其的债权33671793.16元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。...”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，现机电学校在履行通知指定的期间内向本院执行机构提出异议，已经达到了上述规定中阻却强制执行的效果，其再提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都机电工程学校的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1831号原告：刘辉，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：郭超，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭娟，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘辉与被告郭超、郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款53900元及利息10000元（以53900元为基数，按月息2分计算，自2018年10月24日计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年5月24日起按年利率24%计算利息直至履行完毕止）。事实和理由：两被告系夫妻关系,刘辉和郭超系朋友关系,两被告五六年前在其所在的居住地从事生猪养殖,2015年左右(具体日期不清)两被告因资金周转需要向屏山村村民马广借款50000元,当时原告作为担保人对该笔借款提供担保。该借款到期后,两被告只偿还马广部分利息,后在马广的催要下,两被告要求原告替其偿还该笔借款本金和剩余利息,在原告替被告偿还该笔借款后,两被告出具了借条，并约定利息(月息)及还款时间,后被告在约定时间偿还25000元,并明确5000元利息,20000元作为本金偿还,两被告又重新出具借条。2018年5月24日原告和两被告对该笔借款本息进行结算,两被告又重新出具借条,并约定还款时间,但两被告并没有依约还款,并因养殖不善而外出打工无法联系,为此原告诉讼来院。被告郭超、郭娟在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：原告刘辉与被告郭超系朋友关系。2015年左右，郭超、郭娟向马广借款50000元，并约定利息，刘辉提供担保。后刘辉在郭超、郭娟的要求下向马广偿还本金50000元，郭超、郭娟向刘辉出具一份50000元借条，并约定月利率2%，再后郭超、郭娟偿还了本金20000元及利息5000元。2018年5月24日，郭超、郭娟向刘辉重新出具一份53900元借条，53900元中包括本金30000元及利息23900元。刘辉多次索要无果遂诉讼来院。以上事实，有刘辉提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案郭超、郭娟借刘辉50000元，扣除已支付本金20000元，尚欠本金30000元，事实清楚，证据确凿，郭超、郭娟理应偿还。原告刘辉要求被告郭超、郭娟以30000元为基数，自2018年5月24日按月利率2%计算利息直至履行完毕止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告郭超、郭娟于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款30000元及利息(以30000元为基数，自2018年5月24日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告刘辉负担596元，被告郭超、郭娟负担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨礼宇人民陪审员  彭 香二〇二〇年七月二十二日书 记 员  朱天正
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执恢17号申请执行人：付敏，女，汉族，1980年11月29日出生，住新乡市红旗区。被执行人:谷丽娜，女，回族，1966年4月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市恒鑫投资理财管理有限公司。法定代表人：郑新民。住所地：新乡市红旗区。付敏依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初414号民事判决书向本院申请执行其与谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2020年2月24日、2020年4月23日、2020年5月19日、2020年6月17日、2020年7月17日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。扣划被执行人谷丽娜银行卡内59237元，已于2020年7月22日发放申请人。未发现有其他可供执行的财产。2020年7月22日对被执行人谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司纳入限制消费令。2020年7月22日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年七月二十二日书记员闫杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初146号原告：胡卫民，男，1982年4月20日生，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇坪湾村，现住江苏省苏州市相城区。被告：李明，男，1985年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县马店镇五岗村，现住江苏省苏州市相城区。原告胡卫民与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员舒馨适用小额诉讼程序独任审判，因被告李明下落不明，本院依法向被告李明公告送达起诉状副本及开庭传票，并裁定适用简易程序由审判员舒馨独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡卫民到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡卫民向本院提出诉讼请求：1、要求返还货款定金30000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告胡卫民明确，利息以30000元为本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。事实与理由：被告于2019年8月31日下午3点电话联系称厂里有一批废铜丝要处理，如需要可以9月2日下午带来苏州给原告，同时说手里钱不够要原告先转叁万元定金，9月2日下午过来和原告结算。但被告至今推脱不还钱，故原告诉至法院，望判如所请。被告李明未应诉答辩。经审理查明：原、被告均从事废旧金属回收。2019年8月31日，被告李明联系原告胡卫民称其可以收到一批镀金废铜丝，但需要支付预付款，待2019年9月2日交货时再作结算。当日，原告胡卫民通过其银行账户向被告李明转账30000元作为预付款。此后，被告李明一直未发货。原告胡卫民数次催要货物无果后，通过微信告知被告停止交易，要求被告返还预付款30000元。被告李明曾在微信聊天记录中承诺返还原告30000元，但实际上分文未付，原告胡卫民遂诉讼至本院。以上事实，有原告提供的个人账户交易明细清单、微信聊天记录截图、录音音频及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原告胡卫民与被告李明达成了口头买卖协议，在原告预付了30000元后，被告客观上未履行交付货物的义务且承诺退还30000元预付款，原告胡卫民要求李明返还已支付的30000元，合法有据，本院予以支持。因被告李明未及时还款，现原告胡卫民主张被告李明支付逾期还款利息，并无不当，本院将原告胡卫民主张的逾期还款利息相应调整为以30000元自原告胡卫民起诉之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明应于本判决生效之日起十日内返还原告胡卫民30000元并支付该款自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李明实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户：户名为胡卫民、开户行为中国农业银行苏州黄桥支行、账号为62×××74）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币275元，公告费600元，合计875元，由被告李明负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇二〇年七月六日书记员 薛海燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2525号原告：钟臣，男，汉族，1984年4月24日出生，户籍住址江苏省南京市雨花台区，现住南昌市进贤县。被告：南昌县水建平价大药房，住所地：江西省南昌县岗上镇黄台村，统一社会信用代码：91360121MA35HPLF4W。法定代表人：熊先科。原告钟臣与被告南昌县水建平价大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告钟臣于2020年7月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟臣撤回起诉。案件受理费254元减半收取127元，由原告钟臣承担。审判员  万生根法官助理赖世彬二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 亮