四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初29号 原告成都名谷实业有限公司，住所地：成都市金牛区新村河边街1号万福世家14楼；统一社会信用代码：91510106752802583C。 法定代表人金长浩， 委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师，一般授权。 委托代理人黄中，四川康维律师事务所律师，一般授权。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号；统一社会信用代码：11510000MB1954121J。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告成都名谷实业有限公司(以下简称名谷公司)诉被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）自然资源行政审批纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月10日受理后，向被告省资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，省资源厅以需调取证据等原因向本院申请延期举证，本院予以准许并延期审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告名谷公司的委托代理人付文鹏、黄中，被告省资源厅行政负责人委托工作人员梁峰及该厅的委托代理人郑果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月3日，被告省资源厅作出编号为510000-20190328-001485《退件通知书》，内容为：2019年3月29日，名谷公司向省资源厅提出的康定寨子坪铅锌矿采矿权申请事项，经审查，属于下列情形：名谷公司矿采矿权矿区范围与四川省大熊猫栖息地世界自然遗产保护区外围保护区重叠。四川省林业和草原局（以下简称省林草局）2019年5月27日回函不予延续[川林自函（2019）449号]。本次申请省资源厅予以退件。 原告诉称，2019年3月29日，原告向被告省资源厅提出采矿权延续申请，对原告名下康定寨子坪铅锌矿采矿权进行延续登记。被告经审查，于2019年7月3日向原告出具《退件通知书》，载明原告矿采矿区范围与四川省大熊猫栖息地世界自然遗产保护区外围保护区范围重叠；省林草局建议四川大熊猫栖息地世界自然遗产外围保护区的名谷公司康定寨子坪铅锌矿采矿权不予延续。原告认为，现行法律并未禁止对外围保护区范围的采矿权不予延续。康定寨子坪铅锌矿采矿权设置于1996年，早于大熊猫栖息地世界自然遗产保护区的成立时间，按照《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护条例》规定不属于必须关闭的范围，被告应当颁发采矿许可证。根据川国土资发（2017）54号文件，被告应当采取一年一延续方式为寨子坪铅锌矿颁发采矿许可证。截止2016年11月，寨子坪铅锌矿矿山量合计104.8万吨。因此，在保护区矿业权退出补偿方案出台前，被告应当延续采矿许可证。综上，请求:1、撤销被告出具的编号为510000-20190328-001485号的《退件通知书》；2、判令被告按照川国土资发（2017）54号文件的规定对原告名下寨子坪铅锌矿采矿权予以延续一年；3、诉讼费由被告承担。 被告省资源厅辩称，省资源厅具有办理采矿权延续申请的法定职权。省资源厅经审查确认，原告申请办理采矿权延续的矿区范围与四川省大熊猫栖息地世界自然遗产保护区外围保护区范围重叠。经省资源厅向省林草局征求意见，省林草局复函建议，因原告申请办理的采矿权延续的矿区范围与四川省大熊猫栖息地世界自然遗产保护区外围保护区范围重叠，建议不予延续登记。另省资源厅查实，四川省人民政府于2008年2月4日作出《关于四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划的批复》（川府函[2008]28号），原则同意《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》，并同意规划确定的保护区面积。根据《四川省世界遗产保护条例》第十八条第一款及《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》规定的需要逐步分期关闭的范围，如继续延续采矿权登记的，则将不符合相关法律法规和世界遗产保护政策。因此，省资源厅在审查后认为原告申请采矿权延续不符合条件，而向原告作出的退件通知，事实清楚，符合法律规定，并未不当。综上，原告诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原四川省国土资源厅对名谷公司位于甘孜州康定县康定寨子坪铅锌矿颁发有采矿许可证（证号：C5100002010123220103381），名谷公司系该矿的采矿权人，开采矿种为铅矿、锌；采矿许可证载明了矿区的面积及范围等内容。名谷公司于2017年7月办理了该采矿权延续手续，有效期为一年，至2018年7月31日。 2019年3月28日，原告通过四川一体化政务服务平台向被告省资源厅提出采矿延续申请，对名下康定寨子坪铅锌矿采矿权进行延续登记，省资源厅次日收到申请后，对该矿采矿权是否予以延续予以审查。省资源厅所调取的材料中，有名谷公司于2018年7月2日填写的《非油气采矿权延续申请登记书》，表明名谷公司提出采矿权延续请求；甘孜州国土资源局于2018年6月11日向四川省国土资源厅出具的《关于成都名谷实业有限公司寨子坪铅锌矿采矿权是否位于各类保护区审查意见的报告》，主要内容为“……甘孜州国土资源局及矿权所在地康定市国土资源局就名谷公司寨子坪铅锌矿采矿权是否涉及各类保护区了核实，康达市局已出具了该宗采矿矿区范围与康定市所属的四川省大熊猫栖息地世界遗产保护区外围保护区重叠的意见，甘孜州国土资源局经书面征求州环保局、林业局、住建局、旅发委、水务局意见，该宗采矿权范围与四川省大熊猫栖息地世界遗产保护区外围保护区重叠，与环保、林业、旅发委、水务资格的保护区不重叠”。甘孜州国土资源局的附件材料中包括康定市国土资源局于2018年4月27日出具的《关于寨子坪铅锌矿短期延续的意见》，主要内容为“名谷公司寨子坪铅锌矿采矿权由四川省国土资源厅颁发；该矿山无违法行为，矿权无重叠，不属于关闭矿山。采矿权使用费已缴清，采矿权价款已缴清，矿权年检合格。康定市国土资源局按照四川省国土资源厅[2017]54号文件要求，对涉及相关部门进行发函核查，核查结果名谷公司寨子坪铅锌矿在四川大熊猫栖息地世界遗产保护区外围保护区，不涉及其他各级保护区”。 2019年5月20日，省资源厅向省林草局发出《关于征求……和成都名谷实业有限公司矿权延续登记意见的函》，载明“名谷公司康定寨子坪铅锌矿现向省资源厅申请采矿权延续登记，经甘孜州相关部门初步审查，该矿矿区平面范围与四川大熊猫栖息地世界遗产保护区外围保护区重叠。现向省林草局征求名谷公司康定寨子坪铅锌矿继续勘查开采并延续登记的意见”。省资源厅并随函附有“名谷公司康定寨子坪铅锌矿2000坐标”。2019年5月27日，省林草局出具川林自函[2019]449号《关于……和成都名谷实业有限公司矿权延续登记意见的复函》，省林草局根据《四川大熊猫栖息地世界遗产保护规划》“外围保护区内不允许新建对环境有害的工业和矿区，已有的要逐步关闭”的规定，建议：四川大熊猫栖息地世界自然遗产外围保护区的名谷公司康定寨子坪铅锌矿采矿权不予延续登记。 2019年7月3日，省资源厅对名谷公司提交的采矿权延续申请，作出案涉《退件通知书》，对名谷公司康定寨子坪铅锌矿采矿权不予延续登记。 另查明:（一）2008年2月4日，四川省人民政府作出《关于四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划的批复》（川府函[2008]28号），载明“原则同意《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》，并按程序向国家有关部委及联合国教科文组织世界遗产中心备案；同意《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》确定的四川大熊猫栖息地世界自然遗产面积9245平方公里，缓冲区即外围保护区面积5271平方公里。 （二）《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》第5.3.3.2[功能区管理应遵循的原则]”“……外围保护区：位于遗产地之外，但多数地区仍位于风景区之内，其主题依然是保护。禁止打猎、垦荒等活动；对森林资源的利用必须建立可持续的机制；坡度25°以上的耕地应按照现行政策的要求退耕还林；禁止新建对环境有害的工业和采矿区，已有的要分期关闭，经环评论证允许在一定期限内继续保留的工厂与矿山，应实行严格的环境监测管理；……”。 （三）四川省国土资源厅2017年5月22日《关于加强生态文明建设促进矿产资源绿色勘查开发的通知》（川国土资发[2017]54号）》载明“……三、从严进行矿业权审批。（二）已设矿业权申请变更、延续，应向登记机关提供市（州）县（市、区）国土资源主管部门征求保护区主管部门意见后确认矿业权是否在保护区的书面意见。矿业权在保护区的，在保护区矿业权退出政策出台前，登记机关不再受理探矿权变更申请，到期延续的探矿权，不再颁发勘查许可证；不再受理采矿权变更开采矿种、开采方式、生产规模和矿区范围申请，已批准划定矿区范围预留期到期后不再延续，对有效期限届满经核实尚保有资源储量的，按相关规定采取一年一延续登记颁发采矿许可证。” 上述事实，有当事人庭审陈述及《非油气采矿权延续申请登记书》、《关于征求……和成都名谷实业有限公司矿权延续登记意见的函》、《关于……和成都名谷实业有限公司矿权延续登记意见的复函》[川林字函（2019）449号）]、《关于成都名谷实业有限公司寨子坪铅锌矿采矿权是否位于各类保护区审查意见的报告》、《关于寨子坪铅锌矿短期延续的意见》、《关于四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划的批复》（川府函[2008]28号）、《退件通知书》（编号：510000-20190328-001485）、《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》第5.3.3.2的规定、《四川一体化政务服务平台受理通知书》、《采矿许可证》、采矿权申请初审意见表、矿产资源储量评审备案证明及储量核实报告、《关于加强生态文明建设促进矿产资源绿色勘查开发的通知》（川国土资发[2017]54号）等证据及依据在案佐证，且当事人对证据材料本身无异议，能够证明本案基本事实。 本院认为，根据《中华人民共和国许可法》第五十条第一款的“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”的规定，因原告名下康定寨子坪铅锌矿采矿许可证系被告省资源厅颁发，因此，原告向省资源厅申请该采矿权的延续，省资源厅具有作出是否准予延续的行政职权。 《四川省世界遗产保护条例》第十八条第一款规定世界遗产保护范围内的建设等活动应当严格遵守世界遗产保护规划；经四川省人民政府批准的《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》第5.3.3.2[功能区管理应遵循的原则]规定“外围保护区，禁止新建对环境有害的工业和采矿区，已有的要分期关闭，经环评论证允许在一定期限内继续保留的工厂与矿山，应实行严格的环境监测管理……”。根据上述法规及规范性文件的规定，就本案，原告向被告申请其名下康定寨子坪铅锌矿采矿权延续，而决定是否延续应基于有利于四川大熊猫栖息地世界自然遗产的保护；虽然，原告矿业权所在地的自然资源行政部门出具有“该矿山无违法行为，矿权无重叠，不属于关闭矿山”意见，但同时上述行政部门也核查了该宗采矿权范围与四川大熊猫栖息地世界遗产保护区外围保护区重叠的事实，且对案涉采矿权是否准予延续毕竟属于省资源厅的行政审批职能范畴，对此，省资源厅在征求自然遗产保护行政管理职能部门省林草局意见的基础上，决定对原告采矿权不予延续并退件处理，有事实根据，符合四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护的前述法规及规范性文件规定。 原告认为，按照《关于加强生态文明建设促进矿产资源绿色勘查开发的通知》（川国土资发[2017]54号）》等文件规定，省资源厅应当采取一年一延续方式为其颁发采矿权许可证。对此，本院认为，因上述文件系厅级行政部门出具的规范性文件，其法律效力本身要低于《四川省世界遗产保护条例》、《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》，且就国家政策层面而言，对自然遗产、自然风光的环境保护日益强调及重视，在《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》规定“禁止新建对环境有害的工业和采矿区，已有的要分期关闭”的情况下，省资源厅基于对四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护，对原告采矿权不予延续的行政行为并无不当，故对原告的主张，本院不予采纳。至于原告审理中提出的矿业退出所涉及补偿问题，并不属于本案审理范畴，原告可依据矿业权退出机制的相应法律及政策性文件，向相关职能部门主张。 综上，被告省资源厅对原告名谷公司康定寨子坪铅锌矿采矿权不予延续退件的行政行为合法，故原告提起的本案诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都名谷实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都名谷实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  马远达 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李金宴