上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88364号原告：程学敏，女，1964年3月30日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海勉博物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高铭建，总经理。委托诉讼代理人：周恩深，男。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人王令亚。委托诉讼代理人：李方多，男。原告程学敏与被告甘世波、上海勉博物流有限公司(以下至判决主文前简称“勉博物流”)及安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告甘世波的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告程学敏的委托诉讼代理人孙天，被告勉博物流的委托诉讼代理人周恩深，被告安诚保险上海分公司的委托代理人李方多到庭参加了诉讼。审理中，经被告安诚保险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情等级进行了重新鉴定。本案于2020年7月2日再次开庭审理，原告程学敏的委托诉讼代理人孙天到庭参加诉讼，被告勉博物流、安诚保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程学敏诉称，2018年4月12日，被告勉博物流员工甘世波驾驶沪DSXXXX重型半挂牵引车行驶至本市宜春路出南六公路东约5米处时，与骑电动自行车途经此地的原告发生交通事故。经交警部门责任认定，甘世波负事故的全部责任。另，沪DSXXXX车辆在被告安诚保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告赔偿。原告具体损失为医疗费123,120.15元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,060元、残疾辅助器具费426元、鉴定费3,600元、残疾赔偿金326,563.20元、误工费19,840元、营养费4,800元、护理费10,100元、交通费800元、衣物损800元、精神损害抚慰金12,000元、律师费7,000元。审理中，原告补充提交盖有外购药销售单位上海绿苑药房有限公司发票专用章的发票复印件及盖有上海绿苑药房有限公司配方专用章的处方笺，主张5,664元的外购药为原告的医药费损失，要求在本案中处理，故申请变更医疗费主张为128,784.15元。被告勉博物流辩称，确认甘世波在执行单位任务时发生的交通事故，同意由公司承担相应赔偿责任。事故发生后公司为原告垫付现金160,000元，要求在本案中一并处理。被告安诚保险上海分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，保险情况属实，同意依法承担赔付责任。但对原告伤情鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。事故发生后保险公司已经受理被告勉博物流提请的保险理赔，共计理赔医药费66,888.34元，其中交强险限额内赔付10,000元，商业险限额内赔付56,888.34元。经审理查明，2018年4月12日9时53分，被告勉博物流员工甘世波驾驶沪DSXXXX(鲁R2XXX挂)的重型半挂牵引车行驶至本市宜春路出南六公路东约5米处时，与骑行电动自行车至此的原告发生交通事故。经交警部门责任认定，甘世波负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院等住院及门诊治疗。2019年7月22日，原告伤情经上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定，结论为“被鉴定人程学敏因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折，左跟骨粉碎性骨折，左足部多发性粉碎性骨折，左小腿部及左足部脱套伤。经手术治疗后，现遗留有：1.右下肢大面积皮肤瘢痕疙瘩，合计面积753.0cm2，达体表面积的4.0%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。2.左踝关节部粉碎性骨折。经手术内、外固定后1年余，现遗留有左踝关节部强直。因左下肢脱套伤，胫神经远端损伤，肌力下降。经测左踝关节功能丧失75%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。3.左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，现仍疼痛，行走加剧，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期240日，营养期120日，护理期150日。”原告为此支付鉴定费3,600元。后为诉讼支付律师费7,000元。审理中，经被告安诚保险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定，结论为“被鉴定人程学敏左下肢、左足部等外交通伤，后遗左踝关节功能障碍、左足跟粉碎性骨折畸形愈合及体表皮肤瘢痕形成等，已分别构成人体损伤九级、十级及XXX残疾。”被告安诚保险上海分公司为此支付鉴定费3,580元还查明，事故车辆在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和商业险(1,000,000元)，2018年6月8日被告安诚保险上海分公司受理被告勉博物流的保险理赔申请，于2018年6月8日支付被告勉博物流保险理赔金66,888.34元。事故发生后，被告勉博物流为原告垫付现金160,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、发票、被告提供的银行交易明细、保险理赔情况及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据交通事故认定书、事故车辆的交强险及商业险投保情况，本院确认被告安诚保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分继续由被告安诚保险上海分公司在商业险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足的，由被告勉博物流承担。律师费由被告勉博物流承担。另，关于原告主张其住院治疗后向被告勉博物流提供的发票金额应当从勉博物流为其垫付款项中予以扣除和具体金额的问题，被告勉博物流辩称，其确实收到原告寄送的发票，但收到之后就全部提交给保险公司，保险公司理赔金额为66,888.34元，超出该金额部分的发票勉博物流不予认可，原告可至出具发票的单位补打发票并向保险公司主张。被告安诚保险上海分公司表示其受理被告勉博物流理赔时仅收到原告的医疗费发票，医疗费按照理赔规定理赔金额为66,888.34元，该金额非发票票面金额。对此本院认为，虽然原告在寄送发票给被告勉博物流时双方并未就发票的金额和数量进行确认，但原告在寄送发票前已拍照留存，从其提供的发票照片来看拍摄背景一致，且其中医疗费发票的金额及数量与被告安诚保险上海分公司收到并理赔的医疗发票一致。故，在被告勉博物流未提供相反证据的前提下，本院有理由相信原告已将其提供照片相对应的发票原件寄送给被告勉博物流。经计算，该组发票票面总金额为78,354.05元，具体组成为医药费发票金额为70,592.55元、交通费发票金额为119元、护理费发票金额为960元、住院用品费发票金额为530.5元、外购药发票金额为5,664元、住院食品发票为488元。其中的外购药5,664元，原告已经补充提供发票及处方笺，将该费用主张为医药费，在本案中处理，故本院认为原告寄送被告勉博物流的发票共计72,690.05元，均为原告因本起事故造成的损失，应当在被告勉博物流的垫付款中予以扣除。对原告主张的损失，本院作如下分析说明：1.对住院伙食补助费1,060元、残疾辅助器具费426元、鉴定费3,600元、误工费19,840元、营养费4,800元、护理费10,100元、精神损害抚慰金12,000元、交通费800元，本院经审核认为并无不当，均予以支持。2.对医药费，本院经审核原告提供的病史材料及医疗费发票，确认为126,324.37元(已扣除无处方笺的外购药2,459.8元)。3.对残疾赔偿金，根据原告提供的误工证明、劳动合同、居住证明、房产证等材料本院认为原告符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的相关条件，本院结合鉴定意见书确定的原告伤残等级及原告年龄，确认原告主张以68,034元每年为标准，以20年为年限，以0.24为系数计算残疾赔偿金并无不当。故本院对残疾赔偿金确认为326,563.20元。4.对衣物损失费，本院酌情支持300元。5.对律师费，本院结合本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，确认为7,000元。综上，原告合理损失共计512,813.57元，由被告安诚保险上海分公司在保险限额内赔付原告505,813.57元，律师费7,000元由被告勉博物流承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程学敏505,813.57元；二、被告上海勉博物流有限公司应赔偿原告程学敏7,000元，现已给付87,309.95元，多给付的80,309.95元由原告程学敏于本判决生效之日起十日内返还被告上海勉博物流有限公司。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,450.50元(原告已预交)，由原告程学敏负担21.50元，被上海勉博物流有限公司负担4,429元，被告上海勉博物流有限公司负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年七月六日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。