中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25626号原告：屠江平(TUJIANGPING)，男，1962年4月10日生，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：上海诗娣克实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：景总法。第三人：景总法，男，1970年8月9日生，汉族，住山东省济南市钢城区特钢路XXX号。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。第三人：周正强，男，1960年7月24日生，汉族，住上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室。第三人：马千里，男，1964年9月18日生，汉族，住北京市朝阳区安苑东里一区7楼6门502号。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。原告屠江平(TUJIANGPING)与被告上海诗娣克实业有限公司、第三人景总法、周正强、马千里股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告屠江平及其委托诉讼代理人徐红英、第三人景总法委托诉讼代理人蔡亚云、第三人周正强、第三人马千里委托诉讼代理人徐红英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认第三人景总法名下的被告上海诗娣克实业有限公司27%的股权归原告屠江平(TUJIANGPING)所有；2、被告依法履行股东姓名变更登记的义务，第三人应予配合。事实与理由：被告于2006年5月15日成立,经过多次股权变更。2011年,被告进行工商变更登记,法定代表人兼总经理为景总法。被告显名股东共3人，分别为：景总法(持股比例为54%，出资额为人民币270万元，以下币种同)、周正强(持股比例为26%,出资额为130万元)、马千里(持股比例为20%,出资额为100万元)。截至2011年8月22日,被告进行增资并实缴资本后,被告注册资本为500万元。被告设立并增资的主要目的是为了投资设立美福映汽车镜(上海)有限公司。即美福映汽车镜(上海)有限公司,其实缴出资时间为2011年10月17日至2012年10月8日,被告美福映汽车镜(上海)有限公司股权49%,被告的三名显名股东景总法、周正强、马千里均为投资设立后的美福映汽车镜(上海)有限公司主要人员。因原告当时在其他公司任职,不便于在被告公司作为显名股东,其仅能作为隐名股东身份,原告在被告投资的27%股权系被告法定代表人兼总经理的景总法作为显名股东代持。2011年7月15日、2012年3月5日,第三人景总法(被告法定代表人兼总经理),其与原告签订立了两份《共同投资合作协议》,该两份《共同投资合作协议》内容基本一致。双方签订的《共同投资合作协议》约定如下：第三人景总法(甲方)与原告(乙方)各方共同出资,原告以第三人景总法的名义作为发起人参与被告上海诗娣克实业有限公司的股份事宜,以资共同遵守。即第三人景总法代持原告的股份,第三人景总法为显名股东,原告为隐名股东。第三人景总法与原告出资总额为297万元,被告54%的股份,其中约定,第三人景总法出资148.5万元,原告出资148.5万元。双方各自另行支付5400元,用于购买被告的相关资产,此5,000元在2012年6月25日前转入第三人景总法的工行账号。即原告与第三人景总法共同出资各占被告27%的股份,原告的股份由第三人景总法代持,被告工商登记第三人景总法持股被告的54%。第三人景总法与原告在《共同投资合作协议》中约定,各共同投资人应于2011年7月5月前将上述出资额解入指定的银行,即由原告将约148.5万元左右的出资额转入第二人景总法的工商银行上海分行莘庄支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人景总法与原告在《共同投资合作协议》中约定,原告与第三人景总法在被告的出资,按照该共同出资人出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润,分担共同投资的亏损。共同投资人的出资形成的股份及孳生物为共同投资人的共有财产,由共同投资人按其出资比例共有。其共同投资于股份有限公司的股份转让后,各共同投资人有权按其出资比例取得财产。以上事实,说明原告与第三人景总法按照共同出资额各占被告27%股份的事实。在第三人景总法与原告的《共同投资合作协议》中,原告授权第三人景总法代表全体投资人执行共同投资的日常事务,包括但不限于,在股份公司成立后,行使其作为股份公司股东的权利、履行相应的义务。第三人景总法有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。该《共同投资合作协议》,充分说明原告作为隐名股东的权利、义务均由显名股东第三人景总法代为行使的事实。第三人景总法与原告在《共同投资合作协议》中关于投资转让的约定,共同投资人向该共同投资人以外的第三人转让股份,须经全部共同投资人同意,共同投资人依法转让其出资额的,在同等条件下,其他共同投资人有优先受让的权利。说明被告各股东,既包括显名股东,也包括隐名股东,均享有作为股东行使优先购买权的权利。在被告的工商登记材料中,即被告的章程、被告的股东会决议、银行询证函、验资报告、验资事项说明、新增注册资本实收情况明细表、被告股东(发起人)出资信息、被告注册资本及实收资本变更前后对照表、被告变更登记申请书等材料中的内容载明：2011年,被告股东第三人(景总法实际缴纳新增出资2,160,000.00元),股东周正强实际缴纳新增出资1,040,000.00元;股东马千里实际缴纳新增出资800,000.00元。三股东均于2011年8月22日缴存于被告在中国建设银行上海奉浦开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账号内。被告的上述工商登记材料,其也证明了第三人景总法与原告《共同投资合作协议》约定的出资时间,即原告已于2011年7月5月前将约148.5万元左右投资款出资额转入“第三人的工商银行上海分行莘庄支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户的事实。从而也进一步证明了第三人景总法代持原告27%股权的事实。2016年9月27日,第三人景总法微信至原告,关于被告营业执照将过期,提及被告股东马千里和原告退出股份,第三人景总法微信请求原告及其他股东召开被告股东会形成决议等事宜,避免影响被告今后的工作并请求原告尽快回复。第三人景总法系被告法定代表人、执行董事兼总经理,该第三人的行为实为被告公司的行为。证明被告、第三人景总法明确并认可原告系被告实际股东的事实。同时也进一步证明了原告与第三人景总法签订的《共同投资合作协议》是投资各方的真实意思表示,且各方已实际履行该《共同投资合作协议》的内容。原告股权系第三人景总法代持、原告为被告实际股东的事实。周正强、马千里均为被告的股东,其出具《情况说明》,陈述被告成立的目的是投资美福映汽车镜(上海)有限公司。该《情况说明》陈述,第三人景总法在2010年筹备被告及投资美福映汽车镜(上海)有限公司准备工商登记时,第三人明确其持被告54%的股份中代持有原告的部分股份。被告在投资美福映汽车镜(上海)有限公司后,原告作为隐名股东也曾参与股东会讨论或股东向原告汇报会议事宜。以上事实,证明被告股东周正强、马千里知悉原告系被告股东,原告系被告隐名股东,第三人景总法代持原告股份的事实。被告股东周正强、马千里出具关于“同意TUJIAGPING(屠江平)变更为上海诗娣克实业有限公司显名股东”的说明。即被告股东周正强、马千里为被告过半数以上股东,其同意将原告变更为被告显名股东,同意被告为其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等事宜。以上证据,证明原告依法具备变更为被告显名股东的必要条件。因第三人景总法与其前妻宗某某的离婚后财产纠纷案件正在司法审理过程中,该案号为(2018)沪0112民初30606号。在第三人景总法与其前妻宗某某的起诉状、变更诉讼请求申请书、离婚协议书之补充协议相关内容中,均称第三人景总法名下的股权占被告股权的27%。特别是在第三人景总法与其前妻宗某某的“离婚协议书之补充协议”中,其明确第三人景总法将其名下100%的股份(即占被告股权的27%)及法人转让给宗某某。根据第三人景总法与其前妻签订的“离婚协议书之补充协议”,充分证明第三人景总法认可所持被告股份为27%,另27%系代持原告股权的事实。第三人景总法与其前妻宗某某的离婚后财产纠纷案件,将涉及分割第三人景总法在被告名下的股权,该股权的分割,其将侵害原告实为隐名股东的股权及作为实际股东的优先购买权等合法权益。原告多次联系第三人景总法商议召开股东会议及股权变更事宜。但是,第三人近三年来均避而不见且无法与其联系。因情况紧急,原告向法院提起确认股东资格诉讼,并请求第三人协助原告进行被告股东工商变更登记事宜。被告未作答辩。第三人景总法认为，同意原告的第一项诉讼请求，也愿意配合办理登记手续。第三人周正强的意见与第三人景总法一致。第三人马千里的意见与第三人景总法一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：《共同投资合作协议》两份、上海梅克朗汽车镜有限公司信息、被告登记材料、章程、股东会决议、美福映汽车镜(上海)有限公司备案信息、第三人景总法与原告的微信聊天记录、照片、第三人周正强、马千里出具的《情况说明》、第三人周正强、马千里出具的书面意见、起诉状、变更诉讼请求申请书、自愿离婚协议书、离婚协议书之补充协议、离婚证、传票、参加诉讼通知书。第三人景总法对《共同投资合作协议》两份、上海梅克朗汽车镜有限公司信息、被告登记材料、章程、股东会决议、美福映汽车镜(上海)有限公司备案信息、第三人景总法与原告的微信聊天记录、照片、起诉状、变更诉讼请求申请书、自愿离婚协议书、离婚协议书之补充协议、离婚证、传票、参加诉讼通知书的真实性无异议，但认为原告是否具体支付款项，应以银行明细为准；第三人周正强、马千里出具的《情况说明》、第三人周正强、马千里出具的书面意见认为应当以其当庭陈述为准。第三人周正强对原告提供的证据均无异议。第三人马千里对原告提供的证据均无异议。第三人景总法、周正强、马千里均未提供证据。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。根据原告申请，对原告所有的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账号、对第三人景总法所有的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账号进行了查询。对查询结果，原告及第三人周正强、马千里均无异议。第三人景总法对真实性无异议，对2011年7月11日的110万元、7月19日的74万元、2012年1月4日的4.5万元款项均确认收到，但认为其中包含了原告支付给第三人景总法上海弗琦尔实业有限公司的股权转让款40万元，针对本案被告的出资为148.50万元。本院认定事实如下：被告于2006年11月15日设立，当前登记股东为景总法、周正强、马千里。2011年7月15日，第三人景总法作为甲方、原告作为乙方签订《共同投资合作协议书》，该协议书约定：经友好协商，各方共同出资并由甲方以其名义作为发起人参与上海诗娣克实业有限公司(以下简称诗娣克公司)的股份事宜达成协议，共同出资人的出资总额为289万元，占有诗娣克公司54%股份，其中甲方出资145万元，乙方出资144万元，双方各自支付5,400元，用于购买诗娣克公司的相关资产；各共同投资人应于2011年7月5日前将上述出资额解入指定的银行：工商银行上海莘庄支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(景总法)。2011年8月18日，被告作出《股东会决议》一份，内容为：公司注册资本由100万元增至500万元，其中股东景总法增加216万元，增加后的出资额为270万元，出资比例54%，股东周正强增加104万元，增加后的出资额为130万元，出资比例26%，股东马千里增加80万元，增加后的出资额为100万元，出资比例20%。2011年8月18日，被告的公司章程记载：股东景总法出资额为270万元、股东周正强出资130万元、股东马千里出资100万元。2011年8月22日的银行询证函内容显示：景总法、周正强、马千里于该日分别向被告公司缴入出资：216万元、104万元、80万元。2011年8月26日，上海四达会计师事务所有限公司出具《验资报告》，内容为：经审验，截至2011年8月24日，被告已收到股东缴纳的新增实收资本合计400万元；同时注意到被告增资前的注册资本100万元，实收资本100万元，已经上海兴中会计师事务所审验，并出具验资报告，被告于2006年10月17日、2011年6月23日进行股权转让，截至2011年8月24日止，变更后的累计注册资本为500万元，实收资本500万元。2012年3月5日，第三人景总法作为甲方、原告作为乙方签订《共同投资合作协议书》，该协议书约定：经友好协商，各方共同出资并由甲方以其名义作为发起人参与上海诗娣克实业有限公司(以下简称诗娣克公司)的股份事宜达成协议，共同出资人的出资总额为297万元，占有诗娣克公司54%股份，其中甲方出资148.5万元，乙方出资148.5万元，双方各自支付5,400元，用于购买诗娣克公司的相关资产；各共同投资人应于2011年7月5日前将上述出资额解入指定的银行：工商银行上海莘庄支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(景总法)。另查明：根据账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行的账户明细显示：2011年7月11日，原告转支1,100,000元；2011年7月19日，原告转账给第三人景总法740,000元；2012年1月4日，原告转账给第三人景总法45,000元。前述2011年7月11日转支的1,100,000元款项，经原告及第三人景总法书面确认，该笔款项系由原告支付给第三人景总法，原告共向第三人景总法支付了1,885,000元，扣除原告应支付给第三人景总法的上海弗琦尔实业有限公司股权转让款400,000元后，剩余1,485,000元系原告支付给第三人景总法的涉案款项。还查明：2015年10月20日，第三人景总法与案外人宗某某签署《自愿离婚协议书》，同日又签订《离婚协议书之补充协议》，其中涉及“上海诗娣克实业有限公司景总法名下27%的公司股份转让给宗某某”。2018年8月10日，案外人宗某某向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求景总法将上海诗娣克实业有限公司27%股权变更至宗某某名下。后案外人宗某某撤回起诉。本院认为，原告与第三人景总法签订的两份《共同投资合作协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为实际出资人已经履行了出资义务，并由第三人景总法及其他两位股东确认，现原告要求确认其为被告股东，有事实与法律依据，本院予以支持。此外，根据我国《公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。现登记在第三人景总法名下的被告54%股权中的27%应属原告，故被告应当依法办理变更登记手续，第三人景总法、周正强、马千里应予配合。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：一、确认登记在第三人景总法名下的被告上海诗娣克实业有限公司27%股权为原告屠江平(TUJIANGPING)所有；二、被告上海诗娣克实业有限公司于本判决生效之日起十日内办理将登记在第三人景总法名下的27%股权变更至原告屠江平(TUJIANGPING)名下的登记手续，第三人景总法、周正强、马千里予以配合。案件受理费80元，由被告上海诗娣克实业有限公司负担。如不服本判决，原告屠江平(TUJIANGPING)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告上海诗娣克实业有限公司、第三人景总法、周正强、马千里可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  沈秋锋人民陪审员  倪晓雄二〇二〇年七月三十日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记、当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。