福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4416号 原告：林燕平，男，1968年10月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。 被告：卢书文，男，1984年4月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：段世翠，女，1985年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告林燕平与被告卢书文、段世翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕平及其委托诉讼代理人黄秋红、被告卢书文、段世翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕平向本院提出诉讼请求：判令卢书文、段世翠共同偿还林燕平借款本金155000元及从2018年8月起至还清全部借款之日止计付的利息；判令卢书文、段世翠共同偿还原告因追索上述借款所支付的律师代理费和保全费。事实和理由：卢书文因经营生意需要资金，分别于2015年10月24日向林燕平借款30000元、2016年1月27日向林燕平借款50000元、2016年6月20日向原告借款50000元、2016年7月14日向原告借款35000元，以上四笔借款均有书面约定月利率1.8%，借款期限12个月，被告在收到每笔借款后出具借条给原告收执。2017年9月24日，原、被告共同核对第一笔借款后，将第一笔借款的借款凭证作废，由被告卢书文重新出具一张借条交由原告收执。被告段世翠在第一笔、第三笔、第四笔借款的凭据上签名担保，第一笔借款和第三笔借款、第四笔借款均有约定借款人及担保人的责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费。原告因自身经营需要，在约定的还款期限届满后多次向二被告催讨借款，被告于2017年6月2日偿还原告10000元的借款本金并支付部分利息，后被告以各种理由拒不还款，综上所述，原告认为，原、被告借款关系合法有效，被告卢书文的借款发生在与被告段世翠婚姻关系存续期间，因此，上述借款为二被告夫妻的共同债务，被告段世翠应共同偿还，请求法院支持我方的诉讼请求。 卢书文辩称，所有借条上的签字都是答辩人所签的，原告提供借条模坂要求配偶签字，在原告的要求下当场签下配偶的名字，且段世翠并不在场，段世翠的名字都是答辩人所签的，指纹也是答辩人所按，被告段世翠并不知情；原告应提供2015年10月24日及2016年1月24日的借款的转账凭证。2016年6月20日及2016年7月14日的两笔借款是以答辩人名义借款给别人的，并不是答辩人的借款；答辩人通过微信转账支付利息至2018年，于2017年6月2日微信转账还款10000元，2018年也通过支付宝转账还款20000元。 段世翠辩称，本案借款的借条上的段世翠签字均不是答辩人所签的，指纹也不是答辩人所按的，借款跟答辩人无关，且答辩人均不知情。原告冻结我的银行卡，要求原告解除冻结我的银行卡，并赔偿我的损失。 林燕平为证明其主张向本院提交借条5张（其中2015年10月24日的借条为复印件）、结婚证、诉讼费专用票据、委托代理合同、增值税发票及其在法庭上的陈述为据。被告卢书文认为原告提供的证据借条均是不合法的，且借条上的签字及指纹均是被告卢书文所为，在原告的要求下，借条上“段世翠”的签字也是卢书文所写的，对其他的证据真实性无异议；被告段世翠对借条真实性有异议，认为当中“段世翠”签字及指纹并非其本人所为，并提出笔迹及指纹鉴定，对证据结婚证真实性无异议，其他证据的质证意见与被告卢书文的一致。被告卢书文为反驳原告的主张向本院提交证据证人证言、借条（7张）、微信还款记录、取保候审决定书，被告段世翠为反驳原告的主张向本院申请鉴定，并支出鉴定费6000元，本院委托福建闽南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：三份检材（原告提供的借条）落款“担保人”处的“段世翠”签名笔迹均不是段世翠所写，对于指纹因段世翠手指磨损严重等原因致使鉴定工作无法继续进行。 本院认为，福建闽南司法鉴定中心的鉴定结论明确借条上担保人处“段世翠”的签名笔迹并非被告段世翠所写，段世翠已举证证明名字并非其本人所书写，指纹虽因客观原因无法继续鉴定，通过司法鉴定，可以证实被告段世翠并未在借条担保处签名，现原告要求被告段世翠承担共同偿还的责任，应由原告承担“段世翠需要承担共同偿还责任”的举证责任，但原告未提交证据证明段世翠对借条有担保的意思表示，因此，原告主张因段世翠签字担保而应承担共同偿还责任没有事实和法律依据，但结合被告卢书文的陈述“本案借款其中80000元用于牛蛙养殖”，且2017年8月24日的借条亦载明“用于投资牛蛙养殖”，段世翠对牛蛙养殖的事实是否知情第一次陈述知情，后又称不知情，前后陈述不一致，应以第一次陈述为准，因此，段世翠对被告卢书文向原告借款80000元用于牛蛙养殖应是知情的，且被告卢书文亦投资了牛蛙养殖，因此，本案借款80000元【即2015年10月24日的借款30000元（后该笔借款于2017年9月24日重新出具借条）及2016年1月27日的借款50000元】系用于牛蛙养殖。 被告卢书文认为2016年6月20日的借款50000元、2016年7月14日的借款3500元并非其所借，并提供的案外人的借条为据，本院认为，卢书文向原告借款并出具借条给原告收执，其再次借给第三人并由第三人出具借条给被告卢书文，足以认定本案上述的两笔借款的借款人是被告卢书文，其辩解不成立； 对于被告提供的还款记录（2016年8月至2018年8月26日间还款合计101310元），被告卢书文认为系偿还借款本金，本院认为，本案借款双方均约定月利息，应为有息借贷，被告认为本案借款合同无效并未提交相应的证据，本院不予采信，初步计算双方的借款情况及被告的支付利息情况，截至2018年8月26日，扣除两次较大额的还款合计30000元，被告卢书文应付的利息与其支付的利息基本一致，因此，被告于2017年6月2日的还款10000元、2018年8月26日的还款20000元应系偿还借款本金，上述的还款本金30000元视为偿还养殖牛蛙部分的借款本金。 本院经审理认定事实如下：被告卢书文因养殖牛蛙需要，于2015年10月24日向原告林燕平借款30000元，约定月利率1.8%，借款期限12个月，借款当日，原告即扣除两个月的利息1080元，实际交付借款28920元，借款后，该笔借款被告卢书文于2017年9月24日重新出具借条一张给原告，借条载明月利率1.8%，借款期限至2018年9月24日；因养殖牛蛙需要，于2016年1月27日向原告借款50000元，约定月利率1.8%，借款期限12个月，借款当日，原告即扣除两个月的利息1800元，实际交付借款48200元；被告卢书文因资金周转需要，于2016年6月20日向原告借款50000元，约定月利率1.8%，借款期限至2017年6月19日，借款当日，原告扣除两个月的利息1800元，实际交付借款48200元，借款期满后，被告卢书文在借条中备注“本单于2017年6月20日续签”；2016年7月14日，被告卢书文因资金周转需要，向原告借款35000元，约定月利率1.8%，借款期限至2017年7月13日，借款当日，原告扣除两个月的利息1260元，实际交付借款33740元，借款期满后，被告卢书文在借条中备注“本单于2017年7月14日续签一年”。上述借款，被告卢书文均出具一张借条给原告收执。借款后，被告卢书文偿还2016年1月27日的借款本金30000元，该笔借款尚欠借款本金18200元，其他借款均支付利息至2018年8月，本金未予以偿还。经催讨，被告拒不偿还，原告委托福建方佳律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费5000元。 另查明，2019年7月1日，林燕平为防止借款人转移财产向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人卢书文、段世翠在银行等金融机构的存款160000元。本院于2019年7月3日作出（2019）闽0623财保103号民事裁定，对被申请人卢书文、段世翠在银行等金融机构的存款合计人民币160000元予以冻结，原告林燕平支出保全诉讼费1320元。 另查明，被告卢书文与段世翠于2008年6月24日登记结婚，本案的借款发生的时二被告尚未离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢书文向林燕平借款元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，借款后，卢书文应予以偿还；扣除原告预先扣除的借款利息，被告卢书文实际借款159060元，扣除被告卢书文偿还的借款本金30000元，被告卢书文尚欠原告借款本金129060元，被告卢书文应予以偿还，本案中的借条均约定月利率1.8%不违反法律规定，被告卢书文应按约定支付；原告林燕平为债权顺利实现向本院申请诉前财产保全并支出保全费1320元，属于诉讼费用的一部分，卢书文应予以支付。原告还主张被告支付本案的律师代理费5000元，因仅有三张借条约定因被告违约需要支付原告律师代理费，因此，原告要求被告支付的律师代理费5000元偏高，应予以调整，本院酌情为3500元；因本案中2016年1月27日借条的借款50000元及2017年9月24日借条的借款30000元用于牛蛙养殖，属于用于家庭的生产经营，且发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，为二被告婚姻存续期间的共同债务，段世翠应共同偿还，扣除已经偿还的本金30000元，段世翠应对47120元的借款及利息承担共同偿还责任。被告卢书文辩解并未收到本案的借款及本案借款并非其所借没有事实和法律依据，本院不予采信；被告段世翠辩解其全部不用承担共同偿还责任部分成立，对于不成立部分本院不予采信；段世翠主张原告冻结错误并要求其赔偿其可另案主张；对于段世翠支出的鉴定费，原告林燕平及被告卢书文均负有相应的责任，由原告林燕平承担3000元，卢书文承担3000元；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、卢书文应于本判决生效之日起十日内偿还林燕平借款129060元，并从2018年8月31日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息； 二、卢书文应于本判决生效之日起十日内偿还林燕平因实现债权所花费的诉讼保全费及律师代理费合计4820元； 三、段世翠对卢书文的上述借款本金47120元及以47120元本金为基数按月利率1.8%从2018年8月31日起计付至还清借款本金47120元之日止的利息承担共同偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由林燕平负担285元，由卢书文负担1415元，卢书文应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。本案鉴定费6000元（由被告段世翠预交），由原告林燕平负担3000元，由被告卢书文负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。