广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14818号原告：牛海坡，男，1978年1月7日出生，汉族，住河南省唐河县*******黑龙庙8组188号。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：唐建，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省泸县***********。原告牛海坡与被告唐建健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告牛海坡及其委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，被告唐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后又于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告牛海坡的委托诉讼代理人黄孟斌到庭参加诉讼，被告唐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付治疗费用21812.2元、营养费540元、伙食费2160元、陪护费1800元、交通费760元、误工费2160元，合计29232.2元。事实和理由：2010年4月1日被告在中山市******新洋三队的高翔杂货店内与案外人方京举发生争吵，原告在劝方京举返还住处途中被被告组织多人持械故意追砍，致全身多处刀伤，于当晚送至中山市中医院抢救治疗，住院18天，出院后持续康复治疗，至今仍需继续治疗。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼过程中，被告增加诉讼请求，要求被告支付原告的伤残赔偿（赔偿金额待原告伤残等级评定后确定）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的刑事判决书、刑事裁定书反映，本院于2011年10月25日作出（2011）中二法刑一初字445号刑事判决书，查明2010年4月1日晚8时许，被告及其妻子农某凤与方某举在中山市三角镇新洋三队的高翔杂货店内因琐事发生争吵。稍后，方某举、原告返回上述杂货店意图报复被告时，被告纠集多名男子持刀追砍方某举、原告至该镇新龙街45号前门路段，将两人砍伤后逃离现场。经法医鉴定，原告的损伤程度为重伤。本院据查明事实判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。病历、检查报告、疾病证明书、医疗收费票据显示，原告于2010年4月2日被送往中山市中医院住院治疗，共住院18天，出院诊断为全身多发刀伤：1、左胸大肌、喙肱肌、三角肌部分断裂；2、左尺侧腕屈肌、左尺侧腕伸肌腱断裂；3、左环小指深屈肌腱断裂；4、左2-5伸肌腱断裂；5、左食、小指固有伸肌腱断裂；6、左正中神经、尺神经部分断裂；7、左桡骨远端骨折；8、左尺骨及尺骨茎突骨折；9、右桡骨中段骨折并下尺桡关节脱位；10、右桡侧腕长、短伸肌断裂；11、右指总伸肌腱不全断裂；医嘱建议暂休一月，定期门诊换药、复查、随诊、暂避免患肢活动、加强营养；住院治疗共花费医疗费21812.2元。原告当庭述称：伙食费是按原告在中医院住院期间实际花费计算；陪护费是100元/天，医嘱中没有记载，但原告本人双手受伤，确实需要有人陪护，是原告家属进行陪护；关于误工费，原告当时在民森集团从事保安工作，每月3400多元，住院18天，然后又休息了很长时间，当时工作时是签单领取现金，单据因为时间久远无法提供；其对刑事判决书中查明的事实“牛某坡返回杂货店意图报复被告人唐建”有异议，当时其刚下班路过，其老乡方某举与唐建发生冲突，其劝方某举回家，返还住处途中其与方某举遭到唐建纠集多人追砍，导致其重伤，但没有证据可以反驳判决中查明的事实。对原告起诉主张的其被被告追砍致伤及进行治疗的相关待证事实，原告已提交刑事判决书及相关医疗资料为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。对原告主张其受伤前工资收入情况，因原告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。另，诉讼过程中，本院依原告申请委托广东南天司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该所因缺乏原告伤后的影像学资料，鉴定材料不完整、不充分，无法进行鉴定，向本院退回鉴定。原告于庭审中表示因无法鉴定伤残结果，现撤回被告支付原告伤残赔偿的诉讼请求。本院认为，本案中，原告被被告追砍致伤，故应认定被告对原告构成侵权，被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。关于原告是否担责的问题，根据上述刑事判决反映的事实，原告与案外人方某举返回上述杂货店意图报复被告时，被告纠集多名男子持刀追砍方某举、原告，原告虽对该认定事实有异议，但未提供反驳依据，故本院认定是原告返回杂货店意图报复被告时被被告追砍致伤。原告返回杂货店意图进行报复，对被砍伤的事故具有一定诱因，因此，原告对自身损害结果也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，再根据本案实际及双方过错程度核定，对原告所受损失按以下比例分担为宜：原告自行承担30%责任，被告承担70%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为21812.2元，与前述认定的医疗资料反映事实一致，本院予以认定。2.营养费。医院出具医嘱，原告需加强营养，且原告主张的营养费540元，亦较为合理，本院予以认定。3.伙食费，原告未举证证实其实际花费伙食费2160元，原告住院18天，按100元/天计算为宜，为1800元。4.陪护费。原告多处受刀伤，受伤情况较为严重，住院18天，确需陪护，原告主张按100元/天计算，并未高于本地同等级别护工一般劳动报酬（130元/天）标准，较为合理，认定陪护费为1800元。5.交通费。虽原告未提交交通费用票据，但其确实因住院治疗而实际发生交通费用，故本院根据原告实际就医地点、时间等具体情况酌情认定交通费为760元。6.误工费。原告住院18天，医嘱建议原告休息一月，即误工时间为一个月又18天。因其主张的收入状况未经本院采纳，原告亦未提供证据证明其受伤时工作所在行业，故本院参照2014年度中山市职工月平均工资2451元核算其误工费为3921.6元（2451元+2451元÷30天×18天）。因原告诉求误工费为2160元，是当事人自由处分其民事权利，于法不悖，本院予以确认。本院上述认定的各项损失合计为28872.2元。被告承担70%的赔偿责任，即被告应向原告支付赔偿款20210.54元。原告诉讼请求被告支付赔偿款29232.2部分有理，本院予以支持为20210.54元，超出部分无理，本院不予支持。原告撤回被告向其支付伤残赔偿的诉讼请求，系当事人自由处分其自民事权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告唐建于判决发生法律效力之日立即向原告牛海坡支付赔偿款20210.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告牛海坡负担150元，由被告唐建负担350元（该款已由原告牛海坡垫付，被告唐建应在判决生效之日一并迳付350元给原告牛海坡，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  方振华审判员  谢湘云二〇二〇年七月十七日书记员  卢秋平