安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1317号 原告：李强，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市同仁中学，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：孙黎淮，该校校长。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告李强与被告淮北市同仁中学（以下简称同仁中学）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人胡峰，被告同仁中学的委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令同仁中学向李强偿还借款本金110万元，并按照月利率10‰支付利息（90万元本金的利息从2017年11月24日起暂计算至2020年2月23日为24.3万元，20万元本金的利息从2018年5月15日起暂计算至2020年2月14日为4.2万元），利息要求一直支付至还清借款本息日止；2.诉讼等费用由同仁中学承担。事实和理由：2017年11月24日，同仁中学出具借条，借到李强90万元，约定月利率为10‰，利息按年支付，2019年11月23日还清本息。2017年11月24日，李强将借款90万元通过银行转账给同仁中学账户。2018年5月15日，同仁中学又出具借条，借到李强20万元，月利率10‰，利息按年支付，2019年5月14日还清本息。2018年5月15日，李强将借款20万元通过银行转账给同仁中学账户。同仁中学没有按照约定偿还借款本息，拖欠至今。为维护李强的合法权益，具状起诉，请依法判决。 同仁中学辩称，同仁中学对李强提及的借款事实不持异议，但李强系同仁中学的高管人员，为维系同仁中学正常经济开支进行借贷，并从中收取同仁中学月薪1万元劳务费，现李强再行提请支付利息显为不当。同仁中学于2017年11月24日借款，期间于2018年4月20日还款20万元，2018年7月23日还款40万元，2018年11月1日还款20万元。本案应认定借款本金为30万元。2019年4月22日，李强结束在同仁中学的管理工作，移交清单第五项扣除了所管理超市、食堂经营款22145元及结存款60792元，经营款22145元作为同仁中学所支付的利息，结存款60792元也应一并计入同仁中学所支付的借款款项。本案借贷事实应予分段计算本息，计算至李强起诉之日借款本金30万元，利息约为13万元。本案尚应扣除被李强留存的同仁中学超市、食堂经营款项89237元，其中22145元为利息款项，67092元为本金款项。综上，本案实际借款本金为210763元，利息以其基数另行计入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李强提交的借条、中国银行国内支付业务收款回单、借条复印件、中国银行国内支付业务收款回单复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证及身份证中国银行交易流水明细清单、营业执照、中国银行新线借记卡历史交易明细、中国建设银行个人活期明细信息，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。同仁中学提交的中国银行国内支付业务付款回单复印件、结算审核清单复印件，虽具有真实性，但无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，李强向同仁中学转账支付90万元，同仁中学向其出具借条一张，载明：今借到李强玖拾万元，用于同仁中学硬件建设，月利息为10‰，利息按年支付，于2019年11月23日前还清本息。 2018年5月15日，李强向同仁中学转账支付20万元，同仁中学向其出具借条一张，载明：今借到李强贰拾万元，用于同仁中学硬件建设，月利息为10‰，利息按年支付，于2019年5月14日前还清本息。上述两份合同到期后，同仁中学未按约定偿还借款，李强催要无果，遂提起本案诉讼。 另查明，同仁中学于2017年6月2日向李强借款30万元；2017年7月26日向李强的妻子曹燕借款60万元，2017年12月19日向李强借款20万元。同仁中学于2018年4月20日向李强还款20万元，2018年7月23日还款40万元，2018年11月1日还款20万元。此外，双方之间还有其他多笔借贷往来。 本院认为，债务应当清偿。同仁中学分两次向李强借款110万元并出具了借条，李强如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。同仁中学辩称其于2018年4月20日还款20万元，2018年7月23日还款40万元，2018年11月1日还款20万元，均系偿还本案借款，扣除后同仁中学尚欠李强借款本金30万元未偿还。李强对此予以否认，主张同仁中学还款时需将原始借条收回，上述80万元偿还的是2017年7月26日曹燕出借的60万元和2017年12月19日李强出借的20万元，并提供了相应证据予以佐证。同仁中学另辩称李强所管理超市、食堂结算后剩余的经营款22145元及结存款60792元应抵扣本案部分借款本息。但同仁中学提交的结算审核单是对超市、食堂营利的结算，与本案并非同一法律关系，且李强不同意抵扣本案借款，同仁中学可另案主张。据此，同仁中学的上述抗辩理由，本院均不予采信。同仁中学尚欠李强借款本金110万元，其未按约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故李强主张同仁中学偿还借款本金110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率为10‰，不违反法律规定，同仁中学借款后未支付利息，李强主张同仁中学按照约定利率支付自借款之日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 淮北市同仁中学于本判决生效后十五日内偿还李强借款本金110万元及利息（其中90万元本金自2017年11月24日起计算，20万元本金自2018年5月15日起计算，均按照月利率10‰的标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17265元，减半收取计8632.5元，由淮北市同仁中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。