江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初3112号 原告：江苏正元顶尚生态农业科技发展有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村姚家娄76-1号。 法定代表人：顾庆华，总经理。 委托诉讼代理人：朱明，江苏明台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯明慧，江苏明台律师事务所实习律师。 被告：邵海华，男，1982年6月10日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。 原告江苏正元顶尚生态农业科技发展有限公司（以下简称正元顶尚公司）与被告邵海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员陈海洪适用小额诉讼程序独任审判，因工作原因，变更由审判员干文建适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告正元顶尚公司的法定代表人顾庆华、委托诉讼代理人朱明、蒯明慧，被告邵海华及其委托诉讼代理人周健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正元顶尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币41819元，拖欠上述货款利息(按照银行同期贷款利率计算，自2019年10月1日起至被告实际支付全部拖欠货款日止)。2、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告对利息标准变更为以41819元为基数，从2019年10月2日起至被告实际支付全部拖欠货款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年10月2号至2019年1月18日期间，被告陆续向原告订购阳澄湖大闸蟹，原告均及时按被告要求发货，但被告却迟迟未支付购货款。在原告的催要下，后被告承诺于2019年10月1日前付清上述所有拖欠货款51819元。但是直到2019年10月7日被告也就仅仅支付了其中的10000元，剩余的41819元货款一直拖欠未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邵海华辩称，原告曾两次与被告对账，证实所欠货款实为38467元。另被告替原告代销大闸蟹，原告向被告发出的报价单中明确约定提货额满20万返还货款12%作为提成，原告为被告代销的总货款远超30多万，原告应该支付被告相应的提成款，该提成款金额也远超原告的起诉金额，故被告主张将提成款对欠付的货款进行抵销。 原告为证明其诉讼请求，向本院举证：1、2018年10月2日至2019年1月18日的欠款表格3份7张，其中3张表格添加了发货的顺丰单号，还有1张表格是对整个欠款的汇总，证明2018年10月2日至2019年1月18日期间被告的欠款事实，也证明被告承诺于2019年10月7日前支付上述拖欠货款的事实，签名时间是2019年1月18日。2、微信聊天记录及转账记录打印件3张，证明在原告一直催要的前提下，被告以各种理由推脱所欠购货款，也证明被告于2019年10月7日仅仅支付了10000元。原告对庭前补充提交的被告与原告客服微信聊天记录打印件及转账记录不作为证据提交，申请取回。 经质证，被告发表如下意见：证据1，真实性无异议，确实是本人所签，时间是2019年1月18日，截止到该时间，确实是欠款51819元。证据2，洋泡泡是我的微信用户名，2019年10月7日微信转账10000元也是对的。 被告为证明其抗辩主张，向本院举证：1、原告为被告制作的名片打印件1份、原告公司注册的网络销售平台账号的截图打印件6份、代收款委托书复印件1份、银行卡户打印件2份，证明被告替原告代销大闸蟹，被告代原告管理的网络销售平台总卖出货款也提现至原告法人的个人账户。代收款委托书1份原件在原告公司，另外1份在杭州恰途科技有限公司。2、被告微信收藏的文件夹截图打印件1份、2018年大渠道报价单打印件1份，证明报价单中渠道商的提货价为商城价的7折，原告的欠款对账单中价款为商城价的6.5折，证实被告不仅替原告代销大闸蟹，其享有的比渠道商更低的折扣，被告应当是提货额较大的渠道商乃至更高级别的代销商。3、被告与原告公司客服微信聊天记录及聊天记录中文件的打印稿9份，原告分别于2019年7月15日、2019年10月18日向被告发送电子对账单确认有3352元欠款已结，该笔款项是原告答应给被告的油补，两次对账中均作扣除，但在本次起诉中却一并主张，该组证据还证明原告向被告发出了2019年螃蟹的报价单，根据被告与原告的318元、217元的单品成交价格可以确定被告是原告的合伙人，应该按照报价单中约定的相应提成返点支付被告提成款即原告的渠道商城市合伙人提货额满20万有12%的返点。4、被告与原告法定代表人的聊天记录打印件6份，证明原告法人承认谢斌是被告的客户并且承认被告应当享有一定比例的提成，证据三中谢斌的对账单显示的提货额为261717元，被告应当对该部分享有提成。当庭播放2019年1月24日9点56分原告法人的微信语音以及2019年1月24日10点18分和10点23分原告法人的微信语音。 经质证，原告发表如下意见，证据1，名片谁印的不知道，被告只是原告的经销商，平台账户截图打印件不清晰，也看不懂，与欠款没有任何关系。委托书与本案没有任何关系，原告法人确实有尾号7465的银行卡，被告举证的真实性、关联性我方均不予认可，被告提供的是复印件没有提供原件，同时被告证明的观点应该通过反诉或者另行起诉。证据2，报价单是有这回事，但原、被告已经对过账了，如果被告当初不认可不会签字的，报价单只是经营的一种模式。证据3，这个客服元元是原告公司客服王姣，聊天内容无法确认3352的油费，看不懂，原告与被告在2019年1月18日前有经济纠纷，被告存在欠款，2019年1月18日之后双方不存在经济纠纷，不认可3353元油费。对被告提供证据的真实性无法确认，原告只是认可有个客服叫元元，被告提及的代销、合伙人，被告应该另行诉讼，对报价单上的报价是群发的，不是针对某人发的，不代表看到这份报价单就是合伙人。证据4，聊天真实性无异议，聊天中已经对内容提出过异议了，他自己说的自己的提成就不是我认同的，因为这里面不存在提成，谢斌是被告介绍过来的，如果谢斌成为我的客户，送点小礼品表示感谢也是正常的。对谢斌2019的业绩统计大概20多万是认可的，他的20多万元全部付清了。录音不能说明什么，双方在争吵，争吵是不认可被告的提成点。 经审理查明，2018年10月2日至2019年1月18日期间，被告向原告购买大闸蟹，原告按被告需要的规格、数量及所指定的地点和收货人予以交付。2019年1月18日，双方进行结账，被告确认对上述期间存在欠购货款余款51819元，并在欠款明细单下方注明“以上情况属实本人于2019年10月1日前付清邵海华”。后被告于2019年10月7日向原告的法定代表人微信转账支付10000元。原告因催要余款无果，于2020年5月28日诉至本院。 另查，被告庭审中提供的原告客服（昵称：正元顶尚（客服）元元）与被告的微信聊天记录显示，原告客服于2019年7月15日将被告的账单发送给被告，注明实物欠款61819元，已收款10000元、3352元，余款48467元。被告确认该3352元是原告对被告的油贴。 以上事实，有原告提供的欠款明细表、微信聊天记录、转账记录打印件、被告提供的被告与原告客服微信聊天记录打印印及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 审理中，被告为证明被告系原告的城市合伙人、被告对客户谢斌的销售业绩享有提成，向本院提供名片打印件、原告公司注册的网络销售平台账号截图打印件、代收款委托书复印件、原告法定代表人的银行卡信息、被告与原告客服的微信聊天记录（含报价单）、谢斌的业绩统计表以及被告与原告法定代表人的聊天记录。经质证，原告对此均不予认可，表示原、被告之间系买卖关系，不是合伙人关系，被告提供的名片不清楚，网上信息包括报价单及向杭州恰途科技有限公司出具的代收款委托书只是原告的经营模式，原告的法定代表人与被告的微信聊天记录中双方有争吵，并不认可被告对谢斌业绩有提成，谢斌与被告没有任何关系，谢斌成为原告的客户，送点小礼品表示感谢也是正常的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买大闸蟹，原告按被告要求的规格、数量及指定的地点、收货人予以交付，对2018年10月2日至2019年1月18日期间原告的供货被告截止2019年1月18日尚欠货款51819元，有被告签名确认的欠款明细表证实，足以认定。被告于2019年10月7日微信转账支付10000元，原告无异议，予以确认。原告的客服于2019年7月15日将被告2018-2019年的欠款账单发送给被告，其中扣除了被告主张的油贴，原告庭审中对昵称“正元顶尚（客服）元元”系原告客服的身份也予认可，故被告主张应扣除该3352元本院予以采信。被告主张与原告之间是合伙人关系无直接、有效证据予以证明。被告提供与原告法定代表人的微信聊天记录不能证明被告所主张的提成，以此与被告的欠款相抵销。被告的该抗辩依据不足，不予采纳。综上，本院认定被告尚欠原告货款38467元，被告未按约定的时间履行支付义务，应承担相应违约责任。原告主张的利息计算方法符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵海华应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏正元顶尚生态农业科技发展有限公司货款人民币38467元并支付以38467元为基数，自2019年10月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022019891）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币422.50元，由原告江苏正元顶尚生态农业科技发展有限公司负担34元，被告邵海华负担388.50元（被告负担之款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  干文建 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  徐 婷