wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1159号申请人：倪爱杭，男，1951年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：倪爱申，男，1958年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：倪爱美(系被申请人姐姐)，女，1954年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：周颖翔，上海和华利盛律师事务所律师。代理人：倪爱桂(系被申请人妹妹)，女，1963年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。申请人倪爱杭申请认定倪爱申限制民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪爱杭称，弟弟倪爱申患有精神分裂症。现为处理倪爱申的生活事务，故申请宣告倪爱申为限制民事行为能力人，并指定倪爱杭担任监护人。申请人倪爱杭在父母在世时，与父母一起照顾倪爱申。父母去世后，申请人继续照看、监护倪爱申，倪爱申的医保卡、银行卡等都由倪爱杭保管，两代理人不管事情。倪爱美、倪爱桂两人连母亲都不照顾，更不可能照顾兄弟倪爱申。代理人倪爱美称，同意宣告倪爱申为限制民事行为能力人，不同意指定倪爱杭为其监护人，请求由倪爱美与倪爱桂共同监护。倪爱申并非由申请人照顾，而是长期住在精神病院。且倪爱杭个人品行有问题，侵害被申请人财产。代理人倪爱桂称，同意宣告倪爱申为限制民事行为能力人，不同意指定倪爱杭为其监护人，请求由倪爱美与倪爱桂共同监护。同意代理人倪爱美的意见，另补充，申请人倪爱杭身体不好，年事已高。倪爱桂最年轻，且已经退休。临青路房屋要拆迁，倪爱杭想要做新的承租人，可能侵犯被申请人利益。倪爱申的个人财产，包括父母的财产，兄弟姐妹都不知道去向，所以倪爱杭不适格做监护人。经审理查明：倪爱申，男，1958年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区临青路XXX号二层前后楼、阳台。倪汉民和李雨琴是夫妻，生育四个子女，即申请人、被申请人、两代理人。倪汉民和李雨琴已经死亡。倪爱申患有精神分裂症，未婚未育。本院认为，被申请人倪爱申患有精神分裂症，有上海市精神卫生中心诊断意见书为证。故申请人倪爱杭要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人、被申请人、两代理人是兄弟姐妹，根据法律相关规定，均可以担任监护人。现考虑申请人与代理人的意愿，结合目前被申请人生活状况，为了让倪爱申得到更多的照顾，更好维护倪爱申的合法权益，本院认为，倪爱杭、倪爱美共同担任监护人更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定倪爱申为限制民事行为能力人；二、指定倪爱杭、倪爱美为倪爱申的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年七月六日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16034号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：曾少金，女，1976年X月X日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾少金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初17410号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人曾少金清还欠款本金26804.24元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人曾少金的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广州市天河区天河直街92号604房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1252号 龙游县人民法院、李庆: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人李庆司法罚款一案，（2015）衢龙执民字第67号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1252号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初684号原告：刘飞，男，1987年3月27日出生，汉族，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。被告：丁更交，男，1959年12月06日出生，乐安县人，汉族，农民，江西省乐安县。被告：王年生，男，1966年12月19日出生，乐安县人，汉族，农民，江西省乐安县。原告刘飞与被告丁更交、王年生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告丁更交到庭参加诉讼，被告王年生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机燃油费及报酬86000元；2、本案诉讼费由被告丁更交、王年生承担。事实和理由：原、被告之间系雇佣关系，2015年12月10日开始被告就雇请原告在其承包的万崇至湖坪红色旅游公路工程（以下简称涉案工程）实施挖机作业，以270元/小时进行结算，2017年1月26日，经原、被告结算，原告还应得劳务报酬为86000元。被告承诺2017年年底付清，但至今仍分文未付，故原告提起诉讼，望判如所请。被告丁更交辩称，2017年1月26日涉案工程刚刚完工，尚欠原告的劳务报酬确实是86000元，但是我不清楚王年生后来是不是有给过原告部分工资。而且虽然工程已经完工，但我还没有拿到工程款，我和王年生等股东之间也没有结算，等拿到了工程款，算清楚了账，还欠原告多少工资我和王年生都会全部付清。被告王年生未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据欠条一份，内容为：“今欠到刘飞挖机工资捌万陆仟元整。此据。2017年底付清。经欠人：丁更交、王年生”。拟证明被告雇请原告提供劳务以及被告尚欠原告劳务工资86000元的事实。被告丁更交对欠条的真实性无异议，承认欠条落款丁更交为其本人所写，王年生系王年生亲笔签名。被告王年生未质证。本院认证：该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告丁更交、王年生未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告丁更交、王年生系合伙关系，二人因承包涉案工程所需雇请原告刘飞提供挖机作业，双方约定劳务报酬为270元/小时。2017年1月26日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，其上载明“今欠到刘飞挖机工资捌万陆仟元整。此据。2017年底付清。经欠人：丁更交、王年生”。本院认为，被告雇请原告开挖机并按照工作时间支付报酬，双方成立劳务合同关系，被告应当按照约定按期足额支付劳务报酬。被告丁更交主张被告王年生在出具欠条后支付了部分工资，但未提供证据证实，本院不予采信。原告刘飞要求二被告按照欠条确定的金额支付劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁更交、王年生于本判决生效之日起三日支付原告刘飞劳务报酬86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告丁更交、王年生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年七月三十日法官助理黄淑娟书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10024号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：常玉山，男，1981年12月8日出生，汉族，北京胜利混凝土建材有限公司员工，住北京市朝阳区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业分公司）与被告常玉山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业分公司的委托诉讼代理人孙冰洁，被告常玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业分公司向本院提出诉讼请求：1.判决常玉山支付2019年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费3912.43元、违约金4284.11元，合计8196.54元；2.诉讼费由常玉山承担。被告常玉山辩称：不同意第一物业分公司的全部诉讼请求。我的房屋屋顶裂口，我就房屋质量问题起诉过开发商和物业公司，法院也判决了，开发商没有处理，物业公司也没有给维修。房屋修理好后，上诉时房屋又裂开了，第一物业分公司派人来拍照了后走了，但是至今没有修好。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为常玉山，房屋坐落地址为北京市大兴区采育镇满庭春苑小区XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每月每平米2.66元，常玉山欠缴时间为2019年4月15日至2020年4月14日，欠费金额为3912.43元。庭审中，常玉山抗辩不交纳物业费的原因系房屋墙壁开裂，并就开裂问题将开发商诉至法院，但判决后开发商和第一物业分公司均未予以维修。经查，常玉山曾就房屋买卖合同纠纷将本案小区的开发商北京当代摩码置业有限公司诉至本院，其诉讼请求包含本案诉争房屋墙体开裂的损失，本院于2019年3月29日作出（2018）京0115民初24477号民事判决书，判决北京当代摩码置业有限公司赔偿常玉山经济损失33000元，该案已生效。本院认为，第一物业分公司与常玉山签订物业服务合同，双方形成物业服务合同关系，第一物业分公司为常玉山提供物业服务，常玉山应按合同约定交纳物业管理费用。常玉山抗辩因房屋开裂问题拒绝交纳物业费，对此，本院认为在（2018）京0115民初24477号中已房屋开裂的责任主体及责任承担方式予以确定，常玉山未提交证据证明第一物业分公司对其房屋开裂问题亦负有维修义务，故就其抗辩意见，本院不予采信。对第一物业分公司主张的物业费，数额计算准确，本院予以支持。同时，因常玉山非恶意欠缴，故对第一物业分公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告常玉山于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2019年4月15日至2020年4月14日期间的物业费3912.43元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常玉山负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：陈大权，男，1992年X月X日出生，汉族，住所地四川省隆昌县XX号。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈大权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17413号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈大权清还欠款本金34514.13元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈大权的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地四川省内江市隆昌市人民法院发函要求协助调查其财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申25号周启运（曾用名：马启志）:你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省贵定县人民法院作出（1998）贵刑初字第34号刑事附带民事判决、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（1998）黔南刑终字第13号刑事附带民事判决及（2019）黔27刑申13号驳回申诉通知。以1996年4月11日在贵定县字被马某1、宋某1及其喊的几个人追杀过程中，被马某1持刀砍伤头部并刺其臀部13刀，因时任贵定县河东派出所所长刘某某及警员朱某某与马某1是同学，案件被不了了之，凶手没有受到法律制裁，有法医鉴定费收据、1996年刊登的武警罗朝虎等二人立功的报纸及罗朝虎出具的证明作为新证据，证明原判决确有错误，可能影响定罪量刑，请求撤销一、二审刑事附带民事判决，依法再审改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定你持杀猪刀致马某1重伤，并与马启富各持杀猪刀共同致宋某1轻伤的事实，有受害人马某1、宋某1的陈述、证人李某、马某2、马某3、宋某2、丁某、张某等人的证言、马某1、宋某1于1996年8月5日到贵定县人民医院医治时的就诊记录、Ｘ光放射线照片诊断报告单、伤情鉴定、现场照片、伤情照片等证据相互佐证，足以认定。你的行为已构成故意伤害罪，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原判审判程序合法，对你的量刑并无不当。你所申诉的事实与本案认定的事实并不构成刑法意义上的因果关系，你所提交的证据材料亦不足以证明原判决认定事实确有错误、不属于可能影响定罪量刑的新证据。故你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年七月六日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1880号原告：陶小改，女，1970年4月20日出生，汉族，住平舆县。委托代理人:闫轩宇,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:徐刚,男,1977年3月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。法定代表人：徐宏伟，该公司经理。委托代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。原告陶小改诉被告徐刚、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小改委托代理人闫轩宇、被告徐刚、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托代理人蒋中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小改向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6583元、误工费21853.48元、护理费11262.82元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、交通费600元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、陶景庭被扶养人生活费1569.4元、王冠云被扶养人生活费1569.4元，以上共计121642.02元。事实和理由：2019年5月27日8时10分许，徐刚驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿高杨店镇街行驶至平舆县××店镇街××村委十字路口时，撞着原告陶小改驾驶的的电动自行车，致使原告陶小改受伤。被告徐刚辩称，事故后，其给原告垫付医疗费1505元，应由保险公司返还。被告保险公司辩称，在核实被保险人驾驶证、行驶证合法有效且无免赔事实的前提下，其公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担原告合理合法的损失，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司要求对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日8时10分许，被告徐刚驾驶车牌号豫Ｑ×××××轻型普通货车,沿高杨店镇街行驶至平舆县××杨店镇街××村委十字路口时,撞着原告陶小改驾驶的电动自行车,致使原告陶小改受伤,造成两车不同程度损坏的交通事故。被告徐刚负事故的全部责任，原告陶小改无责任。事故发生后，原告陶小改于2019年5月27日至2019年6月10日入住平舆县人民医院治疗，住院14天，花费医疗费3435.46元，门诊费3148元。以上医疗费用共计6583.46元。被告徐刚为原告垫付医疗费1505元。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定结果为：1、陶小改的伤残等级为十级，2、误工期为壹佰捌拾日；护理期为玖拾日；营养期为玖拾日，鉴定费1300元。另查明，豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险的责任限额为50万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告徐刚具有驾驶资格，均在有效期限内。原告陶小改为农业户口。原告陶小改父亲陶景庭，生于1933年10月25日，母亲王冠云生于1933年11月20日，原告父母共有子女7人。上述事实，身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、驾驶证、保险单、村委证明、出院证、病例、门诊票据、医疗费总清单、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告徐刚驾车肇事，被告保险公司作为豫Ｑ×××××轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险承保公司，应当对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由责任人徐刚负担。本案确定原告的损失数额为：医疗费6583元(包含被告徐刚垫付的1505元)；误工费21853.48元（44314元÷365×180天）；交通费280元（20元×14天），原告请求交通费600元,原告请求过高,本院不予准许;护理费11262.82元(45677元÷365×90天×1人＝11262.82);营养费1800元（20元×90天）,原告请求的3720元过高,本院不予准许；住院伙食补助费700元（50元×14天）；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；精神抚慰金5000元;鉴定费1300元;被扶养人生活费:父亲陶景庭1569.4元(21971.57元×5年÷7人×10%),母亲王冠云1569.4元(21971.57元×5年÷7人×10%);维修费1000元,由于原告并未提供修车费发票,本院不予准许,以上共计120320.04元。被告徐刚为原告垫付医疗费1505元,应由保险公司支付给被告徐刚。被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告陶小改各项损失共计118815.04元（120320.04元-1505元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告陶小改损失118815.04元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；二、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决书生效后三十日内支付给被告徐刚垫付的医疗费1505元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取为1366元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年七月六日书记员 朱冠男
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异10号异议人：东莞市城星装饰工程有限公司，统一社会信用代码91441900784872551G，住所地广东省东莞市莞城区。法定代表人：黄良权，经理。异议人：黄良权，男，1966年4月2日生，住四川省泸县。两异议人委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。申请执行人：泰州金禾商砼制品有限公司，统一社会信用代码91321200768297403H，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：杨洪杏，董事长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320681739568382B，住所地江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，董事长。泰州金禾商砼制品有限公司（以下简称金禾公司）申请执行江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）买卖合同纠纷一案，本院执行立案受理后，利害关系人东莞市城星装饰工程有限公司（城星公司）、黄良权向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。城星公司、黄良权称，其系借用中昶信公司资质并以中昶信公司名义与六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）签订了《总承包施工合同》，中昶信公司仅收取管理费，并未参与工程项目建设，其是工程项目的实际施工人，就此其已向六安市金安区人民法院提起诉讼。广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司（以下简称腾越巢湖分公司）与中昶信集团签订《建筑项目框架合作协议书》，约定腾越巢湖分公司使用中昶信集团的名义承接工程，并独立履行与业主方签署的建设工程施工合同，工程项目财务由腾越巢湖分公司自行管理，统一和发包方结算，中昶信集团按工程结算价1%收取管理费。2014年经腾越巢湖分公司安排后，城星公司以中昶信集团与碧桂园公司就六安碧桂园一期1标段和6标段分别签订碧施合字（2013）529-1号和碧施合字（2013）529-2号建设工程施工合同。缴存于六安市建设工程质量安全监督站（以下简称六安质监站）的建设工程质量保证金所有权应归属于异议人，法院应撤销（2017）苏1203执787号《协助执行通知书》，停止并撤销对存放于六安质监站处的工程质量保证金采取的执行措施。故提出异议，请予审查。金禾公司辩称，本案异议人提出异议前，腾越巢湖分公司已提出异议，法院已认定六安碧桂园一期1标段和6标段与该公司无关，判定涉案1标段、6标段质保金可继续执行，故不存在城星公司、黄良权所称的经腾越巢湖分公司安排签订施工合同。贵院对腾越巢湖分公司的执行异议之诉作出生效判决的情况下，异议人又以实际施工人身份对相同标的提出异议，明显是重复诉讼，拖延时间，为法院执行设置障碍，其异议申请法院不应受理；异议人的实际施工人身份无证据支持，即使存在挂靠，也为非法，在案涉质保金被冻结的情况下，其只能依合同相对性向被挂靠公司中昶信公司主张权利，无权提起执行异议，法院对其申请也应不予受理。本院查明，江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信建设公司）于2014年9月18日更名为江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣建设公司），2017年6月14日中欣建设公司又更名为中昶信公司。金禾公司与中欣建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏1203民初515号民事判决书，判决中欣建设公司在判决生效后10日内给付金禾公司货款11557286.65元并承担违约金1603756.36元，案件受理费102570元、保全费5000元，合计107570元，金禾公司负担2570元，中欣建设公司负担105000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因中欣建设公司未履行，金禾公司申请执行。本院2017年8月29日执行立案后，于2017年9月1日发出（2017）苏1203执787号执行裁定书，裁定扣划中昶信公司（原中欣建设公司、中信建设公司）建设工程质量保证金14510000元或相应价值财产，2019年3月14日向六安质监站发出协助执行通知，要求六安质监站在接到通知后十日内将中昶信公司建设工程质量保证金14510000元汇入本院账户。后腾越巢湖分公司向本院提出执行异议，本院裁定后，腾越巢湖分公司提起执行异议之诉，本院已生效（2019）苏1203民初2025号民事判决书表明，腾越巢湖分公司所提交证据不足以证明其系六安碧桂园一期1标段、6标段实际施工人，对腾越巢湖分公司主张这两个标段的工程质量保证金归其所有，本院不予支持；该案中，中昶信公司表示，在2013年中昶信公司与六安碧桂园房地产开发公司分别签订了六安碧桂园一期1标段、5标段和6标段建设工程施工合同及其补充协议。2014年中昶信公司承接了上述工程后，将该工程以内部承包的方式由中昶信公司与其股东宋玲玲签订了六安碧桂园一期1标段、5标段和6标段工程项目内部履约承包协议，并且双方约定案涉工程由宋玲玲组织施工。本院认为，因本院已生效（2019）苏1203民初2025号民事判决书表明，腾越巢湖分公司所提交证据不足以证明其系六安碧桂园一期1标段、6标段实际施工人，对腾越巢湖分公司主张这两个标段的工程质量保证金归其所有，本院不予支持；中昶信公司又表示1标段、6标段系由宋玲玲组织施工，现城星公司、黄良权认为其经腾越巢湖分公司安排、以中昶信集团名义签订合同成为六安碧桂园一期1标段、6标段实际施工人，结合其所提供证据，本院无法确认这一事实，故对城星公司、黄良权提出的异议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人东莞市城星装饰工程有限公司、黄良权提出的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1323号原告:王亚昌，男，汉族，1995年8月10日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告:郭浩宇，男，汉族，2003年8月27日出生，住河南省汤阴县。被告:于淑芬，（郭浩宇之母），女，汉族，1981年1月18日出生，住河南省汤阴县。被告:郭海刚，（郭浩宇之父），男，汉族，1981年4月22日出生，住河南省汤阴县。上述三被告委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。原告王亚昌与被告郭浩宇、于淑芬、郭海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚昌的委托诉讼代理人王磊，被告于淑芬、郭海刚及其和被告郭浩宇委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王亚昌医疗费63830.72元、住院伙食补助费4600元、营养费2760元、交通费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回要求被告赔偿原告交通费2000元的诉请。事实与理由：2019年8月23日21时15分许，被告郭浩宇驾驶临牌豫Ｅ×××××号(豫Ｅ×××××号)小型轿车沿葛嘴302省道(90公里)由西向东行驶至汤阴县古贤镇胖哥大碗面路段时，与王亚昌驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，王亚昌受伤的交通事故，发生事故后被告郭浩宇驾车逃逸。汤阴县公安交通管理大队经过调查，于2019年8月30日出具第410523120190000221号《道路交通事故认定书》，认定被告郭浩宇承担事故的全部责任，原告王亚昌不承担责任。原告王亚昌先后被送往汤阴县中西医结合医院、安阳市人民医院住院治疗，被诊断为:1.急性闭合型颅脑损伤中型:脑挫裂伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤头皮血肿;2.应急性溃疡;3.全身多处软组织损伤。原告受伤后住院治疗，为此产生了一系列费用。被告郭浩宇为未成年人，被告郭海刚、于淑芬系郭浩宇监护人。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告郭浩宇、郭海刚、于淑芬辩称，原告主张的各项费用数额过高，部分费用系重复主张。原告王亚昌在案发时处于醉酒状态，应对本案事故承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日21时15分许，被告郭浩宇驾驶临牌豫Ｅ×××××号(豫Ｅ×××××号)小型轿车沿葛嘴302省道(90公里)由西向东行驶至汤阴县古贤镇胖哥大碗面路段时，与王亚昌驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，王亚昌、王旭受伤的交通事故，发生事故后被告郭浩宇驾车逃逸。汤阴县公安交通管理大队于2019年8月30日出具第410523120190000221号《道路交通事故认定书》，认定被告郭浩宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十条的规定，负事故全部过错责任，原告王亚昌无过错责任。事故发生后，原告王亚昌在汤阴县中西医结合医院、安阳市人民医院住院治疗，治疗时间为31日。原告伤情经诊断为：急性闭合性颅脑损伤中型；2.应激性溃疡；3.全身多处软组织损伤。2019年9月23日至2019年12月28日，原告先后在安阳市人民医院住院治疗89日。另查明，临牌豫Ｅ×××××号(豫Ｅ×××××号)小型轿车登记车主为被告于淑芬。被告于淑芬、郭海刚系被告郭浩宇的父母。原告曾于2019年10月21日就本次事故向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计80928.36元。本院于2019年12月30日作出（2019）豫0523民初3242号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司各项损失9620元，被告郭海刚、于淑芬赔偿原告各项损失63638.36元。对当事人无异议的事故认定书认定事实及责任划分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定原告王亚昌损失如下：1、医疗费：根据原告王亚昌提交病历、医疗票据显示原告从2019年8月23日至2020年4月6日其支出医疗费用62716.22元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告王亚昌住院时间为89日，本院认定该费用为4450元（50元∕日×89日）；3、营养费，依据原告病情，本院认定该费用为1780元（20元∕日×89日）；4.交通费2000元，原告在诉讼过程中撤回该部分主张，属自行处分自己权利，本院予以准许。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻除外。本案中被告郭海刚、于淑芬虽主张原告在事故发生时，存在酒后状态并提交天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，但该证据已为公安机关调查核实的证据，该事故认定书在综合以上证据及事故发生情形对责任进行认定，并无不当，本院予以认定。原告本次主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均已超出交强险医疗限额部分且保险公司已就交强险医疗限额部分向原告赔偿完毕。因被告郭浩宇现仍为限制民事行为能力人，故对原告主张合理合法费用应由其监护人即被告郭海刚、于淑芬承担全部赔偿责任。本院认定原告王亚昌医疗费62716.22元、住院伙食补助费4450元、营养费为1780元、上述费用共计68946.22元，由被告郭海刚、于淑芬予以赔偿。综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭海刚、于淑芬于判决生效后十日内赔偿原告王亚昌医疗费62716.22元、住院伙食补助费4450元、营养费为1780元，上述费用共计68946.22元；二、驳回原告王亚昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告郭海刚、于淑芬负担757元，原告王亚昌负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年七月三十日书记员  刘文言
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3451号原告：徐国军，男，1960年7月24日出生，汉族，住庄河市。被告：徐艳文，男，1973年12月9日出生，汉族，现住庄河市。原告徐国军诉被告徐艳文排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告徐国军于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐国军撤诉。案件受理费50元，由原告徐国军负担。审判员  马仁涛二〇二〇年七月二十三日书记员  刘亚杰
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审62号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴。 委托代理人：柯强伟。 被执行人：吴娇月，女，汉族，1979年6月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]277号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人吴娇月未经有权机关批准，于2017年8月份起擅自占用芗城区浦南镇吴浦村集体土地建住宅，占地面积112.41平方米，为耕地（旱地）、农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至工棚、南至村道、西至吴建生的房子、北至空地为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]277号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的112.41平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人吴娇月强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的112.41平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]277号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人吴娇月，被执行人吴娇月未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的112.41平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]277号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴娇月在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]277号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人吴娇月限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的112.41平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1839号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭秀英，女，1956年9月19日生，汉族，住山西省长治市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山西五龙山农业开发有限公司，住所地山西省。法定代表人：郭秀英，该公司经理。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈浩浩，山西健杰律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海岳润资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：庞丽，该公司总经理。再审申请人郭秀英、山西五龙山农业开发有限公司(以下简称五龙山公司)因与被申请人上海岳润资产管理有限公司(以下简称岳润公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀英、五龙山公司申请再审称,原判认定讼争项目未达到验收标准,未全部完成并网工作,岳润公司未支付合同价款不构成违约,缺乏证据证明。原审没有支持郭秀英、五龙山公司相关诉讼请求，存在认定事实与适用法律错误等。郭秀英、五龙山公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，基于郭秀英、五龙山公司与岳润公司签订的案涉合同对于讼争合同价款的支付条件约定为需要完成项目并网,且郭秀英、五龙山公司在原审庭审中表示，讼争项目未达到验收标准,未全部完成并网工作等,故原审认定案涉合同约定的支付条件没有达到，遂对于郭秀英、五龙山公司所主张的岳润公司未按约支付合同价款及构成违约的事实未予认定,事实和法律依据充分,并无不当。另因郭秀英、五龙山公司、岳润公司在原审中均表示案涉开发合同意继续履行，以及之后还将主张和产生后续费用等，故为避免当事人讼累，原审认为郭秀英、五龙山公司可在开发合同履行完毕后，与岳润公司一并结算合同价款及相关费用,亦无不当。据上，原审对郭秀英、五龙山公司要求岳润公司支付相应合同价款和违约金的诉讼请求，未予支持，当属正确。原审其余判决，亦合法有据，本院予以认同。郭秀英、五龙山公司申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。郭秀英、五龙山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭秀英、山西五龙山农业开发有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民再177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：照旭东，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永生，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人高明因与被申请人朱永生、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终958号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月24日作出（2019）内民申1142号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高明的委托诉讼代理人照旭东，被申请人朱永生的委托诉讼代理人李勇智，峰宇公司的委托诉讼代理人刘银雪、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，判决朱永生、峰宇公司支付高明购房款682321元及利息（从2014年12月31日起支付同期银行的贷款利息，利息计算至给付之日止，暂计算到起诉之日利息为8万元）。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据是伪造且适用法律错误。（一）本案中，朱永生所述的以房抵车的事实根本就不存在，《更名证明》上高明签字时其他需要签字的地方全部为空白，高明并没有将购房合同更名为朱永生。（二）峰宇公司是在高明不知情的情况下将房屋更名，高明从来没有同朱永刚、朱永生用房换车。朱永生及证人一直称是用车换房，车是朱永生的兄弟朱永刚的，相关证据一直在朱永生、朱永刚手中，朱永生无法证明用车换房的事实，法庭应推定其主张的用车换房的事实不能成立。朱永生辩称，（一）高明与朱永生口头协商一致，朱永生用朱永刚的奥迪车同高明的案涉期房进行交换，并再给付高明2万元。在交换当天，高明亲自在售楼现场签字办理房屋更名手续，朱永生现场即将奥迪车的钥匙及证照交付给了高明。当时现场有参与交易的朱永刚，同时也有峰宇公司的售楼部相关人员可以证实该事实。（二）从高明的再审申请书中可知，高明是名义房屋的持有人，高明自认实际房屋所有人是王志忠，对于王志忠与高明之间的关系朱永生并不知情。通过高明在本案提交的书面证据及陈述可反映出，案涉房屋属于施工顶账用房。既然是工程施工相关人员，那高明或王志忠对案涉房屋的动态应当是十分了解的。高明自称2014年12月19日将只有其签字的空白《更名证明》放置峰宇公司，委托峰宇公司代卖。峰宇公司与朱永刚签订的《房屋认购协议》是在2014年12月，2016年交付房屋，从签订合同到交付房屋在长达近两年时间中高明对此委托事实不关注不了解，也未主张过房屋，其说法与行为相矛盾。（三）关于车辆过户情况，朱永生是按照高明的指示进行过户，因为车辆交付高明以后过户登记的话，就只是个备案，车辆属于动产，其交易应以实际交付为准。综上，高明再审理由均不能成立，应当依法驳回其再审申请。峰宇公司辩称，（一）峰宇公司作为水泉文苑小区的开发建设单位，按照高明本人出具的《更名证明》，配合其为案涉房屋办理了更名手续，峰宇公司并未向高明以及朱永生收取过任何购房款，高明与朱永生之间的债权债务关系，与峰宇公司无关，且高明出具的《更名证明》中已经表明，因案涉房屋变更户主引起的任何争议，均与峰宇公司无关，本案系基于购房款引发的争议，高明应向朱永生主张。（二）高明在申请书中反复强调，其与售楼部韩颖约定，只有将其持有的房屋认购单交回售楼部方可办理更名手续，但其在一、二审中均未能提供证据证明该主张。且《更名证明》系高明亲笔签字，其称并未与朱永生办理过更名手续，均为单方陈述，亦未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。峰宇公司认为当事人的签字按捺是其作为民事自然人对外明确其真实意思表示的重要凭证，对确定其在民事活动中的权利义务具有决定性作用和公示意义，当事人应当审慎注意，否则就要承担因此带来的不利后果。本案中高明并未否认其签字的真实性，至于其与朱永生是否同时签字，同时办理手续，并不影响高明因此应承担的民事责任。综上，高明要求峰宇公司支付其购房款没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。本院再审认为，本案的争议焦点是高明请求朱永生、峰宇公司支付购房款682321元及利息是否合法有据。原审结合朱永生以车换房的陈述、车辆过户情况、朱永生与峰宇公司签订的《房屋认购协议书》、购房收据等认定朱永生所主张事实具有高度盖然性，但上述证据不能形成完整证据链。综合朱永生提供的证据来看，其对于房款给付情况未能进行有效抗辩。因此，本案应在查清顶账车辆的交付过户过程及与高明关系的基础上，依法认定高明主张朱永生和峰宇公司支付购房款是否具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终958号民事判决及呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3313号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。审 判 长 庞志军审 判 员 武丽英审 判 员 萨仁娜二〇二〇年七月三十日法官助理 陶格苏书 记 员 云向春
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1039号申请执行人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120306186892XG，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱霞，该公司董事长。被执行人：泰州市海陵区华胜商贸有限公司，统一社会信用代码91321202069497107M，住所地泰州市海陵区。法定代表人：杜猛，该公司总经理。被执行人：江苏华泰船业有限公司，统一社会信用代码91321283788859864U，住所地泰兴市。法定代表人：王圣林，该公司总经理。被执行人：王圣林，男，1972年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：闫冬云，女，1979年2月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：杜猛，男，1989年6月28日生，住泰兴市。申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人泰州市海陵区华胜商贸有限公司、江苏华泰船业有限公司、王圣林、闫冬云、杜猛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1203民初2034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人王圣林达成和解协议，申请人于2020年7月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十三日书记员  仇一鸣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1907号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街中段，统一社会信用代码：9113018580465283XJ。 负责人：宁云岗，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵根海，男,汉族,1962年2月2日生。 被告：高长福，男，汉族，1984年11月23日生，住河北省高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称农业银行）与被告高长福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵根海、被告高长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高长福偿还在我行所欠信用卡透支本金65986.71元、利息10371.48元、违约金3337.56元、消费手续费911.84元，合计80607.59元（截止到2019年11月07日）及所欠我行债务清偿完毕时的利息（包括逾期利息、还款违约金等）。2、本案诉讼费等一切费用均由被告高长福承担。 事实与理由：2016年11月16日高长福向我行申请办理了信用卡一张，经我行核实、调查有关情况后，批准了高长福的申请，授信额度40000元，卡号62×××29;2018年3月29日，高长福通过其手机银行申请调整临时额度到80000元，经农总行审批通过。高长福于2016年12月28日开始使用该卡透支，累计453634.62元，自2018年12月7日开始逾期后，经我行多次电话、国内快递、上门等多种方式进行催收，仍然拒不偿还我行信用卡透支资金。截止到2019年11月15日，欠信用卡透支本金65986.71元、利息10371.48元、违约金3337.56元、消费手续费911.84元，合计80607.59元。高长福的逾期行为，严重侵犯了我行利益，故请法院依法支持我行的诉讼请求。 高长福辩称，原告起诉透支卡本金65986.71元具体数额我不清楚，我没有到农业银行打单子，欠钱的事我认，我现在有还款的意向，我想每月还款1000元，但具体欠了多少钱我不清楚。 下面针对诉求原告陈述并举证： 证据1、被告的信用卡申请资料，包括申请表一张、身份证复印件。 证据2、被告的对账单3页及交易明细57页 证据3、上门催收资料9页 证据4、非上门催收资料17页，包括信函催收1页、短信催收2页、催收记录11页。 被告质证： 原告提交的申请表是我住房贷款时填写的申请表，并不是我申请透支卡的申请表，我当时在银行并没有签透支卡申请表，透支卡随着放贷发放给我的。对其余的证据均无异议。对本金65986.71元无异议，对违约金3337.56元无异议，对10371.48元利息无异议，对手续费911.84元无异议。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日被告高长福向农业银行申请办理房贷，同时申请农业银行金穗贷记卡一张，该贷记卡领用合约第四条约定了利息和费用，利息以日万分之五计算，按月计收复利。乙方提现时需支付手续费。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农业银行核实、调查有关情况后，批准了高长福的申请，授信额度40000元，卡号62×××29。2018年3月29日，高长福通过其手机银行申请调整临时额度到80000元，经农业银行总行审批通过。高长福于2016年12月28日开始使用该卡透支，该卡交易明细显示有被告在家具展销中心、超市、卖场上海清算中心加油站、饭店、按摩店等消费，另有多笔网上银行转款。自2018年12月7日开始逾期，农业银行多次通过电话、国内快递、上门等多种方式进行催收，被告高长福仍然未偿还信用卡透支资金。到2019年11月15日，高长福欠信用卡透支本金65986.71元、利息10371.48元、违约金3337.56元、消费手续费911.84元，合计80607.59元。 本院认为，被告高长福向原告农业银行申请信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该行为系双方的真实意思表示，合法有效。原告提供了合约、催收信息表、被告的对账单及交易明细等证据要求被告偿还贷款本金65986.71元、利息10371.48元、违约金3337.56元、消费手续费911.84元，合计80607.59元及自2019年11月8日起至清偿完毕的利息请求，理据充足，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高长福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行贷款本金65986.71元、利息10371.48元、违约金3337.56元、消费手续费911.84元，合计80607.59元。另自2019年11月8日起至本判决确定履行之日止以尚欠的贷款本金65986.71元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费1816元交至户名：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年七月三日 书记员  邢子文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2429号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈冬梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖洪琴，女，1984年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，该分公司总经理。再审申请人陈冬梅因与被申请人廖洪琴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈冬梅申请再审称，原审法院认定其提出的复查费用与本案交通事故无关，属于事实认定不清、证据不足。其有权对事故造成的身体伤害进行复查，两被申请人应当赔偿该项费用。原审法院就误工期、护理期、营养期的赔偿费用所依照的计算标准错误，由于其户籍地及居住地均在杭州市，原审法院对于交通费的判定依据不足，对于精神损害抚慰金不予支持亦缺乏法律依据。此外，一、二审诉讼费的承担未依法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案交通事故经相关部门作出责任认定，廖洪琴负事故的全部责任，故人寿保险上海分公司应在保险范围内赔付陈冬梅的合理损失，不足部分由廖洪琴承担。陈冬梅对于其在受伤一年后就医而产生的费用提出赔偿的请求，原审法院鉴于陈冬梅缺乏有效的证据证明该项费用与涉案事故之间存在因果关系，据此对该项费用不予认定，并无不当。根据在案证据及相关法律规定，原审法院就医疗费、营养费、护理费、误工费及交通费等赔偿作出的认定，均属合理。由于涉案事故对陈冬梅未造成严重后果，故陈冬梅提出精神损害抚慰金的请求缺乏充分的依据亦难以支持。此外，涉及诉讼费的承担问题，不属于申请再审案件的审查范围，本院对此不予审查。综上，陈冬梅提出的再审理由不能成立，陈冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈冬梅的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4017号 上诉人（原审原告）：李彬，男，1955年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭小虎，男，1982年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 上诉人李彬因与被上诉人郭小虎房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彬上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判被上诉人立即搬出上诉人位于献县房屋，并将房屋返还上诉人。事实与理由：本案因被上诉人长期侵占上诉人房屋并经多次协调拒不返还而引起，理应为排除妨碍纠纷案件，虽然在立案时被定性为房屋租赁合同纠纷，理由是诉讼请求第二项同时主张租金5万元，但上诉人的诉讼请求实际为排除妨碍，而且在审理过程中上诉人放弃了关于租金的诉讼请求，在原审中一审法院已经查明被上诉人居住在双方争议的房屋内却没有判令其为上诉人排除妨碍立即搬出房屋，却以双方之间不存在房屋租赁合同关系而判令驳回上诉人的诉讼请求。认为一审法院的判决并没有按照查明的事实依法作出判决。从而损害了上诉人的合法权益，为此提起上诉，望二审法院依法查明事实支持上诉人的诉讼请求。 郭小虎答辩称，本案是上诉人依据租赁合同关系而提起的合同违约责任纠纷，在诉讼请求中的第二项及诉状中事实与理由部分的陈述已明确诉争房屋是基于租用而引起的纠纷，该事实在庭审中上诉人陈述亦有体现，既有“原告与被告的父亲商量的租房事宜的陈述”。本案存在法律责任竞合情形，存在合同违约责任之债与侵权之债并存的情形，按照合同法第122条规定，上诉人只能选择一种法律关系主张权利。而上诉人在一审中明确选择的合同违约责任来提起的诉讼，现在又以侵权责任来上诉是没有法律依据的，上诉人是对法律关系的混淆，故其上诉请求不应得到支持。按照合同法司法解释一第30条的规定，请求权竞合的在一审开庭以前又变更诉讼请求的人民法院是应当准许的。但是上诉人又再次提到“理由为排除妨碍纠纷案件”是违反法定程序的，故其上诉主张不应得到支持。本案诉争房屋也非上诉人所有，这一事实在一审中我方已提出明确意见。综上，请求驳回上诉、维持原判。 李彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即搬出原告位于献县房屋，将房屋返还原告；2、请求依法判令被告向原告支付租金30000元；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼及其他费用。在开庭过程中，原告放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：献宅集建（1991）字第01080087号集体土地建设用地登记在李涛名下。现在被告郭小虎居住在该住宅用地上的房屋内。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，原告在诉状中事实与理由部分写明：被告郭小虎的父亲郭文辉租用的原告的房屋，且原告在庭审过程中明确表示是与被告父亲郭文辉商量的租房事宜，被告在庭审中亦否认与原告存在房屋租赁关系，故原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。庭审中原告陈述称其与郭文辉之间房屋租赁关系系口头约定，没有严格约定租赁期间和租赁费用，被告主张其住在涉案房屋系经过郭文辉的准许，则在原告与郭文辉之间房屋租赁关系履行情况未明确的情况下，原告不应直接向被告郭小虎主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条的规定，判决：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费275元，由李彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人李彬一审起诉理由为被上诉人父亲郭文辉租用其涉案房屋，基于租赁关系请求房屋的实际占有人郭小虎返还房屋。但上诉人李彬并未提交证据证明其与郭文辉之间存在房屋租赁关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定应承担举证不利的后果。故李彬基于租赁关系向郭小虎主张权利无事实依据，一审法院不予支持并无不当。上诉人李彬上诉主张排除妨碍与一审主张的房屋租赁非同一法律关系，其上诉主张可另行起诉。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由李彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  张友僧 审判员  刘晓莉 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 烨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1889号申请执行人任海平，女。被执行人卫蓬莱，男。申请执行人任海平与被执行人卫蓬莱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2020）晋0802民初2711号民事调解书已发生法律效力。权利人任海平于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人卫蓬莱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫蓬莱账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月三日书记员  王 媛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1749号申请执行人：于波，女，汉族，1969年3月22日出生，住大连市金州区。被执行人：韩连菊，女，汉族，1967年9月23日出生，住大连市金州区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中,于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书。查明被执行人应给付1.8万元以及案件受理费130元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险，无银行存款，无车辆等动产，无房产等不动产，本院扣划了被执行人银行存款5305.2元，本院对被执行人采取了限制高消费措施。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  于一超
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初775号原告：高明山（公民身份号码：×××），男，1969年3月15日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：胡宁军（公民身份号码：×××），男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地：青海省西宁市，现下落不明。原告高明山与被告胡宁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明山委托诉讼代理人黄良彪到庭参加诉讼，被告胡宁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款120000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，被告向原告借款120000元，原告通过银行转账向其出借借款。被告称三个月内偿还，故原告未要求被告出具借条。后被告未如期偿还，经原告催要，被告称资金紧张请求分期偿还，遂于2018年9月17日出具借条一份，约定2018年9月30日偿还50000元，2018年10月30日偿还剩余70000元。但被告至今未还。胡宁军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月22日，原告向被告银行转账120000元。2018年9月17日，被告出具借条一份，载明：借到高明山现金120000元，保证于2018年9月30日前付清50000元，2018年10月30日前付清剩余70000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条和银行转账凭证真实有效，能够证明其主张，现借款期限届满，对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡宁军于本判决生效之日起十日内偿还原告高明山借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由胡宁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李 妍人民陪审员 何睿雪人民陪审员 杨廷芳 二〇二〇年七月二十三日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2713号 原告：杨艳，女，汉族，1977年4月5日出生，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。被告：成都志康卫浴有限公司，住所地：成都市。法定代表人：冯舜军，该公司执行董事兼总经理。被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：方国新，该公司总经理。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。被告：冯舜军，男，汉族，1970年12月10日出生。被告：王全记，男，汉族，1975年12月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：郑琰，女，汉族，1979年9月1日出生，住乌鲁木齐市。原告杨艳诉被告成都志康卫浴有限公司、被告新疆路路通创投投资控股有限公司、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、被告冯舜军、被告王全记、被告郑琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告于2020年7月6日向本院提出申请，撤回对被告成都志康卫浴有限公司、被告新疆路路通创投投资控股有限公司、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、被告冯舜军、被告王全记、被告郑琰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准予原告杨艳撤回对被告成都志康卫浴有限公司、被告新疆路路通创投投资控股有限公司、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、被告冯舜军、被告王全记、被告郑琰的起诉；二、因原告杨艳变更诉讼请求标的为10000元，原告已减半交纳案件受理费608.96元，应收取案件受理费25元，给原告退费583.96元。审  判  员   齐泽祯二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 六 日书  记  员   徐一滔
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民特49号 申请人：刘振，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。 申请人：高振，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人刘振与申请人高振买卖合同纠纷，经长清区人民法院特邀调解员调解，于2020年7月29日自愿达成调解协议，于2020年7月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年7月30日受理了申请人的申请，依法由审判员冯毅独任审理，公开开庭进行了审查，申请人刘振的委托诉讼代理人孟令振、申请人高振到庭。本案现已审查完毕。 经长清区人民法院特邀调解员刘光耀主持调解，申请人刘振与申请人高振达成了如下调解协议： 一、高振共欠刘振合同款63388元，高振于2020年8月30日前，偿还刘振合同欠款20000元，于2020年9月30日前，偿还刘振合同欠款20000元，于2020年10月30日前，偿还刘振剩余合同欠款23388元； 二、如果高振上述任何一期还款未能如期全额偿还，刘振有权要求高振支付违约金10000元，并以实际欠款数额和违约金向法院申请强制执行； 三、其他互不追究。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘振与申请人高振于2020年7月29日经长清区人民法院特邀调解员调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员 冯 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员 王雨欣
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1182号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：李文超，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李文超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初876号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执1182号立案执行。本院作出的（2018）鲁0113民初876号民事判决书确定以下内容:“一、限李文超于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金79122.76元；二、由李文超于本判决生效之日起十日内以本金80000元为基数，自2009年5月7日起至2010年4月12日止，按照月利率8.4075‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、由李文超于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2010年5月13日起至实际给付之日止，按照月利率8.4075‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由被告李文超负担”。本院依法向被执行人李文超送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，被执行人李文超银行存款均为零，已予以冻结。另查，被执行人李文超名下有登记于2003年的起亚牌、2009年的长安牌、2014年的时风牌汽车各一辆，申请执行人认为以上该车辆价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行其他的财产。本院对被执行人李文超采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。2020年5月13日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月6日，申请执行人申请执行的款项390572.50元、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人未履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人李文超的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇二〇年七月六日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2145号 原告：车吉双，女，1988年3月8日出生，汉族，山东省商河县， 被告：李峰，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市上城区， 原告车吉双与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车吉双到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 车吉双向本院提出诉讼请求：1.判令李峰返还借款本金人民币48100元；2.判令李峰支付利息(利息以48100元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由李峰承担。事实与理由：李峰以资金周转困难为由于2018年7月份至2019年10月份期间向车吉双借款13次共计人民币48100元，车吉双曾多次向李峰催要借款，李峰承诺还款，但每次届时均未履行还款义务。故起诉。 车吉双提供的证据： 证据1.微信转账记录打印件二份及车吉双自记汇款明细一份； 证据2.车吉双与李峰通话录音光盘及录音内容打印件各一份。 李峰在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李峰向车吉双借款，车吉双分别于2018年7月26日、28日，8月12日、13日、14日30日，9月2日、13日、19日，2019年2月19日，3月5日分12笔向李峰转账共计45300元并于2018年8月向其出借现金2800元，合计48100元。 上述事实，有车吉双的当庭陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。车吉双提供了向李峰出借款项的微信、支付宝转账凭证，并有双方录音证据相佐证，且李峰在收到本院送达的起诉材料后，未依法到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故车吉双出借李峰48100元借款的事实，证据充分，足以认定。车吉双要求李峰以48100元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，未违反法律行政法规的强制性规定，本院依其所诉标准，自其起诉之日即2020年7月1日起予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告车吉双借款本金48100元及利息（以借款本金48100元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告车吉双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取501元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王兴宝 本件与原件核对无异 二〇二〇年七月二十三日 书记员 潘晓辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6833号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：陈江顺，男，1975年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈江顺物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1412号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王万强，男，1975年8月1日出生，公民身份号码442************359，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27幢1103房。因本案于2020年3月19日被中山市公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z895号起诉书指控被告人王万强犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王万强已接受中山市法律援助处指派的郑晓晴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人王万强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月15日晚8时许，被告人王万强醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市火炬开发区****由西往东方向行驶，途经东镇大道富民商场对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，王万强驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为140.6mg/100mL。2020年3月19日，王万强经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王万强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王万强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王万强有坦白情节，依法可以从轻处罚。王万强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王万强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王万强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王万强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月三十日书记员  蒋诗慧卜璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1888号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘金林，男，汉族，1993年04月15日出生，住江西省赣州市兴国县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘金林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初524号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘金林发出执行通知书，责令被执行人刘金林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘金林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金林的银行存款计人民币7939.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17857号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司工作人员。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初335号   原告：郝某，住甘肃省榆中县。   被告：陈某，住四川省仪陇县。   被告：青海韵晟建筑装饰有限公司。   法定代表人：陈某。   被告：西宁市美宁实业开发有限公司。   法定代表人：马某1。   委托诉讼代理人：马某2、刘某（实习），青海鑫辰律师事务所律师。   原告郝某与被告陈某、青海韵晟建筑装饰有限公司、西宁市美宁实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年7月3日，原告郝某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告郝某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝某负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   人民陪审员 叶 谢     二〇二〇年七月三日   书记员 冶金梅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1088号 原告:绵阳市安州区住房和城乡建设局，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道东段，统一社会信用代码：11510621MB1A71328C 负责人：朱东平，该局局长。 委托诉讼代理人：方凯，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳松华农机专业合作社，住所地：绵阳市安州区塔水镇工业园，统一社会信用代码：93510724577572070B。 法定代表人：唐德美。 委托诉讼代理人：唐锦华，该社员工。 原告绵阳市安州区住房和城乡建设局（以下简称安州住建局）与被告绵阳松华农机合作社（以下简称松华合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安州住建局委托诉讼代理人方凯、被告松华合作社委托诉讼代理人唐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安州住建局向本院提出诉讼请求：1.被告松华合作社在7日内自行拆除搭建在我局（2018）安州不动产权第××号范围内擅自搭建的彩钢棚及设备，恢复原貌；2.诉讼费、律师代理费由被告松华合作社承担。事实和理由：2018年6月27日，我局在绵阳市安州区区宗地编号：51××00，地籍图号：3411.60-443.25的国有建设用地的《不动产权证书》，证书号：川（2018）安州区不动产权第××号。该宗地位于被告松华合作社南方，东临道路用地线长75.78米，南临王彦预制厂用地线宽54.16米，西临神泉村5、6组用地线长73.3米，北临政府储备用地（被告租用），用地线宽51.08米，总面积为：3923.91方平米。被告松华合作社未经依法许可，擅自在该宗地范围内搭建彩钢棚，并私自安装设备，非法侵占我局的土地使用权。该宗地建设项目属市、区民生项目建设，且须在2020年6月30日前完工，时间紧、任务重，施工队伍需立即进场。经我局、塔水镇政府与被告松华合作社当场协商及律师函催告无果，现提起以上诉求。 被告松华合作社辩称，对原告安州住建局陈述的事实没有异议。在我们使用前，该处房屋已闲置多年，已年久失修，屋上瓦片曾经差点将我的工人损伤，我们进行了排危。当时不知道是谁的土地，也就没有找政府补偿排危费用。当时我方对权属不清，打算新上加工大米生产线，才于今年2月在我公司办公室后面新建了大米生产线，并在生产线上搭建了彩钢瓦库房。在今年3月底4月初左右，原告安州住建局要在我们这条生产线土地上修建垃圾转运场，要求我们拆除，我们才知道这块土地是原告安州住建局的。我们当时也积极配合，另找场地搬迁，但是周围老百姓不同意给我方提供场地，又由于当时为农忙时节，我公司生产比较忙，加之大米加工设备的生产厂家讲要将厂房建好才能派人来拆装，导致我们一时无法进行搬迁。后来当地老百姓不同意政府在此修建垃圾中转站，原告安州住建局也就没有再在此地修建垃圾中转站，将垃圾中转站另行修建到柑子村。我们这条生产线（包括建厂房和安装设备）花费了60多万，我公司现找不到搬迁的场地，而我们使用的这块场地又将闲置，为此，请原告安州住建局考虑我们的难处，将此场地租赁给我们或变卖给我们。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告安州住建局拟在绵阳市安州区建设一座安州区塔水镇建设生活垃圾中转站。2018年6月27日，原告安州住建局取得位于绵阳市安州区区内宗地编号：51××00，地籍图号：3411.60-443.25的3923.91平方米的国有建设用地使用权，并办理了川（2018）安州区不动产权第××号《不动产权证书》。该宗地东临道路用地（75.78米），南临王彦预制厂用地（54.16米），西临神泉村5、6组用地（73.3米），北临政府储备用地（51.08米），总面积为：3923.91方平米。在原告安州住建局取得该宗土地使用权前，被告松华合作社早就租用该宗土地旁边的政府储备用地作为该公司生产办公场地。由于被告松华合作社需要新建大米加工生产线，在2019年12月底左右，擅自在其租用场地旁的原告安州住建局土地上开始搭建彩钢瓦棚，并在彩钢瓦棚内安装了大米加工生产线设备一套。现原告安州住建局诉来本院，提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告统一社会信用代码证书和负责人身份证明及负责人身份证复印件、被告工商注册信息、建设项目选址意见书、不动产权证和宗地图、照片、律师函、庭审笔录、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告松华合作社在未征得原告安州住建局同意的情况下，擅自占有原告安州住建局的土地，并在原告安州住建局的土地上搭建彩钢瓦棚，并在彩钢瓦棚内安装大米加工生产线设备一套，该行为已构成侵权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，依法应排除妨碍，拆除非法搭建的彩钢瓦棚及大米加工生产线设备，恢复原状。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告绵阳松华农机专业合作社在本判决生效后三十日内拆除在原告绵阳市安州区住房和城乡建设局土地上搭建的彩钢瓦棚及大米加工生产线设备一套，并恢复原貌。 案件受理费100元，由被告绵阳松华农机专业合作社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年七月三十日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人周超、陈泠竹到庭参加诉讼，被告陈峰经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款40581.87元、保费553.33元、违约金（以未付款项为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月9日合计14957.43元）、律师费1200元。事实与理由：2017年1月10日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告5万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。尔后，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了5万元贷款。被告于2017年10月10日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年1月2日向民生银行及金安小贷公司理赔共计40581.87元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。自2017年10月10日起，被告未依约支付保费，截止2018年1月2日，被告尚欠保费553.33元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告陈峰未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计40581.87元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款40581.87元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年1月2日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费553.33元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40581.87元及违约金（从2018年1月2日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费553.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，因适用简易程序审理，减半收取616元，公告费560元，由被告陈峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 张晓霜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4108号原告：北京安泰志诚科技发展有限公司,机构地址：北京市海淀区北三环西路32号楼恒润国际大厦810室。法定代表人：宋晓龙，经理。委托诉讼代理人：张志国,该单位员工。被告：江苏科诺伟业光电科技有限公司,住所地江苏涟水经济开发区创新创业园20号厂房。法定代表人：赵栋利,经理。委托诉讼代理人焦宏达，该单位部门经理，住北京市顺义区。原告北京安泰志诚科技发展有限公司（以下简称安泰公司）与被告江苏科诺伟业光电科技有限公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托诉讼代理人张志国，被告科诺公司委托诉讼代理人焦宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令科诺公司立即支付拖欠我方的货款170683元,并支付逾期利息及未回款对公司造成的所有经济损失费用共计8万元;2、本案诉讼费由科诺公司承担。事实与理由：我方是一家以生产和开发电力电子模块和加工铜排为主的公司。我方与科诺公司之间有多年的业务往来，科诺公司多次向我方购买铜排相关设备。但至今科诺公司仍欠我方货款170683元未付。因科诺公司拖欠货款给我方正常的生产经营带来困难，资金周转困难，一些业务做不了，我方上门催要产生了路费，加上欠款的利息，这些损失我方估算为8万元。故我方诉至法院，请求依法判决。科诺公司公司辩称，欠货款170683元认可，经济损失不同意，在协议里没有约定，没有合同依据，也没有相关的证据证明。本院经审理认定事实如下：2017年3月起，安泰公司与科诺公司建立买卖合同关系，科诺公司多次从安泰公司处购买交流输出铜排等物料，并签有多份订单。2018年7月20日，安泰公司向科诺公司发出企业对账函，确认截止2018年7月20日，科诺公司欠安泰公司货款290683元，科诺公司盖章确认。双方确认科诺公司现欠付货款为170683元，该数额并非某一笔订单的数额，为双方所有买卖订单款项统一结算后数额。科诺公司确认，对账函出具后未及时付清欠款原因为公司经营困难。安泰公司就其主张的经济损失，未提交相应证据证明。在本案审理过程中，本院曾组织双方进行调解，双方未能达成一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，安泰公司与科诺公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。双方均确认欠款数额为170683元，本院对此不持异议，科诺公司理应及时支付欠款。关于安泰主张的逾期付款利息及损失，因该笔欠款系双方所有订单结算的金额，在安泰公司出具对账函后，科诺公司理应及时付款，故逾期付款利息本院自对账函出具之日即2018年7月20日起计算至实际支付之日，以人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，酌情按照年6%计算。关于安泰公司主张的经济损失，未提交相应的证据且无相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、江苏科诺伟业光电科技有限公司于本判决生效后七日内向北京安泰志诚科技发展有限公司支付货款170683元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以170683元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月20日起计算至实际支付之日止；二、驳回北京安泰志诚科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元（北京安泰志诚科技发展有限公司已预交），由江苏科诺伟业光电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年七月三日书记员  张晓晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2100号 申请执行人：吕成厚，男，汉族，1990年8月1日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：钱东海，男，白族，1972年4月27日出生，住贵州省长春。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初936号民事调解书，受理吕成厚申请执行钱东海民间借贷纠纷一案。因被执行人未钱东海未履行（2019）黔0502民初936号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱东海的公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周 宣
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢12号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人：万胜枚，男，汉族，1970年2月1生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：白枚兰，女，汉族，1969年12月18生，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人万胜枚、白枚兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 明
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2170号 申请人：唐山市汉沽管理区某某公路设施制造有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：肖某某，职务：董事长 被申请人：天津市某某某市政工程有限公司，住所地天津市。 法定代表人：李某某，职务：执行董事 申请人唐山市汉沽管理区某某公路设施制造有限公司与被申请人天津市某某某市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市汉沽管理区某某公路设施制造有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市某某某市政工程有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值200000元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为申请人唐山市汉沽管理区某某公路设施制造有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人天津市某某某市政工程有限公司的银行存款200000元或其他等值财产。 案件申请费1520元，由唐山市汉沽管理区某某公路设施制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨爱玉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3561号 原告：宁廷安，男，1957年6月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：明万成，男，1965年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告宁廷安与被告明万成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁廷安及其委托诉讼代理人胡冬梅，被告明万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁廷安向本院提出诉讼请求：1.依法判决案涉的0.81亩土地的承包经营权属于原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月25日，原告家因翻盖房屋所需，同邻居杨道田、冯金胜、宁廷玉、明守宽(明万成的父亲，已去世)协商，进行土地互换。其中，原告用自家板材厂的0.3亩地换取明守宽家位于原告家门口的0.3亩地，此0.3亩地一部分盖房子占用，一部分用作稻场。后原告家办理了建房用地审批手续，建房长达22年之久，明万成家在原告家门口没有耕种任何的承包地，明万成对此也没有提出任何异议。2016年，农村土地承包经营权确权颁证时，在原告不知情的情况下，霍邱县农业农村局将有争议的案涉地块错误登记在了明万成名下。另外，登记在明万成经营权证书里的编号为00203号案涉地块，四至边界及地块亩数与实际均不符。2019年8月，被告向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在没有查明案件事实的情况下，仅以错误登记的经营权证书就裁决原告归还被告案涉地块。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，明万成因土地承包经营权与宁廷安发生纠纷，向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月25日作出仲裁裁决，对双方争议的土地进行了确认。同年12月29日，宁廷安的委托代理人代收了上述仲裁裁决书。宁廷安以委托代理人的代理权限为一般代理，不能代收仲裁裁决书，以及委托代理人未将仲裁裁决书交付给其本人，即仲裁裁决书尚未生效和仲裁裁决内容错误为由，起诉至法院。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”第四十九条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”结合上述仲裁裁决书作出至本案立案期间达半年以上以及明万成已于2020年5月就上述仲裁裁决书内容申请执行的事实，则对宁廷安关于仲裁裁决书未生效的主张，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁廷安的起诉。 案件受理费100元，退还原告宁廷安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  沈厚保 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3070号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁勇，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张秀丽，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交叉口西北角1号。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 再审申请人丁勇、张秀丽因与被申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 丁勇、张秀丽申请再审称：1、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定：商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。本案中，双方当事人并未就案涉15万元贷款签署书面合同，故蒙城农商行诉请的金融借贷合同未成立。2、蒙城农商行并未履行其诉请的金融借贷合同的贷款发放义务。案涉银行卡虽然登记在丁勇、张秀丽名下，但并非由其开户，亦未由其实际持有掌控。现有证据不足以证明蔡军找丁勇合意借款，反而能够证明由于蒙城农商行管理疏漏，导致丁勇、张秀丽未办理接收贷款的银行卡，也未收到贷款。3、丁勇、张秀丽不应承担案涉合同约定的还本付息义务。根据法律规定，合同双方权利义务应相一致。由于蒙城农商行未履行相关义务，其不应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，丁勇与蒙城农商行下辖的蒙城县信用联社小涧信用社于2008年4月11日签订的借款合同，丁勇、张秀丽与该信用社于同日签订的最高额抵押合同以及2010年4月20日签订的补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。而案涉借款借据显示的借款时间为2011年4月26日，发生在上述合同约定的期间内；该借据还显示蒙城县信用联社小涧信用社向62×××61银行卡转入15万元，借款人为丁勇（系打印），领款人处有丁勇签名并按捺指印，上述丁勇签名虽经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，并非本人所签，丁勇签名上的指印因不具备相应鉴定条件，无法鉴定出是否为丁勇本人指印，但该借据与丁勇在公安机关的陈述、已生效的安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳刑初字第00047号刑事判决、安徽省高级人民法院（2016）皖刑终395号刑事裁定，以及丁勇本人签名的贷款催收回执相互印证，可以证明丁勇与蒙城县信用联社小涧信用社即蒙城农商行之间存在借款合同关系，蒙城农商行已按约向丁勇履行贷款发放义务，故二审判令丁勇、张秀丽承担还本付息责任并无不当。丁勇、张秀丽申请再审的理由不能成立，本院不予采信。至于蔡军编造虚假事实，骗取丁勇案涉15万元贷款与本案系不同的法律关系，且已经刑事裁判。综上，丁勇、张秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁勇、张秀丽的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙 多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。