广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终216号上诉人（原审原告）：李锦章，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************326。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********881C。法定代表人：郭向阳，该局局长。委托代理人：曾东，该局石龙分局副局长。委托代理人：卢锋，该局石龙分局法制室主任。原审被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市南城区******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：林伟忠，市司法局工作人员。委托代理人：李振玉，市司法局工作人员。原审第三人：叶智明，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************317。上诉人李锦章与被上诉人东莞市公安局、原审被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）及原审第三人叶智明治安管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初650号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年8月16日，李锦章向原审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市公安局撤销对叶智明作出的东公行罚决字[2019]03366号《行政处罚决定书》；2.东莞市政府撤销东府行复〔2019〕273号《行政复议决定书》，并重新作出处罚决定；3.本案诉讼费由东莞市公安局、东莞市政府承担。原审法院查明：2019年2月3日15时左右，叶智明驾驶小汽车途经东莞市*************时，因李锦章拿着手推车站在路中间挡住车辆行驶，两人发生口角，叶智明动手殴打李锦章，致李锦章受伤。东莞市公安局于当日15时接到李锦章报警后，前往现场进行调查。当日，东莞市公安局对余振华、李锦章和叶智明进行了调查询问。次日，对朱丽霞进行调查询问。2019年2月20日，再次对叶智明进行调查询问。2019年2月19日，广东省东莞市********对李锦章的损伤程序作出《鉴定书》，鉴定意见为李锦章的损伤为轻微伤。2019年2月20日，东莞市公安局向叶智明作出行政处罚告知笔录，认为其存在动手致使李锦章面部软组织挫伤、掌骨撕脱性骨折（经法医鉴定为轻微伤）的行为，已经构成殴打他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条的规定，拟对叶智明作出行政拘留五日的处罚，并告知叶智明享有陈述、申辩的权利，叶智明表示不提出陈述和申辩。当日，东莞市公安局对叶智明作出东公行罚决字[2019]03366号《行政处罚决定书》，根据上述告知笔录认定的事实和法律依据，决定对叶智明作出行政拘留五日的行政处罚，并送达叶智明。李锦章不服，于2019年5月13日向东莞市政府提出行政复议。东莞市政府收到复议申请后，于当天向李锦章出具《补正行政复议材料告知书》。李锦章于2019年5月27日提交补正材料。东莞市政府经审查于2019年5月31日受理李锦章的复议申请，并出具《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》并分别送达李锦章、东莞市公安局和叶智明。2019年7月22日，东莞市政府作出东府行复〔2019〕273号《行政复议决定书》，认为东莞市公安局于2019年3月14日将涉案《鉴定书》和《行政处罚决定》送达给李锦章，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款和第一百七十二条第三款的规定，确认东莞市公安局作出的《行政处罚决定书》程序违法，并分别送达。李锦章仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：各方对于东莞市公安局、东莞市政府的职权均无异议，原审法院对此不再赘述。本案的争议焦点在于东莞市公安局作出的行政处罚决定和东莞市政府作出的复议决定是否合法有据。首先，关于事实和法律适用。根据东莞市公安局提交的李锦章、叶智明、朱丽霞、余振华等人的询问笔录，辨认笔录，勘验材料，鉴定意见书，病历资料可知证明叶智明于2019年2月3日15时左右因通行问题发生口角后，叶智明殴打了李锦章并致使李锦章遭受轻微伤，构成了违法殴打他人的行为，东莞市公安局依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出涉案行政处罚，决定对叶智明处以五日行政拘留，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，原审法院予以确认。其次，关于程序。东莞市政府在行政复议决定书中确认东莞市公安局作出涉案行政处罚程序违法，并作出详细论述，原审法院对此亦予以确认。最后，关于李锦章提出的叶智明存在与他人合伙殴打的主张。由于东莞市公安局调查取得的证据并无显示叶智明存在与他人合伙殴打的行为，李锦章也未能提供相应证据，原审法院对李锦章该主张不予采纳。另外，李锦章提出的重新进行伤情鉴定、保全相关证据、进行笔迹鉴定的申请，由于不存在必要性，原审法院均不予准许。综上，东莞市公安局作出的涉案行政处罚，证据充分，适用法律正确，但存在程序违法性情况，但该程序违法对于原告的实体权利义务并未造成实际影响，属于轻微程序违法的情形，依法予以确认为违法。东莞市政府作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当，李锦章提出的撤销行政复议决定的请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决：一、驳回李锦章请求撤销东莞市政府于2019年7月22日作出的东府行复〔2019〕273号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、确认东莞市公安局于2019年2月20日作出的东公行罚决字[2019]03366号《行政处罚决定书》违法。本案收取诉讼费人民币50元，由东莞市公安局负担。一审宣判后，李锦章不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由东莞市公安局承担。事实和理由：原审理过程违反法律规定的诉讼程序。一审庭审过程中，李锦章经核对东莞市公安局出示的证据材料原件，发现部分证据作假，庭后向原审法院申请文书形成时间鉴定、笔迹鉴定，并未得到法院回应，在一审庭审审限即将到期之际作出判决书，枉顾李锦章利益。被上诉人东莞市公安局二审期间坚持其原审答辩意见，未再提出新的答辩意见。原审被告东莞市政府二审期间坚持其原审答辩意见，未再提出新的答辩意见。原审第三人叶智明二审期间未陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案系治安管理行政处罚及行政复议纠纷。根据鉴定书及各方均确认的询问笔录、病历资料的内容可知，叶智明于2019年2月3日15时左右因通行问题与李锦章发生口角后，叶智明殴打李锦章致其轻微伤，其行为已构成违法殴打他人。东莞市公安局根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定对叶智明处以行政拘留五日，并无不当。但东莞市公安局未按照《公安机关办理行政案件程序规定》规定的期限送达鉴定书和《行政处罚决定书》给李锦章，程序违法。考虑到李锦章在收到鉴定书后并没有向东莞市公安局提出重新鉴定申请，而对于《行政处罚决定书》，李锦章在收到后已提起行政复议及本案诉讼，故，迟延送达上述两份文书对于李锦章的实体权利义务并未造成实际影响，属于程序轻微违法，东莞市政府在复议决定中确认其程序违法，并无不当。原审判决确认违法，但不撤销《行政处罚决定书》，亦无不当，应予维持。综上所述，李锦章的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李锦章负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月九日书记员  于晓婷