河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1385号原告张华伟，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省揭西县。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告朱松亮，男，汉族，1976年8月15日出生，住舞钢市。被告平顶山平运汽车运输有限公司七分公司。住所地，舞钢市寺坡四街坊2号院。负责人张志勇，经理。委托代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市建设路西段南市水利局办公楼1-3层。委托代理人李峰，该公司员工。原告张华伟诉被告朱松亮、被告平顶山平运汽车运输有限公司七分公司（以下简称“平运公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟的委托代理人李杰峰，被告朱松亮，被告平运公司的委托代理人曹绍培，被告太平洋平顶山支公司的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日16时，被告朱松亮驾驶被告平顶山平运汽车运输有限公司七分公司(下称平运公司)所有的豫Ｄ×××××号大型普通客车，沿道白330省道由西向东行驶至54公里200米处(在源汇辖区)超车时，与相对方向行驶原告驾驶并自有的粤Ｂ×××××号马自达普通客车及汪中祥驾驶的与LT1556号出租车发生碰撞，造成三方车辆严重受损的交通事故。事发后，交警及保险公司均到现场进行了拍照、询问等取证工作。本次事故经漯河市公安局阴阳赵分局交巡防大队认定，被告朱松亮负事故全责，原告及汪中祥无责任。原告车辆经维修实际产生费用130000多元，经源汇区人民法院委托鉴定确定车损为119646元，原告支出施救费2000元及鉴定费。上述费用被告未予賠付。豫Ｄ×××××号大型普通客车在被告太平洋平顶山中心支公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险责任限额为100万元并不计免赔，保险期间均为自2018年6月7日0时至2019年6月6日24时止。本次事故发生在保险责任期间内故太平洋财险平顶山中心支公司应直接向原告承担赔偿责任。原告曾于2019年5月份向源汇区人民法院提起诉讼，法院以需要重新鉴定为由作出(2019)豫1102民初3323号民事裁定书，裁定驳回起诉。为维护原告的合法权益，特依照《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》等有关法律规定再次具状起诉，并同时申请重新鉴定。请依法判决。1、判令被告赔偿原告车损费、施救费及评估费用共126646元；二、本案费用由被告负担。被告太平洋平顶山支公司辩称，一、该肇事车辆在我司投有交强险及三责险，事故发生在保险期间内，在核对驾驶人员的驾驶信息、资格证信息、车辆年检信息合法有效的情况下，我司可在保险责任范围内赔偿原告合理合法诉请。因我司并非肇事人，诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。二、我司已经在交强险范围内向被告武钢长途汽车站（即平顶山平运汽车运输有限公司）支付2200元。被告平运公司辩称，朱松亮的车挂靠在我公司，其购买的有交强险及商业保险，还有不计免赔，在保险责任范围内由保险公司承担。被告朱松亮辩称，俺的车买的有交强险、三责险还有不计免赔，三责买的100万，由保险承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一组:《道路交通事故责任》。证明:本案交通事故发生的事实及事故责任(被告朱松亮全责、原告无责)。二组:原告张华伟身份证、驾驶证、粤Ｂ×××××号车行驶证证明:原告身份信息、原告具备本案诉讼主体资格、原告具备合法驾驶资质、车辆具备合法行使资质并经过公安交管部门的审验。三组、被告朱松亮驾驶证、豫Ｄ×××××号大客车行驶证、被告平顶山平运汽车运输有限公司七分公司营业执照证明:被告朱松亮具备合法驾驶资质、肇事车辆具备合法行使资质并经过公安交管部门的审验、被告运输公司的信息;四组:被告太平洋财险平顶山中心支公司签发的交强险保单、商业险保单各一份。证明:肇事车辆豫Ｄ×××××号大客车在太平洋财险平顶山中支公司投保有交强险及商业险(三者险限额100万元)，本次事故发生在保险责任期间内，被告太平洋财险平顶山中支公司应向原告直接承担赔偿责任;五组:施救费发票、粵B3PK97号车维修定损清单证明:原告车辆经维修定损确定车损为131779元;原告支出施救费2000元。六组:(2019)豫1102民初3323号民事裁定书。证明:本案原告曾于2019年3月份起诉，法院认为需重新评估鉴定车损，驳回原告的起诉。七组:河南亚宇价格事务所有限公司【20201009号《价格评估意见书》、评估费发票。证明:原告车损经法院委托重新鉴定，确定为119646元原告支出评估费5000元。被告太平洋平顶山支公司的质证意见：第一二三四组证据无异议。在第一次起诉被驳回时，原告提交有一份由阴阳赵交警巡防大队委托鉴定的报告，第二次鉴定报告与第一次鉴定内容基本吻合，但价格相差过大，且第一份鉴定报告提供有车检照片，鉴定日期为2019年3月5日，距离事故发生时间较短，另外根据原告所提供的的维修清单对比，原告的变速箱部分在第一次评估时达不到更换条件，维修清单中显示变速箱的价格为21000元，但在第二份评估结论中变速箱的价格变为47000元，且车辆的维修工时价格明显差异过大，第二份报告为修复后评估，因此我司对第二份评估报告结论持怀疑态度，不予认可，我司要求对该车辆申请重新鉴定，五日内申请重新鉴定。被告平运公司的质证意见：同保险公司意见。被告朱松亮的质证意见：同保险公司意见。原告的质辩意见：原告第一次起诉后，被法院驳回的事由是原告提供的鉴定结论系单方委托进行，并且当时原告的诉讼请求也是暂定，第二次起诉后，原告即申请法院委托进行重新鉴定，鉴定机构进行二次鉴定时通知了各方特别是保险公司和原告，共同到鉴定机构对被鉴定车辆进行了现场监督和查看，当时保险公司已经将被鉴定车辆的所有照片全部从鉴定机构拷贝拿走，第二次鉴定时，经现场查验，确认车辆变速箱更换的事实，因此整个鉴定过程是符合法律规定的，鉴定结论依据是明确的，结果虽然低于原告提交的实际维修清单显示的数额，但与原告的车辆损失基本相当，因此保险公司对该鉴定提出的异议不能成立，同时，保险公司提出的所谓重新鉴定申请不符合新的民事证据规则之规定，并没有提供相关的证据材料，因此原告方建议对保险公司的重新鉴定申请不予准许，根据最新规定，因交通事故产生的评估鉴定费用也应当由保险公司承担，肇事车辆在保险公司处投保的有三责险及不计免赔险，因此保险公司应当向原告承担直接赔偿责任。被告太平洋平顶山支公司在庭审中提供证据及证明问题如下：2200元的支付凭证，证明我司已经支付2200元。原告的质证意见：对被告之间的关于2200元是否支付的问题原告不知情，原告也没有收到这2200元。被告平运公司的质证意见：单方行为我司不认可，与本案无关。被告朱松亮的质证意见：认可2200元。经审理查明，2019年2月9日16时，被告朱松亮驾驶被告平顶山平运汽车运输有限公司七分公司所有的豫Ｄ×××××号大型普通客车，与相对方向行驶原告驾驶并自有的粤Ｂ×××××号马自达普通客车及汪中祥驾驶的与LT1556号出租车发生碰撞，造成三方车辆严重受损的交通事故。事发后，交警及保险公司均到现场进行了拍照、询问等取证工作。本次事故经漯河市公安局阴阳赵分局交巡防大队认定，被告朱松亮负事故全责，原告及汪中祥无责任。现査明，被告朱松亮驾驶的豫Ｄ×××××号客车所有人是被告平运公司，在被告太平洋平顶山中心支公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险责任限额为100万元并不计免赔，保险期间均为自2018年6月7日0时至2019年6月6日24时止。涉案车辆花费施救费2000元，有专用发票佐证。原告曾于2019年3月份起诉，因原告系单方鉴定，需要进行重新鉴定，法院对其驳回起诉。后经本院委托，河南亚宇价格事务所有限公司对粤Ｂ×××××号车辆重新进行评估鉴定，其损失价值为119646元，有【2020】0009号《价格评估报告结论书》佐证。评估费为5000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、机动车保险单、评估结论书、施救费鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张车辆损失价值为119646元，评估费为5000元，提供有相应的评估报告，该评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，于法有据，对此本院予以认定。被告太平洋平顶山中心支公司申请对涉案车辆进行重新鉴定，但其未提供证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该申请本院不予支持。施救费2000元本院予以认可。综上，被告太平洋平顶山支公司应在保险范围内向原告支付赔偿金126646元。被告太平洋平顶山支公司辩称向被告平运公司支付2200元（含交强险2000元），被告平运公司不认可，本院暂不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告张华伟支付保险金126646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1420元（原告已经缴纳），由被告朱松亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年七月二十八日书记员  闫博雅