wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4508号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。 被告：杨山，男，1979年12月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告杨山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴，被告杨山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告卡号为×××的信用卡借款本金65121.13元及截止到2020年3月17日的利息9613.64元、违约金2829.4元;并从2020年3月18日起以借款本金65121.13元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告实现债权产生的律师费2327元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：杨山向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年3月17日，杨山尚欠原告信用卡借款本金65121.13元、利息9613.64元、违约金2829.4元未偿还。杨山逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 被告杨山承认原告主张的事实和诉讼请求，未作辩解。 经审理查明，2010年10月28日，杨山向工行兴义分行申领了卡号为×××的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。杨山申领信用卡后，多次使用上述信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年3月17日，杨山尚欠工行兴义分行信用卡借款本金65121.13元及相应利息、违约金未偿还。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、杨山身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，杨山向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但杨山在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令杨山偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中杨山的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限杨山于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡借款本金65121.13元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取899元，由杨山负担850元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯明星
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1649号申请执行人：陈某，女，1993年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州北盟置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区高铁西站前广场地下商业3-31号铺面。法定代表人：卢建丰。本院依据已经发生法律效力的安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲调字（2019）60号仲裁调解书，依法受理陈某申请执行贵州北盟置业有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州北盟置业有限公司名下相应价值的财产，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二〇年七月二十三日法官助理刘惠芳书记员文迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7565号原告：特玛苏国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：饶爱莲，女，1960年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司与被告饶爱莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司以与涉案店铺关联人达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年七月二十三日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保165号 关于刑事财产保全一案，（2020）湘1281刑初47号冻结令已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统查明被告人向英财无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11418号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。 法定代表人：杨朝阳。 关于本院移送执行广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司受理费纠纷一案，要求被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司支付（2018）粤0105民初19636号案的案件受理费18471元。本院已于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11418号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 勤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2082号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：吕秋兰，女，1974年8月26日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告吕秋兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告吕秋兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款21079.96元；2.依法判令被告向原告支付违约金12000元（40000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吕秋兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月31日，被告吕秋兰（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告吕秋兰向案外人外贸信托借款40000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2626.67元；还款日为合同约定每月与放款日对应的日期的前一天；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告吕秋兰（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月300元。同时，被告向原告支付履约保证金1200元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告吕秋兰与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年6月1日向被告支付借款40000元。五、借款期间内，被告吕秋兰逾期还款，案外人外贸信托于2017年10月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年12月14日履行保证责任，代被告吕秋兰向案外人外贸信托偿还借款本金19999.96元、利息1080元、逾期违约金0元，合计21079.96元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告吕秋兰向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持5123.99元（21079.96元×30%-1200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秋兰于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款21079.96元。二、被告吕秋兰于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金5123.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（已减半预收），由被告吕秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十九日书记员 何亚光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2892号原告：东莞绿兴园蔬菜配送有限公司，住所广东省东莞市虎门镇太安路虎门段60号20栋1828室，统一社会信用代码91441900MA53367X6E。法定代表人：吴进建。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。被告：胡应红，男，汉族，1969年2月21日生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市路发万家超市有限公司，住所广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路111号104，统一社会信用代码91440300066320090G。法定代表人：胡应红。被告：深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司，住所广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑16号C栋101，统一社会信用代码91440300MA5FKKNG01。法定代表人：胡应红。三被告共同委托诉讼代理人：宁跃飞，广东宝力莱律师事务所律师。本院受理的上列原告东莞绿兴园蔬菜配送有限公司诉被告胡应红、深圳市路发万家超市有限公司、深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞绿兴园蔬菜配送有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本院认为，原告东莞绿兴园蔬菜配送有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告东莞绿兴园蔬菜配送有限公司撤回起诉处理。案件受理费5972元，由原告东莞绿兴园蔬菜配送有限公司承担。审判员  田阿婷二〇二〇年七月六日书记员  尤玉婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1636号 原告：张加山，男，1955年12月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：彭静林，南京市江宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈伟，南京市江宁区法律援助中心实习律师。 被告：中控汇投有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1W49H7XH）,住所地在南京市建邺区扬子江大道208号3幢1801-2室。 法定代表人：周琦。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 原告张加山诉被告中控汇投有限公司（以下简称中控公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，被告中控公司于2020年6月8日对本案管辖权提出异议，本案依法适用小额诉讼程序，现已审查终结。 被告中控公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的主要办事机构和注册登记地均在南京市建邺区，故江宁经济技术开发区人民法院没有管辖权，本案应当移送至南京市建邺区人民法院管辖。 经审查查明：本案为追索劳动报酬纠纷。原告张加山诉称的涉案工作地点位于贵州省。2020年5月8日，被告中控公司住所地变更至南京市建邺区。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案案由系追索劳动报酬纠纷，用人单位所在地或劳动合同履行地均不在本院辖区范围内。故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员 马 芳 二〇二〇年七月九日 书记员 左宇澄
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初158号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号，统一社会信用代码9145040679974523XM。 主要负责人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社员工。 委托诉讼代理人：刘任，该联社员工。 被告：莫德春，男，1990年1月10日出生，瑶族，户籍所在地广西平乐县。 原告苍梧县农村信用合作联社诉被告莫德春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，因被告莫德春下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俭、刘任到庭参加了诉讼，被告莫德春经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告莫德春归还原告桂盛信用卡（公务卡普卡）透支本金20000元、利息及其他费用11560.88元，桂盛信用卡（易臻宝）透支本金120000元、利息6800.93元（两卡暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按借款合同约定条款另行计算），两张信用卡本息合计158361.81元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年1月7日被告莫德春向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝），申请额度为200000元。经原告审核后，原告于2018年1月11日向被告莫德春发放桂盛信用卡（公务卡普卡）卡号为：62×××23、桂盛信用卡（易臻宝）卡号为：62×××63。其中，桂盛信用卡（公务卡普卡）授信额度20000元、桂盛信用卡（易臻宝）授信额度90000元。被告于2018年1月24日激活使用桂盛信用卡（易臻宝）、2018年2月25日激活使用桂盛信用卡（公务卡普卡）。另外，根据被告申请意向，原告于2018年2月14日在系统上调整被告持有的桂盛信用卡（易臻宝）授信额度为120000元。被告莫德春于2018年8月15日分别使用桂盛信用卡（易臻宝）、桂盛信用卡（公务卡普卡）透支了120000元、20000元，并没有按《桂盛信用卡章程》及《桂盛信用卡领用合约》的约定还款。截止2020年1月6日，桂盛信用卡（易臻宝）、桂盛信用卡（公务卡普卡）透支的利息分别为6800.93元、11560.88元。被告用上述桂盛信用卡透支借款本息合计158361.81元（两卡的利息暂计至2020年1月6日止，以后产生的利息按约定条款计算），没有归还，侵犯了原告的自身利益，特提出上述诉请。 被告莫德春没有提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.桂盛信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡以及申请额度200000元的事实；2.桂盛信用卡章程及领用合约、产品使用须知，证明被告了解桂盛信用卡使用的权利义务，并承诺遵守合约；3.桂盛信用卡个人授信额度审查表，证明原告同意被告申请的授信额度；4.被告莫德春身份证复印件及照片，证明信用卡为被告莫德春本人办理；5.个人征信报告复印件，证明莫德春在南宁铁路局梧州电务车间工作，单位公积金正常缴存；6.按号查询账户信息及附件，证明被告莫德春持有的两张信用卡透支借款本金以及所产生的利息、违约金情况；7.催收通知书、登记簿、律师函及照片，证明原告催收欠款情况；8.原告的营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人身份证明材料，证明原告的诉讼主体资格以及原告委托诉讼代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告莫德春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告莫德春于2018年1月7日向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，申请额度为200000元。原告审核后于2018年1月11日向被告莫德春发放桂盛信用卡（公务卡普卡）卡号为：62×××23、桂盛信用卡（易臻宝）卡号为：62×××63。其中，桂盛信用卡（公务卡普卡）授信额度20000元、桂盛信用卡（易臻宝）授信额度90000元。被告分别于2018年1月24日、2月25日激活使用桂盛信用卡（易臻宝）、桂盛信用卡（公务卡普卡）。根据被告申请意向，原告于2018年2月14日在系统上调整被告持有的桂盛信用卡（易臻宝）授信额度为120000元。被告莫德春于2018年8月15日使用桂盛信用卡（易臻宝）透支借款累计120000元、使用桂盛信用卡（公务卡普卡）透支借款累计20000元之后，没有按《桂盛信用卡章程》及《桂盛信用卡领用合约》的约定还款，已构成违约。截止2020年1月6日，被告使用桂盛信用卡（易臻宝）、桂盛信用卡（公务卡普卡）透支借款产生的利息及违约金为6800.93元、11560.88元，上述桂盛信用卡透支借款本息及违约金合计158361.81元。经原告多次催收未果，原告于2020年3月3日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告诉讼请求中的利息包括逾期还款违约金。 本院认为，原告苍梧县农村信用合作联社与被告莫德春就桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的上述桂盛信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议，被告应遵守领用合约各项规则的约定，在透支借款后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告莫德春归还桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）欠款本息合计158361.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫德春应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（公务卡普卡）、桂盛信用卡（易臻宝）透支借款本息及违约金合计158361.81元（利息、违约金计至2020年1月6日，以后产生的利息、违约金按约定条款计算至还清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，公告费700元，合计人民币4168元（原告已预交），由被告莫德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  黄海贤 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年七月九日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1267号之二申请执行人：王某，住上蔡县。被执行人：彭某，住上蔡县。本院在执行王某与彭某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人彭某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人彭某在财付通支付科技有限公司085e9858ea49ecbd11e900e47@wx.tenpay.com账户内存款人民币273.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年七月九日书记员  赵贝贝
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执981号之一 申请执行人：徐诗海，男，1973年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏美英，女，1970年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初510号民事判决书，向被执行人夏美英发出执行通知书，责令被执行人夏美英立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏美英银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月九日 书记员  徐 翾
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执306号 申请执行人：冯高平，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住洪江市。 被执行人：易泉明，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住湘乡市。 关于申请执行人冯高平与被执行人易泉明民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人冯高平于2020年7月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1281执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇二〇年七月九日 书记员  盛侠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3378号上诉人（原审原告）：丁忠勇，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：周嗣忠，男，1987年7月6日生，穿青人，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1989年2月14日生，汉族，农民，住织金县。上诉人丁忠勇因与被上诉人周嗣忠、陈勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁忠勇上诉请求：一、判决撤销织金县人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔0524民初723号民事判决；二、判决二被上诉人偿还上诉人的借款90000元；三、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由:一、该案中有明确的资金来源且有二被上诉人出具的借条予以确认，能充分说明上诉人与二被上诉人之间借款关系成立，既而二被上诉人依法应偿还给上诉人90000元的借款。实事上，该涉案款项系由上诉人丁忠勇通过本案中证人冯某处以接会的方式得来的。而这种大量存在于民间的以“接会”方式获取的资金是否合法，且以何种“接会”方式获得该会钱的情况，并不是该案所要审查的范围。而上诉人以该“接会”的情况作为证据使用，只是要证明上诉人丁忠勇借款给二被上诉人资金来源的事实。且当时，在冯某处接会的款项为97500元，其中有90000元由上诉人丁忠勇出借给二被上诉人。但是一审法院仅依据被上诉人陈勇的一面之词，而否认了上诉人陈勇向二被上诉人交付该涉案款项的事实。也错误的认为在证人冯某处得来款项，因借款人系被上诉人周嗣忠，担保人是上诉人丁忠勇，而认定该涉案款项并未交付。可是，一审法院忽略了从冯某处接来的会钱，因上诉人丁忠勇与被上诉人周嗣忠系父子关系，实际上是由上诉人丁忠勇控制，并由上诉人丁忠勇将该笔款项交付给二被上诉人，由二被上诉人出具借条予以确认的事实。二、一审中,被上诉人陈勇反驳的理由并不成立，并不能以提出一个反担保理由，而否定上诉人已经实际支付借款的事实。因冯某并不认识被上诉人陈勇，故被上诉人陈勇对该笔会钱的情况是不清楚的，又从何得知上诉人丁忠勇是该笔会钱的担保人。再者，该案中借款资金的来源系上诉人丁忠勇及被上诉人周嗣忠与冯某之间的借贷关系，与被上诉人陈勇并无关联，无需被上诉人陈勇向上诉人丁忠勇为该笔资金提供反担保。又依据一审中冯某的证言，该笔会钱系要通过接会人员的亲属在担保人处签字后方可得到，那么，该笔会钱，在被上诉人周嗣忠得到后，交由其上诉人丁忠勇，再由上诉人丁忠勇出借给二被上诉人的情况是存在的。其次，结合民间借贷在现实生活中的实际情况，都系由出借人交付钱财，借款人出具借条予以确认。也并不是每一笔借款都要有具体的银行流水及相对应的借条才能予以确认。然而，借款金额为90000元，符合民间借贷中现金交易的交易习惯。被上诉人周嗣忠、陈勇二审未答辩。上诉人丁忠勇一审提出诉讼请求：1、判决被告陈勇、周嗣忠归还向原告丁忠勇所借的人民币90000元；2、案件受理费、差旅费、律师费、公证费、以及其他实际支出的费用由被告陈勇、周嗣忠二人共同承担。一审法院认定事实：原告丁忠勇与被告周嗣忠系父子，被告陈勇与被告周嗣忠原系合伙人。2017年1月27日，被告陈勇、周嗣忠向原告丁忠勇出具借条，借条载明：“今借到丁忠勇现金玖万元整：90000元，还款2017年3月底29日还清。借款人：陈勇（签名并按印）5224251989××××××××周嗣忠（签名并按印）5224251987××××××××”。现原告以二被告未按时履行还款义务诉来本院。一审法院认为：综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：本案借款事实是否实际发生。借款关系的成立生效除了需要有双方的合意外，还需要实际的借贷行为。本案中，原告向本院出具的《借条》仅能证明原、被告存在借贷的合意，并不能证明原告已将涉案90000元出借给二被告。诉讼中，原告提供了另一张借条（落款时间为2017年1月27日，借款人周嗣忠、担保人丁忠勇）予以证实其系用接会的会金支付给二被告的，但组织原告来会的会头冯维莉证实，在其处来会接会时需要会员本人出具借条，亲属在借条上作为担保人签字，经冯维莉确认，原告提交的2017年1月27日（借款人周嗣忠、担保人丁忠勇）这张借条的接会人员系原告之子即本案被告周嗣忠所接，丁忠勇只是周嗣忠接会金的担保人。庭审中，虽被告周嗣忠承认其与被告陈勇向原告所借的90000元系原告用会金支付，但因周嗣忠与原告系父子关系，且该认可行为与组织原告丁忠勇及被告周嗣忠来会的会头冯维莉的证言不一致，故对被告周嗣忠的自认行为不予认可。综上，本院对原告称其系向冯维莉接会金后将现金90000元交给二被告的意见不予采纳。现原告未提供其他任何证据证明其已向二被告交付涉案款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应对此承担不利的法律后果。综上，在原告无充分证据证明其已向二被告交付涉案款项的情况下，原告的该诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。一审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告丁忠勇的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告丁忠勇负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人丁忠勇的诉讼请求是否不当？本院认为，关于一审判决驳回上诉人丁忠勇的诉讼请求是否不当的认定。上诉人丁忠勇提交借条（2017年1月27日出具，借款人周嗣忠、担保人丁忠勇）来证明涉案借款来源于其向会头冯维莉接会所得，但在一审法院依职权向会头冯维莉调取的证言中，会头冯维莉证实向其结会人员为被上诉人周嗣忠，上诉人丁忠勇仅是该笔会钱的担保人，涉案90000元不是上诉人丁忠勇结会所得。故对于上诉人丁忠勇称涉案款项系被上诉人周嗣忠将其向冯维莉接会的会金90000元交给上诉人丁忠勇后，上诉人丁忠勇又将该90000元借给其子周嗣忠及被上诉人陈勇的上诉意见，因该意见与其在一审的陈述相互矛盾，本院不予采纳。上诉人丁忠勇并未提供其他证据来证明已将涉案90000元现金交付被上诉人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人丁忠勇所提交证据不能证明本案借贷关系真实发生，其应承担不利后果,故一审判决驳回上诉人丁忠勇的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人丁忠勇所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人丁忠勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1478号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：王华，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：佘立保，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。中银消费金融有限公司与王华、佘立保借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王华、佘立保应向中银消费金融有限公司支付借款本金人民币57281.50元及该款的利息和滞纳费（自2018年2月1日起至给付之日止，按合同约定的计费标准计算，但总和不得超过年利率24%的计算标准）；王华、佘立保应向中银消费金融有限公司支付因实现债权所支出的律师代理费1519元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1487元，公告费600元，合计2087元，由王华、佘立保负担。因王华、佘立保未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王华、佘立保邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人佘立保签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日作出(2020)苏0402执1478号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月14日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王华、佘立保的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于金坛区金城镇北环新村-社场头X幢XXX室的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2020年5月25日至2020年5月24日），该不动产抵押于江苏江南农村商业银行股份有限公司，首查封法院为金坛区人民法院。5、2020年7月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的60887.5元，已执行到位0元，尚有执行款60887.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封被执行人名下坐落于金坛区金城镇北环新村-社场头X幢XXX室的不动产一套，因该不动产属轮候查封暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月二十五日书记员  李晓萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执恢88号之一申请执行人：龙君凤，女，1974年9月15日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。被执行人：姚琴，女，1974年5月23日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。申请执行人龙君凤与被执行人姚琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）玉民初字第28号民事判决书已发生法律效力。上述民事判决：被执行人应偿还申请执行人借款20万元、负担案件受理费2825元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2012年1月5日作出（2011）玉执字第47-3号执行裁定，由玉屏侗族自治县农村信用合作联社朱家场信用社协助划拨被执行人姚琴每月工资1000元。本院于2020年7月2日在玉屏侗族自治县农村信用合作联社朱家场信用社提取了被执行人姚琴2019年2月至2020年6月扣留的工资17000元。本院于2020年7月6日将扣划的案款17000元发放给申请执行人龙君凤。由于本案需长期扣留被执行人姚琴工资。为此，申请执行人于2020年7月6日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年七月六日书记员  廖明波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初第3913号原告：徐波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：白玉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：魏永利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：丽群，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：邵文香，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人（上列五原告共同委托）：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。被告：海拉尔天润房地产开发有限公司。法定代表人：王润庭，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。法定代表人：贯昌军，职务：董事长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：美玲，该公司法务助理。原告徐波、白玉、丽群、魏永利、邵文香与被告海拉尔天润房地产开发有限公司、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年7月22日以其与被告内蒙古晟丰资产担保管理有限公司已经达成和解、被告内蒙古晟丰资产担保管理有限公司已将燃气安装费退还给五位原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为：五原告有权利对自己的诉讼权利作出处分，其撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐波、白玉、丽群、魏永利、邵文香撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由五原告负担。审 判 长  文彦周人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  王义萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 想
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2660号之一 原告:南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区工业园画岭路2号，统一社会信用代码914501086670322700。 法定代表人：潘昌信，该公司执行董事兼经理。 被告：梁荣丽，女，壮族，1976年4月25日出生，住广西扶绥县。 原告南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司与被告梁荣丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1052元，由原告南宁市哆莱美生物饲料科技有限公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1136号原告：程嘉敏，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************队四巷4号，公民身份号码441************529。被告：陈楚军，男，住广东省广宁县******委会19队硝仔岗。原告程嘉敏与被告陈楚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告程嘉敏于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程嘉敏申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程嘉敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告程嘉敏已预交），由原告程嘉敏负担。审判员  陈贵传二〇二〇年七月二十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2888号 原告：魏某，男，1977年4月29日出生，汉族,住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：宋号号,北京中闻（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨再坤,北京京师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：杨某，女，1976年4月7日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告魏某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人宋号号到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告离婚协议书约定的补偿金100000元以及逾期付款利息13000元（按年利率6%暂计至2020年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2014年3月11日协议离婚。因原告出钱在被告土地上建造房屋，《离婚协议书》中约定双方离婚后被告补贴原告100000元。现原告诉至本院要求被告向原告支付该款。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 原、被告原系夫妻关系，双方于2014年3月11日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中曾约定：女方自愿拿十万元补贴男方，而十万元分二年给男方（2016-2017年）每年各五万元付清。然该款原告至今未能获偿。 上述事实有离婚证、《离婚协议书》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的离婚证、《离婚协议书》等证据以及当事人在庭审中的陈述，足以证明被告应支付原告补偿款100000元。《离婚协议书》明确约定了该款分两年（2016-2017年）每年各五万元付清，然该款原告至今未能获偿，故本院认定原告诉请主张被告支付原告补偿款100000元，具有事实和法律依据，故予以支持。关于逾期付款利息，原告于庭审中明确自愿从2018年1月1日起按年利率6%计付，本院经审查予以准许，对暂计至2020年2月28日的利息13000元予以支持，2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计付。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨某于本判决生效之日起十日内支付魏某补偿款100000元以及利息13000元（截至2020年2月28日，2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由杨某负担。 魏某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杨某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 金 婕 ?
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2270号之一 申请执行人：樊荣国,男,1981年11月4日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：林云青,男,1977年6月14日出生,汉族,住福建省德化县。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字709号裁决书，于2020年5月22日向被执行人林云青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林云青立即向申请执行人樊荣国支付借款人民币3万元及利息（利息自2015年1月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币2000元、仲裁费人民币2342元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币415元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林云青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林云青名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年6月8日向被执行人林云青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林云青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林云青采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初921号 申请人：安新县金运化工原料有限公司，住所地安新县老河头镇北地村。统一社会信用代码：911306327401955442。 法定代表人：陈桂云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人：阴金中，男，1969年10月1日出生，汉族，住容城县。 被申请人：张红亮，男，1970年5月19日出生，汉族，住容城县。 原告安新县金运化工原料有限公司与被告阴金中、张红亮买卖合同纠纷一案，申请人安新县金运化工原料有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阴金中、张红亮的银行存款30,100元。申请人安新县金运化工原料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阴金中、张红亮的银行存款30,100元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢 贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6307号之二 申请执行人：区照开，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：吴永洪，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人区照开与被执行人吴永洪民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12626号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付利息97733.33元，并支付以500000元为本金从2019年5月27日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金500000元、利息97733.33元及其他相应利息。本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人财付通账户（冻结期限为一年，自2020年3月20日起至2021年3月20日），因仅有少量存款，故未予扣划。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月六日 书记员  张 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10346号原告：江苏烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路898号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：谢志阳，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：范炎喜，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省石首市。原告江苏烨德物业服务管理有限公司与被告谢志阳、范炎喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏烨德物业服务管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十三日书记员  徐鸣杰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初175号之一 原告：杨海洋，男，1970年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所实习律师。 被告：李国庆，男，1967年6月4日出生，汉族，住沛县。 原告杨海洋与被告李国庆合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，先依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海洋的委托诉讼代理人饶健，被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海洋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款84325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事花冠酒批发生意。2014年初起，被告与原告多次合作，被告从原告处拉走货物对外销售。经核算，被告尚欠原告货款84325元。经原告多次催要，被告拒不交付。 被告李国庆辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原、被告之间是雇佣关系，被告拉货必须先去仓库，找到库管，打出库单，出库单有库管和被告的签字，一式两份，被告拿走一份，库管留一份。被告拿走这一份到原告会计那里换出货单，然后被告才能把原告的货拉走。3、原告主张原、被告之间是合作关系不是事实，原、被告之间是雇佣关系，原告每月给被告开1800元底薪，被告负责给原告跑市场、送货。至于原告提到的证明条，是促销合同证明条，是搞促销用的，和出货没有关系。 本院经审理认为，根据法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告要求被告承担相应的责任应有事实和法律依据，双方之间应存在相应的法律关系。庭审中，根据原告提供的证明条，可以认定终端客户不是被告李国庆。根据原、被告的陈述及原、被告提供的证据，李国庆为原告与其他客户之间合同的经手人，故本案原、被告之间并非平等主体的合同关系，原、被告双方之间也不是平等主体之间的人身关系或财产关系，本案不属于民事案件受理范围。综上，应裁定驳回原告杨海洋的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨海洋的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  马文萍 人民陪审员  陈慧平 二〇二〇年七月六日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初53112号 原告：安徽安平建材有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市民营经济开发区，统一社会信用代码91340881769021521P。 法定代表人：雷安平，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚继会,安徽文都律师事务所执业律师。。 被告：铜陵市保山涂料厂，住所地安徽省铜陵市铜官区宝山路9号，统一社会信用代码92340705MA2PUJF98N。 经营者：黄其裕。 原告安徽安平建材有限公司与被告铜陵市保山涂料厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。2020年7月9日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下: 本案按原告安徽安平建材有限公司撤诉处理。 本案受理费710元，减半收取350元，由原告安徽安平建材有限公司负担。                            审判员俞金文                                                                                           二Ｏ二Ｏ年七月九日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员 程璐                 附：本案适用的法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2347号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：蔡梅芬，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告蔡梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2222号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号,统一社会信用代码:91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：赵宗汉，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业服务有限公司与被告赵宗汉物业服务合同纠纷一案中，原告四川天盛物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵宗汉的起诉。 本院认为,被告现已付清所欠原告物业服务费,本案已无继续进行诉讼之必要，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告四川天盛物业服务有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冉志敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7490号原告：薛明学，男，1944年9月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张周甫，男，1971年１1月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告薛明学诉被告张周甫民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛明学到庭参加诉讼，被告张周甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明学向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即支付原告借现金款19500元。从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款年6%付利息。并由被告承担该案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告因开超市急需现金。经原告手给被告现金3万元整，并于当日给原告写有借条一份内容为：“今借薛明学现金3万元整”的手续，并有被告在该借条上签了自己的名字并加盖了自己的私章。于2017年11月4日还500元外，下余19500元至今没给。虽经原告多次去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给。为了维护原告的合法权益，诉请法院处理。被告张周甫缺席无答辩。原告薛明学为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、薛明学身份证复印件，用以证明薛明学是适格的原告；2、三万元收据原件及复印件各一份（原件上显示他还我10000元，复印件上显示还我500元，一共还了我10500元），银行交易流水两张，证明我从银行取出3万元借给被告张周甫。对原告薛明学提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月30日，被告张周甫以生意之需为由，向原告借现金人民币3万元，原告当天从银行取出3万元现金借给被告张周甫。当日被告张周甫给原告出具借据一张，内容为：“今借到薛明学现金参万元整30000元备注：使用日期陆个月借款人张周甫”，出具借据后原告多次向被告催要，2017年5.1前后被告张周甫还款10000元并在借据原件上写明“今还10000元张周甫”。后原告又持借据复印件向被告要钱，2017年11月4日被告张周甫还500元并在借据复印件上标注“2017.11.4还500元”。后原告向被告催要未果，无奈起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张周甫借原告薛明学款30000元，借款到期后还款10500元，现仍下欠19500元有被张周甫出具的借条为凭，足以证明借款的事实。本案中，原被告之间的借款未对利息进行约定，视为不支付利息。现原告诉请自起诉之日即2019年12月16日起按年利率6%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张周甫于本判决生效之日起三日内支付原告薛明学借款19500元及逾期利息（利息自2019年12月16日起以借款本金19500元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告张周甫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  曹会娟审判员  李国斌审判员  刘长印二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 琳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1459号上诉人（原审被告）：郜静静，女，1986年10月22日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：朱二，男，1991年1月6日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，焦作市博爱县经纬法律服务所法律工作者。上诉人郜静静因与被上诉人朱二民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人郜静静无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郜静静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3286元，减半收取1643元，由上诉人郜静静负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱海审判员张前进审判员王石柱二〇二〇年七月九日法官助理董翠果书记员张杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审558号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汇荣广告传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼512。法定代表人周占达，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汇荣广告传媒有限公司履行该中心于2019年9月19日作出的京房公积金法改[2019]01732号《责令限期改正通知书》（以下简称01732号改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年9月19日作出的01732号改正通知中认定：职工王珺在北京汇荣广告传媒有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2014年5月至2019年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京汇荣广告传媒有限公司自收到通知书之日起7日内为王珺补缴住房公积金共计57952元。2019年9月20日，公积金中心将01732号缴存通知邮寄送北京汇荣广告传媒有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月21日向北京汇荣广告传媒有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的01732号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汇荣广告传媒有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该改正通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该改正通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]01732号《责令限期改正通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年七月九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初939号（2020）吉0582民初939号之一申请人：魏根叶，女，，汉族，集安市人，住所地集安市。被申请人：王**仁，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被申请人：王传盛，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被申请人：集安市仁益酿酒有限公司。法定代表人：王翠翠，总经理。统一社会信用代码：91220582726745677Q。申请人魏根叶与被申请人王**仁、王传盛、集安市仁益酿酒有限公司股权转让纠纷一案，申请人魏根叶于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有股权予以查封。申请人魏根叶提供房屋进行担保，抵押房屋位于集安市团结东路240.30平方米住宅房屋一套（集房权证权字第10016XXX号，房屋所有权人王然，丘号303，幢号289，房号201，所在层数2-3号）本院经审查认为，申请人请求查封的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人魏根叶提供担保的房屋，位于集安市团结东路240.30平方米住宅房屋一套（集房权证权字第10016XXX号，房屋所有权人王然，丘号303，幢号289，房号201，所在层数2-3号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳明二〇二〇年七月九日书记员  郝 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7570号原告：方帅，男，1986年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：彭淼，1987男12月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。第三人：刘海洋，女，汉族，住青岛市城阳区。原告方帅与被告彭淼、第三人刘海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告方帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方帅撤回起诉处理。审判员  赵玉霞二〇二〇年七月二十二日书记员  李柏杨
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执686号之五被执行人：唐衍旗，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐衍旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐衍旗在中国建设银行62170004300056528XX_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月九日书记员 王 光 耀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李雅倩，女，1990年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李雅倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告李雅倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)82,980.27元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金75,398.49元，利息4,957.27元，逾期还款违约金2,608.51元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年6月19日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雅倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,398.49元；二、被告李雅倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684.96元，减半收取计842.48元，由被告李雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5929号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司。关于本院民一庭移送执行广州市黄埔区城市建设开发有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初61号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人广州市黄埔区城市建设开发有限公司缴纳诉讼费人民币70700元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院民一庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，未发现被执行人广州市黄埔区城市建设开发有限公司有可供执行的财产。同时本院已对被执行人广州市黄埔区城市建设开发有限公司采取了限制高消费等措施。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初61号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州市黄埔区城市建设开发有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月二十三日书记员  赵润凡
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2695号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）52-56栋-1层26、28号店，统一社会信用代码9135080005232500XH。 负责人：陈凌青，行长。 委托代理人：朱增德，男，该支行员工。 被执行人：余土金，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴兰菊，女，1975年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被执行人吴兰菊、余土金信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1613号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9900.8元及违约金、利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被执行人余土金、吴兰菊达成和解协议。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2694号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 谢秋燕（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1914号原告：安顺开发区霸时汽车租赁服务部；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区中华北路南马居委会办公楼旁铺面。经营者：腾飞，男，1987年9月25日生，汉族，住贵州省普定县。被告：李才贵，男，1979年1月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺开发区霸时汽车租赁服务部（以下称霸时租赁部）诉被告李才贵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者腾飞到庭参加诉讼，被告李才贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺开发区霸时汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租车费26000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月26日，被告李才贵到原告租赁服务部租用起亚牌汽车一辆，租金按照每天200元计算。因被告一直拖欠租车费，原告多次催要租车费及要求被告还车，2019年6月17日还车后付了部分租车费，另外还欠26000元，被告写有欠条给原告。答应短期内归还，后来被告就一直不接电话并把我的电话拉黑，故向法院起诉，请判如所请。被告李才贵在法定期限内未答辩，亦未出庭核对辨认原告所举证据的真实性。本案经审理查明：被告李才贵作为乙方承租方、原告霸时服务部作为甲方出租方签订《贵州省安顺开发区霸时汽车租赁服务部租赁合同》约定：“甲方将起亚牌汽车租给乙方，车牌号贵Ｇ×××××号，发动机号Ｇ×××××××，租金每天200元。租车时间2019年1月26日9:07时，交还时间2019年6月17日20:00时。合同还对其它事项进行了约定。”原告将该车交给被告使用，被告于2019年6月17日将租赁车辆交还原告并出具欠条一张内容为：“欠条本人李才贵（身份证号：×××5530）于2019年1月26日在安顺开发区霸时汽车租赁服务部租了一车辆车牌号为贵Ｇ×××××的起亚Ｋ2小轿车至今，现欠安顺霸时汽车租赁服务部租金费合计人民币26000元。欠款人李才贵日期2019年6月17日”。庭审中原告陈述：2019年6月17日，被告还车时，实际租车天数141天，租车费用为28200元，扣减被告已支付1800元，现尚欠26400元，我让了被告400元，被告于2019年6月17日打了一张差欠26000元的欠条给我。另查明贵Ｇ×××××号车辆实际车主为王小敏，王小敏将该车挂靠原告租赁服务部经营，原告索款未果遂向本院起诉，并提出前述诉求。上述事实有原告的陈述，有原告提供的原告营业执照、经营者身份证、个人车辆挂靠租赁服务部协议书、机动车行驶证、王小敏身份证复印件各一份、李才贵机动车驾驶证、身份证复印件各一份，贵州省安顺开发区霸时汽车租赁服务部租赁合同复印件一份，欠条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《贵州省安顺开发区霸时汽车租赁服务部租赁合同》不违反法律行政法规的强制性规定，合法成立并生效。被告使用租赁物后不支付租金，显属违约，故原告诉请要求被告支付租金26000元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加审理，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李才贵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告安顺开发区霸时汽车租赁服务部车辆租金26000元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币450元，减半收取225元由被告李才贵承担，该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年七月二十五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10130号 原告：王宾,男,汉族,1972年7月24日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权。 被告：马序龙，男，汉族，1970年2月22日出生，户籍地四川省崇州市。 被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨万成，系公司董事长。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都高新区科园二路10号1栋1单元13层2号。 负责人：贺兵。 原告王宾与被告马序龙、成都康福德高出租汽车有限公司、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宾撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2802号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊元亨置业有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街与虞河路交叉口西北角商务办公楼第四层。 法定代表人：芮延安，经理。 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵士亮，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于刚波，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 上诉人潍坊元亨置业有限公司因与被上诉人赵士亮商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人在2019年3月29日向被上诉人邮寄商铺认购合同通知书，被上诉人拒收并通过快递退回后，上诉人又于2019年4月9日向被上诉人邮寄解除协议通知书，被上诉人拒收并通过快递退回。一审应根据上述事实，依照合同法的相关规定，对上诉人关于双方合同已解除的主张能否成立作出正确认定。民事合同的订立应当是双方当事人协商一致的结果，一审应对被上诉人诉请法院判决双方签订合同是否符合法律规定作出认定。围绕双方的诉求，必要时行使释明权，妥善处理双方纠纷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4954号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人潍坊元亨置业有限公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张瑞丰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执9018号申请执行人：唐琬玲，女，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：徐渊，男，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省安陆市，关于申请执行人唐琬玲与被执行人徐渊民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初5468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，移送执行的内容为：偿还借款本金50,000元，利息900元，诉讼相关费用1,385元，执行费684元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月九日书记员  祝晓琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1793号原告：浙江慧博阀门科技有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：颜丽丽，经理。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：上海杨家老机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号8幢1167室。法定代表人：胡晓娥。原告浙江慧博阀门科技有限公司（以下简称慧博公司）与被告上海杨家老机电科技有限公司（以下简称杨家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧博公司委托诉讼代理人苏长素到庭参加了诉讼，被告杨家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告慧博公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨家公司立即给付慧博公司货款12700元，并向慧博公司支付逾期付款违约金6621元（自2017年9月14日起算，暂计至2019年11月5日，要求计算至实际付清之日）；2、判令杨家公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，慧博公司明确违约金的计算标准为按年利率24%计算，且最后一次供货日期为2017年9月3日，根据约定应在10日内付清。事实和理由：2017年7月5日，慧博公司与杨家公司签订《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同），约定由慧博公司向杨家公司供应阀门等产品。自2017年7月7日至2017年9月3日，慧博公司共向杨家公司交付了12700元的货物且经验收合格，但杨家公司未支付任何货款。经慧博公司多次催要未果，故起诉至法院。被告杨家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告慧博公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告杨家公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告慧博公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：慧博公司（供方）与杨家公司（需方）于2017年7月5日签订购销合同约定供货事宜，其中，详单见合同清单，结算方式为阀门按节点付款100%，50000元为一个节点，未满50000元10日内全部付清，未按时结款每日收取5%违约金，不留质保金不含税。慧博公司向本院提交了合同清单，其中对于产品名称、规格、单价及品牌予以约定。慧博公司称送货流程为杨家公司打电话给慧博公司员工杨文，后由慧博公司送货到杨家公司位于海淀区苏三四煤改电项目工地。杨家公司项目施工负责人是李文华，工人包括李杨峰、李利林、史卫平等。另，李严峰是杨家公司法定代表人胡晓娥的丈夫。庭审中，慧博公司提交送货单6张。其中，送货日期为2017年7月7日送货单中，收货单位为李严峰，货物合计金额为2210元，收货人有李文华、李杨锋及李利林签字；送货日期为2017年7月9日送货单中，收货单位为李严峰，货物合计金额为560元，收货人有李文华及李杨锋签字；送货日期为2017年7月14日送货单中，收货单位为李严峰，货物合计金额为2920元，收货人有李文华签字；送货日期为2017年8月6日送货单中，收货单位为李文华，货物合计金额为1750元，收货人有李文华签字；送货日期为2017年8月26日送货单中，收货单位为李文华，货物合计金额为3500元，收货人有史卫平代李文华签字；送货日期为2017年9月3日送货单中，收货单位为李文华，货物合计金额为1760元，收货人有史卫平代李文华签字。以上货物合计12700元。慧博公司称杨家公司从未支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨家公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据慧博公司提交的证据及当庭陈述，本院认可杨家公司接收慧博公司交付了价值12700元产品，且未支付相应货款。故对于慧博公司要求杨家公司支付货款12700元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于慧博公司主张违约金按照年利率24%计算的诉讼请求，本院认为，在其未提交违约损失相关证据的情况下，该违约标准过高，本院依法酌定按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、上海杨家老机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江慧博阀门科技有限公司货款12700元及逾期付款违约金（以12700为基数，自2017年9月14日起计算至货款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回浙江慧博阀门科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元及公告费260元由上海杨家老机电科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4609号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：邹萍，女，1984年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邹萍（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费1560元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初275号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘新德，男，1983年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省滑县，住滑县。因犯故意伤害罪于2008年8月26日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，经滑县公安局决定，于2020年4月15日被取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞207号起诉书，指控被告人刘新德犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年6月30公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月25日17时许，在滑县赵营乡刘庄村，刘某3一家与刘某8一家因胡同内占地问题引发双方争执。刘某3的哥哥刘某4、侄子刘某9，刘某8的哥哥刘新德等双方家属听闻此事赶至现场。在双方争吵时,被告人刘新德要找到以前分界的灰印,便去拿刘某3的儿子刘某6(12岁)手中的铁锨,刘某6不给,被告人刘新德便去夺,争夺过程中，铁锨柄碰住刘某6,导致刘某6大哭。刘某3见状上前理论并用拳头打刘新德,刘新德还手,二人发生厮打。刘某4、刘某9、刘某8见状也加入打架。打架过程中,被告人刘新德从砖堆里随手拿起一块砖头将刘某9的头部打伤,经滑县公安局物证鉴定室鉴定:刘某9颅骨凹陷性粉碎性骨折的损伤已构成轻伤一级。刘某3、刘新德、刘某8等人也因打架受伤。案发后，被告人刘新德赔偿被害人刘某9各项损失共计50000元，取得被害人的谅解。2020年4月15日被告人刘新德主动投案,如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘新德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘新德主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；有故意犯罪前科，使用凶器实施伤害行为，酌情可从重处罚；积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被告人刘新德自愿认罪认罚，应依法从宽处罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人刘新德在开庭审理过程中亦不持异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人刘某9的伤情照片；2.被告人刘新德的户籍证明、前科证明，前科判决书、非党员证明、到案经过、调解协议书、收到条、谅解书、情况说明；3.被害人刘某9的陈述；4.证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、韩某、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、田某、钟某、李某的证言；5.被告人刘新德的供述与辩解；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人刘新德因邻里纠纷持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘新德主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人刘新德积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人刘新德有故意犯罪前科，使用凶器实施伤害行为，依法应从重处罚；被告人刘新德自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人刘新德犯罪的性质、情节及社区评估意见，对被告人刘新德依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘新德在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘新德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年七月九日书记员  孙伟豪
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执321号申请执行人：曾小红，女，1975年10月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：黄贵萍，女，1973年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人曾小红与被执行人黄贵萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄贵萍未履行井冈山市人民法院作出的（2020）赣0881民初277号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄贵萍的银行存款48297.5元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年七月六日书记员  宋雪晨
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初527号 原告：杨昌练，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：林春鹏，男，1981年3月14日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告杨昌练与被告林春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌练到庭参加诉讼，被告林春鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉前原告杨昌练向法院申请财产保全，经法院对被告林春鹏在凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行所开账户进行查询，均无存款可供冻结。本案现已审理终结。 原告杨昌练向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告尚欠的运费10900元。事实和理由：2017年下半年，被告林春鹏召集原告杨昌练等多名司机到德保县矿集团项目运土方，工程完工后共欠原告运费20909元，因当时被告没有钱支付，于2018年1月5日写下欠条给原告收执，并限于2018年2月5日前还清。出具的借条内容为：“现欠德保百矿集团项目土方运输费，车牌号桂Ｌ×××××（杨昌练）运费贰万零玖佰零玖元（20909.00元），限于2018年2月5日前支付清。”落款为：“欠款人林春鹏，2018年1月5日”。欠款期限到期后，被告只付给原告10009元，还余下10900元运费一直未予支付，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告林春鹏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告用车辆为被告提供劳务，被告应承担支付劳务费的责任。原告诉请被告偿付尚欠的劳务费10900元，有被告写给原告收执的欠条和庭审陈述为凭，有事实和法律依据，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告林春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林春鹏支付原告杨昌练劳务费人民币10900元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费75元，适用简易程序审理减半收取37.5元，财产保全申请费120元，由被告林春鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 向星州 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初6568号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：张翠，女，1982年9月23日生，汉族，住山东省青岛市李沧区保和路65号304户甲、现住山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告崔林林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已经减半收取900元，由原告负担。审判员  张**二〇二〇年七月二十二日书记员  荣雪杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1779号原告：黄卫东，男，1957年10月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈健，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告黄卫东与被告陈健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄卫东的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月，原告黄卫东受被告陈健雇请至被告承接的句容工地提供劳务。2018年10月28日双方结账，被告结欠原告工资5550元，由被告出具结账单。上述欠款至今未付，故成讼。被告陈健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄卫东在被告陈健承接的句容工地上工作。2018年10月28日，被告陈健出具字据一份，内容为：“黄卫东43.2×330＝14256加班200补贴1000车贴90计15550支10000元结余5550元大写伍仟伍佰伍拾元。”被告陈健在该字据上签字确认。上述欠款被告陈健至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告工资款的事实，由原告提供的字据及到庭当事人的陈述予以佐证，被告陈健应及时履行给付义务。原告要求被告给付工资款5550元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄卫东工资款5550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  孙正妹人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年七月二十二日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保105号关于赵亮与讷河市高升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已查封赵亚光名下房屋，查封期限两年。解除对赵威单独所有的房屋的查封。已故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：何汇文，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告何汇文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告何汇文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000570118082180487）；２．判决被告支付原告贷款本金人民币1985845.82元及利息、罚息、复利（截至2020年2月12日，利息51635.30元、罚息817.70元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%再加收30%计付）；３．判决被告支付原告为实现债权而支付的前期律师费8000元；４．判决原告有权要求以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物（被告名下位于广州市增城区荔城街幸福路8号4幢602房），对该财产的价款优先受偿；５．判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年8月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：44000570118082180487），约定：贷款金额2010000元，贷款用途为购买增城市荔城街幸福路8号4幢602房房产，贷款期限360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，按固定日浮动；采用按月等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%；借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；合同的担保方式为抵押担保，抵押物为增城区荔城街幸福路8号4幢602房房产；抵押担保的范围为借款人在合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、其他费用及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、实现抵押权而发生的所有费用。2018年9月18日，原被告双方办理了抵押物增城区荔城街幸福路8号4幢602房房产的抵押权登记，权利人（申请人）为原告，义务人为被告。2018年9月26日，原告将借款2010000元发放至被告指定的收款账户。贷款借据载明，借款期限为360个月，从2018年9月26日至2048年9月26日，贷款利率为年利率5.635%。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年2月12日，仍欠原告借款本金1985845.82元（含未到期本金）、利息51635.30元、罚息817.70元。另查明，原告为实现本案债权，委托广东天穗律师事务所指派律师提起本案诉讼，并向律师事务所支付了前期律师费8000元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约有权解除合同，宣布贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的请求。原告为实现债权，委托律师事务所指派律师提起本案诉讼，并已支付前期律师费，依据合同的约定，律师费用应由被告承担。关于优先受偿权的问题。被告提供位于广州市增城区荔城街幸福路8号4幢602房房产作为抵押物，并办理了抵押权登记，原告作为权利人，依法在处置抵押物所得价款中享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告何汇文于2018年8月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000570118082180487）；二、被告何汇文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金1985845.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年2月12日，利息为51635.30元，罚息为817.70元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮30%计付）；三、被告何汇文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费8000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告何汇文提供抵押的位于广州市增城区荔城街幸福路8号4幢602房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23170元，保全费5000元，共计28170元，由被告何汇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年七月六日书记员  陈咏仪