上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21515号原告：薛潘潘，女，1989年6月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：杨欣瑜，女，1982年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告薛潘潘与被告杨欣瑜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛潘潘的委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加诉讼，被告杨欣瑜、被告保险公司在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛潘潘向本院提出诉讼请求：判令被告对原告的如下损失承担赔偿责任：医疗费3,078.44元、营养费1,200元(40元/日×30日)、护理费4,800元(80元/日×60日)、误工费24,558.99元(8,186.33元/月×3个月)、交通费1,191元、鉴定费1,950元、律师费7,000元。由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出以及不属于交强险、商业三者险理赔范围的由被告杨欣瑜承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月30日8时45分，被告杨欣瑜驾驶牌号为闽JQXXXX的小型轿车行驶至本市浦东新区凌河路618弄时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称交警支队)认定，被告杨欣瑜负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后至上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院(以下简称公利医院)治疗。经查，闽JQXXXX车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期间内。原告认为被告杨欣瑜作为侵权人应承担原告的损失赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆保险人应在保险范围内承担保险理赔责任。故为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判如诉请。被告杨欣瑜书面辩称，认可责任认定，但不同意支付律师费。被告保险公司书面辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险(保额100万元，含不计免赔)。对各项费用意见：医疗费中的非医保费用不予认可，不属于保险赔偿范围，自费用药、外购药、与交通事故无关的不赔偿，具体金额由法院审核；营养费认可40元/日，期限以鉴定意见书为准；护理费认可40元/日，期限以鉴定意见书为准；误工费仅认可平均工资4,567.18元/月计算，期限以鉴定意见书为准，该平均工资系根据原告提供的银行流水予以计算得出，原告提供的另外的中国银行流水显示奖金付款人为蓝蛙餐饮上海有限公司，与其收入证明用工单位不同，原告应另行提供与该公司的劳动合同等证明劳动关系的真实性；精神损害抚慰金不予认可，经鉴定未达到伤残等级；鉴定费在商业险范围内承担；关于交通费，经审核有12张与就诊日期不符的出租车发票，合计金额407元，另有三张金额、出租车牌号均相同的发票真实性存疑，具体金额由法院审核；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日8时45分，被告杨欣瑜驾驶牌号为闽JQXXXX的小型轿车行驶至本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号门口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警支队认定，被告杨欣瑜负事故全部责任、原告无责任。闽JQXXXX车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发当日原告至公利医院就诊治疗，随后又分别于同年7月2日、7月6日、7月8日、7月15日、7月29日、8月12日、8月26日、9月9日、9月23日至该院复诊，共计支出2,938.44元。2020年3月24日原告至该院又支出摄片费140元。合计医疗费3,078.44元，均为现金支付，无医保统筹支付及附加支付。审理中，经原告申请，本院委托复旦大学医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2020年3月24日对原告伤情进行了鉴定，并于2020年4月16日出具司法鉴定意见书，结论为：原告薛潘潘因交通事故所致右尺骨鹰嘴及喙突骨髓水肿，未构成残疾，伤后可予以休息90日、营养30日、护理60日。原告为此支出鉴定费1,950元。又查明，原告系上海理光数码设备有限公司员工，该公司为其缴纳社保。经查，2018年7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日及2019年1月10日、1月30日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日，原告名下上海市浦东发展银行卡内分别收到工资发放5,640.40元、5,609.22元、5,740.29元、6,036.12元、3,654.93元、4,010.18元、3,777.40元、3,158.32元、3,596.10元、4,474.51元、4,210.46元、4,026.72元、4,080.52元。原告另表示自己在蓝蛙餐饮管理(上海)有限公司兼职亦有收入。审理中原告与被告保险公司达成一致意见，确认误工费标准为4,567.18元/月。再查明，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费7,000元。审理中，原告另提交出租车发票37张合计金额1,191元，部分票据不仅与就诊记录日期不符且均是同一车号，金额合计454元；另有就诊日期相符的2019年9月9日发生6张票据且其中5张均为同一车号、9月23日发生的4张票据中有同一车号连续时间段。原告对此未予以解释。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗费发票、病假单、出租车发票、上海理光数码设备有限公司出具的收入证明、社保缴纳情况、浦发银行银行流水、中国银行银行流水、律师费发票、代理协议、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告杨欣瑜承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。牌号为闽JQXXXX小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告杨欣瑜承担赔偿责任。对于原告及被告保险公司无争议的营养费1,200元(40元/日×30日)、误工费13,701.54元(4,567.18元/月×3个月)、鉴定费1,950元，本院确认作为赔偿范围。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1.医疗费。根据票据及就诊记录结算，原告实际支出医疗费金额3,078.44元，被告保险公司要求扣除其中非医保部分费用缺乏依据，本院不予采纳。确认医疗费金额3,078.44元。2.护理费。原告经鉴定需护理60日，根据原告伤情、治疗情况及上海市护工市场价格，原告主张80元/日过高，本院酌情认可60元/日，确认护理费为3,600元。3.交通费。因原告提交的交通费票据部分日期与就诊日期无法对应，原告又未提供合理解释，故应予以扣除；而在就诊日期内亦有部分票据系同日同车多次发生，原告也未予以解释，故本院结合就诊记录及对应日期的票据金额，再考虑原告伤情，酌情确认交通费500元。4.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但律师费金额略高，考虑到本案的难易程度及案件标的等因素，本院酌情确定为3,000元。综上，原告合理损失金额共计27,029.98元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费3,078.44元、营养费1,200元，共计4,278.44元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费3,600元、交通费500元、误工费13,701.54元，共计17,801.54元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1,950元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为22,079.98元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为1,950元。律师费3,000元不属于保险范围，由被告杨欣瑜赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛潘潘22,079.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛潘潘1,950元；三、被告杨欣瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛潘潘律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告杨欣瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年七月十四日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。