湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初676号原告：刘新，男，1972年5月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。被告：李志军，男，1967年3月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。被告：廖蜀华，男，1973年1月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。负责人：张超林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。原告刘新诉被告李志军、廖蜀华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，被告李志军以其投保有建筑施工人员团体意外伤害保险为由，于2020年5月28日向本院申请追加长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称“保险公司”）为本案共同被告，保险公司同意参加诉讼，本院遂追加保险公司为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新及其委托诉讼代理人姚栋、被告李志军及其委托诉讼代理人张强、被告廖蜀华及其委托诉讼代理人袁中、被告保险公司委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费等损失共计143735.84元（损失明细：①医疗费10573.14元，②误工费270天×120元/天=32400元，③护理费110天×106.57元/天=11722.70元，④住院伙食补助费50元/天×（25天+20天）=2250元，⑤营养费110天×30元/天=3300元，⑥残疾赔偿金34455元/年×20年×10%=68910元，⑦被扶养人生活费23996元/年×5年×10%÷3×2=8000元，⑧精神抚慰金4000元，⑨鉴定费2280元，⑩交通费300元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：廖蜀华将私房建设承包给李志军，李志军雇请原告从事瓦工工作。2019年5月2日，原告在工作过程中受伤，治疗后被鉴定为十级伤残。廖蜀华将建筑工程发包给没有建筑施工资质的李志军，二人应对原告的损失承担连带责任，现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告李志军辩称，第一，对原告受伤的事实无异议，但个人之间提供劳务的归责原则是过错原则，我方不存在过错；第二，我方投保了保险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任；第三，我方垫付了医疗费19288.93元、护理费3000元；第四，原告请求赔偿项目标准过高，我方在举证期限内已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告廖蜀华辩称，第一，答辩人与刘新不存在合同关系，不是本案适格主体。答辩人与李志军签有建房合同，承包方式是包工包料，原告是李志军雇用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任。答辩人不是接受劳务一方，刘新的损失与答辩人无关；第二，答辩人在本案中不存在侵权的事实，也没有过错行为，不应承担责任；第三，根据建房合同约定，工程所需设备、工具由乙方自备，甲方为乙方施工人员投保意外伤害险。答辩人作为甲方已按照合同约定投保了意外伤害险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，余下损失应由原告与李志军按过错程度承担；第四，答辩人对原告起诉的十级伤残、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间均有异议，申请重新鉴定。原告诉请的损失明细标准过高，请法庭依法核减。综上，原告要求答辩人承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，李志军与廖蜀华签订建房合同，合同约定：廖蜀华将房屋以包工不包料的方式承包给李志军，工程所需机械、木板、模板及脚手架等一切劳动工具由李志军自备；承包范围为住宅楼主体、外墙及室内粉刷、面墙瓷砖；廖蜀华为李志军及其所属施工人员购买意外伤害保险，李志军必须遵守国家法律规定，安全施工等。合同签订后，李志军雇请原告为廖蜀华的房屋进行墙面粉刷，施工跳板等工具由李志军提供。2019年5月2日上午10时许，原告在其搭建的约2m高的跳板上刷墙时，因跳板散开，原告从跳板上摔下受伤。原告受伤后，被送往宜都市第一人民医院住院治疗，共住院25天（2019年5月2日至2019年5月27日），支出医疗费19288.93元。出院诊断为右侧跟骨骨折。出院医嘱：全休3月，注意加强营养；右足禁承重，拄拐行走，每月复查拍片了解骨折愈合情况，根据复查情况决定负重行走时间；右下肢功能锻炼；术后1年半至2年根据复查拍片情况拆除内固定；若感不适，随时复诊。2019年10月25日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，宜昌仁和司法鉴定所于2019年10月28日作出鉴定结论：原告因外伤造成右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，伤残等级为十级；右跟骨钢板取出术的后续治疗费为10000元；误工日270日，护理时间110日，营养时间110日。原告为此支出鉴定费2280元。2019年10月31日，原告前往宜都市第一人民医院复查，支出放射费573.14元。原告住院医疗费19288.93元、护理费3000元由李志军垫付。另查明，原告于2010年6月被确认为被征地农民基本社会保障对象，其父亲刘文富，1943年2月27日出生，母亲汪正英，1942年11月10日出生，二人生育有子女三人，现住于宜都市高坝洲镇××组。同时查明，廖蜀华按照建房合同约定为其私房建设在保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险责任为：意外身故、残疾、烧烫伤每人保险金额300000元，意外伤害医疗20000元。保险时间自2019年3月5日0时起至2019年8月1日24时止。保险条款第三条约定“在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关工作时，或在施工现场及施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依下列约定给付保险金：……（二）被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因同一原因造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付表》所列残疾程度之一者，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。……”上述事实，有当事人提交的证据及双方当庭陈述意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告损失的认定及赔偿责任的承担。（一）关于原告的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，住院医疗费19288.93元，有发票为证，本院予以确认；后期治疗费10000元，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以一并主张，2019年10月31日原告复查支出的放射费573.14元，发生在鉴定之后，应计入后期治疗费；故医疗费合计29288.93元。2.住院伙食补助费，人身损害赔偿解释第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照本地党政机关出差伙食补助的相关规定，宜都市内出差伙食补助标准为50元/天，故住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）。3.营养费，原告出院时医嘱加强营养，故原告主张营养费本院予以支持，其标准考虑本地实际生活水平，本院酌情支持30元/天；营养时间参照医嘱全休时间90天予以认定，故营养费数额为2700元（30元/天×90天）。4.护理费，根据人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告出院记录记载其出院时“右足术区无明显疼痛，……切口已愈合，右足感觉及末梢血循正常”，医嘱可“拄拐行走”，可以认定原告出院时已基本恢复生活自理能力，故本院支持住院期间护理费3000元，出院后的护理费本院不予支持。5.误工费，原告长期从事建筑行业，其主张按120元/天计算误工费未超过湖北省建筑行业上一年度职工平均工资标准，本院予以支持；关于误工时间，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一天，共178天（2019年5月2日至2019年10月27日），故误工费为21360元[120元/天×178天]。6.残疾赔偿金，原告系被征地农民，没有土地等生产资料，其收入来源、生活消费等情况与城镇户口居民无甚区别，根据公平原则，原告主张按湖北省2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持，故残疾赔偿金为68910元（34455元/年×20年×10%）。廖蜀华、李志军申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，应当提供证据证明原鉴定程序严重违法或者明显依据不足。宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构就原告伤情作出的专业评定意见，现二被告并未提供证据证明该鉴定意见存在程序严重违法或明显依据不足的情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。7.被扶养人生活费，原告父亲刘文富、母亲汪正英，原告定残时均年满76周岁，被扶养年限为5年，扶养义务人3人，二人长期在农村居住生活，被扶养人生活费为4648.66元（13946元/年×5年×10%÷3+13946元/年×5年×10%÷3）；8.交通费，原告住院及复查期间确有交通费支出，交通费300元本院根据实际情况支持。9.精神损害抚慰金，原告因伤构成十级伤残，考虑双方过错程度，精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。10.鉴定费2280元。综上，原告总损失为135737.59元。（二）关于赔偿责任的承担1.关于李志军的责任，原告与李志军之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李志军安排原告从事有关工作，是劳务活动的直接受益人，也是劳务活动中风险责任的承担者，其对自己安排的劳务，如因未能合理控制风险而造成损害，应当认定其对损害的发生有过错，并应承担赔偿责任。本案中，李志军安排原告进行墙面粉刷，并向原告提供了跳板，其明知粉刷高处墙面需搭建跳板，在跳板上作业具有一定危险性，但未向原告提供必要的安全保障设备，对原告从跳板上摔落受伤具有过错，应承担相应赔偿责任。原告摔落的跳板由其自己搭建，其自述从事建筑工作近十年，依其工作经验，对在跳板上作业的风险应有一定认知，但其在搭建跳板时未注意检查跳板的牢固性，导致施工时跳板散开摔下受伤，自身存在疏忽大意的过错，亦应承担相应责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定李志军对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。故原告总损失135737.59元，因精神损害抚慰金2000元认定时已考虑双方过错，不应再按比例划分，余下损失133737.59元，应由李志军承担50%，即66868.80元（133737.59元×50%）。故李志军应承担的赔偿总额为68868.80元（66868.80元+2000元），已付医疗费19288.93元、护理费3000元，还应支付46579.87元（68868.80元-19288.93元-3000元）。2.关于廖蜀华的责任，廖蜀华与李志军签订建房合同，将私房建设工程发包给李志军，双方形成建设工程承包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。……”根据上述规定，承包建筑工程的主体只能是单位，李志军个人不可能具有建筑施工企业资质。根据人身损害赔偿解释第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”廖蜀华作为发包人，应当知道李志军个人没有建筑施工企业资质，故应与李志军承担连带赔偿责任。3.关于保险公司的责任，李志军在保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，与保险公司之间形成保险合同关系，保险公司应承担的责任是按照保险合同约定对被保险人进行理赔。本案原告提起的是侵权之诉，损失由侵权责任人按照《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定予以赔偿。虽然保险公司同意在本案中一并处理保险理赔事宜，但一方面，原告基于侵权纠纷提起的诉讼与保险公司应承担的保险合同理赔责任基础法律关系不同，一案处理缺乏法律依据；另外，建筑施工人员团体意外伤害保险合同对残疾程度等级评定约定有专门标准，保险公司不认可本案中鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》对原告伤残评定的残疾等级，双方对保险赔偿金额存在争议，一案处理不利于充分保障双方当事人的利益。因此，对李志军、廖蜀华主张保险公司在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志军、廖蜀华于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘新损失人民币46579.87元（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65）；二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费509元（原告已预交），由被告李志军、廖蜀华连带承担255元，由原告刘新承担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年七月三十一日书记员 后双双