浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初2003号原告:王某，男，1962年7月21日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈琛，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：薛某，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。被告：朱某，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。原告王某与被告薛某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告的儿子王乐对原告是否具有民事行为能力提起特别程序。本院依法裁定本案中止诉讼。经鉴定，原告目前评定为完全民事行为能力，故王乐于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本案于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈琛，被告薛某及被告薛某、朱某的共同委托诉讼代理人应崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛某立即偿还借款14万元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.依法判令被告薛某、朱某在继承朱光良财产的范围内对上述借款本息承担清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，原告基于被告在原告起诉之后偿还借款1万元，故将原金额变更为13万元。事实和理由：原告王某与朱光良系朋友关系，朱光良现已死亡。两被告系朱光良的妻子和儿子，系第一顺位法定继承人，朱光良父母已死亡。现已知朱光良名下有两套房产，一套为瑞安市，另一套为瑞安市上埠村菜场路44号隔壁。2018年8月22日和2018年8月27日被告薛某及朱光良因资金周转需要，向原告分别借款5万元和12万元，合计17万元。原告交付借款后，被告薛某及朱光良分别向原告出具2张借条。后被告薛某及朱光良仅偿还借款3万元，剩余借款经原告多次催讨，至今未还。综上所述，原告与被告薛某之间的借款法律关系明确，事实清楚，被告薛某依法应履行还款义务。另被告薛某、朱某作为朱光良的法定继承人，依法应在继承朱光良财产的范围内承担清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：借款合计17万元是对之前债务的结算，借款均是原告向朱光良交付现金，朱光良出具两张借条，被告薛某在朱光良去世第二天在借条上签字追认该债务，故原告要求被告薛某共同承担偿还责任。借款后被告方于2019年1月26日偿还3万元，2020年3月26日偿还1万元。被告薛某、朱某辩称，1.原告起诉的14万元中，对于2018年8月22日签署的5万元的借条，被告没有异议，但在立案之后又偿还了1万元，现仅剩1万元。对于2018年8月27日签署的借条的真实性以及借款事实的真实性存在异议，并且原告也未提交任何证据对借款的交付、款项的来源作出合理解释。2.假设民间借贷事实为真实的前提下，针对被告薛某是否应当承担12万元债务清偿责任，发表几点意见：（1）薛某在借条上签署的名字并非基于其真实的意思表示。原告是在朱光良去世的的第二天，与其他几位债权人来灵堂的现场要求被告薛某签字。当时，薛某和家人急着出门买墓地，原告等人又持续纠缠，并且薛某刚刚承受了丈夫去世的打击，当时也并不是一个清醒的状态。在这么一个神志不清并且接近于被胁迫的情况下，才在借条上签署的名字，故薛某对于债务的确认是无效的。（2）薛某平时未参与朱光良的日常生产经营，对于朱光良该笔12万元的借款，薛某并不知晓，并且原告也无法提供其他证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。（3）朱光良除了两套房产之外并无其他财产，并且也无其他将来可分配的财产，薛某并未继承任何财产，并不需要承担清偿责任。3.假设民间借贷事实为真实的前提下，针对被告朱某是否应当承担清偿责任，发表几点意见：（1）朱某虽然继承了朱光良的两处房产，但是两处房产在继承之前朱光良就办理了抵押贷款，一笔70万元，一笔是25万元，为了顺利过户，朱某代朱光良清偿了上述两笔贷款的本息。（2）朱光良生前在银行还有多笔信用贷款，也均由朱某偿还完毕。虽然其中一笔20万元是薛某贷款偿还，但是薛某没有固定工作与收入，贷款的偿还也均是由朱某承担。（3）朱某在朱光良去世之后，也代朱光良偿还了大量的私人借款，有部分虽然没有偿还完毕，但是朱某也均重新签署了借条，承担了剩余债务。经统计朱某共清偿的债务金额为2028420元，而两套房产的价值仅140万元左右，朱某共清偿的债务已经远远超出了其继承的遗产的实际价值。被告朱某不用再承担其他债务的清偿责任。综上，请贵院在查明事实的前提下，驳回原告的部分诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的2018年8月27日的借条是否真实、12万元借款是否属于朱光良与被告薛某的共同债务、被告薛某在两张借条上补签名是否其真实意思等情况，原告提供如下证据：1.借条，证明借款的相关事实；2.存取款凭证，证明原告以现金方式将款项交付给朱光良。被告质证意见如下：证据1中5万元的借条真实，另一张借条真实性由法庭核实；证据2，2015年8月22日原告将10万元转账给朱光良的凭证无异议，同天原告取款10万元的凭条无异议；另一张12万元凭证真实性无异议，但是对关联性有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，客观真实，证据间相互印证，予以确认。两被告提供如下证据：1.银行流水、贷款结清证明、收条、借条复印件，证明被告朱某替朱光良偿还的债务已经超出了其继承的财产范围；2.申请证人林某出庭作证，证明借条上薛某的签名不是薛某当时的真实意思表示。证人陈述主要内容：薛某叫我二婶。朱光良过世的第二天早上，我在被告家看到几个人过来追债，之前在门口讲的，后来听说冲进门了，我看到薛某躺在地上哭，说是要去买坟，但被拦着要签字，我看到前门出不去，后门也很难出去，这边墓园打着电话催着要去买坟，这边拿出笔要薛某签字。我们也说签字可以挑其他日子过来，不一定要今天过来。后来薛某的兄弟生气了，说人死了最苦。签了字才让薛某走。我没有看到薛某签字。原告质证意见如下：银行流水的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，中国银行、农业银行客户签字是薛某，可见薛某还存在财产，可以证明不是朱某偿还借款，不能证明待证事实；黄其东借条三性无异议，但仅有部分还款，黄其东借条上薛某的签名与本案两张借条上薛某的签名同时书写；其余借条无原件，三性均有异议；对证据2，原告认为，证人系被告亲属，有利害关系，无法证明待证事实。被告对证人证言没有异议。本院认为，原告提供的证据1中银行流水、贷款结清证明，客观真实，但该部分证据仅能证明相关银行账户的明细情况；收条，客观真实，且原告亦认可被告方分别于2019年1月26日偿还3万元，2020年3月26日偿还1万元；借条，系朱光良与案外人之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，不作认定。证据2，系单一证据，被告亦未提供相应证据佐证当时在借条上签名不是其真实意思表示，且在事后一年多未提出异议，故该证据尚不足以证明被告的待证事实。本院经审理认定事实如下：被继承人朱光良于2018年10月21日死亡，朱光良父母均先于朱光良死亡。两被告系朱光良的妻子和儿子，系第一顺序法定继承人。朱光良生前向原告借款，原告向朱光良交付借款后，朱光良于2018年8月22日、2018年8月27日出具借条两份，分别载明：今向王某借人民币现金伍万元正（50000.00元）、今向王某借人民币现金壹拾贰万元正（120000.00元）。借条上均未约定月利率及归还期限。朱光良死亡第二天，原告与妻子及案外人黄某某到被告家，要求被告在借条上签字，被告薛某在两份借条上补签自己的姓名。之后，被告于2019年1月26日偿还3万元，2020年3月26日偿还1万元，现尚欠13万元未还。本院认为：债务应当清偿，原告与朱光良之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告薛某在借条上补签名的行为视为对朱光良的债务进行了追认，且该债务形成时间在朱光良与薛某夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告薛某应承担共同偿还的义务。朱光良已死亡，作为其继承人应当在继承遗产的范围内承担归还债务的义务。因原告与朱光良之间的借款均未约定归还期限，原告可以催告被告薛某及朱光良的继承人在合理期限内偿还借款及利息损失。被告薛某辩称其在借条上签名行为不是其真实意思表示，朱光良是否有向原告借款12万元之事其不知情，亦未用于家庭共同生活，故该12万元不属于夫妻共同债务，薛某不应承担12万元的偿还责任，但在庭审中明确陈述其家庭费用均来源于朱光良，其与朱光良夫妻关系尚可，结合薛某在借条上补签名之后未提出异议，且还分两次归还借款共计4万元，故本院对薛某的意见不予采纳。关于被告朱某清偿的债务是否已超出其继承朱光良遗产的实际价值，不属于本案的的审理范围。原告第1项诉讼请求要求被告薛某承担还款责任，薛某应以自己的财产予以偿还，财产范围包括夫妻共同财产中分得的财产、继承或赠与所得的财产及其他合法方式所得的财产，原告第2项诉讼请求中关于要求薛某承担的义务已包含在第1项诉讼请求中，故原告无须在第2项诉讼请求中要求薛某承担义务。综上所述，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告薛某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款13万元及利息损失（利息损失以13万元为基数，支付自2020年3月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告朱某在继承朱光良遗产价值范围内对第一项款项承担偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包晓春二〇二〇年七月一日代书记员 庄烽帆附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。