广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32578号原告：杨俊伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住址：陕西省汉中市勉县，委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠于，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市优美广告有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道笋岗路3013号长虹大厦1702室，统一社会信用代码9144030074324230X6。法定代表人：林文聪，在该司担任总经理职务。第三人：深圳市嘉田峪照明艺术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区打石一路万科云城四期（集中商业项目）B1103，统一社会信用代码914403002793871688。法定代表人：李斌，在该司担任总经理职务。原告杨俊伟与被告深圳市优美广告有限公司、第三人深圳市嘉田峪照明艺术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘原、李忠于，被告的法定代表人林文聪到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款50000元；2.被告支付赔偿款75000元；3.被告支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告从第三人处承包深圳市南山区“世界之窗”前广场立柱式招牌钢结构脚手架搭建工程，随即被告将该工程转包给原告，双方于2018年10月28日签订一份《“世界之窗”前广场立柱式招牌钢结构脚手架搭建工程协议》，约定总价格为75000元，安装完工后30天内支付所有工程余款50000元。签订合同后被告于2018年11月29日预付工程款15000元，同年12月27日又支付了10000元。原告按照协议约定，于2018年12月30日完成了搭建工作。但被告未在约定的完工后30天内支付余下的50000元工程款，原告多次要求被告支付时，被告均以第三人未支付工程款或以其他各种理由推脱。根据双方约定：“如一方出于自身原因造成违约，应赔偿另一方造成的损失，为合约总金额的二倍。”因此被告应当赔偿给原告造成的损失即150000元，原告酌情主张75000元，应当予以支持。原告为此诉至法院。被告答辩称，合同中的付款方式是指整个安装项目完工并经验收后30天内支付。2018年12月29日，原告接被告、第三人的通知拆脚手架，在拆架子过程中损坏了招牌上面的玻璃霓虹灯管，导致无法正常亮灯，也无法与业主方在合同正常的验收期通过验收。施工工程中春节到来，制作霓虹灯管厂家放假无法供应，只能在节后继续就损坏的灯管进行维修。由于该招牌高度达到50米，维修人员无法在无脚手架的情况下施工，只能高价请高空吊车及高空作业人员多次进行维修，维修费用高达14900元，该费用应该由原告承担。另由于拆脚手架造成灯管损坏，被告无法在春节前进行正常工程验收，以致业主方拖后付款，原告应承担相应的责任。根据合同约定，工程质量要达到甲方和业主要求，并由甲方和业主出具验收合格报告后才能结算，否则责任由乙方负责，现原告无任何验收合格报告，无法确定该项目已经完结及完结后确定的结算时间。合同中的赔款条款，双方约定过高，不符合国家规定，根据合同法规定要求减少赔偿，另由于该付款非被告自身原因，是第三方未付款原因造成的。第三人答辩称，案涉协议系本案原告与被告签署的，第三人对该协议的内容及履行情况并不知悉。根据合同相对性原则，该协议的效力仅约束合同相对方，第三人并非该合同中的任何一方，不受该协议约束，第三人与本案无任何关系。本院经审理查明如下事实：一、2018年10月28日，原被告签订《“世界之窗”前广场立柱式招牌钢结构脚手架搭建工程协议》一份，该协议约定：原告负责深圳市“世界之窗”景区门口前广场立柱式招牌钢结构脚手架搭建工程。工程内容包括用钢管搭建脚手架，搭满四周，挂防护网，满足现场招牌维修施工，原告包工包料、包验收，安装及拆除时间按被告通知并无条件执行；等等。被告应按协议要求及时支付工程款项、协调处理搭建中城管的工作。原告若在施工过程破坏业主财产，导致被告被罚款，则费用由原告承担；原告不服从时间安排，导致被告被业主罚款的，费用由原告承担；工程质量要求达到被告和业主要求，并由被告和业主出具验收合格报告后才能结算，否则责任由原告负责；等等。付款方式为签订合同后进现场施工后15天内付部分预付金25000元，安装完工预收后30天内支付所有工程余款50000元。协议签订后，如一方由于自身的原因造成违约，应赔偿另一方造成的损失，为合约总金额的两倍。二、原、被告双方确认，截至2018年12月27日，被告法定代表人林文聪通过微信共计向原告支付款项25000元。原告提交了与林文聪就案涉项目进行沟通的微信聊天记录，内容如下：1.2018年12月28日早上09:56，林文聪发出信息“你应该不是第一次出来做工程的吧，工程款拖上十天八天，这不是很正常的事吗？人家大公司要走流程，许多老板要签字。在施工的时候阿梅在现场，也觉得你是比较会做事的，你就不要再纠结这几点小事吧，马上进度款一下来，肯定就支付了，就算给我点面子。”原告回复“什么时候进度款下来？”“那就再相信你一次，明天去拆”。12月29日早上08:49，林文聪发出信息“请想办法多找点人手做事，两天要拆完，景区有重要的接待任务。想办法配合一下，他们一再交代。毕竟工程款都在他们手里。谢谢”，原告回复“最快四天才能拆完”“下午增加两个人”。2.2019年1月4日早上09:41，原告发出信息“林总你好，那边把工程款给你打没有？”，林文聪回复“他们说，坏的霓虹灯给安装上验收再说，我们现在在请人家制作霓虹管中，这两天请大吊车安装”，原告回复“只有两条”，林文聪回复“霓虹灯不坏就好了，都怪你们拆架不小心，要不就验收了”“这么多条，不止两条”，原告回复“拆架时间紧要一天拆完，工人在上面干活有不着急的，都是你逼的，给前天时间拆架哪有打断灯的”“工人只有碰到两条叫申师傅接线，其他不是我们碰到的，至于什么原因不亮我也不知道”。1月18日晚上22:12原告发出消息“世界之窗有没有说质量问题，不付款？”林文聪回复“跟这些没关系，现在申请的是进度款，不是结算款”，原告回复“那就好”“世界之窗那边给李斌说质量不过关，要整改才给钱，希望你催紧点年关应该好要钱，年后不好收钱了”。3.此后直至2019年9月11日期间，原告多次催款，林文聪则称其未收到业主的工程款，一直在与业主沟通付款。2019年9月11日下午15:19，林文聪回复“你等等，我已经通过世界之窗领导了解到，他们同意付款了，财务就不知道什么时候办”“钱如果下来就好办了”。以上聊天记录中林文聪未提及因霓虹灯管损坏进行维修而多支出的费用及具体金额，亦未提及要求原告承担相应责任。三、被告确认原告已完成案涉项目，案涉项目已于2019年9月11日通过验收，但被告主张因原告原因导致霓虹灯损坏的修复费用为14900元。为此，被告向本院提交了以下证据：1.“邓光光”签名确认的内容：2019年1月9日吊车一天、2019年3月20至22日共三天、2019年3月26日吊车一天、2019年3月27日一天，合计六天。2.2019年9月19日的“世界之窗”前广场大型灯光招牌维修收款对账单，载明：2019年1月25日至4月12日合计材料费14950元（含变压器款、扫描机款、吊车费、人工费等）、人工费5900元。收款人处有“邢时明”签字，付款人处有“林文聪”签字。3.春节后维修招牌霓虹灯管费用明细，载明：请高空吊车费用9000元，请高空作业人工费5900元，共计14900元；以上请人工和吊车的费用支出由施工人员邢时明签名确认，请吊车一共是六天，由世界之窗现场监理人员邓光光确认签名。该证据为被告单方制作并加盖印章。4.林文聪与微信备注名为“小邢/霓虹灯”的用户的聊天记录。根据该聊天记录，林文聪分别于2019年3月20日、3月21日、3月22日、3月27日、3月28日向对方转款1500元，共计7500元。原告对上述证据均不予认可。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，被告确认原告已完成案涉工程，被告尚有50000元款项未向原告支付。关于原告是否存在瑕疵履行以及应否承担责任的问题，首先，案涉合同约定原告在施工过程中破坏业主财产导致被告被罚款的，该费用由原告承担；根据原告与林文聪的聊天记录，原告的工人在施工过程中确有碰坏霓虹灯的行为，故被告主张其因维修被损坏的霓虹灯多支出了相关费用，有事实依据。其次，被告就其损失提交的相关证据，其中“春节后维修招牌霓虹灯管费用”为被告单方制作，该证据中载明的费用与被告提交的“世界之窗”前广场大型灯光招牌维修收款对账单中载明的费用无法一一对应。另外，被告未提交证据证明上述材料中签字人员的身份，无法证明该费用与维修损坏的霓虹灯的费用的关联性，故本院对上述证据不予采信。第三，被告抗辩其维修霓虹灯需要吊车，因案涉项目确需高空作业，被告该抗辩意见具有合理性，但被告未提交证据证明其多次聘请吊车均系修复原告损坏的霓虹灯，应承担举证不能之不利后果，本院酌定原告应承担被告支出的吊车费及相关维修费用5000元（吊车费1500元，维修费、人工费3500元）。关于被告支付尾款成立的时间，首先，根据原告与被告法定代表人林文聪的聊天记录，2018年12月29日原告已安排拆架，2019年1月4日林文聪表示“霓虹灯不坏就好了，都怪你们拆架不小心，要不就验收了”，可知在2019年1月4日前，原告已完成案涉项目。其次，2019年1月18日原告询问林文聪是否因质量问题导致业主未付款时，林文聪回复跟这些没关系，此后被告亦未就案涉项目的质量问题向原告主张过权利。第三，虽然合同约定结算款项需先经由被告和业主出具验收合格报告，但在原告完成案涉项目且被告和业主未出具书面不合格通知书并及时要求原告整改的前提下，被告仅以案涉工程未通过验收而拒绝支付货款，显然违背了公平原则。第四，被告未提交证据证明因原告的原因导致项目延迟至何时才具备验收条件，亦未提交证据证明系因何种原因导致项目迟延至2019年9月11日才验收，应承担举证不能之不利后果。综上，本院确认原告已于2019年1月4日前完成案涉项目，被告应自该日起30内向原告支付项目尾款。截止本案起诉之日被告仍未支付尾款已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于合同约定的违约金标准过高，本院酌定调整违约金为15000元。扣除原告应承担的5000元，被告还应向原告支付尾款45000元（50000元－5000元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市优美广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨俊伟支付尾款45000元；二、被告深圳市优美广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨俊伟支付违约金15000元；三、驳回原告杨俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告杨俊伟负担700元，由被告深圳市优美广告有限公司负担700元，上述费用原告杨俊伟已预付，被告深圳市优美广告有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨俊伟诉讼费700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年七月一日法官助理袁艳艳书记员申志敏