山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1672号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，总经理。委托代理人：于立华，男，1985年10月31日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：韩亚平，男，1980年1月18日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。原审被告：乡宁县凝瑞阳物流有限公司，住所地：山西省乡宁县枣岭乡长咀湾村120号。法定代表人：张瑞萍，总经理。委托代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。原审被告：叶涛涛，男，1990年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）因与被上诉人韩亚平、原审被告乡宁县凝瑞阳物流有限公司（下称物流公司）、原审被告叶涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人于立华、被上诉人韩亚平的委托代理人张曦元、原审被告物流公司的委托代理人张二宏到庭参加诉讼。原审被告叶涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。一审查明，2019年9月10日4时20分许，韩亚平驾驶×××大运牌重型半挂牵引车行驶至乡宁县G209（呼北线）龙门村路段时，由于未确保安全车速发生侧翻，致使车辆失控，撞到路边排水沟及韩敏停放在院内的三轮车及围墙上，造成韩亚平受伤，路面、韩敏停放在院内的三轮车及×××车辆损坏的交通事故。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：韩亚平承担本起事故全部责任。事故发生后韩亚平被送往临汾市人民医院住院治疗，共住院20天，期间叶涛涛垫付韩亚平医疗费23100元。×××车辆登记车主为物流公司，实际所有人为叶涛涛，该车在保险公司投保限额为10万元车上人员责任险（不计免赔）、限额为30万元的雇主责任险，事故发生在保险期间内。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，韩亚平面部块状瘢痕形成，单块面积达5.32cm?，评定为十级伤残。韩亚平各项损失认定：1.医疗费有医疗费票据共计13478元，予以支持；2.住院伙食补助费2000元，当事人均无异议，予以支持；3.营养费系恢复身体所必需，综合韩亚平的受伤治疗情况、身体损伤鉴定意见、身体恢复状况及当地消费水平，酌情认定按每日50元标准计算住院期间的营养费较为客观，认定为50元/日×20日=1000元；4.护理费按2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元标准计算，认定为46693元/年÷365日×60日=7675元。5.误工费，韩亚平提供驾驶证与道路货物运输资格证，足以证明其从事交通运输行业，但未能提供充分证据证明其工资收入情况，应按2018年山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89123元标准计算误工费较为客观。结合韩亚平的伤情，其主张误工期限计算至定残前一日，于法有据，但其计算错误，至定残前一日应为129日，该项费用认定为89123元/年÷365日×129日=31498.27元。6.残疾赔偿金按山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准计算为31035元/年×20年×10%=62070元。7.交通费及住宿费酌情认定1000元；8.鉴定费1500元有正式发票，予以支持；9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合韩亚平的伤残等级、精神损害程度、事故发生的过错责任及后果，酌情认定3000元。一审法院认为，韩亚平在受雇期间驾驶×××车辆发生交通事故，雇主叶涛涛应承担赔偿责任。物流公司为该车在保险公司投保车上人员责任险和雇主责任险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在车上人员责任险和雇主责任险的范围内赔偿韩亚平的损失。物流公司作为分期付款购车过程中保留车辆所有权的出卖方，不承担赔偿责任。保险公司辩称诉讼费、鉴定费依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，且在雇主责任险责任限额内误工费用应按当地政府公布的最低标准赔偿误工补贴，暂时失去工作能力超过五天以上的才予以补偿，同时伤残比例按责任限额1%计算，最高赔偿3000元，因其所依据的保险条款系格式条款，该条款存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，未能提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就上述免责条款尽到明确提示和说明义务，且诉讼费、鉴定费系因本起事故支出的必要合理的费用，故保险公司该辩解意见不予采纳。确定的韩亚平的赔偿项目及数额为：医疗费13478元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，护理费7675元，误工费31498.27元，残疾赔偿金62070元，交通费及住宿费1000元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，共计123221.27元，由保险公司在保险范围内赔偿。叶涛涛已垫付韩亚平医疗费23100元，应在韩亚平所得赔偿款中予以扣减，并由保险公司返还叶涛涛，故保险公司应赔偿韩亚平各项损失共计100121.27元，返还叶涛涛垫付款23100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩亚平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计100121.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告叶涛涛垫付款23100元；三、驳回原告韩亚平其他诉讼请求。案件受理费1537.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。上诉人保险公司不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初15号民事判决，上诉称，一、韩亚平未提供持续误工的证明及护理期相关鉴定，也无相应医嘱支持，根据公安部误工期评定规范韩亚平误工期不应超过90日，护理期应为20天以内，故误工费应计算为89123/365*90=21975元，护理费应为46693/365*20=2558.52元；二、一审认定精神损害抚慰金明显不当，不应支持；三、投保单投保人声明处明显加粗提示，加盖有被保险人物流公司的公章，证明我公司已履行明确告知义务，一审未按保险合同的约定确认损失，判决超出车上人员责任险范围不当，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人韩亚平辩称，一、鉴定意见书中出院诊断第1项：面部皮肤软组织挫裂伤，结合评定范围来看误工期应在15-20日；第3项：眼睑皮肤软组织缺损，结合评定范围来看误工期应在30-90日，护理期15-30日；第6项：左侧第6根肋骨骨折，结合评定范围来看误工期应在30-40日，护理期7-15日；第9项：左眼轻度上睑下垂，结合评定范围来看误工期应在30-90日，护理期7-20日。仅上述几项误工期、护理期的底数之和已高于90日和20日，一审法院确定误工期129日及护理期60日并无不当，应予维持；二、一审法院结合本人伤残等级、精神损害程度、事故发生的过错责任及后果等因素酌情支持精神损害赔偿金3000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定；三、保险公司无证据证明其对格式条款给投保人进行了提示和说明义务，相应条款无效。综上，保险公司上诉理由均无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。原审被告物流公司称，保险公司提交的保险单中，虽然加盖有本公司的印章，但并无具体经办人的签字，不能证明保险公司哪位业务员、是以口头还是以书面形式履行了提示和说明义务，保险条款不产生效力。原审被告叶涛涛未作答辩。本院查明事实与一审法院基本一致。还查明，涉案车辆挂靠于物流公司，叶涛涛系实际所有人，韩亚平受雇于叶涛涛。本院认为，本案的焦点问题是涉案误工费、护理费计算应确定的天数及免责条款在本案是否适用。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保单投保人声明处虽有加粗提示，也加盖有被保险人物流公司的公章，但保险公司未提供证据证明其就该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，故保险公司请求的该免责条款在本案不适用。关于误工期、护理期的计算天数，误工期按照韩亚平的请求计算至定残前一日，符合法律规定，结合韩亚平残疾情况按60日计算护理期也无不妥。对于误工期、护理期一审时保险公司并未申请鉴定，其上诉请求以公安部误工期评定规范予以确认，但该规范只是时间区间，并未确定天数，对此保险公司也无其他充分证据予以佐证，该上诉主张本院不予采信。雇主责任险是指被保险人所雇用的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业病疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医疗费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险，也是雇主在雇佣员工过程中为转移自己因劳动合同对雇员应承担的风险责任投保的险种。本案韩亚平受雇于叶涛涛驾驶×××车辆，车辆在保险公司投有车上人员责任险、雇主责任险。韩亚平在车辆行驶中发生交通事故受伤，符合车上人员责任险和雇主责任险赔偿范围，保险公司应当承担赔偿责任。综上，保险公司上诉理由均不能成立，本院不予采信，均应驳回。原判决认定事实请求，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师玲萍审判员 徐 渊审判员 姜新生 二〇二〇年七月十七日书记员 徐 菲