wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1257号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：刘冰，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告刘冰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘冰偿还蓝色海洋公司理赔本金35077.52元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令刘冰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月18日,被告刘冰向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******0873的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款40000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年8月7日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 刘冰未提供答辩。 经审理本院认定：2011年10月17日,被告刘冰与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告刘冰向光大银行历山路支行贷款40000元,用于日常生活消费,贷款期限36个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款40000元。刘冰预留的家庭住址长清区号，联系电186××××5588。 2011年10月13日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******0873,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人刘冰,保证保险金额47560元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。 因被告刘冰未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2012年8月6日支付理赔金35077.52元。 2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告刘冰。蓝色海洋公司同时向刘冰预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。 本院认为，被告刘冰与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告刘冰收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告刘冰未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告刘冰贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告刘冰主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘冰于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金35077.52元； 二、由被告刘冰自2012年8月6日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金35077.52元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元减半收取339元，由被告刘冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86261号原告：杨伯增，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：蔡中国，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告杨伯增（以下简称原告）与被告蔡中国（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，蔡中国，平安北分公司委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿承包金损失1903.45元、运营损失5600元，以上共计7503.45元。事实和理由：2019年8月12日16时20分，在北京市朝阳区东高路南口至北口段蓝调庄园门前，蔡中国驾驶的×××小型客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车（以下简称出租车）发生交通事故，造成出租车受损。交管部门出具事故认定书，认定蔡中国负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。我系北京XXX公司单班运营司机，因事故停驶发生停运损失，故诉至法院要求赔偿。蔡中国辩称，事故事实和责任认定无异议，我在平安北分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，原告的诉讼请求属于直接的财产损失，应当由平安北分公司进行赔偿。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，维修费我公司已于2019年8月28日理赔完毕，但承包金及运营损失属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年8月12日16时20分，在北京市朝阳区东高路南口至北口段蓝调庄园门前，蔡中国驾驶的肇事车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成出租车受损。交管部门出具事故认定书（简易程序），认定蔡中国负全部责任。2019年8月13日，原告将车辆送往车行家维修，维修派工单显示接车日期为2019年8月13日，预计交车时间为2019年8月21日，保险维修附带项目包括：1、更换左后门，2、左后叶子板，3、左后侧围，4、左后车门饰条，5、左侧悬挂，6、左后升降器。原告据此主张8天的承包金损失及运营损失。原告系北京XXX公司职工，其承包本案出租车单班营运，原告的承包定额为5175元，每月可获得岗位补贴545元。原告还提交了北京XXX公司出具的2019年5月、6月、7月、8月的收入证明，证明其2019年月5月至7月平均收入为19206元，2019年8月前11天收入为6452元。平安北分公司提交蔡中国投保单确认及保险条款、免责条款，证明平安北分公司于2019年1月7日在蔡中国电子投保时，以短信方式向蔡中国158XXXXXXXX手机号码发送保险条款及免责条款，故对于间接损失不承担赔偿义务。蔡中国认可158XXXXXXXX是其手机号码，但对平安北分公司的证明目的不认可。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就出租车的停运时间，本院结合现有证据认定为8天。就原告的承包金损失，本院考虑其月承包金数额、北京市出租车行业燃油补贴情况及本院认定的停运时间认定为1000元。就原告的运营损失，原告虽提交了收入证明，但收入证明记载的原告收入水平已经超过了个人所得税纳税起征点，在原告未提交个人所得税完税证明的情况下，本院酌定支持运营损失1400元。肇事车辆虽在保险公司投保交强险及商业三者险，但原告主张的承包金和运营损失均不属于交强险赔偿范围；同时，平安北分公司提交的商业三者险保险条款及投保短信足以证实平安北分公司在蔡中国投保时已就商业三者险的责任免除条款向其进行了提示说明并由其确认，故本院认定的原告上述承包金和运营损失，应由蔡中国按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告蔡中国于本判决生效后七日内赔偿原告杨伯增承包金损失1000元、运营损失1400元，以上共计2400元；二、驳回原告杨伯增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨伯增负担34元（已交纳），由被告蔡中国负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保297号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：李康，男，汉族，1991年8月29日出生，住河南省沈丘县。被申请人：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭伟杰，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李康、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款419328.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李康、太原坤泽房地产开发有限公司银行存款419328.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10094号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：李华堂，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告李华堂金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金194776.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为5551.57元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计200727.66元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李华堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月21日。 三、借款本金：210000元。 四、借款期限：2019年3月21日至2024年3月20日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：194776.09元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：5551.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李华堂应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金194776.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为5551.57元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4311元，减半收取计2156元，由李华堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执937号之二 申请执行人：莫金朝，男，1987年08月28出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：谢坚华，男，1985年03月29出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人莫金朝与被执行人谢坚华民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了登记在被执行人谢坚华名下的车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月十日 书记员  何燕冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4696号原告：尹启艳，女，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省常宁市****办事处群英西路万象阳光城，公民身份号码430************223。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市南海区容迎生二手车信息咨询服务部，住所广东省佛山市南海区*********骏德二手名车迎生车行（住所申报），统一社会信用代码92440605MA53JXXW4P。经营者：容迎生。被告：容迎生,男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************031。原告尹启艳与被告佛山市南海区容迎生二手车信息咨询服务部（以下简称迎生车行）、容迎生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、6月30日两次公开开庭进行了审理。尹启艳的委托诉讼代理人胡开梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。尹启艳向本院提出诉讼请求如下：两被告返还尹启艳粤E-919EE宝马汽车一辆。后尹启艳变更诉讼请求为：两被告赔偿尹启艳车辆损失240000元。事实和理由：2019年8月，由于尹启艳的小孩检查出来有自闭症，需要大笔钱治疗，尹启艳遂想办理贷款，尹启艳找到龙腾车行的一个业务员许恒帮忙办理贷款事宜，由于尹启艳无抵押物进行贷款，龙腾公司的业务员许恒就声称需要购买一台车，然后再以车辆作为质押物进行贷款，2019年8月，尹启艳在许恒的操作下，从李二娣处以240000元的价格购买了一台宝马530，并在8月13日过户到尹启艳名下，购车款是尹启艳在许恒的操作下从中国工商银行佛山分行贷款支付，月供7160元，后在许恒的操作下，把车辆质押给另外一家公司进行贷款。2019年8月23日尹启艳在还清该笔贷款之后，把宝马530赎回。由于尹启艳经济压力较大，无法偿还工商银行的月供，希望许恒帮忙介绍把车辆卖掉，取消工商银行贷款，并达成了协议，但由于许恒无法取消工商银行贷款，遂介绍龙腾公司一个叫廖大勇的经理介绍一家二手车行帮忙代售该台宝马530车辆。2019年，尹启艳在廖大勇的带领下，由廖大勇驾驶粤E-919EE号宝马车去到佛山市南海区****手车名城容迎生车行找到容迎生，由容迎生帮忙出售该车辆，容迎生声称车辆应该半个月左右就可以卖掉。一个月之后，尹启艳去找容迎生询问车辆情况，但容迎生位于海八路的容迎生二手车信息咨询服务部已经关门，并且尹启艳联系容迎生，容迎生均不予回应，完全处于失联状态。2020年1月2日，尹启艳向南海区公安分局桂城派出所报案，南海区公安分局桂城派出所建议尹启艳向法院起诉追回车辆或者同等价值的车款。尹启艳于2019年8月13日从李二娣处以240000元的价格购买了案涉车辆，2019年9月25日将车辆交给两被告代售，在代售过程中，两被告把尹启艳所有的车辆质押给第三人进行贷款，两被告在客观上已无法返还原物，故变更请求两被告赔偿尹启艳240000元。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。尹启艳围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对尹启艳举证的证据真实性均予以确认。本院查明以下事实：尹启艳于2019年8月从二手车行向案外人李二娣购买了车牌号粤E*****宝马牌BWM7301LL（BWM530Li）小型轿车（车辆识别代码LBVCU5103DSF08812，发动机号00998233）一辆，佛山市南海宝时利旧机动车交易市场有限公司开具的二手车销售统一发票显示车价为240000元。2019年8月13日，该车辆所有人转移登记至尹启艳名下，车牌号为粤E*****。尹启艳陈述其以该车辆抵押给工商银行办理了贷款。2019年9月25日，尹启艳将上述粤E*****宝马汽车驾驶至迎生车行，委托迎生车行代为出售。2019年12月，尹启艳因发现容迎生将其车辆质押给他人以贷款，要求容迎生返还车辆，但未果，尹启艳遂于2020年1月2日向公安机关报案，公安机关未予立案。2020年1月14日，尹启艳委托律师事务所向容迎生发出律师函，要求容迎生返还车辆，否则按车辆发票价索赔，但容迎生未返还车辆。容迎生于2020年4月29日到庭陈述，确认尹启艳将粤E*****宝马汽车交由迎生车行代为出售，容迎生在2019年10月以尹启艳的车辆质押给一个叫“阿标”的朋友，全名不清楚，向其借款90000元，现容迎生正在筹钱赎回车辆，车辆还在“阿标”处，具体去向不清楚，容迎生有签订了质押合同，但容迎生手上没有，容迎生无法提供“阿标”的身份信息，希望尹启艳给予容迎生时间赎回车辆返还给尹启艳，大概在5月中下旬（不超过30日）可赎回车辆。2020年4月29日，本院拨打了容迎生提供的“阿标”的电话，对方称容迎生并不是向其借款，其只是中间人，车辆是质押给其他人，但具体是何人不清楚，也不清楚车辆去向。容迎生未向尹启艳返还车辆，尹启艳现也无法联系到容迎生，本院多次拨打容迎生电话，但均未接听。另，迎生车行是容迎生开办的个体工商户。本院认为：合法的财产权利受法律保护。尹启艳将其所有的车辆委托迎生车行代为出售，但迎生车行未予出售，且容迎生未经尹启艳同意，擅自将尹启艳的车辆质押给他人，亦未明确告知尹启艳车辆的去向，经尹启艳多次追讨，迎生车行、容迎生未予归还，迎生车行、容迎生在客观上也不能向尹启艳返还车辆，导致尹启艳丧失了对车辆占有、使用、收益和处分的权利，迎生车行、容迎生侵害了尹启艳的合法权利，现尹启艳请求迎生车行、容迎生赔偿损失，符合法律规定。尹启艳在2019年8月13日以240000元的价格购买案涉车辆，在2019年9月25日即交由迎生车行、容迎生代为出售，现尹启艳请求迎生车行、容迎生赔偿240000元，迎生车行、容迎生未提出抗辩意见，本院对尹启艳该项请求予以支持。迎生车行、容迎生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区容迎生二手车信息咨询服务部、容迎生于本判决发生法律效力之日起十日内向尹启艳赔偿损失240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2450元（尹启艳已预交），由佛山市南海区容迎生二手车信息咨询服务部、容迎生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予尹启艳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年七月十日书记员  廖嘉颖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执408号之一申请执行人正蓝旗金莲川蒙古包有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人赵富荣，职务经理。被执行人正蓝旗汇通商贸有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人马贵，职务董事长。我院在执行正蓝旗金莲川蒙古包有限责任公司与正蓝旗汇通商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2020）内25民终307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗汇通商贸有限责任公司的存款或其他款项人民币691,765.00元及利息（以691,765.00元为基数，自2017年7月6日至2018年5月29日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年6月26日至实际给付之日为止按照日利率0.0175%计算迟延履行期间的债务利息），案件受理费34,663.31元，执行费9,664.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月十日书记员  诺 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初827号原告：北京玉丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路9号5幢一层14号。法定代表人：邢秀芬，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：顾英民，男，1972年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告北京玉丰商贸有限公司与被告顾英民买卖合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年七月十日书记员  赵家禹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执848号申请执行人：赵一军，男，1994年3月17日出生，汉族，住大理州祥云县。被执行人：大理佑恒房地产经纪有限公司。地址：大理州大理市海东镇下和村1组14号。统一社会信用代码：91532900MA6N2BP765。法定代表人：张少华，职务执行董事。赵一军申请执行大理佑恒房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第13号调解书已发生法律效力。因被执行人大理佑恒房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵一军向本院申请执行，要求被执行人大理佑恒房地产经纪有限公司支付工资21000元。本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理佑恒房地产经纪有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人名下无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、证券、保险等财产信息。2020年5月8日本院到大理市海东镇下和村现场调查，但未查找到被执行人经营场所。现本院已依法将被执行人大理佑恒房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2020年7月9日电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月十日书记员  马伊莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13401号原告：于洋，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：欧阳锦辉,系广东金舵律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告于洋诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加了诉讼。被告乐联公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于洋提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还于洋服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：于洋与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》并支付咨询费300000元，但协议签订后，乐联公司从未提供任何服务内容，没有实现合同目的。现涉案商铺所在商场已建设完成，各商铺间未形成整体的装修风格，故提起诉讼。被告乐联公司未作答辩。经审理查明：于洋是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2018年5月25日，于洋与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.于洋自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会于洋直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.于洋知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，于洋不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司出具收据一张，明确收到于洋认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。另案中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：于洋与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定于洋委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取于洋委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。于洋作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故于洋主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但于洋应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向于洋退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。乐联公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告于洋与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于洋退还240000元；三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告于洋负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月十日书 记 员  吴晓琳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1169号被执行人：邓道凤，绰号“邓老二”，男，汉族，1965年4月18日出生，小学文化，住江西省吉安市吉州区，吉安市第四建筑工程有限公司项目经理。关于被执行人邓道凤罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓道凤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币500000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保401号申请人：靳松，女，1985年12月14日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被申请人：汤雪峰，男，1987年12月30日生，汉族，住北京市昌平区。申请人靳松与被申请人汤雪峰申请诉前财产保全纠纷一案。靳松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤雪峰名下银行存款50000元或查封、扣押同等金额的其他财产。靳松以中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人靳松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结汤雪峰名下银行存款50000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 越二〇二〇年七月十日书记员 曹成旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1915号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区平原路南段长明苑A区1号楼楼下。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：任硕，男，1969年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区县。被告：陆振河，男，1972年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔巍，男，1974年5月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：常军，男，1973年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：裴俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。被告：李涛，男，1972年8月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。被告：李安军，男，1974年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行与被告陆振河、被告崔巍、被告常军、被告裴俊杰、被告李涛、被告李安军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行撤回起诉。案件受理费减半收取计4406元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行负担。审判员 李 娟二〇二〇年七月十日书记员 李珊珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4439号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：金尚芬，天津君辉律师事务所律师。被告：张杨，女，1983年1月14日出生，回族，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张杨财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判今被告向原告支付保险代偿款61008.30元、保险费4483.35元；2．请求贵院依法判令被告向原告保险代偿款自理赔之日2018年12月13日至2020年4月24日的利息5215.6元，及自2020年4月25日至实际给付之日的利息（以61008.30元为基数，按照年利率6.175%计算）；3．请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．请求贵院依法判令本案律师代理费515元由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》投保人为被告张杨，案外人华夏银行股份有限公司天津分行作为被保险人（以下简称华夏银行），贷款金额为73000元，保险费为44165.88元，每月保险费为1226.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月23日，被告张杨与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款方式等作出了约定。当日，华夏银行向被告张杨发放贷款75000元人民币。根据借款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出货款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告张杨于2018年1月23日至2018年8月23日期间正常还款，此后不再向华夏银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人华夏银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款61008.30元。原告清偿贷款后，案外人华夏银行向原告出具了《保险赔款确认书》载明华夏银行同意接受代为清偿的借款于原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告与华夏银行股份有限公司天津分行签订《个人保险保证贷款合同》第六条第6款载明“甲乙双方因履行本合同而发生争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按向乙方所在地人民法院起诉。”该合同载明的乙方为华夏银行股份有限公司天津分行，故该条款约定华夏银行股份有限公司天津分行与被告之间的合同纠纷由华夏银行股份有限公司天津分行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3713号 申请执行人：杜毅，男，汉族，1985年10月7日出生，住址：成都市金牛区。 被执行人：李邦，男，汉族，1984年11月4日出生，住址：浙江省永嘉县。 被执行人：肖雨蔷，女，汉族，1984年7月22日出生，住址：成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12979号民事判决书，于2020年6月24日立案受理杜毅申请执行李邦、肖雨蔷民间借贷纠纷一案，执行标1385125.22元及利息，执行费16251元。为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖雨蔷名下川Ａ×××××轿车一辆，查封期限二年。 二、查封期间，不得办理上述财产买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 钟先凤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保75号申请人：哈密回城乡腾盛门窗加工厂，统一社会信用代码：92652201MA7A5Y2R22，经营场所：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区阿勒屯村二队。经营者：郭友平，男，1977年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区秋林可园6栋1902号。委托代理人：夏东明，男，1977年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区秋林可园6栋1902号。被申请人：陈胜，男，1967年10月30日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被申请人：山东德标建设有限公司哈密分公司，统一社会信用代码：916522010531687556，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区丽园区八一路西侧新禧花园4#405室B2。法定代表人：张涛，总经理被申请人：山东德标建设有限公司，统一社会信用代码：91370400757461183M，住所地：山东省枣庄市新区宁波路6号。法定代表人：周德标，总经理申请人哈密回城乡腾盛门窗加工厂于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈胜、山东德标建设有限公司哈密分公司、山东德标建设有限公司名下价值49067元的财产采取保全措施（保全总额49067元）。申请人哈密回城乡腾盛门窗加工厂就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密回城乡腾盛门窗加工厂财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈胜、被申请人山东德标建设有限公司哈密分公司、被申请人山东德标建设有限公司名下价值49067元的财产，期限为一年。案件申请费511元由申请人哈密回城乡腾盛门窗加工厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 十 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申235号 荆自常: 你因贩卖毒品一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初418号刑事判决和（2018）中刑立复字第1号驳回申诉通知，郑州市中级人民法院（2018）豫01刑申17号驳回申诉通知，河南省高级人民法院（2018）豫刑申421号驳回申诉通知，以本案中你贩卖的是药品不是毒品，不构成贩卖毒品罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提申诉理由。经查，刑法第三百五十七条第一款规定：“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”根据《麻醉药品和精神药品管理条例》以及《精神药品品种目录（2013年版）》的规定，曲马多属于我国规定管制的第二类精神药品，能够使使用者形成瘾癖。本案中，在案证据证实你贩卖曲马多胶囊的对象李某某系吸毒人员，其购买曲马多胶囊是为了满足吸毒需求，且已形成一定瘾癖。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“行为人向走私、贩卖毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人员贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品或者精神药品的，以贩卖毒品罪定罪处罚。”因此，你向吸毒人员贩卖国家规定管制的第二类精神药品曲马多的行为，已构成贩卖毒品罪。原审裁判定罪准确，你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年七月十日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初365号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：李胜，该互助社经理。被告：王德红，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王成彦，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：郭军，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告王德红、王成彦、郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人李胜，王德红到庭参加诉讼，王成彦、郭军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称，2015年10月13日被告王德红在原告处借款人民币27000元，被告王成彦、郭军为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年10月12日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告王德红偿还借款本金27000元；给付2015年10月13日至2019年5月7日期间的利息19599.44元；自2019年5月8日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告王成彦、郭军对上述借款本息承担连带给付义务。王德红辩称，这笔钱是王成彦花的，我现在没有偿还能力，应当找王成彦偿还该笔借款，现在我也找不到王成彦。王成彦、郭军经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，王德红、王成彦、郭军均为利信互助社社员，2015年10月13日，王德红以养猪为由，经王成彦、郭军担保在利信互助社借款27000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年10月12日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，王德红、王成彦、郭军均未能按期还款。现截止到2019年5月7日，共拖欠借款本金27000元、利息及逾期利息19599.44元。认定上述事实的证据有：营业执照、证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图一份。本院认为，本案是由于被告王德红未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。王德红经王成彦、郭军担保在利信互助社借款27000元，王德红应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但王德红却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，王德红应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息及逾期利息。王成彦、郭军作为王德红借款的连带责任保证人，保证期限至2018年10月12日，没有证据证明在此期间利信互助社向王成彦、郭军主张了权利，故王成彦、郭军保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王德红偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金27000元，并支付利息、逾期利息19599.44元（利息、逾期利息均截止到2019年5月7日），合计46599.44元，借款利息以27000元为基数，自2019年5月8日起继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王成彦、郭军保证责任免除。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告王德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  徐金艳人民陪审员  卢桂平二〇二〇年七月十日书 记 员  房 帅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1188号 申请执行人:章秀秀，住平阳县。 被执行人:温州德晟文化艺术培训有限公司。 法定代表人：曾海哨。 申请执行人章秀秀与被执行人温州德晟文化艺术培训有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州德晟文化艺术培训有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10103号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：王苏鹏，男，1994年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告王苏鹏金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金158692.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年04月01日的利息、罚息、复利为3057.29元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计162150.28元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王苏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月4日。 三、借款本金：186000元。 四、借款期限：2019-01-04至2024-01-03。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：158692.99元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：3057.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王苏鹏应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金158692.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年04月01日的利息、罚息、复利为3057.29元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，减半收取计1772元，由王苏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5200号 上诉人（原审被告）：上海颐景园物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市习友路颐景园商铺。 负责人:马玉凯，该公司项目经理。 委托诉讼代理人:姚童，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨牧盘,女,1976年4月27日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 上诉人上海颐景园物业管理有限公司合肥分公司（以下简称颐景园合肥分公司）因与被上诉人杨牧盘物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 颐景园合肥分公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3573号判决；2.裁定发回重审或依法改判。事实和理由：1.杨牧盘并未就其主张尽到举证责任，原审中杨牧盘提出的所有证据材料均仅指向其产生的损失，并未就颐景园合肥分公司和其损失之间具有因果关系予以举证，也未排除造成损失的其他可能性，故杨牧盘应当承担举证不能的后果。2.颐景园合肥分公司并未认可杨牧盘所提交证据的三性，一审判决却载明颐景园合肥分公司对杨牧盘所提供的所有证据三性及证明目的均无异议。颐景园合肥分公司一审中不仅在庭审过程中提出了异议，还通过书面函件的形式作出了相同的意思表示即不认可杨牧盘所提交的证据。无论杨牧盘诉讼请求是否应得到支持，一审直接替颐景园合肥分公司认可对方的证据，本身也于法无据。杨牧盘所提交的意欲证明其损失的证据材料中，无发票、无付款凭证，仅有连任何印章都没有的收据，颐景园合肥分公司无法予以认可。 杨牧盘辩称，颐景园合肥分公司在一审庭审中的举证质证阶段，对杨牧盘提交的证据的三性均无异议。杨牧盘房子厨房下水管反水是因为地下公用水管未及时疏通，导致堵塞以后楼上居民正常用水流入家中。杨牧盘认为出现这种情况是因为物业没有尽到其应尽的责任，导致杨牧盘产生损失。 杨牧盘向一审法院起诉请求：1、要求物业公司赔偿24838元，造成的心理精神打击和以后二次销售影响,由房屋业主自己承担。2、诉讼费由颐景园合肥分公司负担。 一审法院认定事实：杨牧盘是合肥市三盛颐景园4栋202室业主。颐景园合肥分公司为该小区提供物业服务。2019年4月20日，杨牧盘开门后发现屋内污垢水自厨房流进客厅、餐厅、卧室，导致杨牧盘厨房卫生间地板砖受污染，柜子浸水，腐烂，客厅、卧室木地板受潮、墙壁墙纸受潮，床垫浸水，部分家具、家电受潮，木门、床、柜浸水变形等。杨牧盘采取了厨房除臭、保洁、地板拆除、采购、安装、采购床垫等花费16838元。 一审法院认为,颐景园合肥分公司为案涉小区提供物业服务。杨牧盘依约缴纳物业费。颐景园合肥分公司有依约提供安全防范、卫生保洁、共用部位及设施设备日常维修养护等服务；现杨牧盘因公用下水管道堵塞导致楼上厨房下水堵塞，反流至202室，全屋受损，故杨牧盘诉请颐景园合肥分公司支付损失赔偿额16838元，符合约定和法律规定，予以支持。故一审法院依据《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、颐景园合肥分公司于判决生效之日起十日内一次性支付杨牧盘16838元；二、驳回杨牧盘的其他诉讼请求。一审案件受理费421元，减半收取210.5元，由颐景园合肥分公司承担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，颐景园合肥分公司作为为案涉小区提供物业服务的物业公司，其应依约提供安全防范、卫生保洁、共用部位及设施设备日常维修养护等服务。公用下水管道作为共用设施设备，其日常维修养护亦应属于颐景园合肥分公司的职责范围。现因公用下水管道堵塞导致杨牧盘所居住的案涉房屋厨房下水堵塞，反流至客厅、餐厅、卧室等场所，进而造成房屋内家电、家具等设施受损。杨牧盘诉请颐景园合肥分公司对其损失进行赔偿，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。一审中杨牧盘提交了保洁除臭收据等相关证据以证明其损失数额，颐景园合肥分公司在一审庭审中对杨牧盘提交证据的证据三性及证明目的均无异议，一审依据上述证据判令颐景园合肥分公司赔偿杨牧盘损失16838元，于法有据。颐景园合肥分公司上诉称其并未认可杨牧盘一审提交的证据，本院不予采信。 综上所述，颐景园合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费421元，由上海颐景园物业管理有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初605号原告：常磊，男，1988年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李苦（特别授权代理），湖北策诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常蕾（特别授权代理），湖北策诚律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号大厦1601-1608室、17层、18层。负责人：朱渝杭，总经理。委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），女，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。原告常磊与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告常磊于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常磊的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常磊撤诉。案件受理费2,500元减半收取1,250元，由原告常磊负担。审判员  肖珍荣二〇二〇年七月十日书记员  王 露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢553号本院立案执行申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人杨同国、潘翠眉、朱红、张燕、杨娇娇追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完相关义务，申请执行人江苏保丰融资担保有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执661号被执行人：操爱珍，女，1972年10月23日出生，汉族，住十堰市张湾区。关于被执行人操爱珍犯虚开增值税专用发票罪判处罚金一案，本院(2019)鄂0304刑初214号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人操爱珍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人操爱珍的银行存款（或其他合法收入）100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十日书记员  党晨光
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与陈能的（2020）浙0206执1584号危险驾驶罪一案，被执行人陈能已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月十日
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执813号 申请执行人：喻琴，女，汉族，1991年7月27日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：李林，女，汉族，1976年1月9日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：凡涛，男，汉族，1976年9月18日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西省拓进房地产投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号26栋2单元101室，统一社会信用代码：91360100754226911F。 法定代表人：凡涛，职务：总经理。 本院于2019年11月28日作出的（2019）赣0112民初2387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李林、凡涛、江西省拓进房地产投资咨询有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻琴于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人李林、凡涛、江西省拓进房地产投资咨询有限公司的存款1120000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年七月十日 书记员 段谟含
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10083号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：郭素真，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告郭素真金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金148401.12元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为734.28元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计149535.4元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭素真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年8月2日。 三、借款本金：160000元。 四、借款期限：2019年8月2日至2024年8月1日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：148401.12元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：734.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭素真应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金148401.12元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日（含当日）的利息、罚息、复利为734.28元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取计1646元，由郭素真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）惠龙法执字第260号 （2020）粤1324执恢89号 广东龙门农村商业银行股份有限公司、郑慧虹： 申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人郑慧虹金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3201号 原告：曹仁清，男，1954年1月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。 被告：李福庆，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告曹仁清与被告李福庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  徐铖铖
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保199号之三 榆林市榆阳区富鹏腾建材经销部、榆林积木家信息科技有限公司、高志功： 申请人榆林市榆阳区富鹏腾建材经销部与被申请人榆林积木家信息科技有限公司、高志功买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4269号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申人高志功名下的陕K2Z011“长安福特蒙迪欧”小轿车一辆予以查封，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月9日向榆林市交通警察支队一大队车辆管理所送达了该裁定书，依法查封了被申人高志功名下的陕K2Z011“长安福特蒙迪欧”小轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保199号之三执行案件保全完毕，于2020年7月10日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年七月十日
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审35号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高歌，女，该中心工作人员。 被执行人：南京华舜轮毂有限公司（原名称为南京戴卡华舜轮毂有限公司），住所地在南京市江北新区商务办公楼216室。 法定代表人：周世敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚宗根、韩宁，男，该公司员工。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京华舜轮毂有限公司（以下简称华舜公司）宁金管决字〔2019〕第067号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人高歌、李艳丽及被执行人华舜公司的委托诉讼代理人尚宗根、韩宁到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南京公积金中心于2019年8月21日向被执行人华舜公司送达《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，要求华舜公司为第三批徐某等69名投诉职工补缴住房公积金并告知补缴金额，但华舜公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年9月24日作出宁金管决字〔2019〕第067号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定华舜公司未为徐某等69名投诉职工按时缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令华舜公司自收到决定书之日起十五日内为徐某等69名投诉职工补缴住房公积金，金额合计1132377元（大写：壹佰壹拾叁万贰仟叁佰柒拾柒元整），补缴明细详见附表。 2019年9月26日，南京公积金中心向华舜公司送达了宁金管决字〔2019〕第067号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。华舜公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2019年12月26日，南京公积金中心就上述决定书作出补正通知书，载明因华舜公司名称发生变更，将上述决定书中“南京戴卡华舜轮毂有限公司”补正为“南京华舜轮毂有限公司”，并于2019年12月28日向华舜公司送达了补正通知书。2020年4月9日，南京公积金中心又向华舜公司送达《履行行政决定催告书》，但华舜公司仍未履行。 在听证审查中，被执行人华舜公司辩称：一、对案涉员工公积金未缴纳的事宜均不持异议。二、被执行人已与各员工达成了补偿协议，该补偿已考虑公积金等事宜。三、根据《南京市住房公积金行政执法管理办法》，企业不经营的，管理中心不应受理职工投诉。为此，被执行人华舜公司提供下列证据： 1、华舜公司与离职人员朱正雨签订的协议书。该协议书载明，华舜公司一次性给朱某经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等合计的金额58153元，本协议签订后，劳动关系解除，除上述费用支付事项外，再无任何纠纷。 2、华舜公司给南京公积金中心的回函和其他往来文件。回函载明对员工的综合性补偿中已包含职工住房公积金在内。 3、《南京住房公积金行政执法管理办法》，该办法第二十条规定，投诉、举报事由有下列情形之一的管理中心不予受理：（一）被诉单位已经注销不存在或者长期不经营（两年以上）且无法找寻的… 南京公积金中心对上述证据真实性都不持异议，但认为华舜公司未给职工缴纳公积金是客观事实，应该按照相关规定及时缴纳公积金。 本院认为，华舜公司未为徐某等69名投诉职工足额、及时缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年9月24日作出的宁金管决字〔2019〕第067号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，华舜公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 对于被执行人华舜公司提出的其与离职人员达成的补偿协议，已考虑公积金等因素的意见，本院认为，因华舜公司提供与朱某离职时签订的补偿协议，内容并未涉及公积金事宜，因此，对被执行人华舜公司的该项意见，本院不予采信。 对于被执行人华舜公司提出的企业不经营的，不应受理职工投诉的意见。本院认为，根据《南京住房公积金行政执法管理办法》的规定，不予受理需同时满足两年以上不经营及无法找寻两项条件。本案并不符合不予受理的条件，因此，对被执行人的该项意见，本院亦不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第067号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  黄 光 人民陪审员  唐晓妹 二〇二〇年七月十日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4277号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：李玉生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告李玉生物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以李玉生交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以李玉生交纳物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月十日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执511号申请执行人：崔彦杰，男，1980年7月26日生，汉族，住原阳县。被执行人：王军立，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省长葛市。崔彦杰与王军立买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初4375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因王军立未按上述生效法律文书履行义务，崔彦杰向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人王军立仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军立负有继续向申请执行人崔彦杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月十日书记员  孙华宾
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初147号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人何华武，男，1973年4月20日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，电工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人何华武犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人何华武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日17时许，被告人何华武到东山县吴某家中饮酒。当晚20时许,何华武于醉酒状态（血样中乙醇含量为134.81ｍｇ／100ｍｌ）、无证驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，途经东山县杏陈镇埕英村路口路段时被公安民警查获。何华武归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人何华武归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对何华武判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人何华武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何华武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽、从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何华武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂秀珠 二〇二〇年七月十日 法官助理 许洵彬 书 记 员 许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6382号原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行，住所：安顺市西秀区南华路68号。负责人：汪晔，该行行长。委托诉讼代理人：汪朝志，男，汉族，1964年5月25日，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：严浩，男，汉族，1990年3月26日生，客户经理，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被告：冯海兵，男，1977年6月28日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴红梅，女，1978年6月1日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺西苑房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市开发区西航路148号。法定代表人：周**。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行（以下简称农行）诉被告冯海兵、吴红梅、安顺西苑房地产开发有限公司（以下简称西苑房开）借款合同纠纷一案，本院立案于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人汪朝志到庭参加诉讼，被告冯海兵、吴红梅经本院合法（公告）传唤，被告西苑房开经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诉请判决：一、解除原告与冯海兵、吴红梅于2013年1月16日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告冯海兵、吴红梅归还原告贷款本息207313.59元（暂算至2019年10月14日，其中本金200534.78元，利息6778.81元，利息含正常息、罚息、复利，之后利息计至本金还清日止），被告西苑房开承担连带责任；三、原告对抵押物享有优先受偿的权利；四、本案诉讼过程中产生的所有费用由三被告承担。事实和理由：被告冯海兵、吴红梅因购买房产向原告申请贷款，于2013年1月16日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：贷款用途为购买位于贵州省安顺市西秀区产（房号为1-12-6），贷款金额253000元；贷款期限20年（以实际发放借款之日起算）；利率为浮动利率；还款方式为等额本息；违约责任：本合同有效期内，未足额偿还借款本息超过90天，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布合同到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；担保方式：房产抵押，借款人用所购房产作抵押，同时被告西苑房开提供阶段性担保连带责任，阶段性保证人自借款发放之日起，至被告冯海兵、吴红梅取得房地产权属证书上，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止，为被告冯海兵、吴红梅的债务承担连带保证责任等内容。2013年1月24日，原告依合同约定发放了贷款253000元后，被告冯海兵、吴红梅依合同约定开始按月偿还贷款，但至2019年6月便不按期偿还贷款本息，经原告多次催收，仍未履行还款付息义务，至2019年10月14日，差欠本金200534.78元，利息6778.81元。被告冯海兵、吴红梅违约，合同无法继续履行，根据合同约定，提出诉请。被告冯海兵、吴红梅、西苑房开未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告农行围绕诉请，进行了当庭陈述，并向本院提交：《营业执照》复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明及身份证复印件，被告冯海兵、吴红梅的身份证复印件、被告西苑房开营业执照复印件、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、欠款清单、安市房预西秀字第××号证书，上述证据能相互印证原告农行诉称的事实，本院对上述证据予以采信。对原告农行诉称的事实，因三被告未答辩，亦未出庭对原告农行所举证据进行质证，本院对原告农行诉称事实予以确认。另查明，原告农行于2013年1月24日向被告冯海兵的账户转款253000元，借款凭证上注明执行利率为6.55%（年），逾期利率为9.825%（年）。之后因未按期还本付息，截至2019年10月14日，差欠本金200534.78元，利息6778.81元。上述事实，有原告农行的当庭陈述及证据在卷，足以采信。本院认为，当事人应当按合同约定履行义务，被告冯海兵、吴红梅不按合同约定履行还款义务，已构成违约，按合同约定，原告有权提前收回已发放的借款得所欠利息，故原告农行诉请解除《个人购房担保借款合同》已无必要，现原告农行诉请冯海兵、吴红梅支付本息，本院依法予以支持，即至2019年10月14日，差欠借款本金200534.78元，利息6778.81元，之后利息以所欠本金为基数、按逾期年利率9.825%计付至本金还清日止。被告西苑房开因未对抵押的房屋办理产权手续，其作为连带责任保证人，其保证责任未免除，原告农行诉请其承担连带保证责任，本院依法予以支持。原告农行诉请实现抵押房屋的优先受偿权，因双方预抵押的房屋现未办理抵押登记，其诉请不具有抵押效力，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法问题的解释（一）》第四条的规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条的第一款的规定，认定其不发生物权效力”，原告可另行对预抵押的房屋行使相关权利。三被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海兵、吴红梅在本判决生效三日内归还原告中国农业银行股份有限公司安顺分行借款本金200534.78元及支付利息（截至2019年10月14日的利息6778.81元，2019年10月15日起的利息，以本金200534.78元为基数、按年利率9.825%计至本金还清日止），被告安顺西苑房地产开发有限公司对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安顺分行的其他诉请。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，公告费600元，共计5110元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  陈 艳人民陪审员  甘安平二〇二〇年七月十日法官助理谌静书记员刘玉莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终234号 上诉人(原审被告)：江西景皓建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰居大塘路25号。 法定代表人：周珍芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严金花，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：车龙富，男，1992年4月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化，包工头，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审原告）：陈长国，男，1977年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，包工头，住贵州省兴义市。 被上诉人车龙富、陈长国共同委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人车龙富、陈长国共同委托诉讼代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李奇灿，男，1982年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人江西景皓建设有限公司因与被上诉人车龙富、陈长国、李奇灿建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初9807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初9807 号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人江西景皓建设有限公司预交的二审案件受理费9642元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月十日 书记员 徐地梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10082号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：钟贵鸣，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告钟贵鸣金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金180156.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为3538.28元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计184094.96元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与钟贵鸣对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月20日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：2019年1月20日至2024年1月19日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：180156.68元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：3538.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 钟贵鸣应于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金180156.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为3538.28元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，减半收取计1991元，由钟贵鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2611号原告：马良，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李德鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师（特别授权）。被告：杜启路，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：谷可园，女，1989年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所律师（特别授权）。原告马良与被告杜启路合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，原告马良申请追加谷可园为本案被告，本院予以准许，本院依法公开开庭审理了本案，原告马良及其诉讼代理人李德鹏与被告杜启路、谷可园及其诉讼代理人李玉贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告马良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付退出合伙股份款15万元；2、、判令被告支付欠款利息29212.5元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1、2项：判令二被告共同支付退出合伙股份10万元及利息19000元。事实与理由：原告马良与被告杜启路协议，由原告向被告投资，用于经营章丘市东辰叉车销售有限公司，双方口头协议约定了盈余分配，债务承担、合伙、退伙等事项，后原告退伙，2015年1月21日，被告向原告出具欠条，向原告退还股份款15万元，至2015年12月还清，每月还款18750元，到期后，被告没有支付上述款项，后经多次催收，被告也未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告杜启路、谷可园答辩称，被告向原告出具的欠条载明的最后还款期限为2015年12月，而原告2020年4月15日起诉答辩人还款，早已超过了《民法总则》规定的3年诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，被答辩人的退股行为没有经全体合伙人一致同意，退伙时也没有对合伙企业财产状况进行结算，因此答辩人与被答辩人之间的协议退伙协议无效；根据《合伙企业法》第33条、第45条第二款、第46条、第51条，原告退伙时没有经过另一合伙人谷可园的同意，没有按照退伙程序通知谷可园，也没有按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，原告的退伙行为明显侵犯了谷可园的权利，因此本案涉及的退伙协议无效。请求人民法院应当驳回原告的全部诉讼请求本院经审理认定如下事实，原、被告曾经合伙投资章丘市东辰叉车销售有限公司，后原告退伙，2015年1月21日，被告杜启路向原告出具欠条一张，注明了欠原告工资款、退股费、欠马良贷款。以上事实原被告无异议，本院予以确认。原被告争议的事实：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、被告为原告出具的欠条是否合法有效。关于第一个问题，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，原告不予认可。原告提交了被告杜启路的通话录音记录，时间为2020年1月22日，该通话记录中马良向杜启路催要欠款，杜启路也答应还款，被告杜启路对电话通话内容真实性无异议，但认为与本案无关联性；原告提交银行流水，证明谷可园曾于2016年11月22日，2017年1月26日，2018年2月13日，2018年6月13日，向原告妻子陈世霞银行账户内转款，偿还了部分欠款，被告无异议，但是主张是偿还的其他欠款，本院认为，原告提交的以上证据合法有效，本院予以认定；关于第二个问题，原告提交了杜启路于2015年1月21日，为原告马良出具的欠条一份，载明欠马良工资30167元整，欠马良退股费15万元整，欠马良贷款本金5万元，利息3000元；该证据被告无异议，但是主张谷可园向陈世霞转账是偿还的其他的借款，不是该欠条中的借款，但是未提交证据，本院认为该欠条原被告真实意思表示，合法有效；被告提交了企业信用信息公示报告、《个人合伙协议》，证实章丘市东辰叉车销售有限公司登记合伙人是杜启路、谷可园，成立日期2011年5月12日，核准日期2016年11月13日。对以上证据，原告无异议。本院认为，被告杜启路于2015年1月21日，向原告出具欠条，约定了还款时间为2015年12月，但是从原告提供的电话录音，以及故可原的转账记录，能够证明原告曾经向被告催款，被告也陆续还款，从被告答应偿还原告欠款及最后向原告还款的时间，至原告起诉之日均未超过3年时间，故原告的起诉未超过诉讼时效；章丘市东辰叉车销售有限公司，原合伙人杜启路向原告欠条一份，载明了欠原告股份退股费15万元，应视为杜启路与原告就退股事宜达成了一致意见，并且原告入股未经过有关部门的登记，只是原告与二被告签订了入伙协议，所以原告退股也无需办理相关的登记手续，只要合伙人同意，原告就可以退股；本案中，被告杜启路与谷可园系夫妻关系，杜启路完全可以代替谷可园办理相关的退伙事宜，并且谷可园也已经多次向原告支付欠款，应视为谷可园对原告退伙行为的认可，故被告为马良书写的欠条合法有效，被告应当按照约定支付给原告欠款。因原、被告只约定了支付欠款的时间，未约定利息，但是被告未按期偿还原告的借款欠款，侵犯了原告的财产权利。被告应当从欠款到期日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，原告要求被告支付欠款100000元及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告辩称其转款是偿还的其他借款，因被告欠原告不是一笔款，被告无法分出还的哪笔款，根据具有正常行为能力人的认知能力，应当认为原告催要的是所有欠款，被告偿还的是所有欠款中的一部分，故二被告关于原告起诉超过诉讼时效、退伙协议侵犯谷可园利益的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干意见》第52条的规定，判决如下：一、被告杜启路、谷可园于判决生效后十日内支付给原告欠款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告杜启路、谷可园负担1340元，原告马良负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二〇年七月十日书记员  薛丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7927号原告：吴春艳，女，1986年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告：谢润俊，男，1982年3月24日出生，汉族，住同上。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告吴春艳、谢润俊诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春艳、谢润俊的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春艳、谢润俊提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还吴春艳、谢润俊服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：吴春艳、谢润俊向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，吴春艳、谢润俊不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：吴春艳、谢润俊是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年6月8日，吴春艳、谢润俊与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.吴春艳、谢润俊自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会吴春艳、谢润俊直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.吴春艳、谢润俊知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，吴春艳、谢润俊不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向吴春艳、谢润俊出具收据一张，明确收到吴春艳、谢润俊认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：吴春艳、谢润俊与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定吴春艳、谢润俊委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取吴春艳、谢润俊委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。吴春艳、谢润俊作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故吴春艳、谢润俊主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但吴春艳、谢润俊应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向吴春艳、谢润俊退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告吴春艳、谢润俊与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴春艳、谢润俊退还240000元；三、驳回原告吴春艳、谢润俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告吴春艳、谢润俊负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402财保29号 申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。 负责人：鲍蕾，该行行长。 委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。 被申请人：江苏天奥能源有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48-601号，统一社会信用代码913204047370890465。 法定代表人：周忠耀，该公司总经理。 被申请人：常州新区怡达塑料制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘创新大道158号，统一社会信用代码91320411718504312P。 法定代表人：强元大，该公司总经理。 被申请人：周燕飞，男，1974年6月27日生，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人：朱妍妍，女，1983年11月23日生，汉族，住常州市钟楼区。 申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏天奥能源有限公司、常州新区怡达塑料制品有限公司、周燕飞、朱妍妍的银行存款1293万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。 经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州常耀佳禾机械有限公司、江苏环球龙圣环境科技发展有限公司、周燕飞、朱妍妍的银行存款1293万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司常州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  匡军波 二〇二〇年七月十日 书记员  许 宁
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1125号原告：郭克同，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郭克同诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因本案与本院审理的（2020）鲁0830民初1122号案件诉讼标的为同一种类，本院依法将本案并入（2020）鲁0830民初1122号案件，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭克同的委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭克同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费11660元；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务，双方约定按季度结清工资（即劳务费），被告总是以钱紧张为由一拖再拖，未履行给付义务。被告承诺阴历年底一次性付清全部工资，因双方均是老乡，所以原告看在老乡的份上，继续跟随其打工。截止到2017年1月26日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠付原告劳务费11660元，该款经原告多次催要未果。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份，被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务。2017年1月26日，经双方结算，被告郭根生签字向原告郭克同出具欠条一份，载明“欠条郭克同壹万壹仟陆百陆拾元整（11660）欠款人郭根生2017年1月26日。”上述款项，虽经原告郭克同催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告郭克同的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告郭克同提出由被告郭根生支付劳务费11660元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告郭克同劳务费11660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.5元，由被告郭根生负担（原告郭克同已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋