重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3919号原告：重庆市黔江区新合业旺商贸有限公司，住所地重庆市黔江区解放路杨柳街138号，统一社会信用代码91500114747498783R。法定代表人：郑超，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。被告：黔江区金溪镇人民政府，住所地重庆市黔江区金溪居委一组。法定代表人：杨胜前，该镇镇长。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉勇，男，该镇政法书记。原告重庆市黔江区新合业旺商贸有限公司（以下简称“新合业旺公司”）与被告黔江区金溪镇人民政府（以下简称“金溪政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告新合业旺公司的委托诉讼代理人庞俊超，被告金溪政府的委托诉讼代理人秦英、冉勇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告新合业旺公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠的拆迁补偿款400000元及资金利息（利息以400000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告支付违约金100000元；3.被告承担本案受理费。事实与理由：原告为支持被告进行集资建设，同意被告拆除属于原告享有完全产权的金溪集贸市场，双方于2010年6月22日签订《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》，合同第二条主要约定：拆除的金溪集贸市场的拆迁补偿款为70万元，支付方式为：在签订拆迁合同之日付款20万元；在2010年12月30日前付款10万元；实物（土地置换）40万元在签订拆迁补偿合同之日起一年内，在规划集贸市场的区域归还价值40万元的土地（三通一平，面积不少于3亩，四址界限明确与相邻关系无权属纠纷）并办理土地使用权证给原告。合同第三条（二）项约定了被告不按第二条约定归还价值40万元的土地给原告，必须在三个月内支付现金40万元给原告。合同第四条约定乙方不履行合同义务，应向对方支付违约金10万元。《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》签订后，被告依法推进了金溪集贸市场建设，也依约支付了第一笔补偿款20万元，2013年12月12日（超约定支付日）支付了第二笔补偿款10万元。此后，被告既未将价值10万元的置换土地按约定支付给原告，至今又未按约定向原告支付置换土地的折价款（补偿款）40万元。原告多次催收，即使被告作出书面还款计划，但仍未兑现其承诺。2019年4月11日原告再次催款，被告签收《催款通知》，2020年4月26日，原告委托重庆光界律师事务所向被告发出函件，被告接此件后仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告新合业旺公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照；2.《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》；3.电子联行补充凭证及收款收据；4.还款计划；5.业务回单；6.2013年10月17日催款通知（回执）；7.2014年11月20日催款通知（回执）；8.2016年4月15日催款通知；9.2019年4月11日催款通知。被告金溪政府辩称，1.2010年6月22日，原被告签订的市场拆迁补偿合同实质就是房屋征收补偿协议，根据行政诉讼法12条11项的规定，该案属于行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼，请求驳回原告起诉。2.原告主张超过诉讼时效。3.原告诉请既主张利息，又主张违约金，属于重复主张，无法律依据。同时，本案被告无违约行为，违约金不应该得到支持。被告金溪政府围绕其辩称理由，向本院提交《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，原告新合业旺公司（甲方）与被告金溪政府（乙方）签订《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市黔江区金溪镇街上（镇人民政府旁边）的金溪镇集贸市场交由乙方进行拆迁，乙方按甲方实际投资金额计算，确定给甲方的拆迁补偿金额为700000元。由乙方以现金300000元、实物（土地置换）400000元分三次付清。第一次为签订拆迁合同之日付款200000元，第二次为2010年12月30日前付款100000元，第三次是实物（土地置换）40万元，由乙方在签订拆迁补偿合同之日起一年内，在现规划集贸市场的区域内归还价值400000元的土地（三通一平、面积不少于3亩，四址界线明确与相邻关系无权属纠纷）并办理土地使用权证给甲方。乙方不按上述约定归还价值400000元的土地给甲方，乙方必须在三个月内支付现金400000元给甲方。双方还对违约责任进行约定：本合同由甲、乙双方协商签订，如不履行，由违约方向对方支付违约金100000元人民币。原告新合业旺公司和被告金溪政府分别在该合同签名栏加盖印章予以确认。另查明，合同签订当日，被告金溪政府通过重庆农村商业银行向原告新合业旺公司转账200000元。2013年12月12日，被告通过银行向原告转账100000元。后因被告金溪政府未履行合同中义务，原告新合业旺公司分别于2014年11月20日、2016年4月15日、2019年4月11日向被告金溪政府发出催款通知，催款通知要求被告将剩余款项500000元（含违约金100000元）予以支付，逾期未付，将按照银行同期贷款利率的4倍收取逾期利息，被告金溪镇政府在催款通知书上的收件人盖章确认。庭审中，原告向法庭提供了2012年12月28日还款计划书复印件，内容为“由于我镇材料拮据，现拟还款计划如下:实行分期还款，即2013年底还200000元，2014年底还200000元，2015年底还200000元。被告金溪政府质证认为该还款计划书系复印件，不认可该还款计划书。原告以还款计划书中载明的时间主张资金利息的起算时间。本院认为，本案系因履行《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》发生纠纷提起的诉讼，被告抗辩双方的拆迁补偿合同实质系房屋征收补偿协议，本案应属于行政诉讼的受案范围，且原告的主张已过诉讼时效。故本案的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼受案范围以及原告向被告主张权利是否超过诉讼时效。一、关于本案是否属于民事诉讼受案范围。本案所涉及的拆迁补偿合同是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新“原则。对拆迁安置补偿协议是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响到当事人的权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力。同时《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条亦明确规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。案涉《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》系2010年6月22日签订，当事人因履行拆迁补偿合同产生纠纷提起的诉讼应属于民事诉讼受案范围。对被告关于本案应属于行政诉讼受案范围的抗辩，本院不予采纳。二、原告向被告主张权利是否已过诉讼时效问题。本案原、被告签订《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》后，被告未履行合同中约定的义务，原告分别于2014年11月20日、2016年4月15日、2019年4月11日向被告金溪政府发出催款通知，要求被告支付剩余补偿款和违约金，被告金溪政府在催款通知上收件人栏盖章予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效期间重新计算，故本案原告向被告主张权利并未超过诉讼时效。原、被告双方于2010年6月22日签订的《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，将金溪镇集贸市场交予被告进行拆迁，被告在支付原告30万元补偿款后，未履行合同中约定的将价值400000元的土地交给原告并办理产权证，亦或支付400000元补偿款的义务，属违约行为，应承担违约责任，继续向原告履行支付剩余拆迁补偿款的义务，故对原告要被告支付400000元拆迁补偿款的诉求，本院予以支持。本案中，被告已向原告支付了30万元补偿款，履行了部分合同义务，可以减轻部分违约责任，但考虑到被告至今未支付剩余40万元补偿款，逾期时间较长，故对原告要求被告支付全额违约金的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息的诉求。双方在《金溪镇集贸市场拆迁补偿合同》未约定资金利息，原告依据催款通知书上载明的利息标准要求被告支付利息。但是被告只是在催款通知书中收件人盖章，只能表明被告收到了原告的催款通知，并不能推断出被告愿意承担按银行同期贷款利率的4倍支付利息的明确意思表示，因此，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黔江区金溪镇人民政府于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区新合业旺商贸有限公司支付拆迁补偿款400000元；二、被告黔江区金溪镇人民政府于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区新合业旺商贸有限公司支付违约金100000元；三、驳回原告重庆市黔江区新合业旺商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告黔江区金溪镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  粟艳平二〇二〇年七月一日书记员  罗 敏