北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初56号原告娄元元，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法局法制科副科长。委托代理人乔燕，女，北京市海淀区城市管理综合行政执法局清河街道执法队副主任科员。被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。法定代表人孙连辉，局长。负责人温天武，北京市城市管理综合行政执法局副局长。委托代理人张迪，男，北京市城市管理综合行政执法局干部。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。原告娄元元诉被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管执法局）不履行法定职责以及被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称北京市城管执法局）复议机关行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭。因北京市城管执法局于2020年1月2日以海淀区城管执法局不具有查处职责并已履行告知义务为由作出了驳回娄元元行政复议申请的行政复议决定，故本院依职权追加复议机关北京市城管执法局作为本案共同被告。原告娄元元诉称，原告为北京市海淀区安宁庄上第摩码园的业主，上第摩码园东侧原为车库出入口停车待转区、消防通道，为单向道路。现由北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称市公联公司）对上第摩码园东侧道路，即安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程进行扩宽，由单行道变为双行道，上第摩码园东侧由车库出入口停车待转区和消防通道变更为道路。根据现在所施工的情况，上述道路建成后将会对原告所在上第摩码园的日常机动车出入车库、消防安全及生活各个方面造成严重影响。同时，经原告查证，市公联公司在未取得规划许可证、施工许可证的情形下，强行违法进行施工。因此，原告于2019年10月21日向被告邮寄《查处申请书》，要求被告对上述违法施工行为进行查处，被告收到原告的查处申请后未依法履行其法定职责，于2019年12月3日作出京海城管行政信（访）〔2019〕0100号《行政答复意见书》（以下简称100号答复意见），认为原告申请查处的事项不属于其职权范围。原告认为，被告的行为属于不履行其法定职责。因此原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起行政诉讼，请求判令撤销被告2019年12月3日作出的100号答复意见；判令被告依法要求市公联公司停止安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程施工，并将处理结果书面告知原告；判令被告依法对市公联公司未取得规划许可证、施工许可证的情形下违法修建安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告；本案全部诉讼费用由被告承担。经查，2019年10月21日，娄元元向海淀区城管执法局邮寄提交《查处申请书》，要求依法责令市公联公司停止安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程施工，并将处理结果书面告知申请人，依法对市公联公司未取得规划许可证、施工许可证的情形下违法修建安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程的行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年10月30日，海淀区城管执法局作出京海城管行政信（访）〔2019〕0100号告知书，告知娄元元，对其反映的违法修建安宁庄西一条道路工程的问题，已导入行政事项，并已转清河街道执法队依法处理。2019年11月11日，娄元元因认为海淀区城管执法局不履行法定职责，向北京市城管执法局申请行政复议。2019年12月3日，海淀区城管执法局作出100号答复意见，告知娄元元于2019年10月24日反映违法修建安宁庄西一条道路工程问题，海淀区城管执法局于2019年10月30日受理，并已发出告知书。经清河街道执法队调查，位于北京市海淀区安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程已取得建设项目选址意见书及建设工程设计方案审查同意意见，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第一款第（二）项，娄元元所反映的事项不属城管职权。2020年1月2日，北京市城管执法局作出京城管复字〔2019〕42号行政复议决定书，决定驳回娄元元的行政复议申请。另查，北京市规划和自然资源委员会网站建设项目选址意见书审批结果公示显示：建设单位：北京市公联公路联络线有限责任公司，项目名称：安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程，建设位置：由海淀区站东街海淀区站东街-安宁庄西路到海淀区安宁庄西路，发文号：2018规土选市政字0066号，立案号：2018选市政字0083，项目办理状态：办结。2019年10月30日，北京市规划和自然资源委员会向市公联公司作出《北京市规划和自然资源会员会关于清河火车站市政配套安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程设计方案调整的规划意见》（京规自函〔2019〕2403号），经组织审查，原则同意所报调整设计方案，同时将方案调整意见函告如下：安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程近期按照城市支路标准设计，标准横断面调整为：中间路面宽12米，机动车道一上一下，机非混行，外侧人行道各宽4米。其余内容以原市规划国土委《关于清河火车站配套道路工程设计方案的批复》（市规划国土函〔2018〕2394号）为准。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。该条例第五十八条第一款规定，市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条规定，市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。依据上述法规规章的规定，规划行政主管部门与城市管理综合行政执法机关对于不同的违法建设负有各自的查处职责。规划行政主管部门负责查处未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程。城市管理综合行攻执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程。同时，《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。该办法第十二条规定，对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。依据上述规定，建设单位未依法取得施工许可证擅自施工行为，应由有管辖权的发证机关即工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门予以查处。本案中，娄元元向海淀区城管执法局提交查处申请，要求对市公联公司未取得规划许可证、施工许可证违法修建安宁庄西一条（站东街-安宁庄西路）道路工程的行为进行查处。但根据业已查明的事实，涉案道路工程已经依法取得选址意见书、设计方案审查同意意见，故娄元元以涉案工程未取得规划许可证为由提出的查处申请，不属于海淀区城管执法局的查处职责，且依据前述规定，海淀区城管执法局对于市公联公司未取得施工许可证擅自施工的行为，亦无查处职责。综上，娄元元认为海淀区城管执法局未履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。针对复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告娄元元的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告娄元元。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年七月七日书记员  刘雨思