河南省清丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0922刑初62号公诉机关河南省清丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人成某，女，1952年9月6日出生，汉族，文盲，农民，住河北省邯郸市永年区。系被害人刘某5母亲。附带民事诉讼原告人刘某1，女，2009年4月17日出生，汉族，在校学生，住址同上。系被害人刘某5女儿。附带民事诉讼原告人刘某2，男，2011年5月29日出生，汉族，在校学生，住址同上。系被害人刘某5儿子。附带民事诉讼原告人刘某3，女，2015年5月10日出生，汉族，学前教育，住址同上。系被害人刘某5女儿。附带民事诉讼原告人李某，女，1986年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人刘某5妻子及附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人。以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人石现科，河北贯云律师事务所律师。附带民事诉讼原告人刘某4，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。诉讼代理人李翔，安徽大森律师事务所律师。诉讼代理人刘凌风，安徽大森律师事务所实习律师。被告人高飞龙，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为濮阳县，农民。2019年10月18日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被清丰县公安局行政拘留十五日，2020年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。辩护人王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。诉讼代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位濮阳县顺腾普货运输有限公司，住所地濮阳县鲁河乡柘桑树。法定代表人刘岐甫，系该公司经理。诉讼代理人张丽，河南尊严律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北。负责人张士亮，系该公司总经理。诉讼代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。诉讼代理人李山山，河南尊严律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。法定代表人和胜权，系该公司负责人。诉讼代理人马海京，男，1990年8月24日出生，汉族，大学文化，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。附带民事诉讼被告人王彦伟，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市永年区。诉讼代理人刘进新，安徽万舟律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人高飞龙犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3及附带民事诉讼原告人刘某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3的诉讼代理人石现科，附带民事诉讼原告人刘某4的诉讼代理人李翔，被告人高飞龙及辩护人王瑞芬、诉讼代理人侯兴虎，附带民事诉讼被告单位濮阳县顺腾普货运输有限公司的法定代表人刘岐甫及诉讼代理人张丽，附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼代理人张高阳，附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的诉讼代理人马海京，附带民事诉讼被告人王彦伟及诉讼代理人刘进新到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，2019年10月16日22时许，被告人高飞龙无有效机动车驾驶证，驾驶豫Ｊ×××××“解放”牌重型半挂牵引车、豫JXXXX挂“龙亿达”牌重型普通半挂车，沿106国道自南向北行驶至清丰县境内与342国道交叉口处，在左转弯时与王彦伟驾驶的自北向南行驶的冀Ｄ×××××“宝骏”牌小型普通客车相撞，致小型普通客车乘坐人刘某5当场死亡，刘某4受伤。高飞龙负该事故的主要责任，王彦伟负该事故的次要责任，刘某5、刘某4均不负事故责任。事故发生后，高飞龙弃车逃逸，后于次日到清丰县公安局交警大队投案。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人高飞龙的行为构成交通肇事罪，系交通肇事后逃逸。请求依法惩处。高飞龙系自首，并认罪认罚，建议在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3诉称，其要求被告人高飞龙、附带民事诉讼被告人王彦伟、附带民事诉讼被告单位濮阳县顺腾普货运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿丧葬费35816.5元、死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费287666.75元、车损35000元、评估费1500元、交通费及住宿费5000元、精神抚慰金50000元，共计1129743.25元；上述经济损失由各保险公司在责任范围内承担责任，不足部分由其他被告方承担连带责任。其提供了机动车交通事故责任强制保险电子保单、机动车辆保险单、道路危险货物承运人责任保险单、车损评估意见书及评估费票据、交通费及住宿费票据等证据。其诉讼代理人石现科的意见同其意见一致。附带民事诉讼原告人刘某4诉称，其要求被告人高飞龙、附带民事诉讼被告人王彦伟、附带民事诉讼被告单位濮阳县顺腾普货运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿医疗费118575.25元、伤残赔偿金68401.94元、误工费36420元、护理费20516.4元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费20000元，精神抚慰金8000元，交通费3000元，共计281613.59元；上述经济损失由各保险公司在责任范围内承担责任，不足部分由其他被告方承担连带责任。其提供了住院病历、医疗费票据、医疗仪器器械票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据。其诉讼代理人李翔的意见同其意见一致。被告人高飞龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，并同意依法赔偿附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3及附带民事诉讼原告人刘某4的经济损失。辩护人王瑞芬的辩护意见是：被告人高飞龙系自首，并认罪认罚，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，建议对高飞龙从轻、减轻处罚。诉讼代理人侯兴虎的意见是：附带民事诉讼原告人的经济损失应由各保险公司在责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼被告单位濮阳县顺腾普货运输有限公司（以下简称顺腾运输公司）及诉讼代理人张丽的意见是：顺腾运输公司并非肇事车辆的实际车主，在本案中无过错，不应承担赔偿责任；阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在订立合同时均未向其提供保险条款，也未对免责事项进行提示及明确说明，附带民事诉讼原告人的经济损失应由肇事车辆所投保的保险公司承担赔偿责任；附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3所要求的赔偿数额过高，其中丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费数额过高，不应按照城镇标准计算，被扶养人生活费总数不应超过年度人均消费性支出额，车辆损失评估金额及评估费过高，交通费、住宿费过高，精神抚慰金不应支持；附带民事诉讼原告人刘某4所要求的赔偿数额过高，其中鉴定费用过高，误工费过高，护理费应按一人护理计算，后续治疗费、精神抚慰金不应支持。其提供了道路危险货物承运人责任保险投保单等证据。附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）及诉讼代理人张高阳的意见是：被告人高飞龙系无证驾驶且交通肇事后逃逸，属于该公司的免赔事由，且投保单、提示书已载明投保人已经了解免责条款的具体内容等，该公司已经尽到免责条款的提示说明义务，不承担商业第三者责任保险的赔偿责任；中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司关于免赔额的约定属于免赔条款，因中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司未尽到提示说明义务，该条款不产生法律效力；附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3所要求的赔偿数额过高，其中丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费数额过高，不应按照城镇标准计算，被扶养人生活费总数不应超过年度人均消费性支出额，车辆损失评估费过高，交通费、住宿费系间接损失不应支持，精神抚慰金不应支持；附带民事诉讼原告人刘某4所要求的赔偿数额过高，其中固定肢具票据不应支持，伤残赔偿金系单方委托评估，鉴定费用并非直接经济损失，误工费诉求天数及标准过高，护理费按二人护理计算无依据，营养费、伙食补助费计算标准过高，交通费未提供票据不应支持，后续治疗费、精神抚慰金不应支持。其提供了肇事车辆投保单、机动车辆保险投保提示书、机动车综合商业保险示范条款等证据。附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）及诉讼代理人马海京的意见是：被告人高飞龙的违法行为严重违背保险合同约定，不能以没有履行告知义务要求该公司承担赔偿责任，且附带民事诉讼原告人的各项经济损失不超过承保信息中显示的免赔额，故该公司不承担赔偿责任；顺腾运输公司在该公司投保的道路危险货物承运人责任保险并非车险，若承担赔偿责任，也应扣减交强险及车险三责险的赔偿部分。附带民事诉讼被告人王彦伟及诉讼代理人刘进新的意见是：道路交通事故认定书认定责任不合理，被告人高飞龙应负全部责任；附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3所要求的评估费、交通费、住宿费、精神抚慰金等间接损失不应支持，死亡赔偿金、被扶养人生活费不应按照城镇标准计算。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：被害人刘某5与其妻子李某共育有三个子女，长女刘某1于2009年4月17日出生，长子刘某2于2011年5月29日出生，二女刘某3于2015年5月10日出生；刘某5母亲成某于1952年9月6日出生，共育有四个子女；上述人员经常居住地均为河北省邯郸市永年区。事发时，王彦伟所驾驶的冀Ｄ×××××“宝骏”牌小型普通客车损毁，车主系刘某5，损失价值为35000元，评估费为1500元。被害人刘某4伤后即在清丰县人民医院住院治疗，同年11月18日出院，又于当日入邯郸市中心医院永年分院住院治疗，期间陪护一人，同年11月28日出院，又于当日入邯郸市永年区第一医院住院治疗，同年12月9日出院，共花费医疗费114885.93元，购买医疗器械膝关节固定支具花费3800元；2020年5月18日，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，刘某4面部皮肤挫裂伤被评定为拾级伤残，误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限90日，二次手术费用约人民币贰万元，住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。被告人高飞龙所驾驶的豫Ｊ×××××“解放”牌重型半挂牵引车、豫JXXXX挂“龙亿达”牌重型普通半挂车登记车主为顺腾运输公司；该车辆于2019年9月9日在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限自2019年9月15日起至2020年9月14日止，责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为0.2万元，第三者责任保险赔偿限额为100万元；该车辆又于2019年9月10日在人寿保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，保险期限自2019年9月11日起至2020年9月10日止，其中第三者责任保险每次事故责任限额为200万元，每人人身伤亡责任限额为60万元，每次事故绝对免赔额112万元或事故损失金额的20%，二者以高者为准。2019年10月20日，被告人高飞龙支付附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3经济损失27000元；附带民事诉讼被告单位阳光保险公司已支付附带民事诉讼原告人刘某4医疗费1万元。上述事实，被告人高飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某4陈述，证人王某、李某、高某、吴某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南威盾司法鉴定中心司法鉴定意见书，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息结果查询单，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，到案情况说明，村委会证明，机动车交通事故责任强制保险电子保单，机动车辆保险单，道路危险货物承运人责任保险单，濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车物鉴定评估意见书，评估费、住宿费、交通费票据，住院病历，邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，医疗费、医疗器械膝关节固定支具及鉴定费票据等证据予以证明，足以认定。针对附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告单位等各方提出的主要争议焦点，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：一、附带民事诉讼被告单位阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内责任承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，保险人尽到提示说明义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出提示、说明。而阳光保险公司仅以投保单、投保人声明等格式文本载明投保人收到并知悉免责条款，且其提供的投保单、投保人声明、投保提示书中仅有投保人盖章，并未签署日期，提供的商业保险示范条款并未签字盖章，不足以证明已向投保人提供免责条款，并在订立合同时对免责条款尽到提示说明义务，故免责条款不产生效力，阳光保险公司不承担商业三者险的赔偿责任的意见不予采纳。二、附带民事诉讼被告单位人寿保险公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内责任承担问题。如上所述，对于免责条款，保险人应尽到提示说明义务，人寿保险公司未能提供证据证明已向投保人提供免责条款，并在订立合同时对免责条款尽到提示说明义务，故免责条款不产生效力，人寿保险公司以高飞龙的违法行为违反保险合同约定为由不承担赔偿责任的意见不予采纳；关于如何承担赔偿责任，道路危险货物承运人责任保险投保单显示约定每次事故绝对免赔额为112万元或事故损失金额的20%，二者以高者为准，顺腾运输公司法定代表人刘岐甫亦在庭审中称该保险内容为在商业三者险外另有200万元的保额，可以证明投保人明知道路危险货物承运人责任保险中关于第三者责任保险免赔额的约定，从双方约定看，该保险系补充商业第三者责任保险，故阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任后，人寿保险公司应当对不足部分在第三者责任限额内承担赔偿责任；阳光保险公司关于人寿保险公司的免赔额约定不产生法律效力的意见不予采纳。三、附带民事诉讼原告人的损失问题。附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3所要求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失及评估费用、交通费、住宿费应当予以赔偿。按照《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》（试行）之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算；附带民事诉讼原告人住所地河北省城镇居民人均可支配收入高于河南省标准，死亡赔偿金、被扶养人生活费按照河北省的相关标准计算。丧葬费按照河南省在岗职工平均工资（55997元）计算，为27998.5元（55997元÷2）；死亡赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入（35738元/年）计算，为714760元（35738元/年×20年）；被扶养人生活费按照河北省城镇居民人均消费性支出（23483元/年）计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额,被害人刘某5因交通事故死亡时，被扶养人成某年满六十七周岁，被扶养人刘某1年满十周岁，被扶养人刘某2年满八周岁，被扶养人刘某3年满四周岁，四名被扶养人生活费按照其请求为287666.75元（23483元/年×10+23483元/年×3÷2+23483元/年×3÷4），车辆损失为35000元，车辆损失评估费用为1500元；处理丧事人员交通费、住宿费等，本院酌定为3000元。以上各项共计1069925.25元。其要求过高部分不予支持。其要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼被告人王彦伟、附带民事诉讼被告单位顺腾运输公司、阳光保险公司、人寿保险公司及诉讼代理人关于附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3的经济损失与上述不符的意见不予采纳。附带民事诉讼原告人刘某4所要求的医疗费（含医疗器械膝关节固定支具费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费应当予以赔偿。其中医疗费按照其请求为118575.25元，医疗器械膝关节固定支具符合其病情需要，应计算在内；残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入（34200.97元/年）计算，为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；误工费按照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（44314元/年）标准计算，计算至定残日前一天，为26101元（121.4元/天×215天）；护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（45677元/年）计算，护理期限以鉴定机构的意见120日计算，护理人员人数医疗机构有明确意见的，参照医疗机构的意见确定，其他参照鉴定机构的意见确定，共为20516.4元（125.1元/天×2人×44天+125.1元/天×1人×76天），营养费为1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费按照河南省国家公职人员出差伙食费补助标准，以其请求天数计算，为2200元（50元/天×44天），后续治疗费参照鉴定机构的意见为20000元，交通费酌定为1080元（20元/天×54天），共计258674.59元。其要求过高部分不予支持。其要求的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼被告人王彦伟、附带民事诉讼被告单位顺腾运输公司、阳光保险公司、人寿保险公司及诉讼代理人关于附带民事诉讼原告人刘某4的经济损失与上述不符的意见不予采纳。本院认为，被告人高飞龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，高飞龙为逃避法律追究逃离现场，系交通肇事后逃逸。关于附带民事诉讼被告人王彦伟及诉讼代理人刘进新提出的道路交通事故认定书认定责任不合理的意见，经查，道路交通事故认定书系公安机关依法作出，内容客观真实，根据事故成因分析，责任划分并无不当，故王彦伟及诉讼代理人刘进新的意见不予采纳。高飞龙自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于高飞龙具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。公民因交通事故受到人身伤害、财产损失的，应当依法获得赔偿。高飞龙所驾驶肇事车辆在附带民事诉讼被告单位阳光保险公司和人寿保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险，阳光保险公司作为承保交强险的保险公司，应首先在交强险各分项限额范围内按照附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3及附带民事诉讼原告人刘某4的损失比例承担赔偿责任；不足部分，由阳光保险公司按70%的事故责任比例在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，由王彦伟按30%的事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足，由人寿保险公司在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额范围内承担补充赔偿责任；若仍有不足，因高飞龙所驾驶肇事车辆登记车主为附带民事诉讼被告单位顺腾运输公司，顺腾运输公司出借资质，接受挂靠，由高飞龙、顺腾运输公司承担连带赔偿责任。因本次事故造成附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3的经济损失中死亡伤残损失为1033425.25元（丧葬费27998.5元+死亡赔偿金714760元+被扶养人生活费287666.75元+处理丧事人员的交通费、住宿费3000元），财产损失为36500元（车辆损失35000元+评估费1500元），造成附带民事诉讼原告人刘某4的经济损失中医疗费用损失为142575.25元（医疗费118575.25元+营养费1800元+住院伙食补助费2200元+后续治疗费20000元），伤残损失为116099.34元（残疾赔偿金68401.94元+误工费26101元+护理费20516.4元+交通费1080元）；附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3的死亡伤残损失由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内按比例赔付98890.25元[110000×1033425.25/（1033425.25+116099.34）]，财产损失由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。附带民事诉讼原告人刘某4的医疗费用损失由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，伤残损失由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内按比例赔付11109.75元[110000×116099.34/(1033425.25+116099.34）]。附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3剩余死亡伤残损失934535元、剩余财产损失34500元，共计969035元；附带民事诉讼原告人刘某4剩余医疗费用损失132575.25元、剩余伤残损失104989.59元，共计237564.84元；以上损失由王彦伟赔偿附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3290710.5元（969035×30%），赔偿附带民事诉讼原告人刘某471269.45（237564.84×30%）元；由阳光保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3678324.5元（969035×70%），赔偿附带民事诉讼原告人刘某4166295.39元（237564.84×70%）；因上述数额未超过阳光保险公司第三者责任保险限额范围，人寿保险公司、高飞龙、顺腾运输公司不再承担相应的赔偿责任。因被告人高飞龙已支付附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某327000元,阳光保险公司已垫付附带民事诉讼原告人刘某4医疗费10000元，均从阳光保险公司应承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告人高飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年6月22日止。）二、附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3经济损失752214.75元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某4经济损失177405.14元。限判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告人王彦伟赔偿附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3经济损失290710.5元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某4经济损失71269.45元。限判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人成某、李某、刘某1、刘某2、刘某3及附带民事诉讼原告人刘某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇二〇年七月十三日书记员  赵秀丽