江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初66号原告安徽誉川水务建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路100号琥珀五环城和风阁7幢1308室。法定代表人曾照峰，该公司总经理。委托代理人郭本余，江苏广得律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人戴敏，该局副主任科员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。委托代理人侍荣春，该局工作人员。被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号。法定代表人嵇红梅，该局局长。委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。委托代理人戴启洪，该局政策法规处副处长。第三人魏立忠，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告安徽誉川水务建设工程有限公司（以下简称誉川建设公司）诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、第三人魏立忠不服工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告射阳人社局、盐城市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人魏立忠送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告誉川建设公司的委托代理人郭本余，被告射阳人社局的副主任科员戴敏及委托代理人陈永奎、侍荣春，被告盐城市人社局的委托代理人翟宁、戴启洪，第三人魏立忠的委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉川建设公司诉称，被告射阳人社局作出的射人社工认字[2019]第003号工伤认定书认定事实不清，且超过法定的期限。原告公司与第三人魏立忠之间不存在劳动关系，射阳县污水处理厂提标工程是中铁四局集团公司中标，后又分包给安徽华政建筑工程有限公司，此后姜磊通过挂靠原告公司分包了该工程的池体分项工程，并将其中的部分工程分包给邓传湖，而邓传湖又雇佣了第三人魏立忠。2017年8月5日6时左右，魏立忠在工地做工时，不慎从三米多的高处摔落受伤，后经射阳县人民医院治疗，诊断为胸外伤、两肺挫伤及肋骨骨折等。2019年1月11日，被告射阳人社局认定第三人魏立忠所受的伤害为工伤，并作出了案涉工伤认定，原告公司认为被告射阳人社局作出的工伤认定是违法的，向被告盐城市人社局申请复议，但盐城市人社局却没有对错误的决定进行纠正，草率地维持了被告射阳人社局的工伤认定书。请求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认字[2019]第003号工伤认定书和盐城市人社局作出的[2019]盐人社行复第29号行政复议决定书，本案的诉讼费由两被告负担。原告誉川建设公司向本院提交了以下证据：1、证人陶某,4的证词；2、关于进一步规范工伤认定的通知（广东省）；3、关于诉讼文书如何送达的意见（最高院）。被告射阳人社局辩称，第三人魏立忠提出的工伤认定申请在法定的期限内，2017年8月5日6时许，第三人魏立忠在原告公司分包的射阳县污水处理厂提标改造工程池体分项工地工作时不慎从脚手架上摔落受伤。2018年8月1日，第三人向我局提交工伤认定申请，经我局审核，相关材料有欠缺，我局向其发出《补正告知书》，直到2018年11月12日第三人魏立忠才补正了相关材料，我局当天作出了受理通知书。我局两次向原告公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》被拒收退回，后我局进行了公告送达，要求原告公司在规定的时间内提交书面答复和相关证据材料，但原告公司在规定的期限内未提交任何证据和答复，我局经过调查和审核程序，于2019年1月11日作出了案涉工伤认定书，并送达给原告公司和第三人魏立忠，2018年11月12日受理，2019年1月11日作出工伤认定决定，我局并没有超出60日的认定期限。我局认定第三人魏立忠为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，第三人魏立忠在原告公司分包的射阳县污水处理厂提标改造工程池体分项工程工地上工作，2017年8月5日6时许，第三人在上述工地工作时，不慎从脚手架上摔下受伤，后被送往射阳县人民医院治疗，被诊断为胸外伤、两侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤等，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，我局认定其为工伤，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告射阳人社局向本院提交了以下证据：程序方面的证据：1、工伤认定申请表；2、补正告知书及送达回证；3、工伤认定受理通知书及送达回证；4、工伤认定限期举证通知书及送达回证；5、公告通知及送达回证；6、工伤决定书及送达回证；实体方面的证据1、个人申请提交材料；2、射阳县人社局相关证据及调查材料。被告盐城市人社局辩称，第三人魏立忠在原告公司承包的工程做工期间，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，应由具备用工主体资格的原告公司承担其工作保险责任，射阳人社局调查事实清楚，适用法律准确，作出的工伤认定符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，我局对原告公司的行政复议申请，依法进行了审查，并在规定的期限内作出行政复议决定，实体和程序上均符合《行政复议法》的相关规定，请求驳回原告公司的诉讼请求。盐城市人社局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及提出答复通知书；、2、行政复议答辩书；3、追加第三人告知书、延期审理通知书；4、行政复议决定书；5、送达回执。第三人魏立忠述称，射阳人社局作出的工伤认定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，第三人在原告公司分包的工地中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的情形，也符合盐城市政府办公室2015年第68号文件的规定，盐城市人社局作出的复议决定，客观公正，结论正确，请求驳回原告公司的诉讼请求。经庭审质证，原告誉川建设公司对被告射阳人社局提交证据的质证意见是：程序性的证据均有异议，第三人的申请材料已完备，不需要进行补正，对工伤结论不认可，原告公司也没有实际收到该认定书。实体方面的证据中对证据的真实性无异议。原告誉川建设公司对被告盐城市人社局提交证据的质证意见是真实性无异议，但对结论不认可。第三人魏立忠对两被告的证据均无异议，两被告对彼此的证据均无异议。两被告及第三人对原告公司提交的证据均不予认可。本院对上述证据认证如下：被告射阳人社局和盐城市人社局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。原告誉川建设公司提交的证据，因真实性无法确认或与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，第三人魏立忠自2017年6月份起在原告誉川建设公司分包的射阳县污水处理厂提标改造工程中池体分项工程工地上工作。2017年8月5日6时左右，第三人魏立忠在上述工地不慎从脚手架上摔落受伤，后被送往射阳县人民医院救治，诊断为胸腰部外伤、两侧多发性肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、T12、L1-3左侧横突、L1棘突骨折、T12爆裂性骨折。2018年8月1日，第三人魏立忠向被告射阳人社局提交了工伤认定申请，同日被告射阳人社局作出了补正告知书，告知第三人魏立忠工伤申请材料有欠缺，需要补正有关材料。2018年11月12日被告射阳人社局对第三人魏立忠的工伤认定申请作出受理通知书，被告射阳人社局经调查核实，于2019年1月11日作出射人社工认字[2019]第003号《工伤认定决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人魏立忠的以下受伤部位及伤情为工伤：胸外伤；两侧多发性肋骨骨折；两肺挫伤；双侧胸腔积液；T12、L1-3左侧横突、L1棘突骨折；T12爆裂性骨折。原告誉川建设公司后对该认定书不服，以第三人魏立忠于2019年9月5日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时才知道第三人被认定为工伤为由，向盐城市人社局申请行政复议，被告盐城市人社局经复议后认为，被告射阳人社局认定第三人魏立忠的受伤情形为工伤并无不当，遂于2019年12月6日作出[2019]盐人社行复第29号行政复议决定书，维持射阳人社局作出的工伤认定，原告誉川建设公司不服，遂向本院提起诉讼。另查明，案外人姜磊通过挂靠原告誉川建设公司从安徽华政建筑工程有限公司处分包了射阳县污水处理厂池体分项工程，姜磊又将分项工程中的模板与砼浇筑分包给邓传湖，第三人魏立忠系邓传湖雇佣的工人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告射阳人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责,故被告射阳人社局是本案适格的被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中原告誉川建设公司允许他人挂靠经营，该行为等同于将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据上述法律法规和司法解释的规定，该自然人招用的劳动者发生事故伤害的，应当由具备用工主体资格的原告誉川建设公司承担用人单位应当承担的工伤保险责任。原告誉川建设公司称，第三人的工伤认定申请超过法定期限与事实不符，第三人魏立忠在法定期限内向被告射阳人社局提交了工伤认定申请，被告射阳人社局告知第三人魏立忠需要补正有关材料后于2018年11月12日对第三人魏立忠的工伤认定申请作出受理通知书，射阳人社局经调查核实，于2019年1月11日作出射人社工认字[2019]第003号《工伤认定决定书》，认定第三人魏立忠在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其受伤部位及伤情认定为工伤，于法有据，并无不当。被告盐城市人社局在复议过程中，认定事实清楚，程序合法，其作出维持的复议决定，符合相关的法律规定。原告誉川建设公司要求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认字[2019]第003号《工伤认定决定书》和盐城市人社局作出的[2019]盐人社行复第29号行政复议决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽誉川水务建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽誉川水务建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）（此页无正文）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  孙小艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。