山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终597号上诉人（原审被告）：王×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：闫×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西永宁酒业有限公司。法定代表人：张×，经理。委托诉讼代理人：杜×。委托诉讼代理人：薛×，山西傲世律师事务所律师。原审被告：吕梁市离石区野山坡饮品批发部。经营者：王鹏霞，女，1976年12月1日生，山西省吕梁市人，现住××区，系王×之妻。上诉人王×因与被上诉人山西永宁酒业有限公司（以下简称永宁酒业）、原审被告吕梁市离石区野山坡饮品批发部（以下简称野山坡批发部）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，经阅卷、询问，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王×及其委托诉讼代理人闫×，被上诉人永宁酒业的委托诉讼代理人杜×、薛×，原审被告野山坡批发部的经营者王鹏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求:1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、2016年8月28日被上诉人与上诉人签订的《经销协议》明确约定:被上诉人负责石洲人家系列酒的生产、销售、广告、促销等投资,负责给上诉人批发部的销售奖励或返利。协议签订后,为培育市场销售被上诉人石洲人家系列酒品,上诉人投入广告(车旗、标语、牌匾、宣传等)费用160201元、促销费用120910元、销售费用433152.5元,按协议约定上述714263.5元应由被上诉人承担,在货款中剔除。代理被上诉人产品过程中,被上诉人在上诉人批发部赊购价值11980元的系列饮品,该款应与被上诉人货款抵顶。代理被上诉人产品过程中,被上诉人从上诉人批发部处调走价值194150元的系列酒品往别处销售,该款应在被上诉人货款中抵顶。代理被上诉人产品过程中,被上诉人召开促销会,使用上诉人烟、酒、瓜果,产生费用共计30509元,该款应与被上诉人货款抵顶。代理被上诉人产品过程中,产生销售奖励91000元,代理被上诉人产品过程中,除之前已结货款516000元外,上诉人还付被上诉人93600元货款,该款亦应在被上诉人货款中抵顶。上诉人为被上诉人的代理商,现在还有价值381473元的库存洒,被上诉人应提走,该款应在被上诉人货款中剔除。2018年9月18日上诉人给被上诉人所打条据只是为核对拉货数量,当时双方还未对往来费用清算,没有剔除、抵顶前述款项,该条据并非最终结算条据。二、被上诉人与上诉人签订《经销协议》后,上诉人投入巨额资金,经过千辛万苦,为石洲人家系列酒在离石区域内开发出初具规模的销售市场,被上诉人居心叵测,现在公然捏造事实,意图抢夺上诉人开发的市场。对照《合同法》第九十四条规定的法定解除条件,上诉人一条也未违反,解除条件并没有成就。三、一审适用简易程序审理本案错误。本案中双方当事人对案件事实陈述相左,权利义务关系并不明确,争议相当大，不符合简易程序审理条件。永宁酒业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。野山坡批发部辩称，我方请求撤销一审判决，改判驳回永宁酒业的原审诉讼请求。一审法院未认定我方的抵消权是错误的，未出售库存的酒被上诉人应当提走，而且我方还垫付了93600元酒款，应该予以核减。山西永宁酒业有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间订立的经销协议；二、判令二被告共同偿还欠款1332535元，并从欠款之日起按人民银行发布的同期贷款利率承担利息至欠款清偿完毕。三、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，被告王×与王鹏霞系夫妻关系，共同经营吕梁市离石区野山坡饮品批发部。2016年8月28日，原、被告双方签订了《山西永宁酒业有限公司经销协议》约定：原告的产品“石州人家”系列酒由被告全权负责在离石区域的市场开发销售。由原告按双方协商的价格供货给被告，经销期限为10年。在合同履行过程中，截止2018年9月18日经双方结算，被告共欠原告货款1332535元。并由被告打有欠条一支。经原告多次催要，被告至今一直不支付。一审法院认为，原、被告订立经销协议，被告负责销售原告的产品，在合作过程中，被告拖欠原告货款，经原告催要未还，已构成违约，原告请求解除该经销协议符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，共同经营本案所涉原的产品，故原告请求判令二被告共同偿还所欠货款符合法律规定，依法应予支持，关于原告所提要求二被告承担所欠货款利息，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，故应以原告起诉之日为违约金起算日，原告主张按中国人民银行同期货款利率计算未超过法律规定，依法应予支持。关于二被告所提答辩意见，因其所提供证据均属单方证据，未经原告确认，故依法不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2016年8月28日订立的《山西永宁酒业有限公司经销协议》；二、被告吕梁市离石区野山坡饮品批发部（经营者为王鹏霞）与被告王×在判决生效后十五日内共同偿还原告山西永宁酒业有限公司货款1332535元及该货款的违约逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年9月3日起计算至欠款清偿完毕）。案件受理费16793元，减半收取，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人王×提交如下新证据：1、提供王×和王鹏霞的结婚证复印件；2、众诚广告文化传媒收据一支（2800元）；3、12支收据涉及金额12080元，证明被上诉人永宁酒业在上诉人处赊购饮料款；4、被上诉人员工出具收据，证明被上诉人在上诉人处调走酒品的价值，这些金额在一审诉讼范围内；5、书证一份，证明被上诉人收到上诉人批发部兑奖瓶盖，销售奖励金额38450元；6、上诉人王×召开促销会，产生费用是30507元，三支书证予以佐证；7、上诉人处有未销售出的酒一共价值381474元，提供库存酒品照片、库存酒品清单。被上诉人永宁酒业提交如下新证据：1、出库单28页；2、双方签字确认的结算单；3、数量单价合计明细表，根据王×拉走的数量和明细中的单价计算得到所欠的货款为1332535元。双方对上述证据质证意见如下：上诉人对被上诉人所出具的出库单上是其签字的内容均予以认可，但对明细表列明的V8实际有150件未取走，V16中有70件是被上诉人奖励，对此被上诉人予以认可。被上诉人对上诉人提供的证据中有其员工杜×出具收据的内容认可是借到被上诉人处酒品予以认可，具体为：在总数1332535元条子里减去对方已经付过的50400元，再减去我方提供的明细中认可的在V8扣除150件共计9750元，在V16里扣除70件计21000元，另外我方认可对方提供的明细中我方借到的红黑酒V1的200件价值24000元，V1的150件价值18000元，V1的50件6000元，V1的10件1200元，V8的10件650元，V1的10和15和30件，价值1200、1800、3600元；大V8的500件价值32500元，还有对大V8酒盖37900元，小V8盖550元，均认可并同意予以扣减，饮料钱赊购款是13092元我方也认可，合计是1110893元。上诉人认为，除以上被上诉人认可的内容外，还应该有被上诉人拉走我的400件价值48000元，也应核减，因为我有对方出具的收据。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。双方因销售酒品，上诉人出具欠据，债权债务关系较明确，上诉人对一审简易程序亦未提出异议，关于一审适用简易程序审理本案并未违反法律规定，本院予以确认。本案中，合同主要内容为销售酒品，现双方对履行供货及销售义务后所形成的货款存在争议并诉讼，上诉人出售酒品后未支付相应货款，被上诉人之合同根本目的不能实现，被上诉人针对上诉人之违约行为提出解除合同，一审法院予以确认符合法律规定。被上诉人永宁酒业向上诉人王×及野山坡批发部主张货款，并提交王×于2018年9月18日书写的欠条一张，后提供双方签字认可的结算单、出库单等佐证其向上诉人交付酒品的数量及双方确认的单价，且王×对结算单内容及签字的真实性予以认可，故上诉人要求被上诉人支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。二审中双方一致认可被上诉人出具的欠据中又有被上诉人从上诉人处借走的部分酒品、奖励款项及饮料款项应予以核减，核减后金额为1110893元，故本院对此予以认可。另上诉人主张仍有400件被上诉人所拉走酒品应予以核减；被上诉人不予认可，主张400件为重复计算，但有被上诉人处员工杜×出具的收据为证，故对其主张重复计算的辩解不予认可，对其400件酒品应予核减相应数额为48000元。关于上诉人王×主张其为拓展市场所支出的广告、促销、宣传以及兑奖等费用应予抵销，因双方未进行结算确认上述相关费用，上诉人亦未提起反诉，不属于本案审理范围，上诉人可另案主张权利。综上所述，王×上诉请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2533号民事判决第一项；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2533号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内，上诉人王×与原审被告吕梁市离石区野山坡饮品批发部共同偿还被上诉人山西永宁酒业有限公司货款1062893元及逾期付款利息（从2019年9月3日起至实际履行完毕之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人王×的其余上诉请求。如未在本判决指定期限内履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16793元，减半收取8396.5元，由上诉人王×、吕梁市离石区野山坡饮品批发部共同负担6697元，由被上诉人山西永宁酒业有限公司负担1699.5元；二审案件受理费16933元，由上诉人王×13507元，由被上诉人山西永宁酒业有限公司负担3426元。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月十六日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽