浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初70号 原告：杭州经济技术开发区邵晶晶建筑设备租赁站，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道智格新怡家园17幢103-2室。 负责人：邵晶晶，女，1987年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，系杭州经济技术开发区邵晶晶建筑设备租赁站经营者。 委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严红芳，浙江民衡律师事务所律师。 被告：王华宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州经济技术开发区邵晶晶建筑设备租赁站与被告王华宇保证合同纠纷一案，本院于2019年12月10日以（2019）浙0803引调4119号受理进行诉前调解，后调解不成，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月16日，原告向本院申请财产保全，本院于同日裁定查封、冻结王华宇所有的价值200000元的财产。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州经济技术开发区邵晶晶建筑设备租赁站的委托诉讼代理人严红芳到庭参加诉讼，被告王华宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州经济技术开发区邵晶晶建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告代为支付杭州华与实业有限公司拖欠原告的租金180264元及逾期付款利息损失（以180264元为本金，自2019年1月1日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为依法责令被告代为支付杭州华与实业有限公司拖欠原告的租金180264元。事实和理由：原告与杭州华与实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，业经杭州经济技术开发区人民法院作出（2019）浙0191民初178号民事判决。后杭州市西湖区人民法院作出（2019）浙0106破10号裁定，杭州华与实业有限公司进入破产程序。被告曾为杭州华与实业有限公司所欠租金提供担保。现原告依据担保法第十七条、担保法司法解释第四十四条之规定提起诉讼。 被告王华宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交承诺书一份，证明被告为杭州华与实业有限公司所欠租金提供担保的事实。该承诺书系原件，本院予以确认。2、原告提交杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初178号民事判决书一份，证明2017年12月7日，原告与杭州华与实业有限公司签订设备租赁合同，由杭州华与实业有限公司向原告租赁自行走升降平台，杭州经济技术开发区人民法院于2019年6月25日判决杭州华与实业有限公司向原告返还租金及支付利息损失等事实。该判决书系生效法律文书，本院予以确认。3、原告提交杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1710号执行裁定书一份，证明杭州经济技术开发区人民法院以杭州华与实业有限公司已被其他法院受理破产申请、无可供执行的财产或者财产线索用于清偿该案债务为由，于2019年11月11日裁定终结该次执行程序的事实。该裁定书系原件，本院予以确认。4、原告提交杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106破10号通知书一份，证明杭州华与实业有限公司已于2017年7月11日进入破产程序的事实。该通知书系原件，本院对杭州市西湖区人民法院于2019年7月11日裁定受理杭州蟠龙机电有限公司对杭州华与实业有限公司的破产清算申请的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告与杭州华与实业有限公司签订设备租赁合同一份。合同约定杭州华与实业有限公司向原告租赁自行走升降平台，双方约定租金按月支付，承租方若延期支付租金，则需按所拖欠的租金额的每日千分之二计息支付给出租方。2018年6月4日，被告向原告出具承诺书一份，承诺租赁原告自行升降机的租金若杭州华与实业有限公司无法支付的情况下，由被告承担支付。因杭州华与实业有限公司未按期支付租金，原告将杭州华与实业有限公司及王华宇起诉至杭州经济技术开发区人民法院，后在该案庭审过程中撤回了对王华宇的起诉，杭州经济技术开发区人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙0191民初178号民事判决，判决杭州华与实业有限公司返还原告租金180264元、租金利息损失（从2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）等。2019年7月11日，杭州市西湖区人民法院以杭州华与实业有限公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力为由，裁定受理杭州蟠龙机电有限公司对杭州华与实业有限公司的破产清算申请。（2019）浙0191民初178号民事判决生效后，杭州华与实业有限公司未履行判决书确定的义务，原告于2019年10月17日向法院申请执行。2019年11月11日，杭州经济技术开发区人民法院以杭州华与实业有限公司已被其他法院受理破产申请、无可供执行的财产或者财产线索用于清偿该案债务为由，裁定终结本次执行程序。现被告未按照承诺书约定履行付款义务，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告向原告出具承诺书系其真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。从承诺书的内容看，被告承诺若杭州华与实业有限公司无法支付原告租金，则由被告承担支付责任，该承诺明确被告对杭州华与实业有限公司欠付的租金承担一般保证责任。因债务人杭州华与实业有限公司经法院审判、强制执行，仍不能履行债务，故原告有权要求被告在保证范围内承担一般保证责任。《最高人民法院对的答复》明确,对债权人既申报了债权,同时又起诉保证人的案件中,若需等待破产程序终结的,裁定中止诉讼；若径行判决的,应在判决中明确扣除债权人在破产程序中受偿的部分。综上，对原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下： 被告王华宇对原告杭州经济技术开发区邵晶晶建筑设备租赁站就180264元租金经破产分配后的剩余未清偿部分承担清偿责任，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，保全费1520元，公告费560元，合计5986元，由被告王华宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  吴 正 书 记 员  王 奕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。