wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保126号 申请人：南京普斯迪尔电子科技有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区兴智路兴智科技园A栋6层，统一社会信用代码91320114555548061F。 法定代表人：李鑫，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 被申请人：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区沃尔核材工业厂区（二期）701，统一社会信用代码91440300597789031C。 法定代表人：李风伍。 申请人南京普斯迪尔电子科技有限公司于2020年6月2日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市聚电新能源科技有限公司价值648,050.00元（人民币，下同）的财产。2020年7月13日，南京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额648,050.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市聚电新能源科技有限公司价值648,050.00元的财产。 案件申请费3,760.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保245号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省莘县俎店镇新街11号。 负责人：孙守政，支行行长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，系申请人职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，系申请人职工。 被申请人：王泽印，男，1969年07月11日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：董福平，女，1968年04月08日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：韩玉霞，女，1981年05月05日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：王景亮，男，1981年07月05日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被申请人王泽印、董福平、王景亮、韩玉霞金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调3036号予以登记，2020年7月27日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款5万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王泽印、董福平、王景亮、韩玉霞的银行存款50000元（具体账户金额详见冻结通知书，冻结金额以50000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费520元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1847号原告：赵艳艳，女，1985年12月14日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张晓东，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王军山，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：侯宁宁，女，1988年2月20日生，汉族，住河南省杞县。原告赵艳艳诉被告王军山、侯宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告王军山、侯宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款51,698元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为基础逾期罚息利率1分计算，自2020年4月2日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是做服装生意，后经朋友介绍双方认识。二被告系夫妻关系，双方自2019年3月份开始生意来往，原告向被告物流发货，货到后即由被告侯宁宁转账支付货款。后在生意来往中，被告以资金紧张为由拖欠原告货款，至2020年4月2日，被告共欠原告货款61,698元，经原告多次催要，被告给付10,000元后不再给付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王军山辩称，原告给被告发货属实，但是之前双方口头约定，衣服卖不出去可以返还，在原告起诉后被告已经将货物通过物流返还给原告，被告于2020年5月27日分两批返还货物价值36,540元和9，676元，于2020年6月2日返还货物价值5,750元，共计返还三批货物价值51,966元。返还货物价值已经超过欠原告货物价值，不同意给付原告货款。被告侯宁宁辩称，二被告已经将货物返还原告，不同意给付原告货款。经审理查明，原、被告均是做服装生意，后经朋友介绍双方认识。双方自2019年3月份开始生意来往，原告向被告物流发货，货到后即由被告侯宁宁转账支付货款。后在生意来往中，被告以资金紧张为由拖欠原告货款，至2020年4月2日，被告共欠原告货款61,698元，经原告多次催要，被告给付10,000元后不再给付，被告共欠原告货款51,698元。另查明，被告于2020年5月27日分两批返还货物价值36,540元和9，676元，于2020年6月2日返还货物价值5,750元，共计返还三批货物价值51,966元。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录截图、唯衣宝进、销、存软件打印出来的进退货单、通话录音、物流托运单等证据证实。在庭审过程中，原告方陈述被告所返货物中数量不足。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。被告向原告进货，在收到货物后应向原告支付货款，被告共欠原告货款51,698元，在原告起诉立案前后，被告及时将货物返还给原告，共计返还货物价值51,966元，故被告无须再向原告支付货款，现原告要求被告清偿货款，本院不予以支持。根据原、被告双方的交易习惯，均采取发货、已方记账的方式，本案所涉及的价款也是以原告方自己提供的价格确定。原告所称被告返回的货物数量不足，因双方交易方式是通过第三方物流交付，收货方在签收货物时应当当场验收货物，如有问题可以拒收或即时沟通解决，原告方在庭审过程中陈述所收货物不足，并未提交相关证据加以证明，且从原告向被告多次发货的发货单上可以出，也并不标明所发货物的具体数量，被告所返货物物方式符合双方的交易习惯，故原告方在庭审中返货数量不足的陈述，本院不予采信。从现今服装行业的交易，被告返还部分货物的行为实为对该部分的交易的解除，原告接收货物是对被告解除部分交易的认可。综上，原告主张被告给付货物对价的事实亦不存在，故原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵艳艳的诉讼请求。案件受减半收取547元，由原告赵艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年七月二十八日书记员 董仲旺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。负责人:王晓洁,该行行长。委托诉讼代理人：邓俊，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘峥嵘，女，该行员工。被告:徐红宇,男,1981年04月05日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行（以下简称农行琅琊支行）与被告徐红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行琅琊支行的委托诉讼代理人邓俊、刘峥嵘到庭参加诉讼，被告徐红宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐红宇偿还借款本金85206.71元，利息24.34（截至2020年1月9日），本息合计85231.05元。2、判令徐红宇自2020年1月10日起按逾期年利率8.80875%支付农行琅琊支行至偿清之日止。3、判令徐红宇承担诉讼费。事实与理由：2018年9月11日,徐红宇与农行琅琊支行签订一份《个人自助小额借款合同》,借款10.8万元,执行年利率5.8725%（借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定）,用于综合消费,借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日止。上述借款,徐红宇以利随本清、到期一次性归还借款本息的方式清偿。合同约定，如徐红宇出现违约时，借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订以后,农行琅琊支行依约发放上述借款。徐红宇未按期归还借款，截至2020年1月9日,尚有借款本息合计85231.05元未还。农行琅琊支行认为，农行琅琊支行与徐红宇的借款合同合法有效，徐红宇不按合同约定偿还借款，应当承担违约责任，归还本息并承担逾期付款利息。徐红宇未答辩。本院经审理查明如下事实：2018年9月11日,徐红宇与农行琅琊支行签订一份《个人自助小额借款合同》,约定借款10.8万元。借款用途：综合消费。借款凭证载明：借款金额10.8万元，执行年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，借款日期：2018年9月11日，到期日期：2019年9月10日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止。徐红宇借款后未按期还清欠款，直至2020年1月9日，尚欠本金85206.71元，利息24.34元。本院认为，徐红宇与农行琅琊支行签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。农行琅琊支行发放贷款后，徐红宇未足额按期偿还借款本息，显然违约，农行琅琊支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐红宇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行本金85206.71元、利息24.34元（截至2020年1月9日），合计85231.05元并承担利息（利息为：本金85206.71元，自2020年1月10日起，按年利率8.80875%计算，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告徐红宇负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 慧二〇二〇年七月十三日代理书记员  戴淑君附一：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3530号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：张国辉，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金18578.56元、利息4989.30元、违约金及手续费1074.94元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24642.80元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张国辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张国辉向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金18578.56元、利息4989.30元、消费费用（违约金及手续费）1074.94元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金18578.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金18578.56元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费208元（已减半收取），由被告张国辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初936号 原告：毛某，女，汉族，生于1989年5月14日，初中文化，甘肃省临洮县人，住康乐县，农民。 被告：石某，男，汉族，生于1986年11月5日，大专文化，住址同上，建筑工程技术员。 原告毛某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩石某1由原告抚养，要求被告每月支付抚养费500元，支付至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产：双方名下按揭的位于临洮县金泽小区B区12号楼1202室，由原、被告均分；原告筹资房屋首付时借的7万元，由原、被告共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告经自由恋爱后，于2011年正月按乡俗举办了结婚仪式，2011年8月补办了结婚证。双方于2012年10月8日，生育女孩石某1。婚后双方因性格与看待问题存在诸多差异，因琐事经常发生矛盾。原告怀孕期间，被告撒酒疯殴打原告，还将原告送回娘家要求离婚。被告常年在外务工，但不给原告与女儿日常搅用。原告只好外出打工维持生计。夫妻各自打工，双方离多聚少，夫妻关系日渐冷淡，导致双方无法正常沟通。2015年原告借了7万元，双方按揭了临洮金泽小区B区12号楼1202室。然而，被告毫无与原告过日子之心，对原告不闻不问、不理不睬。2017年年底，被告写好协议书要与原告离婚，自此双方一直分居至今。原告于2019年8月19日起诉至贵院离婚，贵院审理后于2019年9月30日，以（2019）甘2922民初1265号民事判决书判决双方不准离婚，判决后夫妻双方继续分居，互未履行夫妻义务，双方无任何和好的可能。综上，原被告虽系自由恋爱，但双方因脾气性格不和，经常发生矛盾。现被告对原告不闻不问不尽为人夫之家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居两年有余。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条：“因感情不和分居满二年的；”之规定，再次向贵院起诉，望贵院查明事实，判准原告的诉求为盼。 被告石某未提出书面答辩，口头辩称：同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、（2019）甘2922民初1265号民事判决书复印件。被告提交了身份证复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于2011年正月按习俗举办了结婚仪式。2011年8月15日补办了结婚证。婚初关系较好，婚后生育一女孩，取名石某1。家中现有原、被告及孩子共3口人。共同生活期间，按揭了临洮县金泽小区B区12号楼1202室楼房一套，购置家具沙发带茶几、冰箱、洗衣机、电视机及两套床等财产。没有存款，无债权，但因购房交首付款尚有部分债务未偿还。房子按揭款还剩194512.15元没有还。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾，导致双方夫妻关系不和。原告于2019年8月19日起诉至法院，经法院审理后2019年9月30日判决双方不准离婚，判决生效后双方继续分居，原告于2020年6月3日再次向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告经自由恋爱按乡俗举行婚礼后补办了结婚证，但在婚后的共同生活期间双方关系不和，曾分居两年之久。原告于2019年8月19日起诉法院离婚，法院审理后于2019年9月30日，判决双方不准离婚。判决生效后双方继续分居，夫妻关系未得到丝毫缓和，现双方感情已经完全破裂无和好可能。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 一、准许原告毛某与被告石某离婚； 二、孩子石某1由被告石某抚养，原告毛某应分割的部分共同财产作为孩子的抚养费留归被告石某。原告毛某要求探视孩子时被告石某应予以配合； 三、共同财产：临洮县金泽小区B区12号楼1202室楼房一套，购置家具沙发带茶几、冰箱、洗衣机、电视机及两套床等归被告石某所有。被告石某一次性给付原告毛某共同财产折价款60000元（判决生效后一月内付清）； 四、共同债务中，借原告毛某亲戚朋友的由原告毛某负责偿还，借被告石某亲戚朋友的由被告石某负责偿还。剩余按揭贷款由被告石某负责偿还。 案件受理费100元由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  包 刚 人民陪审员  马治廷 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  高龙龙
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执396号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路。法定代表人：任庆峰。被执行人：赵红明，男，1967年10月3出生，汉族，住山西省高平市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与赵红明代为求偿权纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初21号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵红明至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵红明在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵红明在你处的款30471.6元（含案件受理费273元，执行费347.8元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月十三日书记员  崔翔宇
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初78号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人何方改，男，汉族，1981年10月6日出生，家住云南省临沧市镇康县。因本案，于2020年3月17日被镇康县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人何方改犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人何方改到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年至2020年3月间，被告人何方改三次向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”“小麻”）共计15颗，约1.56克。2020年3月16日22时许，镇康县公安局勐堆边境派出所在辖区内开展“打零收戒”专项行动时，根据前期摸排到何方改家中进行检查，当场从被告人何方改所穿裤子右上方裤兜内查获外用白色塑料瓶包装、内用银色锡箔纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂7坨，净重5.55克，从右下方裤兜内查获外用黄色卫生纸、内用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一袋，净重21.98克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂27.53克。经检测，被告人何方改系吸毒人员。案发后，被告人何方改协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人龙某（另处），到案后如实供述了前述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何方改违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，现场查获毒品甲基苯丙胺净重27.53克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何方改到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何方改协助抓捕其他重大犯罪嫌疑人，可以减轻处罚；被告人何方改系吸毒人员，可酌情从轻处罚；被告人何方改认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何方改有期徒刑五年至七年，并处罚金人民币一万元至二万元。公诉机关出示了受案登记表、抓获经过、户口证明、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、检材提取笔录、毒品检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告、侦查实验笔录、相关照片、视听资料、证人李某、龙某的证言和被告人的供述等证据证实。被告人何方改对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何方改违反禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人何方改协助抓捕其他重大犯罪嫌疑人，系立功，可以减轻处罚；被告人何方改到案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人何方改系吸毒人员，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合法律规定，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人何方改犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何方改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2025年9月16日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂27.53克，扣押的手机一部，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  周正团审判员  李 强审判员  李春宏二〇二〇年七月十三日法官助理李光芹书记员林华锋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执71号申请人左青，男，1974年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王楼永，男，1988年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刁月娥，女，1989年8月14日生，汉族，居民，住址同上。关于左青申请执行人王楼永、刁月娥借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4679号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额92045.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  刘胜男二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2771号 申请执行人：中国风险投资有限公司,住所地：北京市朝阳区吉祥里208号。 法定代表人：陈政立，该公司董事长。 被执行人：黄彦鑫，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。 案由股权转让纠纷 本院受理申请执行人中国风险投资有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2137号股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄彦鑫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄彦鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭馨莲
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初220号公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。被告人金晓伟，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2003年4月1日因犯非法搜查罪、赌博罪被原湖州市城郊人民法院决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因赌博被湖州市公安局织里分局罚款人民币三百元；2018年2月13日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留二日；2018年6月20日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留四日。因本案于2018年11月6日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年11月15日继续被取保候审。现于居住地候审。指定辩护人徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。被告人陆笑伟，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2009年5月8日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留二日；2015年7月4日因赌博被湖州市公安局织里分局罚款人民币五百元。因本案于2018年11月5日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年11月15日继续被取保候审。现于居住地候审。辩护人冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1010号起诉书指控被告人金晓伟、陆笑伟犯赌博罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人金晓伟及其辩护人徐莎莎、被告人陆笑伟及其辩护人冯勇到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月8日至10月18日期间，被告人金晓伟、陆笑伟经事先预谋，在湖州市吴兴区××镇××小区××幢××室组织赌客范某、李某、王某、沈某、陈某等人以“梭哈”的形式聚众赌博约十场，共计抽头渔利人民币2万余元。案发后，被告人金晓伟、陆笑伟退缴违法所得人民币2万元。公诉机关认为，被告人金晓伟、陆笑伟的行为均已构成赌博罪，被告人金晓伟、陆笑伟具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人金晓伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，判处被告人陆笑伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人金晓伟、陆笑伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人单某、范某、李某、王某、沈某、陈某、徐某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；扣押清单；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人金晓伟、陆笑伟的户籍资料，被告人金晓伟、陆笑伟的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人金晓伟、陆笑伟以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人金晓伟、陆笑伟到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人金晓伟有犯罪前科和多次违法劣迹、被告人陆笑伟有违法劣迹，均予酌情从重处罚。被告人金晓伟、陆笑伟已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。关于被告人金晓伟、陆笑伟的辩护人分别提出该二被告人具有坦白情节且认罪认罚，以及已退缴全部违法所得，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人金晓伟、陆笑伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金晓伟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人陆笑伟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、扣押于公安机关的违法所得人民币二万元，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  韦戍华人民陪审员  张连娣二〇二〇年七月二十八日书 记 员  段梦园??4???4?
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4553号 原告：吴竞，男，1986年2月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:李网,江苏写真律师事务所律师。 被告：闵光俊，男，1965年5月13日生，汉族，居民，住湖北省广水市。 原告吴竞诉被告闵光俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴竞及其委托诉讼代理人李网到庭参加诉讼,被告闵光俊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴竞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闵光俊支付货款10万元及其利息（从2016年11月15日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费、保证保险费、律师代理费、公告费均由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告闵光俊向原告吴竞购买一台二手起重机，共欠原告吴竞货款10万元，并向原告吴竞出具欠条一张，约定于同年11月15日前还清。后经原告吴竞多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告闵光俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告吴竞因工程建设需要，与河南省新东方起重机集团有限公司签订起重机买卖合同一份，约定从该公司购得龙门吊起重机一套，价格为167000元。2016年9月20日,原告吴竞将该套起重机出售给被告闵光俊，双方未签订买卖合同,被告闵光俊向原告吴竞出具欠条一张，内容为：欠吴竞行车一套机械款10万元，在11月15日前还清。被告闵光俊在该欠条下方签名。后被告闵光俊未能还款。 另在本案审理中，本院根据原告吴竞的申请，依法裁定对被告闵光俊的银行存款10万元予以保全，原告吴竞为此发生保全费1020元、保证保险费500元。此外,原告吴竞还因该起诉讼委托律师花去代理费5000元。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴竞将起重机出售给被告闵光俊，被告闵光俊向原告吴竞出具欠条，明确被告闵光俊拖欠货款名称、数量及货款支付时间，该条据是双方真实的意思表示，内容合法、有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，现原告吴竞要求被告闵光俊支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴竞还要求被告闵光俊承担货款的利息，可从逾期之日即2016年11月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告吴竞还要求被告闵光俊承担律师代理费5000元，对此，虽然原告吴竞提供了委托合同、律师收费标准及发票，但原告吴竞未提供证据证明双方未对该费用的承担做出过约定，故原告吴竞的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵光俊在本判决发生法律效力后十日内支付原告吴竞货款10万元及其利息（从2016年11月16日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告吴竞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告吴竞已预交1150元）,保全费1020元、保证保险费500元，公告费560元，合计4380元，由被告闵光俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  林保田 人民陪审员  别广飞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  秦尉凯
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1322号 申请执行人：王士强，男，1982年11月14日出生，住晋州市。 被执行人：苏烨卯，男，1990年1月29日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行王士强与苏烨卯借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏烨卯名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨长富
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初966号原告：胡俊希，男，2013年11月13日出生，汉族，学生，住湖北省监利县。法定代理人：胡某，男，1987年6月27日出生，汉族，务工，住湖北省监利县，系原告胡俊希之父。法定代理人：鲁某，女，1990年10月29日出生，汉族，务工，住湖北省监利县，系原告胡俊希之母。委托诉讼代理人：胡名高，男，1962年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省监利县，系原告胡俊希之祖父，特别授权。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。被告：覃昌良，男，1976年12月19日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。被告：监利县汽车运输总公司，住所地监利县容城镇江城路108号。法定代表人：邓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。原告胡俊希与被告覃昌良、监利县汽车运输公司（以下简称“汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员易片红适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理后，本院依职权追加汽运公司为共同被告，于2020年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告胡俊希委托诉讼代理人胡名高、程瑞光，被告覃昌良以及被告汽运公司委托诉讼代理人陶桓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的交通事故损失8606.66元（医疗费5036.66元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费1350元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告乘坐被告覃昌良驾驶鄂Ｄ×××××客车从容城上车至黄歇，途经215省道由南向北行驶事发地，车辆刹车时导致原告胡俊希受伤的交通事故。经监利县公安局交警大队认定，覃昌良负事故的全部责任，胡俊希无事故责任。被告覃昌良辩称，肇事车辆鄂Ｄ×××××牌客车挂靠在汽运公司名下，其系公司的聘用司机，且车辆在保险公司投保了承运险，故原告之损失，不应由其赔偿。被告汽运公司辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议；肇事车辆鄂Ｄ×××××牌客车挂靠在汽运公司名下属实，被告覃昌良系肇事车辆的实际车主，按照法律规定，原告之损失应由二被告承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据：1.原告身份证，2.交通事故认定书，3.诊断证明书、出院记录等病历资料，4.原告医疗费票据，5.交通费票据。被告覃昌良向本院提交了3份证据：1.被告身份证，2.驾驶证，3.行驶证，4.肇事车辆保险单。被告汽运公司向本院提交了2份证据：1.汽运公司营业执照，2.客车租赁经营合同书。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据无异议、原告及被告汽运公司对被告覃昌良提交的证据均无异议。原告及被告覃昌良对被告汽运公司提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月12日17时15分许，被告覃昌良驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车沿监利县215省道由南向北行驶至监利县红城乡曾庙村三岔路口，因避让其它车辆紧急刹车时，导致乘坐在车上的原告胡俊希碰到车内横梁，造成胡俊希受伤的交通事故。经监利县公安局交警大队认定，覃昌良负事故的全部责任，胡俊希无事故责任。事故发生后，原告被送往监利县人民医院住院治疗9天（2018年8月12日至2018年8月21日），被告覃昌良垫付该住院医疗费2451元。另查，肇事车辆鄂Ｄ×××××牌客车挂靠在被告汽运公司名下，被告覃昌良系车辆实际车主，同时担任车辆驾驶员。车辆在中国太平洋财产保险股份公司荆州中心支公司购买了道路客运承运人责任险，每座400000元，合同第九条特别约定：本保单每次事故绝对免赔10000元或免赔率30%，两者以高者为准。原告之损失为：1、医疗费5046元，2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天），3、营养费270元（30元/天×9天），4、护理费959元（38897元/年÷365天×9天），5、交通费酌定200元，合计6925元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案道路交通事故认定书系监利县公安局交通警察大队依法作出，各方当事人对其均无异议，故该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告因此遭受的经济损失，依法有权获得相应的赔偿。被告覃昌良作为肇事车辆驾驶人，在驾驶车辆过程中，疏忽大意，操作不当，致原告受伤，对原告之损失6925元，依法应承担侵权赔偿责任，扣减其垫付医疗款2451元，实际还应赔偿原告经济损失4474元；被告汽运公司作为车辆挂靠单位，对车辆营运负管理之责，依法对原告之损失承担连带赔偿之责。原告诉请精神抚慰金之主张，因原告之伤情未造成严重后果，本院依法不予支持；被告覃昌良辩称不应由其赔偿原告损失之意见，因其提交的承运险合同明确约定了免赔额，而原告损失在免赔额以内，故其提出可追加保险公司为被告之意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、由被告覃昌良于在本判决生效之日起三十日内赔付原告胡俊希各项经济损失4474元；二、被告监利县汽车运输总公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告胡俊希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃昌良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇二〇年七月二十日书记员  蔡 冲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1089号之一申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司被执行人于晓妍本院依据已生效的（2019）黑0603民初631号民事判决书，责令被执行人于晓妍履行义务，但被执行人于晓妍至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人于晓妍在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 冬
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4791号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪祥，安徽省文一物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张燕，安徽省文一物业管理有限公司工作人员。 被告：高洋，男，1978年6月18日出生，汉族，住址安徽省合肥市肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告高洋物业服务纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案受理费为25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司承担。 审判员  阮全民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执320号 陈荒、赵媛媛： 本院执行的陈荒申请执行赵媛媛借款合同纠纷一案，被执行人赵媛媛自动履行法律文书所确定的义务，给付金额23602元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1919号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系单位董事长。 委托诉讼代理人：赵大方（特别授权），该单位系该单位资产经营中心员工。 被告：郗驻军，男，1972年1月12日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 被告：徐三爱，女，1968年9月21日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 被告：赵翔，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：徐瑞霞，男，1988年7朋4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张志忠，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：徐二爱，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告郗驻军、徐三爱、赵翔、徐瑞霞、张志忠、徐二爱金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理期过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费654元，保全费623元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王继同 二〇二〇年七月十三日 书记员  常 倩
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执579号申请执行人：尚宝珍，男，1970年10月16日出生。被执行人：张松青，男，1962年10月3日出生。本院在执行尚宝珍与张松青建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张松青的存款或扣留、提取张松青的收入25570元；查封、扣押张松青的价值25570元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月十三日书记员  王 玉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2167号原告：盛辉，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：夏邑中邦置业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区长寿大道南段中邦帝豪国际花园物业管理处，统一社会信用代码91411426559607604L。法定代表人：王志涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张士国，男，1969年6月26日出生，汉族，住所地北京市丰台区。原告盛辉与被告夏邑中邦置业有限公司、张士国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告盛辉于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛辉在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛辉撤诉。案件受理费减半收取1851元，由原告盛辉负担。审判员  蒋昊伸二〇二〇年七月二十八日书记员  范 冰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：马某，大专文化，住甘肃省临夏市。被上诉人(原审原告)：唐某，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司(以下简称“人保临夏分公司”)与被上诉人唐某财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省临夏县人民法院（2020）甘2921民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保临夏分公司上诉请求：1.一审判决认定事实和适用法律错误，据此作出的判决缺乏事实根据和法律依据，被上诉人唐某在投保机动车驾驶人员意外伤害保险时，上诉人给予保险单，该保险单上已明确说明投保人仔细阅读了本保险所适用的保险条款等，足以充分说明上诉人已明确告知了保险条款内容，该项诉讼请求应当依法不予支持；2.一审判决关于唐某伤残赔偿金的认定及计算明显缺乏事实及法律依据，按照意外伤害保险条款，人身保险金额按照伤残程度按比例给付，唐某按照十级伤残进行自主评残，赔付保险金额40000元的10%即4000元，该计算方式符合伤残赔付原则，请求法院重新认定计算。被上诉人唐某辩称，购买保险时被答辩人并未详细说明和解释保险条款，保险单上也并未附免赔格式条款，且未说明和确认，故一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人请求。唐某向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司在保险责任范围内承担36000元医药费及伤残赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2019年2月13日在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元。保险期限为2019年2月14日至2020年2月13日。2019年7月31日7时许，原告驾驶农用三轮车在临夏县土桥镇尕兰州预制厂装砖时被倒塌的砖砸伤，致使其受伤住院。原告住院治疗14天，共花去医疗费11038.39元。出院后，原、被告经协商对原告按照十级伤残进行自主评残，被告向原告支付了4000元赔偿金。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本次保险事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定承担保险责任义务。本案中，双方协商后对原告的伤残等级确定为十级，虽被告按保险条款对原告以10%的赔偿保险金4000元已进行了赔付，但原告主张投保时被告未明确告知免赔条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，保险人对是否履行了保险法规定的说明义务负有举证责任。如果保险人没有说明或说明不够明确，有关的责任免除条款不产生法律效力，保险人仍应对相应的损失承担保险责任。综合本案现有证据，被告作为保险合同的提供方，理应就保险合同的具体内容，特别是保险合同中免责条款以书面或者口头形式作出具体明确的说明，或作出足以引起投保人注意的提示，但其并无充足的证据证实其工作人员在办理保险业务过程中已就免责条款向原告进行过明示，或作出足以引起原告注意的提示，在庭审中，被告亦未能提供证据证明其已履行明确的说明义务。由于被告无充足的证据证明其对责任免除条款履行了提示说明义务，故免除条款对原告并不产生效力，原告理应得到相应的保险赔偿。保险人应按其保险合同约定的意外伤残保险金40000元对被保险人进行赔偿。故原告的诉讼请求，依法予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司赔付原告唐某剩余的意外伤残赔偿金36000元（本判决生效后十五日内付清）。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人未履行就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务的，该条款对投保人不产生效力。结合本案事实与证据，本院认为残疾等级越低赔付百分比越低，这是一种保险责任的缩小，是保险公司在减轻其保险责任的条款，属于免责条款。案涉保险人提交的保险单上投保人既未签字，保险人亦未提交其他证据证实其将残疾等级按比例赔付的条款交付给了投保人，上诉人以保险单上载明“投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款...”等内容主张已经履行了明确告知义务的理由，本院经审查认为，保险人应当主动履行对免责条款的提示和明确说明义务，使投保人完全了解其含义，上述保险条款将保险人的提示和明确说明义务转变为投保人的阅读和自行理解义务，应当认定对投保人不具有约束力，不能视为保险人履行了提示和明确说明义务，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故一审判决结果适当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张得胜审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年七月十三日书记员 祁光娟
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初1782号原告：宝鸡市陈仓区兴华苑东大街住宅小区业主委员会，住所地：宝鸡市陈仓区兴华苑东大街住宅小区院内。负责人：梁丙林，系业委会主任。    被告：宝鸡市华太物业管理有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东街铁牛庙。原告宝鸡市陈仓区兴华苑东大街住宅小区业主委员会与被告宝鸡市华太物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提交的相关材料，不存在“宝鸡市陈仓区兴华苑东大街住宅小区业主委员会”，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市陈仓区兴华苑东大街住宅小区业主委员会的起诉。预交的案件受理费350元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员    薛晓琴 二〇二〇年七月十三日 法官助理    范晓艳书 记 员    石叶叶1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3049号原告陈玉英，女，1960年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文卿、蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告金后林，男，1970年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。无锡阳光客运有限公司（以下简称“阳光公司”），住所地无锡市新吴区锡贤路80号。法定代表人：安锡峰。委托诉讼代理人：金后林，该公司职员。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“保险公司”），住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。诉讼请求1.判令被告赔偿其损失的医疗费88877元(截止至2020年6月8日，其中包括16支白蛋白费用8160元)。2.本案诉讼费由被告承担。基本事实2019年8月30日10时13分许，陈玉英驾驶电动自行车在本市周新路由西往东行驶至五湖大道路口直行通过时，遇金后林驾驶苏B9T098号小型轿车（登记所有人为阳光公司，在保险公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔）在五湖大道由南往北直行通过路口，两车发生碰撞，致陈玉英受伤、两车损坏。因无法查清陈玉英驾驶电动自行车通过路口时是否按照交通信号通行，公安机关未做责任认定，出具道路交通事故证明。后陈玉英产生医疗费88877元。事发后，保险公司已垫付医疗费10000元。原告陈玉英与被告金后林、阳光公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英及其委托诉讼代理人蔡晓莹，被告金后林，被告阳光公司的委托诉讼代理人金后林，被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方对事故事实、保险事项、医疗费金额等均无异议，本院予以确认。关于保险公司扣除10%非医保用药费用的抗辩，因保险公司未提供相应证据，本院不予采纳。关于事故责任与赔偿责任。庭审中，双方均认可陈玉英、金后林在本次事故中承担同等责任，本院结合事故事实，双方过错程度以及交警队案卷中的现场图、照片、笔录、检验意见书等，认为陈玉英、金后林负事故同等责任并无不当，本院予以确认，对于超出交强险部分的损失，金后林承担60%赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围、商业三者险合同金额范围内予以赔偿。故陈玉英目前产生的医疗费88877元应由保险公司赔偿，扣除保险公司已垫付的10000元，应支付陈玉英78877元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈玉英78877元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担（该款原告陈玉英已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈玉英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙重光二〇二〇年七月十三日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张霞，女，侗族，1990年5月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：**军，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。再审申请人张霞因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称：1.请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2966号民事判决；2.判决远邦公司向其提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判决远邦公司向其承担从2017年1月1日起按已付房款250000元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书的违约金至房屋权属证书办理取得之日止；4.判决远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助其办理房屋所有权证和国有土地使用证；5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审认为应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当，该认定违背客观事实，存在集体作弊违法裁判，应予以纠正；2.二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格、远邦公司交付的一期、二期商品房是分期综合验收以及达不到验收条件、小区的主要消防通道设置在东门路、军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路主要消防通道验收的事实，缺乏证据证明；3.二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持申请人要求远邦公司承担延迟办证的违约责任，该认定违背法律规定，应予纠正。远邦公司提交意见称：1.申请人诉称的“原二审法院认为应当免除被申请人迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.申请人诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在申请人诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，根据双方2015年9月28日签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2015年12月31日前交付房屋，交付后730日内将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，但远邦公司不能在合同约定的期限内为张霞办证，其行为存在违约。虽然案涉房屋未能办证是因主要消防通道设置在东门路，而东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目，相关设施迁移目前未能批准，东门路的建设未能如期完成，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，从而导致相关手续未能办理。但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观影响情况至今未能消除而影响验收和办证的事实，远邦公司客观上暂时仍然无法为张霞办证并出示上述文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心和芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，小区东门路建设业主单位芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故张霞的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。张霞主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。但如若张霞因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行主张权利。综上，张霞申请再审提出的请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张霞的再审申请。审判长  孙元清审判员  邹德辉审判员  李金霞二〇二〇年七月二十八日法官助理龙菲书记员刘思伊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2713号原告：翁创旺，男，汉族，1963年2月16日生，公民身份号码：452************430，身份证住址：广西横县***************。委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。被告一：兰东宁，男，汉族，1995年5月8日出生，住址：江西省抚州市东乡县************，公民身份号码：362************314。被告二：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306,B座首层B0103、B0104，统一社会信用代码：914***********733K。负责人：赖向东，总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴梦凯、被告一兰东宁、被告二的委托代理人甘振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:一、依法判令被告兰东宁、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（在交强险122000元的保险限额及第三者商业险100万元的保险限额范围内）依100%的民事责任向原告赔偿19888.43元。二、本案诉讼费由被告承担。被告二对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人在交强险医疗限额内先行垫付了另一伤者10000元，在商业三者险限额内垫付了80000元作为另一伤者的医疗费。二、1、医疗费，被答辩人应当提交医疗费发票，请法庭结合费用清单明细，扣除非医保用药后予以确认。2、营养费，答辩人对被答辩人诉请营养费500元不予认可，本案被答辩人并未构成伤残等级且其出院小结医嘱并未注明需要加强营养，故其主张营养费没有事实和法律依据。3、护理费，答辩人对被答辩人主张护理费1050元不予认可，根据出院小结医嘱并未显示被答辩人住院期间需要留陪护人员，因此其主张护理费没有事实和法律依据。4、误工费，被答辩人提交《证明》和营业执照拟证明其从事蔬菜批发，答辩人对上述材料不予认可，上述证明和营业执照仅能证明第三人韦其勇从事蔬菜零售，韦其勇是从菜农处收购蔬菜，被答辩人本质上仍然属于从事农业生产工作，收入来源于农业生产。故其误工费可按照农业行业41424元/年÷365天的标准计算。误工时间为被答辩人住院期间。5、交通费，主张交通费500元过高，答辩人认为100元较为适宜。三、不承担本案的任何诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明，2019年10月5日18时30分，兰东宁驾驶粤L*****号车在S244线334KM+900M湖镇镇显岗村路段，与翁创旺驾驶的三轮摩托车（搭乘黄善珍）发生碰撞，造成翁创旺、黄善珍受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441********0012687号认定书，认定兰东宁负事故全部责任，翁创旺、黄善珍不负事故责任。事故发生后原告被送往博罗县人民医院治疗，住院7天，产生医疗费8955.53元，检查费用814.3元，由被告一支付5071.3元；出院医嘱：注意休息，不适随诊。被告一是粤L*****号车的登记所有人；粤L*****号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。原告向本院提供惠州市惠城区韦其勇蔬菜店的营业执照、证明，用于证明韦其勇蔬菜店长期向原告夫妻批发蔬菜。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告兰东宁负事故全部责任，翁创旺、黄善珍不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。粤L*****号车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一按照法律规定予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。根据原告提供的出院记录、医疗收费票据，证明原告医疗费共9769.83元，本院予以确认。被告抗辩扣除非医保用药后予以确认，但没有提供证据佐证，本院不予采纳。2.营养费。医嘱未有加强营养，其请求营养费，缺乏依据，本院不予支持。3.住院伙食补助费。原告住院时间为7天，住院伙食补助费按100元/天计算为700元。4.护理费。原告住院7天，住院期间按150元/天的标准计算为1050元。5.误工费。原告从事蔬菜批发，本院参照国有同行业（批发和零售业）在岗职工年平均工资72690元计算，住院7天，误工费为1394.05元（72690÷365×7天）。6.交通费。鉴于原告受伤后在住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持210元。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计13123.88元（详见附表），由被告二在交强险赔偿限额范围内赔偿原告2654.05元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，根据被告一在事故中的责任比例，被告一应承担10469.83元【（13123.88-2654.05）×100%】，扣减已付的5071.3元，仍应赔偿5398.53元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿2654.05元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿5398.53元给原告翁创旺。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担89元，被告二承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费9769.83医疗费用赔偿限额10000另案已付2、后续治疗费3、营养费04、住院伙食补助费7005、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额1100007、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费21021012、住宿费13、护理费1050105014、误工费1394.051394.0515、康复费16、精神损害抚慰金17、鉴定费18、财产损失19、处理事故人员误工费2654.0520、其他损失合计13123.8813123.88-2654.05-5071.3
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初535号 原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地唐山市开平区。 法定代表人：董树岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。 被告：林州中天建设有限公司，住所地林州市。 法定代表人：冯启增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史琦伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：石亚西，河南科序律师事务所律师。 原告唐山市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢公司）与被告林州中天建设有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双赢公司的委托诉讼代理人陈贝贝、张啸宇，被告中天公司的委托诉讼代理人史琦伟、石亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双赢公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告混凝土款183307.50元，并以上述款项为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失；自2019年8月20日至货款实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失；2.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准支付违约金。事实和理由：2018年9月21日，原告作为乙方与甲方中天公司签订了一份《预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告施工的“唐山凯新实业有限公司198m3120米烧结烟筒加固工程”供应混凝土。合同约定货款每月结算一次，次月10日前结清所有混凝土款，双方发生争议在乙方所在地依法解决。原告向被告供应混凝土后，双方于2018年12月4日进行了结算，但被告至今未向原告支付任何货款。原告认为双方签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效，原告依约供应了混凝土，被告应支付混凝土货款并承担原告的损失。 被告中天公司辩称，被告从未与原告签订过任何合同，原告要求被告承担付款义务，没有事实和法律依据，中天公司非本案适格被告。被告从未与原告签订过任何合同，也未授权过任何人与原告签订过混凝土供应合同，被告对原告提交的证据材料进行了辨认，并在公司内部进行了核实，原告提交的所有证据材料上的印章均非出自被告处，证明材料上的印章均系他人伪造的印章所为；原、被告之间没有发生过任何经济往来，被告也未接收过任何来自原告供应的货物，被告也就不可能给原告出具过对账结算单。原告以与被告无关的证据要求被告承担清偿债务的责任无事实和法律依据；原告提交的《预拌混凝土供应合同》上的签订人不是被告授权的代表，他人伪造被告的印章与原告签订的此份合同对被告来说属无效合同，被告非合同真实主体，付款责任应由与原告签订《预拌混凝土供应合同》上的签订人承担。原告提交的合同及其他证据材料中的签订人非被告委托所为且被告自始不知情，原告要求被告承担责任无依据。根据《九民纪要》会议精神，对于合同盖章行为的法律效力，人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或代理权，从而根据代理或者代表的相关规则来确定合同效力，本案中《预拌混凝土供应合同》上签订人的行为并不存在书面的授权或者代表，更不存在表见代理或者代表的表象。因此，《预拌混凝土供应合同》上的签订人应当承担此合同的法律责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告具有预拌商品混凝土专业承包资质。原告提交2018年9月21日加盖原、被告公章的《预拌混凝土供应合同》一份，载明：甲方（中天公司）购买乙方（双赢公司）商品混凝土，工程概况：1.工程名称：唐山凯新实业有限公司198m3120米烧结烟筒加固工程，2.施工单位：中天公司，3.供货地点：供方所在地，由供方负责运输，结算及付款方式：现金或转账支票转入乙方指定账户，若使用承兑汇票结算，则要按照当期央行公布的贴现息率计算贴现息给予买方，每月结算一次，次月10日前结清所有混凝土款等内容。原告按照合同约定向工程地点唐山凯新实业有限公司先后运送混凝土517m3，金额共计183307.50元。同时，原告提交欠付货款的对账结算单三张，显示最后一次购混凝土日期为2018年12月7日，其中两张共计514.50m3加盖了原、被告双方的公章。被告主张《预拌混凝土供应合同》及对账单上加盖的被告公章非其所有的印章加盖，系他人伪造，亦未收到原告所运送的混凝土，但被告庭审中认可承包过唐山凯新实业有限公司198m3120米烧结烟筒加固工程，并在2018年当年结束完工。 上述事实有《预拌混凝土供应合同》、对账结算单、送货单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告均系经依法核准登记的公司法人。双方签订《预拌混凝土供应合同》约定被告购买原告混凝土，合同加盖双方公章确认，应认定为系双方真实意思表示，原、被告形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依据合同的约定及时全面的履行。被告否认公章的真实性，并主张系他人伪造的被告公章，但就该抗辩理由未提交证据予以证实，同时，被告承建及完工案涉工程的时间与合同及结算对账单的时间相吻合，原告运送水泥的地点与合同约定地点及被告承建工程地点一致，因此，对被告的抗辩理由本院不予采信。被告应按原告运送的混凝土数量支付货款183307.50元。双方就逾期支付货款如何支付违约金部分未作约定，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金符合法律规定，本院予以支持，参照上述标准本院酌定为年利率6%。因双方约定次月10日前结清所有混凝土款，被告最后购混凝土日期为2018年12月7日，原告要求自2019年1月11日起支付违约金于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林州中天建设有限公司给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司混凝土款183307.50元，并以上述款项为基数，自2019年1月11日起按照年利率6%的标准支付违约金至混凝土款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，减半收取计2077元，由被告林州中天建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执104号之一申请执行人:张红乾,男性,汉族,1972年09月07日出生,住凤翔县。被执行人:伍周利,男性,汉族,1973年08月07日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人张红乾与被执行人伍周利买卖合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初2025号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人伍周利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张红乾于2020年1月8日向本院申请执行。要求：立即清偿到期债务17000元;承担案件受理费1051元。本院依法受理，执行受理费170元。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人伍周利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人伍周利至今不能履行义务。2、本院从2020年1月10日起，先后三次通过全国网络查控系统查控了被执行人伍周利名下的相关财产信息，发现被执行人伍周利银行账户中有部分存款，但该存款不足以偿还全部债务；被执行人伍周利名下有车牌号为陕xxxxx的车一辆，本院已对该车进行了轮候查封；被执行人伍周利名下无房产登记信息，亦无住房公积金等信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、经本院查询与该被执行人伍周利有关联的案件可知，被执行人伍周利近年涉及的执行案件较多，涉案标的较大，偿付能力有限。4、本院于2020年7月8日对被执行人伍周利的银行存款进行了扣划，所扣划的共计5369元已及时予以了发放。5、本院于2020年7月13日与被执行人伍周利进行了执行谈话，被执行人称其近几年涉及的执行案件较多，涉案执行标的近150万元有余，现阶段银行账户全被法院冻结，实在没有可供执行的财产。6、本院于2020年1月16日将被执行人伍周利纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。7、上述执行情况及信息,本院通过书面谈话告知了申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人伍周利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执104号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连 煜审 判 员  闫 浩审 判 员  赵民权二〇二〇年七月二十八日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执921号申请执行人张立华，男，1970年8月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人范忠君，男，1975年12月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人张立华与被执行人范忠君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人范忠君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人范忠君名下的位于青岛市李沧区巨峰路178号6号楼2单元1304户房产一处。本裁定立即执行。审判长  孙海翔二〇二〇年七月二十八日书记员  李 晨
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1733号 原告：王建，男，满族，1978年10月31日生，住址：葫芦岛市。 被告：张永，男，满族，1988年7月22日生，住址：兴城市。 原告王建与被告张永返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告无法提供被告的准确地址和联系方式，导致本院无法对被告进行送达。原告的起诉没有明确的被告，对于原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 案件受理费525元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢252号 刘某、王某、陈某2： 申请执行人刘某与被执行人王某、陈某1继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1578号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4203号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，统一社会信用代码：524********517129C。法定代表人曹型雁。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的东公积金责[2019]1420号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11558元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月28日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的东公积金责[2019]1420号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11558元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市南城尚城学校承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初220号原告：常某某，女，1967年4月25日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：朱某某，男，1965年9月16日出生，汉族，现住蒲县。被告：王某某，男，52岁，汉族。被告：金某某，女，1971年9月2日出生，汉族，现住隰县。原告常某某与被告王某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告常某某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某某撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告常某某负担。审判员  席建芳二〇二〇年七月十三日书记员  毛 婕
湖南省衡山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0423执300号 杨青、李金爱、成爱江： 本案受理执行的杨青与李金爱、成爱江法定继承纠纷执行一案，经执行现已结案，现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 附：执行案件基本情况一览表                            案号                       （2020）湘0423执300号                                   案由                       法定继承纠纷                               立案时间                       2020.7.21                       执行依据                       （2019）湘0423民初354号民事调解书                               申请执行人                       杨青                       被执行人                       李金爱、成爱江                               申请执行标的                       2500元                       实际执行标的                       2500元                               结案方式                       自动履行完毕                       结案时间                       2020.7.28                二〇二〇年七月二十八日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4730号原告：重庆市綦江区凌雾酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区古剑山康体旅游度假区观自在，统一社会信用代码91500222MA5YNP6B9L。法定代表人：李小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆水韵旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山清水村，统一社会信用代码91500222567859895E。法定代表人：黄自吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。第三人：重庆南州旅游开发建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道7号梦里水乡8幢，统一社会信用代码9150022268894958X7。法定代表人：罗昭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。本院在审理原告重庆市綦江区凌雾酒店管理有限公司诉被告重庆水韵旅游开发有限公司、第三人重庆南州旅游开发建设投资（集团）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆市綦江区凌雾酒店管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤回对被告重庆水韵旅游开发有限公司、第三人重庆南州旅游开发建设投资（集团）有限公司起诉的申请。本院认为，原告重庆市綦江区凌雾酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区凌雾酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计500元，由原告重庆市綦江区凌雾酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年七月十三日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执985号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：罗冠杰，男，汉族，生于1985年6月20日，住四川省平昌县。 被执行人：邓红梅，女，汉族，1989年4月15日出生，住四川省平昌县。 本院于2019年7月29日作出（2019）川1923民初1869号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年7月8日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7972号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市明瑛达木器制品有限公司。 被执行人深圳市华商钢铁有限公司。 被执行人陈明川。 被执行人林淑英。 被执行人李荣伟。 在被执行人深圳市明瑛达木器制品有限公司、深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2882号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2882号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  马俊杰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初192号之三本院于2020年7月10日对江西省鑫峻建筑工程有限公司与江西省东腾实业有限公司、胡福革、胡福足建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）赣1029民初192号民事判决书中存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1029民初192号民事判决书中“人民陪审员嵇小娥”更正为“人民陪审员罗玉芳”。审 判 长  陈 芳人民陪审员  黄玲春人民陪审员  罗玉芳二〇二〇年七月二十八日法官助理李科城书记员***
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25223号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文伟，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金80,289.54元；2、判令被告支付原告贷款利息5,020.76元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,593.11元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,289.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告文伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金80,289.54元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告文伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告文伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告文伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金80,289.54元；二、被告文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,020.76元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,593.11元；三、被告文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金80,289.54元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.29元(已减半收取)，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3178号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：姚丹，女，1982年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省长阳土家族自治县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人姚丹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2758号民事判决书，依法向被执行人姚丹发出执行通知书。责令被执行人姚丹偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金186585.54元，并支付自2018年10月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费4364元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2818元。但被执行人姚丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚丹银行存款194509.54元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申32号 再审申请人（原审被告）：马某1，住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某1，山东忠旺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司。 法定代表人：乔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰某，该公司法律顾问。 被申请人（原审被告）：锡林郭勒盟盛鑫驾驶员培训有限公司。 法定代表人：刘某2。 委托诉讼代理人：马某2，内蒙古理想律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（原审被告）：王某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（原审被告）：王某3，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 以上四被申请人委托诉讼代理人：邰某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：王某4，住内蒙古自治区锡林浩特市。 法定代理人：马某1（系王某4母亲），住内蒙古自治区锡林浩特市。 再审申请人马某1因与被申请人苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司（以下简称鑫宇公司）、锡林郭勒盟盛鑫驾驶员培训有限公司（以下简称盛鑫公司）、王成小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初409号民事判决，向本院申请再审。被申请人王成于2019年6月23日去世，其法定继承人为父亲王某1、母亲陈某、儿子王某2、女儿王某3和王某4，本院将其列为被申请人。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，再审申请人马某1委托诉讼代理人刘某1，被申请人鑫宇公司委托诉讼代理人兰某，被申请人盛鑫公司委托诉讼代理人马某2，被申请人王某1、陈某、王某2和王某3的委托诉讼代理人邰某到庭参加了听证。现已审查终结。 马某1申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，撤销（2018）内2523民初409号民事判决，重新审理本案。事实及理由：本案出现新的证据足以证明原审认定事实错误。一、2018年8月，苏尼特左旗人民法院开庭审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，并作出（2018）内2523民初409号判决书，申请人不服该判决上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，由于该案诉争标的巨大，申请人无力承担巨额诉讼费用，导致该案二审未能立案。2019年9月在该案进入执行程序后，申请人发现被申请人盛鑫公司、王成已经于2014年11月25日偿还鑫宇公司90万元，2015年9月23日向鑫宇公司偿还贷款200万，此外，又陆续给付鑫宇公司31万元，合计给付321万元的证据，上述还款证据均在被申请人盛鑫公司、王成手中，二被申请人在本案一审时并未出庭，也未向一审法院提交证据，导致申请人对上述已还款的事实不知情；申请人在2019年9月在本案执行阶段才发现被申请人盛鑫公司、王成已经还款的事实及证据，故该证据对于申请人来讲属于新证据。同时，上述情况亦说明本案一审中，在涉案借款已经偿还的情况下，被申请人鑫宇公司与其他被申请人相互串通，隐瞒已还款的事实，恶意进行诉讼，导致申请人被判偿还巨额债务，据此申请人依法申请再审。二、本案中的借款不是再审申请人所借。再审申请人在本案执行调解时遇到了被申请人盛鑫公司的有关人员，该公司承认此款是盛鑫公司贷款，并偿还了此款。据此可认定本案中借款人是盛鑫公司，不是再审申请人与王成。一审法院认定再审申请人是本案的借款人，盛鑫公司是借款的保证人属于事实认定错误，故请再审查明事实后改判。三、再审申请人在银行发现了购买宾馆时的合同及收款收据。该合同及收据上的签订时间是2014年12月，而本案借款发生在2014年7月12日，但借款的抵押担保合同中却有以宾馆抵押的记载，显然以借款时尚不存在的财产抵押借款，被申请人鑫宇公司作为专业的放贷机构不会同意。因此该借款存在王成串通小贷公司企图争抢夫妻共同财产的嫌疑。四、原审法院程序违法。为进一步查明事实，再审申请人在原审法院审理期间，依法向原审法院提出对涉案合同进行司法鉴定的申请，以及调取鑫宇公司和王成分别持有的两份2011年合同的申请，原审法院对司法鉴定未予批准，同时也未调取王成持有的2011年贷款合同，故原审法院程序违法。 鑫宇公司提交意见称，原审判决正确，请求维持原判。 盛鑫公司提交意见称，借贷关系发生后，公司积极还款，不存在和鑫宇公司恶意串通情形，本案借款已经清偿完毕。请求法院支持再审申请人马某1的再审请求。 王某1、陈某、王某2和王某3提交意见称，本案借款已经清偿完毕，请求法院支持再审申请人马某1的再审请求。 本案审查期间，马某1向本院提交了以下证据材料：1、商品房买卖合同及收据各1份；2、中国农业银行还款凭证23份共计316万元。以上证据欲证明本案涉案借款已经偿还。鑫宇公司质证称，在执行阶段已经对以上银行还款凭证进行对账，认可收到314万元，但还的并不是本案的借款，双方有多笔借贷关系，仅2014年就有三笔借款共计本金360万元。鑫宇公司提供以下证据证明其主张：王成、马某1与公司业务往来明细及执行和解协议1份。盛鑫公司质证称，认可涉案借款已经偿还。王某1、陈某、王某2和王某3质证称，认可涉案借款已经偿还。 本院经审查认为，在判决发生法律效力六个月后，当事人以新证据事由申请再审，其他与新证据事由一并提出的已经超过申请再审期限的事由不予审查。故本案作为再审审查案件，只对再审申请人提交的新证据事由进行审查，其他超期事由不予审查。本案中，双方当事人有多笔债务往来，再审申请人马某1用全部还款凭证主张其中一笔借款，故其提交的新证据不足以证明其所主张的事实。在本案执行阶段，双方当事人对以上还款凭证已经进行了对账，再审申请人马某1于2020年6月16日和鑫宇公司达成执行和解协议。另，原审判决并没有认定鑫宇公司对盛鑫宾馆享有抵押权，再审申请人马某1提交的商品房买卖合同及收据与本案的事实关联性不足，亦不能证明其主张。综上，再审申请人马某1提交的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某1的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵  龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志翔，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：盛硕环。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市金麦音乐会所。住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇桔园小区组东大豪居202号门面。经营者：刘莉。再审申请人杨志翔因与被申请人洪江市金麦音乐会所（以下简称金麦会所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志翔申请再审称，一、二审混淆法律关系，适用法律错误，以致判决结果错误。杨志翔作为消费者在金麦会所消费接受服务，受到人身损害，要求金麦会所赔偿，本案系合同之诉。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条第三项规定，消费者因购买、使用或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法赔偿的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。本案中，金麦会所为消费者提供含有酒精的饮料，应当预见饮酒过量可能带来的各种风险和危害，从而建立健全安全保障措施，以防止、制止发生各种风险和危害，及时保障接受服务者的人身安全。本案中，杨志翔受邀参加朋友在金麦会所举行的生日宴，因人员多、酒水洒落、地面湿滑、包厢灯光昏暗加之均饮了酒，而金麦会所并未及时提醒、制止，或者组织工作人员进行清理湿滑地面，并未采取相应措施，有效防止损害发生，金麦会所对其提供的服务未尽到合同随附的安全保障义务，依法应承担赔偿责任，赔偿杨志翔各项损失164882.06元。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由金麦会所承担。本院经审查认为，再审申请人杨志翔申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于杨志翔的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。杨志翔向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志翔的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月十三日法官助理林峰书记员李扬