贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2131号原告：任某，女，1985年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告：钱某某，女，1957年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：钱某，男，2013年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。法定代理人：任某，女，1985年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，系钱某母亲。三原告的委托诉讼代理人：刘煜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。三原告的委托诉讼代理人：胡妍，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州天健七十三医院有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路103号。统一社会信用代码：915204003224471208。法定代表人：宫某，执行董事。委托诉讼代理人：胡安静，男，汉族，1964年9月11日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韦明佳，贵州朗智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省人民医院。统一社会信用代码：12520000429247882E。住所地：贵阳市南明区市东路52号。法定代表人：孙某，院长。委托诉讼代理人：孙海清，男，汉族，1986年6月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庞文勇，男，汉族，1977年9月28日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权。被告：桐梓县人民医院。统一社会信用代码：12520322429450100X。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙大道。法定代理人：陈某，院长。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭晓艳，贵州贵遵律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。原告任某、钱某某、钱某与被告贵州天健七十三医院有限公司（以下简称七十三医院）、贵州省人民医院（以下简称省医）、桐梓县人民医院（以下简称桐梓医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其与钱某某、钱某共同的委托诉讼代理人刘煜、胡研，被告天健七十三医院有限公司的委托诉讼代理人胡安静、韦明佳，被告贵州省人民医院的委托诉讼代理人孙海清、庞文勇，被告桐梓县人民医院的委托诉讼代理人张绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某、钱某某、钱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贵州天健七十三医院有限公司赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计人民币1403423.56元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告任某丈夫钱某1于2017年12月26日因右侧肛周红肿热痛入住贵州天健七十三医院（即被告），经被告贵州天健七十三医院有限公司诊疗后告知需通过引流手术进行治疗，并于当日21时50分采取了腰麻下行右侧臀部脓肿切开引流术，术后给予抗炎及补液处理。但自12月29日9时30分开始钱某1出现了右侧大腿及小腿肿胀疼痛，经被告医院骨科及内科会诊后考虑：1、低蛋白血症；2、右下肢深静脉血栓形成。钱某1及家属遂要求转上一级医院进一步治疗，当日办理出院。钱某1即到安顺市人民医院就诊，因病情严重于29日22时54分就诊于贵州省人民医院，经普外科会诊后建议转重庆大坪医院，12月30日凌晨3时01分在转诊途中钱某1突发意识障碍并立即前往桐梓县人民医院进行抢救，但经抢救无效，于5时11分宣布死亡。后2018年11月13日经贵州省医学会对此次医疗事故进行技术鉴定，分析意见为：医方（即被告七十三医院）在诊疗过程中存在手术时机选择不当、抗感染力度不够、对休克的认识处理不到位及对患者的病情处理不及时到位等医疗过失行为；患者术后并发重症感染性休克，后在转诊过程中死亡，系其疾病严重的自然回归，与转诊过程无因果关系。结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，贵州天健七十三医院有限公司承担主要责任，依照此鉴定结论，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告七十三医院承担本次一级甲等医疗事故的主要责任，应赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计人民币1403423.56元。综上所述，望人民法院判如所请。审理中，原告任某、钱某某、钱某认为在西南政法大学出具的《司法鉴定意见书》中提到“患方在出现典型急性坏死性肌筋膜炎临床表现后处于转运途中，导致不能及时进行相应的治疗，与患者的死亡存在关联”，因此认为患方因素是导致钱某1死亡的主要原因，而负责患者转运的医院是贵州省人民医院、桐梓县人民医院，因此申请追加贵州省人民医院、桐梓县人民医院作为被告参加诉讼，请求人民法院判令贵州天健七十三医院有限公司、贵州省人民医院、桐梓县人民医院，按照各自的责任比例向原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计人民币1403423.56元。被告贵州天健七十三医院有限公司辩称，1、本院的诊疗行为与钱某1并发右下肢坏死性肌筋膜炎没有必要的因果关系、没有直接的因果关系，钱某1死亡的主要原因是系其自身疾病所致；钱某1及原告自行转院且在长达9小时的时间内钱某1没有得到有效治疗，错过抢救和治疗窗口期，是造成钱某1死亡的重要原因；2、参与钱某1治疗的其他三家医疗机构，可能存在医疗过错需要承担医疗责任，完全由本院承担全部的次要责任既无事实和法律依据，亦不公平合理，本院承担的应是轻微责任而非次要责任；3、原告主张的经济损失1403423.56元中其中的270772元无事实依据和法律依据，应予以剔除，本院垫付的司法鉴定费8500元，超出本院负担的部分应予以退还。综上，本院认为钱某1死亡造成的经济损失为1132651.56元，本院承担的是轻微责任，按轻微责任的相应比例承担经济赔偿责任，请求驳回原告超出轻微责任部分的诉讼请求。被告贵州省人民医院辩称，钱某1在转诊的过程中其实是有四家医院，分别是贵州天健七十三医院、安顺市人民医院、贵州省人民医院、桐梓县人民医院，我院是患者转诊的第二家医院，在我院作了检查，由于考虑到患者病情的复杂性，我院建议钱某1转诊到重庆大坪医院，患者是在转诊过程中死亡，我方不承担责任。被告桐梓县人民医院辩称，钱某1的转诊医院是安顺市人民医院和贵州省人民医院，我院是抢救医院；钱某1是因为在其他医院治疗转诊到上级医院，上级医院没有接收后在转诊过程中到我院进行抢救且经我院抢救无效死亡，我方不承担任何民事赔偿责任，请求人民法院驳回原告对我院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中：1、贵州省医学会贵州医鉴【2018】病鉴字第4号《医疗事故技术鉴定书》，拟证实钱某1死亡的病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任；经质证被告七十三医院认为该证据不是最终的鉴定结论，在本案中不能作为证据使用；省医认为该证据不能作为承担民事责任的依据，不予认可；桐梓医院对该证据的关联性有意见，认为对于构成医疗事故的应当按照医疗事故纠纷相关标准处理；本院认为本案当事人选择的诉讼为医疗损害责任纠纷，《医疗事故技术鉴定书》与本案的待证事实无关联性，不予确认；2、贵州天健七十三医院预收单票据，拟证实死者钱某1在七十三医院医疗费为3000元；经质证被告七十三医院认为是这是钱某1在该院治疗原发病（肛周脓肿）的住院费用，不是钱某1患右下肢坏死性筋膜炎的费用，与本案没有关联，不应支持，应在因钱某1死亡的总损失中予以剔除；省医和桐梓医院无异议；本院认为该票据系钱某1治疗肛周脓肿的住院费用，与原告的诉求具有关联性，本院予以确认；3、户口本复印件、《独生子女证》复印件，拟证实钱某某是钱某1之母，为城镇户口，系钱某1依法应当承担扶养义务的被扶养人；经质证七十三医院、省医、桐梓医院对证据的真实性、关联性、客观性均无异议；但桐梓医院对证明目的有意见，认为钱某某系退体职工，其扶养费不符合法律规定不应支持；本院认为该证据客观、真实，但不能达到原告所主张的证明目的，不予确认；4、安顺鸳鸯金楼证明，拟证实任某在钱某1入院至死亡火化期间的误工所致损失收入情况；经质证七十三医院对三性均持异议，认为没有公司相关手续，没有劳动合同，也没有缴纳社保的相关证明，建议以服务行业平均工资标准计算任某的误工损失；省医无异议；桐梓医院对三性均不予认可，认为公司没有提供营业执照，没有提供工资册、劳动合同，工资3000-5000元的表述不具有唯一性；本院认为该证据不具有真实性、客观性，不予确认；5、委托代理合同、转账凭证、代理费发票，拟证实原告为主张权利所产生的律师代理费用的事实；经质证七十三医院认为原告主张的律师代理费没有法律依据，与本案无关；省医认为原告方的律师费应由原告方自行承担，这是原告与律师协商的结果，我方不应承担；桐梓医院对签订合同的真实性和收取标准都不认可，认为与本案无关；本院认为该组证据客观、真实，但不能达到原告所主张的应由被告承担律师费的证明目的，故对证明目的不予确认。被告七十三医院提交的证据中：1、钱某1病历复印件，拟证实七十三医院对患者钱某1诊疗的合法性，没有过错的事实；经质证原告对三性均无异议，认为在病历第48页医嘱单一栏“转上级医院”，之前医方一直强调是患方要求转院，实际转院是医方的建议；本院认为该证据真实、客观、具有关联性，应予确认；2、监控视频光盘，拟证实钱某1家属自行安排和组织钱某1离开七十三医院，当时离开时钱某1是清醒的；经质证原告对视频的三性均持异议，认为不能达到被告主张的证明目的；被告省医认为转诊是医患建议和协商沟通的过程，决定权在患方，患者当时在省医时都是清醒的；被告桐梓医院认为七十三医院主张的患者自行转诊和病历显示建议转诊互相矛盾，达不到证明目的；本院认为该证据真实、客观、具有关联性，本院予以确认。被告省医提交的证据中：钱某1病历，拟证实患者钱某1在该院诊疗时生命体症是平稳的，我院对患者钱某1的死亡不负责任；经质证原告认为病历记载生命体征尚平稳，为什么要建议转入大型医院进行治疗，前后记载矛盾；本院认为该证据真实、客观、具有关联性，本院予以确认。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，经质证原告认为：1、长期医嘱单与七十三医院的临时医嘱单内容不符；2、该鉴定意见认为患者出现典型急性坏死性肌筋膜炎临床表现后处于转运途中与事实不符；3、该鉴定结论与贵州省医学会出具鉴定报告相反故不应采信；被告七十三医院对该证据有异议；认为该院的医疗行为是轻微原因，只需承担轻微责任；被告省医和被告桐梓医院无异议；本院认为该鉴定意见书真实、客观、具有关联性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：原告任某之夫钱某1因右侧肛周红肿热痛于2017年12月26日到贵州天健七十三医院有限公司就诊，初步诊断：1、肛周急性蜂窝织炎，2、原发性高血压1级低危组；3、痛风。钱某1于当日10时34分入院。七十三医院在完成相关检查后于2017年12月28日21时50分对钱某1施行右侧臀部脓肿切开引流术，手术于23时05分结束。术后因钱某1右侧大腿及小腿肿胀，可扪及捻发感，皮肤呈花斑样改变，经该院普外科申请骨科、内科会诊，29日会诊记录载明：骨科考虑：“1、低胆（此处应为蛋）白血症：2、深静脉血栓形成？建议：纠正低胆（此处应为蛋）白血症，纠正电解质紊乱；急查右下肢血管彩超，除外深静脉栓塞。我科随诊。”；内科考虑“患者心率增快原因：1、疼痛。2、感染。3、低血容量。3（此处应为4）、术后交感神经兴奋导致。建议：1、补充液体量（必要时行中心静脉置管监测中心静脉压指导补液量）、查尿常规了解尿比重。2、复查血常规、Ｃ反应蛋白，降钙素原、肝肾功、电解质，血气分析。3、如无禁忌建议镇痛治疗。4、建议检查心脏彩超、甲状腺功能排除心脏器质××变。5、建议查双下肢血管彩超排除动静脉血栓可能。我科随诊。”；同日七十三医院向患者钱某1及其家属交待病情后，建议患者钱某1转上级医院治疗，钱某1及其家属于19时51分左右办理出院手术，出院诊断为：1、右侧臀部脓肿2、肛门左侧蜂窝组织炎3、原发性高血压1级低危组4、痛风。钱某1家属联系救护车将钱某1送至安顺市人民医院急诊科进行检查后，安顺市人民医院初步判断为坏死性肌筋膜炎，建议转上级医院，钱某1及其家属遂到贵州省人民医院就诊，贵州省人民医院门诊诊断（22:54）：“右下肢肿胀原因请普外科会诊”。普外科会诊诊断：“右下肢肿胀原因;特殊感染？建议转大坪医院治疗，但转院途中有风险，已告知家属，同意承担及转院。”。钱某1及家属听取省医建议后，遂乘坐自行联系的车辆前往重庆大坪医院就诊，途中行至遵义市铜梓县时钱某1突发意识障碍，钱某1家属随即将钱某1就近送至桐梓县人民医院急诊科抢救（时约2017年12月30日03时01分），初步诊断为：1、ＭＯＤＳ；2、脓毒血症；3、急性呼吸衰竭；3、肺栓塞？；4、代谢性酸中毒？5、肛周感染；6、肛周感染切开术后。桐梓县人民医院对钱某1进行抢救后无效，于2017年12月30日05时11分宣布钱某1死亡。病历记录载明死亡原因需进一步尸体解剖明确。安顺市西秀区卫生和计划生育局于2018年1月2日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对钱某1死亡原因进行鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心进行检验后，于2018年1月29日出具贵医大司法鉴定中心［2018］病鉴字第4号法医病理鉴定意见书，认为钱某1系因右臀部脓肿引流术后并发下肢坏死性肌筋膜炎致感染中毒性休克死亡。钱某1尸体于2018年1月4日在安顺市殡仪馆火化。安顺市西秀区卫生和计划生育局2018年11月13日委托贵州省医学会医疗事故技术鉴定办公室对患方钱某1、医方贵州天健七十三医院作医疗事故技术鉴定，贵州省医学会医疗事故技术鉴定办公室于2018年11月27日出具贵州医鉴［2018］89号医疗事故技术鉴定书，认为患者钱某1因臀部脓肿引流术后并发右下肢坏死性肌膜炎致感染中毒休克死亡与医方对严重感染的处理控制不当存在直接关系，患者就诊时病程长，脓肿体积大，感染重，自身存在心脏疾病等因素与其死亡后果也有一定相关性。根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲级医疗事故，医方贵州天健七十三医院承担主要责任。诉讼中，被告贵州天健七十三医院有限公司向本院提交鉴定申请书，申请对其在医治钱某1的医疗行为中是否存在医疗过错；如存在医疗过错与钱某1的死亡是否有因果关系，对其死亡结果的参与度大小进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对贵州天健七十三医院在医治钱某1的医疗行为中是否存在医疗过错；如存在医疗过错与钱某1的死亡是否有因果关系，对其死亡结果的参与度大小进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月11日出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2880号司法鉴定书，认为贵州天健七十三医院对钱某1的诊疗行为存在过错；是导致钱某1死亡的次要原因，患方因素是导致钱某1死亡的次要原因。鉴定意见为：1、贵州天健七十三医院对钱某1的诊疗行为存在过错；2、贵州天健七十三医院的过错是导致钱某1死亡的次要原因。本次鉴定产生鉴定费（含鉴定费用、专家费用）共计人民币8500元，系由被告七十三医院支付。另查明，钱某1与任某于2012年10月23日登记结婚，2013年7月20日共同生育儿子钱某。钱某1系独生子女，钱某某系钱某1母亲，退休职工。同时查明，被告贵州天健七十三医院有限公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股有法人独资)；注册资本为肆仟万元整；成立时间为2014年10月28日；营业期限为2014年10月28日至2034年10月27日；经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批)的，经审批机构批准后凭许可（审批)文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批)的，市场主体自主选择经营（在医疗机构执业许可证登记核定的诊疗科目范围内从事医疗技术服务。）。再查明，钱某1到安顺市人民医院诊治时，支出治疗费73.2元、急救车费1303.2元；到省医诊治时，支出诊疗费、检查费、药费、担架费共计人民币251.18元；到桐梓医院抢救时，支出抢救费用人民币1013.98元。钱某1死亡后，原告任某支付尸检费用（异地检验费4000元、死因鉴定费9000元）人民币13000元；支付医疗事故鉴定费人民币6000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，钱某1因臀部脓肿引流术后并发右下肢坏死性肌筋膜炎致感染中毒休克死亡，其家属要求诊疗机构承担侵权责任，合法有理。本案经鉴定，贵州天健七十三医院对钱某1的诊疗行为存在过错；其过错是导致钱某1死亡的次要原因；故本院根据现有证据及本案实际情况，依法确定贵州天健七十三医院有限公司承担民事赔偿责任的比例为40%。关于原告主张的医疗费共计5642.56元应否支持的问题：原告提交的七十三医院、安顺市人民医院、省医、桐梓医院的医疗票据共计5642.56元，以上费用均系治疗钱某1产生，与本案均有关联性，且原告均已实际支出，故原告主张的医疗费用人民币5642.56元应予全额支持。关于钱某某能否因钱某1死亡获得被扶养人生活费的问题,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定,因庭审中原告钱某某的代理人自述称钱某某系安顺帆布厂退休职工，每月领取退休金，且钱某某并未提交其丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，故钱某某主张的被扶养人生活费本院不予支持。关于原告主张的律师费用人民币50000元应否支持的问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告诉请的律师费用不是法定的赔偿项目，双方也未就律师费用进行过约定，故此费用不予支持。关于被告省医、桐梓医院应否承担赔偿责任的问题：西南政法大学司法鉴定中心[2019]鉴字第2880号司法鉴定书载明：患者钱某1系因右臀部脓肿引流术后并发右下肢坏死性肌筋膜炎致感染中毒性休克死亡；急性坏死性肌筋膜炎是一种广泛而迅速的皮下组织感染，常伴有全身中毒性休克，是外科危重急症，系多菌混合感染（各种需氧菌和厌氧菌)协同作用的结果，患者常伴有全身和局部组织的免疫功能损害，可继发于擦伤、挫伤、肛周脓肿引流术后等等，但临床上继发于肛周脓肿引流术后少见。由于该类患者全身中毒症状出现早、病情重，治疗难度大，死亡率高。七十三医院在患者入院后未及时行穿刺检查，导致延误了“肛周脓肿”的及时诊断和治疗，与疾病的进一步发展、炎症范围的进一步扩大存在关联，不利于疾病的控制和治疗，与患者的死亡存在一定关联；七十三医院在施行肛周脓肿切开引流术后，未按常规对创口脓液进行细菌培养，不利于抗生素的选择；且对坏死性肌筋膜炎的早期临床表现及典型临床表现不足，导致未能及时采取有效的、积极的相应治疗措施，对病情的控制和治疗效果存在一定影响，与患者的死亡存在一定关联；患者在出现典型急性坏死性肌筋膜炎临床表现后处于转运途中，导致不能及时进行相应的治疗，与患者的死亡存在关联；故七十三医院对钱某1的诊疗行为存在过错；其过错是导致钱某1死亡的次要原因，患方因素是导致钱某1死亡的主要原因。综上所述，省医在对钱某1进行检查后建议转诊，钱某1及家属同意转诊并承担转诊风险，省医对钱某1的死亡无过错，不承担赔偿责任；桐梓医院系钱某1突发意识障碍后对钱某1施行抢救的医院，对钱某1的死亡无过错，不承担赔偿责任。根据有效证据，原告的经济损失为：1、医疗费，按票据金额为5642.56元。2、丧葬费，按照贵州省安顺市西秀区人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，6个月总额计算为39158元；3、死亡赔偿金，为死亡赔偿金和被抚养人生活费之和；死亡赔偿金按照上一年度贵州城镇居民人均可支配收入34404元/年，赔偿年限20年计算为688080元；被抚养人生活费按照当地居民基本生活费标准为21402元×14年÷2=149814元；两项之和共计为837894元。4、误工费，原告未提供收入状况证明，参照上一年度职工平均工资计算2天为362元，原告诉请超出部分不予支持；5、交通费，酌定支持人民币2000元。6、住宿费，原告并未提交证实该项支出，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，结合本案实际情况及患者的死亡事实，本院酌定为50000元，原告诉请超出部分不予支持。8、鉴定费，按票据金额为19000元。以上各项共计人民币954056.56元。综上所述，对原告诉请的要求被告贵州天健七十三医院有限公司赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用中合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告贵州天健七十三医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某支出的钱某1医疗费共计5642.56元。被告贵州天健七十三医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某、钱某某、钱某因钱某1死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币948414元的40%即人民币379365.6元。二、驳回原告钱某某要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。三、驳回原告任某、钱某某、钱某对被告贵州省人民医院、桐梓县人民医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17430元，减半收取人民币8715元，由原告任某、钱某某、钱某承担人民币5229元，被告贵州天健七十三医院有限公司承担人民币3486元；被告贵州天健七十三医院已预付的鉴定费人民币8500元由被告贵州天健七十三医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  汪丽萍二〇二〇年七月九日法官助理吴露露书记员田单单