山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2452号 原告：山东云天电缆桥架有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹子园村村北。 法定代表人：王保军，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。 法定代表人：蒋利强，执行董事。 委托诉讼代理人：寇虎，该公司工作人员。 被告：蒋利强，男，1965年2月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李正福，男，1964年6月3日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 被告：刘钦奎，男，1971年11月14日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会，住所地临沂市河东区九曲街道桃园社区。 法定代表人：杨西如，居委主任。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 原告山东云天电缆桥架有限公司（以下简称云天公司）与被告临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）、蒋利强、李正福、刘钦奎、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会（以下简称桃园居委）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云天公司的委托诉讼代理人孙浩、被告正泰公司的委托诉讼代理人寇虎、李正福及其委托诉讼代理人郑福海、刘钦奎、桃园居委的委托诉讼代理人郑一成到庭参加诉讼。被告蒋利强经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 云天公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一至被告四支付原告桥架款140603.7元和利息(利息暂计算至2020年5月5日，其中自供货时间2017年5月17日起至2019年8月20日起按年息6%计算，自2019年8月21日起至2020年5月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年5月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告五在欠付工程款范围内承担偿付责任；3.本案案件受理费、保全费、财产保全保险费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：被告一至四承建被告五发包的工程项目，因工程建设之需要，被告向原告购买桥架，根据被告向原告出具的出库单和出库清单，2017年5月17日-2018年5月22日被告向原告购买水平桥架、弯头、连接线、连接片等桥架设备，桥架款合计140603.7元，原告已经与被告一进行对账，2018年6月8日被告一先行开具金额为88000元以被告五为抬头的收据，让原告直接向发包方也就是被告五主张桥架款。被告五是发包人，应在欠付的工程款范围内承担赔付责任，原告多次向被告主张上述款项未果。为维护原告的合法权益，诉诸法院。 正泰公司辩称：我公司对涉案款项不清楚，系由实际施工人负责。 蒋利强未出庭，亦未提交书面答辩意见。 李正福辩称：我系借用正泰公司资质承担桃园居委6号楼、10号楼的建设工程，在施工过程中，桃园居委要求必须使用云天公司桥架。李腾飞、刘钦奎在签收销货单时只有数量，未标有价格，后经云天公司与李正福结算，总货款为88000元，桃园居委同意由其代为支付此部分货款，但因云天公司未将桥架盖送货，故货款未支付。 刘钦奎辩称：我是李正福雇佣人员，我签字是职务行为，不承担责任。 桃园居委辩称：桃园居委非合同相对方，不是本案适格被告，涉案工程款项不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正福借用正泰公司资质承建桃园居委6号楼、10号楼住宅楼及地下车库工程。在施工过程中，李正福于2018年4月4日、2018年5月16日、2018年5月22日购买云天公司的桥架一宗，由李正福儿子李腾飞、雇佣人员刘钦奎签收。2018年6月8日，经李正福与云天公司结算，购买物品价格共计88000元，李正福遂出具收款收据一份，载明：客户名称河东九曲桃园社区委员会，项目十标段工程款（6＃、10＃），金额88000元。收据上加盖正泰公司桃园社区项目部公章。李正福告知云天公司持此收款收据即可向桃园居委索要货款。 另查明，正泰公司系自然人独资有限责任公司，蒋利强系股东。 本院认为，云天公司主张的款项系基于买卖关系，而非建设工程款，故本案案由应系买卖合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。原告向桃园居委6号楼、10号楼工程提供桥架，经结算价款为88000元，有原告提供的货物清单及收据为证，被告李正福亦认可，故对原告起诉主张货款88000元及利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张由赵宗玉、白文轩签字确认的销货清单中货物共计370195.5元，无证据证明系由被告购买使用，故本院不予支持。被告李正福为涉案工程实际施工人，其与原告之间买卖关系成立，内容不违反我国法律法规的强制性效力性规定，李正福应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告李正福偿还未付货款及利息的诉求，本院予以支持。李正福辩称原告未提供桥架盖不应支付货款，本院认为，双方买卖桥架的行为已经完成，且双方对买卖的物品及价款均已确认，原告主张的价款中亦未包含桥架盖，故李正福的答辩意见本院不予支持。李正福借用有资质的建筑施工单位即正泰公司承揽建筑工程项目施工，该借用资质的行为为国家法律所明确禁止，被告正泰公司允许被告李正福借用资质的行为系帮助被告李正福规避法律,其主观上存在过错，且在货物结算清单中加盖正泰公司公章，故应由正泰公司对李正福所欠原告的货款承担连带清偿责任。正泰公司系蒋利强个人独资有限责任公司，作为一人公司的股东蒋利强未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，故应当对公司债务承担连带责任。刘钦奎系李正福雇佣的工作人员，其在销货清单中的签字系属职务行为，其行为后果应由李正福承担，故原告主张刘钦奎清偿货款，于法无据，本院不予支持。李正福出具收据，将其对原告的债务转让给桃园居委，其无证据证明其与桃园居委达成债务转让协议，故转让行为无效，故云天公司要求桃园居委履行清偿货款义务，无法律及事实依据，本院不予支持。 关于利息的问题，虽然双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方结算货款时间为2018年6月8日，故利息应自2018年6月9日起计算，原告主张自2017年5月17日开始计算利息的主张，于法无据，本院不予支持，原告主张2019年8月20日之前按年息6%计算利息，自2019年8月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，本院予以支持。 原告主张律师费，因未提交证据证明，本院不予支持；其主张诉讼财产保全保险费，因该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，本院不予支持。 被告蒋利强经传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身权利义务的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正福于本判决生效后十日内向原告山东云天电缆桥架有限公司支付货款88000元及利息（利息以88000元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月20日按年利息6%计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告临沂市正泰建筑工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、被告蒋利强对被告临沂市正泰建筑工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告山东云天电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556.00元，由原告山东云天电缆桥架有限公司负担974元，由被告李正福、临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强共同负担974元；财产保全费1223元，由被告李正福、临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马鸣璐