wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执208号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史丽萍，女，1969年12月15日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。中国银行股份有限公司大理州分行与史丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）云2901民再1号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金106886元、利息5413.42元、违约金9421.12元，合计121720.54元，并承担所欠本金106886元自2019年3月19日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费1345元。本院于2020年1月19日立案执行。本院立案执行后，于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，已扣划被执行人的银行存款32868元并已由申请人领取。经网络执行查控未发现被执行人名下可供执行的车辆、证券等可供执行财产。被执行人与案外人李建文名下坐落于洱源县茈碧湖镇腾飞路电力公司大院的房产（产权证号：洱房权证茈碧湖证字第××号）已被洱源县人民法院在先查封，本院于2020年3月10日对其进行了轮候查封，查封期限2020年3月10日-2023年3月9日。经本院向大理州住房公积金管理中心洱源管理部调查，被执行人史丽萍已于2019年12月退休停缴公积金，且其有公积金贷款未结清，故其公积金不能扣划。本院执行中已将被执行人史丽萍依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年7月7日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案余款暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月七日书记员  董燕容
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更243号罪犯燕永刚，男，1976年6月6日出生于山东省德州市齐河县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省齐河县人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁1425刑初第49号刑事判决，以被告人燕永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯燕永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯燕永刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯燕永刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯燕永刚确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯燕永刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赖永林，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖永林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖永林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告赖永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执659号之一申请执行人赵某某被执行人马某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币473.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯全二〇二〇年七月七日书记员张珂雄
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初755号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴希良，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该行职员，住瑞昌市。 被告：王稳，男，1988年10月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告王稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人戴希良到庭参加诉讼，被告王稳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金18556.3元、滞纳金及利息495.16元，本息合计19051.46元（利息等计算至2019年10月20日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、请求对被告所有的东风启辰牌小型轿车（车牌号：赣Ｇ×××××，车辆发动机号：251040Ｖ）处置享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王稳于2017年5月4日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》。被告因购买汽车与瑞昌市安驰汽车销售有限公司签订购车合同，并于2017年4月12日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，信用额度60000元，分期付款36期，每期最低还款额1836元。原告依约向被告放款，但被告未按约定还款付息，之后，经原告多次催讨被告仍未还款。 被告王稳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告王稳因购买汽车需要，于2017年5月4日向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。2017年5月12日，原、被告共同签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并核发卡号为62×××73金穗贷记卡，合同约定：借款额度60000元，分期期数36期，即2017年5月17日至2020年5月16日，分期手续费费率为10.2%，应于每月（期）10日前支付最低还款额1836元。2017年4月29日被告签订《瑞昌市安驰汽车销售有限公司销售合同》，2017年5月7日被告向瑞昌市安驰汽车销售有限公司支付购车首付款26800元，2017年5月17日原告按合同约定向瑞昌市安驰汽车销售有限公司放款60000元。2017年5月18日，原、被告双方在车管部门办理了车牌号为赣Ｇ×××××东风启辰牌车辆抵押登记手续。之后，被告未按约定按时还款。截至2019年10月20日止，被告欠原告借款本金18556.3元、滞纳金及利息495.16元，合计19051.46元。原告催讨无果，认为被告行为已危及原告债权安全，宣布贷款立即到期，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务付款凭证、瑞昌市安驰汽车销售有限公司销售合同、瑞昌市安驰汽车销售有限公司收款收据、车辆抵押登记表、被告账户详细信息表、被告账户交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，而被告未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告王稳以其按揭所购的车辆作为抵押物为其贷款承担抵押担保，合法有效，在被告不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权就抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告对抵押车辆享有优先受偿权的诉请亦予以支持。被告王稳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王稳自本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付借款本金18556.3元、滞纳金及利息495.16元，合计19051.46元（利息等计算至2019年10月20日止）。并自2019年10月21日起以未偿还借款本金为基数，按合同约定计算利息至还清之日止。 二、如被告王稳未能在本判决确定的期限内给付上述贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行可申请法院对被告王稳所有的机动车（车牌号：赣Ｇ×××××；车架号：XX）进行拍卖或变卖，所得价款原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行享有优先受偿权。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告王稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 琦
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更296号罪犯牛平升，男，1987年10月4日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年6月18日作出（2009）临刑二初字第89号刑事附带民事判决，以被告人牛平升犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；判处被告人牛平升与同犯共同承担赔偿民事诉讼原告人经济损失共184396.89元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年8月23日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第854号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑为十九年，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更883号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更227号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯牛平升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牛平升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牛平升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛平升确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，主观恶性大，其财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定裁定如下：对罪犯牛平升减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2029年12月22日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1652号 原告：浙**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星4幢二楼）。 法定代表人：梁丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：张鸿萍，女，该公司职工。 被告：柴槐良，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙**锐物业管理有限公司与被告柴槐良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙**锐物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙**锐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙**锐物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年七月二日 书记员  王 鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1600号 原告：山东恒生物业服务有限公司。 被告：崔坤。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告崔坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  佟彤 二〇二〇年七月二日 书记员  郭欣
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初555号 原告：兰超，男，苗族，1975年9月7日出生，小学文化，务农，住贵州省贵定县。 被告：王应凤，女，苗族，1986年11月17日出生，小学文化，户籍住址贵州省贵定县。 原告兰超与被告王应凤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告兰超到庭参加诉讼，被告王应凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告务工费、运输费、土地租用费共计5600元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2017年4月1日被告租用原告的一亩多田地种植海花草，双方口头约定：被告租用原告的田地租期从2017年4月1日起至2019年3月31日止，租金4000元，约定被告于2018年12月31日前向原告付清租金。2019年3月上旬被告雇用原告扯海花草及运输海花草，经原、被告双方结算，被告应给付原告务工费1000元、运输费600元，加上田地租金4000元。被告王应凤共计应该一次性支付原告兰超5600元。原告多次催促被告给付，但被告以没钱为由拒绝给付，双方发生纠纷，被告王应凤报警，警察通知原、被告到德新镇派出所处理，经德新派出所调解：原、被告自愿达成如下协议：王应凤支付兰超务工费1000元人民币、运输费600元人民币、土地租用费用4000元人民币，王应凤共计支付兰超5600元人民币，一次性付清。但被告一直未支付，原告多次催促，被告以没钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求如诉判决。 被告王应凤未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王应凤经营种植业。2017年，被告租用原告的承包地种植海花草，双方口头约定：被告租用原告的承包地租期从2017年4月1日起至2019年3月31日止，租金4000元。在被告种植期间，原告还为被告提供劳务及运输等，租赁期届满后，原告多次催促被告给付租金及劳务费，但被告未支付，双方发生纠纷。经贵定县公安局德新派出所调解处理，原、被告达成协议：王应凤支付兰超务工费1000元、运输费600元、土地租用费4000元，王应凤共计支付兰超5600元人民币，一次性付清。但被告一直未支付，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份信息、《调解协议书》等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告达成的承包地租赁协议，是双方的真实意思表示，事后双方达成的调解协议，是双方对租赁费及劳务费数额的确认的补充约定。该合同不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告未支付原告租金等费用，应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付租金4000元及劳务费等，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王应凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兰超租金等费用共计五千六百元（￥5600）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王应凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  陈光翔 二〇二〇年七月七日 书 记 员  吴颖雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7061号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：林磊,男，汉，1992年01月07日生，住江苏省南通市如皋市，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区清江路160号中海清江**府3号楼1单元303。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告林磊小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币19872元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告林磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19472元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19472元（19600元-128元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林磊于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19472元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取148.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告林磊负担143.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2873号原告：王爱平，女，1975年8月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：布丽霞，女，1974年10月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵晨阳，男，1980年5月17日生，汉族，住河南省洛阳市。原告王爱平与被告布丽霞、赵晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月28日，原告王爱平经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告王爱平撤诉处理。案件受理费减半收取1150元，由原告王爱平负担。审判员  李玉辉二〇二〇年七月二十八日书记员  高 茜
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1011号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。委托诉讼代理人：陈越，男，系该公司工作人员。被申请人：黄国猛，男，1982年12月23日出生，汉族，江西省安义县人，家住江西省南昌市安义县。被申请人：熊小兰，女，1982年11月27日出生，汉族，江西省安义县人，家住江西省南昌市安义县。被申请人：黄国强，男，1984年10月16日出生，汉族，江西省安义县人，家住江西省南昌市安义县。被申请人：赵晓萍，女，1985年1月9日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人黄国猛、熊小兰、黄国强、赵晓萍金融借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。为此，原告出具独立保函以自有资产就该保全提供不可撤销的担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄国猛、熊小兰、黄国强、赵晓萍银行存款人民币35万元或查封、扣押被申请人黄国猛、熊小兰、黄国强、赵晓萍价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊三恩二〇二〇年七月二日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初446号原告：宋守微，女，1982年5月19日出生，住泰来县。被告：吴殿军，男，1974年8月6日出生，住泰来县。原告宋守微与被告吴殿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋守微到庭参加诉讼，被告吴殿军经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋守微向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴殿军偿还借款本息16600.00元；2、案件受理费和公告费由被告吴殿军承担。事实和理由：2017年1月22日被告吴殿军为了种地在宋守微处借款一万元，约定月利三分计算，至今已欠33个月的利息，按2分计算，共欠利息6600.00元，被告吴殿军为其出具借据一份，承诺2017年3月1日偿还，到期后，经原告找被告索要此款，被告吴殿军一直没有偿还，因此原告提出如上诉讼请求。被告吴殿军经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年1月22日，被告吴殿军在宋守微处赊购农用物资，因宋守微担心吴殿军不能偿还货款，因此由其出具借据的格式，吴殿军在借款人处签字摁手印，双方约定按月息3分计算，于2017年3月1日还款。到期后，经宋守微多次索要此欠款，吴殿军以各种理由推拖，并在最后一次索款无果后，吴殿军外出去向不明。宋守微因此诉讼到法院，要求吴殿军给付欠款10000.00元及按2分计算利息6600.00元。以上事实有宋守微提供的借据和泰来县宁姜蒙古族乡雄壮村村民委员会证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴殿军出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本息，宋守微有权要求吴殿军偿还欠款，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告吴殿军未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，宋守微要求吴殿军偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴殿军于本判决生效后十日内给付宋守微借款本息16600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元和公告费560.00元由吴殿军负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  边亚辉人民陪审员  徐兆忠二〇二〇年七月三日书 记 员  冯 巍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2026号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：梅雪，女，1982年6月22日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告梅雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告梅雪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金45999.20元、截止至2020年4月30日利息37366.73元及滞纳金（逾期还款违约金）6691.98元，合计90057.91元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告梅雪未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年12月10日，被告梅雪向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度32000元的信用卡。原告经审核，为被告梅雪办理了卡号为62×××87的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年8月2日后，被告梅雪多次逾期还款，截止2017年10月6日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金45999.20元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）13686.24元，合计59685.44元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告梅雪在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告梅雪与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告梅雪使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅雪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金45999.20元、截止至2017年10月6日利息及滞纳金（逾期还款违约金）13686.24元，合计59685.44元，并按日利率万分之五支付自2017年10月7日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由被告梅雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执332号 申请执行人：付金艳，女，1967年2月12日出生，住所地涿州市。 被执行人：林再星，男，1956年2月24日出生，地址天津市和平区。 被执行人：李钢强，男，1961年2月24日出生，地址天津市河西区。 被执行人：唐宁玲，女，1977年9月13日出生，地址南京市雨花台区。 付金艳与林再星、李钢强、唐宁玲借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初400号已经发生法律效力。由于被执行人林再星、李钢强、唐宁玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付金艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林再星、李钢强、唐宁玲的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人林再星、李钢强、唐宁玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付金艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林再星、李钢强、唐宁玲新的财产线索，申请执行人付金艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年七月二日 书记员  孙龙峰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2253号 沐贤贵： 你与夏国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏国保于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人夏国保5万元及利息（自2018年1月28日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费870元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××95. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保253号申请人：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，1988年10月27日出生，该公司员工。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张志勇。申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司于2020年7月7日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年七月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8270号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：邓江芬，女，1979年7月23日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告邓江芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1819号原告：刘黎霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律州事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所实习律师。被告：吴利明，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告：吴耀，男，1997年7月30日出生，汉族，住河南省修武县。原告刘黎霞与被告吴利明、吴耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘黎霞及其委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰到庭参加诉讼，被告吴利明，吴耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘黎霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3800元（利息按月息2分计算，从2019年11月24日计算至被告实际履行之日止，暂计至2020年6月1日），庭审中原告明确要求被告吴耀承担连带还款责任；2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告因生意周转需要向原告借款，双方约定10000元每月支付200元的利息，并且约定借期一个月。原告按照被告的要求分别于2019年11月8日向被告本人建行账户转账转款、2019年11月24日向被告的小儿子吴耀中旅银行账户转账30000元。被告于2019年11月8日所借的50000元已经于2020年1月20日前后清偿。经结算，目前被告尚欠原告借款本金30000元。在原告多次索要的情况下，被告至今未还，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴利明、吴耀未作答辩，亦未提交证据。原告刘黎霞为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.中国银行交易流水清单，证明原告向被告吴利明、吴耀转款的事实；证据2.微信聊天记录一份18页、电话录音一份，证明原告应被告要求向其儿子转款30000元的事实，且双方明确约定利息为10000元1个月200元利息，经多次向对方讨要，对方已还款50000元，目前仍有30000元尚未结清。本院对证据认定如下：被告吴利明、吴耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘黎霞与被告吴利明系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2019年11月8日，原告通过其中国银行账户向被告转账49000元。经被告指示，原告又于2019年11月24日向吴耀转账30000元。后被告陆续向原告还款，剩余借款本金30000元未还，故原告于2020年6月2日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘黎霞主张被告吴利明偿还借款本金30000元，有转账凭证及双方的微信聊天记录、录音材料为证，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2分，根据原告提交的证据，双方在微信聊天中并未提及利息，被告对双方通话录音中原告提到的利息标准并未明确认可，故本案应视为没有约定利息，但原告有权主张被告按照法律规定支付逾期利息，故本案利息应自2020年6月2日起按照年利率6%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告吴耀承担连带还款责任，原告经被告吴利明的指示将借款30000元转至被告吴耀账户备，原告亦未提交其他证据证明被告吴耀系共同借款人或担保人，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴利明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘黎霞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月2日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘黎霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，保全费368元，由被告吴利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月二日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执106号 申请执行人：广东方纬建设股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中311号自编2-17-1A,统一社会信用代码：914401017181761958。 法定代表人：邹志雄。 被执行人：桂林景庭健康管理有限公司，住所地广西灵川大圩镇下力脚村“水印长廊小区”25幢，统一社会信用代码：91450323MA5KCQ5C03。 法定代表人：张彦君。 申请执行人广东方纬建设股份有限公司与被执行人桂林景庭健康管理有限公司关于（2019）穗仲案字第9477号仲裁裁决合同纠纷一案，申请执行标的170，167.34元及利息、申请执行费2，452.5元。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月20日作出（2020）桂03执106号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林景庭健康管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，通过财产调查程序（不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财、收益类保险、工商股权、证券等），未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本案执行到位金额为0。因被执行人桂林景庭健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报财产情况，本院于2020年7月28日作出（2020）桂03执106号执行决定书及限制消费令将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，该案在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并于2020年7月28日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  杨 忠 审 判 员  王美丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  袁巍然 书 记 员  梁淑婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26144号之一原告：常州徽蕴木业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王汉明，总经理。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，总经理。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。原告常州徽蕴木业有限公司与被告上海海象建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告常州徽蕴木业有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告常州徽蕴木业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州徽蕴木业有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年七月二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执764号申请执行人：罗来高，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省上饶市经济开发区。申请执行人：罗会鹏，男，汉族，1964年8月20日出生，住江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1121执民初195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人欠款300,000元及利息，诉讼费2,900元，执行费4,400元，共计人民币307,300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下；一、冻结、划拨被执行人罗会鹏的银行存款307,300元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人罗会鹏存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发送法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年七月七日书记员  诸雁玲
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初160号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人刘某甲，男，1984年12月10日出生，无业，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。2014年8月曾因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，后于2014年9月16日刑满释放。2019年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审，2020年3月26日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人吴文晋，江苏恒茂律师事务所律师。被告人张某甲，男，1994年11月18日出生，无业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。2019年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审，2020年3月26日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人**，江苏通雅律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人刘某甲、张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人刘某甲、张某甲及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年3月13日傍晚，被告人刘某甲、张某甲经事先预谋，在本市玄武区明陵路1号龙景国品酒店内，以假酒调包窃取323包间内客人的两瓶贵州茅台酒，价值人民币4400元。公诉机关认为，被告人刘某甲、张某甲的行为均已构成盗窃罪，提请对二被告人依法惩处。被告人刘某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，仅提出被告人刘某甲盗窃金额不大，到案后能够认罪悔罪，且赃物已发还，建议对被告人刘某甲适用缓刑。被告人张某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪亦无异议，仅提出被告人张某甲系初犯，能够认罪悔罪，被窃的两瓶酒均已被追回并发还，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月10日，被告人刘某甲、张某甲使用虚假的身份信息应聘进入位于本市玄武区明陵路1号的夜上海餐饮集团龙景国品酒店内担任服务员，预谋使用自购的假酒调包客人真酒的手段实施盗窃。同年3月13日傍晚，被告人刘某甲、张某甲在酒店323包间，用事先准备好的假冒贵州茅台酒，将被害人崔某自带的两瓶正品贵州茅台酒（价值人民币4400元）调包窃取。同年3月16日，被告人刘某甲、张某甲被抓获归案，公安人员从二人寄出的快递中查获被盗的两瓶正品贵州茅台酒，并已发还被害人。上述事实，被告人刘某甲、张某甲在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人崔某的陈述，证人张某乙、慕某、薛某、张某丙、刘某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，产品鉴定表，价格认定结论书，发还清单，手机截图，刑事判决书，公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人刘某甲、张某甲的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某甲、张某甲以非法占有为目的，以调包手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人刘某甲、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、张某甲归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚，对于辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇二〇年七月二日书记员 宫宁宁
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执50号申请执行人：罗大芬，女，苗族，1971年9月16日生，住贵州省麻江县。被执行人：赵明辉，男，畲族，1967年4月8日生，住贵州省麻江县。罗大芬申请执行赵明辉离婚纠纷一案，因被执行人赵明辉未按照已经生效的贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第326号民事调解书履行义务，经申请人申请，本院于2020年1月9日立案执行，1月16日邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵明辉支付双方婚生子女抚养费18000.00元，承担案件执行费170.00元。执行中，被执行人赵明辉因在外省务工，多次电话联系我院表示其已履行支付抚养费的义务，但拒绝到本院与申请人对账。2020年1月20日，申请人罗大芬和儿子赵司伟前来我院处理本案，赵司伟当日承认2018年至2019年赵明辉通过微信转账付给赵司伟3000.00元。2月19日，赵明辉向我院提供部分转账凭证，证明自己已支付抚养费。因申请人不认可被执行人已支付的抚养费，4月23日，本院委托被执行人转账账户开户地法院代为调取银行流水，因该事项不属于委托事项范围，委托法院未办理，又因疫情影响，本院无法前往开户行调查取证。此后，本院多次电话通知申请人罗大芬到本院核对账务，申请人因故未到本院。7月1日，本案承办法官电话联系申请人，告知其案件执行情况，申请人罗大芬再次表示不认可被执行赵明辉通过银行转账形式支付的抚养费，要求双方当面对账，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人赵明辉回来后再当面核对。7月2日，本院将执行情况告知被执行人，并解除部分被执行人银行账户的冻结。本案双方当事人未按照要求到本院处理本案，实际应该执行的金额无法核算清楚，导致案件无法正常执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执50号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。双方当事人对核算账务后，申请人可以向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行或者申请撤销本案执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  田 蓉二〇二〇年七月二日法官助理文恩才书记员胡俊杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1962号 原告：李某，男，1990年1月25日出生，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：蒋斌,湖南回澜律师事务所律师。 被告：张某，女，1986年11月27日出生，住四川省。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人蒋斌、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币300000元及利息（利息按月利率2%自2020年2月20日起计算直到借款全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因临时资金周转的需要，于2020年1月20日向原告借款人民币300000元，被告向原告出具了借据，原告通过银行将该款汇至被告账号，约定被告应于2020年2月20日前还清全部借款，逾期应按千分之五每日支付逾期利息。原告按约定将借款交付给了被告，然而，在还款期限届满以后，经原告多次催告，被告至今未履行任何还款义务。 被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告张某借款用于工程项目周转，因新冠疫情，该项目尚未结算，请求再宽限两个月的还款时间并免除利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某与被告张某均在在湖南长沙做工程项目。2020年1月20日，被告张某因临时金周转向原告李某借款30万元，借期一个月,2020年2月20日到期，并约定逾期应按千分之五每日支付逾期利息。当天，原告通过银行将该款汇至被告账号。还款期限届满以后，被告未履行还款义务。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告李某请求被告张某偿还借款人民币300000元，有事实依据，本院予以支持。双方约定逾期日利率5‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原告李某请求被告张某，自2020年2月20日起按月利率20‰支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款30万元，并自2020年2月21日起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.0元，减半收取计2900.0元，由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年七月二日 代理书记员  刘冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢178号之一 申请执行人：王征，男。 被执行人：景志刚，男。 本院在执行王征与景志刚民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5338号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经网络查控被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险，有房产一套，已查封，已将房产的处置权移送至行唐县人民法院。查封车辆两辆，因为实际控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5338号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年七月二日 书记员  赵 雨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1565号罪犯苏学芹，女，1970年3月12日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2018年2月27日作出（2018）吉0113刑初72号刑事判决，认定被告人苏学芹犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯苏学芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱二监区参加收尾叠活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏学芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯苏学芹减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执793号 申请执行人：黄玉勤，女，汉族，1969年5月20日出生，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 被执行人：罗宇翔，男，汉族，1979年10月14日出生，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初988号民事调解书，已向被执行人罗宇翔发出执行通知书，责令被执行人罗宇翔履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗宇翔银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年七月二日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初283号   原告：崔增科，男，住清水河县。   委托诉讼代理人：胡华梅，内蒙古盛乐律师事务所，律师。   被告：崔增明，男，农民，住清水河县。   第三人：崔增娥,女，农民，住清水河县。   第三人：崔增春，女，住清水河县。   原告崔增科诉被告崔增明、第三人崔增娥、崔增春继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告崔增科于2020年7月2日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告崔增科以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许崔增科撤诉。   案件受理费482元，减半收取计241元，由原告崔增科负担。   审判长 郭俊梅   人民陪审员 孙 强   人民陪审员 郭喜在     二〇二〇年七月二日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭书娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭书娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4495号 原告：张超，男，1986年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 原告:姜洪丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 被告：银川上禾道森房屋咨询服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丁丽敏，系该董事长。 原告张超、姜洪丽与被告银川上禾道森房屋有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回房屋首付款150000元及其自2018年9月06日至2020年5月利息,暂计至2020年5月止,利息按照现行国家金融机构存款利息计算；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年9月,原告与被告签订了《房屋委托合同》。根据口头的约定,被告应在短期内为原告申请银川某某小区经济适用房,双方约定原告先支付150000元为房屋预付款,原告按照约定在2018年9月6日由建设银行直接转账至银川上禾道森房屋有限公司公户,且被告开具了收据。但一直到2019年5月被告还是迟迟未按约定为原告申请下来此房屋,后原告自行到银川市房管局咨询经济适用房事宜,但房管局给与的答复是银川市某某小区从来没有过经济适用房,原告意识到是此合同为虚假合同,随后原告一直在和被告沟通退款事宜,但被告一直以各种不合理理由来搪塞,拒不返还房屋预付款，根据被告拒不还钱给原告的事实,被告应当向原告支付自2018年9月起至2020年5月止的房屋预付款及其利息。综上所述,为维护合法权益,原告根据我国法律的相关规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查，被告银川上禾道森房屋咨询服务有限公司涉嫌合同诈骗，被银川市公安局金凤区分局于2020年7月3日立案侦查，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定情形。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张超、姜洪丽的起诉。 案件受理费1650元，退还原告张超、姜洪丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年七月七日 书记员  马梦轩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1185号 原告：王董，男，1986年2月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：龚丽莎，女，1986年7月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：河北森亿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市市府东路副九号。 法定代表人：秦楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振海，男，1960年11月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城区。 被告：河北荒岛房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街385号丽都河畔办公楼405室。 法定代表人：孟菲，系该公司总经理。 原告王董与被告河北森亿房地产开发有限公司（以下简称森亿公司）、河北荒岛房地产经纪有限公司（以下简称荒岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王董及其委托诉讼代理人龚丽莎、被告河北森亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭振海到庭参加诉讼；被告河北荒岛房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王董向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告购房款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年9月10日向被告支付1000元封房费。原告于2018年9月11日向被告转款34000元，于2018年9月12日签署了《购房协议书》，原告购买被告河北森亿房地产开发有限公司开发的石家庄市藁城区市府东路附一号1栋2单元803室房屋一套。合同签署后原告将70000元购房款打入被告指定账户，合计交付购房款共计105000元。后原告得知被告不具备开发房地产资质，被告与原告协商将购房款退还原告。原告同意后被告将购房款80000元退还原告，剩余25000元至今不予返还。原、被告多次协商未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至贵院，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告河北森亿房地产开发有限公司辩称，我公司所收款项已经退还，诉争的25000元不是我公司所收，与我公司无关，故请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告河北荒岛房地产经纪有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月11日、2018年9月12日，原告分别支付给被告森亿公司购房意向金10000元、70000元，被告森亿公司分别出具给原告编号：0115968的收据和编号：0015971的收据。2018年9月12日，原告支付给被告荒岛公司购房款25000元，被告荒岛公司出具给原告编号：2450478的收据。2018年9月12日，原告与被告森亿公司签订《购房协议书》一份，约定购买被告森亿公司位于藁城区市府东路附一号“森亿.智谷产业园”1栋2单元803室房屋一套。合同签订后，因故双方协商一致，被告森亿公司返还原告购房意向金80000元。现原告要求被告森亿公司、荒岛公司共同偿还其购房款25000元未果。以上事实有《购房协议》一份、收据三份予以佐证。 本院认为，被告森亿公司和荒岛公司系两个独立的法人单位。根据原告诉称及其提交的收据，其所主张的购房款25000元的收款人为被告荒岛公司。根据原告所出示的证据也可以看出，被告森亿公司所出具的收据和被告荒岛公司出具的收据的格式、外观等均不一致。根据合同相对性原则，被告荒岛经纪公司应向原告承担返还购房款25000元的责任。经本院合法传唤，被告荒岛经纪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北荒岛房地产经纪有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告王董购房款25000元； 二、驳回原告王董的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告河北荒岛房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  彭素改 人民陪审员  靳梅肖 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁莎莎 ——
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执739号之八 申请执行人：吴雪娟，女，1969年2月14日出生，住广东省恩平市。 被执行人：邹绍兵，男，1976年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人吴雪娟与被执行人邹绍兵买卖合同纠纷一案中，被执行人邹绍兵应支付货款14294元给申请执行人吴雪娟；被执行人邹绍兵还应承担案件受理费78.68元及执行费116元，但被执行人邹绍兵一直未有履行该民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹绍兵开设在银行账户内的存款6919.93元，被执行人邹绍兵所有的车辆大众汽车牌K33（车辆号码：渝Ｂ×××××）的车管档案亦被本院依法查封，但未能实际控制，暂时无法处置；其名下的不动产登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  岑梓杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终90号上诉人（原审被告）：河南君山汽车运输有限公司，统一社会信用代码9141010056370591XK，住所地河南省郑州市中原区须水镇富民路68号。被上诉人（原审原告）：史磊，男，1972年8月13日生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：朱纪全，男，1946年8月26日生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：彭俊芝，女，1943年10月17日生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：史玉敏，女，1990年8月4日生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：史庆娱，女，1996年3月6日生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：史庆贺，男，1997年8月12日生，住山东省鄄城县。上诉人河南君山汽车运输有限公司因与被上诉人史磊、朱纪全、彭俊芝、史玉敏、史庆娱、史庆贺公路旅客运输合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南君山汽车运输有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。事实与理由：案涉事故发生在徐州市铜山区，徐州市铜山区人民法院已经受理多起受害人起诉案件，为赔付标准统一、节约司法资源，本案应交由该院审理。被上诉人史磊、朱纪全、彭俊芝、史玉敏、史庆娱、史庆贺向一审法院起诉请求：河南君山汽车运输有限公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费以及住宿费合计1202204元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具证明，言明驾驶员史全胜陈述朱翠云系从泰州市医药城高速路口附近上车，该上车地点经该单位核实属于高港东区，运输始发地在一审法院辖区内，故对本案具有管辖权，河南君山汽车运输有限公司请求移送的理由不能成立。一审裁定：驳回河南君山汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由河南君山汽车运输有限公司负担。本院认为，被上诉人史磊、朱纪全、彭俊芝、史玉敏、史庆娱、史庆贺依据已故亲属朱翠云系乘客，与上诉人河南君山汽车运输有限公司形成了公路运输合同关系，现主张上诉人河南君山汽车运输有限公司应依照合同法的规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，此类纠纷案件可由运输始发地人民法院管辖，经查，死者朱翠云系从泰州市高港区上车，可见运输始发地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人河南君山汽车运输有限公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年七月七日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执644号之一申请执行人：郭海腾，男，1988年1月26日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人：庞男，女，1988年7月11日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。以上两原告共同委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。郭海腾、庞男与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5825号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告郭海腾、庞男支付逾期交房的违约金（以773244元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以773244元为基数，自2016年7月1日起至2016年9月10日止，按照每日万分之二计算违约金。扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付6959.20元）；二、原告郭海腾、庞男放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告郭海腾、庞男与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告郭海腾、庞男放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费254元，减半收取计127元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人郭海腾、庞男委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1046号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 被告：陈成强，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告陈成强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告陈成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈成强偿还平潭农商银行透支的信用卡本金24859.66元及利息、违约金（利息自2015年12月21日起算，违约金自2016年1月18日起算，均按合同约定的标准计算至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）；2.判令陈成强赔偿平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3009元；3.诉讼费用（包括公告费）由陈成强承担。事实与理由：2013年3月27日，陈成强（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。《领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息划款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向陈成强发放了授信额度为30000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××01），该卡于2013年4月28日开户。2013年5月起，陈成强陆续使用该卡的授信金额。2016年1月18日起，陈成强开始逾期，截止2019年11月8日，陈成强累计透支本金24859.66元、结欠利息13987.42元、违约金62132.16元。另，平潭农商银行为实现债权委托律师代理支付律师代理费3009元及公告费260元。 陈成强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈成强经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院对平潭农商银行主张的事实予以确认。 本院认为，平潭农商银行与陈成强签订的《领用合约》，系双方真实意思表示，合约合法有效，双方应按合约约定履行各自义务。平潭农商银行依约向陈成强发放信用卡并予以授信使用，陈成强使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求陈成强偿还尚欠的借款本金24859.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。平潭农商银行主张陈成强应按《领用合约》约定计付利息、违约金（利息、违约金累计不超过年利率24%），未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。因陈成强未依约还款存在违约，平潭农商银行为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，陈成强负有赔偿责任，平潭农商银行诉请陈成强赔偿因本案支付的律师代理费3009元及公告费260元，本院予以支持。陈成强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈成强应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金24859.66元及相应利息、违约金（利息自2015年11月21日起算，违约金自2016年1月18日起算，均按《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、陈成强应于本判决生效后十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司支付的律师代理费3009元、公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取计1189.50元，由陈成强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年七月二日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1544号之一 申请执行人：福清嘉晟鞋面加工（普通合伙），住所地福建省福清市，统一社会信用代码91350181ＭＡ2ＸＷ6ＨＮ8Ａ。 执行事务合伙人：魏宝英。 被执行人：福建华盛鞋业有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇桃源村（长乐华顺塑胶有限公司内），统一社会信用代码91350182MA34ADBC4W。 法定代表人：郑国通。 本院于2019年9月9日就福清嘉晟鞋面加工（普通合伙）与福建华盛鞋业有限公司承揽合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初4237号民事判决，上述判决已发生法律效力，但福建华盛鞋业有限公司未按生效法律文书履行义务。福清嘉晟鞋面加工（普通合伙）向本院申请执行，执行标的为：福建华盛鞋业有限公司应支付福清嘉晟鞋面加工（普通合伙）加工费112677.84元及逾期付款违约金（以112677.84元为基数按照年利率6%自2018年5月26日起计算至款项还清之日止）。案件受理费2688元由福建华盛鞋业有限公司负担。本院依申请于2020年4月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、长乐区不动产登记和交易中心对被执行人福建华盛鞋业有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可执行的财产。本院已冻结被执行人部分银行存款账户并发布限制消费令限制被执行人法定代表人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建华盛鞋业有限公司有其他适宜财产可供执行，申请执行人福清嘉晟鞋面加工（普通合伙）也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4237号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 旻
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初410号原告：唐红琳，女，汉族，1970年5月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：谢重川，女，汉族，1986年12月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告唐红琳诉被告谢重川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员刘向红、曾昭盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红琳到庭参加诉讼，被告谢重川经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐红琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告借款397000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告向原告借款130000.00元，用于工程资金周转，承诺2015年6月15日前归还，因被告系原告侄女，原告当即同意。2015年5月20日，被告以同样的理由向原告借款200000.00元，承诺在2015年6月15日前归还。2016年6月6日，被告第三次向原告借款40000.00元，承诺在2016年6月25日前归还。2017年，三笔借款的还款期限已经届满，被告今推明缓拒不还款。2017年6月9日，被告重新给原告出具借条一份，确认借款金额为397000.00元，承诺于2017年12月31日前归还，现还款时间早已届满，被告一直未履行还款义务。特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢重川未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告谢重川系原告侄女。2015年5月3日，被告谢重川因资金周转需向原告借款130000.00元，被告谢重川通过原告重庆农村商业银行卡取款100000.00元，原告另行向被告支付现金30000.00元，由被告向原告出具130000.00元借条一份，约定2015年6月15日前归还。2015年5月20日，被告谢重川再次向原告借款200000.00元，原告通过银行取现金54000.00元，通过案外人唐高友取现金85000.00元，在案外人朱家珍处借款40000.00元，原告另外筹凑现金21000.00元，上述款项共计200000.00元，由原告通过现金方式交付给被告，由被告向原告出具借条一份，约定2015年6月15日前归还。2016年6月6日，被告再次向原告借款40000.00元，由原告通过现金方式交付给被告，由被告向原告出具借条一份，约定2016年6月25日前归还。上述三次借款到期后，被告一直未履行还款义务。2017年6月9日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到唐红琳人民币397000.00元（大写：叁拾玖万柒仟元整），于2017年12月31日归还清。原谢重川出于唐红琳的所有借条作废，只认此条，借款人：谢重川，2017年6月9日”。出具新借条后，被告谢重川收回原告借条三份。现新借条约定的还款时间已经届满，被告仍未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，被告因资金周转分三次共计向原告借款37万元，有原告提供的原借条复印件、取款记录、证人证词及原告的当庭陈述为证，原、被告之间的借款合同成立生效；2017年6月9日，原、被告经过对账结算，由被告重新向原告出具金额为397000.00元的借条一份，同时收回原来的三份借条，原三份借条的金额总和与新借条载明的金额存在27000.00元的差距，该27000.00元应视为原、被告双方结算后的利息。经计算，该利息的计算不违反相关法律规定，合法有效；原、被告在结算后，被告应按新借条的约定及时履行还款义务，现还款期限届满，对原告要求被告偿还借款397000.00元的诉讼请求本院予以支持；因原、被告在借条中未约定借款利息，亦未约定逾期利息，在庭审中原告自愿自庭审之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢重川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢重川于本判决书生效后十日内向原告唐红琳偿还借款397000.00元及资金占用利息（资金占用利息自2020年7月7日起以借款本金370000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告唐红琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256.00元，由被告谢重川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  曾昭盛人民陪审员  刘向红二〇二〇年七月七日书 记 员  蒋凌欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树发，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德万通机械设备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区西地镇西地村。 法定代表人：张鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 再审申请人杨树发因与被申请人承德万通机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨树发申请再审称，（一）被申请人应当向申请人支付经济补偿金。申请人原审中已提供相应的证据证实被申请人未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费。一、二审判决也确认被申请人存在未按规定为申请人缴纳失业保险、养老保险、工伤保险、医疗保险的情形，同时确认2018年度被申请人存在隔月或者更长时间向申请人支付工资的现象。因此，申请人要求被申请人支付经济补偿金有事实和法律依据。（二）申请人已提交其法定节假日、双休日、延时加班的初始证据，并要求被申请人提供其保管的真实的、合法有效的考勤表、工资表以核实工资标准以及加班费的具体数额，一审法院亦责令被申请人提交，但其拒不提供，被申请人应承担举证不能的责任，向申请人支付加班费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于被申请人是否应向申请人支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，申请人在被申请人处工作期间，被申请人按照规定向申请人发放了劳动报酬，提供了劳动保护条件，并且已经为申请人办理了社保登记，开设了保险账户且为其缴纳了社会保险。故原审法院对申请人提出的被申请人未为其缴纳社会保险、未足额发放劳动报酬，需向其支付经济补偿金的请求，不予支持，并无不当。关于被申请人是否应向申请人支付加班工资的问题。申请人在被申请人处工作期间，被申请人提供的工资表载明已向包括申请人在内的劳动者支付了加班工资。原审判决对申请人主张的加班费未予支持，亦无不当。综上，杨树发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨树发的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李昭蕊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1727号申请执行人湖北聚兴建设有限公司。住所地：随州市汉东路180号。法定代表人吴治冕，总经理。被执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司，统一社会信用代码，91421300557002492M，住所地：随州市南郊平原岗程力工业园。法定代表人程阿罗。申请执行人湖北聚兴建设有限公司与被执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司财产损害赔偿纠纷一案，随州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）鄂13民终435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北聚兴建设有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院按照生效法律文书确定义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂13民终435号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴帅廷二〇二〇年七月二日书记员  李 展
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3130号原告：江苏正昌粮机股份有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区正昌路28号，统一社会信用代码9132000072059082XF。法定代表人：郝波，该公司董事长。委托诉讼代理人：官瑞波，该公司员工。被告：河南省恒豫康农牧股份有限公司，住所地河南省周口市太康县产业集聚区灵运路西路，统一社会信用代码91411600788098540F。法定代表人：卢本会，该公司董事长。原告江苏正昌粮机股份有限公司诉被告河南省恒豫康农牧股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。审理中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省恒豫康农牧股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏正昌粮机股份有限公司撤回起诉。案件受理费8902元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计13902元，由原告江苏正昌粮机股份有限公司负担。审判员  张才保二〇二〇年七月二日书记员  宗 筱
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1963号原告：董丽利，住泰来县。原告：董强，住泰来县。委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：谭月,住泰来县。被告：刘洪军，住泰来县。原告董丽利、董强诉被告谭月、刘洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告董丽利、董强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董丽利、董强撤回起诉处理。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 刘甜甜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3276号原告：汪世乐，男，1976年8月27日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫦虹，北京华贸硅谷（杭州）律师事务所律师。被告：何顺兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座15楼1501室。统一社会信用代码：91330100710981624P。法定代表人：何顺兰，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：邵金秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告汪世乐（下称原告）为与被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司（下称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宵莉，二被告共同委托诉讼代理人邵金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年10月8日，原告与二被告确认出具《关于工资欠款的说明》，明确原告离职时，被告尚欠原告工资442028.53元、报销未结35975.9元、股票本息422262.47元，合计900266.9元，并约定于2018年11月底完成股票本息支付，其他款项在2019年3月30日前完成支付。后原告通过多种途径沟通2019年3月，原告与二被告共同签订《何顺兰及元亨通信欠款归还协议》，重新约定履行期限，二被告亦未如期履行。截至起诉之日，二被告因未能如约按时偿还以上款项，仍有股票本息、工资、未报销差旅费，共计854291元本金及利息未能结清。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还股权投资款422262.47元，自2018年9月30日起至2019年12月25日止的逾期利息20736元及自2019年12月26日起股权投资款实际清偿之日止按年息10%计算的逾期利息（截至2019年12月25日，上述款项计算为442998.47元）；2、判令二被告向原告支付截至2018年9月30日的工资432028.53元，自2018年9月30日起至2019年12月25日止的逾期利息23898元及自2019年12月26日起至工资实际支付之日止按年利率4.35%计算的逾期利息（截至2019年12月25日，上述款项暂计算为455926.53元）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《关于工资欠款说明》一份，用以证明2018年10月8日，经原、被告双方共同确认，被告浙江元亨通信技术股份有限公司向原告出具该证明，原告自2018年9月30日离职后，尚有退股本金422262.47元、工资442028.53元等未结清，并约定具体支付时间的事实。2、《何顺兰及元亨通信欠款归还协议》一份，用以证明2019年3月，原告与二被告再次共同确认尚欠股金款项，并约定逾期利息及重新约定付款期限的事实。二被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，但目前二被告无力偿还。二被告未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，经二被告质证后均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：另查明：二被告已于2019年4月24日支付原告工资10000元、于2019年4月30日支付原告退股本金利息20000元。本院认为，二被告向原告出具的《关于工资欠款说明》和《借款条》，系真实意思的表示，其内容并未违反国家强制性规定，二被告应当按约履行。二被告未按约向原告支付付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司共同偿还原告汪世乐股权投资款422262.47元及利息20736元（按约定利率计算至2019年12月25日止；自2019年12月26日起至股权投资款实际清偿之日止，以股权投资款422262.47元为基数，按约定年利率10%计算另行计付），于本判决生效后十日内付清。二、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司共同支付原告汪世乐截至2018年9月30日的工资432028.53元及逾期利息23898元（按约定年利率计算至2019年12月25日止；自2019年12月26日起至工资实际支付之日止，以所欠工资432028.53元为基数，按约定年利率4.35%计付），于本判决生效后十日内付清。三、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司支付原告汪世乐本案财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12790元，减半收取6395元，由被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司负担。原告汪世乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年七月二日书记员  马鑫彬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11855号原告：李永红，男，汉族，1975年9月21日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。被告：杨双利，男，汉族，1970年3月5日出生，户籍所在地北京市平谷区。被告：北京正方合建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：李连顺，总经理。委托诉讼代理人：池金旺（公司员工），男，汉族，1978年2月7日出生。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：郑剑飞（公司职工），男，汉族，1986年2月25日出生。委托诉讼代理人：王钊杰（公司职工），男，汉族，1979年11月5日出生。被告：北京洳河水处理技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-241号。法定代表人：范久林，董事长。委托诉讼代理人：张振林（公司职工），男，汉族，1989年6月27日出生。原告李永红与被告杨双利、北京正方合建筑工程有限公司（以下简称正方合公司）、北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）、北京洳河水处理技术有限公司（以下简称洳河水处理公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托诉讼代理人王成亮，被告正方合公司的委托诉讼代理人池金旺，市政四公司的委托诉讼代理人郑剑飞、王钊杰，洳河水处理公司的委托诉讼代理人张振林到庭参加诉讼。被告杨双利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告材料款及人工费114900元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年初洳河水处理公司将北京市平谷区夏各庄水厂建设工程发包给市政四公司。后市政四公司将工程转包给正方合公司，后又层层转包给杨双利及李永红。李永红承包的部分工程是251米电缆沟施工。李永红于2017年10月底完成施工，材料款及人工费共计114900元。上述欠款，原告多次向四被告催要无果，故诉至法院。杨双利未答辩。正方合公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：我公司与市政四公司属于合同关系，市政四公司按照合同将钱款给付了我公司，我公司专项分包给杨双利且工程款已付清，共计410万元。我公司不认识李永红，具体施工人是谁不清楚。市政四公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：我公司与李永红没有合同关系，我公司与正方合公司有合同关系，我公司不属于转包，主体工程是我公司自己做的，只是管线等附属设施专业分包给正方合公司做。我们按照双方合同约定的付款方式进行了付款。洳河水处理公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：涉案工程属于我公司招投标工程，我公司跟市政四公司签订的合同，我公司完全按照合同履行了职责，按照合同比例给付了钱款。关于市政四公司与正方合公司再往下发包的情况不清楚，我公司与李永红之间没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和各方无异议的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，市政四公司将其从洳河水处理公司承包而来的平谷区夏各庄镇再生水工程（以下简称涉案工程）分包给正方合公司，双方签订《施工合同》，市政四公司依约支付了工程款。2015年8月15日、2016年5月4日正方合公司与北京盛缘建筑劳务有限公司（法定代表人杨双利，个人独资公司）就涉案工程部分内容签订两份《施工协议书》。2019年2月27日，双方进行对账，正方合公司应给付杨双利工程款4255875.54元，已给付4112850元，尚欠143025.54元。当日，支付50000元；2019年10月16日，支付30000元；2020年7月6日，代杨双利支付农民工梅宗英工资46000元、沈和泉工资29000元。杨双利将涉案工程电缆沟项目转给李永红施工。庭审中，杨双利雇佣的现场管理人员梅宗英出庭作证，梅宗英证实：其为现场负责施工管理和做账，书写了清单作为双方结算的依据交给了杨双利，杨双利确实欠李永红工程款。经梅宗英辨认，李永红提交的梅宗英于2017年1月书写的清单，列明了工程内容及价款，合计114900元，为其亲笔书写。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，涉案工程是市政四公司从洳河水处理公司承包而来，又发包给正方合公司，正方合公司分包给北京盛缘建筑劳务有限公司，杨双利作为北京盛缘建筑劳务有限公司的法定代表人又将部分工程转施工给李永红，李永红作为实际施工人，有权请求支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”洳河水处理公司、市政四公司已按合同约定支付应付工程款；正方合公司除直接给付杨双利工程款外，以代付农民工工资的形式，将欠付工程款全部结清，故洳河水处理公司、市政四公司、正方合公司对实际施工人李永红不再承担责任。李永红从杨双利处转包的工程，杨双利应对欠付的工程款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告杨双利给付原告工程款114900元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元、公告费760元，均由被告杨双利负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  满桂芳二〇二〇年七月七日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初337之1号原告：郭慧芳，女，1991年3月18日，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：王思雨，女，1993年3月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：杨晨曦，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：张洋，男，1967年7月22日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告郭慧芳与被告王思雨、杨晨曦、张洋合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，被告王思雨因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加诉讼。本院经审查认为该案符合中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年七月二日书 记 员 宋雯娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5688号原告胡洪全，男，汉族，1975年3月21日出生，身份证住址四川省邻水县，被告李丽（李晓咪），女，哈尼族，1992年9月4日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡洪全撤回对本案的起诉。案件受理费人民25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧