wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异87号案外人：威海乐牛养殖有限公司，住所地山东威海文登区界石镇吕家上口村西。法定代表人：宫燕燕。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。申请执行人：杜从民，男，1968年3月21日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：胡光，男，1964年3月1日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：张臣铁，男，1947年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：于滋水，男，1962年12月6日出生，汉族，住文登区。申请执行人：吕学兵，男，1962年5月27日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：李德仲，男，1963年8月31日出生，汉族，住荣成市。被执行人：文登聚盛源牧场，住所地文登区宋村镇大床村。负责人：乔聚科。本院在执行申请执行人杜从民、胡光、张臣铁等与被执行人文登聚盛源牧场买卖合同纠纷案件中，案外人威海乐牛养殖有限公司（以下简称乐牛公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乐牛养殖公司称，案外人公司成立于2018年4月9日，公司成立时申请执行人与被执行人之间的诉讼早已开始，案外人现有的奶牛是公司股东出资购买的，与被执行人无关。文登法院对案外人的奶牛进行查封是错误的，侵犯了案外人的合法权益。要求中止文登法院（2018）鲁1003执56、57、58、59、60、61号案件对案外人奶牛的执行。申请执行人杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲答辩称，涉案被查封奶牛系申请执行人的奶牛，六申请执行人将自有奶牛出租给文登聚盛源牧场，合同未履行完毕，奶牛却被经区法院申请保全了，2017年起诉前我们就知道聚盛源牧场往吕家上口转了142头怀孕的奶牛。案外人法定代表人宫燕燕是被执行人聚盛源牧场的会计。法院查封执行无误。不同意案外人的意见。本院查明，申请执行人杜从民、胡光、张臣铁等与被执行人文登聚盛源牧场买卖合同纠纷案件，本院（2017）鲁1003民初3603、3605、3607、3609、3610、3611号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2018）鲁1003执56、57、58、59、60、61号执行裁定书，查封被执行人文登聚盛源牧场存放于文登区于德正乳业院内（葛家镇吕家上口村西）成年奶牛47头，幼牛9头，案外人提出上述异议。另查明，宫燕燕等5人与威海聚盛源养殖有限公司民间借贷纠纷案件，经区法院于2017年7月31日作出（2017）鲁1092民初1491、1492、1493、1494、1495号民事裁定书对聚盛源公司的346头奶牛采取了查封措施。2017年8月9日经区法院作出（2017）鲁1092民初1491、1492、1493、1494、1495号民事调解书。当日宫燕燕等人与乔聚科夫妇及聚盛源公司达成协议，将聚盛源公司名下346头奶牛及部分设备共作价4618000元抵顶给宫燕燕等5人。2019年11月8日威海市中级人民法院作出（2019）鲁民再3号民事判决书，撤销经区法院（2017）鲁1092民初1494民事调解书，驳回宫燕燕的诉讼请求。听证过程中，案外人为证明其主张，提交文登营镇乔家庄村乔廷明（已故）房屋拆迁补偿协议，以及案外人股东张福娥、邓树水转帐给牛贩子于淑梅的中国民生银行明细、当天于淑梅将该钱款交给莱西市张代浩牧场的负责人张代浩银行转账明细，证实案外人购买奶牛的款项的来源合法，并且与被执行人的财产无关。经质证，申请执行人不认可案外人的主张，称乔廷明系聚盛源牧场负责人乔聚科之父，案外人股东邓树水系乔聚科之母，张福娥系乔聚科岳母，案外人法定代表人宫燕燕起诉乔聚科的案件还没有结束，宫燕燕又和乔聚科的母亲和岳母一起办厂，不符合常理。认为案外人的陈述是虚假的。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案被查封奶牛的权利，能否完全排除本案的执行。申请执行人将自有奶牛出租给被执行人文登聚盛源牧场，本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对与被执行人相关的该批奶牛采取查封、执行，于法有据，并无不当。案外人主张乐牛公司的投资及奶牛来源与被执行人无关，证据不足，故案外人的权利不能完全排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回案外人威海乐牛养殖有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  董晋礼人民陪审员  向洪平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蔡方圆
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1950号原告：刘宇航，男，汉族，1987年1月12日生，住址：禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文豪，河南禹曦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。原告刘宇航诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宇航的委托诉讼代理人常飞、赵文豪和被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人任胜锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇航的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费151950元、鉴定费5500元、施救费8000元，合计165450元；2、本案的诉讼费、评估费等全部费用由被告承担。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：事实与理由：2019年8月18日00时10分许，吴志晓驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至金孟××省××禹州市××停车场东路段，撞到梁晓东的房子上，造成房屋及车辆损坏，梁立京、席红敏受伤的交通事故。经交警部门认定：2019年8月18日，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190046646号道路交通事故认定书，认定吴志晓承担该事故的全部责任，梁晓东不承担该事故责任，席红敏不承担该事故责任，梁立京不承担该事故责任。事故发生后，原告陈述支出施救费8000元。后经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信【2020】车鉴字056号鉴定意见书，评估原告车辆损失：扣除残值后为151950元，原告为此支出评估费：5500元。另据查，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车注册登记车主为平顶山市万源汽车运输有限公司，实际车主为刘宇航，该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了商业车辆损失险（保险限额235200元且不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告辩称施救费过高，原告的施救费用根据其车辆事故情况、施救情况以及长距离施救维修的必要性等综合判断合理支出应为4000元，其余部分不予认定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应支付原告的车损为151950元、施救费4000元和鉴定费5500元，共计161450元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇航161450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担1761元，原告承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年七月二十日法官助理刘龙晓书记员陈景远
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢569号 申请执行人：刘敬忠，男，1962年7月29日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：郝英彬，男，1981年8月20日，住邯郸市丛台区。 申请执行人刘敬忠与被执行人郝英彬民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初172号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人郝英彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘敬忠于2019年10月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人郝英彬履行偿还借款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郝英彬邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人郝英彬名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息、无收益性保险、无住房公积金。本院在执行过程中，查封了被执行人郝英彬名下的位于复兴区2-3-11号房产一套，因客观原因目前无法处置。 2、本院依法向被执行人郝英彬送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人郝英彬住所地进行财产调查，没有发现可供执行的财产和相关财产线索。 3、本院已将被执行人郝英彬纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，申请人认可本院的调查结果并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人郝英彬目前没有可供执行的财产。申请执行人刘敬忠不能提供可供执行的财产，本院查封的房产目前不具备处置条件。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝英彬新的财产线索或者查封的房产具备处置条件时，申请执行人刘敬忠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭   艳   波 审判员 张剑审判员张建周 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘   晓   慧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初510号原告：张有势，男，1983年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：杨书亮，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告张有势与被告杨书亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有势的委托代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告杨书亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有势提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2.75万元及逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年起陆续在原告处赊购铝型材及塑钢型材，欠款3.45万元，并出具了欠据。后被告仅支付了7000元，剩余2.75万元至今未付。被告杨书亮未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告张有势在杭州市从事铝合金、塑钢型材销售业务，被告杨书亮原告杭州市从事门窗加工业务。从2018年起，被告杨书亮陆续在原告处赊购铝型材及塑钢型材。2019年1月7日，经双方结算，被告杨书亮尚欠原告张有势货款3.45万元未付，并当即向原告张有势出具了欠条一份。后被告杨书亮仅支付了7000元，余款2.75万元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告张有势提供的被告杨书亮于2019年1月7日出具欠据，可以证明被告杨书亮当时欠原告张有势货款3.45万元的事实。原告张有势自认被告杨书亮在出具欠据后已支付7000元，予以认定，对原告张有势要求被告杨书亮支付欠款2.75万元的诉讼请求应予以支持。被告杨书亮未履行付款义务，应当承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨书亮在本判决生效后5日内给付原告张有势人民币2.75万元，并从2020年4月13日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告杨书亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  刘金香人民陪审员  杨玄珍二〇二〇年七月九日书 记 员  姜 琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1700号原告：张云东，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉良（系张云东之父），住北京市房山区。被告：北京市房山区长沟镇东长沟村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：王鑫，主任。委托诉讼代理人：金海春，男，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告张云东与被告北京市房山区长沟镇东长沟村村民委员会（以下简称东长沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云东的委托诉讼代理人张玉良，被告东长沟村委会的委托诉讼代理人金海春、董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云东向本院提出诉讼请求：被告立即给原告在原告被拆除房屋原址建设砖木结构平房三间。事实和理由：原告系北京市房山区某镇某村的村民，原告在本村某区32号宅院内有房屋4间、房屋前面有两个石棉瓦棚子。原告的房屋是1992年5月份经过被告以及镇政府批准后由原告父亲张玉良建造的，2019年5月27日被告未给原告任何书面通知的情况下将原告的房屋强行拆除，被告的行为严重影响了原告的正常生活。为原告的合法权益不受侵害，根据民事法律的有关规定诉至法院，请求法院作出公正判决，支持原告的诉讼请求。东长沟村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋建设经过：1993年，原告父亲张玉良与东长沟村委会协商，建造临时建筑，每年交纳50元占地费，此处并非宅基地，只是村委会照顾张玉良让其在此建造的临时建筑。涉案房屋拆除过程：党的十九大报告、《中共中央、国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《农村人居环境整治三年行动方案》等政策要求整治农村人居环境，消除私搭乱建，为落实上述文件精神，深入推进村环境整治，改变人居面貌，东长沟村委会积极开展人居环境整治，要求村民对不符合规定的建筑自行进行拆除，经东长沟村委会与张玉良本人协商，张玉良本人同意将涉案房屋拆除，后东长沟村委会协助张玉良将涉案房屋拆除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在以下争议：张云东主张涉案房屋是经东长沟村委会、北京市房山区某镇人民政府（以下简称镇政府）同意建造，东长沟村委会在拆除时没有经过原告方的同意；东长沟村委会主张涉案房屋是临时建筑，是原告方同意并自行拆除，被告是协助拆除。对双方上述争议，根据被告方提交的收取原告方“占地费”的收据等证据可以证明原告方建造涉案房屋得到了被告方的许可。但原告方主张涉案房屋系经过镇政府批准同意建造，因无充分证据证明，本院不予确认。东长沟村委会主张涉案房屋为临时建筑，所占用土地非宅基地，因双方均未提供充分证据证明涉案房屋所附土地的性质为宅基地，故本院对东长沟村委会该主张不做认定。东长沟村委会主张系经与张玉良协商，张玉良同意拆除后，村委会才派人协助张玉良拆除房屋。根据双方的陈述，证人孟某的证人证言，被告方提交的给付张玉良相关款项的材料等证据，可以确认张玉良在涉案房屋被拆除之前将房屋内部分物品移走以便于拆房，在涉案房屋被拆除时没有阻拦具体实施拆房人员的作业亦未当场表示异议，在涉案房屋被拆除后受领相应款项，综合上述情形可推知张玉良在涉案房屋被拆除时是同意东长沟村委会拆除的。故对东长沟村委会主张经过张玉良同意后拆房的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，张云东的父亲张玉良经东长沟村委会的允许在1993年建造涉案房屋，东长沟村委会于2019年开展人居环境整治，与张玉良协商将涉案房屋拆除，并在张玉良同意后于2019年5月27日将拆除涉案房屋。因涉案房屋系张玉良建造，东长沟村委会系经张玉良同意后拆除涉案房屋，故张云东主张东长沟村委会将其房屋强行拆除的主张不能成立，对其要求东长沟村委会在涉案房屋原址建房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：驳回张云东的全部诉讼请求。案件受理费525元，由张云东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 俊
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执434号 申请执行人：黄美，女性，，汉族，住广西柳城县。 被执行人：黄其云，男性，汉族，住广西柳城县。 本院在执行黄美与黄其云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄其云通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人黄其云的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到黄其云的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人黄其云发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何清国 审判员  梁 继 审判员  张宇锋 二〇二〇年七月十日 书记员  韦云龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10722号本院于2020年6月28日就原告王某与被告北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处遗赠扶养协议纠纷一案作出的（2020)京0108民初10722号民事裁定书,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书第一页正文第十一行“委托诉讼代理人：简婕，北京嘉观律师事务所律师。”应为“委托诉讼代理人：简婕，北京嘉观律师事务所实习律师。”。审 判 长 郭 晶人民陪审员 杨 梅人民陪审员 祁跃进二〇二〇年七月十日书 记 员 孔德翰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1072号原告：简在永，男，汉族，1975年2月5日生，住潢川县。委托诉讼代理人：叶中治、陈搏搏，河南捷达律师事务所律师。被告：余华春，男，汉族，1989年3月28日生，住潢川县。被告：蒋天龙，男，汉族，1994年1月1日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告简在永与被告余华春、蒋天龙、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告余华春、蒋天龙、信阳平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月6日，余华春驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××余店街口违法行驶，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿477493.26元。被告余华春辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告蒋天龙辩称，车辆是其所有，投有保险，商业险是50万，垫付21500元。被告信阳平安公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万；在证件合法有效情形下，在交强险范围内依法理赔，超出交强险分项限额部分，因投保车辆是主要责任，商业险是3：7；事故认定书记载有两名伤者，请法院查明另一名伤者是否理赔或交强险预留一半，超出保险限额部分公司不再承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担；原告部分诉请过高，过高部分不予认可；公司垫付11万元，应依法扣减。经审理查明，2019年6月6日19时30分许，被告余华春驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿106国道由北往南行驶至潢川县××余店街口时，与由西往东上马路的简在永驾驶的电动三轮车发生相撞，致简在永受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，余华春承担事故的主要责任，简在永承担事故的次要责任。简在永受伤后，在信阳市中心医院和郑大一附院等医院住院治疗，郑大一附院诊断：多发伤，重度颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，郑大一附院出院医嘱：继续保肝药物应用，定期复查头部CT，加强营养，建议3月后伽马刀手术处理颅内血管畸形，6月后复查脑血管造影了解颈动脉夹层情况，不适随诊。共住院62天，花费医疗费293888.36元。简在永的伤残、三期及后期医疗费，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，简在永的腰2椎体粉碎性骨折并骨性椎管占位为九级伤残、脑挫裂伤后遗软化灶形成并头痛、头晕为十级伤残、右侧肩关节活动功能丧失32.4%为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费12000元。花费鉴定费3314.6元。简在永的精神状态及伤残程度，××司法鉴定所鉴定，简在永脑外伤所致器质性神经症样综合征，为十级伤残。花费鉴定费3030元。简在永因伤残，购买胸腰椎矫形器、头颈胸矫形器、轮椅，花费4080元。简在永转院治疗花费救护车费4900元，简在永和陪护人员因治疗花费交通费2098元，花费住宿费500元。蒋天龙垫付13000元。信阳平安公司垫付11万元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主蒋天龙，事发时，在信阳平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元。简在永女儿简阅，2008年6月8日生；女儿简洁，2005年2月22日生，为简在永被扶养人。本院认为，被告余华春驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致简在永受伤，电动三轮车受损，承担事故的主要责任，余华春、蒋天龙应承担80％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，简在永的赔偿款为：一、医疗费，原告请求金额中有部分为进行鉴定花费的费用，应予剔出，医疗费金额为293888.36元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×62天＝3100元；六、交通费8278元；七、住宿费500元；八、残疾辅助器具费4080元；九、鉴定费6344.6元；十、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.23＝157324.46元；十一、被扶养人其女儿简洁生活费21971.57元×4年×0.23÷2人＝10106.92元，其女儿简阅生活费21971.57元×7年×0.23÷2人＝17687.11元；十二、精神损害抚慰金13000元；十三、后期医疗费12000元。上述金额合计561225.75元，由信阳平安公司赔偿467904.92元，余华春、蒋天龙赔偿6344.6元×80％＝5075.68元。扣除信阳平安公司垫付的110000元，信阳平安公司再给付简在永赔偿款357904.92元。蒋天龙垫付的13000元，扣除赔偿的5075.6元，余款7924.4元，在简在永收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告蒋天龙辩称的另外垫付款8150元，待有证据后，另行主张。被告信阳平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告简在永赔偿款357904.92元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；简在永在收到保险公司赔偿款时退还蒋天龙垫付的7924.4元）；二、驳回原告简在永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8462元，减半收取4231元，由原告简在永负担25元，被告余华春、蒋天龙负担4206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月十日书记员  罗惠娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4476号申请执行人：宁波顺顺工艺品有限公司（统一社会信用代码91330212753269119E）。住所地：宁波市海曙区高桥镇古庵村。法定代表人：吕顺祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。被执行人：孙恒俊，男，1976年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波赛林国际贸易有限公司（统一社会信用代码91330203784318016F）。住所地：宁波市海曙区蓝天路9号（凯悦商务大厦）。法定代表人：孙恒俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波顺顺工艺品有限公司与被执行人孙恒俊、宁波赛林国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年七月十日代书记员  董 芪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9571号原告：东莞市健卓光电有限公司,住所地为广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏辉，广东国锋律师事务所实习律师。被告：东莞市合信泰电子科技有限公司,住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。本院在审理原告东莞市健卓光电有限公司与被告东莞市合信泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日向原告送达《预交受理费通知单》。原告东莞市健卓光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告东莞市健卓光电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨丽华二〇二〇年七月十七日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
文书内容浙江省龙游县人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0825执1138号洪波：你与龙游县人民法院司法罚款一案，龙游县人民法院作出的（2015）衢龙执民字第1297号裁定书已发生法律效力。龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的100元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费50元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行户名：龙游县人民法院执行款专户洪波（缴款账号：×××89）二〇二〇年七月九日            本院地址：              龙游荣昌广场              邮  编：              324400                  执 行 员：                            联系电话：
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保145号申请人：李振宇，男，1985年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：寇文龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人李振宇于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寇文龙价值230,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人李振宇的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李振宇的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人寇文龙价值230,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费1670元，申请人李振宇已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   何 露 露
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终917号上诉人(原审被告)：韩×。上诉人(原审被告)：程×。韩×、程×共同委托诉讼代理人：郭×1，山西远志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汾阳市吉祥嘉苑置业有限公司。法定代表人：郭×2。委托诉讼代理人：王×，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：何×，山西绥民律师事务所律师。上诉人韩×、程×因与被上诉人汾阳市吉祥嘉苑置业有限公司（以下简称吉祥嘉苑公司）追偿权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人程×及其与上诉人韩×的共同委托诉讼代理人郭×1、被上诉人吉祥嘉苑公司的委托诉讼代理人王×、何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩×、程×上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人少支付被上诉人78765.78元。事实与理由：二上诉人与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《借款合同》后，从2016年元月开始付本金和利息，每月均付4521.86元。上诉人每次均将钱付给被上诉人后，由被上诉人付银行。从2016年元月至2018年2月计26个月上诉人共付被上诉人贷款117568.36元，2019年分两次付2000元，共付贷款124568.36元，实欠300431.64元。原判决多判78765.78元。错误的原因在于二上诉人将124568.36元付给被上诉人后，被上诉人未将该款全部支付银行，扣留了78765.78元。原判决只引用离石区人民法院（2018）晋1102民初2026号民事判决中的数额有误。吉祥嘉苑公司辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。吉祥嘉苑公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即给付原告代二被告归还的银行贷款441005.42元并赔偿原告相应的经济损失（按银行同期贷款利率计算，从2019年6月17日起至给付原告全部款项之日止）；2.诉讼及相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年11月18日，被告韩×于与原告签订了《商品房买卖合同》，约定以按揭贷款的方式购买原告开发的吉祥嘉苑项目第一幢B5号商铺一套。同年11月23日被告韩×与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订了《借款合同》，向该行贷款425000元，原告为该借款提供连带保证担保。二被告取得贷款后从2018年3月开始违约，为此中国建设银行陆续从原告保证金账户扣款62604.28元，并向吕梁市离石区人民法院提起诉讼，离石区人民法院作出（2018）晋1102民初2026号民事判决，原告承担连带清偿责任，并于2019年6月17日从原告账户扣划378401.14元。2019年8月6日离石区人民法院退回其执行款61808.8元，原告实际代被告归还中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款379197.42元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告归还代偿款379197.42元，并按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求是否应予支持。原告作为被告韩×与中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款合同的连带责任保证人代被告归还给中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款379197.42元后，有权向二被告进行追偿，二被告应当归还原告代偿款379197.42元，并从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：被告程×、韩×于本判决生效后十五日内一归还原告代偿款379197.42元，并从2019年6月17日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，直至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，由被告程×、韩×负担。本院二审期间，韩×、程×提交吉祥嘉苑公司出具的韩×银行交款明细一份，拟证明该二人向吉祥嘉苑公司交付78331.88元，但吉祥嘉苑公司未将该款交给银行，故应在本案中予以核减。吉祥嘉苑公司质证称，对真实性无异议，对关联性有异议，就是因为二上诉人违约，银行扣划了该公司保证金，后二上诉人补交给该公司，且该明细款项是2016年和2017年的，该公司起诉的是2018年3月之后的。吉祥嘉苑公司提交2018年3月前该公司代二上诉人向建行还款及建行从该公司保证金账户扣款的凭据6支，拟证明该部分款项包含在建行一共从该公司保证金账户扣划及该公司代上诉人向建行交款140936.16元中。程×质证称，没有银行扣划吉祥嘉苑公司保证金的凭证。程×、韩×的共同委托诉讼代理人郭×1质证称，对真实性认可。经审理查明，中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）诉韩×、吉祥嘉苑公司金融借款合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋1102民初2026号民事判决，认定：2015年12月8日，韩×与建行吕梁分行签订编号为140690028-2032-20150395235《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额42.5万元，期限为120个月（即2015年12月8日至2025年12月8日），贷款利率是固定利率年利率5.39%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。借款合同签订后，建行吕梁分行于2015年12月8日将借款42.5万元全额发放给韩×，但自2018年4月23日起，韩×开始逾期还款。截至2018年4月22日，尚欠建行吕梁分行借款本金347743.73元，利息1561.95元、罚息29.89元。其余查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：程×、韩×所提应予核减部分款项之主张有无事实依据。其一，二审中，二上诉人提供吉祥嘉苑公司出具的韩×银行交款明细，拟证明该明细所载其交付吉祥嘉苑公司的78331.88元，吉祥嘉苑公司未交付建行，故应在吉祥嘉苑公司追偿数额中予以核减。但是，该银行交款明细所载6笔吉祥嘉苑公司保证金被扣划情况与吉祥嘉苑公司二审中所举6支银行转款凭证时间、金额均吻合，结合银行交款明细所载韩×向吉祥嘉苑公司还款情况，能够证明该78331.88元系吉祥嘉苑公司在2016年和2017年被建行扣划保证金后韩×等额归还吉祥嘉苑公司的款项，不存在吉祥嘉苑公司再交付建行的问题，双方在2018年之前因吉祥嘉苑公司保证金被建行吕梁分行扣划而产生的债权债务关系已经消灭。其二，吉祥嘉苑公司追偿范围为其已按前案生效判决向建行吕梁分行履行的义务，而前案生效判决审理的是因韩×从2018年4月23日起对建行吕梁分行违约而发生的纠纷，并不包括之前吉祥嘉苑公司已代二上诉人履行的部分。故二上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，韩×、程×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1769元，由韩×、程×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月九日书记员 武文强
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1418号何某某、唐宏海：申请执行人何某某与被执行人唐宏海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年7月8日将该款转付给何某某。至此，何某某向本院申请执行的(2020)陕0118执1418号案件已全部执行完毕，现已结案。  特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执309号 申请执行人孟庆桐，男，1970年7月26日出生，住所地盐山县。 被执行人张迎国，男，1971年7月12日出生，住所地盐山县。 被执行人杨淑荣，女，1971年11月10日出生，住所地盐山县。 申请执行人孟庆桐与被执行人张迎国、杨淑荣借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月28日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人银行存款11797.62元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2020年7月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张迎国、杨淑荣限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0925民初692号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付文庄 审判员  朱振峰 审判员  张 峰 二〇二〇年七月十日 书记员  何 帅
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执31号之一 申请执行人：刘海悦，男，1997年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 申请执行人：牛如霞，女，1979年7月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：祁素荣，女，1968年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：刘文娅，女，1999年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：刘光复，男，1968年11月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行刘海悦、牛如霞与祁素荣、刘文娅、刘光复婚姻家庭纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2430号民事判决书已经发生法律效力，本院依法查封了被执行人祁素荣、刘文娅、刘光复名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祁素荣、刘文娅、刘光复名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年七月九日 书记员 王红旗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保235号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：高秀玉，女，1971年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：高建志，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高秀玉、高建志的银行存款79406.9元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结高秀玉、高建志的银行存款79406.9元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费814元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年七月九日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民监2号原审原告：韩兹，女，1983年9月21日生，汉族。原审被告：程剑凯，男，1971年9月7日生，汉族。原审被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司（统一社会信用代码91320000672021998T），住所地在南京市江宁区开发区水阁路。法定代表人：程剑凯。原审被告：南京古泉餐饮服务有限公司（统一社会信用代码91320115756895270W），住所地在南京市江宁区汤山镇古泉。法定代表人：程剑凯。原审原告韩兹与原审被告程剑凯、江苏沃阁文化旅游集团有限公司、南京古泉餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0115民初7604号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇二〇年七月三十一日书记员  王立佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3197号 原告：冯雅丽，女，1995年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨成余，女，1994年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告冯雅丽与被告杨成余民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯雅丽到庭参加诉讼，被告杨成余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雅丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金9500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告因需向原告借款11000元，约定于当月归还。后被告仅归还1500元，余款9500元至今未还，遂成讼。 被告杨成余未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交聊天记录、支付宝转账凭证各一份，用以证明被告尚欠原告借款9500元的事实。上述证据经质证，被告杨成余未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，被告因需向原告借款10000元，原告于次日通过支付宝转账交付。后被告于2019年8月3日归还1500元。2019年8月23日被告再次向原告借款1000元，总计尚欠借款9500元。该款被告至今未还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款9500元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款9500元，合理合法，本院予以支持。被告杨成余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成余尚应归还原告冯雅丽借款9500元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨成余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2457号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李丽秀，女，1965年12月16日生。住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司与被告李丽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人经过协商达成和解，被告已经支付了拖欠的物业费，原告认为无诉讼必要而向本院申请撤诉。该撤诉行为不违反相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张剑二〇二〇年七月二十日书记员  罗华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3202号 原告：杨迎春，女，1996年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨成余，女，1994年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨迎春与被告杨成余民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨迎春到庭参加诉讼，被告杨成余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨迎春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5000元，并支付相应利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉请请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，被告因生活所需向原告借款5000元，约定于2019年10月8日归还。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂成讼。 被告杨成余未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款5000元，其中通过微信转账交付2000元，通过支付宝转账交付3000元的事实。上述证据经质证，被告杨成余未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，被告因需向原告借款。原告于当日通过微信转账交付2000元，通过支付宝转账交付3000元，共计5000元。该款被告至今未还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款5000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款5000元，合理合法，本院予以支持。被告杨成余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成余应归还原告杨迎春借款5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨成余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保166号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴宝兴，男，该公司员工。   被申请人：沈泓成，男，1978年11月20日出生，汉族。住山西省临汾市。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人沈泓成借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人沈泓成银行存款、微信及支付宝账户下150000元或查封、扣押等额价值的财产，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人沈泓成银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月九日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1513号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，职工，住云南省嵩明县，代理权限为特别授权代理。被告李能，男，1983年8月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告施泽卫，女，1990年9月27日生，汉族，云南省云县人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李能、施泽卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2020年7月10日以被告李能、施泽卫已向原告偿还清贷款为由，向本院书面申请要求撤回对被告李能、施泽卫的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的撤诉申请于法有据，应予以支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行撤回对被告李能、施泽卫的起诉。案件诉讼费1113元，减半收取556.50元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行承担。审判员  李绍录二〇二〇年七月十日书记员  李海琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢614号 申请执行人：邯郸市邯山鹏达运输服务队，住所地：邯郸市邯山区农林路5号院内3-5-2号，统一社会信用代码：92130402MA08EXW98U。 法定代表人：桂秀芳，该单位经理。 被执行人：邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街融富中心A区1-1-1901号，统一社会信用代码：91130400570059004N。 法定代表人：周锦程，该公司总经理。 申请执行人邯郸市邯山鹏达运输服务队与被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1691号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市邯山鹏达运输服务队于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司履行偿还借款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息、无收益性保险、无住房公积金。本院在执行过程中，查封了被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司名下的位于丛台区，因上述房屋的土地被查封并在金融机构办理的抵押贷款，上述房屋暂时不具备处置条件。 2、本院依法向被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司住所地进行财产调查，没有发现可供执行的财产和相关财产线索。 3、本院已将被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，申请人认可本院的调查结果并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产。申请执行人邯郸市邯山鹏达运输服务队不能提供可供执行的财产，本院查封的房产目前不具备处置条件。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司新的财产线索或者查封的房产具备处置条件时，申请执行人邯郸市邯山鹏达运输服务队可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭   艳   波 审判员 张剑审判员张建周 二〇二〇年七月三十一日 书记员 宋      洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12757号原告：万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵浦秋，执行董事。委托诉讼代理人：赵轶群，女，该公司员工。被告：南通天宇国际货运代理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：凌萍。原告万达运通国际货运代理有限公司与被告南通天宇国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告万达运通国际货运代理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达运通国际货运代理有限公司撤诉。审判员 顾 飞二〇二〇年七月十日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6974号原告：于某1，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：于某2，男，1938年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某3，女，1960年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某4，女，1963年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于某5，男，1966年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5法定继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人杨久林，被告于某2、于某3、于某4、于某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：请求判决位于北京市通州区宋庄镇菜园村x号院内北房四间中东数第一、二间的十分之一份额归于某1继承所有。事实和理由：于某2与被继承人巨瑞芝系夫妻关系，二人生育子女四人即于某3、于某4、于某1、于某5。巨瑞芝于2018年7月15日去世，巨瑞芝的父母均先于其死亡。于某2名下的位于北京市通州区宋庄镇菜园村x号院内有北房两间是于某2与巨瑞芝的共同财产。现各方就巨瑞芝死亡后继承遗产发生争议，请求法院支持于某1的诉讼请求。于某2辩称，不同意于某1的诉讼请求。我与巨瑞芝系夫妻关系，我们二人于1985年已经给了于某1另外一个院（宋庄镇菜园村16号），院内有4间房。因此我认为于某1不应再分割x号院的房子了，于某1已经占有了多数的房子了。而且，于某1未尽赡养老人义务，不应分割遗产。于某3辩称，不同意于某1的诉讼请求，起诉内容不符合实际情况，我本人不在x号院住，于某1从未向我要求过继承我母亲的房屋。于某4辩称，不同意于某1的诉讼请求，起诉内容不符合实际情况，1985年父母出钱，我和于某3出力给于某1盖的房子。我母亲在世的时候，于某1未尽赡养义务。如果分x号院的房屋，应该将16号院与x号院一并分割，因为都是老人的遗产。于某5辩称，x号院的四间北房中自西向东数第一、二间是我的，院里的西厢房也是我的，其余我不发表意见。经审理查明：于某2与巨瑞芝系夫妻关系，二人生育子女四人即于某3、于某4、于某1、于某5。巨瑞芝于2018年7月15日去世，巨瑞芝的父母均先于其死亡。位于北京市通州区宋庄镇菜园村x号院的《北京市土地登记审批表》登记的土地使用者为于某2，该院内有正房四间。2013年于某5以所有权确认纠纷为由，将于某2、巨瑞芝诉至本院，双方在本院达成调解协议：位于北京市通州区宋庄镇菜园村九十五号院内，正房西数第一、二间及西厢房四间归原告于某5所有，本院对于该协议出具了（2013）通民初字第15432号民事调解书。庭审中，双方当事人均认可x号院内剩余两间，即东数第一、二间正房属于某2与巨瑞芝的夫妻共同财产。对于上述两间正房的分割问题，于某2、于某3、于某4称于某1未尽赡养义务，不应分割。关于于某1是否赡养老人问题，于某1提交了一份（2018）京0112民初11986号民事调解书，称其已按该调解书的内容履行了赡养义务。经查，（2018）京0112民初11986号案件原告为于某2、巨瑞芝，被告为于某1，案由为赡养费纠纷，该案原告的诉讼请求为：1.请求判令被告一次性支付赡养费10000元（自2017年7月1日至2018年4月30日）；2.请求判令被告自2018年5月1日起每月支付赡养费1500元。原告在起诉的事实及理由中称，“……巨瑞芝自2016年病重后便不能下床至今，二原告与子女们协商，子女们同意每月支付赡养费1000元，之后其他子女均按时支付赡养费，仅于某1不支付还无理取闹。”被告在答辩中称“不同意二原告要求一次性支付10000元的诉讼请求，同意每月向二原告支付500元赡养费……”该案经本院调解，双方达成了调解协议，内容为：“一、被告于某1向原告于某2、巨瑞芝一次性支付2017年7月1日至2018年5月30日止的赡养费5500元，于本调解书生效之日起七日内支付清；二、被告于某1自2018年6月1日起每月支付原告于某2、巨瑞芝赡养费500元，于每月十日前支付。”上述事实，有派出所证明、土地登记审批表、调解书以及双方当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，巨瑞芝死亡，没有证据显示其留有遗嘱，故应按照法定继承进行遗产处置。法定继承的第一顺位继承人为配偶、父母、子女，因此本案的当事人均为法定继承的第一顺位继承人。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，于某1请求继承巨瑞芝的遗产，不仅应属于法定继承人，亦应满足继承法规定的继承人继承遗产应具备的条件，否则，应按照继承法的规定不分或少分遗产。根据本院查明的事实，于某1在巨瑞芝患病期间未履行赡养义务，而是直至于某2及巨瑞芝将其起诉后，才在本院的调解下，履行了赡养义务，即该赡养义务是于某1在具有强制力的法律文书的约束下履行的，而非主动、及时的履行。从继承法的规定中来看，其中存在大量条款指向赡养义务，特别是在赡养义务和遗产分配之间建立起了紧密的联系。并且尊老爱幼是我国的传统美德，子女对父母尽赡养义务，既是履行法律义务，也是一种应有的德行。这种义务的履行，不仅应体现在物质上，也应体现在精神上，不仅应在重要时刻中体现，也应在点滴的生活中体现。于某1称其尽了赡养义务，但是，从其与于某2、巨瑞芝的赡养费纠纷及处理结果上来看，于某1不仅在精神上、生活上没有充分履行其赡养义务，在最基本的赡养费用上都迟延支付了近一年的时间，而该当时正是巨瑞芝的病重期间。现于某1无法说明其尽了赡养义务，因此本院认为，于某1不应分得巨瑞芝的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回于某1的全部诉讼请求。案件受理费35元，由于某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年七月二十日法官助理 高金鼎书 记 员 张奕轩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保428号申请人：陈曙，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王太志、朱昕蔚，江苏河滨律师事务所律师。被申请人：马驷，男，1977年5月25日，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人陈曙与被申请人马驷民间借贷纠纷一案，申请人陈曙于2020年7月29日向本院申请保全，请求查封马驷名下位于宿迁市宿豫区宏城都市花园12栋一单元401室房屋，保全价值为52万元。申请人提供大家财产保险股份有限公司宿江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封马驷名下位于宿迁市宿豫区宏城都市花园12栋一单元401室房屋，保全价值为52万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年七月三十一日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2731号 原告：李小龙，男，1987年6月30日出生，住吉林省长春市高新区。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 原告：李丹，女，1989年5月11日出生，住吉林省长春市高新区。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：刘庆玲,经理。 委托代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：姜涛，单位职工。 原告李小龙、李丹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小龙、李丹的委托代理人张雪丹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司的代理人姜涛、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙、李丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付二原告理赔款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李秀岩于2019年在被告处投保保单号为060471927670285《AA0501，安全宝小额意外伤害保险》，该保险自2019年1月12日生效至2020年1月11日止失效，保险金额为100000元，受益人为法定。2019年6月15日17时10分许因交通事故造成李秀岩当场死亡。李秀岩父母及妻子早已去世，只有二原告系其法定继承人。二原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由不予赔偿。二原告特诉至法院。 中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称：李秀岩无有效机动车驾驶证驾驶机动车是造成事故的全部原因，李秀岩承担事故全部责任，属于保险公司免除责任情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日投保人李秀岩在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司处投保安全宝小额意外伤害保险一份，保单号为060471927670285，被保险人为李秀岩，保险费100元，其中意外保险金额为100000元。保险期间为自2019年1月12日零时起至2020年1月11日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。 2019年6月15日17时10分许，李秀岩驾驶宁波牌（无号牌）484农用四轮车沿着建三江七星十四作业站砂石路自西向东行驶至垦区道路建三江七星农场与大兴农场养护公路交界起点西侧1500米处翻入道路南侧沟内，事故造成李秀岩当场死亡，车辆一般损坏。此事故发生在保险期间内。经原告向被告申请理赔未果，诉至本院。 另查明，本案保险金的法定受益人为李秀岩儿子李小龙、李秀岩女儿李丹。 本院认为，李秀岩在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司投保个人人身保险并支付了保费，保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。李秀岩因意外死亡后，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司应按意外伤害保险金额赔付该保险受益人。 关于中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称，投保人无证驾驶农机具，属于保险合同项下的免赔付情形，中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司未提供有效证据，证明就上述责任免除条款作出提示和明确说明。中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司对提供保险合同格式条款中免除保险人责任条款的提示和明确说明义务负有举证责任，在本案中《中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司安全宝小额意外伤害保险条款》无投保人李秀岩的签名或电子签名，无直接证据和间接的音频、视频等证据佐证保险公司已向投保人履行了案涉免责条款的提示和告知义务，且在网上投保过程中对指定内容的勾选不能视为投保人已阅读全文及保险公司已尽提示和告知义务，保险公司应承担举证不能的法律后果，本案中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司安全宝小额意外伤害保险条款中免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力。中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司应当按照案涉保险合同约定全面履行给付义务，向受益人支付李秀岩意外身故保险金100000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告李小龙、李丹保险赔偿金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月十日 书记员  杨相力
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1334号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：王省红，女，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款、网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1522号原告：孙建一，男，1981年6月16日出生，汉族，住博山区。被告：淄博君度玻璃制品有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇岱庄东村。统一社会信用代码：913703043342854137。法定代表人：孟海，经理。原告孙建一与被告淄博君度玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高苗苗审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇二〇年七月九日法官助理王子君书记员钱纬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2158号原告：曹新昌，男，1959年7月13日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡实地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206066209667N,住所地江苏省无锡市前洲街道常玉路52B幢112室（城铁惠山站区）。法定代表人：王洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雪，江苏金汇人律师事务所律师。被告：深圳市大数云房网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300084600774J,住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号。法定代表人：钟岩，该公司总经理兼执行董事。原告曹新昌与被告无锡实地房地产开发有限公司（以下简称无锡实地公司）、深圳市大数云房网络科技有限公司（以下简称深圳大数云房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告曹新昌向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，退还100000元。事实及理由：2017年7月，其按无锡实地公司的销售要求支付了70000元房款，用以以后购房可以享受70000元抵100000元的优惠。之后，其与无锡实地公司签订了商品房买卖合同，但是未享受到该优惠，甚至连70000元都未能抵扣房款，其多次与无锡实地公司协商均未果，故诉至法院。被告无锡实地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、曹新昌与其、曹新昌与深圳大数云房公司之间分别签订的合同标的并不同一，分别系不同法律关系，不属于必要共同诉讼，故曹新昌在该案中将其及深圳大数云房公司列为同一案件的被告无事实和法律依据；2、根据其与曹新昌签订的合同，双方约定争议发生时应提交无锡仲裁委员会仲裁，而根据曹新昌与深圳大数云房公司签订的合同，约定双方发生争议由乙方即深圳大数云房公司所在地的法院进行管辖。据此认为惠山区人民法院均无管辖权，应驳回起诉。被告深圳大数云房公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故该案应由其所在地即深圳市南山区人民法院管辖。对以上异议，曹新昌认为，无锡实地公司曾因在销售商品房过程中与购房者签订特惠一万抵三万、五万抵八万的行为而被无锡市惠山区物价局处于罚款，据此可以推断，无锡实地公司为逃避处罚，借助深圳大数云房公司与其签订团购服务协议，系以合法形式规避法律的强制性规定，两被告的共同行为侵犯了其合法权益，系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，故惠山区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据曹新昌与无锡实地公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院认定曹新昌与无锡实地公司之间系商品房预售合同关系，根据曹新昌与深圳大数云房公司签订的《网络团购服务协议》，本院认定曹新昌与深圳大数云房公司之间系居间合同关系。结合曹新昌要求被告履行合同的诉讼请求及事实与理由，本院认定该案主要系曹新昌认为其在购买商品房过程中未享受到居间方即深圳大数云房公司给予的优惠承诺而产生的纠纷，故本院认定该案系合同纠纷，曹新昌辩称本案系侵权纠纷，但与其诉讼请求不一致，且曹新昌认为两被告的共同行为侵害其权益而将该案定性为侵权纠纷，过于笼统，不能以此认定基础法律关系。根据曹新昌与无锡实地公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，双方约定争议解决方式为提交无锡仲裁委员会，根据曹新昌与深圳大数云房公司签订的《网络团购服务协议》，双方约定发生争议由深圳大数云房公司所在地法院即深圳市南山区人民法院管辖，上述约定均不违反相关级别管辖、专属管辖的法律规定，故合法有效，合同双方主体均应按约履行，综上，本院对该案无管辖权。经本院释明，曹新昌坚持按原诉讼请求、事实及理由起诉，故本院驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回曹新昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年七月九日书记员  唐 洁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1848号原告：王庆玉，男，汉族，1964年3月27日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王钰博，系原告王庆玉儿子，代理权限为特别授权。被告：赵金保，男，汉族，1969年6月2日出生，户籍地河南省南阳市，现住广东省深圳市龙岗区。原告王庆玉与被告赵金保买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆玉的委托诉讼代理人王钰博到庭参加诉讼，被告赵金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆玉向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还借款26250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年1月21日、2012年2月9日、2012年4月4日、2013年5月1日以生意周转为由向原告借款共计26250元，原告将26250元现金交给被告，并同被告约定还款日期，双方签了借条，现借款到期，被告未偿还，故诉至法院。被告赵金保未到庭，但在庭前法庭向其询问时答辩称，被告之前在南阳开餐厅，原告向被告供货送菜，陆陆续续欠原告一部分货款，中间还过一部分，现在欠款的具体金额记不清了。本院经审理认定案件事实如下：自2012年起，原告向被告经营的饭店供应鸡子等货物。2012年1月21日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠鸡款壹万肆仟零捌拾元（￥14080）”，2012年2月9日被告向原告出具收据一张，载明：“鸡款壹仟贰佰叁拾元（￥1230）”，2012年4月4日被告向原告出具收据一张，载明：“鸡款贰仟柒佰元（￥2700）”，2013年5月1日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠柴鸡款捌仟肆佰元整（￥8240）”，后经原告多次催要，被告于2017年6月6日偿还欠款2000元，下余欠款24250元至今未还。以上事实，有原告王庆玉提交的欠条、收据等证据经过庭审举证质证并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告赵金保向原告王庆玉购买货物，双方形成买卖合同法律关系。被告下欠原告货款24250元未还，有欠条等证据证明，足以证实，本院予以确认。被告应及时履行付款义务，现其逾期未付货款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告诉请被告支付下欠货款24250的诉求，于法有据，本院予以支持。被告赵金保经本院合法传唤未出庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金保于本判决生效之日起十日内支付原告王庆玉货款24250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告赵金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年七月九日书记员  彭博
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1227号原告：张波廷，男，1979年9月2日出生，汉族，住茌平区。原告：陈怀刚，男，1967年2月25日出生，汉族，住茌平区。原告：石金刚，男，1980年8月6日出生，汉族，住茌平区。原告：杨芸振，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地东阿县，住茌平区。共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：茌平华信碳素有限公司。住所地：聊城市茌平区工交路西首。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：张金波，信发集团公司律师事务部律师。本院认定：原告曾系被告职工，2018年12月1日张波廷因家中有事提出辞职、12月3日被被告批准；陈怀刚2018年11月30日因车间生产量少精简人员提出辞职、当天被被告批准；石金刚2018年12月2日因工资低提出辞职、12月3日被被告批准，杨芸振2018年4月4日被辞退。2020年1月9日后原告申请仲裁，要求确认和被告的劳动关系，被告仲裁时辩称其仲裁申请已超过仲裁时效，仲裁委以其仲裁申请超过仲裁时效为由驳回其申请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。调解仲裁法第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”，第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，明确了劳动争议受案范围的仲裁时效为一年，并未将确认劳动关系类型案件排除在外，因此确认劳动关系纠纷理应适用一年的仲裁时效的规定。关于当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。从离职之日原告即应知道其权利受到侵害，该时间原告不再为被告提供劳动，被告也不再为其发放工资。民法总则第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定……”，在仲裁调解法对仲裁时效有规定的情况下，应当优先适用仲裁时效的规定，故原告称确认之诉不适用时效限制缺乏法律依据，故确认劳动关系的申请仲裁时效为一年，原告未提交有效证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故至原告申请仲裁时，时效期间已经届满。综上，原告申请仲裁确已超过诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。原告辩称其申请仲裁的时间是2019年10月23日，因劳动部门年底总结没有及时受理案件，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张波廷、陈怀刚、石金刚、杨芸振的诉讼请求。案件受理费10元，由张波廷、陈怀刚、石金刚、杨芸振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年七月二十日法官助理代苗苗书记员吕振博
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2124号申请执行人李盼与被执行人耿传尚返还原物纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因耿传尚未主动履行生效法律文书确定的义务，李盼向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第368号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月九日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1675号 原告：瞿某，女，1933年2月28日出生，汉族，住香河县。 委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：杨某，女，1996年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：魏某，女，1970年5月19日出生，汉族，住天津市河东区。 瞿某与杨某、魏某继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告瞿某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瞿某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费2520元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波 ——
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初301号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人关应生，男，1990年8月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月9日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审。2020年7月7日本院决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞250号起诉书指控被告人关应生犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人关应生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年12月6日19时55分许，被告人关应生酒后驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿霍邱县邵岗街道由南向北行驶至城西湖乡枣林村大港组路段时，与前方正在倒车的刘某驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车相碰撞，发生交通事故，被民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴走，关应生血液中乙醇含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后双方达成民事赔偿协议，关应生取得谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为被告人关应生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。关应生认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，必要时可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人关应生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年12月6日19时55分许，被告人关应生酒后驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿霍邱县邵岗街道由南向北行驶至城西湖乡枣林村大港组路段时，与前方正在倒车的刘某驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车相碰撞，发生交通事故，被民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，案发时关应生血液中乙醇含量为113mg/100ml。另查明：1.经霍邱县公安局交通管理大队马店中队认定，关应生、刘某负事故同等责任，案发后双方达成民事赔偿协议，取得谅解；2.关应生于2020年6月17日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、抽取血液登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理里大队道路交通事故认定书（简易程序）》第340019433000013462383号、《道路交通事故自行协商解决协议书》、户籍信息、前科证明、查获经过、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》皖高[2019]毒鉴字第630号证人刘某证言，被告人关应生供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人关应生违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关应生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。经关应生住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关应生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  缪国利二〇二〇年七月十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3509号原告：马玉斌，男，汉族，1987年10月11日出生，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：谭帅，河南亚太人律师事务所律师。被告：张海飞，男，汉族，1988年11月12日出生，住址安徽省颍上县。被告：秦菊红，女，汉族，1986年10月2日出生，住址河南省荥阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，职务总经理。委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务总经理。委托诉讼代理人：张艺璇，该公司员工。原告马玉斌诉被告张海飞、秦菊红、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵从堂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉斌自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马玉斌撤诉。案件受理费减半收取25元，原告马玉斌自愿负担。审判员  王海军二〇二〇年七月二十日书记员  赵 彩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8592号 当事人身份信息： 原告：温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行（以下简称温州银行）。 负责人：金可飞，支行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，员工。 委托诉讼代理人：何楠杰，员工。 被告：申屠晓婷，女，1964年1月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：金融借款合同纠纷。 立案时间：2020年7月9日。 适用程序：简易程序。 开庭时间：2020年7月28日。 到庭人员：温州银行的委托代理人黄蓉。 原告的诉讼请求：1.被告返还贷款本金1750000元，并支付至2020年6月15日止的期内利息67512.94元、复利1673.31元，及以借款本金1750000元和期内利息67512.94元为基数自2020年6月16日起至实际履行日止按月利率8.3125‰计算的罚息、复利；2.原告有权就被告所有的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产【不动产权证书号为浙（2017）杭州市不动产权第0××6号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额2500000元的范围内优先受偿。 本院查明的事实： 1.合同签订情况：2019年8月13日，原、被告签订合同编号为903052019个贷字00193号的《温州银行自然人借款合同》和合同编号为温银903052019年高抵字00163号《温州银行最高额抵押合同》； 2.贷款发放情况：2019年8月16日发放贷款1750000元； 3.借款期限：自2019年8月6日起至2022年8月6日止； 4.借款利率：5.541667‰； 5.罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还本付息方式：按月结息，每月20日支付利息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 7.还款情况：截至2019年11月19日止的利息结清，2019年11月20日起的利息，被告仅于2019年12月20日支付49.22元、于2019年12月21日支付0.47元； 8.违约责任：未按期足额归还贷款本金（含宣布贷款提前到期而逾期的情形），按罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复利；被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告偿还所有贷款本金和利息； 9.抵押物：被告名下的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产【不动产权证书号为浙（2017）杭州市不动产权第0××6号】； 10.担保金额：为原、被告在2019年8月6日至2023年8月6日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2500000元内提供最高额抵押担保； 11.保证范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、滞纳金、实现债权和抵押权的费用等； 12.抵押登记手续：2019年8月13日，原、被告办理抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××7号； 13.其他事项：原告于2020年6月10日向被告发送了宣布贷款提前到期通知书和履行连带偿还义务通知书，要求被告在收到通知书当天偿还借款本息；被告于2020年6月15日签收了上述材料。 本院认为：原、被告之间的之间签订的《温州银行自然人借款合同》、《温州银行最高额抵押合同》依法成立且有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，原告有权按照合同约定要求被告提前还贷。被告自愿将其所有的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产【不动产权证书号为浙（2017）杭州市不动产权第0××6号】作为抵押，并办理了相关的抵押手续，为此，原告对上述抵押物在最高债权余额2500000元内依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申屠晓婷于本判决生效后十日内返还温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行借款1750000元，并支付至2020年6月15日止的期内利息67512.94元、复利1673.31元，及以借款本金1750000元和期内利息67512.94元为基数自2020年6月16日起至实际履行日止按月利率8.3125‰计算的罚息、复利； 二、温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行对申屠晓婷所有的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产【不动产权证书号为浙（2017）杭州市不动产权第0××6号、不动产登记证明号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××7号】以折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项所确定的款项范围内以最高债权余额2500000元为限享有优先受偿权。 如申屠晓婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21106元，减半收取10553元，由申屠晓婷负担。 温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；申屠晓婷于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周佳楠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特37号申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿，执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：唐洪荣，男，1965年2月15日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。申请人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）与被申请人唐洪荣、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云盛达公司称，申请撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉溪市仲裁委）玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决中由申请人支付唐洪荣工资2760元的裁决。事实和理由：玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决存在以下几点错误：1.唐洪荣在没有要求确认其与申请人之间是否存在劳动关系的前提下，仲裁直接裁决申请人向唐洪荣支付工资，明显违反劳动法及劳动合同法之规定。2.玉溪市仲裁委引用《农民工工资支付保障规定》第十七条、《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条，这两款从法律层面来看不是强制性的法律，仅仅是行政文件，并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所涉及的法规，因此适用上述部门规章来裁决明显违反法律规定。另外，《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条不适用于本案，因为本案所有的项目都仅仅是塔房安装项目，实际上是玉昆科技公司将该项目全部发包给刘宇诺，派工单也显示是玉昆科技公司将上述站点派给刘宇诺，刘宇诺并非是从云盛达公司承包整个涉案塔房安装的全部劳务，并且上述文件与《云南省高级人民法院云南省人力资源与社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条存在明显的冲突，该会议纪要第一条明确了劳动关系的认定是作为支付工资的前提，如果本案属于劳务关系或雇佣关系，仲裁委则不应受理。3.唐洪荣明确工资系按月计酬，年底支付，而非《中华人民共和国劳动法》规定的按月支付，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》。4.玉溪市仲裁委在对方完全没有提交工资依据的情况下，直接依照唐洪荣提交的未经任何认定的工资表格作出裁决无法定理由。被申请人唐洪荣称，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月24日，玉溪市仲裁委作出玉劳人仲案字[2020]第14-1号非终局裁决和[2020]第14-2号终局裁决，14-1号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人郭贵洪支付被拖欠工资23000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”14－2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付被拖欠工资共计32456.00元（其中：李平才1750.00元，周顺华6133.00元，李朝天12267.00元，郭云才1233.00元，周官银3880.00元，唐洪荣2760.00元，郭云富4433.00元）。”云盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤销玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.仲裁援引部门规章进行裁决违反法律规定。2.仲裁在未认定唐洪荣与申请人存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付唐洪荣工资系违反法律规定。3.工资非按月支付，不应适用劳动法，仲裁根据唐洪荣提交的表格直接作出裁决无依据。经审查：首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《云南省农民工工资支付保障规定》为部门规章、地方政府规章，玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决援引并无不当。其次，云盛达公司系经工商登记注册的企业法人，具备用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。云盛达公司主张劳动关系的认定是支付工资前提的理由不能成立，本院不予采纳。最后，工资是否按月支付不是云盛达公司不向唐洪荣支付工资的法定事由，拖欠的工资金额系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形。综上，玉溪市仲裁委玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人云盛达公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由云南云盛达建筑工程有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月十日法官助理薛志婷书记员白子益
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特39号申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿，执行董事。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：周顺华，男，1966年3月16日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鑫溪建安电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组。法定代表人：张发太，执行董事兼总经理。申请人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）与被申请人周顺华、云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云盛达公司称，申请撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉溪市仲裁委）玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决中由申请人支付周顺华工资6133元的裁决。事实和理由：玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决存在以下几点错误：1.周顺华在没有要求确认其与申请人之间是否存在劳动关系的前提下，仲裁直接裁决申请人向周顺华支付工资，明显违反劳动法及劳动合同法之规定。2.玉溪市仲裁委引用《农民工工资支付保障规定》第十七条、《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条，这两款从法律层面来看不是强制性的法律，仅仅是行政文件，并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中所涉及的法规，因此适用上述部门规章来裁决明显违反法律规定。另外，《云南省建设领域农民工工资支付管理办法》第七条不适用于本案，因为本案所有的项目都仅仅是塔房安装项目，实际上是玉昆科技公司将该项目全部发包给刘宇诺，派工单也显示是玉昆科技公司将上述站点派给刘宇诺，刘宇诺并非是从云盛达公司承包整个涉案塔房安装的全部劳务，并且上述文件与《云南省高级人民法院云南省人力资源与社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条存在明显的冲突，该会议纪要第一条明确了劳动关系的认定是作为支付工资的前提，如果本案属于劳务关系或雇佣关系，仲裁委则不应受理。3.周顺华明确工资系按月计酬，年底支付，而非《中华人民共和国劳动法》规定的按月支付，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》。4.玉溪市仲裁委在对方完全没有提交工资依据的情况下，直接依照周顺华提交的未经任何认定的工资表格作出裁决无法定理由。被申请人周顺华称，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月24日，玉溪市仲裁委作出玉劳人仲案字[2020]第14-1号非终局裁决和[2020]第14-2号终局裁决，14-1号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人郭贵洪支付被拖欠工资23000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”14－2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司向申请人支付被拖欠工资共计32456.00元（其中：李平才1750.00元，周顺华6133.00元，李朝天12267.00元，郭云才1233.00元，周官银3880.00元，唐洪荣2760.00元，郭云富4433.00元）。”云盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤销玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.仲裁援引部门规章进行裁决违反法律规定。2.仲裁在未认定周顺华与申请人存在劳动关系的情况下就裁决申请人支付周顺华工资系违反法律规定。3.工资非按月支付，不应适用劳动法，仲裁根据周顺华提交的表格直接作出裁决无依据。经审查：首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《云南省农民工工资支付保障规定》为部门规章、地方政府规章，玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决援引并无不当。其次，云盛达公司系经工商登记注册的企业法人，具备用工主体资格，其将工程转包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任。云盛达公司主张劳动关系的认定是支付工资前提的理由不能成立，本院不予采纳。最后，工资是否按月支付不是云盛达公司不向周顺华支付工资的法定事由，拖欠的工资金额系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形。综上，玉溪市仲裁委玉劳人仲案字[2020]第14-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人云盛达公司要求撤销该仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由云南云盛达建筑工程有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月十日法官助理薛志婷书记员白子益