贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执复101号复议申请人（被执行人）：贵州世纪柏源酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼。法定代表人：肖荭，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：汇川区悦咖啡咖啡馆。经营场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦一楼。负责人：刘福全。复议申请人（被执行人）：汇川区黔城味道酒楼。经营场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦5层。负责人：肖莉。复议申请人（被执行人）：遵义市黔城盛宴酒楼。所在地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭山水项目1号楼。投资人：肖荭，该酒楼经理。复议申请人（被执行人）：遵义市南枝酒店投资管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼25楼A-3号。法定代表人：肖楠，该公司经理。复议申请人（被执行人）：肖荭，女，汉族，1970年8月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三层。法定代表人：卢麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。第三人：贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路东侧群升千禧广场05-07B地块20层3号。法定代表人：杨毓怀，该公司经理。复议申请人贵州世纪柏源酒店有限公司（以下简称柏源公司）、汇川区悦咖啡咖啡馆（以下简称悦咖啡馆）、汇川区黔城味道酒楼（以下简称黔城味道酒楼）、遵义市黔城盛宴酒楼（以下简称黔城盛宴酒楼）、遵义市南枝酒店投资管理有限公司（以下简称南枝公司）、肖荭不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异500号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年4月15日作出（2020）黔执复28号执行裁定，发回遵义中院重新审查。2020年5月21日，遵义中院重新审查后作出（2020）黔03执异126号执行裁定，柏源公司等不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义中院在执行遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司（以下简称国投公司）申请执行柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭提出执行异议，请求将世纪柏源酒店交还异议人自行经营；重新委托其他评估机构对租赁的国投公司房屋的改建扩建、装饰装修、设施设备等市场价值进行重新评估；撤回对世纪柏源酒店及肖荭个人房屋、装饰装修及设施设备等市场价值的委托评估。主要事实和理由为：1、法院在执行过程中，将世纪柏源酒店强行交毫无管理经验的国投公司经营，月月亏损，严重损害异议人利益，强行逼迫异议人与国投公司签订的《执行和解协议》，严重损害其他债权人权益，法院的该执行行为严重干扰、侵害异议人的经营权，属于错误且违法的执行行为，应当予以纠正；2、法院在执行案件过程中，评估程序严重违法，未通知异议人参选评估机构，未听取异议人意见，超出评估期限作出评估结论，评估未考虑其他债权人利益，评估结论严重与事实不符，评估项目遗漏，评估财产基本信息、计价标准、计算方法错误，导致异议人最少价值3.5亿元的财产被错误评估为1.7亿元，价值严重贬低；3、柏源公司及肖荭个人与案件无关，没有必要对酒店及肖荭自有房产、装饰装修、设备设施等进行评估，且酒店及肖荭个人房屋在银行有抵押。国投公司答辩称：1、法院依法选定评估机构合法，评估机构到现场进行了勘查，异议人知道并参与。异议人要求评估考虑异议人及其他债权人利益无法律依据；2、委托经营管理系法院的执行行为，法院在执行程序中采取第三方中介机构监督国投公司经营酒店合法，且现经营状态良好；3、对柏源公司及肖荭自有房屋的评估系异议人同意。第三人贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司（以下简称瑞华亚太公司）答辩称：瑞华亚太公司系法院依法选定的评估机构，评估系按照相关法律规定依法进行，现场进行了勘查，评估结果系在充分市场询价后作出，客观真实，漏项是事实，已经补正了一次，异议人及其他债权人利益与评估无关。对尚有的遗漏及不准确之处，将积极配合法院补正。遵义中院重新审查后查明，世纪柏源酒店系柏源公司租赁国投公司15000余平方米房屋及肖荭、肖楠、柏源公司自有7600平方米房屋改建扩建而成。根据已经发生法律效力的遵义中院（2017）黔03民初25号民事判决及贵州省高级人民法院（2017）黔民终975号民事判决，遵义中院于2018年立案执行申请人国投公司申请执行柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭租赁合同纠纷一案，执行案号（2018）黔03执328号。2018年9月13日，遵义中院对外委托办公室经公开摇号，作出（2018）遵市法委评字第50号司法评估委托书，选定第三人瑞华亚太公司为该案评估机构，对世纪柏源酒店在租赁给被执行人后的改建改造工程、装饰装修工程、设施设备等进行评估。2018年11月27日，该院对外委托办公室作出（2018）遵市法委评字第50-1号司法评估委托书，继续委托该公司补充评估柏源公司等房屋产权人已购买的房屋及其装饰装修、设施设备和办公区域、洗衣房、锅炉房、备用水源的装饰装修及设施设备。瑞华亚太公司在接受委托后，现场进行了勘查。2018年12月20日，瑞华亚太公司作出《关于贵州省遵义市中级人民法院执行案件涉及位于遵义市汇川区的实物资产的资产评估报告》（黔亚太评报字【2018】094号），对被执行人柏源公司、肖荭经营及所有的房地产24项，构建物及其他辅助设施12550项，机器设备436项，电子设备590项，低值易耗品7916项，酒店经营用品5413项进行评估，总价值为166630052元。该报告作出后，柏源公司、肖荭等提出异议，认为评估报告漏项及价值偏低。遵义中院函告瑞华亚太公司并组织复核，瑞华亚太公司于2019年6月6日作出《关于贵州省遵义市中级人民法院执行案件涉及位于遵义市汇川区的漏项实物资产补充评估结果说明》，补充说明黔亚太评报字【2018】094号评估报告漏项4633项，漏项资产价值7597853元。执行过程中，国投公司与柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭于2018年8月23日签订《执行和解协议》，约定：柏源公司等在评估报告出具之日向国投公司指定的酒店管理公司返还其租赁的遵义国投大厦第1、4、5、20、21、22、23、24、25层计九层房屋，国投公司在评估报告出具之日起收回租给柏源公司的房屋，柏源公司等返还出租房屋时，应将出租房屋内的设施、设备以及酒店住宿、餐饮、咖啡馆等用于酒店经营的物品一并移交给国投公司（出租房屋内的改建改造、装饰装修、设施设备由遵义中院委托评估机构进行评估，双方根据评估结果另行协商补偿金额）。柏源公司等将19、20、21、22层自有房屋四层计7625.12平方米反租给国投公司使用，还特别约定，评估报告出具之日起30日为过渡期，过渡期内，柏源公司等除应向国投公司移交出租房屋外，还应将约定房屋内（出租房屋和反租房屋）所有设施设备等物品及相关资料移交给国投公司指定的酒店管理公司……。2019年1月30日，遵义中院执行人员询问柏源公司法定代表人肖荭及委托代理人方军，拟将世纪柏源酒店交国投公司经营，委托京东对该酒店监管，肖荭对于交申请执行人接管及京东进行监管，表示同意。2019年2月起，柏源公司经营的世纪柏源酒店由国投公司接管经营。2020年4月，因评估报告已超过价格认定期限，遵义中院组织债务人柏源公司、肖荭及其债权人国投公司、交通银行、水电设计院等，达成对柏源公司、肖荭、方军相关资产进行第二次评估，并确定对国投公司代管柏源酒店期间财务进行审计的决定。该院另查明，柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭与国投公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2018年2月2日作出（2017）黔民终975号民事判决，该判决主要内容为：解除国投公司与南枝公司、黔城盛宴酒楼、柏源公司于2013年3月22日签订的《房屋买卖及租赁合同》、2015年3月25日签订的《〈房屋买卖及租赁合同〉的补充协议》；解除国投公司与肖荭于2015年4月15日签订的第1层和第4层《房屋租赁合同》；南枝公司、黔城盛宴酒楼、肖荭、柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼于判决生效之日起30日内返还国投公司向其出租的遵义市国投大厦第1层、第4层、第5层、第20层、第21层、第22层、第23层、第24层相应建筑面积房屋以及由其使用的第25层阳光房；柏源公司向国投公司支付从2015年1月1日起至2016年11月30日止国投大厦第5层、第20层至第24层的租金7351791.3元，南枝公司、黔城盛宴酒楼承担连带清偿责任，并明确了此后的房屋租金及合同解除后的房屋占用费、违约金的计算方式；肖荭向国投公司支付从2015年1月1日起至2016年11月30日止国投大厦第1层、第4层的租金3439992.7元，南枝公司承担连带清偿责任，并明确了此后的房屋租金及合同解除后的房屋占用费、违约金的计算方式；柏源公司、肖荭向国投公司支付2016年11月30日前欠付的运行费4443406.23元，2017年1月1日起所欠付的运行费据实结算至返还租赁房屋之日止。（以上费用中，第1层、第4层的相应费用由肖荭支付，南枝公司对该费用承担连带清偿责任；第5层、第20至24层相应费用由柏源公司支付，黔城盛宴酒楼、南枝公司对该费用承担连带清偿责任）。一审案件受理费191109元，二审案件受理费191109元，由柏源公司、南枝公司、黔城盛宴酒楼、肖荭负担。遵义中院认为，对于异议人所提“法院在执行过程中，将世纪柏源酒店强行交毫无管理经验的国投公司经营，严重损害异议人利益，强行逼迫异议人与国投公司签订的《执行和解协议》，严重损害其他债权人权益，法院的该执行行为严重干扰、侵害异议人的经营权，属于错误且违法的执行行为，应当予以纠正”的理由，异议人等与国投公司于2018年8月23日签订了《执行和解协议》，该和解协议中约定了柏源公司自愿将租赁的国投公司房屋返还及将其自有房屋反租，将酒店交国投公司经营的内容。2019年1月30日，执行人员在询问柏源公司法定代表人肖荭时，肖荭对拟将世纪柏源酒店交国投公司经营并委托京东监管表示同意，遵义中院重新审查期间，经询问肖荭，其亦表示同意。不论意思表示还是行为上均表明其正在履行和解协议，涉案酒店现由国投公司接管经营系异议人同意的自愿行为，遵义中院未侵犯其经营权。关于异议人所提第二个异议理由。遵义中院认为，该院已经启动重新评估程序，异议基础已不存在，该院不予评价。关于异议人所提第三个异议理由。因柏源公司、肖荭均系（2018）黔03执328号执行案件的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，该院在执行过程中可以对被执行人财产进行查封、扣押、评估及处置等。综上所述，异议人所提异议理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，遵义中院于2020年5月21日作出（2020）黔03执异126号执行裁定，驳回异议人柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭的异议请求。柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭不服，向本院申请复议，请求：1、撤销遵义中院（2020）黔03执异126号执行裁定；2、另行委托评估公司对世纪柏源酒店改建扩建、装饰装修、设备设施等物品市场价值进行评估；3、请求遵义中院撤回对被执行人柏源公司、肖荭自有房屋及室内装饰装修等物品的评估；4、请求确认遵义中院将世纪柏源酒店强制执行给国投公司经营行为违法，并请求将该酒店返还给柏源公司自行经营。主要事实和理由为：1、遵义中院评估程序严重违法，依法应撤销委托，另行委托其他鉴定机构进行评估。双方达成执行和解协议以后，法院未通知申请人参选评估机构，在评估时未听取异议人提出的任何意见，评估机构超过评估期限作出评估结论，委托评估未考虑其他债权人利益；2、评估结论严重与事实不符，作出了与实际价值相差太大的虚假结论，依法应撤回委托，另行委托其他机构进行评估。评估公司遗漏评估的财产数目巨大，对评估财产的基本信息、计价标准、计算方法等均出现严重错误，导致评估价格与实际价值相差太大，本次评估的全部财产实际价值最少应在3.5亿元以上，但评估机构评估的总价值约为1.7亿元，与实际价值相差1.8亿元；3、世纪柏源酒店及肖荭个人与执行案件无关，属于超额或超范围执行评估，应予撤回。生效文书确定欠国投公司约3000万元债务，世纪柏源酒店承租国投公司房屋的装饰装修款、设施设备等物品的价款足以满足国投公司债权的执行，没有必要对世纪柏源酒店及肖荭个人的房产、装饰装修、设施设备等物品进行评估；4、和解协议明显无效，一旦履行即构成违法。法院将酒店评估项目财产执行给国投公司严重侵害其他债权人合法利益，和解协议因违反法律的强制性规定而确定无效。国投公司无经营管理经验，造成亏损，明显损害了申请人和其他债权人的合法权益；5、柏源公司根本不同意履行和解协议，但遵义中院为了让国投公司利益得以实现，在财产未进行公正评估、其他债权人分配方案未作出及复议人权益未得到保障前，强制将酒店执行给国投公司，明显违法。国投公司答辩认为，遵义中院（2020）黔03执异126号执行裁定，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回复议申请。理由为：1、复议申请人对原评估报告提出的复议理由，遵义中院已组织当事人进行协商，均同意进行第二次评估，该院已组织当事人通过摇号确定了评估机构，复议申请人对原评估报告所提的异议，已无异议基础；2、复议申请人要求在本案评估中考虑其他债权人利益，没有事实、法律依据；3、执行和解协议是否有效、是否履行，不影响执行，国投公司受托经营柏源酒店系经复议申请人同意，并非基于法院强制执行。双方签订执行和解协议是真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，2019年1月30日及遵义中院重新审查时，肖荭同意将柏源酒店交国投公司经营，法院并未侵犯其经营权，国投公司经营良好，并未损害复议申请人的利益。本院对遵义中院查明的事实予以确认。另查明，《执行和解协议书》第六条约定：“……（三）过渡期满之次日，国投酒管公司（或甲方指定的相关酒店公司）正式使用收回的出租房屋和乙方交付的反租房屋（包括本协议约定的物品）对外开展酒店经营活动，乙方不得干涉，经营所得归甲方所有，经营负债由甲方承担。”第八条约定：“甲乙双方同意由遵义市中级人民法院依法委托具有评估资质的第三方机构依法对甲方出租房屋内乙方承租期间的添附（包括改建改造、装修装饰、设施设备）进行评估。”第九条约定：“对乙方已购买的房屋及其装饰装修、设施设备由遵义市中级人民法院委托第三方单独评估并单独出具评估报告，……。”本院认为，本案的执行依据贵州省高级人民法院（2017）黔民终975号民事判决的主要内容为：南枝公司、黔城盛宴酒楼、肖荭、柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼向国投公司返还相关租赁房屋，柏源公司、肖荭、南枝公司、黔城盛宴酒楼向国投公司承担相应数额的租金、违约金、运行费的法律责任。在执行过程中，国投公司与柏源公司、悦咖啡馆、黔城味道酒楼、黔城盛宴酒楼、南枝公司、肖荭于2018年8月23日签订了《执行和解协议书》，该《执行和解协议书》约定由遵义中院委托评估机构依法对国投公司出租房屋内柏源公司承租期间的添附（包括改建改造、装修装饰、设施设备)进行评估，由遵义中院委托第三方单独评估柏源公司等已购买的房屋及其装饰装修、设施设备并单独出具评估报告，并约定由国投酒管公司对外开展酒店经营活动等，协议已变更生效法律文书确定的相关内容。现柏源公司等被执行人对遵义中院委托评估机构进行评估及其评估结论、交付酒店给国投公司经营等提出异议，且在执行异议、复议申请书中均主张执行和解协议无效，其实质是对执行和解协议的效力及履行产生争议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼……”的规定，柏源公司等被执行人认为执行和解协议无效，可以向遵义中院提起诉讼，其所提异议不属于执行异议的受案范围，遵义中院作为执行异议案件受理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对柏源公司等被执行人提起的“执行异议申请”，因不符合受理条件，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异126号执行裁定；二、驳回贵州世纪柏源酒店有限公司、汇川区悦咖啡咖啡馆、汇川区黔城味道酒楼、遵义市黔城盛宴酒楼、遵义市南枝酒店投资管理有限公司、肖荭的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年七月二十二日执行员  周书德书记员  王 蓉