wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3346号原告：连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇陈沟村驻地。法定代表人：陈学俭，村委会主任。委托诉讼代理人：张永胜。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：陈运凯，男，1974年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会（以下简称“陈沟村委会”）与被告陈运凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沟村委会的法定代表人陈学俭及其委托诉讼代理人张永胜、王博文，被告陈运凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沟村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还占用原告的土地26亩，支付2014年3月至2020年3月占用期间的费用134400元（按每年每亩800元计算，另2018年—2020年按26亩计算），后期按实际占用期间另行主张；2.支付动力电费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告利用与原告方村干部亲属关系，身为外村村民到原告村中四组占用土地30亩从事苗木经营。土地四至范围为东至五组耕地，西至渠，北至渠，南至乔庄河，占用时间目前已达六年有余。经了解，被告占用的土地在村里无备案合同，也未进行公开招投标。近六年来，被告从未向村缴纳承包费。2020年3月23日，原告向被告发出《解除合同及补交承包费支付违约金通知书》，告知被告解除合同，交还土地，支付占用费用。被告对此拒不理会，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈运凯辩称，我没有承包村里的土地，我是从陈沟村村民蒋某处承包的土地。本院经审理认定事实如下：案外人蒋某系原告陈沟村村民，其在2014年期间承包了连云港市赣榆区青口镇陈沟村四组的承包地30亩，但未与原告陈沟村委会签订承包合同。在2014年3月份，案外人蒋某将涉案土地转包给被告陈运凯，双方亦未签订转包合同。被告陈运凯在接收涉案承包地后一直耕种至今。2020年3月23日，原告陈沟村委会向被告陈运凯邮寄《解除合同及补交承包费支付违约金通知书》，被告陈运凯于2020年3月25日签收该通知书。通知书载明：经了解你占用的土地无合同，现村方无备案，未公开竞标也无知情人。六年来，你实际占用村方30亩土地从未向村方交纳承包费，鉴于村方蒙受重大损失，现正式通知如下：1、解除你主张的2014年3月与村方的土地承包合同；2、限你七日内交还实际占用的村方土地；3、支付土地占用期间的费用人民币144000元，后期按实际占用另行主张。庭审中，被告陈运凯申请证人宋某2经出庭作证。宋某2经原系连云港市赣榆区青口镇陈沟村四组负责人，其出庭作证称，我村四组村民蒋某从村里承包土地30亩，没有签订合同。后来蒋某不种就转包给了被告陈运凯，他们口头告知了我转包一事。2014年至2016年我收取了被告陈运凯三年的承包费，每年都是按照11600元收的。2014年的承包费我以蒋某的名义入村经管站账了。2015年、2016年收取的承包费，因我村当时有外欠账，我就拿这两年的承包费付外欠账了。关于2017年、2018年的承包费，被告陈运凯自认直接付给了案外人蒋某，但没有让蒋某出具收据。本院认为，原告陈沟村委会原四组负责人宋某2经将四组30亩承包地承包给该村村民蒋某，后村民蒋某将土地转包给被告陈运凯。宋某2经的当庭证言能够证实原告系与蒋某建立了事实上的土地承包关系。被告陈运凯与蒋某就涉案土地存在转包关系。根据合同的相对性原则，原告陈沟村委会应当向蒋某主张权利，原告以土地承包经营权纠纷直接起诉作为转包人的被告陈运凯在主体上不适格。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李秋红二〇二〇年七月三十日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4794号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邢台市房地产开发总公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街39号。 法定代表人：杜运权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，河北**律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：薛中年，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王昱，女，1975年7月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审申请人邢台市房地产开发总公司（以下简称房地产公司）因与被申请人薛中年、王昱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房地产公司申请再审称，原审法院驳回房地产公司的反诉请求势必造成国有资产流失，有失公平。（一）因薛中年并未依据案涉2005年的《中房社区旧房改造安置协议书》的约定补交房屋差价款，故案涉房屋应当按照商品房价格计算房屋价款。案涉2012年的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋价款仅为暂定价款，房地产公司根据政府文件要求，据实对房屋调价事宜进行了公示，并采取了电话、报纸等方式进行催收。双方在上述两份协议中对于房屋按照商品房价格收取房款的意愿自始一致，没有发生实质性变化。因此，原审法院对于房地产公司要求薛中年、王昱按照商品房价格补足购房款的反诉请求应当予以支持。（二）案涉2012年的《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条违反了《中华人民共和国物权法》第五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，本案亦符合情势变更情形，该条款应为无效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，房地产公司与薛中年先后于2005年10月23日、2012年9月10日签订了《中房社区旧房改造安置协议书》和《房屋拆迁补偿安置协议书》，该两份协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，《房屋拆迁补偿安置协议书》系对《中房社区旧房改造安置协议书》的变更，双方应当按照《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定履行义务。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定被拆迁房屋面积及补偿款数额、偿还房屋和地下室面积及价款数额、被拆迁人应付房地产公司房屋差价款数额等，该协议中并未约定房屋面积差额按商品房价格支付，且薛中年已履行了支付房屋差价款的义务，房地产公司亦将该房屋交付薛中年、王昱。据此，原审法院对房地产公司要求薛中年、王昱按照商品房价格补足房屋和地下室面积差价款的反诉请求不予支持，并无不当。综上，房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市房地产开发总公司的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初137号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人马帅，男，1993年5月27日出生于北京市，汉族，中专文化，北京市顺义区某员工，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月23日被监视居住，同年4月23日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人马帅犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月22日21时许，被告人马帅在途经北京市平谷区某村北口新型冠状病毒肺炎防疫检查卡口时，与工作人员发生口角并以言语威胁工作人员；22时许，北京市公安局某派出所民警接警后，到北京市平谷区某村西路西巷7号依法传唤马帅时，马帅撕扯民警，并对民警进行辱骂，后在持刀威胁民警时被民警控制。公诉机关认为，被告人马帅具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人马帅有期徒刑7个月。被告人马帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年4月23日起至2020年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年七月三日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初524号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黎明，男，1973年12月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，经商，住浏阳市。因本案，于2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月23日由浏阳市公安局决定取保候审，2020年7月30日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人黎明犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，自2015年9月份起，被告人黎明开始在家中陆续接收本地村民刘某2、胡某（均已行政处罚）及李某某（微信名“钱多多”、在逃）等人“地下六合彩”买码赌博投注，然后转报给上线收单人“黎先桂”、彭某某（均在逃），从“黎先桂”处获取10％的“返水”钱（收单手续费），从彭某某处获取14％的“返水”钱。其中，共接收刘某2买码报单5万余元，以“返水”12％的方式接收胡某（其夫刘某1）买码报单60余万元，接收李某某买码报单800余元，合计收受三人买码赌博投注65万余元，从中非法获利1万余元。2019年4月13日晚，被告人黎明在自己家中收受胡某、刘某2等人买码报单时被现场抓获，如实供述了上述收受他人买码赌博投注的事实。案发后，公安机关暂扣其3万元。被告人黎明在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在一年以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，并有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片、微信转账聊天记录截图照片及其提取笔录、微信转账记录截图照片、码单、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、一般缴款书、疾病诊断证明、ＣＴ诊断报告、情况说明、病历资料及其证明、微信支付交易明细证明等书证；证人胡某、刘某2、何某、刘某1、刘某3的证言；被告人黎明的供述与辩解；辨认笔录；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎明利用“地下六合彩”设置赌场，收受他人买码赌博投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎明归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黎明违法所得的财物，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年3月20日止）。二、被告人黎明的违法所得一万九千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马仲林人民陪审员  肖先达人民陪审员  黄金玉二〇二〇年七月三十日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6110号 原告：黄秀玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 被告：卢海平，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄秀玲与被告卢海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀玲的委托诉讼代理人韩燕玲到庭参加诉讼。被告卢海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海平偿还原告借款48300元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告借款75000元，原告通过网上银行分两次向被告转账。2017年4月26日，被告在漳州宾馆向原告出具借条，借条中确认被告向原告借款75000元，借款期限为自2016年1月1日起至2017年10月1日止。借款期限届满后，被告陆续向原告归还借款26700元，尚有借款本金48300元未还。原告多次向被告催讨欠款，被告均拒不归还，被告拒不偿还借款的行为已构成违约。 被告卢海平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢海平向原告黄秀玲借款，2015年12月30日，原告黄秀玲通过网上银行分两笔向被告卢海平转账共计75000元（一笔25000元、一笔50000元）。2017年4月26日，被告卢海平出具一张借条交由原告黄秀玲收执，借条载明：“本人卢海平向黄秀玲女士借款人民币共柒万伍仟元（￥75000元）……借款人卢海平借款时间2016.1.1-2017.10.1”。借款后，被告卢海平偿还给原告黄秀玲借款26700元，现尚欠原告黄秀玲借款48300元未偿还。上述事实有原告提供的借条、转账记录等及原告的庭审陈述为据。 本院认为，本案原告黄秀玲所提供的借条及转账记录，可以证明被告卢海平向其借款75000元的事实。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告卢海平借款后仅偿还给原告黄秀玲借款26700元，尚欠原告黄秀玲借款48300元，应予清偿。现原告黄秀玲要求被告卢海平偿还借款48300元，并从起诉之日（2020年7月7日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告卢海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢海平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄秀玲借款48300元，并自2020年7月7日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告黄秀玲。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007.5元，减半收取503.75元，由被告卢海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初348号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王建平，男，1985年2月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审；2020年4月21日、5月6日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］203号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月6日20时38分许，被告人王建平无证酒后驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇柳坑街路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人王建平血样中的乙醇含量为93.34ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人王建平于2020年1月6日被公安机关抓获归案。 另查明：被告人因本案无证驾驶于2020年1月7日被仙游县公 安局交通警察大队处以行政罚款人民币300元（已缴纳）；被先行羁押共计9日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币700元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、行政处罚决定书、罚款支付凭证、代保管款收据，证人傅某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王建平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达93.34mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建平无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人王建平判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人王建平因本案被行政罚款人民币300元可予折抵罚金；因本案被先行羁押的9日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项规定，判决如下： 被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2004号原告：关文华，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杨俊，男，1982年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告关文华诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关文华到庭参加诉讼，被告杨俊因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文华诉称：被告于2018年3月2日因资金周转原因向原告借款20000元，双方签订借款合同，原告当日将17000元通过转账支付给被告，另3000元通过现金支付给被告，期限届满后，被告未依约还款。故请求法院判令：一、被告立即归还借款20000元；二、被告支付逾期还款违约金（违约金即逾期利息，从2020年1月6日起按年利率2%计算计至还清款项之日止）。被告杨俊无答辩。经审理查明：原告2018年3月2日向被告转账支付17000元。被告于同日向原告出具《借条》，内容为被告2018年3月2日从原告处借到现金20000元，定于2018年4月1日一次性归还。此后，被告未依约向原告还款。本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的载明借到20000元的《借条》及转账记录为证，本院予以确认。被告未依约向原告还款，损害了原告合法利益，现原告主张被告向其清偿借款20000元及从2020年1月6日起按年利率2%计付逾期利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告杨俊应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告关文华偿还借款20000元及利息（按年利率2%从2020年1月6日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付）由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  李 敏人民陪审员  刘润霞二〇二〇年七月六日书 记 员  伍耀颢庭审记录张美琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9281号原告：朱云明，住上海市。被告：张雅珠，住上海市。被告：陆凤亭，住上海市。原告朱云明诉被告张雅珠、陆凤亭相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除放置在上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室原告家门前的物品；2、判令被告向原告书面赔礼道歉（要求被告出具书面道歉信）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:我是一位年近八旬、体弱多病的独居老人，特别是患有特发性振颤疾病，每当遇到环境刺激或骚扰时，双手颤抖得生活难以自理。本案被告明知我患有此病，但近几年来，出于恶意欺凌和坑害我之动机，利用我手抖的弱点，趁人之危，以楼道堆物为手段，刻意对我进行骚扰。其主要手段是在我门前的楼道共用部分擅自放置装有生活垃圾的塑料袋、拖把、扫帚等。被告上述行为的主观动机是为了刺激我、骚扰我、惹我生气、坑害我(从其所放置物品的性质、方位、距离、时间，履行楼组长职责过程中的反常表现等方面，充分证明)；尤其是在明知新冠肺炎疫情在全国发生后，刻意继续在我房门前的楼道共用部分长时间放置生活垃圾袋，以危险方法危害我的生命安全和身体健康！其行为具有主观故意性。被告上述行为使我的身心健康受到了严重损害，造成有时生活无法自理，已构成了民事侵权。被告的上述行为属于诸多法律禁止的违法行为。本案诉讼请求内容属于我应当享有的合法权利，我的诉讼请求是为了从物质根源上铲除上述侵权行为产生的土壤、维护法律尊严！被告张雅珠、陆凤亭共同辩称，被告从未在原告家门口摆放过任何物品。2019年7月底起因为房屋装修所以在外居住4、5个月，不可能在原告门前堆放物品。目前有的是一把旧扫帚，是在过道窗台下，手拉车也是有的，其他物品均没有，曾经也没有摆放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系左右邻居关系，上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告名下的产权房，同号301室房屋是两被告名下的产权房。审理中，双方一致确认至本案庭审时止，现场堆放的物品为扫帚一把、手拉车一辆。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。住户所居住的房屋外应保持整洁、通畅、不得擅自堆放物品。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张雅珠、陆凤亭应于本判决生效之日起三日内，将堆放于上海市静安区虬江路XXX弄XXX号三楼走道内的物品清除；二、原告朱云明的其余诉讼请求，不予支持；案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张雅珠、陆凤亭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇二〇年七月三日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初563号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《平凡之路》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《平凡之路》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《平凡之路》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《平凡之路》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3982号原告：姚旭，女，1971年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕，北京京航律师事务所实习律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。姚旭与北京复华控股有限公司（以下简称：复华控股公司）、复华旅游文化发展有限公司（以下简称：复华公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚旭及其委托诉讼代理人倪乐、宋燕到庭参加诉讼,复华控股公司、复华公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚旭向本院提出诉讼请求：1.判令复华控股公司、复华公司就姚旭本金及利息承担责任，偿还姚旭本金232478.32元及支付利息（以232478.32元为本金，按照年利率10%计算，自2018年5月17日计算到实际还款之日）；2.本案诉讼费用由复华控股公司、复华公司负担。事实和理由：姚旭自2018年5月17日开始，在复华控股公司和复华公司旗下的借贷平台上先后支付3笔借款，并收取相应利息。截止2019年11月27日，姚旭经借贷平台给付的借款金额为232478.32元，并承诺向姚旭支付的利息为10%。三笔借款分别于2018年8月14日、2018年8月21日、2018年11月19日到期，但到期后对方未偿还借款。2018年8月23日复华公司与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司出具公告《致海象用户的承诺书》，自愿以各自资产共同对平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任。2018年11月8日，复华公司召开临时股东会议，审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》。综上，提起本案诉讼。复华控股公司、复华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚旭称，姚旭在2018年5月17日在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并先后3次作为出借人投资理财产品。姚旭提交2018年12月7日的（2018）京精诚内民证字第03875号《公证书》，将“海象理财”手机APP的相关信息进行保全信息公证，《公证书》包含以下内容：“海象理财”手机APP个人信息显示为姚旭，系统显示截止2018年12月7日，在投金额为232478.32元，昨日年化收益率9.23%，累计收益为48083.33元，并有充值记录及银行卡信息证明其投资金额。“海象理财”手机APP系统公告中于2018年11月8日发布《兜底承诺函》，该承诺函载明2018年8月23日复华公司与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司联合发出承诺书后，对平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担连带清偿责任，现进一步作出如下兜底承诺。该承诺书上加盖有复华公司公章。APP系统公告于2018年11月9日发布《复华公司2018年第二次临时股东会会议决议》，根据该决议，复华公司在2018年11月8日召开股东会，应到股东1人（复华控股公司），实到1人（复华控股公司），审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》，表决结果为同意，担保决定同意对海象理财平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担代偿责任即连带清偿责任。本股东决议可向海象理财平台全部出借人公示。该决议上，复华控股公司作为股东加盖有公章，并加盖有复华公司的公章。根据（2019）京0115民初16596号案件中查明的事实，2018年8月23日，“海象理财”手机APP系统公告中发布《致海象用户的承诺书》，该承诺书载明恒银公司作为平台大股东、复华公司作为平台间接股东，经各自董事会研究决定，向各位海象用户作出如下承诺：复华公司、恒银公司自愿以各自自有资产共同对平台全部借款人的债务向平台出借人承担代偿责任即连带清偿责任。此承诺一经作出立即生效，且不可撤销。该承诺书上加盖有复华公司、恒银公司公章。姚旭称其主张的收益利息以232478.32元为基数，按照借款合同约定的年利率10%计算，自开始逾期付款之日2018年5月17日至实际还款之日止。本院认为，根据查明事实，截止2018年12月7日，姚旭在海象理财平台系统中的在投金额为232478.32元。虽然复华公司不是上述理财产品的债务人，但是，复华公司发出《致海象用户的承诺书》《兜底承诺函》并且相关事项通过股东会决议批准，故其应当对姚旭的理财本金及利息收益承担连带清偿责任。关于姚旭主张的利息收益，鉴于姚旭未能提交借款合同，未能证明合同约定的收益率以及到期日，亦不能证明每个理财产品的具体剩余未兑付金额，故关于其支付利息的主张，按照系统截图载明的年利率9.23%，自起诉之日2019年11月27日计算至实际兑付之日的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。姚旭要求复华控股公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效后十日内向姚旭支付投资理财本金232478.32元及利息收益（以232478.32元为基数，按年利率9.23%计算，自2019年11月27日计算至实际付清之日止）；二、驳回姚旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、公告费260元，由北京复华旅游文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1268号 李庆: 关于被执行人李庆司法罚款一案，（2017）浙0825执1852号裁定书已发生法律效力，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1268号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1727号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：龚鑫，男，1992年8月3日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告龚鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠俊勇、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告龚鑫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金46521.3元、利息205.4元及违约金967.45元，合计47694.15元，并按日万分之五支付自2019年8月26日起至还清之日止的利息；2.原告对被告名下的车辆（车牌号：赣Ｇ×××××）享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。被告龚鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月29日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××68的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。2018年2月8日，被告又向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，并同原告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，申请分期金额为70000元，分期期数为36期。2018年2月9日，原告向被告发放贷款70000元。被告自2018年12月25日开始逾期。截止2019年8月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金46521.3元、利息205.4元及违约金967.45元，合计47694.15元。二、为担保上述债务的履行，被告以其购买的帝豪牌小型轿车（车辆识别代码：ＬＢ3782423ＪＨ019596；车牌号：赣Ｇ×××××）提供抵押担保，并办理抵押登记（机动车登记证书编号：360010464876）。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。四、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告龚鑫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告龚鑫与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车衍生分期业务增额申请表》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告龚鑫使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚鑫于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金46521.3元、截止2019年8月25日的利息205.4元，合计46726.7元，并按日万分之五支付自止2019年8月28日起至透支本金46521.3元还清之日止的利息。二、原告中国银行股份有限公司九江市分行对被告龚鑫名下的豪牌小型轿车（车辆识别代码：ＬＢ3782423ＪＨ019596；车牌号：赣Ｇ×××××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（已减半预收），由被告龚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十三日书记员 何亚光
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾慧，女，汉族，1973年3月22日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人曾慧因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，曾慧于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，曾慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许曾慧撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 蹇 璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3172号 原告：袁丙祥，女，1963年9月29日出生，汉族，小学文化，六安市金安区人，瓦工，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：史青松，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，合肥市长丰县人，驾驶员，住安徽省长丰县。 被告：安徽鹏图运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场B幢1716，统一社会信用代码91340100MA2NGGW22C。 法定代表人：林自成，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 本院在审理原告袁丙祥诉被告史青松、安徽鹏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故负责任纠纷一案中，原告袁丙祥于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁丙祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁丙祥撤回对被告史青松、安徽鹏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的起诉。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告袁丙祥负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇二〇年七月三十日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1623号 原告：金振庄，男，1951年10月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：罗前程，男，1983年4月25日生，汉族，住四川省平昌县。 原告金振庄（以下简称原告）与被告罗前程（以下简称被告）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宏亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金15000元；2、判令被告支付原告违约金、讨债交通费、电话费共计5000元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在正定正科蓝山工地干活，干活期间租赁我的电动吊篮，双方签订租赁合同，工程完工后，2016年4月26日被告向我出具欠条一份，欠我15000元租金。经过反反复复无数次讨要欠款，被告每次依各种理由来欺骗原告。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告在正定正科蓝山工地干活，干活期间租赁原告的电动吊篮，2015年11月10日，原、被告双方签订电动吊篮租赁协议，工程完工后，2016年4月26日被告向原告出具欠条一份，欠原告租金15000元。为证实主张原告提供了电动吊篮租赁协议和欠条各一份，欠条记载：“下欠吊篮租金合计：15000元壹万伍仟圆整。落款签字罗前程，电话：139××××2461.2016年4月26日”。现请求被告支付原告租金15000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月26日计算至付清之日，并放弃对讨债交通费和电话费的诉讼请求。被告未到庭亦未提供反驳证据。 以上事实，有原告陈述、电动吊篮租赁协议、欠条及庭审笔录为证。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。2015年11月10日，原、被告双方签订电动吊篮租赁协议，工程完工后，2016年4月26日被告向原告出具欠条一份，尚欠原告租金15000元。以上事实由电动吊篮租赁协议和欠条为证，被告未提供证据予以反驳，故对原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张，因原、被告签订的电动吊篮租赁协议中约定的违约金过高，现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月26日计算至付清之日的违约金，符合常理，并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内被告罗前程给付原告金振庄租金15000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月26日计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  董春洲
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执87号之一申请执行人：李小旦，男性，1967年07月08出生，汉族，住陕西省潼关县城关站下屯村一组104号。被执行人：魏龙平，男性，1977年01月26出生，汉族，住陕西省潼关县桐峪镇东晓社区东官一组。本院在执行申请执行人李小旦与被执行人魏龙平民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）陕0522民初522号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏龙平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人魏龙平所有的价值人民币107312元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年七月六日书记员  寇娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6号之二 原告陈跃明、李明伟、袁坤与被告向波、黔西县甘棠镇樱桃村民委员会合伙协议纠纷一案中，所作出的（2020）黔0522民初6号民事判决书主文第2页第2行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： “负责人：许再勇，系该村委会负责人。”变更为“法定代表人：杨兴文，系该村委会主任。委托代理人：许再勇，系该村党支部书记。”。 审判长 贾佐杰 人民陪审员黄平 人民陪审员付开淑 二〇二〇年七月三日 书记员 张 璇
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执恢5号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：孙亮，男，1986年9月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与孙亮融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙亮名下车辆2辆，车牌号为黑Ｍ×××××（丰田牌）、黑Ｍ×××××（吉利美日牌），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇二〇年七月三日法官助理彭毅书记员李力刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3926号原告：周广，男，1978年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南珞珈德毅信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼5号栋503、504房。法定代表人：杨治国。委托代理人：史爱暄，男，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省天门市，系公司员工。本院在审理原告周广诉被告湖南珞珈德毅信息技术有限公司劳动合同纠纷一案过程中，于2020年3月20日作出（2020）湘0104财保104号民事裁定书，冻结了被告湖南珞珈德毅信息技术有限公司的银行存款合计513999.5元或价值相应之财物。原、被告现已经本院调解达成协议，原告故申请解除对被告湖南珞珈德毅信息技术有限公司的保全措施。本院认为，原告周广的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告湖南珞珈德毅信息技术有限公司银行存款513999.5元及其价值相应之财物的冻结。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月六日法官助理龙志宇书记员陈倩
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初59号原告孙志国，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市公安局平谷分局夏各庄派出所，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务大街99号。法定代表人张彦胜，所长。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局民警。委托代理人于东宇，北京市公安局平谷分局民警。第三人宋彩凤，女，1955年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙志国不服被告北京市公安局平谷分局夏各庄派出所不予行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙志国撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由第三人贾连娣负担（已交纳）。审 判 长 白雪英审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年七月六日法官助理 周歆卉书 记 员 李 然
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1097号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，行长。被执行人：天津康吸环保科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188-1-1410。法定代表人：孙静。被执行人：杨旭，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市世露商贸有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：张世斌。被执行人：天津市中联丰盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1550。法定代表人：杨旭，总经理。被执行人：孙静，女，1980年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津康吸环保科技有限公司、杨旭、天津市世露商贸有限公司、天津市中联丰盛商贸有限公司、孙静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初6936号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市世露商贸有限公司所有的车牌号为津ＦＹ××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；二、查封被执行人天津市中联丰盛商贸有限公司所有的车牌号为津Ｄ9××××号东南牌汽车一辆；三、查封被执行人杨旭所有的车牌号为津ＭＵ××××号威志牌汽车一辆；四、查封被执行人孙静所有的车牌号为京Ｎ5××××号马自达牌汽车一辆；五、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3754号 原告：詹传伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩锟，安徽淮正律师事务所律师。 被告：王光日，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：夏广良，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告詹传伟与被告王光日、第三人夏广良合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告詹传伟于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹传伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹传伟撤诉。 案件受理费8455元，因詹传伟在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费8405元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由詹传伟负担。 审判员  黄海燕 二〇二〇年七月六日 书记员  白 雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1792号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海英泉教育科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢1729室，统一社会信用代码91310113MA1GM23B8L。法定代表人：姚龚玮，职务不详。原告刘超与被告上海英泉教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2484号 申请执行人:钱美如 被执行人:吴燕亚 关于本院执行的（2020）浙0481执2484号案件,即申请执行人钱美如与被执行人吴燕亚请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1344号民事裁定书,已于2020年07月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年七月三十日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初25号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人李秀英，女，1927年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张宏（第三人之子），1955年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人罗雄艳，北京浩云律师事务所律师。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会作出的东建拆裁字（2019）第25号《城市房屋拆迁裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告北京宝华地产有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京宝华地产有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 刘钧强二〇二〇年七月三日书记员 杨建军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3735号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行，统一社会信用代码913211810799227012，住所地丹阳市延陵镇昌国北路1号。 负责人：蒋和俊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：臧炳华，系该行员工。 委托诉讼代理人：李梅娜，系该行员工。 被告：丹阳市飞日气体阀门有限公司，统一社会信用代码91321181588461958P，住所地丹阳市延陵镇振兴西路2号。 法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：赵国荣，男，1973年12月19日生，汉族，住丹阳市延陵镇延陵村西洲126号，现住丹阳市（飞日气体公司内）。 被告：吴军飞，女，1978年9月10日生，汉族，住镇江市丹徒区宝堰镇高庄341号，现住丹阳市（飞日气体公司内）。 被告：丹阳市恒阳印务有限公司，统一社会信用代码91321181670109056R，住所地丹阳市延陵镇东俞庄。 法定代表人：俞志华。 被告：俞志华，男，1958年5月10日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行与被告丹阳市飞日气体阀门有限公司、赵国荣、吴军飞、丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行的委托诉讼代理人臧炳华、李梅娜，被告丹阳市飞日气体阀门有限公司的委托诉讼代理人任鹏飞，被告丹阳市恒阳印务有限公司、被告俞志华到庭参加诉讼，被告赵国荣、吴军飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市飞日气体阀门有限公司立即偿还借款本金1694000元及截至2020年4月22日的利息346620.43元，并按借款合同约定承担自2020年4月23日起至借款实际给付之日止的利息；2、被告赵国荣、吴军飞、丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华对被告丹阳市飞日气体阀门有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原、被告签订最高额流动资金担保借款合同一份，约定被告丹阳市飞日气体阀门有限公司自2017年4月19日起至2019年4月18日止在原告处办理最高本金余额不超过人民币170万元的借款，被告赵国荣、吴军飞、丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华为该笔借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告分别于2018年3月23日、5月9日、5月18日向被告丹阳市飞日气体阀门有限公司发放贷款50万元、70万元、50万元，年利率分别为8.895%、8.895%、8.94%，到期日分别为2019年3月11日、4月18日、5月11日。上述贷款到期后，被告仅分三笔归还本金各2000元，剩余本金及利息均未能给付，其余四被告也未能承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。 被告丹阳市飞日气体阀门有限公司辩称，借款是转贷，利息不合法。请求法院依法判决。 被告丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华辩称，原告所述是事实。 被告赵国荣、吴军飞未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告与五被告签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，约定被告丹阳市飞日气体阀门有限公司自2017年4月19日起至2019年4月18日止在原告处办理最高本金余额不超过170万元的借款，借款利率按每笔借据载明的利率为准，被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收30%，直至本息清偿为止。被告赵国荣、吴军飞、丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华作为担保人为上述贷款提供最高额保证担保，各保证人之间对贷款人承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于2018年3月23日、5月9日、5月18日向被告丹阳市飞日气体阀门有限公司发放贷款50万元、70万元、50万元，年利率分别为8.895%、8.895%、8.94%，到期日分别为2019年3月11日、4月18日、5月11日，贷款用途均为借新还旧。上述贷款到期后，被告分三笔仅归还本金各2000元。截至2020年4月22日，被告丹阳市飞日气体阀门有限公司尚欠借款本金1694000元，利息346620.43元。其余四被告亦未能承担担保责任。原告向被告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的最高额流动资金担保借款合同、借款凭证、利息清单以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《最高额流动资金担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，被告丹阳市飞日气体阀门有限公司未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告丹阳市飞日气体阀门有限公司偿还借款本金1694000元，截至2020年4月22日的利息346620.43元，并按借款合同的约定支付自2020年4月23日至实际付清之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵国荣、吴军飞、丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华作为担保人应对被告丹阳市飞日气体阀门有限公司的上述债务承担连带担保责任。被告赵国荣、吴军飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市飞日气体阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司延陵支行借款本金1694000元，截至2020年4月22日的利息346620.43元，并按借款合同的约定支付自2020年4月23日至实际付清之日的利息； 二、被告赵国荣、吴军飞、丹阳市恒阳印务有限公司、俞志华对被告丹阳市飞日气体阀门有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11562元，由被告丹阳市飞日气体阀门有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年七月六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 应 峰
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之三十申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：冯小华，男，汉族，黑龙江省富锦县人，户籍地宜春市袁州区。本院在执行冯小华、金文辉等26人涉黑犯罪裁判涉财产部分执行一案中，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书，判决没收被执行人冯小华个人全部财产，并追缴违法所得。现本院查明登记在被执行人冯小华及其配偶杨娟虹名下的位于宜春市［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013268号］、附15号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013262号］、附16号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013263号］、附17号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013267号］、附18号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013261号］、附19号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013264号］、附20号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013266号］、附21号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013265号］，位于宜春市［不动产权证书号：赣（2017）宜春市不动产证明第0014514号］、102室［不动产权证书号：赣（2020）宜春市不动产证明第0015925号］、103室［不动产权证书号：赣（2017）宜春市不动产证明第0014516号］共十一套商铺已被本院依法查封，登记在被执行人冯小华配偶杨娟虹名下的赣Ｃ×××××灰色奔驰牌汽车一辆、赣Ｃ×××××棕色宝马牌汽车一辆已被依法查封扣押。现本院依法对上述涉案财物予以追缴、没收并进行处置，处置款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人冯小华及其配偶杨娟虹名下的位于宜春市［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013268号］、附15号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013262号］、附16号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013263号］、附17号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013267号］、附18号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013261号］、附19号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013264号］、附20号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013266号］、附21号［不动产权证书号：赣（2016）宜春市不动产权第0013265号］，位于宜春市［不动产权证书号：赣（2017）宜春市不动产证明第0014514号］、102室［不动产权证书号：赣（2020）宜春市不动产证明第0015925号］、103室［不动产权证书号：赣（2017）宜春市不动产证明第0014516号］共十一套房产；二、拍卖登记在被执行人冯小华配偶杨娟虹名下的赣Ｃ×××××灰色奔驰牌汽车一辆、赣Ｃ×××××棕色宝马牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年七月六日法官助理夏佳坤书记员张芳
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执801号之一申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行。负责人：王桂霞。被执行人：康萌萌，女，汉族，1988年10月20日生，住修武县。被执行人：常长明，男，汉族，1963年03月05日生，住修武县。被执行人：马金枝，女，汉族，1964年10月26日生，住修武县。被执行人：李金荣，女，汉族，1971年03月08日生，住修武县。被执行人：吕慧平，男，汉族，1971年09月12日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2019）豫0821民初1149民事判决书，责令被执行人康萌萌等四人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康萌萌等四人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康萌萌在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币20098.39元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人常长明在财付通支付科技有限公司085e9858e9c0362de8fe52ba5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1578.02元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人马金枝在河南省农村信用社联合社260×××01账户内存款人民币215308.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李金荣在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币215308.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李金荣在财付通支付科技有限公司085e9858ed253a4977242d0a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1615.68元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人吕慧平在中国建设银行6236682470001707557_156_1账户内存款人民币215308.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年七月二十三日书记员  葛淑芬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保436号 申请人：吴兆龙，男，1965年7月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人吴兆龙与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人吴兆龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1650元或查封其他等值财产。 根据申请人吴兆龙的申请，本院已作出(2020)皖0521财保276号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1650元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1650元或查封其他等值财产。 案件申请费37元，由申请人吴兆龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保187号之八 付源、王龙： 申请人付源与被申请人王龙民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802财保40-1号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申人王龙在中国银行股份有限公司榆林榆阳支行账号为：6235753600000225187的银行卡解除冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月6日解除了王龙在中国银行股份有限公司榆林榆阳支行账号为：6235753600000225187的银行卡冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保187号之八执行案件解除保全完毕，于2020年7月6日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年七月六日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4592号原告：张聚林，男，1970年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘魁恒，男，1977年11月27日出生，汉族，住濮阳县。原告张聚林诉被告刘魁恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张聚林，被告刘魁恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张聚林向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款9,000元及利息7,740元（利息自2016年11月30日计算至2020年6月30日，剩余利息计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告将其车辆出售给原告，双方约定车辆违章和年审事宜由被告处理，被告处理车辆违章需要8,500元，年审需要500元。被告称自己暂时资金困难，要求被告为其垫付该款，原告同意垫付后，被告向原告书写借据一份。此后原告多次向被告讨要该款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告刘魁恒辩称：欠款属实，但欠原告本金8,500元，不是9,000元，当时打条的时候原告让打9,000元的条，说还款的时候直接还9,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘魁恒向原告张聚林借款，并向原告出具借据，原告为被告提供借款，双方的借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘魁恒所辩当时借的现金是8,500元，另500元没有实际交付，原告也认可没有实际交付，认为另500元是原告替被告处理隔审的罚款及过户费的费用，但因原告未提供相关的证据予以印证，故本院认定原告借与被告8,500元。被告向原告出具的欠据显示一月清，如不清按2分出息，故原告要求被告按月利率2分计算利息的诉求，本院予以支持，但应以借款本金8,500元为基数计算。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘魁恒偿还原告张聚林借款本金8,500元及利息（利息自2016年11月30日始，以8,500元为基数，按月利率2%已计算至本金履行完毕之日）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张聚林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘魁恒负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇二〇年七月三十日书记员  徐志磊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史俭元，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区中医医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐建德，该院院长。再审申请人史俭元因与被申请人上海市嘉定区中医医院(以下简称嘉定中医医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史俭元申请再审称，自己与嘉定中医医院签订调解协议时存在重大误解，该调解协议显失公平。因嘉定中医医院未及时告知史俭元“尿常规检查结果”，导致史俭元错过最佳治疗期限，从而造成本人的严重后果，嘉定中医医院存在过错，应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院认为，史俭元至嘉定中医医院因检查报告告知事宜产生纠纷。为化解矛盾、解决纠纷，在嘉定医调委的主持下，双方达成调解协议，并言明“本协议为此纠纷的最终处理结果，甲乙双方确认再无其他争议事项，并均承诺放弃对本纠纷进一步申诉及诉讼的权利”。现史俭元以对调解协议存在重大误解、显失公平为由提起本案诉讼，但其并未提供证据证明调解协议存在无效或可撤销的情形，故原判驳回史俭元全部诉讼请求，并无不当。史俭元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史俭元的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年七月三十日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3597号原告：邓柱堂，男，汉族，1983年8月17日出生，住广州市南沙区，被告：纽宝力精化（广州）有限公司，住所地广州市南沙区环市大道北7号，统一社会信用代码91440115726824420E。法定代表人：李培德。委托诉讼代理人:何平毅，广东和其中律师事务所律师。原告邓柱堂诉被告纽宝力精化（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和被告委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金128460.52元、代通知金6761.08元。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年9月1日起，原告一直受雇于被告。2018年12月31日，双方订立无固定期限劳动合同。2020年2月10日，原告在其手机应用软件QQ的社交群组内，发布了与其不和的同单位女员工梁某某的手机电话号码，并备注令人容易联想到该手机号码持有人从事卖淫的文字，致使梁某某手机号码被多人拨打，其生活和工作受到严重干扰，遂在被告的帮助下向公安机关报案。2020年2月15日，公安机关认定原告上述行为侵犯了梁某某人身权利，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项,对其作出政拘留五日的行政处罚决定（已执行完毕）。2020年2月20日，被告向原告发出通知书，告知其因上述违法行为而决定于2020年2月15日起解除双方订立的劳动合同。随后原告提出劳动争议仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金138919.64元、代通知金7311.56元。2020年5月8日，仲裁委员会作出裁决：驳回原告全部请求。2020年5月13日，原告提出本案诉讼。以上事实，有公安机关的《行政处罚决定书》，原告与被告的《劳动合同》《解除劳动合同通知书》，仲裁机关的《（仲裁）庭审记录》《仲裁裁决书》等证据所证实。本院认为，当事人订立的劳动合同合法有效，应严格遵守。对于双方争讼的焦点问题：第一，关于原告主张被告不能以“严重过错”为由单独解除合同，所以其应支付解除合同补偿金。经查，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，该法条未规定用人单位单方解除劳动合同而须要给予经济补偿。其次原告与被告2018年12月31日订立的《劳动合同》第十二条第9项和第14项分别规定：“甲方《员工手册》等规章制度作为本合同附件一并执行”；“乙方应具有良好的职业道德素质和对社会有责任心，如发现有违法行为，甲方有权单方解除合同且不承担任何经济补偿”。而被告的《员工手册》第六章员工行为规范的“处分”部分第1条第A款列举“严重过错”行为，其中第（16）项规定：有不良行为，败坏善良风俗、社会公德等严重影响公司声誉或造成恶劣影响的”。现原告故意在互联网上向公众以文字侮辱妇女梁某某，令其人格受损，亦破坏社会的公序良俗，而公安机关的行政处罚决定，足以证明原告违法行为的严重性。所以，被告基于原告上述违法行为而单方解除劳动合同，并且拒绝给予经济补偿，于法不悖，亦符合双方在《劳动合同》的约定。第二，关于原告主张被告在解除合同之前未对其进行离岗前职业病检查，属于违法。经查，原告未提出其已患上职业病的证据，况且如果以后能证实原告确实患有职业病，亦可按职业病的相关法律规定处理。故原告该项主张不能成立。第三，关于原告主张被告在作出解除合同之前未通知当地总工会，属于程序不合法。经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。然而被告至今未成立工会，法律亦未明确规定用人单位单方解除劳动合同需要通知当地总工会。故原告该项主张不能成立。综上所述，判决如下：驳回原告邓柱堂全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告邓柱堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年七月三日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之十 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林登福在贵州银行6214***************账户内存款人民币3908.57元。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡 斌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执47号被执行人：司庆克，男，1975年6月11日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人司庆克没收财产一案，河南省高级人民法院作出的（2008）豫法刑二终字第0133号刑事裁定书，本院作出的（2008）洛刑二初字第11号刑事判决书，判处被执行人司庆克没收财产一万元。根据上述生效法律文书的规定，本院刑事审判第二庭将该案被告司庆克涉财产部分移送执行局，该案于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人无可供执行财产。三、到洛阳市××县××乡××村实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产；通过洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息；通过洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月六日书记员  卢向阳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初3006号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住贵州省织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马开勇（特别授权）。 委托诉讼代理人：李政（特别授权）。 被告：熊英红，男，1993年2月17日生，苗族，住贵州省毕节市织金县。 被告：全飞飞，女，1992年1月15日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告熊英红、全飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人马开勇、李政，被告全飞飞到庭参加诉讼；被告熊英红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊英红、全飞飞立即偿还尚欠原告借款本金30000元及按照借款合同约定利率计算支付从2018年12月21日起至本息清偿完毕之日止的利息（正常利息、罚息、复利）；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告熊英红和全飞飞是夫妻关系。2018年5月8日，二被告向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款30000元用于做水果生意。被告熊英红、全飞飞与原告签订编号为织农信（小）1403195号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还付本息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还的贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第四款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利。该合同对其他事项进行了明确约定。同日原告向二被告发放贷款30000元，借款期限一年，2019年5月7日到期，执行月利率6.8120%，按季结息，一次还本。被告熊英红、全飞飞未履行到期还本付息的义务。现被告熊英红、全飞飞尚欠原告借款本金30000元，利息支付至2018年12月20日。 被告熊英红未作答辩。 被告全飞飞辩称，借款属实，但案涉借款实是熊英红在使用，其无力偿还。 本案经审理认定如下事实：2018年5月8日，二被告向原告织金农商行出具《借款申请书》，申请借款30000元用于做水果生意。同日被告熊英红、全飞飞与原告签订编号为织农信（小）1403195号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金融、借款期限、用途、利率和还付本息方式以借据为准。合同还约定不按期归还的贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利。合同对其他事项进行了约定。2018年5月8日原告向二被告发放贷款30000元，借款期限一年，2019年5月7日到期，执行月利率6.8120‰，按季结息，一次还本。同日原告将借款支付给被告，被告结息至2018年12月20日。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的二被告身份证、结婚证、借款申请书复印件、借款合同、借据、还款记录。经庭审核实并在卷佐证。 本院认为：原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告熊英红、全飞飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告已经按约履行了出借义务，被告应按约定支付利息并偿还本金，逾期承担违约责。被告在借款期限内未按约定支付利息，借款期限届满后未偿还本金，应按约定支付罚息和复利，故对原告的诉请依法予以支持。对被告全飞飞辩称的不应承担还款义务的理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊英红、全飞飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及从2018年12月21日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（借期内月利率为6.8120‰，逾期月利率10.218‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275计元，由被告熊英红、全飞飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  岳廷娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10168号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部，经营场所深圳市宝安区西乡街道泰华豪园一栋101#，统一社会信用代码92440300L165596968。经营者：石家蔓。委托诉讼代理人：曾小华，女，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘泽旭，男，1968年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，被上诉人（原审原告）：谭超琼，女，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王楚芳，广东深兴律师事务所实习律师。上诉人深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部（以下简称蒙楠莉沙美容部）因与被上诉人刘泽旭、谭怀琼确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘泽旭、谭怀琼向一审法院诉请判令：1.确认刘庆与蒙楠莉沙美容部之间存在事实劳动关系；2.蒙楠莉沙美容部承担本案诉讼费。一审判决主文判令：确认刘庆与被告深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部于2019年3月1日至2019年4月15日期间存在事实劳动关系。蒙楠莉沙美容部上诉请求：撤销原判，判令其与死者刘庆之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由刘泽旭、谭怀琼承担。具体上诉理由详见上诉状。刘泽旭、谭超琼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。具体答辩理由详见答辩状。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，一审判决根据蒙楠莉沙美容部的两位员工在公安机关的陈述以及向死者在职期间发放的费用，认定双方之间存在劳动关系，认定事实清楚，说理充分，适用法律正确。本院确认死者刘庆与蒙楠莉沙美容部于2019年3月1日至2019年4月15日期间存在事实劳动关系。综上，蒙楠莉沙美容部的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区西乡蒙楠莉沙美容美发部负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民监18号一审被告、二审上诉人：睢治强，男，1975年9月16日生，汉族，住河南省滑县。一审原告、二审被上诉人：暴新行，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省滑县新区。二审上诉人睢治强因与二审被上诉人暴新行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）豫05民终1376号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据证明该判决认定事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月三日书记员  张智尧
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审56号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：柯强伟，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：杨婴水，男，汉族，1941年6月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]298号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人杨婴水未经有权机关批准，于2016年6月份起擅自占用芗城区浦南镇浦林村集体土地建住宅，占地面积135.01平方米，为农用地（果园、坑塘水面）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至村路、南至水沟、西至空地、北至巷为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]298号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的135.01平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人杨婴水强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的135.01平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]298号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人杨婴水，被执行人杨婴水未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的135.01平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]298号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨婴水在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]298号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人杨婴水限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的135.01平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行初36号起诉人:朱友鑫等87名恩施市金桂大道“中梁九号院”小区业主（具体名单附后）。起诉人朱友鑫等87名恩施市金桂大道“中梁九号院”小区业主向本院起诉，诉称自己购买了恩施市康城房地产开发有限公司（以下简称康城公司）开发的“中梁九号院”的房屋，并与康城公司签订了《恩施州商品房买卖合同》（预售），合同约定康城公司应将达成法定和约定交付条件的房屋交付给起诉人使用。时至今日，康城公司开发的“中梁九号院”项目存在变更规划、绿化面积不达标、主体建筑墙体开裂、地下停车场未完工且房梁和柱子到处开裂、天花板大面积渗漏等诸多问题。在该工程存在重大质量问题和安全隐患的情况下，起诉人及同小区的其他业主多次向恩施市住房和城乡建设局反映相关问题，但恩施市住房和城乡建设局（以下简称恩施市住建局）未能认真履行法定监管职责，在康城公司并不具备竣工验收备案的全部条件下为康城公司批准工程竣工验收备案。现起诉人为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院确认恩施市住房和城乡建设局给康城公司“中梁九号院”工程项目颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的行政行为违法，并依法撤销该证明文件。本院经审查认为，根据《最高人民法院并于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，“对行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，87名恩施市金桂大道“中梁九号院“小区业主认为恩施市住房和城乡建设局备案行为违法，因备案机关的备案行为，是对竣工验收报告等建设资料的登记备查行为，并没有创设或者消灭权利义务关系，不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响，系颁证前作出的过程性行为，因而不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对朱友鑫等87名恩施市金桂大道“中梁九号院”小区业主的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 蔡 妮审判员 陈雪峰审判员 区海玲二〇二〇年七月三日书记员 叶 丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2421号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：柴海会，女，1988年12月12日生，汉族，住内黄县。被告：呼艳军，男，1978年11月3日生，汉族，住内黄县。被告：孟小龙，男，1989年12月8日生，汉族，住内黄县。被告：康军，男，1977年1月8日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告康军柴海会、呼艳军、孟小龙、康军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨红彬、被告呼艳军、孟小龙到庭参加诉讼，被告柴海会、康军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴海会、呼艳军偿还原告借款本金100,000元及利息、罚息（从2018年9月26日起至2019年5月26日止按月利率10.44‰计算，从2019年5月26日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100,000元计算）；2、判令被告孟小龙、康军承担连带清偿责任；3诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告柴海会签订个人借款合同，约定：被告柴海会借原告款100,000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年5月26日。被告呼艳军与原告签订借款人配偶承诺书，被告孟小龙、康军为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。被告呼艳军辩称，该笔借款属实，因资金周转不开，现在没有能力一次性还清，请求分期偿还。被告孟小龙辩称，该笔借款属实，因资金周转不开，现在没有能力一次性还清，请求分期偿还。被告柴海会、康军未答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告柴海会、康军未到庭参加，被告呼艳军、孟小龙对证据均未提出异议，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告柴海会向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告呼艳军向原告内黄县农村信用合作联社出具承诺书，知晓被告柴海会与原告内黄县农村信用合作联社之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2016年6月17日，被告柴海会与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告柴海会可在2016年6月17日至2019年6月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100,000元，借款用途为收玉米小麦，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告孟小龙、康军与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告柴海会与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为2016年6月17日至2019年6月17日；2018年9月26日，被告柴海会与原告内黄县农村信用合作联社签订借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款100,000元，期限为2018年9月26日至2019年5月26日，原告内黄县农村信用合作联社于即日向被告柴海会发放了借款100,000元。四被告至今未按约定还本付息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告柴海会未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告呼艳军应按承诺承担共同还款责任；被告孟小龙、康军应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持。被告呼艳军、孟小龙辩称理由，证据不足，不应采信；被告柴海会、康军本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴海会、呼艳军于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息、罚息（从2018年9月26日起至2019年5月26日止按月利率10.44‰计算，从2019年5月27日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100,000元计算）；二、被告孟小龙、康军承担连带清偿责任，被告孟小龙、康军在承担连带清偿责任后，有权向被告柴海会追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告柴海会、呼艳军、孟小龙、康军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年七月三十日书记员  左孟龙