广西壮族自治区桂某市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初792号 原告：南宁市某建材租赁部，住所地南宁市青秀区。 经营者：杨某，男，1962年9月21日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：郭某，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某1，男，1989年9月12日生，汉族，住湖南省永州市零陵区，与原告负责人系父子关系。 被告：某1集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某1，广西建桂律师事务所律师。 被告：某1集团联合建设有限公司第六分公司，住所地南宁市西乡塘区。 负责人：马某1，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：石某1，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某3，女，1989年10月8日生，汉族，住广西永福县，公司员工。 原告南宁市某建材租赁部与被告某1集团联合建设有限公司、某1集团联合建设有限公司第六分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并作出了判决,南宁市某建材租赁部不服，向桂某市中级人民法院提起上诉，经桂某市中级人民法院审理，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南宁市某建材租赁部的委托诉讼代理人郭某、杨某1,被告某1集团联合建设有限公司的委托诉讼代理人石某1，被告某1集团联合建设有限公司第六分公司委托诉讼代理人石某1、杨某3到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告南宁市某建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付脚手架及模板支架工程款1432074元[9#、10#高支模补偿费51930元，9#、10#第四挑工字钢，22#、23#第三挑工字钢（人工费及附材，补充协议5条）和22#、23#地下室内架钢管扣件租赁费31740元（3170m*10元），根据和人9.1款8.1款]；2、本案诉讼费用由被告承担； 事实与理由：2016年6月1日，原被告补签订《脚手架及模板支架分包合同》，约定由原告承包被告的桂某医学院临桂校区职工住宅区第二期工程B标段（9#、10#、22#、23#)工程外墙，合同8条"承包条件、工程量计算及计价"约定：本工程采用综合单价包干形式分包按设计图纸的建筑面积计算，综合单价为:50元/㎡(单价包干），以上单价不包含二次搭拆的费用。9条"结算及付款"约定了付款方式和结算程序,2016年3月4日，双方签订了《补充协议书》，就9#、10#、22#、23#楼外架工程的相关事宜进行了补充。合同签订前的2015年12月7日，原告开始为被告搭建脚手架及模板支架。2018年4月17日，各栋楼的脚手架及模板支架全部拆除完毕，依照合同和补充协议的约定，被告除去已经支付的工程款外，尚欠原告工程款1351952.99元和零星工单欠款29260元，合计1432074元。 原告认为，依法成立的合同应当受到法律的保护并应当完全履行，在原告已经依法依约完成自己的义务后，被告拒绝支付工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告某1集团联合建设有限公司、某1集团联合建设有限公司第六分公司辩称，一、双方签订《脚手架及模板支架分包合同》及其补充协议为无效合同。被答辩人承担各类模板、脚手架工程的设计、制作、安装、施工，并未取得模板脚手架专业承包资质，违反《建筑法》第二十六条的效力性禁止规定，应当认定本案模板脚手架分包合同及其补充协议为无效。 二、对于分包合同无效，最高人民法院确立了建设工程经竣工验收合格时的折价补偿原则，即“参照合同约定支付工程款”，但被答辩人在本案中并未能提供其实际完成的工程量签证、双方也未实际结算，并具备折价补偿的前提条件。 三、被答辩诉称答辩人尚欠一百多万的工程款不符合事实，计算工程总价款的面积错误。 合同约定采用综合单价包干形式计算工程款，综合单价为50元/m²（单价包干），按照按设计图纸的建筑面积计算。 四栋按照设计图纸的建筑面积分别为：#9楼的总建筑面积为20532.38㎡²;#10楼的总建筑面积为19211.13㎡；#22楼的总建筑面积为10378.60㎡；#23总建筑面积为10378.60m²，四栋楼的总建筑面积为60500.71m²，而非原告诉称的64405.46m²。 四、原告增加的诉请请求的没有事实依据。 1、关于#22、#23地下室租赁钢管租赁费用： （1）合同并未约定对于#22、#23地下室的部分另行计算费用。 （2）任务单上只是施工过程中支付工程进度款的粗犷的支付依据，并非最终确认的实际施工量。任务单上的面积为#22楼1816m²和#23楼1358m²，并非实际面积，设计图纸#22楼、#23楼的地下室面（即图纸表述为本层占地面积）均为737.13m²。被告多支付的部分，双方应结算后扣除相应的工程款。 （3）合同约定按建筑面积支付工程款，设计图纸中总建筑面积已经包含底下室的面积，如果原告主张按10元／㎡计算地下室的工程款，被告同意按此计算地下室部分的工程款，但应对两栋楼工程款计算进行分项：地下室部分工程款（按设计图纸737.13m²面积乘以10元／m²）+地上部分工程款【（总建筑面积为10378.60㎡²-737.13㎡）乘以50元／m²】。事实上也是这样计算再合理，因为地下室的部分没有外架部分。 2、关于#9、#10楼高支模的补偿费用。 （1）任务单上只是施工过程中支付工程进度款的粗犷的支付依据，并非最终确认的实际施工量，被告多支付的部分，双方应结算后扣除相应的工程款。 （2）#9、#10楼高支模是因一层楼层比较高，双方协商约定对脚手架工程款进行补偿，合同约定按一层建筑面积计算。那么应当按设计图纸的#9、#10楼一层的建筑面积185.26m²计算，而非工程任务单上的面积865m²。 3、关于#22、#23第三挑工字钢和#9、#10楼第四挑工字钢的费用，已支付。 五、关于超期费用。 1、合同约定的每栋楼为包干时长18个月，应为被告实际使用时间为18个月，并不含原告拆除时间。那么按照合同约定和建筑行业惯例，被告通知原告拆除外架的时间，即为被告停止使用的时间。被告通知原告拆除时间，均在合同约定的使用期限内，并未超期使用。 2、原告以各种理由故意拖延不拆除，减少拆架工人，鼓动工人闹事，并且原告的经营者一家人在工地上闹事、打架，以各种方式阻挠拆架，就是为了获得超期费用。对于被答辩人因自身原因故意造成外架超期不能拆除，对于其自身故意造成的损失部分，应由其自行承担。并且对于原告方以这种不诚信经营行为来获得非法利益，法律不应对其进行保护。 六、双方应实际对实际工程量进行结算 被告已支付工程款项合计为3142377.95元，拟按总建筑面积为60500.71m²乘以50元／m²，工程款为3025035.5元，我方已多支付了工程款，并没有拖欠工程款。 七、关于9#、10#楼高支模的补偿费用，我方认为建筑总面积中已经包含了高支模的面积，不应重复计算。 综上所述，双方并未实际结算，并不具备补偿支付的条件，且原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告南宁市某建材租赁部作为乙方与被告某1集团联合建设有限公司作为甲方签订了《脚手架及模板支架分包合同》。合同约定：工程概况：桂某医学院临桂校区职工住宅区第二期工程B标段（9#、10#、22#、23#)；工程结构：框架剪力墙结构；工程工期：按各栋号外架开始搭设到拆除完成并清理完成材料的时间计。本工程外墙双排落地架、双排悬挑脚手架、模板支架、安全防护栏杆以及本工程涉及相关的钢管架子工程。承包方式：外架包工包料。内架不包工。施工质量：按照项目部编制的施工方案进行外架搭设施工，包工期、质量、安全、验收。 承包条件、工程量计算及计价：本工程采用综合单价包干形式分包；按设计图纸的建筑面积计算，综合单价为“50元/㎡（单价包干），包含本协议涉及工作内容、时长包（9#、10#、22#、23#各栋楼均为18个月）。每项单价分解如下：外架钢管及所有扣件租赁按25元/㎡，搭架子人工费15元/㎡，内架钢管及所有扣件租赁按10元/㎡，以上单价不包含二次搭拆的费用。 临边防护、防护棚、卸料平台和后浇带回顶钢管和后浇带模板钢管架顶托和扣件乙方免费提供给甲方使用完毕后归还。 综合单价包含加班费、工具费、夜餐费以及停电、停水、待料、检查、节假日停工导致的误工费一切费用，不含任何税费，只负责挂靠费。劳务证、上岗操作证、暂住证、计生证、劳务合同公证费等务工手续及费用由乙方自理。 超期使用外架，按每月结清外架材料租赁费，拆架前全部结清。 结算及付款 付款方式：22#、23#楼地下室主体结构全部完成到±0.000后一个月内，结算地下室的内架款给乙方。按设计图纸的建筑面积计算。±0.000以上每完成五层结算完成工程量的60%进度款给乙方，主体封顶后30日内支付到75%，每栋楼拆完外架后付清工程款给乙方85%每栋，每栋材料清运出甲方施工场地，余款经过完工结算后30天内付清。本分包工程款通过对公账号进行转账。结算程序：首先由项目部对劳务成果进行验收结算，施工员负责计算工程量及评定进度和文明施工，质量员负责评定质量，安全员负责评定安全。材料员负责评定材料及机械设备使用情况，计量员项目负责人负责审核上述评定、填写劳务单价。项目部对劳务成果验收结算后，把工程任务单交审核部门核实工程量，项目管理科（公司领导）门审核后交财务部门审核，财务部门审核后将工程任务单和劳务费结算单入账。上述项目部和职能部门为发包方的项目部和分公司职能部门（工程结算任务单必须由项目经理或项目负责人签字及公司各职能部门主管确认方能生效）。阶段性结算及完工结算完成并按合同支付后，承包方必须出具工程人工工资单结清证明给发包方。发包方凭已经过发包方的项目部和有关部门审核的工程任务单劳务费结算办理劳务费支付手续，结算手续不齐全的，发包方财务部门有权拒付劳务费，待各项结算手续完善之后再支付。 22#、23#楼两栋的架空层面积进行补偿给乙方（建筑面积1300㎡），每平米50元由甲方计算工程量给乙方。 同时还规定了乙方责任和其他约定。但在甲方盖章处盖的是广西联建六分公司的公章，甲方代表人：桂红兰；乙方盖的是某租赁部的公章，乙方代表人：杨某。签字日期：2016年6月1日。 2016年3月4日，双方签订《补充协议》。协议载明：经甲乙双方协商，为保证桂某医学院临桂校区职工住宅区第二期工程B标段(9#、10#、22#、23#楼）的施工进度，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就9#、10#、22#、23#褛外架工程的有关事宜补充： 一、乙方必须按自己承诺备足四栋楼每栋三层符合要求的支模架及标准立杆的材料，甲方提前5天通知，如出现因材料不到位而延误工期的情况，乙方承担一切损失，并且甲方将给予乙方5000元/天的处罚。 二、乙方必须保证悬挑外架的搭设按方案满足施工进度需求，如出现因外架搭设不及时而致使工期延误，所造成的损失由乙方承担，并且甲方将给予乙方3000元/天的处罚。不可抗力下雨达到达200mm以上无法施工条件下及7级以上台风，耽误的时间可以工期延误，延误时当天签字作证。 三、乙方必须保证9#、10#、22#、23#楼外架的质量满足要求，如出现因外架而造成工程停工或罚款的，所造成的损失由乙方承担，并按要求整改。如外架质量达不到文明工地评比的要求，乙方在接到甲方口头催促和下文一天之内不整改的，甲方按文明工地的要求派工整改，所安排的劳动力按每人1000元/天计算，直接在工程款中扣除。 四、9#、10#楼高支模补偿方案如下：9#、10#楼各补一层，均按一层建筑面积计算，价格以内、外架单价30元/㎡计算。甲方向乙方做此补偿后，从±0.000m以下的所有其它费用均不再给予乙方计算费用。甲方另行通知乙方搭设的10#褛二层以下落地外架,价格按15元/㎡计算。 五、9#、10#楼的外脚手架第四挑工字钢和22#、23#楼的外脚手架第三挑工字钢及预埋件（U型环预埋件及帛环）由甲方提供，乙方负责包含工字钢的安装、保护、拆除及所有所需附材等（附材由乙方提供）在内的所有工作。由甲方补给乙方9#、10#楼第四挑悬挑工字钢人工费和22#、23#楼的第三挑悬挑工字钢人工费包含附材及安装、保护、拆除工字钢在内的费用，包干每栋各10000元。 六、悬挑外架的封闭，乙方必须满铺竹排并按要求绑扎牢周清理干净外架的钢管、扣件、竹排和安全网等，其它东西由甲方负责清理。 七、外架上悬挑工字钢伸入剪力墙部分，由甲方负责钉木盒及安装好，由乙方负责保护（注：10#楼第一挑穿剪力墙的工字钢由甲方负责取出，如有无法取出的，另商谈）。 八、甲方超期使用乙方外脚手架，面积计算按每栋建筑面积计算，价格以1.5元/月每平方计算租金。 九、乙方必须严格按照方案进行搭设及拆除外脚手架，不符合方案及规范要求的，乙方要无条件进行整改，出现延误或不整改的，甲方将对乙方进行经济处罚，根据情节严重与否决定处罚力度。 十一、人事关系：在合同期间，乙方在内外界的人事方面，一切由乙方负责沟通处理，均与甲方无任何关系。 十二、本协议没有的以主合同为准。 十三、本补充协取如与主合同冲突，以本补充协议为准。 十四、本自双方签字之日起生效。 十五、本协议一式两份，双方各执一份。 该协议甲方由练杏军签字，乙方由杨某签字，没有加盖公章，落款的时间为2016年3月4日。 原告的经营范围是建筑材料租赁服务，没有模板脚手架专业承包资质。9#楼（24层）的开始搭建日为2016年4月15日；10#楼（24层）的开始搭建日2015年12月7日；22#楼（复式楼17层）的开始搭建日为2016年7月6日；23#楼（复式楼17层）的开始搭建日为2016年5月22日。 在履行合同过程中，被告签发给原告的零星工单为：2016年8月21日开具文明施工租钢管围挡任务单，金额为：4076元、2016年9月23日开具10#楼焊u型卡任务单，金额为：200元;2016年11月9日开具22#、23#钢管租赁费任务单，金额为：2900元、2016年12月28日开具10#楼第四挑工字钢点工刷油漆任务单，金额为：260元，2018年4月17日开具23#楼施工电梯位置二次使用钢管扣件搭设内架材料费签证单，金额为：500元、2018年4月19日开具22#电梯口脚手架二次搭设材料费任务单，金额为：500元、2018年4月8日开具22#、23#楼施工电梯连墙件钢管、扣件任务单，金额为：276元、2018年4月2日开具22#、23#楼损坏钢丝绳赔偿任务单，金额为：1140元、2018年4月2日开具22#、23#楼损坏钢管、扣件赔偿任务单，金额为：3539元、2018年4月2日开具22#、23#楼施工电梯进料平台钢管任务单，金额为：890元、2017年11月12日开具22#、23#刮楼梯间腻子搭设钢管架补材料费任务单，金额为：500元、2017年10月11日开具22#、23#楼客厅复试楼内墙抹灰架补偿材料款任务单，金额为：500元、2017年9月2日开具9#、10#楼楼层内剩余内架扣件清理任务单，金额为：390元、2018年1月29日开具9#、10#楼损坏连墙件、钢管补偿费任务单，金额为：11305元、2017年12月19日开具9#、10#楼清理内架材料任务单，金额为：150元、2017年12月19日开具10#楼施工电梯口空调板位置钢管材料租赁费任务单，金额为：200元、2018年1月29日开具9#、10#楼损坏钢丝绳赔偿任务单，金额为：2370元；被告帮原告代买竹跳板9400元（两笔：5800+3600）。 同时查明，2016年6月1日，被告签发9#、10#楼高支模补偿工程任务单，9#、10#楼高支模补偿，9#楼工程量865㎡，10#楼工程量866㎡，单价30元/㎡，9#、10#楼共计劳务费51930元。22#、23#楼的复式楼奇数层为架空层，每栋楼的3、5、7、9、11、13、15、17共计8层都为复式楼架空层，从被告所开具工单上可以看出，架空层面积是从3层开始补偿，每层为81.25平方，两栋楼为16层架空层，每栋650平方，两栋合计为：1300平方，与合同9.5条约定补22#、23#楼架空层面积1300㎡一致，劳务费为65000元（1300×50）。2016年10月15日原告为被告代购工字钢材料计费153310.95元，被告方于2016年11月10日签字确认（该部分款项已经支付），同时在2016年12月至2017年月，被告开具了外架工字钢挑人工费40000元；2016年7月6日，被告所开具22#、23#楼地下室内架钢管材料租赁工单，22#楼地下室1816㎡，23#楼地下室1358平方米，单价10元/㎡，劳务费31740元，该部分款项已经支付。 2017年10月28日，甲方的项目负责人符滔和乙方负责人杨某1（杨某儿子）对9#、10#、22#、23#楼的建筑面积进行了确认，9#、10#、22#、23#楼的建筑面积分别为21718.89㎡、20344.77㎡、11170.90㎡、11170.90㎡。确认的面积为：64405.46㎡。有争议部分：凸窗、斜屋面、22#、23#楼奇数层屋面3，甲方的意见：不给予计算；乙方意见：凸窗算一半，斜屋面、22#、23#楼奇数层屋面要算，对于有争议部分双方没有达成一致意见。之后，双方产生了意见，原告邮寄了几次快递到被告广西联建公司处，但被告广西联建公司没有签收。双方一直没有对工程进行结算。双方争议的模板脚手架拆除时间：9#楼原告收到拆除通知时间：2017.9.4，实际拆除时间：2018.2.5，10#楼原告收到拆除通知时间：2017.8.19，实际拆除时间：2017.12.4，22#楼原告收到拆除通知时间：2017.10.22，实际拆除时间：2018.2.1，23#楼原告收到拆除通知时间：2017.10.11，实际拆除时间：2018.1.26。庭审中，被告对原告提出的模板脚手架拆除时间不予以认可,认为9#、10#楼合理正常拆除时间为一个月，22#、23#楼合理正常拆除时间为一个半月；原告认为9#、10#楼合理正常拆除时间为三个月，22#、23#楼合理正常拆除时间为两个半月；法庭在庭审中释明后，双方均不对拆除时间进行鉴定。对于9#、10#、22#、23#楼的建筑面积分别为21718.89㎡、20344.77㎡、11170.90㎡、11170.90㎡，确认的总面积为：64405.46㎡，被告在本院原审答辩过程中认可，在本次审理过程中予以否认，认为按合同设计图纸面积9#、10#、22#、23#楼的建筑面积分别为20532.38㎡、19211.13㎡、10378.6㎡、10378.6㎡。其中9#、10#、22#、23#楼的一楼架空层面积分别为700.96㎡、697.47㎡、532.35㎡、532.35㎡尚未计入。原告对被告给付的款项总额2703376.95元，包括被告帮原告代买竹跳板9400元在内，没有异议。另外，2017年10月1日，桂红兰借款10000元给杨某，被告方认为是工程款，杨某认为与合同没有关系，不能作为工程款。 另查明，双方在拆除模板脚手架发生争议，出现阻工多次报警，原告方报警称有人强行拆除架子，被告方报警称有人阻工不给拆卸架子，为此，被告要求原告的模板脚手架工负责人蒋桂荣拆除架子，蒋桂荣称原告多次要求蒋桂荣不要增加拆架工人，慢慢拆，蒋桂荣完成拆架后，原告没有支付劳务款给蒋桂荣。2018年2月1日，蒋桂荣到临桂劳动监察大队投诉原告，劳动监察大队联系不上原告，要求被告垫付农民工工资，被告按蒋桂荣提供的面积：9#、10#、22#、23#楼的建筑面积分别为21718.89㎡、20344.77㎡、11170.90㎡、11170.90㎡进行结算。2018年2月9日，被告按劳动监察大队的要求将余款33万元分期支付给了架子工蒋桂荣。通过现场查看，双方争议的项目已经交付发包人。 本院认为，原告承担各类模板、脚手架工程的设计、制作、安装、施工，并未取得模板脚手架专业承包资质，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，双方签订《脚手架及模板支架分包合同》及其补充协议为无效合同。对于分包合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予支持，在本案中原告提供其实际完成的工程量签证、双方争议的项目已经交付发包人，原告要求被告支付工程款，理由正当，依法予以采信。 一、关于双方应该按何种面积计算工程款。双方合同约定按设计图纸的建筑面积计算，被告辩称设计图纸面积9#、10#、22#、23#楼的建筑面积分别为20532.38㎡、19211.13㎡、10378.6㎡、10378.6㎡，总计60500.71㎡。已经包含9#、10#、22#、23#楼的一楼架空层面积分别为700.96㎡、697.47㎡、532.35㎡、532.35㎡，应该按设计图纸的建筑面积计算。经过核对，被告计算的面积没有包括一楼架空层面积，包括一楼架空层面积在内的总面积应该是62963.84㎡。双方在原审确认的总面积为：64405.46㎡。根据法律规定，当事人自认的事实，对方无需举证，双方在原审确认的总面积为：64405.46㎡，该面积是双方通过测量得出的结果，并且在原审答辩中被告认可按该面积计算工程款，同时，在支付架子工余欠工资时被告也是按此面积支付的，这说明双方在最终计算面积时不是按图纸计算，而是按实际面积计算，这种计算更体现了原告的工作量，计算更加公平，不能同一项目采用两种计算方式，因此，原告搭架子工程量应该按双方实测面积计算，按综合单价为50元/㎡（单价包干），在合同约定18个月内，工程款为3220273元。 二、关于9#、10#楼高支模补偿、22#、23#楼两栋的架空层面积进行补偿是否包含在一层架空层面积范围内或者重复计算的问题。2016年6月1日，被告签发9#、10#楼高支模补偿工程任务单，9#、10#楼高支模补偿，9#楼工程量865㎡，10#楼工程量866㎡，单价30元/㎡，该补偿面积按合同约定是正负零以下的面积，因此，被告辩称该面积是一楼架空层面积，理由不充分，依法不予采信；22#、23#楼的复式楼奇数层为架空层，每栋楼的3、5、7、9、11、13、15、17共计8层都为复式楼架空层，从被告所开具工单上可以看出，架空层面积是从3层开始补偿，每层为81.25平方，两栋楼为16层架空层，每栋650平方，两栋合计为：1300平方，从双方测算及图纸面积均没有涉及该面积，因此，被告辩称该部分的面积重复计算，理由不充分，依法不予采信； 三、关于#22、#23底下室租赁钢管租赁费用问题。 合同约定22#、23#楼地下室主体结构全部完成到±0.000后一个月内，结算地下室的内架款给乙方，内架钢管及所有扣件租赁按10元/㎡。2016年7月6日，被告所开具22#、23#楼地下室工单，22#楼地下室1816㎡，23#楼地下室1358平方米，单价10元/㎡，劳务费31740元，均是按上述合同约定计算给原告的，该部分款项已经支付，被告在本案中予以否认，认为不该支付，理由不充分，依法不予采信。 四、关于超期费用。 合同约定的每栋楼为包干时长18个月，工程工期：按各栋号外架开始搭设到拆除完成并清理完成材料的时间计。被告辩称并不含原告拆除时间，与合同约定不符，本院不予采信。9#楼（24层）的开始搭建日为2016年4月15日，合同约定到期日为2017年10月15日，收到通知拆除日为2017年9月4日，实际拆除结束日2018年2月5日；10#楼（24层）的开始搭建日2015年12月7日，合同约定到期日为2017年6月7日，收到通知拆除日为2017年9月4日，实际拆除结束日2017年12月4日；22#楼（复式楼17层）的开始搭建日为2016年7月6日，合同约定到期日为2018年1月6日，收到通知拆除日为2017年9月4日，实际拆除结束日2018年2月1日；23#楼（复式楼17层）的开始搭建日为2016年5月22日，合同约定到期日为2018年11月22日，收到通知拆除日为2017年9月4日，实际拆除结束日2018年1月26日。由于双方在拆除模板脚手架发生争议，出现阻工多次报警，原告方报警称有人强行拆除架子，被告方报警称有人阻工不给拆卸架子，为此，被告要求原告的模板脚手架工负责人蒋桂荣拆除架子，蒋桂荣称原告多次要求蒋桂荣不要增加拆架工人，慢慢拆。因此，本案拆除架子的用时并非正常，主要是由于原告不增加工人引起，被告认为拆除时间过长，依法予以采信；由于双方均未申请鉴定正常拆除架子时间，参照本案实际拆除时间和双方各自陈述正常拆除需要的时间及在实际生活中通过平时观察其他项目拆除架子所用时间，本院酌情确定本案争议楼房正常拆除外架所需时间：9#楼、10#楼各为两个半月即75天，22#楼、23#楼各为两个月即60天。故9#楼超期34天，超期费36922.11元，10#楼超期147天，超期费149534.06元，22#楼未超期，23#楼超期19天，超期费10612.36元。 五、关于桂红兰借款10000元给杨某，被告方认为是工程款，杨某认为与合同没有关系，不能作为工程款。本院认为，该款项涉及案外人，是自然人之间的借款，原告不予认可，不宜在本案中处理，案外人认为自己权益受到侵害，可以另行诉讼。 综上，原告的全部工程款为：3601349.95元【外架3220273元，地下室31740元，代购工字钢153310.95元，工字钢挑人工费40000元，架空层65000元，高支模51930元，零星工单（含跳板）39096元】，超期费197068.53元。按照合同约定，被告应当支付3798418.48元（3601349.95+197068.53）给原告，被告已经支付2703376.95元，在劳动监察大队监督下代原告支付农民工工资330000元，合计支付3033376.95元，本案中被告还应当支付给原告的款项应为：765041.53元（3798418.48-3033376.95）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告某1集团联合建设有限公司、某1集团联合建设有限公司第六分公司支付765041.53元给原告南宁市某建材租赁部； 二、驳回原告南宁市某建材租赁部其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17688元，由被告某1集团联合建设有限公司、某1集团联合建设有限公司第六分公司负担9449元,由原告南宁市某建材租赁部负担8239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17688元（收款单位：桂某市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂某高新支行），上诉于桂某市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 秦 国 斌 人民陪审员 王 顺 有 人民陪审员 唐 初 花 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 肖某3华