广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5697号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江，总经理。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王秀琴，女，汉族，1967年04月10日出生，住汕尾市红海湾区************，公民身份号码：441************147。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。原审被告：林艺芬，女，汉族，1992年12月12日出生，现居住惠东县黄埠镇大坑上洋工业西田塑胶厂，公民身份号码：441************342。原审被告：姚帝兰，女，汉族，1970年08月18日出生，户籍地：广东省惠东县*****************，公民身份号码：442************027。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人王秀琴、原审被告林艺芬、原审被告姚帝兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求贵院依法撤销惠东县人民法院作出的(2019)粤1323民初7898号民事判決，并依法予以改判或发回重审；2．本案一审及二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采纳广东惠中法医临床司法鉴定所做出的惠中法医鉴所l2020l临鉴字第280号司法鉴定意见书作为本案裁判依据，是严重错误，依法属于事实认定错误。根据被上诉人向一审法院提交的病例材料显示，其受伤部位的内固定物并没拆除，且该内固定物是在关节部位，未拆除的情形下，肯定对该关节活动度产生严重影响。而一审法院在该内固定物未拆除的情况，就委托对被上诉人的伤残等级进行评定，是错误，其伤残评定时机不正确。上诉人对此依法向一审法院提出请求委托相应的鉴定机构对被上诉人在拆除内固定后重新进行伤残评定，但一审法院却予以拒绝。一审法院对被上诉人实际的伤残等级并没有正确确定的情况下，依据错误的鉴定结论作出错误的判决结果，故，恳请二审法院判令被上诉人在拆除内固定后，再对其伤残等级进行评定。二、一审法院对被上诉人的误工期限认定错误。根据被上诉人提交的病例材料显示，其是在2017年1月3日住院接等治疗，在2017年1月16日出院，根据出院记录显示医嘱建议休息半年。因此其误工期限为住院天数13天加上半年休息时间共计193天。虽然被上诉人出院后时隔一年半的时间2018年12月3日到广东省中医院检查，但其这一年半的时间里并没有任何证据证明其是需要继续卧床休息。而一审法院却机械的认为误工期计算至评残之日，而忽视被上诉人截止至2020年1月9日才进行伤残评定，是其故意拖延导致的。根据被上诉人提交的病例显示，其在2017年1月16日就治疗终结出院，如根据广东惠中法医临床司法鉴定所向一审法院出具的《司法鉴定意见书说明函》显示被上诉人的内固定物是否拆除并不影响伤残等级的评定，且根据相关规定，自受伤之日起3个月后，就能够进行伤残评定，但被上诉人却故意拖延3年后才进行伤残评定。但一审法院对此视而不见，置之不理，作出这样错误的认定，对上诉人极度不公平。三、被上诉人的户籍性质属于农村户籍，其没有向一审法院提交相关劳动合同以及用人单位缴纳社保的相关客观证据予以佐证其在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的事实，一审法院却认定其伤残赔偿金按照城镇标准计算，缺乏事实及法律依据。综上，一审法院认定对本案事实认定错误，且适用法律亦发生错误，恳请二审法院予以纠正，撤销一审法院作出的(2019)粤1323民初7898号民事判决并依法进行改判或发回重审。被上诉人王秀琴答辩称：一审法院事实查明清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。首先，一审法院委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定，在进行鉴定之前已经通知了上诉人参与鉴定，上诉人明知被上诉人的内固定物未拆除，但在检查鉴定之时未提出需拆除内固定物后方可鉴定的主张，显然，其对被上诉人的鉴定时机是认可的。况且，一审法院针对上诉人提出的重新鉴定的理由发函给鉴定所，鉴定所明确回复被上诉人的内固定物不影响伤残等级评定。所以，无需待内固定物拆除后再行鉴定。其次，2017年1月16日出院记录医嘱全休半年，被上诉人出院后按医嘱阶段性复查(10次)，一审判决书漏记了2017年2月23日、2017年8月26曰、2017年11月22日三次复查，其中2017年7月17日检查报告单“影像意见：……骨痂生长不明显”，2018年12月3日病历记载“目前骨折迟缓愈合，继续休息”，2019年5月5日病历记载“1、……但上方仍见囊性未愈合区……2、继续休息，半年后复查照片”，2019年10月16日病历记载“……股骨颈骨折术后，折端部分不愈合。意见：继续休息，避免过劳”，由此可见，被上诉人骨折处迟延愈合，因愈合时间无法预测，医嘱一直建议继续休息，显然，被上诉人处于持续误工的状态，误工时间依法计算至评残前一天。最后，被上诉人提供了工作证明及工资表、居住证明，上诉人未提供充分的证据予以推翻。另外，虽然被上诉人的户籍地外湖村区域代码为220，但是，其夫家户籍地品清村区域代码为121，即使认定工作证明及居住证明无效，也可认定被上诉人随夫家居住在城镇。所以，应当按城镇标准计算相关赔偿金。综上所述，一审法院判决有事实和法律依据，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明事实：2017年01月02日11时15分许，被告林艺芬驾驶粤L*****号小型普通客车由黄埠派出所沿环城路往北门村方向行驶，行至环城路海达超市路段时与王秀琴驾驶的从环城路海达超市左侧路口驶出来的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告王秀琴受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对本事故于2017年1月26日作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132304[2017]第B0001号），其中道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：……林艺芬驾驶机动车接听电话且未充分注意路面情况，妨碍安全驾驶……王秀琴驾驶电动车驶入道路时未让直行车辆限先行……认定：林艺芬（被告）、王秀琴（原告）均承担事故的同等责任。原告王秀琴受伤后即日（2017年1月2日）被送往惠东县第二人民医院进行急诊，当天转入广东省中医院住院治疗，至2017年1月16日出院，住院13天。广东省中医院出院诊断记载出院诊断1、股骨颈骨折（右）……出院记录出院医嘱记载：……2.患肢最少半年内不负重，适当功能锻炼；3.定期骨科门诊复诊，如有不适，及时就诊；4.右上侧腹壁内血肿，建议出院后专科门诊就诊，不适随诊……出院后，原告于2017年4月18日、2017年7月17日、2018年3月20日、2018年5月2日、2018年12月3日、2019年5月5日、2019年10月16日多次门诊治疗，2019年10月16日门诊病历记载“意见：1.避免久行，过度负重等，继续休息，避免过劳……4.定期复诊、随诊。”期间，原告王秀琴共发生医疗费用32897.83元。诉讼期间，原告王秀琴认可被告平安财保惠州中心支公司支付10000元（支付至广东省中医院）；被告林艺芬支付29229.1元，原告丈夫张放声于2017年1月19日补写收条（其中1769.1元支付至惠东县第二人民医院；17460元支付至广东省中医院；现金10000元由原告丈夫张放声收取）。诉讼期间，原告王秀琴提交收据一张，证明住院转院需要支付救护车费用1800元。广东惠中法临床司法鉴定所应原告王秀琴委托对原告伤病关系、伤残等级、后续治疗费及文正审查进行评定，于2020年1月9日作出《司法鉴定意见书》（惠中法医司鉴所[2020]临鉴字第21号），鉴定意见：……（三）王秀琴右侧股骨颈骨折，致其右髋关节功能丧失达57.2%，构成九级伤残。（四）王秀琴后续治疗费为人民币壹万伍仟元整。鉴定费4020元，由原告支付。被告平安财保惠州中心支公司对上述鉴定意见持异议，提出复核申请，认为：该鉴定结论不具有客观性，因为委托对被申请人王秀琴伤残评定的时机不正确。根据被申请人向贵院提交的病例材料以及鉴定报告可知，被申请人体内的内固定并没有拆除，其内固定物正处于右侧股骨颈关节部位，故内固定没有拆除则势必影响其关节活动功能，进而严重影响伤残评定的等级，因此被申请人应当在拆除内固定后才能委托鉴定机构对其伤残等级进行评定，而贵院所委托的鉴定机构却对严重影响关节活动度的该客观严重因素予以忽视，在违背客观事实的情况出具该鉴定结论，严重错误。广东惠中法临床司法鉴定所于2020年4月14日函复：“被鉴定人王秀琴2017年1月2日发生交通事故致右侧股骨颈骨折。本所于2020年1月3日对其伤情进行鉴定。本所鉴定时王秀琴伤情趋于临床稳定，临床治疗终结，已达评残时机。王秀琴右侧股骨颈骨折，损伤基础明显，骨折是影响关节活动度的主要因素。安装内固定只是治疗的方式之一，不是影响关节活动度的主因，未安装内固定的骨折同样会引起关节活动障碍。此外，取出钢板不是伤情稳定、临床治愈的唯一依据，且王秀琴的内固定安装部位并未跨越关节面，拆除内固定后对关节活动度恢复情况影响不大。故拆除内固定不影响伤残等级评定。”原告王秀琴系居民户口家庭户。原告父亲王娘枝（1935年8月20日出生），母亲陈爱（1929年11月14日出生），生育5个子女：王海腾、王元硕、王绒、王秀琼、王秀琴（原告）；原告与丈夫张放声生育3个子女儿：张秋璇（2000年12月27日出生）、张秋婷(2002年9月30日出生）、张永彬（2005年4月16日出生），均系农业家庭户口。诉讼期间，原告提供惠东县黄埠建联鞋材厂于2017年6月15日出具的工作证明，建联鞋材厂员工工资表（16年1月-12月）、个体工商户营业执照、经营者王元硕身份证复印件，证明原告自2005年3月至2017年1月在惠东县黄埠建联鞋材厂工作，每月工资4500元，现金发放；提供惠东县********委会出具的证明，证明原告12005年3月起居住在黄埠镇环城路三路三号建联鞋材厂宿舍；提供汕尾市职业技术学校出具的证明，证明张秋璇（原告女儿）从2015年9月开始在该校就读会计技术专业；提供惠东县黄埠中学出具的证明，证明张秋婷（原告女儿）2017年5月18日在该校九年级（1)班就读；提供惠东县黄埠第二小学出具的证明，证明张永彬（原告儿子）2017年4月6日在该校六年级就读。被告林艺芬准驾车型：C1，系粤L*****小型轿车的驾驶人。被告姚帝兰系粤L*****小型轿车的登记所有人。被告姚帝兰与被告林艺芬系母女关系。粤L*****小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，因该事故认定未违反法律规定，一审法院予以采信，即认定被告林艺芬、原告王秀琴均承担事故的同等责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由原告王秀琴、被告林艺芬各承担50%。被告姚帝兰系粤L*****小型轿车的登记所有人，原告提供的证据不足于证明被告姚帝兰对事故的发生有过错，应承担举证不能的法律后果，诉请被告姚帝兰对事故损失赔偿责任，不予支持。广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定具有鉴定资质，其作的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，依据充分，一审法院予以采信，即：原告王秀琴右侧股骨颈骨折，致其右髋关节功能丧失达57.2%,构成九级伤残，原告王秀琴后续治疗费为人民币壹万伍仟元整。被告林艺芬具有驾驶资质，驾驶的粤L*****小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告王秀琴的损失，应先由被告平安财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告林艺芬承担50%,被告平安财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内先行赔付。关于医疗费、后续治疗费计算数额问题。根据医疗票据，原告王秀琴住院期间发生医疗费共32897.83元，其中原告支付3668.73元，被告林艺芬支付19229.1元，被告平安财保惠州中心支公司支付10000元。原告后续治疗费用，依鉴定意见，确定为15000元。关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱，酌定原告每天一人陪护，护理期按实际住院天数确定为13天，护理费依本地护理标准住院150元/天的标准计付，护理费为住院期间150元/天×13天=1950元；住院伙食补助费，按实际住院天数计13天、100元/天计付，住院伙食补助费为100元/天×13天=1300元。关于原告误工费、伤残赔偿金计算数额问题。原告王秀琴系居民家庭户口，提供的工作证明、工资表、个体工商户营业执照、经营者王元硕身份证复印件等资料，足于证明从2005年3月至2017年1月发生交通事故前在王元硕开办的惠东县黄埠建联鞋材厂工作，并有稳定的收入，从2005年3月起居住在黄埠镇环城路三路三号建联鞋材厂宿舍。因原告未能提供完整的银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资4500元，参考2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，原告主张的误工费按月平均收入4500元的工资标准计付误工费，未超出该标准，故对原告主张的误工费按月平均收入4500元标准计付，予以支持和照准。原告应在出院后休息届满日三个月内评残，故误工期计至最后一次门诊时间2019年10月16日之后的3个月内评残，误工期计至定残前一天（2020年1月8日），误工期为1092天（13天+1019天），误工费为4500元/月÷30天×1092天=163800元。伤残赔偿金可按2018年度全省城镇居民人均可支配收入(一般地区）42066元/年计，伤残赔偿金为42066元/年×20年×20%=168264元。关于被扶养人生活费计算数额问题。原告王秀琴请求被扶养人生活费按2018年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）28875元/年的标准计付，予以支持。父亲王娘枝被扶养人生活费被扶养人生活费为28875元/年×5年×20%÷5=5775元；母亲陈爱被扶养人生活费为28875元/年×5年×20%÷5=5775元；原告主张张秋璇的被扶养人生活费，因张秋璇已成年，故不予支持；女儿张秋婷被扶养人生活费为28875元/年×0.75年×20%÷2=2165.63元；儿子张永彬被扶养人生活费为28875元/年×2.9年×20%÷2=8373.75元。被扶养人生活费共为22089.38元。关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费除救护车费用1800元，酌情计支持1200元，合计3000元。营养费酌情计1000元。原告构成一个九级伤残，精神损害抚慰金酌情支持20000元。根据广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，原告王秀琴损失共计433321.21元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），被告平安财保惠州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元,合共120000元。原告的余下损失309301.21元（不包含鉴定费4020元），由被告林艺芬承担50%,即154650.6元。扣减已赔付的款项29229.1元，被告林艺芬仍应赔付125421.5元，被告平安财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内先行赔付。被告林艺芬已赔付的款项，可另行申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀琴110000元。二、被告林艺芬于本判决生效之日起5日内赔付原告王秀琴125421.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内先行赔付。三、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元（原告王秀琴申请缓至执行时缴交），由原告王秀琴负担750元，被告林艺芬负担1950元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担436元。鉴定费4020元，由原告王秀琴负担2010元，被告林艺芬负担2010元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，王秀琴、林艺芬负事故的同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残鉴定及伤残赔偿金的问题。原审法院依法委托具有法医临床司法鉴定资质的广东惠中法医临床司法鉴定所对被上诉人王秀琴进行伤残鉴定，其鉴定依据充分，程序合法，该司法鉴定所亦对上诉人提出的复核申请进行了说明，说明理由充分，原审法院据此认定被上诉人王秀琴的伤残等级并无不当，本院予以维持。根据被上诉人王秀琴提交的工作证明，工资发放记录和居委会开具的居住证明，证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上且主要生活来源于城镇，故原审法院按城镇标准计算其相关赔偿项目并无不当。关于误工费的问题。事故发生后，被上诉人王秀琴被送往惠东县第二人民医院和广东省中医院进行住院治疗，且在出院后依医嘱多次进行门诊治疗，根据广东省中医院于2019年10月16日最后一次门诊治疗的医嘱，被上诉人王秀琴仍需继续休息，避免久行负重等，且不排除有股骨头坏死等可能性，说明伤情仍影响被上诉人王秀琴正常的工作和生活，结合被上诉人王秀琴在事故发生前的工作性质，确实存在难以从事原工作的情况，故原审法院认定的误工时长合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。