四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1007号 上诉人（原审被告）：李莉娟，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：陈远超，女，1963年8月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 原审被告：宗自宏，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人李莉娟因与被上诉人陈远超、原审被告宗自宏委托合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日、7月27日公开进行了听证。2020年7月6日上诉人李莉娟、被上诉人陈远超及其委托诉讼代理人殷初阳、原审被告宗自宏到庭参加了听证。7月27日上诉人李莉娟、原审被告宗自宏到庭参加了听证，被上诉人陈远超及其委托诉讼代理人殷初阳未到庭参加听证。本案现已审理终结。 李莉娟上诉请求：撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4965号民事判决，改判驳回陈远超的全部诉讼请求，诉讼费由陈远超承担。事实与理由：一、一审法院认定陈远超委托李莉娟、宗自宏向孔庆龙购买股权系认定事实错误。陈远超应当举证证明委托的内容。二、陈远超未购股成功的原因是陈远超等商家交纳的款项未达到孔庆龙等人的要求及孔庆龙在此期间将股权质押给龙马潭农村商业银行造成的，并不是由于李莉娟的原因，退款的责任不应由李莉娟承担。 陈远超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 宗自宏辩称，其不应承担还款责任。 陈远超向一审法院起诉请求：1.判令李莉娟、宗自宏返还其股金15万元；2.本案的诉讼费由李莉娟、宗自宏承担。庭审中，陈远超增加要求李莉娟、宗自宏承担财产保全费1,270元。 一审法院认定事实：陈远超系西南商贸城家具商。因该商城部分家具商为解决租赁场地不固定带来的不便，遂决定组建一个家具制造商会来统一筹备解决场地问题。经报泸州市工商业联合会批准，于2014年8月成立了泸州市家具制造商会筹备组。组长为宗自宏，副组长为陈远超、陈宇，联络人为李莉娟。但该家具制造商会至今未成立。 2017年初，宗自宏、李莉娟与俊浩仓储公司股东（法定代表人）孔庆龙磋商后，决定联合部分商家以整体搬迁入股俊浩公司的模式进行合作，并成立俊浩家具城。经与陈远超等相关商家开会同意后，陈远超等相关商家统一委托李莉娟收取购股诚意金统一支付给孔庆龙，用于购买相应股份。2017年4月30日陈远超向案外人吴永秀转款15万元，李莉娟于2017年9月16日出具《收条》，载明“陈远超于2017年4月30日经吴永秀卡转入股份款15万元，因当时未出具收据，故今补15万元的收据。特此据”。 李莉娟、宗自宏收取陈远超等十户商家的入股诚意金后，经协商，未能成功购买股权入股。 同时查明，（2019）川0502民初3652号民事判决书载明“2017年5月20日至2017年8月18日，李莉娟、宗自宏支付了第三人孔庆龙133万，其中包括：家具商会前期装修开支代管费75万元，场地租金预付费30万元，李莉娟和宗自宏的私人借款给第三人28万元。以上支付款项目的明细，宗自宏与李莉娟均签字予以确认。2017年7月俊浩家具城开业，陈远超等20余户商家入住该商城经营。2018年6月4日，申请人孔庆龙与泸州市家具制造商会因租赁双方就收取租赁费、租赁场地以及上述133万元的用途和装修支出费清算等产生纠纷。经泸州市民营企业纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：将商会垫资款133万元中扣除李莉娟个人借款15万元及孔庆龙代付装修款24万后，孔庆龙实际收到81万元款项；孔庆龙免收5个月租金，收取6个月租金，泸州市家具制造商会应支付孔庆龙租金合计90万元；因孔庆龙向泸州市家具制造商会借款28万元，品迭后，孔庆龙应向泸州市家具制造商会支付19万元。该调解协议经孔庆龙，宗自宏、李莉娟同意并签名捺印后，至今未履行。宗自宏、李莉娟认可泸州市家具制造商会筹备组成员中，只有宗自宏、李莉娟才能接触和支配陈远超及相关商家缴纳的投资入股款。 再查明，2018年7月16日陈远超以李莉娟为被告诉至一审法院并申请财产保全，支出保全费1,270元。 一审法院认为：一、关于本案的主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”。本案中，陈远超及部分商家与宗自宏、李莉娟等人拟组建一个家具制造商会来统一筹备解决场地问题。虽经报批成立了泸州市家具制造商会筹备组，但泸州市家具制造商会至今未登记成立。本案系因陈远超等商家委托李莉娟、宗自宏收取购股诚意金统一支付孔庆龙，用于购买相应股份而引发纠纷，故陈远超以行为人李莉娟、宗自宏为被告而提起民事诉讼，符合上述法律规定。 二、关于本案的民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”；第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，陈远超等相关商家同意入股俊浩公司的模式进行合作，由此而支付购股诚意金给李莉娟，统一委托李莉娟、宗自宏用于向第三人孔庆龙购买相应股份。李莉娟、宗自宏收取陈远超的15万元购股诚意金未能成功购股后，应当及时返还陈远超的购股款项。对于李莉娟、宗自宏和第三人之间的纠纷，李莉娟、宗自宏可依照法律规定或者按照约定另行主张权利。陈远超因其与李莉娟、宗自宏的纠纷所产生的实现债权的费用1,270元，系合理损失，依法应由李莉娟、宗自宏承担。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第四百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：一、李莉娟、宗自宏于本判决生效之日起十日内退还陈远超购股款150,000元；二、李莉娟、宗自宏于本判决生效之日起十日内支付陈远超因实现债权产生的损失1,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由李莉娟、宗自宏负担。 本院二审期间，上诉人李莉娟向本院提交了陈远超等商家的委托书复印件、泸州市民营企业纠纷人民调解委员会结案报告表复印件、《补充协议（二）》复印件、（2019）川0502民初182号案件会见笔录复印件，拟证明陈远超等商家委托宗自宏等与俊浩公司商谈俊浩家具城的租赁事宜，宗自宏、李莉娟代表泸州市家具制造商会与孔庆龙、俊浩公司协商、达成的协议。经宗自宏质证，对李莉娟所举证据无意见。本院认为，李莉娟所举证据中泸州市民营企业纠纷人民调解委员会结案报告表复印件与生效的（2019）川0502民初3652号民事判决书认定事实一致，本院予以确认，李莉娟所举其他证据均为复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。原审被告宗自宏向本院提交了商会委托书及委托人签字名单复印件、泸州市家具制造商会筹备组的批复复印件，拟证明家具制造商会委托处理与西南商贸城投资管理公司洽谈、商定、签署租用场地协议，陈远超系泸州市家具制造商会的副组长。经陈远超质证认为，上述证据系复印件，不予认可。经李莉娟质证认为对证据无意见。本院认为，前述证据系复印件，无原件予以核对，本院不予确认。被上诉人陈远超未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈远超等商家委托李莉娟、宗自宏收取购股诚意金统一支付孔庆龙用于购买俊浩公司的股份。陈远超等相关商家同意以入股俊浩公司的模式进行合作，由此而支付购股诚意金给李莉娟，统一委托李莉娟、宗自宏用于向第三人孔庆龙购买相应股份。李莉娟、宗自宏收取陈远超的15万元购股诚意金未能成功购股后，应当及时返还陈远超的购股款项。且李莉娟、宗自宏自认为代表泸州市家具制造商会和孔庆龙、俊浩公司之间的租赁纠纷，已经由李莉娟、宗自宏另案主张并经泸州市民营企业纠纷人民调解委员会调解解决。陈远超因其与李莉娟、宗自宏委托购股份的纠纷所产生实现债权的费用1,270元，系合理损失，依法应由李莉娟、宗自宏承担。故一审认定李莉娟、宗自宏承担退还陈远超购股款150,000元以及实现债权的费在用1,270元并无不当。对于李莉娟主张陈远超承租了俊浩家具城726.49平方米的商铺，产生了8个月的租金，共计100982.11元，应当在本案中予以扣减的问题，一是李莉娟在一审中并未提出该项主张，二审上诉时也未提出该项上诉请求；二是李莉娟在本案二审中也未举出充分的证据证明陈远超承租了俊浩家具城726.49平方米的商铺、承租的时间、租金标准等。故对李莉娟主张在本案中扣减租金的主张，本院不予支持。但李莉娟可以另行诉讼解决租金问题。 综上所述，上诉人李莉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李莉娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽