湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初969号原告刘雪芹，女，1995年11月29日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。被告羊继平，男，1973年1月27日出生，汉族，住邵阳县。被告李有雄，男，1985年11月28日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人陈振华，湖南银剑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人周潮晖，该公司法律顾问，特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，住所地邵东县两市镇昭阳大道D80-92、93号。负责人吴立群，该公司经理。原告刘雪芹诉被告羊继平、李有雄、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告刘雪芹于2020年5月16日以其乘坐的被告李有雄驾驶的湘Ｅ×××××未在中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司购买座位险，该公司不是法律规定的交强险和商业第三者责任险的理赔对象为由，申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司的起诉，本院认为该申请符合法律规定，予以准许。此后本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘雪芹及其委托诉讼代理人陈远飞、被告羊继平、被告李有雄及其委托诉讼代理人陈振华、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊继平、李有雄连带赔偿原告各项经济损失共计人民币12.6337万元（详见赔偿清单）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险责任范围内向原告直接承担本案保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日15时左右，原告乘坐被告李有雄驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车，行驶至207国道邵阳县河伯乡杨田村路段时，与被告羊继平驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车对向碰撞，发生车上人员受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经邵阳县交警大队于2020年1月12日作出了事故认定书（邵阳县公交认字［2020］第Ｆ0002号）认定：1、羊继平持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车，在事故发生过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故主要责任。2、李有雄持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型轿车，在事故发生过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的次要责任。3、刘雪芹乘坐李有雄持Ｃ1型驾驶证驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车，在事故发生过程中，无与此事故发生存在直接因果关系的违法行为，不承担此次事故的责任。该起事故致使乘坐人刘雪芹受伤，两车碰撞时因惯性刘雪芹下腹部受安全带挤压，随后出现不适，致其怀孕五个月余的胎儿受外力挤压而胎死宫内。原告无奈于2019年12月30日接受了引产手术。综上，被告羊继平、李有雄作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应当在保险范围内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。损失清单如下：1、医疗费7706元；2、后续医疗费777元；3、误工费2571元；4、护理费3523元；5、营养费1050元；6、交通费1680元；7、住院伙食补助费2100元；8、外地就医住宿费6930元；9、精神损害抚慰金10万元；以上共计126337元。被告李有雄辩称，一、请求人民法院驳回原告的第一项诉讼请求，根据法律规定，应当根据双方过错按照比例来承担责任，而且我方与被告羊继平是按份责任，不是连带责任；二、诉讼请求的第一项与第二项存在重复赔偿，应当驳回一个；三、根据交警对本案的责任划分，我方承担次要责任，故对于主次责任按三七开为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司答辩称，一、被告羊继平的机动车在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；二、对于原告的合理损失，被告羊继平与李有雄的主次责任应当按照三七比例划分；三、关于原告的损失：医疗费应当提交医疗费发票、病例及用药清单，护理费和误工费同意按原告的请求计算，营养费按照20-30元/天计算，交通费只能计算入院和出院的正常交通费，总计不超过400元，住院伙食补助按照50元/天计算，外地就医的住宿费没有法律依据，不予支持，本案没有构成伤残，不应当赔偿精神损失费，保险公司不承担本案诉讼费用。被告羊继平辩称，我对诉状的内容无异议，同意保险公司的意见。原告刘雪芹为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2-3、驾驶人羊继平信息查询结果单，证明被告羊继平身份及系湘Ｅ×××××轿车车主；证据4、李有雄机动车驾驶证复印件，证明被告李有雄是湘Ｅ×××××小型轿车车主及诉讼主体资格；证据5-7、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对湘Ｅ×××××车的交强险，第三者责任险保单，证明湘Ｅ×××××车在该公司投保交强险和100万的商业三者险的事实；证据8-10、中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司对湘Ｅ×××××车交强险保单，第三者责任险保单，证明被告四的企业法人身份及诉讼主体资格，湘Ｅ×××××车在该公司投保了交强险及100万商业三者险的事实；证据11-12、道路交通事故认定书，证明了原告刘雪芹系该交通事故受伤者之一及肇事车辆的车主和驾驶人，同时证明当事人的过错导致交通事故以及责任划分；证据13-20、公安询问笔录，证明交通事故的过错及责任，证明了原告在该起交通事故中受伤导致自己身怀五个多月的胎儿被保险带挤压胎死宫中的事实及车辆驾驶人对两车当时碰撞原因的陈述；证据21-23证明，证明原告受伤胎死腹中被引产，精神遭受打击产生严重后果的事实；证据24-28调查笔录，证明原告因交通事故胎死宫中被引产后精神受刺激长期失眠，心情抑郁的事实；证据29-39诊断证明、住院病例、费用清单及检查材料，证明原告受伤后住院治疗21天及无奈被引产的事实；证据40-42住院收费票据及后期治疗费依据，证明住院治疗花费的费用及后期治疗费用；证据43-49车票（部分）及租车证明，证明原告受伤住院以及家人陪护花费的交通费及其他费用，因为是租车没有正式的发票，司机便出示了一个证明。被告李有雄质证认为，对于交通费只应当计算出入院的交通费用，且以正式票据为准，对于其他证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司质证认为，我们需要对原告提供的证据1、2、3、4的原件进行比对，（当庭核对）对于这四份证据没有异议；对证据5-7、没有意见；证据8-10与本案无关；对证据11-12、道路交通事故认定书的三性没有异议；对证据13-20问话笔录的真实性没有异议；对证据21-23中的第四组证明的关联性、合法性有异议，对于理论上的东西我们遵循司法鉴定意见为准，不能以主观的判断为依据；对证据24-28的三性均有异议，认为证据调查人不是司法专家不能凭主观做出个人的司法评定；对证据29-39没有异议；对证据40-42没有异议；对证据43-49，证明当中的租车人系李海灵，不是本案的当事人，从证明内容来看，有三、四月份的，当时原告已经出院，不存在还有交通费，受害人只存在送往医院和出院返回住宿地的正常交通费，所以对这份证据的三性有异议。被告羊继平同意保险公司的质证意见。其他被告均未向本庭提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的邵阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，系相关职能部门作出,证据形式及来源合法，具有客观真实性,本院予以确认；原告提交的证明其流产后精神遭受严重打击的证人证言及调查笔录，能相互印证且符合人之常情，本院予以采信。本院经审理查明如下法律事实：2019年12月29日15时30许，被告羊继平持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车由邵阳县河伯乡方向驶往邵阳县塘田市方向，行驶至207国道邵阳县河伯乡杨田村路段时，碰撞对向行驶由李有雄持Ｃ1型驾驶证驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车，造成刘雪芹等车上人员受伤、两车受损的交通事故。2020年1月12日，邵阳县公安局交通警察大队作出邵阳县公交认字［2020］第Ｆ0002号《道路交通事故认定书》，认定羊继平承担事故的主要责任，李有雄承担事故的次要责任，刘雪芹及其他三乘客不承担事故的责任。事故发生时，原告刘雪芹已身怀五个多月的身孕，事故后原告被送往邵阳县人民医院，住院治疗21天，经诊断为：1、G2P0宫内妊娠22+5周单死胎；2、外伤后；3、胎盘早剥；4、胎盘低置状态，并于2019年12月31日进行了引产手术，共花费医疗费7706.04元，该费用已由被告李有雄垫付。另查明，被告羊继平驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,本案被告羊继平和李有雄因过错导致本次交通事故，造成原告身体受伤，胎儿流产,侵害了原告的民事权益,应当承担侵权责任。本院根据原告诉请赔偿清单，结合庭审查明事实，对原告的损失审查确认如下：一、住院医疗费，根据原告提供的邵阳县人民医院的医疗费发票及门诊票据,本院认定原告的医疗费为7706.04元（该费用被告李有雄已垫付）;二、后期医药费，根据原告已提交的正式票据确认为177元，对于原告诉请的其它尚未实际发生的后期医疗费部分，不予支持；三、误工费，原告主张其误工费为2571元（44693元/年÷365天×21天），未超过法律规定的标准，且被告均未提出异议，本院予以确认；四、护理费，原告主张其护理费为3523元（61227元/年÷365天×21天），未超过法律规定的标准，且被告均未提出异议，本院予以确认；五、营养费，根据原告的伤情及住院天数,本院酌情认定原告的营养费为630元（21天×30元）；六、交通费，原告虽未提供正式的交通费发票,但考虑到原告住院不可避免会产生交通费，该费用为合理支出,本院酌情认定为800元；七、住院伙食补助费，原告因此次事故住院治疗21天,本院认定原告的住院伙食补助费为1050元(21天×50元)；八、外地就医住宿费，原告刘雪芹既未提交住宿费用票据,也未提供前往外地治疗的相关依据,故对原告的该项主张，本院不予支持；九、精神损害抚慰金，各被告均对原告因本次交通事故导致胎儿流产不持异议，原告在第一胎怀孕因故未能生育后，便心存压力，此次怀孕为第二胎，原告夫妇对本次怀孕也寄予厚望，却不料因本次交通事故直接导致胎死腹中，被迫做流产手术,原告因此遭受了精神上的沉重打击,自事故后一直情绪低落，抑郁消沉，且原告很可能就此面临难以受孕的后果，本次交通事故虽未构成伤残，但的确给原告造成巨大的心理挫伤和精神伤害，故其主张精神损害抚慰金以弥补精神及肉体上的痛楚符合法律规定,本院予以支持，综合考虑原告的年龄、受孕情况、胎儿的孕育周期、事故后精神状况等因素,本院酌定精神损害抚慰金为70000元；综上，本院认定原告的合理损失费用共计为78751.04元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”；原告的所有损失未超出交强险理赔限额，根据机动车交通事故强制责任保险条款之规定,被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额(包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费)内赔偿原告1857元,在死亡伤残赔偿限额(包括误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金)内赔偿原告76894.04元,被告李有雄向原告已垫付的医疗费用7706.04元，应在保险理赔款项中返还，为减少当事人的诉累，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司直接支付给被告李有雄。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘雪芹1857元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告76894.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司向被告李有雄支付已垫付的医疗费用7706.04元；以上判项,限于本判决生效之日起十日内汇入本院案款帐户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）；三、驳回原告刘雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告羊继平负担125元，李有雄负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年七月二十三日法官助理陈燕书记员邓贞贞