常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5763号原告：四川川味源之雪峰食品有限公司，统一社会信用代码91510681MA62388843，住所地四川省德阳市广汉市三水镇新鑫和产业园7栋1楼2号。法定代表人：郑雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方虹，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：陈则喜，男，1974年5月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告四川川味源之雪峰食品有限公司诉被告陈则喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方虹、周文斌，被告陈则喜及其委托诉讼代理人常超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款294720元及利息（利息以本金294720元，按年利率6%从2019年8月11日起计算至实际付清之日止；暂计至2019年10月15日，共65天，利息为3193元）；2.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，约定由原告向被告提供毛肚、黑夜片等食品，双方约定货到付款。合同开始履行时，被告按约在收货当天足额支付了货款，但不久后便经常以各种理由拖欠货款。经原告不断催要，被告仍然迟迟不予支付。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，恳请公正判决。被告辩称，被告曾向原告购买过毛肚等食品，也按照货物按时付款，截止至今被告不再结欠原告任何货款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应毛肚、黑夜片等食品。庭审中，关于双方的往来流程，被告称其通过电话、微信等方式向原告员工杨敏发送订单，杨敏出具销售单，委托物流公司发货，被告收货后进行清点，清点无误后在运输单上签字，多数是被告签字，少数是被告堂弟陈则凤签字。然后被告再向原告付款，通常是收货当天或隔几天打款，都是银行转账给杨敏。双方未约定付款时间，一开始是当天付款，后来大家熟悉了会延期几天。业务往来时间是从2019年5、6月份至2019年8月5日。原告称刚开始是现货现结，但后来被告称资金紧张，隔一段时间再付款。每次发货时杨敏通过微信将托运单、销售单拍照发送给被告，有时还会告知被告驾驶员联系方式、车牌号等信息。原告提供了2019年4月29日至2019年8月1日的销售单、货物托运单等复印件作为证据，用于证明其向被告供货情况。其中销售单复印件上载明了所供商品名称、数量、单价、金额等内容，并载明“客户名称”为“杨敏（客户）”，“摘要”为“发常州”或“发常州-陈总”。货物托运单复印件上加盖有“邳州宝乾冷链物流有限公司”（以下简称宝乾公司）的印章。同时，原告提交2019年11月11日宝乾公司出具的情况说明一份，载明：“四川川味源之雪峰食品有限公司在我公司发往常州陈则喜的毛肚，由于我公司的物流底单年底要对账，因此只能在物流运单的复印件上盖章，我对发货的真实性负责。”原告称杨敏于2019年8月11日至被告处要货款，被告报警，原告从该日起算利息，双方未约定利息，原告按照民间借贷的标准以年利率6%计算。此外，双方确认未签订书面买卖合同，原告在2019年7月底8月初发生火灾，本案所涉账册被烧毁。原告将其供货及被告付款情况进行汇总制作出以下表格，以确认其所主张的欠款金额294720元的由来。雪峰公司发货收款明细时间发货金额（元）付款金额（元）2019.4.292019.5.112019.5.252019.6.32019.6.62019.6.112019.6.151440002019.6.242019.6.252019.7.12019.7.72019.7.92019.7.102019.7.222019.7.252019.7.252019.7.292019.7.302019.8.12019.8.5合计996284701564未付金额294720被告对表格中所罗列的被告付款时间及金额无异议，被告确认其总计付款701564元，并称该金额也是原告的发货金额，被告已结清货款，对表格中部分发货事实不予认可（即加粗下划线字体，总计294720元），被告称没有收到货。针对双方存在争议的部分，原告提供了前述送货单及托运单复印件，以及杨敏与被告之间的微信聊天记录，被告对微信聊天记录无异议，相关内容如下：1.2019年7月10日8:32，杨敏将其于该日出具的销售单及物流公司的托运单发送给被告，并发送“常州陈总欠款明细”表一份，载明了日期、单号、件数、金额、未收款等信息，其中6月23日36080元、7月1日64000元、7月7日86800元、7月9日30400元，共计217280元。被告回复“好的”。同日21:47左右，被告向杨敏转账36080元、30400元。同日21:55，杨敏发送“目前剩下的哈”，同时发送“常州陈总欠款明细”表，载明7月1日64000元、7月7日86800元、7月10日91260元，共计242060元。次日11:47，杨敏发送给被告一个手机号码及语音，被告回复“好”。2.2019年7月22日16:08，被告发送两张转账截图给杨敏，金额分别为46800元、40000元，被告并发送“7月7号86800元结清”，杨敏回复“7月1号的64000没有付哈”，被告回复“是的，今天先付多点的”，杨敏回复“7月10日的还多些呢”，被告回复三个笑脸表情。同日16:50，杨敏发送“今天给你发了40件水牛哈”，被告回复了语音。同日18:15，杨敏将销售单、托运单发送给被告，被告回复“好的”。3.2019年7月25日11:18，杨敏将销售单发送给被告，被告回复“黄喉快点发出来”，杨敏发送“常州陈总欠款明细”表，载明7月1日64000元、7月10日91260元、7月22日64000元、7月25日34860元，共计254120元。被告回复“牛黄喉改10件”、“今天下单，40件水牛，10件猪黄喉，20几件牛黄喉”。同日17:37，杨敏将销售单发送给被告，同时再次发送“常州陈总欠款明细”表，表格中增加了当日订单37400元，共计291520元。杨敏发送“陈总，货我尽量配合你，货款你还是要配合我哈”。后杨敏又将托运单发送给被告。次日10:31，被告发送“水牛毛肚和牛黄喉快点啊”，杨敏回复一张托运单图片。15:21，杨敏发送“陈总好，大家既是合作伙伴又是兄弟，月底了，希望你把货款给我们清一下，月初我支持你，月底请你也要支持我，感谢你的支持，谢谢你”，被告回复“知道”。4.2019年7月29日16:21，被告发送两张转账截图给杨敏，金额分别为24000元、40000元，被告并发送“7.1已结清”。杨敏回复“陈总，你就再安排几笔哈，月底我要交账呢”，被告回复“过二天，今天收到二十万大家分了”，杨敏回复“陈总，你自己的款也垫点，银行利息又不高，大家说好的发货付款呢？月底你就给我这边多安排一点吧，拜托”，被告回复“好”。5.2019年8月2日8:59，杨敏发送“陈哥，你今天尽量给我们公司多安排点哈，谢谢”，并发送“常州陈总欠款明细”表，载明7月10日91260元、7月22日64000元、7月25日34860元、37400元、7月30日48000元，共计275520元。同日20:08，杨敏发送“陈哥，不是说今天转款，款还没到账，你转一下哈，谢谢”。被告回复“今天没有，客户那边今天没有回款”。6.2019年8月5日12:37，被告发送“毛肚什么时候到麻烦查一下，库里不够了”、“上次的订单什么时候生产出来”、“上次定的牛黄喉出来没有”，杨敏回复“150××××6338”，称是42件水牛。同日22:13，被告发送转账截图一份，载明其向杨敏转账48000元。次日8:41，杨敏发送“常州陈总欠款明细”表，载明7月10日91260元、7月22日64000元、7月25日34860元、37400元、8月1日67200元，共计294720元，并发送“陈总，请在本月10日前安排完我们的货款哈，谢谢合作”。次日11:56，杨敏发送“陈总，今天再给我们公司安排10多万吧”，被告此后未作回复。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案系买卖合同纠纷，由原告向被告供应毛肚、黑夜片等食品，被告向原告付款。对于欠款金额，原告提供的销售单、托运单等证据系复印件，形式上存在瑕疵，被告对真实性不予认可。但双方确认原告曾在2019年7月底8月初发生火灾，本案所涉账册被烧毁，故原告未能提供销售单、托运单等证据原件存在合理事由。其次，原告提供了宝乾公司出具的情况说明，同时宝乾公司在托运单复印件上加盖了公章。此外，被告对原告提供的被告与杨敏的微信聊天记录无异议，双方微信中显示杨敏向被告发送销售单、托运单的情况。因此，原告提供的销售单、托运单及微信聊天记录等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告向被告供货的情况。原告主张被告支付欠款294720元，即2019年7月10日91260元、2019年7月22日64000元、2019年7月25日34860元及37400元、2019年8月1日67200元，针对上述几笔交易，首先，杨敏与被告的微信聊天记录显示杨敏在发货时曾将上述几笔货物的销售单、托运单通过微信发送给被告，并在此后多次通过向被告发送“常州陈总欠款明细”表的方式催要上述几笔货款，被告从未提出异议，仅回复“好”、“知道”等内容。其次，几笔交易所涉金额总计294720元，金额较大，现被告辩称未收到上述货物，但被告此前在杨敏催款时从未对此作出积极反馈，被告的行为明显不符常理，本院不予采信。对于付款时间，双方未签订书面合同约定付款时间及逾期付款违约责任，按照双方业务往来及付款情况，双方交易之初系发货付款，自2019年6月15日被告付款时间存在迟延，且存在先付后到货物对应款项的情形，杨敏在微信中向被告催要款项，并要求继续按照发货付款的方式，同时要求被告于2019年8月10日前付清所有欠款，现原告主张被告支付货款及自2019年8月11日起按照年利率6%计算的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告陈则喜于本判决生效之日起十五日内支付原告四川川味源之雪峰食品有限公司货款294720元及逾期付款利息（以294720元为本金，自2019年8月11日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5769元、保全费2120元，合计7889元（原告已预交），由被告陈则喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  仲炫霖人民陪审员  孙 敏二〇二〇年七月十六日书 记 员  蒋 娜