河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2216号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P。法定代表人：王英磊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁征，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省登封市，系该公司职工。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区校场东路19号第12层，统一社会信用代码：91440101190498128T。法定代表人：王海东，任该公司董事长。委托代理人：李树云，男，汉族，1974年9月24日出生，住北京市通州区，系该公司职工。原告河南恒美铝业有限公司与被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒美铝业有限公司的委托诉讼代理人王高应、袁征到庭参加诉讼。被告广州天力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款411372.46元及逾期利息损失20415.11元（以411372.46元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款年利率上浮50%，自2019年8月28日起，暂计算至2020年5月31日，应计算至被告实际付清所有货款之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：原告是一家销售铝制品及铝型材的加工销售企业，自2017年以来，原、被告双方建立铝型材货物买卖法律关系，按照双方协商约定：被告采购原告不同规格的铝型材，原告按照被告指示，将被告所需货物送达至被告指定地点，现原、被告双方早已合作结束，但被告并未向原告结清相应货款，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款411372.46元，被告长期拖欠原告货款应向原告赔偿逾期货款利息损失，原告多次派人向被告催要所欠货款，被告迟迟未予还款。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告应当提供采购订单原件及相关供货手续，原告没有达到订单第8条付款条件，我公司不应付款。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：第一组证据：1、2017年2月15日，被告向原告下达的编号为TM16-5108铝型材采购订单一份；2、原告供货给被告的发货清单一份；3、2017年06月16日，原告向被告开具的增值税专用发票一份。证明目的：以上证据共同证明原、被告之间存在事实的买卖合同法律关系，原告供货给被告铝型材价值10187.45元，被告予以接收；原告向被告开具了10187.45元的增值税专用发票，原、被告双方的合作早已结束，但被告至今未向原告支付该部分货款。第二组证据：1、2017年4月1日，被告向原告下达的编号为TM17-5484、5485、5486铝型材采购订单一份；2、原告供货给被告的发货清单三份；3、2017年06月16日和06月28日，原告向被告开具的增值税专用发票二份。证明目的：以上证据共同证明原、被告之间存在事实的买卖合同法律关系，原告供货给被告铝型材价值分别为56252.85元和111762.15元，被告予以接收；原告向被告分别开具了56252.85元和111762.15元的增值税专用发票，原、被告双方的合作早已结束，但被告至今未向原告支付该部分货款。第三组证据：1、2017年4月18日和4月21日，被告向原告下达的编号为TM17-5599铝型材采购订单和编号为TM17-5103、5104、5105、5106、5107、5108、5109及5110铝型材采购订单各一份；2、原告供货给被告的发货清单九份；3、2017年06月28日，原告向被告开具的增值税专用发票一份。证明目的：以上证据共同证明原、被告之间存在事实的买卖合同法律关系，原告供货给被告铝型材价值204671.94元，被告予以接收；原告向被告开具了204671.94元的增值税专用发票，原、被告双方的合作早已结束，但被告至今未向原告支付该部分货款。第四组证据：1、2017年6月8日，被告向原告下达的编号为TM17-5660铝型材采购订单一份；2、原告供货给被告的发货清单一份；3、2017年09月28日，原告向被告开具的增值税专用发票一份。证明目的：以上证据共同证明原、被告之间存在事实的买卖合同法律关系，原告供货给被告铝型材价值9849.83元，被告予以接收；原告向被告开具了9849.83元的增值税专用发票，原、被告双方的合作早已结束，但被告至今未向原告支付该部分货款。第五组证据：1、2017年7月18日，被告向原告下达的编号为TM17-5948铝型材采购订单一份；2、原告供货给被告的发货清单一份；3、2017年12月11日，原告向被告开具的增值税专用发票一份。证明目的：以上证据共同证明原、被告之间存在事实的买卖合同法律关系，原告供货给被告铝型材价值3372.3元，被告予以接收；原告向被告开具了3372.3元的增值税专用发票，原、被告双方的合作早已结束，但被告至今未向原告支付该部分货款。第六组证据：1、2017年8月8日，被告向原告下达的编号为TM17-5955铝型材采购订单一份；2、原告供货给被告的发货清单一份；3、2017年12月11日，原告向被告开具的增值税专用发票一份。证明目的：以上证据共同证明原、被告之间存在事实的买卖合同法律关系，原告供货给被告铝型材价值15275.94元，被告予以接收；原告向被告开具了15275.94元的增值税专用发票，原、被告双方的合作早已结束，但被告至今未向原告支付该部分货款。第七组证据：1、原告委托上海市建纬（郑州）律师事务所向被告邮寄的《催收货款律师函》两份；2、原告向被告邮寄《催收货款律师函》的中国邮政EMS邮寄回单两份。证明目的：以上证据共同证明被告拖欠原告货款，经原告催收后，被告置之不理，至今仍拖欠原告411372.46元未予支付。被告的质证认为对于原告提供的证据被告需要核实。被告向本院提交以下证据：采购订单7份，证明原告没有达到订单第8条付款条件，我公司不应付款。原告质证认为：该采购订单与原告提供的采购订单部分一致，能够证明被告向原告下达铝型材采购的真实意思表示，采购订单中约定的付款需提供的资料该条款属于霸王条款及格式条款，理由是付款需提供的资料中如必须有经理及项目经理2人及以上签认的验收单、采购预算总表，这些资料原告根本无法获取，均掌握在被告手中，被告举证的采购订单中由被告方采购负责人焦朋、戴总签字，这些资料均有被告进行保管，采购订单原件已经有原告交予被告，被告也进行确认，因此采购订单中约定的付款资料等条件原告不能完全进行获取，该条款应属无效条款。本院组织双方当事人对证据进行了质证。原告提供的证据被告仅表示需要核实，对其合法性、真实性、关联性未提出异议；被告提供的7份采购订单中6份与原告提供的一致，对原被告提供的证据本院均予以认定。经审理查明：2017年2月15日至2017年8月8日，被告以下达采购订单的方式，先后多次向原告采购不同型号的铝型材。原告收到被告的订单后根据订单要求，于2017年3月30日至2017年9月24日七次将价值411372.44元的铝型材发到被告指定地点，由被告公司负责仓储的人员杨学明核实收货后在发货清单上签字，原告出具增值税发票。双方合作结束后，被告未付清货款，截止2017年12月11日，被告欠原告货款411372.44元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应当严格履行。被告欠原告411372.44元货款事实清楚，证据充分，被告未付清货款应当承担相应的责任。被告作为买受人，支付合同价款系其主要义务，其抗辩未达到订单第8条的付款条件的意见不符合法律规定和交易习惯，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张从2019年9月28日起计算逾期付款的利息，系对自己权利的处分；其请求逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州天力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告411372.44元及利息（利息以411372.44元为基数，按银行间同业拆借市场报价利率上浮50%计算，自2019年9月28日起至被告实际付清所有货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，减半收取3895元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年七月二十八日书记员  王宜乐