重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初6909号 原告：陈在秀，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。 被告：重庆市同浩聚联供应链管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易大厦B1单元8楼702-1-3室，统一社会信用代码91500106676118084H。 法定代表人：田清会，重庆市同浩聚联供应链管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：董臻臻，女，重庆市同浩聚联供应链管理有限公司员工，住重庆市合川区，现住重庆市北碚区。 原告陈在秀与被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈在秀，被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司的委托诉讼代理人董臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付非工伤死亡丧葬费2000元；2.被告向原告支付一次性救济金46500元（即15个月死者本人工资）；3.被告向原告支付医疗费8000元、交通费1200元；以上各项损失共计57700元。事实与理由：原告的母亲刘义均（已死亡）系被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司的员工。2018年9月28日下午工作期间，刘义均有头痛头晕等不适反应，后于15时下班后返回家中。当晚22时左右，刘义均出现意识障碍伴呕吐，120救护车出诊后将刘义均送往重庆西南铝医院抢救，由于病情严重，重庆西南铝医院建议送往上一级医院进一步抢救，并选择了车程最近的重庆市江津中心医院。病案诊断结论为：1、左侧基底节区、丘脑区自发性出血破入脑室；2、脑干出血；3、高血压。2018年9月29日9时50分，原告为刘义均办理出院手续，居民死亡医学证明（推断）书载明刘义均在出院后归家途中死亡，死亡时间为2018年9月29日。但在原告母亲刘义均死亡后，被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司没有进行任何经济补偿。故为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司辩称，根据《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》的规定，本行政区域内与企业建立或形成劳动关系的职工和退休（职）人员非因公死亡后，发给丧葬费和一次性救济金。而死者刘义均与本被告形成的是劳务关系而非劳动关系，不属于该通知调整的范围。又根据死者刘义均与本被告签订的《劳务服务协议》第十一条第（四）项的约定，本协议履行期间乙方患病或非因公负伤，应主动到当地医疗机构检查治疗，甲方不承担任何责任和费用，同时乙方因病或非因公死亡，甲方不承担任何责任和费用。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：刘义均与陈开富系夫妻关系，二人共同生育一女即本案原告陈在秀。陈开富于2008年3月8日死亡。 2017年8月1日，刘义均（乙方）与被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司（甲方）签订《劳务服务协议》，主要约定：甲方因工作需要，使用退休人员刘义均并安排到甲方在中国境内的各外包项目单位工作。一、协议期限：经双方协商，确定本协议自2017年8月1日起至2018年12月31日止，若乙方开始服务时间与约定时间不一致的，以实际到岗之日为服务起始时间，建立劳务服务关系；上述协议包含试用期1个月，自双方签字盖章之日起生效。……四、报酬：甲方依据乙方的工作职责，按月支付乙方劳务费，每月报酬1500元。……十一、甲乙双方协商约定的内容：（四）本协议履行期间，乙方患病或非因公负伤，应主动到当地医疗机构检查治疗，甲方不承担任何责任和费用，同时乙方因病或非因公死亡，甲方不承担任何责任和费用。…… 2018年9月29日，刘义均因病死亡，其居民死亡医学证明（推断）书载明“死亡地点：归家途中；死亡原因：脑溢血”。 2018年11月19日，原告陈在秀向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2019年1月3日作出了《不予认定视同工伤决定书》（沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号），认为刘义均于2018年9月28日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为视同工伤。原告陈在秀在收到该决定后不服，申请行政复议。重庆市沙坪坝区人民政府于2019年5月5日作出了《行政复议决定书》（沙府行复（2019）1号），决定维持重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》（沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号）。原告陈在秀在收到该《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险不认字（2019）1号《不予认定视同工伤决定书》和重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府行复（2019）1号《行政复议决定书》，并重新作出具体行政行为。本院于2019年6月14日作出（2019）渝0106行初163号行政判决，认为“2018年9月28日中午12时左右，刘义均感到头部不适，结合最后死亡原因脑溢血，可以推定刘义均在工作时间和工作岗位上发生疾病。但再结合工友和邻居的证言，可以反映出刘义均当日12时左右身体不适后并未立即就医，且正常下班回家后仍去邻居家玩耍，直至当日晚11时才经医疗机构救治，且在医疗机构建议继续住院抢救治疗的情形下，其家属为刘以均办理了出院手续，刘义均在返家途中死亡。故刘义均的死亡并不符合在工作时间和工作岗位突发疾病，情况紧急直接送往医院抢救，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，也即不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局依照其法定职权、遵循法定程序、综合其收集的证据认定刘义均的死亡不属于工伤并无不当。重庆市沙坪坝区人民政府作为重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的同级人民政府，依法受理原告提起的行政复议符合法律规定。重庆市沙坪坝区人民政府在复议程序中，履行了复议审查职责，按照法定程序在法定期限内作出行政复议决定，其行为符合法律规定。”，遂判决驳回陈在秀的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 另查明，《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》第一条规定：为了进一步做好职工因病（含非因公）死亡善后工作，适当解决其供养直系亲属的生活困难，根据《中华人民共和国劳动法》及国家有关法规、政策，结合本市实际，制定本规定。第二条规定：本规定适用于本市行政区域内的所有企业和与之形成劳动关系的劳动者(以下称职工)及企业离、退休(职)人员(以下统称退休人员)。第八条规定：丧葬费、一次性救济金、生活困难补助金，属于养老保险支付范围的由养老保险基金支付；不属于养老保险支付范围的由企业支付。《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》规定：一、调整范围及对象。本市行政区域内与企业建立或形成劳动关系的职工和退休（职）人员（以下统称企业职工）非因工死亡后，其丧葬费和一次性救济金标准按本通知规定执行。二、调整办法及标准。企业职工非因工死亡，发给丧葬费2000元；死者死亡时有直系亲属（包括父母、配偶、子女）的，其一次性救济金计发月数从7个月调整为15个月。一次性救济金计发基数为死者生前最后一个月工资或养老金（纳入基本养老保险基金支付待遇人员为统筹项目内的月基本养老金）。三、资金列支渠道。（一）参加城镇企业职工基本养老保险并按月领取基本养老金的人员，其死亡后的丧葬费、一次性救济金由基本养老保险基金支付。（二）企业在职职工及未纳入基本养老保险基金支付待遇范围人员的丧葬费、一次性救济金由所在企业支付。 庭审时，原、被告共同确认刘义均自2018年9月28日至9月29日死亡期间就医产生的医疗费金额为5358.53元。 因双方意见分歧太大，调解未成。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，原告陈在秀提供的居民身份证、结婚证、独生子女证、户口簿、火化证、劳务服务协议及员工登记表、居民死亡医学证（推断）书、行政判决书、医疗费票据等证据在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。 本院认为，刘义均到被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司处工作以及双方签订《劳务服务协议》时，其年龄已经超过法定退休年龄，故刘义均和被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司之间的法律关系是劳务关系，而不是劳动关系。同时，刘义均于2018年9月29日因病死亡，并经生效法律文书确定不属于工伤认定的情形。现原告陈在秀要求被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司支付刘义均非因工死亡的丧葬费和一次性救济金，实际是要求根据《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》和《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》的规定按照劳动关系获得相应补偿，故陈在秀的上述诉讼请求因刘义均与被告重庆市同浩聚联供应链管理有限公司之间形成的是劳务关系而缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告陈在秀主张的医疗费和交通费，因原告未提供证据证明刘义均系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈在秀的诉讼请求。 案件受理费1242.50元，减半收取621.25元（原告已预交），由原告陈在秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 何 昕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 许江涛