四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1368号 原告：黄光祥，男，1974年12月5日出生，汉族，四川省盐边县人，驾驶员，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张国正，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王开才，男，1976年1月22日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：李发荣，四川早煋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王坤龙，男，1982年4月3日生出，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：盐边县安达汽车运输有限责任公司，住所地：盐边县新九乡踏鲊村，统一社会信用代码：91510422584223266A。 法定代表人：伍开华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖国荣，该公司财务人员，代理权限为特别授权。 第三人：谢礼智，男，1984年11月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告黄光祥与被告张国正、王开才、王坤龙、盐边县安达汽车运输有限责任公司（以下简称安达公司）、第三人谢礼智运输合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光祥及委托诉讼代理人阮玉红、被告王开才的委托诉讼代理人李发荣、被告王坤龙的委托诉讼代理人陈波宇、易婷、被告安达公司的法定代表人伍开华及委托诉讼代理人肖国荣、第三人谢礼智到庭参加诉讼，被告张国正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光祥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令四被告连带支付原告运费28390元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2015年6月1日起至运费支付完毕之日止的逾期利息；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年，被告安达公司承包了会理县秀水河矿业有限公司（以下简称秀水河公司）的运输业务，并在秀水河公司处设立秀水河货运部负责统计运输数量，由被告张国正、王开才、王坤龙负责经营管理。被告安达公司组织原告为其从事运输矿产品，双方口头约定了运输费用单价。原告便驾驶川Ｄ×××××货车为被告运输矿产品，开始被告按约定每月支付了运费，后有一段时间未支付运费，2014年11月4日，经会理县鹿厂工业区管委会、鹿厂法庭、会理县矮郎乡人民政府、会理县小黑箐乡派出所就被告所欠原告等人运费的事达成协议，2014年9月以前所欠运费由张国正、王开才、王坤龙负责清偿。2015年4月、5月，原告未收到运费，原告找货运部要求支付，货运部的出纳谢礼智让原告将运单交给其上报后支付运费给原告，同时，谢礼智为原告出具运输数量的统计单。后原告找四被告要求支付运费，四被告互相推诿，拒不支付，严重损害原告权益，据此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请公正及时裁决。 被告张国正辩称，一、根据凉山州中级人民法院（2019）川34民终1373号民事判决书查明的事实，安达公司是与秀水河公司建立运输合同关系的合同主体。2014年9月秀水河货运部成立以前，所有承运货物的驾驶员由安达公司安排承运，并与安达公司结算支付；秀水河货运部成立后，虽然安达公司不再直接安排承运及结算支付，但秀水河公司的运费仍然首先转账至安达公司账户。安达公司没有将运费转至货运部，导致运费结算发生纠纷，安达公司作为运输合同主体、运费支付的关键环节，对拖欠运费具有不可推卸的责任；二、被答辩人诉请的2014年9月份以后的运费不能成立，不予认可。首先谢礼智出具的结算单不能作为结算依据，应当有当时的实际运单作为核对凭证，谢礼智没有将运单交给答辩人成立的秀水河货运部，也没有告知过答辩人，无法核实被答辩人诉请的运输车辆、运输业务、运输量是否真实存在。谢礼智没有取得答辩人或秀水河货运部的授权，其出具的结算单没有货运部任何合伙人签字，也没有货运部签章，答辩人不认可其在没有提交相应真实运单情况下单方面出具的结算单，该结算单对答辩人没有约束力。其次，无法核实被答辩人诉请的运费是扣除油料款、轮胎费用的净运费，还是包括了相关费用的总运费。因油料和轮胎业务是谢礼智个人在经营，二者间有利害关系，所以答辩人有合理理由对被答辩人诉请的金额产生合理质疑。三、答辩人不应当支付被答辩诉请的运费。因为需要安达公司将运费结算给秀水河货运部后，货运部扣除产生的油料、轮胎费用后才能将运费结算给被答辩人。没有支付驾驶人员的运费是安达公司造成，应当由安达公司向被答辩人支付。四、被答辩人诉请已经超过了诉讼时效，被答辩人的运费产生于2015年5月之前，距今达5年以上，早已超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告王坤龙辩称，一、答辩人主张2015年4、5月的运费已经超过了法定诉讼时效，依法应予驳回。二、被答辩人主张的该笔运费，至今都还在安达公司，应由安达公司支付。三、被答辩人应当承担本案的举证责任，证明其主体资格是否适格，其诉讼请求是否客观、真实、合法，是否有确实充分的证据支撑其诉求，否则将承担举证不利的法律后果。综上，答辩人认为被答辩人未提供确实充分的证据证明其主张，也没有证据证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，请法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告王开才辩称，我的答辩意见与张国正、王坤龙一致。 被告安达公司辩称，一、答辩人安达公司不是适格被告。第一，2014年9月起原告的运输由被告张国正、王开才、王坤龙三人成立的货运部负责具体的经营管理，2014年11月13日驾驶员与货运部签订了《调解协议》，明确约定2014年9月前后的运费均由货运部三人负责，原告主张的结算单由货运部出纳谢礼智出具。原告起诉货运部三人承担责任有事实依据和法律依据，但原告将安达公司列为共同被告，存在错误。第二，货运部系独立核算、自负盈亏的组织，2014年9月之后货运部与驾驶员形成了直接的合同关系，安达公司仅是将运费付给货运部，由货运部对驾驶员直接进行管理结算及款项支付。因此驾驶员主张运费的相对方只能是货运部三人。同时，张国正、王开才已于2020年1月2日另案向法院提起诉讼主张与安达公司进行结算并支付运费，因此，安达公司不是本案的必要共同诉讼人。二、答辩人不应承担支付原告运费的任何责任。根据2014年11月13日原告等与张国正、王开才、王坤龙达成的《调解协议》和2014年11月22日原告等驾驶员向安达公司出具函件，确认了运费应由货运部三人负责支付，至于货运部如何和驾驶员结算支付的法律关系与安达公司无关。三、自2014年11月13日签订《调解协议》后，原告未向安达公司主张过任何权利，原告的诉请已经超过了诉讼时效。四、安达公司与货运部是两个独立承担民事责任的主体，二者无隶属关系，安达公司不与货运部共同承担支付驾驶员运费的连带责任。五、安达公司已经向被告张国正、王开才、王坤龙成立的秀水河货运部超额支付了运费，原告主张的运费，安达公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依职权向会理县秀水河矿业有限公司调取了2015年4月、5月矿石运输明细，对当事人无异议的《调解协议》（2014年11月13日）、《秀水河铁精矿运输货运部车辆预支超限款记录表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的川Ｄ×××××号车2015年4月、5月运输数量统计单（谢礼智出具），与本院依职权向秀水河公司调取的2015年4月、5月收入明细表上载明的案涉车辆运输情况能够相互印证形成证据锁链，证明案涉运费真实性，本院予以确认并在卷佐证；2、（2019）川34民终1374号、1375号民事判决书、（2020）川民申613号民事裁定书系人民法院生效裁判文书，本院予以确认并在卷佐证，被告安达公司以认定错误为由提出异议，理由不成立，不予采纳；3、对原、被告及第三人提交的其余有异议证据，本院将结合当事人陈述及经本院确认的其他证据综合分析后，客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年9月1日以前，秀水河公司的矿物运输由安达公司负责，承运货物的驾驶员完成工作后，凭运输单据与安达公司结算，并由安达公司直接支付运费。2014年9月1日后，张国正、王开才、王坤龙三人合伙成立秀水河货运部，原由安达公司承包的秀水河公司运输业务由其负责经营，运费由秀水河公司拨付至安达公司，再由安达公司拨付至秀水河货运部，由秀水河货运部与各承运货物的驾驶员结算支付。第三人谢礼智2014年9月1日前系安达公司员工，秀水河货运部成立后聘请谢礼智为该货运部出纳，工资由秀水河货运部支付。原告黄光祥于2015年4月、5月完成运输任务后，将运单交至秀水河货运部，货运部出纳谢礼智向其出具运费数量统计单，统计单上载明了时间、车牌号、车数、吨位及运输地点，因秀水河货运部与安达公司在运费结算问题上存在意见分歧，包括原告在内的多名驾驶员未结到该时段运费，双方发生纠纷，秀水河货运部向包括原告在内的多名驾驶预支了部分运费，其中向原告预支运费5000元。后原告等驾驶员多次找货运部要求支付运费，并向相关部门反映要求解决未果，现原告提起诉讼，要求四被告连带支付运费并承担利息。 庭审过程中，经各方当事人当庭核对，原告2015年4月、5月的运费金额共计28390元，扣除垫付的油料款4560元后，实际应付原告运费23830元，该金额原告表示认可，其余到庭当事人未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告起诉是否超出诉讼时效期间；二是案涉运费应由谁支付；三是原告预支的运费5000元是否应当扣除。 关于原告起诉是否超出诉讼时效期间的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告在完成运输后至提起诉讼期间，多次向货运部提出支付运费请求，并找相关部门要求解决，诉讼时效中断，其重新计算后的诉讼时效期间未超出法律规定的诉讼时效期间。四被告以原告未向其主张权利为由辩称原告的起诉超出诉讼时效，与本院查明事实不符，不予采纳。 关于案涉运费应由谁支付的问题，凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1374、1375号民事判决书以及四川省高级人民法院（2020）川民申613号民事裁定书已经作出相关认定。原告系秀水河货运部安排承运货物的驾驶员，因运输产生的运费，作为货运部合伙人的张国正、王开才、王坤龙应当向其履行支付义务。被告安达公司是对外建立运输合同关系的合同主体，秀水河货运部成立后，虽然安达公司不再直接安排承运及结算支付，但相关运费仍然首先转账到安达公司账户，再由安达公司与秀水河货运部结算后将运费转入秀水河货运部，因安达公司与秀水河货运部未进行结算，并因此产生纠纷，致原告的运费一直未得到清偿。安达公司作为运输合同主体，运费支付的一环，虽然自2014年9月后不再参与货物运输的具体经营，但仍然对货物运输进行监管、及时结算的相关义务，其对拖欠运费的发生具有不可推卸的责任。故安达公司应与张国正、王开才、王坤龙共同承担支付运费的责任。 关于原告领取的预支运费5000元是否应扣除的问题，原告在庭审过程中提出该5000元是预支过，但在已结算的运费中进行了抵扣。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未向本院提供该预支款已另行结算抵扣的证据，对原告该事实主张，本院不予支持，其在秀水河货运部领取的预支运费5000元应在结算时予以扣除。 综上所述，对原告要求四被告连带支付运费的诉讼请求，本院予以支持，其运费28390元，扣除垫付的油料款4560元以及原告预支的5000元后，实际应付原告运费18830元，其超出以上认定金额的诉求部分，不予支持。因纠纷发后双方未进行结算，付款期限不明，原告主张的利息损失从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。被告张国正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明其辩解主张，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张国正、王开才、王坤龙、盐边县安达汽车运输有限公司在本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄光祥运费人民币18830元，并以此款为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年4月25日起至运费付清止的利息； 二、驳回原告黄光祥的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币510元，减半收取计255元，由被告张国正、王开才、王坤龙、盐边县安达汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条第一项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。