wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2894号 原告：四川广安金土地科技有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇中心大道1号，统一社会信用代码为915116007446983684。 法定代表人：张怀刚，公司经理。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨洁，四川信和信律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：杜洋，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川广安金土地科技有限公司诉被告杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告四川广安金土地科技有限公司的委托诉讼代理人胡洪铭、杨洁及被告杜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广安金土地科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29232.2元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日至2019年4月23日期间，被告在原告公司担任广告事业部经理职务，在此期间被告向原告多次借款共计50000元并出具了借条。至今，被告已返还原告借款共计20767.8元，尚有29232.2元未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告杜洋辩称，1、他向公司借款50000元属实，但借款用途是为履行公司职务，在其离职前，已对借款进行报销，票据已交公司财务，财务将票据丢失，他并无责任，已不欠原告借款；2、依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。 经审理查明：被告杜洋原为原告四川广安金土地科技有限公司职工。被告在职期间，于2017年8月30日向原告借款20000元并出具了借条，借条载明：“今借到四川广安金土地科技有限公司借款20000元（大写：贰万元整），用于支付中桥LED场地租赁税费。待对方发票到位后抵消此借款。借款人：杜洋。2017.8.30。”2017年10月27日，被告又向原告借款20000元并出具借条，借条载明：“今借到金土地20000元（贰万元整）用于支付活动执行临时费用，报销后归还。杜洋。2017.10.27。”2018年1月22日，被告再次向原告借款10000元并出具了借条，借条载明：“今借到四川广安金土地科技有限公司借款10000元（大写：壹万元整），用于支付广告物料供应商库专家费支付。于2018年2月15日前归还。借款人：杜洋。2018.1.22。”因被告未按照借条约定报销上述借款，原告以被告的绩效奖金及应支电费报销抵扣了借款本金20767.8元，尚余借款29232.2元。 上述事实，有原告向法庭提交的借条、客户首付款入账回单予以佐证，本院结合当事人在庭审中的陈述据以认定。被告向法庭提交的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证并接受法庭质询，本院无法核实证人身份及证词的真实性，不予采信。 本院认为：本案双方争议焦点在于劳动者与用人单位之间借款性质的认定。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第24条的规定，劳动者向用人单位借款，如能证明款项的用途是直接用于公司业务，且与履行劳动合同有关的，当事人可主张按劳动争议处理；如无证据证明款项用于公司业务，当事人主张法律关系为民间借贷的，人民法院应按民间借贷的相关法律规定审理。本案被告在借款时，出具的借条载明了用途，部分借条亦载明了还款方式，用票据进行报销。被告至今未能以借条载明用途中的消费票据进行报销，且部分借款，则是原告公司主动抵扣其部分奖金。从该事实来看，上述借款是否用于借条载明的用途不明，被告辩称已提供票据进行了报销，并不欠借款，未提供证据证实，本院不予采信。 合法的借贷关系应受法律保护。原告四川广安金土地科技有限公司借款给被告杜洋，被告离职时未按借款用途进行报销，其离职后，双方的借贷转化为合法的民间借贷关系。原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内履行还款义务，被告作为债务人未按约履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还剩余借款本金29232.2元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款本金清偿时止不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，综合现有证据及双方当事人的陈述，本院认为原告主张的借贷关系成立。被告主张款项用于公司业务的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杜洋向原告四川广安金土地科技有限公司返还借款本金29232.2元并支付利息，利息从起诉之日即2020年6月16日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 本案诉讼费减半收取265元，由被告杜洋承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三日 书记员  蒲华琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初16号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人查盼，男，2001年5月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住七星关区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于七星关区看守所。 辩护人蔡鹏、周祥，贵州威迪律师事务所律师。 被告人吴贵龙，男，2000年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住七星关区，因本案于2019年9月12日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现押于七星关区看守所。 辩护人袁艳，贵州百进律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1745号起诉书，指控被告人查盼、吴贵龙涉嫌故意伤害罪。于2019年12月27日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人查盼、吴贵龙及其辩护人蔡鹏、周祥、袁艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年6月23日23时许，文某（另案处理）与李某3（另案处理）在快手平台上发生口角，双方相约到毕节市七星关区深圳路南山公园门口斗殴。次日凌晨1时许，文某邀约被告人查盼、吴贵龙及史某（另案处理）、查某（另案处理）、黄某（另案处理）、张某（另案处理）、李某2（另案处理）等人持西瓜刀、钢片、木棒等器械到约定地点，李某3、李荣吉（另案处理）邀约李某1（另案处理）、周某（另案处理）等人持木棒到约定地点，双方见面后李某3一方发现文某一方人多且持刀冲过来，遂朝南山公园大门左侧方向逃跑，逃跑途中李荣吉因眼镜掉落弯腰捡眼镜被文某一方十余人围殴致伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，李荣吉的损伤为轻微伤。 对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，并据此认为，被告人查盼、吴贵龙积极参与持械聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，被告人查盼到案后如实供述其所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人吴贵龙主动投案并如实供述其所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人查盼、吴贵龙自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人查盼有期徒刑三年，判处被告人吴贵龙有期徒刑一年九个月。故提起公诉，请依法判处。 被告人查盼、吴贵龙当庭表示无异议，并称已认罪认罚签字具结，请从轻判处。辩护人蔡鹏、周祥提出，被告人查盼认罪态度好，已经赔偿了被害人，虽然持械，但木棒是现场捡到的，不是事先准备，其社会危害性较小，案发时其刚成年一个月。建议减轻判处。辩护人袁艳提出，对指控罪名及犯罪事实无异议，吴贵龙系从犯，有自首情节，已经赔偿了被害人，认罪认罚，持械意见同意前述辩护人意见。 经审理查明，2019年6月23日23时许，文某（另案处理）与李某3（另案处理）在快手平台上发生口角，双方相约到毕节市七星关区深圳路南山公园门口斗殴。次日凌晨1时许，文某邀约被告人查盼、吴贵龙及史某（另案处理）、查某（另案处理）、黄某（另案处理）、张某（另案处理）、李某2（另案处理）等人持西瓜刀、钢片、木棒等器械到约定地点，李某3、李荣吉（另案处理）邀约李某1（另案处理）、周某（另案处理）等人持木棒到约定地点，双方见面后李某3一方发现文某一方人多且持刀冲过来，遂朝南山公园大门左侧方向逃跑，逃跑途中李荣吉因眼镜掉落弯腰捡眼镜被文某一方十余人围殴致伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，李荣吉的损伤为轻微伤。 另查明，案发后，2019年8月，被告人查盼、吴贵龙分别赔偿李荣吉人民币二千元，李荣吉已对二被告人作出书面谅解。其后，查盼于2019年9月2日被杭州铁路公安处温州站抓获，临时寄押于温州市看守所，2019年9月9日，被毕节市公安局七星关分局刑事拘留。同年9月12日，被告人吴贵龙的家属将其带至毕节市公安局七星关分局德溪派出所投案，其如实供述参与持械聚众斗殴的犯罪事实，其后于同日被刑事拘留。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的抓获经过、归案情况说明、谅解书、户籍证明、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、寄押证明等书证，证人黄某、张某、孙某1、李某1、周某、杨某、何某1、孙某2、陈某、何某2、李某2、李某3、查某、文某、史某、汪某、李某4等人的证言，被告人查盼、吴贵龙的供述与辩解，毕节七星关区公安司法鉴定中心鉴定意见书，指认、辨认笔录及照片、勘查笔录等证据在卷为凭，足以认定。 对辩护人袁艳所提吴贵龙具有从犯情节的辩护意见，在案证据显示，只因另案处理的文某、李某3发生口角纠纷，本案二被告人便伙同文某、查某、黄某、张某等其余人员共谋作案，并积极参与持械聚众斗殴，各被告人仅只是分工不同而已，并无主从之分，故对此辩护意见经查不实，不予采信。同时二被告人参与他人持械聚众斗殴、扰乱正常社会秩序的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。 本院认为，被告人查盼、吴贵龙积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人查盼、吴贵龙的犯罪及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。鉴于案发后，被告人查盼如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人吴贵龙自动投案并如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，可依法减轻处罚。且已对被害人予以赔付并得到谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人查盼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的七日，即被告人查盼的刑期自2019年9月9日起至2022年9月1日止。） 二、被告人吴贵龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即被告人吴贵龙的刑期自2019年9月12日起至2021年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郑 琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初785号原告：北京青科活动隔墙制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村园湖南1排58号。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。本院受理原告北京青科活动隔墙制造有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京青科活动隔墙制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青科活动隔墙制造有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京青科活动隔墙制造有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年七月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初568号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]642号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人汪礼勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年2月间，被告人周某某在上海市青浦区徐泾镇徐南路678弄62号被害人汪某某、缪某某母女家中从事保姆工作期间，在明知自己并无还款能力的情况下，编造家人生病急需用钱等虚假理由，累计骗取被害人汪某某、缪某某母女共计人民币224,060元。此钱款由被告人周某某用于偿还赌债及挥霍。另查明，被告人周某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人周某某的供述、被害人汪某某、缪某某的陈述笔录，微信聊天记录截图，转账、收款记录截图、诈骗清单及工作情况说明，被告人周某某在“星月娱乐城”进行网络赌博的部分截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、自愿认罪认罚等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2024年8月14日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人周某某的违法所得予以追缴并发还被害人；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年七月三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1670号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人彭冬平，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省南康区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与彭冬平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初671号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人彭冬平发出执行通知书，责令被执行人彭冬平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭冬平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭冬平的银行存款计人民币6777.02元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42574号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：张祖相，女，1985年11月7日出生，汉族，住云南省保山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张祖相融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告张祖相经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖相支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)77,522.44元；2.判令被告张祖相支付原告截至2020年7月1日的逾期利息5,201元,以及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金77,522.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张祖相赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张祖相承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告张祖相签订编号为SCYN020-0320-001831的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张祖相以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云A5XXXX，发动机号：U26125,车架号：LFV2A2155JXXXXXXX)，车辆融资总额112,212元，首付款24,000元，尾付款72,000元，租赁期限24个月，被告张祖相应每月向原告支付租金2,761.22元；车辆交付被告张祖相使用后，被告张祖相应自2018年4月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告张祖相逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告张祖相行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张祖相追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张祖相交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告张祖相未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张祖相未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张祖相未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张祖相未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年7月1日，被告张祖相的应付未付租金为77,522.44元，逾期利息为5,201元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为77,522.44元。本院认为，原告与被告张祖相签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张祖相未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张祖相支付全部未付租金，并要求被告张祖相支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张祖相赔偿该项费用，本院予以支持。被告张祖相经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祖相应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金77,522.44元；二、被告张祖相应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息5,201元,以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金77,522.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张祖相应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943元，减半收取计971.50元，由被告张祖相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初818号 原告：蔡飞眉，女，1987年11月23日出生，汉族，户籍地宁德市寿宁县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡飞龙，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地宁德市寿宁县，现住福州市仓山区。与蔡飞眉系兄妹关系。 被告：吴振登，男，1979年11月19日出生，汉族，住宁德市寿宁县。 原告蔡飞眉与被告吴振登民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞眉的委托诉讼代理人蔡飞龙到庭参加诉讼，被告吴振登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡飞眉向本院提出诉讼请求：1.判令吴振登偿还借款本金20000元；2.诉讼费由吴振登承担。事实与理由：2014年8月份，蔡飞眉因投资吴振登即将筹建的KTV，经由其兄长蔡飞龙给吴振登转款50000元。后因吴振登的KTV并未筹备，2015年6月，经蔡飞龙要求吴振登返还50000元，吴振登因资金困难只返还了30000元，余下20000元，吴振登于2015年6月28日出具给蔡飞眉借条一张。此后，蔡飞眉多次向吴振登催讨，吴振登均以种种不当理由拒绝履行还款义务。为此，蔡飞眉诉至法院，请求支持其诉讼请求。 吴振登未作答辩。 本院经审理认定如下：蔡飞眉所提交的蔡飞眉居民身份证复印件、借条、网银转账记录、本院调取的吴振登身份核查信息等证据，符合证据的三性，与蔡飞眉庭审陈述能相互印证，吴振登经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对蔡飞眉提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，蔡飞眉与吴振登的借贷关系合法有效，受法律保护。经催讨，吴振登未偿还借款是不对的，应予偿还。蔡飞眉要求吴振登偿还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴振登于本判决生效之日起十日内偿还蔡飞眉借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴振登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1207号之一 原告：陆世猛，男，1967年1月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。 被告：时刚，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司；住所地：安徽省铜陵市铜商品市场。 负责人：丁子平，公司经理。 本院在审理原告陆世猛与被告时刚、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司要求重新鉴定，导致案情发生变化，需要变更诉请为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆世猛撤回起诉。 案件受理费1275元，因撤诉减半收取计637.5元，由原告陆世猛负担。 审判员  隆振成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严小米
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执678号申请执行人：杨金珠，女，1965年11月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪市罗河镇潜岭村委会团山村小组。负责人：吴香道，系该村小组理事长。负责人：吴天同，系该村小组理事长。本院在执行申请执行人杨金珠与被执行人贵溪市小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，责令被执行人贵溪市罗河镇潜岭村委会团山村小组将（2020）赣0681民初352民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人贵溪市罗河镇潜岭村委会团山村小组的银行存款及收入24997.5元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市罗河镇潜岭村委会团山村小组同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月三十日书记员  姜真英
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3696号原告：王玉军，男。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所律师。被告：陈维欣，男。原告王玉军与被告陈维欣居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托诉讼代理人王强东到庭参加诉讼，被告陈维欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉军向本院提出诉讼请求：1.判令陈维欣偿还欠款32000元及利息；2.诉讼费等由陈维欣承担。事实与理由：陈维欣办理出国劳务，欠王玉军32000元，陈维欣出具欠条一张，经王玉军多次催要，陈维欣均以各种理由推诿，请求依法处理。陈维欣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维欣为王玉军办理出国劳务手续并收取了相关费用，因出国事宜未办理成功，陈维欣于2017年1月19日出具欠条一份，载明：“欠条今欠王玉军现金（￥32000元）大写（叁万贰仟元正）欠款人：陈维欣2017（年）1（月）19（日）（自今日起原来所有欠款都以本条为准）”。王玉军以多次催要未果为由诉至本院，请求处理。本院认为，陈维欣为王玉军办理出国手续并收取相关费用，双方形成居间合同关系。因出国手续未办理成功，陈维欣就退费出具32000元欠条系其真实意思表示，该款应予退还，现王玉军起诉要求陈维欣支付欠款32000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未有约定，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，王玉军所诉有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈维欣于本判决生效后十日内给付原告王玉军欠款32000元及利息（利息自2020年6月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈维欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年七月三十日书记员  庄绪庆
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1849号 原告：漆虎，男，汉族，1992年11月14日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：刘劲博，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告漆虎与被告刘劲博承揽合同纠纷一案中，因被告刘劲博未与原告进行工程结算，缺乏充分确凿的证据，且被告刘劲博下落不明，无法联系，原告漆虎于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆虎提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告漆虎撤回起诉。 案件受理费2351元，减半收取计1175.5元，由原告漆虎负担。 审判员  何文标 二〇二〇年七月三日 书记员  侯晓凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄启江，男，汉族，1977年2月5日出生，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙从友，男，汉族，1969年3月7日出生，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司安顺中心支公司。住所地:贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S3第一幢第四层6-8号。主要负责人，郭哲，职务:总经理。原审被告：严燕子，女，汉族，1986年5月26日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人黄启江与被申请人龙从友、太平财产保险有限公司安顺中心支公司(以下简称“太平保险公司”)、原审被告严燕子机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄启江申请再审称，1、原审判决认定本案为交通事故，缺乏证据证明；2、被申请人龙从友不是乘客，也不是被保险人，原审法院认定太平保险公司不承担责任，缺乏证据证明。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审一、二审裁判，依法发回重审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。本院经审查认为，本案事故发生在西秀区洪凯建材经营部门口，属于允许社会机动车通行的场所，事故发生在再审申请人启动涉案车辆时，而且再审申请人在一审庭审中对安顺市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》并无异议，故原审法院据此认定本案属于机动车交通事故责任纠纷并无不当。黄启江的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于太平保险公司应否承担交强险及第三者责任险赔偿责任的问题。本院经审查认为：根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的,因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆之下的受害者。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。而因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三者，上述人员应仍属于“车上人员”。本案受害人龙从友从作为车上人员发生事故时至出现受伤结果之间未出现碰撞、碾压等另外造成受害人实际受伤的情况，则可认定对于受害人龙从友来说交通事故发生的特定时间为车上，其受伤是车上损害结果的延续。故原审由此认定龙从友不属于机动车辆第三者责任险中的第三者范围，认为被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司对被申请人龙从友所受之伤不承担赔偿责任，并无不当，综上，黄启江的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄启江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄启江的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  刘珊涌二〇二〇年七月二十三日法官助理唐运稳书记员刘岷瓒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3319号原告：吴安森，男，1999年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告吴安森诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告吴安森经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告吴安森经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  袁 芳二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初65号原告江红梅，女，1971年4月7日出生，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告江红梅起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江红梅诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区2排1号院的合法房屋承租人，2019年12月18日，原告于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告认为被告作出的《北京市大兴区北减村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。被告作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告004号》（京大北公告字）[2019]第（004）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江红梅的起诉。案件受理费五十元，原告江红梅已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告江红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1414号原告：姜建军，男，1972年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：李光宇，男，1970年1月25日出生，汉族。原告姜建军与被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建军及其委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼，被告李光宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建军向本院提出诉讼请求：1.判令李光宇偿还借款本金4万元；2.李光宇支付逾期还款利息损失（以4万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月11日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由李光宇承担。事实和理由：2018年1月26日，李光宇以资金周转为由向姜建军借款4万元，并出具借条，承诺于2018年2月10日之前归还。借款到期后，李光宇未能还款，姜建军多次催要未果，故诉至法院。李光宇未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，李光宇向姜建军出具借条一张，内容为：“今有李光宇自姜建军处借得人民币40000.00元，定于2018年2月10日前归还，特立此据。”李光宇在借条上签名并书写身份证号。庭审中，姜建军提交其与李光宇的通话录音，证明李光宇拖欠其借款不还的事实。其中在2018年5月13日录音中，姜建军称：“明天钱能给我吗？”李光宇称：“那边都说好了，我就看什么情况，我明天上午给你打电话，应该差不多。”姜建军称本案借款系通过现金给付，李光宇承诺以延期支票的方式还款，但未实际给付姜建军支票，李光宇至今未偿还借款。上述事实，有借条、录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李光宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，李光宇向姜建军借款4万元，并出具借条一张，双方成立借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，李光宇至今未偿还借款，故对姜建军要求李光宇偿还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定还款日期为2018年2月10日，故对姜建军要求李光宇支付逾期利息（以4万元为基数，自2018年2月11日起至实际还清之日止，以年利率6%为标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李光宇偿还原告姜建军借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2018年2月11日起至实际还清之日止，以年利率6%为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李光宇负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费800元，由被告李光宇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  唐丛华二〇二〇年七月三日书 记 员  张学君
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执665号申请执行人：王玉山，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：提付强，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。王玉山与提付强借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）鲁1703民初820号民事调解书已发生法律效力，因提付强未履行生效法律文书确定的义务，王玉山于2020年5月26日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人提付强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知提付强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。提付强至今未自动履行。本院分别于2020年5月27日对提付强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1727执665号限制消费令，对提付强限制消费。本院于2020年5月27日向申请执行人王玉山发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王玉山未能提供相应财产线索。本院于2020年7月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王玉山，王玉山同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1703民初820号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈 琛
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1238号龙游县人民法院、衢州砺金控股有限公司:申请执行人龙游县人民法院与被执行人衢州砺金控股有限公司司法罚款一案，（2019）浙0825执1313号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人衢州砺金控股有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1238号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10831号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。被告：余雄，男，1971年5月27日生，汉族，住湖南省望城区。被告：吴金球，女，1970年2月10日生，汉族，住湖南省望城区。本院于2020年7月1日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告余雄、吴金球金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年七月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初252号原告：原告：潘应康，男，1985年11月12日出生，水族，农民，住雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告潘应康与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘应康及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘应康向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金9,200元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付9,200元利息损失，时间从2019年9月18日起至还清欠款时止（截止2020年1月18日已产生133.40元）。事实与理由：2019年9月18日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的42号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费7,200.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘应康与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月18日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年9月30日；租金600.00元／月，总金额为7200.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年3月23日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告潘应康与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告潘应康的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告潘应康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2844号原告：黄金好，女，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告黄金好诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告黄金好经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告黄金好经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终997号上诉人（原审原告）：中国贵航集团三〇二医院。地址：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区南马大道北侧。法人代表人：龙拥军，院长。委托诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：吴建敏，女，汉族，1973年1月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人中国贵航集团三〇二医院（以下简称“三〇二医院”）与被上诉人吴建敏劳动争议纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三〇二医院的上诉请求：撤销原判并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失11.65万元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系上诉人单位的职工，职位是产科主任，双方在2008年10月10日签订《无固定期限劳动合同》。2016年2月，被上诉人在对上诉人单位住院的产妇袁贝贝治疗过程中，由于其直接责任导致袁贝贝的婴儿一级伤残，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为上诉人一方承担主要责任，过错参与度为60%-90%，法院据此判决上诉人向袁贝贝一方赔偿2335393.95元。上诉人承担损失后，作出要求被上诉人赔偿11.65万元的决定，但被上诉人拒绝履行，上诉人将被上诉人起诉至一审法院，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求，存在适用法律不当的问题：一、昆明医科大学司法鉴定机构作出的鉴定意见书对于事故的责任已经明确证明，其性质属于医疗事故鉴定，可以证实本次事故系一级医疗事故。二、被上诉人全程参与了本次医疗事故的诊治，在诊治过程中存在重大过错，对本次事故负有直接责任，该责任经上诉人单位医疗质量管理委员会客观分析作出认定，事实充分。三、因被上诉人的过错，导致医院遭受重大损失，也导致患者健康严重损害的后果，应由被上诉人承担相应责任。综上，一审法院适用法律不当，应当依法予以改判。吴建敏二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求答辩人承担责任没有事实根据。三〇二医院向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币116500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告吴建敏于1995年7月进入原告三〇二医院妇产科工作，与原告建立劳动关系，双方于2008年1月1日签订无固定期限《劳动合同》，该合同第十五条其他事项载明：“遵守《三〇二医院职工奖惩条例》”。2013年起被告吴建敏任三〇二医院产科主任。2016年2月14日，案外人袁贝贝因准备生产入住三〇二医院，其主治医生为三〇二医院的吴丽娟。次日凌晨00时40分，袁贝贝在该院生育一男婴取名肖懿洪，肖懿洪出生后因重度窒息，原告三〇二医院多名医务人员对其进行抢救，被告吴建敏全程参与了肖懿洪的救治工作。当日凌晨4时00分肖懿洪转院至贵阳妇幼保健院，经诊断肖懿洪的病情为：1、癫痫：婴儿痉挛症；2、脑损伤后遗症期。为此，肖懿洪的父母与原告就赔偿问题协商未果后，向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼。审理中，经昆明医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告三〇二医院在对肖懿洪提供诊疗过程中存在过错，该过错与肖懿洪的损害后果之间存在因果关系，建议参与度为60％-90％；肖懿洪目前达到一级伤残。该案最终判决原告赔偿肖懿洪经济损失共计人民币2335393.95元。原告于2019年4月18日向肖懿洪履行了全部赔偿义务。2019年9月被告向原告辞职，终止了与原告的劳动合同关系。2019年12月25日，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以被告在肖懿洪事件中存在重大过错为由，请求裁决被告赔偿损失116500元，该仲裁委员会于2019年12月30日以仲裁事项不属于劳动人事争议受理范围为由，作出安市劳人仲不字（2020）第1号《不予受理通知书》，并于同日将该通知书送达原告，原告于2020年1月13日向本院递交民事起诉状，提出如前所请。同时查明，原告于2005年制定《三〇二医院职工奖惩条例》，该条例载明：“本条例下发各科室征求意见，经6月26日院工会暨职工代表组长和7月20日院务会讨论通过。”条例第三章第三条第九项规定的内容为：发生医疗一级技术事故的，扣直接责任人一年奖金，并承担经济赔偿的5％，给予行政处分。审理中，原告明确表示肖懿洪医疗事件至今未作医疗技术事故鉴定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告制定的《三〇二医院职工奖惩条例》第三章第三条第九项规定的内容为：发生医疗一级技术事故的，扣直接责任人一年奖金，并承担经济赔偿的5％，给予行政处分。现原告依据该规定主张要求被告承担原告在肖懿洪案件中支付的赔偿款总额的5％，即应提供证据证明：1、原告对肖懿洪的诊疗经鉴定为一级医疗事故；2、被告吴建敏系该医疗事故的直接责任人。原告虽提交了昆明医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，但该司法鉴定系医疗过错鉴定并非医疗事故技术鉴定。医疗过错鉴定主要是医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及损害的严重程度等问题进行的。医疗事故技术鉴定是指由医学会组织有关临床医学专家和法医学专家组成的专家组，运用医学、法医学等科学知识和技术，对涉及医疗事故行政处理的有关专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动，主要是从技术层面进行分析。医疗事故技术鉴定具有行政鉴定的性质，其结论除了处理医疗事故赔偿外，还可作为卫生行政部门对医疗机构及其医务人员进行行政处罚的依据。故原告提交的《司法鉴定意见书》不能作为认定原告对肖懿洪的诊疗构成一级医疗事故的依据。同时，肖懿洪医疗事件发生时，被告虽系该院产科主任，且参与了肖懿洪的救治，但其并非实施救治工作的唯一医务工作者，原告亦无证据证实被告系肖懿洪医疗事件的直接责任人，故原告关于被告在执业过程中存在重大过错的主张，本院不予采纳。综上所述，由于原告未能举证证明原告对肖懿洪的诊疗构成一级医疗事故，且被告吴建敏系该医疗事故的直接责任人，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国贵航集团三〇二医院的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告中国贵航集团三〇二医院承担。本院经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：被上诉人应否向上诉人承担赔偿责任。本院认为：医疗事故技术鉴定是具有法定鉴定资格的医学专业人员，依据法定的程序对发生争议的医疗行为进行分析、论证，以事实为基础，以法律为准绳，确定争议的医疗行为是否属于医疗事故以及所属等级的行为。而本案的司法鉴定是对于医方的诊疗行为与患者损害后果之间因果关系及过错参与度的问题进行的鉴定，可见医疗事故技术鉴定是有别于司法鉴定的，不能根据司法鉴定的结果认定涉案的诊疗属于医疗一级技术事故。且涉案患者的主治医生不是被上诉人，不能认定被上诉人系该事故的直接责任人，故不能由此认定被上诉人需要按照上诉人制定的《三〇二医院职工奖惩条例》承担责任，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国贵航集团三○二医院负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年七月三十日法官助理周愿垚书记员熊心怡
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审242号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人梁朝朝，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞源县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900281号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。北京市交通执法总队诉称，其于2019年10月25日作出京交法（9）字09FXY1900281号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，该决定现已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行，故向法院申请强制执行。本院经审查认为，京交法（9）字09FXY1900281号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900281号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年七月三日书记员  曹 实
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终291号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）阿尔曲日，男，1991年9月3日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。因犯盗窃罪于2013年5月23日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年4月19日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因吸食毒品于2017年5月22日被美姑县公安局戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人阿尔曲日犯盗窃罪一案，于2020年6月1日作出（2020）鲁0684刑初90号刑事判决。原审被告人阿尔曲日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人阿尔曲日，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，2015年3月25日17时30分许，被告人阿尔曲日伙同他人翻墙进入蓬莱市大柳行镇大柳行村蒋某租房内，盗窃现金4700元、女士挎包一个，包内有二根金条、三枚金戒指、一个黄金转运珠、一对足金耳环。经认定，被盗物品价值105800元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人陈述被害人蒋某的陈述，证实2015年3月25日下午，其发现自己位于大柳行中学西边租房被盗，丢失现金4700元，女士手提包一个，包内有金条二根、黄金饰品一宗。2.证人证言证人张某的证言，证实蒋某租住了其家的房子，其听蒋某说家里被盗了，丢失黄金首饰等。3.书证（1）受案登记表、立案决定书,证实本案由蒋某于2015年3月25日18时01分报案至蓬莱市公安局，蓬莱市公安局于次日立案侦查。（2）人口信息表，证实被告人阿尔曲日达到刑事责任年龄，具备刑事责任主体资格。（3）美姑县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、羁押证明,证实被告人阿尔曲日于2019年8月6日被美姑县公安局民警抓获归案，羁押于美姑县看守所，2019年8月26日被蓬莱市公安局民警带走。（4）违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，证实阿尔曲日因犯盗窃罪于2013年5月23日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年4月19日被芝罘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2017年5月22日因吸毒被美姑县公安局强制戒毒二年。（5）现场勘验检查笔录及照片，证实案发位置及现场情况，勘查现场民警在正屋屋门东边框提出指纹一枚。4.鉴定意见（1）蓬莱市公安局刑事科学技术室手印鉴定书，证实送检的现场指纹是被告人阿尔曲日右手中指所留。（2）蓬莱市价格检测中心价格认定结论书，证实被盗物品价值105800元。5.视听资料（1）监控视频，证实蒋某家被盗窃的具体经过。（2）辨认现场光盘,证实被告人阿尔曲日辨认作案现场的经过。6.被告人供述被告人阿尔曲日供述，证实2015年的一天，其伙同他人到大柳行中学西边山坡的一处租房内盗窃，其翻墙进入该户家中盗窃经过。原审法院认为，被告人阿尔曲日伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿尔曲日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。其归案后虽对犯罪数额有辩解，但如实供述入户盗窃的犯罪事实，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人阿尔曲日犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十一万元；责令被告人阿尔曲日退赔被害人蒋某110500元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人阿尔曲日不服，以“其仅盗窃4700元现金及一枚27克戒指、一条16克项链”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人阿尔曲日伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。阿尔曲日系累犯，应依法从重处罚。关于阿尔曲日提出“其仅盗窃4700元现金及一枚27克戒指、一条16克项链”的上诉理由，经查，被害人蒋某在案发当日即报案，对失窃物品及形状均有详细的描述，可信度较高，故采信其陈述，对阿尔曲日的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年七月二十三日书记员  董雪婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2316号原告：张亦驰,男,生于1990年10月9日,汉族,住唐河县。委托诉讼代理人:王春林，河南恒阳律师事务所律师。被告:孟跃炯,男,1969年5月28日出生,汉族,住唐河县。被告:张中锋,男,1969年8月5日出生,汉族,住唐河县。原告张亦驰与被告孟跃炯、张中锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亦驰的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼。被告孟跃炯、张中锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亦驰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孟跃炯、张中锋偿还张亦驰原告借款利息169000元。2、本案的诉讼费由孟跃炯、张中锋承担。事实与理由：2017年9月6日，孟跃炯、张中锋通过孟斌介绍借原告现金500000元，约定月利率1.6%，由孟斌担保。2018年11月被告孟跃炯现原告支付了一年的借款利息。后经多次催要二被告未向原告偿还借款本金及下余利息。2020年6月9日、6月10日担保人孟斌代二原告偿还原告借款本金500000元，自2018年9月6日至2020年6月9日的利息二被告未予偿还。为此，特向唐河县人民法院提起诉讼，请求依法支持张亦驰的诉讼请求。张亦驰提交了以下证据：1、身份证，以证实张亦驰诉讼主体资格适格；2、借条、银行转账凭证、情况说明，以证实孟跃炯、张中锋向张亦驰借款的事实。被告孟跃炯、张中锋未提供书面答辩亦未提交相关证据。经审理查明：孟跃炯、张中锋系夫妻关系。2017年9月6日孟跃炯、张中锋以做生意为由，向张亦驰借款500000元，案外人孟斌做担保，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到张亦驰现金伍拾万元整（500000元）月息按1.6%，一年一结算。借款人：张中锋、孟跃炯。2017年9月6号。担保孟斌”。2018年11月，被告孟跃炯向原告支付了一年的利息，2020年6月9日、6月10日孟斌将本金500000元偿还给了原告，自2018年9月6日至2020年6月9日的利息未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律的规定和借贷约定全面履行自己的义务。本案中，孟跃炯、张中锋向张亦驰借款500000元并约定利息未月息1.6%，由其出具的借条和银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，孟跃炯、张中锋应当履行偿还借款本金利息的义务，现担保人孟斌已经将本金偿还，但自2018年9月6日至2020年6月9日的利息未予支付，拖欠的利息共计有21个月零三天，数额为168800元，现原告主张二被告偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟跃炯、张中锋应于判决生效后十日内共同偿还原告张亦驰借款利息168800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告孟跃炯、张中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年七月三日书记员  石丰豪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1569号 申请执行人：方利锋，男，1983年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴金仙，女，1962年10月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：江西凤凰医院，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道366号，统一社会代码：52361100356582179N。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2940号民事判决书，责令被执行人吴金仙、江西凤凰医院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴金仙、江西凤凰医院的银行账户，限额3742000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏芳芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保348号 申请人：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码：913405210995025442。 法定代表人：陈义，总经理。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：陈先武，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司与被申请人陈先武买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人陈先武银行存款1100000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2151号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈先武银行存款1100000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人陈先武银行存款1100000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月三日 书记员  周 铭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破25号之一 申请人：瑞安市炫酷鞋业有限公司管理人。 2020年7月30日，瑞安市炫酷鞋业有限公司（以下简称炫酷公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告炫酷公司破产并终结破产程序。 管理人称：法院于2020年4月27日在报纸上刊登了炫酷公司破产清算的公告，告知炫酷公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人经邮寄、公告送达无果，于2020年5月7日在炫酷公司注册地及公司两位股东的户籍地处张贴公告向炫酷公司法定代表人黄祖镐以及股东袁国梁送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料。炫酷公司一直未向管理人移交炫酷公司公章、财务章、法定代表人印章，以及企业法人营业执照等证件，未向管理人提供账册、凭证等财务资料，也未前往管理人处接受管理人的问询。管理人通过调查未发现炫酷公司名下有存款、房产、土地、商标、专利等其他财产。 由于债务人未向管理人提交账册、凭证等财务资料。经债权人会议表决，管理人已于2020年7月29日向本院提起对黄祖镐、袁国梁的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的3位债权人的债权3笔计159980.86元，未存在职工债权，法院执行费、受理费8990元，合计168970.86元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用1300元，预计还要产生注销费、公告费等破产费用1000元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告炫酷公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现炫酷公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告炫酷公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市炫酷鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市炫酷鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 钱文若
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3010号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。 负责人：仝彬，该支行行长。 被告：汤旭，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告汤旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢75号本院受理刘某、郝尚城、郝中尉、郝秀粉与被执行人周杰侵权纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年7月1日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13970号原告：佛山市南海耀雅纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区*********边原扎钢厂，统一社会信用代码914***********490T。投资人：陈顺松。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵宝洋家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田南沙工业区（新田八组转角冲北），注册号440********0781。个体户经营者：简巨贤。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海耀雅纸箱厂撤回起诉。案件受理费852.44元，减半收取计426.22元（佛山市南海耀雅纸箱厂已预付），由佛山市南海耀雅纸箱厂负担。审判员 陈 宇二〇二〇年七月二十三日书记员 吴玉卿
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初721号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：姜必逢，男，1959年3月15日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告姜必逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人陈树林到庭参加了诉讼。被告姜必逢经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜必逢偿还原告借款本金32万元及利息116803元（暂计算至2020年4月1日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告姜必逢与原溆浦县农村信用合作联社黄毛园分社（以下简称黄毛园信用社）签订了《农户信用借款合同》，约定:借款金额为32万元，合同期限12个月，自2016年4月5日起至2017年4月5日止；年利率7.5208%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2016年4月6日，原告向被告发放了32万元贷款，被告向原告出具借据一份。2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。现贷款已经到期，被告姜必逢没有按照约定还本付息。截止2020年4月2日，被告结欠原告本金32万元，利息116803元。姜必逢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。2016年4月5日，以姜必逢为借款人，黄毛园信用社为贷款人，双方签订了合同编号为（溆黄信）个借字[2016]年第112号《农户信用借款合同》。该合同约定：姜必逢向黄毛园信用社申请贷款32万元用于经商，借款期限12个月，2017年4月5日到期。借款利率以合同签定时中国人民银行基准利率年利率3.9583%上浮90%确定，以后每年12月21日按中国人民银行公布的同档次基准利率再加上浮动比例后由系统自动计息,按月结息,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该借款合同落款处，姜必逢在借款人处签名捺印。2020年4月6日，黄毛园信用社将借款32万元支付给了姜必逢，姜必逢在《湖南省农村信用社借款借据》上签字认可。在该借据中，双方进一步明确借款人姜必逢，借款用途为经商，借款利率9.025%，借款金额32万元，借款日期2016年4月6日，到期日期2017年4月5日，还款方式为按约还本还息。借款后，姜必逢未返还借款本金，亦未支付借款利息。截至2020年4月1日，姜必逢尚欠溆浦农商行借款本金32万元，应支付借款利息116803元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。溆浦农商行系原溆浦县农村信用合作联社改制后成立的股份制企业，其对原溆浦县农村信用合作联社的债权债务有权享有和承担。姜必逢向溆浦农商行借款，签订了《农户信用借款合同》，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。姜必逢未按时返还借款本金并支付借款利息，违背了《农户信用借款合同》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。综上所述，对溆浦农商行要求姜必逢返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜必逢在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金32万元；二、被告姜必逢在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息116803元（按约定利率计算至2020年4月1日止），2020年4月2日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，减半收取计3926元，由被告姜必逢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年七月六日法官助理李红玉书记员覃巩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保406号 申请人：曹银银，女，1988年12月20日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人曹银银与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人曹银银向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1729元或查封其他等值财产。 根据申请人曹银银的申请，本院已作出(2020)皖0521财保272号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1729元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1729元或查封其他等值财产。 案件申请费37元，由申请人曹银银预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1818号申请执行人李汉娟，女，生于1998年1月2日，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人李汉娟与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第172号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿4505元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1818号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1004号 申请执行人：六安市锦鸿钢构有限公司，住所地安徽省六安市滨河御景二期1号楼801室。 法定代表人：马孟华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被执行人：安徽莱伊得光电标饰有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区。 法定代表人：王宏斌，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6940号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9568号原告：北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村铁路西一公里。法定代表人：李辉中，经理。被告：北京鑫鸿信远建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村东阎吕路西50米。法定代表人：许冰峰。原告北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司与被告北京鑫鸿信远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市政路桥建材集团有限公司路驰分公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初331号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人施永春，男，1975年3月14日生，彝族，昆明市晋宁区人，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。2020年5月11日因涉嫌非法持有枪支罪被晋宁区公安局刑事拘留，2020年5月19日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人陈海坚，云南荣明律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人施永春犯非法持有枪支罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院依法指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人施永春及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人施永春构成非法持有枪支罪，其自愿认罪认罚、具有坦白情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内予以量刑。被告人施永春对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议并当庭自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，其提出辩护意见认为被告人具有以下量刑情节：初犯、偶犯；自首；自愿认罪认罚；主观恶性小。综上建议对被告人从轻处罚。公诉机关针对指控被告人施永春犯非法持有枪支罪的事实在庭审中出示了被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，到案经过，鉴定意见及告知笔录，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人施永春及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人施永春犯非法持有枪支罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，相互之间能够相互印证，证实公诉机关指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2000年左右被告人施永春从他人处获取一支手枪后其便一直持有并保管该枪。2020年4月19日21时昆明市公安局晋宁分局民警接线索后在被告人施永春家中查获上述疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施永春所持有的疑似手枪为枪支。本院认为，被告人施永春违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人具有自首情节的意见不符合自首的法律规定，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合被告人施永春的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人施永春犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十一日起至二○二○年九月十日止。二、涉案枪支没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年七月三十日书记员  蔡丹妮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1589号原告：谈付平，男，1971年6月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨彦平，男，1985年5月7日生，汉族，甘肃岷县人，禾驮乡兽畜牧医站职工，住岷县。被告：岳吉海，男，1985年9月23日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县十里镇山底下小学教师，住岷县。原告谈付平与被告杨彦平、岳吉海民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈付平到庭参加诉讼，被告杨彦平、岳吉海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谈付平向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨彦平偿还原告借款40000元及利息（按银行同期利息计算，自2019年5月23日起算至本息偿清止）。2、请求判令被告岳吉海对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告杨彦平因资金紧张，经中间人白绪金介绍，被告向原告借款40000元，约定月息为2分，借款期限为6个月，并由被告岳吉海承担连带责任。后原告向被告支付现金40000元，被告也向原告出具了一份40000元的欠条。后被告向原告支付利息4000元，剩余借款本金及利息一直没有偿还。借款到到期后，原告要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，原告无奈之下原告向法院诉讼追索。被告杨彦平、岳吉海缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，杨彦平称开屠宰场资金周转不足向谈付平借款40000元，约定借款期限6个月，杨彦平向谈付平出具借条一份，该笔借款由岳吉海作为担保人并在借条上签字，借款时由中间人白绪金向杨彦平给付现金40000元，当天白绪金向谈付平给付2000元，剩余本金38000元，借款到期后杨彦平向谈付平微信转账2000元利息。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份，以证实杨彦平向谈付平借款及借款由岳吉海担保并约定借款期限的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告谈付平无异议，被告杨彦平、岳吉海缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨彦平因资金周转向谈付平借款，借款由岳吉海担保，并约定借款期限。现借款期限已届满，杨彦平未清偿借款本金，已构成违约，故谈付平关于要求杨彦平偿还借款本金的诉求，符合法律规定，应予支持。谈付平要求杨彦平按照银行同期利息计算，符合法律规定，亦应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨彦平自本判决生效之日起30日内，清偿原告谈付平借款本金38000元，并支付利息自2019年11月24日起至清偿之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息中应扣除已支付2000元）。二、由被告岳吉海对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元因适用简易程序减半收取400元由被告杨彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年七月三日书记员  后鹏飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2443号原告：孙高华，男，1976年12月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市文凤皮具有限公司，住所地张家港市大新镇中山村5组。法定代表人：王修龙（即被告王修龙）。被告：王修龙，男，1984年8月16日出生，汉族，住涟水县。原告孙高华与被告张家港市文凤皮具有限公司（以下简称文凤公司）、王修龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告文凤公司、王修龙下落不明，依法裁定组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙高华及其委托诉讼代理人万云霞到庭参加诉讼，被告文凤公司、王修龙经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙高华向本院提出诉讼请求：1.被告文凤公司支付12000元及逾期付款利息；被告王修龙对上述债务承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告孙高华撤销诉讼请求中支付逾期付款利息的请求。事实和理由：原告于2017年10月至2018年9月在被告文凤公司处兼职。2019年7月17日被告王修龙出具欠条载明：“王修龙欠孙高华工资12000元”，原告多次催要，被告至今分文未付。被告王修龙系被告文凤公司股东，被告王修龙在被告文凤公司处公示登记的职务为执行董事兼总经理。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，理应对被告文凤公司的债务承担连带责任。被告文凤公司、王修龙均未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，王修龙向孙高华出具欠条一份，主要内容为：王修龙欠到孙高华工资人民币12000元。为此孙高华向本院提起诉讼。张家港市文凤皮具有限公司为自然人独资的有限责任公司，王修龙为该公司股东。庭审中，原告孙高华陈述：“2017年10月份-2018年9月份利用晚上和周末时间在文凤公司兼职，当时口头讲好工资1000元/月，双方未签订劳动合同，在2017年过年前以现金方式付过3个月工资共3000元。2019年7月份因被告结欠员工工资由晨阳街道、杨舍劳动社保所处理，在工作人员在场由王修龙书写出具上述欠条。欠条中为2018年1-9月份的工资9000元，以及星期六、星期天上班超过8小时之外的加班费3000元，一共12000元，之后未支付。文凤公司系一人有限公司，王修龙系文凤公司于2017年3月13日成立至今的股东，王修龙不能证明文凤公司财产独立于王修龙财产，按照公司法规定，承担连带责任。”上述事实，有欠条、工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：孙高华、文凤公司间系劳务关系。孙高华持文凤公司法定代表人王修龙出具的欠条主张文凤公司支付拖欠工资12000元，于法有据，本院予以支持。按照公司法第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。文凤公司的组织形式为一人公司，其股东王修龙也未提供文凤公司的财产独立于王修龙的证据，孙高华主张王修龙对文凤公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法支持。二被告经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张家港市文凤皮具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙高华工资12000元。二、被告王修龙对被告张家港市文凤皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由被告张家港市文凤皮具有限公司、王修龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  曹 刚人民陪审员  吴士明人民陪审员  陈爱生二〇二〇年七月六日书 记 员  姚海燕
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2071号原告：刘俊海，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：焦明龙，住泰来县铁路工区。被告：焦明成，住泰来县铁路工区。原告刘俊海与被告焦明龙、焦明成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年7月30日，刘俊海向本院提出撤诉申请。本院认为，刘俊海以焦明龙、焦明成已支付全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊海撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘俊海负担。审判员 代 玲二〇二〇年七月三十日书记员 刘甜甜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执735号申请执行人：吴维伟，男，1971年5月29日生，汉族，住无锡市山韵佳苑Ｃ区。被执行人：张兰，女，1995年8月28日生，汉族，住。被执行人：张忠，男，1968年5月14日生，汉族，住。被执行人：徐亚新，女，1968年11月25日生，汉族，住。被执行人：无锡晟欧船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320205588465860X，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新工业园区。法定代表人：张忠。关于申请执行人吴维伟与被执行人张兰、张忠、徐亚新、无锡晟欧船舶设备有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初1222号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张兰、徐亚新、张忠归还吴维伟借款本金15万元，利息款2.3万元，合计17.3万元。还款方式：于2019年4月30日前归还5万元、于2019年5月31日前归还5万元；于2019年6月30日前归还7.3万元。二、张兰、徐亚新、张忠于2019年5月31日前给付吴维伟损失费2.03万元。三、无锡晟欧船舶设备有限公司对本调解书项下张兰、徐亚新、张忠的上述付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费2295元、诉前保全费1770元，合计4065元，由吴维伟负担1385元，由张兰、徐亚新、张忠、无锡晟欧船舶设备有限公司于2019年6月30日前给付吴维伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初1222号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月三十日书记员  吴佳钢
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执242号 申请执行人邱有根，男，1966年6月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人潘志新，男，1974年9月11日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人邱有根与被执行人潘志新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3012号调解书已经发生法律效力。申请执行人邱有根于2020年01月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人潘志新应向申请执行人邱有根支付6000元。 本院于2020年01月22日向被执行人潘志新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘志新限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人潘志新纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人潘志新的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人有2000元存款，遂及执行干警通过网络查扣系统扣划。另未发现被执行人潘志新有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月22日向被执行人潘志新发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邱有根的本案债权暂无法实现。本案尚有4002.86元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  童昱 二〇二〇年七月六日 书记员  何丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初249号原告：金乡县博达种植专业合作社联合社，住所地金乡县羊山镇文化路东首东二村。法定代理人：周某，总经理。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被告:鲁永生，男，1980年12月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李雪莲，女，1969年2月1日出生，汉族，住济南市济阳区。二被告委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。原告金乡县博达种植专业合作社联合社（以下简称博达合作社）与鲁永生、李雪莲委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，当事人约定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博达合作社的法定代表人周某、委托诉讼代理人李瑞国，被告鲁永生、李雪莲的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博达合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告实际履行货款137320元；要求被告赔偿原告为公司垫付的运费7050元；要求被告承担因侵权行为造成原告各项经济损失100500元；以上共计270870元。事实与理由：原告与被告于2016年11月25日签订名为化肥代理合同（实际为化肥买卖合同），该合同约定了被告向原告出售青岛开门子系列化肥，合同第一条第四项规定，甲方负责保质保量、按时发货并承担运输费用，货到乙方后所需卸货费用由乙方负责；第五项约定因质量或供应脱节而造成的损失和费用，由甲方负责。合同签订后，原告根据合同规定依约履行合同，于2016年12月13日将货款20万元一次性打入被告指定账户。被告于2017年2月到5月期间配送三批化肥给原告，其中第一批为青岛开门子有限公司的多肽颗粒冲施化肥，价值62680元，第二、三批被告未按合同约定履行化肥配送义务，配送了其他化肥公司的化肥，价值137320元，致使原告无法使用。根据合同约定，运输费应当由被告承担，但是在合同履行中原告为其垫付运输费7050元。为履行合同，原告购买2辆车辆，后因闲置无用出售，造成损失16000元。因为被告不完全履行合同，原告与被告多次协商，要求被告调货，被告虽说调货，确迟迟不予履行，原告为此支付仓储费18750元及人工费30000元。综上，因被告不完全履行合同，造成根本违约，致使合同目的无法实现，并实际造成原告多项损失，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告鲁永生、李雪莲辩称，原告所述与事实不符，被告开门子化肥已经和原告履行完毕所签订的化肥代理合同，不存在未完全履行及违约情况，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年11月25日，博达合作社（乙方）与青岛开门子化肥有限公司（以下简称开门子公司）（甲方）签订《化肥代理合同》约定，甲乙双方本着公平、诚实、守信及互惠互利的合作原则，经友好协商，甲方特授权乙方在并经双方约定范围内代理配送甲方系列化肥事宜，达成如下协议。一、甲方责任及义务1、甲方保证乙方在双方约定的范围内独家配送权；2、免费为乙方提供推广产品的宣传单；3、甲方确认乙方将首批货款存入到指定账户后，5个工作日内发货；4、甲方负责保质保量、按时发货并承担运输费用，货到乙方后所需卸货等费用由乙方负责；5、因质量或供应脱节而造成的损失和费用，由甲方负责，但不可抗力除外；6、甲方根据乙方需要足额配送乙方所需品种及数量，无质量问题所配货不予退货。四、结算方式：首批货款乙方须于甲方配货前打入甲方指定账户，甲方确认收款后本协议自动生效并按乙方订单发货。五、违约责任及终止条款1、甲方向乙方提供非乙方订单所需产品视为违约，由此给乙方造成的直接损失由甲方负责。补充协议：1、市场范围：金乡、巨野、成武、嘉祥、单县、丰县、鱼台；2、预交陆万元整，公司提供面包车两辆；3、乙方发货每次打拾万元，公司返还壹万元，至到陆万元返完为止；4、两年内乙方保证销售壹仟吨。开门子公司、博达合作社在合同中盖章。2016年12月13日，原告向鲁永生转款20万元。2019年2月14日，开门子公司被注销登记。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：一、开门子公司注销后，承担责任的主体。本院认为，有限责任公司股东作为公司清算义务人，应当忠于职守，依法履行清算义务，如因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，开门子公司在原告起诉的情况下办理公司注销手续，致使债权人利益受到损害。被告鲁永生、李雪莲作为公司股东应当对公司债务承担连带责任。二、鲁永生、李雪莲是否应当赔偿原告货款137320元。本院认为，开门子公司与博达合作社签订的《化肥代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。庭审中，博达合作社认可已收到二十万元货款的货物，但有137320元货物不合格。博达合作社作为货物的买受人，应当及时对货物进行检验。双方签订的《化肥代理合同》中约定代理的系开门子公司系列化肥，并未对品牌进行明确约定，博达合作社仅提交包装袋照片不足以证实西门子公司提供化肥存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，其要求鲁永生、李雪莲赔偿原告137320元货款无事实及法律依据，本院不予支持。三、鲁永生、李雪莲是否应当支付博达合作社运费。本院认为，博达合作社仅提交出库单不足以证实其运费的支付情况，且双方签订的《化肥代理合同》明确约定运费由开门子公司承担，本院对博达合作社要求李雪莲、鲁永生承担运费的诉讼请求不予支持。四、鲁永生、李雪莲是否应当赔偿博达合作社损失。本院认为，博达合作社提交的证据不足以证实开门子公司的违约，其要求二被告赔偿损失并无相关法律依据，本院不予支持。博达合作社主张的面包车的损失仅提供发票及报销单据不足以证实其损失情况，本院对原告的该项请求不予支持。本院认为，《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，委托合同关系合法有效。开门子公司已经注销，应当由开门子公司股东鲁永生、李雪莲向债权人承担连带责任。博达合作社提交的证据不足以证实开门子公司提供货物存在问题，其要求二被告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金乡县博达种植专业合作社联合社的诉讼请求。案件受理费减半收取2682元，由原告金乡县博达种植专业合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年七月十二日书记员  杨芬