wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34800号原告：高嘉瑞，男，2016年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：钱增慧(系原告高嘉瑞母亲)，住同原告高嘉瑞。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告高嘉瑞与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高嘉瑞的法定代理人钱增慧到庭参加诉讼；被告上海体特宝体育发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高嘉瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月1日签订的《训练计划销售协议》；2.被告返还剩余课程服务费人民币(币种下同)16,095元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的实体培训机构(趣动旅程儿童运动馆乐坊店)于2019年9月1日在上海市浦东新区崮山路XXX号乐坊一层趣动旅程签订《训练计划销售协议》(合同编号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)，约定体育培训课时96节，费用总计20,880元，当日签约支付赠送4节课时。原告母亲于当日由支付宝支付费用。原告于2019年9月3日起正式开课，但该课程从2020年1月底起，因疫情影响停课至今，原告共消耗26课时。直到2020年3月16日，被告公众号发布公告，表示将无力继续履行合同。原告母亲获悉后，与被告销售人员沟通，但被告对剩余课时费用问题不做任何回应。截至2020年3月16日，原告还剩余74节课时未上，总计16,095元。为证明其主张，原告当庭提供了训练计划销售协议、转账凭证、成长护照予以证实。被告上海体特宝体育发展有限公司未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约履行合同义务，显属违约，故原告要求解除合同并退还剩余培训费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高嘉瑞与被告上海体特宝体育发展有限公司于2019年9月1日签订的《训练计划销售协议》；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高嘉瑞剩余培训费16,095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元(原告预交)，减半收取计101元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年七月二十九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1118号申请执行人：裴崇秀。被执行人：黄成洪。关于申请执行人裴崇秀与被执行人黄成洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初139号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄成洪银行存61万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 星
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1695号原告：周新琴，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王晓伟,浙江富奥律师事务所律师。被告：刘玉梅，女，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告周新琴与被告刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周新琴委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉梅支付货款76813元及利息（自2019年1月21日起至2019年8月19日止按年利率6%计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。刘玉梅未作答辩。本院经审理认定，原告周新琴与被告刘玉梅之间系业务往来关系。被告到原告处购买棉花里布料，截止2018年1月20日，被告共欠原告货款76813元，并向原告出具欠条一份，承诺一年内还清。后经原告多次催讨，被告至今未支付。本院认为，货款应当及时支付。本案被告刘玉梅向原告周新琴购买棉花里布料，周新琴已完全履行交货义务，刘玉梅未及时付款，显属违约。现周新琴要求刘玉梅支付货款76813元，理由正当，应予以支持。但周新琴主张利息损失按年利率6%计算缺乏法律依据，利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告周新琴货款76813元及逾期损失（损失从2019年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由刘玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 翁 盈二〇二〇年七月十四日书记员 苏龙华
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3902号 原告：厦门顺琇焊切器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭里116号。 法定代表人：陈恭，总经理。 委托诉讼代理人：邓才英，女，系公司员工。 被告：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村。 法定代表人：鞠伟民。 原告厦门顺琇焊切器材有限公司（以下简称顺琇公司）与被告福建十八重工股份有限公司（以下简称十八重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告顺琇公司委托诉讼代理人邓才英到庭参加诉讼。被告十八重工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺琇公司向本院提出诉讼请求：1.十八重工公司偿还顺琇公司货款23275元；2.十八重工公司赔偿拖欠顺琇公司货款1.5%每月的利息损失，即2017年12月至2020年2月共计28个月，利息金额为9775.5元；3.十八重工公司赔偿顺琇公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由:顺琇公司2017年6月至2017年11月分别向十八重工公司提供焊接配件，交易金额合计23275元，双方商议交易方式为月结60天付款。经多次催讨十八重工公司均以工程方拖欠工程款尚未收回为由拒不支付。经过长期多次上门催讨，十八重工公司也屡次承诺付款，但至今拖欠不付。 被告十八重工公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年6月至11月期间，十八重工公司向厦门顺琇焊切器材有限公司购买焊接配件，顺琇公司依约向十八重工公司交付了相应的货物。2017年6月、9月、10月、11月顺琇公司出具了开票金额分别为3750元、8550元、10500元、475元的对账单，共计23275元，十八重工公司的经手人杨铭在上述对账单上签字并确认。2018年1月9日，顺琇公司向十八重工公司开具总金额为23275元的增值税专用发票两张。 上述事实，有原告顺琇公司提供的对账单、送货单、厦门增值税专用发票，本院依法制作庭审笔录及原告顺琇公司的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。原告顺琇公司提供的证据足以证明双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行各自法律义务。顺琇公司提交的送货单、对账单、增值税专用发票可以相互印证，足以证明其已按约定交付讼争货物且十八重工公司尚欠货款23275元未付的事实，故顺琇公司主张十八重工公司支付货款23275元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。顺琇公司尚主张十八重工公司支付利息，但原告未举证证明双方约定利息，故顺琇公司主张十八重工公司支付货款每月1.5%的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持；但可从起诉之日即2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的标准计付利息损失。被告十八重工公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建十八重工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门顺琇焊切器材有限公司支付货款23275元和利息（以23275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，从2020年7月3日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门顺琇焊切器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，减半收取为313元，由原告厦门顺琇焊切器材有限公司负担91元（已预缴），由被告福建十八重工股份有限公司负担222元，被告福建十八重工股份有限公司限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳该款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张亚芬 书 记 员  林雅霏 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2583号 原告：孙丁臣，男，1956年10月19日出生，汉族，现住莘县。 原告：孙立明，男，1988年8月8日出生，汉族，现住莘县。 原告：孙立华，女，1991年2月3日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：张福合，男，1975年10月22日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。 被告：聊城市和盛物流有限公司，住所地：聊城市高新区顾官屯镇索集村聊滑路北。 法定代表人：靖建政，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵春果，该公司法律顾问。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：张世建，该公司员工。 原告孙丁臣、孙立明、孙立华诉被告张福合、聊城市和盛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丁臣、孙立明、孙立华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丁臣、孙立明、孙立华负担。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月九日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1379号原告：湖北琪发家俱有限公司。住所地：汉川市开发区新河工业园货场路。法定代表人：杨凯敏。被告：尹铁汉，男，1975年1月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在审理原告湖北琪发家俱有限公司诉被告尹铁汉不当得利纠纷一案中，原告湖北琪发家俱有限公司向本院申请撤回对被告尹铁汉的起诉。本院认为，原告湖北琪发家俱有限公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北琪发家俱有限公司撤回对被告尹铁汉的起诉。本案件受理费减半收取2600元，由原告湖北琪发家俱有限公司负担。审判员  吴华二〇二〇年七月九日书记员  余乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号，统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：王毅。 委托诉讼代理人：张一姣、陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。 被告：沈春根，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被告沈春根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妍雯到庭参加诉讼；被告沈春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，被告于2017年5月3日在原告处办理信用卡，2017年5月31日激活。2017年10月5日开始逾期，截止2019年9月28日，拖欠原告本金9934.90元，利息1217.09元，费用1489.89元，合计12641.88元。同时依据中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第五条约定，被告应承担原告催收欠款所支出的费用。故原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告支付原告本金9934.90元，利息1217.09元，费用1489.89元（暂计算至2019年9月28日，实际计算至款清之日止);二、被告支付原告律师费2500元；三、被告承担本案诉讼费。 被告沈春根未作答辩。 针对自己的主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行提供了下列证据： 1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约各一份，证明被告申请中国邮政储蓄银行信用卡以及中国邮政储银行信用卡领用合约及章程。 2.历史交易明细一份，证明被告使用中国邮政储蓄银行信用卡消费的情况。 3.透支情况说明二份，证明截止2019年9月28日被告结欠原告透支本金9934.90元，利息1217.09元，费用1489.89元；费用包括违约金、账单分期手续费。 4.催收记录一份，证明原告向被告多次催收无果。 5.委托代理合同一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 被告沈春根未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告沈春根之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。原告诉请被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告应支付的利息、费用合计应以年利率24%为上限。原告其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈春根于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行贷款本金9934.90元，利息1217.09元，费用1489.89元（利息、费用暂计算至2019年9月28日，此后按合约并以不超过年利率24%为限，计算至清偿之日止）； 二、被告沈春根于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告负担。于判决生效后七日内 交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  季旭亮
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异54号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人：太原东铝铝材有限公司，住所地山西省阳曲县黄寨镇大屯庄村办公楼三层二号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李彦军，董事长。第三人：太原锦荣房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街43号建工大厦5层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘红玥，执行董事兼总经理。委托代理人：王波，山西和胜律师事务所律师。本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与太原东铝铝材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求追加第三人太原锦荣房地产开发有限公司为本案被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法由审判员王学会与人民陪审员吴计萍、薛永萍组成合议庭进行审查，并于2020年6月28日举行了听证。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人张亮亮、被执行人太原东铝铝材有限公司的法定代表人李彦军、第三人太原锦荣房地产开发有限公司的委托代理人王波到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行称，被执行人太原东铝铝材有限公司已歇业多年，位于山西省阳曲县黄寨镇大屯庄村的厂房及办公楼早已人去楼空，并由阳曲县人民法院等多家法院张贴了封条，有价值的财产已由其他债权人申请拍卖、变卖，另据执行申请人不完全统计，被执行人太原东铝铝材有限公司目前设计未执行完毕生效法律文书确定的债务达29504383.01元，故现有财产根本不足以清偿申请人的债务。工商登记信息显示：被执行人太原东铝铝材有限公司实缴注册资本10000万元人民币，其中第三人太原锦荣房地产开发有限公司于2012年12月15日以实物（机器设备）出资5222万元（股权比例52.22%），但该机器并未实际由被执行人太原东铝铝材有限公司接收，故第三人太原锦荣房地产开发有限公司实际并未缴足出资5222万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人太原锦荣房地产开发有限公司为被执行人，并由其在尚未缴纳出资范围内依法承担连带责任。被执行人太原东铝铝材有限公司称，第三人投资的机器设备早已经收到，现在设备还在被执行人的厂区，被阳曲县人民法院执行局按照执行标的10349589.6元强制拍卖，但是流拍了。第三人对于本公司出资是到位的，不需要第三人承担责任。第三人太原锦荣房地产开发有限公司称，作为太原市国有资产经营公司已经对被执行人履行了全部出资义务，出资方式为实物资产，这个信息在被执行人的工商登记资料中有登记。本公司出资的实物资产在交付被执行人后被阳曲县人民法院强制执行。申请执行人的请求没有事实和法律依据，请求驳回对第三人的追加。本院查明，2012年12月25日，太原东铝铝材有限公司召开2012年第四次股东会，形成决议：变更公司股东为太原市国有资产经营公司、太原锦荣房地产开发有限公司、山西金翊能源投资有限公司，注册资本为4600万元增加至10000万元整。新增加的注册资本由新股东太原锦荣房地产开发有限公司以实物形式出资5222万元整（占股权的52.22%），太原市国有资产经营公司以货币形式出资178万元整（占股权的1.78%），另外还约定了其他事项。同日，太原东铝铝材有限公司制定了章程。章程中涉及本案内容主要是对股东的名称、出资方式、出资额及出资时间的约定，具体关于第三人太原锦荣房地产开发有限公司的情况为：出资方式是实物、出资额是5222万元、出资比例52.22%、出资时间为2013年1月6日。2012年12月29日，太原市政府召开会议并签发（2012）第7期会议纪要。会议内容及议定事项第四项第（一）项：原则同意市国有资产经营公司关于太原铝业有限公司破产重组的意见。太原铝业有限公司依法实施破产，由市国有资产经营公司组织实施；锦荣开发公司作为铝材加工项目搬迁改造项目实施主体，以货币资金和铝加工设备等投资合作。2015年8月2日，太原东铝铝材有限公司签发（2015）2号文件，具体系关于成立太原铝业公司设备搬迁指挥部的通知。随后，太原东铝铝材有限公司与中冶天工集团有限公司就原太原铝材厂设备搬迁项目签订合同协议书，就工程承包范围，合同日期，质量标准等内容进行了约定，合同价款11941308.88元。2015年9月14日，太原东铝铝材有限公司与山西建设监理有限公司签订了协议书，就太原铝厂设备搬迁及新建厂区建安工程施工监理项目进行了约定。在搬迁过程中还有太原铝业有限公司设备搬迁登记表对具体搬迁设备明细及数量进行了登记和移交确认，并有各方经办人签字。搬迁到新厂区后，上述设备被阳曲县人民法院依法查封和处置。以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中第三人太原锦荣房地产开发有限公司已经实际履行了以实物形式出资的股东义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求追加第三人太原锦荣房地产开发有限公司为被执行人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行的追加申请。如不服裁定，申请执行人、被执行人、第三人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王学会人民陪审员 薛永萍人民陪审员 吴计萍 二○二○年七月九日书 记 员 武文杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14710号上诉人（原审被告）：吴清健，男，1973年9月15日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文兵，男，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。上诉人吴清健与被上诉人张文兵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5822号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人吴清健于2020年07月28日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，上诉人吴清健撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴清健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计人民币3014元，减半收取计人民币1507元，由上诉人吴清健负担。多预交的受理费人民币1507元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年七月二十九日书记员  常啸洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3439号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：杨柳,男，汉族，1978年6月25日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人杨柳金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币314042.51元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨柳名下银行存款共计人民币314042.51元，或者保全被申请人杨柳同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币2090元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年七月十四日法官助理邓晗书记员秦芝芝
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保139号 关于王爱娟申请执行河北金博园房地产开发有限公司、薛海山、河北金博园房地产开发有限公司广平分公司、河北金博园房地产开发有限公司磁县分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案执行，并于2020年07月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2119号 原告：孙傲，男，1993年12月6日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。 负责人：唐冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日生，汉族，该公司职工，住徐州市云龙区。 原告孙傲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告孙傲向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款92339元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月4日10时30分，原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿高速由南向北行驶至高速212公里100米时，连续追尾一辆银白色面包车、黄坦驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车以及季东飞驾驶的冀Ｒ×××××小型客车，发生交通事故，致四车损坏，无人员伤亡，银白色面包车因急事离去自行修理。该事故经交警部门认定，原告孙傲负事故全部责任，黄坦，季东飞无责任。苏Ｃ×××××小型客车在被告处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，苏Ｃ×××××的小型客车经被告定损维修损失为92339元，但因赔偿问题未能达成一致，被告一直未能履行赔付责任。现原告作为事故责任方支付了修理费用92339元，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告孙傲既不是涉案机动车交通事故中侵权方苏Ｃ×××××车辆的登记所有人（该车登记所有人为黄坦），亦非该车辆所涉财产保险关系中的被保险人，并且根据现有证据不能证明原告已先行履行了对在事故中受害的苏Ｃ×××××车辆的赔偿义务，因此其无权作为本案保险合同法律关系中的原告提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙傲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  崔钟晨 二〇二〇年七月十四日 书记员  周 希
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6326号原告：陈某1，女，1960年1月3日生，汉族，住济南市。被告：陈某2，男，1964年5月13日生，汉族，住济南市。被告：陈某3，女，1957年7月23日生，汉族，住济南市。原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告陈某1撤回起诉处理。审判员  李江二〇二〇年七月二十三日书记员  王旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13903号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：陈红娣，女，1957年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海嘉江物业管理有限公司诉讼请求：1、被告陈红娣给付自2008年11月至2019年12月期间物业管理费人民币6,766.10元；2、诉讼费由被告承担。被告陈红娣辩称：所欠物业费时间属实。2014年12月，楼上邻居造成被告家漏水，经居委会协调，楼上邻居答应对此进行维修，但至今未兑现。被告希望物业公司搭个平台进行协调，解决后被告肯定支付物业费。本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2008年11月至2019年12月期间的物业管理费人民币6,766.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈红娣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1706号起诉人：曾生花，女，1989年7月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。2020年7月28日，本院收到曾生花的起诉状。起诉人曾生花向本院提出诉讼请求：1、判令潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组向原告支付征地补偿款38816元；2、潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期居住生活在该村三组。享有该村集体经济组织的股权，并在该村三组拥有家庭承包土地，承包地总面积15.95亩，承包期限为1998年10月31日至2028年10月31日止，该承包土地一直在进行耕种。原告于2011年6月20日登记结婚后，未将户籍迁出，仍在该村居住生活。2019年10月10日因晶瑞电子厂入驻，在该村三组征地230.6亩，潜江市王场镇三组经过走访三组各户村民确定分配方案。根据该分配方案，原告只能分得10000元的征地补偿款，其他村民每人分得38816元，且对其他村民进行了实际分配。原告作为潜江市王场镇胜利村三组的成员，具有集体经济组织成员的资格，原告应与该村其他村民享有同等待遇，有权享有同等的征地补偿款38816元。本院经审查认为，原告与潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组未签订征地补偿协议，现原告要求享有其他村民同等征地补偿款的请求，实为要求集体经济组织增加分配的土地补偿款数额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本院对曾生花的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曾生花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐建林人民陪审员  余仁合人民陪审员  周 璇二〇二〇年七月二十九日法官助理邹洁琼书记员刘晓黎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4143号 原告:罗玉仲，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师，执业证号：15001200310300614。 被告：隆昌泳锟同建筑劳务有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆桥路12号，统一社会信用代码：91511028MA64M7RR31。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：许启富，公司员工。 原告罗玉仲诉被告隆昌泳锟同建筑劳务有限公司(以下简称隆昌泳锟同公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗玉仲及其委托诉讼代理人贺成伦到庭参加诉讼，被告隆昌泳锟同公司的委托诉讼代理人许启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉仲向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告在2017年3月1日至2018年12月17日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年3月1日经人介绍到被告处从事铁路道岔组装工作，2017年上岗前进行了上岗培训，后持证上岗。2018年原告继续在被告处从事铁路道岔组装工作，也进行了上岗培训，持证上岗，一直工作到2018年12月17日上午11时左右，左脚被滑下的钢轨砸伤。因被告与原告没有签订书面劳动合同，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告隆昌泳锟同公司辩称：原告是2017年在我公司承建的宜宾火车站项目上班，2017年春节到2018年2月因人员变动，当时报上来的员工名单没有原告名字，原告不是我公司员工。原告受伤后公司也没有接到任何通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的当事人身份信息证明、工商登记信息、仲裁裁决书、安全培训合格证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的张宗得、张吉华、周尚志、陈光友的书面证言，被告质证不予认可，本院认为，上述证人虽未出庭作证，但上述书面证言仅对原告在被告承建的工程项目中务工、工资发放主体、受伤事实进行了证实，并未直接说明原告系被告职工，上述书面证言与其他证据能印证，本院予以采信。 对原告提交的通话录音，被告不予认可，原告无法证实与其诉请有关，本院不予采信。 对原告提交的工作日志，被告不予认可，且未有被告相应人员确认，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告隆昌泳锟同公司承建了宜宾火车站相关工程项目。原告罗玉仲经人介绍到陈光远班组从事道岔组装工作，被告于2018年1月27日至30日对原告进行了安全培训并发放安全培训合格证，后原告上岗施工。期间劳动报酬由被告与陈光远结算后，由陈光远发放，工作期间由陈光远进行管理。2018年12月17日上午11时许，原告在道岔组装工作中被滑下的钢轨砸伤左脚后被送医院治疗。2020年4月2日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告间存在劳动关系，2020年6月17日，该委作出翠劳人仲案（2020）053号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告罗玉仲虽在被告隆昌泳锟同公司承建的工程项目中务工，但其劳动报酬系由案外人陈光远发放并对其管理，且根据被告所述，陈光远系被告部分劳务的承包人，故原告并未直接与被告间建立劳动关系，至于被告对原告进行安全培训，系遵守相关安全施工法律法规，不能推定由此与被培训人建立了劳动关系，原告与被告间的关系不符合法律规定的成立劳动关系的情形，对原告的该请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告罗玉仲在2017年3月1日至2018年12月17日期间与被告隆昌泳锟同建筑劳务有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗玉仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：杨越，该行行长。委托诉讼代理人:米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人:白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安仲宝，男，1967年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀英，女，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海清，男，1981年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩燕平，女，1985年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安三富，男，1953年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍春女，女，1959年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行(以下简称包商银行新汇支行)因与被申请人安仲宝、赵秀英、赵海清、韩燕平、安三富、霍春女金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承办人经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，包商银行新汇支行虽与被申请人安仲宝、赵海清、安三富签订了案涉借款合同，但在安仲宝、赵海清、安三富否认实际收到借款的情形下，包商银行并未提交充分、有效的证据证实其已依约将案涉借款交付安仲宝，即包商银行新汇支行针对其主张并未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回包商银行新汇支行的诉讼请求并无不当。综上，包商银行新汇支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈婷，女，1982年9月18日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金91,143.44元，利息26,218.03元，以上共计117,361.47元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,143.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金91,143.44元；二、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,143.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.59元，减半收取1,039.30元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2012)渝0230民初2966号原告：重庆吉冠商业运营管理有限公司，住所地，重庆市丰都县三合街道龙城大道1888号附20号3-1至3-4，统一社会信用代码91500230MA5U64K32。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：廖桂荣，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆吉冠商业运营管理有限公司与被告廖桂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆吉冠商业运营管理有限公司于2020年7月30日以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆吉冠商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由重庆吉冠商业运营管理有限公司负担。审 判 员 杜海林二〇二〇年七月二十九日法官助理 范家成书 记 员 周 银
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民再8号 原审原告：张永来，男，汉族，1963年4月25日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:金泽中，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:韩伟强，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原审张永来与原审被告金泽中、韩伟强民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0813民初1339号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定,于2019年12月6日作出(2019)苏0813民监295号民事裁定书,再审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告张永来到庭参加诉讼，原审被告金泽中、韩伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永来称，希望法院判决两被告支付借款本金20000元及利息，并由两被告承担诉讼费用。 张永来原审向本院起诉请求：1.两被告支付借款本金20000元及利息；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。本院原审认定案件事实：被告金泽中向原告借款20000元，于2016年7月29日向原告出具金额为20000元的借条一张，并由被告韩伟强提供担保，双方约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限及保证方式、期间和范围。原告自认，被告按月支付利息至2016年11月28日。原告多次索要借款未果，故诉至本院。本院原审认为，借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案被告金泽中向原告借款，被告韩伟强为被告金泽中借款提供保证，原告与被告就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告金泽中作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务；被告韩伟强作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告韩伟强的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款，本案也未超出法定的保证期间，故被告韩伟强作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告金泽中追偿。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，对于不超过年利率24%的部分应当予以支持，对于超过年利率36%的部分应认定为无效；当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定借款利率为月利率3%，即年利率36%，对于未超过年利率24%的部分应当予以支持，对于超过年利率24%但未超过36%的部分，应认定为自然债务，本院不予处理。本案中，原、被告双方约定了借期内利率但未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告金泽中、韩伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案原审判决:1、被告金泽中于本判决生效之日起十日内向原告张永来支付借款本金20000元及利息（从2016年11月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告韩伟强对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告金泽中追偿。 本院再审认定案件事实如下：张永来提供汇款凭证一份，证明其2016年7月30日向金泽中妻子张长梅汇款17900元，原告张永来自认被告已付四个月利息2400元，本院予以确认。 本院再审认为，张永来在本院一年内有5件以上民间借贷纠纷诉讼案件，存在一定期间内多次向不特定人从事有偿民间借贷行为，据此可以认定其为职业放贷人，出借人张永来与借款人金泽中、韩伟强之间的借贷、担保行为，应当依法认定无效。本案中，张永来提供的汇款凭证，可以认定借款本金为17900元，其陈述剩余借款以现金支付的意见本院不予采信。因借款合同无效，借款利息等约定无效，被告已付利息2400元应冲抵借款本金，利息应自2016年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案因主合同无效导致担保合同无效，担保人韩伟强有过错，应承担借款人不能清偿部分的30%的赔偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初1339号民事判决书； 二、原审被告金泽中于本判决生效之日起十日内向原审原告张永来支付借款本金15500元及利息（自2016年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告韩伟强对上述债务不能清偿部分承担30%赔偿责任，实际赔偿后，有权向被告金泽中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费300元，由原审原告张永来负担122元，原审被告金泽中、韩伟强负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××83，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张小波 审 判 员 孙笑彬 审 判 员 张中华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价抵偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1676号原告：韩风香，女，1963年4月27日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告韩风香与被告济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩风香及其委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩风香向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助16575.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1996年12月份到华玫服装厂工作，2003年被华玫服装厂安排到喜哥马服装厂工作，2016年3月份在被告处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，经原告多次催要，被告于2017年支付原告独生子女父母一次性养老补助500元，于2019年12月底支付原告独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。济南喜哥马服装有限公司辩称，对原告主张的独生子女父母一次性养老补助16575.2元有异议，应该是按照2014年度济南市职工年平均工资的30%进行计算，应为15756元，扣去已经支付给原告的1000元，应为14756元。对原告参加工作时间无异议，退休时间应以退休证为准，应为2015年12月份。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩风香系被告单位职工，于2015年12月退休。韩风香婚后育有一男，被告曾向原告发放独生子女父母一次性养老补助1000元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）219号仲裁决定书，决定对韩风香的申请，不予受理。另查明，济南市2014年济南市法人单位在岗职工年平均工资为52520元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告韩风香符合享受一次性养老补助待遇的条件，原告的退休时间为2015年12月份，因此，被告应按照2014年度济南市职工年平均工资52520元的30%支付原告一次性养老补助15756元，扣除被告已支付的1000元，被告尚需支付14756元。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：被告济南喜哥马服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩风香独生子女父母一次性养老补助14756元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南喜哥马服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：武晓锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告武晓锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金140,560.88元，利息15,298.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,392.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,251.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,560.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告武晓锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金140,560.88元；二、被告武晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,560.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111.22元，减半收取1,555.61元，由被告武晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢462号 申请执行人：任淑影，女，1970年12月20日出生，汉族，住沛县。 被执行人：吴苏苏，女，1991年1月9日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李福萍，女，1965年11月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：兰玉柱，男，1990年4月23日出生，汉族，住沛县。 原告任淑影与被告吴苏苏、李福萍、兰玉柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初1991号民事判决书已经生效。因吴苏苏、李福萍、兰玉柱未完全履行还款义务，任淑影向本院申请执行强制执行，要求偿还借款本金60000元、利息59600元，并承担案件受理费1530元。本院于2019年6月24日立案执行，执行案号为（2019）苏0322执2046号，该案因被执行人暂无可供执行的财产于2019年12月23日裁定终结本次执行程序。2020年7月24日，任淑影向本院申请恢复执行。执行过程中，双方当事人自行签订和解协议并履行完毕。任淑影于2020年7月24日向本院申请撤销执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任淑影自愿撤销对本案的执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)苏0322民初1991号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 思
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初147号原告：MKL，……。6846496461……被告：xxxx，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)MKL与FGH买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告×××于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院不准许×××撤诉。审判长           审判员 刘浩,崔婷婷,黄娟敏审判员 ×    ×    ×二〇二〇年四月二日书记员
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡锦龙，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：欧阳艳萍，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南朗镇物业管理有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇政府大院305室。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。再审申请人蔡锦龙因与被申请人中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡锦龙申请再审称，（一）蔡锦龙与南朗物业公司于2010年签订的《承包合同》系无效合同，自始不发生效力，原审判决所引用的前案判决事实认定错误，不能作为本案定案依据。（二）蔡锦龙与南朗物业公司不存在土地租赁合同关系，原审法院仍以《承包合同》为由适用合同纠纷审理，属适用法律错误。（三）南朗物业公司起诉之日起超过三年的部分已过诉讼时效，原审判决错误认定本案诉讼时效关系。（四）本案中南朗物业公司没有涉案土地的使用权，也没有取得对土地经营管理的授权，其不是本案的适格原告，没有法律依据向蔡锦龙主张占用费。（五）南朗物业公司并未举证证明蔡锦龙占用了涉案土地长达七年的事实，但法院却予以采纳。综上，特提出再审申请。南朗物业公司提交意见称，（一）蔡锦龙与南朗物业公司之间的《承包合同》合法有效，南朗物业公司享有合法诉讼权利和主体资格。（二）本案案由正确。蔡锦龙确有拒绝交还土地、违法占用土地的客观事实，此事实证据确凿，蔡锦龙也在诉讼中予以承认。南朗物业公司主张的占用费不仅合法，也是合情合理。（三）南朗物业公司起诉并无超过法定诉讼时效。综上，请驳回蔡锦龙的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人蔡锦龙主张的再审事由进行审查。关于南朗物业公司是否为适格主体的问题。虽然涉案土地的使用权人为南朗资产公司，但与蔡锦龙签订《承包合同》的是南朗物业公司。南朗资产公司出具《证明》，已明确该公司将涉案土地交予南朗物业公司进行经营管理且《承包合同》的权利义务由南朗物业公司享有、承担。因此，蔡锦龙主张南朗物业公司不是本案的适格原告，理由不成立。关于蔡锦龙应否向南朗物业公司支付土地占用费的问题。第一，经一审法院查明，（2011）中一法张民一初字第873号民事判决判令解除蔡锦龙与南朗物业公司签订的《承包合同》，蔡锦龙应于判决生效之日起三日内搬离并将土地返还给南朗物业公司。此后，广东省中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民一终字第67号民事判决亦维持了（2011）中一法张民一初字第873号民事判决。南朗物业公司与蔡锦龙之间的土地租赁合同纠纷已由上述生效判决作出认定和处理，蔡锦龙主张生效判决事实认定错误，理由不成立。第二，蔡锦龙在上述判决生效后并未主动履行判决义务。南朗物业公司经申请法院强制执行，直至2019年4月10日才收回涉案土地。蔡锦龙主张2011年5月1日至2016年3月期间并未占用涉案土地，而是2016年4月才开始继续占用，因缺乏充分有效的证据证实，二审判决不予采纳，并无不当。第三，由于蔡锦龙在合同解除之后一直没有返还涉案土地，在南朗物业公司实际收回土地之前仍处于法院强制执行期间，因此，二审判决没有采纳蔡锦龙的诉讼时效抗辩，并无不当。综上可知，基于本案的现有证据和查明事实，二审判决判令蔡锦龙向南朗物业公司支付相应的土地占用费，亦无不当。综上，蔡锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡锦龙的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  谭敏霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初572号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区牧羊湖1-112号。法定代表人：魏勇，公司总经理。委托代理人：陆隆平，男，汉族，1963年1月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区。该公司员工。被告：詹志福，男，汉族，1988年10月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告詹志福物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市宝诚物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告詹志福的起诉。本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄石市宝诚物业管理有限公司负担。审判员  章国和二〇二〇年七月二十九日法官助理叶芸书记员刘雅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1623号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海几凡绘教育科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢V18室，统一社会信用代码91310116055936754K。法定代表人：张蕾，职务不详。刘超与上海几凡绘教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月二十三日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12249号申请人：张三男，男，1965年9月20日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。委托代理人：丁永莉，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被申请人：姚思明，男，1941年12月21日出生，汉族，住昆山市。被申请人:蔡雪芳,女，1942年12月24日出生，汉族，住昆山市。被申请人:姚金元,男,1963年9月2日出生，汉族，住昆山市。被申请人:张菊珍,女,1962年9月25日出生，汉族，住昆山市。申请人张三男诉被申请人姚思明、蔡雪芳、姚金元、张菊珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚思明、蔡雪芳、姚金元、张菊珍名下价值51万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人姚思明、蔡雪芳名下位于江苏省昆山市陆家镇XX花园XX室房屋，查封期限为三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年七月二十九日书记员  邵 雯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9569号原告：广州创兴商用车有限公司，住所地广州市天河区柯木塱塘石中街9号之六二楼，统一社会信用代码91440101MA5AM15W1L。法定代表人：毛维理。委托诉讼代理人：王肇文、廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被告：化州市长锋物流有限公司，住所地广东省化州市鉴江区山底岭茂化公路边梁志锋屋，统一社会信用代码91440982MA4UM40H1U。法定代表人：梁志泉。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所律师。原告广州创兴商用车有限公司诉被告化州市长锋物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖灵燕，被告的委托诉讼代理人彭友健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月18日被、原告签订《购车合同》，约定被告向原告购买MANTGX26.4806X4规格的牵引车一辆，购车合同总价80万元。另经双方口头协商，约定车辆成交价为75万元。合同款结算方式为：（1）签订合同后即支付30000元作为首付款；（2）提车后由金融公司放款支付尾款给原告，如金融公司放款不足则由被告支付尾款给原告。合同签订后，原告于2018年8月25日提供合同项下的牵引车（车牌号粵K13599）予被告。按照合同约定，被告应当在2018年7月18日支付30000元作为首付款，而后由金融公司放款支付尾款。后金融公司无法放款。但被告仅于2018年8月1日支付10000元，于2019年3月27日支付50000元，之后便不再支付购车款，经原告多次催要后仍不履行偿还购车款的义务。原告分别于2019年10月31日、2020年2月3日委托律师向被告发出催款律师函，但被告均不予理会。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠购车余款69万元；2、被告按每日万分之三的标准,支付逾期付款违约金(自车辆交付之日即2018年8月25日起计至款项支付完毕之日止)；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。被告辩称：一、实际上，案涉重型半挂牵引车（粤Ｋ×××××）的所有人为黄伯扬。即与原告存在买卖合同关系的是黄伯扬，并不是被告。原告对黄伯扬是实际购车人是知情的，且黄伯扬也支付过6万元的购车款给原告。因此，尚欠的购车余款69万元应由黄伯扬支付给原告。二、按照茂名市运输行业规定，挂靠在有运营资质的运输公司的车辆，须由运输公司以自己的名义与卖方签订《购车合同》，再由卖方出具发票，才能办理车辆过户及上牌等手续。三、如上所述，本案应承担民事责任的是黄伯扬，则原告请求被告支付逾期付款违约金，缺乏事实与法律依据，违约金也应由黄伯扬支付给原告。四、根据被告与黄伯扬的《承包经营责任合同书》约定，因本合同引发纠纷所产生的一切诉讼费、律师费均由黄伯扬承担。案件受理费、财产保全费亦应由黄伯杨承担。五、被告无须承担支付逾期付款违约金的责任。原告与黄伯扬双方同意变更付款方式，且未约定付款期限，应不再适用合同约定的违约金条款。六、原告主张的违约金过高，原告并不存在实际损失。经审理查明：2018年7月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购车合同》（合同编号MAN-CX-05F-2018）。合同约定：被告向原告购买MANTGX26.4806X4规格的牵引车2辆，单价80万元，合同金额160万元；付款方式为签订合同后被告即支付30000元作为首付款，收到首付款后合同生效，车辆到茂名后被告自行办理车辆手续，被告未付清全款前车辆产权属于原告；交货地点为茂名；交货日期为金融公司批复后。合同还约定了其他事项，并约定若被告不能按合同约定付款的，每延误一天，按被告尚欠购车款的万分之三向原告支付违约金。2018年8月17日，原告向被告开出金额为80万元的机动车销售统一发票。2018年8月1日、8月27日，案外人黄伯扬分别向原告转账10000元、50000元。2018年9月25日，案涉车辆办理了所有人为被告的车辆登记手续，车牌号为粤Ｋ×××××，行车证载明车辆车架号、发动机号与发票载明相一致。2019年10月31日、2020年2月3日原告向被告邮寄律师函，载明双方签署上述购车合同，约定购买案涉车辆1辆合同价80万元，经口头变更购车价为75万元，车辆交付后被告支付两笔合计60000元，尚欠69万元未付的事实，要求被告见函后5日、7日内结清余款69万元。邮件分别于2019年11月2日、2020年2月11日妥投。诉讼中，被告向本院提交证据2018年9月30日被告与黄伯扬签订的《承包经营责任合同书》，以证明黄伯扬实际上才是案涉车辆的所有人，被告无须承担案涉民事责任。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购车合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称其不是合同主体，主张合同主体买方为黄伯扬，但未能提供相应证据证明，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告与黄伯扬签订的《承包经营责任合同书》，系其内部承包或挂靠营运法律关系，对本案原告不具有法律约束力。合同签订后，双方对车辆数量及金额进行了变更。原告依约交付车辆一辆，并已开具发票，车辆办理了所有权人为被告名下的登记手续。原告已经依约履行了合同义务，被告应支付相应的价款。现被告尚欠原告货款69万元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告现要求被告付清余款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。因合同未明确约定付款时间，逾期付款违约金可自原告发函催收之日即2019年11月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告化州市长锋物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州创兴商用车有限公司支付货款69万元。二、被告化州市长锋物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州创兴商用车有限公司支付逾期付款违约金（以69万元为基数按每日万分之三的标准自2019年11月7日起计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告广州创兴商用车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由原告广州创兴商用车有限公司负担372元，由被告化州市长锋物流有限公司负担5414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年七月二十九日法官助理刘慧娟书记员**
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                            (2020)陕0402刑初3276号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人赵思成，男，1969年9月27日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省开封市兰考县，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2020年7月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人赵思成犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人赵思成到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控， 2017年7月6日21时许，被告人赵思成无证酒后驾驶二轮摩托车，在秦都区XX村十字与李某甲的驾陕DXXXXX白色哈弗牌小型客车发生碰撞，致车受损、赵思成受伤。经陕西省咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，赵思成血清中乙醇含量为170.50mg/100m1。经秦都交警大队认定，赵思成负事故主要责任。被告人赵思成到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿事故当事人李某甲的损失。公诉机关认为，被告人赵思成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人赵思成拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人赵思成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2017年7月6日21时许，被告人赵思成无证酒后驾驶二轮摩托车，在秦都区XX村十字与李某甲驾的陕DXXXXX白色哈弗牌小型客车发生碰撞，致车受损、赵思成受伤。经陕西省咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，赵思成血清中乙醇含量为170.50mg/100m1。经秦都交警大队认定，赵思成负事故主要责任。另查，2017年9月26日，被告人赵思成与陕DXXXXX号车的车主崔某某及太平财产保险有限公司咸阳市分公司达成人伤一次性赔偿协议书，其中赵思成赔偿崔某某车辆损失1960元，并承担崔某某垫付的医疗费836.5元、施救费50元。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、事故责任认定书、赔偿协议书、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵思成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人赵思成酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车辆，依法从重处罚；被告人赵思成能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其归案后能如实公司自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人赵思成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年10月14日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判 员   陈芳妮 二0二0年七月二十三日 书  记  员   段  博
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2118号 申请人：钱某某。 申请人：李某某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人钱某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 钱某某于签协议后即时向李某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钱某某与李某某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10707号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：张可可。被告：杨瑜华，女，1982年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨嘉怡，女，2004年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杨瑜华(系被告杨嘉怡的母亲)，暨被告杨瑜华。原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨瑜华、杨嘉怡居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹，被告杨瑜华、杨嘉怡的法定代理人杨瑜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付居间服务费人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、要求被告以20,000元为基数按照日万分之五的标准支付自2020年1月11日起至实际支付之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间签订有居间协议以及佣金确认书，被告经由原告居间与案外人签订了房屋买卖合同，之后被告表示因涉案房屋漏水所以不想继续购买，原告向出售方核实后表示房屋不存在漏水情况。被告与出卖方协商解除房屋买卖合同，出卖方返还被告18,500元。原告认为，原告已经完成了居间义务，被告应当按照协议约定支付相应的服务费。被告杨瑜华、杨嘉怡共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签好居间协议之后，被告前往涉案房屋处查看，通过询问当时的维修工人得知涉案房屋存在漏水的情况，被告又前往物业查询，物业表示涉案房屋由于改动了建筑结构所以存在漏水，而且不属于物业的维修范围。后来通过原、被告以及出卖方三方协商，出卖方返还被告18,500元解除房屋买卖合同，同时解除了居间协议。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月7日，案外人刘某某与原告以及二被告签订了《房地产买卖居间协议》，约定由刘某某向二被告出售宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，原、被告签订了《佣金确认书》，确定二被告向原告支付居间服务费20,000元。二被告未向原告支付过服务费。2020年1月7日，案外人刘某某与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定刘某某向二被告出售宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年1月12日，案外人刘某某与二被告签订了《解约协议》，约定双方解除房屋买卖合同，刘某某返还二被告18,500元。本院认为，原、被告间签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，二被告在原告的居间促成下与案外人刘某某签订了《房屋买卖合同》，原告已经履行了其居间义务。现被告主张由于原告故意隐瞒房屋漏水的情况导致最终被告与案外人刘某某解除了房屋买卖合同故不同意支付居间服务费，但被告并未举证证明原告存在明知房屋漏水而故意隐瞒二被告的恶意，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，结合本案的实际情况，本院酌情判令二被告支付原告居间服务费以及违约金10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨瑜华、被告杨嘉怡于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费以及违约金10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担75元，被告杨瑜华、杨嘉怡负担75元。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年七月十四日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)黔0522行初147号 原告刘泽远。 被告织金县人民政府。住所地：织金县城关镇新华北路5号。组织机构代码11522425009665383N。 法定代表人潘发勇，县长。 第三人刘长远。 第三人织金县纳雍乡和平村村民委员会，住所地：织金县纳雍乡和平村。 法定代表人杜仕荣，村主任。 原告刘泽远诉被告织金县人民政府（以下简称织金县政府）要求撤销第三人刘长远的农村土地承包经营权证一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 原告刘泽远诉称：原告与第三人刘长远系兄弟关系，原告父母去世后，原告在父母遗留的小地名为“大圆”和“寨子门口”自留地进行耕种。2020年7月1日，第三人刘长远诉至织金县人民法院，要求原告向其返还“大圆”和“许家屋基”两块土地，依据是被告织金县人民政府在1998年向其颁发的以刘长远为户主的农村土地承包经营权证，但该承包经营权证上的承包土地明细登记与原告本村本组所有农户的土地承包经营权证上的承包土地明细登记内容明显不符，原告本村本组农户的土地并无具体四至界限，但第三人刘长远的承包经营权证上的土地明细登记四至界限清楚，且原告所耕种地块并无第三人刘长远土地承包经营权证登记的“许家屋基”土地，故第三人刘长远所持有的土地承包经营权证与事实不符。综上，原告为维护自身权益，诉请依法判决撤销被告织金县人民政府于1998年为第三人刘长远颁发的以其为户主的农村土地承包经营权证。 经审理查明：原告刘泽远与第三人刘长远系同胞兄弟，1998年11月，织金县人民政府以第三人刘长远为户主向其颁发农村土地承包经营权证。2020年7月27日，原告刘泽远以被告织金县人民政府向第三人刘长远颁发的农村土地承包经营权证损害其合法权益为由诉至本院，要求撤销该证。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，本案中，原告所诉的织金县人民政府以第三人刘长远为户主颁发的农村土地承包经营权证系织金县人民政府于1998年11月作出的，已超过法律规定的最长起诉期限，且原告未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告刘泽远的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘泽远的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告刘泽远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  郑丽娟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执323号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行法定代表人：胡雄伟，系该行行长。被执行人：何敏，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人何敏金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年10月22日作出（2018）湘1021民初697号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月27日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年2月27日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向桂阳县住房公积金、桂阳县不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除被执行人何敏名下有车牌号为湘LXXXXX的小车一辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。对被执行人何敏名下车牌号为湘LXXXXX的小车，因本院一直未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落，致使本院一直无法扣押处置。被执行人经本院调查暂无其他收入。本院已对被执行人适用限制高消费及失信措施。2020年7月24日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的款为合计79349.32元及利息、罚息等，被执行人应负担的标的款为合计82224.32元及利息、罚息等。本案应当执行的标的款为合计82224.32元及利息、罚息等，未执行到位为合计82224.32元及利息、罚息等。本院认为，截止2020年7月24日，本案应当执行的标的款为合计82224.32元及利息、罚息等，未执行到位标的款为合计82224.32元及利息、罚息等。经本院采取上述执行行为，除被执行人何敏名下有车牌号为湘LXXXXX的小车外，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。对被执行人何敏名下车牌号为湘LXXXXX的小车，因本院一直未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落，致使本院一直无法扣押处置。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。综上，该案现无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何敏负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1525号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海几凡绘教育科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢V18室，统一社会信用代码91310116055936754K。法定代表人：张蕾，职务不详。刘超与上海几凡绘教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月二十三日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1884号原告：刘德跃，男，汉族，1961年3月21日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310602905。被告：项青山，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省淅川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300744055098J（1-1）。负责人：刘冰，系该公司总经理。营业场所：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省淅川县。系该公司工作人员。原告刘德跃与被告项青山、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德跃委托诉讼代理人马国伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人刘权到庭参加了诉讼。被告项青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德跃向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告经济损失149149.49元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月10日15时10分许，被告项青山驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至内乡东瓦亭镇春景村虎叭嘴路段超车时，与同向在前原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受到严重伤害的交通事故，原告被送到医院抢救治疗。事发后经淅川县公安交通警察大队做出第411325120190000374号交通事故认定书，认定：被告项青山负事故全部责任。经查，豫Ｒ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有强制险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此，针对原告的损失理应由该保险公司替代被告项青山在保险限额内承担赔偿责任，被告项青山对超出保险限额部分承担赔偿责任。原告刘德跃为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：第一组证据：刘德跃身份证及户口本复印件一份；证明原告刘德跃的身份信息及符合原告诉讼主体资格；第二组证据：××例及住院收费票据各一份；证明原告刘德跃受伤住院期间病情诊断情况及医疗费用花费情况；第三组证据：2019年10月16日，由淅川县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份。证明该起交通事故中项青山驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及被告项青山承担全部责任的交通事故；第四组证据：南阳丹阳司法鉴定意见书两份及鉴定费票据一份。证明原告伤残登记为10级，护理期50天，营养期50天。鉴定费为1300元。被告项青山缺席无辩论。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辨称，本次事故属实，被告公司同意在保险限额范围内对原告合理损失进行赔偿。二、原告方未提供正式的劳务合同和银行的工资流水、无法证明其收入减少。三、保险公司认为原告伤情一人护理更合适。被告中国太平洋财产保险股份有限公司未向本院提交证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月10日15时10分，项青山驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，由北向南行驶至内乡东瓦亭镇春景村虎叭嘴路段超车时，与同向在前刘德跃驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成刘德跃受伤、车辆受损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325120190000374号道路交通事故认定书认定：“一、被告项青山负此事故全部责任；二、原告刘德跃无责任。”原告刘德跃受伤后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付医疗费1万元；另查明，豫Ｒ×××××小型轿车于2019年8月8日在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险和机动车第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。再查明，经南阳丹阳法医临床司法鉴定所出具的南阳丹阳司鉴所（2020）临鉴字第2020.6.17-1号法医临床鉴定意见书出具的鉴定意见：“被鉴定人刘德跃右侧胸部四根以上肋骨骨折，且两处以上畸形愈合属于十级伤残”；“被鉴定人刘德跃多发骨折，护理50日左右；营养50日左右”。本院认为，公民的财产权、健康权应受到法律保护。本案中，原告刘德跃因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费：24941.75元；2、住院伙食补助费：50元×47天=2350元；3、营养费：20元×50天=1000元；4、护理费：46858元÷365天×50天×2人=12837.8元；5、误工费用：47272元÷365天×250天=32378元；6、伤残赔偿金：34200.97元×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：20元×47天=940元；9、鉴定费：1300元；以上损失共计149149.49元。内乡县公安局交通警察大队第411325120190000374号道路交通事故认定书认定：“一、被告项青山负此事故全部责任；二、原告刘德跃无责任。”故被告项青山对原告刘德跃的损失应予全部赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。豫Ｒ×××××小型轿车于2019年8月8日在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险和机动车第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘德跃支付赔偿金149149.49元（包括被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司前期垫付的医疗费1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告项青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年七月二十九日法官助理陈志伟书记员薛静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梅帅，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金118,884.08元，利息9,538.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,007.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,430.15元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,884.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梅帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金118,884.08元；二、被告梅帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,884.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.68元，减半收取1,338.84元，由被告梅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。