河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2131号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街242号，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系单位员工。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男，1983年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕山大街242号，系单位员工。 被告：裴晓松，男，1979年11月7日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 被告：秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区数谷大道4-7号，统一社会信用代码：91130301771337138U。 法定代表人：张桂珍，经理。 被告：成英，女，1955年2月24日出生，蒙古族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告裴晓松、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司（以下简称松禾公司）、成英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛，被告裴晓松、成英的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告松禾公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告借款本金1290849.82元，利息0元，罚息344193.21元，本息合计1635043.03元(截止到2020年2月20日),并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2020年2月21日起至本息清偿之日止；2、判令被告三为上述债务承担连带责任保证的担保责任；3、本案诉讼相关费用由三被告承担。事实和理由：被告一、二因资金需求向原告申请借款，原告与被告一、二于2016年11月4日签订编号为951032013000007X2的《综合授信合同》。约定被告取得原告授信额度壹佰柒拾贰万元，额度有效使用期限24个月，自2016年11月8日起至2018年11月8日止。同日，原告与被告二签订《共同还款协议》,确定被告二为上述债务向原告承担连带还款责任。同日，被告一、三与原告签订《最高额担保合同》,约定被告一所有的用于抵押的(滨海城2-1-7号)房产在抵押物价值范围内对债务承担赔偿责任；约定被告三对被告一、二所负债务承担连带责任保证的担保责任。根据被告的借款支用申请，原告于2017年11月8日向被告发放借款本金壹佰柒拾壹万贰仟捌佰陆拾陆元肆角壹分，借款期限12月，自2017年11月8日至2018年5月8日，约定借款年利率8.526%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算。还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日。现被告贷款已逾期，经原告多次催要其均未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告裴晓松、成英辩称，二被告没有答辩意见。 被告松禾公司未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：第一组证据、被告一、二身份信息，《综合授信合同》编号951032013000007X2，证明原告与第一、二被告签订《综合授信合同》，被告二做为共同借款人，授信额度172万元，额度期限24个月，约定借款年利率不得低于现行人行基准利率上浮96%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算；第二组证据、被告三身份信息，《最高额担保合同》2份，编号951032013000007X2，证明被告三自愿为以上债务提供连带保证责任。第三组证据、借款支用申请书及借款凭证一份，个人账户对账单一份，证明原告于2017年11月8日向被告发放借款本金172万元，到期日2018年5月8日，贷款年利率8.526%。第四组证据、裴晓松贷款本息说明、还款计划信息表，还款明细，证明诉请中被告贷款本息的数额及计算方法。 被告裴晓松、成英的质证意见为，证据一，对裴晓松的身份信息及授信合同没有异议。证据二，对成英的最高额担保合同身份没有异议，但是已经过了担保期间，不应承担担保责任。对裴晓松所签订的最高额抵押还款没有异议。证据三，没有异议。证据四，对贷款本息说明及还款明细有异议，与裴晓松提供的还款明细不符。在2018年11月12日曾经还款10万元，但是在该明细表中没有体现。 被告裴晓松提交的证据为，证据一，网上银行电子回单，证明2018年11月12日裴晓松授权裴晓迪代为还款10万元。 原告的质证意见为，证据一，该网上银行电子回单无银行加盖红盖章，属于打印资料，回单上注明本回单仅表明您的账户有金融交易，不能作为收款方发货依据。 经审理查明，2016年11月4日，原告与被告裴晓松、松禾公司签订编号951032013000007X2为的《综合授信合同》，被告裴晓松作为授信人，松禾公司作为共同授信人，合同约定，授信模式为共同授信模式，授信金额为172万元，授信期限为24个月，自2016年11月8日至2018年11月8日，授信用途为转期；贷款利率标准不低于现行人行基准利率上浮96%，逾期利率为在本合同贷款利率的基础上加收50%确定；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日。同日，被告松禾公司、裴晓松与原告签订《共同还款协议》，约定被告松禾公司对被告裴晓松签订的编号951032013000007X2的《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。同日，原告与被告裴晓松、成英分别签订《最高额担保合同》，被告裴晓松用海港区滨海城2-1-7号房屋为编号951032013000007X2的《综合授信合同》提供抵押担保；被告成英对编号951032013000007X2的《综合授信合同》提供最高本金债权余额为172万元的连带保证责任，担保人知悉并同意主合同的全部条款，保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人放弃任何其它担保的优先抗辩权。原告签订合同后，未办理抵押权登记。 2017年11月8日，被告裴晓松、松禾公司签署《借款支用申请》，申请借款金额为172万元，用于归还裴晓松借据号为151042016300065401的贷款。2017年11月8日，原告向被告裴晓松发放贷款1712866.41元，借款期限为2017年11月8日至2018年5月8日，贷款年利率为8.5260%。 贷款发放后，被告裴晓松偿还了贷款期间的利息。贷款到期后，被告裴晓松、松禾公司、成英未能按约定偿还借款本金。截止到2020年2月20日，尚欠借款本金1290849.82元，罚息344193.21元。 被告裴晓松提交了2018年11月12日裴晓迪向账户为97×××10转款10万元的中国农业银行电子回单，交易用途标注为裴晓松还贷款本金。经原告核实，该笔10万元款项已于2019年3月19日扣收了拖欠的本金。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与裴晓松、松禾公司签订《综合授信合同》及原告与被告裴晓松、成英分别签订《最高额担保合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告向被告裴晓松发放了借款，用于偿还原来借款，合同到期后，被告裴晓松、松禾公司作为共同借款人未按合同约定偿还借款本息，应按合同约定的罚息标准向原告支付罚息。被告成英在签订《最高额担保合同》时，对该借款为偿还原来借款是明知的，故被告成英对借款应承担连带偿还责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第》第十四条、第二十一条、第三十一条，第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告裴晓松、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行欠款本金本金1290849.82元及2020年2月20日之前的罚息344193.21元，并自2020年2月21日至实际清偿之日止按年利率12.789%支付罚息； 二、被告成英对本判决第一项给付内容承担连带保证责任； 三、在被告成英承担保证责任后，可向被告裴晓松、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9758元，由被告裴晓松、秦皇岛市松禾复合材料发展有限公司负担，被告成英承担连带给付责任，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年七月九日 代理书记员  张皓