wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3381号 申请执行人：张小军，男，汉族，1991年4月14日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 张小军与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00382号仲裁裁决书已发生法律效力，经张小军申请，本院已立案执行，立案执行标的26039元，执行费291元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；本院依法查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；本院依法查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2968号 原告:孙灵巧,女,1972年3月7日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告:**,女,1964年2月15日出生,汉族,居民，住上海市浦东新区。 被告:张厚明,男,1961年10月20日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:上海宏立船务有限公司,住所地上海市宝山区牡丹江路1325号33-52,统一社会信用代码91310113783127242Q。 法定代表人:张厚明,该公司总经理。 原告孙灵巧与被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙灵巧委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼，被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙灵巧向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金300000元及利息(以300000元为基数,按月利率1.7%计算，从2016年10月29日至借款实际付清之日止);2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月29日,被告因资金周转向原告借款300000元。当日向原告出具借条一份,约定月利率1.7%。之后,被告仅支付原告2016年4月29日-2016年10月29日期间利息。现原告需要资金,向被告催要借款及利息。至今,被告不予偿还原告借款及利息。为此,原告特具状贵院,请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，**、张厚明、上海宏立船务有限公司向孙灵巧借款300000元，并为其出具借条一份，载明：“今借到孙灵巧人民币叁拾万元正人民币（300000元）利息（1.7分）**张厚明上海宏立船务有限公司（章）”。当天，孙灵巧将借款通过银行转账的方式转到**的账户。该笔借款支付利息至2016年10月28日，支付利息为30600元，后期一直没有支付借款本金及利息。 本院认为：原告孙灵巧与被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，均合法有效，双方应按约履行。原告孙灵巧请求被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司共同偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。原告孙灵巧要求被告支付借款利息（以300000元为基数，按月利率1.7%计算，从2016年10月29日至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方约定了借款利息，且原告诉请未超过法律规定范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙灵巧借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按月利率1.7%计算，从2016年10月29日至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8994元，减半收取4497元，由被告**、张厚明、上海宏立船务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初12495号原告：杨燕，女，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈博，男，1997年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告杨燕与被告陈博民间借贷纠纷一案中，原告杨燕于2020年7月13日向本院提出撤回对被告陈博的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨燕自愿撤回对被告陈博的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨燕撤回对被告陈博的起诉。本案案件受理费50元，由原告杨燕负担。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年七月十四日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱波，男，1980年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告朱波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)24,018.56元，利息1,787.44元，违约金3,075.13元,分期付款手续费1,140.92元，以上共计30,022.05元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,018.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金24,018.56元；二、被告朱波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,018.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.46元，减半收取200.23元，由被告朱波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执843号之一 申请执行人：徐继亮，男，1998年1月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：绵阳动视文化传媒有限公司，住所地：绵阳市经开区六一堂路21号3楼。 法定代表人：陈岚。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人徐继亮申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2370号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，本院还依法对被执行人进行了公告传唤和住所地调查，查询到被执行人在第三方有债权，第三方已协助本院扣划，截止2020年7月9日，已执行到位53488.78元，执行费713元，因本案未继续查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，本院已与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初2370号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年七月九日 书记员 吴良凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4784号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行(组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市。负责人：王军，行长。被执行人:胡国臣，男，1975年10月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五大连池市。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行胡国臣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5756号民事判决书已发生法律效力。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行向本院申请执行，要求被执行人胡国臣给付本金2882.47元及截至2018年8月15日的利息、复利3007.08元、自2018年8月16日起至本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《凤凰信用卡收费标准》约定的标准计算至2016年12月31日）、案件受理费328元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡国臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡国臣有可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行亦未提供被执行人胡国臣其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行的本金2882.47元及截至2018年8月15日的利息、复利3007.08元、自2018年8月16日起至本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《凤凰信用卡收费标准》约定的标准计算至2016年12月31日）、案件受理费328元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡国臣确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行享有要求被执行人胡国臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡国臣负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行发现被执行人胡国臣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 马国强
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保31号 申请人：阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：张凤智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 被申请人：新疆浙商矿业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区青河县。 法定代表人：杨义生，系该公司经理。 申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆浙商矿业有限公司位于××县的房产（青房权证青房字第XXXX号）予以查封。申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆浙商矿业有限公司位于××县的房产（青房权证青房字第XXXX号），查封期限为三年。 本案案件保全费5000元，已由申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年七月二十三日 书记员 叶 尔 江 哈 般
福建省晋江市人民法院 决 定 书 （2020）闽0582司惩2号 被罚款人：谭友才，男，1982年5月5日出生，汉族，住江西省于都县，现住福建省晋江市。 本院在审理原告谭友才与被告高龙龙民间借贷纠纷一案中，查明原告谭友才在第一次庭审中对借款金额、过程等案件重要事实故意作虚假陈述，致使本案二次开庭。 本院认为，当事人的陈述是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所规定的民事诉讼的证据之一。谭友才在民事诉讼中对涉及的案件重要事实故意作虚假陈述，属伪造重要证据的行为，并导致本案二次开庭，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，扰乱正常的民事诉讼秩序，浪费司法资源，应依法予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款 第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三 款规定，决定如下： 对谭友才罚款2000元，限于2020年8月7日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省泉州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十三日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执188号之二 申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司，住黎川县京川大道200号。 负责人：王志峰，董事长。 被执行人黄登明，男，汉族，1982年8月16日出生，住所地黎川县。 被执行人梁玉梅，女，汉族，1985年9月28日出生，住所地黎川县。 本院在执行江西黎川农村商业银行股份有限该公司与黄登明、梁玉梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月14日委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄登明所有的位于×（房屋所有权证号：×）房屋一套。2018年7月20日，买受人何秋明（身份证号码：×）以575469.44元的最高价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、坐落于×（房屋所有权证号：×）房屋的所有权归买受何秋明所有，该房屋产权自本裁定送达买受人何秋明时起转移。 二、买受何秋明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李志星
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执745号 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行、郑立洪、**、蔡婧: 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人郑立洪、**、蔡婧金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初4129号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑立洪、**、蔡婧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执745号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2307号原告：高淑勤，女，1956年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马银成，男，1962年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马帅，男，1988年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告高淑勤与被告马银成、马帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑勤到庭参加诉讼，被告马银成、马帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马银成偿还原告借款4万元，并按照月利率2%支付利息23200元（利息自2018年1月5日起至2020年6月5日止），本息合计63200元；2.被告马帅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告马银成以做生意周转资金为由向原告借款4万元，言明利息2分，并向原告出具借条一张。被告马银成儿子被告马帅为借款提供担保，约定使用期限3个月。借款到期后经原告多次催要未果提起诉讼。马银成、马帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，马银成向高淑勤借款4万元，并向高淑勤出具借条一份，载明“今借到高淑琴现金肆万元整，40000万元整，642103196202030615642103198805150615借款人：马银成担保人：马帅2018年1月五号”。借条中“高淑琴”与高淑勤系同一人。马银成未偿还借款，马帅亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。马银成向高淑勤借款4万元的事实，由其向高淑勤出具的借条予以证实，故高淑勤主张马银成偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。高淑勤主张马银成按照月利率2%计算，支付自2018年1月5日起至2020年6月5日止利息23200元的诉讼请求，因其提交的借条未约定利息及还款期限，本院不予支持。马帅自愿为马银成上述借款提供担保，该担保行为符合担保法的规定，故对高淑勤主张马帅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。马银成、马帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告马银成于本判决生效后五日内偿还原告高淑勤借款4万元；二、被告马帅对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马帅承担担保责任后，有权向被告马银成追偿；四、驳回原告高淑勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取），由原告高淑勤负担255元，被告马银成、马帅负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年七月二十二日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初585号原告：河口万合物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532532325222787D。住所地：中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口天元国际商贸城7幢31号。法定代表人：穆志国。职位：总经理。被告：常士伟，男，1976年12月4日生，彝族，住河口县。本院受理原告河口万合物业管理有限公司诉被告常士伟物业服务合同纠纷一案，原告河口万合物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河口万合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河口万合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河口万合物业管理有限公司承担。审判员  陈抗强二〇二〇年七月二十九日书记员  袁桂花
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1582号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：鲁立锞，男，1982年6月22日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告鲁立锞信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金95727.15元，计算至2020年4月25日的利息6254.85元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计：101982元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2008年10月23日，被告鲁立锞向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金95727.15元、利息6254.85元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁立锞于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金95727.15元、利息6254.85元，支付以本金95727.15元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告鲁立锞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张铭
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2977号原告：何举任，男，汉族，1988年1月21日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。被告一：吴浩宏，男，汉族，1993年12月26日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区。负责人：李晓凝。委托诉讼代理人：蔡剑锋，系公司法务。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：1、依法判决由被告赔偿原告车辆修理费11954元（4S店已代办）、租车费4469.1元、滴滴打车费658.31元、火车费118元、车辆托运费3800元，合计20999.41元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确表示被告二已经赔偿了修理费11954元，故变更其诉讼请求为：请求赔偿租车费4469.1元、滴滴打车费658.31元、火车费118元、车辆托运费3800元，共计9045.41元；诉讼费由被告承担。被告一吴浩宏对原告的诉讼请求争议为：与被告二的答辩意见一致。被告二中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：确认肇事车辆粤A*****在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，对原告各项诉请作如下答辩：1、车辆修理费，该费用已经由我司全额支付给原告车辆修理的4S店，庭审前已经提交了相应的凭证；对原告主张的的租车费、滴滴打车费、火车费、托运费这些费用均属于因事故发生产生的间接损失，在庭审已经提交了机动车商业保险条款，根据商业第三者责任险第二十六条，因此不属于保险责任范围。另外原告主张的租车费、打车费、火车费、托运费等费用过高，明显超过了必要合理的限度，对原告主张的各项费用都不予认可，综上所述在查明事实的基础上，请求贵院驳回原告的诉请。2、针对诉讼费，本案为纯车损案件，事故发生后，我司已经及时对原告的车辆进行车损鉴定，并支付了原告的修车费，依法不承担本案的诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2020年5月2日11时00分。被告一吴浩宏驾驶的粤A*****号小型载客汽车，在广东省惠州市博罗县G35高速东行1916公里与原告何举任驾驶车牌号为云D*****的小型载客汽车发生交通事故。2020年5月2日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一吴浩宏负事故全部责任，原告何举任不负事故责任。事故车辆粤A*****号小型载客汽车的所有人和驾驶人均为被告一吴浩宏，该车在被告二中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额50万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。本案中，原告主张其的损失有：车辆修理费11954元、租车费4469.10元、滴滴打车费658.31元、火车费118元、车辆托运费3800元，合计20999.41元。另查明，事故发生后，被告二中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司已支付了原告的车辆修理费11954元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一吴浩宏负事故全部责任，原告何举任不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告一是肇事车辆的驾驶员、所有人，所以，本案交通事故造成原告的损失，应由被告一负责赔偿。因事故车辆粤L*****号小型轿车在被告二中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，赔偿限额50万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，所以，原告的损失首先由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。间接财产损失不计入交强险赔付范围。庭审中原、被告双方均认可被告二已经支付车辆修理费的事实，原告也变更其诉讼请求，不再请求赔偿车辆修理费11954元。至于被告二辩称根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条的规定，“原告主张的租车费、打车费、火车费、托运费属于间接损失，不属于保险责任”。被告二所称的上述条款，属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告二应对该免责条款履行明确说明义务，但是被告二并没有提供证据证明其对该免责条款已经履行了明确说明义务，故该免责条款不生效，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内应当承担赔偿责任。本案中，原告请求赔偿租车费4469.1元、滴滴打车费658.31元、火车费118元，是原告在合理的事故时间和车辆维修时间内发生的替代性交通工具费用，且原告向本院提供了租车订单、租车费发票、滴滴出行行程单、滴滴打车费发票、火车票网上购票系统用户支付通知等证据予以佐证，故本院予以支持。至于原告请求赔偿车辆托运费3800元，缺乏法律依据，故本院不予支持。以上租车费4469.1元、滴滴打车费658.31元、火车费118元，合计5245.41元，属于原告的间接财产损失，应由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何举任赔偿5245.41元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担63元，原告何举任负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇二〇年七月二十八日书记员  温婉玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏跃海，男，1985年8月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告夏跃海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告夏跃海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)28,897.03元，利息1,011.49元，违约金3,311.43元,分期付款手续费3,992.54元，以上共计37,212.49元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,897.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏跃海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏跃海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金28,897.03元；二、被告夏跃海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,897.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.43元，减半收取261.22元，由被告夏跃海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5967号原告：王娇，女，1978年9月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼，统一社会信用代码：912102007560820425。法定代表人：宋振民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告王娇与被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇及其委托诉讼代理人张继勇、被告大连德泰控股有限公司的委托诉讼代理人于传治、洪姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金合计人民币6471.34元（自2015年10月7日始至2016年1月3日止按己付房款的日万分之一支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王娇于2013年12月16日与被告大连德泰控股有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连金州新区房屋，价款为人民币727116元，该房被告于2014年交付给原告使用，由于被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供资料报产权登记机关备案，致使原告无法按时取得房屋权属证书。针对被告的违约行为，虽经原告一直多次的主张，被告始终未予支付违约金。现为维护原告的合法权益，将此诉至贵法院。被告大连德泰控股有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。逾期办理案涉房屋所有权初始登记并非因被告的原因而导致，商品房买卖合同第十五条约定的前提是如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而本案中，案涉楼盘不能按约定办理初始登记是由于案外人大连松源房地产开发公司的原因。2.本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。按照民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年12月18日，原告王娇与被告大连德泰控股有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定：“被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路236号1单元16层1号房屋出卖给原告。购房款为727116元。出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的日万分之1赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之1向买受人支付违约金。”合同签订后，原告已付全部购房款。2015年7月3日，辽宁省大连市中级人民法院做出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定于同年7月8日送达被告。2015年11月27日，案涉房屋完成竣工验收备案，被告于2016年1月4日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，完成初始登记。本院认为，本案原告王娇与被告大连德泰控股有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自义务。原、被告在订立《商品房预售合同》时，C区地下车库仍属松源公司所有，且处于法院查封状态，此时被告无法对全部楼盘整体竣工验收，故也无法将相关资料报产权登记机关备案，属不可抗力情况影响，应免除责任。但大连市中级人民法院7月3日做出的（2015）大执恢字第109、110号执行裁定将C区地下车库的所有权确认给被告，且该裁定于2015年7月8日送达被告，此时不可抗力情况已消除，故被告应自2015年7月8日起90日内即2015年10月6日内将相关材料报产权登记机关备案。而本案被告于2016年1月4日才完成初始登记，早已逾期，应承担相应的违约责任。当事人应在法定期限内主张自己的权利，被告未在规定期限内完成备案，原告在2015年10月7日就可向被告主张逾期违约金，而原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效。原告主张自2016年收到具备办理产权登记的通知后一直向被告主张权利，但其提供的录音时间为2019年3月1日，录音中人物身份不明确且内容未涉及违约金事宜，不足以认定为原告曾向被告主张过权利；其提供的会议记录照片，无原始载体，无参会人员，仅凭记载的会议内容，无法认定系被告工作人员召开的会议。原告提供的证据不足以证明诉讼时效中断，其应该承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王娇的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告王娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇二〇年七月二十九日书记员  赵丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26365号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋捷。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋捷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计159,367.77元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋捷系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计159,367.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6791号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30210号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：朱卫文，男，1986年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告朱卫文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告朱卫文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2018年12月12日的欠款本金300,000.00元，利息32,953.00元、违约金87,241.44元、手续费2,310.00元；并支付自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2018年12月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金300,000.00元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告朱卫文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫文应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金300,000.00元；二、被告朱卫文应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018-7-12起至实际清偿之日止，以欠款本金300,000.00元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告朱卫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2732号 原告：蔡永儒，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。 法定代表人：潘明生，县长。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：怀远县城市投资发展有限责任公司,住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口,统一社会信用代码91340321743067388J。 法定代表人：赵彧，董事长。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告蔡永儒与被告怀远县人民政府、怀远县城市投资发展有限责任公司（以下简称怀远城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永儒的委托诉讼代理人王漫漫，被告怀远县人民政府的委托诉讼代理人张朝徐、被告怀远城投公司的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行怀远县国有土地房屋征收补偿安置合同,交付位置在江山御景109.9平方米,Ａ-2＃1单元11301室；2.判令被告从2016年6月6日起双倍支付过渡费至实际交房之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告征收了我位于怀远县上怀私字第37995号登记号为0920090708172338的房屋（证载面积为88.48平方米）,拆迁时经过怀远城投公司的实际测量我房屋的实际面积是94.6平方米,被告根据拆迁补偿安置方案的规定还原给我一套位于江山御景,Ａ-2＃1单元11301室的房屋。并于2014年11月6日和被告签订了拆迁补偿安置合同,且合同约定的过渡期为30个月。现在还原房已经于2019年8月份建成并陆续交付使用,在我向被告申请交付房屋时,被告不愿意按签订的拆迁补偿合同的约定补偿,告知我要进行纠偏,我不同意被告的要求,要求被告按照拆迁合同的标准补偿给我房屋,我不同意被告所谓的“纠偏”,现在我的房屋已经全部被拆迁,标的物已经灭失,所谓的纠偏没有事实依据了,且我的房屋面积是经过怀远城投公司根据房屋的实际结构实际丈量所得,我房屋的实际面积是94.6平方米。我多次与怀远城投公司协商未果,怀远城投公司说向领导汇报,但是至今被告没有给我们一个明确的回复。现为了维护我的合法权益只有诉至法院,请求依法支持我的诉讼请求。 怀远县人民政府辩称，怀远县人民政府不是适格主体，与原告成立合同相对方是被告怀远城投公司，怀远县人民政府与原告不存在拆迁补偿合同关系，请求法院驳回原告对怀远县人民政府的诉讼请求。 怀远城投公司辩称，签订的拆迁补偿合同中原告的拆迁的房屋面积有误，房产证登记的面积是88.48平方米，但签订合同中实际面积是94.6平方米，多了十个平方，因此怀远城投公司不同意履行合同，拆迁补偿合同中的面积是错误的。被告在法定时间内张贴公告要求原告商谈交付房屋事宜，但原告不愿意来协商，根据拆迁补偿合同中违约责任约定，原告所要求的第二项支付双倍过渡费，是由于原告的原因不来领取房屋，过错在原告，因此被告不应当支付双倍过渡费。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，甲方怀远城投公司作为征收实施单位与乙方蔡永儒(被征收人)签订《怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书》，约定:一、蔡永儒被征收的住宅房屋坐落在三桥南以西，建筑面积94.60平方米，房屋评估残值价812.16元/平方米。二、按照怀政［2011］53号文件规定甲方支付乙方搬家补助费1702.80元，住宅房临时安置补偿费17028元，附属物、装修补偿费29373.7元。三、甲方按照征收安置方案的规定，负责在三桥南小区安置乙方新建房屋，建筑面积109.90平方米，位置是A-2楼1单元11301室，乙方被征收房屋还原面积94.6平方米，住宅房应交甲方结构差价5215.86元，超面积6.69平方米，乙方按规定价格交甲方11902.30元，乙方用被征收房屋的附属物补偿费和其他临时过渡费共抵交48104.5元，尚欠乙方30986元，在新房交付钥匙时一次付清。四、违约责任，按照怀政［2011］53号文件规定，住宅房临时过渡期为三十个月，过渡期内，甲方将临时过渡费按规定标准付给，超过期限的甲方将临时过渡费加倍付给。乙方接到甲方交付房屋通知书后，在规定时间内必须办理新房交接手续，逾期甲方自动终止乙方的各项补助费用。当天，原告蔡永儒与怀远城投公司签订了房屋征收补偿安置计算单进行确认。该拆迁补偿计算单载明住宅临时安置过渡费三十个月，按征收面积94.60平方米，每月6元/平方米计算。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告与怀远城投公司签订的怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书、房屋征收补偿安置计算单系双方真实的意思表示，内容真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同约定，怀远城投公司在三桥南小区安置乙方新建房屋，即江山御景A-2楼1单元11301室面积为109.9平方米的房屋一套。该房屋已经投入使用，具备交付条件，故原告要求被怀远城投公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同约定，住宅房临时过渡期为三十个月，过渡期内，怀远城投公司将临时过渡费按规定标准付给，超过期限的怀远城投公司将临时过渡费加倍付给。拆迁补偿计算单上载明的临时过渡费按征收面积94.60平方米，每月6元/平方米元计算。现怀远城投公司逾期交房的行为已属违约，故原告诉请双倍支付过渡费即每月支付1135.2元（94.6平方米×6元/月×2）的诉讼请求，本院予以支持。因临时过渡期为30个月，合同签订日期为2014年11月6日，怀远城投公司双倍支付临时过渡费的起点应为2017年5月6日。原告诉请从2016年6月6日计算双倍临时过渡费，无事实依据，本院不予支持。怀远城投公司辩称拆迁补偿合同中原告房屋的征收面积有误，征收面积比原告原房屋实际面积多，但怀远城投公司未能提供充分的证据予以证实，故本院对此不予采信。怀远城投公司辩称已通知原告去领取房屋，无事实依据，本院不予采信。怀远县人民政府非合同主体，不应承担履行责任，故原告要求怀远县人民政府承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀远县城市投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于安徽省怀远县房屋交付原告蔡永儒； 二、被告怀远县城市投资发展有限责任公司按1135.2元/月，从2017年5月6日起至交房之日止，支付原告蔡永儒过渡安置费； 三、驳回原告蔡永儒对被告怀远县人民政府的诉讼请求; 四、驳回原告蔡永儒其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀远县城市投资发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13521号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韩凤平。被告：杨浩。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩凤平、杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款88347.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8205号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：吴丽敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告吴丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告吴丽敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．吴丽敏立即偿还晋江农商银行英林支行贷记卡透支本金4996.08元及至2020年5月22日已欠的透支利息575.08元、滞纳金736.09元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2．由吴丽敏承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 吴丽敏未作答辩。 本院经审理查明，吴丽敏于2018年4月27日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向吴丽敏发放卡号为62×××09，额度为5000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。支取现金发生透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按利率支付透支部分的透支利息。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。吴丽敏开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年10月22日开始出现逾期还款。 本院认为，吴丽敏向晋江农商银行英林支行申领信用卡，未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请吴丽敏偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，故对晋江农商银行英林支行诉请的自2019年10月22日起至2020年5月22日止的滞纳金不予支持。吴丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽敏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行信用卡透支本金4996.08元及截至2020年5月22日已欠的透支利息575.08元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由吴丽敏负担22元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初659号   原告：沁水县龙港镇杨河社区居民委员会。   法定代表人：廉某，该居民委员会主任。   委托诉讼代理人：刘某，山西睿恩律师事务所律师。   被告：董某，男，1989年6月12日出生，汉族，沁水县人，长治市沁源县沁新能源集团新源煤矿职工，现住沁水县。   原告沁水县龙港镇杨河社区居民委员会与被告董某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费19600元、占用费（参照租赁合同计算）及利息（自2020年5月1日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订滨河小区街面房租赁合同，约定租赁期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止，租赁费为19600元，合同签订之日交纳当年租赁费。合同签订后，被告未按约交纳租赁费，于2019年6月1日出具欠条一支，并承诺2019年6月30日前付清。原告多次催要，被告未支付。   被告对双方签订租赁合同，被告给原告出具欠条的事实无异议，同时辩称，因案涉房屋的上一租户未注销营业执照，其不能办理营业执照，2019年基本未开门营业，被告于2020年将案涉房屋贴封条、加锁。其愿意将房租支付原告，但原告应将2018年租房时交的水电表费、铺砖钱2200元退还被告，并给被告半个月或一个月时间腾房，疫情期间的损失希望被告予以调整。   对原、被告无异议的双方签订杨河社区滨河小区街面房租赁合同，被告给原告出具19600元欠条的事实，本院予以确认，并有原告提交的杨河社区滨河小区街面房租赁合同、欠条及双方当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的杨河社区滨河小区街面房租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。案涉房屋租赁期限届满后，被告继续占有使用案涉房屋，原告未提出异议，双方签订的杨河社区滨河小区街面房租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告主张被告支付租赁费及占用费，被告亦同意支付，并腾空案涉房屋，视为双方同意解除杨河社区滨河小区街面房租赁合同。合同解除后，被告应当按照杨河社区滨河小区街面房租赁合同约定支付租赁费及占用费，并腾空案涉房屋交还原告。合同约定租赁期限内的租赁费19600元，租赁期限届满之日即2020年5月1日起至2020年7月31日止的占用费为19600元÷12个月×3个月＝4900元，共计24500元，被告应当支付原告。2020年因新冠疫情影响，山西省委、省政府自2020年1月25日起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月10日调整为三级，共计1.5个月，如原告在该期间按合同约定支付租赁费明显不公，本院酌情对该期间的租赁费2450元（19600元÷12个月×1.5个月＝2450元）予以减免。被告关于在租赁案涉房屋时交纳2200元水电表费用，原告应当返还被告的辩解意见，因水电表附着于案涉房屋，原告在另行出租案涉房屋时，可另行收取该费用，故对被告的该辩解意见，本院予以采纳，在原告支付的租赁费用中对该部分费用予以扣除。综上，被告还应支付原告房屋租赁费和占用费19850元。   原告主张自2020年5月1日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：   被告董某于本判决生效后立即支付原告沁水县龙港镇杨河社区居民委员会租赁费和2020年7月31日前占用费共计19850元及利息（自2020年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；自2020年8月1日起至房屋清腾之日止的房屋占用费，按1633元/月计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二O二O年七月二十九日   书记员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终664号上诉人（原审被告）：王岱民，女，1971年1月21日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：岳丽焕，女，1971年5月26日生，汉族，住通海县。被上诉人（原审原告）：通海腾宇商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇义广哨三组（村公所旁）。法定代表人：岳丽焕，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王岱民因与被上诉人岳丽焕、通海腾宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初1278号民事判决；二、本案发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人王岱民预交的二审案件受理费2900元，予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 ***二〇二〇年七月十四日书记员 耿柏芸
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢188号之三 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：阆中宝盈餐饮有限公司。 法定代表人：杨善荣，经理。 被执行人：杨善荣，男，生于1962年10月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈其勇，男，生于1966年6月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：沈晓红，女，生于1958年5月4日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为290万元及利息，已执行到位0元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 高 东
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执108号 申请执行人：黄正军，男，1965年10月12日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被执行人：李荣高，男，1986年11月8日出生，瑶族，农民，住广西。 被执行人：李雪琴，女，1998年4月20日出生，瑶族，农民，住广西。 本院在执行黄正军与李荣高、李雪琴萱民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李荣高、李雪琴萱偿还申请执行人黄正军借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费150元，申请执行费200元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人李荣高、李雪琴萱的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人李荣高、李雪琴萱无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郁云飞
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初10229号 原告：朱俊华，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海建筑装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：陆奉鹤，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。 原告朱俊华与被告上海建筑装饰(集团)有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱俊华，被告上海建筑装饰(集团)有限公司的委托诉讼代理人黄佳蕾到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告朱俊华向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2017年12月至2019年1月因补缴社会保险费而产生的养老金差额6,351.80元(453.70元×14个月)。事实与理由：原告于2017年11月7日从被告处退休。退休后原告发现被告在历年的社保缴费中未足额为原告缴纳社会保险费，导致原告养老金减少。经与被告交涉未果，原告于2018年10月18日向上海市社会保险事业管理中心静安份中心反映情况。经该中心核查后，被告于2019年1月底为原告补缴了社保，并从2019年2月起调整了养老金数额，每月增加453.70元，但对于调整之前的养老金差额，社保中心称根据相关政策，调整前的差额部分社保中心不予支付，应由用人单位自行解决。原告及社保中心多次与被告沟通未果，故原告起诉要求被告支付养老金差额。 被告上海建筑装饰(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已为原告补缴1999年4月至2002年3月及2005年4月至2007年3月期间的社会保险费，共计156,349.40元，养老金差额应由社保中心补发。原告未举证证明未足额缴纳社会保险费导致养老金损失的具体金额及组成，2017年至2019年期间，养老金处于递增状态，故不能仅以养老金调整前后的差额作为计算实际损失的依据，具体差额应由社保中心核算。被告未足额为原告缴纳社会保险费有其历史原因，原告在被告处担任人力资源部副经理，对每年的缴费基数是明知的，但原告从未提出异议，对于因未足额缴纳社会保险费产生的损失，原告自身也有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实： 原告于1980年2月1日入职被告处，从事管理工作，1997年起担任人力资源部门副经理。2017年11月7日，原告达到法定退休年龄退休，次月起开始领取养老金。 2018年10月18日，原告向上海市社会保险事业管理中心反映被告未按实际基数缴纳1996年度至2016年度社会保费一事。该中心于2019年1月24日出具《告知书》，载明：“经查，1999年4月至2002年3月、2005年4月至2007年3月期间，上海建筑装饰(集团)有限公司未足额缴纳社会保险费共计156349.40元，其中个人部分社会保险费35959.20元。现单位已完成办理补缴社会保险费手续。”根据该中心出具的原告个人账户金额调整反馈表(养老)，结合原告中国建设银行个人活期账户交易明细，原告2019年2月调整后的养老金金额为7,029.10元/月，调整前为6,575.40元/月，差额为453.70元/月。 2020年1月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告退休后足额补缴社保费而调整退休养老金前14个月(2017年12月至2019年1月)的养老金差额6,351.80元。该仲裁委于2020年2月3日作出静劳人仲(2020)通字第21号不予受理通知书，以原告的请求事项不属于该仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告为原告办理了社会保险手续，双方产生争议的原因是缴费基数问题导致原告养老金损失，该争议并不属于法律规定的人民法院受理社会保险争议案件的范围。故对原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱俊华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  钱晔 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘怡 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执853号 申请执行人杨军，男，1976年3月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人胥霞云，女，1983年3月27日出生，住浙江省龙游县。 被执行人潘武正，男，1985年2月13日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人杨军与被执行人胥霞云、潘武正追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4561号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨军于2020年05月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胥霞云、潘武正应向申请执行人杨军支付74249.69元。 本院于2020年05月27日向被执行人胥霞云、潘武正发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胥霞云、潘武正限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胥霞云、潘武正纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胥霞云、潘武正的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胥霞云、潘武正有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月27日向被执行人胥霞云、潘武正发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨军的本案债权暂无法实现。本案尚有74249.69元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月二十六日 书记员  甘咏华
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2151号申请执行人：张玉倩，女，1972年10月1日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：正弘股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许浩，董事长。原告张玉倩诉被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初12977号民事调解书已经发生法律效力。申请人张玉倩以被执行人正弘股权投资基金管理(上海)有限公司未履行上述生效民事调解书所确定的义务为由，于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人退还会费10,000元，并负担案件受理费275元。本院于2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年6月11日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院未获悉被执行人的有效联系方式及去向。约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年七月二十九日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执592号之三 申请执行人：苏某，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1970年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在山东省农村信用社联合社91xxx9,0账户内存款人民币88984.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 琪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1685号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：刘强，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与刘强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤诉。 案件受理费67元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋琳琳 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81538号之四原告：赵钦峰，男，1985年6月23日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告：王士明，男，1951年12月15日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告赵钦峰诉被告王士明保证合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵钦峰申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告赵钦峰撤回起诉。案件受理费人民币48,364元，减半收取计24,182元，由原告赵钦峰负担。诉讼保全费5,000元，由原告赵钦峰负担。审判长  谢辉东审判员  周一江审判员  朱佳烨二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13523号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗璋。被告：邓光平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗璋、邓光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58525.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢110号申请执行人：杨广慧（又名杨广会），男，1958年9月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：刘飞，男，1977年2月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：胡海霞（又名胡霞），女，1978年9月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人杨广慧与被执行人刘飞、胡海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨广慧依据（2018）内0823民初1324号民事判决书申请执行，要求被执行人刘飞、胡海霞给付案款3万元及利息。在执行中本院已将被执行人刘飞、胡海霞名下乌拉特前旗乌拉山镇十三区人行住宅楼一套进行了查封，但查明该套房屋抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行。同时经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，且与申请执行人杨广慧进行约谈，申请执行人杨广慧也无法提供被执行人可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年七月九日书记员  秦 福
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审140号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托代理人：王守银，该管理局工作人员。 委托代理人：徐光耀，该管理局工作人员。 被执行人：惠山区钱桥拾年火锅店，统一社会信用代码92320206MA1XLLFY4X，住所地无锡市惠山区钱桥新业路24、26、28号。 经营者：王开新，男，1990年7月14日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）于2020年7月17日向本院申请强制执行惠山市监罚字（2019）0372号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年7月12日，惠山区市监局执法人员至无锡市惠山区钱桥新业路24、26、28号惠山区钱桥拾年火锅店（王开新）处进行现场检查，该店处于营业状态，主要从事餐饮服务，现场未能提供食品经营许可证。惠山区钱桥拾年火锅店的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。7月22日，惠山区市监局立案并进行调查。经查，惠山区钱桥拾年火锅店于2019年5月底开始在现经营所从事餐饮经营活动，但未取得食品经营许可证，现场查实经营额总计5464.72元。7月12日惠山区钱桥拾年火锅店提交了食品经营许可证的申请资料，7月25日取得了食品经营许可证。2019年10月25日，惠山区市监局向惠山区钱桥拾年火锅店送达了惠山市监听告字（2019）0230号行政处罚听证告知书，惠山区拾年火锅店在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。10月31日，惠山区市监局作出惠山市监罚字（2019）0372号行政处罚决定书，决定给予惠山区拾年火锅店减轻处罚：1、没收违法所得5464.72元;2、罚款50000元。同日，惠山区市监局将行政处罚决定书送达惠山区钱桥拾年火锅店。因惠山区钱桥拾年火锅店在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未履行。2020年5月14日，惠山区市监局作出惠山市监催字[2020]4-003号行政决定履行催告书，催告惠山区钱桥拾年火锅店在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书要求缴纳罚没款及滞纳金共计110929.44元。2020年5月14日，惠山区市监局向惠山区桥拾年火锅店送达了该行政处罚决定履行催告书。因惠山区钱桥拾年火锅店始终未履行，2020年7月17日，惠山区市监局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款及滞纳金合计110929.44元。 惠山区市监局向本院提供立案审批表、现场笔录、询问笔录、证据提取单、实施行政强制措施决定书、财物清单、限期提供材料通知书、解除行政强制措施决定书、案件规范意见书、延期缴纳罚款决定书、当事人送达地址确认书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山区市监局作出的惠山市监罚字（2019）0372号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监罚字（2019）0372号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨红瑜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢14号之一申请执行人：张岩,女性,住站前区。被执行人：李巍，男性,汉族，住站前区；杨志欣，女性,汉族，住站前区。本院在执行张岩与李巍、杨志欣合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民二〇二〇年七月二十九日书记员  高 阳
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执619号申请执行人：鲍守庆，男，汉族，1984年1月17日生，住汪清县。被执行人：汪清鑫兴矿业有限公司，住所地汪清县。法定代表人：钱宝兰，经理。本院在执行申请执行人鲍守庆与被执行人汪清鑫兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人鲍守庆向本院申请执行，要求被执行人汪清鑫兴矿业有限公司支付工资72500.00元、经济补偿金14800.00元，并支付案件受理费10.00元、保全费1038.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人汪清鑫兴矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人汪清鑫兴矿业有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人汪清鑫兴矿业有限公司的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院已对被执行人汪清鑫兴矿业有限公司及其法定代表人钱宝兰采取了限制消费措施；5.本院于2020年7月21日扣留了被执行人汪清鑫兴矿业有限公司在汪清县自然资源局的环境恢复治理保证金9万元，但该保证金暂时不具备处置条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人汪清鑫兴矿业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人汪清鑫兴矿业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人鲍守庆告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 肖主迪
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执109号 申请执行人：黄正军，男，1965年10月12日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被执行人：李雪琴，女，1998年4月20日出生，瑶族，农民，住广西。 本院在执行黄正军与李雪琴萱民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李雪琴萱偿还申请执行人黄正军借款本金11600元及相应利息，并承担案件受理费45元，申请执行费74元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人李雪琴萱的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人李雪琴萱无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郁云飞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6787号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初627号原告：蚌埠美璟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期第A5栋1单元2层01026号，统一社会信用代码91340300MA2N0G6A5F。法定代表人：王小乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。被告：胡洋，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：丁巨峰，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。第三人：安徽智成数控科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2629-1号，统一社会信用代码913403005501650101。法定代表人：江英，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告蚌埠美璟建筑装饰工程有限公司（以下简称美璟公司）与被告胡洋、第三人安徽智成数控科技有限公司（以下简称智成公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美璟公司的委托诉讼代理人朱丙元、被告胡洋的委托诉讼代理人丁巨峰、宋在庆、第三人智成公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美璟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向其返还工程款55.49万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，其公司监事胡洋借用他人资质，与第三人签订《建筑装饰工程施工合同》，之后胡洋又以原告公司的名义将工程再次分包。现涉案工程已经装修完毕，经蚌山区人民法院和中级人民法院生效判决认定，原告系涉案工程的实际施工人。其通过第三人了解，截止到2019年5月28日，胡洋已代领工程款139.29万元，但仅向其交付83.8万元，尚欠55.49万元未返还。经其多次催要未果。胡洋辩称，原告起诉案由有误，不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，应予驳回；原告要求其返还工程款与事实不符；原告不是涉案工程实际施工人，其才是涉案工程的实际施工人。智成公司述称，原告起诉第三人没有事实和法律依据，其办公室装修工程是与大自然家居签订的装修合同，并且工程款已经支付完毕，其与原告没有任何关系，请求法院依据合同相对性原则驳回原告对其作为第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，蚌埠大自然家居有限公司向智成公司出具《单位授权委托书》，委托胡洋到智成公司进行办公楼装饰施工事宜，签署有关文件，相关款项打入胡洋私人账户，并承担相应的法律责任，委托期限至施工结束并结清相关款项。胡洋代表蚌埠大自然家居有限公司与智成公司签订《建筑装饰工程施工合同》，承建智成公司办公楼内部装修工程，签约合同价158万元。之后，胡洋又以美璟公司的名义将上述工程中的内部漆工分包给案外人杜兴洪，因拖欠劳务费，杜兴洪起诉美璟公司及王小乐（美璟公司法定代表人），案经蚌埠市蚌山区人民法院一审、蚌埠市中级人民法院二审终审，判决美璟公司支付杜兴虹劳务费，王小乐承担连带清偿责任。另查明，胡洋与王小乐曾系男女朋友关系，胡洋在美璟公司担任监事职务，智成公司将工程款支付给胡洋，胡洋通过银行陆续向王小乐转款83.8万元。本院认为：本案案由为占有物返还纠纷，美璟公司主张占有物返还，应该就其系物的合法占有人以及侵害人非法占有的事实承担举证证明责任。根据物权法的相关规定，占有物返还请求权的行使，应当具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人。此处的原占有人，是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。二是必须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。三是侵占行为具有违法性。结合本案，在案外人杜兴洪起诉美璟公司、王小乐劳务合同纠纷诉讼中，美璟公司、王小乐自认胡洋是挂靠到蚌埠大自然家居有限公司的实际施工人，法院生效判决亦未认定美璟公司系案涉工程的实际施工人。智成公司将工程发包给蚌埠大自然家居有限公司，工程款直接支付给胡洋，并未与美璟公司建立任何关系。美璟公司未能证明其是实际施工人，亦无证据证明胡洋无权占有工程款。因此，美璟公司主张胡洋返还工程款55.49万元，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蚌埠美璟建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9349元，减半收取计4674.5元，由原告蚌埠美璟建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇二〇年七月二十三日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1212号龙游县人民法院、姜建中:申请执行人龙游县人民法院与被执行人姜建中司法罚款一案，（2016）浙0825执662号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜建中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1212号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初309号原告：师阳，女，1990年10月12日出生。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：许卫彪，男，1992年5月5日出生。原告师阳与被告许卫彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师阳及其委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。被告许卫彪经本院公告送达应诉材料及开庭传票，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款74000元，并支付原告借贷平台筹款产生的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在2019年10月到被告经营的陕西东云房地产开发有限公司工作。被告称公司经营困难，向原告借款，原告同意借款，但是原告没有存款，被告就诱导原告通过借贷平台筹款及信用卡为其筹款74000元。此笔款项不但影响原告征信而且产生逾期利息。原告催促被告还款，并要求其出具欠款凭据，被告在2019年12月20日向原告出具借条后，被告未偿还分文。故诉讼在案。被告许卫彪未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2019年10月，被告因周转向原告借款74000元，并在2019年12月20日向原告出具借条一份。借条中约定被告于2020年2月20日一次性归还本息。但被告至今未归还。本院认为，被告许卫彪借款后应按约定及时偿还借款，现有被告出具的借据在案佐证，对原告请求偿还借款的请求应予支持。原告请求被告支付利息，依据最高人民法院司法解释，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许卫彪于本判决生效后十日内偿还原告师阳借款本金74000元整，并支付从2020年2月20日起至付清款之日止的利息（利息按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  胡子正人民陪审员  胡转英二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李婷婷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保30号 申请人：阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：张凤智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 被申请人：新疆浙商矿业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区青河县。 法定代表人：杨义生，系该公司经理。 申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆浙商矿业有限公司位于××县的设备（价值为2000000元）予以查封。申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆浙商矿业有限公司位于××县的设备，查封期限为两年。 本案案件保全费5000元，已由申请人阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年七月二十三日 书记员 叶 尔 江 哈 般
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11484号原告：董少雄，男，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：王成，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告董少雄与被告王成劳务合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院移送管辖，本院于2020年7月17日立案。原告董少雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按董少雄撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年七月二十九日书记员 许江涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2123号 申请人：高某某。 申请人：丁某某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人高某某与丁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 高某某于签协议后即时向丁某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某某与丁某某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳