山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特68号申请人：博兴县聚盛鑫建材科技有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县陈户镇油区工业园。法定代表人：赵成顺，该公司经理。委托诉讼代理人：崔黎明，山东王保强律师事务所律师。被申请人：朱陕西，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：武明奇，广饶明奇法律服务所法律工作者。申请人博兴县聚盛鑫建材科技有限公司（以下简称聚盛鑫公司）因与被申请人朱陕西申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人聚盛鑫公司向本院申请称：1.撤销博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】第59-1号仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：博兴县劳动人事争议仲裁委员会将同一个劳动争议案件的两个仲裁请求拆解为两个裁决书作出裁决，曲解了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，应予撤销。一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。申请人认为，在一个劳动争议案件中，当事人的所有仲裁请求都符合四十七条的规定才可以适用一裁终局。而在本案仲裁程序中，被申请人提出了两个仲裁请求：1、依法确认申请人与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金11250元。被申请人的两个仲裁请求是递进关系，第二个请求的成立建立在第一个请求被确认的基础之上，而仲裁委员会将两个具有因果关系的仲裁请求单独作出裁决，违背立法本意。二、博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】第59-2号仲裁裁决书，确认了双方劳动关系，并且当事人均享有在收到之日起15日内起诉的权利，现申请人已提起诉讼，该裁决尚未生效，亦即双方是否存在劳动关系尚未确定，而申请人是否需要向被申请人支付经济补偿金应以劳动关系的存在为基础，故博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】第59-1号仲裁裁决书支付经济补偿金的事实基础尚不确定。综上，为了维护申请人的合法权益，请求依法判决。被申请人朱陕西辩称：1、申请人在博兴县人民法院、滨州市中院一个事实一个理由溯及两级法院，属于程序不对，同时属于“一事不再理”原则。我方仅仅收到了59-1劳动仲裁书，没有收到59-2的劳动裁决书。请法院调查59-2劳动裁决书的真伪。3、劳动仲裁委出具的裁决书适用法律正确，事实认定清楚，因申请人经劳动仲裁委合法传唤拒不到庭，也未向仲裁庭提交合法有效证据以佐证，其为了拖延时间，诉讼至法院。请求法院驳回申请人的全部诉求，支持劳动仲裁的裁决书。聚盛鑫公司围绕申请提交证据一组。证据一：博兴县劳动争议仲裁委员会开具的送达证明（原件及复印件各一份），证实：申请人在法定期限内申请撤销劳动仲裁裁决；证据二：被申请人向博兴县争议劳动仲裁委员会提交的仲裁申请书（复印件），证实：被申请人在申请仲裁时同时提出两项仲裁请求，一是依法确认申请人与被申请人的关系。二是裁决被申请人裁决支付经济补偿金11250元。该申请第二项请求得以支持的请求是第一个请求得到生效法律文书的支持，不符合《劳动人事争议仲裁调解法》第47条规定的“一裁终局”的条件。证据三：博兴县劳动争议仲裁委员会博劳人仲案字2020第59-1、59-2仲裁裁决书（原件、复印件各一份），证实：博兴县劳动争议仲裁委员会将被申请人同时提出的两项具有因果关系的仲裁请求分别作出裁决。证据四：博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2046号开庭传票（原件、复印件各一份），证实：申请人已经就2020第59-2向博兴法院提起诉讼，请求申请人与被申请人之间不存在劳动关系，也就是说博劳人仲案字2020第59-1仲裁裁决书确定的经济补偿金的先决条件，双方存在劳动关系处在不确定状态，应撤销该裁决。朱陕西质证称，对证据一送达证明的真实性无异议，但是否超过法院审理范围请法院依法核实；对证据二仲裁申请书的真实性无异议，但对证明目的不认可，申请书的格式范本及适用法律要求符合法律规定；对证据三59-1裁决书真实性无异议，对适用的法律无异议，但对于证明目的不认可；59-2仲裁书因被申请人未收到真伪请法院核实，假若该裁决书真实，被申请人认可；对证据四真实性无异议，对证明目的不认可，虽然申请人起诉至博兴县法院，但法院还没有审理结果，达不到申请人证明目的。朱陕西提交证据四组：证据一：2020年5月11日13时8分52秒由孙向阳手机（号码131××××2345）给申请人的法定代表人赵成顺手机（号码137××××6929）电话通话录音四份文字整理版（u盘），来源:孙向阳的手机,证实:被申请人发生工伤事故后由孙向阳与赵成顺的通话,赵成顺认可是工伤，且让被申请人配合套保险款项，但被申请人知道套取保险是违法行为，没有按照赵成顺的意图办理，致使双发协商不成。证据二:由孙向阳手机(号码131××××2345)于5月13日11时向申请人职工赵涛(号码159××××6213)的电话通话录音（光盘），来源:孙向阳的手机,证实:被申请人在申请人处工作，受伤后由赵涛将被申请人拉倒医院护理，出院后送回家,被申请人提交劳动仲裁委的病历首页中记载赵涛及其手机号码，证明赵涛是申请人处的职工的事实。证据三:2020年的7月17日20时20份29秒由孙向阳、被申请人、案外人刘俊水的现场交流录音的文字整理稿及录音光盘，证明：被申请人、刘俊水均在聚盛鑫公司上班且发生工伤事故时与刘俊水一个班组，被申请人在劳动争议仲裁委员会提交的银行转账流水明确记载是工资。证据四：民事起诉状一份，来源：博兴县人民法院，证明：民事起诉状的内容与今天审理的撤销劳动仲裁的事实理由一致，同时证明本案属于“一事不再理”。聚盛鑫公司质证称，通话录音和本案无关，因为本案审理的是博兴县劳动争议仲裁委的仲裁裁决是否符合《劳动争议调解仲裁法》第47条“一裁终局”的条件的问题。双方是否存在劳动关系，因为申请人已在博兴法院提起诉讼，处在不确定状态。对民事起诉状真实性无异议，证实申请人已在博兴县人民法院就是否存在劳动关系提起诉讼，劳动关系处在不确定状态。本院经审查确认：朱陕西因与聚盛鑫公司劳动争议一案，向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人经济补偿金11250元。该委于2020年6月3日分别作出博劳人仲案字[2020]第59-1号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，聚盛鑫公司支付朱陕西经济补偿金7500元/月×0.5个月=3750元；博劳人仲案字[2020]第59-2号仲裁裁决书，裁决：申请与被申请人之间存在劳动关系，但申请人以未签订劳动合同未缴纳社保为由解除劳动合同索要经济补偿金后，双方的劳动关系解除。聚盛鑫公司不服博劳人仲案字[2020]第59-2号仲裁裁决起诉至博兴县人民法院，博兴县人民法院确定于2020年7月27日开庭审理此案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案朱陕西申请确认劳动关系并支付经济补偿金的仲裁请求具有因果关系，存在劳动关系是支付经济补偿金前提条件，劳动仲裁委针对上述请求分别作出终局裁决和非终局裁决，聚盛鑫公司针对两个裁决分别提起诉讼和申请撤销，因聚盛鑫公司提起诉讼，导致第59-2号劳动裁决仲裁裁决不发生法律效力，聚盛鑫公司与朱陕西之间是否存在劳动关系存在不确定的情形，故本案情形亦应按照非终局裁决处理，劳动仲裁委适用法律法规错误。申请人有证据证明博劳人仲案字[2020]第59-1号仲裁裁决书适用法律法规确有错误，违反法定程序，可以申请撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2020）第59-1号仲裁裁决。申请费400元，由申请人博兴县聚盛鑫建材科技有限公司、被申请人朱陕西各负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 琳二〇二〇年七月二十九日法官助理傅稚轩书记员韩静