广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8581号原告:邓文雅，女,汉族,1989年8月19日出生,住广东省东莞市莞城区*****巷24号,身份证号码:441************105。委托代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：舒静文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告:谢广恩，男，汉族，1966年2月21日出生，住广东省东莞市****************,身份证号码:442************616。委托代理人：周双良，系广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：陈雪烨，系广东赋诚律师事务所律师。原告邓文雅诉被告谢广恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭强，被告谢广恩及其委托代理人周双良、陈雪烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月14日，原、被告签订《个人抵押借款合同》，被告向原告借款130万元整，借款期限：2018年9月14日起至2019年9月14日。《个人抵押借款合同》还约定：被告以其名下的位于东莞市东城区************的不动产的价值向原告提供抵押担保，该不动产权证号为：粤（2018）东莞不动产权第0291299号。《个人抵押借款合同》签订后，原告于2018年9月14日向被告分别转账20万元、100万、10万元，共计支付130万元借款，被告并出具借据给原告。原、被告并于2018年9月17日就抵押房屋即东莞市东城区************屋向东莞市房产管理局申请不动产抵押登记，房管局已受理登记并向原告出具不动产登记证明粤（2018）东莞不动产证明第0129335号。2019年10月1日起被告未再支付利息和本金，经原告多次催收，被告拒不支付利息，被告的违反合同约定拒不支付利息已严重违约，基于合同约定，被告应向原告归还本金1300000元、支付利息及滞纳金、本案律师费，并要求对抵押房屋享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告一次性支付借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为本金按月利率1.8%计算，从2019年10月1日开始计至全部清偿之日止。）、支付滞纳金（以1300000元为本金以月利率0.2%计算，从2019年10月1日开始计至实际计至全部清偿之日止）；二、原告对《个人抵押借款合同》项下的抵押物即东莞市东城区***********的房屋享有优先受偿权；三、被告承担本案的律师费63106元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告是其所在的“三晟投资”公司的高管或实际控制人，涉嫌从事非法金融活动，其放贷行为扰乱了国家的金融秩序，符合“职业放贷人”特征。二、如查明“三晟投资”公司通过原告借款符合职业放贷人特征，案涉的个人抵押借款合同、借据应为无效协议。被告仅需承担返还借款，以及占用资金期间的利息损失。经审理查明，2018年9月14日，原、被告经人介绍认识，双方签订了一份个人抵押借款合同，约定：被告向原告借款1300000元，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月14日止，原告收到借款后应当出具借据，借据为合同附件，与本合同具有同等法律效力。利息按月结清，月初支付当月利息，如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三。被告将其名下位于东莞市东城区***********的不动产的价值向原告提供抵押担保，该不动产权证号为：粤（2018）东莞不动产权第0291299号。担保的主债权数额1300000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止，所担保的主债权范围包括借款本金、利息、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同另就其他事项进行了约定。当天，原告通过银行转账向被告支付了1300000元，被告出具了确认书，确认收到案涉借款1300000元。被告还作为借款人向原告出具一份借据，确认因资金周转向原告借款1300000元，期限为12个月，还款时间为2019年11月1日前，月利率为1.8%，即每月利息为23400元，在每月1日前支付利息。如有任一期没有按期足额还款付息，原告有权要求被告一次性归还全部借款本息，同时承担所有为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。2018年9月17日，双方就上述约定的抵押事项办理了不动产抵押登记，粤（2018）东莞不动产证明第0129335号不动产登记证明显示，原告系被告位于东莞市东城区************的抵押权权利人，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第1顺位，担保的债权数额为1300000元。被告主张，原告只是名义上的出借人，本案实际出借人是东莞市三晟实业投资有限公司（以下简称三晟公司），三晟公司是一家专业的放贷公司，属于职业放贷人，故案涉借款合同应属无效。被告就其主张提交了微信聊天记录、短信聊天记录、照片等证据证明。原告否认，称其不知道三晟公司，并举证了借记卡账户历史明细清单，证明其资金来源是其婶婶赖燕清、父亲邓建新。借记卡账户历史明细清单显示，赖*清于2018年9月14日向原告转账1300000元，原告随即将该款转账给被告，2018年9月17日、9月18日，邓*新向原告转账1300000元，原告随即又将该款项转账给赖*清。关于被告的还款情况。双方确认，被告在2018年9月30日至2019年11月1日期间，共向原告支付280800元，支付的为2018年10月至2019年9月的利息。被告举证了银行卡客户交易明细单，主张其在借款当天即2018年9月14日向介绍人胡岚支付了66760元，其中12760元为9月14日至9月30日的利息，2000元是评估费，平台费用52000元。原告否认，称不认识胡岚，也没有委托胡岚收取任何款项，9月份没有收取利息。另，原告提交了委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证，证明为本案诉讼支出了律师费63106元。以上事实，有原告提交的借据、电子回单、确认书、个人抵押借款合同、不动产登记证明、承诺书、声明、委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单，被告提交的微信聊天记录、利息汇总表、银行流水、短信聊天记录、照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对于原告已于2018年9月14日向被告出借1300000元、被告已向原告支付2018年10月至2019年9月的利息280800元没有异议，本院予以确认。被告主张原告只是名义上的出借人，三晟公司才是实际出借人，三晟公司是一家专业的放贷公司，属于职业放贷人，但未提交充分证据证明，本院不予以采信。原告与被告签订的个人抵押借款合同，内容是双方真实意思表示，不存在违反法律法规禁止性规定的情形，且房屋抵押已办理了抵押登记手续，原告亦提供了借记卡账户历史明细清单等凭证，故本院对个人抵押借款合同、借据的效力及原告与被告之间的借贷关系予以认定。关于案涉借款的还款情况。被告主张在2018年9月14日向胡岚支付的66760元为向原告的还款，原告否认，被告并无证据可以证明原告指定了胡岚的账户为收款账户，故被告应承担举证不能的不利责任，对被告关于向胡岚转账的款项即本案还款的意见，本院不予采纳。被告向原告借款1300000元后，仅支付利息280800元，原告因此请求被告偿还借款本金1300000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息及滞纳金。因双方在借据及个人抵押借款合同中均约定借款期限为一年，故原告请求从2019年10月1日起的利息及滞纳金，实际上均为被告逾期还款的利息。案涉个人抵押借款合同已约定，如被告逾期归还借款，应当按日支付滞纳金千分之三，故原告请求逾期还款利息以1300000元为本金，按月利率2%，从2019年10月1日起计至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费。案涉借据已约定，若被告未按时偿还本息，应承担原告因实现债权产生的律师费等费用，根据原告提供的委托合同及发票可证明其支付了律师费63106元，故原告要求被告支付律师费63106元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求对抵押物优先受偿的问题。被告自愿将其所有的位于东莞市东城区***********房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押顺位为第1顺位，该抵押担保合法有效，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢广恩应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓文雅借款1300000元及利息（以1300000元为本金，按月利率2%，从2019年10月1日起计至实际付清之日止）；二、被告谢广恩应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邓文雅律师费63106元；三、如被告谢广恩不按期履行上述债务，原告邓文雅有权对抵押物[谢广恩名下的位于东莞市东城区***********房屋，不动产权证号为：粤（2018）东莞不动产权第0291299号]折价或变卖、拍卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9119元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年七月九日书记员 钟沛君