甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终636号上诉人（原审原告）：赵金发，男，1963年1月10日出生，回族，农民。被上诉人（原审被告）：王世权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民。上诉人赵金发因与被上诉人王世权间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵金发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款15000元，水泥款3200元，利息2733元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、事实认定错误。上诉人是水泥经销商，被上诉人是承包工程的小老板，2017年双方经第三人介绍相识，被上诉人自称其承包工程需要购买大量水泥，借机经常与上诉人套近乎。2017年6月被上诉人因资金周转向上诉人借款15000元。7月20日上诉人在华池开车，被上诉人打电话联系购买水泥，上诉人就嘱咐装卸工将水泥装给被上诉人，被上诉人在两天内拉走3车、79.2吨袋装水泥，当时每吨320元，共计25330元。8月10日，上诉人在会宁县城金三角碰到被上诉人，讨要货款和欠款时，被上诉人称目前他手头紧张，借款的账他认着，过几天就还，后续他还要购买水泥，单就欠的水泥款写了一份2530元的欠条。一个月后，被上诉人又购买了8吨的散装水泥，每吨400元，共3200元。后催要过程中，被上诉人将自己的洒水车押给上诉人。因被上诉人一直拖欠债务，二人发生纠纷，被上诉人提起诉讼要求上诉人返还洒水车，最终胜诉，该案中被上诉人自认欠上诉人借款15000元及部分水泥款的事实。同时，上诉人依据欠条提起诉讼，经会宁县人民法院审理后作出(2019)甘0422民初3331号民事判决，判决被上诉人偿还25330元的水泥款及3039.6元的利息，现该判决已生效。3200元的水泥款发生在写欠条之后，自然不包含在欠条中。一审法院认定双方对借款和水泥款已一并清算的事实完全错误。二、一审对证据的认证及适用法律完全错误。上诉人赵金发与被上诉人王世权之间存在借款和买卖合同的水泥款这两笔不同性质的债，被上诉人辩称欠条包含借款，事实上，会宁县人民法院在(2019)甘0422民初3331号案件审理过程中已经查明了两点事实:第一，8月10日被上诉人书写的25330元的欠条只是其中一笔水泥款;第二，被上诉人借上诉人15000元的事实。这些被另一案判决认证的事实应当直接作为本案的审判依据，一审法官却仍以《民事诉讼法》第六十四条，证据不足驳回上诉人的诉讼请求。货款欠条在另一案中解释正确，仅是货款，本案一审又推导可能包含借款，判决说理在逻辑上与上一案的判决结论完全相矛盾。另外，从欠条的内容看也根本解释也不出其中有借款。王世权辩称，原审判决正确，请求维持原判。赵金发向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，水泥款3200元，利息2733元，合计20933元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告王世权因修建乡村公路赊购原告赵金发水泥并向赵金发借款，后因未偿还该款双方发生纠纷。2017年8月10日，王世权向赵金发出具了内容为：“今欠到赵金发水泥款25330元，大写贰万伍仟叁百叁拾元整，欠款人：王世权”的欠条。2017年12月，赵金发在索款过程中将王世权的甘D06946洒水车扣留。2019年6月17日，本院受理（2019）甘0422民初2407号原告王世权与被告赵金发返还原物纠纷一案，王世权诉讼请求赵金发返还车辆、赔偿损失。王世权在起诉状及开庭审理时均主张因2017年5月份其借赵金发15000元未还赵金发扣车的事实；开庭审理时赵金发确认双方经清算王世权欠其借款15000元及水泥款、修车费等款项的事实。该案本院依法判决被告赵金发于本判决生效后五日内返还原告王世权“甘D06946”洒水车。王世权不服判决上诉至白银市中级人民法院，二审维持原判。2019年9月4日，本院受理（2019）甘0422民初3331号原告赵金发与被告王世权买卖合同纠纷一案，赵金发诉讼请求王世权偿还水泥款25330元及利息。开庭审理中，王世权主张欠条的水泥款25330元中包括15000元借款、1800元修车钱、水泥款、及利息。2019年10月10日，本院作出判决支持了赵金发的诉讼请求。王世权未上诉，判决书已发生法律效力。现赵金发以王世权欠其15000元借款和3200元水泥款未还为由诉至本院。一审法院认为,本案当事人争议的内容包含民间借贷法律关系和买卖合同法律关系，故本案案由应当为民间借贷纠纷和买卖合同纠纷。本案裁判应结合本院已审结的（2019）甘0422民初2407号和（2019）甘0422民初3331号民事诉讼案件综合考量赵金发的诉讼请求能否成立。从上述两案当事人的主张和争议内容看，能确认王世权欠赵金发的款项为借款15000元及水泥款、修车款等。（2019）甘0422民初2407号民事案件开庭审理中，王世权确认借款的事实，赵金发确认双方对欠款清算的事实。（2019）甘0422民初3331号民事案件及本案审理中，王世权主张其出具给赵金发的欠条中已包括上述款项在内。在该款项本院已判决王世权偿还赵金发的情况下，赵金发即需要承担证明其诉讼请求提出的财产权利未受到法律保护的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告赵金发提供的证据不能证明其主张的事实和提出的诉讼请求，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵金发的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取162元，由原告赵金发负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,本案二审的争议焦点是赵金发要求王世权偿还借款、给付货款的主张能否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。本案中，赵金发对案涉基本事实所提供证据不足以证明其主张，其依法应当承担举证不利的后果。综上所述，赵金发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由赵金发负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张霞明审判员 王承林二〇二〇年七月十七日书记员 高先春