北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2542号原告:上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王博，女，该公司工作人员。被告：北京兴龙正发化工科技开发中心，住所地北京市大兴区黄魏路北侧大兴化工厂院内。法定代表人：杨子洁，董事长。原告上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称：文盛公司)与被告北京兴龙正发化工科技开发中心（以下简称：兴龙中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告文盛公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告兴龙中心经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴龙中心向文盛公司偿还借款本金220000元，并支付自2001年6月14日起至2002年1月13日止的借期利息5720.08元、自2002年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息的计算方式为以220000元为基数，自2002年1月14日起至实际付清之日止，按照日计收万分之二点一计算；复利的计算方式为以欠息为基数，自2002年1月14日起至实际付清之日止，按照日万分之二点一计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2001年6月11日，中国工商银行北京市大兴支行（以下简称：工行大兴支行）与兴龙中心（原北京兴龙化工公司）签订编号为2001年（大兴）字第0073号《流动资金借款合同》，约定兴龙中心向工行大兴支行借款250000元，借款期限7个月，自2001年6月14日至2002年1月13日止。同时约定合同期内借款利率为月利5.3625‰，按月付息，付息日为每月20日，对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。同时，工行大兴支行与北京市大兴县化工厂（已于2007年6月4日注销）签订编号为2001年（大兴）保字第0066号《保证合同》，约定被告北京市大兴县化工厂为上述贷款提供连带责任保证。2001年6月14日，工行大兴支行向兴龙中心提供贷款250000元。合同到期后，兴龙中心未完全履行还款义务，至今尚欠本金220000元及相应利息、罚息和复利未付。2002年9月23日、2003年12月2日、2004年12月1日、2005年3月31日，工行大兴支行对兴龙中心进行了催收。2005年7月24日，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称：信达北京办事处）签订了编号为151号的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京办事处。2005年7月25日，双方在《金融时报》B06版（62号）联合发布《债权转让暨债权催收公告》，履行了债权转让的通知义务。其后，中国信达资产管理公司北京办事处在《金融时报》的2007年7月19日7版（137号）、2009年7月2日7版（167号）、2011年6月30日7版（143号）、2013年6月7日5版（143号）上刊登催收公告，对北京兴龙化工公司和北京市大兴县化工厂进行了催收。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：信达北分公司，原信达北京办事处）与中经信投资有限公司（以下简称：中经信公司）签订了编号为BF20130286的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司。2014年1月29日，双方在《金融时报》07版（72号）联合发布《债权转让暨债权催收公告》，履行了债权转让的通知义务。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》06版（72号）刊登催收公告对兴龙中心和北京市大兴县化工厂进行了催收。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1287的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给文盛公司。2018年10月30日，双方在《国际商报》第9版（635号）联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。至此，文盛公司已成为上述债权的合法权益人，故诉至法院。被告兴龙中心未作答辩，亦未参加本院庭审。原告文盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告兴龙中心未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对原告文盛公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月11日，工行大兴支行（乙方，贷款人）与北京兴龙化工公司（甲方，借款人）签订编号为2001年(大兴)字第0073号《流动资金借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款，借款金额为25万元，借款期限为7个月，自2001年6月14日起至2002年1月13日止；2.本合同项下借款的月利率为5.3635‰。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，到期还款，利随本清；3.本合同项下借款的担保方式为保证；4.甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵消权，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付的利息计收复利。同日，北京兴龙化工公司向工行大兴支行出具《借款借据》一份，载明北京兴龙化工公司向工行大兴支行借款25万元，借款期限自2001年6月14日起至2002年1月13日止，利率为月息5.3625‰。2001年至2003年期间，北京兴龙化工公司共与工行大兴支行签订借款合同4份，合同编号分别为2001年(大兴)字第0003号、2001年(大兴)字第0073号、2002年(大兴)字第0071号、2003年(大兴)字第0015号，贷款本金共计388万元。工行大兴支行于2002年9月23日、2003年12月2日、2004年12月1日、2005年3月31日对北京兴龙化工公司上述贷款进行催收。2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（甲方）与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称：信达北京办事处）（乙方）签订《债权转让协议》，约定：第一条转让债权的范围：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人北京兴龙化工公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息；第二条转让债权的账面价值，截至2005年4月30日，本协议项下债权的帐面价值为本金385万元及相应利息，但不包括甲方己转让给华融资产管理公司的表内应收利息。该协议附件载明借款合同号为2001年(大兴)字第0073号，截至2005年4月30日贷款本金金额为22万元，担保人名称为北京市大兴区化工厂。另，按季结息的贷款，截至2005年3月20日，该借款人表外利息余额为0元；按月结息的贷款，截至2005年3月20日，该借款人表外利息余额为822953.1元。2005年7月25日，中国工商银行北京市分行与信达北京办事处在《金融时报》B06版刊登债权转让暨催收公告（编号62号）。2007年7月19日，信达北京办事处在《金融时报》刊登债权催收公告（编号137号）；2009年7月2日，信达北京办事处在《金融时报》刊登债权催收公告（编号167号）；2011年6月30日，信达北京办事处在《金融时报》刊登债权催收公告（编号143）；2013年6月7日，信达北京办事处在《金融时报》刊登债权催收公告（编号143号）。2010年7月9日，信达北京办事处更名为信达北分公司。2013年12月3日，信达北分公司（甲方）与中经信公司签订《债权转让协议》，约定：第一条转让债权的范围：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人北京兴龙化工公司所欠甲方的在本协议附件中列明的货款本金及相应利息；第二条转让债权的帐面价值：截至2013年6月30日，本协议项下的债权的帐面金额及对应的应收利息见附件；该协议附件载明：2001年(大兴)字第0003号、2001年(大兴)字第0073号、2002年(大兴)字第71号、2003年(大兴)字第0015号，基准日债权本金余额385万元，基准日债权利息余额4821633.45元。双方于2014年1月29日，在《金融时报》刊登刊登债权转让暨催收公告（编号72号）；2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》刊登债权催收公告（编号72号）。2018年9月13日，中经信公司（甲方）与文盛公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人兴龙中心（原北京兴龙化工公司）的债权转让给乙方，具体债权本金及相应利息见所附《债权转让清单》。清单载明债务人为北京兴龙化工公司，借款合同编号为2001年(大兴)字第0003号、2001年(大兴)字第0073号、2002年(大兴)字第0071号、2003年(大兴)字第0015号，基准日债权本金余额385万元，基准日债权利息余额4821633.45元。注：因债权人计息方式各不相同，且各法院对于甲方收购标的债权后是否能够持续计息判定不一，故未列明各债权项目自甲方受让相应债权时的利息计算截止日，即2013年6月30日至基准日2018年5月31日的利息金额。利息计算方式及金额均以生效法律文书或借款合同等规定为准。2018年10月30日，文盛公司在《国际商报》刊登中经信公司与文盛公司债权转让通知暨联合催收公告（编号635号）。2012年1月13日，北京兴龙化工公司的公司名称变更为兴龙中心。案件审理的过程中，文盛公司称兴龙中心已还贷款3万元，具体还款时间不清楚。关于借期内利息，文盛公司仅主张5720.08元，超出部分不再主张。关于复利的计算方式，借款合同虽然没有明确约定计算方式，但文盛公司主张复利的计算方式为以欠息为基数，自2002年1月14日起至实际付清之日止，按日万分之二点一计算。本院认为，工行大兴支行与兴龙中心签订的《流动资金借款合同》，信达北分公司与中经信投资有限公司签订的《债权转让协议》、中经信公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，均系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。各方均应按约履行其各自义务。本案中，借款协议的约定，借款到期日为2002年1月13日，至今兴龙中心未按偿还借款本息（其中借款本金220000元）。后，工行大兴支行对兴龙中心享有的上述债权于2005年7月24日转让给信达北京办事处，并于2005年7月25日在《金融时报》上刊登债权转让通知暨联合催收公告，告知保证人债权转让事宜；于2013年12月3日由信达北京办事处转让给中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》上刊登债权转让通知暨联合催收公告，告知保证人债权转让事宜；于2018年9月13日由中经信公司转让给文盛公司，并于2018年10月30日在《国际商报》上刊登债权转让通知暨联合催收公告，告知保证人债权转让事宜。文盛公司已依法取得涉案债权，现债务人未偿还欠款，其要求兴龙中心偿还借款本金220000元的部分，本院予以支持。对于借期利息5720.08元的部分，经核算，借期内利息金额为8706.58元，文盛公司仅主张5720.08元，本院对此不持异议。对自2002年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，有合同依据，本院予以支持。对于文盛公司主张的复利部分，本院认为原借款合同中虽规定对到期未付的利息计收复利，但未规定复利的计算方式，文盛公司在本案中主张的复利计算方式缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京兴龙正发化工科技开发中心于本判决生效之日起十日内偿还上海文盛资产管理股份有限公司借款220000元，并支付借期利息5720.08元及逾期还款利息（以220000元为基数，自2002年1月14日起至付清之日起，按照日万分之二点一计算）；二、驳回上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元、公告费560元，由北京兴龙正发化工科技开发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖