湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1560号上诉人（原审原告）：湖南炎德文化实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园1片18栋101房，统一社会信用代码914301047170468074。法定代表人：何米娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程定均，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁效林，男，1974年11月16日出生，汉族，自由职业，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。上诉人湖南炎德文化实业有限公司（以下简称炎德公司）因与被上诉人宁效林买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日在第一审判庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南炎德文化实业有限公司的委托诉讼代理人程定均，被上诉人宁效林及其委托诉讼代理人林湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人炎德公司上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5534号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求（对于被上诉人庭审中已支付218000元货款同意予以相应扣减）；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认为炎德公司与宁效林之间不是平等主体之间的买卖关系，系事实认定错误。炎德公司对宁效林欠付货款拒不支付而提出的诉讼主张有理有据；2、一审将与本案无关的2016年至2017年的委托书以及宁效林提供的与本案无关联的《试卷征订单》作为事实依据错误；3、一审一方面认可宁效林2018年6月21日出具的欠条，一方面又认定双方系委托关系，这两个事实认定自相矛盾；4、炎德公司与宁效林之间既不是劳动关系也不是委托关系，双方成立买卖关系，宁效林应当依欠条支付货款。被上诉人宁效林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉请，维持原判。理由1、本案被上诉人与上诉人不是买卖合同关系，是劳动关系；2、被上诉人不是实际欠款人，所欠货款应由永州市一中来偿还。湖南炎德文化实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告所欠货款218800元，并以该欠款为基数，按银行同期贷款利率标准，自2019年4月24日起至全部货款清偿之日止的资金占用利息；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费所有诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年12月14日，原告委托被告负责在永州市销售原告的相关产品，并出具一份《授权委托书》：“现委托宁效林全权负责本公司产品在冷水滩、芝山地区的发行及售后服务等相关事宜，委托期限为2016年12月14日至2017年12月13日。特此证明。湖南炎德文化实业有限公司，2016年12月14日。”2017年7月16日，被告与永州市第一中学签订一份《炎德英才大联考2018届高三月考试卷征订单》：“征订单位：永州一中学校，文科订数400，定价（元）200.00，理科订数1350，定价（元）200.00；付款方式：现金支付，于2018年7月1日前付清全部货款。甲方：永州市一中，经办人：黄秋之，乙方：炎德文化实业有限公司，经办人：宁效林，2017年7月16日。”双方单位均没有盖章，但订单已实际履行。2018年6月21日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具一张《宁效林结账明细》：“1、2018.4.22，原欠款220211元；2、2018.5.31，货款73245元（2018年4月至5月货款）；3、共计欠货款293456元；4、减2017年罚款74656元（其中应减常销书36500元）；共计欠款218800元，贰拾壹万捌仟捌佰元正。2018.6.21号。今欠到炎德公司货款人民币贰拾壹万捌仟元正，永一中货款收到付清。2018.6.21，宁效林。”2019年12月3日，被告配偶刘俊霞通过永州农村商业银行向湖南炎德文化实业有限公司转账218000元。一审法院认为，买卖合同是指平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告受原告委托并以原告名义销售原告产品，原被告之间不是平等主体之间的买卖关系，因此原告诉请被告支付货款及利息没有事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告湖南炎德文化实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4582元，减半收取2291元，财产保全费1614元，由原告湖南炎德文化实业有限公司负担。二审期间，上诉人炎德公司向本院提交一份证据。2018年4月22日结算单及欠条，拟证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系及结算情况。被上诉人对上诉人提交的证据质证称，对真实性无异议，但并不能就此认定双方是买卖合同关系，且6月份已经重新做了约定，应当以6月份的为准。被上诉人宁效林向本院提交一份证据。短信记录，拟证明被上诉人在支付218000元之前与上诉人达成了协议，付款之后上诉人应撤诉。上诉人对被上诉人提交的证据质证称，对三性均有异议，跟本案没有关联。本院对上诉人炎德公司提交的证据认证认为，该证据在一审已经提交，不属于新的证据；对被上诉人宁效林提交的证据认证认为，该证据真实性不明，不能达到证明目的，本院对该证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系委托销售合同纠纷。上诉人湖南炎德文化实业有限公司委托被上诉人宁效林负责在永州市销售上诉人的相关产品，并出具《授权委托书》，该授权委托书系上诉人的真实意思表示，合法有效。被上诉人宁效林在上诉人委托授权的期限内对外销售上诉人的产品，按约定应及时将货款交付上诉人。经查，双方于2018年6月对委托销售的产品进行结算，被上诉人宁效林尚欠湖南炎德文化实业有限公司货款218800元。2019年12月3日，宁效林配偶刘俊霞通过永州农村商业银行向湖南炎德文化实业有限公司转账218000元。宁效林实际尚欠货款为800元。宁效林应当按约定及时给付尚欠货款及延期给付货款的利息。利息按同期人民银行贷款利率计息，从2019年12月4日起至还清货款日止。综上所述，上诉人湖南炎德文化实业有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5534号民事判决；。二、由被上诉人宁效林在本判决生效之日起十日内，向湖南炎德文化实业有限公司支付所欠货款800元，并以该欠款为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2019年12月4日起至全部货款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4582元，减半收取2291元，财产保全费1614元，二审案件受理费4582元，共计8487元，由上诉人湖南炎德文化实业有限公司负担3200元，由被上诉人宁效林负担5287元。本判决为终审判决。审判长  陈久余审判员  万竹婷审判员  宋争文二〇二〇年七月二十三日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。