江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初877号原告：徐有平，男，1966年10月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师，一般代理。被告：章官保，男，1963年10月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所，一般代理。被告：施子龙，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所，特别授权代理。被告：周荣波，男，1976年8月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告徐有平与被告章官保、施子龙、周荣波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告徐有平及其委托诉讼代理人徐志新，被告章官保及其委托诉讼代理人颜雄华，被告施子龙的委托诉讼代理人杨俊，被告周荣波均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告徐有平向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告各项经济损失合计136169.71元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月，被告章官保联系原告前去帮忙做事，从事外墙粉刷工作。2019年10月3日，原告在抚州市东乡区茶林村附近沙子岗做事，下午16时左右原告脚下的竹篾垫子突然打滑，导致原告从架子三层左右高度位置掉下去摔伤。后因赔偿无法达成一致，故此诉至人民法院。被告章官保辩称，1、原告受伤是由于自身未尽到谨慎义务及被告周荣波搭设的脚手架没有防护措施共同造成；2、原告本身有重大过错；3、原告诉请过高，请求法庭依法调整。4、其事后给付了医疗费23500元。被告施子龙辩称，1、其并非原告的雇主，与原告不存在法律上直接的雇佣关系或劳务关系；2、其作为房东事先不知晓被告章官保及原告徐有平是否具有相应施工资质，对事故发生并不存在主观过错；3、据其了解原告徐有平是在毛竹脚手架做事时摔伤的，毛竹脚手架的提供者周荣波应当承担相应的赔偿责任；4、原告徐有平自身缺乏相应施工资质，也没有注意自身安全，应当承担相应的责任；5、原告徐有平的大部分诉请过高，不合理，应当依法扣减；6、被告章官保垫付的23500元中有10000元是其垫付的。被告周荣波辩称，1、原告说从架子上掉下来，没有第一时间通知，其不知情；2、其搭设的脚手架竹子和铁丝均没有断裂，搭设的脚手架没有安全问题；3、其认为原告不是在架子上掉下来的，而是从楼梯口掉下来，被告施子龙曾说原告是从顶楼掉下来的。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息、被告的身份信息，拟证明原被告的身份及诉讼主体资格；2、疾病证明书、出院记录、住院费发票、门诊票据、用药清单，拟证明原告因事故受伤住院治疗18天，以及住院发生的医疗费和用药情况；3、司法鉴定意见书二份，拟证明原告因事故造成右髋关键活动功能障碍伤残十级，后续治疗费18000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后经重新鉴定原告的伤残等级仍为十级，后续治疗费16000元，误工期180日，护理期75日，营养期75日；4、鉴定费发票，拟证明鉴定费用1900元；5、房东身份信息、产权证明、租金收条、就读证明、社区居住证明，拟证明原告一直租住城镇，一边带孙子、孙女，一边从事建筑泥水工作。被告章官保质证称，证据1无异议，证据2法庭应注意疾病证明书当中记载了冠心病与原告的受伤无关，相关费用应当扣减，小票2020年6.2、2020.1、2019年11月与本案的治疗无关，应予以扣减；证据3中鉴定意见所涉及的费用和三期应与新的鉴定意见为主，证据4鉴定费1900元当中所涉及的后续治疗费、三期鉴定费用应当由原告自身承担；证据5的三性均有异议，村委会根本不知道原告的现住址和现从事的职业，社区出具的居住证明应当要有该单位两人以上证明人的签名，幼儿园的就读证明与本案无关，乐志会的房产证复印件、身份证复印件与本案无关，乐志会出具的租金收条，是原告要求出具的，不能作为本案认定事实的证据。被告施子龙质证称，与被告一的质证意见基本一致，另补充证据2中2020.6.2二张发票应当计入后续治疗费中，证据3误工期根据司法解释的规定，计算至定残前一天，应当按照98天计算。证据4鉴定费发票当中伤残鉴定费700元，其余1200元不予认可；证据5村委会证明三性均有异议，证明内容是事先打印好再有村委会盖章，且村委会也不能证明原告从事的工作；其曾到杨桥殿镇核实，原告是住在杨桥殿镇；幼儿园的就读证明、乐志会的房产证、身份证、收条与本案无关。被告周荣波对原告提交的证据的质证意见为，同意被告章官保和施子龙的质证意见。被告章官保未提供证据；被告施子龙为支持其主张向本院提交了如下证据：微信聊天记录四张，拟证明房屋脚手架是由周荣波搭建好的，事发时没有倒塌现象；原告徐有平对于被告施子龙提交的证据质证意见为，对于聊天记录的真实性、合法性由法庭核实，同时，可以从图片中看出脚手架存在风险隐患。被告章官保对被告施子龙提交的证据质证意见为，这组证据可以印证被告施子龙将脚手架单独分包给被告周荣波，周荣波单独向施子龙负责的事实，根据司法解释，施子龙和周荣波是直接责任人。被告周荣波对被告施子龙提交的证据质证意见为，无异议。被告周荣波在为支持其主张向本院提供了其与被告施子龙的聊天记录以及现场照片，拟证明其搭建的架子没有问题。原告徐有平对被告周荣波提交的证据质证意见为，聊天记录的真实性由法院核实，图片不能达到被告周荣波的证明目的。被告章官保对被告周荣波提交的证据质证意见为，同施子龙的证据质证意见一致，充分说明周荣波搭建架子没有安全防护措施。被告施子龙对被告周荣波提交的证据质证意见为，二者之间系承揽关系，对周荣波的成果多次要求修正，尽到了告知和提示义务。经本院审查认为，原、被告提交的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认，但对其证明目的应结合其他证据综合评判。经审理查明，被告施子龙将房屋内外墙粉刷以100元/㎡的价格发包给被告章官保，另将房屋外施工所用脚手外架以5元/㎡的价格发包给被告周荣波。2019年8月，被告章官保雇请原告徐有平在被告施子龙房屋处从事外墙粉刷工作，至2019年10月3日下午四时左右原告徐有平从事外墙粉刷过程中因脚手架上的竹篾垫子滑动而从架子上掉下摔伤，后被送至抚州市东乡区人民医院住院治疗，共住院18天，花去医疗费人民币24733.15元，后门诊又花去医疗费人民币489.63元，共计人民币25222.78元。原告受伤后，被告施子龙垫付了医疗费人民币10000元，被告章官保垫付了医疗费人民币13500元。2020年1月10日原告徐有平到江西群星司法鉴定中心进行伤残及后续治疗费和“三期”鉴定，2020年1月10日江西群星司法鉴定中心作出赣群星司鉴中心[2019]残鉴字第179号司法鉴定意见书，评定原告徐有平伤残十级、后续治疗费18000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日（含住院天数）。花去鉴定费人民币1900元。2020年6月2日经被告申请重新鉴定，2020年6月9日经抚州金田法医学司法鉴定中心作出金田司鉴所[2020]临鉴字第B132号司法鉴定意见书，评定原告徐有平伤残十级、后续治疗费16000元、误工期180日、护理期75日、营养期75日。本案争议焦点归纳为：1、原告的损伤与各被告之间是否有法律上的因果关系及各方当事人的责任大小？2、原告的各项经济损失计算问题？一、关于原告的损伤与各被告之间是否有法律上的因果关系及各当事人的责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后。可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告施子龙将脚手架搭建工程违法发包给没有资质的被告周荣波，且对脚手架的安全未尽到检查和安全保障义务，又将外墙面粉刷工程违法发包给没有资质的被告章官保，具有过错，其应当承担20%的责任。被告章官保雇请原告徐有平粉刷外墙时未提供相应安全保护措施，具有较大过错，应承担40%的责任。被告周荣波作为外墙脚手架的承包方，其提供不符合安全要求的脚手架，对事故发生具有一定过错，应承担10%的责任。原告徐有平作为完全民事行为能力人，在工作时应当注意自身安全，其疏忽对事故的发生具有一定过错，应承担30%的责任。二、关于原告的各项损失计算问题原告徐有平因事故造成的各项损失，本院核定如下：1、医疗费人民币41292.78元（含后续治疗费）。根据原告提交的医疗费发票据实确认和鉴定意见确认的后续治疗费。被告章官保、施子龙虽提出原告徐有平的疾病诊断载明原告徐有平患有冠心病，但未举证证明原告徐有平的用药多少是用于治疗冠心病。2、护理费人民币10287.82元。本院结合原告徐有平的住院天数及出院医嘱，确定护理期为74天。参照2019年城镇非私营单位居民服务、其他服务行业在岗职工年均平均工资50744元的标准计算，即74天×50744元/年÷365天=10287.82元。3、营养费540元。本院根据原告徐有平住院天数及出院医嘱未要求加强营养，确定营养期18天（按实际住院天数计算），按30元/天标准计算，即30元/天×18天＝540元。4、住院伙食补助费1800元。根据原告徐有平住院天数18天，参照抚州市公务人员外出用餐补助标准100元/天计算，即18天×100元/天=1800元。5、误工费12619.18元。根据相关规定，误工期计算应自受伤之日至第一次评残之日止即98天（自2019年10月3日-2020年1月10日）。由于原告事发时是从事私营建筑，原告主张参照2018年度江西省私营单位建筑行业47000元/年的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。即98天×47000元/年÷365天=12619.18元。6、残疾赔偿金73092元。原告虽是农村户籍，但经查实原告自2017年1月1日起一直租住在东乡区大富社区幸福新居6区32号乐志会家中，其在城镇居住已满一年以上，应按城镇标准计算。即36546元/年×20年×10%=73092元。7、精神抚慰金4000元。根据相关规定，结合本案实际，酌定为4000元。8、鉴定费700元。原告虽花去鉴定费1900元且主张1900元，但因重新鉴定后，后续治疗费和误工期、营养期、护理期均因重新鉴定而改变，故本院对鉴定费用确认为700元。9、交通费300元。原告虽未提交相关票据，但住院治疗必然会产生交通费用，本院酌定为300元。以上损失合计人民币144631.78元。本院认为，原告徐有平因被告章官保的雇请在被告施子龙处粉刷外墙时，因脚手架竹篾垫子打滑导致摔下受伤，对事故侵权人应当按照各自过错程度承担相应的责任。根据原、被告方的各自过错程度，本院酌定责任比例为原告徐有平承担30%的责任、被告章官保承担40%的责任、被告施子龙承担20%的责任、被告周荣波承担10%的责任。根据相关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因为比例各自承担相应的赔偿责任。故原、被告方各自应依据本院确定的责任比例承担相应的赔偿责任。被告章官保已垫付给原告医疗费款人民币13500元，应在赔偿款中扣减。被告施子龙已垫付给原告医疗费款人民币10000元，应在赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告章官保在本判决生效后一个月内赔偿原告徐有平各项经济损失人民币144631.78元的40%即57852.71元，扣减已付13500元，仍应赔付44352.71元；二、被告施子龙在本判决生效后一个月内赔偿原告徐有平各项经济损失人民币144631.78元的20%即28926.36元，扣减已付10000元，仍应赔付18926.36元；三、被告周荣波在本判决生效后一个月日内赔偿原告徐有平各项经济损失人民币144631.78元的10%即14463.18元；四、剩余30%的赔偿款由原告徐有平自行承担。五、驳回原告徐有平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.2元（已减半收取），其中由原告徐有平承担449.46元，由被告章官保承担549.46元，由被告施子龙承担349.46元，由被告周荣波承担149.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  吴文庭二〇二〇年七月十七日书记员  汤爱党