湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初46号原告龚普雄，男，汉族，1975年9月26日出生，住湖南省岳阳县。被告岳阳县公安局，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路123号。法定代表人傅学文，系该局局长。委托诉讼代理人刘佳宁。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告岳阳市公安局。住所地：岳阳市岳阳楼区学院路188号。法定代表人唐文发，系该局局长。委托诉讼代理人段冰。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告龚普雄不服被告岳阳县公安局行政处罚决定及被告岳阳市公安局行政复议决定，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告龚普雄、被告岳阳公安局委托诉讼代理人刘佳宁、陈亚楠、被告岳阳市公安局委托诉讼代理人段冰、刘律宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告岳阳县公安局于2019年11月20日作出岳县公（城北）决字［2019］1211号行政处罚决定，以原告龚普雄扰乱单位秩序为由，对其行政拘留5日。原告龚普雄不服，于2019年11月26日，向岳阳市公安局申请行政复议，被告岳阳市公安局于2020年1月3日作出岳公复决字[2020]0001号复议决定，维持岳阳县公安局作出的行政处罚决定。原告龚普雄诉称，一、岳阳市公安局的行政复议决定存在违法、不作为、不适当和错误之处，且处罚过重。首先、原告在岳阳县信访局的矛盾是因为岳阳县信访局没有对原告的信访事项复查申请书出具书面答复引起，国家信访局给出过答复意见，经湖南省信访局转到了岳阳县信访局，此后，岳阳县水务局答复，要有岳阳县信访局的书面答复再作处理，岳阳市公安局不能违法不究;其次，岳阳市公安局行政复议决定书（岳公复决字［2020］0001号）没有对岳阳县拘留作出正确的复查，没有计算在岳阳县执法中心候审区关押的一天多时间;再次，岳阳县信访局李大亮先骂原告，原告制止了岳阳县信访局在大厅中违法的领导也包括李大亮的行为，但他们不听劝阻，对原告拳打脚踢，岳阳市公安局行政复议决定书（岳公复决字［2020］0001号）也没有作出正确的复查等等。二、原告被拘留五天行政处罚过重，处罚与违法行为不具有适当性，应予撤销。首先，岳阳县公安局据以作出对原告拘留五天行政处罚的法律根据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，而该条规定的内容是扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告因会计师资格认定和工资待遇问题向岳阳县信访局等多级部门多处反映，因该问题一直未能得到有效解决，原告到国家信访局信访，因为《岳阳县水务局关于龚普雄信访答复意见书》没有书面答复不同意接待。在2019年11月15日向岳阳县信访局办公室预约后，于11月18日上午9:00多钟再次到岳阳县信访局当面反映，后因信访局相关工作人态度消极一直没有积极处理此事，原告询问了信访局复查股周某股长，回答没有原告的复查资料，李大亮看到了原告，故意回避，原告出了岳阳县信访局，后又回到信访局复查股办公室，原告要求李大亮对原告的《信访事项复查申请书》作出书面答复，李大亮情绪激动，从办公椅上站起来，以原告同意岳阳县水利局的答复意见和协议为理由拒绝，原告没有同意岳阳县水利局的答复意见，也没有签订协议，李大亮答复原告后右手也在动，原告不小心冲动之下与信访局李大亮发生了肢体接触，但并未给该工作人员造成伤害，原告被信访局复查股的周某和另一个人架出办公室时，还被李大亮踢了一脚，踢在原告左边屁股上部，后在信访局的大厅中辱骂原告妹妹的孩子，并约出了其他办公室的工作人员，原告制止李大亮的辱骂，但李大亮不听，伙同多个工作人员对原告拳打脚踢，原告并没有动手还击，被其他人一直架住了双手，李大亮又一拳打在原告的脸上，原告挣脱了右手，拿出手机自拍后，又被信访股穿黄颜色上衣的易旺盛过肩摔，原告倒地后还有人用脚踢，被带到信访股办公室等待处理，原告并未扰乱信访局的秩序，信访局有视频记录，信访局当天的工作也并非不能正常进行，原告的行为也不属于情节严重;其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条也明确规定治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。故岳阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告作出行政拘留五天的行政处罚过重，该处罚是对原告人身自由的限制，属于行政处罚种类中最重的处罚，原告系正常到岳阳县信访局反映问题，在反映问题的过程中采取了一些不适当的行为，但该行为并未造成严重后果，情节也并不严重，完全可以采取其他较轻的与其行为适当的行政处罚措施。三、原告被超期拘留。岳阳县公安局于2019年11月20日作出对原告行政拘留五天的行政处罚。但原告于2019年11月19日中午12:00多从岳阳县执法办案中心被送到岳阳县治安拘留所执行了治安拘留，在岳阳县执法中心留置了一天，即11月18日上午9:00多钟进入岳阳县执法中心，后在拘留执行期间原告向岳阳县公安局出具了悔过书，岳阳县公安局相关民警告知原告在原行政拘留天数上可减少一天，也即原告只需被行政拘留四天。但原告到2019年11月25日上午才被解除行政拘留。原告实际拘留天数超过了岳阳县公安局作出的行政拘留天数，原告被超期拘留。四、岳阳县公安局在做出（岳县公（城北）决字［2019］1211号）行政处罚决定书时存在程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。但岳阳县公安局在做作出（岳县公（城北）决字［2019］1211号）行政处罚决定书前没有听取原告的陈述和申辩，剥夺了原告的合法权利。五、岳阳县信访局的工作人员易旺盛、周某对原告存在侵权的行为。易旺盛在信访局其他工作人员吵闹的过程中，原告并没有对他侵权，易旺盛却对原告过肩摔，侵犯了原告的权益;周冑在信访局其他工作人员吵闹的过程中很大部分时间架住原告的一只手臂，并没有分开其他人打原告，成了同伙。他们都没有受到处分。综上所述，被告岳阳县公安局作出的处罚决定存在违法、不适当和错误之处，且处罚过重，侵害了原告的合法权益，应予撤销；被告岳阳市公安局作出的行政复议决定书存在错误之处，且处罚过重，侵害了原告的合法权益，应予撤销。现依法提起行政诉讼，请求1、撤销岳阳县公安局岳县公（城北）决字［2019］1211号行政处罚决定；2、撤销岳阳市公安局岳公复决字［2020］0001号行政复议决定。原告向本院提供了以下证据：1、岳阳市职称改革工作领导小组文件；2、国家信访局的告知单；3、岳阳县水务局关于龚普雄信访答复意见书；4、岳阳县处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于龚普雄信访答复意见书。被告岳阳县公安局辩称，一、对原告龚普雄的行政拘留五日的处罚“量罚相当”，没有原告认为的处罚过重的情形。原告龚普雄在工作时间内到岳阳县信访局因诉求未获得满意答复后，对国家工作人员李大亮进行殴打，造成李大亮轻微伤害的后果，致使正常工作秩序遭到严重破坏，较长时间内无法正常开展工作。原告的行为已明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第(一)项的规定，构成扰乱单位秩序的违法行为，应当给予处罚。根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节的规定，殴打国家工作人员，造成了明显的伤害后果，对国家机关的办公秩序和形象造成了恶劣的影响，根据处罚基准的规定属于情节较重的违法行为情形，可以对违法行为人给予五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。对原告处以五日行政拘留的处罚亦是最低的处罚标准，属于“量罚得当”，无处罚过重的情形。二、对原告龚普雄行政拘留的执行开始时间与结束时间符合治安拘留的相关规定，不存在原告认为的拘留超期问题。2019年11月19日9时20分左右，我局110民警接到报警后赶到岳阳县信访局现场处理，在向受害人、报警人及周边人员了解情况后发现原告有殴打他人或扰乱单位秩序的违法嫌疑，遂口头传唤原告至我局管辖地的城北中心派出所。城北中心派出所民警于当日10时48分将原告带至岳阳县公安局执法办案中心进行调查并于次日作出了行政拘留五日的处罚。20日上午10时40分由办案民警将原告送岳阳县治安拘留所执行行政拘留，11月25日上午拘留期满予以释放。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，我局在2019年11月19日将原告口头传唤至执法办案中心进行询问查证，并非原告所称的拘留羁押场所，而是询问查证的办案场所。自11月19日10时48分至11月20日10时40分的时间不属于拘留羁押时间，而是传唤后的询问查证时间，不能计入拘留执行时间或折抵拘留时间。根据2000年8月21日《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》(公复字[2000]8号)的规定的计算方法，1月20日上午原告被办案民警送往岳阳县公安局治安拘留所执行行政拘留处罚至25日上午期满解除拘留出所的期限为5日，未超过裁决的执行期限。原告在起诉状说的是2019年11月18日9时许进入岳阳县执法办案中心的时间存在错误。根据调查材料证实，原告是2019年11月19日上午9时许，到岳阳县信访局实施违法行为，然后被岳阳县公安局口头传唤的。三、对原告龚普雄作出的行政拘留五日的处罚，认定原告龚普雄的违法事实清楚，证据确实、充分，处罚程序合法，不存在原告认为的程序违法的问题。本案中办案民警依法将原告传唤到案后带至执法办案中心进行询问，整个办案过程中依照法律法规的程序保障了原告的知情权、陈述和申辩权，尽到了所有的告知义务。1.询问前，民警向原告书面下达了《行政案件权利义务告知书》。制作笔录时，民警又口头告知了其应当如实陈述问题的义务和拒绝回答与本案无关问题的权利。询问过程中民警全面地听取了原告关于采用殴打他人方式扰乱单位秩序的原因、过程、理由等陈述和申辩，并准确、完整地记录在案，在原告确认无误后签名捺印。2.对原告呈报处罚前，民警向原告下达了《公安行政处罚告知笔录》，告诉了原告公安机关拟作出处罚的事实、理由和依据。原告全面细致地了解后在《公安行政处罚告知笔录》中陈述了自己的意见，签署了“岳阳县信访局未按照依法行政的政策，未出具书面答复，导致的矛盾”的陈述和申辩，原告龚普雄对自己的具体行为及构成的扰乱单位秩序的违法事实未提出陈述和申辩。3.处罚决定作出后，《公安行政处罚决定书》全面、清楚地载明了救济途径，原告予以了签收确认。鉴于上述情况，我局已经充分尽到了对原告的告知义务，程序完全合法。原告认为我局在作出行政处罚前未听取其陈述和申辩，剥夺了其合法权益与实际情况不符。原告称其扰乱单位秩序违法的理由是因为信访局未出具书面答复，这一申辩不能成为其殴打他人扰乱单位秩序的理由，因为无任何法律法规规定公民在诉求未满足的情况下可以通过采取侵害他人人身健康权、扰乱正常的公共秩序来达到自己的目的。四、2020年1月3日，岳阳市公安局对原告龚普雄申请的行政复议作出了《行政复议决定书》，认定岳阳县公安局对龚普雄作出的行政拘留五日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。维持了岳县公安(城北)决字[2019]第1211号行政处罚决定。综上所述，被告于2019年11月20日作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。请求人民法院依法维持被告对原告龚普雄作出的岳县公(城北)决字[2019]第1211号公安行政处罚决定，并驳回原告的其他诉讼请求。被告岳阳市公安局辩称，一、原告扰乱单位秩序的行为，公安机关应当对其治安管理处罚。原告因自己会计中级职称及编制问题与所在单位岳阳县水务局发生纠纷，2017年原告向岳阳县信访局上访，就岳阳县水务局出具的意见申请复查。2019年11月19日，原告到岳阳县信访局询问自己信访问题的复查情况，因对答复和解释不满，原告对接待他的李大亮进行辱骂，并殴打其面部。原告在国家信访工作场所殴打并辱骂工作人员的行为，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，严重扰乱机关单位工作秩序，致使岳阳县信访局工作不能正常进行，应当对其进行治安管理处罚。二、岳阳县公安局对原告的违法行为处以行政拘留五日的处罚属于“量罚相当”。原告在工作时间扰乱机关单位工作秩序，殴打、辱骂工作人员，造成了公共秩序的混乱，使得机关工作人员被迫中断工作，且长时间无法正常开展工作，严重扰乱了机关单位的公共秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重的情况，根据该条规定，结合实际情况和《湖南省公安行政处罚裁量权基准》的相关规定，对其处以行政拘留五日的处罚属于“量罚相当”。三、原告未被超期拘留。公安机关民警于2019年11月19日10时许将原告口头传唤，由岳阳县公安局城北中心派出所带至岳阳县公安局执法中心调查，于2019年11月20日上午作出行政拘留处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“...对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”第八十三条规定“...情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”询问查证的场所并非拘留羁押场所，询问查证也并非进行行政拘留处罚。岳阳县公安局于2019年11月20日上午作出行政拘留处罚后，于当日10时执行行政拘留，于2019年11月25日上午拘留期满释放，符合相关法律规定，拘留期限为5日，未超过裁决的执行期限。四、岳阳县公安局作出的岳县公（城北）决字[2019]第1211号行政处罚决定书不存在行政违法行为。岳阳县公安局在法定期限内向原告宣告并送达了《公安行政处罚决定书》，原告在文书上签字捺印，根据《行政处罚程序规定》规定直接送达的在文书上签字捺印即视为送达，岳阳县公安局依法送达《公安行政处罚决定书》程序合法。五、岳阳市公安局在复议时程序合法。在岳阳县公安局对被告作出治安拘留五日处罚决定后，原告依法向我局申请复议。我局充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理。原告提交复议申请后，我局及时受理，及时向岳阳县公安局送达复议申请副本，在法律规定期限内认真进行审查并及时作出了行政复议决定。之后，及时将复议决定书向原告及岳阳县公安局送达，并告知其向法院的诉讼期限。我局作出的复议决定符合法律规定。综上所述，我局作出的岳公复决字(2020)0001号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。被告岳阳县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、接报警登记表、受案登记表、到案经过。证明案发的过程及将原告到案的合法性；2被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书。证明公安机关在原告到案时和处罚时都通知了家属，符合治安管理处罚法|的规定；3、原告龚普雄、受害人李大亮、证人周某、易某的询问笔录、原告龚普雄的陈述与受害人李大亮的陈述及证人的证言相互印证，证明原告龚普雄的违法事实；4、李大亮的伤情照片。证明受害人李大亮的伤情；5、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录。证明对原告进行了权利义务告知及处罚前置告知，证实对原告的行政处罚的程序合法；6、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明对原告行政拘留执行情况；7龚普雄的常住人口基本信息，证明原告的身份及责任能力。法律依据：1、《中华人民共和国治安处罚法》；2、《公安部关于拘留时间的批复》。被告岳阳市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、岳阳市公安局机构代码证、法定代表人证明。证明目的:证明诉讼主体资格。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书。证明目的:证明岳阳市公安局按照规定受理原告行政复议申请，程序正当。3、行政复议提交答复通知书、行政复议被申请人答复书。证明目的:证明按照法律规定调查事实，要求第一被告对行政行为进行答复，程序合法。4、行政复议决定书。证明目的:证明适用法律正确、程序合法，及时对原告的行政复议申请作出行政复议决定。5、岳阳市公安局送达回执。证明目的:证明已经按照法律规定及时向原告及第一被告送达复议决定书，送达程序合法有效。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告龚普雄对被告岳阳县公安局提供的证据，质证意见如下:对证据1有异议，报案登记时间为18号；对证据2有异议，没有收到通知书，被告是电话通知；对证据3有异议，李大亮陈述不真实，原告没有在他胸口打一拳，周某、易某的笔录不真实，原告没有骂李大亮，而是被二个工作人员架出办公室；对证据4有异议，脖子、眼睛、胸口、手上不是原告所伤，大厅有视频可查证；对证据5、6、有异议，是原告本人签名但时间不是本人所写，行政拘留执行回执没有本人签名，时间有异议；证据7无异议。原告龚普雄对岳阳市公安局提供的证据，没有异议。被告岳阳县公安局与被告岳阳市公安局各自对对方提供的证据，无异议。被告岳阳县公安局及被告岳阳市公安局对原告提供的证据，质证意见为：原告的证据1、2、3、4与本案没有关联。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，关联性不予认可；对被告岳阳县公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7及被告岳阳市公安局提供的证据1、2予以采纳。经审理查明，2019年11月19日9时许，原告就其会计职称的认定及编制问题到岳阳县信访局信访，因对负责接待的信访局副局长李大亮的答复和解释不满，原告情绪激动，用拳头对着李大亮面部打了一拳，造成李大亮面部受伤，双方互相辱骂，致使该局工作不能正常进行，后原告被信访局其他人员拉开。当日，岳阳县公安局110巡警将原告带离现场交给办案单位城北中心派出所，城北中心派出所办案民警将原告带至岳阳市公安局执法办案中心调查询问。2019年11月20日，被告岳阳县公安局以原告扰乱机关秩序为由，对原告作出行政拘留5日的处罚决定，同日实施拘留，于2019年11月25日予以释放。2019年12月16日，原告向岳阳市公安局申请行政复议，要求撤销岳阳县公安局所作出的行政处罚决定，2020年1月3日，被告岳阳市公安局作出维持岳阳县公安局作出的处罚决定的行政复议决定。2020年3月23日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于原告的行为是否违法、是否应受治安行政处罚的问题：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。原告因对接待其信访的国家工作人员的答复不满，在信访机关工作场所对工作人员辱骂、殴打，造成信访工作不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，应当受到处罚;二、关于原告的行为是否属于情节较重，被告处罚是否过重的问题：《湖南省公安行政处罚裁量权基准适用规定》(湘公发[2017]18号)对违法行为情形和处罚基准做了规定，其中“无理推拉、纠缠、辱骂、围攻或者殴打有关国家工作人员、职工、教师、科研人员、医务人员，造成伤害后果或者恶劣影响的。”属于情节较重的情形。原告对信访国家工作人员实施了殴打并造成了伤害，属于该情形。被告岳阳县公安局行政处罚适用法律正确，处罚适当。原告诉称被告的处罚过重，应予撤销，本院不予支持。三、关于原告所诉超期拘留问题：因公安机关在执法办案中心对原告询问、查证期间不应计入拘留期间，也不能折抵拘留时间，原告认为被告岳阳县公安局对其询问、查证期间应计入拘留期间，无法律依据，本院不予采信。四、关于岳阳县公安局处罚程序是否合法的问题：原告所诉公安机关未经其陈述、申辩就作出处罚决定，与事实不符，该诉称没有事实依据，本院不予采信。综上所述，被告岳阳县公安局作出的行政处罚决定及被告岳阳市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告请求撤销岳阳县公安局岳县公(城北)决字[2019]号行政处罚决定及被告岳阳市公安局岳公复决字[2020]0001号行政复议决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告龚普雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  许雄建二〇二〇年七月三十日书 记 员  何 花