安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5953号原告：宿州市万德建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇黄桥村206国道西侧。法定代表人：齐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，该公司员工。原告宿州市万德建材有限责任公司（以下至判决主文前简称万德建材公司）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德建材公司的委托诉讼代理人金源，被告苏中建设公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的预拌混凝土款1474485.30元，并按同期中国人民银行规定的贷款基准利率支付利息；2、依法判令被告按约定承担原告聘请律师的律师费用75979元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因承建施工宿州恒大御景湾三期工程的需要，被告作为需方为甲方，原告作为供方为乙方，双方分别于2016年1月10日、2016年11月10日签订了宿州恒大御景湾三期工程一标段内12＃楼、13＃楼及地下车库的《商品混凝土购销合同》和宿州恒大御景湾三期工程（18＃楼、19＃楼、20＃楼、21＃楼及其范围内的地下车库、商业）的《商品混凝土购销合同》（以下简称合同），目前早期的2016年1月10日的宿州恒大御景湾三期工程标段内12＃楼、13＃楼及地下车库的《商品混凝土购销合同》双方已履行完毕，货款两清。后期的2016年11月10日的合同其中主要约定“第一条：标的及合同价款，1.1、甲方使用预拌混凝土的工程名称：宿州恒大御景湾三期工程（18＃楼、19＃楼、20＃楼、21＃楼及其范围内的地下车库、商业）。……1.3、供应预拌混凝土的时间：暂定2016年11月至主体封顶，具体按实际需要确认。……1.4.2、本合同签订砼供货价格（商票结账）以宿州市当月信息指导价商砼下浮3.5%为参照标准，其余外加剂价格结算均按宿州市信息指导价确定。如施工过程中信息指导价上下浮动，按施工同期宿州市工程造价月价信息指导价对应标号商砼下浮3.5%为标准最终确定结算价格。泵送费为固定价格20元／ｍ3，非泵砼应扣除20元／ｍ3（泵送费不下浮）。此砼价格包含税金、泵送费、运杂费等一切费用。1.4.3、本合同签订砼供货价格（银行转账、现金或银行承兑结账）以宿州市当月信息指导价商砼下浮7%为参照标准，其余外加剂价格结算均按宿州市信息指导价确定。如施工过程中信息指导价上下浮动，按施工同期宿州市工程造价月份信息指导价对应标号商砼下浮7%为标准最终确定结算价格。泵送费为固定价格20元／ｍ3，非泵砼应扣除20元／ｍ3（泵送费不下浮）。此砼价格包含税金、泵送费、运杂费等一切费用。1.4.4、因市场等因素致使材料价格大幅度波动时（大于或等于5%），合同双方有权对价格进行协商调整。……第四条、交货与验收……4.2、每车预拌混凝土到施工现场时，乙方须向甲方提交随车的送货单，送货单内应包括……等。甲方派专人在现场对乙方货单进行签字确认。……4.4、本项目甲方委托刘锋同志（电话：189××××2976）为商品砼现场组织、供应协调、联系人（人员如有变动甲方另行通知）；乙方委托单飞同志（电话：180××××7009）为商品砼组织、供应、协调、联系人。……第六条、计量及付款方式……（1）甲方书面指定专人为现场授权收货签收人，以签收预拌混凝土发货单（甲方人员签字的红色结算联）数量作为平时结算依据。每月30日为结算日，双方对账确认当月供货方量，凭甲方书面确认的月供应混凝土方量汇总表、乙方开具增值税专用发票办理货款结算的确认……6.2、付款方式：6.2.1、本合同约定执行以下付款方式。预拌混凝土的结付：主楼自各楼号（18＃楼、19＃楼、20＃楼、21＃楼）基础施工起至主楼20层顶结构封顶（或5月31日开始结付），地下车库每完成建筑面积5000㎡主体结构（即顶板）封顶后开始结付。按甲方项目部现场指定签收人员书面确认的月供应混凝土方量及价款汇总表结算。按以下方式支付货款：ａ、如甲方用收取的业主同期商业承兑支付（商业承兑汇票单张票额不大于50万元，承兑甲方不贴息）；甲方先支付以上垫资部分结算货款的70%后，主楼每完成5层楼结构封顶甲方支付乙方结算货款的85%（或甲方按月支付当月结算货款的85%），双方每月30日前对账并签字确认加盖公章，对账后20天内付款，以此类推，工程主体全部封顶后3个月内付款至结算货款的90%，余款在工程主体全部封顶后八个月内平均支付完毕。ｂ、如甲方用银行转账、现金或银行承兑支付（银行承兑占总货款的比例不得超过20%；银行承兑单张票额不得大于20-30万元每张，银行承兑甲方不贴息）：甲方先支付以上垫资部分结算货款的70%后，主楼每完成5层结构封顶甲方支付乙方结算货款的75%（或甲方按月支付当月结算货款的75%），双方每月30日前对账并签字确认加盖公章，对账后20天付款，以此类推，工程主体全部封顶后3个月内付款至结算货款的80%，余款在工程主体全部封顶后八个月内平均支付完毕。……6.2.2、由于业主未按时支付工程进度款致使甲方资金短缺，乙方放宽30天付款期限，在此期间乙方不得以未付款为由停止供货。6.2.3本项目甲方委托刘志刚同志（电话：180××××1118）为商品砼组织、供应、协调、结算等所有相关事宜的全权负责人；乙方委托单飞（电话：180××××7009）为商品砼组织、供应、协调、结算等所有相关事宜的全权负责人。……第八条，违约责任，8.1当发生下列情况时，属于甲方违约：……（2）甲方不按合同约定支付到期货款；（3）甲方不履行合同义务的其他情形，……8.3（1）违约方应承担违约责任，赔偿因其违约给守约方造成的直接和间接损失，参照合同法相关规定执行。违约方除承担诉讼费用外，还应承担对方相关的差旅费和聘请律师的费用。……”合同签订生效后，原告即按合同约定履行了供货义务，但被告一直未按合同的约定履行付款义务。本案所涉宿州恒大御景湾三期18＃楼、19＃楼、20＃楼、21＃楼及其地下车库、商业工程建设至2017年12月工程主体已全部封顶，业主也于2019年8月30日上房，但被告违反合同约定，仍拖欠原告预拌混凝土款1474485.30元，虽经原告反复催要，被告仍未支付。被告苏中建设公司辩称：根据合同和双方补充协议结算截止2019年8月商品混凝土共计72030方，预估计算总金额为29942708元，现已支付2880万元（含水泥款），双方结算有异议金额1142708元。根据原、被告及案外人安徽宏飞商贸有限公司的《三方买卖合同》约定其中砼的40%水泥含量由该公司开具17%的增值税专用发票，现原告只提供了该公司150万元水泥发票，我司已支付该款项，剩余水泥发票经我司多次催要原告一直未提供，只开具了该公司3%的砼增值税专用发票28442708元，现我司进项税差额为1217153元。按照以上两点我司财务核算，现在我司还超额支付货款约7万元给原告。如果说《三方买卖合同》与宿州恒大御景湾三期工程（18#楼、19#楼、20#楼、21#楼及其范围内的地下车库、商业）《商品混凝土购销合同》无关的话，原告提供的方量金额确认单就更不对，因为原告已提供安徽宏飞商贸有限公司17%的增值税专用发票150万元给我司，我司已支付该款项也包含在此方量金额确认单以内，原告提供的上述发票远远没有达到三方买卖合同中约定的（其中砼的40%水泥含量由安徽宏飞商贸有限公司供应并开具17%的增值税专用发票的比例），确给我司把剩余的安徽宏飞商贸有限公司水泥发票开成原告3%的砼增值税专用发票。按此计算我司进项税差额就多了，这样原告的方量金额就不对，这个方量金额确认单要重新核算。我司只与原告于2016年11月10日签订了宿州恒大御景湾三期工程（18#楼、19#楼、20#楼、21#楼及其范围内的地下车库、商业）《商品混凝土购销合同》，没有与其签订恒大御景湾四期工程合同。三期一标已履行完毕，货款两清。以技术资料专用章对外出具的混凝土价量确认单系无权确认。（以上具体金额待确认未核实）本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）分别于2016年1月10日、2016年11月10日签订两份《商品混凝土购销合同》，第一份合同约定甲方使用预拌混凝土的工程名称：宿州恒大御景湾三期工程一标段内12#楼、13#楼及12#楼、13#楼范围内地下车库，供应预拌混凝土的时间暂定：2016年3月至主体封顶，具体按实际需要确认；第二份合同约定甲方使用预拌混凝土的工程名称：宿州恒大御景湾三期工程（18#楼、19#楼、20#楼、21#楼及其范围内地下车库、商业），供应预拌混凝土的时间暂定：2016年11月至主体封顶，具体按实际需要确认。上述合同对砼供货价格、结算方式、付款方式及步骤均作出相同的约定。分别于2016年6月1日、2017年5月签订两份《补充协议》，对案涉货物的计价方式、付款方式进行了补充约定。原、被告于2016年1月10日所签订的宿州恒大御景湾三期工程标段内12#楼、13#楼及地下车库的《商品混凝土购销合同》双方已履行完毕，货款两清。自2016年11月至2019年8月，原告共向双方第二份合同所约定的宿州恒大御景湾三期18#楼、19#楼、20#楼、21#楼及其地下车库、商业工程供应商品混凝72206方，签证价款总计30214099.55元并由原告向被告提交了同等金额的增值税专用发票，被告苏中建设公司累计付款28739614.25元，尚欠1474485.30元。案涉货物所供应的工程于2017年12月22日最后浇筑顶梁板，于2019年8月26日完成20#、21#楼地下室及零星地坪的非泵送砼浇筑。原告与安徽拂晓律师事务所于2020年4月22日签订《委托代理合同》，委托该所律师作为其与被告苏中建设公司案涉纠纷的委托诉讼代理人，律师代理费人民币75979元。原告（使用方）、被告（买方）及案外人安徽宏飞商贸有限公司（卖方）签订《三方买卖合同》，约定由被告购买该公司的水泥，以来料加工的形式由原告生产案涉工程砼，交付方式及地点为卖方磅房交货，送到丙方所在地，结算方式及付款方式为：卖方出具水泥增值税专用发票，税率17%给买方，买方付相应金额水泥款到卖方账户，买方所购水泥款支付额不超过当期砼款的40%，买方所付卖方水泥款，在原、被告双方总结算时，抵扣应付给原告的砼款。被告分别于2017年7月21日、2017年8月2日向安徽宏飞商贸有限公司转账支付100万元、50万元，合计150万元。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。案涉合同及相关补充协议均由原、被告签订，原告已履行了合同约定的供货义务，且被告亦履行了大部分的付款义务，因此案涉合同合法有效并对合同当事人具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行合同所确定的义务，故原告关于判令被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告苏中建设公司虽然辩称其已支付案涉货款2880万元（含水泥款，具体金额待确认未核实），但并未提交证据加以证明，而原告万德建材公司在其诉状中自认被告苏中建设公司累计付款28739614.25元，虽然金额与被告苏中建设公司所称略有差额，但原告诉称的上述金额系对其不利事实的自认，因此在双方均未提交证据证明已付款金额的情况下，应依法认定原告所主张的金额存在的可能性较大，对原告所主张的被告已付款金额本院予以认定。同理，原告万德建材公司诉称原、被告于2016年1月10日所签订的宿州恒大御景湾三期工程标段内12#楼、13#楼及地下车库的《商品混凝土购销合同》双方已履行完毕，货款两清，系对其不利实事的自认，即使客观上存在被告苏中建设公司尚欠该份合同货款的事实，本院亦以原告万德建材公司本案诉称认定此节事实。原告万德建材公司所提交的由双方签字确认的方量金额确认单及发票签收单可以相互印证，足以证明双方案涉合同混凝土总价款为30214099.55元，扣除被告苏中建设公司已付款28739614.25元，差额为1474485.20元。虽然被告苏中建设公司辩称，原、被告及案外人安徽宏飞公司之间存在三方买卖合同关系，其已向该公司支付了150万元，此款依约应从案涉砼款中扣除，但是其所提交的证据不足以证明该公司向原告万德建材公司履行了供货义务，且原告对其该辩称亦不认可认为该合同没有实际履行；退而言之即使该合同已实际履行，按被告苏中建设公司答辩意见，其已支付案涉货款2880万元（含水泥款，具体金额待确认未核实），该数额与原告自认的已收到的货款金额的差额亦与其所称的该水泥款的金额不相符，因此对于被告苏中建设公司的上述答辩意见本院不予采纳。依法纳税系市场主体应尽的法定义务，至于原、被告双方亦或原、被告双方与案外人安徽宏飞公司之间是否存在关于税票的约定及相关各方履行情况，均不影响案涉合同所约定的原、被告双方主要义务的履行，如果存在偷税漏税或者规避纳税义务的相关行为，有关各方可向相关机关举报。案涉合同约定：“余款在工程主体全部封顶后八个月内平均支付完毕”，现已查明案涉货物所供应的工程于2017年12月22日最后浇筑顶梁板即已完成封顶，至此案涉合同所约定的最后付款起始时间的计算条件也已成就，至本案法庭辩论终结前已远远超过了合同所约定的付款期间，被告苏中建设公司理应依约支付案涉款项。虽然被告苏中建设公司辩称尾款只是零散的散料不在封顶款项之列，但是自2019年8月26日完成20#、21#楼地下室及零星地坪的非泵送砼至本案法庭辩论终结前亦已超过了合同所约定的付款期间，因此对于被告苏中建设公司的上述答辩意见本院不予采纳，故被告苏中建设公司应依约履行向原告万德建材公司支付所欠货款1474485.20元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，虽然案涉合同并未明确约定案涉欠款的利息，但被告苏中建设公司没有依约按时如数付款其行为已构成违约，故原告万德建材公司主张利息于法有据，因此应从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算案涉货款的逾期支付利息。因中国人民银行同期贷款基准利率已为中国人民银行授权的全国银行业间同业折借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算案涉借款的逾期利息。案涉合同约定：“违约方应承担违约责任，赔偿因其违约给守约方造成的直接和间接损失，参照合同法相关规定执行。违约方除承担诉讼费用外，还应承担对方相关的差旅费和聘请律师的费用。”，因被告苏中建设公司的违约行为，原告诉至本院并聘请了律师作为诉讼代理人，为此产生了律师代理费75979元，对此费用被告苏中建设公司应依约承担，故原告万德建材公司关于判令由被告苏中建设公司承担上述律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告宿州市万德建材有限责任公司货款1474485.20元及相应利息（自本判决生效之日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市万德建材有限责任公司本案律师代理费75979元；三、驳回原告宿州市万德建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9377元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费18754元（如不按期如数交纳则按撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年七月十三日书记员  刘 乐