wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3963号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：陈某某，女，1982年2月6日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，男，1987年6月29日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告陈某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年七月十日书记员 刘雪晴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保186号 申请人：林文程，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。 被申请人：林珍丽，男，1991年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住浙江省衢州市柯城区。 申请人林文程于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林珍丽的财产进行查封、冻结，保全价值35万元，申请人林文程已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人林文程的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林珍丽的财产，保全价值35万元。 案件申请费2270元，由申请人林文程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人林文程在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜茂琴
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执680号申请人：王安荣，女,1956年3月16日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。被申请人：梁学德，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请人：闫少阳，男，1969年11月22日出生，汉族，干部，住河南省睢县。王安荣与被告梁学德、闫少阳民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2017）豫1422民初4035号民事判决书已经发生法律效力。根据（2017）豫1422民初4035号民事判决书生效法律文书的规定:被告梁学德、闫少阳在本判决书生效之日起10日内支付原告王安荣107210元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1160元。因梁学德、闫少阳未按上述法律文书履行义务，王安荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人梁学德、闫少阳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人梁学德、闫少阳向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘红伟名下的财产。1.查明被执行人梁学德、闫少阳无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁学德、闫少阳住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人王安荣与被告梁学德、闫少阳民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4035号民事判决书申请，已向被执行人梁学德、闫少阳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4035号民事判决书的本次执行程序。被执行人梁学德、闫少阳负有继续向申请人王安荣履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月三十一日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执680号                  发文日期:2020年7月31日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执680号申请人：王安荣，女,1956年3月16日生，汉族，住河南省睢县城关镇电视塔街132号。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。被申请人：梁学德，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县河堤乡河东村143号。被申请人：闫少阳，男，1969年11月22日出生，汉族，干部，住河南省睢县城关镇民主二路209号。王安荣与被告梁学德、闫少阳民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2017）豫1422民初4035号民事判决书已经发生法律效力。根据（2017）豫1422民初4035号民事判决书生效法律文书的规定:被告梁学德、闫少阳在本判决书生效之日起10日内支付原告王安荣107210元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1160元。因梁学德、闫少阳未按上述法律文书履行义务，王安荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人梁学德、闫少阳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人梁学德、闫少阳向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘红伟名下的财产。1.查明被执行人梁学德、闫少阳无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁学德、闫少阳住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人王安荣与被告梁学德、闫少阳民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4035号民事判决书申请，已向被执行人梁学德、闫少阳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4035号民事判决书的本次执行程序。被执行人梁学德、闫少阳负有继续向申请人王安荣履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年七月三十一日书记员刘淑文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭菊君，女，1946年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人彭菊君因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭菊君申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得地下车位分户产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年，调规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本案审查时，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金伟诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人彭菊君申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于彭菊君的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。彭菊君向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人彭菊君提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求。三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭菊君的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员周杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审269号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路21号。统一社会信用代码：91450200198596128B 法定代表人谢党恩。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请被执行人为员工韦某丹缴纳2017年1月至2018年10月期间的社会保险费15298.29元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某丹2017年1月至2018年12月期间的社会保险费17756.81元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年5月14日作出柳社保限通字〔2019〕352号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年5月14日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月25日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕13号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。因《社会保险费限期补缴通知》中确认的欠缴期间部分有误，故申请执行人向本院申请部分执行《社会保险费限期补缴通知》，只申请被执行人为员工韦某丹缴纳2017年1月至2018年10月期间的社会保险费15298.29元。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人申请被执行人为员工缴纳2017年1月至2018年10月的社会保险费证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司为员工韦春丹缴纳2017年1月至2018年10月期间的社会保险费15298.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月三日 代书 记员  田剑锋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异85号 申请人：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。 法定代表人：周江。 申请执行人：成都银行股份有限公司武侯支行，住所地：成都市一环路南四段30号。 负责人：报俊波，行长。 被执行人：四川际天时股份有限公司，住所地：成都市温江区天府镇台商投资区14-131。 法定代表人：李鼎巍。 被执行人：成都六本木饮料食品有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇。 法定代表人：李若娟。 申请事项：请求人民法院将成都市温江区人民法院（2005）温江执字第316号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司武侯支行变更为成都市协成资产管理有限责任公司。 申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行与被执行人四川际天时股份有限公司、成都六本木饮料食品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人成都银行股份有限公司武侯支行申请变更其为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人成都市协成资产管理有限责任公司申请称，成都市商业银行武侯支行与被执行人四川际天时股份有限公司、成都六本木饮料食品有限公司借款合同纠纷五案由武侯区人民法院立案执行，2005年4月21日，成都市武侯区人民法院将上述委托成都市温江区人民法院执行，温江区人民法院立案受理，案号：（2005）温江执字第316-318、323、325号，执行中，成都市温江区人民法院将上述五案合并执行，统一使用案号（2005）温江执字第316号。 2004年12月27日，成都市商业银行（更名为成都银行）与成都市武侯城市发展投资有限责任公司签订《不良贷款债权转让协议书》，约定将成都市商业银行将包含四川际天时股份有限公司在内的债权打包转让给成都市武侯城市发展投资有限责任公司。2005年9月29日，申请人与成都市武侯城市发展投资有限责任公司签订《不良贷款转让合同》，约定成都市武侯城市发展投资有限责任公司将其受让的成都市商业银行前述全部债权转让给申请人。同日，进行了债权转让登报。据此申请人现已依法受让了该案的全部债权及与该债权有关的从权利。综上，依据《最高人民法院的规定》第九条的规定，请求人民法院将成都市温江区人民法院（2005）温江执字第316号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司武侯支行变更为成都市协成资产管理有限责任公司。 经审查查明，成都市商业银行武侯支行2004年4月27日向成都市武侯区人法院申请执行与被执行人四川际天时股份有限公司借款合同纠纷一案。2005年4月21日，成都市武侯区人民法院委托成都市温江区人民法院执行，温江区人民法院执行案号：（2005）温江执字第316号。 2004年12月27日，成都市商业银行（2008年8月22日更名为成都银行股份有限公司）与成都市武侯城市发展投资有限责任公司签订《不良贷款债权转让协议书》，将四川际天时股份有限公司在内的债权打包转让给成都市武侯城市发展投资有限责任公司。2005年9月29日，申请人与成都市武侯城市发展投资有限责任公司签订《不良贷款转让合同》，约定成都市武侯城市发展投资有限责任公司将其受让的成都市商业银行前述全部债权转让给申请人。同日，三家单位在四川日报进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请人请求人民法院依法将成都市温江区人民法院（2005）温江执字第316号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司武侯支行变更为成都市协成资产管理有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人提交了与债权人签订的《债权转让协议》，债权人也提交了债权转让的情况说明。故申请人申请变更申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于的规定》第二条裁定如下： 将（2005）温江执字第316号案件申请执行人由成都银行股份有限公司武侯支行变更为成都市协成资产管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 铃
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4194号原告：云阳丰成物资有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，统一社会信用代码91500235554070940F。法定代表人：汪奉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。法定代表人：彭志强。原告云阳丰成物资有限公司与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告云阳丰成物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云阳丰成物资有限公司撤回起诉处理。审判员  李中云二〇二〇年七月十五日书记员  向童瑶
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1155号 原告：潘以尧，男，1980年4月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：钱小平，男，1974年4月29日出生，汉族，住宁海县。 原告潘以尧与被告钱小平民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱小平偿还借款人民币50000元整；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年3月27日，原告潘以尧向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告钱小平银行存款50000元或查封同等价值的财产。2020年4月7日，因被告钱小平下落不明，本案依法转为简易程序审理，并于2020年7月10日公开开庭审理。原告潘以尧到庭参加诉讼，被告钱小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告潘以尧变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款人民币42000元。本案现已缺席审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告钱小平向原告潘以尧借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告潘以尧收执。同日，原告潘以尧向被告钱小平交付借款48500元。后被告钱小平陆续归还借款6500元，余款42000元经催讨未予归还。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告钱小平向原告潘以尧借款后应及时予以归还，现被告钱小平未予归还，故应承担归还借款的民事责任。被告钱小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱小平应于本判决生效后十五日内归还原告潘以尧借款42000元。 如果被告钱小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告钱小平负担。 原告潘以尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年七月十日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1928号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1880号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3079号原告吴草安，男，1988年4月18日出生，汉族，住址，委托代理人傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。被告何继广，男，1979年10月29日出生，汉族，住址上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉求判决：1、请求判令被告偿还借款17000元；2、判令被告支付借款利息6800元（自2017年9月10日起，按年利率20%暂计算至2019年9月9日，实际计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。以上金额共计23800元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何继广应于本判决生效之日起十日内向原告吴草安归还借款17000元及逾期还款利息（以17000元为基数，按照年利率20%的标准自2017年9月10日计算至实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告何继广负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  洪浩江
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初3102号 原告：任金，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白韬博，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：四川金领投资有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇红岩子大道西段88号。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 原告任金与被告四川金领投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在本院限定期限内预交案件受理费，且于2020年7月30日向本院递交书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任金撤回起诉处理。 审判员 谢 旭 二〇二〇年七月三十日 书记员 鲜永清
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终730号 上诉人（原审原告）：王纯昶，男，1960年7月3日出生，满族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人王纯昶因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王纯昶上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令基层法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审审查认为，吉林省松原灌区工程建设有限公司施工建设的工程系国家合法建设项目，施工过程中亦无违法及侵权行为，给上诉人造成经济损失，不应通过民事诉讼处理，不属于法院民事受案范围，是认定事实错误。吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室在建设施工中未能充分顾及相邻关系，违反了《物权法》第91条、92条的规定，裁定驳回起诉适用法律错误。没有法律规定国家合法的建设项目就可以损害他人利益。（2019）吉0882民初691号裁定：王纯昶主张该项建设工程给其造成经济损失，不应通过民事诉讼程序处理，本案不属于民事受案范围并告知其通过其他程序主张权利，无法律依据。正是由于一审法院作出这样裁定，然后王纯昶开始了漫长的信访之路，然而此路不通。不得已再次起诉，再次起诉增添了业主吉林省松原灌区工程建设有限公司为被告，变更了诉讼请求，改变了案由。而原审裁定认为王纯昶属于就同一事由再次起诉，裁定不予受理，是适用法律原则错误。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”首先，本案的当事人与（2019）吉0882民初691号当事人并不相同；其次，上诉人王纯昶在本案中的诉讼请求与（2019）吉0882民初691号一案中的诉讼请求并不相同，本案中的第一项诉讼请求为：判令吉林省松原灌区工程建设有限公司、松原灌区大安工程建设管理指挥部办公室排除妨碍（在吉林省松原灌区工程建设有限公司建设的泄水渠下建设泄水管道以便王纯昶耕地泄水），该项诉讼请求在前诉中并没有主张，故本案并不属于重复诉讼，王纯昶的起诉符合受理条件，应予立案受理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初642号民事裁定； 二、本案指令吉林省大安市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年七月十日 书记员  张 明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执589号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹荣路68号大都会广场2312号。法定代表人罗小波，该公司执行董事。被执行人李力，男，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂中星内证字第10389号执行证书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李力所有的哈弗牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××），期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年七月二十四日书记员  汪词鑫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1540号 上诉人（原审被告）：李成，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田电商投资管理股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区清塘大道188号万和新城首府8#楼四层。统一社会信用代码91350300056126227U, 法定代表人：吴曦东，董事长。 原审被告：陕西恒泽医院投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段38明德广厦1幢30801室,统一社会信用代码91610000684766989G。 法定代表人：阿建芳。 上诉人李成与被上诉人福建莆田电商投资管理股份有限公司、原审被告陕西恒泽医院投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿人民法院（2019）闽0305民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，李成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费9737元，减半收取4868.5元，由李成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天明 审 判 员 黄 征 审 判 员 翁国山 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 浛 书 记 员 余凰丹 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2714号申请执行人：徐浩奇，男，1987年12月5日出生，汉族，住江阴市。被执行人：徐剑，男，1987年6月15日出生，汉族，住江阴市。申请执行人徐浩奇与被执行人徐剑民间借贷纠纷一案，申请执行人徐浩奇根据本院作出的（2019）苏0281民初7128号民事调解书向本院申请执行：要求徐剑向徐浩奇支付借款8万元，并负担案件诉讼费1950元。本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐剑的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。未查询到被执行人徐剑名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人徐剑发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人徐浩奇，并要求其向本院提供被执行人徐剑可供执行的财产线索。申请执行人徐浩奇未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人徐剑可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7128号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐茜茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30966号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：刘大山，男。被告：朱国红，女。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年七月三十日书记员 陈思杰（代）
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初510号原告：云南木盛和生物科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢12层1室。法定代表人：文德昌。委托诉讼代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西辣木科技有限公司，住所南宁市武鸣区定罗湖双桥一级公路旁。法定代表人：温冠利。原告云南木盛和生物科技有限公司诉被告广西辣木科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告云南木盛和生物科技有限公司的委托代理人武其远到庭参加诉讼；被告广西辣木科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南木盛和生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款825411.48元；2、判令被告按照合同约定支付迟延付款的违约金165082.3元（计算方式为迟延支付货款每日按照迟延部分价款1%支付违约金，仅酌情主张迟延部分价款的20%作为违约金）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月19日签订了《产品购销合同》，被告向原告采购辣木产品，并约定了预定采购的品类、价款等内容，原告按照合同约定及被告的实际要求进行了发货，双方就发货单进行了签认，2016年11月16日双方以《辣木产品销售结算单》的形式就原告己发产品进行了货款的结算，原告共计向被告供货的金额为825411.48元。截至目前，经过原告多次催款，被告不仅分文未付，而且避而不见。综上所述，双方法律关系明晰，事实清楚，恳请贵院依法保障原告的合法权益，捍卫商业诚信，为谢。被告广西辣木科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2016年10月19日，原告云南木盛和生物科技有限公司与被告广西辣木科技有限公司签订《产品购销合同》，约定被告广西辣木科技有限公司向原告云南木盛和生物科技有限公司购买辣木庙、辣木清粉等产品，并对价款、付款方式等事项进行了约定；同时约定，若被告广西辣木科技有限公司迟延支付货款，则按迟延支付价款的1%/日支付违约金。2016年11月16日，原告云南木盛和生物科技有限公司与被告关系辣木科技有限公司进行结算，确认货款为825411.48元并形成书面结算单。上述事实有《产品购销合同》、发货单、结算单等及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，根据原告提供的证据《产品购销合同》、发货单、结算单等，结合当事人在庭审中的陈述，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚有货款825411.48元未支付，被告应当支付原告该825411.48元。关于原告主张的违约金，按未付货款825411.48元的20%计算，为165082.3元，并无不当，未超过合同约定的计算标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西辣木科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南木盛和生物科技有限公司货款人民币825411.48元，并支付违约金人民币165082.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13705元，由被告广西辣木科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月十日书记员  王颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初392号 原告：宜宾市南溪区鑫盛技术开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区大观镇街村。 法定代表人：杨余，总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，北京远峰律师事务所律师。 被告：成都金箭科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段146号弘吉雅居10栋2单元1001、1002、1003室。 法定代表人：罗敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川科固商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道八号（成都佳飞国际建材二期3栋1层20-21号）。 法定代表人：牟光彬，执行董事兼总经理。 原告宜宾市南溪区鑫盛技术开发有限公司与被告成都金箭科技有限公司、四川科固商贸有限公司专利权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告宜宾市南溪区鑫盛技术开发有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回对被告成都金箭科技有限公司、四川科固商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告宜宾市南溪区鑫盛技术开发有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告成都金箭科技有限公司、四川科固商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宜宾市南溪区鑫盛技术开发有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市南溪区鑫盛技术开发有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  唐 文
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申81号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈军，男，1972年2月8日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄卫东，男，1970年5月20日生，汉族，住肥城市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘甲文，男，1968年10月28日生，汉族，住肥城市。 再审申请人陈军因与被申请人黄卫东、刘甲文合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终1459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈军以双方已经和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈军撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陈军撤回再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 迎
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2588号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，该公司柏垭支行副行长。 委托诉讼代理人：张勇，该行柏垭支行客户经理。 被告：陈定继，男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：涂淑珍，女，1952年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告陈定继、涂淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告陈定继、涂淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金37,000元及利息，利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日被告陈定继、涂淑珍以生产经营为由在我行柏垭支行申请办理借款37,000元，下欠本金37,000元，月利率5.9375‰，期限2年，合同约定到期还本付息。该借款于2019年3月8日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈定继未作答辩,亦未向本院提交书面答辩意见。 被告涂淑珍未作答辩,亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：被告陈定继、涂淑珍于2017年3月4日因生产经营向原告申请贷款37,000元，同日原告与二被告签订农户小额信用借款合同。2017年3月9日原告向被告陈定继、涂淑珍发放了贷款37,000元。贷款约定月利率为5.9375‰，贷款期限为两年，贷款于2019年3月9日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期一次性还本法。被告陈定继、涂淑珍借款后未按照约定向原告支付利息，现被告下欠原告借款本金37,000元及利息，被告陈定继、涂淑珍至今未偿还，原告多次催收无果。 认定上述事实，被告的身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据、视听资料和原告的当庭陈述等为据。 本院认为，被告陈定继、涂淑珍在原告处借款37,000元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司柏垭支行签订的借款合同和借款借据为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告陈定继、涂淑珍在原告处借款时约定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告陈定继、涂淑珍在借款到期后，未按照约定履行还款义务，应当承担偿还该借款本金及利息的民事责任。故原告主张由被告陈定继、涂淑珍偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈定继、涂淑珍在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金37,000元及利息（利息按照原、被告合同约定计算支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取363元，由被告陈定继、涂淑珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴莉萍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初563号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行风险经理。被告：黄祖银，男，1972年9月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴金秀，女，1975年12月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：杨洋，男，1988年11月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告黄祖银、吴金秀、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告黄祖银、吴金秀、杨洋经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄祖银、吴金秀向原告偿还借款本金70000元，并支付利息2015.48元（利息计算截止2020年5月8日）,合计72015.48元；2.判令被告黄祖银、吴金秀向原告支付2020年5月9日起至本金给付之日止的逾期利息（利率按合同约定执行），利随本清；3.判令被告杨洋承担连带担保责任。事实与理由：2017年3月13日，被告黄祖银、吴金秀共同向原告申请农户小额贷款，用于林业经营。被告黄祖银、吴金秀承诺以家庭共有财产承担债务。2017年3月16日，被告黄祖银、杨洋与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款人为黄祖银，贷款由被告杨洋提供连带责任保证担保。2019年3月9日，原告依约向被告黄祖银发放了70000元的贷款。2020年3月8日，贷款到期后，被告黄祖银、吴金秀却未按约定在借款期限届满之时清偿借款本金及利息，被告杨洋也未履行担保责任。截止2020年5月8日，被告黄祖银、吴金秀尚欠原告借款本金70000元、利息2015.48元。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄祖银、吴金秀、杨洋未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年3月，被告黄祖银、吴金秀向原告申请农户小额贷款，用于林业经营。被告吴金秀作为共同申请人在农户小额贷款申请表上予以了签名，并同意以家庭共有财产承担债务。2017年3月16日，被告黄祖银、杨洋与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额70000元，采用可循环方式借款；期限为2017年3月16日起至2020年3月15日止，被告黄祖银可以在70000元额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨洋提供连带责任保证担保，担保的债务最高额为90000元，保证期限为借款期限届满之日起2年；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2019年3月9日，原告依约向被告黄祖银发放了70000元借款。借款到期后，被告黄祖银、吴金秀却未按约定在借款期限届满之日偿还借款本息，被告杨洋也未履行担保责任。截止2020年5月8日，被告黄祖银、吴金秀尚欠原告借款本金70000元、利息2015.48元。以上事实有原告提供的营业执照复印件、被告身份证明复印件、被告结婚证复印件、《农户小额贷款申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、贷款结息表、保证担保承诺书复印件及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：农行崇义支行与黄祖银签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，农行崇义支行依约向黄祖银发放了贷款，履行了自己的合同义务，黄祖银在借款期限届满后却未能按时还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现农行崇义支行依据《农户贷款借款合同》的约定要求黄祖银偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金秀作为共同申请人在农户小额贷款申请表上予以了签名，并同意以家庭共有财产承担债务,该借款应认定为黄祖银、吴金秀的夫妻共同债务。因此，吴金秀应与黄祖银对本案债务承担共同偿还责任。杨洋作为本案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。黄祖银、吴金秀、杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖银、吴金秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金70000元、利息2015.48元，合计72015.48元；二、被告黄祖银、吴金秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付2020年5月9日起至本金给付之日止的利息（利率按合同约定执行），利随本清；三、被告杨洋对上述第一、二判项中的款项在担保主债权最高限额90000元内承担连带清偿责任；杨洋承担保证责任后，有权向被告黄祖银、吴金秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取800元，由被告黄祖银、吴金秀、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年七月二十日书记员  朱芳琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初786号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽明悦视光眼镜有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路229号城市绿苑西区1幢公寓楼及地下人防车库商109/商109上，统一社会信用代码91340102MA2TWY792M。 法定代表人：金伟。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告安徽明悦视光眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月三日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜邱伯，男，汉族，1962年9月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫桂英，女，汉族，1962年4月14日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜桂基，男，汉族，1986年2月17日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜某1，女，汉族，2013年4月10日出生。法定代理人：卜桂基，系卜某1的父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜某2，男，汉族，2017年9月12日出生。法定代理人：卜桂基，系卜某2的父亲。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人卜邱伯、巫桂英、卜桂基、卜某1、卜某2（以下简称卜邱伯等五人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终161号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜邱伯等五人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据卜邱伯等五人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。卜邱伯等五人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，卜邱伯等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卜邱伯、巫桂英、卜桂基、卜某1、卜某2的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执564号之一 申请执行人孙燕，女，1963年7月7日出生，住杭州市下城区。 被执行人罗江海，男，1983年7月1日出生，住浙江省象山县。 孙燕与罗江海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6409号调解书已经发生法律效力。权利人孙燕向本院申请执行，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为114720元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人孙燕予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年七月二十日 代书记员 杨 光
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3043号原告：闫丽萍，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。被告：黄金兰，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告闫丽萍与被告黄金兰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。闫丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告35700元及逾期付款利息35000元（以35000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日被告给我推荐沃尔克理财说是本金有保证，随进随出，没有任何风险，原告于2017年8月14日、2017年8月15日分两次转给被告合计35700元。账号为：62×××79的农业银行卡。钱转给被告后才得知沃尔克公司在国内根本就不存在，在中国没有外汇交易资质，为索要该款项至今未果，请求给予判决。本院经审查认为，闫丽萍提交的银行转账凭证记载了其向黄金兰转账支付35700元，微信群聊记录了黄金兰等人在群里发布沃尔克交易平台信息情况，该平台承诺保障月盈利不低于本金的5%，保障月分红三次，每月1日、11日、21日凌晨到账。黄金兰提交的视频、录音资料，记载沃尔克八月注册表中闫丽萍投资时间、注册账号、本金、身份证号、电话、邮箱等信息，黄金兰转款的时间、金额与投资账户明细清单记载的时间、金额基本一致。电话录音中闫丽萍认可其委托黄金兰开立沃尔克外汇账户，存入5100美金，结合双方当事人庭审中的陈述，能够认定闫丽萍转给黄金兰的资金系参与投资沃尔克理财项目，公安机关已对投资沃尔克理财项目的组织人员涉嫌刑事犯罪进行立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回闫丽萍的起诉。已收取案件受理费346元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  黄燕            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十日法官助理蒋俊宇书记员王莉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2814号原告：江尊杰，男，1971年9月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：胡凤，男，1977年4月22日出生，职工，住泗洪县。原告江尊杰诉被告胡凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告江尊杰及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告胡凤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江尊杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款27000元及利息（自2015年10月19日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.起诉的一切费用由被告承担。后原告江尊杰将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款23000元及利息（自2015年10月19日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年10月10日，被告胡凤因急需用钱向原告借款30000元，约定于2015年10月18日还款。借款到期后原告多次索要，被告仅于2017年5月份还款3000元，原告又多次向被告索要而未果，现依法诉讼，请求法院判如所请。被告胡凤未作答辩。原告江尊杰围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告胡凤未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告胡凤因资金需要立据向原告借款30000元，约定于2015年10月18日前付清，未在借条上约定利息。借款后被告陆续偿还了7000元，余款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，被告胡凤未在约定合理期限内偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款金额，原告自认被告共计偿还7000元本金，本院予以认可。关于借款利息，双方虽未约定借款利息，但约定了还款时间。现原告要求被告自逾期之日即2015年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告胡凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凤偿还原告江尊杰借款本金23000元及利息（自2015年10月19日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告胡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费476元。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年七月三十一日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民特100号 申请人：濮水清，男，1956年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人：濮张龙，男，1927年2月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请人濮水清与被申请人濮张龙申请公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案。申请人濮水清于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人濮水清撤回申请。 审 判 长 李 美 丰 审 判 员 廖 晓 红 人民陪审员 章 力 农 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 苏婕(代)
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1938号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号附1号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：贾力，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兴华，男，1963年7月13日生，该公司员工。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：赵智勇，男，1968年9月14日生，户籍地重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）诉被告赵智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告赵智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告截止2020年5月14日欠款本金98080.94元、利息10113.84元；并从2020年5月15日起以未还本金为基数，按逾期利率计算利息至清偿之日止；2.请求判令被告支付律师费1400元（第一、二项请求共计109594.78元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵智勇于2010年8月8日在中国农业银行酉阳支行办理了一张普通银行卡。后中国农业银行推出网捷贷业务，于是2017年9月5日，被告赵智勇通过中国农业银行个人电子银行签约业务申请书自助办理了贷款，并签订了个人自助小额借款合同。该合同约定借款金额99700元，借款时间为2018年11月19日至2019年11月18日，可循环使用。借款利率以贷款人业务系统产生的电子记录为准。还款方式是利随本清，到期一次性归还借款本息。现该笔贷款已经到期，被告一直未偿还本息。被告在业务申请书亲笔签字，表示同意清楚个人自助小额借款合同，并实际使用该笔借款。该个人自助小额借款合同真实有效，对双方有约束力，应受法律保护。现原告已经履行义务实际发放贷款，被告也应尽快偿还本息。综上，原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院。赵智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据，本院依法组织进行了质证。农行酉阳支行提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行网捷贷申请流程图、个人自助小额借款合同及借款凭证、催收单等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵智勇于2010年8月8日在农行酉阳支行办理了一张普通银行卡。后中国农业银行推出网捷贷业务。2018年11月19日，赵智勇通过办卡、申请办理手机银行（绑定K宝）--下载安装手机银行并激活—进入手机银行贷款页面，选择我要贷款，选择网捷贷款申请—填写用途、地址、电话等信息，勾选征信授权书后提交，下一步进行授信定价—授信定价成功，展示合同信息，贷款金额不能修改但可循环使用，勾选相关合同、协议，签订合同---进入放款界面，输入贷款金额，连接K宝并输入密码，确认后放款转入银行卡等流程，通过中国农业银行个人电子银行签约业务申请书自助办理贷款，并以借款人名义与贷款人农行酉阳支行并签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款期限自2018年11月19日至2019年11月18日止，贷款金额为99700元，借款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。第八条违约责任中约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付的利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）借期内产生的应付未付利息，借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，农行酉阳支行向赵智勇发放贷款99700元，但贷款到期后赵智勇并未按约定进行还款，至2020年5月14日尚欠贷款本金98080.94元，产生利息10113.84元。另，农行酉阳支行支付光界律师事务所法律服务费1400元。本院认为，农行酉阳支行与赵智勇签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。农行酉阳支行已按合同约定向赵智勇发放了99700元贷款，但赵智勇并未按约定进行还款，构成违约。则赵智勇应承担相应违约责任，按约定偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利。故对农行酉阳支行主张的欠款本金及利息，本院予以支持。关于律师费，借款合同进行了约定，且农行酉阳支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵智勇于本判决生效后二十日内向中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行偿还贷款本金98080.94元，及截至2020年5月14日产生的利息10113.84元，同时按合同约定的逾期利率支付从2020年5月15日至清偿完毕之日止的利息；二、被告赵智勇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行律师费1400元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，因适用简易程序减半收取1246元，由被告赵智勇负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年七月三十一日书记员  陈曦
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1173号之一营口市金牛山物业服务有限公司、林文仁：营口市金牛山物业服务有限公司与林文仁服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执2569号之二 申请执行人杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路2号。 法定代表人徐燕鸣。 被执行人刘明峰，未知，1979年7月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人沈小华，未知，1981年10月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州爱立特投资控股有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼二层206室，组织机构代码:599559993。 法定代表人刘子香。 被执行人桐庐小垅里生态农业科技有限公司，住所地浙江省桐庐县城城南街道金东村石珠里，组织机构代码:056715718。 法定代表人沈小华。 被执行人徐水文，女，1953年10月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人刘子香，男，1953年4月14日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司与被执行人刘明峰、沈小华、杭州爱立特投资控股有限公司、桐庐小垅里生态农业科技有限公司、徐水文、刘子香为借款合同纠纷的（2017）浙0105民初7643号民事判决书一案中，于2018年9月17日向被执行人刘明峰、沈小华、杭州爱立特投资控股有限公司、桐庐小垅里生态农业科技有限公司、徐水文、刘子香发出执行通知书，责令被执行人刘明峰、沈小华、杭州爱立特投资控股有限公司、桐庐小垅里生态农业科技有限公司、徐水文、刘子香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司借款本金11000000元，并支付自2017年5月21日起至借款清偿之日止的按月利率15.33‰计算的利息，律师费30000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费95408元、申请执行费78430元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，分期履行，履行期限实际超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执2569号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吕 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7892号原告：冯娟，女，1968年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区罗秀镇木村村木村屯232号。被告：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：龚容。原告冯娟与被告中山市实赢金属制品有限公司（以下简称实赢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加诉讼，被告实赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯娟向本院提出诉讼请求：判令实赢公司支付2019年12月至2020年5月工资13404元。事实和理由：实赢公司于2020年5月13日停产，尚欠冯娟工资13404元。实赢公司未作答辩。本院认为，冯娟与实赢公司存在劳务合同关系。实赢公司于2020年6月4日出具《应发工资确认表》，确认其变卖财产按比例发放员工工资后，尚欠冯娟2019年12月至2020年5月工资13404元。冯娟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。实赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中山市实赢金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告冯娟支付2019年12月至2020年5月工资13404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68元，由实赢公司负担（于支付上述款项时一并迳付冯娟）。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二〇年七月二十九日书记员 梁壁淇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2107号 原告：济南高鼎工贸有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路田庄村23号。 法定代表人：张俊兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧俊怡，山东圣义律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区阳光舜城商业街四号楼F05号。 负责人：陈进，该公司经理。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏湘，该公司总经理。 原告济南高鼎工贸有限公司与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告济南高鼎工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南高鼎工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十日 书记员  王雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4091号 原告：何先刚，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈飞，男，1975年10月16日，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告何先刚诉被告陈飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告何先刚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告何先刚申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何先刚撤回起诉。 案件受理费10元，由原告何先刚负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年七月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4547号 原告：曹根亮，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：徐跃军，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹根亮与被告徐跃军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告曹根亮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹根亮自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹根亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹根亮负担。 审判员  王辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理李杨 书记员宋莹
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初22号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人农自升，男，1954年2月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。1983年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被昭平县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人农自升犯盗窃罪，于2020年3月31日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2020年4月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新、书记员雷丹丹出庭支持公诉，被告人农自升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年10月27日上午11时许，被告人农自升到昭平镇综合市场15栋“天盛美食”饮食店吃午餐。吃完午餐后，农自升趁店主被害人李某不注意，将其放在不锈钢铁桶内存放钱财的红色袋子拿走，袋内装有4000多元现金及玉手镯、身份证和一些卡片。事后农自升将盗窃的玉手镯、身份证和银行卡丢弃，现金用于日常开支已用完。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人农自升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农自升自愿如实供述其罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人农自升对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年10月27日上午11时许，被告人农自升到昭平县昭平镇综合市场“天盛美食”饮食店吃午餐。吃完午餐后，农自升趁店主被害人李某不注意，将李某放在店里不锈钢铁桶内的红色袋子拿走，袋内装有现金4000多元及一枚金戒指、一个玉手镯、身份证和银行卡、社保卡。事后农自升将盗窃的玉手镯、身份证、银行卡、社保卡丢弃，现金用于日常开支已用完。被告人农自升于2020年1月13日在昭平县文竹镇信用社被派出所民警抓获归案。 另查明，被告人农自升于1983年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。 上述事实，被告人农自升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，监控视频及监控视频截图，现场勘验笔录、现场图、照片，现场辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，派出所证明，情况说明，刑事判决书，被告人农自升的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农自升以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人农自升能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人农自升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人农自升退赔被害人李某4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 婧 人民陪审员  林惠平 人民陪审员  卢发红 二〇二〇年七月十日 法官 助理  肖晓霞 书 记 员  唐 燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执887号申请执行人：赵方超，男，1983年5月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜海洋，男，1990年7月12日生，汉族，住睢宁县。赵方超与杜海洋信用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初8390号民事调解书,法律文书内容为:被告杜海洋于2020年1月23日前一次性给付原告赵方超货款13000元；原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，本院对其名下车辆采取了查封措施，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月十五日书记员  田 伟
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执异11号 异议人：沁水县郑庄镇郑庄村村民委员会。 法定代表人：赵胜利，该村民委员会主任。 申请执行人：崔建国，男，1973年6月13日生，汉族，沁水县。 被执行人：赵国，男，1977年4月13日生，汉族，沁水县。 本院在执行申请执行人崔建国与被执行人赵国民间借贷纠纷一案中，异议人沁水县郑庄镇郑庄村村民委员会（以下简称郑庄村委）于2020年7月17日对本院扣划其在沁水农村商业银行股份有限公司郑庄支行账户上的存款51000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：请求退还扣划其的款项51000元。事实和理由：沁水法院在执行崔建国与赵国民间借贷纠纷一案中，通知郑庄村委协助执行，并从郑庄村委账户上扣划51000元，因与郑庄村委存在建设工程施工关系的是沁水县兴沁建安有限公司，而不是赵国，且该建设工程施工纠纷正在法院审理中，故郑庄村委不具备协助执行的条件，法院扣划其51000元不当。 申请执行人辩称：1、郑庄村委与赵国签订了施工合同协议，存在建设施工合同关系，在施工过程中所用工人均是赵国委托郑庄村委找的，工资由赵国支付；2、赵国欠他人的30000余元，在其施工完成后，通过郑庄村委支出了该笔欠款；3、郑庄村委提出沁水县兴沁建安有限公司是故意逃避此次执行，帮助赵国转移资产，故法院扣划郑庄村委51000元并无不当。 本院查明：2017年7月28日崔建国诉赵国民间借贷纠纷一案，同年9月21日，本院根据当事人自愿达成的调解协议，作出（2017）晋0521民初696号民事调解书，内容为：一、赵国欠崔建国借款本金60000元整，于2017年10月22日前（含当日）一次性偿还原告借款本金40000元，双方债权债务结清；二、如赵国未按本协议第一条约定的期限付清崔建国借款本金40000元，则赵国应按原借款本金数额60000元偿还原告。 后赵国未按上述协议第一条约定履行义务，崔建国以执行标的60000元向本院申请执行，执行期间赵国支付崔建国9000元，剩余51000元未履行。2020年5月21日本院作出（2017）晋0521执718号之二执行裁定，扣划郑庄村委在沁水农村商业银行股份有限公司郑庄支行账户上的存款51000元至沁水县人民法院。 另查明，2018年9月24日郑庄村委与沁水县兴沁建安有限公司的代表赵国签订《郑庄村化粪池、挡墙施工合同》。 本院认为，被执行人赵国虽以沁水县兴沁建安有限公司的名义与郑庄村委签订建设工程施工合同，但被执行人赵国在郑庄村委是否存在到期债权，在未经实体审判并经生效法律文书确认前，本院无法认证。本院作出的（2017）晋0521执718号之二扣划裁定不妥，故郑庄村委提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）晋0521执718号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。 审 判 长 延淑芳 审 判 员 高 军 审 判 员 丁友平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 潘丽帆 书 记 员 任思娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9225号 （2020）粤0604执恢733号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心、刘盛海： 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘盛海信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初25468号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执149号之二被执行人：周庆勇。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周庆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周庆勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币801.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月十五日书记员  史磊
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢430号 张杰、张利明： 本院受理的申请执行人张杰与被执行人张利明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为377995元，执行费为5670元。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人名下的财产，本案执行得款84822.94元，后双方达成和解协议，被执行人及其担保人沈永良支付申请执行人267000元，余款申请执行人自愿放弃执行。至此，本院（2020）浙0482执恢430号、（2009）平执字第665号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12951号原告：陈宏山，男，1960年5月3日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。被告：陈武兰，女，1953年10月26日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。被告：陈江平，男，1955年8月31日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。被告：陈海平，男，1957年4月20日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人：胡美漪，（系被告陈海平之妻），女，1962年2月16日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。原告陈宏山与被告陈武兰、陈江平、陈海平共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宏山、被告陈武兰、陈江平及陈海平的委托代理人胡美漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告支付原告垫付的位于西安市雁塔区XX大街XX号XX幢XX号房屋的暖气费2353元、应缴纳的天然气费4080.78元和物业服务费519元，合计6952.78元；2.依法判决三被告赔偿原告丢失、损坏涉案房屋物品损失3000元；3.依法判决三被告向原告交付涉案房屋钥匙，并办理交接手续；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：涉案房屋经法院作出（2018）陕0113民初14530号民事判决，归原告所有，三被告不服提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终283号民事判决，维持了一审判决。但三被告至今仍不向原告交付涉案房屋钥匙并办理交接手续。涉案房屋由三被告出租期间，拖欠天然气费4080.78元、物业服务费519元，一台1.5P分体式空调及一台天然气热水器丢失，门窗墙面有不同程度损坏折合3000元。由于三被告不服一审判决，造成2018年11月15日至2019年3月15日产生2353元暖气费（原告已先行垫付），应由三被告承担。之前涉案房屋空闲时原告承担的637元暖气费，由三被告给付原告总价款中扣除，即：9952.78-637=9315.78元。三被告共同辩称，1.涉案房屋暖气费三被告已经承担了应承担的部分，剩余部分与其无关，2015年至2017年的暖气费已由三被告分担，原告并未缴纳，故2018年度的暖气费应由原告承担；2.天然气费与三被告无关，因为2015年10月1日徐秀兰去世，涉案房屋一直租赁给案外人任春明使用，涉案房屋天然气费用4080.78元均为租期内产生，原告应向任春明索要；3.关于涉案房屋物业服务费，经三被告向物业服务处了解，2019年7月之前未收取过任何物业费，且涉案房屋由原告于2019年5月取得所有权后出售给他人，所以对原告主张的物业服务费三被告不应承担；4.关于涉案房屋物品损失部分，原涉案房屋物品归三被告所有，原告无权向三被告主张；5.关于涉案房屋钥匙，2016年2月租赁期限届满后，原告以其他缘由从被告陈武兰手中拿走了房门钥匙。2019年6月，被告陈武兰又将涉案房屋天然气卡、电卡通过中间人交给原告，且原告已将涉案房屋出售他人，故原告该项主张已无实际意义；6.原告应当对其不配合被告处置房屋负全部责任；7.卫生间房顶及门窗损坏等已在房屋评估时包含在内，故原告提出的损坏赔偿没有依据。经审理查明，原告陈宏山与被告陈武兰、陈江平、陈海平系兄弟姐妹关系。原、被告父母去世后留有位于西安市雁塔区XX大街XX号XX幢XX号房屋。三被告后因该房屋继承将原告诉至本院，本院于2018年10月30日作出（2018）陕0113民初14530号民事判决，认定原告和三被告应各继承该房屋25%的份额，判决上述房屋归本案原告所有，原告向其他三名被告各支付房屋折价款190875元。后三被告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）陕01民终283号民事判决，维持了本院的一审判决。判决生效后，原告获得了涉案房屋的所有权。庭审中，经核实，原告称其主张的暖气费为2018年11月15日至2019年3月15日的暖气费；天然气费为2012年至2016年房屋出租期间所产生的天然气费用；物业服务费为2018年1月至2018年12月期间的物业服务费，并表示该费用系其自行估算，现在小区不收取物业服务费，但其认为以后是要收取的；关于要求赔偿物品的损失3000元，原因系楼上装修时把卫生间屋顶砸漏了，还有空调、天然气热水器，防盗门一直开不了，请人撬开了，前门和后门纱窗破损，天花板估算1000元，门窗和天然气热水器估算1000元，空调估算1000元。另查明，涉案房屋在2012年8月15日至2016年2月15日期间租赁给案外人任春明使用。各方对此均表示认可。再查明，涉案房屋已由原告占有使用，各方对此均表示认可。上述事实，有（2018）陕0113民初14530号民事判决书、（2019）陕01民终283号民事判决书、天然气凭证、收条、中国银行收款回单、照片、《租房合同书》、西安市不动产登记簿及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原告主张三被告支付其垫付的2018年11月15日至2019年3月15日期间涉案房屋暖气费2353元，该笔费用属于涉案房屋继承纠纷期间产生的费用，依法应当由原、被告共同负担，故对于原告要求三被告支付其垫付的该期间暖气费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当扣除原告应当承担的部分。对于原告主张的天然气费用，因该笔费用系案外人任春明租赁涉案房屋期间产生，故该笔费用不应由三被告承担，对原告该项诉请不予支持。对于原告主张的物业服务费，因尚未实际产生，故本院不予支持。对于原告主张的房屋物品损失，因本院已判决原告按房屋实际价值支付三被告折价款，且原告并未提交证据证明其实际损失的具体数额，故对原告该项诉请不予支持。对于原告要求三被告向其交付涉案房屋钥匙并办理交接手续的诉讼请求，经查，涉案房屋已经实际由原告占有，故对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈武兰于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的暖气费588.25元。二、被告陈江平于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的暖气费588.25元。三、被告陈海平于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的暖气费588.25元。四、驳回原告陈宏山其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告陈宏山负担40元，被告陈武兰、陈江平、陈海平共同负担10元。因原告已预交，故三被告在履行生效判决时应将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    杨      阳审  判  员    宁      莎审  判  员    李  晓  婷 二〇二〇年 四 月二十五日    书  记  员    杨  婉  怡打印：相丽华      校对：陈  艳    2020年  月  日送达
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异51号 案外人罗安吉，男，1981年3月4日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码：91330604568156868L。 负责人吕军辉。 被执行人绍兴市上虞烨烨包装制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区，统一社会信用代码：913306047955858650。 法定代表人龚根娟。 被执行人浙江瑞灵实业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区，统一社会信用代码：91330604146125711P。 法定代表人杜瑞林。 被执行人龚根娟，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人曹坚，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人龚根娣，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行（简称民生银行上虞支行）与被执行人绍兴市上虞烨烨包装制品有限公司（简称烨烨公司）、浙江瑞灵实业有限公司（简称瑞灵公司）、龚根娟、曹坚、龚根娣金融借款合同纠纷一案中，案外人罗安吉提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现案外人罗安吉提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人罗安吉撤回执行异议的申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人罗安吉撤回执行异议申请。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  章利云
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执842号之二十六 申请执行人：徐某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某某，男，1957年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 关于申请执行人徐某某与被执行人段某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人段某某在62×××82账户内余额人民币94.37元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段某某在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛露露
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初322号 原告：尚玉波，男，汉族，1967年12月8日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。 被告：山东吉泰安仕邦环保材料有限公司，住所地山东泰安高新区龙泉路以东配天门大街以南。 法定代表人：薛炳赫，经理。 委托诉讼代理人：李阳，女，1969年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告尚玉波与被告山东吉泰安仕邦环保材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉波的委托诉讼代理人乔洪波，被告山东吉泰安仕邦环保材料有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚玉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋院落租赁费40.08万元。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被申请人承担。事实与理由：2018年4月19日被告与原告的债务人泰安天垠电器有限公司签订位于泰安高新区的房屋院落租赁合同一份，合同约定租赁日期自2018年4月19日起算，租赁期限为5年，第一年房屋院落租赁费为136万元，第二年递增3%。2018年5月11日被告注册成立山东吉泰安仕邦环保材料有限公司，2019年5月6日原法定代表人李阳更换为其子薛炳赫，2019年11月14日股权变更增加股东青岛科瑞新型环保材料集团有限公司。2018年11月6日原告向泰安天垠电器有限公司出借50万元，约定借期一年。期满后，由于泰安天垠电器有限公司无力偿还借款，于2019年8月26日与原告达成《债权转让协议》，转让2019年4月19日至2020年4月30日期间的房租费40.08万元，并通知了被告。原告持转让协议找到被告，被告不予理睬，无奈为保证诉权得以实现，依法诉至贵院，望法院查清事实，依法判如所诉。 被告山东吉泰安仕邦环保材料有限公司辩称，对原告的诉状不同意，起诉人尚玉波与我没有关系，无论债权转让是否真实，我不认可，是天垠电器与尚玉波之间的事情，2019年4月3日之后我公司就不应再付天垠电器任何房租，况且我们已经多付一个月，多付的一个月我们要向他索回，原因是2019年4月3日泰山区法院和泰山农村商业银行已到我单位查封了工厂，有封条为证，并且明确告诉我们不能再付房租，对于天垠电器给我们造成的损失我们会另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、原被告的身份信息；证据2、《租赁合同》一份，证据3、被告吉泰安仕邦环保材料有限公司工商登记信息原件；证据4、泰安天垠电器有限公司向原告出具收款单及客户明细单各一份；证据5、债权转让通知一份及向被告邮寄的债权转让通知邮件交寄单及照片四张；证据6、2019年8月26日原告与债务人泰安天垠电器有限公司签订的债权转让协议一份证据。对被告提交的证据1、泰山区人民法院公告及2019年4月3日泰山区人民法院民事裁定书及泰山区人民法院4月3日对工厂贴的封条的复印件；证据2、《屋租赁合同》一份。对原告提交的证据1、3、对被告提交的证据1、等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告提交的证据2和被告提交的证据2即《租赁合同》，虽然该合同签订的时间不一致，但从租赁费和交付房租费用的时间上基本一致，且被告不否认该合同系李阳本人所签，故对租赁合同中约定的租赁费及租赁时间，本院予以采信。对有异议的原告提交的证据4即收款单及客户明细单各一份，证明了2018年11月6日泰安天垠电器有限公司向原告借款50万元，有收款单和客户明细，本院予以采信。对有异议的原告提交的证据5即债权转让通知一份及向被告邮寄的债权转让通知邮件交寄单，照片四张，系原告到被告处工厂张贴，被告的代理人并在现场观看，该证据证明了原告通过两种方式一是邮寄二是现场张贴债权转让通知，该通知通过两种方式对被告进行了送达，程序合法，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年泰安天垠电器有限公司与李阳签订了《租赁合同》，合同约定，泰安天垠电器有限公司将位于泰安高新区配天门以南，院落面积为26666平方米，租赁自2018年5月1日变压器和电动大门安装完毕之日起，至2023年4月30日止，租赁期5年。该院落第一年房屋院落租赁费为136万元，第二年递增3%。租金支付在每年5月1日前向泰安天垠电器有限公司支付。签订该合同时，李阳系山东吉泰安仕邦环保材料有限公司法定代表人。2018年11月6日泰安天垠电器有限公司向原告借款人民币50万元。2019年4月3日，泰安市泰山区人民法院对泰安天垠电器有限公司名下该院落进行了查封，查封时间为2019年4月3日至2022年4月2日止。2019年12月3日，泰安天垠电器有限公司因被告欠付租赁费将被告欠付的400800元房租费转让给了原告，因被告未支付，形成诉讼。 本院认为，泰安天垠电器有限公司与李阳签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依法依约履行。李阳时任被告公司的法定代表人，况且现在实际租赁者是被告山东吉泰安仕邦环保材料有限公司，故可以视为系李阳代表被告山东吉泰安仕邦环保材料有限公司签订。执行法院对该租赁物进行了查封后，根据有关法律规定，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人，所以对涉案房产，法院已经对其进行了查封，泰安天垠电器有限公司再将该租赁费进行转让，违反了有关法律规定，故对其转让的债权，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告尚玉波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3656元，由原告尚玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4108号之二原告：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告：昆山捷盟暖通设备有限公司，住所地昆山市。法定代表人：王亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告昆山捷盟暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，江阴市维沃保温材料有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市维沃保温材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5050元，财产保全费3870元，合计8920元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年七月三十一日书记员  陈蓉蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2483号之三申请执行人：申明东，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：申明发，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人申明东与被执行人申明发合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4537号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人申明发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申明东于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1424375元，被执行人应负担的执行费16644元，合计1441019元，本院已于当日立案执行。在诉讼中,本院在(2019)苏0505执保839号案件中依照民事裁定书冻结了被执行人申明发的**银行、**银行、**银行、**银行的银行账户共计5个。现因被执行人仍未履行相应义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结、扣划被执行人申明发银行存款人民币1441019元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年七月二十四日书记员 孙国良