wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初604号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字国作登字-2017-I-00321746），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间2016年7月14日，首次发表时间均为2016年7月15日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《无处安放》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《无处安放》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《无处安放》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《无处安放》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初704号原告：刘少平，女，1984年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗元庆、张华，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：陈江波，男，1969年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘少平与被告陈江波健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元庆、张华，被告陈江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付赔偿款72764.61元，由被告按交强险限额赔付，超出部分按责赔付，后其当庭变更诉讼请求按交强险限额责任被告赔偿各项诉请62213.65元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月29日，被告陈江波未戴安全头盔、持C1D证驾驶雅迪牌电驱动二轮轻便摩托车沿天门市广沟路由南向北行驶至广沟路太子湾售楼部地段遇刘少平未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶雅迪牌电驱动二轮轻便摩托车同向在前减速左转弯（未开启左转向灯），被告因跟车距离过近，处置不及，两车相撞，致两车受损，刘少平倒地受伤，后陈江波将刘少平送往医院救治，交警部门作出事故认定，认定原、被告负事故同等责任。故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告陈江波辩称，对事故认定没有异议，其驾驶车辆并不属于机动车；认为后续治疗费、误工费过高，实际误工天数没有120天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据天门市公安局交通警察支队公交认字[2019]第429006120190000335号道路交通事故认定书被告有异议，其认为案涉车辆并非机动车，本院认为案涉车辆系非机动车范畴，被告该项异议成立；对天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书原告对误工期有异议，本院认为在确定误工时间时，一般以医院建休为准，但结合被告提交原告的考勤记录可知，原告实际误工时间仅从6月30日起至7月31日，为此本院依法认定其误工时间仅为一个月；对被告提交的原告考勤记录证明，原告有异议，认为该证据不能证明原告误工损失情况，本院认为，该考勤记录系原告工作单位天门市第一人民医院人力资源部出具，能完整记载原告上班、休假情况，对该证据本院依法予以采信。经审理查明：2019年6月29日12时许，被告陈江波未戴安全头盔驾驶电动车沿天门市广沟路由南向北行驶至广沟路太子湾售楼部地段遇原告刘少平未戴安全头盔驾驶电动车同向在前减速左转弯（未开启左转向灯），被告陈江波因跟车距离过近，处置不及，两车相撞，致两车受损，原告刘少平倒地受伤，后陈江波将刘少平送往医院救治，经诊断为左锁骨骨折，其他诊断头皮血肿，住院10天，原告为此花费医疗费17551.93元。2019年7月3日，天门市公安局交通警察支队公交认字[2019]429006120190000335号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。2019年12月30日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所作出鄂天门一医鉴[2019]临鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见刘少平因交通事故造成左锁骨骨折等，其损伤所致误工期为120日，本院依法调整为一个月，护理期为40日（包括住院天数），营养期为60日，后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费1200元，交通费200元。事故发生前原告月平均工资为12000元。原告户籍地为武汉市武昌区友谊大道521附1号，现居住地为天门市竟陵办事处，系天门市第一人民医院职工。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告误工费为12000元（12000元/月×1月）、护理费为4262.68元（38897元/年÷365天×40天）及住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原、被告负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于本案案由，立案时确定为机动车交通事故责任纠纷，根据审理查明的事实，本案系电动车之间发生的交通事故，非机动车交通事故，故本案案由应变更为健康权纠纷。被告陈江波因其侵权行为给原告人身造成损害，应依法承担相应赔偿责任。故对原告损失，被告应承担50%赔偿责任。原告主张的医疗费以本院核实为准；原告因交通事故损伤且原告的后续治疗费已由鉴定机构作出鉴定意见，同时为减少原告再次诉讼的诉累，本院对其后续治疗费10000元诉请，依法予以支持；原告主张的住院伙食补助费，因其实际住院天数为10天，本院依法按500元予以支持；其主张的误工费，本院以其实际减少的收入为准；其主张的护理费，原告诉请于法有据，本院依法予以支持；其主张的营养费，有医疗机构的相关意见佐证，本院依法予以支持；其主张的鉴定费、交通费有相关票据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告因此次事故造成的医疗费为17551.93元，后续治疗费10000元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、误工费12000元、护理费4262.68元、鉴定费1200元、交通费200元，共计48714.61元。即被告陈江波应赔付原告各项损失共计24357.3元（48714.61×50%）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈江波于本判决生效后十日内一次性支付原告刘少平赔偿款24357.3元；二、驳回原告刘少平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1619.12元，减半收取809.56元，由原告刘少平负担539.56元，被告陈江波负担270元（此款原告刘少平已交纳，执行时由被告陈江波迳付原告刘少平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年七月二十一日法官助理罗伟书记员李微豪
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1755号原告：贵州登峰商贸有限公司；被告：黄某某被告：古某某原告贵州登峰商贸有限公司诉被告黄某某、古某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年七月六日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3037号申请执行人：昆明市五华区巧金花工艺品店。统一社会信用代码：92530102MA6L5BLD4X。住所地：昆明市五华区景星街三层C区62。法定代表人：许太红。被执行人：陆伟，男，1991年12月8日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市五华区巧金花工艺品店与被执行人陆伟买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1921号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的61,467.00元及利息，执行费822元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陆伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月六日书记员 李好亚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2046号 原告：厦门金玖酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29、31号第二、三、四层A单元，统一社会信用代码91350203556247746F。 法定代表人：李湘红，执行董事。 委托诉讼代理人：陆薇，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：黄铭炜，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门金玖酒店有限公司与被告黄铭炜劳动争议一案，本院于2020年01月14日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 张希华 审 判 员 陈永华 审 判 员 刘建发 二〇二〇年七月六日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14548号申请人：天津蓝巢特种吊装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路316号。法定代表人：樊友田，经理。被申请人：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄海港。申请人天津蓝巢特种吊装工程有限公司与被申请人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津蓝巢特种吊装工程有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津蓝巢特种吊装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3520元，由申请人天津蓝巢特种吊装工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二〇年七月二十一日书记员  张焱森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2756号原告:刘晓东，男，1967年5月12日出生，公民身份号码×××,汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告:赤峰康居房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区赤锡路199号物流园区管委会二楼202室。法定代表人:孙剑，执行董事。被告:山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路32号C座9-12层。法定代表人:倪华光，董事长。被告:山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。法定代表人:孙波，董事长。原告刘晓东与被告赤峰康居房地产开发有限公司、山西建筑工程集团有限公司、山西建设投资集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告刘晓东与被告庭外达成合解，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘晓东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓东撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告刘晓东负担。审判员 张仲辉 二〇二〇年七月六日书记员 田佳伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初3993号 原告广州市渝粤物流有限公司诉众安在线财产保险股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审 判 员  于 黎 人民陪审员  祝晓海 人民陪审员  吴桂华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  罗英瑞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之十三申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳玉川村镇银行股份有限公司（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1094号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：张莉。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初827号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张莉在财付通支付科技有限公司的存款1556.05元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执419号 被执行人：仲鹏，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。 本院在执行被执行人仲鹏罚金一案中，2020年6月17日依法立案执行后向被执行人仲鹏发出（2020）黑1005执419号执行通知书，责令被执行人仲鹏履行法律义务。执行中，经“五查”，未发现可供执行财产。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑1005执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王忠磊
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初756号原告：李园龙，男，1966年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：李昆（与李园龙是父子关系），男，1990年1月15日出生，住江西省抚州市，被告：颜志强，男，1984年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：颜松，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。原告李园龙与被告颜志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园龙、被告颜志强委托诉讼代理人颜松三次开庭到庭参加诉讼，原告李园龙委托诉讼代理人李昆第二、第三次开庭到庭参加诉讼，被告颜志强第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李园龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款31,359.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告颜志强曾向原告采购煤料，双方约定单价每吨930元，原告后来按照约定将煤料送至被告颜志强处，原、被告双方于2019年4月23日结算，被告尚欠原告煤料33.72吨，合计欠款31,359.6元。被告本人向原告出具一份欠条，之前送货结算单收回。后原告多次催问被告付款，但被告以种种理由拒不付款，严重损害了原告的合法权益。为此，特具文起诉，望依法判决。颜志强辩称，对欠条的真实性、合法性无异议，对欠款金额有异议。2020年3月22日及4月1日被告先后两次向原告付款共计2万元。原告李园龙围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1．欠条一份，证明被告颜志强2019年4月23日欠煤款31,359.6元。2．东乡区公安局治安调解协议书，证明2020年3月22日及4月1日被告颜志强给付的是调解协议中的款项。3．申请证人刘某、黄某出庭，证明2019年5月22日，被告颜志强向原告购煤的事实，2019年7月7日被告颜志强给付的15,000元是付2019年5月22日的煤款。被告颜志强为了反驳原告李园龙的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1.2020年3月22日及4月1日微信转账记录和银行流水，证明给付2019年4月23日的煤款2万元。2.2019年7月7日银行电子回单，证明给付2019年3月18日公安机关调解协议中的款项15,000元。3．魏德兆的声明书，证明其签名的证人证言不具有真实性，不能作为任何依据。本院组织了双方进行证据质证，对原告提供的第1组证据，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的第2组证据、被告提供的第1组、第2组证据，双方对证据的真实性、合法性并无异议，争议的焦点是与本案是否具有关联。本院认为，原告提供的第2组证据及被告提供的第1组、第2组证据与本案是否具有关联，需要确认原告李园龙儿子李昆在2019年5月22日是否卖给被告14.85吨煤的问题。两位出庭证人均证明2019年5月22日向溢君源送煤的事实，并且证人刘某证实了送煤的重量。原告根据当时与他人结算煤的行情单价1,030元/吨，计算煤款15,295.5元。溢君源是被告承租的厂房，被告没有证据反驳原告儿子李昆2019年5月22日送煤的事实，其2019年7月7日给付的15,000元，与2020年5月22日的煤款基本相对应，应当认定为给付2019年5月22日的煤款。因此，被告颜志强2019年7月7日给付的15,000元，不能认定为给付2019年3月18日公安机关调解协议中的款项。被告颜志强2020年3月22日及4月1日给付的共计20,000元，可以作为公安机关调解协议中的最后一笔款项。故对原告提供的第2组证据证明目的予以确认，对被告提供的两组证据与本案的关联性不予确认。对被告提供的第3组证据，因证人无法定事由未出庭作证，其出具书面证言不符合法律规定。对双方提供的未出庭作证的书面证言均不予确认。本院经审理查明事实如下：2019年初，被告颜志强曾向原告李园龙采购煤料，双方于2019年4月23日结算，被告颜志强尚欠原告李园龙煤料33.72吨煤款31,359.6元未付，向原告李园龙出具了一张欠条。本院认为，出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。被告于2019年4月23日结欠原告煤款31,359.6元。原、被告对给付货款时间未作约定，根据法律规定，被告应在收到货物时同时支付。被告未同时支付，仍欠原告31,359.6元，原告要求被告给付货款31,359.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告颜志强自本判决生效后十五日内支付原告李园龙煤款31,359.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（已减半），由被告颜志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年七月六日书记员  吴梦晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11790号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费5013元，减半收取2506.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10072号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：卢麦香，女。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告卢麦香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告卢麦香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还的信用卡欠款共计58829.47元（截止2015年12月14日本金39376.61元、利息9603.94元、费用9848.92元）和逾期利息（从2015年12月15日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××53，后被告账单开始逾期。截止2015年12月14日共计欠款58829.47元（本金39376.61元、利息9603.94元、费用9848.92元）。经多次催收，被告至今未还款。被告卢麦香未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告在原告处申请办理了一张长城环球通信用卡（尾号8853），并填写了信用卡申请表，申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后中行向被告发放了信用卡，卡号为62×××53，被告激活并使用了信用卡。从2014年11月起，账单开始逾期。截止到2015年12月14日，累计欠款58829.47元，其中本金39376.61元、利息9603.94元、费用9848.92元（分期还款违约金）。2015年12月15日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金即还款违约金，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用部分的滞纳金，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡。中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金共计9848.92元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢麦香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2015年12月14日的欠款共计48980.55元（其中欠款本金39376.61元、利息9603.94元），从2015年12月15日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担246元，被告卢麦香负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年七月六日书 记 员  王雪营
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初526号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《花好月圆》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《花好月圆》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《花好月圆》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《花好月圆》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异389号案外人：朱孝梅，女，1977年2月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范喜芹，女，1955年2月9日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晓琳，女，1975年3月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街266号2226室。法定代表人：孙琳，该公司总经理。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街54号1606室。法定代表人：王博，该公司董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）、辽宁全日中集团有限公司（以下简称全日中集团）、大连国际金融贸易大厦有限公司（以下简称金融公司）、辽宁宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）、牟党为、牟军为借款合同纠纷一案中，案外人朱孝梅对本院执行位于大连市西岗区新开路97号9层12号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱孝梅称，朱孝梅2012年购买案涉房屋。富钢公司与海鸟公司从2010年一起共同出售这些抵押房屋，因此，富钢公司无权要求拍卖，海鸟公司抵押给富钢公司的房屋涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，不能拍卖。富钢公司2001年取得抵押权的房屋，价值在4000万元左右，经过2011年至2013年用购房人的购房款重新翻新和装修后，价值已经达到1亿元以上，应该剥离购房人的投入才谈得上拍卖。而张军一案仍在审理之中，无法剥离，所以现在不具备拍卖条件。本院查明，广东发展银行大连分行（以下简称广发银行）与全日中公司、海鸟公司、全日中集团、金融公司、宝城公司、牟党为、牟军为借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，判决：一、全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广发银行偿还借款本金4100万元及利息（自2002年7月21日至2002年9月30日按月利率5.85‰计付，自2002年10月1日至还清日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。上述款项如逾期给付则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任。三、全日中集团、金融公司、宝城公司、牟党为、牟军为对上述款项均承担连带清偿责任。案件受理费245520元，由全日中公司承担。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广发银行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一层部分、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十四层、二十二层、二十三层、二十四层（以上合计面积11510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定书，裁定：申请执行人由广发银行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定书，裁定：变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定书，裁定：变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定书，裁定：变更富钢公司为本案申请执行人。大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广发银行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部。案涉房屋的房屋信息查询结果记载：案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人广发银行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封。在本院审查期间，朱孝梅提供证据拟证明：2012年7月18日，大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）与刘义良签订房屋买卖合同，约定圣华公司将其案涉房屋转让给刘义良，房屋总价款为人民币501946元；同日，圣华公司向刘义良出具了案涉房屋房款的收款收据，金额为501946元；刘义良与朱孝梅于2008年4月30日登记结婚，刘义良于2017年3月27日死亡。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，朱孝梅既主张其是案涉房屋的权利人，又基于对案涉房屋的权利，就拍卖行为提出异议，故本院按照民事诉讼法第二百二十七条规定对其异议予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系海鸟公司，朱孝梅仅以刘义良与圣华公司之间签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回朱孝梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年七月六日书记员  杨 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1145号 原告（反诉被告）：蒋永新，男，1943年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：冯吉玉，男，1942年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：郭升水，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈海燕，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告蒋永新诉被告郭升水相邻关系纠纷一案,本院于2020年4月10日立案。被告郭升水依法提起反诉，本院于2020年5月19日依法受理反诉。原告蒋永新、被告郭升水自愿于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告蒋永新、被告郭升水的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋永新撤回起诉。 准许被告郭升水撤回反诉。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋永新负担；反诉案件受理费150元，由被告郭升水负担。 审 判 员  李 军 二〇二〇年七月六日 代理书记员  张议文
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1023号之四 被执行人：赵群，女，汉族，1962年11月07日生，居民身份证号码2103021962xxxx，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵群在阜新银行622126010xxxx账户内存款人民币3063508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年七月六日 书记员  沈国纬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢604号 申请执行人沈政新，男，1961年3月17日生，汉族，住常熟市。 被执行人张建新，男，1960年3月30日生，汉族，住常熟市。 被执行人王芝红，女，1968年6月29日生，汉族，住常熟市。 沈政新与张建新、王芝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2016)苏0581民初561号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：张建新、王芝红于本判决生效之日起十日内归还沈政新借款人民币100万元，并支付自2013年10月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9240元、诉讼保全费5000元，合计14240元，由张建新、王芝红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行，执行标的为借款100万元及利息、诉讼费等。 执行过程中，本院依法对张建新、王芝红所有的山东省青岛市市南区徐州路2号12号楼1单元102户房地产及室内动产（含装修）进行了评估、拍卖，拍卖得款4457942元。执行中查明，张建新、王芝红涉及本院数起执行案件，结欠借款821万元。张建新、王芝红所有的常熟市虞山镇新加坡花园一区32幢房地产的抵押权人已向本院提起诉讼并申请执行，该处房地产正在处置中。本案拍卖款项4457942元尚不足以支付抵押权之外的全部案件借款，申请执行人可依法参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院于2017年3月9日裁定终结本院（2016）苏0581民初561号民事判决书的本次执行程序。 之后，本院另案拍卖了被执行人张建新所有的常熟市新加坡花园一区32幢房屋，加上拍卖山东省青岛市市南区徐州路2号12号楼1单元102户房地产所得款项，本案申请执行人沈政新分配得款948483元（含诉讼费14240元）。 2019年4月30日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的65757元及利息。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年10月9日、2019年11月4日、2020年3月25日、2020年6月10日四次发起司法网络查控，于2019年10月15日对被执行人王芝红名下中国工商银行、中国建设银行、交通银行、浦发银行的银行账号、2019年11月4日、2019年11月6日对被执行人王芝红名下的证券、2019年11月4日对被执行人王芝红的微信账号采取了冻结措施，冻结期限为一年。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告令，本院于2019年11月7日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。 4、2019年10月30日，本院至被执行人户籍所在地常熟市×××进行现场调查，未发现被执行人下落。 5、2019年11月12日，被执行人张建新来院反映本案有高利贷及逼债情形，因涉嫌套路贷本案移送审查,目前正在审查过程中。 6、2020年6月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的65757元及利息，尚未执行到位65757元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的存款、证券予以冻结。因本案涉嫌套路贷，目前正在审查过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待符合恢复执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  过铁军 审判员  罗 磊 审判员  张传龙 二〇二〇年七月六日 书记员  王仪帆
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3876号                  立案时间              2020年6月5日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王梅，女，1969年1月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市于屯街。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告王梅偿还原告贷款本金108441.13元，及截至2020年2月26日的利息11741.53元、罚息2878.78元、复利1395.07元；      2、请求被告王梅支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2018第x号]                  借款人              王梅                  签订时间              2018/7/31                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款放款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              购家私电器                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              140000元                  实际贷款期限              36个月（2018年8月1日至2021年8月1日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              108411.13元（2020/6/23）                  逾期还款日期              2019年7月1日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。本案中被告向原告提供送达地址，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告王梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金108411.13元；      二、被告王梅自2019年7月1日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告王梅负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员    程  鑫                                   二〇二〇年七月六日                              书  记  员    于晓丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2537号申请执行人周斌，男，1973年4月13日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人田文湘，男，1972年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人周斌与被执行人田文湘合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初1665号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田文湘的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月六日书记员  王丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3034号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邓x，男，1971年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初15766号民事判决书，依法向被执行人邓x发出执行通知书。责令被执行人邓x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金83341.6元及截止2019年9月20日所欠利息、罚息、复利5328.51元，并支付申请执行人自2019年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息和复利；并承担案件受理费1913元、律师费500元、保全费920元、执行费1280元；以上款项共计93283.11元（未将2019年9月20日之后的利息、罚息和复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息、罚息和复利）。但被执行人邓x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓x银行存款93283.11元（未将2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9603号原告：冯丹，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：李欣，辽宁安宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。被告：孙洋，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告冯丹与被告孙洋共有物分割纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹的委托诉讼代理人王文鹏到庭参加了诉讼。被告孙洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行共有房产份额转让协议中第四条及第六条的约定及被告履行协助办理过户的义务；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二人于2017年7月21日购买了位于大连市中山区的房屋，该房屋为原告和被告共同共有产权证号分别为辽（2017）大连市内四区不动产权第X号和-2号，实际首付款为30万元，原告支付25万，被告支付5万元，所有贷款都是原告独自按月偿还。房屋购买后，二人渐生矛盾，经协商，原告遂分二次给付被告九万元，被告同意将房屋共有权转让给原告，房屋全部由原告独自占有。原告和被告即于2018年底，签订房屋过户协议，被告同意将案涉房屋共有份额全部转让给原告，但由于二人关系不佳，被告避而不见，故此起诉到法院。被告孙洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：中山区房屋系原告冯丹和被告孙洋共同共有，双方均取得不动产权证书。2017年7月21日，原告冯丹（借款人）、被告孙洋（共同借款人）与中国工商银行股份有限公司大连市分行签订《个人购房借款/担保合同》。2017年9月1日，中国工商银行股份有限公司大连市分行向冯丹发放贷款458000元。另查，原告冯丹（甲方）与被告孙洋（乙方）签订《房屋过户协议》，约定：1.2017年5月，甲方与乙方合同买了一套房，房屋位置在大连市中山区（X），建筑面积60.78平方米；2.2017年8月办理房产证，房产证写的是甲方与乙方的名字；3.2017年8月办理银行按揭，贷款数额45.8万，借款人是甲方；4.经双方协议，乙方自愿把中山区的房产所占份额所有权全部转让给甲方，归甲方个人所有；5.贷款后由甲方个人承担还款；6.2018年10月之后，乙方配合甲方去房产交易所更名过户，过户费用由甲方承担；7.完成过户事宜后，乙方已经把乙方的房产所占份额所有权全部转让给甲方后，此协议作废无效。原告自2017年10月10日起每月偿还贷款本息。2017年2月12日、2017年3月15日、2017年4月2日、2017年4月25日、2017年8月19日，原告向被告分别转账50000元；2017年5月13日，原告向被告转账60000元；2017年5月30日，原告向被告转账46000元。原告合计向被告转账356000元。本院认为，冯丹与孙洋签订的《房屋过户协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据协议约定，被告自愿将其中山区房产所占份额所有权全部转让给原告，房屋归原告个人所有，并于2018年10月后配合原告办理更名过户手续。现被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告履行协议第四条及第六条的义务，配合原告办理更名过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洋于本判决发生法律效力之日起十日内履行《房屋过户协议》第四条及第六条约定的义务，协助原告冯丹办理中山区房屋更名过户手续；案件受理费10，460元（含公告费560元），由被告孙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 波人民陪审员 王 晶二〇二〇年七月六日书 记 员 兰美玉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执476号 申请执行人：吴国华，男,1963年5月12日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：苏乙拉巴图,男,1966年12月8日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰,女,1968年2月13日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初189号民事调解书，依法向被执行人苏乙拉巴图、乌兰发出执行通知书，但被执行人苏乙拉巴图、乌兰至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏乙拉巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX505账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年七月十一日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢12号之十五申请执行人：董亚辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：程伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨娜，女，1972年1月5日出生，汉族，住正阳县。本院在执行董亚辉申请执行程伟、杨娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人程伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县新阮店乡支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年七月十一日书记员代 新军
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初402号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郭玉梅，女，1972年5月4日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月20日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月1日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人郭玉梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，郭玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年年底，被告人郭玉梅在尉氏县大营镇芦医庙村自己家门口东边菜地里种植罂粟825株，2020年3月19日被尉氏县公安局巡逻民警发现予以铲除。经鉴定，郭玉梅种植的幼苗全部是罂粟科罂粟属罂粟。被告人郭玉梅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭玉梅犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。郭玉梅系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭玉梅犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。(管制的刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇二〇年七月六日书记员  李志民
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1017号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：车翰文，该客户经理。被告：张海娥，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杨明录，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：刘鑫，男，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告张海娥、杨明录、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人车翰文，被告杨明录、刘鑫已到庭，被告张海娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1.判令被告限期归还原告借款本金290000元及利息61050.52元（计算至2020.3.20日），以及2020年3月21日至借款还清之日所产生的利息；2.判令被告杨明录、刘鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及实支费用由被告承担。事实与理由：被告张海娥于2017年3月16日以购买材料周转资金不足为由向原告下属分支机构XX村XX社申请借款。同日，双方签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限2年，合同期内月利率为8.46‰，还款方式为按季清息、到期还本，借款逾期加收50%利息。同日,原告与被告杨明录、刘鑫分别签订保证担保合同，被告杨明录、刘鑫自愿为前述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告张海娥发放了借款。被告张海娥清偿利息至2018年9月21日，2018年9月22日至今利息未清。借款到期后，被告张海娥于2019年9月27日归还本金10000元，剩余本金290000元至今未还。经原告多次催收，被告张海娥未履行还款义务，被告杨明录、刘鑫也不履行连带保证责任。被告杨明录辩称，对担保的事实无异议。被告刘鑫辩称，对担保的事实无异议。被告张海娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。虽被告张海娥未到庭质证，对原告提交的证据（三被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款及担保现场办理影像资料、借款借据、保证意见书、保证担保合同、借款利息清单），到庭被告均无异议，经本院审查，上述证据客观真实，合法有效，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年3月10日，被告张海娥以承揽建筑工程周转不足为由向原告下属的XX村XX社申请借款300000元。2017年3月16日，被告张海娥（借款人）与原告陈仓信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款用途为购材料，月利率为8.46‰，借款期限自2017年3月16日至2019年3月15日止。还款方式为按季某某、借款到期一次性归还借款。如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%（月利率为12.69‰），担保方式为保证。当日，被告杨明录、刘鑫与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告杨明录、刘鑫对前述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，二人还向原告出具了自愿承担连带清偿责任的《保证意见书》。当日，原告向被告张海娥发放了贷款300000元。经查：本笔贷款现已逾期，利息仅清偿至2018年9月21日， 在2019年9月27日被告张海娥归还本金10000元，剩余本金290000元以及从2018年9月22日以后的利息未予清偿。本院认为，原告陈仓信用联社与被告张海娥、杨明录、刘鑫分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告张海娥未按合同约定还款，被告杨明录、刘鑫也未履行连带保证责任，已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告张海娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，为了保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海娥于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金290000元及利息（利息计算办法：以300000元为基数，从2018年9月22日至2019年3月15日，按照月利率8.46‰计算；以300000元为基数，从2019年3月16日至2019年9月27日，按照月利率12.69‰计算；以290000元为基数，从2019年9月28日至2020年3月20日，按照月利率12.69‰计算；以实际结欠本金为基数，从2020年3月21日起至借款本金还清之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告杨明录、刘鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告杨明录、刘鑫履行上述保证责任后，有权向被告张海娥追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，由被告张海娥、杨明录、刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长   冯勤绪人民陪审员    朱居林人民陪审员    王永红                             二〇二〇年七月二日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春1
江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0281行初85号原告景彩娣，女，1968年12月23日生，汉族，住江阴市。原告景建荣，男，1980年5月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人景彩娣，女，1968年12月23日生，汉族，住址同上。被告江阴市自然资源和规划局，住所地江阴市长江路181号。法定代表人翟菁，该局局长。委托诉讼代理人周烽，该局政策法规科工作人员。委托诉讼代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。原告景彩娣、景建荣诉被告江阴市自然资源和规划局（以下简称自然资规局）政府信息公开一案，原告于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告景彩娣即景建荣的委托诉讼代理人、被告自然资规局出庭负责人朱惠龙及委托诉讼代理人周烽、沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景彩娣、景建荣诉称：原告所有的土地为集体土地，已被被告征用。原告依法向被告提出信息公开申请是法律赋予的权利，被告应当如实作出信息公开告知书，但被告依然作出“双桥村184号房屋所属集体土地未办理土地征用手续、无申请中提及的相关材料”的政府信息公开告知书，被告应知其作出的决定是违法的。原告请求法院判令：1、撤销被告作出的澄自然资规公开告知〔2019〕50号政府信息公开告知书，责令被告重新向原告公开其申请的政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。原告景彩娣、景建荣起诉时向本院提交了政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、房屋所有权证、土地承包经营权证及承包地块示意图、景建荣的声明及证明、户籍信息证明2份、原告房屋及承包土地附近的现场照片，又于庭审中补充提交了原告承包土地的现场照片、江阴市月城镇拆迁指挥部的告被拆迁户书、江阴市月城镇房屋拆迁决定公告、江阴市月城镇政府关于景彩娣反映拆迁安置信访事项答复意见书，证明原告房屋及土地已被强拆，被告所作信息公开答复与事实不符。被告自然资规局辩称：一、对于原告的政府信息公开申请，被告在法定期限内依法进行了告知，并通过邮寄的方式向原告送达，依法履行了法定职责。二、原告申请公开“双桥村184号房屋所属集体土地被征收为国有土地的征地文件和相关报批材料（含一书三方案或四方案、勘测定界图等）”，首先应当确定该房屋所涉集体土地是否被征收，经查询，涉案房屋周边地块在江阴市年第2批次中征收为国有，而涉案房屋所涉地块不在此次征收范围内，至今仍为集体土地。因原告申请所涉土地未被征收，故不存在其要求公开的政府信息，被告根据查询结果，依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，告知原告申请公开的信息不存在。综上，被告依法履行了法定职责，事实清楚、程序正当、法律适用准确，请求法院驳回原告的诉请。被告自然资规局向本院提交了相应证据材料，包括政府信息公开申请书及申请书附件、邮寄凭证、江阴市月城国土资源所情况说明及影像图、政府信息公开告知书、邮寄凭证，证明被告经查询，涉案房屋所涉土地至今仍为集体土地，未征为国有，被告已就原告的信息公开申请作出了答复。经庭审质证，原告对被告提供的情况说明及影像图有异议，认为其房屋周边均已被拆除，在此情况下月城国土资源所怎能出具“房屋宅基地未办理土地征用手续、仍为集体土地”的情况说明，被告作为人民政府土地主管部门、拆迁组织实施部门，首先应审查土地是否合法征收，对其他证据无异议。被告对原告庭前提交的现场照片、景建荣的声明及证明、土地承包经营权证及承包地块示意图、户籍信息证明的关联性有异议，认为与原告的信息公开申请无关，对其余庭前提交的证据无异议，对当庭补充提交的证据不予认可。本院对上述证据认证如下：原告证据中被告无异议部分及被告提供的证据，均具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，其证明效力予以确认。原告提供的其余证据或与本案无关，或未在举证期限内提交，对该证据不予采信。经审理查明：2019年12月16日，被告收到原告寄送的政府信息公开申请，请求公开“位于江阴市房屋所属集体土地被征收为国有土地的征地批准文件和相关报批材料（含一书三方案或四方案、勘测定界图等）”。被告向江阴市月城国土资源所进行查询，2019年12月19日，该所向被告出具情况说明及相关影像图，载明“经查询，月城镇秦皇村17组村民景建荣位于月城镇秦皇村双桥村184号的宅基地未办理土地征收手续，现仍为集体建设用地。”影像图显示景建荣宅基地位置不在江阴市年度第2批次报批范围内。2020年1月8日，被告作出澄自然资规公开告知〔2019〕50号政府信息公开告知书，答复原告“经查，因江阴市房屋所属集体土地未办理土地征用手续，故无申请中提及的相关材料，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，我局特此告知。”原告于次日收到上述告知书，因对该答复不服，向本院提起本次行政诉讼。审理中，原告称就双桥村184号房屋未与政府签订任何拆迁补偿协议。被告称，据其向月城镇政府了解，拟用地时是包含双桥村184号房屋宅基地的，后因拆迁分歧巨大，正式报批时未将该房屋宅基地列入征收范围，故被告在正式进行土地征收时未涉及该房屋宅基地。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，就申请人的政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。据此，针对申请人的政府信息公开申请，行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存或申请内容不属于政府信息、不属于本机关负责公开等情况作出合理说明的，即应视为已履行了政府信息公开义务。本案中，原告申请公开的系双桥村184号房屋所属集体土地被征收为国有土地的相关文件，被告针对原告申请进行了调查，发现该房屋宅基地尚未被征收为国有，原告申请公开的相关文件不存在，据此向原告进行了告知，庭审中被告进一步解释了双桥村184号房屋宅基地未被征收的原因，原告自身亦陈述就该房屋未与政府部门签订过征收补偿协议。综上，被告就原告的政府信息公开申请，经查证后依法作出答复，该答复内容符合法律规定。原告要求撤销被告所作答复，并要求重新答复的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告景彩娣、景建荣的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告景彩娣、景建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙妍二〇二〇年七月六日书记员  薛娇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1602号原告：偃师市商务局。住所地：偃师市民主路1号。统一社会信用代码：11410381790621580H法定代表人：王飞，该局局长。委托诉讼代理人：石炎超，该局副局长。委托诉讼代理人：耿全国，该局法律顾问。被告：李晓利，女，1975年9月9日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。原告偃师市商务局诉被告李晓利租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商务局的委托诉讼代理人石炎超、耿全国、被告李晓利的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市商务局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所订房屋租赁协议，判令被告退回房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月26日，原告和被告签订房屋租赁协议，将坐落在偃师市城关镇新新南路临街的房屋（房屋所用权证号为11365号，土地使用权证号：001878号，面积33.69平方米）租给被告经营使用（四至东：新新南路西：家属院内南：第9号门面北：第7号门面）。合同履行时间为1999年7月26日至2048年7月26日，租金共97107元。被告已经租赁经营20年，原告现要求解除租赁合同，让被告退回房屋，恳请法院支持原告诉求。被告李晓利辩称，原告不能解除房屋租赁协议，也不能要求被告退回房屋，本案诉讼费用应由原告承担。1、房屋租赁协议和补充议定书签订于1999年7月26日，租赁期限自1999年7月26日至2048年7月26日，该协议系双方真实意思的反映，且经房屋主管部门偃师市房产管理所批准，不违反法律、法规、国家政策的强制性规定，合法有效；2、协议约定全部租金97107元，李晓利已如约交付原告，同时原告也将房屋交给被告实际占有、使用至今，被告已全部履行完毕协议约定的全部义务，承租期间守法经营，不存在法定和约定解除的事由和条件。协议签订生效于合同法实施之前，合同法司法解释对协议的履行有明确解释，租赁期限不到，原告不能任意解除合同；3、原告作为政府部门，对老百姓要有依赖保护的基本原则，同时更应做到敬畏法律，崇尚法律，有义务作诚实信用的楷模，一心为人民谋福利，而不是与人民争利益。从保护公民的合法利益角度，合同法对涉案租赁协议没有溯及力。综上，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年7月26日，偃师市商业局（甲方、出租方）与李晓利（乙方、承租方）签订一份房地产租赁契约，主要内容：一、甲方自愿将座落在偃师市城关镇新新南路临街的房屋（房屋所用权证号为11365号、土地使用权证号：001878、面积33.69平方米）出租给乙方使用（四至东：新新南路西：家属院内南：第9号门面北：第7号门面），该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产租金为玖万柒仟壹佰零柒元整，￥97107元。租赁限自1999年7月26日至2048年7月26日止，上述租金额已全部付清。三、上述房屋承租给乙方使用时，其该建筑物范围内的土地使用权同时由乙方使用。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。乙方保证承租上述房屋仅作为经营用房使用。五、房地产租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1、上述房地产符合出租房屋使用要求。2、负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。因甲方延误房屋维修而使乙方或第三人遭受损失的，甲方负责赔偿。六、房地产租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1、如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意。费用由乙方自理。3、因使用不当或其它人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给以修复。4、乙方将对甲方正常的房屋检查和维修给予协助。5、乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房地产，应提前三个月与甲方协商，双方另签订契约。七、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。八、如因不可抗力的原因而使承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。九、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向（偃师市房产管理所）申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。十、上述房地产在租赁期内所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。十一、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力。十二、本契约经双方签章并经房地产租赁管理机关审查批准后生效。十三、本契约一式叁份，甲乙双方各执壹份。偃师市房产所存档壹份。当日，偃师市商业局与李晓利签订的房地产租赁契约调整补充议定书载明：经甲乙双方充分协商，就本房地产租赁契约进行如下调整补充：一、本契约第二项应定为：乙方以前厅3300元/㎡，后厅2600元/㎡的价格一次性付给甲方49年房屋租金，租金总额为人民币玖万柒仟壹佰零柒元整，￥97107元，租赁期限自1999年7月26日至2048年7月26日止。……五、本契约补充条款：1、在租赁期限内，乙方拥有房屋的使用权、出租权、转让权、质量投诉等权利，2、在租赁期限内乙方继承人享有继承权。偃师市房产管理所在上述契约及补充议定书后均加盖了房屋租赁专用章。被告按照协议约定给付租金97107元，偃师市商业局将协议约定的房屋交给被告使用至今。另查明，2003年，涉案房屋所占用的土地经偃师市人民政府偃政土（2003）60号批复批准出让。2004年4月10日，偃师市人民政府召开机构撤并协调会，并做了会议纪要，根据本次会议，原商业局的机构、人员并入商务局。本院认为，偃师市商业局虽然与李晓利签订的是房地产租赁契约，但从该租赁契约的租赁期限、租金支付方式、承租人的权利等内容及偃师市商业局多年来的作为，可知双方以租赁为名行买卖之实，即偃师市商业局以租赁的名义将涉案房屋出售给了李晓利。现偃师市商务局请求解除合同，缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告偃师市商务局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告偃师市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月六日书记员  高 茜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1279号 原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市永丰街道办都江堰大道376号。 法定代表人：杜强，系该行行长。 委托诉讼代理人：江代康，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行个人金融业务部客户经理。 委托诉讼代理人：杨财进，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行个人金融业务部客户经理。 被告：杨艳梅，女，1986年1月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）诉被告杨艳梅金融借款合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行都江堰支行的委托诉讼代理人江代康、杨财进到庭参加诉讼，被告杨艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行都江堰支行向本院提出诉讼请求：一、判决杨艳梅归还工行都江堰支行本金330645.2元及至实际清偿或执行完毕之日止期间所产生的利息、罚息；二、工行都江堰支行对杨艳梅所有的位于都江堰市的房屋变现所得享有优先受偿权；三、工行都江堰支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、公告费等费用由杨艳梅负担。事实及理由：杨艳梅于2014年1月17日与工行都江堰支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款40万元，期限15年，用于购买位于都江堰市的房屋，并以本房屋作为抵押担保，办理了抵押登记。截止2019年9月30日，杨艳梅已连续违约14期，累计违约27期，在工行都江堰支行处贷款余额为330645.2元，欠息22910.89元。根据借款合同第14条违约及违约责任14.1、14.2款的约定，工行都江堰支行有权宣布该笔贷款立即到期，立即收回杨艳梅未偿还贷款本息。 杨艳梅辩称，没有意见。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月17日，工行都江堰支行（贷款人）与杨艳梅（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款40万元，期限15年，用于购买位于都江堰市的房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人依照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率的基础上加收50%确定；第14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……Ｌ．借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人以其购买的案涉房屋为此项贷款提供抵押，并于2014年10月16日对案涉房屋办理了抵押登记，不动产登记号为都房他证他权字第××号。 工行都江堰支行于2014年10月17日向杨艳梅发放贷款40万元，截止2020年5月21日，杨艳梅未按时足额偿还贷款本息次数已累计超过6次，尚欠贷款本金330645.2元，利息、罚息共计37640.07元。 上述事实，有工行都江堰支行当庭陈述及其提交的如下证据：1．工行都江堰支行营业执照、杨艳梅身份信息；2．借款合同和借据；3．借款人还款明细；4．他项权证（复印件）。在案佐证，本院予以确认。 本院认为，工行都江堰支行与杨艳梅签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。工行都江堰支行依约向杨艳梅发放了贷款，而杨艳梅未能依约按时偿还工行都江堰支行贷款本息，已构成违约，杨艳梅截止2020年5月21日，杨震未按时足额偿还贷款本息次数已累计超过6次。工行都江堰支行依约定宣布本合同项下的贷款提前到期，要求杨艳梅提前清偿未还款项的请求，本院予以支持。截止2020年5月21日，杨艳梅尚欠本金330645.2元，利息、罚息共计37640.07元；从2020年5月22日起的利息、罚息，以剩余借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付。 杨艳梅自愿以案涉房屋向工行都江堰支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故双方当事人之间的抵押权成立并生效，在杨艳梅未能付清贷款本息的情况下，工行都江堰支行有权就案涉抵押物要求实现抵押权并优先受偿，故对于该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告杨艳梅于本判决生效后五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行借款本金330645.2元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年5月21日为37640.07元；从2020年5月22日起，以剩余借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行对都房他证他权字第××号项下抵押物（位于都江堰市的房屋）享有抵押权并享有优先受偿权，即在被告杨艳梅不履行本判决第一项内容债务时，原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行有权以都房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3130元，由被告杨艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年七月六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23682号原告：深圳优存数码科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园5栋7楼701房，统一社会信用代码：。法定代表人：郑谦战。被告：陈海燕，女，汉族，1994年9月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告深圳优存数码科技有限公司与被告陈海燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳优存数码科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳优存数码科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十一日书记员  杨昌慧
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初2630号原告：王司宝，男，1970年7月2日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王忠华，男，1979年9月25日生，汉族，住山东省莱阳市。原告王司宝与被告王忠华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王司宝到庭参加诉讼，被告王忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王司宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资3290元及利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10-11月份，被告在位于济阳区济阳街道办济南黄河谷生态农业有限公司施工期间，雇佣原告为其干零工，该期间被告赊欠原告工资，截止于2017年8月7日，被告尚欠原告工资款3290元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王忠华未到庭，亦未答辩。王司宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10-11月份，被告王忠华在济南市济阳区济阳街道办事处济南黄河谷生态农业有限公司施工期间，雇佣原告王司宝干零工，被告共计欠原告工资3290元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠工资3290元（叁仟贰佰玖拾元正）。王忠华。2017.8.7。”出具欠条后，被告王忠华偿还原告王司宝600元，尚欠2690元工资款未偿还。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告王忠华雇佣原告王司宝为其工作，并为原告出具工资欠条，被告应当遵守诚信原则，及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告王忠华给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，因被告王忠华已偿还原告600元，故被告王忠华尚需给付原告王司宝劳动报酬款2690元。因被告王忠华未支付劳动报酬，造成原告利息损失，故对原告要求被告支付利息的合理部分本院予以支持，其利息可自原告向本院起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠华于本判决生效之日起十日内给付原告王司宝劳动报酬款2690元及相应利息（利息计算方式：自2020年7月16日起至实际给付之日止，以2690元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年七月三十日书记员  张 红
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初778号原告：杨建华，男，1973年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区土产杂品公司，住所地天津市武清区城关镇采购站院内。法定代表人：杨建华。原告杨建华与被告天津市武清区土产杂品公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。杨建华向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还借款本金98万元及自2015年05月12日至实际付清全部本金之日的利息(利息按年利率10%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年05月12日被告向原告借款50万元，约定利息为年息10%;2015年05月21日被告向原告借款13万元，约定利息为年息10%;2015年06月07日被告向原告借款20万元，约定利息为年息10%;2016年02月05日被告向原告借款15万元，约定利息为年息10%，原告多次向被告催要，2017年06月26被告出具欠款证明，至今借款均未偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望贯院判如所请。本院经审查认为，本案原告杨建华同时系被告天津市武清区土产杂品公司的法定代表人，其能够代表被告进行民事行为，现原告提供的被告的地址无法送达诉讼材料，又不能提供被告的其他联系方式，以便通知被告应诉。在此情况下，原告不能证明与被告有民事上的纠纷，本案不是民事诉讼受理范围，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨建华的起诉。案件受理费6800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年七月二十一日书记员  丁玉静
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初330号原告：李刚，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：魏晶净，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李家顺，男，1959年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李刚与被告魏晶净、李家顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，在审理过程中，原告李刚以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李刚申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回对被告魏晶净、李家顺的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告李刚负担。审判员  黄循奇二〇二〇年七月六日法官助理孙蓬书记员舒君稚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初603号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字国作登字-2017-I-00321746），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间2016年7月14日，首次发表时间均为2016年7月15日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《双截棍》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《双截棍》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《双截棍》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《双截棍》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初423号原告潘睿，男，汉族，1978年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区丹江路3号，身份证号码：420111197810265532。委托诉讼代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告黄勇，男，汉族，1970年6月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区东风大道8号22栋3单元502号，身份证号码：420300197006070912。原告潘睿诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日作出（2019）鄂0302民初997号民事裁定。原告潘睿不服提出上诉，2019年9月29日十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2805号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0302民初997号民事裁定；指定本院审理。本院受理后，依法由审判员耿明军担任审判长，与审判员计刚（主审）、审判员李霞组成的合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘睿委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院公告送达期满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告潘睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金290000元及利息（利息自2014年7月3日至还清之日止，按本金290000元年息20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日被告向原告借款30万元，并出具借条，约定利息为年息20%，没有约定还款期限。同日，原告潘睿实际履行出借款290000元。原告多次索要借款，被告均借故拒绝履行还款义务，为此，根据法律规定，具状起诉，请求如前所述。原告潘睿为支持其诉讼请求向本院提交借条、银行转账交易明细佐证。根据当事人陈述及证据分析，本院认定如下案件事实：2014年7月3日被告黄勇向原告潘睿借款300000元，被告黄勇向原告潘睿出具借条，借条载明“今借到潘睿300000元整，年息6万元。”同日，原告潘睿通过农业银行62284--7071账户向被告黄勇62284---4713账户转款200000元。通过建设银行6217----5611账户向被告黄勇5522---0000账户转款90000元。后经原告潘睿催要借款未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告潘睿与被告黄勇借贷关系明确，有借条及银行转账凭证佐证。被告黄勇未按约定期限返还借款，构成违约，原告潘睿主张被告黄勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经查明，原告潘睿实际出借金额为290000元，本院以实际出借金额确认被告黄勇偿还借款金额。自然人之间的借款合同可以约定利息。有约定的，从其约定，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率。本案中，双方约定利息未违反国家有关限制借款利率规定，原告潘睿主张借款利息诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄勇于本判决生效后十日内偿还原告潘睿借款人民币290000元及利息（利息以290000元为基数，从2014年7月3日起按年利率20%计算至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  耿明军审判员  计 刚审判员  李 霞二〇二〇年七月二十五日书记员  郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初781号原告：曹俊青，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住湖北省监利县。被告：余虎成，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告曹俊青与被告余虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊青到庭参加诉讼，被告余虎成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹俊青向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款7000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因从事挖机工程而与被告相识，后被告因资金周转需要向原告借款10,000元，并承诺一个月之内还清。后原告向被告支付了10,000元，被告于2019年10月27日在偿还原告3000元之后向原告立据欠原告借款7000元，并承诺于2019年11月27日还清。到期后经原告多次催讨，被告以各种借口拖延。为此，诉请判如所请。原告在庭审中将其第1项诉讼请求变更为：“请求人民法院判令被告立即偿还原告借款5500元及利息”。被告余虎成未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告曹俊青通过微信向被告余虎成转账11,000元后，被告余虎成向原告曹俊青偿还了部分借款。2019年10月27日，经双方结算，被告余虎成向原告出具了金额为7000元的借条，约定归还日期为2019年11月27日。此后，被告余虎成向原告曹俊青归还了1500元，余欠本金5500元至今未还，原告曹俊青遂诉至本院。在本案审理过程中，因被告余虎成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，致使调解无法成立。上述事实有原告曹俊青在庭审中的陈述，宣读和列举的曹俊青身份证复印件、借条复印件、微信转账记录等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告理应如约履行还款义务。被告余虎成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，原告要求被告偿还本金5500元的诉讼请求有证据能够证明，且不违背法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告依法支付利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因原告未举出案涉的1500元的偿还时间，故原告要求计算利息的基数应为5500元。综上所述，原告减少后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余虎成于本判决书生法律效力次日起十日内向原告曹俊青支付借款本金5500元及相应利息（以5500元为基数，按年利率6%自2019年11月28日计算至还款之日止）；二、驳回原告曹俊青的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 凌二〇二〇年七月二十一日书记员 胡晓红