wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初825号原告：滨州市正浩伟业商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路北外环以东东王钢材市场壹号商铺，社会统一信用代码：91371602MA3CB27R43。法定代表人：徐建军,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：滨州市沾化区翰文高级中学有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇泊头村东，社会统一信用代码：91371624MA3PDDBL3Q。法定代表人：孙占祥，该公司董事长。被告：无棣龙祥建筑有限公司，住所地山东省滨州市无棣县棣新四路以东、民生街以北，社会统一信用代码：91371623753503745L。法定代表人：杨吉泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兵，男，1988年1月17日出生，汉族，住无棣县，系公司员工。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。原告滨州市正浩伟业商贸有限公司（以下简称正浩公司）诉被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司（以下简称翰文公司）、无棣龙祥建筑有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正浩公司委托诉讼代理人尹志新、被告龙祥公司委托诉讼代理人张兵、付治国到庭参加了诉讼，被告翰文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告货款1948553元及利息(以1948553元为基数，自2019年10月2日起，按年利率24%计算至款项付清之日止)；2.诉讼费、保全费、律师费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与龙祥公司于2019年5月17日签订建筑钢材销售合同。原告依照合同约定向龙祥公司出售钢材并送达第一被告处，自2019年5月19日至2019年6月28日总货款为2448553元，两被告仅支付50万元，剩余1948553元没有支付。翰文公司于2019年10月16日与包括原告在内的债权人签订付款协议书，自愿连带承担付款义务。在该协议书第三项中约定还款计划，但是翰文公司未按照该协议履行义务，该协议约定管辖法院为滨州市沾化区人民法院。经原告多次催要，两被告均以各种理由拖延，原告无奈向法院起诉，望查明事实，支持原告诉求。被告翰文公司未作答辩。被告龙祥公司辩称，被告龙祥公司与原告没有签订原告诉状中所称的销售合同，双方不存在买卖合同关系，原告起诉龙祥公司无法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明以下事实：被告翰文公司因建设需要，从原告正浩公司处进购钢材等，截止2019年10月2日，共计货款2448553元，支付500000元，尚欠1948553元。该款项在由翰文公司加盖印章和翰文公司董事孙俪签名的“沾化区翰文高级中学应付账款登记表”中载明，并由原告法定代表人徐建军确认签字。2019年10月16日，在甲方（翰文公司）与乙方（包括徐建军等人）在付款协议书约定：在2019年10月底前甲方支付给乙方总工程款中材料款的30%，2019年11月底前甲方支付给乙方总工程款中材料款的40%，在2019年12月底前甲方支付给乙方总工程款中材料款的30%。若甲方未按照以上约定的付款期限履行付款义务，则甲方应额外支付给乙方违约金，违约金计算方式为以已建工程款中未付款金额为基数，按照同期银行贷款利率的4倍（即年利率24%）计算。若甲方未按照约定履行付款义务，并协商解决不成，乙方有权向滨州市沾化区人民法院起诉。甲方除应承担欠乙方工程款和支付违约金外，甲方还应承担乙方为实现权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、保全担保费等）。该协议书由翰文公司加盖印章及翰文公司董事孙俪签字，乙方处有原告法定代表人徐建军等人签字。为本案诉讼，原告支出财产保全费5000元，保全担保费3900元，律师代理费40000元。原告提交了加盖有龙祥公司印章的《建筑钢材购销合同》和《工业品买卖合同》，被告龙祥公司对其印章提出异议并申请印章真实性鉴定，经本院对外委托，山东浩德物证司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检标的称时间“2019年5月17日”《建筑钢材购销合同》中落款处盖印的“无棣龙祥建筑有限公司”印文与样本中“无棣龙祥建筑有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。为此，龙祥公司支出鉴定费4600元。本院认为，1.关于原告提交的《建筑钢材购销合同》和《工业品买卖合同》证据的效力问题。该两份证据虽然加盖有龙祥公司印章，但是龙祥公司不予认可，且经鉴定证据中的印章与龙祥公司登记备案的印章不一致，因此，该两份合同为无效合同，本院对该两份证据的证明力不予确认。原告据此主张购销关系发生与龙祥公司之间，没有依据。即便是其提交的工地门坊写有“山东金宇建工无棣龙祥建工”，但是无棣龙祥建工与无棣龙祥建筑有限公司也不一致，况且除了“无棣龙祥建工”外还有“山东金宇建工”。退一步讲，即便被告龙祥公司果真在涉案工地施工，也不必然的是建筑材料的购买方，建筑材料由谁提供还要看建设单位与施工单位的约定。综上，原告证据不能充分地证明龙祥公司是购销合同相对方。2.原告主张将钢材运送至了翰文学校工地，并结合翰文公司“沾化区翰文高级中学应付账款登记表”内容，本院认为涉案买卖合同发生于原告与翰文公司之间。原告与韩文公司约定的付款期限已经届满，现原告要求翰文公司支付欠款，应予支持。原告要求翰文公司承担诉讼费、保全费、律师代理费、保全担保费等符合约定，应予支持。原告主张龙祥公司系合同买受方，无充分有效证据证实，不予采信，故其要求龙祥公司承担还款责任不予支持。因原告提交的《建筑钢材购销合同》中龙祥公司的印章与公司备案的印章不一致，故龙祥公司为此支出的鉴定费应由原告负担。被告翰文公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市正浩伟业商贸有限公司支付欠款1948553元及逾期利息【其中584565.9元（即欠款的30%）自2019年11月1日起、779421.2元（即欠款的40%）自2019年12月1日起、584565.9元（即欠款的30%）自2020年1月1日起，分别按照年利率24%计算至实际履行之日】；二、被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市正浩伟业商贸有限公司支付保全担保费3900元、律师代理费40000元；三、驳回原告滨州市正浩伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168元，财产保全费5000元，由被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司负担；无棣龙祥建筑有限公司支出的鉴定费4600元由原告滨州市正浩伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二〇年七月三十日书记员  耿慧敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3643号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王英东，男，1970年1月13日出生，满族，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：屈会娟，女，1970年5月19日出生，汉族，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告王英东、屈会娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告王英东、屈会娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金123341.22及截止2018年4月21日的利息15307.8元，本息合计138649.02元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年12月11日，被告王英东与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字分行开发区支行2014年1001531号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币13万元，借款期限180个月，自2014年12月15日至2029年12月15日止，贷款用于购买家庭第2套住房，85.89平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区（熊岳温泉城回迁楼5号楼4单元101号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月11日在鲅鱼圈区熊岳镇房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告屈会娟作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2014年12月15日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款13万元整。被告王英东在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到25期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告王英东、屈会娟连带清偿积欠贷款本息合计：138649.02元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王英东、屈会娟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告王英东、屈会娟作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款13万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（熊岳温泉城回迁楼5号楼4单元101号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月11日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年12月15日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计138649.02元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告王英东、屈会娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英东、屈会娟于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金123341.22元、利息15307.8元，共计138649.02元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告王英东、屈会娟购买的位于营口市鲅鱼圈区（熊岳温泉城回迁楼5号楼4单元101号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告王英东、屈会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1448号 被执行人:穆克标，男，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。 本院在执行被执行人穆克标罚金一案中，在执行过程被执行人于2020年9月2日签订还款协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张纪法 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁明明
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0582执123号申请执行人王德福，男，1964年2月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人熊俊，男，1967年10月29日出生，汉族，住当阳市。申请执行人王德福与被执行人熊俊买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王德福依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2040号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人熊俊给付柴油款22610元，并承担案件受理费183元。本院在执行过程中，划拨了被执行人银行存款3035元，同时分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额22610元,已执行3035元，承担案件受理费183元、申请执行费242元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年七月三日书记员  邓俊阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2741号 原告：杨国贤，男，1971年5月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王花、韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告:秦皇岛汇森建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建新里二区广顺现代城二期6幢435号。 法定代表人：贾士伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋志云，女，1994年2月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告杨国贤与被告秦皇岛汇森建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告杨国贤于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨国贤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告杨国贤撤回起诉。 案件受理费121元，由原告杨国贤负担。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月六日 代理书记员  李悦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3057号陈志刚：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2020）粤0112执3057号〕，被执行人已于2020年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初820号原告：向赣平，男，1963年3月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：曾先，男，1966年10月13日出生，汉族，住广州市天河区，原告向赣平与被告曾先民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向赣平的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加了诉讼，被告曾先没有到庭。本案现已审理终结。原告向赣平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将155万元借款本金还清给原告；2.依法判令被告支付上项借款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额155万元为基数、按年利率24%从2016年1月1日起计算至被告还清欠款日止给原告；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间曾为多年的朋友加同事关系，在2013年12月至2014年1月期间，被告利用本人的诚实和信任，遂编造各种借口和谎言，谎称急需资金去收购药业公司股份及承接政府工程，共计向原告借到150万元资金用于个人及家庭消费挥霍。借款后，在原告的多次催促下，被告于2014年1月28日亲自立下一张借款单据交给原告作为借款凭证，被告确认如下借款事实：2013年12月24日借款70万元（注：事后经查询转账记录，银行转账时间实为2013年11月11日）；2014年1月7日借款20万元：2014年1月24日借款40万元（注：事后经查询银行转账记录，转账时间实为2013年12月11日，其中含利息1万元转入本金）;2014年1月28日借款20万元;并约定第一年借款利息为年利率30%，第二年借款利息为年利率25%。但是在借款到手后，被告却和原告玩起了“躲猫猫”的游戏，长时间的不接电话、不回复信息及不见面，对于原告要求还款的请求置若罔闻。2019年2月22日，在原告的要求下，被告另行出具了一份《承诺书》交给原告，再次确认150万元借款未能归还的事实，并同意“按原始年利率30%计息”。至今为止，被告仅断断续续的归还了2014年至2015年期间的借款利息，对于2016年之后的借款利息以及150万元借款本金，虽经原告以各种方式催收均无成效。2017年3月30日被告由于资金周转的需要向原告借款5万元，原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款，当时双方约定年利率为30%，借款后被告向原告支付了从2017年3月30日-2019年3月30日的利息，但从2019年3月30日之后未向原告归还任何的利息以及本金。原告在无奈之下唯有向贵院起诉追偿，望判如所请。被告曾先未提交答辩意见亦未举证。原告向赣平围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借据、承诺书；2.银行账户个人活期明细信息、交易明细；3.向赣平与曾先的微信聊天记录、曾先的微信个人信息、微信转账详情。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：向赣平与曾先是朋友关系，曾是同事，均从事兽药生意。向赣平共向曾先出借款项155万元，向赣平确认其中1万元是预扣利息，实际交付154万元，具体交付时间、方式及金额如下：2013年11月11日，通过银行转账70万元至曾先的账户；2013年12月11日，通过银行转账39万元至曾先的账户；2014年1月7日，通过银行转账20万元至曾先的账户；2014年1月28日，通过银行转账20万元至曾先的账户；2017年3月30日，通过银行转账5万元至曾先的账户。2014年1月28日，曾先出具借据一份，内容有：“今借到向赣平人民币壹佰伍拾万元正”。向赣平在该借条上补写如下内容：“第一年利率30%（年息），第二年起年利率25%，按季度转账建行”。2019年2月22日，曾先出具《承诺书》一份，内容如下：“本人曾先因资金困难，于2014年1月28日借到向赣平人民币壹佰伍拾万元整，至今未能归还，并从2016年1月1日至2019年2月22日未付利息人民币陆拾万元整。如违此承诺，则按原始年利率30%计息。另，本人曾先于2017年3月30日借到向赣平人民币伍万元整，于2018年2月7日已支付该款至2019年3月30日利息人民币壹万伍仟元整。本人承诺于2019年3月用本人儿子曾恕斌所持有股份的赣州华医动物药业有限公司拆迁款到账后一次性归还本金人民币壹佰伍拾伍万元整及利息人民币陆拾万元整（合计人民币215万元）。另本人用云南绿鑫林业发展有限公司林权八千亩的收益给予补偿。”向赣平确认2017年3月30日出借的5万元双方约定年利率是15%，2017年3月30日至2019年3月30日期间的利息1.5万元已经支付完毕，其余150万元借款的利息自2016年1月1日起再未支付，155万元的本金则分文未归还。本院认为：向赣平与曾先之间的债权债务关系，有曾先出具的借条、承诺书、银行转账记录予以证明，故本院予以确认。关于借款本金数额，根据向赣平提供的银行转账记录核算，向赣平实际向曾先交付借款154万元，其中1万元为预扣利息，不应计入本金，故本院确认向赣平出借的本金为154万元，曾先未提供证据证明已归还欠款本金，故本院认为曾先应向向赣平偿还借款本金154万元。关于利息，其中149万元借款的利息，应按年利率24%自2016年1月1日起计算至欠款清偿之日止；其余5万元借款的利息，应按年利率15%自2019年3月31日起计算至欠款清偿之日止。曾先经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向赣平偿还欠款1490000元及利息（以1490000元为计算基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计算至欠款清偿之日止）；二、被告曾先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向赣平偿还欠款50000元及利息（以50000元为计算基数，按年利率15%，从2019年3月31日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告向赣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元（原告已预交），由被告曾先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  邓丽琼二〇二〇年七月三日书 记 员  冯洁文陈素珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东惠州平海发电厂有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇华侨城。 法定代表人陈岳森，董事长。 委托诉讼代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海洋综合执法总队。住所地：广东省广州市海珠区同福东南村路10号。 法定代表人徐放政，总队长。 委托诉讼代理人蔡静波，广东省海洋综合执法总队工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 委托诉讼代理人王晓琼，广东省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人黄允鑫，广东省司法厅工作人员。 再审申请人广东惠州平海发电厂有限公司（以下简称平海发电厂有限公司）因诉被申请人广东省海洋综合执法总队、广东省人民政府海洋行政处罚及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，平海发电厂有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，平海发电厂有限公司在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人广东惠州平海发电厂有限公司撤回再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年七月六日 法官助理何媛 书记员张燕清
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1631号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：陕西中智方元广告传媒有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区欧亚大道与浐河西路十字西北角欧亚国际A座10506室，统一社会信用代码916100005556565995。法定代表人：任佳，职务不详。原告刘超与被告陕西中智方元广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6982号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：王忠田,男，1973年07月09日生，汉族，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市首尔小镇11号楼1单元202。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王忠田小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币200000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告王忠田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金196000元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为196000元（196000元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠田于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金196000元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担40元，由被告王忠田负担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延安市建筑安装工程有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺大街132号。 法定代表人：王小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵少宁，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：子长县热力有限责任公司。住所地：陕西省子长县瓦窑堡镇水沟坪村。 法定代表人：蒋存葆，该公司总经理。 再审申请人延安市建筑安装工程有限责任公司（以下简称延安建筑公司）因与被申请人子长县热力有限责任公司（以下简称子长热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 延安建筑公司申请再审称，案涉工程中争议的57.08万元工程款有94号工程量签证单予以确认，原判决未采信该签证单，对该57.08万元未予确认，属于认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，根据子长热力公司在原审中的陈述，延安建筑公司提交的签证单是在完工后形成，并且在送审前已由各方签章确认。签证的流程为施工单位和监理单位在签证单签字盖章后，再交由发包单位确认。该证据原件在发包方子长热力公司处，按照证据规则无需由延安建筑公司提供原件。上述事实能够说明各方已对工程量进行确认，并且子长热力公司已提交评审单位修改后的签证单。原判决以无签证单原件为由认定双方未就争议工程量达成一致意见确有错误。其次，评审单位擅自修改94号工程量签证单内容，延安建筑公司不予认可。修改前经过各方确认的94号工程量签证单才能证实延安建筑公司的实际工程量，原判决认为争议的57.08万元工程款无证据证明与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人延安建筑公司申请再审的事由是否成立进行审查。 本案系延安建筑公司承建子长热力公司“子长县集中供热工程二标段二次主管网工程”后，向子长热力公司主张工程款。双方对其他工程量及金额无争议，对于94号工程量签证单中的部分工程量有争议，涉及的金额为57.08万元。原审中，延安建筑公司提交一份94号工程量签证单照片打印件，主张签证单已经子长热力公司、延安建筑公司及监理公司三方人员签字并加盖公司公章，证明子长热力公司认可该签证单载明的工程量。子长热力公司对该份签证单照片打印件的真实性不予认可，称该签证单中的部分项目未施工，部分项目与其他签证单内容重复，故总工程师等相关人员未签字，其上的公司印章是送审时加盖，并非确认工程量；且工程量签证单一式三份，若工程量经施工方、监理方、发包方确认，应当三方各持一份签证单原件。对此，本院认为，工程量签证单是施工方、发包方、监理方就施工内容进行的确认，系工程结算的依据，各方均应持有，延安建筑公司未能提交94号工程量签证单原件，并称其不持有签证单原件，与建筑行业交易惯例不符。对比案涉工程中经各方确认的其他签证单，94号工程量签证单中发包人一方缺少子长热力公司聘用的总工程师、技术员以及法定代表人三人的签字，形式上存在缺陷，延安建筑公司未对此提出合理解释。同时，延安建筑公司亦未提交其他证据证明其实施了该签证单中双方争议的工程内容，故原判决对该签证单中有争议的部分未予确认，并无不当。 综上，延安建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回延安市建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 厉文华 二〇二〇年七月三十日 法官助理李永栋 书记员何宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8640号原告：李姣，女，汉族，1983年11月1日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地凯里市宁波东路。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事，未到庭。原告李姣与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姣到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并支付自2016年12月29日至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止的违约金（以已付房价款824470元为基数，按日万分之0.2计算，截止至2020年5月31日的违约金为153357元）；2、判令被告与原告共同向房屋登记机关申请办理中心城第XX号商品房转移登记至原告名下；3、判令被告向原告支付自2015年12月29日至被告将商品房交付原告之日止的逾期交房违约金（以已付房价款824470元为基数，按日万分之0.5计算，截止至2020年5月31日的违约金为38337元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第XX号商铺，总价824470元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2014年8月10日，原告李姣与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告中心城置业公司购买中心城第XX号商铺，被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2016年12月28日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了购房款824470元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李姣逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以824470元为基数，自2016年12月29日起，按日万分之零点二计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李姣逾期交房违约金，违约金以824470元为基数，自2015年12月29日起，按日万分之零点五计算至实际交房之日止；三、驳回原告李姣的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2067元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年七月六日法官助理张静书记员张梦杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4898号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理被告：刘彤，女，1987年8月15日出生，汉族，住河北省。在本院审理原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告刘彤挂靠经营合同纠纷一案中，北京华盛顺通商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华盛顺通商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华盛顺通商贸有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终58号 上诉人李开香，女，1957年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被上诉人十堰市公安交通管理局事故处理大队。住所地：十堰市茅箭区河北路28号。 法定代表人任宏伟，该大队大队长。 第三人鲍小虎，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 上诉人李开香因与被上诉人十堰市公安交通管理局事故处理大队、第三人鲍小虎道路交通行政处罚一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李开香上诉称，请求依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2020）鄂0302行初37号行政裁定，指令十堰市茅箭区人民法院立案受理本案。事实和理由：鄂公交决字[2019]第420302-2900199530号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误，从而导致处罚结果不适当。该《决定书》虽已被撤销，仍应通过判决形式对被撤销的具体行政行为的违法性予以确认，进而消除对上诉人所产生的潜在不利影响。 本院认为，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的鄂公交决字[2019]第420302-2900199530号《公安交通管理行政处罚决定书》，已于2020年3月27日被其自行撤销。李开香诉讼请求所指向的行政行为在提起本诉前已不复存在，对其合法权益不再产生任何影响，故李开香的起诉已不具有诉的利益。一审裁定不予立案正确，应予维持。李开香的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王汉立 审判员  杜 语 审判员  黄 明 二〇二〇年七月三十日 法官助理章丽 书记员李承霖
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执13号   申请执行人：西藏自治区农牧业机械农牧业生产资料集团总公司昌都公司，住所地昌都西路1号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工，特别授权。   被执行人：白玛江村，男，1970年4月15日出生，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份证号码×××。   本院在执行申请执行人西藏自治区农牧业机械农牧业生产资料集团总公司昌都公司与被执行人白玛江村建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人西藏自治区农牧业机械农牧业生产资料集团总公司昌都公司与被执行人白玛江村双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）藏0322民初104号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  员   扎西卓玛         二〇二〇年七月三日       法 官 助 理   泽仁曲西   书  记  员   四郎卓嘎
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执80号申请执行人李忠胜，男，1960年4月12日生，汉族，四川省广安市人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人陈明东，男，1968年8月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路18号1号楼203室。组织机构代码：68397143-8。法定代表人刘加奇，系该公司总经理。本院依据贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终1477号民事判决书，在执行李忠胜与被执行人六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年7月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执80号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月三日书记员  谢 澍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17025号原告：冯仕盘，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码441************81X。被告：何君照，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************173。原告冯仕盘诉被告何君照民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月22日上午公开开庭进行了审理。原告冯仕盘本人到庭参加诉讼。被告何君照经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯仕盘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11000元；2.判令被告支付利息1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因个人原因多次向原告借款11000元，并于2019年5月4日补写《欠条》，双方约定，被告在2019年5月30日偿还。但借款到期后，经原告多次追讨被告仍拒绝偿还，原告遂提起诉讼。被告何君照没有答辩。原告围绕诉讼提交了证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份；2、《借条》原件一份；3、微信聊天记录一组。被告何君照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，原告自2019年3月起陆续向被告借款合共11000元。2019年5月4日，被告出具《借条》，确认于2019年3月26日借到原告借款11000元，并约定借款于2019年5月30日归还，借款期内利息按日利率0.04%计算。借款到期后，经原告多次追讨被告仍拒绝偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，被告何君照出具《借条》确认欠款数额，双方债权债务关系清楚。被告在《借条》中确认了还款时间，但到期后没有按约履行，其行为已构成违约，应承担偿还借款及相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款11000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在《借条》中约定借款期内利息按日利率0.04%计算，诉讼中原告确认利息计算至起诉之日止，故原告主张的利息应以11000元为基数，自2019年3月26日起按日利率0.04%计算至起诉之日（2020年7月2日）止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何君照应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯仕盘偿还借款11000元及利息（以11000元为基数，自2019年3月26日起按日利率0.04%计算至2020年7月2日止）；二、驳回原告冯仕盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告何君照负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年七月二十七日书记员  何咏欣
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1774号 原告：王令妹，女，1983年10月20日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李彬彬，男，1989年10月14日出生，汉族，住当涂县。 原告王令妹与被告李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令妹委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告李彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王令妹向本院提出诉讼请求：李彬彬立即归还借款38000元及资金占用期利息（该利息以38000元为基数、按年利率6%计算自2020年3月2日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年2月17日李彬彬因资金周转需要向其具条借款38000元，并书面承诺于2020年3月1日还清，但届期并未兑现，此后虽经多次催要，拖延至今未付。 李彬彬未作答辩。 本院经审理查明：2019年2月17日，李彬彬向王令妹借款38000元，并出具借条一张交王令妹收执，载明：本人李彬彬于2019年2月17日向王令妹借款叁万捌仟元整，承诺于2020年3月1日还清，逾期房产抵押后果自负。届期，李彬彬未履行还款义务，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，王令妹提交的借条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李彬彬向王令妹借款38000元，有李彬彬出具的借条为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。李彬彬作为债务人，应按约还本付息。现王令妹持李彬彬出具的借条，诉请李彬彬归还借款38000元，并按照年利率6%支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息，与法有据，依法应予支持。李彬彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告王令妹借款38000元，并按照年利率6%支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，由被告李彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  高芸芸
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5286号原告：孙多云，女，1971年2月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。委托诉讼代理人：陈家保(孙多云丈夫)，1973年9月12日生，户籍地安徽省。被告：上海市崇明区飞霞百货商店，经营场所上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。经营者：施赛娟。委托诉讼代理人：金黄金。委托诉讼代理人：施胜利。原告孙多云诉被告上海市崇明区飞霞百货商店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告孙多云及其委托诉讼代理人陈忠元、陈家保，被告上海市崇明区飞霞百货商店的委托诉讼代理人金黄金、施胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙多云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失人民币187830.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日19时许，原告在被告的超市内购物，当行至蔬菜区域附近时，由于地面湿滑且未设置明显的警告标记，致原告滑倒在地，当场疼痛难忍。因与被告交涉未果，原告的儿子向庙镇派出所报了警，警察到场后拍照并要求原告马上去医院就诊。经新华医院崇明分院诊治，确诊原告股骨骨折(右)，行右股骨骨折切复内固定术。2019年12月31日，经司法鉴定科学研究院法医鉴定，原告右膝部外伤，后遗右膝关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息240日，护理90日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告认为，因被告未尽到安全保障义务，造成原告在购物时受伤，故起诉要求被告赔偿上述经济损失。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、报警回执单、原告摔跤的录像光盘一张；2、原告受伤时的照片；3、原告的居住证复印件；4、就医记录、出院小结；5、上海玉英蔬果专业合作社出具的工作证明；6、被告的工商登记信息；7、鉴定意见书；8、医药费发票；9、鉴定费发票；10、法律服务所的收费发票。被告上海市崇明区飞霞百货商店认为，原告摔倒的录像光盘实际上是被告提供给警方的，也是被告要提交给法庭的证据。对上海玉英蔬果专业合作社出具之证明的真实性有异议，原告的居住证已过期，应当重新提交。对其余证据的真实性无异议。被告上海市崇明区飞霞百货商店辩称，被告的工作人员确实在蔬菜区域拖了地，但当时其他顾客经过该区域时没有摔倒，原告摔倒是因为其穿了拖鞋，原告对自己的受伤负有一定责任，被告只愿意承担50%的赔偿责任。具体赔偿项目方面，如原告不能进一步举证证明其误工损失，被告只认可2480元/月的赔偿标准。原告如不能提供新的居住证或派出所出具的情况说明，被告认为应按照农村标准计算伤残赔偿金。原告提出的护理费、营养费标准过高。本院经审理查明，2019年3月14日19时许，原告脚穿布面牛筋底拖鞋，在被告的超市内购物，当行至蔬菜区域附近时，因地面湿滑、重心不稳而摔倒受伤。因与被告交涉未果，原告的儿子向庙镇派出所报了警，警察到场后拍照并指示原告及时就诊。经新华医院崇明分院诊治，确诊原告股骨骨折(右)，对其施行右股骨骨折切复内固定术。另查明，2019年12月31日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告右膝部外伤，后遗右膝关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息240日，护理90日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医药费70040.11元，被告对此认可，本院予以确认。2、原告主张误工费29250元，原告虽提供了上海玉英蔬果专业合作社的营业执照复印件、该合作社出具的原告工作证明，但未提供原告每月工资发放情况，无法证明原告的具体误工损失。且被告对该证明亦不予认可。考虑到原告受伤后收入确有所减少，本院酌定原告误工损失为22320元(2480元/月×9个月)。3、原告主张护理费6300元。原告受伤后产生了一定的护理费用，根据原告的受伤程度、护理行业的实际情况，本院对原告主张的护理费6300元予以认可。4、原告主张营养费5400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为4050元(30元/天×135天)。5、原告主张伤残赔偿金66390元，双方对伤残赔偿金计算方法无异议，因原告庭后已提交新的居住证，故原告主张伤残赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)并无不当，本院予以确认。此外，原告主张精神抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、代理费3000元。被告对此认可，本院均予以确认。综上，原告的各项损失合计为179550.11元。本院认为，被告的工作人员在超市营业时间、顾客较多的情况下，用拖把拖地造成地面湿滑，且未设置警示标志加以提示。被告作为超市的经营者，未尽到合理的安全保障义务，对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。原告作为成年人，应当意识到脚穿拖鞋在光滑的瓷砖上行走时，行动便捷、稳定性会有所下降。原告未对自身安全尽到谨慎的注意义务，且穿着随便、在公共场所不注意文明形象，具有过错，可相应减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方行为对损害后果发生的原因及过错程度大小，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海市崇明区飞霞百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙多云医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、代理费共计人民币125685元；二、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取计2028元，由原告孙多云负担608元，被告上海市崇明区飞霞百货商店负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年七月三十日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1721号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人尚亚东，男，汉族，1994年03月23日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与尚亚东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初825号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人尚亚东发出执行通知书，责令被执行人尚亚东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚亚东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚亚东的银行存款计人民币4260.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3783号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110773572801B（1/1）。法定代表人:袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高瑜，女，系该公司员工。被告：张苏霞，女，1975年8月16日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“杭州信义公司”）与被告张苏霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告杭州信义公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加了诉讼。被告张苏霞经本院依法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计25252.34元；2、判令被告支付资金占用费暂计664.17元（以代偿款为基准自2019年9月20日起至2019年10月29日暂计，自2019年10月30日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与其（曾用名杭州信义担保有限公司）及星系团公司签订了《履约担保服务合同》，约定其受被告委托，为被告银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且经催告后仍拒不履行还款义务，其于2019年9月20日向工行金华分行履行了代偿义务，共计代偿人民币25252.34元。后其向被告催要代偿款，被告拒不偿还，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张苏霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月24日，被告张苏霞因支付融资租赁公司租金的需要，委托星系团公司向工行金华分行代其办理信用卡透支分期业务，透支金额28900元（其中包含租金26500元、服务费2400元），分期支付手续费2601元，分36期还款，首期还款金额为911元，之后每期还款金额为874元,分期付款总额为31501元。同日，被告张苏霞（乙方）、星系团公司（甲方）及杭州信义担保有限公司（丙方）签订了《履约担保服务合同》（合同编号：LY241220180340），合同第二条第一款约定“乙方委托甲方代其办理银行贷款相关手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保”；该合同第五条第三款约定，“因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费”，杭州信义担保有限公司于签订当日向工行金华分行出具《担保承诺函》。2018年12月29日，杭州信义担保有限公司经核准变更为“杭州信义融资担保有限公司”即本案原告。后因被告张苏霞未按照约定偿还贷款，工行金华分行于2019年8月30日向原告杭州信义公司发出“承担连带保证责任通知函”，要求原告于2019年9月25日前履行保证责任义务，代被告张苏霞归还截止2019年8月30日的透支债务25044.24元。2019年9月20日，原告杭州信义公司向工行金华分行代偿了被告张苏霞合同项下截止2019年9月20日的全部债务共计25252.34元。诉讼中，原告杭州信义公司主张按照年利率24%的标准计算资金占用费。2019年11月1日，杭州信义公司通过邮政快递向被告张苏霞合同中提供的地址发出《还款通知书》，要求被告张苏霞偿还代偿款，但至今被告未予以偿还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告张苏霞未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告张苏霞在借款后未及时还本付息，原告杭州信义公司依约承担了保证责任，根据合同约定，其有权向被告张苏霞追偿代偿款及相关损失。对于原告主张被告支付代偿款25252.34元的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。至于原告主张的资金占用费，因合同约定被告张苏霞按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费过高，原告主张以全部代偿款为基数，自2019年9月21日（代偿次日）起按年利率24％支付资金占用费，属其自愿，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张苏霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款25252.34元。二、被告张苏霞于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付资金占用费（以25252.34元为基数，按照年利率24%，自2019年9月21日起算计至本判决确定给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，原告已预交，应由被告张苏霞承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       (此页无正文)    审  判  员   康  璐                                二〇二〇年七月十日                               法 官助 理   付丽娟                         书  记  员   李燕维 1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4116号原告：艾玉稳，女，1977年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告:刘霞，女，1971年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告艾玉稳与被告刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕宏辰审 判 员  吕丽萍人民陪审员  史建成二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1349号原告：姜敏杰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟晓兰，女，1973年5月29日，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告姜敏杰与被告孟晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。姜敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令孟晓兰给付欠款114000元，并自2018年11月29日起至实际给付之日止按年利率14%支付利息；2.孟晓兰承担本案诉讼费用。事实和理由:姜敏杰与孟晓兰系朋友关系，2018年11月29日，孟晓兰以需要资金周转为由，向姜敏杰借款114000元，当日孟晓兰出具借条，约定2019年11月29日还款,年利率14%。现借款已经到期，孟晓兰至今未予返还。姜敏杰遂诉至法院。本院经审查认为，孟晓兰向姜敏杰借款时，其系呼伦贝尔忠信融源投资基金管理有限责任公司、呼伦贝尔保利得网络借贷信息中介有限公司职工，案涉借款系个人借款或系代办理业务有待查实。经查，2020年1月22日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局决定对孟晓兰涉嫌非法吸收公众存款进行逮捕。其案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据相关司法解释之规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜敏杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月六日书记员  闫馨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保364号 申请人：韩凤珍，女，1995年12月7日出生，汉族，住济南市长市中区。 被申请人：李千鹤，男，1997年6月12日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人韩凤珍于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李千鹤的银行存款13万元予以冻结，申请人韩凤珍以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩凤珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李千鹤的银行存款13万元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1170元，由申请人韩凤珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  孟静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保320号申请人：郑楠，女，1993年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人郑楠向本院申请诉前财产保全一案。申请人郑楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑楠撤回保全申请处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月三日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初363号 原告：**（又名李朋），男，1980年10月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝天伦，河北旭天律师事务所实习律师。 被告：张国彦，男，1971年12月5日出生，汉族，住蠡县。 原告**与被告张国彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李淑想、祝天伦到庭参加诉讼，被告张国彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告货款125000元，并支付利息损失（利息以125000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月30日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告在2017年多次购买原告的化工原料，欠下原告化工原料款125000元，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，以达上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，对利息保留诉权，本案不再主张。 被告张国彦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告**经营化工原料，被告张国彦于2017年多次购买原告**的化工原料，欠下原告货款148295元。原告提交11张销货单据，销货单据记载了购货人名称张国彦，货物规格、单位、数量、单价、金额，在每张销货单据的右下角载有被告的签名“国彦”，11张销货单据记载的货款金额为148295元。庭审中，原告称双方协商被告用皮抵顶货款23295元，如果有钱后再把皮赎回去，再按照148295元偿还货款。现主张其余货款125000元。 本院认为，被告张国彦在原告**处购买化工原料，欠下货款148295元，有被告为原告签字确认的销货单据证实，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。原告主张被告用皮抵顶货款23295元，未提交证据证实，对该部分货款本院不作处理。原告现主张货款125000元，符合法律规定，本院予以支持，被告应及时向原告履行给付货款125000元的义务。被告张国彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告张国彦给付原告**货款125000元。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告张国彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  房云静 审 判 员  朱 松 人民陪审员  宋景涛 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  韩丽亚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1558号之一 申请执行人:陈佳生,男,1978年4月3日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 被执行人:陈志红,男,1987年11月14日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:尤珊红,女,1987年6月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈佳生与被执行人陈志红、尤珊红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5055号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈志红、尤珊红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈志红、尤珊红立即向申请执行人陈佳生偿还借款人民币21万元及利息（利息自2017年12月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人陈志红、尤珊红缴纳案件受理费人民币2761元、执行费人民币3050元，但被执行人均未履行，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人尤珊红、陈志红有共有的位于南安市的房产，本案已轮候查封，本案申请执行人非抵押权人，且泉州仲裁委员会作出［2018］泉仲字3233号裁决书裁决解除南安市源昌房地产开发有限公司与尤珊红、陈志红就上述房产签订的《商品房买卖合同》，本案暂不处置两被执行人的上述房产，被执行人陈志红名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，本案已轮候查封，但因该车辆具体去向不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人陈佳生尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈为金
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2740号原告：北京市怀柔区庙城镇赵各庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇赵各庄村475号。法定代表人：田峰，社长。被告：祁文龙，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区庙城镇赵各庄村经济合作社与被告祁文龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京市怀柔区庙城镇赵各庄村经济合作社于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市怀柔区庙城镇赵各庄村经济合作社自动撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许北京市怀柔区庙城镇赵各庄村经济合作社撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年七月三日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初112号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新北区******方信息港研发楼一层101室。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：邱斯博，女，1995年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区************，公民身份号码：445************363。原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告邱斯博著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳龙梦文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年七月三十日法官助理  冯泽冰书 记 员  徐宜真
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2053号 申请人深圳光通汇联技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区18-5号101，统一社会信用代码914403003119174229。 法定代表人汤仁军，该公司总经理。 被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路45号2层6层，统一社会信用代码914403006911841944。 法定代表人陈享郭，该公司董事长。 被申请人陈享郭，住所地广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初9642号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈享郭名下位于深圳市龙华区民治街道人民南路中航天逸花园B栋B2座601的房产[粤（2017）深圳市不动产权第0115880号]； 二、解除对被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司中国工商银行深圳市分行账号为40×××71的银行账户内存款的冻结，以人民币8109683.5元为限。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文灿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2786号原告：陈德利，女，1962年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告：董某某，男，1968年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。被告：魏晓京，男，1962年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈德利与被告董某某、被告魏晓京租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈德利的委托诉讼代理人胡楠，被告董某某及其委托诉讼代理人史孟超、被告魏晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德利向本院提出诉讼请求：一、请求确认涉案土地的腾退配合费中有578210.4元的份额归我方所有；二、保全费2520元及诉讼费由被告承担。事实与理由：董某某与魏晓京于2006年5月21日签订《承包协议书》，协议书内容如下：1、甲方（董某某）同意将位于北京市通州区马驹桥镇西田阳村东南角养殖地2亩地承包给乙方（魏晓京），每亩地每年肆仟元，承包期二十年，自2006年5月21日开始生效。2、乙方有权在承包的土地上建设建筑物及附属设施，产权归乙方所有。3、如遇国家集体占地或商业性开发，要拆迁时按国家补偿政策，地上建筑物及附属物的补偿费用全部归乙方所有。合同还就其他事项进行了约定（详见合同内容）。上述合同签订后，魏晓京于2018年4月17日与陈德利签订厂房买卖转让合同，合同内容如下：1、甲方（魏晓京）将位于西田阳村自建库房全部转让给乙方（陈德利）。地址：东面与老周厂房相邻，西面是西田阳到牛坊的公路，南面水渠，北面董某某房屋和院子相邻。2、转让期限：与董某某所签租地协议剩余全部年限。3、转让费人民币大写壹佰伍拾万元。4、自协议生效之日起，该厂库房所有权、管理权及使用权完全归乙方所有，甲乙方及其家属、亲属不得以任何借口反悔，否则视为违约。违约者，按厂房转让费的十倍价付给对方。合同还就其他事项进行了约定（详见合同内容）。上述合同签订后，陈德利如约履行合同义务，于2018年4月17日向魏晓京支付全部价款壹佰伍拾万元。后该土地被国家征用占地，董某某领取了本应属于陈德利的拆迁款项，陈德利多次向董某某主张偿还该笔款项并要求魏晓京协助办理此事，但董某某拒不偿还该笔款项。据此，陈德利为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。董某某辩称，本案是租赁合同纠纷，我方与陈德利不存在租赁合同纠纷，我方不是租赁合同的主体，请求法院驳回陈德利的诉求。涉案两亩土地的腾退，截至目前，没有腾退费用的具体标准及数目。陈德利的诉求不存在客观的事实依据。魏晓京辩称，因我已经和陈德利达成了转让协议，我和董某某签订协议里面没有说我不能转让，所以我的转让是合法的。我与董某某签订协议，约定遇到拆迁补偿，所有补偿归我所有，我与陈德利签订转让协议时，把这一款项的权益也转让给了陈德利。本院经审查认定事实如下：2006年5月21日，董某某（作为甲方）与魏晓京（作为乙方）签订《承包协议书》，约定董某某将通州区马驹桥镇西田阳村东南角养殖地2亩承包给魏晓京，每年每亩肆仟元，承包期二十年，自2006年5月21日开始生效。如遇国家集体占地或商业性开发，要拆迁时按国家补偿政策，地上建筑物设施及附属物的补偿费全部归乙方所有。合同还约定了其他内容。2018年4月17日，魏晓京（作为甲方）与陈德利（作为乙方）签订《厂房买卖转让合同》，约定甲方将位于西田阳村自建库房全部转让给乙方。地址：东面与老周厂房相邻，西面是西田阳到牛坊的公路，南面水渠，北面与董某某房屋和院子相邻。转让期限与董某某所签租地协议剩余全部年限。转让费人民币壹佰伍拾万元。合同还约定了其他事项。2019年3月15日，董某某与北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会签订《自主腾退协议》。此后，涉案场地内房屋被拆除。依据双方确认，北京富地勘察测绘有限公司出具的《初始测绘成果表》中幢号为11、12、14、16共计1371.98平方米的建筑物为2006年5月后修建。关于上述建筑的修建，双方皆认可系魏晓京出资修建。目前，涉案建筑物对应的腾退补偿款已按每平方米240元的标准发放，因陈德利提出财产保全，故尚未实际发放至董某某账户。庭审中魏晓京表示，同意若其能依据与董某某之间的合同所获得腾退配合费，则将部分费用转让给陈德利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，董某某与魏晓京所签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。《土地承包协议书》已约定在承包期内，如果遇到国家占用土地，按国家补偿政策，地上建筑物设施及附属物的补偿费要补偿给魏晓京，且魏晓京在庭审中表示若其能依据与董某某之间的合同所获得的腾退配合费，则同意将此部分的费用转让给陈德利。故对于陈德利要求确认腾退配合费归其所有的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以建筑物面积1371.98平方米，按已发放的每平方米240元计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、涉案土地中已按240元每平方发放的腾退配合费中329275.2元腾退配合费归原告陈德利所有；二、驳回原告陈德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元，由原告陈德利负担1671元（已交纳），由被告董某某负担3120元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年七月三日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1656号原告：章丘市明水正邦水产店，住所地济南市章丘区明水农副产品批发市场5号楼33号。经营者：张政。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告章丘市明水正邦水产店与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款125000元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高广辉、李朋、马庆峰的银行存款125000元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘剑二〇二〇年七月三十日法官助理赵萌书记员郭文慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复43号复议申请人（申请执行人）：李宏刚，男，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源房地产）。法定代表人：李权林，董事长（因犯非法吸收公众存款罪，已判刑）。第三人：柳河县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）。法定代表人：于维成，经理。复议申请人李宏刚不服柳河县人民法院（2020）吉0524执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳河县人民法院查明，2018年10月22日，该院作出（2018）吉0524民初1534号民事调解书，原告李宏刚与被告长源房地产在该院主持调解下，双方自愿达成如下协议：被告长源房地产于2018年10月23日前返还原告工程保证金25万元及利息（自2014年10月3日起至执行完毕时止，按月息1.5分计算）。案件受理费4325元，由被告长源房地产负担。因长源房地产怠于履行义务，该院于2019年1月10日受理了李宏刚的强制执行申请。在该院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月19日终结本次执行程序。柳河县人民法院认为，申请人李宏刚申请追加柳河县安居房地产开发有限公司为被执行人，其仅向该院提供了陈宁的银行流水明细、梅河口市长源房地产开发有限公司交政府部门钱统计表、柳河县委专题会议纪要等证据，其举证不足，且不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的情形，故对李宏刚的申请，该院不予支持。复议申请人李宏刚向本院申请复议称，请求撤销柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异42号执行裁定。其理由为，安居公司在2014年接收了长源房地产位于柳河县中港花园地皮资产，安居公司应该代替长源房地产偿还其债务。第三人安居公司称，不同意复议申请人李宏刚的请求，柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异42号执行裁定正确。其理由为，开发房屋的土地是挂牌有偿取得的土地使用权，被执行人长源房地产的债权债务没有接收，因此不能承担长源发地产所欠的债务。本院查明，第三人安居公司于2015年3月17日注册成立，注册资本为7100万元，有两个股东，即国家发展基金有限公司持股71.8310%、柳河县住房城乡建设局持股28.1690%。2015年6月4日，安居公司通过挂牌方式有偿取得开发房屋小区土地使用权，并和柳河县国土资源局签订了国有建设使用权出让合同，于2015年11月30日向柳河县财政局缴纳了土地转让费。安居公司向本院提交了土地转让合同及缴费收据。柳河县法院于2019年12月6日轮候冻结被执行人梅河口长源房地产开发有限公司在柳河县人民政府土地收购储备中心的拆迁保证金50万元。复议申请人李宏刚向本院提交李占贵与柳河县安居房地产开发有限公司协议书一份。本院认为，复议申请人李宏刚请求追加第三人安居公司为被执行人，没有充分证据和法律依据。因为第三人安居公司和被执行人长源房地产是两个独立法人，没有关联性。没有证据证明安居公司接收了长源房地产的债权债务，没有证据证明安居公司接收了长源房地产的债权债务，第三人安居公司开发的房屋占用的土地是有偿转让的，不是无偿接收被执行人长源房地产的，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李宏刚的复议申请，维持柳河县人民法院作出的（2020）吉0524执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉杰审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年七月三十日书记员  李宗霖
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1016号 原告：欧阳耀护，男，1984年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：欧阳先兵，男，1977年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。 原告欧阳耀护与被告欧阳先兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳耀护及委托诉讼代理人杨毅婷，被告欧阳先兵的委托诉讼代理人蓝和根、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳耀护向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月14日被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，介于双方关系很好，在被告未出具借条的情况下，原告以银行转账的方式将款项转入被告账户，被告当时口头承诺一年后还款。借款到期后原告多次催收，被告以各种理由拖欠未还，诉请法院支持原告的诉请。 被告欧阳先兵未提交书面答辩意见，被告欧阳先兵的委托诉讼代理人在庭审中辩称，借款属实，被告已经归还原告的借款，分别于2016年11月2日中午在被告药房还现金50000元，同年11月20日晚上在被告药房还现金40000元，2017年1月1日微信转账10000元，另，本案已经超过3年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年5月14日被告以药房资金周转需要为由，向原告借款100000元，介于双方关系很好，原告在被告没有出具借据的情况下，通过银行转账的方式将100000元转入被告在农业银行萍乡分行的62×××13账户上。2017年1月1日被告通过微信转账归还原告10000元。该借款双方未约定利息，原、被告均认可。对借款期限，原告陈述为一年，被告代理人陈述为一个月，原、被告均未提供证据证明自己的主张。被告委托诉讼代理人提出于2016年11月2日中午在被告药房还现金50000元，同年11月20日晚上在被告药房还现金40000元，共计归还90000元，原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据予以证实。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，原告在中信银行的账单明细，微信聊天记录打印件、被告提交的微信账单详情，原、被告及委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告提供了银行的账单且被告委托诉讼代理人对借款事实认可，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告以已经还款进行抗辩但未提供证据证明，当事人之间在进行民事活动中应当收集和保留相关的证据，当事人对自己的主张负有举证的义务，不能提交证据的应当承担不利的诉讼后果。关于借款期限，原、被告均不能提供证据证明各自主张，视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款后，原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼，符合法律规定，故被告关于本案超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信。被告对欠原告90000元借款应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告欧阳先兵欠原告欧阳耀护借款90000元，于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧阳耀护负担115元，被告欧阳先兵负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 吴 浪 二〇二〇年七月三十日 书记员 李金玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17859号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司工作人员。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9130号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。被告：林淑芳，女，1995年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告林淑芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨业凤，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告林淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告林淑芳赔偿原告经济损失及维权合理费用25,000元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标权利人。涉案商标在男装商品上具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告林淑芳未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“劲霸”文字商标注册于2004年8月，第XXXXXXX号文字及图商标注册于2010年8月，核定使用商品均包括服装并在注册有效期内。原告系涉案两商标注册人。2019年4月2日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“优优乐潮男”店铺中，以276元购得品名为“劲霸男装棉衣秋冬款正品加棉加厚中青年2018夹克新款中长版厚外套”的外套一件，网页显示已拼38件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“优优乐潮男”店铺开设于2018年11月10日，被控侵权商品已于2019年7月13日下架，于2019年10月8日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额11,273元(退款金额838元)。原告为本案支出了公证费1,500元、律师费1,500元。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、(2019)扬宝证民内字第1022号、第1023号公证书及封存实物、鉴定报告、律师费发票、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、平台合作协议、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。关于原告合理费用的主张，本院将根据合理性、必要性原则确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林淑芳于判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失及维权合理费用共计6,300元二、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担159元，被告林淑芳负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年七月三十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初332号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，户籍地山东省滕州市，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月30日22时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市某高架路行至某下桥口下桥后，沿天桥区某街由东向西行至某路口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为117.2±4.9mg/100ml。2019年9月12日，被告人李某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某一个月拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本应从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月六日 书记员 耿明慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4759号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2017年9月23日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代理人：刘某2，男，1987年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系刘某1之父。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代表人：刘金龙，该村党委书记。 再审申请人刘某1因与被申请人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某1申请再审称，1.原审法院认定本案案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，该案由属于最高人民法院《民事案件案由规定》所规定的二级案由，且被申请人为集体经济组织，而非人民政府，因此本案属于民事诉讼受理的范围，二审法院以本案不属于人民法院民事案件审理范围为由，裁定驳回申请人的起诉，没有法律依据。2.申请人对三河市人民政府发布的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》（三发（2018）8号文件）并没有异议，而是对被申请人未严格执行该文件，未平等保护集体经济组织成员权益的问题提出异议，并向人民法院起诉要求保护自身权益，因此本案应属于民事案件受理范围。3.本案属于系列诉讼，与申请人权益同样受到侵犯的村民在廊坊市中级人民法院被裁定驳回起诉后又向三河市人民法院提起行政诉讼，三河市人民法院作出（2020）冀1082行初26号行政裁定书，认为本案不属于行政诉讼的范围，并裁定驳回起诉，因此该新证据能够证明本案不属于行政争议，而属于民事案件受理范围。4.虽然我国并非判例法国家，但是为维护司法尊严和裁判尺度的统一，“同案同判、类案类判”属于人民法院在审理民事案件时应遵循的基本原则，与本案类似的三河市段甲岭镇八百户村民诉段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案经三河市人民法院一审判决后，廊坊市中级人民法院二审维持原判，支持了八百户村民的类似诉求，说明本案属于民事案件受理范围。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，申请人主张作为北陈庄村村民应分得失地农民补偿款，申请人所诉事项，须由被申请人确定失地农民补偿款分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，原审法院裁定驳回申请人起诉的结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1755号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：陕西中智方元广告传媒有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区欧亚大道与浐河西路十字西北角欧亚国际A座10506室，统一社会信用代码916100005556565995。法定代表人：任佳，职务不详。原告刘超与被告陕西中智方元广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终631号 上诉人（一审被告）：合肥瑶海区刘天一烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区定远路45#。 经营者：刘天一，男，1999年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人:梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区刘天一烟酒超市因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初2249号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥瑶海区刘天一烟酒超市于2020年7月29日向本院请求撤回上诉。 本院认为，合肥瑶海区刘天一烟酒超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥瑶海区刘天一烟酒超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人合肥瑶海区刘天一烟酒超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月三十日 法官助理卢慎 书记员程芍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1412号之一申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人:王小娟,女,汉族，1982年08月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志涛,男,汉族，1981年02月09日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王志杰,男,汉族，1989年07月14日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:刘萌萌,女,汉族，1989年01月24日出生，住河南省焦作市武陟县。上列双方当事人借款纠纷一案，本院作出的（2020)豫0823执1412号执行裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，另查明被执行人王小娟有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王小娟的存款388425.00元。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇二〇年七月六日书记员 陈洋洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1752号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蔡力宝，男，汉族，1987年10月04日出生，住辽宁省建平县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与蔡力宝借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初431号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人蔡力宝发出执行通知书，责令被执行人蔡力宝自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡力宝至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡力宝的银行存款计人民币6743.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7980号 申请执行人：曾远宾，男，1984年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邹春智，男，1976年X月X日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 曾远宾诉邹春智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）粤0105民初12869号民事判决书已发生法律效力。权利人曾远宾于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人邹春智清还借款本金70000元及利息等。本院于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人曾远宾申请执行的时候没有提供被执行人邹春智的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人邹春智名下，本院已另案查封，查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日。因上述车辆下落不明，故本院暂无法处理。另发现位于广州市天河区体育西路XX房登记在被执行人邹春智名下，本院已另案轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人邹春智的住所地福建省厦门市湖里区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市糖酒集团有限公司。住所地：西安市莲湖区西关南小巷112号。 法定代表人：张军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：晋威，北京市天同（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，北京市天同（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市房地产经营二公司。住所地：西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。 法人代表：董文军，该公司总经理。 再审申请人西安市糖酒集团有限公司（以下简称西安糖酒公司）因与被申请人西安市房地产经营二公司（以下简称西安房地产二公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西安糖酒公司申请再审称，一、原裁定认定双方形成合作开发房地产关系缺乏证据证明且适用法律错误。首先，西安糖酒公司与西安房地产二公司在签订及履行合作协议的过程中，并无共担风险的意思表示。合作协议中约定西安房地产二公司向西安糖酒公司按期交付房屋，负责项目有关的全部手续并承担建设成本和费用，违约责任条款也将项目风险转移至西安房地产二公司，足以说明双方并无共担风险的合意。其次，西安糖酒公司按协议约定交付符合施工要求的土地，系履行土地使用权转让合同的基本义务。虽然协议约定分配地下部分利益应考虑开发成本，但是协议还约定项目成本由西安房地产二公司独立承担，故前述约定并不导致西安糖酒公司承受经营风险。二、原裁定依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定驳回西安糖酒公司起诉，适用法律错误。西安房地产二公司因自身原因未能履行合作协议，致使西安糖酒公司因拆除原有房屋而无法自用或收益，客观上已造成损失。西安糖酒公司要求西安房地产二公司承担违约责任，并未主张分配房地产项目利益，原裁定驳回起诉，剥夺了西安糖酒公司诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人西安糖酒公司申请再审的事由是否成立进行审查。 根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条的规定，合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中，西安糖酒公司与西安房地产二公司签订《关于糖酒集团有限公司生产地块与安定坊项目合作协议》及补充协议，约定西安糖酒公司以其名下8亩（净用地6.45亩）工业用地依托安定坊棚改项目与西安房地产二公司合作进行联合改造，由西安糖酒公司负责该部分土地上的拆迁、补偿、安置等工作，并对该部分土地进行平整以满足施工要求，西安房地产二公司负责项目建设及费用；项目整体竣工交付后，西安糖酒公司分得其中1500平方米住宅和6000平方米商业用房，西安房地产二公司分得剩余住宅和商业用房，并在扣除相应开发成本后就该土地面积范围内的车库面积及其他部分产生的利润按照各50%的比例进行分配。从合同内容来看，不能明确得出西安糖酒公司不承担经营风险的结论，原裁定认定双方形成合作开发房地产合同关系并无不当。西安糖酒公司起诉请求西安房地产二公司支付迟延交付商业用房的租金损失，前提仍是基于商业用房的分配。因案涉项目商业部分未取得建设工程规划许可证，事实上未能开工建设。原裁定依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：……（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证……”之规定，驳回西安糖酒公司的起诉，并无不当。 综上，西安糖酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市糖酒集团有限公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 任雪峰 审判员 欧海燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理李永栋 书记员何宇