江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1878号原告：新吴区胡焕保建材经营部，住所地江苏省无锡市新吴区红旗社区李夹里131号。经营者：胡焕保。委托诉讼代理人：田方、马艳伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：吕国春，男，1969年2月13日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑云、吕森凤，上海段和段（南京）律师事务所律师。原告新吴区胡焕保建材经营部（以下简称胡焕保经营部）与被告吕国春、深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员谭登云独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡焕保经营部经营者胡焕保及其委托诉讼代理人马艳伟到庭参加诉讼，被告吕国春、被告深圳建艺公司委托诉讼代理人孙剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡焕保经营部向本院提出诉讼请求：一、判令吕国春立即支付材料款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、深圳建艺公司对上述债务承担连带还款责任。事实及理由：2018年7月，吕国春与其联系，由其向吕国春供应水泥、黄沙、石子、水泥砖等建筑材料，该材料用于深圳建艺公司承包的装饰工程，并口头约定付款时间。自2018年7月至2019年8月，双方共发生业务往来150233元，因吕国春逾期付款，其于2020年1月6日找到吕国春对账，吕国春出具欠条一张，载明欠胡焕保经营部水泥、黄沙款6.5万元。之后经过催款，深圳建艺公司仅支付1万元货款，余款至今未付。另，深圳建艺公司承包位于无锡市滨湖区中海英伦观邸装饰工程项目，吕国春系深圳建艺公司部分工程的内部承包人。胡焕保经营部提供的材料均是用于深圳建艺公司承包的中海英伦观邸项目，深圳建艺公司曾于2020年1月向其支付1万元货款，现吕国春结欠货款，深圳建艺公司作为吕国春的分包或挂靠单位，应对上述欠款承担连带还款责任。被告吕国春辩称：欠55000元货款属实，其与另案的杨志祥系合伙，一起承包了中海英伦官邸项目，杨志祥负责室内部分，其负责公共部分。但是胡焕保经营部提供的材料质量有问题，导致室内部分瓷砖长毛，现在中海项目停止向我们付款。虽其负责的公共部分目前尚未出现上述质量问题，但不代表之后不会出现，且其和杨志祥是合作关系，是一个大合同，杨志祥因质量问题收不到货款，其也收不到货款。被告深圳建艺公司辩称：1、其与胡焕保经营部之间不存在买卖合同关系，其不具有付款义务。胡焕保经营部没有提供书面合同，送货、收货单据等，提供的结算单及欠条均只有吕国春签字，与其无关，其非合同主体，不具有履约义务。2、胡焕保经营部提交的材料统计清单，结算清单系其单方制作而成，不能作为实际供货销货的依据，清单上没有其公司的签章，不能证明其公司接收和使用了材料。综上，胡焕保经营部主张深圳建艺公司承担付款义务缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。胡焕保经营部围绕诉讼请求依法提交了深圳建艺吕国春送货明细单1份；欠条1张；中国农业银行银行卡活期存折交易清单1份等证据。吕国春提交了照片7张、劳务（扩大）施工合作责任承包协议等证据，深圳建艺公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吕国春与胡焕保经营部自2018年7月开始发生业务往来，由胡焕保经营部向吕国春供应水泥、黄沙、石子、水泥砖等建筑材料，该材料用于中海英伦观邸工程项目。自2018年7月至2019年7月21日，双方共发生业务往来150233元，吕国春支付部分款项，后吕国春于2020年1月6日出具欠条一张，载明：今欠胡焕保水泥、黄沙款人民币陆万伍仟元整（65000.00）人民币。2020年1月23日，于大鹏向胡焕保经营部转账1万元转账备注为“于大鹏无锡英伦”，胡焕保经营部认为于大鹏系深圳建艺公司职工代表该公司替吕国春支付的1万元货款，工程结束后，吕国春未按时结算剩余货款55000元。本院认为：胡焕保经营部与吕国春之间买卖关系依法成立，吕国春应当按约支付所欠货款。根据欠条、吕国春签字确认的材料统计清单及吕国春对货款数额的自认，吕国春尚欠胡焕保经营部货款55000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于吕国春提到的质量问题，因其负责的室外公共部分尚未出现该质量问题，故在本案中质量问题尚不成立，若之后出现质量问题，可另案处理。吕国春系以自己的名义与胡焕保经营部缔结买卖合同，其与杨志祥的内部分工对胡焕保经营部不产生约束效力，故其以与杨志祥系一个大合同，杨志祥负责的室内部分出现质量问题导致其也收不到货款的抗辩本院不予采纳。关于逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于深圳建艺公司承担连带责任问题，本院认为无事实和法律依据，故不予支持，理由如下：一、胡焕保经营部主张深圳建艺公司与吕国春在中海英伦观邸工程项目中存在违法分包或者挂靠关系。因吕国春并未以深圳建艺公司的名义与胡焕保经营部签订买卖合同并发生业务往来，且备注为“于大鹏无锡英伦”的转账流水不足以认定吕国春与深圳建艺公司存在挂靠关系。其亦未提供吕国春与深圳建艺公司存在违法分包关系的事实依据。二、法律规定的因违法分包而承担连带责任的情形，适用于建设工程合同法律关系中质量问题和侵权责任法律关系中雇主责任问题，并不适用于本案的买卖合同法律关系，故胡焕保经营部主张深圳建艺公司与吕国春存在违法分包，并因此要求深圳建艺公司对吕国春所欠货款承担连带还款责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、吕国春于本判决生效之日立即支付新吴区胡焕保建材经营部货款55000元，并支付逾期付款利息（以55000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回新吴区胡焕保建材经营部其他诉讼请求。如果吕国春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由吕国春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇二〇年七月四日法官助理 孙晋武书 记 员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国建筑法》：第六十七条承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。