wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23913号原告：上海曼栎家居设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁菊霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：上海浦策房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李祥。本院在审理原告上海曼栎家居设计有限公司与被告上海浦策房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告上海曼栎家居设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海曼栎家居设计有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇二〇年七月七日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初907号 原告：曲文有，住吉林省长春市九台区。 被告：于伟。 原告曲文有与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文有到庭参加了诉讼，被告于伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲文有向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币2万元及利息，承担诉讼过程产生的一切费用。事实理由:2014年2月27日被告找到陈子奇做担保在原告处借款2万元，约定利息3分，两年内还清，给过14个月左右的利息,后打电话要钱经常不接，不见面，答应过几天内还清,但是都是空话。请法院判决，被告应付清全部借款，承担利息。 被告于伟缺席，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日被告通过案外人陈子奇担保在原告处借款2万元人民币，原告自认借款口头约定月利3分，两年内还清，被告给过原告14个月的利息,后与被告失去联系，现原告要求被告给付借款人民币2万元及诉讼费，公告费，放弃给付利息的诉求。 本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告主张被告给付借款2万元人民币的诉求，应当予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告于伟于本判决生效后立即给付原告曲文有借款人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，由被告于伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张铃捷 审 判 员  王连生 人民陪审员  尹武杰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  董天恩
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1272号原告：山东天意机械股份有限公司，住所地：济宁市兖州区北环城路260号，统一社会信用代码：91370800683232686w。法定代表人：刘洪彬，职务：董事长兼总经理委托诉讼代理人：李莉、邹然，山东九州匡正律师事务所律师。被告：王海波，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地：云南省玉溪市通海县，住云南省昆明市官渡区。原告山东天意机械股份有限公司与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告山东天意机械股份有限公司需进一步准备证据，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东天意机械股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。审判员  马文二〇二〇年七月二十八日书记员  李彦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4403号原告：李建芬，女，1969年10月17日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真。原告李建芬与被告上海堃德绗缝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告李建芬及委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海堃德绗缝制品有限公司委托诉讼代理人乔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建芬向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)5,242元。事实和理由：原告于1997年1月至被告处，从事操作工工作。原告月工资由基本工资和加班工资组成，基本工资为上海市最低工资。被告每月以现金签收形式发放原告上个自然月的工资。2019年4月15日，原、被告双方劳动关系因被告倒闭，无法向原告提供工作岗位而解除，原告实际工作至当日，但被告未支付原告2019年3月1日至2019年4月15日的工资。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海堃德绗缝制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，2019年4月15日公司停止经营，公司破产时间为2019年7月29日，无法确认原告的工作情况。关于原告的各项诉讼请求，要求由法院依法判决。经审理查明，原告系外来务工人员。被告于1995年3月7日登记注册成立，目前状态为确立。2011年8月起有被告为原告缴纳社会保险费的记录，原告的社会保险关系于2019年4月23日自被告社会保险费参保账户中转出。2018年上海市职工月平均工资为8,765元。2019年10月31日，原告提起仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2019年4月15日期间工资5,242元。2019年12月11日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资3,660元。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告自2011年8月起为原告缴纳社会保险费，2019年4月23日将原告的社会保险费从参保账户中移出。故本院确认原告2019年3月1日至2019年4月15日期间在为被告工作。原告主张月工资由基本工资和加班工资组成，其中基本工资为上海市最低工资。因原告未能举证证明上述期间存有加班的情况，故被告应支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资3,660元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告上海堃德绗缝制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建芬2019年3月1日至2019年4月15日期间工资3,660元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海堃德绗缝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月二十八日法官助理  龙梦灵书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4017号原告：袁桂春，女，1931年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩慧琴，女，1957年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩慧荣，女，1960年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：韩立新，男，1966年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告袁桂春与被告韩立新确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂春的委托诉讼代理人韩慧琴、韩慧荣、被告韩立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂春向本院提出诉讼请求：1、依法确认分居协议合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩文山与袁桂春系夫妻关系。韩氏兄弟共四人：老大韩文太，老二韩文安，老三韩文秀，老四韩文山。被告系韩文太之长孙。于1978年5月3日，经时任大队干部主持调解，兄弟四人协商一致同意订立了分居协议，将坐落于泗村店村小街祖产房屋11间进行分割，其中二间半房屋归韩文山所有，及一间空地由韩文山和韩文安共同使用，白纸黑字，立协议人画有十字为证。该分居单上并盖有泗村店大队革命委员会公章及时任大队干部印章，对分居单的真实性与合法性予以证实。被告韩立新事先未与原告及其家人协商，在其不知情的情况下私自将属于韩文山所有权的两间半房屋扒掉，在原址重新建房，此举属于严重侵权行为。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法判准原告以上诉讼请求。韩立新辩称，我不了解这个事，不同意原告的诉请，理由是：那时候我小不知道这些事，原告的证据是伪造的。我爷爷的姓名我不知道。涉案房屋现在已经因下雨坍塌后由被告翻建，翻建并未办理手续。被告手里没有房屋证件，乡里应该有。本院经审理认定事实如下：1978年5月3日，韩文太（已故，由其妻代理）、韩文安、韩文秀、韩文山签订《分居协议》，内容为“韩氏兄弟四人（长兄已故，由嫂代理）经协商达成协议，对遗留祖产父业，均分各自名下，有其所有权，经本家族及大队调解，予以落实，形成文字，即日生效，本字四份，各持一份保存里院五间西二间半为韩文安名下东二间半为韩文山名下一间空地两家使用外院六间西三间为韩文太名下东三间为韩文秀名下由南至北便道七尺公用通行。立协议人韩文太+韩文安+韩文秀+韩文山+一九七八年五月三日家族代表韩文祥+大队调委会”，该协议加盖有“武清县泗村人民公社泗村生产大队革命委员会”公章，并在公章位置手写“情况属实1978.5.4”，并加盖有支书王彦及主任陈福元手章。原告系韩文山之妻。原告还提交了1978年4月4日加盖有“天津市武清县泗村店人民公社革命委员会”公章的文字材料，内容为“县法院，今有我社韩文山与韩景义因分家纠纷，经调解无效，请县法院见信给予解决是盼”；提交了1978年4月4日加盖有“武清县人民法院人民接待室”公章的文字材料，内容为“泗村甸大队负责同志，关于韩文安哥四个分家纠纷，由他们自行协商解决，大队可帮助调解，有家长的由家长出面，子女不得参入干予，因此请大队从实际出发帮助解决吧”。本院认为，原告提交的《分居协议》是在我国《中华人民共和国民法通则》实施前签订，根据相关规定，1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。根据原告提交的证据，韩家兄弟四人分家曾要求法院进行调解，法院出具材料要求大队帮助四人自行协商。根据《分居协议》记载，韩家兄弟四人在大队的帮助下进行了调解，制定《分居协议》，该一系列行为符合当时民事政策，同时比照《中华人民共和国民法通则》规定，该《分居协议》应认定为有效协议。被告虽主张原告证据系伪造，但未提供证据，理由亦不充分，房屋的状态并不影响《分居协议》的效力，故对被告的答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十六条规定，判决如下：原告袁桂春提交的1978年5月3日《分居协议》有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年七月二日书记员  丁玉静附：判决引用法条《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》196．1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初402号原告：王玉龙，男，1960年1月2日出生，住泰来县。被告：赵德全，男，1969年11月26日出生，住泰来县。被告：赵德立，男，1966年9月23日出生，住泰来县。原告王玉龙与被告赵德全、赵德立买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼，被告赵德全、赵德立经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵德全偿还借款本息43558.00元；2、请求赵德全偿还尿素款2400.00元；3、赵德立对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费和公告费由被告赵德全承担。事实和理由：2016年3月12日，被告赵德全因春耕生产，在原告处赊购了价值25774.00元的化肥，被告为原告出具了欠据一张，并约定按月利1分5计息。第二天被告再次在原告处赊购了价值2400.00元的尿素，原告要求被告出具欠据，被告说不用打条了，在昨天欠化肥款的据上面写上就可以了，到秋天一起将欠款给送来，但至今被告未偿还欠款，上述款项经原告索要，被告一直没有偿还，因此原告提出如上诉讼请求。被告赵德全、赵德立经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵德全因春耕生产，在原告处赊购了化肥和尿素。并且由赵德立和朱大伟作为保证人。经过原告多次索要，赵德全以各种理由推拖，现去向不明。因保证期间经过，原告当庭撤回了对朱大伟和赵德立承担保证责任的诉讼请求，并且只要求赵德全偿还拖欠的化肥款本息43558.00元和尿素款2400.00元。以上事实有王玉龙提供的欠据和泰来县宁姜蒙古族乡雄壮村民委员会证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵德全为王玉龙出具的欠据真实、合法有效，欠款人应当按照欠据上约定的还款期限及方式偿还欠款本息，王玉龙有权要求赵德全偿还欠款。王玉龙当庭表示因为保证期限超过法定诉讼期限，不再要求赵德立和朱大伟承担保证责任，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告赵德全、赵德立未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，王玉龙要求赵德全偿还欠款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵德全于本判决生效后十日内给付王玉龙欠款本息45958.00元，以25774.00元为基数，按照月利率15‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.00元和公告费560.00元由赵德全负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  耿 慧人民陪审员  苏宝伟二〇二〇年七月三日书 记 员  冯 巍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执976号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹萍，女，1974年2月3日生，彝族，住漾濞县。中国银行股份有限公司大理州分行与尹萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云2901民初4097号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金28906.43元、截止2019年7月12日的利息8641.09元、违约金5802.45元，合计43349.97元，并承担自2019年7月13日起至款项还清之日止的利息和违约金。本院于2020年3月25日立案执行。本院立案执行后，于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、存款、车辆、证券等财产。被执行人名下的住房公积金已被漾濞县人民法院在先冻结。经本院2020年4月21日通过本院与大理市不动产登记中心的“点对点”查询系统查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。本院执行中已将被执行人尹萍依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年7月7日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月七日书记员  董燕容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢阳同，男，1983年5月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谢阳同信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告谢阳同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢阳同支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,844.66元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息18,334.83元、违约金48,235.48元、分期付款手续费44.85元；2.判令被告谢阳同支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢阳同负担。事实和理由：被告谢阳同于2018年1月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢阳同未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢阳同未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告谢阳同未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月28日，被告谢阳同拖欠信用卡本金126,844.66元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢阳同在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢阳同借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金126,844.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢阳同在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告谢阳同未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告谢阳同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢阳同应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金126,844.66元；二、被告谢阳同应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,169元，减半收取计2,084.50元，由被告谢阳同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更265号罪犯全永敏，男，1982年12月25日出生于黑龙江省牡丹江市西安区，朝鲜族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）潍刑一初字第43号刑事附带民事判决，撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2009）阳刑初字第32号刑事判决中对全永敏的宣告缓刑的执行部分。以被告人全永敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。一审宣判后，原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）鲁刑三终字第39号刑事附带民事裁定，驳回原告人上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年9月5日山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第1230号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更777号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更202号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯全永敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯全永敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯全永敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯全永敏确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，主观恶性大，其财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯全永敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2030年9月4日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2930号申请执行人：陈志花，1981年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：方兵，男，1978年5月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。关于申请执行人陈志花与被执行人方兵民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初10560号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，方兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈志花货款、借款2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费936元（含公告费560元）由方兵负担。该款已由陈志花预交，方兵于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付陈志花。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下有皖Ａ×××××汽车，本院已委托当地法院查封，但车辆下落不明。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初10560号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十八日书记员  卢 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26867号原告：龚言云，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。被告：徐兵，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。原告龚言云诉被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告徐兵送达诉讼材料，本院通知原告补缴案件受理费并缴纳公告费。原告龚言云逾期未缴纳案件受理费及公告费。本院认为，公告费属于诉讼费的一种，应由原告预缴，现原告逾期未补缴受理费及缴纳公告费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚言云撤回起诉处理。案件受理费人民币2,650元，减半收取计1,325元，由原告龚言云负担(已交纳)。审 判 长  张莉婷审 判 员  董琳琳人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初358号原告陈永健，男，1973年7月10出生，土家族，住湖南省永顺县。被告张和香，女，1946年7月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告王胡望，小名林望，男，1986年11月1日出生，土家族，住湖南省永顺县，系被告张和香儿子）。被告王荣华，男，1971年11月23日出生，土家族，住湖南省永顺县，系被告张和香儿子）。被告王富贵，男，1975年8月4日出生，土家族，住湖南省永顺县，系被告张和香儿子）。原告陈永健诉被告张和香、王胡望、王荣华、王富贵相邻通行权纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永健，被告张和香到庭参加诉讼，被告王胡望、王荣华、王富贵依法经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈永健诉称，原告与被告两处房屋呈三角状排列，原告出入房屋均需经过被告两处房屋所形成的通道，该通道为历史形成的必经通道。被告曾先后两次设置路障，阻碍原告通行，均经当地政府及派出所出面解决后，拆除路障，两次时间分别为：2019年9月左右，被告第一次设置路障，当年腊月二十七左右被拆除：2020年正月被告第二次设置路障，于正月二十日左右拆除。2020年3月5日，被告第三次设置路障，致使原告再次无法正常通行，并且损坏道路。被告几次三番设置路障的行为，已经严重影响原告正常生活。综上，被告侵犯原告的相邻权，请求人民法院判决被告拆除通道障碍物，恢复原状，向原告公开道歉并承担本案受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、两岔村委会证明原件一份，拟证明被封道路属原有老路的事实；证据2、青坪政府调解记录一份，拟证明道路通行纠纷经政府多次调解无效的事实；证据3、纠纷现场照片7张，拟证明路已被堵的事实；证据4、录音Ｕ盘一个（附录音文字），拟证明被封道路属原有老路的事实；证据5、证人陈某1出庭作证，拟证明原告陈永健一直都是走被堵的那条路及自己已走40多年的事实；证据6、证人王某1出庭作证，拟证明路被堵的事实；证据7、证人陈某2出庭作证，拟证明自己从小去原告陈永健家玩都是走被堵的那条路及只有被堵的那一条路可以走到原告陈永健家的事实；证据8、证人陈某3出庭作证，拟证明被堵之路系唯一历史老路可以去原告陈永健家的事实；证据9、证人陈某4出庭作证，拟证明被堵之路系唯一历史老路可以去原告陈永健家的事实；证据10、证人陈某5出庭作证，拟证明证人自己从8岁开始去原告家玩都是走现在被被告家堵的那条路的事实；证据11、证人陈某6出庭作证，拟证明证人自己从记事起原告家婚丧嫁娶都是从现在被堵的那条路走的且原告无其他路可走的事实；证据12、证人王某2出庭作证，拟证明被堵之路系老路的事实；证据13、证人王某3出庭作证，拟证明被堵之路自己已走28年左右、原告家婚丧嫁娶都是从这条路及被堵之路系原告家唯一出路的事实；证据14、证人陈某7出庭作证，拟证明被堵之路系老路的事实；证据15、证人陈某8出庭作证，拟证明被堵之路系老路及现在去原告家无路可走的事实被告张和香辩称，被封的路是自己用粮食跟别人换来的，是自己修的路，被告没有义务把道路开通，原告应自己另寻通道，原告所诉不属实，没有依据，法院不应支持。被告张和香为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据陈景书（系陈永健父亲）与王本海（系张和香丈夫）户间道争议情况调查记录复印件一份，拟证明本案所涉纠纷已经过青坪干部解决的事实。被告王胡望、王荣华、王富贵未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。根据原、被告的举证及质证意见，原告提交的证据内容真实，形式合法，予以采信，被告提交的证据，不足以证明其拟证目的，不予采信。经审理查明，被告家于1972年修建，原告家房屋于1977年修建，原、被告两家房屋上下相邻（位于永顺县），原告房屋在被告房屋内坎方向，原告房屋至公路只有一条户间道，此户间道从陈永健家经被告张和香房屋前通行一直延伸至公路，原告家一直从该通道行走了四十余年。2019年9月份左右，被告张和香把此户间道用木材封住，阻碍了原告方一家的通行，经村委会干部调解未果，后拆除被封路障；2019年11月份左右，被告家再次将路堵了起来，后经政府组织派出所等单位调解未果，将路障进行拆除；2020年年初，张和香再次把路封了起来，后经当地政府调解未果，政府把路障进行拆除；2020年3月份左右，被告张和香花200元雇请张毛毛，与张和香、王胡望把路再一次用砖封堵了，经本院调查询问，张毛毛书名为张爱国，张爱国称2020年3月份，其受张和香雇请，与林望（王胡望）一起到永顺县，砌砖堵路是其和林望一起搞的，张和香支付了200元工钱。现原告及其家人出行无路，亦无他路可走。审理期间经本院多次组织双方当事人进行调解，均未果。2020年原告的父亲因被告堵路，出行不便，翻越路障时摔伤。1992年左右，原、被告两家曾因上述通道通行发生过纠纷，并发生打架事件，双方人员受伤，伤后各治各人伤，且原告家继续从被告家门前通行。另查明原告认为被告家系因为享受了异地搬迁安置，搬至上居住，又与原告家关系不好，所以堵路不让原告家通行，而被告张和香认为门前通道是其家管理的，不让原告走。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告两家房屋相邻而建，多年来，原告家一直从被告家处通行四十余年，现被告张和香雇人与王胡望将与原告家相邻的通道封闭，原告及家人无法通行，且原告家人亦无其它道路可供通行，被告张和香、王胡望应排除妨碍，恢复通道，故本院对原告要求被告张和香、王胡望排除妨碍，恢复通行的诉讼请求予以支持。原告要求被告王荣华、王富贵承担责任，因无证据证明其二人参与了封路一事，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，依法判决如下：一、限被告张和香、王胡望在本判决生效后十日内排除妨碍，恢复原告陈永健家出行通道。二、驳回原告陈永健其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张和香、王胡望共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 易 意人民陪审员 张 权人民陪审员 张发成二〇二〇年七月二日代理书记员 彭 友附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1835号 申请人曾飞龙，男，汉族，1988年2月19日出生，身份证地址江西省高安市。 被申请人深圳市宁苛建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区中浩工业城4A栋一楼，统一社会信用代码91440300797989118H。 法定代表人张陈佳。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6446号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除（2020）粤0307执2834号执行款（以人民币209920元为限）的暂停支付措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保993号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄文灿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保254号申请人：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，1988年10月27日出生，该公司员工。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张志勇。申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司于2020年7月7日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人塞纳德（北京）信息技术有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇二〇年七月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执505号 申请执行人:何明称，男，1981年4月19日出生，汉族，住钟山县。 被执行人:广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地钟山县城龟石路。法定代表人：洪东方,董事长。 申请执行人何明称与被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初990号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的存款、土地、房产等财产进行查询，查明被执行人除在银行有少量存款外,无其他可供执行财产。申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 梁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初8193号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月九日开庭时间二〇二〇年六月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区海户西里34号院3楼605号。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计40000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，并非本案的侵权人不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片34张，文字约1300字。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年6月3日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：网站域名“yzwb.net”的“扬子头条”栏目发布的文章“中国凤凰光学为美国制造的Promaster2500PKSuper单反照相机！”中使用了涉案图片34张以及文字约1300字。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台；原告提交了1000元的时间戳服务费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片及文字的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片及文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了相关票据证明，但考虑本案系可信时间戳取证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告张一经济损失及合理费用共计7000元；二、驳回原告张一的其他诉讼请求。受理费分担400元（原告张一已预交），由原告张一负担330元（已交纳），由被告江苏扬子晚报有限公司负担70元（于本判决生效后七日内支付给原告张一）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二日法官助理方小康书记员尹婉
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1207号 原告：杨金章，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：陆艳华，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 杨金章与陆艳华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杨金章于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨金章撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  王秉会 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8927号 申请执行人黄汉芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人黄汉芳与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1410号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39847元及相关利息，执行费498元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人11626.81元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初362号原告：田茂生。被告：娄烦县昌铭矿业有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡榆树掌村。统一社会信用代码：×××.法定代表人：袁玉山，执行董事兼总经理。委托代理人：冯海云，山西太初律师事务所律师。原告田茂生与被告娄烦县昌铭矿业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田茂生、被告娄烦县昌铭矿业有限公司的委托代理人冯海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年至2020年6月11日土地使用费用44220元，责令被告限期恢复土地原状，诉讼费及其相关费用由被告承担。事实和理由：原告是娄烦县盖家庄乡榆树掌村农民，在本村于家里、长沟畔有3.37亩土地，2006年被告娄烦县昌铭矿业有限公司占有原告土地用于建厂，占用期限为10年，被告一次性支付了10年的土地使用费。2016年约定土地使用期满，被告仍继续占有土地，但至今未支付占有费，原告多次要求被告解决此事未果。原告作为榆树掌村于家里、长沟畔的实际使用权人，原告对该块地依法享有占有、使用、收益的权利。自2016年起，被告在未取得原告同意的情况下占用原告的土地，依法应当支付土地占用费。被告共占用原告7.37亩，按照被告现在占地标准每亩每年1500元计算，应当支付原告44220元。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告娄烦县昌铭矿业有限公司辩称：一、原告所诉没有事实依据。原告诉称被告占用其位于于家里、长沟畔7.37亩用于建厂不是事实。首先从原告提供的“证明”和“公示结果登记表”这两份证据看，这两份材料都是复印件，没有原件与之验证；从出具材料的单位看，这两份材料上标注的是榆树掌村党支部和村委，但是在村党支部处并没有加盖公章，且没有村委负责人的签字，也没有制作材料的人签字。从这两份材料证明的内容看是要证明田茂生的土地承包情况。根据《农村土地承包法》第12条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。据此规定可见，对农村土地承包情况管理的职能机关是乡人民政府，榆树掌村党支部、村委会并没有资格就田茂生的土地承包情况作出证明。原告田茂生也没有提供承包上述土地的承包合同或确权证明，可见其承包土地一事没有合法的材料予以佐证。被告处有一份盖家庄乡政府农经站制作的《榆树掌村土地核实登记表》（2004年），该表上记载的田拴玉（田茂生的父亲）承包的土地并没有于家里、长沟畔两块土地，田茂生本人在《榆树掌村土地核实登记表》（2004年）上也没有单独承包土地的记载。由此可见，原告田茂生的起诉是没有事实依据的，应当驳回其诉讼请求。二、田茂生不具备原告的主体身份。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。根据被告了解的情况：原告田茂生的父亲为田拴玉（已故）母亲牛模英，在承包土地的时候是以田茂生为代表，三人为家庭成员的土地，在田拴玉病故后，应当按《解释》第二款的规定确定诉讼代表人，但是本案原告田茂生并没有出具推选的材料，由此可见，原告田茂生不具备原告的身份，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告田茂生既不具备原告的主体身份，其请求也无事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告田茂生提交的盖家庄乡榆树掌村村民委员会的证明以及榆树掌村委会和榆树掌支委会盖章的2018年8月企业占地公示结果登记表，并不能证明田茂生为榆树掌村于家里地块1.58亩以及长沟畔5.8亩土地的承包经营权人，亦不足以证明被告娄烦县昌铭矿业有限公司有占用上述两地块的行为。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不能举证的后果。本案中，原告田茂生不能提供充足的证据证实自己对于家里、长沟畔两地块享有承包经营权，也不能提供证据证实被告有占用自己承包地的侵权行为。故对原告的诉求不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田茂生的诉讼请求。诉讼费453元，由原告田茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军 二○二〇年七月二十八日书记员 李慧芬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6745号原告：张洋，女，1995年4月18日出生，汉族,住北京市昌平区。被告：张海洋，男，住工作地址为北京市昌平区。原告张洋与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告张洋向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洋撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月二日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文柱，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德万通机械设备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区西地乡西地村。 法定代表人：张鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 再审申请人王文柱因与被申请人承德万通机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文柱申请再审称，（一）被申请人应当向申请人支付经济补偿金。申请人原审中已提供相应的证据证实被申请人未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费。一、二审判决也确认被申请人存在未按规定为申请人缴纳失业保险、养老保险、工伤保险、医疗保险的情形，同时确认2018年度被申请人存在隔月或者更长时间向申请人支付工资的现象。因此，申请人要求被申请人支付经济补偿金有事实和法律依据。（二）申请人已提交其法定节假日、双休日、延时加班的初始证据，并要求被申请人提供其保管的真实的、合法有效的考勤表、工资表以核实工资标准以及加班费的具体数额，一审法院亦责令被申请人提交，但其拒不提供，被申请人应承担举证不能的责任，向申请人支付加班费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于被申请人是否应向申请人支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，申请人在被申请人处工作期间，被申请人按照规定向申请人发放了劳动报酬，提供了劳动保护条件，并且已经为申请人办理了社保登记，开设了保险账户且为其缴纳了社会保险。故原审法院对申请人提出的被申请人未为其缴纳社会保险、未足额发放劳动报酬，需向其支付经济补偿金的请求，不予支持，并无不当。关于被申请人是否应向申请人支付加班工资的问题。申请人在被申请人处工作期间，被申请人提供的工资表载明已向包括申请人在内的劳动者支付了加班工资。原审判决对申请人主张的加班费未予支持，亦无不当。综上，王文柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文柱的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李昭蕊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4352号 原告颜艳飞，女，1997年6月26日生，汉族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。 被告杨开亮，男，1998年3月28日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。 原告颜艳飞诉被告杨开亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告颜艳飞到庭参加了诉讼，被告杨开亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告颜艳飞诉称，被告向原告借款14900元，双方约定月利息为3%，还款时间为借款人接到出借人还款通知后10日内。被告向原告出具《借条》为凭。经多次催促后，被告仍未履行还款义务，现诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金14900元，并按约定支付逾期还款利息。 经审理查明，被告分四次向原告借款共计14900元。分别为2020年1月29日，借款500元；2020年2月2日，借款10000元（原告通过支付宝透支后转给被告）；2020年2月8日，借款2000元；2020年2月9日，借款2400元。以上四笔借款均由原告通过微信转账给被告。双方约定月利息为3%，还款时间为借款人接到出借人还款通知后10日内。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。被告杨开亮向原告颜艳飞借款，颜艳飞已按双方约定将借款14900元通过微信转账给被告杨开亮，被告向原告出具了借条为凭，双方借款合同成立且生效。还款时间为借款人接到出借人还款通知后10日内，还款期限届满后，被告杨开亮未按约偿还原告借款，故原告请求被告杨开亮偿还借款14900元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求判令被告按3%支付月利息的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按月息2%的标准支付借款期间的利息的诉讼请求应予支持，但月息超过2%至3%之间的利率属于自然债权，当事人不享有请求司法机关强制判令债务人履行债务的权利，故该部分的利息约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨开亮于本判决生效后十日内偿还原告颜艳飞借款本金14900元，以及借款利息14900元×2%×3个月=984元。以上合计15794元。 二、驳回原告颜艳飞的其他诉讼请求。 案件受理费194元，减半收取97元，由被告杨开亮负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年七月七日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初121号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：杨清辉，男，汉族，1984年10月23日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告杨清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告杨清辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决杨清辉向平安银行福州分行偿还贷款本金350103.35元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为427916.06元，复利为261361.73元，以上金额合计1038728.72元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令杨清辉承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令杨清辉承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月3日，平安银行福州分行与杨清辉签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140404000759）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，杨清辉向平安银行福州分行借款50万元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如杨清辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，杨清辉还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月04日，平安银行福州分行依约向杨清辉发放50万元贷款。但杨清辉未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日杨清辉欠平安银行福州分行借款本金350103.35元，利息（含罚息）427916.06元、复利261361.73元，以上金额合计1038728.72元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，杨清辉的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 杨清辉未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨清辉未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，平安银行福州分行与杨清辉签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140404000759）号《个人信用贷款合同》，约定杨清辉向该行贷款50万元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；杨清辉出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月04日，平安银行福州分行依约向杨清辉发放了贷款50万元。后杨清辉自2015年6月4日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金350103.35元、利息（含罚息）427916.06元、复利261361.73元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与杨清辉签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现杨清辉未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由杨清辉负担，故平安银行福州分行要求杨清辉向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 杨清辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨清辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金350103.35元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）427916.06元、复利261361.73元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、杨清辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如杨清辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14154元，公告费560元，均由杨清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2344号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：朱的，女性，1984年05月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人朱的信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7996号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人朱的于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金164969.81元及相应的利息、还款违约金（截至2019年4月18日的利息980.82元、还款违约金3465.84元，此后费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计付至还清之日止）；二、被执行人朱的于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4000元；案件受理费减半收取计1980元，由被执行人朱的负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2344号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1350号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦顺周，男，1990年12月1日出生于广西壮族自治区忻城县，公民身份号码452************511，壮族，小学文化，农民，户籍所在地忻城县*************。因本案于2019年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）972号起诉书指控被告人韦顺周犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人韦顺周及其辩护人徐凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日22时许，被告人韦顺周伙同他人窜至中山市**********草坪内，准备盗窃被害人杨创彬放在草坪上的岩灰色一加牌手机（价值人民币3000元）时，被被害人朋友颜俊梅发现后，杨创彬及一名路人当场将被告人韦顺周抓获并移交随后赶至的公安人员归案。上述事实，被告人韦顺周在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨创彬的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及照片、手机发票、中山市*********出具的《价格认定结论书》、证人颜俊梅的证言及辨认笔录、被告人韦顺周的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦顺周无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦顺周盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦顺周当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人韦顺周系从犯的意见，经查，被告人韦顺周在整个盗窃过程，主动伸手盗窃被害人杨创彬手机，其作用积极主动，不应认定其系从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人韦顺周盗窃犯罪未遂、现有证据不能证实被告人韦顺周盗窃被害人颜俊梅一台手机的意见，经查，公诉机关指控被告人韦顺周盗窃被害人颜俊梅手机一台，现仅有被害人颜俊梅陈述，被告人韦顺周始终否认盗窃颜俊梅手机，且赃物又未能缴回，无其他证据印证被害人陈述，对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人韦顺周犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唯指控被告人韦顺周盗窃颜俊梅手机的证据未达确实充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人韦顺周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  吴红生二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁慧贤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5453号原告：朱小妹，女，1957年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海融拓信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高伟。原告朱小妹与被告上海融拓信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱小妹到庭参加了诉讼。被告上海融拓信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱小妹向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2019年4月至2019年8月薪资9300元。事实和理由：原告于2016年6月入职被告处从事保洁工作，双方未签协议。原告工资按小时计算，时薪自18元调整至26元左右，被告按月转账支付，但自2019年4月起欠付，原告正常工作至2019年8月。2019年9月18日，被告向原告出具《薪资证明》一份，言明拖欠薪资9300元，被告并应原告要求补写“2019年12月31日前支付”。然此后至今，被告分文未付。被告上海融拓信息科技有限公司未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告于2007年6月退休。后至被告处从事保洁工作。2.被告于2019年9月18日出具《薪资证明》言明，因资金周转问题延期支付原告2019年4月至2019年8月份薪资总计9300元，2019年12月31日前支付。其中，“2019年12月31日前支付”是手写字迹，其上加盖被告印章，原告亦在收款人一栏签名。本院认为，接受劳务的一方应向提供劳务的一方支付报酬。原告退休后至被告处付出保洁劳务，被告则应按期足额支付报酬，现出具《薪资证明》言明欠付薪资、限期支付，就此理应履行，故原告诉请于法有据应予支持。被告经合法传唤拒不到庭，视为不履行举证质证等诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海融拓信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱小妹2019年4月至2019年8月期间欠付的劳务报酬共计9300元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海融拓信息科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2475号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托代理人：张强，男，汉族，系该银行员工。 被执行人：刘奕林，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奕林金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9105号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奕林达成和解协议。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2475号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢秋燕（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7345号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。法定代表人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚朝，广东穗卫律师事务所律师。被告：柴伟丰，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：赵迎春，女，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司广州分行与被告柴伟丰、赵迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王诚朝到庭参加了诉讼，被告柴伟丰、赵迎春经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告柴伟丰向原告偿还贷款本金604526.46元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月26日的利息18784.57元、罚息2711.47元、复利492.13元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付）；2、被告柴伟丰承担原告因本案而支付的律师的代理费8000元；3、被告赵迎春对被告柴伟丰上述债务承担连带清偿责任；4、原告对于被告柴伟丰名下位于荔××××房房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5、本案受理费及保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告柴伟丰签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款1350000元。被告柴伟丰以其名下位于荔××××房房产作为抵押。被告赵迎春作为抵押物共有人在合同上签字。借款后，被告柴伟丰未能依约还本付息。被告柴伟丰、赵迎春均未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年3月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告柴伟丰（借款人、抵押人）签订了《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为1350000元，贷款期限为120个月，用途为购买荔××××房；贷款利为浮动利率，在基准利率的基础上下浮15%执行；还款方式为按月等额本息还款；被告柴伟丰违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款担保方式为住房抵押，抵押物为被告柴伟丰名下位于荔××××房房产，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权、担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；被告柴伟丰不履行合同约定的义务，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告柴伟丰承担。被告赵迎春在抵押物共有人处签名确认。2013年4月19日，原告与被告柴伟丰为位于荔××××房的抵押房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2013年7月5日，原告依约向被告柴伟丰发放了贷款1350000元。截至到2020年5月26日，被告尚欠原告贷款本金604526.46元，利息18784.57元，罚息2711.47元，复利492.13元。原告提供被告柴伟丰与被告赵迎春的结婚证复印件，证实两被告于2002年7月8日登记结婚。另查明，原告为处理本案纠纷支出律师费8000元，并取得律师费发票。上述事实，有原告提供的《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证（借据）、粤房地产他项权证、《个人逾期贷款明细表》及说明、结婚证复印件、《委托合同》、律师费发票、网上银行电子回单及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《个人逾期贷款明细表》证明被告柴伟丰截止至2020年5月26日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告柴伟丰借款后未能依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告柴伟丰偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告赵迎春承担连带清偿责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，对此提交了两被告的结婚证复印件，且被告赵迎春在《中信银行个人借款合同》上以抵押物（即贷款所购买的涉案房产）共有人身份签字确认，故原告主张被告赵迎春承担连带清偿责任有理，本院予以支持。关于原告对涉案房产享有优先受偿权的问题。被告柴伟丰提供涉案房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。故原告主张对案涉房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告柴伟丰、赵迎春经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告柴伟丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿借款本金604526.46元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月26日的利息18784.57元、罚息2711.47元，复利492.13元；自2020年5月27日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告柴伟丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费8000元；三、被告赵迎春对被告柴伟丰上述判项一、判项二确定的债务向原告中信银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、原告中信银行股份有限公司广州分行就被告柴伟丰所有的位于荔湾区下九路61号1706房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10028元、财产保全费3634元，均由被告柴伟丰、赵迎春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月七日书记员  葛 军
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初411号 原告：熊国富，男，1977年11月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：余纪富，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：陈晶，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：。 被告：余强钟，男，1984年12月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊国富诉被告余强钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊国富及其委托诉讼代理人余纪富、陈晶到庭参加了诉讼，被告余强钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还不当得利款20000元以及占有期间的利息（以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从被告取得款项之日至实际支付之日止，现暂计至起诉之日为2285.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款20000元及利息（借款利息以20000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年2月27日，原告通过微信向被告转款15000元，次日再次向被告转款5000元，之后，原告多次通过电话、微信要求被告返还上述借款20000元遭拒遂诉至法院，请求依法判决。 原告当庭提交如下证据：1、被告户籍信息，赣江公证处出具的（2018）赣洪江证内字第4937号公证书，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函，证明：①、被告主体适格，理由：公证书中的微信号是经认证的被告使用的微信号，公证书中的微信昵称、公证书中的微信头像均系被告本人；调查函回函证明被告微信绑定的手机号与被告在公安机关申报的户籍信息登记的手机号码一致；②、原告于2017年2月27日、28日向被告微信账户转账20000元，对此被告也在微信语音聊天过程中认可了；③、原告多次经电话、微信要求被告还款，被告均借口推拖，后将原告拉黑，拒不还钱；2、江西新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）向上高县梅萨综合服务部转款108721.9元的转款凭证打印件，是新宇公司财务人员发给原告的，被告称其挂靠上高县梅萨综合服务部与新宇公司做的业务有笔应收款，并称这笔款到账后就归还原告借款，因原告和新宇公司人员关系较好就帮被告催了这笔款项，该公司转款后将转款凭证发给原告，原告又在微信里将转款凭证发给被告，被告回复称去向上高县梅萨综合服务部核实，但之后被告仍未还款；3、（2018）赣0112民初3287号之一民事裁定书、（2019）赣0112民初2525-1号民事裁定书，证明原告就案涉20000元借款曾在2018年9月29日、2019年7月25日两次向本院提起诉讼，后均申请撤诉并经本院裁定准许撤诉。原告主张的借款利息应自第一次起诉时开始计算。 被告余强钟未到庭，未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对原告提交的证据经审查评议后认为：原告提供的证据1、3形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对证据1、3的真实性、合法性及关联性均予确认。证据2与证据1中原、被告微信聊天记录内容及原告的陈述能相互印证，合议庭对原告就该证据提出的证明观点予以采纳。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊国富与被告余强钟曾经是朋友关系。2017年2月27日，被告给原告打电话称其急需用钱要求原告转款15000元，原告当日经本人微信号向被告使用的“ＹＵ150××××0222”微信号转款15000元，次日，被告再次以需购买手机为由要求原告再转款5000元，原告于2018年2月28日再次经本人微信号向被告微信号转款5000元。此后，原告多次以电话及微信方式向被告催讨借款，被告均一再推拖。现原告因多次催讨上述借款未果遂诉至本院。 同时查明，在案件审理过程中，本院因原告申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信号“ＹＵ150××××0222”实名认证信息，该公司于2020年4月9日出具的“调查函回函”中答复：微信号“ＹＵ150××××0222”绑定的手机号码150××××0222。原告在南昌市公安局沙井派出所调取的被告人口信息简项详细表中联系电话为150××××0222，与微信号“ＹＵ150××××0222”绑定的手机号码一致。 还查明，原告就案涉20000元借款曾在2018年9月29日、2019年7月25日两次向本院提起诉讼，两次均申请撤诉并经本院裁定准许撤诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告熊国富向被告余强钟主张归还借款，原告虽未提供借条，但原告当庭提交的原、被告微信聊天记录中的转款记录，原、被告微信聊天记录及深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的“调查函回函”，可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告据此主张要求被告归还原告借款本金20000元，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求以20000元借款本金为基数，按年利率6%计算借款利息至借款清偿之日止的请求符合上述法律规定，本院亦予以支持，上述借款利息应自原告第一次起诉要求被告返还借款之日，即自2018年9月29日开始计取。被告余强钟经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余强钟在本判决生效后三日内归还原告熊国富借款20000元及利息（借款利息自2018年9月29日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，由被告余强钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  程 文 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈欣祎
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执385号 申请执行人：于延军，地址：山东滨州市滨城区。 被执行人：徐春利，住山东省无棣县。 本院在执行申请人于延军与徐春利劳务合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月19日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本2020年1月19日、2020年2月10日、2020年3月6日、2020年3月31日、2020年4月17日、2020年5月8日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款等信息。 3、在执行过程中本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人于延军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月七日 书记员  李建辉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初660号 原告：廖建强，男，1974年7月8日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈康，广西苇航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宁静，广西苇航律师事务所实习律师。 被告：何安淇，女，1989年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡(南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘林晖，北京市炜衡(南宁）律师事务所执业律师。 原告廖建强与被告何安淇赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 廖建强诉称，其与何安淇于2015年11月确立恋爱关系，2016年初感情升温，双方开始谈婚论嫁。2016年4月其向何安淇提出购置房产，并以结婚为前提条件，在其个人出资购买的位于南宁市霖峰壹号3号楼一单元二十二层2202号房屋中加上何安淇的名字，何安淇表示同意。双方共同签订购房合同，并交纳首付款。该首付款是其自有资金和向朋友借款，该房的按揭贷款也一直由其自行偿还。之后，双方终止恋爱关系，并于2018年4月双方签署《放弃房屋产权承诺书》，该承诺书载明：何安淇自愿放弃该房屋中属于自己的份额，同意该房产归廖建强所有，并配合廖建强去银行办理解压手续，前往不动产中心办理过户手续。但过后，何安淇以各种理由推脱，拒不配合办理过户手续，双方为此产生纠纷。廖建强遂向本院起诉，请求法院判如诉请。 何安淇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，不应由本院管辖。理由是：其一，其户籍所在地虽然在广西壮族自治区崇左市龙州县，但其长期在南宁工作，长期居住在南宁市青秀区，经常居住地为南宁市青秀区枫林路19号保利.童心缘3栋1单元801号，其已经在青秀区年，应由经常居住地法院青秀区人民法院管辖；其二，本案的标的是南宁市霖峰壹号3号楼一单元二十二层2202号不动产，应由不动产所在地法院即青秀区人民法院管辖。其三，本案是赠与合同纠纷，合同履行地为不动产所在地，应由合同履行地即青秀区人民法院管辖。综上，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，何安淇户籍所在地虽然在广西壮族自治区崇左市龙州县，但经常居住地是南宁市青秀区，当被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖。同时，本案是赠与合同纠纷和不动产纠纷，应由合同履行地法院和不动产所在地法院管辖，而合同履行地和不动产所在地均在南宁市青秀区。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十三条的规定，裁定如下： 何安淇对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 案件受理费3902.9元，减半收取1951元，一并移交南宁市青秀区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  王冬玲 二〇二〇年七月二日 书记员  吕晓瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8490号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张广丽，女，1984年8月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张广丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告张广丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张广丽立即偿还剩余本金72307.60元，利息6204.60元、罚息3023.18元、复利725.31元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令张广丽承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币82260.69元。事实和理由：2017年11月23日，平安银行成都分行与张广丽签订了编号为（2017）第RL20171123002698号的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向张广丽提供贷款人民币159000元，用于购家私电器。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2017年11月23日，平安银行成都分行向张广丽在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款159000元；贷款期限36个月，自2017年11月23日至2020年11月23日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后张广丽未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求张广丽履行还款义务，但均未果，张广丽拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益。为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 张广丽未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款本息明细清单等证据，因张广丽未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月23日，张广丽作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次提取本币贷款的可贷金额，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月23日向张广丽发放贷款159000元，张广丽未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日张广丽尚欠贷款本金72307.6元、利息7290.17元、罚息5054.72元、复利1238.49元（包含以利息为基数计收的715.77元，以罚息为基数计收的522.72元）。 本院认为，平安银行成都分行与张广丽签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张广丽发放贷款159000元，张广丽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张广丽偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金72307.6元，利息7290.17元、罚息5054.72元、复利1238.49元（包含以利息为基数计收的715.77元，以罚息为基数计收的522.72元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金72307.6元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7290.17元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利522.72元不予支持。但张广丽应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张广丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金72307.6元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息7290.17元、罚息5054.72元、复利715.77元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金72307.6元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7290.17元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但张广丽应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由张广丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执1730号 陈惠忠： 申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人陈惠忠罚金纠纷一案，申请执行标的50000元。本院立案执行后，本院在被执行人银行账户中扣划50000元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门市海沧区人民法院刑事审判庭与被执行人陈惠忠罚金纠纷一案，执行案号(2020)闽0205执1730号【原审案号：（2018）闽0205刑初223号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13747号申请人：张林，男，1981年5月17日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：仟秋嘉业（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第119号）。法定代表人：高翔。被申请人：高翔，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。被申请人：**国，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。申请人张林与被申请人仟秋嘉业（天津）国际贸易有限公司、高翔、**国合同纠纷一案，申请人张林于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币227000元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人张林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仟秋嘉业（天津）国际贸易有限公司、高翔、**国银行存款227000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1655元，由申请人张林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二〇年七月二日书记员  张焱森
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7054号原告梁贵香与被告北京绿畅通行科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁贵香提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告梁贵香撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年七月七日书记员  娄月娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6803号 起诉人:仪陇县旭峰建材有限公司，住所地：四川省仪陇县三蛟镇华山村，统一社会信用代码：91511324MA6293J08M。 法定代表人：段小伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 本院收到起诉人仪陇县旭峰建材有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付起诉人商品混凝土货款6853390.52元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以所欠货款6853390.52元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至货款全部付清之日止）；二、判令被起诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向起诉人支付违约金，违约金计算方式：按合同约定的欠款金额万分之二每天的违约金计至货款全部付清之日；三、本案诉讼费由被起诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。事实和理由：2018年8月至2020年5月期间，被起诉人在起诉人处购买商品混凝土用于承建四川省巴中市恩阳城区义阳山路南段城市道路建设项目，双方签有《预拌混凝土购销合同》及补充协议一和供货结算依据，合同明确约定了双方的权利义务、货款付款方式和违约责任以及管辖法院等事项。因双方在合同履行过程中产生争议，起诉人诉至本院。 经审查，本案属合同纠纷，虽然所涉《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》第九条约定“供需双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商解决，在协商未果的情况下，可向广西南宁市兴宁区人民法院起诉”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人协议选择的管辖法院应与双方争议具有实际联系，而本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，本院辖区与双方争议亦无实际联系，故双方对于管辖法院的协议约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对仪陇县旭峰建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4282号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师实习律师。 被告：张子荣，男，1958年4月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告张子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭艳秋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初191号 原告：徐州宏基医院，住所地江苏省徐州市鼓楼区平山路西怡乐家园1号。 法定代表人：王忠义，该院院长。 委托诉讼代理人：孙尊群，男，1967年10月28日生，汉族，该单位员工，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。 被告：江苏轩伟建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜工农路270号。 法定代表人：卢伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏徐海律师事务所律师。 原告徐州宏基医院（以下简称宏基医院）与被告江苏轩伟建设工程有限公司（以下简称轩伟公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告宏基医院的委托诉讼代理人孙尊群、李兵团，被告轩伟公司的委托诉讼代理人鹿丙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏基医院向本院提出诉讼请求：1、解除已被冻结的原告银行账户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因市政工程三环西路高架快速路建设需要，徐州九里山医院于2015年5月份被拆迁，并导致其医保合同没有续签，其医保账户（医保代码xxx)被徐州市医保中心收回。原告于2016年1月20日经徐州市民政局批准设立，徐州市医保中心将空缺医保账户(医保代码xxx)重新分配给原告。因此原告与徐州九里山医院是两家独立批准设置的非营利性医疗机构，也是各自独立的法人机构，二者之间不存在混同情况。因本案被告申请执行徐州九里山医院的执行案件，泉山区人民法院因徐州九里山医院名下暂无其他财产可供执行，而将原告的银行账户查封。原告提出执行异议被驳回，遂提起本案诉讼。 被告轩伟公司辩称，原告的主张不能成立，不应支持。经查询，徐州九里山医院至今仍未注销，仍在业，被查封账户是徐州九里山医院的医保账户，故应驳回原告异议申请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相应证据，被告进行了质证。经被告质证真实性无异议的证据，本院予以采纳，作为定案依据。 经审理查明，徐州九里山护理院于2016年3月9日设立。2018年1月24日，徐州九里山护理院更名为宏基医院。 2018年8月15日，轩伟公司以徐州九里山医院为被告诉至本院，本院以建设工程施工合同纠纷为由立案，经审理，于2018年12月28日作出（2018）苏0311民初4951号民事判决书，判令徐州九里山医院于判决发生法律效力之日起十日内向轩伟公司返还履约保证金1000000元及支付相应的利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并驳回了轩伟公司的其他诉讼请求。 上述判决生效后，徐州九里山医院未依法履行义务，根据轩伟公司的申请，本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）苏0311执1683号。2019年8月12日，本院作出（2019）苏0311执1683号执行裁定书：冻结、扣划被执行人九里山医院（徐州宏基医院）名下的银行存款120万元或查封、扣押其等值财产。据此，本院冻结了账号为10×××52的银行账户。宏基医院遂提出案外人执行异议，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0311执异173号裁定，驳回了宏基医院的异议请求。宏基医院遂以诉称理由诉至本院。 在案件审理过程中，经轩伟公司申请，本院于2020年7月1日解除了对账号为10×××52的银行账户的查封。 本院认为，原告要求解除查封的账户在案件审理过程中已被解除查封，本案诉争的基础已不存在，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐州宏基医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  张 钰 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈 楠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1134号之一 申请执行人：宋泽春，男，汉族，1971年11月1日生，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人：范亨杰，男，汉族，1994年3月24日生，贵州瓮安人，住瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3545号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。执行中查明，被执行人范亨杰有车牌为贵J5N277别克牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人范亨杰名下贵J5N277号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黎   君   军