wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2351号 原告：韩玉红，女，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县先锋乡四烈村7组。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇工业园区。 法定代表人：陈承花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。 原告韩玉红与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉红及其委托诉讼代理人王向新、被告奥尔佳斯公司的委托诉讼代理人王宇玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩玉红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付欠原告的工资14,763.00元；3.被告支付原告经济补偿5,500.00元；4.被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日期间社会保险费6，441.90元（按长春市最低基数3,967.00元/月计算：养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗费252.48元/月）；5.被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10,083.15元；6.被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有依法签订劳动合同的二倍工资47,763.00元。事实与理由：原告于2018年7月24日至2019年1月29日在被告处工作，任贴皮工，每月工资是7月8月5,000.00元／月，以后5,500.00元／月。被告承诺每月15号开上月工资。但在整个工作期间，被告一直拖延开支时间，仅给原告支付了部分工资，其他工资拒绝支付。共计拖欠原告工资14,763.00元。另被告无故不与原告签订正规劳动合同，工作期间，法定假日放假无薪或者加班，也从来没有过周六或周日休息，加班工作。同时也未给原告缴纳任何社会保险及医疗保险等，只给原告办了工伤意外险，还要从工资里扣除，由原告个人承担。被告的行为严重违反了劳动法并损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。 奥尔佳斯公司辩称，原、被告之间没有形成任何劳动关系，请求驳回原告诉求，如原告称存在劳动关系，应当提供证据予以证明。针对原告诉求中的第4项，该事项属于社会保险行政部门的职责范围，补交社保费不属于法院受案范围，应该予以驳回。 本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。奥尔佳斯公司于2011年11月11日成立，注册资本为200万元，企业状态为正常经营。韩玉红2019年7月30日向仲裁部门申请要求：1.请求裁决解除申请人（韩玉红）与被申请人（吉林省奥尔佳斯木业有限公司）之间的劳动关系；2.请求裁决被申请人支付欠申请人的工资14,763.00元；3.请求裁决被申请人支付申请人经济补偿5,500.00元；4.请求裁决被申请人为申请人补缴2018年7月24日到2019年1月29日期间共6个月的社会保险费6,441.90元（按长春市最低基数3,976.00元/月计算，养老险793.40元／月，失业险27.77元／月，医疗险252.48元／月）；5.被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10,083.15元；6.被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有依法签订劳动合同的二倍工资47,763.00元。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月30日作出长绿劳人仲不（2019）306号不予受理通知书，该通知书载明，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 韩玉红围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.银行流水票据凭证2张，证实奥尔佳斯公司向韩玉红支付工资的事实，韩玉红与奥尔佳斯公司之间存在劳动关系；2.微信聊天记录截屏一份，证明奥尔佳斯公司原经理张彦德曾因此事向奥尔佳斯公司当时的法定代表人王复震索要过自己工资及其他工人工资的事实；3.张彦德证人证言及其与王复震通话时的录音光盘一份，证明韩玉红及相涉案件的其他工人与奥尔佳斯公司存在劳动关系及尚欠韩玉红和其他工人工资的事实。奥尔佳斯公司质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，银行流水没有体现出是奥尔佳斯公司给韩玉红转的钱，与本案没有关联，银行流水会有多种法律关系，不能证实韩玉红与奥尔佳斯公司之间是劳动关系；对证据2、3、4均有异议，微信记录中的聊天主体备注为奥尔佳斯木业王复震，原告方多次称王复震是被告处法定代表人，但被告法定代表人叫陈承花，并非王复震，且该聊天记录中并未体现证人为被告进行工作，及被告拖欠证人工资事宜，该份聊天记录与原告案件没有关联性。该证人也属于涉案当事人之一，与原告存在一致的利益，所做证言不客观，不真实，不应被采信，关于录音证据真实性及内容均有异议，因多段录音内容十分不清晰，也分辨不出录音中的人物身份，李秀艳、王常委均非被告处员工，与派出所所长的录音，首先所长的身份真实性无法核实，该份证据也与本案无关联性，录音证据并未体现出原告与被告证人与被告存在劳动关系，也并未体现拖欠工资的事实，不应被采信。 奥尔佳斯公司向提交证据如下并阐明证实的问题：2018年8月至2019年1月的工资表一份，证实2018年8月至2019年1月，在奥尔佳斯公司单位工作的人员工资表中没有韩玉红的名字，从而证实韩玉红与奥尔佳斯公司之间不存在劳动关系。韩玉红质证意见如下：对该证据真实性及证据证明的问题有异议。认为该证据是伪造的，从纸张及公章的新旧程度，6份工资表是同一时间制作出来的，且工资表其中一栏中没有本人签字，说明该工资表是虚假的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩玉红主张与奥尔佳斯公司形成劳动关系，要求解除劳动关系并给付所欠工资，按照劳动合同法规定应补偿或赔偿双休日、节假日以及未签订劳动合同的工资。首先奥尔佳斯公司不同意韩玉红的诉讼请求，其次韩玉红向法庭提交的证据，经质证后奥尔佳斯公司对证据证明的问题不予认可，并提供反证。因此，韩玉红向法庭提交的证据不足以证明韩玉红与奥尔佳斯公司之间形成劳动关系。因没有形成劳动关系，韩玉红的其他请求亦应驳回。韩玉红要求奥尔佳斯公司为韩玉红补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。综上所述，韩玉红提供的证据不足以认定其与奥尔佳斯公司形成劳动关系，因没有形成劳动关系，韩玉红的其他请求应驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韩玉红的诉讼请求。 案件受理费10元，由韩玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨茁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3233号原告：河南傲刻机械设备有限公司,住所地:郑州经济技术开发区航海东路第二十二大街豪翔物流园区内三号库三楼。法定代表人：刘顺超，总经理。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧敏，河南扬善律师事务所实习律师。被告：郑相槐，男，汉族，1976年9月29日出生，住郑州市惠济区。被告：郑帅，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省唐河县。被告：郑扬，男，汉族，2000年9月18日出生，住河南省唐河县。原告河南傲刻机械设备有限公司（以下简称河南傲刻公司）与被告郑相槐、郑帅、郑扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南傲刻公司的委托诉讼代理人许琼娜，被告郑相槐、郑帅到庭参加诉讼，被告郑扬经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南傲刻公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郑相槐向原告支付货款148000元，利息20128元（利息自2019年10月13日暂计算至2020年5月6日，并支付从2020年5月7日至实际支付上述款项之日止期间的逾期利息，以148000元为基数，按照月息二分计算）。2.请求依法判令被告郑扬、郑帅对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案律师费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告和被告郑相槐签订《销售合同》，合同约定由被告郑相槐从原告处购买机械设备，并对设备名称、交货地点、交货日期、付款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，将设备交付被告郑相槐后，其仅支付了部分货款。2019年7月12日，被告郑相槐向原告出具欠条两份，承诺于2019年10月12日之前全部支付完毕，被告郑扬、郑帅对被告郑相槐所欠货款尾款承担连带保证责任。欠条出具后，被告仅向原告支付了25000元，截止目前尚欠148000元，故提起诉讼。郑相槐辩称，合同约定交货日期2019年7月6日，但原告供应的设备十一月才到齐。被告与原告中间通过电话，说分期还，但是疫情原因没有支付。对货款和货物无异议，欠款利息被告不认可，利息过高。诉讼期间商量的是律师费各半，诉讼费算我们的。郑帅辩称意见同被告郑相槐。郑扬未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告和被告河南傲刻公司签订《销售合同》，合同约定由被告河南傲刻公司从原告处购买腹膜机、打磨机等机械设备，货款总金额243000元。交货地点:原阳，交货日期：2019年7月6日，合同还对付款方式、售后服务、违约责任等进行约定。2019年7月12日，被告河南傲刻公司、被告郑扬、郑帅分别向原告出具《欠条》，载明：截止2019年7月12日，本人郑相槐尚欠刘顺超设备尾款173000元，因资金紧张一直未支付，本人承诺于2019年10月12日之前全部支付完毕，如未在约定时间内支付，本人愿意每天按照欠款总额的千分之一支付逾期利息，直至履行清偿义务之日，并且刘顺超将享有向法院诉讼追讨的权利，届时产生的律师费、诉讼费等费用均由本人承担。担保人确认，同意为欠款人的上述债务承担连带保证责任，还约定了担保范围、担保期限等内容。合同尾部加写了以下内容，“分为三个月付清，8月12号付5万，9月12号付5万，10月12号付73000元”。欠条出具后，被告向原告支付了25000元，剩余货款并未支付，故引起争讼。另查明，郑帅系郑相槐堂弟，郑扬系郑相槐之子。原告支出律师费10000元。本院认为，原被告签订的《销售合同》以及被告出具的两份《欠条》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告河南傲刻公司向被告供应了货物，被告郑相槐应当依约支付货款。被告郑相槐当庭对货物数量、未支付货款的金额予以确认，三被告出具的《欠条》中明确对保证责任、律师费进行了约定，因此原告诉请要求被告郑相槐支付其货款148000元、律师费10000元，被告郑扬、郑帅承担连带清偿责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。欠条约定按欠款总额的1‰支付逾期利息明显过高，原告起诉时调整按月息2%计付利息并无不当。被告郑扬未到庭，未进行质证，亦未在本院规定的举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告郑相槐于本判决生效后十日内向原告河南傲刻机械设备有限公司支付货款148000元及利息20128元（剩余利息以148000元为基数，自2020年5月7日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；被告郑相槐于本判决生效后十日内向原告河南傲刻机械设备有限公司支付律师费10000元；被告郑扬、郑帅对本判决第一、二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，减半收取1832元，由被告郑相槐、郑扬、郑帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年七月三十一日法官助理朱健康书记员张欣格
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保203号   申请人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：切吾扎提·达吾提，男，1957年7月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   被申请人：巴黑拉·沙尔山拜，女，1963年5月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   申请人潘存文于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人切吾扎提·达吾提、巴黑拉·沙尔山拜名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款42000元，同时申请人潘存文以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人潘存文请求冻结被申请人切吾扎提·达吾提、巴黑拉·沙尔山拜名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款42000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人切吾扎提·达吾提、巴黑拉·沙尔山拜名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款42000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初718号原告张海婷，女，汉族，1997年3月20日出生，住址广东省惠东县**************，身份证号码：441************026。被告余内思，男，汉族，1988年2月26日出生，住址广东省海丰县******************，身份证号码：441************219。被告叶美銮，女，汉族，1959年7月2日出生，住址广东省海丰县******************，身份证号码：442************04X。原告张海婷诉被告余内思、叶美銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海婷到庭参加诉讼，被告余内思、叶美銮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:2018年8月31日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额210000元，约定还款是2019年12月31日归还。2019年12月31日到期后，被告仍然没有还款意图，原告多次催促，被告一直以各种理由拖欠至今。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务，原告为维护自己之合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款本金210000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告余内思没有答辩。被告叶美銮没有答辩。经审理查明：原告与被告余内思是朋友关系，被告余内思因做生意缺乏资金，于2018年8月31日向原告借款210000元。被告余内思借款后没有付还，于2018年10月31日出具一张《借条》给原告收执，约定借款期限为16个月，自2018年8月31日起至2019年12月31日止，双方没有约定借款利率。被告余内思母亲被告叶美銮作为担保人在《借条》上担保人处签名捺指模。借款期满后，两被告没有付还借款，原告向两被告催讨未果，遂于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭陈述，原、被告身份证，借条，微信聊天记录等。本院认为，被告余内思向原告借款210000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告请求被告余内思偿还借款210000元，合理合法，本院依法予以支持。关于被告叶美銮担保责任问题，被告叶美銮在借条上作为担保人签名，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告叶美銮属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在借款期满后六个月内向本院主张权利，没有超过被告叶美銮担保的期限，故被告叶美銮应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告余内思应于本判决生效之日起10日内付还原告张海婷借款210000元，被告叶美銮承担连带偿还责任。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，简易程序减半收取2225元，由被告余内思、叶美銮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年七月六日书记员  蔡春姚
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执129号申请执行人章林燕,女,1983年4月23日出生,汉族,武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人吴勇刚,男,1982年3月7日出生,汉族,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，申请执行人章林燕与被执行人吴勇刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章林燕向本院申请执行，要求被执行人吴勇刚按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款457419.00元、负担案件受理费4079元，保全费3020元。被执行人吴勇刚依法应承担执行费6761元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人章林燕向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年七月三十一日书记员  王金
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1447号原告：平舆县射桥镇东关居委会第六居民组，地址河南省平舆县射桥镇东关居委会第六居民组。负责人：韩光义，该组组长。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。被告：麻忠于，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，汉族，1976年12月5日出生，住河南省平舆县。原告平舆县射桥镇东关居委会第六居民组与被告麻忠于租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定本案按普通程序审理。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初543号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人贾某，男，汉族，中专文化程度，无业，住河北省南宫市。因本案于2020年3月5日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1048号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈轶群出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2020年2月，被告人贾某利用新型冠状病毒肺炎疫情期间民众迫切需要购买口罩的心理，在无任何口罩货源的情况下，在微信群聊中发布虚假的出售口罩信息。同年2月18日，被告人贾某利用上述虚假信息骗取被害人章某的信任，采用收取钱款不发货的方式骗得被害人章某人民币5000元。 案发后，被告人贾某已退赔被害人章某人民币5000元。 公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成诈骗罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人贾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 另查明，案发后，公安机关自被告人贾某处查获作案用vivo手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述；接受证据材料清单、微信信息截图、聊天记录截图、转账记录截图、银行卡照片、交易明细、转账信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录及照片；协助查询财产通知书、交易明细清单；证据制作说明及光盘；户籍证明、情况说明；破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系在突发传染病疫情防控期间实施诈骗，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人贾某退赔被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人贾某的犯罪工具vivo手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十日 书记员  张丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5016号申请人：河南红旗渠（集团）有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：张建国，男，汉族，1974年12月16日，住林州市。委托诉讼代理人:郭经纬，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩冰，河南新林州律师事务所律师。被申请人：杨保良，男，汉族，1971年4月2日出生，住林州市。本院于2020年7月31日受理申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司申请保全案件，请求对被申请人杨保良名下的银行存款410507.04元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限责任公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000079）提供担保。本院经审查认为，申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨保良名下的银行存款410507.04元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费2572元，由申请人河南红旗渠（集团）有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年七月三十一日书记员  李柯瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6704号申请人：何俊,男,1980年11月14日出生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇运河新村XXX号XXX室。委托诉代理人：蒋晓峰,上海理帅律师事务所律师。被申请人：陈晓峰,男1987年12月26日出生,汉族,住上海市奉贤区奉浦大道95弄156号。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海金钟律师事务所律师。本院在审理原告何俊与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案中，申请人何俊于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈晓峰的银行存款540,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告提供其自有的上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人何俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈晓峰的银行存款540,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人何俊名下位于上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。案件申请费3,220元，由申请人何俊预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年七月九日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特985号申请人：东莞银鑫模胚有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村委八队沙园工业区***。法定代表人：王增强，总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。申请人：东莞市能捷模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：丁健，总经理。委托诉讼代理人：谢其利，女，系公司财务。本院于2020年7月8日立案受理申请人东莞银鑫模胚有限公司与申请人东莞市能捷模具科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞银鑫模胚有限公司与申请人东莞市能捷模具科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日经特邀调解员李强主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市能捷模具科技有限公司尚欠东莞银鑫模胚有限公司货款880500元。双方经协商后同意由东莞市能捷模具科技有限公司支付880500元给东莞银鑫模胚有限公司以了结本案；二、双方同意，上述款项由东莞市能捷模具科技有限公司分三期支付给东莞银鑫模胚有限公司，第一期于2020年7月15日前支付250000元；第二期于2020年8月30日前支付315250元；第三期于2020年9月30日前支付315250元。上述款项均转入东莞银鑫模胚有限公司开设的银行账户（户名：东莞银鑫模胚有限公司，账号201********00109766，开户行：中国工商银行有限公司东莞常平大京九支行）；三、本案关联的（2020）粤1973财1497号的保全费3020元，由东莞银鑫模胚有限公司自愿负担；五、如东莞市能捷模具科技有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞银鑫模胚有限公司有权要求东莞市能捷模具科技有限公司支付违约金（以未付款项为本金，按10%计算违约金）且东莞银鑫模胚有限公司可就全部未付款项（包含保全费3020元）及违约金向人民法院申请一次性强制执行。六、上述款项付清后视为本案了结，双方不得就本案事实追究对方任何法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞银鑫模胚有限公司与申请人东莞市能捷模具科技有限公司于2020年7月6日经特邀调解员李强主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 龙 为二〇二〇年七月八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执351号 申请执行人吴红军，男，1970年4月18日出生，住浙江省衢州市龙游县。 被执行人王春祥，男，1966年3月24日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人吴红军与被执行人王春祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3577号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴红军于2020年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王春祥应向申请执行人吴红军支付300000元。 本院于2020年03月04日向被执行人王春祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王春祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王春祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王春祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王春祥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月04日向被执行人王春祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴红军的本案债权暂无法实现。本案尚有300000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月十日 书记员  甘咏华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2383号 原告：厦门信义达集装箱货运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号2A单元西2L区。 法定代表人：孔令钲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：袁雷，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门信义达集装箱货运有限公司（以下简称信义达公司）与被告袁雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信义达公司法定代表人孔令钲及其委托诉讼代理人沈树有、被告袁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信义达公司向本院提出诉讼请求：袁雷支付码头船代费用81047元及利息（按年利率6%从立案之日起计算至实际付款之日）。诉讼过程中，信义达公司变更诉讼请求中利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年2月起，袁雷借用信义达公司的资质从事集装箱运输作业，为此产生码头、船代和管理费用81047元。截至2019年4月，信义达公司尚欠袁雷代垫费用和管理费用金额合计为81047元。2019年9月27日上午，信义达公司向袁雷催讨上述费用，袁雷在谈话过程中也确认前述事实。嗣后，信义达公司多次要求袁雷支付前述款项，但袁雷置若罔闻，拒不支付。 袁雷辩称，其对于信义达公司主张的费用81047元有异议，所有的费用双方没有核算清楚，信义达公司没有开发票给袁雷。从2017年到2018年，信义达公司每月都要收袁雷的挂靠管理费、封签费、公摊金、利息等，但是信义达公司都没有提供费用明细。经袁雷计算，2017年的封签费是4966元，2018年到2019年封签费是12822元，2017年9、10、11月这三个月的封签费没法计算，封签费信义达公司应该返还给袁雷。袁雷认为信义达公司不应当收取利息，且信义达公司每月收多少利息袁雷都不清楚。关于码头费，信义达公司需要提供清单，袁雷才能核对共欠多少费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：袁雷对信义达公司提交的对账单（多份）的真实性有异议，因该组对账单并未经袁雷签字，也无其他相佐证据，故本院对其证明力不予认定。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2017年2月起至2019年4月，袁雷挂靠信义达公司从事码头货物运输业务。挂靠期间，由信义达公司代垫码头费、封签费及公摊费等，并向袁雷收取管理费（每辆车每月400元）、垫款利息（月利率1.5%）等。信义达公司每月向袁雷发送对账单，由袁雷对上月的相关费用进行核对。袁雷提交的2017年的多份对账单显示，信义达公司自2017年7月起向其收取垫款利息。信义达公司承认，袁雷已付清了2017年的有关费用，其在本案中主张的船代费用81047元包含码头费、封签费、公摊及按照月利率1.5%计算的垫款利息。 2019年9月27日，袁雷与信义达公司法定代表人孔令钲的谈话视频体现，孔令钲询问袁雷是否记得结欠多少费用，袁雷答“7万多”，并表示“一次性没办法付清……不是我不给钱，现在我也是被一家货代欠了一二十万。” 本院认为，袁雷挂靠信义达公司从事码头运输业务，由信义达公司垫付码头费、封签费、公摊费等，参照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，袁雷应支付信义达公司上述垫付款项并按照双方约定支付管理费、垫款利息等。关于费用金额，虽然袁雷承认信义达公司每月向其发送上月对账单，但信义达公司未能举证证明其在本案中提交的2018年至2019年的多份对账单即每月发送给袁雷的对账单，也未能举证每份对账单项下具体垫款相关证据，故不能根据该对账单计算相关费用金额。鉴于袁雷在与信义达公司法定代表人孔令钲的谈话中承认欠款七万多元，故本院对信义达公司主张的码头船代费用（含码头费、封签费、公摊费、管理费及垫款利息等），部分予以支持70000元，对超出部分诉讼请求，因证据不足不予支持。关于信义达公司主张的利息。信义达公司承认其诉求的金额包含垫款利息，但其未能举证实际垫款金额，故本院无法对垫款金额及利息金额进行区分。对信义达公司主张的自起诉之日起的利息的诉讼请求，因可能导致利息重复计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、袁雷应于本判决生效之日起三日内支付厦门信义达集装箱货运有限公司款项70000元； 二、驳回厦门信义达集装箱货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由厦门信义达集装箱货运有限公司负担124元，袁雷负担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年七月二十日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初2637号原告：李金杰，女，1984年1月7日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被告：刘伟亲，男，1977年2月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：刘秀梅，女，1977年10月7日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告李金杰诉被告刘伟亲、刘秀梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，原告李金杰及其委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告刘伟亲、刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即对渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害；2.判令被告赔偿原告因渗水造成的修复费用8859元；3.判令被告向原告支付鉴定费1500元；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为绿园山庄2栋703室，两被告为2栋704业主。原、被告系相邻关系。2020年春节期间，原告发现门口墙面潮湿，且楼下603室业主向原告反应，其小房间房顶漏水，并找到小区物业，小区物业派专门人员上门排查，原告的小房间并没有自来水管道，不存在漏水现象。因进门处有主管道，原告找到物业，要求排查公共部分管道，原告找到物业，要求排查公共部分管道是否有漏水，物业找供水公司排查后未发现有公共部分水管有漏水问题。春节后原告发现与被告家卫生间一墙之隔的小房间墙面潮湿，原告为查找漏水点请维修人员挖开与被告卫生间相邻的地面。发现一旦被告使用卫生间，便有水从墙地交接面的缝中漏出。此后原告多次联系被告要求排查修复，被告一直不予理睬，由于漏水日益严重，原告家的小房间地板、墙面及柜子都被水泡湿，严重影响了原告生活，对原告的房屋造成损害。原告无奈找到物业、社区多次上门协调，但被告均拒绝沟通，并拒不让社区及维修人员进门。综上，被告拒不维修的行为严重损害了原告的权益，特诉讼至法院。被告刘伟亲、刘秀梅未做答辩、未出庭、也未举证。本院经审理认定事实如下：原告李金杰居住铜陵市铜官区绿云山庄，被告刘伟亲、刘秀梅居住该栋704室，原告居住的703室小房间与被告居住的704室卫生间仅一墙之隔。2020年春节期间，原告发现门口墙面潮湿，楼下603室业主向原告反映其小房间房顶漏水，并找到小区物业公司，小区物业公司派人员上门排查，原告小房间没有自来水管管道。因进门处有主管道，物业公司找来供水公司排查后未发现公共部分水管漏水问题。春节后，原告发现与被告卫生间一墙之隔的小房间墙面潮湿，原告为查找漏水点请维修人员挖开与被告卫生间相邻的地面，发现一旦被告使用卫生间，便有水从墙地交接的缝中漏出。原告要求被告排查修复，被告一直未予理睬。后原告找到物业公司及社区工作人员上门协调，均未果。原告委托安徽德盈资产评估有限公司铜陵分公司对其房屋漏水造成的修复费用进行评估，评估结论为8859元。原告花费评估费1500元。以上事实，有当事人陈述、评估报告、发票、社区工作人员上门沟通视频光盘、原告代理人对社区工作人员的律师询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告居住房屋相连，原告提交的证据证明原告小房间渗水与被告使用卫生间有关，但被告予以否认并拒绝协商解决，侵害了原告权益，依法应当承担民事责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟亲、刘秀梅于本判决生效后立即排除妨碍并于十日内修复铜陵市铜官区704室相应漏水点；二、被告刘伟亲、刘秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告李金杰维修费8859元；三、被告刘伟亲、刘秀梅于本判决生效后十日内给付原告李金杰评估费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告刘伟亲、刘秀梅负担（于判决生效后三日内交至法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 洪 峰二〇二〇年七月二十日书记员 邓层层附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1006号原告：李政，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李海（特别授权），男，1956年2月14日出生，汉族，系原告李政之父，住河南省鲁山县。被告：姚永鹏（曾用名姚铁旦），男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李政与被告姚永鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告姚永鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款49700元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告李政经营钢材生意，被告姚永鹏家需要建房，遂与原告联系购买钢材。后房屋盖好，被告姚永鹏给原告出具了欠条。原告讨要无果，遂诉至法院。姚永鹏缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李政经营钢材生意。2018年，被告姚永鹏家需要建房，从原告李政处购买钢材。2019年2月2日，经双方核算，被告姚永鹏下欠原告钢材款49700元，并出具了欠条，载明：“欠条，今欠到李政钢筋款肆万玖仟柒佰元整（49700元）。熊背乡、姚永鹏。2019.2.2。”后讨要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告姚永鹏家因建房向原告李政购买钢材，李政交付钢材后，姚永鹏下欠49700元钢材款未清偿，该事实有姚永鹏出具的欠条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”欠条中未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，当事人未约定履行期限，无法达成补充协议的，债权人可以随时要求被告履行，因此，原告诉请被告偿还钢材款49700元的理由成立，本院予以支持。被告姚永鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李政钢材款49700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告姚永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮审 判 员  杨海会人民陪审员  罗建新二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 迪
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1007号 王华敏、林兰: 申请执行人王华敏与被执行人林兰婚约财产纠纷一案，（2020）浙0825民初786号判决书已发生法律效力，申请执行人王华敏向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1007号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1040号原告：彭静，女，1984年6月4日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省息烽县。被告：张忠武，男，1971年2月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告彭静与被告张忠武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭静到庭参加诉讼，被告张忠武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款4261元，并支付逾期付款利息3,327元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因修建房屋向原告购买瓷砖，后经双方结算，被告尚欠原告货款4261元未付。2016年12月28日，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年3月31日前付清，并约定逾期付款被告应当承担相应的违约责任，后经原告多次催收至今未付清货款，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张忠武未答辩。本院认为,合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告张忠武拖欠原告彭静瓷砖款4261元，被告张忠武于2016年12月28日向原告彭静出具欠条一张，故本院对被告张忠武拖欠原告彭静瓷砖款4261元的事实予以认定。双方约定付款期限，现履行期限届满，被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应当承担给付原告彭静瓷砖款4261元的违约责任，故对原告彭静要求被告张忠武给付瓷砖款4,261元的诉请，本院予以支持。双方另约定逾期未付清欠款，被告张忠武自愿以欠款4261为基数，按照每日3%的标准支付原告彭静违约金。原告彭静主张逾期付款违约金以欠款4261元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，2016年12月28日计算至2019年12月28日的逾期付款违约金应当为3067.92元（4261元×24%×3年）。因此，被告张忠武应当给付原告彭静瓷砖款及逾期付款违约金共计7328.92元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告张忠武在本判决生效后十日内给付原告彭静货款及逾期付款违约金共计7328.92元；二、驳回原告彭静的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张忠武负担。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二〇年七月三十一日法官助理奉彬书记员吴忠琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执236号之一 申请执行人：陆安华，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。 被执行人：俞百尧，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人陆安华与被执行人俞百尧建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人俞百尧未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆安华向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行，执行标的为被执行人俞百尧支付申请执行人陆安华工程款140万元，支付律师费25000元，并负担案件诉讼费4922元。 执行立案后，本院于同日向被执行人俞百尧发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人俞百尧申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人俞百尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞百尧的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人俞百尧的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年7月28日依法划拨被执行人俞百尧在中国农业银行绍兴崧厦支行的存款16093元；于2020年7月29日依法划拨被执行人俞百尧在浙江上虞农村商业银行股份有限公司厦支行的存款6444元，上述款项合计22537元，扣除执行费16699元，余款5838元申请暂缓领取。截止2020年7月31日，本案执行标的已执行到5838元，尚未执行到1394162元、律师费25000元，诉讼费4922元，已收取执行费。暂未发现被执行人俞百尧有其他可供执行财产。 本院已对被执行人俞百尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞百尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执236号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘吉祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10972号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：唐蕾，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执170号 申请执行人：朱林勤，女，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：马凤焕，女，1957年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人朱林勤与被执行人马凤焕劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱林勤书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款30000元，申请执行人朱林勤自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱林勤据以申请的（2019）浙0503民初3825号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1610号原告：郭佑兵，男，1994年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：张金奎，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭佑兵与被告张金奎不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭佑兵到庭参加诉讼，被告张金奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭佑兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还5340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告从安徽省广发建筑劳务有限公司承接六安置地中央公园五标段钢筋劳务分包，被告是跟随原告在六安置地中央公园五标段钢筋从事劳务工作的工人。劳务工作期满后，原告父亲对其前期工资进行核算，被告的工资由安徽省广发建筑劳务有限公司于2020年1月22日代为发放5340元。当时原告以为被告前期工资没有发放，就通知哥哥郭佑辉一次性将5340元工资及被告多干3天半的工作应得的980元工资一并转账给了被告。原告知道重发工资后立即联系了被告，被告答应返还，但一直没有返还。为此，原告提起诉讼。被告张金奎缺席未答辩。原告郭佑兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张金奎缺席，视为放弃质证权利，本院经审查原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭佑兵从安徽省广发建筑劳务有限公司承接六安碧桂园置地中央公园五标段钢筋劳务工程，被告张金奎跟随原告郭佑兵从事劳务工作。2020年1月22日原告通过安徽省广发建筑劳务有限公司向被告代发了2019年工资5340元。2020年1月23日原告的哥哥郭佑辉向被告转款发放被告多干3.5天的工资980元，且重复向被告转款5340元的工资。因被告未返还原告多发工资款，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，原告郭佑兵重复向被告张金奎发放工资款5340元，被告张金奎属于没有合法根据，取得不当利益，在原告要求返还时，被告应当将重复领取的工资款如数返还。而经原告催要，被告没有返还，构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金奎于本判决生效后五日内返还原告郭佑兵重复给付的工资款5340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  胡 瑞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3844号喻伟阳湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店：关于申请执行人喻伟阳诉被执行人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店工伤保险待遇纠纷一案，于2020年7月6日送来申请执行的（2019）湘0124民初168号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年7月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3844号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执178号申请执行人：江西城泰投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号。法定代表人：王慧，该公司董事长。被执行人：肖荣，男，汉族，1973年出生，住江西省赣州市章贡区。本院作出的（2019）赣0192民初1625号民事判决书已发生法律效力，于2020年4月7日向被执行人肖荣公告送达执行通知书，责令被执行人肖荣自本通知书送达之日起立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人肖荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖荣银行存款1541262元或查封、扣押其相应价值的财产；银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年七月十日书记员  何 茜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初674号原告：博爱县产业集聚区管理委员会，住所地:博爱县清化镇中山路东段。法定代表人：宋飞鸿，系该单位副主任。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所实习律师。被告：焦作快宜居实业有限公司，住所地：博爱县发展大道与好友路交叉口西南。法定代表人：张志杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊长彬，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小娟，女，系该公司工作人员。原告博爱县产业集聚区管理委员会与被告焦作快宜居实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人李振旺、韩承润，被告焦作快宜居实业有限公司的委托诉讼代理人熊长彬、王小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5363377．86元及利息（利息按年利率6％，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至11月，被告分三次向原告借款5363377．86元，其中2015年9月29日借款2852791.79元、2015年10月30日借款1210586.07元、2015年11月11日借款1300000元。原告均于当日向被告支付借款。后经多次讨要未果，提起诉讼。被告辩称:1、原告诉请中借款500余万元实际性质为原告给与被告企业发展的企业扶持资金，并非借款，故不存在返还问题；2、即使为借款，大额借款应该有借款合同，该借款也未约定利息，不存在支付利息的情形；3、原告起诉已经超过诉讼时效。综上应驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、本案是否超过诉讼时效。原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县机构编制委员会博编〔2016〕20号文件1份，证明原告在2016年由原工业集聚区管理委员会更名为博爱县产业集聚区管理委员会；2、记账凭证、会计核算中心费用报销汇总单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、收据各1份，证明2015年9月29日，被告向原告借款2852791.79元（大写：人民币贰佰捌拾伍万贰仟柒佰玖拾壹元柒角玖分），原告于当日向被告支付该笔借款；3、记账凭证、会计核算中心费用报销汇总单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、收据各1份，证明2015年10月30日，被告向原告借款1210586.07元（大写：人民币壹佰贰拾壹万零伍佰捌拾陆元零柒分），原告于当日向被告支付该笔借款；4、记账凭证、会计核算中心费用报销汇总单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、收据、中国银行转账支票各1份，证明2015年11月11日，被告向原告借款1300000元（大写：人民币壹佰叁拾万元整），原告于当日向被告支付该笔借款;5、焦作快宜居实业有限公司快宜居发〔2015〕11号文件、博爱县人民政府〔2015〕5号常务会议纪要、博爱县财政局博财议〔2015〕375号关于焦作快宜居实业有限公司申请扶持资金的落实意见、焦作快宜居实业有限公司申请扶持资金审批表、财政直接支付申请书、焦作快宜居实业有限公司收据各1份，证明被告在缴纳4733.79万元土地款后，向博爱县人民政府提出申请，博爱县人民政府给付其2000万元政府扶持资金。原告所起诉的款项为被告向其借款5363377.86元，用于缴纳土地使用权出让契税的相关费用。经质证，被告对原告提交的第1组证据材料无异议；对2-4组证据材料真实性、数额无异议，但本案不是借款。被告是应原告要求标注为借款。借据均是2015年，已经超过三年的诉讼时效；对第5组证据材料的政府文件真实性无异议，对证明指向有异议，原告作为政府下属部门，向被告提供的也是政府的扶持资金，不是借款。根据原告提交的文件也非常明确政府非常支持被告一些新兴产业、资金扶持作的一些批示。被告即将投资生产、正常营业，原告应该按照协议继续履行，而不是把支持的扶持资金当做借款向被告予以追偿。作为政府部门也无权对外发放贷款。本院审查后认为，原告提交的1-5组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告向本院提交的证据材料有：1、合作协议书1份（复印件），证明原告起诉的款项系政府给予的企业扶持金，在协议第四项第三条明确约定了该内容；2、发票8张（复印件），证明被告已经按照协议约定按时交纳土地款，符合企业扶持资金条件。经质证，原告对被告提交的证据材料提出异议认为：对第1组证据材料有异议，系复印件，无法确认其真实性。协议签订主体系博爱县人民政府与被告，与原告无关。协议第五条第五项约定“被告必须履行协议承诺，否则不享受相关政策”，结合被告目前生产、经营状况，被告已经实际违约，该协议约定的相关扶持政策已经失效；对第2组证据材料有异议，系复印件，无法确认其真实性。本案系借款纠纷，原告应被告申请向其支付借款，被告对借款用途不影响借款关系的成立。本院审查后认为，被告提交的1-2组证据材料与原告提交的第5组证据材料相互印证，可以证明其真实性，但对其证明指向本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月29日、2015年10月30日、2015年11月11日分别出借给被告2852791.79元、1210586.07元、1300000元，合计5363377．86元。原告经讨要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告提交的证据材料可以证明被告收到了原告的借款，被告在经原告催要后未返还借款，已经构成违约，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。原、被告对该借款未约定还款期限，现原告讨要借款，未超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告焦作快宜居实业有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告博爱县产业集聚区管理委员会借款5363377．86元，并从2020年5月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49344元，由被告焦作快宜居实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  李景海人民陪审员  樊喜梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王丽婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15666号原告：胡运粮，男，1967年8月7日出生，汉族，住所地北京市东城区。被告：水木润泽（北京）商务管理股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴吉涛，负责人。原告胡运粮与被告水木润泽（北京）商务管理股份有限公司（以下简称水木润泽公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告在被告水木润泽公司中的开户（账号：81113259）和全部交易行为无效；2、被告返还原告风险金人民币650162元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告水木润泽公司经北京市工商行政管理局注册成立，核定经营范围：互联网信息服务；企业管理服务；企业管理咨询；教育咨询；企业营销策划；会议服务；组织文化艺术交流活动；信息咨询；计算机软件技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、技术推广、技术培训；计算机系统集成服务；设计、制作、代理、发布广告；货物与技术进出口；销售日用品、化妆品、文化用品、办公用品、体育用品、工艺品、照相器材、医疗器械（Ⅰ类）、农药（除危险化学品农药）、化肥、农膜、汽车、摩托车配件、机械设备、家用电器、计算机、软件及辅助设备、通讯设备、电子产品、电子元器件、仪器仪表、消防器材、润滑油、健身器材、化工产品（不含危险化学品）。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。被告水木润泽公司设立后，未经国家主管部门批准，也未取得任何金融业务许可牌照，超越经营范围从事配资和经营期货业务。具体形式是：以被告水木润泽公司控制的个人名义在期货公司开立的期货交易账户，私自通过互联网技术将账户拆分成若干子账户，然后将子账户提供给客户使用，客户存入自有资金，被告以此为基数，向客户进行配资。被告在交易过程中对客户交易账户实施风险控制，当客户持仓超过规定时间或账户亏损达到一定比例时系统自动强行平仓，以保证被告自身资金不受损失，被告从中赚取交易手续费或资金使用费。2019年7月，被告通过虚假和欺诈的宣传方式，以招聘期货交易员为名，虚构其与广州金控期货有限公司等多家期货公司合作的事实，诱导原告到该公司开户进行期货交易。被告为原告申请了81113259的交易账户，按照1：10的配资比例，原告出资10万，被告配资100万，该账户初始总金额为110万，配资使用费从交易手续费中抵扣，每笔交易手续费按照交易所手续费标准的两倍收取。交易软件要求必须由被告提供，否则无法进行交易。被告为原告提供了电脑版及手机版两款交易软件。出入金都是通过被告公司个人银行账户转账完成的。入金时，原告先将自己汇入韩成旭（被告公司高管）的个人银行账户，然后被告向该账户注入等额资金：出金时，原告先申请，然后从被告公司法定代表人吴吉涛个人银行账户转账给原告。被告通过互联网技术，并经被告公司法人吴吉涛在广州金控期货有限公司开立的15600011个人交易账户，将原告账户下的交易私自接入期货市场，被告对原告交易账户还要实施风险控制。交易中，原告账户被强行平仓和违规平仓。自2019年7月18日开始，原告通过中国工商银行向被告公司韩成旭存入交易风险金，至2019年10月11日，原告成功入金合计15笔，共计938000元。经原告向广州金控期货有限公司求证，其否认与被告存在任何合作关系。2019年11月11日，原告经询多个主管部门，方知期货配资是国家监管部门严厉打击和明令禁止的，且水木润泽公司的经营范围也不包含经营期货业务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，胡运粮曾就本案事实提出控告，2019年12月18日，北京市公安局丰台分局出具京公丰不立字【2019】50012号《不予立案通知书》，载明：胡运粮，你于2019年12月10日提出控告的胡运粮被合同诈骗，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。该通知书做出后，胡运粮申请复议。2019年12月27日，北京市公安局丰台分局作出京公丰刑复字【2019】50001号《刑事复议决定书》，载明：胡运粮对本局京公丰不立字【2019】50012号《不予立案通知书》决定书不服并申请复议。经审查，认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持原决定。后胡运粮不服该决定，向北京市公安局申请复核，北京市公安局作出京公经刑复核字【2020】50000号《刑事复核决定书》，载明：胡运粮对北京市公安局丰台公安局京公丰刑复字【2019】50001号刑事复议决定书不服并申请复核。经审查，认为现有证据不能排除没有犯罪事实发生，不符合不予立案条件，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十三条的规定，决定撤销复议决定。因本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，胡运粮可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡运粮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年七月三十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执545号之三被执行人：孙兴山，男，1972年02月15日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙兴山在中国农业银行62×××42账户内存款人民币12470106.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年七月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22597号原告：赵琳，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：浙江易健生物制品有限公司，住所地诸暨市。法定代表人：李卫诚，经理。被告：上海威陵股份投资基金有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：顾昊，执行董事。本院在审理原告赵琳诉被告浙江易健生物制品有限公司、上海威陵股份投资基金有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵琳负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9280号之一解除保全申请人：上海佳年乐电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗青云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被申请人：六安市叶集区幸福里养老管理有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：豆德勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。原告上海佳年乐电子商务有限公司与被告六安市叶集区幸福里养老管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0107民初9280号民事裁定，冻结被告六安市叶集区幸福里养老管理有限公司银行存款439,575元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告上海佳年乐电子商务有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告六安市叶集区幸福里养老管理有限公司银行存款439,575元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年七月二十日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1425号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   原告马某与被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告肉款32421元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年开始给被告经营的罗山宾馆供应鸡鸭肉，双方约定付款方式为每月月底结算一次，价格随行就市。截止2014年11月30日，原告为被告提供了价值32421元的鸡鸭肉，被告以无钱支付为由，让被告会计王学川给原告出具欠条一张，被告经理史唯真签字确认盖章。   经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司未作答辩。   原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据欠条一张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，原告马某与被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司形成买卖合同关系，被告应承担支付肉款的义务。关于肉款金额，由被告向原告出具的欠条可以证实下欠原告肉款32421元，故对原告要求被告支付肉款32421元的诉讼请求，予以支持。被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马某肉款32421元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取计305元，由被告红寺堡区鼎盛农牧开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年七月二十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初330号 原告郑绍柏，男，汉族，生于1937年4月3日，住四川省攀枝花市东区。 原告郑俊辉，女，汉族，生于1960年8月9日，住四川省资阳市雁江区。 原告郑小平，女，汉族，生于1961年12月4日，住四川省成都市青羊区。 原告郑亚辉，女，汉族，生于1963年12月5日，住四川省资阳市雁江区。 四原告委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告武胜县自然资源和规划局，住所地四川省广安市武胜县沿口镇金雁街10号。 法定代表人张宇富，局长。 第三人郑方柏，男，汉族，生于1934年12月8日，住四川省广安市武胜县。 原告郑绍柏、郑俊辉、郑小平、郑亚辉诉被告武胜县自然资源和规划局、第三人郑方柏行政登记一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称：请求撤销被告于1988年5月28日作出的房屋所有权登记000417号，判令被告将武胜县沿口镇太平铺60号房屋登记在原告及共有人名下。事实和理由：原告郑绍柏与第三人郑方柏系亲兄弟，他们的父亲郑万顺于1960年去世，母亲1940年去世，现留有住房一套（原位于武胜县，现更改为武胜县沿口镇太平铺60号），面积152.17平方米。原告一直在攀枝花工作生活，由于第三人没有其他住所，原告和兄长郑准柏将父母遗留的房屋借给第三人居住，该遗产一直未分割。2019年底，武胜县人民政府通知拆迁该房屋，原告回到武胜办理拆迁事宜才得知原告的父母房屋在第三人名下。经查询，第三人在1987年11月22日申请将该遗产房屋变更在自己和共有人郑绍柏、郑准柏名下，但是，被告在1988年5月28日将该房屋所有权证000417号登记在第三人个人名下，其行为严重损害了原告及共有人的权益。原告为维护合法权益，根据《行政诉讼法》第六条之规定，依法提起诉讼，请求依法保护。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，原武胜县房产管理所对本案诉争房屋颁发所有权证的时间为1988年7月17日，故原告的起诉期限应从1988年7月17日计算。由于原告所诉争的房屋系不动产，从颁证之日起已超过二十年，故，原告的起诉已超过最长起诉期限，依法不予受理。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”、第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告郑绍柏、郑俊辉、郑小平、郑亚辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 瑶
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初674号公诉机关普宁市人民检察院。被告人雷小林（自报），男，1987年12月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，劳务人员，初中文化程度，住沙洋县********58-234号。因本案于2020年6月13日被羁押，同月15日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z577号起诉书指控被告人雷小林犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人雷小林到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月13日23时40分左右，被告人雷小林喝酒后驾驶超标二轮电动车途经普宁市*******华市村路段时，被普宁市公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，雷小林的血液中乙醇的含量为183.8毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为雷小林醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，雷小林有坦白情节，且能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处雷小林拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人雷小林对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。雷小林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对雷小林依法可从轻处罚。综合雷小林犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对雷小林从轻处罚。雷小林从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年七月十日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2271号 原告：杜涛，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住济南市济阳区。 被告：济南启泽建材有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：陈周，该公司总经理。 被告：陈周，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张骞，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告杜涛与被告济南启泽建材有限公司、陈周、张骞定金合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告杜涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜涛撤回起诉处理。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月九日 书记员  刁梅冬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执84号申请执行人钟清义，男，1990年12月15日生，汉族。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣货运公司），组织机构代码MA1TC4XU-7，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街861号。法定代表人蔡军，懿诣货运公司执行董事。钟清义与懿诣货运公司工资、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出宁宁劳人仲案字(2019)第3531-2号仲裁裁决书，依该仲裁裁决书：懿诣货运公司于本裁决书生效之日起5日内一次性给付钟清义2018年12月1日至2019年7月9日期间的工资31600元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，懿诣货运公司未按仲裁裁决书履行，钟清义向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中查明，自2019年11月至2020年5月期间，先后有27名债权人申请执行被执行人懿诣货运公司，懿诣货运公司的银行帐户已被多个案件冻结。2020年7月27日，本院轮候冻结懿诣货运公司的银行帐户，帐户余额为0元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现懿诣货运公司的其他可供执行财产。懿诣货运公司现下落不明。另，本院依法向懿诣货运公司发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人钟清义，要求其向本院提供被执行人懿诣货运公司的其他可供执行财产线索，钟清义未对本院的执行情况提出异议，也未提供懿诣货运公司的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮候冻结被执行人懿诣货运公司的银行帐户，但帐户余额为0元。另，本院依职权对懿诣货运公司的财产进行了调查，未发现懿诣货运公司有其他可供执行的财产，钟清义亦未能提供懿诣货运公司的其他可供执行财产线索，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字(2019)第3531-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月三十一日书记员  刘文凭
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初76号原告：普存有，男，1966年2月9日生，汉族，农民，住华宁县。被告：尹国平，男，1965年10月5日生，彝族，农民，住华宁县。被告：豆会英，女，1971年5月2日生，彝族，农民，住华宁县。原告普存有与被告尹国平、豆会英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，2020年3月23日，本案转为普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告普存有到庭参加诉讼，被告尹国平、豆会英经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普存有向本院提出诉讼请求：判令尹国平、豆会英连带支付普存有柑桔款人民币13966元。事实和理由：2017年9月，尹国平、豆会英向普存有购买柑桔，单价协商为4.2元/公斤，之后尹国平、豆会英向普存有支付了订金500元。普存有卖给尹国平、豆会英的柑桔合价13966元，当时尹国平、豆会英承诺将柑桔拉去卖了之后就付款，因尹国平与普存有是同村人，故普存有轻信了该承诺。但尹国平、豆会英将普存有的柑桔出卖后，至今未向普存有支付柑桔款，普存有多次催要，但尹国平与豆会英相互推诿。被告尹国平未到庭作答辩，但向本院陈述称，其与豆会英系合伙买卖柑桔，由尹国平负责联系拿货，豆会英负责称重付款，二人合伙资金是豆会英管理。尹国平与豆会英在三、四年前确实向普存有购买过柑桔，双方约定的单价是4.2元/公斤，之后称重和付订金都是豆会英负责，尹国平不清楚情况。与普存有买卖柑桔后一年，普存有来找尹国平索要柑桔款，尹国平打电话向豆会英询问是否已经付款，豆会英电话回复已经向普存有付清了款项，之后普存有经常来找尹国平索要柑桔款，但尹国平不清楚豆会英是否已经支付了相关款项，也不清楚普存有是否收到相关款项。被告豆会英未做答辩，亦未向本院提交相关证据材料。普存有围绕诉讼请求，向本院提交了普存有身份证复印件1份、手写单据1份，以证明普存有与尹国平、豆会英买卖柑桔时约定单价为4.2元/公斤，但在采果时尹国平与豆会英发生纠纷，尹国平、豆会英喝农药被送到了医院，采下来的柑桔没有人去卖，尹国平的女婿就叫普存有减少损失，将采下来的柑桔拉去卖了之后再来算账，普存有遂将采来的柑桔按3元/公斤出卖，共得款7814元由普存有领取，按双方约定的单价4.2元/公斤计算，扣除普存有按3元/公斤卖得的7814元后，尹国平、豆会英每公斤柑桔还欠普存有1.2元，合计2878元，欠采果工人的工钱1336元也是由普存有垫付，另外还有小果差价300元，故此次买卖柑桔，尹国平、豆会英共欠普存有柑桔款4514元，在此次之前尹国平、豆会英还向普存有购买了部分柑桔未付款，两次买卖柑桔尹国平、豆会英共欠普存有柑桔款13966元。尹国平、豆会英经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。普存有所举身份证复印件1张，真实有效，本院予以采信；手写单据1张，系普存有单方制作，无尹国平、豆会英的签字确认，且庭审过程中普存有对单据中金额计算过程与结果的陈述不能相互印证，普存有亦自认尹国平对该单据金额不予认可，故对该手写单据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年，尹国平与豆会英合伙向普存有购买柑桔，双方协商后，口头约定单价为4.2元/公斤，豆会英向普存有支付了订金500元。后，尹国平、豆会英组织人员到普存有柑桔地中采摘柑桔，采摘柑桔后，尹国平与豆会英发生纠纷，未及时出卖采摘的柑桔，遂由普存有出卖了采摘的柑桔并收取了相应款项。之后，普存有自行书写了结算单据要求尹国平、豆会英支付尚欠的柑桔款13966元，但尹国平对普存有自行计算的货款未予认可，亦未支付相关款项。2020年1月8日，普存有诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹国平、豆会英合伙与普存有口头订立了按4.2元/公斤买卖柑桔的合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。普存有自述其主张的款项中包含了其为尹国平、豆会英垫付的采摘柑桔工人工资1366元及其自行按3元/公斤出卖部分柑桔给他人后，又按4.2元/公斤计算差价与尹国平、豆会英结算所得金额，该陈述均系对双方口头订立的买卖合同的变更，但普存有未提交证据证实尹国平、豆会英同意由普存有垫付工人工资及自行按低于双方约定价格出售柑桔，且普存有提交的自行书写的结算单据未经尹国平、豆会英认可，故普存有主张由尹国平、豆会英连带支付柑桔款13966元的诉请，因普存有所举证据不足以证实，本院不予支持。尹国平、豆会英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告普存有的诉讼请求。案件受理费150元，由原告普存有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龙杰峰人民陪审员  蒋贤辉人民陪审员  普家平二〇二〇年七月九日书 记 员  戴飞娇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7492号原告：某纸箱厂，住所地青岛市。法定代表人：刘某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。被告:某市场经营服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：宋某，职务董事长。委托诉讼代理人：邹某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，住青岛市市北区，系被告公司总经理。原告某纸箱厂与被告某市场经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。原告某纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》并立即腾空厂房及场地；2、判令被告支付原告逾期租赁费74万元（暂计算自2018年2月28日至2019年4月26日，具体租赁费计算至实际交接厂房及场地之日止）及滞纳金3.7万元（自2018年2月28日至2019年4月26日，具体滞纳金计算至实际交接厂房及场地之日止），共计77.7万元；3、判令被告立即恢复租赁厂房及场地原貌；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年11月26日签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于西韩社区厂房，场地共计10000平方米。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告租赁费74万元。被告的行为已严重违约，根据双方之间的约定，原告有权解除合同、收回厂房及场地，并要求被告支付逾期租赁费及滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告某纸箱厂已于2019年12月12日注销，其权利义务承受人尚未确定，现原告主体不适格，故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某纸箱厂的起诉。案件受理费78650元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  李炳欣二〇二〇年七月三十一日法官助理张宝霞书记员宁汝荃
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初290号原告：杜春燕，女，1973年9月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：陈喜，男，1983年6月10日出生，住内蒙古自治区包头市。原告杜春燕与被告陈喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春燕，被告陈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财物损失11242元，误工费3000元（按照原告每日工资300元，有工资证明，按照10日计算）。住宿费3000元（外租房二个月），造成生活不便的损失费3000元，以上共计20242元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为楼上楼下邻居关系，原告居住在5楼，被告居住在6楼。2019年11月4日，由于停水，被告将淋浴器水龙头打开后，忘记关闭，就离开房屋到东胜区上班。期间被告也与丈夫到天津看病。水龙头来水后，被告家大量漏水，导致水流一直漏到2楼，后来2楼发现后找到3楼，3楼找到4楼，4楼电话原告后，原告于11月8日叫弟媳开门回家才发现家里被水淹没，被告也尽力抢救家中财物，但是由于时间过长，也造成了原告大量损失。事情发生后，原告多次与被告协商后续赔偿事宜，被告开始比较配合，到后来就不再接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照有关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。陈喜辩称，既定事实确实是因为我的疏忽大意造成的，对此给原告造成的不便表示歉意，事情发生后我也第一时间回来处理，合理的赔偿我愿意承担，但是原告陈述一个星期才回来不属实，从原告诉状中看出2019年11月4日至2019年11月8日，由于原告诉求过多所以无法达成协议导致今天这一步。我愿意赔偿原告6、7千元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系直对楼上楼下的邻居，原告居住在包头市××区），被告居住在包头市××区）。2019年11月4日，因小区停水，被告碰开自家淋浴龙头忘记关闭，后被告去鄂尔多斯市伊旗上班，来水之后渗漏到楼下将原告房屋造成泡水。双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告申请对泡水造成原告房屋损失进行鉴定，经鉴定结论为：包头市青山区幸福路6号街坊10栋5-21号房屋因楼上漏水导致财产损失的费用于2020年5月28日的市场价格为11242元。被告不认可该鉴定结论，认为鉴定结果显示门需要修复5个门，但实际是3个门需要修复；鉴定结果显示墙面需要全部刮腻子，但实际上只需要把泡过的墙面修复即可，泡坏的墙面并不是整个屋子；鉴定结果中的壁纸的价格不合理，与市场价格相差太多；鉴定结果显示需要更换屋内所有地脚线，但实际只需要换泡坏的地脚线，且价格过高；改电路的价格也与市场实际价格不符，价格高；对这份评估报告的公平公正性质疑。原告提供：1、工资证明，但原告未提供误工证明及因误工减少的收入证明。2、房屋租赁合同，证明因房屋水泡，在外租房2个月，租金3000元。经核查，原告提供的房屋租赁合同显示租期从2019年11月11日至2019年12月11日，计1个月。租金1500元。对于原告主张的生活不便的损失未提供证据，也未陈述计算依据。被告未提供证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实明确，因被告的疏忽大意造成房屋漏水将原告房屋泡水造成损失，经鉴定损失为11242元，原告要求被告赔偿该损失，本院予以支持。对于被告主张鉴定结论不公证，被告未提供证据，本院不予采信。原告主张在外租房居住及生活不便的损失，根据原告提供房屋租赁合同及日常生活实际情况，本院支持被告赔偿原告1500元。对于原告主张的误工费，原告举证不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜春燕经济损失12742元；二、驳回原告杜春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告杜春燕负担104元，被告陈喜负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇二〇年七月二十日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1430号申请执行人钱战强，男，1976年7月3日生，汉族，住河南省新密市。被执行人张卫东，男，1968年10月15日生，汉族，住荥阳市。关于钱战强申请执行张卫东劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱战强于2020年5月27日向本院提出执行申请，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月28日提起网络查询，未发现被执行人张卫东名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月13日扣划张卫东银行账户存款583.13元，该款已返还申请人；三、本院于2020年6月10日向张卫东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年5月28日向张卫东发出传票传唤其2020年6月1日到本院接受询问；五、本院于2020年6月17日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；六、本院于2020年6月10日再次对被执行人张卫东提起网络查询，未发现被执行人张卫东名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；七、由于被执行人张卫东未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年5月28日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月14日对申请执行人钱战强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，钱战强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张卫东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十日书记员  马光耀
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初454号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某贵(绰号“白某”)，男，1997年7月13日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z390号起诉书指控被告人陈某贵犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月31日3时许，被告人陈某贵与同案人郑某灿、蔡某生、蔡某升、卢某丰、陈某荣(均已判刑)等6人在潮南区陈店镇陈围村“名某商行”旁边一烧烤摊喝酒吃烧烤时，被害人郭某钟、蔡某荣、柯某钦刚好路过该烧烤摊到“名某商行”购买香烟。期间，同案人郑某灿以被害人郭某钟对其“瞪眼”为由，串招被告人陈某贵及同案人蔡某生、卢某丰、陈某荣等人将被害人郭某钟、蔡某荣、柯某钦从该商行拘押至附近的“快活园海鲜潮菜酒楼”旁边的路口进行殴打。在被害人郭某钟趁机逃脱的情况下，被告人陈某贵及同案人郑某灿、蔡某生、蔡某升、卢某丰、陈某荣等人又驾乘3辆摩托车搜寻被害人郭某钟，后在雍景豪庭住宅区后门口发现被害人郭某钟并再次对其进行殴打，然后分别驾车逃离现场。经法医鉴定，郭某钟、蔡某荣、柯某钦的损伤程度均为轻微伤。案后，被告人陈某贵的亲属一次性赔偿被害人郭某钟、蔡某荣、柯某钦的经济损失共15,000元，取得其谅解。2020年4月4日，被告人陈某贵被公安机关抓获。同年6月23日，被告人陈某贵在值班律师郭植英的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某贵判处有期徒刑六个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某贵在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表，现场勘验检查笔录，发案现场拍照，监控视频截图，广州市公安局天河区分局棠下派出所抓获经过说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，收条，谅解书，协议书，本院(2018)粤0514刑初694号、776号、(2019)粤0514刑初120号、（2020）粤0514刑初258号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人卢某伟、杨某行、柯某明、郭某锡、陈某强的证言，被害人郭某钟、蔡某荣、柯某钦的陈述，同案人郑某灿、蔡某生、蔡某升、卢某丰、陈某荣的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某贵结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某贵犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某贵归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及案后其亲属积极赔偿各被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  周浩东二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢 纯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5602号原告：徐笔林，男，1952年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海神威钢绳有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶荣。委托诉讼代理人：许秋舫。原告徐笔林与被告上海神威钢绳有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告徐笔林向本院提出诉讼请求：要求被告上海神威钢绳有限公司返还货款31761.12元。事实与理由：2012年1月31日，原告作为经办人促成了被告与上海长航吴淞船厂两台船用电动机舱行车购销合同的签订，总价是37400元，原告自己垫资32600元。这两台船用电动机舱行车是原告向浙江双鸟起重设备有限公司购买的。后上海长航吴淞船厂将货款全部付给被告，2017年5月17日，被告支付原告5000元，说公司现在没钱先支付5000元，后原告向之前的法定代表人陆维德催款，陆维德说其现也不在公司，让原告去向被告要钱，被告又让原告去找陆维德要钱，被告和陆维德互相推诿。第一次起诉被告时，陆维德也出庭作证，证明还有31761.12元没有付给原告，但法院说原告没有证据，不支持原告，后原告去上海长航吴淞船厂将汇款证明找到，递交给了二中院，但二中院还是维持了原审判决。现在原告又准备了两份新证据，一份是浙江双鸟起重设备有限公司出具的证明，证明原告出资购买两台船用电动机舱行车，还有一份是原告和浙江双鸟起重设备有限公司签订的销售合同，所以原告又起诉来主张权利。原告之前起诉时没有想到找浙江双鸟起重设备有限公司提供证据，之前起诉时这两份证据也是可以提供的，是因为经过审理法院均不支持，所以想着再找证据。本案提供的两份证据主张的事实与前案起诉的一致，前案中主张了两台船用电动机舱行车和1800元的钢绳钱，因为钢绳货款还没到账，本案再次主张两台船用电动机舱行车的钱款。合同总价是37400元，减去已经支付给原告的5000元，再减去付的税款638.88元，现要求被告支付剩余款项31761.12元。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案与前诉(2018)沪0110民初432号一案，首先，本案原告徐笔林与被告上海神威钢绳有限公司均系前诉的当事人，前诉判决效力及于本案的原、被告，应认定两诉当事人具有同一性。其次，前诉就原、被告之间返还原物法律关系进行了审理，现原告再次要求被告返还原物，应认定两诉的诉讼标的具有同一性。再次，前诉中已就驳回原告要求被告返还两台船用电动机舱行车垫资款作出判决，原告不服提起上诉，上诉请求为改判判令被告上海神威钢绳有限公司返还垫付两台船用电动机舱行车的货款31761.12元和垫付三根钢绳的货款1800元共计33561.12元，终审判决驳回上诉，维持原判。现原告又主张返还垫付两台船用电动机舱行车的货款31761.12元，原告在本案中的诉讼请求实质上与前诉的诉讼请求相同。虽根据法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，法院应当受理。但是，应当明确的是，“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，并不是原生效裁判未查明或涉及的事实。本案中，原告以其提供了新证据再次起诉本院，本院认为，原告在前诉中无正当理由未能提供上述证据，原告亦自述因法院没有支持原告诉讼请求所以再去寻找了新的证据，该证据亦不足以证明原告为被告垫资及被告如何与其结算等事实，故前诉判决生效至今并无新的事实发生，如原告认为原审判决有误应另寻他途解决，而非重复起诉。此外，若仅仅因为前诉判决没有支持原告、原告寻找本可以在前诉中提供的证据进而再次提出起诉，这无疑会在根本上动摇生效法律文书的既判力，损害司法权威。综上，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告徐笔林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年七月九日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。