浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7616号原告：吴彩霞，女，1997年5月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄阳，浙江卓颂律师事务所实习律师。被告：陈连明，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君。委托诉讼代理人：汤佳女、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告吴彩霞与被告陈连明、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴彩霞及其委托诉讼代理人金萍儿、娄阳，被告陈连明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告陈连明赔偿原告吴彩霞各项损失合计204629.26元，由被告平安保险公司在保险范围内赔付，并在交强险范围内优先赔付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失合计149228.46元。事实与理由：2017年4月29日，被告陈连明驾驶浙Ｄ0××××号小型面包车，从江藻镇方向驶往暨阳街道袁家村方向，22时56分许，途经××街道××路××路交叉路口地方，与原告吴彩霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴彩霞及其车上乘坐人受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交警大队事故责任认定，被告陈连明与原告吴彩霞负本起事故的同等责任。事故发生后，原告吴彩霞先后两次住院治疗，多次至各医院进行检查，并做了人体伤残鉴定。根据《温州律证司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》（温律司鉴所【2017】精鉴字第1010号）、《浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书》（浙法司【2019】临鉴字第1411号）显示，此次事故造成原告吴彩霞两处十级伤残，鉴定误工期240日、护理期90日、营养期90日。另查明，被告陈连明所有的浙Ｄ0××××号小型面包车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。综上，被告陈连明违规驾驶机动车与原告吴彩霞驾驶电动自行车发生碰撞，对原告吴彩霞人身和财物造成了伤害和损失。故原告吴彩霞根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望准予所请。被告陈连明庭审中辩称：没有意见。被告平安保险公司庭审中辩称：1、对于交通事故发生的事实及责任方面以法院查明认定的事实为准，标的车负事故的同等责任，另一伤者童严必文已赔付交强险额度应予扣除，超出交强险的部分承担不超过50%。我司在事故发生后已垫付53000元，应当予以扣除。2、保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证和有效票据的，依照保险条款保险公司不予承担，同时依照条款约定相关的非医保费用17562.84元应予以扣除，鉴定费、诉讼费及商业险部分的精神抚慰金不予承担。上述合同条款已经履行提示说明义务，应当有效。3、医疗费用总金额请求法院审核，非医保费用应当予以扣除；营养费及住院伙食补助费按20元/天计算，营养期过长；护理时间过长，标准应按私营企业从业人员平均工资标准计算；误工费不予认可，原告系在校大学生，不存在误工损失，校内勤工俭学酬金非法律上工作收入，原告提供的转账记录亦不能证明系工资收入；伤残等级仅认可一处，原告之伤残鉴定系单方委托，程序上不符合法律规定，且根据鉴定意见书，原告的伤残进行重复鉴定，故原告仅存在一处伤残，且精神伤残的评定依据为原告自身的表述，主观性较大，原告已顺利毕业正说明原告智力记忆等不受影响，不存在精神伤残，即使构成伤残，残疾赔偿金也按照农村标准，原告为农村户籍，事故发生时是学生，不存在以非农收入为生活来源的情形，无城标依据。交通费、精神损害抚慰金过高，应当予以调整。事故认定书未记载财物损失，未评估定损，不予认可。原告吴彩霞围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工证明、微信转账记录、银行交易证明、学籍、学历档案、预付支付回单。经质证，被告陈连明对证据无异议。被告平安保险公司对道路交通事故认定书、保险单没有异议；对病历、医疗费发票、费用清单的真实性没有异议，医疗费应扣除非医保费用；对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，伤残等级仅认可一处，三期鉴定时间过长，对鉴定费发票的真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围；对交通费发票的真实性有异议，部分发票存在连号的现象，具体由法院酌情认定；对误工证明的三性均有异议，原告未提供营业执照、劳动合同、工资清单等证据，所提供的转账记录是复印件，转账人和收款人不明确，也不明确是工资收入，原告主张的工资金额和实际转账的金额也是不一致的；对银行交易明细的真实性要求由法院核实，关联性有异议，即使原告在校期间存在勤工俭学的情况，也不能认定存在误工损失；对学籍、学历档案的真实性要求法院核实，原告提供的是复印件，对证明目的有异议，该两份证明可以看出原告已经顺利毕业，不存在精神伤残，不能证明原告的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行赔偿，我们认为残疾赔偿金应按照农村居民标准进行赔偿；对发票有异议，且该损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围。被告陈连明提交预缴款收据、医疗费发票一组。经质证，原告吴彩霞对真实性没有异议，认为被告陈连明垫付的赔偿款中有10000元是计算在保险公司垫付的53000元内的，还有2000多元的医疗费发票没有计算在原告的诉讼请求中。被告平安保险公司认为应扣除非医保用药。本院经审查认为，原告提供的交通费票据不能证明与本案的关联性，原告重修学费的票据、一卡通收款收据、购买手机的发票、购买眼镜的发票与本案无关联，本院不予认可，对原告提供的其他证据的真实性予以确认。被告陈连明提供的预缴款收据中，2017年5月3日转支的10000元系被告平安保险公司缴纳，本院对该份票据的证明目的不予认可，对其他票据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告陈连明驾驶浙Ｄ0××××号小型面包车，从诸暨市江藻镇方向驶往暨阳街道袁家村方向，22时56分许，途经诸暨市××街道××路××路交叉路口地方，与原告吴彩霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴彩霞及其车上乘坐人董严必文受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈连明、吴彩霞负本起事故的同等责任，董严必文无责任。原告伤后在诸暨市人民医院、武夷山市立医院住院、门诊治疗，共住院33天，共支出医疗费118718.25元。医院诊断为：右侧颞枕叶交界处脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折髁状突、枕部头皮血肿、多处挫伤。2019年11月13日，浙江法会司法鉴定所受原告的委托，对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：被鉴定人吴彩霞于2017年4月29日因交通事故致左侧额叶脑挫裂伤伴脑血肿，右侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧多发肋骨骨折，右肱骨骨折，双侧锁骨骨折，左耻骨骨折等，其颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状，评定为人体损伤十级伤残；综合评定其伤后的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。2017年12月28日，温州律证司法鉴定所对原告的伤残等级出具鉴定意见：被鉴定人吴彩霞脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤Ⅹ（10）级伤残。另查明，浙Ｄ0××××号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已向原告支付赔偿款53000元，被告陈连明已支付18529.29元。再查明，事故发生时，原告吴彩霞系浙江农林大学暨阳学院在读学生。原告在学校勤工俭学，节假日在本市甘棠茶馆兼职。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ0××××号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告平安保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。被告陈连明作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，以本院核算的金额为准。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，被告平安保险公司的主张于法无据，故不予采纳。事故发生时，原告系在校大学生，其主要生活、消费地在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状与脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）系同一处伤残，故本院仅认可原告一处十级伤残。原告的误工期、护理期、营养期以司法鉴定意见书为准。原告虽为在校学生，但事故发生时其在学校勤工俭学并在外兼职，事故导致其收入减少，基于补偿性原则，对其误工费的诉请予以支持，误工费标准确定为1000元／月。原告主张因事故导致手机、眼镜、一卡通损坏，导致重修课程，故要求赔偿上述损失，但事故认定书并未载明手机、眼镜及一卡通损坏的事实，重修课程与本次事故无直接因果关系，对其该项诉请不予支持。原告吴彩霞合理的经济损失如下：1、医疗费118718.25元；2、住院伙食补助费990元；3、营养费2700元；4、护理费16380元（90天×182元／天）；5、误工费8000元（8个月×1000元／月）；6、残疾赔偿金120364元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费4300元，合计274952.25元。原告上述合理费用，由被告平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担29018元，在商业险责任范围内赔偿144980.55元，合计173998.55元。被告陈连明应赔偿原告鉴定费2580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告吴彩霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失173998.55元，扣除已支付的53000元及被告陈连明已支付的15949.29元，尚应支付105049.26元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈连明应赔偿原告吴彩霞鉴定费2580元，款已付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告陈连明垫付款15949.29元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告吴彩霞其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由原告吴彩霞负担642元，被告陈连明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月二十九日书记员  张 迪