wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3413号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：邓宇轩，男，汉族，1994年2月20日出生，身份证住址：安徽省宿州市泗县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告邓宇轩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告邓宇轩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金43200.00元、利息6635.22元、违约金及手续费667.42元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计50502.64元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告邓宇轩未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓宇轩向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为35×××31的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金43200.00元、利息6635.22元、消费费用667.42元。庭审中，原告称余额构成表中显示的消费费用具体包括违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金43200.00元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓宇轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金43200.00元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费531元（已减半收取），由被告邓宇轩承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保496号 申请人：张家港市天友氨纶纱业有限公司,住所地江苏省苏州市。 法定代表人：许国忠，执行董事。 被申请人：山东德启智能科技有限公司， 住所地山东省济南市。法定代表人：吴真映。 申请人张家港市天友氨纶纱业有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东德启智能科技有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人张家港市天友氨纶纱业有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人张家港市天友氨纶纱业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德启智能科技有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张家港市天友氨纶纱业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 磊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初506号 原告：陈日稳，男，1967年7月17日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道28号1栋302房，现住南宁市。 被告：陈永翠，女，1991年2月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：关领路，男，1996年10月19日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年5月6日 开庭日期：2020年6月11日 原告诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息2000元（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2019年10月16日起暂计至2020年3月16日止，按年利率24%计付）；2.判令两被告共同支付原告利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2020年3月16日起至债务付清之日止，按年利率24%计付）；3.案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2018年10月5日，被告陈永翠以投资烧烤夜市为由向原告借款2万元，约定借款期限为一年，利息按月利率4%支付，并于当日签订一份《借款协议》。2018年10月16日，原告与被告陈永翠及作为担保人的关领路共同在《借款协议》上签字，同日，原告通过被告陈永翠指定的中国农业银行账户（账号：62×××75）向其转账20000元。被告陈永翠按月向原告支付利息至2019年10月16日，之后就不再向原告支付利息，至今未按约定偿还本金。经原告多次催讨，被告陈永翠仍不履行还款义务。关领路作为担保人有连带还款责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告陈永翠、关领路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：2018年10月5日，被告陈永翠向原告出具《借条》一张，载明：“本人陈永翠因投资烧烤夜市需要资金向陈日稳（身份证）借款贰万元，借款期限壹年。现约定月利息4%，按月支付。……利息按约定不变，直到还完本金。并约定律师费用由败诉方支付。……”被告陈永翠、关领路分别在借款人、担保人处签字并摁手印。2018年10月16日，原告向被告陈永翠转账案涉借款20000元。庭审中，原告承认被告陈永翠在借款期间，已偿还原告利息9600元。2020年3月30日，原告向本院提交起诉状，要求两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息2000元 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈永翠向其借款20000元，有《借条》为证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告已按约定将款项20000元借给被告陈永翠，履行了出借款项的义务，被告陈永翠有义务偿还借款。原告诉请被告陈永翠偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中借款双方约定的利息为月利率4%，即年利率48%，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，现原告主张变更为按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告陈永翠应自2019年10月16日起，以借款本金20000元为基数，按年利率24%支付原告至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于被告关领路是否应承担连带偿还责任的问题。被告关领路在《借条》“担保人”处签字，因在《借条》中对保证人的保证方式及保证担保的范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条第二款的规定，故被告关领路对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，案涉实际借款日为2018年10月16日，《借条》中约定借款期限为一年，故借款到期日为2019年10月15日，则保证期间为2019年10月16日起至2020年4月15日。原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，没有超过保证期限，被告关领路应承担连带保证责任。故对于原告要求关领路承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：一、被告陈永翠偿还原告陈日稳借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2019年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）; 二、被告关领路对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费175元，由被告陈永翠负担。此款原告已预交，被告陈永翠在履行上述还款义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初337号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人柯成有，男，1956年11月29日出生，居民身份证号码440************813，汉族，文盲，务工，户籍地广东省潮州市潮安区**************2*。因本案于2020年4月18日被羁押，次日被公安机关处行政拘留，2020年5月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z275号起诉书指控被告人柯成有犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人柯成有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人柯成有为非法获利，于2019年12月至2020年4月18日间，在其位于潮州市潮安区******的住家中，提供2台自动麻将桌招引参赌人员柯锡彬、柯佩雄、陈树浩等21人（均已行政处罚）参与赌博，从中抽头渔利。公诉机关认为，被告人柯成有以营利为目的开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人柯成有判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录及相关书证等证据证实。被告人柯成有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯成有的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人柯成有归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人柯成有犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年七月三十日书记员  杨 霓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1228号 上诉人（原审原告）：兴义市唯派音悦汇娱乐会所，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金州体育城B5地块5栋4楼。 经营者：郎尚专，男，1986年10月24日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永连，男，1937年2月9日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者张玖昌之父。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范文珍，女，1939年12月23日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者张玖昌之母。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张龙国，男，1985年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者张玖昌之子。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张龙江，男，1989年6月3日生，汉族，住贵州省兴义市，系死者张玖昌之子。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人兴义市唯派音悦汇娱乐会所（以下简称“唯派音悦会所”）因与被上诉人张永连、范文珍、张龙国、张龙江劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12476号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 唯派音悦会所上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人与张玖昌生前不存在劳动关系或将本案发回重审;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人张永连、范文珍、张龙国、张龙江负担。事实及理由：一审中被上诉人提交的《证明》并不是上诉人所出具，且该《证明》也没有负责人郎尚专的亲笔签字，而是单位职工在未经上诉人允许的情况下擅自出具，上诉人从始至终对该行为不予追认，该《证明》系孤证，一审以“禁反言”为由认定上诉人与张玖昌生前存在劳动关系明显认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人张永连、范文珍、张龙国、张龙江二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 唯派音悦会所向一审法院起诉请求：1.判令唯派音悦会所与张玖昌不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由张永连、张龙国、张龙江、范文珍承担。 一审法院认定事实：张永连、范文珍系死者张玖昌之父母，张龙国是张玖昌长子，张龙江是张玖昌次子。四人称张玖昌于2018年11月6日入职于唯派音悦会所从事守夜工作，月工资为2000元。2018年12月29日，张玖昌发生交通事故死亡，其生前未开始享受养老保险待遇。之后，四人以申请人的身份向市劳动仲裁部门申请确认张玖昌与唯派音悦会所自2018年11月6日起存在劳动关系。仲裁部门作出案涉仲裁裁决，认定死者张玖昌生前自2018年11月6日至2018年12月29日存在劳动关系。裁决后，唯派音悦会所在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：根据《劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案唯派音悦会所属于法律规定的用人单位范畴，张玖昌符合法律规定的劳动者资格，此外，唯派音悦会所经营者在仲裁过程中的陈述、加盖有唯派音悦会所印章的《证明》、《临时人员工资表》均能够证实张玖昌的入职时间以及其从事的岗位，虽然唯派音悦会所在本案庭审中予以否认，但并未提出证据证实其主张，唯派音悦会所所提拟对印章申请鉴定，印章未得到经营者许可或追认等主张，均违反禁反言法律原则。故不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决：原告兴义市唯派音悦汇娱乐会所与张玖昌生前自2018年11月6日至2018年12月29日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市唯派音悦汇娱乐会所承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：上诉人唯派音悦会所与张玖昌生前自2018年11月6日至2018年12月29日是否存在劳动关系。 对于本案争议焦点。上诉人唯派音悦会所的个体经营者郎尚专在劳动仲裁庭审时陈述“张玖昌自2018年11月6日大概上了40天左右的班、……其主要是门卫，只是守会所的门”，另对于四被上诉人在劳动仲裁阶段提交的《证明》和《工资表》均无异议，仅是抗辩是配合张玖昌家属才出具。上诉人唯派音悦会所现上诉称不认可《证明》，但并未提交证据推翻以上陈述，本院认定上诉人唯派音悦会所与张玖昌生前自2018年11月6日至2018年12月29日存在劳动关系。 综上所述，上诉人唯派音悦会所的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兴义市唯派音悦汇娱乐会所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1624号之一 原告吴宗融诉被告何国进合伙协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  习 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14279号原告：邹剑波，男，1988年12月21日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告朱邹剑波与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令电影《攀登者》投资协议、院线电影《金蝉降魔》(暂定)联合出品协议终止；2、被告立即就《攀登者》影视项目向原告返还投资款10万元；并以其为基数自起诉日至判决生效之日按照年利率6%向原告支付资金占用费；3、被告立即就《攀登者》影视项目向原告提交收益结算并支付收益；并以其收益应付款项为基数，按照0.01%/日支付迟延金至判决生效之日；4、被告立即就《金蝉降魔》(暂定)联合出品协议回购原告的投资份额，向原告支付出资及收益74,686元，并以74,686元为基数，自2020年3月31日起至判决生效之日止按照年利率6%向原告支付资金占用费；5、被告承担律师费3万元。事实与理由：2019年6月20日，原、被告签订电影《攀登者》投资协议，其中对该项目中原、被告权利义务作出约定。2019年7月12日、2019年8月2日，原、被告签订《(暂定)联合出品协议》，对双方权利义务关系进行约定。嗣后，原告依约出资，但然该电影一直未上线，被告亦未依约履行协议约定的回购义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。经审查，本案涉及刑事犯罪，不属民事案件受理范围，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹剑波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2418号 原告：饶俊芬，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告饶俊芬与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告饶俊芬委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶俊芬向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费788元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，饶俊芬同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年10月，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理健身会员卡后锻炼三个多月，健动力会所就停止营业，现健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费788元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 饶俊芬围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，饶俊芬提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。饶俊芬于2019年10月30日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向饶俊芬交付健身会员卡。 本院认为，饶俊芬自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为饶俊芬提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为饶俊芬提供健身服务,致使饶俊芬订立健身协议的目的无法实现,饶俊芬诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 饶俊芬与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。饶俊芬扣除4个月健身会员费，要求返还其剩余32个月健身会员费788元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。饶俊芬主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告饶俊芬与被告当涂县健动力健身会所于2019年10月30日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告饶俊芬剩余健身会员费788元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告饶俊芬394元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初3432号原告：葛某，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：施某，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告葛某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告葛某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葛某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由葛某负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月十五日法官助理唐磊书记员滕国瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3363号原告：青岛联众诚邦物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区安顺路10号A区30号，统一社会信用代码91370213350324427Q。法定代表人：左福永，该公司董事长。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告青岛联众诚邦物流有限公司（以下简称联众诚邦物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简人保青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芸蕾，被告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众诚邦物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告人民币228540元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告所有的鲁Ｕ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险228540元，且不计免赔，后该车辆在保险期间内发生交通事故，原告遂诉至法院。被告辩称，对事故认定事实及责任划分无异议，车辆鲁Ｕ×××××在我公司投保了机动车损失保险限额为228540元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，如无免责事由，请求法院在保险范围内依法判决。并且要求扣除另两辆无责车无责限额200元，本保单第一受益人为广西通盛融资租赁有限公司，应当取得该公司同意理赔的书面说明。本案的评估费不承担，诉讼费不承担。本案关于残值的评估，我公司认为过低，车辆损失的评估价格过高，请求法庭依法处理，并且要求扣除残值后对报废车辆进行回收。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｕ×××××重型厢式货车在被告处投保了机动车损失保险，且不计免赔，保险期间为2018年10月12日0时至2019年10月11日24时止，保险金额为228540元。2019年9月13日2时55分左右，潘西平驾驶鲁Ｕ×××××重型货车，沿长深高速由杭州往南京方向行驶至2128ＫＭ＋400ＫＭ处时，因疲劳驾驶，对路面情况疏于观察，撞到前方同车道行驶王新启驾驶的黑Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××挂车尾部，导致黑Ｃ×××××重型半挂牵引车车头又撞到张昌宝驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车尾部，事故造成三车损失及潘西平受伤。经常州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定当事人潘西平一方的违法过错行为导致该交通事故发生，当事人潘西平应承担该交通事故的全部责任；当事人王启新、张昌宝不承担该交通事故责任。在（2019）苏0481诉前调614号案件的审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司对车牌号为鲁Ｕ×××××的车辆的车损进行鉴定，浙江安信保险公估有限公司于2019年12月23日出具公估报告，认定车辆损失金额为228540元，车辆确认残值金额为6500元。浙江安信保险公估有限公司收取鉴定费12927元，已由原告先行垫付。另查明，2020年5月12日，广西通盛融资租赁有限公司出具证明一份，我公司放弃为该客户（车牌号：鲁Ｕ×××××）保险理赔款第一受益人的权益，不享有交通事故保险理赔款。上述事实，由原被告当庭陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、发票、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告提供的广西通盛融资租赁有限公司出具证明，能够证明原告与广西通盛融资租赁有限公司间的债务已全部结清，鲁Ｕ×××××重型厢式货车的保险利益应有原告享有。原告主张车损的228540元，因其提供了评估报告予以证明，本院予以确认，但应减去残值金额6500元。鉴定费12927元是原告为确定车辆损失而支付的必要费用，应由被告承担。诉讼费用依法按胜败诉比例承担。因本案系保险合同纠纷，被告要求扣除另两辆无责车无责限额200元的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青岛联众诚邦物流有限公司支付保险理赔款222040元。二、鲁Ｕ×××××重型厢式货车的残值归原告青岛联众诚邦物流有限公司所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，鉴定费12927元，合计15291元，由原告负担67元，被告负担15224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4728元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇二〇年七月三十日书记员  戴美玲
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之二十 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020094XXXX_000000账户内存款人民币188.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢40号之一被执行人：梁俊。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月十五日书记员  史磊
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书  （2020）陕0825刑初166号 公诉机关定边县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，初中文化，个体，2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年6月11日被定边县人民检察院取保候审，2020年7月1日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察官杨新亚出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年4月13日1时许，被告人任某某醉酒后驾驶陕K97R8号“路虎”牌越野车由西向东行驶至定边县献忠路与闫豪伟驾驶的宁CFX167号“讴歌”牌小车相撞，造成两车受损之交通事故。经检测，被告人任某某血液中乙醇含量为171.12mg/100ml。经事故责任认定，被告人任某某负此次事故全部责任。案发后，被告人任某某与闫某某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、呈请破案报告书、呈请侦查终结报告书、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定委托书、血醇检验报告、血样提取登记表、送达回执、事故认定书、交通事故处理协议书、谅解书、强制措施凭证、现场照片、户籍信息、人员及车辆信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶并发生碰撞，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人任某某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金三千元的量刑建议切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员  贾树梅         二0二0年七月十日 书  记  员  胡莎莎 1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保685号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该行行长。 被申请人：范斌，男，汉族，1969年5月20日生，住江西省九江市庐山区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范斌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人范斌银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 彦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3476号原告：赵春新，男，1986年3月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：祖聪，男，1990年1月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市相城区。原告赵春新与被告祖聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告赵春新到庭参加诉讼。被告祖聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵春新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7000元及利息（以7000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告经营DZ汽车润滑油。被告分别在2019年5月6日、2019年5月20日、2019年6月4日从原告处购买14箱机油，合计货款10208元，已付3208元，剩余7000元未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告祖聪未应诉答辩。本院经审理查明，赵春新提供2019年5月6日、2019年5月20日、2019年6月4日送货单三份，金额合计10208元，主要载明收货单位、名称及规格、数量、单价等内容。该三份送货单下方分别载明“杰华汽修祖聪”、“杰华汽修”、“祖聪”字样。赵春新表示，祖聪共向其购买10208元汽车润滑油，由祖聪签署了上述送货单；祖聪已支付3208元，尚欠7000元未付；双方没有合同，也未约定付款时间，其一直向祖聪追讨款项。以上事实由原告提供的送货单以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款7000元，由原告提供的送货单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，原告有权随时要求被告支付，现原告已经起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告以7000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起至实际支付之日止支付利息，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祖聪应于本判决生效之日起十日内支付原告赵春新买卖价款人民币7000元及该款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至实际支付之日止）（直接付至赵春新在中国农业银行南京市尧化支行62×××10账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告祖聪负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 朱萍雅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初595号 原告：周某1，女，回族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某某，男，东乡族，户籍所在地甘肃省临夏县。现在临夏监狱服刑。 原告周某1与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后。原告周某1于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  李尕明 人民陪审员  杨发明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢149号之十三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李红梅，女，1969年9月30日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828执652号之六执行裁定书，冻结了被执行人李红梅在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××90）的工资款。现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除被执行人李红梅在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××90）账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 法官助理 温艳阳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 李 然
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初407号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨虎，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，务工人员。户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月7日被取保候审。2020年7月30日由本院决定逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人杨虎犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日3时41分许,被告人杨虎饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色吉利牌小型轿车,搭载李某某从成都市成华区339购物中心附近出发，途径二环高架路，当其行驶至武侯区门前路段时，被执勤民警检查发现杨虎涉嫌酒后驾驶机动车。经现场呼气式酒精测试仪检测，其结果为120ｍｇ／100ｍｌ。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，杨虎的血液乙醇浓度为160.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人杨虎醉酒驾驶时搭载一人，并在城市快速路上驾驶，酌定从重处罚。其到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，可从轻处罚。建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人杨虎对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月30日起至2020年9月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫双凤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4001号原告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会。法定代表人：胡会，该村村主任。委托代理人（特别授权代理）：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被告：胡景仓。被告：陈现英。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会与被告胡景仓、陈现英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市千泉街道小胡村村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执140号之五被执行人：曹莉，女，汉族，1973年05月23日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人曹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人曹莉在20×××36账户内余额人民币173.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹莉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××36账户内存款人民币173.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月十五日书记员 向秋禹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5011号上诉人（一审被告）：邓小波，男，汉族，1974年7月7日出生，住陕西省西安市未央区*******，公民身份号码为429************953。委托代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢文钦，男，汉族，1983年2月8日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码为445************03X。委托代理人：吕志伟，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁凯仪，北京市安通（东莞）律师事务所律师。一审第三人：方振和，男，汉族，1971年5月22日出生，住广东省惠来县************之2号，公民身份号码为440************032。上诉人邓小波因与被上诉人谢文钦以及一审第三人方振和债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢文钦起诉请求：请求法院依法判令邓小波立即偿还谢文钦借款本金150000元及利息(利息按年利率6%从2017年2月17日开始计至借款本息全部清偿之日止，暂计至2019年4月8日为19500元);以上共计169500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，于2019年12月24日判决：一、邓小波于判决发生法律效力之日起三日内向谢文钦归还借款本金80000元及支付利息（以80000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月5日起计至付清之日止）。二、驳回谢文钦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3690元（谢文钦已预交），由谢文钦负担1690元，由邓小波负担2000元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16490号民事判决书。邓小波不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回谢文钦全部诉讼请求。事实与理由：一、邓小波未收到谢文钦与方振和债权转让通知，一直是方振和向邓小波催还借款并接受还款，足以证明谢文钦与方振和之间也不认可债权已经转让。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，法院不具备代当事人送达债权转让通知这项法定职能，将邓小波2019年10月30日收到起诉状等应诉材料之日视为债权转让通知已经送达，明显认定错误。二、邓小波一审提交的与方振和的微信转账、微信聊天记录和电话录音均足以证明邓小波已经全部还清该借款。谢文钦针对邓小波的上诉请求答辩称：一、邓小波于2019年1月21日签收了方振和邮寄的债权转让通知，且在1月23日将方振和寄出的债权转让通知拆出后重新寄回给方振和，也就是说邓小波在收到债权转让通知之日后应向谢文钦偿还相应借款，方振和无权再收取借款，债权转让行为已经对邓小波发生法律效力。邓小波之后继续向方振和履行还款义务不能以此对抗谢文钦要求邓小波履行还款的权利。即便谢文钦起诉前没有通知邓小波，邓小波2019年10月30日收到法院邮寄的起诉状等应诉材料之日视为债权转让通知已经送达，该债权转让此时对邓小波发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条并未禁止以诉讼的方式将债权转让通知债务人。二、邓小波向方振和支付款项不能认定为邓小波向谢文钦履行债务，且邓小波提供的证据也未明确其支付的款项是用于归还案涉债务，数额也不相符合。三、一审法院认定谢文钦2019年1月20日快递债权转让通知的行为事实，又以谢文钦未支付合理对价为由认可邓小波继续向方振和偿还借款的效力，属于自相矛盾。方振和未在法定期限内提交书面陈述意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，一审适用案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对邓小波在上诉中提出的问题予以审查。根据邓小波的上诉及谢文钦的答辩意见，本案二审争议焦点为：方振和与谢文钦之间的债权转让何时对邓小波发生效力。谢文钦提供债权转让协议、顺丰快递单和邮件查询物流截图，已经足以证明方振和将债权转让给谢文钦且方振和已经于2019年1月21日通知邓小波债权转让事宜，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，方振和转让债权的行为对邓小波已经发生效力，邓小波于2019年1月21日之后应当向谢文钦履行偿还义务。一审法院扣除邓小波于2019年5月9日、2019年10月30日、2019年11月3日向方振和分别还款1万元、2万元和2万元，共计50000元，属于事实认定不当，本院予以指正，但基于谢文钦未对一审判决提出上诉，视为对一审判决结果服从，本院予以确认。综上所述，邓小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，基于谢文钦未对一审判决提出上诉，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由邓小波负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月三十一日书记员  周 洋钟燕珊
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2460号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告何国红，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告王月花，女，汉族，农民，住址同上，系何国红之妻，。 被告何国辉，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告胡雅虹，女，汉族，农民，住址同上，系何国辉之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何国红、王月花、何国辉、胡雅虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告何国红、王月花、何国辉、胡雅虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告何国红、王月花偿还借款本金100000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为6309元，共计本息106309元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、判令被告何国辉、胡雅虹对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告何国红、王月花、何国辉、胡雅虹未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年4月10日，被告何国红、王月花以承包工程为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属炉观支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为100000元，借款期限自2017年4月10日至2020年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告何国辉、胡雅虹与原告签订《最高额保证合同》，约定何国辉、胡雅虹自愿为何国红、王月花在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年3月30日，被告何国红在福祥便民卡内借款100000元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年11月21日。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日,被告何国红、王月花共欠原告借款本金100000元、利息（包括逾期加收利息）6309元，本息共计106309元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何国红、王月花签订的《最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，依法受法律保护。被告何国红、王月花在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，故原告要求被告何国红、王月花偿还借款本金及支付利息，要求被告何国辉、胡雅虹对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告何国红、王月花、何国辉、胡雅虹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何国红、王月花在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付至2020年6月30日止的借款利息及逾期加收利息6309元，本息合计106309元；之后利息以借款本金100000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 二、被告何国辉、胡雅虹对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2426元，因适用简易程序减半收取1213元，由被告何国红、王月花、何国辉、胡雅虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉先，女，汉族，1946年4月26日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗东升，男，汉族，1966年6月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗升红，女，汉族，1968年8月4日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟小如，女，汉族，1971年5月2日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗浩峰，男，汉族，1995年5月14日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗浩华，男，汉族，1997年3月12日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人罗玉先、罗东升、罗升红、钟小如、罗浩峰、罗浩华（以下简称罗玉先等六人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终209号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玉先等六人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据罗玉先等六人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。罗玉先等六人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，罗玉先等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗玉先、罗东升、罗升红、钟小如、罗浩峰、罗浩华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初882号 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心A栋1101单元，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理申请人厦门信达股份有限公司与被申请人林秀成保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林秀成名下价值人民币44872580.06元的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函，为本案诉讼财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林秀成的财产，价值以人民币44872580.06元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人厦门信达股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年七月十五日 书记员  庄维旸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 附相应的财产线索： 林秀成持有的福建三安集团有限公司（统一社会信用代码913502001561291852） 59.678%股权；登记机关：厦门市市场监督管理局。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执720号 被执行人：陈东华，男，1981年11月5日生，住安顺市西秀区。 本院立案执行的陈东华盗窃一案财产刑部分，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经执行查明，陈东华有豪爵牌车辆（车牌号：贵XXXXXX，车辆类型：M21，车辆识别代号：XXXXXX）一辆，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈东华所有的豪爵牌车辆（车牌号：贵XXXXXX，车辆类型：M21，车辆识别代号：XXXXXX）一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周小青
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1336号之五申请执行人：浙江电腾云光伏科技有限公司。被执行人：常州凯吉森能源有限公司。禹城市人民法院（2019）鲁1482民初22号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州凯吉森能源有限公司在青岛银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年七月十五日书记员  李 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3921号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330108685804561P）。住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：柴寅，男，该公司员工。 被告 熊中杰，男，1996年1月26日出生（公民身份号码：5224261996××××××××），苗族，户籍所在地贵州省纳雍县。 熊文华，男，1967年10月27日出生（公民身份号码：5224261967××××××××），苗族，户籍所在地贵州省纳雍县。 陶少飞，女，1969年7月1日出生（公民身份号码：5224261969××××××××），苗族，户籍所在地贵州省纳雍县。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年五月十九日 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 1.被告熊中杰向原告归还垫付款23102.17元，并支付每笔垫付款按月息1%计算的违约金至实际归还日止； 2.被告熊文华、陶少飞对上述债务承担共同还款责任。 法院认定 事实 2017年10月23日，原告与被告熊中杰签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告熊中杰因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行杭州城站支行）申请汽车消费贷款，同时申请原告作为担保人；被告熊中杰向原告交纳按揭服务费8600元，该款项由贷款银行在贷记卡中以透支形式扣收后支付给原告；若被告熊中杰发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告熊中杰逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告熊中杰除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，还应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告熊文华、陶少飞作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签字，自愿为被告熊中杰全面履行协议承担共同还款责任。 同日，被告熊中杰、熊文华与工行杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告熊中杰为购买汽车向工行杭州城站支行借款80600元，其中用于支付剩余交易款项72000元，用于支付服务费8600元，并向工行杭州城站支行支付手续费8387.55元；被告熊中杰以分期付款的方式向工行杭州城站支行偿还上述资金，共分36期，于每月25日前归还当期应支付的款项；被告熊中杰以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。2017年10月27日，原告向工行杭州城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告熊中杰在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供质押担保，若被告熊中杰未能按照合同约定清偿债务，工行杭州城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告熊中杰所欠债务。后因被告熊中杰未按约还款，原告于2019年1月25日、2019年5月24日、2019年9月25日代偿了7321.36元、10800.81元、13500元，共计31702.17元。工行杭州城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案合同均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告为被告熊中杰垫付了透支款合计31702.17元，原告有权依据合同约定要求被告熊中杰、熊文华、陶少飞共同偿还垫付款及违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告已自行将按揭服务费8600元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告主张按照月利率1%的标准计算违约金，本院予以准许。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告熊中杰、熊文华、陶少飞共同支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款23102.17元，并以未还代偿款为基数支付自每一笔代偿款支付次日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告熊中杰、熊文华、陶少飞共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员朱琼 二〇二〇年七月三十一日 代书记员李雪琼 ??? ??5?
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3900号原告：河南德闫信商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇康庄世合铝型材物流园东区3排19号。法定代表人：闫存喜，总经理。委托诉讼代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所实习律师。被告：钱少俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告河南德闫信商贸有限公司诉被告钱少俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南德闫信商贸有限公司的委托诉讼代理人耿小娟到庭参加诉讼，被告钱少俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南德闫信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金79572元及违约金，违约金自2018年9月21日起以79572元为本金按月利息2分计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2018年4月26日，原、被告签订采购合同，约定原告向被告供应“宝龙达”牌密封胶，被告应于每月25至30日结清当月货款，如被告未能按约定及时支付货款，原告有权停止供货，被告应立即支付已供应商品的对应货款，逾期则产生违约金，违约金按本次应付总货款金额的每日1.5%利率支付，现被告尚欠付货款79572元未支付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。钱少俊缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告（供应商）与被告（需方）签订《销售合同》一份，主要约定原告向被告供应BLD620密封胶、BLD119阻燃胶，付款方式为每月25日至30日结清当月货款。如未能按照约定及时支付货款，原告有权停止供货，被告应立即支付甲方已供应商品的对应货款，逾期则产生违约金，违约金按本次应付总货款金额的每日1.5%利率支付。合同首页载明“供应商：河南德闫信商贸有限公司，需方：蕴勃建筑装饰工程有限公司”，被告钱少俊在合同首页需方处按手印，在合同尾页处签字并按手印，合同未加盖蕴勃建筑装饰工程有限公司公章。上述合同签订后，原告陆续向被告供货，2018年6月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“河南蕴勃建筑装饰工程有限公司欠河南德闫信商贸有限公司胶款57392元，钱少俊2018.6.1”欠条亦未加盖蕴勃建筑装饰工程有限公司公章。2018年6月3日至2018年9月21日，原告继续向被告供货价值162180元。后被告陆续向原告支付货款140000元，截止2018年9月21日，被告尚欠原告货款79572元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《销售合同》、欠条、送货单、被告向原告支付部分货款的银行记录为凭，事实清楚，诉求证据充分，故原告要求被告偿还货款79572元，本院予以支持。因被告钱少俊未及时支付原告货款，应向原告支付其占用上述款项期间所产生的利息，但《销售合同》中约定逾期利息过高，应予以调整，原告河南德闫信商贸有限公司自愿降低逾期利息，按照月息2%的标准自最后一笔货款应付之日即2018年9月21日起至实际清偿之日止计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱少俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱少俊于本判决生效之日起十日内支付原告河南德闫信商贸有限公司货款79572元及利息（以79572元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告钱少俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年七月三十日法官助理王阳阳书记员周子雯
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执468号之五 被执行人：柴某，女，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人柴某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人柴某在中国工商账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月十日 书记员  王程
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2299号原告：高锐利区。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告高锐利与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐利，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锐利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自逾期交房违约金37427.9元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日,原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建XX房屋一套,建筑面积103.58平方米,每平方米单价38452元,房屋总价款3982858元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建XX房屋，房屋价款共计3982858元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年4月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年4月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为28386.63元（房款本金3982858元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告高锐利逾期交房已付款利息28386.63元；二、驳回原告高锐利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由原告高锐利负担89元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年七月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2767号 申请执行人：鲜洪强，男，汉族，1977年1月16日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：杨定敏，男，汉族，1973年9月28日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人鲜洪强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3322号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨定敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨定敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十日 书记员 王云波
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执261号 申请执行人：梅州市锦绣现代物流园有限公司，地址梅州市梅县区华侨城香港花园香港大道。 法定代表人：张拔峰。 委托代理人：吴亦辉，系广东法秦律师事务所律师。 被执行人：李腾欢，男，汉族，现住梅州市梅江区。 本院作出的（2019）粤1403民初1524号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李腾欢支付租金155192.4元、案件受理费2018元，合计执行款157210.4元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行，于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人李腾欢银行账户存款18.4元已由申请执行人梅州市锦绣现代物流园有限公司领取外，均未发现被执行人李腾欢有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人李腾欢银行账户，向被执行人李腾欢发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李腾欢有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人李腾欢银行账户存款18.4元已由申请执行人梅州市锦绣现代物流园有限公司领取外，均未发现被执行人李腾欢有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人李腾欢银行账户，向被执行人李腾欢发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李腾欢有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执261号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李腾欢负有继续向申请执行人梅州市锦绣现代物流园有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年七月十日 书记员  叶梓瑶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保514号申请执行人:郭某，女，1986年9月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：胡某，男，1981年10月22日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告胡某与被告郭某离婚纠纷一案中，我院已作出（2015）乳经民初字第96号生效裁判文书。郭某于2020年7月14日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某名下价值42000元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年七月十五日书记员 王立新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20356号原告：杜旭茹，女，1992年1月19日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，委托诉讼代理人：魏锡强，广东中轴线律师事务所律师，执业证号14403201410064482，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。被告：功守道（深圳）科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路庐山大厦B22H，统一社会信用代码91440300MA5FGBAX09。法定代表人：浦格，总经理。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师，执业证号14403201610634726。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师，实习证号190219102115190。原告杜旭茹与被告功守道（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭茹及其委托诉讼代理人魏锡强、被告委托诉讼代理人彭仰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜旭茹向本院提出诉讼请求：1、支付2019年7月1日至2019年9月18日正常工作时间工资差额16606.9元；2、支付2019年7月13日、2019年7月20日休息日加班工资1765.52元。本案相关情况一、被告名称变更情况：被告变更前名称为千里马形象（深圳）科技有限公司，2019年11月1日变更为现名称。二、劳动关系：原告主张于2019年7月4日入职被告处，与被告签订了期限从2019年7月4日至2021年7月5日止的劳动合同。2019年10月1日离职。被告通过案外人懒商软件（深圳）有限公司（以下简称懒商公司）向原告发放了部分工资。原告为证实其上述主张，提交了《劳动合同》及银行交易明细。《劳动合同》落款处加盖了被告公章，记载的劳动合同期限与原告主张一致。被告否认与原告存在劳动关系，对《劳动合同》上公章的真实性不予认可，但不申请鉴定。被告主张原告系案外人邹某宇招聘，与邹某宇建立劳动关系，原告工资系邹某宇实际控制的懒商公司发放的，懒商公司法定代表人左玲系邹某宇妻子。被告为证实其上述主张，提交了被告前法定代表人詹某升的微信聊天记录、与邹某宇的电话录音、懒商公司的工商登记信息查询等证据。被告提交的证据均没有原件，原告对被告提交的证据均不认可。本院认为，第一、原告提交的《劳动合同》加盖了被告公章，被告虽对该公章真实性不予认可，但不申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的《劳动合同》真实性予以认可。第二、被告主张原告系案外人邹某宇招聘，与邹某宇建立劳动关系，应提交证据予以证明。被告提交的微信聊天记录及电话录音，均未能提交原始载体予以核对，真实性存疑，且原告对此不予认可，故本院对被告的主张不予采信。因此，本院认定原告与被告存在劳动关系。三、工资标准：原告主张其月工资9600元。为证实其主张原告提交了一份入职通知电子邮件、与案外人左玲、“黑哥”（原告主张即为邹某宇）的微信聊天记录及显示邹某宇为被告公司员工的网易新闻等证据。被告对该证据不予认可。本院认为，首先，被告作为用人单位，应就原告的工资标准举证。被告未提交证据证明的，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《劳动合同》约定，原告的月工资为4500元，原告主张的工资标准高于劳动合同约定的，应就其主张的工资标准举证。原告提交的入职通知电子邮件无法确认发件人为被告，原告主张的微信聊天记录人员并非被告，且仅凭网易新闻无法证实邹某宇系被告公司人员，故本院对原告主张的工资标准不予采信，认定原告月工资标准为4500元。四、拖欠的工资：被告作为用人单位，应就原告的工资支付及出勤情况举证，被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告未支付原告诉求期间的工资，应予以补发。对于原告诉请的2019年7月1日至2019年7月3日期间的工资差额，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告确认，被告已通过案外人懒商公司支付部分工资，本院予以采信。扣减被告通过案外人懒商公司支付的工资后，被告应支付原告2019年7月4日至2019年9月18日期间的工资差额3327.59元（4500元÷21.75天×20天＋4500元＋4500元÷21.75天×13天－5000元－3000元）。五、加班工资：原告主张2019年7月13日、2019年7月20日存在休息日加班。为证实其主张原告提交了钉钉打卡记录，该记录仅有打印件，被告对该证据不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交考勤记录仅有打印件，被告对此不予认可，故本院对该证据不予采信，对原告诉请的加班工资，不予支持。六、仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2019年7月4日至2019年9月20日正常工作时间工资差额16606.9元；2、支付2019年7月13日、2019年7月20日休息日加班工资1765.52元。该委员会于2020年4月10日作出深劳人仲案［2019］24441号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年7月4日至2019年9月20日工资差额3626.33元；2、驳回原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告功守道（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜旭茹2019年7月4日至2019年9月18日工资差额3327.59元；二、驳回原告杜旭茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月三日书记员  古学梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初338号起诉人:宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杜洲，湖北瀛沧律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:张帅，湖北瀛沧律师事务所律师，代理权限为特别授权。2020年7月29日，本院收到宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤建材）的起诉状。起诉人成坤建材向本院提起诉讼请求：1、要求裁定裴学新偿还起诉人成坤建材297065元。2、由裴学新承担本案诉讼费用。事实和理由：蒲素芳等诉裴学新、成坤建材、宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）追索劳务报酬67案，经宜昌市猇亭区人民法院审理，并一审终审判决：“裴学新支付蒲素芳等67人工资；成坤建材和荣盛达公司对欠付工资承担连带清偿责任”。上述67案判决已发生法律效力，蒲素芳等67人向宜昌市猇亭区人民法院申请执行。由于裴学新无财产可供执行，宜昌市猇亭区人民法院划扣了成坤建材银行账户297065元，并于2020年6月10日向成坤建材出具结案通知书，该67案已执行完毕，宜昌市猇亭区人民法院已结案。因为该67案的主债务人为裴学新，成坤建材仅为连带责任人，根据最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（1992年法经〔1992〕121号）：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次”之规定，成坤建材代裴学新偿还了债务，可以向原审法院行使追偿权。现诉至法院，请求裁定裴学新偿还债务。本院经审查认为：一、宜昌市猇亭区人民法院（2018）鄂0505民初354号民事判决书主文已确定案涉主债务人为裴学新，连带责任人为荣盛达公司和成坤建材，因此，成坤建材在履行生效法律文书所确定的义务后，对本案享有追偿权。但是该判决书仅确认了成坤建材承担连带清偿责任，并未对其应承担的份额进行明确，虽然宜昌市猇亭区人民法院2020年6月10日向成坤建材出具了结案通知书，但该结案通知书并非生效法律文书，也未对成坤建材应承担的份额予以明确。因此，成坤建材不能适用最高人民法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（１９９２年７月２９日法经〔１９９２〕１２１号）“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次”之规定向原审人民法院起诉。而应该根据最高人民法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（１９９２年７月２９日法经〔１９９２〕１２１号）“如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉”之规定提起追偿权诉讼。二、追偿权诉讼，属于第一审民事案件，应由被告住所地基层人民法院管辖，根据成坤建材的起诉状，该案被告人裴学新住所地为宜昌市××××28-2-312，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：对起诉人宜昌成坤建材有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  文巧玲二〇二〇年七月三十日法官助理冯辈蓓书记员李亚君
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3224号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建粱峰律师事务所。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建粱峰律师事务所。 被告：林跃方，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林耀花，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）诉被告林跃方、林耀花金融借款合同纠纷一案，农商行漳浦支行向本院提出诉请：1．请求判令林跃方、林耀花归还农商行漳浦支行借款本金53343.72元及利息3350.44元（截止至2020年5月1日），合计56694.16元，并支付自2020年5月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2．判令林跃方、林耀花承担农商行漳浦支行因主张本案债权而支付的律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，被告林跃方、林耀花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林跃方、林耀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》。 二、合同签订时间：2017年8月22日。 三、贷款人：林跃方。 四、共同贷款人：林耀花，系贷款人配偶，双方于2004年2月8日登记结婚。 五、授信额度：80000元。 六、贷款期限：2017年8月22日至2022年8月21日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：月利率9.8‰。 九、罚息约定：专用条款第12条第二款“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第七条第二款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”。 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第七项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）”。 十二、放款日期：2017年8月22日。 十三、逾期还款日期：2020年1月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月1日。 十五、最新欠款本金：53343.72元。 十六、最新欠款利息、违约金：3350.44元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林跃方、林耀花应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金53343.72元及利息3350.44元（截止至2020年5月1日），合计56694.16元，并支付自2020年5月2日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。 二、林跃方、林耀花应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1217.3元，减半收取计608.65元，由林跃方、林耀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2234号 原告：怀远县唐集供销合作社。 法定代表人：汤祥光，该社主任。 委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：王洪艳，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 原告怀远县唐集供销合作社（以下简称唐集供销社）与被告王洪艳解除合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县唐集供销合作社的法定代表人汤祥光及其委托诉讼代理人王家玮和被告王洪艳及其委托诉讼代理人张朝徐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 怀远县唐集供销合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议，被告将所承租的房屋交还原告；2、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原、被告签订一份《门市部租赁协议》，协议约定被告承租原告所有的原老办公室楼下楼梯间。双方对租赁所涉及的条款作了约定。2020年1月，相关部门发现该房屋改变了原审批用途，便指令怀远县供销合作社联合社并责令原告立即对该房屋收回、整改。2020年4月11日，原告依据租赁协议的约定，给被告发出解除房屋租赁协议通知书，要求被告于2020年4月16日前将房屋腾空并交还给原告。后被告无视原告的解除协议通知，仍不愿交还房屋，拒绝搬走。现原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王洪艳辩称，原告诉请无事实和法律依据：1、原、被告于2004年10月30日签订了《购房合同》，被告将唐集供销社老营业大楼北首上下两层楼房出售给被告，且被告也办理了房屋所有权证书，被告已经是该大楼的业主之一，对共有部分享有所有权；2、根据原、被告于2004年签订的《购房合同》第一条约定，楼梯口归甲乙（原、被告）双方共有，因此，本案争议的楼梯间，是属于原、被告的共有部分；3、原、被告于2006年签订的《门市部租赁协议》应认定为无效合同，该协议中，原告出租给被告的租赁物并不是房屋，而是楼梯间，就是楼梯的公共走道，根据《中华人民共和国物权法》规定，该楼梯的公共走道系业主共有部分，并不属于被告专有部分，被告不能对共有部分享有返还请求权。综上，原告将本属于业主共有部分的楼梯间，出租给被告使用，属于无权处分行为，原、被告签订的《门市部租赁协议》属于无效合同，原告现在诉请要求解除租赁协议，且返还租赁物楼梯间更是错上加错，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年2月15日，原、被告签订一份《门市部租赁协议》，将原告门面房（原老办公室楼下楼梯间）租赁给被告使用，被告于每月15日前交纳房屋租赁费150元，如逾期不交，原告有权随时收回，如原告加开发、建设、招商等原因需要，被告应无条件交还原告，但原告需提前告知，原、被告签字盖章确认。协议签订后，被告实际交纳租金至2019年年底。2020年1月10日，怀远县自然资源和规划局收到纪委移送函向怀远县供销合作社联合社发出告知函，函告怀远县供销合作社联合社对被告违规出租划拨土地及建筑物的行为进行整改。2020年3月26日，怀远县供销合作社联合社根据怀远县自然资源和规划局的告知函向两被告发出告知书，责令被告唐集供销社督促租赁场地人被告王洪艳将违规改造的楼梯间恢复原状，收回租赁的楼梯间，否则需向自然资源和规划局申报并协助自然资源和规划局强制拆除。2020年5月，原告诉至法院，要求依法解除合同，并退还房屋。 另查明：2004年10月30日，原、被告签订购房协议书一份，原告将供销社老大楼北首门面房上下两层共六间的使用权一次性以170000元出售给王洪艳，同时约定南面楼梯口归原、被告共有，楼梯口上方空间房间归被告所有……。2011年9月28日，被告王洪艳取得六间房屋房地产权证，权证字号：房地权怀私字第××号。 本院认为，依据怀远县自然资源和规划局的告知函，怀远县唐集供销社所有土地于1989年8月14日由怀远县人民政府登记发证，地号：3403215401011，土地用途为建仓库、收购站。怀远县唐集供销社在未取得批准的情况下私自划拨土地及建筑物违反了《中华人民共和国土地管理法》第56条、《划拨土地使用权管理暂行办法》（国家土地局令【1992】第1号）第12条的规定。原、被告之间签订的购房协议的租赁物楼梯间原为公共走道，后改变用途进行出租经营，违反了法律规定。庭后，本院就本案的法律关系依法向原告释明，原告坚持要求解除合同，退还房屋，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五之规定，裁定如下： 驳回原告怀远县唐集供销合作社的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由怀远县唐集供销合作社负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2414号 原告：孙飞，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告孙飞与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙飞委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙飞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费813元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，孙飞同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告打卡锻炼3个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费813元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 孙飞围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，孙飞提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。孙飞于2019年11月11日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，健动力会所向孙飞交付健身会员卡。 本院认为，孙飞自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为孙飞提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为孙飞提供健身服务,致使孙飞订立健身协议的目的无法实现,孙飞诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 孙飞与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。孙飞扣除3个月健身会员费，要求返还其健身会员费813元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。孙飞主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告孙飞与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月11日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告孙飞剩余健身会员费813元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告孙飞406.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清