湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初183号原告刘宏，女，1969年12月29日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求；提前反诉；进行调解或和解；代为签收法律文书等。委托代理人范静，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，提前反诉，进行调解或和解，代为签收法律文书等。被告株洲市天元区人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲大道北1号高新大厦负责人刘卫军，局长。委托代理人曾伟，男。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。第三人株洲时菱交通设备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区海天路9号。法定代表人刘可安。委托代理人谭淏玮，男。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘宏不服被告株洲市天元区人力资源和社会保障局、第三人株洲时菱交通设备有限公司社会保障行政管理一案，本院于2020年7月6日受理后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘宏及其委托代理人周红宇，被告株洲市天元区人力资源和社会保障局的委托代理人曾伟，第三人株洲时菱交通设备有限公司的委托代理人谭淏玮、易柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月20日被告对原告刘宏作出《株洲市企业职工退休审批公示表》，确认原告刘宏的退休时间为2019年12月，并将该公示表进行了公示。原告刘宏诉称：1．请求法院依法确认被告对原告退休审批的具体行政行为违法，并请求依法撤销对原告的退休审批决定；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘宏于1991年7月大专毕业后，进入国企株洲市无线电十厂工作，档案身份为企业干部。2004年因国企改制与原单位终止劳动合同，随后在改制后的原企业继续工作近两年。2006年6月就职于株洲时菱交通设备有限公司，一直从事管理岗位工作，从质量工程师到品管科科长、工程管理科科长、直至制造部部长助理。2014年5月29日原告与株洲时菱交通设备有限公司签订无固定期限劳动合同。根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字［2006］13号）第十条规定，原告刘宏的法定退休年龄为55周岁。2019年12月，株洲时菱公司未经原告本人申请，单方面向被告提交了原告的退休申请，被告没有依法核实相关情况下认定原告的退休时间为2019年12月（即50周岁），并在《株洲市企业职工退休审批公示表》上加盖株洲市天元区社会保险中心退休审核专用章和株洲市天元区人力资源和社会保障局退休审批章。而株洲时菱公司和被告也没有向原告出示《株洲市企业职工退休审批公示表》，原告直到2020年4月起诉株洲时菱公司到株洲市天元区人民法院后，原告刘宏才收到时菱公司2020年4月20日向法院提交的证据材料，即《株洲市企业职工退休审批公示表》。被告明知原告刘宏本人没有在《株洲市企业职工退休审批公示表》“本人申请”一栏签字确认的情况下，同时也没有依法核实原告刘宏的法定正常退休年龄，违规作出了对原告退休予以审核、审批的决定。被告对原告刘宏作出的退休审批决定无论在程序和事实认定上均违反了我国相关法律规定，导致株洲时菱交通设备有限公司以此为借口变相裁员、终止了与原告刘宏的劳动合同，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告身份证明，拟证明原告的主体资格；2、被告组织机构信息，拟证明两被告的主体资格；3、劳动合同书，拟证明2014年5月29日原告与被告签订无固定期限劳动合同；4、终止劳动关系协议书，拟证明株洲时菱交通设备有限公司违法终止与原告的劳动合同关系；5、回复邮件，拟证明原告通过邮件对公司违法终止劳动合同提出不服意见；6、株洲市企业职工退休审批公示表及证据目录，拟证明未经原告申请，株洲时菱交通设备有限公司单方向被告提交原告的退休申请，原告直到2020年4月20日才知道被告作出对原告退休时间予以审核、审批的具体行政行为；7、刘宏基本情况及干部档案资料、证书、公司人事异动表截图、职位说明书、公司高管群微信截图及组织机构图，拟证明经调取人事档案，原告自1991年7月参加工作以来人事档案记载均为企业干部身份，原告刘宏自2006年6月起在时菱公司长期从事管理岗位工作，原告的法定退休年龄应为55周岁；8、株洲市级2020年1月已通过职工退休审批名单公布表，拟证明原告刘宏的退休审批没有被通过；9、民事判决书，拟证明因为本案被告的错误行为，给原告造成了巨大损失，导致法院判决有误。被告株洲市天元区人力资源和社会保障局答辩称：一、刘宏的基本情况。刘宏，女，身份证4302021969××××××××，于1991年大专毕业后，进入株洲市无线电十厂工作。2004年刘宏所在企业改制，2004年6月30日，株洲市无线电十厂出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，双方终止了劳动合同。2006年6月刘宏进入株洲时菱交通设备有限公司工作。二、原告刘宏诉讼答辩人退休审批的具体行政行为违法不属实。具体理由为：1、2019年12月，株洲时菱交通设备有限公司向答辩人申请办理刘宏的退休审批手续，答辩人予以受理。答辩人认为用人单位有责任和义务为其员工申请办理退休，依据是《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字［2006］13号）第三条第十三款的规定。2、原告认为答辩人出具的《株洲市企业职工退休审批公示表》属于违规审批无法律依据。根据湘人社发［2015］4号关于完善城镇企业职工基本养老保险的文件规定，因关闭、破产、改制而被解除或终止劳动关系的原国有企业女职工，在年满50周岁时可以办理退休。据此，答辩人严格审核原告的人事档案，确认其为原国有企业改制下岗女职工，可以50岁办理退休。3、原告称答辩人没有向其出示《公示表》，直到2020年4月起诉株洲时菱公司到天元区人民法院时才知道其2019年12月可以退休，与事实不符。社保中心工作人员于2019年12月24日下午14点9分电话通知原告本人，告知其符合退休条件，可以按要求办理退休手续。原告在答辩人送休审批公示期满后一直未来办理退休手续，答辩人认为其暂时放弃了享受退休待遇的权利。4、根据国家的相关规定，退休是具有一定强制性的，参保人能不能退休，符不符合退休条件是以客观事实为依据的，不是以参保人申不申请为意识转移的。本案中，因涉及破产、改制等国家战略发展的相关事项，国家对破产改制人员相继出台了一系列的优惠照顾政策，包括在退休审批中给予倾斜，让绝大多数破产改制人员享受国家发展的红利，本案中的原告就属于此类人员，其符合退休条件的事实不可否认，但其是否最终申请享受退休待遇在于其主观取舍。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1、湘劳社政字［2006］13号，拟证明用人单位有责任为其员工申报退休；2、档案资料湘人社发［2015］4号，拟证明原告是企业改制职工，符合50岁办理退休手续相关政策和规定；3、株洲市企业职工退休审批公示表，拟证明原告用人单位的申报时间；4、电话记录，拟证明答辩人通知原告的时间；5、湖南省企业职工退休审批（核）表，拟证明退休手续办结后最终的审批表格式；6、公示情况记录，拟证明答辩人进行了相关公示。第三人株洲时菱交通设备有限公司陈述称，1、同意被告的答辩意见。2、作为用人单位，第三人是按照湘劳社政字（2006）13号文件第3条13款履行用人单位即使为职工申报办理退休手续的义务。根据该规定，如果用人单位缓报漏报，在此期间的待遇由用人单位支付，所以第三人是秉持着该规定，履行了申报义务，具体判断原告是否符合退休条件，是人社部门的职权。我们认为，在本案中人社部门认为原告符合退休条件，是合法合规的。3、退休手续的办理，首先是要核实拟退休人员是否符合退休条件，符合公示后，再确定拟退休人员的相关退休待遇。本案中的公示，仅仅是退休手续中某一阶段的行为，是过程性行为，且对原告利益没有影响。恳请法院依法驳回原告的起诉。第三人向本院提供了如下证据：关于公司员工退休审批手续的规范通知、关于退休申报的联络、湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见（湘劳社政字（2006）13号）、株洲市企业职工退休审批公示表，拟证明湘劳社政字（2006）13号文件规定，当员工达到法定退休年龄时，企业有义务及时申报办理退休手续，第三人已在办理原告退休手续前告知原告，并要原告提供相关申报材料和手续，被告经审核第三人关于原告退休审批所提交的资料后，审批同意原告退休。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认证：原、被告及第三人提供的全部证据本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：1991年7月，原告刘宏进入株洲市无线电十厂工作。1992年7月31日，株洲市人事局在原告刘宏的《株洲市新干部入门培训登记表》上盖章，并确认培训合格。1992年株洲市人事局及株洲市工资制度改革领导小组在原告刘宏的《普通高等中等专业学校毕业生转正定级审批表》上盖章，对原告刘宏定为“企干13正”。2004年，该企业改制，株洲市无线电十厂向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。2006年6月，原告入职第三人株洲时菱交通设备有限公司。2014年5月29日，原告与第三人签订无固定期限劳动合同。原告入职时起在第三人任品管科科长、工程管理科科长、制造部部长助理等工作职务，均不属于直接从事本单位生产产品活动或从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作。2019年12月20日，第三人株洲时菱交通设备有限公司认为原告刘宏已达到国家规定的退休条件，向被告株洲市天元区人力资源和社会保障局申请刘宏退休公示审批。被告在《株洲市企业职工退休审批公示表》上加盖株洲市天元区人力社会保险中心退休审核专用章，通过了第三人的申请，确认原告的退休时间为2019年12月，并将该公示表予以了公示。2019年12月31日，第三人据此作出终止与原告的劳动合同关系，并向原告出具《终止劳动关系协议书》。2020年3月17日，原告认为，其未达到法定退休年龄，第三人作出终止劳动合同关系违法，向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月9日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请作出不予以受理通知，原告遂向株洲市天元区人民法院提起民事诉讼，要求法院判决株洲时菱交通设备有限公司支付原告违法终止劳动合同的赔偿金461616元，并赔偿违法解除劳动合同期间的工资损失10万元。株洲市天元区人民法院于2020年6月17日作出（2020）湘0211民初719号民事判决书，认为原告刘宏是否达到退休年龄，株洲市天元区人力资源和社会保障局作为审批机关有权作出判断以及相关决定，株洲时菱交通设备有限公司已通过主管机关的审批，作出终止与刘宏的劳动合同关系，其证据优势强于刘宏的举证，故判决驳回原告刘宏的诉讼请求。原告刘宏不服该判决，已向株洲市中级人民法院提起上诉，该案目前正在审理过程中。在庭审中，由于原告拒绝向被告申请退休，被告表示针对第三人的申请不会做出其他最后的审批决定，公示表就是针对第三人的申请作出的最后一个步骤，被告会把申请材料退还给第三人，等原告或者第三人下次进行申请退休时，再进行审批。本院认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为被告作出的《株洲市企业职工退休审批公示表》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告株洲市天元区人力资源和社会保障局具有核准其辖区参加基本养老保险人员的基本养老保险待遇的法定职责。《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》“湘劳社政字［2006］13号”规定：女职工退休年龄的确定。经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，退休年龄为55周岁。《劳动法》实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工，以其长期所在岗位确定退休年龄。长期在管理岗位上工作的，退休年龄为55周岁；长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁。凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定。职工在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间即为长期在管理岗位工作，退休年龄应为55周岁；反之，即为长期在生产岗位工作，退休年龄为50周岁。企业职工退养或待岗、下岗期间，不计算在岗工作时间。《关于完善城镇企业职工基本养老保险》“湘人社发［2015］4号”规定，因关闭、破产、改制而被解除或终止劳动关系的原国有企业女职工，被解除或终止劳动关系前已按统一政策参保缴费（不含以灵活就业人员身份一次性补缴人员）、被解除或终止劳动关系后以灵活就业人员身份接续养老保险关系且缴费5年以上的，经本人申请，在年满50周岁时可以办理退休。本案中，原告刘宏系因改制而被终止劳动关系的原国有企业女职工，经刘宏本人申请，在年满50周岁时可以办理退休。但原告刘宏本人并未向被告申请在年满50周岁时办理退休，且对第三人向被告申请刘宏退休公示审批一事明确表示拒绝，被告在原告明确表示不同意在年满50周岁时办理退休手续的情况下，审核通过了第三人的申请，确认原告的退休时间为2019年12月，并将该公示表予以了公示。故被告作出该行政行为的程序明显违法，应予以撤销。在一般情况下，被告作出的公示表仅仅是被告进行退休审批的一个过程性行为，在公示之后，被告会制作《湖南省企业职工退休审批（核）表》对退休人员作出审批结论。而本案中，由于原告刘宏拒绝向被告申请退休，被告在庭审中明确表示针对第三人的申请不会做出其他最后的审批决定，公示表就是针对第三人的申请所作出的最后一个步骤，且该公示表对原告刘宏产生了实际影响，即第三人根据该公示表作出终止与原告的劳动合同关系，株洲市天元区人民法院也依据该公示表作出驳回原告诉讼请求的民事判决，故该公示表属于可诉性行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告株洲市天元区人力资源和社会保障局对原告刘宏作出的《株洲市企业职工退休审批公示表》。本案案件受理费50元，由被告株洲市天元区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年七月二十八日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。