wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更325号罪犯孙丙利，男，1982年4月10日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2017年9月12日作出（2017）鲁1621刑初第45号刑事判决，以被告人孙丙利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元，追缴犯罪所得85600元。被告人孙丙利部分提起上诉，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16刑终233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孙丙利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙丙利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙丙利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙丙利确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系累犯，又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，其主观恶性大，该犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙丙利减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月23日起至2030年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9284号 起诉人：严文林，男，汉族，1980年9月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：李纶，河北平川律师事务所律师。 2020年6月10日，本院收到起诉人严文林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人四川省天购科技有限公司、胡俊中、李元尊付还起诉人已缴付的财物款57781元、押金21000元。事实与理由：被起诉人胡俊中、李元尊经成华区工商行政管理局批准，于2013年11月成立被起诉人四川省天购科技有限公司（以下简称天购公司），提供网络平台服务；胡俊中出资51%、任董事长，李元尊出资49%、任总经理。因天购公司在经营中虚构交易，制作出经营火爆、利润丰厚的假象，诱骗起诉人等众投资人与该公司签订服务合同。天购公司骗取起诉人押金21000元，并交付成本价值57781元的货物。起诉人于2014年12月以被起诉人涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关查封了17套商品房；经历4年多，该案件才得以刑事案件“成华检公诉刑诉[2019]529号”起诉书诉至成华区人民法院；成华公安、检察机关认为，胡俊中、李元尊把持“尚道公司”、“行知公司”构成合同诈骗罪，而其欺骗性最大的天购公司不在刑事起诉之列，成华区公安分局告知起诉人向成华区人民法院提起民事诉讼。起诉人只能提起民事诉讼，望人民法院从速公正裁决。 本院经审查查明，被起诉人胡俊中、李元尊因犯罪于2017年7月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑，尚在服刑之中；现因涉嫌犯合同诈骗罪由本院审判，暂羁押于成都市看守所。与天购公司签订《天购体“浪尖”移动营销服务合同》的是（甲方）成都绿尔康贸易有限公司，严文林代表甲方签字；该合同第八条约定，因本合同发生争议，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：......（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，本案因被起诉人被监禁，应由起诉人严文林住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。经向起诉人严文林的委托代理人释明，其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对严文林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇二〇年七月三日 书记员  杨凤兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20968号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告：万俊兰，女，汉族，1979年2月1日出生，户籍地江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与万俊兰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤诉处理。审判员  张海平二〇二〇年七月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3561号原告：王淑梅,女，1947年8月21日出生，住北京市延庆区。被告：贺玉书，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王淑梅与被告贺玉书农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。王淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑梅撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年七月二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2157号原告：李强，男，汉族，1960年10月8日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被告：蔡加林，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省阜南县。在原告李强与被告蔡加林合同纠纷一案中，原告李强在规定时间内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇二〇年七月二日书记员  张 萌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1092号 原告：王顺雨，女，1995年11月20日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：**，男，1996年10月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告王顺雨与**同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王顺雨于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王顺雨撤回起诉。 案件受理费1635元，由原告王顺雨负担。 审判员  李树国 二〇二〇年七月七日 书记员  冯天莹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2902号原告：蔡昌先，男，汉族，1958年10月17日出生，住广东省英德市*********。公民身份号码：******************。被告：英德市东华镇九围村委会蔡屋村民小组，住所地：广东省英德市东华镇九围村委会蔡屋村民小组。负责人：蔡有田，村民小组组长。本院在审理原告蔡昌先诉被告英德市东华镇九围村委会蔡屋村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡昌先申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡昌先撤回起诉。本案受理费50元，由原告蔡昌先负担。审判员  陈镜科二〇二〇年六月二十九日书记员  杨秋菊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3324号原告：沈兴鹏，男，1958年5月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宁淑华（沈兴鹏之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区八达岭镇大浮坨村经济合作社，住所北京市延庆区八达岭镇大浮坨村，统一社会信用代码N21102290513691157。法定代表人：耿雪，社长。原告沈兴鹏与被告北京市延庆区八达岭镇大浮坨村经济合作社(以下简称大浮坨经合社)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈兴鹏及其委托诉讼代理人宁淑华，大浮坨经合社的法定代表人耿雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈兴鹏向本院提出诉讼请求：大浮坨经合社给付沈兴鹏土地承包合同内土地临时占地补偿款120882元，永久占地补偿款241350元。事实和理由：沈兴鹏与大浮坨经合社于2001年5月15日签订土地承包合同书，承包面积43亩，承包期限截至2046年。2001年5月15日，延庆区人民政府为沈兴鹏颁发了土地承包经营权证书。2019年，因建设延庆电力重点工程项目西白庙220千伏输变电工程需要永久占地1.2亩，临时占地30.22亩，共计给付永久性占地补偿款241350元，临时占地补偿120882元。款项给付大浮坨经合社后，大浮坨经合社未将款项给付沈兴鹏，而是起诉要求解除双方之间的土地承包合同书，延庆区人民法院审理后作出（2019）京0119民初6500号民事判决，驳回了大浮坨经合社的诉讼请求，确认诉争地块的经营权仍属于沈兴鹏，现判决已经发生法律效力。故此因占地产生的相应补偿应属于沈兴鹏，但大浮坨经合社拒绝给付该款项，沈兴鹏故具文起诉。大浮坨经合社辩称，不同意沈兴鹏的诉讼请求。1997年，大浮坨经合社与沈兴鹏签订果园租赁经营合同，沈兴鹏租赁经营位于大浮坨村果园50亩，租金每年每亩50元。2001年，由于租赁的土地被占用7亩，时任村书记与沈兴鹏重新签订了农村土地承包合同，补办了土地承包经营权证书，现老书记已经去世，未对沈兴鹏的合同进行交接，现大浮坨村委会没人知道沈兴鹏合同的具体情况。2004年，沈兴鹏又将租赁的30亩果园出租给王明权和王明志（其中25亩经大浮坨村委会的见证，另外5亩大浮坨村委会未予见证）。后因国家占用土地（永久性占用804.5平方米，临时占用30.22亩），因占用范围均在王明权和王明志租赁的土地范围内，沈兴鹏将相关事项委托给王明权和王明志办理，已经将地上物补偿款支付给王明权和王明志。根据相关法律和政策规定，土地的所有权归大浮坨村集体，故占地补偿款也应该归集体所有，大浮坨村也召开会议进行了确认。本院经审查认为,起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定：“征地补偿费的使用、分配方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。”即对于承包地征收补偿费用的分配，法律规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项，即承包地征收补偿费用的分配事项属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。本案中，沈兴鹏要求大浮坨经合社支付永久占地补偿款的诉求属于农村集体经济组织的自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围。另外，临时占地费系因施工需要占用土地而支付土地经营权人的款项，以补偿土地经营权人不能耕种土地产生的损失。临时占地行为不改变土地性质，也不改变土地所有权、承包权和经营权。待临时占地期满后，土地经营权人仍享有该土地的经营权。沈兴鹏将土地出租后，已不再享有出租期间的土地经营权，其与临时占地费没有利害关系，不符合起诉条件，故沈兴鹏要求支付临时占地费的起诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沈兴鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年七月七日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审193号申请执行人惠州市惠阳区交通运输局。住所地：广东省惠州市惠阳区*********。负责人何焕斌，局长。委托代理人颜若雨，该局工作人员。被申请执行人苏鉴祥，男，汉族，1965年11月10日出生，住址，广东省惠州市惠阳区********************，公民身份号码：442************915。申请执行人惠州市惠阳区交通运输局依据已经生效的粤惠阳交罚[2019]00305号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查时，发现被申请执行人使用粤L*****轻型厢式货车有未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的（非经营性）行为。被申请执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条和《道路危险货物运输管理规定》第十一条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项和《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：罚款人民币30000元。申请执行人在作出处罚决定前书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年10月31日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的粤惠阳交罚[2019]00305行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区交通运输局对被申请执行人苏鉴祥作出的粤惠阳交罚[2019]00305号行政处罚决定中罚款30000元及加处罚款的申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年七月二十七日本件与原件核对无异法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7055号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：薛丰忠,男，汉，1980年01月04日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告薛丰忠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币37544元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告薛丰忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告36744元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为36744元（39200元-2456元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丰忠于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金36744元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取369.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告薛丰忠负担359.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1546号申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地滨州市邹平市鹤伴一路黄西社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。负责人：任志刚，该支行行长。被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司，住所地滨州市邹平市西董街道办事处，统一社会信用代码91371626613860492P。法定代表人：李执金，总经理。被执行人邹平鑫轩家具有限公司，住所地滨州市邹平市西董街道办事处韩寨村，统一社会信用代码91371626660169901E。法定代表人：韩光海，总经理。被执行人李执金，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人韩艳萍，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司、邹平鑫轩家具有限公司、李执金、韩艳萍银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月七日书记员  李双双
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初1517号原告：滨州市博达汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区。法定代表人：王建波，执行董事兼经理委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。被告：张瑞港，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘晓静，女，1992年7月24日出生，汉族，居民，住邹平市。原告滨州市博达汽车服务有限公司（以下简称博达汽车公司）与被告张瑞港、刘晓静追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告博达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款33049.96元及资金占有费（以33049.96元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告张瑞港因购买汽车需要，向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行申请借款84700元，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被告刘晓静作为共同偿债人，向银行出具《共同偿债人承诺书》。我方为该借款提供担保。合同签订后，被告未能按约定还款，我方为被告代偿借款33049.96元。为维护我方合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告张瑞港与刘晓静系夫妻关系。2016年6月，被告张瑞港受“零首付购车”的诱惑，向原告博达汽车公司提供了个人相关信息，并在博达汽车公司帮助下从中国工商银行滨州分行滨城支行办理了信用卡购车专项分期付款贷款，贷款金额84700元，分36期偿还。该贷款业务材料显示，博达汽车公司为张瑞港所购车辆的销售商。贷款办理后，博达汽车公司刷卡支取了上述贷款金额。但张瑞港称博达汽车公司一直未向其交付所购车辆，博达汽车公司则不认可其为车辆销售方，称对车辆现状不知情。博达汽车公司所举证据与其陈述相互矛盾，存在诸多疑点，本案存有以“零首付购车”为骗局的经济犯罪嫌疑。另外，张瑞港亦曾以博达汽车公司涉嫌诈骗为由向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告滨州市博达汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年七月三日书记员  王小艳
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初545号原告：周志斌，女，1962年4月27日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北全通物流园有限公司，住所地团风县团风镇团黄大道98号，统一社会信用代码：914211215798805369。法定代表人：施文革，总经理。原告周志斌与被告湖北全通物流园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志斌及其委托诉讼代理人朱志刚到庭参加了诉讼，被告湖北全通物流园有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金680000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，被告急需资金周转，叫原告想办法借钱，原告就借了270000元给被告，被告公司出具欠条一张，注明月息1.5%，并口头承诺借款期限为一年；2014年12月28日，被告又向原告借款170000元，约定月息为1.5%，口头承诺借款期限为一年；2016年2月7日，被告向原告借款220000元，约定月息为2%，借款期限为一年，同日，被告又向原告借款20000元，约定月息2%，借款期限为一年。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，遂具状本院，提出上述诉讼请求。被告湖北全通物流园有限公司未作答辩。经审理查明，被告湖北全通物流园有限公司因急需资金周转多次向原告借款。2014年11月4日，原告周志斌通过农商行向被告公司财务人员熊志萍账户分四笔转入计200000元，通过建设银行向熊志萍转账70000元，以上五笔共计270000元；2014年12月28日，原告通过农商行向被告公司财务人员熊志萍账户转账170000元；2016年2月7日，原告通过建设银行向熊志萍转账50000元，通过农商行转账150000元，两笔计200000元。2017年4月19日，被告针就借款利息（其中17万元的借款利率为1.5%/月，起算时间为2016年12月28日；27万元的借款利率为1.5%/月，起算时间为2014年11月4日；24万元的借款利率为2%/月，起算时间为2016年2月7日。注：起算时间不同，但均截止于2017年4月30日）向原告出具借条一张，载明“今全通物流园借到周志斌利息￥88856.40，明细如下……”，并加盖被告公司印章。2017年5月1日，被告向原告收回原始借条的同时，向原告出具借条四张（金额分别为220000元、170000元、270000元、20000元），并按原约定在借条上注明借款利率。另查明，除2016年2月7日两笔计40000元（20000元×2）无银行交易记录外，其余640000元借款均有银行流水予以佐证。以上事实有原、被告身份信息、银行流水、2017年4月19日出具的借条一张、2017年5月1日出具的借条四份、原始借条复印件两份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护，借款人有向出借人按期偿还借款本息的义务。对原告主张的2014年11月4日向被告出借270000元、2014年12月28日向被告出借170000元，有被告向原告出具的借条及原告向被告公司财务人员转账的记录予以证实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信，对其相应请求应予以支持。对原告主张的2016年2月7日向被告出借的240000元（220000元+20000元），其中200000元有原告通过银行向被告转账的记录，对该笔200000元的款项本院予以认可，另外40000元，庭审中原告称是分两次各20000元通过现金方式向被告支付的，但原、被告此前两笔借款及2016年2月7日当天的借款均是通过银行转账的方式支付的，结合原、被告交易习惯及同日内出借方式多样化之必要性，认为原告提交的证据不能认定该40000元现金借款是否真实发生，故对原告该两笔借款计40000元本院不予采信，原告可在证据条件成就后另行主张权益。对原、被告约定的借款利率及利息起算时间，不违反法律的相关规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告湖北全通物流园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周志斌借款本金计640000元及利息。（利息计算方式：借款本金中170000元按月利率1.5%自2016年12月28日起计算利息至还清之日止、270000元按月利率1.5%自2014年11月4日起计算利息至还清之日止、200000元按月利率2%自2016年2月7日计算利息至还清之日止。还款顺序：不能一次性偿还借款本息的按照法律规定的偿还顺序及借款人的意愿确定，或者按比例确定。）二、驳回原告周志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16084元，减半收取8042元，由被告湖北全通物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二〇年七月二日书记员  孙 敏
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申251号 吴鑫生： 你因贩卖毒品一案，不服广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法刑一初字第268号刑事判决、广东省高级人民法院（2008）粤高法刑二终字第104号刑事判决以及广东省高级人民法院（2019）粤刑申513号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6918号 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司： 本院于2020年05月22日依法受理执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人付明华保险纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3768号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执6918号 付明华： 本院于2020年05月22日依法受理执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人付明华保险纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3768号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月二日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保60号申请人：安欣，女，1967年10月24日出生，汉族，八五六农场退休职工，现住黑龙江省。被申请人：范宝胜，男，1968年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省。申请人安欣于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范宝胜在八五六农场七区27站应付工程款7000元予以保全，申请人安欣提供现金担保。本院经审查认为，申请人安欣的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范宝胜在八五六农场七区27站应付工程款7000元，冻结期限一年。案件申请费90元，由被申请人范宝胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许维春二〇二〇年七月二十八日书记员  晏 妮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3498号之九申请执行人郭杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。被执行人：张登科，男，汉族，1981年01月10日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张登科在浦发银行76×××37账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年七月二十八日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3508号原告：翟志博，男，汉族，1978年1月28日出生，住南阳市宛城区。被告：闫军，汉族，1971年6月18日出生，住方城县。第三人：赵振印，汉族，1970年2月14日出生，住南阳市卧龙区。原告翟志博与被告闫军、第三人赵振印财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟志博到庭参加诉讼，被告闫军、第三人赵振印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款3万元及欠款期间同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告闫军在卧龙区车站××路尚宜佳家具大全施工中产生热源引起火灾，致使原告经营的鞋柜、沙发等物品被烧毁。2018年4月10日，经双方协商达成赔偿协议，约定被告赔偿5万元，十日内付清2万元，2018年7月10日前付清余款3万元，经索要未果，诉至法院。被告闫军、第三人赵振印未应诉，未答辩。经审理查明，原告在南阳市××区车站××路唐湾租用赵振印的房屋经营家具生意，与被告经营防水的店铺相邻，2018年3月28日被告闫军在南阳市××区车站××路尚宜佳家具大全施工中产生热源引起火灾，致使原告经营的鞋柜、沙发等物品被烧毁，有火灾事故认定书为证。2018年4月10日，经协商双方达成赔偿协议，约定被告闫军赔偿原告各项损失5万元，十日内付清2万元，2018年7月10日前付清余款3万元。被告支付了2万元后，余款未及时支付，出具欠条一份，原告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实，有原告的陈述、协议书、欠条、火灾事故认定书等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，本案因被告闫军过错引发火灾，造成原告翟志博财物受损，被告闫军应对原告的损失承担赔偿责任。经双方协商后，闫军现尚欠付3万元未付，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故对原告要求支付余款及利息的请求，本院予以支持。第三人赵振印在本案中无责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告闫军向原告翟志博支付赔偿款3万元并给付相应利息（以3万元为基数，自2018年7月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取元），由被告闫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年七月七日书记员  程园园
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3111号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：崔国军，男，1971年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东万泽工程有限公司,住所地滨州市黄河六路507号，统一社会信用代码9137160075297831X。 法定代表人：姜书海，该公司总经理。 被告：滨州鲁蕊商贸有限公司,住所地滨州市滨城区三河湖镇永辛路小开河西邻，统一社会信用代码913716004937388897。 法定代表人：崔国军，该公司总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告崔国军、山东万泽工程有限公司、滨州鲁蕊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年七月七日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉2406民初69号原告：高胜祥，男，1971年5月19日出生，汉族，小货车司机，现住和龙市。被告：刘鸿源，男，1989年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：北京市顺义区，现无法联系。原告高胜祥与被告刘鸿源运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高胜祥到庭参加了诉讼。被告刘鸿源经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的运费8500元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告刘鸿源雇佣原告从和龙市外环环城加油站给被告刘鸿源运输柴油，原告为被告运输20余次柴油，双方于2019年6月结算运输款，被告应支付原告8500元运费，被告刘鸿源向原告出具了欠条，并承诺于2019年6月末全部支付。现被告陈诺的支付期限已过，被告尚未支付原告运输款，故原告诉至法院，要求被告刘鸿源支付原告拖欠的运输款8500元，并承担本案诉讼费用。被告刘鸿源在法定期间内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，通过证人秦玉福的介绍被告刘鸿源雇佣原告高胜祥从和龙市外环环城加油站为被告刘鸿源运输柴油，截止2019年6月3日，双方结算，被告刘鸿源共欠原告高胜祥8500元运输款。被告刘鸿源于2019年6月3日向原告出具欠条，并约定于2019年6月末还清拖欠运输款。因被告未能按约定的日期支付拖欠的运输款8500元，故原告诉至法院，要求被告支付原告8500元运输款，并承担本案诉讼费用。另查明，原告高胜祥与被告刘鸿源未签订书面运输合同，仅以口头约定。上述事实由原告提交的证据身份证复印件一份、欠条一份、证人秦玉福的出庭证言以证明。本院认为：原告高胜祥为被告刘鸿源之间达成的运输协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将柴油运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输款用，被告未能按期支付运费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘鸿源支付原告运费8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘鸿源于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告高胜祥运费85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘鸿源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金光日人民陪审员  高 楠人民陪审员  牟家开二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姜 杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2223号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建学，男，1963年11月4日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司诉被告李建学物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，原告玉溪汇海物业服务有限公司自愿负担。审判员  桂丽华二〇二〇年七月二十八日书记员  魏 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2090号原告：冯海梅，女，1947年11月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：武曙光，男，1968年8月12日出生，汉族，住址同上，系原告冯海梅儿子。被告：安阳家能热力有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道安惠苑小区A区3号楼4单元1层101号。法定代表人：王国芳。原告冯海梅与被告安阳家能热力有限公司供热合同纠纷一案，本院立案后，原告冯海梅于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海梅的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海梅撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告冯海梅负担。审判员  王飞二〇二〇年七月二日书记员  卢旭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2896号之一申请执行人：北京某某科贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：毛某某，总经理。被执行人：北京某某家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人：江某某。北京某某科贸有限公司与北京某某家具有限公司保证合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初3886号民事判决书，已发生法律效力。北京某某科贸有限公司向本院申请执行，要求北京某某家具有限公司依照生效文书支付案款322943元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京某某家具有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京某某家具有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京某某家具有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京某某家具有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京某某家具有限公司无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京某某家具有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京某某科贸有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京某某家具有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月二日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16702号原告：吕东方，男，汉族，1986年3月8日出生，住新沂市。被告：江阴市**斯体育发展有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周大飞。原告吕东方与被告江阴市**斯体育发展有限公司（以下简称**斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕东方到庭参加了诉讼。被告**斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资差额合计159610元（2019年2月-2019年9月），扣除已支付的53075元，还需支付106535元。2、判令被告支付原告双倍相关项目的业绩提点（提成）合计131032元（2019年2月-2019年9月）。事实与理由：原告从2019年2月20日开始在被告处担任游泳部主管，一直工作至2019年9月30日，双方未签订劳动合同，口头约定每月底薪8000元，课时费另外计算，对场馆管理的按照业绩总额的10%进行提点，一对一是85元/节课，一对二是95元/节课，一对三或者一对四是110元/节课。**斯公司平常以现金或者周大飞微信转账形式发放工资。原告认为，根据法律规定，被告应与其签订劳动合同，但是被告没有，故被告应支付双倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告**斯公司未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：周大飞系**斯公司法定代表人，其经营范围为：体育赛事活动策划、组织文化艺术交流活动、体育科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让、游泳场所服务、健身服务、击剑服务、食品、体育用品及器材的销售。**斯公司于2017年6月9日成立。吕东方为证明其主张，提供了其个人所得税查询表打印件，其陈述该查询表系被告公司会计提供，查询表载明吕东方2019年3月、4月、5月、6月、7月申报个税的工资薪金分别为8000元、9020元、9280元、11474元、13420元，吕东方自认前述工资**斯公司已经全部支付完毕。原告陈述2019年8月的工资为15130元，9月工资为11600元，**斯公司未支付。吕东方提供了周大飞签字确认的个人提点细则，该细则载明：自2019年2月20日至2019年8月31日期间吕东方的个人提点共计65516元，于2019年10月30日前结算40000元，于2019年11月30日前结算25516元。周大飞在确认人处签字，落款日期2019年9月30日。吕东方提供了其与周大飞的微信聊天记录，该聊天记录反映了其向周大飞催讨八、九月工资和业绩提点的过程。吕东方于2019年11月7日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、**斯公司支付原告双倍工资差额106535元（2019年2月-9月）；2、**斯公司支付双倍相关项目业绩提点131030元（2019年2月-9月）。2019年11月22日，该委出具逾期受理案件征询意见书，吕东方不同意仲裁部门受理，故诉至法院。以上事实有个人纳税申报查询表、吕东方提点细则、聊天记录及原告陈述等在卷佐证。本院认为：首先，用人单位应当保存二年内的职工工资、福利支付记录、职工工资发放花名册、考勤记录等，故二年内的举证责任由**斯公司承担，本案中，吕东方陈述其于2019年2月20日入职，一直提供劳动至2019年9月30日。2019年2月、3、4、5、6、7、8、9月工资分别为2133元、8000元、9020元、9280元、11474元、13420元、15130元、11600元，原告又主张被告尚未支付2019年8月、9月的工资，因**斯公司未提供反驳证据，故本院依法采信吕东方的陈述。其次，用人单位自用工之日起未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法规定向劳动者每月支付两倍工资。本案中，吕东方自2019年2月20日与**斯公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，故**斯公司应从2019年3月20日起至2019年9月30日止向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告自认2019年3月工资为8000元，则每日工资为258.06元/天（8000元÷31天），故2019年3月20日至3月31日工资共计3096.72元。由于吕东方自认被告已支付完毕2019年2月-7月的工资，未支付2019年8月、9月工资，故**斯公司应从2019年3月20日起至2019年9月30日止向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额为99750.72元。再者，根据周大飞签字确认的吕东方个人提点细则，**斯公司拖欠吕东方个人业绩提点65516元，应予支付。但是吕东方主张**斯公司应支付双倍提点并无法律依据，本院依法不予支持。综上，**斯公司应支付吕东方未签订劳动合同二倍工资差额99750.72元及个人业绩提点65516元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市**斯体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕东方未签订劳动合同的二倍工资差额99750.72元、个人业绩提点65516元，共计165266.72元。二、驳回吕东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（吕东方已预交），由**斯公司负担（吕东方同意其预交的案件受理费由**斯公司直接向他支付，本院不再退还，由**斯公司于本判决发生法律效力后十日内向吕东方支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇二〇年七月二日书记员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5966号 原告：杨水花，女，1957年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：廖灵莉，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告：黄水元，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨水花与被告黄水元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水花的委托诉讼代理人廖灵莉到庭参加诉讼。被告黄水元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水花向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款10000元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：原、被告两人系多年朋友关系。2015年7月，被告以汽车在路上被交警抓走急需缴交罚款为由向原告借款10000元，原告通过微信转账出借给被告10000元。2015年7月17日，被告以母亲生病急需用钱为由，到原告处向原告借款8000元，原告以现金支付的方式借给被告8000元。被告于当日，就上述两笔借款出具两张《借条》交原告执掌。现因原告也需要资金，多次向被告协商催讨，被告均以各种理由拖延。因诉讼中被告针对前述8000元借款已经进行了清偿，故现主张要求被告偿还尚欠借款10000元。 被告黄水元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告黄水元出具一张借条交原告杨水花收执，借条载明：本人黄水元向杨水花借来壹万元整（10000元整）。被告黄水元在该借条上签字并书写公民身份号码。上述事实有原告杨水花提供的借条及原告杨水花的庭审陈述为据。 本院认为，本案原告杨水花所提供的借条，可以证明被告黄水元向其借款10000元的事实。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告黄水元尚欠原告杨水花借款10000元，应予清偿。现原告杨水花要求被告黄水元偿还借款10000元，并从起诉之日（2020年7月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄水元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄水元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨水花借款10000元，并自2020年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告杨水花。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄水元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  郑 洪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2941号上诉人（一审起诉人）：李飞卿，女，汉族，1941年2月13日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远翔，河南国厚律师事务所实习律师。上诉人李飞卿因股权转让纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李飞卿上诉请求：1、撤销内黄县人民法院于2020年5月14日作出的(2020)豫0527民初1470号民事裁定书,依法确认上诉人李飞卿与被上诉人李喜民签订的《卖股协议》有效;确认被上诉人李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林持有的内黄县汇鑫食品有限责任公司28.33%工商登记股权自2019年7月31日之日归上诉人李飞卿所有,上诉人依法取得内黄县汇鑫食品有限责任公司股东资格;被上诉人李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林在判决生效后十日内协助上诉人李飞卿办理上述股权变更的工商登记手续或发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不当,程序违法,应依法撤销。首先，一审裁定依据的内黄县人民法院于2013年6月7日作出的(2012)年内刑初字第234号刑事判决书,未依法判决对案涉股权继续追缴,明显不当。依据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条关于依法追缴违法所得的规定,明确指出对审判时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得,人民法院应当判决继续追缴或者责令退赔,并由人民法院负责执行,处置非法集资职能部门、人民检察院、公安机关等应当予以配合等。由此可见,该审判法院作出的(2012)年内刑初字第234号刑事判决文书,对“购买内黄县汇鑫食品有限公司股权69万元”的资产(即案涉股权)应当判决继续追缴,但一审裁定依据的该判决书却未依法判决,存在严重缺项。且该刑事判决书未判决继续追缴的缺项,是直接造成被上诉人燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林长期占有案涉股权和“收受案涉股权转让金”拒不退还获取非法利益的根本原因所在。其次，一审裁定引用的内黄县人民法院于2019年12月11日作出的(2019)豫0527民初6328号民事裁定,经审理法院审理认定李喜民“股权转让变更登记民事案件”涉及刑事案件应追缴“非法吸收公众存款”资产,不属于民事案件诉讼受理的范围,驳回被上诉人李喜民的起诉。但审理法院审理后却未及时将审理案件中发现的非法吸收公众存款刑事案件应依法追缴的财产线索和有关材料移送给侦查机关等,严重违背《全国法院民商事审判工作会议纪要》(即九民纪要)第129条等相关规定,程序违法,应依法纠正。最后，被上诉人李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林等人因上述审理法院作出的(2012)年内刑初字第234号刑事判决书和(2019)豫0527民初6328号民事裁定书非法获利至今,目前仍未退还案涉转让股权的应依法追缴的“资金”,已形成了被上诉人案涉股权事实转让的历史现状。从2011年4月3日起算,被上诉人非法占用该“资金”长达九年之久,现上诉人另行出资购买案涉股权,进行公司清算,并无不当。综上所述,一审法院认定事实错误,适用依据不当。恳请二审法院查明事实,依法处理。如上述相关责任人员涉嫌刑事犯罪的,建议法院一并移送相关机构处置或依法惩戒。二、本案属于新的股权转让纠纷案件,上诉人系购买案涉股权的善意第三人,属于民事案件受案的范围,法院应依法受理。1、2019年7月31日,上诉人出资购买被上诉人转让的案涉股权。2019年12月11日,内黄人民法院才作出(2019)豫0527民初6328号民事裁定。按照时间发生顺序,上诉人购买案涉股权发生在审理法院作出的(2019)豫0527民初6328号民事裁定民事裁定四个月之前。上诉人购买案涉股权时是不可能预先知晓内黄县人民法院四个月之后的判决内容和判决结果(即裁定驳回被上诉人李喜民要求李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林等配合进行案涉股权变更登记案件的起诉)。但一审裁定却依据本院四个月之后作出的民事裁定书,证明上诉人当时购买案涉股权的“非法性质”,本末倒置,明显与事实不符,违背常理。现一审裁定在未经审理,径行驳回上诉人的起诉,不仅违背宪法规定的公平原则,也严重侵害了上诉人平等的诉讼的权益,存在明显错误,应当依法撤销。2、一审裁定依据的内黄县人民法院(2012)年内刑初字第234号刑事判决书,未曾在全国判决文书网进行公布,阻碍了上诉人依法获取知情权的途径,上诉人对案涉股权的之前历史转让情形根本不知情。2019年7月31日上诉人出资购买案涉被上诉人转让的股权时,依据被上诉人提供的相关合法股权转让手续,在支付合理对价后善意取得,系购买案件股权的善意第三人。且该股权转让纠纷属于新的股权转让纠纷案件,与被上诉人李喜民之前涉嫌的非法吸收存款刑事案件无关。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(即九民纪要)第129条“当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷,请求上述主体承担民事责任的,人民法院应予受理”等规定,一审法院应予受理,依法审查。现一审裁定直接驳回上诉人的起诉,存在不当。综上,一审裁定认定事实错误,程序违法,适用依据不当,应依法撤销。本院认为，河南省内黄县人民法院（2012）内刑初字第234号刑事判决书认定：“经审计……被告人李喜民用吸收的存款……购买内黄县汇鑫食品有限公司股权69万元。”李喜民于2019年10月10日向内黄县人民起诉燕良臣、王艳君、杨书西、崔林彬、王乃林，请求判令五人于判决书生效之日起三日内去内黄县工商局办理股权变更登记。内黄县人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫0527民初6328号民事裁定书，认为：“原告所诉称办理股权变更登记的16股股权，系由原告用非法吸收存款所涉赃款购买，所涉款项应由有关部门收缴。该案不属于法院民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李喜民的起诉。”本案李飞卿主张确认与李喜民之间的股权转让协议有效，虽然李飞卿主张系从李喜民处受让，但该股权系李喜民用非法吸收存款所涉赃款购买，因此,本案并不属于法院受理民事案件的范围,故一审法院裁定不予受理并无不当。综上，李飞卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月七日法官助理赵艳书记员王宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9064号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：农炳华，男，1999年8月4日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************014。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告农炳华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告农炳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********517）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5963元、违约金226.76元、费用60元及利息297.68元（暂计至2019年*2月17日，此后的利息以本金5963元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计6547.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金5963元、利息297.68元、消费分期手续费60元、违约金226.76元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金5963元、利息297.68元、消费分期手续费60元、违约金226.76元，之后的利息应以5963元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告农炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5963元、违约金226.76元、消费分期手续费60元及利息（暂计至2019年12月17日的利息297.68元，此后的利息以透支款本金5963元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告农炳华负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初88号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李恩赐，曾用名李保生，绰号“啊七”，男，1984年5月18日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因犯非法持有枪支罪，于2019年4月27日被本院判处拘役四个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月7日被江城县公安局刑事拘留，经江城县人民检察院决定，于同月21日被江城县公安局逮捕，现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李恩赐犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李恩赐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日，被害人李某1家建厨房，下午和被告人李恩赐等人在江城县整董镇曼滩村老五连饭店吃饭喝酒，当晚被告人李恩赐酒后先到其侄儿子李某2家闹事，被劝开后，拿刀到被害人李某1家，将在卫生间洗漱的被害人李某1砍伤，致李某1左耳廓缺损30%以上、左上臂刀瘢痕遗留长7.3ｃｍ。经鉴定，被害人的损伤程度达轻伤一级。并认为，被告人李恩赐故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李恩赐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李恩赐有期徒刑一年。上述事实，有经庭审举证、质证的作案工具刀的照片，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证等强制措施文书，户口证明、查询李恩赐基本情况及违法犯罪前科说明、刑事判决书，抓获经过，病情证明，证人李某2、李某3、杨某等人的证言，被害人李某1的陈述，损伤程度鉴定意见书、ＤＮＡ鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片，谅解书，被告人李恩赐的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李恩赐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人李恩赐故意伤害他人身体致轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李恩赐犯故意伤害罪指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李恩赐有前科、使用管制刀具伤害他人，应从重处罚。本案因家庭琐事引发，事后被告人取得被害人的谅解，应从轻处罚。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李恩赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁晶辉人民陪审员  杨晓庚人民陪审员  张仲仁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐钱凤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2502号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，该院院长。 被执行人：陈怀军，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621刑初362号刑事判决书，于2020年6月11日向被执行人陈怀军发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月29日作出（2018）皖0621财保186号民事裁定书，裁定查封被执行人陈怀军名下的皖Ｆ×××××号大众牌轿车。本院于2019年10月29日对上述车辆进行了网络询价，询价结果为74223元，评估结果已向被执行人陈怀军进行了送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈怀军名下皖Ｆ×××××号大众牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 李 锋 二〇二〇年七月二日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6834号原告：张茹茹，女，1995年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聚隆健身管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设东路亿沣生活广场四楼。法定代表人：陈齐，经理。被告：陈齐，女，1989年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张茹茹与被告山东聚隆健身管理有限公司（以下简称聚隆健身公司）、陈齐服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹茹，被告聚隆健身公司、陈齐的共同委托诉讼代理人夏书领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茹茹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告聚隆健身公司签署的会籍合同书；2.判令被告聚隆健身公司返还原告支付的健身会员费1498.25元；3.判令被告聚隆健身公司赔偿原告4494.75元（健身卡费的3倍）；4.判令被告聚隆健身公司以5993元为基数赔偿原告的利息损失（自2020年3月16日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；5.判令被告陈齐对原告的第2.3.4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2019年原告向被告聚隆健身公司支付50元抢购聚隆健身名额。2019年10月21日，原告通过支付宝转账1448.25元向被告聚隆健身公司购买健身英雄卡一张，期限为自开卡之日起4年（包含赠送1年）。2019年12月23日开卡，并于当日与被告被告聚隆健身公司签订会籍合同书。2020年2月2日，被告聚隆健身公司张贴公告称因自身原因，健身房停止营业，由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房没有给原告合理的解释，也没有想办法履行合同，更没有与原告协商补救措施，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告聚隆健身公司承担违约责任，并解除合同。被告聚隆健身公司已于2019年9月5日被注销，被告聚隆健身公司被注销后仍向消费者出售健身卡，收取健身卡费，此行为严重欺骗了消费者侵犯了消费者的合法权利，导致原告受到了巨大的损失，根据《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告聚隆健身公司应赔偿原告3倍的会员费。原告通过扫描二维码的方式向支付宝账户名为阿小的账号支付健身卡费1448.25元，该项资金并未转入被告聚隆健身公司法人账户，致使被告陈齐个人财产与被告聚隆健身公司资产混同，被告陈齐理应承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聚隆健身公司辩称：原告陈述不实，我公司并没有张贴健身房停止营业的公告，山东聚隆健身管理有限公司并没有注销，不存在欺骗消费者的行为，不同意给予三倍赔偿，另外原告陈述财产混同，我公司不予认可。被告陈齐辩称：我与被告聚隆健身公司不存在财产混同的情形,且被告聚隆健身公司非一人公司，原告要求我承担连带责任没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了聚隆国际健身新会议入会申请表、健身须知、停业公告截图、转账截图复印件等证据，被告提交了聚隆健身公司企业登记信息,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，原告通过支付宝转账的形式向支付宝账号“阿小”转账1448.25元。2019年12月23日，原告在被告提供的聚隆国际健身新会议入会申请表、健身须知上签名（张茹），被告聚隆健身公司在健身须知上加盖公司公章。合同履行过程中，因被告聚隆健身公司拖欠房屋出租人租金等问题，造成经营困难，健身房未能继续经营。审理过程中，被告聚隆健身公司同意返还原告健身会员费1448.25元，但因原告未提交交纳50元定金的证据，被告聚隆健身公司不同意返还原告所主张的50元定金。被告聚隆健身公司2019年6月17日成立，属于有限责任公司，在营企业，经营范围为健身服务、体育赛事活动组织策划、健身器材等，公司股东为乔晓雪和陈齐二人。本院认为：原告为获得健身服务，办理了健身卡，并通过支付宝转账形式向支付宝账号“阿小”转账1448.25元，被告聚隆健身公司也认可收到原告1448.25元会员费，双方之间形成了健身服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告支付了健身费用，被告聚隆健身公司理应向原告提供相应的健身服务，而被告聚隆健身公司因与案外人发生纠纷无法正常经营，致使原告不能享受健身服务，合同目的无法实现，原告要求解除与被告聚隆健身公司的健身服务合同关系，于法有据，本院予以支持。被告聚隆健身公司同意返还原告健身会员费1448.25元，本院予以确认。原告要求被告聚隆健身公司返还定金50元，被告聚隆健身公司不予认可，原告无证据证明其该项主张，本院不予支持。原告所提交的证据不足以证明被告聚隆健身公司存在欺诈行为，故原告要求被告聚隆健身公司给予3倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求健身服务合同的违约方被告聚隆健身公司赔偿损失，于法有据，结合原告的诉讼请求，本院确定由被告聚隆健身公司赔偿以1448.25元为基数自2020年3月16日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。因被告聚隆健身公司不属于唯一股东的有限责任公司，且原告无证据证明被告陈齐与被告聚隆健身公司的财产存在混同，故原告要求被告陈齐与被告聚隆健身公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告张茹茹与被告山东聚隆健身管理有限公司的健身服务合同关系解除；二、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张茹茹会员费1448.2元；三、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茹茹利息损失（计算方式为：以1448.2元为基数自2020年3月16日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告张茹茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东聚隆健身管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  苏金法
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12282号原告：张耀芳，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：程辉，上海市新闵律师事务所律师。被告：张素霞，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。原告张耀芳与被告张素霞身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀芳的委托诉讼代理人程辉，被告张素霞及其委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费人民币13,314.66元(以下币种相同)、营养费1,500元、误工费7,260元、护理费4,072.50元、交通费287元、鉴定费900元、律师费12,000元。事实和理由：2019年8月5日6时10分许，张素霞驾驶号牌为“296854”的电动自行车在上海市闵行区联友路纪鹤路西侧500米纪鹤路XXX号处由东向西行驶，因未确保安全行车，导致我被撞伤。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，在此次事故中，被告张素霞负全部责任。后我前往上海市同仁医院进行医治，经诊疗，事故导致我右创伤性硬膜下出血、右额叶脑挫伤、左第9肋骨骨折。2019年12月30日，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，给予本人休息期90天、营养期30天、护理期30天。此次事故造成原告肉体上和精神上的严重伤害，原告家人因此频繁请假陪同我就医、照顾，而被告张素霞至今未承担任何赔偿责任。基于上述事实与理由，根据国家相应的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告张素霞辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告愿意赔偿原告合理损失。对医疗费不认可，因原告已经向保险公司报销；营养费认可900元；认可护理费认可40元每天，计算30天，共计1,200元；不认可误工费，原告已达退休年龄；交通费287元；认可鉴定费；律师费过高，认可1,000元。经审理查明，原告张耀芳诉称的事故发生经过、事故责任认定属实。事发后，原告为治疗发生医疗费13,314.16元(含住院期间伙食费200元)。原告住院期间(8天)聘请护工，产生护理费2,572.50元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张耀芳因交通事故致右创伤性硬膜下出血；右额叶脑挫伤；左第9肋骨骨折；枕部头皮血肿，酌情给予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费900元。以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊记录、诊断报告、医疗费票据、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护工费发票、劳动合同、企业营业执照、工资停发证明、情况说明、律师聘请合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，故被告张素霞应对原告受伤遭受之损失承担民事赔偿责任。根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为13,314.16元(含住院期间伙食费200元)；根据鉴定意见确定的原告治疗所需营养期限和护理期限，本院酌定营养费为900元、护理费3,452.50元；原告已达退休年龄，同时原告并未提供充分证据证明收入减少情况，故对原告主张的误工费不予支持；原告提供的交通费发票证明其交通费损失为287元，被告对此不持异议，故本院予以确认；原告主张的鉴定费900元系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以认可；原告主张的律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但金额过高，本院酌情确定律师费为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费13,314.16元(含住院期间伙食费200元)、营养费900元、护理费3,452.50元、交通费287元、鉴定费900元、律师费3,000元。上述损失合计21,853.66元，由被告张素霞全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张素霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张耀芳人民币21,853.66元；二、驳回原告张耀芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391.67元，由被告张素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年七月七日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初240号原告：武汉旭元汽车运输服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区南山综合市场4栋41号。法定代表人：周文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子敏，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告武汉旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（太平洋保险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭元运输公司的委托诉讼代理人廖孟龙、被告太平洋保险湖北分公司的委托诉讼代理人陈子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭元运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋保险湖北分公司赔偿原告损失合计79100元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日05时许，徐美文驾驶鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车于鄂州市鄂城区鄂东大道停车场院内卸货时，车辆侧翻，造成鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车受损的交通事故，该事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队二中队出具道路交通事故证明。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定，鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车车辆损失为72100元。另查明，该车的登记所有人为旭元运输公司，且该车在被告太平洋保险湖北分公司投有交强险和商业险。因原告损失未得到赔偿，故具状法院，请求判如所请。被告太平洋保险湖北分公司辩称：1、事故属实，但由于原告事故发生时未联系公司定损，故该损失我公司无法核实；2、原告车辆在我公司投保，但第一受益人应为李龙余。原告旭元运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、旭元运输公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件以及鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂货车行驶证。拟证明原告基本情况以及诉讼主体资格。证据二、徐美文驾驶证、从业资格证、鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂货车道路运输证。拟证明驾驶员以及事故车辆证件齐全。证据三、交强险和商业险保单各一份。拟证明鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂货车在被告太平洋保险湖北分公司投保商业险(主车鄂Ａ×××××交强险和100万不计免赔商业险，鄂Ａ×××××车三责险5万，车损险89640元)，且事故发生在保险责任期间。证据四、道路交通事故证明。拟证明此次交通事故发生的基本经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票。拟证明鄂Ａ×××××车因此次交通事故的评估车辆损失为72100元，评估费用为4000元。证据六、施救费发票一张。拟证明鄂Ａ×××××车因此次交通事故产生施救费用3000元。证据七、修车费发票及维修清单。拟证明鄂Ａ×××××实际修理费77000元。证据八、李龙余出具的权益转让书。拟证明保单中第一受益人李龙余已将车辆损失赔偿权利转让给原告。被告太平洋保险湖北分公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：中衡保险公估有限公司评估报告。拟证明鄂Ａ×××××车经重新鉴定损失为65640元，但应扣除残值1800元。经庭审质证，被告太平洋保险湖北省分公司对原告所举的证据一、二、三、四、六无异议；对证据五有异议，认为以重新鉴定结论为准，评估费系原告单方委托鉴定，评估费不应由我公司承担；证据七真实性无异议，证明目的有异议，认为原告事故发生后未联系我公司定损，致其损失项目费用我公司无法核实，该损失是否由交通事故造成，我公司亦无法核实；对证据八有异议，认为转让人李龙余的签名应按捺其手印。原告旭元运输公司对被告所举证据无异议，亦认可在65640元基础上扣除残值1800元。经庭审举证、质证，本院认为对原、被告无异议的证据，依法予以采信。关于原告所举证据五、七，以被告重新鉴定意见为准；关于证据八，有李龙余签名捺印，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月8日05时许，徐美文驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车(鄂Ａ×××××)于鄂州市鄂城区鄂东大道停车场院内卸货时，车辆侧翻，造成鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通支队鄂黄大桥大队二中队出具道路交通事故证明证实。2019年12月11日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定，鄂Ａ×××××车车辆损失为72100元，残值为1800元。本案在审理过程中，被告太平洋保险湖北分公司对上述鉴定意见不服，提出重新鉴定。2020年6月5日，经中衡保险公估股份有限公司重新鉴定，鄂Ａ×××××车车辆损失为65640元。扣除残值1800元后，实际车辆损失为63840元。另查明，鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂车的登记所有人为旭元运输公司。该车在被告太平洋保险湖北分公司投有交强险和不计免赔商业险，其中鄂Ａ×××××车商业险中的机动车损失险额度为89640元，且事故发生在保险期内。本院认为：涉案被保险车辆在太平洋保险湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业险，在保险期内发生了保险事故，太平洋保险湖北分公司应对涉案车辆的损坏修复价格予以赔偿。中衡保险公估股份有限公司出具的涉案车辆损失价格评估报告，本院依法作为认定车辆损坏修复价格的依据。评估费，系原告为查明涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告旭元运输公司为涉案车辆所有权人，虽李龙余系涉案车辆的受益人，但其将该车辆保险赔偿权益转让给原告，由原告享有涉案车辆保险金所有权，故涉案车辆保险金应赔付给旭元运输公司。原告旭元运输公司因本次事故造成的损失为：车辆损失63840元，评估费4000元、施救费3000元，合计70840元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉旭元汽车运输服务有限公司保险理赔款70840元。二、驳回原告武汉旭元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担（该费用原告已预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：肖红彬二〇二〇年七月二日书记员 ：吕璟莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5502号原告：上海昊观文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈上上，执行董事。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被告：上海寅客网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金国栋，执行董事。委托诉讼代理人：顾珺，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海昊观文化传媒有限公司与被告上海寅客网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昊观文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年七月七日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执697号申请执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：刘某某。关于刘某某申请执行刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0821民初189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人刘某某名下的晋MLH922号长城牌车辆。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 增
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初142号 原告：张文波，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室602室。 负责人：陈朝晖，该分公司经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 张文波与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，张文波据以主张诉讼请求所依据的主要事实，与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司间成立的保险合同中谁是被保险人，为本院正在审理的冀0528（2020）民初1006号追偿权纠纷一案的原告王增亮所争议，且证明成立保险合同的证据驾乘无忧A卡为原告王增亮购买受赠并持有。本案须以该案审理结果为依据，而该案正在审理中。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  贾重建 二〇二〇年七月七日 书记员  周建辉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保191号   申请人：聂家勇，男，1975年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：新疆天水碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路103号办公楼2楼。   法定代表人：陈承福，该公司总经理。   申请人聂家勇于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆天水碧玉文化旅游产业园开发有限公司名下银行账户存款和昌吉国民村镇银行玛纳斯支行账户存款、玛纳斯县农村信用合作联社账户存款83496.72元，同时申请人聂家勇以其在中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人聂家勇请求冻结被申请人新疆天水碧玉文化旅游产业园开发有限公司名下银行账户存款和昌吉国民村镇银行玛纳斯支行账户存款、玛纳斯县农村信用合作联社账户存款83496.72元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人新疆天水碧玉文化旅游产业园开发有限公司名下银行账户存款和昌吉国民村镇银行玛纳斯支行账户存款、玛纳斯县农村信用合作联社账户存款83496.72元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 二 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4902号原告：李晓芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住乐清市。被告：张海春，女，1971年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李晓芬与被告张海春民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海春偿还借款本金120万元并支付利息135000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李晓芬到庭参加诉讼，被告张海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格。三、领款收据4张，证明被告向原告借款120万元的事实。四、银行卡明细清单，证明借款款项交付及被告支付利息的事实。五、借款清单一份，证明原被告之间的资金往来明细。被告张海春未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，原告李晓芬与被告张海春系同事朋友关系。2015年8月27日，被告以办企业需要资金周转为由向原告借款人民币30万元。当日，原告用汇款方式分别汇给被告5万元和25万元。为此，被告向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到李晓芬计人民币叁拾万元整，用途说明：借款，月息4500元，2015年8月27日。领款人张海春。之后，被告按约定从出具领款收据之日起支付利息至2019年9月27日止。2015年11月24日，原告转账给被告13万元。2016年1月19日，原告转账给被告17万元。为此，2016年1月18日，被告向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到李晓芬计人民币叁拾万元整，用途说明：借款，2016年1月18日，领款人张海春。原、被告口头约定上述30万元借款每月利息4500元。之后，被告按约定从出具领款收据之日起支付利息至2019年10月18日止。2016年4月13日，原告转账给被告14万元。2016年5月3日，原告转账给被告20万元。期间被告转账支付原告4万元。为此，2016年5月17日，被告向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到李晓芬计人民币叁拾万元整，用途说明：借款，2016年5月17日，领款人张海春。原、被告口头约定上述30万元借款每月利息4500元。之后，被告按约定从出具领款收据之日起支付利息至2019年10月17日止。2017年11月27日，原告转账给被告30万元。为此，当日，被告向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到李晓芬计人民币叁拾万元整，用途说明：借款，2017年11月27日，领款人张海春。原、被告口头约定上述30万元借款月息4500元。被告按约定从出具领款收据之日起支付利息至2019年9月27日止。上述借款利息被告均在每月用汇款方式支付给原告。案在审理过程中，原告明确将上述120万元按月利率1.5%计算至2020年5月31日止，利息为135000元，自愿放弃之后的利息。因被告未结清上述借款本金120万元及利息，导致诉讼。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别向原告出具四张领款收据，共计借款金额为120万元。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告依法予以偿还。本案中，原、被告之间的借款，被告均按月利率1.5%计算利息，每月通过汇款方式按规律支付给原告，故原、被告之间约定月利率1.5%（30万元月息4500元），符合有关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付利息135000元，自愿放弃之后的利息诉讼请求，本院予以支持。被告张海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海春应在本判决生效之日起十日内偿还原告李晓芬借款本金120万元及利息135000元，款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16815元，减半收取计8407.5元，由被告张海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年七月二十八日代书记员 徐钰慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初341号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张好学，男，1997年12月14日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人张好学犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张好学于2020年5月9日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区房易路长沟检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张好学血液中酒精含量为130.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张好学具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张好学一个月拘役，并处罚金。被告人张好学对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张好学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张好学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年七月二日书记员 郑春节
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13480号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：邓启明，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************214。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告邓启明劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]284号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告邓启明已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13236号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]284号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13236号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13236号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1533号 申请执行人：扬州中建建设机械有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区，统一社会信用代码91321081141964436F（1/1）。 法定代表人：金浩宇，该公司总经理。 委托代理人：金仪峰，该公司员工。 被执行人：当涂县锐颖建筑机械经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路22号。 经营者：芮秋琴，女，1972年８月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人扬州中建建设机械有限公司与被执行人当涂县锐颖建筑机械经营部买卖合同纠纷一案，被执行人当涂县锐颖建筑机械经营部未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人当涂县锐颖建筑机械经营部经营者芮秋琴名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人当涂县锐颖建筑机械经营部经营者芮秋琴的存款11268元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1119号上诉人(原审被告)：白×，中阳县人，现住中阳县。被上诉人(原审原告)：张×，中阳县人，现住中阳县。上诉人白×因与被上诉人张×无因管理纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人白×、被上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白×上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初734号民事判决第一项,改判上诉人清偿被上诉人25110元及利息;（二）二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；（一）原审判决认定事实不清。1.原审判决认定被上诉人2015-2019年的工行卡、建行卡交易明细中无户名为白×卡转的交易记录,忽视了上诉人一审中反复提及曾向被上诉人农行卡转款5000元的事实,未对被上诉人农行卡的交易记录予以详查,作出了错误的事实认定。2.原审判决认定被上诉人的徒弟鹏飞2015年-2019年刷POS机的交易明细中无户名为白×卡转的交易记录,忽视了上诉人当庭陈述其两次使用其弟透支卡通过POS机向被上诉人徒弟鹏飞卡转账共计10000元。一审法院对是否存在其弟弟透支卡刷卡记录的事实加以详查,作出了错误的事实认定。（二）上诉人有新的证据足以推翻原审事实认定。1.上诉人申请调取被上诉人的农行卡的交易明细,用于证明曾向被上诉人农行卡还款的事实。2.上诉人有其持有和使用其弟信用卡交易记录,用于证明曾通过信用卡POS机透支刷卡向被上诉人徒弟鹏飞还款共10000元的事实。综上,15000元已实际向被上诉人清偿,依法应当从待清偿数额中予以扣减。张×辩称，答辩人2016年之后的农行转账记录没有上诉人所说的转款5000元；上诉状中另外10000元是2016年之前的事，而欠条是在2016年打的。请求驳回上诉，维持原判。张×向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年因被告白×需要用钱，就让原告张×帮忙联系贷款，后原告找到了雷×，雷×遂向其父雷生财说明有人要借10万元，经原告联系之后，被告就通过原告给雷生财出具了10万元借条，双方约定借款月利率2分。借款后被告都是通过原告张×偿还雷生财利息，雷生财也是通过原告向被告索要借款，被告共清偿了五个月利息，之后两三个月未偿付利息，雷生财便向原告提出，要求收回借款本金。2014年底到2015年前半年，被告通过原告清偿了雷生财借款本金5万元。此后因雷生财不断向原告索要借款本金，2015年6月份前，原告代被告清偿了雷生财本金5万元，之后原告多次向被告催要欠款未果，2016年1月31日原告找到被告，被告自愿跟随原告到了原告门市部，2016年2月1日被告白×向原告出具金额为5万元的欠条一支，内容为“今欠到张×人民币伍万元整（50000）．按5分结息．三月份结清2016.2.1号白×”。被告向原告出具欠条后，截止到2017年2月19日，被告给原告偿还12500元，此后被告再未还本付息。一审法院认为，被告白×通过原告张×向雷生财借款，被告清偿了雷生财5万元本金和部分利息后，原告代被告向雷生财清偿了剩余本金5万元，证人雷×、高×的证人证言与原告提供的欠条可相互印证被告欠原告5万元的事实。原告没有法定义务或者约定义务，清偿了被告向雷生财的借款5万元，原告的行为客观上减少了被告的借款利息损失和信用损失，原、被告之间的纠纷并非民间借贷纠纷，应为无因管理纠纷，原告有权请求受益人即被告偿还由此支出的5万元和因此产生的必要利息。自2016年2月2日起至2017年2月19日，被告应以5万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款月利率0.435％计算利息，此期间利息共计2610元，被告已偿还款项为12500元，扣除应付利息2610元，剩余9890元充抵原告欠款本金。被告应清偿原告剩余欠款本金40110元，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）关于合同纠纷案件的审理借款合同部分的规定，从2017年2月20日起至2019年8月19日，被告应以40110元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称，其是在受到原告强迫的情形下给原告出具的欠条，而且被告认为他已经全部清偿完毕该欠款，故对原告的主张不认可，但被告承认出具欠条时，原告并未采取殴打或者其他非法手段对其实施逼迫，被告在原告处住宿一晚出具欠条后离开原告处，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，也未采取报警或其他措施维护其合法权益，而是此后仍然给原告清偿了12500元，庭审时也没有提供证据证明原告强迫被告出具欠条的事实，其辩称与其承认的事实相矛盾，故对被告的该辩论意见依法不予采纳。被告关于已经给原告清偿完毕欠款的辩论意见因未提供证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：（一）被告白×从本判决生效之日起十五日内清偿原告张×欠款40110元及利息（自2017年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白×负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是白×在向张×出具50000元欠条后的还款情况。其一，案涉欠条形成时间为2016年2月1日，白×未举证证明存在受张×胁迫之情形，且已过除斥期间，撤销权消灭。其二，白×认可其上诉所称之已还15000元发生在2016年之前，而案涉欠条形成于2016年2月1日，故其主张在认定案涉欠条履行情况时予以核减，无事实依据，不应予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由白×负担。本判决为终审判决。审判长马兴华审判员薛鑫斌审判员张晓玮二〇二〇年七月二日书记员 武文强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1859号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宋喆，男，1993年12月5日出生，汉族，大专文化，公民身份号码：420************839，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区清辉路中海康城花园D区**1222。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1418号起诉书指控被告人宋喆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人宋喆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月16日1时27分，被告人宋喆醉酒驾驶一辆粤B*****号小型轿车行驶至东莞市*********时，被执勤民警查获。经鉴定，宋喆血液乙醇含量为176.24mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，证人朱煌的证言，被告人宋喆的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人宋喆无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋喆愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人宋喆判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人宋喆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宋喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋喆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋喆犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋喆归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人宋喆的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋喆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12961号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈华章，男，1987年9月12日生，汉族，户籍地广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈华章融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2679号 原告：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒南大街2号。 负责人：郑亮，职务：行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：林剑飞，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王慧慧，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国银行股份有限公司郫都支行与被告林剑飞、王慧慧借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，2020年6月1日，原告中国银行股份有限公司郫都支行向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司郫都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司郫都支行撤回起诉。 本案案件受理费人民币525元，由中国银行股份有限公司郫都支行承担。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二日 书记员  沈霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3908号 原告：南充百安居物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇江西路二段173号筑韵丽都10号楼负一层10号。 法定代表人：杜黎宏，董事长。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：杨旭东，男，汉族，1969年5月23日出生,住四川省南充市顺庆区。 原告南充百安居物业有限公司与被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告南充百安居物业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充百安居物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告南充百安居物业有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年七月七日 书记员  舒 凤