wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初785号原告：林钦民，男，汉族，1959年4月22日出生，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：文瑞建，男，汉族，1985年3月2日出生，住潮州市潮安区************。公民身份号码：445************513。原告林钦民诉被告文瑞建民间借贷纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林钦民的委托诉讼代理人蔡志平、被告文瑞建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文瑞建偿还原告借款77万元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文瑞建因资金周转需要，自2017年上半年起多次向原告借款。2020年2月28日，被告确认借到原告借款80万元，并立下《借条》交给原告存执。之后被告于2020年4月10日就该笔借款向原告立下《保证书》，保证自2020年4月10日起每月10日前付还原告2万元直至该笔借款还清。同时，被告提供房、车辆作为该笔借款的抵押物。此后，被告只付还原告借款3万元，余款77万元至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，原告只能向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：之前恐吓过我，去年除夕还找了人到我的养殖场锁厂门，2020年正月初三组织了一帮人到我家恐吓我、搜我家，这是有证据的，有录像视频，还恐吓了我的妻子，我妻子当时正处于预产期，家里还有三个小孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林钦民与文瑞建系朋友关系，2017年上半年开始文瑞建陆续向林钦民借款，2020年2月28日，双方进行结算，文瑞建共结欠林钦民借款800000元，《借条》上双方没有约定还款期限及利息。之后文瑞建于2020年4月10日就该笔借款向林钦民立下《保证书》，保证自2020年4月10日起每月10日前付还林钦民借款最少20000元。但文瑞建此后只付还了林钦民30000元，便没有再还款，现尚欠林钦民借款770000元，林钦民遂于2020年6月12日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：林钦民与文瑞建之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。文瑞建拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。林钦民主张文瑞建应付还尚欠借款770000元以及该款自起诉之日即2020年6月12日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。文瑞建辩称辩称其已还数额为56000元以及当时双方约定利息为六分，但其对此均没有提供任何证据证实，林钦民对此也均予以否认，故本院对此辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告文瑞建应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林钦民借款770000元以及该款利息损失（自2020年6月12日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元由被告文瑞建负担，受理费原告林钦民已预交，被告文瑞建应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年七月十三日书记员 陈秀芝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23759号原告：邹卫东，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告：深圳市大金电力技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区水背龙工业区3-2号，统一社会信用代码：914403007865684655。法定代表人：张清利。原告邹卫东与被告深圳市大金电力技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邹卫东在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹卫东撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执631号 刘海、四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会： 申请执行人刘海与被执行人四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，现（2020）吉0302民初1319号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3719号 原告:陈霞,女,1970年10月13日出生,汉族,住巢湖市。 委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号，统一社会信用代码91340181752987928K。 法定代表人：陈学高，该公司董事长。 委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 原告陈霞诉被告巢湖安德利购物中心有限公司（以下简称安德利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈霞及其委托代理人唐卫华、被告安德利公司委托代理人盛惠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈霞诉称：2008年12月,原告受聘于被告公司从事营业员工作至今,月平均工资2850.42元。被告未为原告全面足额缴纳各项社会保险,也未支付未休年休假工资报酬，违反了劳动法律法规规定。原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]巢劳人仲裁204号仲裁裁决书,原告不服该裁决,向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的劳动关系,被告向原告出具解除劳动关系的证明。2、要求被告为原告补交自2008年12月至2020年4月未缴纳的社会保险。3、要求被告向原告支付经济补偿金32779.83元(2850.42元/月×11.5个月)。4、要求被告向原告支付2018、2019年未休年休假工资报酬5242.115元(2850.42元/月÷21.75天×200%×10天/年×2年)。 被告安德利公司辩称：一、补缴社保不属于劳动争议受案范围。二、原告以被告未为其全面缴纳社保为由，要求解除劳动合同支付经济补偿金，已经超过一年的仲裁时效，该请求无事实与法律依据。原告应休年休假已经休完，被告不应支付年休假工资。 经审理查明，2008年12月23日，原告入职被告公司，做营业员。2019年6月1日，原、被告签订一份书面劳动合同，合同期自2019年6月1日至2020年10月31日。2020年5月17日，原告离开被告公司。原告工作期间，被告没有全面为原告缴纳社会保险费。原告已休2018年度年休假，未休2019年年休假。原告2019年4月至2020年3月的平均工资为2850.42元。2020年4月17日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告没有为原告全面缴纳社会保险、未支付年休假工资为由，要求解除与被告的劳动关系，出具解除劳动关系证明，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金32779.83元、2018年和2019年的未休年休假工资5242.15元，补缴工作期间的社会保险。2020年7月3日，该委裁决：一、安德利公司与陈霞劳动关系于2020年5月17日解除，安德利公司向陈霞出具解除劳动关系通知书。二、安德利公司支付陈霞2019年未休年休假工资2621元。另查明，被告不差欠原告2019年未休年休假工资以外的其他劳动报酬。 以上事实有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、社会保险参保证明、劳动合同、休假单、银行卡交易明细、仲裁裁决书等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告安德利公司与原告陈霞劳动关系于2020年5月17日解除，原、被告均无异议，本院予以确认原、被告劳动关系于2020年5月17日解除。至2019年原告在被告公司工作年满10年，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，原告享受年休假的天数为10天。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决按月平均工资2850.42元计算年休假工资，被告未提出异议，本院也按2850.42元确定原告2019年未休年休假工资，为2621元(2850.42元/月÷21.75天×200%×10天/年)。被告欠缴原告部分时间段的社会保险，原告以其为由要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告未提供原告离职前12个月的工资表，原告经济补偿金的月平均工资标准，本院以原告主张的2850.42元为计算标准。原告在被告公司工作10年零5个月，原告的经济补偿金为29929.41元(2850.42元/月×10.5个月)。原告要求补缴社会保险，因该诉请不属劳动争议受案范围，本案不予处理。原告其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休条例》第五条第三款之规定，判决如下： 一、被告巢湖安德利购物中心有限公司与原告陈霞劳动关系于2020年5月17日解除，并向原告出具解除劳动关系证明书； 二、被告巢湖安德利购物中心有限公司支付原告陈霞2019年未休年休假工资2621元； 三、被告巢湖安德利购物中心有限公司支付原告陈霞解除劳动关系经济补偿金29929.41元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述义务于本判决生效后10日内予以履行。 案件受理费5元，由巢湖安德利购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵子月 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《职工带薪年休假条例》 第五条…… 单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2604号 原告：莘县圆大物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县古云镇政府被100路西。 法定代表人：金立兵，经理。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道办事处振兴街东段198号。 负责人：盛林，经理。 原告莘县圆大物流有限公司与被告中国平安财产保险有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告莘县圆大物流有限公司已向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莘县圆大物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下: 准许原告莘县圆大物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告莘县圆大物流有限公司负担。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初1423号原告：周夏，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：阮金华，男，1963年12月29日出生，汉族。原告周夏与被告阮金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2020年7月21日公开进行了审理。原告周夏的委托诉讼代理人姚胜到庭参加了诉讼，被告阮金华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周夏向本院提出诉讼请求：判令阮金华立即给付货款37599元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年6月17日至2018年8月21日，阮金华在周夏处赊购农资，共欠货款37599元，至今未付。阮金华未作答辩。农佳乐公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、周夏公民身份证复印件1份，证明周夏主体身份情况；二、《进货单》8页，证明阮金华与周夏发生农资买卖合同关系以及欠款事实。阮金华未提交证据。经审查，本院认为周夏提交的证据一、二，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮金华因农业生产之需，从2018年6月17开始至同年8月21日，共8次在周夏处赊购农资，每次并分别在周夏制作的载明农资品名、价款等内容的《进货清单》中签名，该8次买卖，阮金华共欠货款37599元。本院认为，周夏和阮金华虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实农资买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；阮金华欠货款37599元，符合事实，应及时给付。综上，周夏的相应诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告阮金华于本判决生效后十日内给付原告周夏农资款37599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由阮金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  吴国振人民陪审员  张许峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25201号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：荣万才，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告荣万才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告荣万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金145,109.59元；2、判令被告支付原告贷款利息11,333.37元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,322.26元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,109.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日，首次还款日为2018年5月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告荣万才辩称，对于原告诉求金额及事实理由均无异议，由于工作单位拖欠工资，现无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日，首次还款日为2018年5月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金145,109.59元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告荣万才未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告荣万才归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告荣万才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金145,109.59元；二、被告荣万才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,333.37元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,322.26元；三、被告荣万才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金145,109.59元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,737.65元(已减半收取)，由被告荣万才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2811号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：蔺绍珍，男，汉族，1967年9月6日出生，住湖南省浏阳市。 四川锦程消费金融有限责任公司与蔺绍珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初7506号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为135474.27元，执行费为1932元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月7日查封被执行人名下的位于湖南省浏阳市的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 俊
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执852号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县环城北路。 被执行人：陈秋荣，男，1983年8月25日出生，汉族，住长汀县。 陈秋荣犯非法买卖投毒物品罪一案，本院作出的(2019)闽0821刑初440号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈秋荣未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月6日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为60000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈秋荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈秋荣公积金开户信息。 5、本院于2020年6月4日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2022年12月25日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人陈秋荣有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  陈靖芬 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  王文凯 代理书记员  华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1224执1059号申请执行人：边喜东，男，1949年4月3日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王平，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：姚桂红，女，1979年8月24日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人边喜东与被执行人王平、姚桂红民间借贷纠纷执行一案，被执行人王平、姚桂红于2020年7月28日给付申请执行人边喜东人民币5000元，申请执行人边喜东于2020年7月28日与被执行人王平、姚桂红达成执行和解协议，且该执行和解协议约定的给付期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3981号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李明华二〇二〇年七月二十八日书记员  赵丽红
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初1495号 原告：熊雪锋，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：廖小春，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理熊雪锋与廖小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告熊雪锋于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊雪锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊雪锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊雪锋负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 玥
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执恢161号申请执行人：王永华被执行人：赖凤武申请执行人王永华与被执行人赖凤武建筑施工合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初810号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月10日立案执行，案号为（2020）吉0523执恢161号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人赖凤武送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人赖凤武进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人赖凤武进行传统查控，未查询到被执行人有房产；4、将被执行赖凤武进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人赖凤武的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，并未发现被执行人赖凤武有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年七月二十八日书记员  薛海涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初761号原告：贾鹏飞，男，汉族，1992年9月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。被告：周口市川汇区新征程汽修店。住所地：川汇区万国车世界11栋A105-106-107。统一信用社会代码：92411602MA47311KX7。经营者：殷乾坤，男，汉族，1996年8月20日出生，系周口市川汇区新征程汽修店业主，住淮阳县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。原告贾鹏飞与被告周口市川汇区新征程汽修店（以下简称新征程汽修店）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞的委托诉讼代理人孙铁洲、被告新征程汽修店的负责人殷乾坤及其委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费6480元、鉴定费2000元、替代性交通工具费用1520元，合计10000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年12月5日，原告将自有二轮摩托车（豫Ｐ×××××）在被告处进行清洗。被告使用不明清洁剂将原告刚买的车辆外部烤漆腐蚀，严重影响了车辆的使用寿命和车辆美观，双方经多次协商未果。根据法律规定，被告应当承担侵权责任。为维护原告的权益，特提起诉讼，望判如所请。被告新征程汽修店辩称，原告所述不明清洁剂过量的问题不存在，其车辆损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明,原告贾鹏飞于2019年10月份购买贝纳利牌两轮黑色摩托车一辆（车辆出厂日期为2019年7月18日），当月办理车辆登记手续，车牌号为豫Ｐ×××××。2019年12月5日，原告将上述车辆送至被告新征程汽修店冲洗。被告为车辆进行冲洗后，原告发现车辆表面出现被腐蚀的痕迹，便与被告发生争执，当天原告没有将摩托车取走。次日下午，原告前往被告处，双方经协商无果，原告遂报警。因双方纠纷不属于公安机关主管范围，公安机关建议双方经诉讼程序解决。本案在诉讼中，经原告申请，本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号二轮摩托车受损情况进行评估。该公司于2020年5月11日作出河南至正[2020]评字第043号《鉴定评估报告书》，该报告书检验所见：1、该车无碰撞，发动机正常启动，且能正常行驶；2、车身、外观件、制动系统等漆面多处处于污损状态。鉴定结果：豫Ｐ×××××号二轮摩托车的修复价格为6480元。本案在庭审中，被告陈述洗车的流程为：先用清水冲洗车身，再用洗车液清洗，接着用清水第二次冲洗，最后用毛巾擦拭。被告清洗车辆使用清洗剂与用水的配比为1:15。原告当庭提交的视听资料显示，被告使用的清洗剂标签载明的清洗剂与用水比例为：1、轮毂轮胎清洗1:10:15；2、发动机清洗1:8；3、无痕清洗1:60；4、虫尸清洗1:10。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告贾鹏飞的豫Ｐ×××××号二轮摩托车车身、外观件、制动系统等漆面多处处于污损状态是否是在被告新征程汽修店冲洗过程中产生。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务，否则，应当承担举证不能的不利后果。原告主张自己的摩托车在被告处清洗时受到损害，提供了鉴定机构出具的评估报告，报告内容排除了车辆漆面污损是因车辆碰撞、非正常启动及非正常行驶所造成，已经完成了举证责任。被告否认原告的摩托车受损与其行为有关联，自己一直按照1:15的比例使用清洗剂。但被告实际的用水配比与其使用的清洗剂标签所载明的使用清洗剂与用水配比相差较大，不足以证明被告主张内容成立。本院确认原告主张内容可信度较高，认定原告摩托车漆面的污损系在被告洗车过程中形成，被告具有过错，应承担赔偿责任。关于原告主张因摩托车受损而产生替代性交通工具费用的问题。摩托车的漆面虽然污损，但车辆并非不能正常启动和使用，漆面污损并不影响车辆的使用功能，原告因此放弃使用摩托车而发生替代性交通工具费用，造成损失的扩大，该部分责任应由原告自行承担。综上，本院对原告贾鹏飞要求被告新征程汽修店赔偿摩托车维修费6480元、鉴定费2000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告承担替代性交通工具费用1520元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周口市川汇区新征程汽修店于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾鹏飞8480元；二、驳回原告贾鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周口市川汇区新征程汽修店负担。本判决为终审判决。审判员  孙慧忠二〇二〇年七月十九日书记员  杨 森
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14159号原告：陕西欧瑞特机械有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：李君芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西圣鑫消防设备工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：王晓强。本院在审理原告陕西欧瑞特机械有限公司与被告陕西圣鑫消防设备工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告陕西欧瑞特机械有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西欧瑞特机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费438元，减半后收取219元，由原告陕西欧瑞特机械有限公司负担。审判员 李 漾二〇二〇年七月二十七日书记员 张婧媛1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1118号 原告：梁加宝，男，汉族，1992年12月26日出生。 被告：谭群，女，汉族，1969年5月28日出生。 原告梁加宝与被告谭群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁加宝到庭参加诉讼，被告谭群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁加宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判决被告支付原告逾期利息，月利率按2%计算至本息还清之日止，利息暂计算至起诉之日共计8400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以经营场所需要资金周转为由，向原告借款，原告以微信转账加现金方式借款5万元给被告。2018年12月15日，被告向原告出具借条一张，借款金额为50000元，约定月利率为2%借款期为一个月。被告于2019年1月15日以微信转账方式支付给原告本金15000元，剩余本金35000元至今未归还。被告向原告的借款现已到期，但被告拒不偿还且为了逃避债务而逃离怀化。借款到期利息为2018年12月15日到2019年1月15日止，计息期为1月利息，1月×2%×50000=1000元。被告谭群的行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告谭群未予答辩。 原告梁加宝围绕诉讼请求依法提交了被告谭群于2018年12月15日出具的借条1份及借款时拍摄的照片3张、微信转账记录，拟证明被告谭群借款的事实。上述证据能证实本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年12月15日，被告谭群因资金周转需要向原告梁加宝借款，并向原告出具借条一张，借条载明：谭群因资金周转需向梁加宝借人民币50000元（转账），借款期限为2018年12月15日至2019年1月15号。当日，原告通过微信支付向被告转账32000元。庭审时，原告称其通过现金方式支付给被告18000元借款。借款到期后，被告仅向其偿还借款本金15000元。并称，被告向其口头承诺按月利率2%支付借款利息，但被告从未向其支付过利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告向原告出具了金额为50000元的借据，原告也通过微信支付向被告转账32000元。另18000元，原告陈述其以现金形式支付给被告，该款金额不大，符合日常交易习惯，且原告也提供了被告出具借条时的照片。据此，本院认定原告向被告实际支付了借款50000元，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按约定履行偿还借款的义务，在借款到期后，其仅偿还借款本金15000元，尚欠借款本金35000元，应如数偿还给原告。故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息借款利息，被告向原告出具的借条中并未有利息及逾期利息的约定，原告虽陈述被告口头承诺按月利率2%支付借款利息，但其未能提供相关证据予以证实，故对原告的该陈述，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告从2019年1月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭群于本判决生效后10日内偿还原告梁加宝借款本金35000元及资金占用期间利息（以35000元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告梁加宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告谭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  李启江 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  杨 坤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民特88号申请人：钱某。被申请人：王某。申请人钱某申请认定被申请人王某为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月15日立案受理。现申请人钱某于2020年7月12日向本院提出撤回上述申请。本院认为，申请人钱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人钱某撤回起诉。案件受理费100元，由申请人钱某负担。审判员 蒙 俊 霞二〇二〇年七月十三日书记员 付乔柏木附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初1249号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园1幢。负责人：凌伟勋，该支行行长。委托诉讼代理人：侯健，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：许忠忠，男，该支行工作人员。被告：章晓西，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商银行枞阳支行）与被告章晓西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行枞阳支行的委托诉讼代理人侯健到庭参加了诉讼，被告章晓西经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令章晓西立即归还借款本金50000元、2020年2月19日前的利息6604.35元，并自2020年2月20日起自实际付清之日止，按年利率9.135%计息；2.判令章晓西负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，章晓西通过电子渠道手机银行从桐城农商银行枞阳支行取得借款5万元，借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日。借款期限届满，章晓西未能按约定履行义务，截至2020年2月19日，尚欠本金50000元、利息6604.35元，合计56604.35元。章晓西未作答辩。桐城农商银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、桐城农商银行枞阳支行营业执照及负责人身份证明书各1份，证明原告主体身份情况；二、章晓西公民身份证复印件1份，证明被告主体身份情况；三、《个人额度借款（担保）合同》复印件1份，证明桐城农商银行枞阳支行与章晓西发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；四、章晓西贷款利息测算表1份，证明章晓西欠款情况。章晓西未提交证据。经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至四，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，章晓西为消费购物之需，与桐城农商银行枞阳支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。约定：借款额度5万元，额度有效期自2017年5月21日至2020年5月21日，贷款利率为固定年利率6.09%，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被宣布提前或部分到期的借款本金和利息），出借人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息，到期一次性还清付息，借贷双方可通过电话银行方式放款或还款等。2018年5月17日，章晓西通过手机银行从桐城农商银行枞阳支行处取得借款5万元。该笔借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日，借款年利率为6.09%。另涉案借款逾期罚息利率应为9.135%［即6.09%（1+50%）］。截至2020年2月19日，章晓西尚欠本金50000元、利息6604.35元，合计56604.35元。本院认为，2017年5月21日，桐城农商银行枞阳支行与章晓西签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；桐城农商银行枞阳支行依约履行了放款义务，但章晓西未能按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任；桐城农商银行枞阳支行主张截至2020年2月19日章晓西欠款本息数额，符合事实，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章晓西于判决生效后十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金50000元、2020年2月19日前的利息6604.35元，合计56604.35元，并自2020年2月20日起自生效判决确定给付之日止，按年利率9.135%给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由章晓西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  吴国振人民陪审员  张许峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1618号原告:唐首连，男，1966年9月8日出生，汉族，住邵东市。被告:赵纯兴，男，1979年12月3日出生，汉族，住邵东市。原告唐首连与被告赵纯兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告唐首连到庭参加诉讼，被告赵纯兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐首连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款46485元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以销售皮革为业，被告长期从原告处进购皮料用于箱包加工。2013年4月7日，经双方结算，被告共计欠下原告货款43200元，由被告赵纯兴出具欠条。后被告继续从原告处进材料3次，计8185元。2013年9月3日，被告付原告货款款4900元。两抵又欠3285元，总计共欠原告货款46485元。经原告多次催收未果。被告赵纯兴未予答辩。唐首连为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份户籍资料，货单和欠条等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告唐首连所主张的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。唐首连与赵纯兴之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。买卖双方没有约定付款期限的，买受人赵纯兴应当在提取货物时或者在出卖人催告后合理期限内支付货款。现唐首连要求赵纯兴支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵纯兴于本判决生效之日起十日内支付原告唐首连货款46485元。本案受理费962元，由被告赵纯兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  唐银桥人民陪审员  贺翠云二〇二〇年七月十三日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2406号原告：郑乃文，男，1983年9月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王国兴，上海铭森律师事务所律师。被告：烟台国开企业管理咨询有限公司，住所地：山东省莱阳市鹤山路168号锦绣佳苑，统一社会信用代码：91370602326184217B。法定代表人：肖帅，该公司执行董事兼总经理。被告：肖帅，男，1991年6月8日出生，汉族，籍贯：莱阳市，现住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。原告郑乃文与被告烟台国开企业管理咨询有限公司（以下简称国开公司）、肖帅教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国兴，二被告的委托诉讼代理人尉华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乃文向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告培训费人民币30000元；2、判令被告赔付原告逾期付款损失暂计5394.6元，并以30000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作原因，需取得一级建造师执业资格证书，被告向原告虚构能够办理、保过一级建造师资格证书。2017年5月4日，原、被告签订了《一级建造师签约培训班协议》，协议签订后，被告未履行协议约定义务，经原告催告，被告国开公司共退赔原告40000元人民币，但至今拖欠原告培训费30000元，被告拒不履行协议的行为，致使合同目的不能实现，已构成重大违约。原告于2019年12月4日向被告发出解除合同通知书，协议已解除。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告国开公司辩称：一、原告签订培训协议后两年内因工作原因一直没有参加执业技能培训和考试，原告于2018年12月份提出与被告终止协议，并同意退款40000元后，将剩余30000元作为被告的资料费、报名手续费、报酬和补偿为原告拿到证后注册到指定的工作单位前期的活动费用。原告协商终止一年后又诉求返还30000元，没有道理也不成立；二、培训协议上没有约定逾期付款违约金和利息，原告诉求逾期付款损失没有事实和依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告肖帅辩称：自己是被告国开公司的法定代表人，与原告签订培训协议及协商终止协议都是履行职务行为，请法庭驳回对被告肖帅的诉讼请求。原告郑乃文围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年5月4日，原告郑乃文与被告烟台国开公司签订一级建造师签约培训班协议，并开设VIP签约保过班，VIP班培训费和资料款共计120000元，其中培训费117000元、资料费3000元，原告报名前付70000元，网上查到证书后七日内付40000元，剩余10000元，由被告配合原告把证书注册完成后七日内付清。该协议还约定：“被告国开公司须按承诺退还原告未通过考试，证书未拿到或者未注册到原告指定的工作单位培训费全退，资料费及报名费除外……”。协议签订后，原告郑乃文按合同约定向被告国开公司支付了70000元的培训款（含资料费），被告国开公司收到原告转账后为原告出具了70000元的收款收据。原告郑乃文交纳培训费后，被告国开公司未履行协议约定义务，经原告催告后，被告国开公司分别于2018年12月29日、2019年1月29日共退还给原告方40000元人民币，至今仍拖欠原告培训款30000元人民币未退还。因被告国开公司不履行协议的行为致使合同目的不能实现，已构成违约在先。另查明，2019年12月4日，原告郑乃文单方写了一份合同解除通知书，并通过EMS邮寄的方式邮寄给被告肖帅，签收人为李连芝。培训协议签订后，被告国开公司未按合同约定履行义务，已构成根本违约。再查明，被告国开公司是有限责任公司，法定代表人为肖帅。审理中，二被告主张原告郑乃文与二被告于2018年12月协商终止协议，对剩余的30000元培训费已经协商处理，但由于录制通话录音的手机进水现在无法提供证据证实。由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述，一级建造师培训班签约协议、收款收据、电子回单、合同解除通知书、邮件交寄单等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2017年5月4日，原、被告双方签订的一级建造师签约培训班协议，是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成教育培训合同法律关系，均应按照合同的约定履行义务。原告郑乃文依约向被告国开公司履行了培训费的支付义务，被告国开公司作为提供专业教育培训的机构，应当针对接受培训者的情况，按照合同约定提供符合学生特征及需要的教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因被告国开公司没有按协议的约定履行义务，导致原告无法取得一级建造师执业资格证书，被告国开公司已构成根本违约。原告郑乃文单方行使解除权，符合法律规定，被告国开公司在收到合同解除通知书后三个月内未提出异议，则视为原告与被告公司协议解除。被告国开公司应当按协议的约定退还原告尚欠的培训费。被告肖帅系履行职务行为，不应当向原告承担民事责任。二被告主张原告提交的证据只能证明向被告国开公司转账69000元，并不是支付培训费70000元。但原告主张另外1000元系现金支付，也符合交易习惯和逻辑，且被告国开公司也为原告开具收款收据予以确认，故对二被告的该项主张，本院不予采信。培训协议中约定，被告国开公司须按承诺退还原告未通过考试，证书未拿到或者未注册到原告指定的工作单位培训费全退，资料费及报名费除外，原告郑乃文已支付的资料费3000元应予扣除。故被告国开公司还应返还原告郑乃文培训费人民币27000元，超出部分，本院不予支持。因原、被告签订的培训协议中没有约定违约金或利息的计算方式，双方协议解除后对培训费的返还时间也没有明确定，故本院仅支持自起诉之日起至培训费付清之日止，以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，对原告主张超出部分的利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台国开企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑乃文培训费人民币27000元，并负担2020年4月26日起至培训费付清之日止，以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告郑乃文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告烟台国开企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月十九日书记员 李凯琳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执127号之六 申请执行人杨某某，女，汉族，1965年8月8日出生，住址丰镇市。 被执行人刘某某，女，汉族，1975年1月6日出生，现住丰镇市。 关于申请执行人杨秀林与被执行人刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人刘秀梅在6229760070201210XXXX账户内余额人民币314.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘秀梅在内蒙古自治区农村信用社联 合社6229760070201210XXXXX账户内存款人民币107265.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑伟
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初881号原告：铅山县九狮食品批发部，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇城南汇景新城13栋56号店面，统一社会信用代码92361124MA35M9EG11。法定代表人：黄冬梅，该批发部经营者。被告：陈春飞，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。原告铅山县九狮食品批发部诉被告陈春飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铅山县九狮食品批发部法定代表人黄冬梅到庭参加诉讼，被告陈春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铅山县九狮食品批发部诉称：2013年至2014年，被告在原告处赊购全良液酒共计17,690元，后仅付酒款5,000元，剩余酒款12,690元未支付。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付酒款12,690元；2、本案诉讼费由被告承担。原告铅山县九狮食品批发部为证明其主张，提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告身份适格；2、欠条一份，证明被告欠原告酒款17,690元。被告陈春飞未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、对证据1予以确认；2、对证据2，因被告未到庭，自己主动放弃质证权利，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以确认。经审理查明，原告铅山县九狮食品批发部为全良液酒铅山县总经销商。2013年至2014年，被告在原告处赊购全良液酒，原、被告双方于2014年11月28日结算，被告欠原告酒水款共计17690元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠全良液人民币壹万柒仟肆佰贰拾元整（17420元）3623241985××××××××，另加270元。今欠人：陈春飞。2014年11月28日，139××××7077”。此后，被告于2015年2月7日向原告付款5000元，并记录在欠条上。剩余酒款12690元经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拒不至支付，故原告诉至法院。本院认为：买卖合同是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购酒水，原、被告构成买卖合同关系。原告已向被告提供酒水，被告仅支付部分酒款，未支付剩余酒款，构成违约。故原告要求被告支付剩余酒款12,690元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春飞偿还原告铅山县九狮食品批发部酒款计人民币12,690元，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告陈春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年七月二十八日书记员  吴淑青附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2191号原告：孙某某，男，1988年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙某1（父子关系），1961年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：马某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孙某某与被告马某某探望权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托诉讼代理人孙某1，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告每月探望女儿孙某四次，每周一次；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名孙某。被告自怀孕居住娘家，孩子出生后就不允许原告及原告父母探望。2019年被告起诉原告离婚，经南开区人民法院（2019）0104民初10812号民事判决书判决离婚，女儿随被告生活，原告每月给付1200元抚养费用，但该案未能给原告探望权，原告至今已两年多未见到女儿，原被告双方亦未对探望权达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。被告马某某辩称，原告所述自出生到现在不让被告看孩子的情况不属实，被告没有不让其看孩子。原被告在同一单位，也不存在原告联系不上被告的情况，且原告也没有按照离婚判决书及时给付抚养费。现被告不同意原告每月探望婚生女四次的诉讼请求。经审理查明，原被告原系夫妻关系，××××年××月××日双方婚生一女名孙某。双方经天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10812号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7490号民事判决书，两审终审后，法院判决原被告之女孙某由被告马某某抚养，原告孙某某每月给付子女抚养费1200元。双方离婚后，婚生女孙某一直随被告生活，原告至今未探望到女儿，其抚养费给付到2020年5月。现原告提起诉讼，主张明确探望子女的次数及方式；庭审中，被告表示同意原告探望女儿，但考虑到孩子尚小，易受环境影响，故仅同意每四个月探望一次，且不同意接走探望。案经调解，双方各执己见。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。亲子关系是一种自然属性的关系，不因夫妻关系的解除而改变，探望权的行使是亲情交流的方式，是为了更有利于子女的身心健康成长，不应因父母双方关系的疏远而阻隔。本案原被告历经法院两审程序判决离婚，离婚判决书未就探望子女作出判决，现原告起诉要求明确探望的权利，符合法律规定，且其探望子女的请求并无不利于子女身心健康的情况，故对原告要求探望子女之诉讼请求，本院予以支持，同时被告有协助其行使探望权的义务。考虑到原被告的实际情况，从有利于子女身心健康成长的角度考虑，原告每月探望其女孙某一次较为适宜，具体探望方式（时间、地点、时长等）双方应根据子女的生活及身体状况等因素协商确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、自本判决书生效当月起，原告孙某某每月探望其女孙某一次，被告马某某有协助义务；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于绪颖二〇二〇年七月二十八日书记员  熊 剑附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4497号之二申请人：罗宏，女，1984年10月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。被申请人：张政，男，1992年8月12日出生，武汉市人，户籍所在地：武汉市江汉区。本院在审理原告罗宏与被告张政民间借贷纠纷一案中，依原告罗宏申请，本院于2019年7月22日裁定查封、冻结被告张政名下的银行账户90,500元，查封期限一年。因查封期限即将届满，原告罗宏于2020年7月20日向本院申请对被告张政名下的银行账户续行冻结。本院认为，原告罗宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：续行查封、冻结被申请人张政名下银行账户，查封、冻结金额90,500元（续行查封期限为一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 晶人民陪审员  余祖国人民陪审员  史惠忠二〇二〇年七月二十日书 记 员  丁 盼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4592号原告:董宏伟,男,汉族,1988年4月18日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。被告：姚志宏，男，汉族，1976年12月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告董宏伟与被告姚志宏所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告董宏伟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董宏伟撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告董宏伟负担。审判员  汪海斌二〇二〇年七月二十八日书记员  马 克
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执327号 张远菊： 本院受理的申请执行人张远菊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年七月二十八日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执327号之一 中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司： 本院受理的申请执行人张远菊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年七月二十八日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执227号申请执行人:上海津甜电子商务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐志平，系该公司董事长。委托代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李波，男，1979年10月28日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人上海津甜电子商务股份有限公司与被执行人李波委托合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出闵劳人仲（2019）办字第3366号裁决书已发生法律效力。由于被执行人李波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海津甜电子商务股份有限公司于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。2020年3月20日，本院向被执行人李波送达了执行通知书及财产报告令，于2020年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月17日、2020年5月20日、2020年7月13日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年5月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年4月2日前往被执行人李波户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月13日本院对被执行人李波采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年7月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月13日，本案应当执行的标的金额20000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有20000元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年七月十三日书记员  陈 帅
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂1123执103号 申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：124211235715015035U。 法定代表人：王立新，该局局长。 被执行人刘汉章，男，1952年6月2日出生，汉族，住罗田县 罗田县城市管理执法局与刘汉章行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审136号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘汉章应支付罗田县城市管理执法局罚款25250元。因刘汉章未按上述生效法律文书履行义务，罗田县城市管理执法局于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘汉章名下仅有开户账户已依法冻结并划拨。并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人刘汉章暂无其它可供执行的财产，申请执行人罗田县城市管理执法局亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执103号案件本次执行程序。 被执行人刘汉章负有继续向申请执行人罗田县城市管理执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 慧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4535号原告：淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区承德路与东大街交叉口1212室，统一社会信用代码913208116701470604。法定代表人：张金德，职务总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：吕春国，女，汉族，出生年月及身份信息不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市三维空间物业服务有限公司与被告吕春国物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市三维空间物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三维空间物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初339号原告：天长市鸿业电子有限公司，住所地：天长市外环路南塘队，统一社会信用代码：91341181152702984E。法定代表人：黄志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被告：丁富豪,男,1996年1月19日出生,汉族,初中文化,经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。原告天长市鸿业电子有限公司（以下简称鸿业公司）与被告丁富豪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司法定代表人黄志军及其委托诉讼代理人王学翥、柏云、被告丁富豪及其委托诉讼代理人吴相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离原告所有的位于天长市广陵路鸿业家园2号楼101室；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告将其所有工业用地上的附属配套宿舍楼售予案外人朱春云，朱春云又将其售予案外人陆海连，陆海连又将其售予本案被告。因本案被告与陆海连产生涉案房屋纠纷，故将其诉至贵院，贵院审理认为涉案房属于工业用地，其附属配套宿舍楼不属于合法房屋买卖范畴，故签订的房屋买卖合同应为无效，判决生效后，原告请求被告搬离涉案房屋，但是被告却置之不理，拒不搬离。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决。被告丁富豪辩称：原告不是案涉房屋的所有人，房屋虽为原告所建造，但其实已将房屋出售给朱春云，朱春云又将案涉房屋出售给陆海连，被告是从陆海连处购得案涉房屋，被告是合法取得房屋，没有侵害任何人的合法权益，更不构成对原告的民事侵权；（2019）皖1181民初1663号民事判决生效后，陆海连未依照判决向被告返还的购房款，陆海连无权要求被告返还房屋，原告更无权要求被告返还房屋；本案是因为房屋连环买卖引起的合同纠纷，而非侵权纠纷，根据合同相对性原则，被告无权要求原告返还向陆海连支付的房款，原告也无权要求被告向其返还房屋。原告的诉讼请求既无事实的依据，也无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告鸿业公司在公司的工业用地上砌建宿舍楼，并将其中的六套出售给了朱春云，朱春云又将其中的2号楼101室房屋出售给陆海连。2018年9月3日丁富豪与陆海连签订了房屋买卖合同，陆海连又将2号楼101室房屋出售给丁富豪，约定价款250000元，合同签订时付款230000元，余款水电过户后付清。丁富豪在对房屋进行装修时，遭到了鸿业公司的制止，丁富豪于2019年3月19日向本院提起诉讼，要求解除购房合同、陆海连返还购房款23万元等。本院作出（2019）皖1181民初1663号民事判决，认定各方签订的房屋买卖合同无效，因合同取得的财产应当返还给对方，判令陆海连返还给丁富豪购房款23万元。判决生效后，鸿业公司认为各方签订的房屋买卖合同均无效,其是该房屋的所有人，要求丁富豪让出房屋。综合上述事实本院认为:丁富豪与陆海连签订的房屋买卖合同经本院判决认定无效，根据合同法的有关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，返还的财产是基于该合同所取得的财产，返还的对象该是合同的相对方。本院（2019）皖1181民初1663号民事判判令陆海连向丁富豪返还购房款230000元，在丁富豪取得该款后，应当将房屋交还给陆海连。鸿业公司称朱春云没有支付购房款，鸿业公司没有举证证明，即使朱春云没有支付房款，那么也是鸿业公司和朱春云双方之间形成的是债权、债务关系。鸿业公司认为既然各方所签订的房屋买卖合同均无效，其作为该房屋的所有权人可以突破合同的相对性直接向丁富豪主张权利。突破合同相对性，是在特定的情况下基于法律和有关司法解释的规定，而向合同相对方外的第三人主张权利，显然本案不属于此类情形。鸿业公司与朱春云签订了住宿楼买卖合同并交付后，该合同在没有经法院判决认定无效或者双方协议解除合同前，鸿业公司对该房屋的所有权是待定的，鸿业公司要求丁富豪退还房屋事实和法律依据不足，错立了被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天长市鸿业电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈代文审 判 员  杨 曙人民陪审员  张寿江二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1416号申请执行人：烟台华盛工业有限公司，住所地：烟台市莱山区宝源路11号。法定代表人：赵凯，董事长。被执行人：烟台光上置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区二马路3-7号。法定代表人：刘建华，董事长。申请执行人烟台华盛工业有限公司和被执行人烟台光上置业有限公司（2015）芝民一初字第838号建设工程合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人支付工程款37325元。2、案件执行费733元。3、被执行人支付申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日和2020年7月28日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年3月26日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金38058元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费471元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十八日书记员  范晓军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2532号原告汪军庆，男，汉族，1960年3月22日生，住河南省许昌县。委托代理人汪彦龙，男，汉族，1991年5月2日生，住许昌县。被告翟春生，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省许昌县。委托代理人翟宝亮，男，汉族，1979年3月18日生，住河南省许昌县。原告汪军庆诉被告翟春生合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告汪军庆委托代理人汪彦龙，被告翟春生委托代理人翟宝亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪军庆诉称，2005年10月20日，原被告签订荒地租赁合同，原告将其承包土地中的0.6亩租赁给被告，租赁期限30年，租金每亩400元，被告共支付原告租金7500元。被告未经原告同意私自在该土地上建房，并将该土地转租给其他人，其行为违反了相关法律规定，也侵害了原告的合法权益，另外，该租赁期限也超出法律规定的最长20年期限，故原告诉至法院，请求法院依法确认原被告双方签订的《荒地租赁合同》中租赁期限自2025年10月20日至2035年10月20日止的部分无效；解除原被告签订的《荒地租赁合同》，被告将租赁土地退还给原告；本案诉讼费由被告承担。被告翟春生辩称，原告的确认请求与解除请求没有达到法定条件，被告不存在违约行为，原告的请求应予以驳回；原告的诉讼主体存在不适格；被告没有在承包或租赁原告的土地上建房。原告为支持其主张，向本院提交证据有：荒地租赁合同一份，证明2005年10月20日甲方之一，即原告与被告签订荒地租赁合同，合同期限是三十年，租赁面积是0.6亩，租金是7500元。被告为支持其主张，向本院提交证据有：村镇规划选址意见书一份、河南省村镇建筑许可证一份，证明被告的建房经过了村镇的规划审批。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为合同内容显示原被告双方租赁或者承包的内容为荒地，合同中没有约定不允许有其他建筑；该合同是共同出租或承包，其中各户之间的土地位置四邻不详，现在的土地的权属不明确；合同签订时原告只是与村集体享有的承包权，但该承包权并不是一直不变的，原告只是将本人享有的承包权转让给被告，因此双方之间签订的实际为土地承包合同；从合同形式上看，签订合同时经过村干部及村委会同意，村委是土地的所有权人，而本案原告的起诉没有经过共同出租人和土地所有权人的同意，原告存在主体资格上不适格。原告对被告提交的证据真实性无异议，但规划选址并非在原告所承包的土地上，目前被告对承包原告的土地上进行了硬化。本院认为原告和被告提交的证据均真实合法，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2005年10月20日，被告翟春生（乙方）与前汪村6组农户（甲方）：吴会珍、汪学庆、汪顺成、汪军亮、汪军庆签订荒地租赁合同，该合同第1条中约定租赁期限为30年，自2005年10月20日至2035年10月20日，租金每亩400元，30年租金一次性付清给甲方。该合同第2条中显示涉案荒地中有原告汪军庆0.6亩。原被告以及前汪村6组的其它4户农户在该合同上签名按印，许昌县张潘镇前汪村村书记、村主任以及6组组长也在该合同上签字并加盖有许昌县张潘镇前汪村公章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效”的规定,原告与被告于2005年10月20日签订的《荒地租赁合同》,是双方自愿签订的,是双方当事人真实意思表示,合同内容除租赁期限超出二十年的部分无效之外,其余条款内容并没有违反国家法律强制性和禁止性规定,原、被告双方签订《荒地租赁合同》在二十年内是合法有效的合同,依法应当受到国家法律保护。原被告双方在合同并未约定原告汪军庆有权单方面解除合同，另外被告建房也未导致合同目的无法实现,故原告汪军庆以被告翟春生未经原告同意建房为由要求解除《荒地租赁合同》的请求,本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，本院判决如下：一、原告汪军庆与被告翟春生于2005年10月20日签订的《荒地租赁合同》第1条中超出2025年10月20日的租赁期限无效。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪军庆承担50元，由被告翟春生承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年七月十三日书记员  苏萌萌
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执640号之五申请执行人高×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人任×，山西省临县人。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3001号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人任×在中国工商银行050902XX01211403541账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高福明二〇二〇年七月二十八日书记员 任晋远
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2983号之一申请人：王兆会，女，1961年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：李保元，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市西城开发区。申请人王兆会与被申请人李传海、李保元民间借贷纠纷一案,王兆会于2020年7月13日向本院提出财产保全申请,要求将李传海、李保元的银行存款65万元予以冻结。王兆会以其位于襄阳市襄城区檀溪路3号86幢的房屋襄樊市房权证襄城区字第××号号）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：一、将李传海、李保元的银行存款65万元予以冻结；二、将王兆会提供担保的位于襄阳市襄城区檀溪路3号86幢的房屋襄樊市房权证襄城区字第××号号）处分权予以冻结。案件申请费3770元，由王兆会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙延学二〇二〇年七月十三日书记员  郭一樊
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1090号 罪犯张雷光，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省蠡县人民法院于2012年4月12日作出（2011）蠡刑初字第127号刑事判决，以被告人张雷光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人张雷光及同案被告人刘战高、李天星等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）保刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年七个月。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张雷光在2016年10月28日至2019年8月26日服刑期间，被评为改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张雷光减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2011年2月16日起至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8300号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张苏君，男，汉族，1988年6月29日出生，住江苏省赣榆县。 被告：尹德雪，女，汉族，1989年8月22日出生，住江苏省赣榆县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张苏君、尹德雪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张苏君、尹德雪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张苏君、尹德雪偿还腾铭公司代偿款89451.21元及违约金17890.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计107341.45元；2.判令张苏君、尹德雪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，张苏君因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且尹德雪作为共同还款人。但在合同签订后，张苏君、尹德雪并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为96555.36元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，张苏君、尹德雪偿还了7104.15元，腾铭公司多次与张苏君、尹德雪沟通协商，要求偿还剩余代偿款89451.21元，张苏君、尹德雪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张苏君、尹德雪未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张苏君、尹德雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 张苏君与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张苏君向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。尹德雪作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年5月4日，腾铭公司与张苏君签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张苏君前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张苏君未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张苏君应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。尹德雪作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张苏君发放了信用卡，但张苏君使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张苏君向工行东大支行共计代偿了96555.36元，后张苏君、尹德雪共计偿还腾铭公司代偿款7104.15元，张苏君、尹德雪至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款89451.21元。 本院认为，腾铭公司与张苏君、尹德雪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张苏君未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张苏君追偿。截止起诉之日，张苏君、尹德雪向腾铭公司共计偿还7104.15元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张张苏君支付代偿款89451.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张苏君未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张苏君还应支付违约金89451.21×20%=17890.24元。因尹德雪自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故尹德雪对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求尹德雪共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张苏君、尹德雪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89451.21和违约金17890.24元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告张苏君、尹德雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈芮帆
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2661号 原告：方华玉，女，1972年8月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林太沃，男，1980年8月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告方华玉诉被告林太沃民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方华玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方华玉撤回起诉。 本案受理费减半按770.3元收取，由原告方华玉负担(已缴纳)。 审 判 员 王廷鑫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 闫 春 书 记 员 林显东
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1808号 原告：马勇，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：刘守刚，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。 原告马勇与被告刘守刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼；被告刘守刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘守刚双倍返还定金合计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原、被告协商由被告向原告提供PE污水管总计10万余元，原告于当日转账2万元定金给被告。被告收到定金后未能向原告提供污水管，原告遂要求被告返还定金，但被告一直未偿还，原告催要无果，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 刘守刚未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月29日，马勇与刘守刚协商，由刘守刚向马勇提供PE污水管（400xkg）,合同总价款109000余元，刘守刚于当日14时12分向马勇发送短信一条确定定金金额，主要内容为“6223245818000097420刘守刚农商行卡号。请转20000万管材定金（400xkg）PE污水管”，马勇于当日14时41分通过微信转账2万元定金给刘守刚。刘守刚在收到定金后一直未能向马勇提供污水管，马勇遂要求刘守刚返还定金，刘守刚在马勇催要后，于2019年7月20日出具借条一份，主要内容为“今借到马勇现金贰万元整，￥20000.00，今借人：刘守刚，2019.7.20。2019.7月22日给钱”。在借条出具后，刘守刚仍未能返还定金，马勇遂向本院提起诉讼。 以上事实，有被告出具的借条、短信截屏、微信转账记录截屏及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：马勇与刘守刚订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。关于原告主张其已支付定金2万元，本院结合刘守刚发送的短信和出具的借条及马勇的微信转账记录，对马勇该陈述予以认定。刘守刚在收到定金2万元后未能按约提供污水管，应承担相应的违约责任。马勇要求刘守刚双倍返还定金合计4万元不违反法律规定，本院予以支持。刘守刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘守刚于本判决发生法律效力后十日内返还原告马勇双倍定金合计4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由刘守刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 丁兴虎 书 记 员 刘 海
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初91号原告：张俊华，男，1965年11月2日生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。原告张俊华诉被告方正科技集团股份有限公司、被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。审理中，原告张俊华申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告张俊华撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求；二、原告张俊华诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢615号王振木、陕西豪普置业有限公司：本院在执行申请执行人王振木与被执行人陕西豪普置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6405号民事调解书向本院申请恢复执行，执行标的为6026900元及逾期利息。执行中双当事人达成和解,现和解协议已履行完毕,本案执行费57534.5元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初6405号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初647号原告：李霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区谭家湾镇桂花完全小学，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪镇岔河村三组。统一社会信用代码：124203217674481423。法定代表人：韩伟，系该小学校长。委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李霞诉被告十堰市郧阳区谭家湾镇桂花完全小学租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告李霞于同年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李霞负担。审判员  王元媛二〇二〇年七月二十八日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执51号之十申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地:四川省成都市高升桥东路一号。法定代表人：苏俊杰，负责人。被执行人：康定前溪水电开发有限公司。住所地:四川省康定县姑咱镇银河路20号。法定代表人：周仲文，董事长。被执行人：成都亚太建筑装饰有限公司。住所地:四川省成都市青羊区东打铜街35号。法定代表人：周惠蓉，执行董事兼总经理。被执行人：康定发展投资有限责任公司。住所地:四川省康定市新城财政局。法定代表人：杨永刚，执行董事兼总经理。被执行人：周仲文，男，1962年5月29出生，汉族，身份证号码：510103196205295415，住四川省成都市青羊区苏坡中路48号34栋1号。被执行人：康定和康资源投资有限责任公司。住所地:四川省康定市炉城镇东大街82号。法定代表人：杨永刚，总经理兼董事。被执行人：四川贡嘎神汤温泉有限公司。住所地:四川省甘孜州泸定县磨西镇共和村。法定代表人：周仲文，执行董事兼总经理。被执行人：陈慧，女，1979年6月26出生，汉族，身份证号码：511002197906265626，住四川省成都市武侯区一环路南一段24号。被执行人：周翠蓉，女，1976年9月25出生，汉族，身份证号码：511126197609256762，住四川省夹江县华头镇金山村2社。被执行人：乐山华力水利水电勘察设计有限公司。住所地:四川省乐山市市中区龙游路403号。法定代表人：周翠蓉，执行董事兼总经理。被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。法定代表人：何俊明，董事长兼总经理。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与康定前溪水电开发有限公司、成都亚太建筑装饰有限公司、康定发展投资有限责任公司、乐山华力水利水电勘察设计有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川贡嘎神汤温泉有限公司、康定和康资源投资有限责任公司、周仲文、陈慧、周翠蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行甘孜藏族自治州中级人民法院(2017)川33民初18号民事判决书确定的给付金钱义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日以(2019)川33执51号之七执行裁定查封了被执行人康定前溪水电开发有限公司名下在建工程前溪水电站、楼上沟水电站，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人康定前溪水电开发有限公司名下在建工程前溪水电站、楼上沟水电站。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 云审判员 段慧超审判员 黄 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 陈 雪
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1765号 申请执行人：张倩倩，女，1988年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：王鹏飞，男，1989年2月3日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人张倩倩与被执行人王鹏飞民间借贷纷一案中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年5月7日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年5月7日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年5月7日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年5月14日对被执行人限制高消费措施。 本院于2020年7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58726号原告：陆照兄，女，1961年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周吉，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：张亚梅，女，1951年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陆照兄与被告周吉、张亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆照兄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆照兄撤诉。审 判 长  黄 念人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初903号原告：李玉芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告：徐州德隆建筑工程有限公司，住所地徐州市恒昌花园×-×-×××室。法定代表人：赵阶龙，该公司总经理。被告：赵阶龙，男，1968年3月14日出生，汉族，住徐州市新城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：于宙，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：王雷，男，1973年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李玉芳与被告徐州德隆建筑工程有限公司（以下简称德隆公司）、赵阶龙、王雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳及其委托代理人孟建国，被告德隆公司、赵阶龙的委托代理人吴皓、于宙，被告王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还给原告购房款80000元，利息损失6800元、装修损失10000元，共计96800元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年被告德隆公司在徐州市贾汪区开发陈山佳苑居民小区。原告经介绍购买×单元×××室房屋。2018年11月29日，原告将王雷代为交付的80000元购房款给付王雷，被告交付房屋。2018年底，原告拿到房子钥匙后对房屋进行了简单的装修，产生费用约为10000余元。后来原告打算进一步对房屋进行装修，发现该房屋的门锁被人更换掉了。经打听才知道德隆公司又将该房屋出售给另一购房人。王雷将代为支付的购房款打给了赵阶龙账户，赵阶龙并未将购房款交付给德隆公司。事情发生后原告多次找到被告协商解决方案，将购房款返还或交付房屋，均无果。被告德隆公司、赵阶龙辩称，1、与李玉芳房屋买卖合同关系的是徐州德隆公司，而非赵阶龙，赵阶龙是德隆公司的法定代表人，赵阶龙是职务行为，而非个人行为；2、原告通过王雷介绍购买的涉案房屋，在房屋在订立合同后，就交给了原告，被告未将涉案房屋另行出售给其他人。谁占有原告的房屋，原告可以向谁提起诉讼，要求腾空房屋赔偿损失，被告愿意积极配合。被告王雷辩称，原告李玉芳确实购买了房屋，卖房子的要么给房子要么给钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年，德隆公司与徐州市贾汪区村民委员会合作开发陈山佳苑小区。2018年，李玉芳经人介绍通过王雷购买陈山佳苑居民楼×号楼×单元×××室（面积：104平米，价款85000元），双方签订了《陈山佳苑居民楼统建分购协议》，并将合同签订日期倒签至2013年4月20日。李玉芳于2018年11月29日将购房款80000元汇入王雷账户，王雷将购房款通过转账方式汇入赵阶龙个人账户，赵阶龙开具收据，加盖德隆公司发票专用章，并将日期倒签至2014年6月20日，注明交款单位王雷，85000元，房款一次性付清（201改为202）。后李玉芳在对涉案房屋进行装修时，因房屋与另外购买人发生争议，原告遂诉至本院。另查明，涉案房屋未办理相关规划建设审批。上述事实，有分购协议、转账凭条、收据及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，李玉芳与德隆公司之间就涉案房屋所签订的协议，违反法律、行政法规强制性规定为无效合同，自始没有法律约束力。原告已支付的房款80000元，被告应予返还。原告要求被告支付该80000元造成的利息损失的主张，予以支持。原告要求被告赔偿装修损失10000元，因原告未提供充分有效证据，考虑到案件的实际情况，本院酌定支持1400元。被告赵阶龙收购房款及开具收据，系职务行为，另本案合同相对方系原告李玉芳与被告德隆公司，上述责任应当由德隆公司承担。故，本案中赵阶龙、王雷不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告徐州德隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉芳80000元及利息损失（以80000元为基数，支付自2018年11月29日起至实际给付止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告徐州德隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉芳装修损失1400元；三、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告徐州德隆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇二〇年七月十三日书记员  刘 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8983号 原告:高杰，男，1995年2月4日出生，汉族，住陕西省延安市延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杭刚，男，1994年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告高杰与被告杭刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告高杰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高杰撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高杰负担；剩余25元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年七月十三日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕 1