wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执561号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。法定代表人张必如，局长。委托诉讼代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托诉讼代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人：王有银，男，1960年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人王有银环保行政处罚一案，南通市如东生态环境局东环罚字[2017]201号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书第二项，南通市如东生态环境局决定对王有银处罚82800元。2018年8月24日，本院（2018）苏0623行审240号行政裁定书准予强制执行。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行标的165600元，执行费2384元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年3月6日、2020年5月25日，在执行“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年4月22日，本院委托兴化市人民法院查询被执行人不动产登记信息，收入及家庭情况，未查询到可供执行的财产线索。4、2020年4月7日，将被执行人纳入限制高消费名单。5、2020年7月8日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的165600元、执行费2384元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年七月十六日书记员 贾明华
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0118破申1号 申请人：何志群，女，1970年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人：重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号，统一社会信用代码91500118581467417M。 法定代表人：王晴，董事长。 本院执行局在何志群申请执行重庆市花语坊房地产开发有限公司（以下简称花语坊公司）以及以花语坊公司为被执行人的多个执行案件中查明：花语坊公司已资不抵债，不能清偿全部到期债务，且无经营资金、公司经营异常、处于歇业状态。2018年5月2日，何志群向本院提交执行转破产申请书，要求将（2018）渝0118执640号执行案件移送破产审查。2018年6月27日，花语坊公司向本院提交破产申请书，申请进行破产清算。2018年8月30日，本院执行局作出（2018）渝0118执640号决定书，决定将花语坊公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年12月6日通知花语坊公司进行了听证。 本院查明，花语坊公司成立于2011年8月23日，注册资本为888万元，工商登记注册地址为重庆市永川区红河大道219号，经营范围为房地产开发（取得相关行政许可后方可执业）；建材（不含油漆及其他危险化学品）销售；房地产营销策划；楼盘代理。现任法定代表人为王晴，股东共有三人，分别为李小凤、袁建洪、王晴，认缴出资分别为444万元、355.20万元、88.80万元，持股比例分别为50%、40%、10%。 2012年，花语坊公司拟在永川区红河大道219号开发海棠里项目。据花语坊公司称因该项目所涉土地拍卖违规导致该项目未能实现开发，后转为租赁使用，后又因消防和环保问题，租赁经营活动停止。2013年，花语坊公司通过竞拍取得位于永川区胜利路40号的永川区文曲广场开发用地13.4145亩，用于开发建设海棠印象项目。该项目规划为商服用房，地上三层，地下二层，其中地上三层和地下一层为商业用房，建筑面积为10550平方米，地下二层为车库，建筑面积为4066.69平方米。项目建成后，部分商业对外出售，部分销售后返租，未销售的商业抵押给了银行或个人，部分商业对外出租。 2018年4月30日，花语坊公司向本院提交了资产负债表，载明：截至2018年4月30日，花语坊公司资产总计79677280.50元，负债合计104645906.04元，所有者权益合计-24968625.54元。同年5月18日，花语坊公司向本院提交了《关于2018年4月30日资产负债表相关数据的说明》，载明：“……我司向贵院提交的2018年4月30日资产负债表相关数据，特做如下说明：1、其他应收款包含：重庆市永川区惠通建设发展有限公司应退还我司的土地竞价款11001500.00元、代建费2000000.00元、保证金121372.43元，共计13122872.43元，目前该款项我司正在通过仲裁进行追讨。2、存货为我司尚未出售的商铺，包含了地上商铺32套（建筑面积2130.83㎡）、地下商铺69套（建筑面积3457.36㎡），地上商铺暂按预估价17578元/㎡，地下商铺按预估价8283元/㎡核算，共计66093435.71元。3、固定资产包括：办公设施设备155613.01元、办公室空调28500.00元、办公室装饰装修268532.77元、财务软件3500.00元，共计456145.78元”。 2018年12月14日，花语坊公司向本院提交债务统计明细表，载明：截至2018年12月31日，花语坊公司尚欠工程款、银行贷款及税金、民间借款、供应商货款、其他应付款项的金额分别为38131729.75元、55790231.09元、15394000元、1235565.35元、2767240.51元，债务总额合计为113318766.70元。 同时查明，2017年11月20日，本院作出（2017）渝0118民初7933号民事判决书，判决由花语坊公司向何志群归还借款本金700000元。由于花语坊公司未履行上述生效判决书确定的给付义务，何志群向本院申请强制执行。本院执行立案后作出（2018）渝0118执640号执行裁定书予以执行。 本院执行局在执行中查明：从2015年起至今，本院已受理起诉、执行花语坊公司的民商事案件120余件，主要案由为建设工程施工合同、商品房预售或买卖合同、租赁合同、借款合同、民间借贷、委托合同、追索劳动报酬等，其中已进入执行程序的占已结案件的40%左右，有50余件，申请执行的标的（本金）约为7351万元。由于花语坊公司经营异常未开展业务，现有资产均有抵押和轮候冻结、查封，不便处置，无其他可供执行财产，其执行案件除个别案件执行完毕外，其余均未执行兑现，绝大多数案件已终结本次执行程序，少数案件执行和解。 听证中，花语坊公司陈述：其公司向法院提交破产申请时，资产包括地上商铺34个，大概有2000多平方米，还有车库4066平方米，其他资产在与重庆市永川区惠通建设发展有限公司的仲裁案中；从乐天玛特抵偿过来的设施设备有900多万元；现在商铺不好卖，2016年有一个执行案件，评估了一个一楼的商铺，大概能卖到1万元一个平方米，二三楼可能卖到6000元到7000元一个平方米，固定资产现在市场行情不好，且资产本身也有抵押。 2019年8月9日，花语坊公司向本院提交《关于对2018年6月27日破产申请书的补充说明》，明确是申请花语坊公司进行破产清算。 本院认为，花语坊公司的住所地在重庆市永川区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。何志群对花语坊公司的债权已经生效法律文书确定，且未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定花语坊公司不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条的规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。根据花语坊公司向本院提交的资产负债表，其全部资产不足以偿付全部负债，应当认定其资产不足以清偿全部债务。 因花语坊公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，本院认定花语坊公司具备破产原因。何志群司作为债权人有权提起破产清算申请，且该破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 受理何志群对重庆市花语坊房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 江 审判员 李正辉 审判员 陈传飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 冉艳芬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保822号申请人：刘某某，男，1989年出生，汉族，住日照市。被申请人：栾某，女，1990年出生，汉族，住青岛市市北区。申请人刘某某与被申请人栾某申请诉前财产保全一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栾某名下银行、微信、支付宝等账户存款25万元或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额25万元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾某名下的银行、微信、支付宝等账户存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人刘某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇二〇年七月七日书记员 宋少华
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初451号原告：朱立志，男，汉族，1976年2月15日出生，住址：广东省阳山县**************，现住阳山县****************************，身份证号码440************79X。原告：刘土花，女，汉族，1975年3月20日出生，住址：广东省阳山县***************，现住阳山县****************************，身份证号码44182*****03202724。委托诉讼代理人：朱立志，系刘土花的丈夫。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告朱立志、刘土花与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘土花的委托诉讼代理人朱立志到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立志、刘土花向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金10409元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年3月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************二*******出售给原告，购房款为654691元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付10409元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。朱立志、刘土花为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、结婚证、被告企业信用信息公示信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同、竣工验收备案表、首期款收据和房款发票、业主领取装修钥匙登记表、收楼通知书，证明原、被告房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号二幢13F03房，房款为654691元；原告应当在2017年3月18日前支付首期房款434691元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已履行付款义务，承认收到被告的收楼通知书，庭审中陈述于2019年6月1日收楼，提交业主领取装修钥匙登记表予以佐证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告已于2019年6月1日收楼，其要求从2019年1月1日起算计算逾期交楼违约金的日期至2019年4月16日，属于自愿处分其权利，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金654691元×0.15‰×106天=10409.59元。原告要求支付违约金10409元，属于自愿处分其权利，本院予以确认，即被告支付原告违约金10409元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱立志、刘土花违约金10409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元（原告朱立志、刘土花已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年七月七日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2938号原告：黄真，男，1990年6月24日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云耀，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：叶天治，男，1994年5月30日出生，住武汉市东西湖区，原告黄真诉被告叶天治民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告黄真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金17万元，利息1.36万（按月息2%计算，从2020年2月3日起计算至还清之日止，暂计算至2020年6月3日）共计18.36万元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告以前系金融公司的同事后由于对被告的信任，借款给被告做银行贷款的过桥业务，然后赚取利息。截止到2020年2月3日被告共计向原告借款本金共计17万元，经原告多次催要本金及利息被告均未偿还，今为维权特向贵院提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告住所地均不在本院辖区内，原告以被告叶天治居住在“武汉市东湖开发区”为由向本院提起诉讼，经核实，该地址为被告叶天治就读大学期间办理居住证的登记地址，并非其实际居住地，且其已毕业多年，故不能作为确定本案管辖的依据，应以其住所地“武汉市东西湖区××”确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送其湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国阳二〇二〇年七月二十七日书记员  周 锦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执620号申请执行人：宋英奎，男性，1981年01月26出生，汉族，住许昌县。被执行人：王战杰，男性，1978年11月10出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3637号民事调解书，在执行宋英奎申请执行王战杰借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执620号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 歌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7983号原告：陈博，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省曹县被告：济南创达建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701023068604259。法定代表人：郑全领，职务不详。被告：刘新广，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省曹县原告陈博与被告济南创达建筑劳务有限公司、刘新广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈博撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 阳
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执914号王长林（申请执行人）、吉林市三合房地产开发有限公司（被执行人）：王长林与吉林市三合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5667.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位5717.25元，其中，本金5667.25元，另扣缴执行费50元。至此，王长林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉02民终599号民事判决书违约金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：张玉珠，男，1976年11月10日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张玉珠信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初2398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉珠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉珠的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱广
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1549号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路105号。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：韩健，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告韩健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告韩健经本院传票未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告韩健立即偿还借款本金69254.88元、罚息6902.68元（截至2020年1月7日），此后罚息按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费14631.03元及全部诉讼费用。本院经审理查明：2018年5月6日，原告与被告韩健签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告韩健通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额分别为71000元，借款期限为7个月，年利率为6.09%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年1月7日，韩健尚欠中国银行城中支行借款本金69254.88元及罚息6902.68元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费14631.03元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告韩健未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩健于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金69254.88元及利息、罚息（截至2020年1月7日罚息6902.68元，此后罚息按合同约定的标准支付至实际给付之日止，以年利率24%为限），并支付律师费14631.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1035元，保全费1020元，合计2055元，由被告韩健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8361号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：李敏，女，汉族，1978年11月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月8日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2620号 原告：安徽天鹰实业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路。 诉讼代表人：王家和，安徽天鹰实业有限公司管理人负责人。 被告：安徽康倍宝纸业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。 法定代表人：任洪伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 原告安徽天鹰实业有限公司与被告安徽康倍宝纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  童友霞 审 判 员  李志萍 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘朝军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10149号原告：孙占荣，男，汉族，1975年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：深圳市图腾电气技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道宝山路图腾科技工业园，统一社会信用代码914403007556594018。本院在审理上述当事人劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙占荣撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年七月七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保123号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：谢锡涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：周小芬，女，1983年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：邓艳雄，男，1981年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：郑剑明，男，1988年4月10日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。 被申请人：深圳市五加一投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道工业东路3巷中成工业区B栋5楼501室，统一社会信用代码914403005956904849。 法定代表人：谢锡涛。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人谢锡涛、周小芬、邓艳雄、郑剑明、深圳市五加一投资管理有限公司价值1,401,120.00元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人谢锡涛、周小芬、邓艳雄、郑剑明、深圳市五加一投资管理有限公司价值1,401,120.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保802号申请人：徐明成，男，1977年10月25日出生，汉族，住滕州市。担保人：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被保全人，王化龙，男，1976年1月22日出生，住滕州市。本院在执行申请人徐明成与被保全人王化龙民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4011民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人王化龙银行存款80万元（股权及工资收人）或查封其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年七月九日书记员  程 鹏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初99号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山金合发金属制品有限公司，法定代表人陈建清，公司住所地昆山市周市镇黄浦江北路218号1幢。诉讼代表人林志海，系昆山金合发金属制品有限公司员工。被告人陈建清，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化，系昆山金合发金属制品有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区。2019年12月16日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2020年1月16日转为简易程序，于2020年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉。被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月至10月间，被告单位昆山金合发金属制品有限公司及其法定代表人被告人陈建清，在没有真实业务的情况下，以走账、支付开票费的方式通过郑某（另案处理）购得厦门良铁贸易有限公司虚开的增值税专用发票7份,增值税税额合计人民币105880.72元。并交由被告单位昆山金合发金属制品有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款105880.72元。2018年12月26日，被告人陈建清接到公安机关电话后主动至昆山市国税局接受询问，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山金合发金属制品有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币105880.72元。公诉机关认为，被告单位昆山金合发金属制品有限公司及该公司法定代表人被告人陈建清让他人为其虚开增值税专用发票7份，骗取国家增值税税款人民币10万余元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告单位昆山金合发金属制品有限公司对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。被告人陈建清对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年8月至10月间，被告单位昆山金合发金属制品有限公司及其法定代表人被告人陈建清，在没有真实业务的情况下，以走账、支付开票费的方式通过郑某（另案处理）购得厦门良铁贸易有限公司虚开的增值税专用发票7份,增值税税额合计人民币105880.72元，并交由被告单位昆山金合发金属制品有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款105880.72元。2018年12月26日，被告人陈建清接到公安机关电话后主动至昆山市国税局接受询问，如实供述了自己和单位的犯罪事实。另查明，案发后被告单位昆山金合发金属制品有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币105880.72元，滞纳金人民币41414.85元，罚款人民币74116.5元。上述事实，被告人陈建清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某，付某的证言，增值税专用发票，记账凭证、公司明细账，协助查询财产通知书、银行卡交易流水，进项税额已申报抵扣证明，稽查查补入库证明，税务行政处罚决定书，税务处理决定书，营业执照、工商登记信息，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币105880.72元，被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清能自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山金合发金属制品有限公司、被告人陈建清犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山金合发金属制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人陈建清依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山金合发金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（税务机关所处的罚款在判决生效后折抵罚金。)二、被告人陈建清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  肖 军人民陪审员  于广顺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保477号 申请人：张霞，女，1984年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市。 被申请人：左怀松，男，汉族，1962年2月26日出生，住山东省济南市。 申请人张霞于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左怀松银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人张霞以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人张霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左怀松银行存款12万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人张霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月八日 书记员  张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6535号 申请人:东莞市元浩精密机械科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区环南路311号一楼102，统一社会信用代码91441900MA51E27X38。 法定代表人：韩向阳。 被申请人：深圳市锦尚贝斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道3号健业楼903，统一社会信用代码91440300319733724F。 法定代表人：黄杰胜。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币286187.23元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初16247号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币286187.23元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月九日 书记员  颜 毅
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执219号申请执行人：孙金光，男，1975年10月19日出生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：屈国伟，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。本院在执行申请人孙金光与被执行人屈国伟劳务合同纠纷一案中，申请人孙金光与被执行人屈国伟达成执行和解协议，申请人孙金光提出撤回（2020）豫1422执219号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 ：司连杰审判员 ：余伟方审判员 ：宋忠辉二〇二〇年七月十六日书记员 ：刘淑文
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执177号之三 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司利州支行，住所地：广元市南河。 负责人：陈家沛，支行行长。 被执行人：山怀生，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：邵智雪，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省苍溪县，系山怀生之妻。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2020）广仲调字13号调解书，立案执行广元市贵商村镇银行股份有限公司利州支行与山怀生、邵智雪金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年5月25日裁定对四川省广元市利州区予以拍卖，并于2020年7月13日进行了网络司法拍卖。2020年7月14日竞买人彭富强以2200000元的最高价竞得该营业用房，现竟买人已交清全部拍卖款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于四川省广元市利州区（广房权城字第201102250XXXX号、建筑面积102.48㎡）的所有权归买受人彭富强（公民身份证号码:5115251982××××××××）所有。上述营业用房所有权自本裁定送达买受人彭富强时起转移。 二、买受人彭富强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘雪松
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢223号申请执行人：钱宗春，男，1964年1月2日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：居启坤，男，1978年7月29日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：孙大海，男，1988年4月20日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：翟光付，男，1964年4月26日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。申请执行人：许永南，男，1961年12月31日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：孙光木，男，1967年5月3日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：王家林，男，1973年9月24日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。申请执行人：郑海金，男，1963年2月10日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：贾启水，男，1982年7月6日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：黄凯，男，1987年8月18日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市戈江区。申请执行人：胡云北，男，1964年5月14日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：张玉林，男，1966年7月13日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：王建国，男，1971年2月23日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：张国伟，男，1972年4月18日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：胡立成，男，1963年6月25日生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：钟为明，男，1972年1月13日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。申请执行人：贾友虎，男，1965年7月8日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：钱里飞，男，1984年12月15生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人：刘双龙，男，1970年7月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。申请执行人：承小伲，男，1971年12月26日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。以上所有申请人委托诉讼代表人为：钱宗春、孙大海、贾友虎、张国伟。以上所有申请人委托代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被执行人：钱全良，男，1969年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住江苏省溧阳市。钱宗春、居启坤、孙大海、翟光付、许永南、孙光木、王家林、郑海金、贾启水、黄凯、胡云北、张玉林、王建国、张国伟、胡立成、钟为明、贾友虎、钱里飞、刘双龙、承小倪与钱全良水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00629号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致确认钱全良尚欠申请执行人运输款1360580元，逾期付款利息4000元。对于运输款1360580元，钱全良应于2015年10月30日前向申请执行人支付20000元，余款1340580元从2015年11月份开始，应于每月的20日之前支付50000元，直至付清；钱全良应于2015年11月20日前支付逾期付款利息4000元。二、如果钱全良未按上述约定及时足额支付，申请执行人有权就已到期的和尚未到期的款项，一并申请法院强制执行。三、双方就本次水路货物运输合同纠纷一案一次性处理完毕，该案无他涉。四、案件受理费17046元，减半收取8523元，保全费5000元，合计13523元，由钱全良负担，于2015年11月20日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。立案执行后，本院依法拍卖了被执行人钱全良与案外人梅群共同所有的位于常州市的房屋，以748992元的价格拍卖成交。本案申请执行人受偿478989元。因被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券，扣划被执行人银行存款3897.9元，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，被执行人名下有2004年牌与为苏Ｄ×××××佛斯弟机动车，申请执行人表示价值太低，不需要查封。4、通过全国网络查控系统查询了被执行人房产情况，于2020年3月20日查封了被执行人钱全良与案外人梅群所有的位于房屋，查封期限三年，到期如需要续封，请在查封期限届满前15日向本院提出申请，逾期申请的，相应的法律责任自行承担。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款及暂时不宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00629号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年七月二十一日书记员 蒋 鸣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4504号原告：蒋源梅，女，1982年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区，公民身份号码。被告：丁政辉，男，1984年4月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区，公民身份号码。原告蒋源梅与被告丁政辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋源梅、被告丁政辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋源梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还定金1000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2020年1月19日发现重庆市沙坪坝区沙正街805车站后有门面出租广告，原告按电话联系了出租人，出租人就是被告,门面面积约10平方米，询问了租金要每月4000元左右，被告说租赁价格可以商量，具体多少并没有说好，也没有查看房地产权证。因为是春节了，双方就商量让原告先交1000元订约定金，春节后再协商合同详细条款并订立合同。原告于2020年1月20日向被告汇入1000元租房订约定金。春节后原告联系被告，被告不谈合同的事，还要求每月租金超过4000元，原告不同意订立租赁合同并要求被告退还定金，被告坚决不同意退还。原告认为原被告双方并没有商妥房屋租赁合同条款，特别是并没有商量好租金标准，合同并没有订立，房屋也没有交付给原告，双方并没有形成房屋租赁的权利义务关系，原告已交的1000元不可能是履约定金，被告应当退还。遂起诉至法院，请求判如所请。被告丁政辉辩称，1、原告主体不适格，被告并不认识原告，与原告甚至都没有见过，我只认识微信名叫冯洋的，是冯洋一直跟我联系的，他以前与我在一条街上做生意认识的，原告不是适格的主体。2、涉案房屋的上一个租赁合同2020年1月31日到期，被告就在门市贴了一张门市出租广告，冯洋于2020年1月17日看到我门市出租，我们谈了一下，口头约定月租金5500元，租期半年，上一个合同月租金5000元，因冯洋要求租半年短期合同，所以被告增加了500元租金，租金约定为5500元一个月。冯洋于2020年1月19日来确认了要租门店，与被告互相加了微信，被告与冯洋及上一个承租人协商提前几天解除合同，上一个承租人答应由被告退还2020年1月23日至2020年1月31日共9天的租金1500元，2020年1月22日解除合同并搬走门店内所有东西，于是被告与冯洋就口头约定了合同，2020年1月23日把门市交给冯洋并签订合同，2020年1月31日之前为免租期。冯洋于2020年1月20日晚上交了1000元定金，2020年1月23日被告微信联系冯洋过来签合同，并把剩余的租金付了，得到的答复是冯洋不在重庆，过几天来拿钥匙并把余款付了，2020年1月27日我又提醒冯洋过来签合同，得到的答复是让我把钥匙放在隔壁药房，并把租金转给我。后面冯洋一直没转账给我，也没来签合同。直到2020年3月5日冯洋给我发微信说不准备做了。3、定金应不予退还，本案所涉房屋租赁费系冯洋交付，与原告无关，冯洋交纳租赁费为定金，对我与冯洋均具有合同约束力，定金一旦交付就视为对双方租赁行为债的担保，若债务人履行了债务后定金应予抵扣或返还，给付定金一方若不履行债务的，无权要求返还定金。综上，本案原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告蒋源梅与案外人冯中云是夫妻关系。被告丁政辉（甲方）与案外人陈绘春（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将重庆市沙坪坝区沙正街门市内隔离开间16平方米即涉案门面出租给乙方，租赁时间为2018年12月1日至2019年11月30日，月租金5000元。2020年1月20日，原告通过重庆农村商业银行向被告的中国农业银行622848047050026****账户转账1000元，汇款用途载明为沙正街805车站后面门面定金。审理中，原告述称其配偶冯中云的小名叫冯洋，被告予以认可，并举示了被告与冯中云的微信聊天记录，根据聊天记录显示：被告在2020年1月20日向冯中云告知了银行卡号，冯中云在2020年1月20日告知被告已经转了1000元定金到被告账上，被告表示收到。被告在2020年1月23日告知冯中云可以来拿钥匙了并要求把余款付了，冯中云表示同意。被告在2020年1月27日告知冯中云当天可以来拿钥匙。冯中云在2020年3月5日向被告发出：“丁老板,你好！我是年前给你交定金准备租沙坪坝正街门面的，我姓冯，由于这次疫情的爆发耽误了，到处都无法正常营业，我原本是为了处理点季节的货，这样一来季节都过了，到底好久能正常营业谁也说不清楚，我们不准备做了，早一点给你讲，双方都有自己的打算”。被告当日回复：“好的”。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的结婚证、客户付款回单，被告提交的微信聊天记录等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的首要争议为原告的诉讼主体是否适格。虽然被告与冯中云的微信聊天记录显示一直是冯中云在与被告沟通承租涉案门面事宜，但原告于2020年1月20日向被告转账定金1000元时将用途备注为“沙正街805车站后面门面定金”，即原告在向被告支付定金1000元已经明确告知了该款项用途系承租涉案门面的定金，原告为定金的付款人，被告也认可收到了该笔款项。况且，原告与冯中云是夫妻关系，由冯中云与被告进行沟通承租事宜并无不可。因此，由原告来起诉要求返还定金，其诉讼主体适格。对于被告是否应当返还原告定金1000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告向被告支付租房定金1000元的时间为2020年1月20日，但双方后续并未办理交付钥匙及签订房屋租赁合同等事宜。原告方于2020年3月5日向被告告知因为疫情的爆发导致无法正常经营，不准备承租涉案门面，被告当日表示了同意。考虑到2020年1月至3月，因受到新冠肺炎疫情的影响，原告未能前来与被告办理后续租房事宜并非原告主观故意造成，并且，根据双方的陈述，原被告双方未能就约定的租金标准达成一致意见，原告主张约定的租金标准为每月4000元，被告主张约定的租金标准为每月5500元，但由于双方没有签订书面协议，均只是口头陈述，原被告双方举示的证据亦不能看出约定的租金标准，并不能明确判定系谁违约，在原被告双方就租金标准约定不明的情况下，势必会造成双方在进一步履行合同的过程中产生争议。综上所述，原告在向被告交纳定金1000元后未能签订租赁合同的原因不可归责于双方，被告应当将收取的定金1000元返还给原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告丁政辉本判决发生法律效力后五日内返还原告蒋源梅定金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蒋源梅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向容二〇二〇年七月二十七日书记员  卢静
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执786号 申请执行人：彭清泉，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李裕江，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行彭清泉与李裕江借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人李裕江相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，且被执行人下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查询到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执786号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张利民
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执654号申请执行人：杜艳军，男，1973年4月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：莫冬梅，女，1982年10月22日出生，汉族，住汤阴县。杜艳军与莫冬梅民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2018）豫0523民初396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人莫冬梅应返还申请执行人借款151800元、案件受理费668元。因莫冬梅未按上述生效法律文书履行义务，杜艳军向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已扣划被执行人莫冬梅银行存款486.32元并转为执行费，未发现被执行人名下有其他房产、车辆、股份、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人莫冬梅负有继续向申请执行人杜艳军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年七月十六日书记员  张晓强
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初881号原告：李明华，男，1972年2月1日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。被告：张学云，男，1973年10月25日出生，四川省会理县。被告：胥关分，女，汉族，1970年12月29日出生，四川省会理县人。原告李明华诉被告张学云、胥关分买卖合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参与了诉讼，被告张学云、胥关分经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付原告大米款39200元，违约金15000元，合计54200元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系专门从事大米生意的个人，而两被告系夫妻关系，专门从事建筑承包的个人。在2018年两被告承包了华坪县石龙坝镇龙井村的乡村公路建设，后因生活需要到原告处购买大米。双方达成口头约定，由原告供应被告大米，被告不再需要时进行结算。2018年5月8日，原告与被告进行了结算，两被告应支付原告大米款39200元。因当时被告无现金支付，便约定过一段时间再支付。为了明确双方之间的权利义务，两被告于2018年3月12日向原告出具了一份欠条，载明欠款金额39200元，并注明欠款在2018年6月12日前支付，如未按时支付将承担15000的违约金。付款期限届满后原告多次主张权利，但被告一直以无钱支付为由未付款，故原告起诉至本院。被告张学云、胥关分经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。经审查，原告提交的证据欠条来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系从事大米销售的个人。2018年被告向原告赊购大米。2018年3月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告大米款39200元，2018年3月12日至2018年6月12日付清，约定违约金15000元，如一方违约需付对方违约金。被告张学云、胥关分在欠条中签名捺印。后被告未按约定付款，故原告起诉至本院。本院认为，出卖人向买受人出售标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未按约定支付价款的行为属违约行为。本案中，被告向原告出具欠条确认差欠原告大米款39200元，并约定了付款时间，但被告未按约定支付原告货款，被告的该行为属于违约行为，因此，原告要求被告支付大米款39200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中已约定违约金，被告应按约定支付原告违约金，但原、被告约定的违约金过高，应当予以调整，本院酌情认定违约金为未付货款总额的20%，因此，被告应向原告支付违约金7840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张学云、胥关分在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李明华大米款39200元及违约金7840元，合计47040元；二、驳回原告李明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告张学云、胥关分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年七月二十一日书记员  吴姗姗
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初816号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉柏，湖北演绎律师事务所实习律师。被告：杨小虎，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住枝江市，本院在审理原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告杨小虎信用卡合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由被告杨小虎负担。审判员  黄亚州二〇二〇年七月十六日法官助理谢周莹书记员刘向囡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3525号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：吴耐香，女，1989年10月8日出生，汉族，住济南市被告：杨路路，男，1990年11月8日出生，汉族，住济南市原告山东润华物业管理有限公司与被告吴耐香、杨路路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月九日书记员  张 磊
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民特9号申请人：王永兵，男，1973年5月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被申请人：韩玉莲，女，1946年4月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。申请人王永兵申请韩玉莲宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案，申请人王永兵于2020年7月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人王永兵撤回对被申请人韩玉莲的起诉。审判员 郭常勇 二○二○年七月二十一日书记员 李永丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初1979号之一 原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职员。 被告：李汉芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：杨云健，男，1977年4月4日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：崔小飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住如东县。 被告：孙燕，女，1986年10月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李汉芳、杨云健、崔小飞、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费17710元，依法减半收取8855元，财产保全费5000元，合计13855元，由原告负担。 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年七月九日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4789号原告：湖北盛恒泰铝业有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街惠安大道799号金属结构制件制造5号厂房（8）。统一社会信用代码91420104679128093E。法定代表人：沈孝军，总经理。委托诉讼代理人：张翅翔，湖北今天律师事务所律师。被告：谭祖权，男，1971年11月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告湖北盛恒泰铝业有限公司（以下简称盛恒泰公司）与被告谭祖权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛恒泰公司的委托诉讼代理人张翅翔，被告谭祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款43,683元及利息（以银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告通过熟人介绍结识。其后双方就铝材交易业务展开合作，随后原、被告双方于2017年3月6日签订了编号ZY2017FZY001的《购销合同》一份。合同履行期间，原告依约供货后，被告屡次延期支付货款，原告多次找到被告讨要剩余货款，被告均以种种理由拒不支付，甚至拒绝履行全部合同订单。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款43,683元。被告未按约定支付货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告谭祖权辩称，1、被告系隐名代理人，且原告知道被告与委托人之间的代理关系，该合同应直接约束原告与委托人严若平。2、原告提供的销售出库单上被告的签字系伪造的，不具有任何法律效力。3、被告无需支付拖延货款、利息及本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告盛恒泰公司（乙方、供方）与被告谭祖权（甲方、需方）签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买广东中亚铝型材用于恩施利川康态城项目。甲方指定交货地点为恩施自治州利川市康态城，指定第一收货人为熊涛，第二收货人为谭祖权。甲方预付乙方3万元作为定金，甲方如系分批次下订单，该定金用于冲抵甲方最后一批次订单提货时的货款；乙方在材料已经生产即将完成时，跟单员在厂家具备发货条件前三天通知甲方按合同约定支付货款，乙方按要求安排装车发货；甲方提外框前，需先支付60%的外框铝材货款，自收到第一批外框铝材之日起3个月内将剩下40%的外框铝材货款付清；所有外框铝材货款全部结清后，甲方方可下内扇材料订单，下单前甲方需先将乙方核算出的内扇铝材货款全部打入乙方账户，乙方才能安排接单生产，实行现款现货结算，多退少补。合同同时还约定了其他内容。被告谭祖权于2017年3月9日向原告盛恒泰公司支付定金3万元，于2017年3月31日预付货款193,400元，于2017年4月1日预付货款3万元。原告盛恒泰公司于2017年3月31日向被告谭祖权运送铝材并加工，共计产生费用367,057元。被告谭祖权于2017年5月22日向原告盛恒泰公司支付货款12,000元，于2018年2月14日向原告盛恒泰公司支付货款8万元。另查明，被告谭祖权对原告盛恒泰公司提交的订货日期为2017年4月25日的《销售出仓单》上的签字申请进行笔迹鉴定。湖北两江司法鉴定所出具鄂两江鉴[2020]文鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为订货日期为2017年4月25日的《销售出仓单》上收货人处“谭祖权”签名字迹与比对样本字迹不是同一人所书写。被告谭祖权预缴鉴定费1200元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《购销合同》一份、《销售出仓单》一份、《司法鉴定意见书》一份等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告盛恒泰公司已向被告谭祖权交付价值367,057元的货物，被告谭祖权理应支付货款。现被告谭祖权拖欠原告湖北盛恒泰铝业有限公司货款21,656元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故对原告盛恒泰公司要求被告向其支付货款43,683元及利息（以银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院依法支持被告谭祖权支付原告盛恒泰公司货款21,656元及利息（以21,656元为本金，利息起止日期自2017年4月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分，本院不予支持。关于原告盛恒泰公司提交的订货日期为2017年4月25日的《销售出仓单》的认定问题。因该《销售出仓单》上的签字并非被告谭祖权本人所书写，故本院对该证据，不予采信。关于被告谭祖权辩称其行为系代理严若平所为，原告盛恒泰公司应向严若平主张权利的意见。因《购销合同》中明确被告谭祖权为需方，原告盛恒泰公司为供方；且被告谭祖权亦在订货日期为2017年3月8日的《销售出仓单》中签收。另，被告谭祖权未能举证证明其已向原告盛恒泰公司披露其行为系代理严若平所为。故本院认定谭祖权为本案适格被告，对其该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭祖权于本判决生效后三日内支付原告湖北盛恒泰铝业有限公司货款21,656元及利息（以21,656元为本金，利息起止日期自2017年4月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖北盛恒泰铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），鉴定费1200元，合计1686元，由原告湖北盛恒泰铝业有限公司负担1515元，被告谭祖权负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年七月二十七日书记员  童诗瑶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保395之一号解除保全申请人：刘汉虎，男，2001年4月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张保华，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告张保华与被告刘汉虎、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月4日作出（2020）鲁1725财保395号民事裁定，对停放在东城汽修厂的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车予以查封，现解除保全申请人提供现金担保，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｒ×××××小型轿车的查封。审判员  董先菊二〇二〇年七月九日书记员  罗 娜
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初183号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人崔某,男,1981年3月29日出生于天津市,汉族,大专文化,无职业,住天津市河东区，户籍地:天津市河北区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年3月24日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年7月2日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员张娟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日21时许,被告人崔某酒后驾驶牌照号为津ＤＭ××××丰田牌小型普通客车行驶至天津市河东区津滨大道红星美凯龙附近,被交通民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人血液中检出乙醇,含量为179.9ｍｇ／100ｍ1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的鉴定意见，情况说明，物证照片，接警单，呼吸检测结果，行政处罚材料，查获违法行为经过，车辆、人员查询信息，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人崔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性、被告人的历史表现，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇二〇年七月十六日书记员 王双悦
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初212号公诉机关嵩县人民检察院。被告人路某某，男，1979年6月23日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因犯交通肇事罪于2014年6月30日被嵩县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被嵩县公安局取保候审。2020年7月9日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］184号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张均校、王春燕出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年9月23日上午8时30分许，被告人路某某酒后驾驶一辆车号为豫Ｃ×××××小型轿车，行至城关镇人民路与建设路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定路某某案发时血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，出于醉酒状态。路某某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人路某某供述和辩解、证人路某、王某的证言、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证及机动车信息查询表、强制措施凭证、血液提取登记表、前科证明、户籍证明、发破案证明等证据。公诉机关认为，被告人路某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。路某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。路某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人路某某拘役二个月，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人路某某因交通肇事犯罪被交警部门吊销驾驶证。2019年9月23日上午8时30分许，酒后驾驶一辆车号为豫Ｃ×××××大众朗逸牌小型轿车行至嵩县城关镇人民路与建设路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定路某某案发时血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，处于醉酒状态。路某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人路某某供述和辩解、证人路某、王某的证言、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证及机动车信息查询表、强制措施凭证、血样提取登记表、嵩县九皋镇九店村支部委员会证明、刑事判决书、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控路某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于路某某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据路某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  李伟建二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马琼艺
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初264号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人彭某某，男，1968年10月8日出生于广东省广州市，汉族，劳务人员，住广东省广州市番禹区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年3月16日被取保候审。 公诉机关以洪某诉一刑诉（2020）204号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月11日17时许，被告人彭某某骑行电动自行车沿泗洪县界龙线由西向东行驶至太平派出所西150米处直行时，撞到前方同方向行人许某，造成许某受伤，1月13日，许某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人彭某某负该起事故全部责任，许某无责任。被告人彭某某在事故发生后将伤者送至医院救治，后经公安民警电话通知主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。后被告人彭某某与被害人许某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人彭某某有自首及赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人一年至一年三个月有期徒刑，并适用缓刑。 上述事实，有被告人彭某某的供述，并有未到庭证人裴某、郑某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，案件查破经过，交通事故损害赔偿调解书，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，且被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人彭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人彭某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邵成虎 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘永纪 书 记 员 陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执59号之二申请执行人:梁XX，女。被执行人：亢XX，男。本院在执行梁XX与亢XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人亢XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亢XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月九日书记员  周海军
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执13号申请执行人：岳曼，女，1992年3月15日出生，汉族，随县人，住湖北省随县，被执行人：黄朋，男，1991年10月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人岳曼与被执行人黄朋民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的（2019）鄂1121民初673号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人黄朋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在本案执行过程中，被执行人黄朋未履行义务。本院亦依法进行了下列工作：1、本院向被执行人黄朋依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人黄朋无可供执行财产。3、本院于2020年6月22日对被执行人黄朋采取了限制高消费措施。4、本院于2020年6月23日与申请执行人岳曼进行了终本约谈，申请执行人无财产线索提供，并认可了我们的调查结果，同意本案进入终结本次执行程序。综上所述，因被执行人黄朋暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年七月七日书记员  闫 珅
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802财保42号解除保全申请人：安庆市艺泉广告策划有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区经十四路七匹狼商业街C-10地块2幢四层405室。法定代表人：吴炳松。被申请人：安庆视通达文化传媒有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区吾悦广场B1栋1218室。法定代表人：唐德龙。安庆视通达文化传媒有限公司对安庆市艺泉广告策划有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月27日作出（2020）皖0802财保4号民事裁定书，裁定查封申请人安庆市艺泉广告策划有限责任公司银行存款133000元或其他同等价值财产。该案移送执行后，本院于2020年3月30日作出（2020）皖0802执保29号裁定书，并于同日对申请人安庆市艺泉广告策划有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行的银行账户进行了查封。在上述期间，安庆视通达文化传媒有限公司向本院提起民事诉讼。本院于2020年6月10日作出（2020）皖0802民初466号民事判决书。安庆市艺泉广告策划有限责任公司于2020年7月22日向安庆视通达文化传媒有限公司法定代表人唐德龙的银行账户分别转款56000元和612.50元后，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人安庆市艺泉广告策划有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇二〇年七月二十七日法官助理胡璨书记员余妮娜附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省鲁甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0621行审33号申请执行人：鲁甸县人民政府（统一社会信用代码：11532122015137018T）。住所地：鲁甸县文屏镇卧龙社区政通路6号。法定代表人：马洪旗，鲁甸县人民政府县长。委托代理人：刘云江。被申请执行人：孔令崇，男，回族，1962年7月9日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被申请执行人：马敏月，女，回族，1963年1月6日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。申请执行人鲁甸县人民政府申请强制执行被申请执行人孔令崇、马敏月擅自修建在鲁甸县旁的建筑物、构筑物强制拆除一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明事实如下：2005年2月，被申请人孔令崇、马敏月（俩人系夫妻关系）在未取得合法修建手续的情况下，在鲁甸县旁修建了房屋及构筑物，2016年12月29日鲁何县城市管理综合执法局、鲁甸县住房和城乡规划建设局和鲁甸县文屏镇人民政府联合向被申请人下发了限期《拆除通知书》，要求被申请人在2016年12月31日前自行拆除该违法建筑物，但被申请人拒绝拆除。2017年1月13日鲁甸县城市管理综合执法局、鲁甸县住房和城乡规划建设局和鲁甸县文屏镇人民政府和鲁甸县国上资源局再次联合向被申请人下发了《强制拆除通知》，要求被申请人在2017年1月15日前拆除该违法建筑，被申请人还是拒不拆除。2020年6月11日，鲁甸县人民政府向被申请人又一次下发《责令限期拆除违法建筑决定书》告知被申请人于2020年6月15日前自行拆除擅自修建中的违法建筑物，2020年6月18日申请人鲁甸县人民政府向孔令崇、马敏月作出对鲁责拆【2020】1号的催告履行通知书，要求其在3个工作日内履行义务，但被申请人又一次拒不履行。另查明，鲁甸县中医院于2017年被批准重新修建，已经取得建设用地规划许可证以及鲁甸县政府及鲁甸县国土资源局的相关批复，已于2018投入修建。被申请人孔令崇、马敏月修建的房屋所占用的土地被规划到鲁甸县中医院的用地范围内，现鲁甸县中医院的住院综合楼主体修建已竣工，被申请人所修建的房屋在用地红线范围内。本院认为,被申请执行人在未办理审批手续的情况下便修建房屋，不符合法律的规定，事后也未取任何证件，所修建的房屋属于违法建筑。因城市建设需要，鲁甸县城市管理综合执法局、鲁甸县住房和城乡规划局和鲁甸县文屏镇人民政府联合分别于2016年12月31日、2017年1月13日两次向被申请人下发了《拆除通知书》，但被申请执行人均未在规定的时间内拆除。因被申请执行人所修建的违章建筑土地使用面积已被规划列入鲁甸县中医院的修建使用范围内，现鲁甸县中医院的住院综合楼主体修建已竣工，不拆除该违章建筑已经严重影响到了鲁甸县中医院门诊楼、医技楼、车辆出入口等地方的修建，且修建鲁甸县中医院的施工方云南工程建设承包股份有限公司已经将部分桩基施工至被申请执行人孔令崇、马敏月家房屋边缘，被申请人所修建的违章建筑在用地红线范围内，存在较大安全隐患。2020年6月11日，鲁甸县人民政府再次向被申请下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求被申请强制执行人孔令崇、马敏月于2020年6月15日前自行拆除其修建的违法建筑。鲁甸县中医院的修建是为了改善鲁甸县的医疗设施，增强鲁甸县人民群众的就医环境，提升鲁甸对医院××等各种突发疾病的救治能力，且该医院的建设是经省级人民政府相关部门批准修建的民生工程，涉及群众利益和公共安全，计划完工时间为2020年12月，工期紧，任务重。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条“因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行”。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十九条的规定，裁定如下：被申请执行人孔令崇、马敏月擅自修建在鲁甸县依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗祥对审判员  高永军审判员  丁章艳二〇二〇年七月十六日书记员  杨 江
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5337号 原告：四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区北一环财富广场A座1110室,统一社会信用代码91340103MA2NUMOC3F(1-1)。 被告：房振庭，男，汉族，1987年7月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司与被告房振庭车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月10日向四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川宇登汽车服务有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月十八日 书记员  魏宇晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30254号上诉人（原审原告）：胡树杨，女，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：周秀梅，女，汉族，1991年10月26日出生，身份证住址广东省惠东县。原审第三人：深圳市中信达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心509。法定代表人：刘双英。上诉人胡树杨因与被上诉人周秀梅、第三人深圳市中信达资产管理有限公司（以下简称为中信达公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡树杨上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持胡树杨的诉讼请求；3.周秀梅承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实与理由为：一审判决书认定事实错误，判决驳回胡树杨的起诉，缺乏事实依据和法律依据。本案周秀梅为了达到融资的目的，便向胡树杨保证“投资风险由周秀梅负责”，双方于2014年9月20日签订了一式两份的《收据》，当中明确约定“投资风险由周秀梅负责”有胡树杨持有《收据》原件为证。根据法律规定，在合同关系中，“收据”是“证据之王”，如果一方当事人持有另一方当事人亲笔书定的“收据”，法院仅凭周秀梅未出庭举证，即对胡树杨持有的铁证“收据”予以否定，那么在社会生活中，正常的合同关系还如何得到法律的保护，正常的社会经济秩序还如何维护？在本案中，周秀梅作为具有完全民事行为能力人，在平等自愿原则下，亲笔书写，当中明确约定“投资风险由周秀梅负责”还不能算数，那么在现实生活中，谁还敢相信法律公平公正呢。因此，在本案中，一审判决是完全错误的而且偏帮周秀梅。综上所述，一审法院无论从程序上，还是从实体判决内容上，都是违反法律规定的。请求二审法院依法保护胡树杨的合法权益，维护法律的尊严，对本案予以改判或发回重审处理。周秀梅、中信达公司未提交答辩意见和陈述意见。胡树杨向一审法院起诉请求：l.判令周秀梅立即归还本金10万元及暂计20个月的利息19000元，利息按银行同期贷款利率5％计算至还清之日;2.周秀梅承担本案诉讼费和保全费。一审法院经审理查明：胡树杨、周秀梅于2014年9月20日签订收据一份，主要内容为胡树杨委托周秀梅在中信达公司处办理联合账户保本保收益年18％的投资，双方约定投资风险由周秀梅承担。2014年9月23日，胡树杨向周秀梅转帐10万元。2014年9月30日，在周秀梅的安排下，胡树杨通过快递方式与中信达公司签订《资产管理协议书》，约定胡树杨出资10万元给中信达公司进行投资，投资期限为2014年9月30日至2015年9月29日，中信达公司每满三个月向胡树杨支付4.5％的收益4500元，第四笔投资收益和本金一起支付。截至目前，中信达公司仅向胡树杨支付了三次收益共计13450元。另查，一审法院于2018年4月30日作出（2016）粤0304刑初1095号刑事判决书，认定中信达公司的实际控制人即李德明犯非法吸收公众存款罪，同时判令本案违法所得由公安机关继续追缴，并按照各投资参与人本金未受偿的比例发还各投资参与人。本案庭审时，胡树杨陈述上述刑事案件的李德明未向其退还投资款项。一审法院认为，胡树杨与中信达公司签订的《资产管理协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。《资产管理协议书》表面上是委托投资协议，实则设定了保底条款，胡树杨虽作为投资者但无需承担经营风险，不符合利益共享、风险共担的投资法律关系特征，本案胡树杨与中信达公司之间的法律关系实为民间借贷，应按照民间借贷的有关规定进行处理。周秀梅虽向胡树杨出具了收据，承诺承担相关的投资风险，但其后胡树杨与中信达公司签订的《资产管理协议书》中未明确约定周秀梅的担保义务，故胡树杨诉请周秀梅返还款项及利息，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回胡树杨的诉讼请求。一审案件受理费2680元，由胡树杨负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案事实为胡树杨将10万元本金转账给周秀梅，并委托周秀梅在中信达公司处办理投资项目，周秀梅在收取10万元款项时出具了收据，并载明“投资风险由周秀梅负责”，之后胡树杨与中信达公司签订了《资产管理协议书》。现胡树杨在本案中主张周秀梅应当依照其出具的收据对上述投资风险承担责任，与周秀梅在收据中的承诺相符，周秀梅在上述收据中的承诺系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其应当依照上述收据载明的约定全面履行自己的义务。因中信达公司的实际控制人已被认定犯非法吸收公众存款罪，胡树杨亦在本案中陈述中信达公司未向其退回本金10万元，周秀梅未到庭答辩，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，故本院对胡树杨请求由周秀梅向其归还本金10万元的主张予以支持，但利息部分不属于本案的投资风险，胡树杨该部分请求依据不足，本院不予支持。综上所述，胡树杨的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11390号民事判决；二、周秀梅于本判决生效之日起十日内向胡树杨支付10万元；三、驳回胡树杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，由周秀梅负担2252元，胡树杨负担428元；二审案件受理费2680元，由周秀梅负担2252元，胡树杨负担428元。一、二审案件受理费胡树杨已预交，周秀梅负担部分应于本判决生效之日起十日内向胡树杨迳付。本判决为终审判决。审判长 彭  雪  梅审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年七月二十七日书记员 袁旭君（兼）
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1350号原告：韩璐阳，男，汉族，1982年4月23日出生，住长春市南关区。被告：牛鹤，男，汉族，1982年8月28日出生，住长春市南关区。原告韩璐阳与被告牛鹤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。韩璐阳向本院提出诉讼请求：牛鹤退还韩璐阳房屋租金14,000元及押金5,600元，共计19,600元。事实与理由：2019年6月25日，双方签订《租房协议》一份，牛鹤将位于长春市南关区月伴林湾小区3113、3114、3115号房屋出租给韩璐阳用于经营民宿，租期自2019年7月11日至2022年7月11日,月租金5,600元,缴租为3个月支付一次，押金5,600元。协议签订后，韩璐阳依约向牛鹤缴纳了2019年7月11日至2020年4月11日的全部房租及押金5,600元，其中2020年1月11日至4月11日房租为16,800元。由于出现“新型冠状病毒”疫情，2020年1月韩璐阳经营的民宿因疫情没人入住，无法正常营业。2020年1月30日，韩璐阳向牛鹤提出解除《租房协议》并退还部分房租及押金,遭牛鹤拒绝。2020年2月2日，牛鹤收回承租房屋。韩璐阳认为,本次疫情造成部分地区交通封闭、旅游项目暂停，导致合同无法履行,属于因不可抗力致使合同目的无法实现，韩璐阳有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等规定提出解除合同并要求退还相应款项。牛鹤辩称，2019年6月25日双方签订《租房协议》，约定将月伴林湾小区3113、3114、3115号房屋出租给韩璐阳使用。2020年1月30日韩璐阳以疫情影响为向牛鹤提出要求解除协议，并要求退还部分房租及保证金，牛鹤予以拒绝，2020年2月2日双方交接房屋。由于双方签署的是租房协议，韩璐阳预付了2020年1月11日至4月11日的房租，显然是有能力履行这一季度约定，双方明确约定不允许转租房屋，韩璐阳仍使用租赁房屋正常营业，以不可抗力为由要求提前解除协议是错误的。韩璐阳缴纳的是保证金，并非押金，在韩璐阳严重违约情况下，牛鹤有权不返还保证金。韩璐阳违约提出不再续租未提前一个月告知，导致牛鹤无法及时找到下一个租户无法收取租金，是可以预见损失，应当由违约方承担，牛鹤有权收取这一季度租金。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日双方签订《租房协议》，约定牛鹤将月伴林湾小区3113、3114、3115号房屋出租给韩璐阳使用，租期从2019年7月11日至2022年7月11日，月租金5,600元，3个月支付一次，押金5,600元。韩璐阳必须按时缴纳房租，否则视为韩璐阳违约。如韩璐阳不续租，须提前一个月告知牛鹤。韩璐阳应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用。韩璐阳交保证金5,600元给牛鹤，韩璐阳退房时交清水，电，气，光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。牛鹤保证该房屋无产权纠纷。如遇拆迁，乙方（韩璐阳）无条件搬出，已交租金甲方（牛鹤）按未满天数退还。牛鹤最近一次交纳2020年1月11日至4月11日租金16,800元，韩璐阳以疫情为由，要求解除合同，2020年2月2日牛鹤出具收条，写明已收到上述房屋的钥匙，完成收房。在韩璐阳离开后仍拖欠电费175元，在使用期间存在家具损坏更换情形。本院认为，双方签订的《租房协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。韩璐阳因疫情原因经营无法继续，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，应认定双方协商一致解除合同。合同和双方均未约定合同解除后的租金处理，并参照合同中如遇拆迁，乙方无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退还的约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故合同未履行的租期不再履行，牛鹤对未履行部分的租金应予返还，韩璐阳应给付2020年1月11日至2月2日的租金4,106.67元，其他租金12,693.33元牛鹤应予返还。依据合同约定，在退房时应交清水电等费用，韩璐阳存在拖欠并有家具损坏及解除通知不及时的情形，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，上述行为造成牛鹤的损失，故保证金5,600元不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告牛鹤在本判决生效后立即返还原告韩璐阳租金12,693.33元；二、驳回原告韩璐阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元减半收取145元，被告牛鹤负担120元，原告韩璐阳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丽妍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1071号申请执行人：倪昊哲，男，2000年10月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张梵，男，2000年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人倪昊哲与被执行人张梵买卖合同纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人张梵发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人张梵接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020)豫0883民初617号民事调解书确定的义务，但被执行人张梵至今未履行。经查，发现被执行人张梵在财付通支付科技有限公司账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张梵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26630元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年七月二十一日书记员  杜婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1376号王洪兴：无锡新东机械有限公司：关于王洪兴与无锡新东机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，王洪兴申请执行的标的金额为83745.96元。经本院立案受理，现无锡新东机械有限公司已将83745.96元及执行费1156元付至本院账户；本院在收取执行费1156元后已发放给王洪兴83745.96元。至此，王洪兴向本院申请执行的（2017）苏0214民初7552号民事判决书已全部执行完毕，对无锡新东机械有限公司已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1427号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹赛，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨斌刚，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蒲喜妹，女，1985年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人赵伟因与被申请人尹赛、蒲喜妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2020)湘12民终191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵伟申请再审称：一、原审裁定据以认定50万元借款债权已转化为9%股权的主要证据《股东决议》为非法、无效证据，不能作为本案的判决依据，债权转为股权根本不存在。二、原审中尹赛提交的录音、视频不能证实“借款债权已转化为9%股权”也不能与《股东决议》相互印证，原审补充认定50万元借款债权已转化为9%股权的事实错误。三、原审裁定根据民事诉讼法司法解释第三百三十三条不应由人民法院审理为由驳回起诉属于适用法律错误，本案属于人民法院审理范围，原审法院无权裁定驳回起诉。四、本案借款事实清晰，证据充分，尹赛应当归还50万元借款本金，自2019年9月至债务全部清偿之日止按月息1分计付利息。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，全部诉讼费用由尹赛承担。本案审查过程中，赵伟、尹赛均向本院提交了一份新证据，本院依法组织了质证。赵伟提交的证据为赵伟与刘光辉的电话录音，拟证明刘光辉并不清楚赵伟与尹赛是否最终达成转让9%股份的合意。尹赛质证称，对于该证据不能达到证明目的，二审法院是综合全案证据综合认定双方达成了转让9%股份的合意。尹赛提交的证据为尹赛与刘光辉的电话录音，拟证明赵伟与尹赛双方达成了转让9%股份的合意。赵伟质证称，真实性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的。本院认为，赵伟、尹赛提交的新证据，均不符合再审新证据的要求，本院均不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于赵伟是否有权向尹赛主张返还款项50万元的问题。原审查明如下事实，第一，2017年5月15日，尹赛向赵伟借款500000元，尹赛向赵伟出具500000元的借据一份，并在借据中注明借款用途为“转借给公司”，双方均认可尹赛按照公司支付尹赛的利率标准将利息转账给赵伟，尹赛未获取任何经济利益。第二，2019年9月23日，怀化德润汽车销售服务有限公司（以下简称德润公司）股东刘光辉、赵伟与案外人谢建波签订股权转让协议，约定德润公司股东借款利息支付至2019年8月31日止，股东刘光辉、赵伟、尹赛所有借款凭证归零。第三，2019年8月5日，德润公司的股东会决议赵伟的500000元借款自动转为新公司9%股份。赵伟、尹赛在该股东会决议上签名。第四，尹赛自认赵伟在其名下有9%股份（500000元债权转股权），刘光辉在视频资料也陈述尹赛给了赵伟9%的股权。结合上述事实可以看出，刘光辉、赵伟以500000元向谢建波出让股权时共计免除刘光辉、赵伟、尹赛对公司的借款7897500元，案涉公司的股权价值与债权价值已经大幅贬值。同时，赵伟明知尹赛向公司出借的款项中包含其向尹赛出借的50万元，还与刘光辉在向谢建波出让股权时代尹赛放弃了对公司的债权，该事实应作为判断尹赛与赵伟之间债权债务关系的重要考量因素。原审法院结合案涉公司的股权与债权已经大幅贬值、尹赛在代赵伟向公司转借款项的过程中未获取任何利益、刘光辉和赵伟代尹赛处理尹赛对公司债权的事实以及尹赛与赵伟之间一系列将500000元借款已经转为新公司9%股份的证据，以优势证据原则认定赵伟的500000元借款债权已转化为尹赛名下9%的股权符合法律事实。因此，赵伟无权主张尹赛返还500000元借款。综上，赵伟认为其有权向尹赛主张返还款项500000元的再审理由不能成立，本院不予采信。关于本案驳回起诉是否恰当的问题。赵伟对尹赛享有的500000元借款债权，已转化为尹赛名下的股权，原审法院在二审过程中发现赵伟主张的法律关系与双方基础法律关系不一致，据此裁定驳回起诉并无不当。赵伟认为原审法院驳回起诉不当的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月二十一日法官助理汤杨程书记员李扬
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民特59号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，系该行行长。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，四川君合律师事务所律师。 被申请人：林加库，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被申请人林加库实现担保物权一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人农行锦城支行称，2015年1月12日林加库与案外人张某某签订《房屋买卖合同》，约定林加库以43万元的价格购买张某某位于都江堰市房屋一套；2015年3月20日林加库因购房需要资金，故向我行提出借款，签订借款合同后，我行与林加库于2015年3月31日办理了都江堰市幸福镇奎光西环街1号2层房屋的抵押权证，于2015年4月2日按照林加库指示向张某某转账支付25万元。合同履行过程中，林加库未按约还款，我行向成都市青羊区人民法院提起诉讼，后双方达成调解，但林加库仍未按照调解书约定还款，故我行现申请实现担保物权。 本院在受理案件后，按照林加库的户籍地福建省福鼎市进行了邮寄送达未果，退回邮件信息显示该地址无此人；按照都江堰市幸福镇奎光西环街1号2层进行了现场送达，该房屋无人居住，且林加库未在该奎光塔社区登记信息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条规定“申请实现担保物权，应当提交下列材料：（一）申请书。申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。”第三百七十一条规定“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”本案中，因林加库下落不明，导致对案涉房屋现状、合同履行情况等事实均无法查明，故本院对其申请予以驳回，其可以通过其他程序寻求救济。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条、第三百七十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的申请。 案件受理费100元，由申请人农行锦城支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  杜先泽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜奕馨