山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终866号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某1，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某2，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：靳某，住大同市阳高县。上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称阳光财保)因与被上诉人李某2、靳某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保的委托诉讼代理人李某1、被上诉人李某2的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被上诉人靳某、郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初2028号判决,改判上诉人少承担19086元赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于误工费、护理费、营养费:根据被上诉人的伤情参照公安部关于三期的规定,被上诉人护理期为60天,误工期为180天。护理期按照每天100元计算,即100×60=6000元;误工费按照每天100元计算,即100×180=18000元。关于营养费,被上诉人没有提供医嘱证明需加强营养,且一审法院认定的天数明显偏高,望二审法院能够予以纠正。2、交通费:上诉人的保险赔偿责任应以交通费用实际发生即票据金额为准,被上诉人提交的证据材料显示该项费用总支出为1914元,一审法院认定3000元于法无据。李某2辩称，大同煤矿集团有限公司总医院诊断证明记载自己有九处伤，该交通事故导致的伤情很重，自己在医院昏迷100天,住院147天，鉴定机构鉴定误工期270天、护理期90天、营养期60天正确，上诉人认为误工期、护理期和营养期应该按照公安部三期规定4.7.2评定错误，本人受的伤属于重型，鉴定机构依据4.7.3作出结论正确，请求二审法院维持一审判决。关于交通费，李某2伤情严重,在治疗、后续康复、去北京复查都产生交通费用,一审法院判决交通费3000元正确。李某2向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计329805.84元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日07时许，郭某驾驶×××启辰牌小型轿车，沿旺泉路由北向南行驶至和七区路段时，与由西向东横过道路行人李某2发生碰撞，造成李某2受伤、车辆损坏的交通事故。后经大同市公安局交警支队七大队事故认定，郭某负事故主要责任，李某2负事故次要责任。另查明，李某2在同煤医院住院治疗147天，并被该院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑出血（左侧基底节区）、脑挫裂伤（右颞）等伤病，治疗期间在同煤医院及宣武医院共支出医疗费145925.30元（其中包括阳光财保垫付的医疗费1万元、郭某垫付的医疗费5200元）。后经山西金盾司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，李某2的伤情被评定为八级伤残，建议误工期为270天，护理期为90天，营养期为60天。再查明，郭某驾驶的事故车辆×××号车的被保险人系靳某，该车分别在阳光财保投保机动车强制保险（限额为12.2万元）及第三者责任保险（限额为50万元）。事故发生在车辆投保期间内。关于李某2的赔偿数额一审法院认定如下:1、医疗费145925.3元、2、住院伙食补助费14700元、3、营养费6000元、4、护理费9000元、5、伤残赔偿金186210元、6、精神抚慰金15000元、7、误工费27000、8、交通费3000元、9、鉴定费2500元、10、轮椅费800元、11、眼镜费500元，以上费用共计410635.3元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失共计为410635.30元。由阳光财保在机动车财产损失限额内赔付李某2眼镜费500元，在医疗费用赔偿限额内赔付李某2医疗费1万元（该款阳光财保已支付），在伤残赔偿限额内赔付李某2伤残赔偿金11万元。关于原告剩余的损失290135.30元，由李某2和阳光财保各按30％和70％的责任比例予以分担，即李某2自行承担损失87040.59元，阳光财保在第三者责任险限额内赔付李某2各项损失203094.71元（但应将郭某先行垫付给李某2的医疗费5200元予以扣减，扣减后由阳光财保在第三者责任险赔付李某2其余各项损失共计197894.71元和退付给郭某垫付的医疗费5200元）。关于阳光财保提出对李某2的伤残鉴定等级不认可的抗辩意见，因原告的伤残等级是经大同市中级人民法院委托山西金盾司法鉴定中心作出的，且阳光财保未能提出足以反驳和推翻该鉴定结论的证据，在诉讼审理阶段再对原告伤情进行重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故对该抗辩意见不予采纳。关于郭某当庭提出给李某2垫付过医疗费2322.10元的抗辩意见，因原告当庭不予认可且该票据属无名人发票，故对该医疗费郭某可另行解决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决：一、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔付李某2眼镜费500元，在伤残赔偿限额内赔付李某2伤残赔偿金11万元，在第三者责任保险赔偿限额内赔付李某2各项损失共计197894.71元，以上共计308394.71元；二、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内退付郭某垫付的医疗费5200元；三、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元（原告已预交5212元），减半收取计3124元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3100元，李某2负担24元。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、护理期限、误工期限的问题？2、营养费是否应当支持的问题？3、交通费的数额问题？4、诉讼费用承担的问题关于护理期限、误工期限的问题？本院认为，山西金盾司法鉴定中心具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，鉴定意见书的内容和形式符合法定要求，本案中上诉人虽主张依据中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2闭合型颅脑损伤中型护理期为60天、误工期为180天，但未提供证据证明其主张，故一审法院对该鉴定意见书予以采信正确,上诉人主张护理期为60天、误工期为180天的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于营养费是否应当支持的问题？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李某2因交通事故导致八级伤残，伤情较为严重，虽无加强营养的医嘱，但加强营养更有利于伤情的恢复，一审法院根据李某2的起诉请求，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，结合山西金盾司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，营养费按每日100元计算60天，确定为6000元并无不当，本院予以维持。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于交通费的问题？本院认为，李某2因交通事故受伤就医必然产生一定的交通费用，虽李某2仅提供交通费票据1914元,但一审法院结合李某2住院时间较长需家人护理、往返北京就医等实际情况,酌情支持交通费3000元并无不当，本院予以维持。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题？根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人虽不是本案的直接侵权人，但作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 石俊丰二〇二〇年七月二日书记员 闫文静