wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9350号原告：苏州傲宇橡塑科技有限公司，住所地周市镇新浦路178号5号房，统一社会信用代码91320583689184937N。法定代表人：向巧云，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：重庆京华腾光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道190号10幢，统一社会信用代码91500000320474344A。法定代表人：王建强。原告苏州傲宇橡塑科技有限公司（以下简称傲宇公司）与被告重庆京华腾光电科技有限公司（以下简称京华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告傲宇公司向本院提起诉讼请求，一、判令被告向原告支付货款RMB227626.1元，并按照该基数以年利率6%支付从2020年1月4日起至实际履行之日的逾期利息，暂计至2020年上月18日为)66元。二、判令被告承担本案诉讼费。后原告将第一项诉请变更为169780.49元。事实和理由：原告与被告长期建有合同关系，被告向原告采购塑胶制品黑色泡棉S-TA-1050。交易模式都是被告向原告下发《原材采购单》，原告按照要求发货、对账、开票，付款方式都是月结30天。2019年6月份后的交货、开票的货物，合计RMB227626.1元被告均没有按时支付货款。经多次催促，被告均无法履行付款义务，为维护自身权益，特诉至贵院，请求判如所请!被告京华公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的发票、对账单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有义务往来，被告向原告采购塑胶制品黑色泡棉S-TA-1050。后双方对2019年9月30日之前的交易进行了对账，截止该日，被告结欠原告款项136750.5元；之后双方又进行了部分交易，涉及金额为90875.62元，上述金额合计227626.1元。本院受理本案诉讼之后，双方之间又进行了结算，原告将诉讼进行调整为169780.49元。上述事实由发票、对账单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告完成送货，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认金额为169780.49元。关于利息，被告未按时支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2020年1月4日起逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆京华腾光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州傲宇橡胶科技有限公司款项169780.49元及利息损失（以169780.49元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月4日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，保全费1658元，两款合计4042元，由原告负担536元，被告负担3506元。原告预交的案件受理费3506元，本院予以退还；被告应当负担的3506元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XXXXX4；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年七月二十一日书记员  邵振华
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2367号申请执行人唐婷，女，1985年12月6日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王岩磊。申请执行人唐婷与被执行人上海蓝海服务外包有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据金劳人仲(2020)办字第256号裁决书向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海蓝海服务外包有限公司因不服金劳人仲(2020)办字第256号裁决书，已向本院提起了诉讼，本院已立案并发出了开庭传票。本院认为，鉴于上述情况，申请执行人所依据的金劳人仲(2020)办字第256号裁决书未生效，应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐婷依据金劳人仲(2020)办字第256号裁决书向本院提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年七月二十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6944号 原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。 法定代表人：林合广，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：双流区奶趣奶茶店，住所地四川省成都市双流区西航港街道西航港新街273号。 经营者：雷华义。 原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告双流区奶趣奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告双流区奶趣奶茶店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费75元，减半收取计37.5元，由深圳广师傅文化传播有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  宋可心
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初920号原告：黑河市诚通经贸有限公司，统一社会信用代码91231100MA18Y91F5T，住所地黑河市爱辉区中国银行分行3号住宅楼。法定代表人：关键，该公司总经理。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市裕农超市有限公司，统一社会信用代码：91231100MA1AYERH25，住所地黑河市爱辉区机场路1号。原告黑河市诚通经贸有限公司与被告黑河市裕农超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市诚通经贸有限公司撤诉处理。审判员 高 莹二〇二〇年七月二十七日书记员 马吉莹
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1389号原告:临夏州佰益物业有限公司。法定代表人:魏某。委托诉讼代理人:金某，临夏华润律师事务所律师。被告:马某1，住临夏市。被告:马某2，住临夏市。原告临夏州佰益物业有限公司诉被告马某1、马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告临夏州佰益物业有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，被告马某1、马某2已交清拖欠的物业费9384.7元，原告临夏州佰益物业有限公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临夏州佰益物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 何世菊二〇二〇年七月二十三日书记员 马亚运
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3275号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：葛纪芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省 本院执行华融消费金融股份有限公司与葛纪芳金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初11768号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方 针
云南省祥云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2923司救执32号 救助申请人:杨啟菊，女，汉族，1968年7月24日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 救助申请人:杨金映，男，1931年11月29日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 救助申请人:杨美珍，女，1939年1月18日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 救助申请人:杨娟，女，1989年9月30日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。 救助申请人:杨永，男，1994年11月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 救助申请人杨啟菊、杨金映、杨美珍、杨娟、杨永申请国家司法救助一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月21日召开本院司法救助委员会会议进行了讨论，本案现已办理终结。 救助申请人杨啟菊、杨金映、杨美珍、杨娟、杨永以被执行李锦超、李敏未履行（2017）云2923执605号案件赔偿义务，生活困难，向本院申请司法救助并提交了以下材料：1、（2017）云2923刑初89号刑事附带民事判决书；2、（2017）云2923执605号执行裁定书；3、祥云县祥城镇芮家营社区村民委员会出具的《证明》；4、救助申请书，证明申请人杨啟菊、杨金映、杨美珍、杨娟、杨永因被执行人李锦超、李敏未履行赔偿义务，生活陷入困难。 经查明：公诉机关祥云县人民检察院，附带民事诉讼原告人杨啟菊、杨金映、杨美珍、杨娟、杨永诉被告人李锦超，附带民事诉讼被告人李敏、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司交通肇事一案，本院作出（2017）云2923刑初89号刑事附带民事判决书，判决被告人李锦超，附带民事诉讼被告人李敏、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿附带民事诉讼原告因家属杨啟高死亡的各项经济损失。进入执行程序后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司履行了全额履行赔偿义务，被执行人李锦超名下无银行存款、无工商登记信息、不动产登记信息。李锦超名下车辆无车辆登记信息，李敏名下登记有云Ｌ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院依法进行扣押、拍卖。经催告，李敏向申请人支付执行款12501.52元，李锦超亲属代其缴纳执行款5000元外表示无能力代其履行。经调查，李敏、李锦超无其他可供执行财产。申请执行人尚有420082.01元债券未能实现。现申请人因此案失去家庭经济来源，被执行人刚刚刑满释放，下落不明，无财产可供执行，家庭较为贫困，特向本院提出司法救助申请。 经本院司法救助委员会审核认为，杨啟菊、杨金映、杨美珍、杨娟、杨永提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况、生活现状、劳动能力以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条第一款、第二款之规定，决定如下： 对申请人杨啟菊、杨金映、杨美珍、杨娟、杨永进行司法救助，司法救助金额为8000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2991号 原告：成都百伦商业管理有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人:林晖，职务执行董事。 委托诉讼代理人崔小丽，四川督政律师事务所律师。 被告：薛强，男，汉族，1976年10月27日出生，住四川省简阳市。 原告成都百伦商业管理有限公司（以下简称“百伦公司”）与被告薛强劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案受理后，于2020年7月21日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告百伦公司的委托诉讼代理人崔小丽、被告薛强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告百伦公司向本院提起诉讼，请求：1、判令原告无需支付被告2019年3月至2019年7月的工资35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年6月21日入职原告处后于2019年7月辞职。2019年12月其向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其2019年3月至2019年7月的工资35000元，仲裁委作出裁决书要求原告向被告支付2019年3月至2019年7月的工资35000元。原告认为被告入职后学习了原告处相关管理制度、奖惩制度，了解自己的劳动报酬，应当知晓其作为餐饮部管理人员的绩效考核办法。绩效考核办法规定每月工资按11000元发放，剩余7000元纳入年度考核，被告完成工作指标即发放100%绩效工资。被告入职后所在门店一直处于亏损状态，为了鼓励被告工作，原告在2019年3月之前每月发放100%绩效工资，因被告所在门店未完成2018年度指标，2019年3月起原告暂停支付被告绩效工资，绩效工资将在年底结合年度指标发放，故原告不存在无故拖欠员工工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告薛强辩称，被告入职时的工资是18000元，原告在双方没有新的约定情况下就从2019年3月起每月扣除7000元，此过程没有被告签字认可，绩效考核标准被告没有见过也没有签字。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了各方身份信息、劳动合同、入职声明、2018年6月至2019年7月工资单、仲裁裁决书及送达回证、银行流水等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 薛强于2018年6月21日与百伦公司签订劳动合同后，入职百伦公司担任餐饮部总监职务，合同期限为2018年6月21日至2021年6月30日。2018年6月至2019年2月期间，薛强的应发工资基数为18000元/月，其中包含绩效奖金（考核）7000元/月；2019年3月至7月期间，百伦公司在向薛强发放工资时除扣除薛强的缺勤/扣款外，应发工资基数中未再包含7000元/月的绩效工资。后薛强于2019年7月29日离职。 2019年12月3日，薛强以百伦公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：百伦公司向其支付2019年3月1日至2019年7月31日强制扣除的工资35000元。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出裁决，要求百伦公司的自仲裁生效十日内支付薛强2019年3月至2019年7月的工资35000元。 本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证”。百伦公司按照18000元/月的应发工资基数标准向薛强发放多月工资，应视为双方已约定薛强月工资基数为18000元，本案中其应就2019年3月至7月每月未向薛强支付7000元的绩效工资承担举证责任。本案中虽其提供了绩效考核办法，但未提供证据证明该办法经过薛强认可同意，不能证明其从2019年3月起每月不再向薛强发放7000元的绩效工资符合法律规定或双方约定。因薛强于2019年7月29日离职，其未举证证明其系在完成当日工作后离职，故其当月绩效工资应以其实际工作日20天计算。综上，百伦公司应向薛强支付扣发的绩效工资共计34087元（7000元/月×4月+7000元/月÷23天×20天）。百伦公司的主张，与本院审理查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、原告成都百伦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告薛强支付2019年3月至2019年7月期间的未发工资34087元； 二、驳回原告成都百伦商业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由原告成都百伦商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 彭海霞 书 记 员 刘 婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执383号 申请执行人:王来秀，女，汉族，于1953年8月14日出生，住四川省平昌县。 被执行人：马顺权，男，汉族，于1962年9月15日出生，住四川省平昌县。 被执行人：文元述，女，汉族，于1963年4月24日出生，住四川省平昌县。 本院于2019年9月30日作出（2019）川1923民初2015号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年3月11日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2015号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  马 宁 审判员  沈 玮 二〇二〇年七月七日 书记员  彭 海
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初997号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王东明，男，1972年12月29日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体运输，户籍地利辛县；因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕1190号起诉书指控被告人王东明犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李静、被告人王东明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月11日6时44分许，被告人王东明驾驶皖Ｓ7××××号重型半挂牵引车其后拖挂皖Ｓ××××挂号重型普通半挂车，沿杭州市萧山区横一线由南向北行驶到义蓬街道蓬和路路口右转弯时，与沿横一线辅道由南向北行驶的被害人吕某1驾驶的二轮电动车相碰撞，造成车辆损坏、吕某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王东明报警并在现场等候处理，到案后如实供述主要事实。经事故责任认定，被告人王东明负事故全部责任。 另查明，被告人王东明已与被害人家属达成调解协议，已履行完毕并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，视频光盘，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，挂靠协议书，人民调解协议书及谅解书，死亡证明，火化证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，备案信息查询表，车辆载物过磅委托书及过磅单，呼气酒精测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及流转单，司法鉴定委托书，道路交通事故证据公开记录，案发经过，被告人王东明的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王东明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王东明赔偿并取得被害人家属谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王东明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 楼冰峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 高 洁 书 记 员 方梦燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1854号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：姚子龙，男，1977年8月7日出生，汉族，住陕西省澄城县 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚子龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告姚子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10638.95元及利息和费用（截止2019年2月13日的利息和费用为8524.65元，从2019年2月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告姚子龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告姚子龙向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10638.95元、利息及费用8524.65元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚子龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10638.95元及截止2019年2月13日的利息、合同约定的其他费用8524.65元，共计19163.60元，及自2019年2月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元减半收取140元、公告费300元，由被告姚子龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      赵惠玲  二O二0年六月二十八日 书  记  员      赵新洁
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初373号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某，男，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省。2013年因犯诈骗罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年7月12日被江阴市公安局祝塘派出所抓获，同日至7月19日被临时羁押于江阴市看守所。2019年7月20日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2020]488号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日凌晨0时许，被告人张某伙同龙某某（已判刑，下同）等人以被害人陈某、蔡某打假牌为由，纠集社会闲散人员，从本市南明区花果园财富广场5号楼安连酒店Ｄ10号房强行带走二人至观山湖区百花湖一山坡上，殴打二人并强迫陈某通过微信转账实施抢劫，共计抢得人民币3万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某使用暴力方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；并以其具有累犯的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑十年至十二年。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中认为其所起作用较小，并当庭认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白、从发，且具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月11日凌晨0时许，被告人张某伙同龙某某等人以被害人陈某、蔡某打假牌为由，纠集社会闲散人员，从本市南明区花果园财富广场5号楼安连酒店Ｄ10号房强行带走二人至观山湖区百花湖一山坡上，殴打二人并强迫陈某通过微信转账实施抢劫，共计抢得人民币3万元。另查，同案龙某某被本院生效法律文书认定为从犯，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。该案未对赃款予以处理。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、微信转账及交易记录截图、被告人张某的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，数额巨大，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于指定辩护人所提“被告人张某系坦白、从犯，且系认罪认罚，建议对其从轻处罚。”的辩护意见，经查，现有证据不足以认定其为从犯；其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2030年7月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某于判决生效后十日内退赔人民币3万元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 超人民陪审员 李 炯人民陪审员 冯 猊二〇二〇年七月七日书 记 员 赵旭东
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5496号之一申请人：马卫东，男，汉族，1957年5月6日出生，榆次区居民，住榆次区。被申请人：邢存江，男，汉族，1955年6月17日出生，平定县居民，住太原市。被申请人：王学娅，女，汉族，1956年2月18日出生，平定县居民，住址同上。被申请人：佟玉珠，女，满族，1961年12月19日出生，榆次区居民，住澳门。关于申请人马卫东与被申请人邢存江、王学娅、佟玉珠及王榆明（诉讼中死亡）民间借贷纠纷一案，马卫东于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结邢存江、王学娅、佟玉珠及王榆明银行存款22万元或查封扣押其相应价值的财产，本院于2016年7月11日作出（2016）晋0702民初761号民事裁定书，裁定冻结邢存江、王学娅、佟玉珠及王榆明银行存款22万元或查封扣押其相应价值的财产；查封担保人杜冬梅位于。依据该裁定，冻结邢存江中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行银行账户04×××53（2019年7月18日起至2020年7月17日止）、王学娅晋中银行股份有限公司总行营业部银行账户10×××16（2019年7月19日起至2020年7月18日止）、佟玉珠晋中银行股份有限公司总行营业部1203621600021银行账户存款（2019年7月19日起至2020年7月18日止），冻结期限即将届满，现马卫东向本院申请对邢存江上述账户银行存款18万元、王学娅上述账户银行存款4万元继续冻结。本院经审查认为，马卫东提出的申请符合法律规定，在对被申请人财产冻结的同时，对担保财产也应继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、对邢存江中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行04×××53银行账户存款18万元、王学娅晋中银行股份有限公司总行营业部10×××16银行账户存款4万元继续冻结；二、继续查封担保人杜冬梅位于榆次区（房产证号为晋中市房权证字第××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  牛建荣人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇二〇年七月七日书 记 员  王凡舒
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初487号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某滨，男，1987年3月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市番禺区。2013年3月25日因饮酒后驾驶机动车被福建省福州市公安局台江分局行政处罚。因本案于2019年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。指定辩护人梁树权，广东博敦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]389号起诉书指控被告人林某滨犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人林某滨及其辩护人梁树权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月2日1时44分，被告人林某滨饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人林某滨血液中乙醇（酒精）含量为210.3mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某滨在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人林某滨表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某滨曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。惟被告人林某滨有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某滨自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人林某滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人林某滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被先行羁押的共4日予以折抵刑期），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年七月八日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执561号 被执行人：王继业，男，1983年7月11日出生，土家族，住所地湖南省石门县雁池乡矿岭村8组。 我院执行的王继业罚金一案，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0726刑初9号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行。 本院于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月17日向石门县不动产登记中心、石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。 2020年7月16日，本院对被执行人王继业适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年7月16日，本案应当执行的标的金额为8200元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟吉云 二〇二〇年七月十六日 书记员  向 高
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1077号 申请执行人:刘丹，女，汉族，1995年08月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:成都易源教育咨询有限公司，住所地成都市成华区双成五路66号12栋2单元10楼1007-1013号。 法定代表人：刘溯。 本院在执行刘丹与成都易源教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都市易源教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5633号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号（自主申报）。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：陈微，女，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。送达地址：浙江省金华市金东区多湖街道荷塘新村国龙便利超市旁。被告：郑豪，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告陈微、郑豪金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈微归还原告贷款本金人民币65323.58元；2、被告陈微支付利息人民币1420.24元、罚息人民币1014.17元、复利88.72元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起按合同约定付至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告陈微支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、被告郑豪对上述债务承担共同偿还责任；5、原告有权就牌号为浙Ｇ0××××，发动机号为476276的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。后原告向本院申请撤回对被告郑豪的起诉。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告陈微、郑豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月28日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币9.3万元；贷款期限为36个月，自2018年7月31日起至2021年7月31日止；贷款年利率为8.215%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的车牌号浙Ｇ0××××，发动机号为476276的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年8月14日，双方办理了抵押登记手续。签约后原告按约向被告发放了贷款9.3万元。嗣后，被告自2019年7月31日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币65323.58元及利息、罚息、复息（计算至2020年4月13日为2523.13元）。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈微于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币65323.58元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月13日为2523.13元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告陈微于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告陈微名下的车牌号为浙Ｇ0××××，发动机号为476276的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（已减半），由被告陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 贾晨斌二〇二〇年七月九日代书记员 陈雅萍
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1059号 原告：林鹏君，男，1984年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：黄世炎，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林鹏君与被告黄世炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告林鹏君的委托诉讼代理人李皇城到庭参加诉讼，被告黄世炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹏君向本院提出诉讼请求：1.判令黄世炎立即向林鹏君偿还借款本金18万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令黄世炎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄世炎因需多次向林鹏君借款。2019年2月14日，经双方对账，黄世炎确认尚欠林鹏君借款本金18万元。对账后，黄世炎并未向林鹏君履行还款义务。经林鹏君多次催讨，黄世炎仍拒不履行。为了维护林鹏君的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 黄世炎未作答辩。 林鹏君围绕诉讼请求依法提交了林鹏君的身份证复印件、黄世炎的户籍证明、《借条》、银行转账记录、微信转账记录等证据，黄世炎未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。林鹏君提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，黄世炎因需多次向林鹏君借款，林鹏君陆续通过银行转账及微信转账的方式向黄世炎交付借款。2019年2月14日，双方进行对账，黄世炎出具《借条》一份交林鹏君收执。《借条》中载明黄世炎向林鹏君借款现金18万元。双方未约定借款期限及利息。《借条》出具后，黄世炎未偿还，后林鹏君经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林鹏君与黄世炎之间借贷关系明确，有《借条》、银行转账记录、微信转账记录及林鹏君的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，林鹏君有权随时要求黄世炎偿还借款，现林鹏君请求判令黄世炎偿还借款18万元，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，林鹏君请求判令黄世炎支付自起诉之日（即2020年5月6日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，林鹏君的诉讼请求合理合法，本院予以支持。黄世炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 黄世炎应于本判决生效之日起十日内偿还林鹏君借款本金18万元，并支付自2020年5月6日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由黄世炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇二〇年七月八日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执780号申请执行人闫西渠，男，1967年2月11日生，汉族，住滑县。被执行人柳士强，男，1970年6月28日生，汉族，住滑县。闫西渠与柳士强借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年11月18日做出的（2019）豫0526民初10057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告柳士强于本判决生效后十内内偿还原告闫西渠借款人民币60000元并支付利息（利息以本金60000元按照年利率6%自2019年9月28日起计算至被告柳士强实际履行完毕之日止）”。因柳士强未按上述生效法律文书履行义务，闫西渠向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月27日、2020年5月12日、2020年6月11日通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行调查，发现被执行名下互联网及银行账户仅有存款1154.86元，已被其他案件在先冻结，其他账户仅有零星存款，申请人不要求处置。发现被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××××帕萨特牌轿车，因车辆年久没有财产价值，申请人不要求查封。未发现其他可供执行财产。三、通过电话联系形式对被执行人居住地滑县留固镇柳沈村进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人柳士强未向本院申报个人财产情况，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人柳士强拘留十五日。六、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。七、已告知申请人有申请律师调查令的权利，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人柳士强负有继续向申请执行人闫西渠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年七月十八日书记员  赵志伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2233号 原告：郭文忠（系，男，1907年5月31日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郭保刚，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。 被告：山西乡宁县惠源焦煤有限公司,住所地:山西省乡宁县管头镇卧龙沟。 法定代表人:张文泉,董事长。 原告郭文忠与被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文忠及委托诉讼代理人郭保刚到庭参加诉讼，被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告郭文忠提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款521300元，利息损失98130.44元，合计619430.44元（利息损失从2017年6月5日计算至2020年4月26日，以后利息计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郭文忠系临汾市尧都区文中矿山设备经销部的负责人，该经销部已于2017年注销，在经营期间，2014年6月18日和2014年7月8日，原告与被告就机电配件签订《工业品买卖合同》，原告为被告供货756004元，截止到2020年4月26日，被告尚欠货款521300元，造成利息损失98130.44元。为此，特诉至贵院。请求贵院依据法律规定查明本诉事实，判决支持原告的诉求。 被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。 经审理查明:临汾市尧都区文中矿山设备经销部分别于2014年6月18日、2014年7月8日与被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司签订《工业品买卖合同》二份，约定被告向临汾市尧都区文中矿山设备经销部购买机电配件，合同价款合计为353950元，合同签订后，原告向被告供应了价值756004元的货物，被告方工作人员孙智鹏、武金亚在销货清单上签字确认，截止2017年6月5日被告已给付原告货款234704元，剩余货款521300元至今未给付。另查明：临汾市尧都区文中矿山设备经销部系个体工商户，经营者为郭文忠，成立于2014年6月17日，注销日期为2017年7月10日。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：临汾市尧都区文中矿山设备经销部与被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司签订的二份《工业品买卖合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，临汾市尧都区文中矿山设备经销部系个体工商户，经营者为原告，现临汾市尧都区文中矿山设备经销部已注销，故原告有权主张权利。合同签订后，临汾市尧都区文中矿山设备经销部按被告的要求供货，但被告只支付部分货款，至今仍欠货款521300元，其行为已构成违约，现原告要求被告给付货款及利息符合合同约定及法律规定，应予支持，被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭文忠货款521300元及利息（该利息自2017年6月5日起，以521300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以521300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至付清货款之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4997元，由被告山西乡宁县惠源焦煤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年七月八日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执256号申请执行人：刘世明，男，1968年11月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人:成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：望开成，男，1979年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行刘世明与被执行人望开成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0506民初395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人望开成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。执行过程中：本院以邮寄方式向被执行人望开成送达了执行通知书、财产报告令，对其名下的银行账户进行了冻结，并对其作出了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，但在执行过程中没有发现望开成有可供执行的财产，经与申请人沟通告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人亦表示无法提供财产线索，按规定只能终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇二〇年七月二十七日书记员  陈顺利
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执632号申请执行人：赵志强,男,1954年2月27日出生,住凤翔县。被执行人：康军强，男,1972年7月24日生，住凤翔县。被执行人：王新文，男,1968年3月3日生，住凤翔县。本院在执行赵志强与康军强、王新文借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人康军强、王新文银行存款或其他收益133400元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月二十七日书记员  韩兰兰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3278号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曾某某，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：丁某某，女，1976年12月19日出生，回族，住福建省晋江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3511号民事判决书，依法向被执行人曾某某、丁某某发出执行通知书。责令被执行人曾某某、丁某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金489751.43元及截止2019年9月4日所欠利息（包括罚息、复利）44278.21元，并支付申请执行人自2019年9月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费8770元、保全费3010元、执行费7861元；以上款项共计553996.64元（未将2019年9月4日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人曾某某、丁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾某某、丁某某银行存款553996.64元（未将2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执308号申请执行人：华蓥市通联建材有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道机电工业园，统一社会信用代码91511681553499032Y。法定代表人：赵昊天，该公司总经理被执行人：冉崇限，男，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市忠县。本院在执行华蓥市通联建材有限公司与冉崇限买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初4659号民事判决书。执行立案标的为50582.84元。在执行中，本院向被执行人冉崇限送达了执行通知书和财产报告令，查封了被执行人冉崇限的机动车，但未能实际扣押，故未能处置。除此，本院未查找到被执行人冉崇限可供执行的财产。本院对冉崇限采取限制消费措施。由于被执行人冉崇限违反被执行人财产报告令制度，本院决定对其拘留十五日。由于拘留决定书下达后未能实际将其找到，故拘留暂时未能执行。本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年七月九日书记员  周慧杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25925号原告：沈某1，男，1965年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马某某，女，1940年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈某2，女，1967年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈某3，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告沈某1与被告马某某、沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告沈某1向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月九日法官助理 田 震书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执687号之三十二被执行人：张拥军，男，1969年02月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与被执行人金海乐、成元珍、周玉堂、郑厚明、张拥军、陈永珍借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结被执行人张拥军在50×××92账户内余额人民币12503.00元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人张拥军在中国民生银行50×××92账户内存款人民币12503.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月十六日书记员  刘 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3293号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：陈金辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省。 本院执行华融消费金融股份有限公司与陈金辉金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初11973号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方 针
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执2061号中国农业银行股份有限公司桂阳县支行、吴小飞、何成林：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与吴小飞、何成林金融借款合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年七月二十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1754号之一申请执行人陈爱华，男，1976年10月28日出生，住乐清市。被执行人蒋海，男，1970年9月4日出生，住乐清市。申请执行人陈爱华与被执行人蒋海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为执行款80000元及利息，并负担案件受理费900元、执行费1100元。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人蒋海的银行存款，已由申请执行人受偿12106元；查封了被执行人蒋海名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：浙【2017】乐清市不动产权第0014398号），该处不动产已设立抵押，申请执行人暂不要求处置；查封了被执行人蒋海名下的车牌号为浙Ｃ8××××的小型汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人蒋海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈爱华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1754号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年七月二十七日书记员  赵琼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7674号原告：李传志，男，1978年12月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：郭春业，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省济南市原告李传志与被告郭春业合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李传志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传志撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十一日书记员  董翠华
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1242号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：**珍，女，生于1969年9月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告**珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告**珍下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年4月24日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告**珍经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费355元、电梯维保费68.62元、电梯运行电费13.70元、电梯更换配件费3.30元、花园路灯费3.32元、楼院路灯费2.70元、楼层系数费2元，合计448.64元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县X小区附4号（B栋）楼13-2室房屋一套，其房产面积为100.6㎡。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《补充协议》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，原告履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/㎡（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。2018年8月31日，被告所在X小区业主委员会召开业主大会，解除了与原告签订的物业服务合同关系。被告从2018年2月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费355元、电梯维保费68.62元、电梯运行电费13.70元、电梯更换配件费3.30元、花园路灯费3.32元、楼院路灯费2.70元、楼层系数费2元，合计448.64元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。被告**珍未到庭置辩，亦未在本院规定的期限内提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告**珍系忠县X小区附4号（B栋）楼13-2房屋的业主，其房产建筑面积100.6㎡。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县白公街道X业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道X业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。自2018年2月1日起，被告开始未交物业服务费、电梯维保费等费用。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向X业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，X业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告自2018年2月1日起至2018年8月31日止的物业服务费355元。根据原告的诉讼请求，本院审查了本案相关证据，发现原告于2018年8月13日歇业，故其提供的物业服务系至2018年8月12日止，原告的计算方式有误，本院依法纠正被告拖欠的物业服务费为353.40元（0.55元/月/㎡×100.6㎡×6个月+0.55元/月/㎡×100.6㎡÷31天×12天）。关于电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、花园路灯费、楼院路灯费等费用，已经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。原告主张楼层系数费2元，符合合同约定，本院予以支持。被告**珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆君爵物业管理有限公司支付拖欠的自2018年2月1日起至2018年8月12日止的物业服务费353.40元、电梯维保费68.62元、电梯运行电费13.70元、电梯更换配件费3.30元、花园路灯费3.32元、楼院路灯费2.70元、楼层系数费2元，合计447.04元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月九日书 记 员 陈艳玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1632号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：司卫飞。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告司卫飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告司卫飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告司卫飞偿还原告借款本金63437.59元、利息14027.69元、复利2000.29元及自2020年4月29日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告司卫飞（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额75000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年4月28日，被告拖欠原告到期借款本金25022.91元、利息14027.69元、复利2000.29元、未到期借款本金38414.68元。为此，原告诉至法院。 被告司卫飞未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月28日，被告拖欠原告到期借款本金25022.91元、利息14027.69元、复利2000.29元、未到期借款本金38414.68元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司卫飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金63437.59元。 二、被告司卫飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月28日的利息14027.69元、复利2000.29元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取893元，财产保全费815元，由被告司卫飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王力民
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1620号申请执行人：孟倩。被执行人：西安金品利农电子科技有限公司。申请执行人孟倩与被执行人西安金品利农电子科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3530号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人西安金品利农电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的24156元，被执行人应负担的执行费262元，合计24418元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安金品利农电子科技有限公司银行存款人民币24418元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十一日书记员  吴坚
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3701号 上诉人（原审被告）：李建铃，女，1977年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄志添，福建臻虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉赛，女，1965年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郭杰丽，住福建省，系吴玉赛女儿。 上诉人李建铃因与被上诉人吴玉赛民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院(2020)闽0123民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 李建铃上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：吴玉赛与李建铃之间不存在借款105000元的客观事实。一、双方虽曾经达成民间借贷意向，并由李建铃先出具105000元的《借条》给吴玉赛，吴玉赛答应收到借条后一、二天一次性支付借款。但在借条交给吴玉赛后，吴玉赛没有按照事先约定向李建铃支付任何借款。此后，当李建铃多次向吴玉赛讨回借条时，吴玉赛每次都推说借条找不到了。李建铃以为没有什么问题，就没有把借条的事放在心上。直至一审时收到起诉状，才发现借条。二、吴玉赛是一个农村村妇，家庭经济困难，又没有固定的经济收入来源，105000元对其来说是一笔巨大的财产，被上诉人根本不可能拿出105000元借给李建铃。如果吴玉赛会出借，按照交易习惯和常理，吴玉赛肯定不会一次性交付现金给李建铃105000元，一定会有转账凭证等支付证据。李建铃家庭经济比吴玉赛富裕，有多处房产和实体店，有固定经济收入，李建铃向吴玉赛借到105000元不符合常理。借款合同是实践性合同，仅有借条而没有支付，双方之间不成立民间借贷法律关系。直到现在，吴玉赛都没有任何证据证明吴玉赛向李建铃支付和李建铃收到105000元借款。由于李建铃没有收到吴玉赛提供的借款，故双方借款合同不成立。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴玉赛辩称，本案借款事实已经形成，且借款已经实际交付，上诉人未提供任何证据证明她有索要借条的事实，答辩人从事衣服修补工作，有稳定收入，且有拆迁，本案借贷事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 吴玉赛向一审法院起诉请求：判令李建铃立即偿还借款本金105000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：李建铃多次向吴玉赛借款，并于2017年1月24日经结算后向吴玉赛出具借款金额为105000元的借条一份，未约定利息及还款期限。事后，李建铃未予偿还借款本金。 一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李建铃虽承认借条系其出具的，但辩称其未收到吴玉赛的借款，主张借贷关系不成立，但其未提供相应的有效的证据予以证明其所述事实，应负举证不能的责任，且李建铃作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条后需承担的法律责任，故对其辩称不予采纳。吴玉赛与李建铃之间的借贷关系，予以确认。吴玉赛要求李建铃偿还借款本金105000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李建铃于本判决生效之日起十日内归还吴玉赛借款105,000元及逾期利息（自2020年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费2400元，减半收取1200元，由李建铃负担。 二审期间，被上诉人吴玉赛围绕上诉请求向本院提交了一份微信语音聊天记录作为二审证明资料，拟证明2020年4月1日、4月14日，吴玉赛多次向李建铃催讨借款，李建铃同意还款的事实。因上诉人李建铃未到庭参加诉讼，应视为主动放弃质证权利。经审查，该聊天记录已提交原始载体进行核对，亦有文字摘要记录，且所涉内容与本案存在关联，可作为本案事实参考依据。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借条项下的借款是否已实际支付问题。案涉借条作为双方债权债务关系存在的直接证据而具有较强的证明力，案涉借条系由李建铃亲笔书写并在“借款人”处签字确认，吴玉赛以李建铃出具的该份借条原件为主要债权凭证主张本案债权，在本案尚无反驳证据证明该借条系违背李建铃真实意思表示作出的情况下，应认定该借条系基于双方当事人自由意志形成，其客观真实应予确认。上诉人李建铃主张案涉借条系在未收到借款的情况下而签订，但其既不能对此进行合理说明，亦无相应证据证明其在出具借条后曾积极催告资金及时支付或要求撕毁该笔借条等权利救济主张，其此后的消极行为明显不符合完全民事行为能力人在借条出具后未实际收到借款时应有的正常反应，且李建铃在与吴玉赛的微信聊天记录中作其借款13万元后还款2万余元的陈述，故其抗辩理由与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合福州地区经济发展状况、案涉借款105000元并非大额资金往来以及吴玉赛对该借款系由此前多笔借款结算形成所作的解释说明，案涉借款105000元数额具有小额资金以现金交付的可能性，依照优势证据的高度盖然性原则，本院认定案涉借条项下的借款105000元已实际交付，故双方间的借贷合同已生效。因案涉借条并未约定还款期限及利息，故吴玉赛依法有权随时主张该笔债权，现吴玉赛向李建铃主张偿还借款本金105000元及自起诉之日起算的利息，合法合理，一审法院对此诉请予以支持并无不当，应予维持。 综上，上诉人李建铃的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由李建铃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 官永琪 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初184号原告：翁振华，男，1972年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。被告：陈忠华，男，1974年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告翁振华诉被告陈忠华买卖合同纠纷一案，本院与2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪惠之到庭参加诉讼；被告陈忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁振华诉称，2012年至2013年度，被告先后多次在原告的经营部赊欠香烟，总价款49830元。后虽经原告多次催要欠款，但被告总以各种理由推脱，至今未能支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付货款49830元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈忠华未作答辩。经审理查明，2012年至2013年度，被告先后多次在原告处赊欠香烟，总价款49830元。每次赊欠香烟时原告均在其记事簿上记载所欠香烟单价、条数、金额，并由被告签名确认。截止至原告起诉时，被告尚欠原告货款49830元。后原告经催要欠款无果，遂诉来本院请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。本院认为，原、被告口头订立的香烟买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的书面证据及陈述，应当认定被告尚欠原告货款49830元，被告应予支付，原告要求被告支付货款49830元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告陈忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律的规定，判决如下：被告陈忠华于本判决生效之日起10日内支付原告翁振华货款49830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（原告已预交），由被告陈忠华负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××10，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  鲍继方人民陪审员  杨海斌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 莉
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1259号原告：雷婷婷，女，1989年8月14日出生，汉族，住随县。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告雷婷婷与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷婷婷到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告位于随县龙翔街X号楼X单元XXX号房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金3100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告雷婷婷与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为155000元，原告依照合同约定履行了全部付款义务，被告于2014年将房屋交付给原告，但一直未给原告办理不动产权属登记。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告雷婷婷与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会编号为随县国用（2013）第000126号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人雷婷婷购买的商品房为第2幢3单元六层602号房，该商品房建筑面积共117.83㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1315.45元，总金额为155000元。2、出卖人宏兴公司应当在2014年5月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人宏兴公司保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告于2014年3月7日向被告宏兴公司支付全部房款155000元，被告宏兴公司向原告出具收据并加盖单位公章，但未向原告出具含税购房发票。2014年3月17日，随县房产管理局向原告收取住房维修基金3300元，并出具缴款书（收据）。2014年，被告宏兴公司将涉案房屋交付原告使用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告雷婷婷与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告雷婷婷已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记。故原告雷婷婷要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，根据双方在合同中关于“出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”的约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，被告宏兴公司于2014年将涉案房屋交付原告使用，但原告一直未取得房屋权属证书，被告宏兴公司未能举证证实逾期未办理权属登记的责任不在于该公司，故应按照原告已付房款的2%向原告支付违约金3100元（155000元×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告雷婷婷办理随县龙翔街X号楼X单元XXX号房屋的产权登记；二、被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告雷婷婷支付违约金3100元。案件受理费减半收取50元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年七月十六日法官助理杨东玲书记员姜玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初723号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：刘隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明、曾贵（实习），贵州元朗律师事务所律师。被告：唐春燕，女，汉族，1964年3月7日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐越、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：张丁月，女，汉族，1988年10月28日生，住四川省泸州市江阳区。被告：程光会，女，汉族，1940年1月13日生，住四川省泸县。被告：张德从，男，汉族，1937年3月8日生，住四川省泸县。第三人:招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市中华北路184号,统一社会信用代码91520000556631449A。负责人:杨谷，该分行行长。委托诉讼代理人：伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇奇，男，汉族，1992年3月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司与被告唐春燕、张丁月、程光会、张德从及第三人招商银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案,原告美的西南房地产发展有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1490元（原告已预交），退还原告美的西南房地产发展有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月七日书记员  莫朝飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1310号原告：石城县华丰畜禽专业合作社，住所石城县迎宾大道东方明珠水晶阁4号楼。统一社会信用代码：93360735690997265C。法定代表人：郑旭洪，合作社理事长。委托代理人：温小毛，男，汉族，1981年11月22日生，石城县供销合作社工作人员，住石城县。系石城县供销企业总公司推荐诉讼代理人。特别授权。被告：许浩珍，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住石城县。原告石城县华丰畜禽专业合作社与被告许浩珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑旭洪及委托代理人温小毛到庭参加诉讼，被告许浩珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县华丰畜禽专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及支付自2019年3月21日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告许浩珍以购买饲料为由，向原告石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部借款3万元，借期12个月，月利息1.2%。借款后，被告按约定支付利息至2019年3月21日，剩余借款本息至今未还。为维护自身合法利益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告许浩珍未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据。经审理查明，原告石城县华丰畜禽专业合作社是依法设立的法人机构，后经合作社成员大会决议增设石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部。被告许浩珍系石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部社员。2016年3月7日，石城县金融工作局向原告颁发农民专业合作社信用合作业务告示牌。2019年2月20日，被告许浩珍以购买饲料为由向原告石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部借款人民币3万元，并签订《借款合同书》。双方约定借期期限为2019年2月20日至2020年2月20日，借款利息按月利率1.2%计算。借款发放后，被告按约定支付利息至2019年3月21日，剩余借款本息至今未还。另查明，2019年5月19日，经石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部社员大会决议，同意石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部解散清算；由社员代表及有关部门组成清算组，全面接管石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部，目前信用合作部正在清算过程中。以上事实有原告提交的借款合同书一份、借款申请书一份，社员股金借用凭证一份，原告在庭审中的陈述及本院收集的石城县金融工作局的函、信用合作部社员大会决议、自然人社员名单及营业执照等证据在案佐证。本院认为，原告石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部与被告许浩珍签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告许浩珍向原告借款3万元到期后至今未还，故原告有权要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息。被告许浩珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告归还借款本金3万元及按月利率1.2%支付自2019年3月21日起至款清之日止的利息诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许浩珍应于本判决生效之日起5日内归还原告石城县华丰畜禽专业合作社借款人民币3万元及自2019年3月21日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半，原告申请缓交），由被告许浩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。若被告未履行生效判决确定的义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文琦
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1263号原告：王善本，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：侯振山，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告王善本与被告侯振山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王善本到庭参加诉讼，被告侯振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王善本向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9000元及利息（庭审中放弃利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告侯振山从原告处购买编织袋，只给付部分货款，下欠货款10000元向原告出具欠条为证，后经多次催要，被告于2019年5月23日通过手机微信转账给付1000元，剩余9000元经催要一直未给付。为此诉至法院。被告侯振山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王善本从事包装彩印期间，被告侯振山于2015年10月21日向原告购买编织袋，当日交付部分货款，下欠货款10000元由被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠货款现金壹万元（10000.00元）侯振山2015年11月15日以前结清2015年10月21日”。被告于2019年5月23日向原告通过微信转账方式支付货款1000元，尚欠原告货款9000元。本院认为，被告侯振山拖欠原告王善本货款9000元，事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯振山经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯振山于本判决生效之日起五日内支付原告王善本货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  庞秀霞二〇二〇年七月七日书记员  张盛旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25299号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡兰菊，女，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡兰菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡兰菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,904.01元；2、判令被告支付原告贷款利息8,654.20元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息66,509.87元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,904.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年12月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年12月29日至2017年12月28日，首次还款日为2015年1月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告胡兰菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年12月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2014年12月29日至2017年12月28日，首次还款日为2015年1月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2017年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金93,904.01元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡兰菊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡兰菊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告胡兰菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兰菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金93,904.01元；二、被告胡兰菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,654.20元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息66,509.87元；三、被告胡兰菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金93,904.01元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,840.68元(已减半收取)，由被告胡兰菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3697号原告：王养锋，男，汉族，1976年8月22日出生，陕西省乾县人，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李磊，男，1986年2月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王养锋与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王养锋到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，并从2014年1月24日起至实际履行之日止按照月利率2%给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方通过原告堂哥介绍相互认识。2013年3月22日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，于每月23日前清息。同日原告通过礼泉县建设银行市政街支行向被告转账10万元，遂被告向原告出具借据一份。2013年4月26日起至2014年1月24日被告李磊将借款10万元的利息按照月利率3%已全部结清。2014年1月24日经双方协商，被告李磊重新向原告出具借据一份。借据载明:“借条今借王养锋现金人民币100000(壹拾万元整)，于2014年2月23日之前还清，月息为3分钱，于每月23日前付息。借款人:李磊2014年1月24日备:以车辆产权证做为抵押。李磊”。 借款到期后，经原告多次向被告催要，2018 年元月，被告父亲李某某被告向原告偿还人民币10000元，之后经原告多次催要至今被告分文未付。为保证原告合法权益，现诉至你院，请求依法裁判!被告李磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年3月22日，被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，每月23日前清息。同日，原告通过银行向被告转账100000元。自2013年4月26日起被告每月向原告支付利息3000元，到2014年1月24日被告李磊支付给原告利息30000元。2014年1月24日，被告李磊向原告出具借条一份，借条载明：“今借王养锋现金人民币100000元(壹拾万元整)，于2014年2月23日之前还清，月息为3分钱，于每月23日前付息。备：以车辆产权证作为抵押”。 同日，被告将其名下的机动车登记证书交给原告。借款期限届满后，经原告多次催要，2018 年3月1日被告父亲李某某被告向原告偿还借款本金10000元。此后，原告多次催要借款，被告再未支付。上述事实，有原告提供的借条、个人活期明细信息、机动车登记证书、微信截图及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告应按照约定及时偿还借款，故对原告诉讼请求被告清偿借款本金90000元，本院予以支持。原、被告之间约定的月息3分钱换算成年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不超过年利率36%的利息被告已经支付的不在返还，未支付的利息中未超过年利率24%的部分应予以支持。故原告请求被告按照月利率2%（换算成年利率为24%）承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内支付给原告王养锋借款本金90000元，并自2014年2月23日起以100000元为基数按照年利率24%计算利息至2018年3月1日止；2018年3月1日后以90000元为基数按照年利率24%计算利息到款项清偿完毕之日止。二、驳回原告王养锋其他诉讼请求。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告李磊负担2429元，原告王养锋负担126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员     雷铁峰                                      二〇二〇年七月九日 书  记  员     谢冬梅     附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。    借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7163号 原告：吴香荃，女，1973年7月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：毕丽娜，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：高明亮，男，1983年12月1日出生，汉族，住陕西省宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴香荃与被告高明亮民间借贷纠纷一案，原告吴香荃于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴香荃撤回起诉。本案受理费1300元（原告吴香荃已预交），减半收取650元，由原告吴香荃负担。    审  判  员     童  旭                                   二〇二〇年七月二十一日                               法官 助 理    李雨菲书  记  员     陈政林 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4223号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人卿石龙，该局沙田分局工作人员。委托代理人吴育霖，该局沙田分局工作人员。被执行人东莞市福森隆纺织品科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA536TP858。法定代表人陈煜。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3270号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币24000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月22日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年3月20日缴纳罚款本金人民币24000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币24000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3270号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币24000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  周令妮二〇二〇年七月二十日书记员  袁绮琪