wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2458号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：吴晓丽，男，汉族，1983年5月25日出生，住登封市。被告：孙超丽，女，汉族，1983年8月6日出生，住登封市。被告：登封亿邦置业有限公司，住所地：登封市颍河路西段，统一社会信用代码：914101850652857483。法定代表人：舒定锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商银行）与被告吴晓丽、孙超丽、登封亿邦置业有限公司（以下简称为亿邦置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈玉涛、被告亿邦置业的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告吴晓丽、孙超丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴晓丽、孙超丽共同偿还借款本金57189.46元、利息1933.95元，止2020年5月12日本息暂计59123.41元（利率按合同约定执行，逾期罚息利率按10.62‰计算，直至本息结清之日止）；2.依法对被告吴晓丽、孙超丽夫妻抵押的位于登封市××与××路交叉口西南角登封国际商贸城11号楼2层221号的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告登封亿邦置业有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与二被告签订了河南省农村（信用社、合作银行、成套住宅银行）个人购房借款（综合）合同，合同编号：1515011258010。合同约定：被告吴晓丽向原告借款90000元用于个人商业用房按揭贷款，借款期限120个月，合同约定年利率8.496%。若借款人构成违约，原告按照中国人民银行规定计收利息，对逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮50%执行，被告吴晓丽、孙超丽将位于登封市××与××室路交叉口西南角登封国际商贸城11幢2层221号（登封市预购商品房抵押登记证明号：1507022073）的房产作抵押为上述债务提供抵押担保，并依法在登封市房地产开发管理服务中心办理了抵押登记，登记编号：2015149544。该抵押房产已由被告亿邦置业与贷款人签订了回购协议或阶段性担保合同并出具担保函。合同签订后，原告于2015年3月26日履行了贷款义务，后被告共计偿还贷款本金32810.54元及利息，截止2020年5月12日被告仍结欠原告借款本金57189.46元、利息1933.95元。后经原告多次催要未果，故而成诉。被告吴晓丽、孙超丽未到庭、未答辩、亦未举证。被告亿邦置业答辩：被告在合同履行的是阶段性担保责任，在本案中吴晓丽的房产已经在房产管理部门登记，原告应对涉案房产有优先抵押担保物权，合同约定亿邦置业担保期限是贷款发放之日至抵押物办妥登记之日止，吴晓丽经亿邦置业多次通知办理所有权登记，吴晓丽不去申请，所以导致涉案房产没有办理所有权登记，原告对吴晓丽房产物保在先，应当由原告先对该记产拍卖授偿，亿邦置业认为原告已享有抵押物权，被告的担保责任已消除，所以请驳回原告对被告的诉请。原告登封农商银行围绕其诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、共同还款证明、亿邦置业担保函、借款借据、郑州市预购商品房抵押合同、登封市预购商品房抵押登记证明等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告登封农商银行与被告吴晓丽在平等自愿、协商一致基础上所签订的借款合同，系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。本案中，因被告吴晓丽借款后未按合同约定还款，尚欠52177元本金及利息（截止2020年7月28日的利息465.49元，之后利息按照双方合同约定月利率10.62‰计算）未偿还，故原告要求被告偿还未支付本息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告吴晓丽和孙超丽的婚姻关系存续期间，且贷款前被告孙超丽向原告出具配偶承诺书，承诺其与吴晓丽共同承担偿还该笔借款本息债务及由此笔借款引起的一切经济责任，故被告孙超丽应对该笔贷款本息承担连带清偿责任；原告主张要求被告亿邦置业对该笔债务承担连带清偿责任，但根据被告亿邦置业向原告出具的担保函显示：“一、本担保函的担保期限从《个人借款合同》（编号：1515011258010）项下贷款发放之日起至该《借款合同》项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交贵行之日止。二、本担保函的保证期间为自《借款合同》确定的每期还款日之次日起两年”。从该担保函显示内容来看，双方关于担保期限约定的目的是原告为了通过在取得对涉案房产的抵押权前由被告亿邦置业的担保，而在取得对涉案房产的抵押权后通过房产质押来保证原告的债权得以顺利实现，而不至于出现空挡。在被告亿邦置业出具的担保函中对于担保期限的约定有两条，第一条是从贷款发放之日至办理抵押登记并移交他项权证之日，第二条是从借款合同确定的每期还款日之次日起两年。从第二条的约定来看，被告亿邦置业的担保期限已经届满，从第一条的约定来看，原告与被告吴晓丽、孙超丽已经在2015年3月20日在签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，并于2015年3月24日取得了《登封市预购商品房抵押登记证明》（证明号：1507022073），而截止2015年3月24日，原告已经取得了涉案房产的抵押权，虽其未取得他项权利证明，但他项权证的办理和交付不是被告亿邦置业所能控制，而是作为借款人的吴晓丽、孙超丽未配合原告办理他项权证，且原告虽未取得他项权证，但亦并不影响其对涉案房产抵押权的设立，故就其第一条约定而言，被告亿邦置业的担保期限也已届满，故对原告要求被告亿邦置业承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴晓丽、孙超丽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金52177元及利息（2020年7月28日之前的利息为465.49元，2020年7月29日至全部借款还清之日的利息按照月利率10.62‰计算）；原告河南登封农村商业银行股份有限公司对被告吴晓丽、孙超丽抵押的位于登封市颍河路与少室路交叉口西南角11号楼2层221号（登封市预购商品房抵押登记证明号：1507022073）的房产享有优先受偿权；驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告吴晓丽、孙超丽负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年七月三十日书记员  张哲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3742号原告：北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。法定代表人：贾飞跃，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：北京古建宏正装饰有限公司，住所地北京市东城区东四十二条49号。法定代表人：项久武，总经理。原告北京华天饮食集团公司与被告北京古建宏正装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华天饮食集团公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华天饮食集团公司撤回起诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年七月六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3751号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：王福林。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王福林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1967元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年七月六日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初89号原告：孙德林，男，1973年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：李生福，男，1980年7月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告孙德林与被告李生福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德林及其委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼,被告李生福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款15万元。2、请求被告给付自起诉之日起至还清之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原被告是朋友，2016年6月初，被告提出做生意资金周转紧张向原告借款15万元，原告于2016年6月6日从自己建设银行账户（62×××23）转入被告（6217000780001732800）账户9万元，于2016年6月8日又向被告转让6万元，两次合计15万元，双方没有约定借款期限。2018年原告催款，被告推说资金紧张，后经原告多次催促，被告仍然拒绝偿还，故起诉至法院。被告李生福未到庭应诉，亦未提交辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告口头向原告借款，2016年6月6日，原告通过中国建设银行账户向被告汇款9万元，2016年6月8日，原告通过中国建设银行账户向被告汇款9万元，合计15万元。双方没有约定利息及借款期限。原告向被告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及其向被告催要借款的相关证明能够相互印证被告向原告借款15万元的事实存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,双方未约定还款期限,原告至本院起诉要求被告还款于法有据,故对原告请求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求,本院予以支持;关于原告请求被告给付自起诉之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求,依据《最高人民法院民间借贷司案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中,原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日(即2020年1月3日)起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李生福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生福偿还原告孙德林借款本金15万元；二、被告李生福自2020年1月3日起至款项付清之日止，以实际欠付本金为基数，按年利率6%的标准向原告孙德林给付逾期利息；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，由被告李生福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  付延智二〇二〇年七月二十三日书 记 员  袁秀娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8284号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：深圳市南山区名恣品皮具厂，住所地广东省深圳市。经营者：熊元华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告深圳市南山区名恣品皮具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执272号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地：四川省广安市广安区广宁南路1号。 被执行人：罗莲，女，生于1964年1月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：周罗，男，生于1988年3月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：周广，男，生于1993年8月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘建辉，女，生于1985年8月9日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5226号民事判决书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行罗莲等人金融借款合同纠纷一案的执行过程中，被执行人罗莲等人已履行完本院(2019)川1602民初5226号民事判决书确定的义务。至此，本院（2020）川1602执272号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2088号原告：洪凤娟，女，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：张艳凤，女，1987年10月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：汤学超，男，1984年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。原告洪凤娟与被告张艳凤、汤学超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪凤娟及其委托诉讼代理人张燕峰、田伟、被告张艳凤、被告汤学超及其委托诉讼代理人战卓、李金谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪凤娟向本院提出诉讼请求：1、张艳凤、汤学超偿还借款本金2万元；2、张艳凤、汤学超承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日张艳凤向洪凤娟借款2万元，该款通过微信转账至张艳凤账户，用于家庭日常支出，之后在2020年3月20日张艳凤给出具借据一份。2020年4月11日张艳凤与汤学超办理离婚登记手续，并在离婚协议我定夫妻共同财产全部归汤学超所有，洪凤娟知晓后向张艳凤讨要欠款，但是至今未还。该借款用于家庭经营的鸭货痁日常生活开支，应属于夫妻共同债务，应由张艳凤、汤学超共同偿还，故诉至法院，请求支持其诉请。张艳凤辩称：借款属实，同意洪凤娟诉请。汤学超辩称：对张艳凤借款的事毫不知情，汤学超每年大多数时间都在外地干装修，赚钱都交给张艳凤保管，张艳凤从2018年开始隐瞒家人参与网络赌博；案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。汤学超每年的收入完全能够让家人衣食无忧，不需要借钱生活，2019年汤学超将其婚前的一处房产卖掉，卖房款30万元也交给张艳凤保管，张艳凤向洪丽娟借款不属于夫妻共同债务。汤学超与张艳凤在离婚协议中确认的35万元出不包括案涉金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1对洪凤娟、崔勇提交证据四录音真实性有异议，本院认为该录录音系洪凤娟、汤学超就欠款事宜与张艳凤进行协商所录，与洪凤娟、崔勇所举证据一可相印证借款的事实，故对该份证据本院予以采信。2、对汤学超所举证据一至三，张艳凤对真实性有异议，本院认为该三份证据系汤学超与张艳凤之间微信、短信记录，当庭出示了原始载体，对该份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年洪凤娟、崔勇通过微信转账、银行转账等形式，多次将款转给汤学超，2016年11月28日张艳凤给洪凤娟、崔勇出具借条一份，借条中记载“张艳凤借洪凤娟、崔勇两人现金221000元，三个月内还清”。张艳凤与汤学超系夫妻关系。本案的争议焦点：借款是否为夫妻共同债务。洪凤娟、崔勇将款转给汤学超后，张艳凤出具借条对欠款予以确认，结合汤学超与张艳凤就协商离婚债务问题录音，可证实张艳凤对欠洪凤娟、崔勇款的事实是知情的，该借款发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。张艳凤在借款后给出具借条的行为可视为对借款的追认。张艳凤关于欠款未实际交付及被胁迫出具欠条的抗辩理由，本院认为，洪凤娟、崔勇举示了交付的证据，汤学超对收到欠款的事实无异议，张艳凤未举出被胁迫出具借据的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。张艳凤关于在婚内多次转款给汤学超，故应由汤学超偿还欠款的抗辩理由，本院认为，张艳凤、汤学超婚内存在相互多次转款的行为，不能证明该转款是用于偿还案涉欠款，故对该抗辩理由本院不予支持。本院认为，洪凤娟、崔勇与张艳凤、汤学超之间借贷关系依法成立，合法有效，洪凤娟、崔勇要求张艳凤、汤学超偿还借款本金应予支持。洪凤娟、崔勇关于利息的诉请，因借据中未约定利息，主张借期内利息的，不予支持，但主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故应自逾期还款之日2017年3月1日起支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、张艳凤、汤学超于判决生效后三日内偿还洪凤娟借款本金146000元；二、张艳凤、汤学超于判决生效后三日内偿还崔勇借款本金75000元；三、张艳凤、汤学超于判决生效后三日内偿还洪凤娟借款利息，以本金146000元为基数，自2017年3月1日起至还清时止，按年利率6%计算；四、张艳凤、汤学超于判决生效后三日内偿还崔勇借款利息，以本金75000元为基数，自2017年3月1日起至还清时止，按年利率6%计算；五、驳回洪凤娟、崔勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2682元,由张艳凤、汤学超负担2607元（同前款同时给付）、洪凤娟、崔勇负担75元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年七月六日书记员 刘心蕊
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601财保4号申请人：孙琦，女，1992年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李彧，贵州腾辉律师事务所律师。被申请人：贵州中兴德茂商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山城市花园D4单元12层1号。法定代表人：夏鸿军。申请人孙琦于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州中兴德茂商业管理有限公司银行账户82269元进行保全。申请人孙琦提供华安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，孙琦提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贵州中兴德茂商业管理有限公司银行账户82269元（中国农业银行贵州省分行账号：44×××12；贵阳银行股份有限公司瑞金支行账号：10×××38）；二、查封期限为一年。案件申请费797元，由申请人孙琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芳二〇二〇年七月三十日法官助理周维玉书记员牟昭颖
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执838号 申请执行人：严家贵，男，1987年2月17日出生，现住恩平市。 被执行人：吴杰峰，男，1985年4月6日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人吴杰峰责令退赔一案中，被执行人吴杰峰应退赔申请执行人严家贵人民币122500元，但被执行人吴杰峰一直未有履行该刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人吴杰峰名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼桓 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  岑梓杰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执591号之一申请执行人：王集方，男，1956年10月10日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈麟，男，汉族，1965年8月18日生，住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南麟昊房地产开发有限公司。法定代表人：陈麟。住所：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：91530103563155559L。被执行人：云南同兴创达商贸有限公司。法定代表人：魏永和。住所：云南省（屏山镇角家营村委会）统一社会信用代码：91530128577267850L。申请执行人王集方与被执行人陈麟、云南麟昊房地产开发有限公司、云南同兴创达商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王集方于2019年1月3日依据昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初1146号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）云01执64号，执行标的为20426540元，执行费87827元。2019年11月9日，昆明市中级人民法院指定该执行案件由我院继续执行。2020年4月22日，我院受理执行该案。执行中，我院通过执行系统网络查询，冻结被执行人部分银行账户余额，但实际冻结金额不大。除此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月六日书记员  赵致远
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初206号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人张某某，女，1999年8月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月28日被砀山县公安局取保候审。辩护人李文英，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2020］206号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的律师李文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2020年3月，被告人张某某在砀山县良梨镇前班庄村班某某家中居住期间，趁班某某的父亲被害人班某外出之机，分多次将班某放在卧室内羽绒服口袋里的5000余元现金盗走。2020年3月27日，被告人张某某被公安民警抓获归案。次日，被告人张某某退还了被害人班某的经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某某秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图、证人证言、收条及被告人供述与辩解等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是，被告人具有坦白、退赔被害人经济损失并取得谅解及认罪认罚等量刑情节。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年3月27日，被告人张某某在被害人家中被公安民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其主动退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  张成行人民陪审员  侯 幸二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘帅帅附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违反意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢748号 申请执行人：张秋燕，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈学金，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月30日恢复立案受理申请执行人张秋燕与被执行人陈学金买卖合同纠纷一案【原执行案号（2019）闽0802执881号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8678号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金326320元及利息，扣除已受偿30213元，本案尚有296107元及利息未受偿。2020年7月30日，申请执行人以已被执行人达成和解长期履行，申请撤回对原执行案件的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16059号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：徐鹏超，男，1983年X月X日出生，汉族，住所地广东省龙门县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐鹏超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17438号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人徐鹏超清还欠款本金23453.58元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人徐鹏超的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地广东省惠州市龙门县人民法院发函要求协助调查其财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16059号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2792号原告：杜雨声，女，1985年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师，被告：关欣，男，1963年1月26日生，满族，住吉林省吉林市。被告：吉林市昌兴融资担保有限公司（曾用名：吉林市昌兴信用担保有限公司），住所地：吉林省吉林市昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元12层228号。法定代表人：唐伟臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职工。委托诉讼代理人：唐加丽，该公司法律顾问。原告杜雨声与被告关欣、吉林市昌兴融资担保有限公司（以下简称昌兴担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雨声的委托诉讼代理人王宣齐、被告昌兴担保公司的委托诉讼代理人徐丹丹、唐加丽到庭参加诉讼。被告关欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雨声向本院提出诉讼请求：1.判令关欣偿还借款本金100万元；2.判令关欣按月2%利率给付利息45万元（2017年8月3日至2019年6月17日），本息合计145万元；3.判令关欣按月2%利率给付2019年6月18日起至清偿完毕之日止的利息；4.判令昌兴担保公司对上述借款本息承担连带保证责任及清偿责任；5.诉讼费、保全费由关欣、昌兴担保公司承担。事实及理由：2016年12月3日，杜雨声与关欣、昌兴担保公司签订《借款合同》，关欣向杜雨声借款100万元，借款期限1个月，昌兴担保公司对借款承担连带保证责任。借款到期后，关欣未能按约定偿还上述借款，已构成违约。为维护杜雨声合法权益，根据相关法律规定，故提起诉讼请求依法裁判。昌兴担保公司辩称，杜雨声应当对其主张的借款事实、数额、还款数额、保证责任、是否已过保证期等情况承担举证责任。如果经法院公正审理后能够审理认定昌兴担保公司需承担保证责任，要求判令昌兴担保公司有权向关欣进行追偿。关欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：杜雨声提供的借款合同、借据、中国工商银行转账记录单，昌兴担保公司对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；录音光盘、证人陈占敏出庭证言，上述证据无法证实杜雨声本人在保证期间内向昌兴担保公司主张过权利，故本院对上述证据的关联性不予采信。昌兴担保公司提供的吉林市昌邑区人民政府文件，杜雨声对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，杜雨声与关欣签订《借款合同》。载明“关欣向杜雨声借款100万元、月利率3.5%（每月按30天计算）、借款期限一个月（2016年12月3日至2017年1月2日止）、昌兴担保公司承担连带保证责任、保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。杜雨声、关欣、昌兴担保公司分别在出借人、借款人、担保人处签名、按手印、盖章。同日，关欣与昌兴担保公司为杜雨声出具借据一份，载明杜雨声已将100万元支付完毕、昌兴担保公司承担连带保证责任，关欣与昌兴担保公司分别在借款人、担保人处签名盖章。另同日，杜雨声通过中国工商银行向关欣账户汇款100万元（6222020802010683489）。另查明，2017年9月8日，唐伟臣被任命为昌兴担保公司董事长。2018年10月31日，吉林市昌兴信用担保有限公司名称变更为吉林市昌兴融资担保有限公司。本院认为，关欣与杜雨声于2016年12月3日签订了借款合同，且杜雨声实际履行了借款的出借行为，双方形成了民间借贷关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，故杜雨声要求关欣偿还借款的请求应予支持。昌兴担保公司作为连带责任保证人在借款合同及借据上盖章，保证合同合法有效。借款合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期届满之日为2017年1月2日，故保证期间为2017年1月2日至2019年1月2日，杜雨声应在该期间内向昌兴担保公司主张权利要求其承担连带保证责任。审理过程中，杜雨声未提供有效证据证明其在保证期间内向昌兴担保公司主张过权利，昌兴担保公司保证责任免除，故本院对杜雨声要求昌兴担保公司承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、关欣于本判决生效后十日内偿还杜雨声借款本金100万元及利息（以100万元为本金、月利率2%、自2017年8月3日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回杜雨声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由关欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  董慧二〇二〇年七月二十三日书记员  田歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12452号上诉人（原审原告）：深圳市景上服饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区南区五区一栋110-111，统一社会信用代码9144030078832059490法定代表人：罗秀贞，总经理。委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢小玲，女，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址广川市花都区，委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯祯，广东华篆律师事务所实习律师。上诉人深圳市景上服饰有限公司（以下简称景上公司）因与被上诉人谢小玲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。景上公司上诉请求：1.判决景上公司无需支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的正常工作时间工资16721元；2.判决景上公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金13290.75元；3.判决景上公司无需支付2017年1月1日至2019年7月15日期间未休年休假工资2715.9元；4.判决景上公司无需支付律师费4648元；5.诉讼费由谢小玲承担。谢小玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，景上公司是为了拖延时间，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。景上公司向一审法院诉请判令:1.判决景上公司无需支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的正常工作时间工资17721元；2.判决景上公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金13290.75元；3.判决景上公司无需支付2017年1月1日至2019年7月15日期间未休年休假工资2715.9元；4.判决景上公司无需支付律师费4790.26元；5、诉讼费由谢小玲承担。一审判决主文判令：一、景上公司应于判决生效之日起十日内支付谢小玲2019年1月1日至6月30日期间的拖欠工资16721元；二、景上公司应于判决生效之日起十日内支付谢小玲解除劳动合同经济补偿13290.75元；三、景上公司应于判决生效之日起十日内支付谢小玲2017年1月1日至2019年7月15日未休年休假工资2715.9元；四、景上公司应于判决生效之日起十日内支付谢小玲律师费4648元；五、驳回景上公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，景上公司上诉称其无需支付拖欠工资，但是没有提出任何与此相关事实以及理由，该上诉请求本院不予支持。景上公司上诉称其每年春节期间统一安排员工休5天以上年休假，但没有提供证据证明，该上诉请求本院不予支持。景上公司称其未收到被迫解除劳动关系通知书，但是谢小玲提供了相关邮件查询单据，对此景上公司未提出反证，对该上诉请求本院不予支持。综上，景上公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人景上公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4562号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地浙江省象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：俞松国，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：俞惠红，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告俞松国、俞惠红金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告俞松国归还原告借款本金9万元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2019年5月21日起依约计算至实际付清之日止）；2.判令被告俞惠红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年8月9日。 二、借款金额：9万元。 三、约定利息：年利率9.135%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年8月9日。 五、借款用途：房屋装修。 六、担保情况：由被告俞惠红对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 七、还款期限：2019年8月8日。 八、还款情况：本金尚未归还，利息付至2019年5月20日。 九、尚欠本息：尚欠本金9万元，自2019年5月21日起的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《自动放款凭证》、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告象山信用社与被告俞松国、俞惠红签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告俞松国未按约履行还本付息义务，被告俞惠红亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告俞松国、俞惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞松国于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金9万元，并支付约定利息、罚息、复息（按照《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》的约定利息从2019年5月21日起计算至实际付清之日止）； 二、被告俞惠红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告俞松国、俞惠红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月三十日 代书记员  夏慧迪 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初520号原告:崇安区宋磊副食品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城内C区126、127号）。经营者：宋如良，男，1984年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：钱煜，男，1981年10月27日生，汉族，住无锡市。原告崇安区宋磊副食品商行与被告钱煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇安区宋磊副食品商行（以下简称宋磊商行）的经营者宋如良及其委托诉讼代理人谢兰玉到庭参加诉讼，被告钱煜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋磊商行向本院提出诉讼请求：1，判令钱煜支付货款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2，诉讼费由钱煜负担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，宋磊商行为钱煜供应调味食材。2017年3月13日，经双方对账，钱煜出具欠条，确认欠宋如良90000元，从3月开始分9个月归还，每月还10000元。宋如良是宋磊商行的经营者，欠条是出具给宋磊商行的。钱煜出具欠条后，只支付15000元，余款75000元未付。被告钱煜未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，钱煜向宋磊商行出具欠条一份，载明：“今欠宋如良人民币九万元整（货款），从三月开始分九个月还，每月还壹万元整”。钱煜出具欠条后，归还15000元，余款未还。本院认为，钱煜经本院依法传唤未到庭亦未提出书面抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。宋磊商行持钱煜出具的欠条向钱煜主张尚余货款75000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱煜自本判决发生法律效力之日起十日内支付崇安区宋磊副食品商行75000元及利息（以75000元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，合计2235元，由钱煜负担，该款已由崇安区宋磊副食品商行垫付，钱煜自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给崇安区宋磊副食品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二〇年七月六日法官 助理 王荣荣书 记 员 万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2364号原告：安徽华隆精密机械有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码9134118106245944XK。法定代表人：张杨宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。被告：桐乡乔友精密机械有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道同仁路635号，统一社会信用代码91330400565855006Y。法定代表人：杨东雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。原告安徽华隆精密机械有限公司（以下简称安徽华隆公司）与被告桐乡乔友精密机械有限公司（以下简称桐乡乔友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。安徽华隆精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2016年2月26日签订编号为HL-20160002号《销售合同》；2、要求被告赔偿原告损失255.8万元；3、要求被告赔偿原告利息损失，利息计算期限自2016年8月30日至所有款项付清之日，计息基数255.8万元为基数，利率按照银行间同业拆借年利率4.75%计息；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订编号为HL-20160002号《销售合同》，合同约定被告向原告采购设备，合同总价款2940万元。2015年11月30日至2016年8月29日，按照被告要求，原告陆续向被告开具2177万元增值税专用发票，被告均已经收到并予以抵扣。被告提取416.5万元设备后，余下设备未提货。原告要求被告继续履行合同，但被告已经明确向原告表明不再履行合同。由于被告严重违约，致原告开票损失255.8万元，现提起诉讼。桐乡乔友公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事民诉法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方并未约定交货地点，因此，本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。综上，请求贵院依法将本案移送浙江省桐乡市人民法院。经审查，《中华人民共和国民事民诉法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方对合同履行地约定不明，属于约定不明。被告住所地为浙江省桐乡市，故该案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告桐乡乔友精密机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  周红叶人民陪审员  柏保东二〇二〇年七月六日书 记 员  张 良附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3675号原告:康红,女，1986年11月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告:北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人:高卫宇，董事长。被告:北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号楼1号楼F3-05。负责人:高卫宇,经理。原告康红与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称:世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称:开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告开发区分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。康红向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司返还康红未使用课程36593元；2、世纪韦博公司及开发区分公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年8月31日，康红和世纪韦博公司签订了T173000031号课程合同，合同约定康红之女刘语晨在2018年10月9日至2019年的10月8日期间在韦博英语亦庄校区参加英语教学培训，由康红交纳培训费23600元。2019年4月7日，康红交纳即2019年10月9日至2020年10月9日培训费18000元。2019年7月1日，康红交纳20年10月至2021年10月的培训费10400元。2019年10月6日，康红通过亦庄校区的老师了解到世纪韦博公司因经营不善面临倒闭风险，已数月未给员工、老师发薪。2019年10月8日，世纪韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行《学生入学注册合同》的约定，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。但事实上康红向大兴区教委等行政主管部门询问，世纪韦博公司并未上报任何善后方案。之后开发区分公司仅确定了康红的退费金额，但世纪韦博公司并未向康红退还剩余课时钱款。故诉至法院，请求法院依法裁判。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下:2018年8月31日，康红与世纪韦博公司签订了T173000031号课程合同，合同约定康红之子刘雨晨在2018年10月9日至2019年的10月8日期间在韦博英语亦庄校区参加英语教学培训，由康红交纳培训费23600元。2019年4月7日，康红交纳2019年10月9日至2020年10月9日培训费18000元。2019年7月1日，康红交纳20年10月至2021年10月的培训费10400元。2019年10月6日，康红通过亦庄校区的老师了解到世纪韦博公司因经营不善面临倒闭风险，已数月未给员工、老师发薪。2019年10月8日，世纪韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行《学生入学注册合同》的约定，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。2019年10月8日，康红与世纪韦博公司签订退费协议，约定由世纪韦博退公司还康红培训费36593元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，世纪韦博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对康红的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康红与世纪韦博公司签订的入学注册合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。康红依据合同支付了培训款，但世纪韦博公司单方中止履行为康红提供教育培训的义务，未完成约定课时，故康红请求世纪韦博公司退还相应课时费的诉讼请求，本院予以支持，具体退费金额为36593元。但本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故康红无权要求开发区分公司承担退款义务。鉴于双方未就退费确定退费时间，其要求给付违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向康红退还合同款36593元；二、驳回康红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年七月三日书记员  孙 荣
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保106号 申请人：山东玺力自动化科技有限公司。统一社会信用代码：913703054940747039。住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼一单元十层西户。 法定代表人：常皓，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海滨，山东柳泉律师事务所律师。 被申请人：淄博飞源化工有限公司。统一社会信用代码：91370300768718941F。住所地：淄博市高青县高城镇化工产业园高淄路1983号。 法定代表人：张乐勇。 申请人山东玺力自动化科技有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博飞源化工有限公司的银行存款在250000.00元以内予以冻结。太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东玺力自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人淄博飞源化工有限公司的银行存款在250000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170.00元，由申请人山东玺力自动化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1776号申请执行人陈艳，女，生于1996年1月21日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第152号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿6031元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1776号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42577号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：李莲香，女，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李莲香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李莲香经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莲香支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)131,987.18元；2.判令被告李莲香支付原告截至2020年7月1日的逾期利息432.49元,以及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金10,823.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李莲香赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李莲香承担。事实与理由：2019年12月18日，原告与被告李莲香签订编号为SJX020-1201-000087的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李莲香以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣D3XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKE541XLW060836)，车辆融资总额103,884元，租赁期限48个月，被告李莲香应每月向原告支付租金2,884.85元；车辆交付被告李莲香使用后，被告李莲香应自2020年1月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告李莲香逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告李莲香行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李莲香追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李莲香交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告李莲香未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李莲香未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李莲香未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李莲香未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李莲香的全部未付租金为131,987.18元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金10,823.48元)，上述至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为432.49元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李莲香签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李莲香未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李莲香支付全部未付租金，并要求被告李莲香支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李莲香赔偿该项费用，本院予以支持。被告李莲香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李莲香应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金131,987.18元；二、被告李莲香应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息432.49元,以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金10,823.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李莲香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,008元，减半收取计1,504元，由被告李莲香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1526号原告：张玉卿，男，汉族，1947年10月14日出生，住禹州市。原告：张稳，女，汉族，1959年6月9日出生，住禹州市。原告：王平恩，女，汉族，1940年12月23日出生，住禹州市。三原告委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：陈浩远，男，汉族，1984年3月26日出生，住禹州市。被告：郭建召，男，汉族，1980年8月4日出生，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省许昌县。原告张玉卿、张稳、王平恩诉被告陈浩远、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉卿、张稳、王平恩的委托诉讼代理人常飞，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼，被告陈浩远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后经本院准许三原告追加郭建召为本案被告。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故的交通、食宿费各项损失共计385000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈浩远缺席未答辩。被告人寿财险许昌支公司辩称：经核实本案肇事车辆在我公司购买有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，在被告提供有效的从业资格证的情况下，我公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。但鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。双方当事人的争议焦点为：1、被告人寿财险许昌支公司提供的调解协议应否采信。本院审查后认为，该调解协议系郭建召和张宝峰之间签订的，不是郭建召和本案原告张玉卿、张稳、王平恩签订的，三原告不是该调解协议的当事人、也未签字确认，且该协议未履行，故不能认定郭建召和三原告之间就本案纠纷达成一致的赔付调解协议，故对该证据不予采信。2、被告人寿财险许昌支公司主张驾驶员无从业资格证为商业三者险免赔事由应否支持，被告人寿财险许昌支公司未提供证据证明驾驶员无从业资格证为商业三者险免赔事由属于约定的保险合同内容且被告就该免赔事由和后果向投保人履行提示、说明义务，故对被告人寿财险许昌支公司该主张不予支持。本院经审理查明：2019年9月18日19时32分许，被告陈浩远驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至侯饭325省道345KM50M河南省禹州市无梁镇井王村路段时，与由北向南横过机动车道的行人张文奇相撞，造成张文奇受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈浩远负此事故的同等责任，张文奇负此事故的同等责任。事故发生当日，张文奇被送往禹州市人民医院治疗，经抢救无效于2019年9月19日死亡出院，支出医疗费1元、579.49元、1590元、188.91元、28.43元、3562.22元，共计5950.05元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为100万元且不计免赔率），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、张文奇死亡时为65周岁，其兄弟姐妹有原告张玉卿、张稳、王平恩；2、被告郭建召已向三原告垫付25000元；3、上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元。本案确认三原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失               商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              5950              5950.05              5950.05              279053.13（（581038.6-115950.05）×60%）                  丧葬费              33000              32074（64148÷2）              110000                  死亡赔偿金              513014.55              513014.55(34200.97×15)                  精神损害抚慰金              30000              30000                  处理丧葬事宜费用              5000              证据不足，不予支持                  共计              586964.55              581038.6              115950.05              279053.13      本院认为，因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财险许昌支公司应当在保险责任限额内赔偿三原告各项损失115950.05、279053.13元，共计395003.18元。因被告郭建召已向三原告垫付25000元，扣除被告郭建召应负担的受理费3538元，故被告人寿财险许昌支公司应赔偿三原告各项损失共计373541.18元，返还被告郭建召21462元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉卿、张稳、王平恩各项损失共计373541.18元，返还被告郭建召21462元；驳回原告张玉卿、张稳、王平恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3538元，由被告郭建召负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月六日书记员  张晓狄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1782号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人谭峰碧，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖南省耒阳市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与谭峰碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初679号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人谭峰碧发出执行通知书，责令被执行人谭峰碧自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭峰碧至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭峰碧的银行存款计人民币7994.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1111号原告：夏艳桃。委托诉讼代理人：姚胜利，湖北原道律师事务所律师。一般授权代理。被告：谈丽瑛。原告夏艳桃与被告谈丽瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳桃及其委托诉讼代理人姚胜利，被告谈丽瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳桃向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本利息135.62万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月到8月，被告以做生意需要刷流水为由，累计向原告借款144万元，到目前为止，逾期拒不归还本金和利息款，严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谈丽瑛辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告夏艳桃与被告谈丽瑛系同事关系。被告谈丽瑛以生意周转资金需求向原告夏艳桃借款，约定利息为月息二分，2019年3月到同年8月，原告夏艳桃分11次共向被告谈丽瑛转账123万元，被告谈丽瑛亦出具对应的借条。另查明，被告谈丽瑛从2019年3月到2019年10月，共向原告夏艳桃偿还12万元利息，经双方认可，除本金123万元未还外，还剩余12.62万元利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏艳桃已实际向被告谈丽瑛支付了借款本金，被告谈丽瑛也出具借条对借款的事实予以确认，双方借贷关系成立。借款利息亦未超过法律规定，故本院对原告夏艳桃的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告谈丽瑛于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏艳桃借款本金及相应借款利息135.62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8503元，由被告谈丽瑛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年七月六日书记员  毕薇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1081号原告：凌细健，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告凌细健与被告吴相勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告凌细健的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告吴相勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌细健向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币14270元及逾期付款损失（以14270元为基数，自起诉之日至还清之日止，按人民银行公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年10月，被告向原告购买板材等装饰材料若干，2019年10月21日，经双方结算，被告尚欠货款14270元，当时被告出具书面欠条一张，后原告多次向被告催款无果。被告吴相勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告吴相勇向原告凌细健购买板材等装饰材料若干。2019年10月21日，经双方结算，被告吴相勇尚欠货款14270元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到凌细健材款共计壹万肆仟贰佰柒拾元整具欠人：吴相勇2019年10月21日”，双方未约定付款时间和违约金计算方法。后经原告多次催讨，被告一直未还。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告购买板材后应及时支付货款。被告欠原告货款14270元未及时归还，有原告出具的欠据为证，原告要求被告归还货款14270元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告未约定付款时间和违约金计算方法，原告要求被告自起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴相勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴相勇于本判决生效后十日内，给付原告凌细健欠款14270元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告吴相勇负担。此款原告已向本院预交，被告吴相勇于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年七月三十日书记员  张 芦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3472号 原告：张杰，男，1982年2月7日出生，汉族，住滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：王涛，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州鑫隆房地产开发有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路桃李幸福家园北门西沿街房，统一社会信用代码：91371602672205746K。 法定代表人：刘建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 原告张杰与被告滨州鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张杰逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张杰撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇二〇年七月三十日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审282号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李勇福，男，1982年3月10日出生，汉族，住山西省怀仁县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法(6)字06FXY1900098号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(6)字06FXY1900098号已经发生法律效力，被执行人李勇福经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(6)字06FXY1900098号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(6)字06FXY1900098号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月三日书记员  苗冠琼
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢152号 申请执行人：廖小华,女，汉族，生于1988年1月27日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈小燕，女，汉族，生于1981年10月13日，住四川省绵阳市三台县。 申请人与被执行人借款合同纠纷强制执行一案，执行标的共计3207.48元。经本院立案执行，强制执行到位3207.48元。至此，申请人依据（2019）川0726民初253号民事判决书向本院提出的本次恢复强制执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初62号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人代明亮，1981年4月28日出生于黑龙江省汤原县，满族，初中二年文化，农民，住汤原县。因犯妨害公务罪于2019年7月29日被汤原县公安局刑事拘留，2019年8月9日被取保候审。汤原县人民检察院以黑汤某一部刑诉(2020)52号起诉书指控被告人代明亮犯妨害公务罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人代明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日18时许，被告人代明亮到汤原县公安局西城派出所值班室欲撤自报的民事纠纷案时，因醉酒无法阐述清楚而无故对民警进行辱骂、撕扯，值班民警对其做出约束醒酒处理并带往办案区时，代明亮用肘部击打在辅警李某1脸部，致李某1受伤。经汤原县公安局刑事技术大队鉴定：李某1面部挫伤、鼻骨骨折，损伤程度系轻微伤。经侦查，代明亮于2019年7月28日在公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人代明亮以暴力、威胁方法阻碍公安人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、现实表现、到、破案经过、汤原县中心医院诊断书、汤原县公安局出具的西城派出所干警身份证明和干警包维皓警官证复印件、汤原县公安局西城派出所接处警经过及登记表、汤原县公安局提供的案发现场照片、视频截图、调取证据通知书、调取证据清单及调取电子数据说明书、赔偿协议、谅解书及收条、证人包维皓、赵某、刘某、王某、李某2（代明亮妻子）、何广军的证言、被害人李某1陈述、被告人的供述、汤原县公安局提供黑龙江省汤原县公安局刑事技术大队鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘查实验、笔录视听资料、电子数据等证据证实。被告人代明亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人代明亮的亲属与被害人李某1达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币30000元并取得被害人谅解。本院认为，被告人代明亮以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务，造成辅警人员轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。考虑其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有初犯、偶犯并给予民事赔偿并取得被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚。经汤原县司法局调查评估，辖区司法所同意接收被告人代明亮并对其进行监管。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人代明亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙化宇二〇二〇年七月二十三日书记员  孙玮鸿
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初661号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人蔡昌松，男，1997年7月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年5月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2018年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，于同年6月3日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。被告人蔡志微，男，1996年9月4日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，于同年6月2日被乐清市公安局取保候审，于同月10日被乐清市人民检察院取保候审，于同月24日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4568号起诉书指控被告人蔡昌松、蔡志微犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金海光出庭支持公诉，被告人蔡昌松、蔡志微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年3、4月份的一天晚上，被告人蔡昌松、蔡志微来到乐清市××镇××村山边，盗走被害人余某鸭棚内母水鸭6只。经乐清市价格认定中心认定，被盗鸭子价值人民币330元。2.2020年3、4月份一天的晚上，被告人蔡昌松、蔡志微来到乐清市××村山边，盗走被害人胡某鸭棚内母水鸭5只。经乐清市价格认定中心认定，被盗鸭子价值人民币275元。3.2020年4月10日左右一天的晚上，被告人蔡昌松、蔡志微来到乐清市××镇××村尚古山，盗走被害人卢某鸡棚内公鸡母鸡各一只、公鹅母鹅各一只。经乐清市价格认定中心认定，被盗鸡、鹅价值人民币578元。4.2020年4月份一天的晚上，被告人蔡昌松、蔡志微来到乐清市××镇××村山边，盗走被害人应某鸭棚内母水鸭3只。经乐清市价格认定中心认定，被盗鸭子价值人民币165元。5.2020年5月13日晚21时许，被告人蔡昌松、蔡志微来到乐清市××镇××村尚古山，盗窃被害人陈某鸡棚内鸡时被发现，被告人蔡志微被当场抓获，被告人蔡昌松逃离现场。另查明，2020年5月14日，被告人蔡昌松被公安机关抓获；同年6月2日，被告人蔡志微家属已赔偿被害人余某、胡某、卢某、应某、陈某损失。上述事实，被告人蔡昌松、蔡志微在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、谅解书、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、抓获经过、被害人余某、陈某、应某、胡某、卢某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡昌松、蔡志微以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡昌松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡昌松、蔡志微归案后能如实供述自己的罪行，蔡志微家属已赔偿各被害人的经济损失，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处蔡昌松有期徒刑八个月并处罚金；判处蔡志微拘役四个月并处罚金，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡昌松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止）。二、被告人蔡志微犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）上述罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年七月三日代书记员  钱一茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85474号原告：张小燕，女，1988年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区周庄第二服务站员工，住北京市朝阳区。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：董晓芳，女，1988年5月31日出生，汉族，北京金瑞龙财富网络科技有限公司职员，住北京市通州区。原告张小燕（以下简称姓名）与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙财富公司）民间借贷纠纷一案，2019年10月28日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小燕依法参加了诉讼。金瑞龙财富公司经传唤未到庭参加诉讼。在法庭辩论终结后，金瑞龙财富公司向本院提交了委托诉讼代理人董晓芳的授权委托材料。本案现已审理终结。张小燕向本院提出诉讼请求：金瑞龙财富公司返还我借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年8月24日主张至实际支付之日止，按照年利率12%标准计算）。事实与理由：我于2018年1月23日与金瑞龙财富公司签订《出借咨询服务协议》，约定我出借金瑞龙财富公司10万元，年收益率为12%，金瑞龙财富公司按月返还我利息。现因金瑞龙财富公司未能按约定向我支付利息和本金，我特诉至法院。金瑞龙财富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，张小燕作为甲方（出借人），金瑞龙财富公司作为乙方，双方签订《出借咨询服务协议》（以下简称涉案协议）。前述协议载明：甲乙双方就乙方为甲方提供投资咨询、投资管理、借款人（债权转让人）推荐、风险管理及贷后管理等服务达成一致；甲方选择对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借；甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或受让既有债权的权利；甲方享有其所出借款项或受让既有债权带来的预期收益；乙方有义务对债权转让人债权的真实性、借款人的借款资质进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方为甲方提供资金出借相关居间服务，包括但不限于借款人或既有债权转让人推荐、出借（受让）促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务；乙方对甲方暂不直接收取服务费；如甲方出借资金的预期收益与实际收益存在差额的，实际收益大于预期收益部分为乙方服务费；甲方指定名下中国农业银行北京分行万芳桥支行的XXX账户作为资金出借与回收账户；甲方收取收益或出借资金期满后兑付的，乙方应在期满后三个工作日内将出借资金或收益划转该账户；甲方选择“月息金”的资金出借方式；出借金额10万元；意向出借日期2018年1月24日至2020年1月23日；出借期限24个月；预期年化收益率12%；按月收取收益，到期收回出借资金；甲方在出借期限届满日，未向乙方提出继续出借的，乙方应为甲方办理债权转让手续，甲方同意乙方的行为，乙方应在债权到期日后三个工作日内协助甲方收回债权。同日，张小燕通过pos机刷卡方式分五笔向金瑞龙财富公司交付出借款项共计10万元。诉讼中，张小燕主张虽其与金瑞龙财富公司签订的涉案协议约定其系通过金瑞龙财富公司推荐的借款人或受让由金瑞龙财富公司推荐的个人既有债权方式实现资金出借，但因协议履行过程中，金瑞龙财富公司并未向其推荐任何借款人或债权转让人，且鉴于其系向金瑞龙财富公司交付出借款项，金瑞龙财富公司亦按约定向其履行利息偿付义务，故其认为金瑞龙财富公司为实际借款人，并据此要求金瑞龙财富公司依约返还本金并支付利息。经询，张小燕表示金瑞龙财富公司在协议履行过程中向其支付涉案协议项下借款利息共计18000元，未有其他偿付情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，金瑞龙财富公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合在案证据及张小燕与金瑞龙财富公司缔约的协议内容、协议实际履行等情况，本院对张小燕关于金瑞龙财富公司系实际借款人的主张予以采信，并据此认定张小燕与金瑞龙财富公司之间的法律关系为以出借咨询为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。金瑞龙财富公司未到庭就借款偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院据此对张小燕关于款项偿付情况的陈述予以采信。现金瑞龙财富公司未能依约向张小燕返还借款，构成违约，张小燕有权要求金瑞龙财富公司返还本金并支付利息。结合金瑞龙财富公司偿付情况，本院认定张小燕主张的本金及利息标准未超过约定或法律规定标准，并对相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小燕返还借款本金十万元并支付利息（以十万元为基数，自二〇一九年八月二十四日计算至实际返还之日止，按照年利率百分之十二标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费260元，由被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担（原告张小燕已预交，被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张小燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月三日书记员  李 淼书记员  刘 冲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4780号 原告：杭州众连网络有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼237室。 法定代表人：尹华勇。 委托诉讼代理人：欧阳坚华,浙江万银律师事务所律师。 被告：湘西风景线汽车美容有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区广州工业园产业中心电商孵化基地三楼A区028室。 法定代表人：周君。 本院在审理原告杭州众连网络有限责任公司诉被告买卖合同纠纷一案中，原告方于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州众连网络有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告杭州众连网络有限责任公司负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年七月六日 书记员  孙 瑛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2233号原告：仲某某。被告：郭某某。案由：民间借贷纠纷。原告仲某某与被告郭某某间借贷纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请要求：1、被告郭某某偿还原告仲某某借款本金150000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年10月18日起至2020年2月15日期间资金占用利息共计8403.75元；2.本案的诉讼费用由被告郭某某承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭某某于2020年7月30日前偿还原告仲某某借款50000元；2020年12月31日偿还原告仲某某借款50000元，2021年6月30日前偿还50000元。二、如被告郭某某任意一期逾期还款，原告有权要求借款全部到期，并以未还款项为基数，自2018年10月18日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。案件受理费1734元，由被告郭某某承担。原告仲某某已预交，被告郭某某于2020年7月30日前支付给原告仲某某。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月三日书记员  王 婷
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408财保93号申请人：吴闯召，男，1998年10月26日出生，住邯郸市永年区。被申请人：杨占波，男，1979年8月28日出生，住邢台市南河县。申请人吴闯召与被申请人杨占波因交通事故责任纠纷一案，于2020年7月23号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨占波驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型自卸半挂车进行保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨占波驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型自卸半挂车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇二〇年七月二十三日书记员  白宇辉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1627号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张波，男，1986年1月5日出生于安徽省凤阳县，公民身份号码341************315，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凤阳县*************。因本案于2020年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，2020年4月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1187号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，鉴于被告人张波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年3月14日下午6时许，被告人张波在中山市****************被害人梁洪锡的住宅,盗得现金人民币840元，后逃离现场。同年3月17日中午12时许，公安人员在中山市***********旧永丰小学公交站附近将被告人张波抓获归案。破案后，上述赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张波无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张波归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张波退赔被害人梁洪锡840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月二日书记员  区伟杰林子超
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督141号 申请人：永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社。 地址：永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘令学职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：祁国虎，男，汉族，生于1969年8月11日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：杨正昌，男，汉族，生于1983年2月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：祁国成，男，汉族，生于1975年8月24日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社称，申请人与被申请人祁国虎于2016年3月21日签订《借款合同书》，约定祁国虎向永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社借款5000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2016年12月30日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人杨正昌、祁国成与黄刘村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1300元、逾期占用费7513元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人祁国虎自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇黄刘村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费7513元，合计人民币28813元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人杨正昌、祁国成对上述款项承担连带担保责任。 申请费174元由被申请人祁国虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保371号 申请人：黄婷婷，女，1989年12月11日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人黄婷婷与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人黄婷婷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1440元或查封其他等值财产。 根据申请人黄婷婷的申请，本院已作出(2020)皖0521财保257号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1440元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1440元或查封其他等值财产。 案件申请费34元，由申请人黄婷婷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10085号 原告：周礼安，男，1956年5月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁建林，男，1983年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告周礼安与被告袁建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周礼安与被告袁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金50000元，并支付2019年3月25日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借款人民币50000元，约定利息月利率1.5%。后被告按约支付利息至2019年3月24日。现被告失联，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告袁建林答辩称：没有异议，已经归还了部分利息。 原告围绕诉讼请求提交了借据一份，拟证明被告借款的事实。经质证，被告袁建林无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明，原告称借据中利息“0.15%”系笔误，实际约定利息为月利率1.5%，被告庭审中亦予以认可。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，被告亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告袁建林应归还原告周礼安借款本金50000元，并支付该款自2019年3月25日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁建林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 ? 二〇二〇年七月三十日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初661号原告：武汉世纪源融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区越秀?星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：刘晓艳（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：林垒，男，1987年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：陈莹，女，1984年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张盼，男，1987年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉世纪源融资担保有限公司诉被告林垒、陈莹、张盼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告武汉世纪源融资担保有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪源融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪源融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武汉世纪源融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年七月三日法官助理邓頔书记员章志恒