广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4985号原告：高炯荣，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘梓航,广东合誉律师事务所律师。被告：庾少冰，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高炯荣诉被告庾少冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告高炯荣的委托诉讼代理人潘梓航到庭参加了诉讼，被告庾少冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高炯荣诉称，原告及其父亲高照南与被告都是朋友关系,2017年5月左右，被告提出因经营幼儿园需要，希望向原告借款30万元用于幼儿园流动资金使用，并同意按月利率4%计算利息支付给原告。但此时原告手上并没有这么多的资金，所以原告就另外向其朋友张太西借款30万元用于出借给被告。为此，原、被告双方于2017年5月22日签订了一张借条，且被告在借条中同意用其名下的房地产权作抵押(证号：粤房地权证穗花字第××号)。借条签订后，原告于2017年5月23日直接让其朋友张太西将30万元借款转账给被告，但由于原告事先承诺按两分息支付给张太西，故张太西直接先扣除了一个月利息6000元，再将294000元转账过去给被告，被告收到款后在当天亦直接将剩余的两分息即6000元转了给原告的父亲。被告收到借款后，每月通过微信支付利息给原告的父亲高照南。在刚开始前几个月被告均有按约定按照四分息支付每月利息12000元，后来被告可能因资金紧张就有时每月仅支付10000元，到了2018年底开始，被告甚至每月只支付5000元或6000元，从2019年3月份起就没有再支付过任何利息。期间原告迫于对张太西的还款压力，亦跟其父亲高照南一起向被告催款，被告一再拖延称暂无力还款。现原告经核算，被告至今仍拖欠借款本金281179.2元及从2018年7月份起的利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金281179.2元；2、被告向原告支付借款利息（利息以281179.2元为基数，按照月利率2%自2018年7月23日起计至付清款项日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告庾少冰缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告高炯荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告高炯荣所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年5月，被告庾少冰出具《借条》载明，今借到高炯荣叁拾万元整，用于幼儿园流动资金使用，用房地产权作抵押，证号为粤房地权证穗花字第××号，借款定期2019年5月20日前归还。月利息按银行利率计算。按月缴付。2017年5月23日，案外人张太西以银行转账向被告庾少冰交付294000元。诉讼中，原告高炯荣主张其因出借资金不足，以月利率2%向案外人张太西借款并委托案外人张太西于2017年5月23日向被告庾少冰交付借款300000元，案外人张太西预扣了一个月利息（以月利率2%计算）即6000元后将余款294000元转账给被告庾少冰。原告高炯荣为证明其主张，向本院提交了案外人张太西出具的《情况说明》，载明本人张太西，现就高炯荣、高照南向我借款一事，特作出如下说明：2017年5月份，高炯荣及其父亲高照南找到我，提出向我借款30万元，而他们承诺每月亦会按两份息支付给我。我同意了他们的借款要求，并在2017年5月23日与高炯荣、高照南签订了一份《借条》，高照南作为担保人。我亦在他们出具《借条》当天按他们的要求直接转账给庾少冰，但我是预先扣除了一个月的利息6000元，再将剩余的294000元转账至庾少冰名下的一个银行账户。诉讼中，原告高炯荣主张其向被告庾少冰出借款项系为了赚取利息差价，其以月息2分从案外人张太西处借款再以月息4分出借给被告庾少冰。双方实际执行借款月利率4%，可以从借款时预扣的利息金额以及被告庾少冰借款后的部分还款金额中看出，原告高炯荣对案外人张太西的债务已经生效判决认定。原告高炯荣为证明其主张，向本院提交了（2019）粤0114民初12316号民事判决书。根据该判决查明及认定，案外人张太西在向庾少冰转账294000元后，被告高炯荣及案外人高照南以30万为基数按月利率2%偿还了21个月每月6000元的利息，该判决判令高炯荣向张太西归还借款本金及支付以月利率2%计算的利息。诉讼中，原告高炯荣主张被告庾少冰在收到借款当天向原告高炯荣的父亲高照南的微信账户转账6000元，该款为预扣的第一个月利息，因案外人张太西转账时已预扣利息6000元，故被告庾少冰支付另一半预扣利息给原告高炯荣。被告庾少冰后于2017年6月24日还款12000元，于2017年7月23日还款12000元，于2017年9月26日还款12000元，于2017年12月26日还款12000元，于2018年2月5日、13日还款12000元，于2018年3月16日还款10000元，于2018年4月4日还款10000元，于2018年6月27日还款10000元，于2018年8月21日还款10000元，于2018年11月16日还款5000元，于2019年1月24日还款6000元，于2019年2月25日还款6000元。原告高炯荣为证明其主张，向本院提交了微信收款记录及情况说明。诉讼中，原告高炯荣向本院提交诉讼保全申请并提供了相应担保，要求查封、冻结被告庾少冰名下财产，本院依法作出（2020）粤0114民初4985号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。本院认为，原告高炯荣主张被告庾少冰向其借款，其指示案外人张太西向被告庾少冰实际交付294000元的事实，有被告庾少冰出具的《借条》、案外人张太西向被告庾少冰的转账凭证及案外人张太西出具的《情况说明》等及原告高炯荣所作陈述为证，被告庾少冰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告高炯荣提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告高炯荣主张被告庾少冰收到294000元借款当天归还了6000元，本院予以确认，该款为预扣的借款利息，应在借款本金中予以扣除，扣除后实际出借本金为288000元。原告高炯荣主张涉案借款实际执行月利率4%，提交了微信还款记录、案外人张太西出具的《情况说明》等，结合实际出借金额、还款情况以及案外人张太西与原告高炯荣民间借贷纠纷另案判决查明认定情况，本院认为，涉案借款预扣利息金额与被告庾少冰借款后的一定期间内还款金额一致，均为以约定借款金额300000元为基数按月利率4%计算的月利息12000元，还款行为具有一定的规律性，足以推断原告高炯荣主张的双方实际执行借款月利率4%的事实，对此本院予以采纳。双方约定利率过高，对于被告庾少冰还款超过年利率36%的部分，应作为归还借款本金予以扣减，经折算，截至2018年7月22日，被告庾少冰尚欠借款本金281179.2元及利息26789.4元。被告庾少冰在该日以后支付了利息共27000元，原告高炯荣主张该27000元还款在上述2018年7月22日前的欠付利息中扣减，扣减后的余额210.6元在2018年7月利息中扣减，合理合法，本院予以采纳。综上，双方约定的还款期限已届满，原告高炯荣主张被告庾少冰清偿借款本金281179.2元及自2018年7月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持，但应扣减利息余额210.6元。被告庾少冰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高炯荣清偿借款281179.2元；二、被告庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高炯荣支付利息（以281179.2元为基数，从2018年7月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，扣减已支付的利息210.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元及诉讼保全费2515元，由被告庾少冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊