安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2719号 原告：刘万胜，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：牛明中，男，1957年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢，统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：六安市济民医药科技有限责任公司，住所地安徽省六安经济开发区迎宾大道与衡山路交口公司生产厂区内，统一社会信用代码913415006642222395。 法定代表人：刘爱国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李乐，该公司副经理。 原告刘万胜与被告牛明中、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司）、六安市济民医药科技有限责任公司（以下简称济民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万胜及其委托诉讼代理人许正君，被告勇刚公司的委托诉讼代理人李海洋，被告济民公司的委托诉讼代理人李乐均到庭参加诉讼。被告牛明中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告牛明中、勇刚公司支付原告施工工程款80000元；并自2019年5月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止。2、判决被告济民公司在欠付上述俩被告建设工程价款范围内对原告承担付款责任。3、判决原告对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2018年9月7日，被告勇刚公司与被告济民公司签订《建设工程施工合同》，约定济民公司的厂房（研发车间）的土建、装饰、安装、市政配套工程全部由勇刚公司承包施工。2018年10月7日，被告牛明中以勇刚公司名义与原告另签订《六安市济民医药科技有限责任公司厂房（研发车间）工程水电安装工程承包合同》，约定将其中的水电安装部分交由原告施工。承包方式为包工包料。《合同》签订后，原告即组织进场施工，已经完成了工程进度。2019年5月10日，双方进行了结算，并签订《六安市济民医药科技有限责任公司厂房（研发车间）工程水电安装班组结算补充协议》，内容为原告施工工程项目中的人工、机械材料、停工损失等费用。被告向原告出具了《水电安装工程结算单》，确定应付原告工程款为180000元。后经原告多次催要，被告仍然欠8万元没有付清。综上，为切实维护原告合法的财产权益，现依照我国《合同法》第109条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特诉至贵院，请依法作出公正的裁判！ 原告刘万胜为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据一、居民身份证复印件，证明原告刘万胜的基本身份情况； 证据二、居民身份证复印件，证明被告牛明中的基本身份情况； 证据三、企业公示信息，证明被告安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司的基本情况； 证据四、企业公示信息，证明被告六安市济民医药科技有限责任公司的基本情况； 证据五、《建设工程施工合同》，证明2018年9月7日，被告勇刚公司与被告济民公司签订上述合同，约定济民公司的厂房（研发车间）的土建、装饰、安装、市政配套工程全部由勇刚公司承包施工； 证据六、《六安市济民医药科技有限责任公司厂房（研发车间）工程水电安装工程承包合同》，证明2018年10月7日，被告牛明中以勇刚公司名义与原告另签订上述合同，约定将其中的水电安装部分交由原告施工。承包方式为包工包料； 证据七、《六安市济民医药科技有限责任公司厂房（研发车间）工程水电安装班组结算补充协议》、现场人员工资汇总表（庭后补交）、工人工资表（庭后补交）、收条（庭后补交），证明2019年5月10日，双方进行了结算，被告确认应付原告工程款为180000元。 被告牛明中未到庭参加诉讼亦未作答辩且在举证期限内未向本院提交证据。 被告勇刚公司辩称，被告二勇刚公司不承担本案的付款责任，本案为劳务纠纷，根据原告与被告一签订的水电安装合同来看，本案是劳务分包，合同未加盖我公司公章，效力不能及于被告二，系被告一与被告三之间联系关于案涉工程的事宜，被告二不参与工程的施工管理，被告二从不认识原告，且无论是水电安装承包合同还是水电班组结算协议还是水电结算单均未加盖我公司印章及我公司签字，根据合同的相对性，应当由被告一承担付款责任，与被告二没有任何关系。同时合同补充协议、结算单合同相对人均系原告与被告一，我公司对于施工单价及施工量均不知情，现对原告诉请金额有异议，将申请法院委托对原告劳务款进行审计。 被告勇刚公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据、购销合同两份、裕安区法院调解书，证明案涉工程在施工过程中都是被告一牛明中在负责，被告一与对方达成协议后，凭借达成的协议来我公司加盖印章，但从牛明中与原告之间的工程承包合同、补充协议、结算单均未与我公司联系，及未加盖我公司印章，系原告与被告一之间的协议，不能突破合同相对性，应当由被告一承担责任。 被告济民公司辩称，同意被告二勇刚公司的意见，不承担付款责任。 被告济民公司未向本院提交证据。 被告勇刚公司对原告提交的证据的质证意见为：对于证据一、二、三、四的三性无异议；对证据五真实性有异议，其认为该证据没有加盖被告三公司的公章；对证据六的真实性无法核实，但该承包合同系被告一与原告方签订，与我公司无关；水电安装结算单真实性请法院核实，结算单系工程实际施工人牛明中与原告之间做出的，与我公司无关；对证据七的真实性请法庭核实，我公司未参与施工，同时该补充协议业未加盖公司印章及公司负责人签字，效力不能及于勇刚公司。另对案涉项目的现场人员工资汇总表、工人工资表、收条的真实性不持异议，但其中现场人员工资汇总表加盖的公章系牛明中伪造，该组证据仅能证明案涉项目工资为100000元，无法证明案涉劳务款总款。 被告济民公司对原告提交证据的质证意见为：我公司不认可原告的证据，我公司与原告没有任何关系。 原告刘万胜对被告勇刚公司提交的证据的质证意见为：对其提交的证据购销合同、调解书真实性没有异议，但与本案没有关联性，该合同及法律文书反应牛明中与他人建立买卖合同关系，所以双方是公司之间加盖的公章，而本案是工程的分包或者是劳务关系，是施工过程中产生的，且可以看出牛明中承包人的身份是确认的；被告济民公司对勇刚公司提交的证据不持异议。 经举证、质证结合当事人的陈述，本院对原、被告提交证据作如下认证：1、原告七份证据均客观真实，可以证明被告牛明中实际施工勇刚公司承建的济民公司厂房工程，其与原告签订水电劳务承包合同，并与原告进行劳务款结算，本院对上述证据效力及部分证明力予以认定。2、被告勇刚公司提交证据亦客观真实，但原告对其证明目的持有异议，对原告的质证意见本院予以采纳，本院对其就该组证据的证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年9月7日，被告勇刚公司与被告济民公司签订《建设工程施工合同》，约定济民公司的厂房（研发车间）的土建、装饰、安装、市政配套工程全部由勇刚公司承包施工。被告牛明中借用被告勇刚公司的资质并以其名义对案涉工程进行施工。2018年10月7日，被告牛明中与原告另签订《六安市济民医药科技有限责任公司厂房（研发车间）工程水电安装工程承包合同》，约定将其中的水电安装部分交由原告施工。承包方式为包工包料。上述合同签订后，原告刘万胜组织人员进场并完成了相应的劳务工作。2019年5月10日，原告与牛明中双方进行了结算，被告牛明中向原告出具《水电安装工程结算单》，确认“班组所做全部工程量金额（大写）：壹拾捌万元整（180000.00元）”。上述款项，经劳动监察部门处理，被告牛明中在劳动监察部门处理时通过与其余两被告协调案涉款项已付原告全部人工费100000元，尚欠原告案涉款项80000元经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼望判如所请。 本院认为，本案原告在涉案工地承包范围为水电安装劳务，并非建设工程专项分包内容，故不应适用建设工程合同相关法律规则，原告诉请被告济民公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，以及诉请确认建设工程款优先权于法无据，本院对此不予支持。本案原告在涉案工地承包水电安装劳务，以及与被告牛明中对劳务价款进行结算的基本事实清楚。本案争议的焦点问题在于被告勇刚公司对拖欠原告劳务款项是否应该承担民事责任，本院对此认为：根据审理中查明的事实可以确认牛明中系案涉工程的实际施工人且是合同的直接签订方，其亦为案涉工程权力义务的最终享有者和承担者。被告牛明中挂靠勇刚公司并使用其资质进行施工，但其仅以自己的名义与原告签订合同，案涉合同未加盖勇刚公司的印章且未该合同未得到勇刚公司的确认，故勇刚公司抗辩根据合同相对性原则应由被告牛明中承担支付责任而不应由勇刚公司承担责任的理由，本院予以采纳。综上所述，原告合法、合理的诉请部分，本院予以支持，其不合法的诉请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛明中于本判决生效之日起七日内给付原告刘万胜劳务承包款80000元，并自2020年5月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担逾期付款利息直至清偿完毕； 二、驳回原告刘万胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告牛明中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 琦 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。