江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4177号上诉人（原审被告）：冯建江，男，1973年2月3日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：江苏培达塑料有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪培峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵伯金，男，1962年5月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人冯建江因与被上诉人江苏培达塑料有限公司（以下简称培达公司）、邵伯金买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初15465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。冯建江的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邵伯金亦是冯建江工地上的工人，也曾在以往的送货单上代签过字。但2016年12月2日，冯建江并未在场，培达公司拿着已打印好的欠条到工地，邵伯金由于文化水平低并不识字，不知道欠条上的文字含义，以为仅是货款故在询问冯建江后签了字，询问过程中也未曾向冯建江讲述除货款外的其他内容，如违约金、律师费等等信息，故冯建江对货款以外的附加义务是不知情的。培达公司二审未作答辩。培达公司向一审法院起诉请求：冯建江与邵伯金支付货款80970.4元、违约金50000元、律师费7968元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：冯建江多次向培达公司购买PVC管材并与培达公司员工陈志岗素有微信联系。2019年2月15日，陈志岗向冯建江发送信息：冯老板，以上10张是农历2016年的，合计欠款还有80970元一直未付。冯建江随即回复：好的。之后陈志岗多次催促支付货款80970元，但冯建江一直未付。2016年12月2日，邵伯金出具欠条一份，内容为：“邵伯金于2016年12月2日向江苏培达塑料有限公司购买PVC管材一批。今欠货款金额为人民币80970.4元（大写捌万零玖佰柒拾）。定于2016年12月20日归还。如超出还款期限未还，则按每天0.3%计算违约金。同时承担江苏培达塑料有限公司因追款而支付的诉讼费、律师费等相关费用，同时管辖权归张家港市人民法院。”欠条载明的内容中，“邵伯金”、“2016122”、“80970.4”“捌万零玖佰柒拾”、“20161220”及欠款人签字、手机号码部分均为手写，其他部分系打印。2019年11月18日，培达公司与江苏锋源律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏锋源律师事务所指派律师庄为人为培达公司起诉冯建江、邵伯金担任第一审程序的诉讼代理人。2019年9月11日，培达公司向一审法院起诉邵伯金买卖合同纠纷一案，后于2019年11月15日撤回起诉。江苏锋源律师事务所指派律师庄为人作为培达公司的诉讼代理人参与了该案诉讼。江苏锋源律师事务所于2019年9月3日向培达公司开具了金额为7968元的增值税专用发票，培达公司于2019年9月4日向江苏锋源律师事务所通过银行转账方式支付了代理律师费7968元。审理中，培达公司陈述：邵伯金系冯建江工地负责人。欠条是我司最后一次送货至工地，因为冯建江结欠我司80970.4元，因此要求出具欠条，我司起草欠条后前往冯建江工地，因为冯建江不在工地，因此我司员工通过电话联系，冯建江告知我司委托邵伯金签字，因此我司将欠条送至邵伯金。欠条载明的手写部分均系邵伯金手写，其出具欠条系对债务的自愿加入，应与冯建江承担共同清偿责任。根据约定，违约金自2016年12月21日起按每天0.3%计算，因金额过高，现自愿调整为以5万元为限。因本案是撤诉后重新起诉，故没有另外收取律师费。邵伯金表示：欠条是由培达公司打印，书写部分中我的签名和电话号码是我自己手写的，其他手写部分不是我写的。欠条是我帮冯建江代签的，该行为不应当视为债的自愿加入。一审法院认为，培达公司员工陈志岗通过微信多次要求冯建江支付货款的金额均为80970元，欠条载明的货款金额的阿拉伯数字虽为80970.4元，但汉字大写数字仍为捌万零玖佰柒拾元，故冯建江结欠培达公司的货款金额应为80970元。欠条出具人虽为邵伯金，但本案当事人均一致确认其为冯建江工地负责人，且培达公司亦明确表示欠条系由冯建江委托被告邵伯金签字，故邵伯金在欠条上的签字确认的行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由冯建江承担。冯建江陈述签字系邵伯金电话询问后其让邵伯金所签，故其对欠条内容应当是明知的，邵伯金签字的行为未超过其授权范围，欠条内容对其有法律约束力。培达公司主张的逾期付款违约金及律师费等均于法有据，但逾期付款违约金主张过高，由此导致律师费主张过高，法院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及相关法律的规定，判决：一、冯建江应于判决生效后10日内支付江苏培达塑料有限公司货款80970元及违约金（以货款80970元为基数，自2016年12月21日起至实际支付之日止按年利率11.7%计算，以50000元为限）并赔偿律师费损失6659元；二、驳回江苏培达塑料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3078元，减半收取计1539元，财产保全费1220元，合计2759元，由江苏培达塑料有限公司负担325元，由冯建江负担2434元。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：培达公司主张冯建江结欠货款80970元，提供了邵伯金签名的欠条。冯建江认可邵伯金是其手下工人，并确认邵伯金在欠条上签名前询问过冯建江，故邵伯金行为的后果应由冯建江承担。冯建江上诉称其对欠条上违约金、律师费等内容不知情，仅有其个人陈述，无其他证据证明，本院不予采纳。综上所述，冯建江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由上诉人冯建江负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年七月十日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。