wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执异20号异议人（案外人）：上海必成置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：赵钰龙，执行董事。申请执行人：连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县。法定代表人：李建明，董事长。被执行人：连云港民心置业有限公司，住所地灌南县。法定代表人：付堃，执行董事。委托诉讼代理人：马时俊，该公司总经理。本院在执行连云港市南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）申请执行连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人上海必成置业有限公司（以下简称必成公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年8月8日，本院对南方公司诉民心公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏0724民初2849号民事调解书：一、民心公司给付南方公司工程款6979945元，于2019年8月12日前兑现。二、南方公司工程款享有优先受偿权。2019年7月29日，本院根据南方公司的申请，作出（2019）苏0724民初2849号民事裁定书：查封民心公司开发的申城名贵苑四期商品房（房号：1、33号楼一单元801室、三单元702室、802室；2、34号楼一单元701室、802室、三单元802室；3、35号楼一单元701室、801室；4、36号楼三单元801室；5、37号楼三单元801室。）查封期限一年。根据南方公司的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0724执2203号。在本案执行过程中，本院于2019年8月至2020年4月共计从民心置业售房款账户中扣划9笔款项，计款6454211.72元。异议人必成公司提出异议称，2019年1月19日，异议人与民心公司签订《协议书》，约定由民心公司以其开发的灌南县新安镇“申城名贵苑”14套商品房及储藏室作为抵账房屋，代其实际控制人无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）向异议人偿付生效判决（2016）苏某终1204号[执行案号为（2017）苏07执35号]确认债务中的880万元。民心公司根据《协议书》将抵账房屋中的9套房屋代为销售后，法院将本应属于异议人的售房款当作民心公司的财产予以强制执行，其中35-3-502、38-2-702、33-1-802与33-3-801等4套房屋的售房款2953541元已被贵院执行给申请人。35-1-802、35-12-7021、35-3-602、34-2-802、33-2-802等5套房屋的售房款213万元也被扣划至法院账户。请求：中止对异议人所有的已扣划至法院账户的213万元申城名贵苑售房款的执行并要求申请人连云港市南方建设工程有限公司返还已执行到账的异议人所有的申城名贵苑售房款2953541元。被执行人民心公司辩称，我公司是泛亚公司的子公司。2019年1月19日，我公司与必成公司签订《协议书》属实，但必成公司有3000多万的工程款发票没有开具给泛亚公司，为此我公司和泛亚公司都不同意履行该协议。必成公司所提异议不能成立。另查明，南方公司于2020年5月19日前分四次将上述从民心公司售房款账户扣划的款项领取完毕。2020年5月12日，南方公司和民心公司达成执行和解协议，南方公司申请终结执行。本院于2020年5月12日作出（2019）苏0724执2203号执行裁定书，终结该案执行。本院认为，异议人必成公司提出执行异议所指向的执行标的是申城名贵苑35-3-502、38-2-702、33-1-802、33-3-80135-1-802、35-2-701、35-3-602、34-2-802、33-2-802等9套房屋的售房款，但其不能证明本院所扣划的款项中含有上述房屋的售房款，即使包含上述房屋的售房款，在必成公司提出异议之前，申请执行人南方公司已领取了全部款项，执行标的已经执行终结，故必成公司提出的异议申请，本院应予驳回。必成公司可以通过执行监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海必成置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 尤德荣二〇二〇年七月九日书记员 李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日你向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当执行程序终结之前提出。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1139号 原告：焦亚峰，女，汉族。 被告：谢志安，男，汉族。 原告焦亚峰与被告谢志安买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦亚峰与被告谢志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦亚峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修门款6000元。事实与理由：2018年7月，被告在原告处购买门窗等合计金额11000元，被告支付货款5000元。门窗交付后，因门有鼓包，原告更换后，被告拒不支付余款。为此提起诉讼。 被告谢志安答辩：欠款属实，但室内三扇门均有鼓包，不同意支付余款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月，谢志安在焦亚峰处购买门窗等合计金额11000元，其中室内三扇门价值3300元，谢志安预付货款5000元。交货后，因室内门出现鼓包，焦亚峰进行了更换。此后，谢志安发现室内三扇门均还存在鼓包现象，继续要求更换，双方未能达成一致意见。诉讼中，经现场勘验，三扇门确有部分鼓包现象，对此焦亚峰表示可以修复或者退货，谢志安则表示只接受更换。 判决理由及结果 本院认为，谢志安在焦亚峰处购买门窗，且部分履行，双方之间构成买卖法律关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。焦亚峰所供室内三扇门确有质量问题，依法应当承担相应民事责任。现双方对如何解决质量问题无法达成一致意见。依据合同法第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，谢志安作为受损害方有权选择请求焦亚峰承担违约责任的方式，故其要求焦亚峰更换三扇门符合法律规定。待室内三扇门款更换合格后，由谢志安支付该部分货款，对三扇门款外的货款谢志安应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、谢志安于本判决生效后30日内向焦亚峰支付货款2700元； 二、焦亚峰于本判决生效后60日内对供给谢志安的三扇室内门予以更换； 三、谢志安在三扇室内门更换合格后10日内，向焦亚峰支付货款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由焦亚峰负担15元，谢志安负担10元并直接给付焦亚峰。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年七月九日 书记员  杨佳豪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2094号原告：廖柏涛，男，1997年11月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445***19*******31X。被告：刘金威，男，1999年4月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***********，身份证号码：445***199******219。原告廖柏涛与被告刘金威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告廖柏涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖柏涛撤回起诉处理。审判员  廖伟承二〇二〇年七月二十日书记员  谢春花
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保136号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：尚庆华，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与尚庆华财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚庆华(居民身份证证件号码：370223197310203315)在山东省农村信用社联合社902090066016200430571,0账户内的存款人民币95350.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十一日书记员 孙士凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特77号 申请人：张治军，男，汉族，1956年11月17日出生，住庆阳市西峰区。 申请人：郭宏岩，南，汉族，1976年11月26日出生，住庆阳市西峰区。 本院于2020年7月9日受理了申请人张治军、郭宏岩关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人张治军、郭宏岩民间借贷纠纷于2020年6月19日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人郭宏岩向原告张治军归还借款100000元，其中，2020年10月1日前归还50000元，2021年5月1日前归还50000元；原告放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人张治军、郭宏岩于2020年6月19日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年七月九日 书记员 张彦彦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6831号原告：青岛大峡谷客运出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村7号33号楼2单元501。法定代表人：马会军，该公司董事长。被告：青岛美瑞泰洗涤服务科技有限公司，住所地青岛市城阳区天风北路366号。负责人：刘衍华，系该公司总经理。被告：尚永星，男，1987年6月5日生，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳分公司，住所地城阳区正阳路220号。负责人：于吉希。原告青岛大峡谷客运出租汽车有限公司与被告青岛美瑞泰洗涤服务科技有限公司、被告尚永星、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，原告青岛大峡谷客运出租汽车有限公司于2020年7月21日向本院申请依法驳回起诉。本院经审查认为，本案原告青岛大峡谷客运出租汽车有限公司因被告尚永星、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳分公司主体不适格，向法院申请依法驳回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛大峡谷客运出租汽车有限公司对被告青岛美瑞泰洗涤服务科技有限公司、被告尚永星、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳分公司的起诉。案件受理费50元，予以退还原告青岛大峡谷客运出租汽车有限公司。审判员  邴爱峰二〇二〇年七月二十一日法官助理丁晓书记员纪娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执932号之二 申请执行人：卢道春，男，1971年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：何仁昌，男，1961年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人卢道春与被执行人何仁昌民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3511号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人何仁昌未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人何仁昌偿还借款本金200000元，支付借款利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2015年10月9日起至付清之日止，按月利率2%计算），返还案件受理费3500元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门调查被执行人何仁昌的财产情况。经查明，被执行人何仁昌在银行有存款共101076.72元，本院已依法冻结、划扣，扣除执行费2952.5元，余款98124.22元已由本院支付给申请执行人。另查明，被执行人何仁昌有车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ａ×××××小汽车各一辆。本院已裁定查封，但由于暂时未能查到上述车辆的下落，本院暂时无法采取扣押、拍卖、变卖等执行措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15818号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冷梅，女，1983年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告冷梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告冷梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款55,093.76元(截至2020年6月12日，欠款本金49,328.97元，利息5,764.79元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告冷梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冷梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币49,328.97元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息5,764.79元，合计55,093.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.34元，减半收取588.67元，由被告冷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初796号   原告：李京坤，男，汉族，河北省保定市唐县人。   委托诉讼代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文秀，山西九原律师事务所律师。   被告：河北振兴建筑有限公司。住所地：河北省唐县。   法定代表人：邸明会，职务：总经理。   委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王少华，男，系河北振兴建筑有限公司员工。   被告：山西晨辉锻压设备制造有限公司。住所地：山西省忻州市。   法定代表人：乔温泉，职务：经理。   委托诉讼代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。   原告李京坤与被告河北振兴建筑有限公司、山西晨辉锻压设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李京坤撤回起诉。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李京坤负担。   审 判 长 辛 文   审 判 员 薛丽卿   人民陪审员 薛利和     二〇二〇年七月八日   书 记 员 杨 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25319号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张东鸣，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张东鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张东鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金129,662.87元；2、判令被告支付原告贷款利息17,078.98元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息10,715.55元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金129,662.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张东鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金129,662.87元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张东鸣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张东鸣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张东鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金129,662.87元；二、被告张东鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,078.98元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息10,715.55元；三、被告张东鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金129,662.87元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,748.65元(已减半收取)，由被告张东鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1078号 原告：雷某，男，1977年2月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李某，男，1988年4月3日生，白族，云南省兰坪县人，初中文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。未到庭。 原告雷某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费13,300元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系长期在祥云、弥渡、永平等地从事建筑装饰装修工程的包工头。被告曾承揽了祥云县融兴商城的部分商铺，融兴苑2-10商铺，飞虎美食城J7幢1单元部分单元房、2-102商铺，方通影视城1-1-403商铺，飞龙新苑13幢14-03单元房等的装修工程。李某承揽上述工程后雇请原告为其部分房屋从事室内喷漆工作，双方约定白色的按每平方米75元、其他颜色的按每平方米85元计算原告劳务费。原告完成工作后，双方通过微信确认工作量并结算劳务费。结算后被告仅支付原告10,000元劳务费，剩余的劳务费13,300元至今未支付，故原告起诉要求被告支付尚欠的劳务费。 被告李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告曾承揽了部分商铺及单元房的装修工程，并雇请原告从事室内喷漆工作。原告完成工作后，通过微信与被告确认工作量并结算劳务费，经结算被告欠原告劳务费23,350元。后经原告催要，被告通过微信转账支付原告劳务费10,000元，余款13,350元被告一直未支付，后原告多次向被告催要，催要过程中原告向被告主张劳务费13300元，就零头50元其放弃主张。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费13300元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、微信聊天截屏复印件等证据在案予以证实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务费的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，双方通过微信结算劳务费，被告认可欠原告劳务费23,350元，应按双方结算的数额及时支付拖欠原告的劳务费，现被告仅支付原告劳务费10,000元，剩余的劳务费13350元一直未支付，现原告放弃主张50元的劳务费，要求被告支付尚欠的劳务费13,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内支付原告雷某劳务费人民币13,300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币66元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 史有梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杜能军 书 记 员 杨智杰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1012号申请执行人袁野，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人梁红明，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。袁野与梁红明合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年5月4日作出的（2017）武仲裁字第000002035号仲裁裁决已发生法律效力。权利人袁野于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。因被执行人梁红明财产所在地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000002035号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执异53号异议人（案外人）：信艳香，女，1986年12月25日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市教育北路69号。申请执行人：白永丽，女，1973年5月31日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市迎泽区青年路2号。被执行人：信利剑，男，1976年1月29日出生，汉族，现住山西省原平市吉祥西街。被执行人：赵慧霞，女，1974年12月19日出生，汉族，原平市天然气公司职工，现住山西省原平市大修厂高层。本院在执行白永丽与信利剑、赵慧霞借款合同纠纷一案中，案外人信艳香于2020年7月13日对本院作出的（2020）晋0981执342号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人信艳香称，原平市人民法院因赵慧霞借款合同纠纷一案，查封了位于山西省原平市前进西街大修厂综合楼一单元1001室的商品房。申请人信艳香对该查封行为提出异议，认为商品房的归属权属于信艳香。信艳香与赵慧霞于2015年5月20日已经签订房屋转让协议，并在当日现金付清房屋转让款项伍拾捌万整，并在三日内进行了物业、水、暖、电、气等所有过户手续。综上所述，商品房屋所有权为申请人信艳香。申请人认为原平市人民法院的查封执行裁定书认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，申请原平市人民法院终止查封执行，以保护申请人信艳香的合法权益不受侵害。本院受理异议申请后，结合异议人提交的证据和本院执行案件中查明认定的事实，依据相关法律，对异议人信艳香的异议进行分析评判：本案为案外人执行异议。信艳香主张位于山西省原平市前进西街大修厂综合楼一单元1001室的房屋为其所有，不应被执行，信艳香应当就其对执行标的即涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对应本案的实际情况，一、涉案房产查封之前，信艳香与赵慧霞于2015年5月20日签订《房屋买卖合同》，约定转让涉案房产，此协议系双方真实意思表示，是真实的房产转让交易，故前述合同为合法有限的书面买卖合同。二、关于占有的问题，信艳霞已向本院提交《汽修厂综合楼小区物业管理服务协议》、《购电票据》、汽修厂综合楼小区销售水《销售票据》、原平市天然气有限责任公司售天然气的《收费凭据》，认定上述房产在查封前的2020年5月20日已交付信艳香占有使用。三、关于购房款的问题。信艳香向本院提供的购房款收据已证明其支付了涉案房屋转让的全部价款。四、关于未能办理过户的原因。本案涉案房屋，即位于山西省原平市前进西街大修厂综合楼一单元1001室的房屋，因暂不具备过户登记的条件，未能办理过户手续确系因其他客观原因所致，而非买受人自身的原因。综上，本院认为异议人所提异议理由成立，异议人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省原平市前进西街大修厂综合楼一单元1001室的房屋的执行。异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  祁志勇审 判 员  乔玉冰人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何美艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初11056号原告：吴春英，女，1965年4月4日出生。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。被告：董良超，男，1982年3月17日出生。原告吴春英与被告董良超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告吴春英于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴春英撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴春英负担；剩余25元退还原告吴春英。审判员  呼延莉二〇二〇年七月七日书记员  李雅婷
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初170号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人张兰春，男，1968年2月28日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被祁东县公安局抓获归案，次日被取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人张兰春犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同月6日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人张兰春及其指定辩护人龙祝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张兰春以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人张兰春在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度范围内量刑，并处罚金。 被告人张兰春及其指定辩护人龙祝生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张兰春并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见是，被告人张兰春归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并能积极退赃、认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张兰春的盗窃犯罪事实，具体如下： 1.2019年9月10日8时许，被告人张兰春窜至祁东县白地市镇某某街街，在一个水果摊附近盗窃被害人李某某一个白色布包，内有一台粉色的OPPOA5手机和628元现金； 2.2019年9月12日8时许，被告人张兰春窜至祁东县白地市镇某某百货，盗窃被害人刘某两台VIVO手机和660元现金； 3.2019年9月13日7时，被告人张兰春窜至祁东县白地市镇某某市场，盗窃被害人李某某2160元现金。 经祁东县价格认证中心鉴定，被盗的三台手机共计价值1843元。 另查明，被告人张兰春所盗的三台手机和现金，已由公安机关全部追缴并依法退还被害人。 上述事实，有公诉机关提供的接报立案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、指认照片、吸毒人员动态管控、领条、价格认定结论书等书证，证人刘某、贺某某的证言，被害人李某某、刘某、李某某的陈述，被告人张兰春的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人张兰春及其指定辩护人对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人张兰春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张兰春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张兰春归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能当庭自愿认罪认罚，并积极退赔退赃，依法均可以从轻处罚。对指定辩护人龙祝生提出被告人张兰春具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对其提出应对被告人张兰春适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张兰春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张兰春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 张启宇 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈卫忠 书 记 员 曾茜子 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5733号原告：王世顺，男，1953年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐光培，男，1956年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告王世顺与被告徐光培排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告王世顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三五条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半40元，由原告王世顺负担。审判员  朱广伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张 雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25297号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙新荣，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孙新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,966.25元；2、判令被告支付原告贷款利息6,069.18元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息27,808.44元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,966.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款70,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年5月15日至2018年5月15日，首次还款日为2015年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告孙新荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年5月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款70,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年5月15日至2018年5月15日，首次还款日为2015年6月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元，但被告自2016年12月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金39,966.25元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙新荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孙新荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告孙新荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙新荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,966.25元；二、被告孙新荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,069.18元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息27,808.44元；三、被告孙新荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,966.25元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823.05元(已减半收取)，由被告孙新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1902号 上诉人（原审原告）：王铁云，女，1958年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：黄卫华,邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：邢台翔宇房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：杨昭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙彦宁，该公司员工。 上诉人王铁云因与被上诉人邢台翔宇房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁云的委托诉讼代理人黄卫华、被上诉人邢台翔宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁云上诉请求：1、依法撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2020）冀0502民初127号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“被告停车场场地并非对外经营场所，而是为了内部工作人员使用和方便购房客人车辆暂时停放而设置的”，但，安全保障义务主体是上诉人公司，停车场地是上诉人公司的内设场所，属于上诉人公司管理。显然，被上诉人公司经营范围为房地产开发与经营，而被上诉人公司设立售楼部正是在进行销售房产的经营活动，为了招揽和服务不特定的看房客户才设立停车场所，基于该种因果关系，应该认定涉案停车场地与被上诉人公司属于被包含和包含关系，被上诉人公司设立停车场地因是为了服务不特定人，所以具备公共性质。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，被上诉人公司均应对其管理经营的停车场所履行安全保障义务。上诉人因为车位内地上固定橡胶皮绊倒摔伤，被上诉人未及时发现危险源并未及时维修，也没有设立危险警示标志，更未履行安全告知义务，因此，没有尽到自己的安全保障义务，对导致上诉人受伤具有过错，应承担相应的赔偿责任。 邢台翔宇房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、上诉人主张是因为车位地上固定橡胶皮绊倒摔伤，其未提交证据支持其主张。2、该停车场是内部停车场地，用于内部员工停车，有空位时也用于项目来访人员临时停车。答辩人对上诉人摔伤不存在过错，不应承担责任。3、该停车场地在售楼部的后院，用于内部职工停车，不属于经营性场所。4、上诉人在原起诉保险公司的案件中，其自认是与其女婿驾驶的车辆发生接触导致摔倒，在上诉人没有证据证明答辩人有过错导致受伤的情况下，不应承担作何赔偿责任。 王铁云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金268930.46元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月7日15时，原告王铁云乘坐黄卫华驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车，到达邢台市桥东区东郭村辖区仓南路与新华南路交又口天山熙湖售楼部院内停车，在保安的指挥下车辆驶入停车位停稳后，原告王铁云从车的后排座位左侧下车，下车后其转身关住车门，黄卫华同时下车关住车门，原告王铁云向车后走了两步，突然联倒，同时其用手扶了一下车后备厢盖。事故发生后黄卫华先后拨打110和国任财保公司全国客服热线报警。在事故现场黄卫华车辆后方是花池，花池边有砖石，车位内地上固定有橡胶皮在车两后轮后面。自原告下车至摔倒，黄卫华驾驶的车辆一直处于静止状态。原告受伤后被送往邢台市人民医院住院治疗19天，被诊断为右侧股骨租隆间骨折，左侧股骨相隆下骨折。2019年3月18日经邢台市桥东区司法医学鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤为十级伤残，护理期为150日，营养期为150元，需二次手术费约12000-16000元。上述事实，有生效（2019）冀0591民初444号邢台市经济开发区人民法院民事判决书和终审的（2019）冀05民终2460号邢台市中级人民法院民事判决书在卷佐证。2020年1月7日，原告诉讼来院，要求被告赔偿其各项损失268930.46元。 一审法院认为，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。本案中，被告停车场地并非对外经营场所，而是为了内部工作人员使用和方便购房客人车辆暂时停放而设置的。要求其按照有关部门停车场建设标准承建，并在有关部门备案，设置停车场，显然不符实际，远远超出暂时使用的范畴。原告以被告停车场内没有设立警示标志无人行道路为由，要求被告赔偿原告行走时摔倒受到的伤害，超过管理人被告的注意标准。原告作为完全民事行为能力的成年人，在行走时摔倒受伤，责任在于自身，在没有证据证明是被告停车场的原因造成摔倒受伤的情况下，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条之规定，判决：驳回原告王铁云的诉讼请求。案件受理费1445元，因适用简易程序审理，减半收取计722.5元，由原告王铁云负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其摔伤是因停车场车位内地上固定橡胶皮绊倒所致，但其未提交相应证据证明，且与邢台市经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591民初444号民事判决和本院作出的（2019）冀05民终2460号民事判决书中认定和陈述的事实不一致。基于此，其上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，王铁云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1445元，由上诉人王铁云负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二〇年七月二十七日 书记员 尹 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8084号之三解除保全申请人：陈昊，男，1982年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇五星村南黄队陈家宅XXX号。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。被申请人：庄勇，男，1978年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：赵晓峰，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈昊与被告庄勇、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0115民初8084号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人庄勇、赵晓峰的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封杨丽菁、陈依闻名下位于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房产。原告陈昊于2020年7月3日向本院申请解除对上述财产的查封、冻结和扣押。本院经审查认为，原告陈昊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对庄勇、赵晓峰在中国工商银行账号的冻结；二、解除对杨丽菁、陈依闻名下位于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建平审 判 员  董琳琳人民陪审员  张振敏二〇二〇年七月七日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：张青华，男，汉族，1991年1月1日出生，住所地贵州省遵义市遵义县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告张青华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行完给付义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费减半收取327.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初251号 原告：郭淑华，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：曹学军，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 原告郭淑华与被告曹学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑华到庭参加诉讼，被告曹学军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭淑华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款本金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月24日，曹学军以急需资金为由向郭淑华借款2万元，并出具了借条1份。2014年1月6日,曹学军又向郭淑华借款4万元，郭淑华以向曹学军银行账户存款4万元的方式支付了借款，曹学军于2014年2月1日郭淑华向出具了4万元的借条1份。同年7月9日，曹学军向郭淑华借款5万元并出具了借条。2015年2月15日，曹学军向郭淑华借款9万元并出具了借条。曹学军累计向郭淑华借款20万元。之后，郭淑华多次向曹学军催要借款无果，故向法院提起诉讼。 曹学军未作答辩。 经审理查明，郭淑华与曹学军有多次经济往来。曹学军分别于2011年4月24日、2014年2月1日、2014年7月9日、2015年2月15日向郭淑华借款2万元、4万元、5万元和9万元，合计借款20万元，上述4次借款曹学军均向郭淑华出具了相应的借条，借条上均未约定借款期限和借款利率。曹学军借款后，未向郭淑华偿付款项。郭淑华催要借款无果后，遂诉如所请。 以上事实，有郭淑华的当庭陈述及其提供的借条4份、建设银行存款凭证1份、建设银行的收费凭证1份在卷予以证实。 本院认为，曹学军向郭淑华借款20万元未偿还属实，应予偿付。 综上所述，本院对郭淑华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹学军偿付原告郭淑华借款本金20万元。履行期限：本判决生效后7日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚维舜 人民陪审员  彭雪梅 人民陪审员  夏 令 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  李旭辉 书 记 员  邓 浩
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3190号原告：天津凯逸建设集团有限公司，住所地天津西青区中北镇万卉路3号新城市中心写字楼A座902室。法定代表人：王冬利，执行董事。委托诉讼代理人：周菁，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市军亿达畜牧养殖专业合作社，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村南交口处。法定代表人：赵亚民，董事长。委托诉讼代理人：白艳芳，女。原告天津凯逸建设集团有限公司与被告天津市军亿达畜牧养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津凯逸建设集团有限公司的委托诉讼代理人周菁、被告天津市军亿达畜牧养殖专业合作社的委托诉讼代理人白艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凯逸建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款4171119元；2．判令被告向原告支付迟延付款违约金451842.26元（从2018年3月3日至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率ＬＰＲ三年期4.75%计算，截止2020年6月1日为821天）；3．本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，经公开招投标，原告获得了被告发包的标的工程天津市北辰区郊野公园渔业园区绿化景观工程的《工程施工中标通知书》。2016年3月2日，原、被告签署了施工协议书（以下简称“标的合同”），约定原告负责施工标的工程，工程地点在天津市北辰区××庄，工程内容为图纸范围内的绿化、铺装、电气、给排水工程，工期为2016年3月10日至2016年6月9日。合同约定工程款支付方式为自签订合同日期起两年内付清。签约后，原告按照合同约定履行了全部施工义务。2016年8月27日，原告取得标的工程的《竣工验收报告》。2016年10月22日，原被告签署了《工程量清单竣工结算件》，标的工程结算价格为5771119元。被告仅支付了1600000元后，拖欠剩余工程款至今。因被告迟延付款的行为导致原告遭受经济损失，故呈诉。天津市军亿达畜牧养殖专业合作社辩称，原告诉请的事实认可，认可欠付原告工程款4,171,119元，但现在没有能力给付；不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的工程施工中标通知书、《天津市建设工程施工合同》、《天津市园林建设工程质量施工单位（竣工）报告》、《天津市园林建设工程竣工验收报告》、工程交接单、《工程量清单竣工结算价》、天津农商银行客户回单、中国建设银行客户回单、企业名称变更核准通知书、公司变更登记申请书，被告予以认可，本院对上述证据予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告确定原告为北辰区郊野公园都市渔业园区绿化景观工程的中标单位，中标价为7479198元。2016年3月2日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《天津市建设工程施工合同》，约定原告承包被告发包的北辰区郊野公园都市渔业园区绿化景观工程，工程地点位于天津市北辰区××庄，工程内容为绿化、铺装、电气、给排水工程；工程工期为2016年3月10日至2016年6月9日；工程质量标准达到国家施工验收规范合格标准；合同价款采用固定价格方式确定，合同价款7479198元；工程款自签订合同日期起两年内付清；工程质量保修为养管期两年。上述合同签订后，原告于2016年3月10日开工，于2016年6月9日竣工。2016年8月27日，被告向原告出具《天津市园林建设工程竣工验收报告》，涉案工程验收合格。2016年10月22日，双方签订《工程量清单竣工结算价》，确定涉案工程结算总价款为5,771,119元。2018年7月10日，双方签订工程交接单，原告将涉案工程移交给被告，原告称此次移交行为系根据合同约定由原告对涉案工程进行养护之后重新移交给被告。2017年1月24日被告向原告支付100万元，2019年2月1日被告向原告支付60万元，双方均认可针对涉案工程被告已支付原告共计160万元工程款。另查，2016年12月9日，天津市凯逸园林工程有限公司更名为天津凯逸建设工程集团有限公司；2016年12月22日，天津凯逸建设工程集团有限公司更名为天津凯逸景观建设集团有限公司；2019年2月18日，天津凯逸景观建设集团有限公司更名为天津凯逸建设集团有限公司。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，被告对欠付原告工程款4,171,119元予以认可，故对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点为：原告主张的违约金是否应予支持。本案中，双方在合同中约定，工程款自签订合同之日起两年内付清，故被告应于2018年3月2日之前付清工程款，其未依约履行，应承担相应的违约责任。原告主张自2018年3月3日起计算违约金至款项实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条规定，判决如下：一、被告天津市军亿达畜牧养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津凯逸建设集团有限公司工程款4,171,119元；二、被告天津市军亿达畜牧养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津凯逸建设集团有限公司自2018年3月3日起至款项实际给付之日止的违约金（以未付款项为基数，自2018年3月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告天津凯逸建设集团有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21,892元，由被告天津市军亿达畜牧养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初397号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人植金生（绰号“阿海”），男，1983年10月23日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************712，汉族，小学文化，无业，户籍所在地怀集县***************。2011年3月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2013年4月6日刑满释放。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人植金生犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人植金生及辩护人冯杰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日凌晨1时许，被告人植金生、韦武丹（死者）等人在中山市**********皇冠会KTV走廊内，和刘庆波、被害人谢惠联（均已判刑）等人发生争执，后被人劝阻。双方在皇冠会KTV门口再次发生争吵并引发殴打，刘庆波持刀伙同谢惠联追砍韦武丹至皇冠沐足保健中心内，随后谢惠联从皇冠沐足保健中心走出来时，被植金生伙同他人使用太阳伞、水管等工具围殴。经鉴定，被害人谢惠联右侧胫骨上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2019年8月16日17时许，公安人员在中山市*******平安银行内将被告人植金生抓获归案。上述事实，被告人植金生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢惠联的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市***********出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、本院作出的（2011）中二法刑一初字第85号刑事判决书、广东省四会监狱出具的《释放证明书》、户籍证明、证人肖恒冬、刘庆波、周海艳、魏勇、杨国辉、邓超光的证言及辨认笔录、证人赖伟国、肖恒春、柳金波的证言、被告人植金生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植金生无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人植金生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人植金生当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人植金生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人植金生主观恶性小、犯罪后果不严重、社会危害性较小的意见，经查，被告人植金生伙同他人殴打被害人致其轻伤一级，犯罪后果显非较轻，主观恶性及社会危害性亦非较小，故上述意见无理，本院不予采纳。被告人的家庭情况并非法定量刑的情节，但对辩护人所提被告人植金生属激情犯罪、当庭认罪悔罪态度好的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人植金生从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人植金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡烽明人民陪审员  廖毅仁人民陪审员  凌慧怡二〇二〇年六月十八日书 记 员  李庄梦谢晓玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1957号之一 被执行人：洪平役，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2020年7月14日依据（2019）皖0191刑初379号刑事判决书立案执行洪平役判处罚金一案，要求被执行人洪平役履行罚金人民币50000元、追缴涉案赃款人民币72000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人洪平役送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人洪平役的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结被执行人名下银行存款222.81元，扣划支付宝1384.1元；已查封被执行人名下车辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××,无法实际控制，无法处置，暂无其他可供执行的足额存款、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人洪平役名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人洪平役下落。 本院已将被执行人洪平役限制高消费。 被执行人洪平役暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人洪平役负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马晋超 书记员**晶
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执130号之一 申请执行人：何民，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：武康，男，1996年3月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人何民与被执行人武康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金15,000元，支付诉讼费304元，承担本案执行费130元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人武康名下银行账户存款1,191.66元，本案实际履行1,061.66元，缴纳执行费130元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月八日 书记员  宋卓希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7659号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 委托诉讼代理人：黎杏懿，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈光宁，系该公司工作人员。 被执行人：莫德全，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告莫德全银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20143号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫德全应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金54055.57元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年10月10日止合计为21471.59，并从2017年10月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为26446.93元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超过年利率24%为限，超出年利率24%部分不计），并承担案件受理费1515.52元。因债务人莫德全未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计7137.32元，本院已扣划7137.32元，扣缴执行申请费2077.38元后余5059.94元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处××社区居民委员会××路××花园××座××房屋（产权证号：31××20）1/2的财产份额，因被执行人为占有该房产1/2的财产份额且该房屋设有抵押权，暂不具备处置条件，故本院暂不处置上述房屋。本院于2020年5月27日对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇南朗村南朗股份合作经济社有农村股权，但暂未有分红款，本院已查封上述农村股权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7137.32元，扣缴执行申请费2077.38元后余5059.94元，已支付给申请执行人，本案债权尚余145158.47元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述暂不具备处置条件的房屋及已查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7659号案件终结本次执行程序。 被执行人莫德全负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗泽明
中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初53号 原告：寿司屋特许经营有限公司（SushiHubFranchisingPtyLtd），住所地澳大利亚新南威尔士2140霍姆布什区安德伍德路11-21号13单元。 法定代表人：陈舒林，该公司董事。 委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：安徽苏喜餐饮服务有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市包河区屯溪路349号第一至七层4轴至11轴之间，统一社会信用代码91340100MA2ND0J11L。 法定代表人：魏雪滢。 原告寿司屋特许经营有限公司（SushiHubFranchisingPtyLtd）与被告安徽苏喜餐饮服务有限公司著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告寿司屋特许经营有限公司（SushiHubFranchisingPtyLtd）以其已与被告安徽苏喜餐饮服务有限公司达成和解为由于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿司屋特许经营有限公司（SushiHubFranchisingPtyLtd）申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿司屋特许经营有限公司（SushiHubFranchisingPtyLtd）撤诉。 案件受理费13895元，减半收取6947.5元，由原告寿司屋特许经营有限公司（SushiHubFranchisingPtyLtd）负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月八日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 代表人：陈时领。 委托诉讼代理人：张可人、章统。 被告：岑晓芬，女，1977年10月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人民保险瑞安支公司）与被告岑晓芬保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告岑晓芬赔偿原告追偿款2572.46元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序立案受理后，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告人民保险瑞安支公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼，被告岑晓芬经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月5日7时48分许，被告岑晓芬驾驶的浙ＣＣ××××号小型轿车与邵偌慧驾驶的浙Ｃ7××××号微型轿车在瑞安市塘下镇电信路与广场西路路口发生碰撞（浙ＣＣ××××号小型轿车右侧车头、浙Ｃ7××××号微型轿车左侧车头），造成车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告岑晓芬承担事故的全部责任，邵偌慧无责任。 另查明，浙ＣＣ××××号小型轿车在原告人民保险瑞安支公司投保了交强险，浙Ｃ7××××号微型轿车在原告人民保险瑞安支公司投保车损险等。事故发生后，原告人民保险瑞安支公司确认浙Ｃ7××××号微型轿车的损失为4572.46元，并在交强险范围内赔付保险金2000元。2020年6月9日，邵偌慧就其余损失2572.46元向原告人民保险瑞安支公司申请代位赔偿，并提交《机动车辆保险权益转让书》，原告人民保险瑞安支公司于2020年6月11日向修理浙Ｃ7××××号微型轿车的浙江中南汽车贸易有限公司汇付修理费等2572.46元。 以上事实有原告的陈述、定损单、《机动车辆保险权益转让书》、发票、汇款电子汇单、保险单、道路交通事故认定书等为证。 本院认为，被告岑晓芬因过错侵害案外人邵偌慧的民事权利，应对案外人邵偌慧的损失承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民保险瑞安支公司应邵偌慧要求赔偿后，邵偌慧将求偿权让渡给原告人民保险瑞安支公司，原告可以自己的名义代位邵偌慧向被告岑晓芬追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑晓芬于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司2572.46元，款交本院转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告岑晓芬负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年七月二十七日 （代）书记员  宋一静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10358号原告：黄清，男，1981年2月10日出生，汉族，住昆山市。被告：周士朴，男，1979年2月22日出生，汉族，住昆山市。被告：曹凌云，女，1980年9月24日出生，汉族，住昆山市。原告黄清与被告周士朴、曹凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序。经本院催告，原告黄清未在指定期限内缴纳案件受理费，故本案按照原告黄清撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄清撤诉处理。审判员 吕 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 张海焱
西藏自治区高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）藏刑申5号   阿江：   你因敲诈勒索一案，对西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421刑初29号刑事判决、那曲市中级人民法院（2019）藏06刑终20号刑事裁定、（2020）藏06刑申1号驳回申诉通知不服，向本院提出申诉。   本院经组成合议庭认真审查后认为，你与旺青、次旺多吉、松加多吉、日青、次丛长期纠集在一起，为谋取非法利益，有预谋、有计划地采取暴力、威胁、恐吓等手段，实施敲诈勒索等犯罪活动；为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响；形成了以旺青为首要分子，你和次旺多吉为重要成员，松加多吉、日青、次丛为一般成员的恶势力犯罪集团。你在所参与的违法犯罪活动中，行为积极。   你伙同旺青等人，敲诈勒索被害人次某、多某、仁某的事实，不但有多名证人证言和被害人次某、多某、仁某等的陈述证实，并有协议书等证据证实。你和旺青等人亦供认。足以认定。上述事实清楚，证据确实、充分。同时，你的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。   你实施敲诈勒索犯罪，犯罪数额共计47万余元，数额巨大，原审综合考虑你犯罪的性质、情节、社会危害程度等量刑情节，对你判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万四千元，符合法律规定，量刑适当。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知                                                                                                     二〇二〇年七月十六日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4002号原告：王美云，女，1987年2月20日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱能，（原告丈夫），住西安市莲湖区。被告：白子梅，女，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王美云与被告白子梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美云到庭参加诉讼，被告白子梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金1400元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息88元（自租赁期限届满之日起算起）。2、被告承担本案诉讼费。。事实和理由：2017年7月7日被告将其位于西安市未央区XX路XX房子出租给原告，租期一年，每月租金1400元。被告除收取原告租金以外，还收取原告1400元租房押金，同时向原告出具押金收条。2018年6月17日原告提前退租后，被告一直未退还押金，故原告诉至法院。被告白子梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：房屋租赁合同、收条、押金条、微信聊天记录，用于证明原、被告之间系房屋租赁合同关系，被告收取原告押金1400元，原告多次催要未果。该组证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认。本院经审理对事实认定如下：2017年7月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》（编号：ZH20170706）一份,被告为甲方，原告为乙方，双方约定甲方将位于西安市经开区XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋出租给乙方使用，租赁期自2017年7月7日至2018年7月6日，租金每月为1400元，租金按年支付。该合同第四条第1项约定：视甲方房屋是否装修和室内设施的多少，甲方可向乙方收取1400元租赁保证金，租赁期满，双方结清一切手续，房屋设施设备无缺损（自然磨损的除外），乙方无违约行为甲方全额无息退还租赁保证金。合同签订后，原告按照约定向被告支付租金1.68万元及押金1400元。现租赁期限届满，被告尚未退还原告押金，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，租赁合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现租赁期限已届满，原告要求被告退还押金符合合同约定和法律规定，应予支持。双方约定的租赁期限于2018年7月6日终止，被告应于该日退还原告押金，被告逾期未退还押金，给原告造成利息损失，应予以赔偿。利息以1400元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年7月7日计算至2020年3月6日。原告要求被告自原告提前退租之日赔偿利息损失，由于原告未能提交相关证据证明双方协商一致提前解除租赁合同，故对原告该部分诉讼请求本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告白子梅于本判决生效之日起三日内退还原告王美云押金1400元并支付利息损失（以1400元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年7月7日计算至2020年3月6日止）；二、驳回原告王美云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告白子梅承担，于付上款时一并给付原告王美云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员杨  玫   二〇二〇年六月十五日                书  记  员   童佳蕾
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢79号之一 申请执行人:司某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：徐某某，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人司某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1525民初1752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司某某于2020年4月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付标的款232230元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人徐某某送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，发现其在中国工商银行账户有存款3278.58元，本院已扣划到账；到霍山县不动产登记管理中心调查，发现其名下有产权证号为20××××47储藏室一间，因本院属于轮候查封，暂无法处置；到六安市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，发现其名下有136077.81元住房公积金存款，因属于轮候冻结，本院暂无法扣划；到被执行人所在单位霍山县××××发展中心调查，发现其在该单位有工资收入，本院每月轮候冻结其工资收入2000元；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 赵宇飞 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保573号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行。被执行人：李东钊。中国银行股份有限公司威海分行与李东钊信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李东钊的银行存款15426.42元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二〇年七月二十一日书记员  宋 静
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初966号之一解除保全申请人：谢恒毅，男，1942年1月9日出生，汉族，住常州市金坛区。解除保全申请人：王美华，女，1945年6月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：张小华，男，1978年11月14日出生，汉族，住常州市天宁区。原告谢恒毅、王美华与被告张火根、卢吉娣、张小华民间借贷纠纷一案，谢恒毅、王美华向本院申请财产保全，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0413民初966号民事裁定，裁定冻结被申请人张火根名下银行存款90000元；冻结被申请人卢吉娣名下银行存款90000元；冻结被申请人张小华名下银行存款60000元。解除保全申请人谢恒毅、王美华以被申请人张小华已履行生效判决中确定的义务为由，向本院申请解除其名下财产的保全措施。本院认为，申请人谢恒毅、王美华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张小华名下银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年七月十六日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7174号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1977年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1018号申请执行人广州市嘉和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨颂良，该公司经理助理。被执行人武汉普林贝尔科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：刘斌，该公司董事长。广州市嘉和网络科技有限公司与武汉普林贝尔科技有限责任公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年5月18日作出的（2019）武仲调字第000002724号仲裁调解已发生法律效力。权利人广州市嘉和网络科技有限公司于2020年6月7日向本院申请执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。因被执行人武汉普林贝尔科技有限责任公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002724号仲裁调解执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3522号原告：钟礼生，男，1941年12月26日出生，白族，住湖南省桑植县，公民身份号码委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。被告：向海军，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，公民身份号码被告：田祥明，男，1974年8月22日出生，苗族，住湖北省鹤峰县。被告：杨红军，男，1978年4月28日出生，苗族，住湖北省鹤峰县。被告：张求民，男，1974年11月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：周光泉，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被告：王辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住湖北省红安县被告：郭忠文，男，1969年10月2日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告钟礼生与被告向海军、田祥明、杨红军、张求民、周光泉、王辉、郭忠文生命权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告钟礼生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟礼生撤回起诉处理。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月九日书记员  陈佳敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1738号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王从军，男，该公司员工。被告：朱桂英，女，汉族，1965年11月9日出生，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告朱桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王从军到庭参加诉讼，被告朱桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令朱桂英立即向凤阳农商行偿还借款本金29600元及利息（从2016年6月29日至2017年6月29日期间，以30000元为基数按照年利率10.36%计算；自2017年6月30日至2018年2月24日期间，以30000元为基数按照年利率13.468%计算；自2018年2月25日至2019年3月3日期间，以29800元为基数按照年利率13.468%计算；自2019年3月4日起至实际付清日，以29600元为基数按照年利率13.468%计算。扣除已付利息100.01元）；2.判令本案全部诉讼费用由朱桂英承担。事实和理由：2016年6月29日，朱桂英以购买农机缺少资金为由向凤阳农商行武店支行借款30000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限一年，自2016年6月29日起至2017年6月29日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.468%。借款届满后，朱桂英未按约定偿还借款本金及利息，凤阳农商行信贷系统于2018年2月24日、2019年3月3日从朱桂英贷款账户扣收贷款本金各200元。2019年5月28日，凤阳农商行再次向朱桂英催收，朱桂英同意继续履行还款义务，并签署了贷款核对（催收）通知书。为此，提起诉讼。朱桂英未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。另查明，朱桂英已偿还案涉借款利息100.01元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱桂英于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29600元及利息（2016年6月29日至2017年6月29日期间，以30000元为基数按照年利率10.36%计算；2017年6月30日至2018年2月24日期间，以30000元为基数按照年利率13.468%计算；2018年2月25日至2019年3月3日期间，以29800元为基数按照年利率13.468%计算；自2019年3月4日起，以29600元为基数按照年利率13.468%计算至实际付清日止。扣除已付利息100.01元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，保全费450元，合计887元，由被告朱桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十一日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特43号申请人：蔡晶晶，女，1987年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被申请人：蔡贯清，男，1963年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：阚步群（系被申请人配偶），女，1962年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请人蔡晶晶申请认定被申请人蔡贯清无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡晶晶称，2019年4月22日，被申请人蔡贯清不慎摔倒后被送医治疗，经诊断为右侧额颞部硬膜下出血，右侧颞叶挫伤血肿，左侧锁骨及部分肋骨骨折。治疗后被申请人生命体征平稳，但至今神志欠清。由于被申请人存在认知障碍、无法表达意见，现申请人申请认定蔡贯清无民事行为能力，指定其妻阚步群为蔡贯清的监护人。代理人阚步群称，申请人蔡晶晶所述属实，同意认定蔡贯清无民事行为能力，由其担任蔡贯清的监护人。经审理查明，阚步群与蔡贯清系夫妻关系，二人生育一女蔡晶晶。被申请人蔡贯清因头部外伤于2019年4月22日入南通大学附属医院治疗，诊断为右侧额颞部硬膜下出血，右侧颞叶挫伤血肿，左侧锁骨及部分肋骨骨折；2019年6月10日，被申请人入南通市老年康复医院治疗，诊断为脑外伤恢复期，创伤性颅内血肿清除术后，左侧锁骨骨折，左侧肋骨骨折，气管造口状态，肺部感染。目前被申请人蔡贯清住在家中，长期卧床，生活不能自理，基本失去意识。诉讼中，家属达成一致意见，由阚步群担任蔡贯清的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对蔡贯清有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者蔡贯清：1、罹患脑器质性精神障碍（重度智能减退）；2、目前无民事行为能力。申请人蔡晶晶、被申请人蔡贯清的代理人阚步群对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人蔡贯清罹患脑器质性精神障碍（重度智能减退），目前无民事行为能力。申请人蔡晶晶申请认定被申请人蔡贯清无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。阚步群系被申请人蔡贯清的妻子，家属对由阚步群担任蔡贯清的监护人，已达成一致意见，对申请人蔡晶晶指定阚步群为被申请人蔡贯清监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告蔡贯清为无民事行为能力人。二、指定阚步群为张义的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇二〇年七月九日书 记 员 吴烨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3710号原告：梁芳，女，壮族，1974年2月7日生，云南省文山市人，家住文山市东郊路砖瓦厂安置区。委托诉讼代理人：聂正永，云南律峰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：苏贵林，云南律峰律师事务所律师（特别授权）。被告：李芙英，女，1980年12月25日生，云南省文山州西畴县人，家住西畴县兴街镇老街村民委一字街，现住文山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码：9153260079027438XN。负责人：杨云，职务：经理公司地址：云南省文山市。原告梁芳与被告李芙英、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审查。原告梁芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计400655.91元，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在保险限额内予以赔偿原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原告驾驶云Ｈ87343电动自行车行驶至文山市大沟绞路段时，因被告未按操作规范安全驾驶，致使被告驾驶的云Ｈ×××××小型普通客车前部与原告车尾相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警认定：李芙英负此次事故的全部责任，梁芳无责任。事故发生后，原告被送往文山州人民医院治疗10天后转昆明市中医医院治疗34天，后又转入文山州中医医院治疗15天，经鉴定，原告伤残程度为八级。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告梁芳以李芙英、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司作为被告起诉，经核实原告未在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保，被告与原告之间无民事上的权利义务关系，不具有诉讼主体资格。原告梁芳错列被告将影响本案审理，因此，原告梁芳的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告梁芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁芳的起诉。案件受理费7310元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年七月二十七日书记员  骆铠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执700号申请执行人：赵小平，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：陈兴强，男，1979年5月4日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：袁平，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省罗江县金山镇。被执行人：于春华，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2632号民事判决，执行申请执行人赵小平与被执行人陈兴强、袁平、于春华借款合同纠纷一案，被执行人陈兴强、袁平、于春华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人陈兴强、袁平、于春华的银行存款537000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初334号 原告:涞源县实鼎建筑器材租赁站,经营场所:涞源县城区开源路,注册号:13063060131825。 经营者:刘国彬，男，1969年10月2日出生，汉族，保定市徐水区人，现住涞源县城区。 委托诉讼代理人：李香生，男，1959年1月16日出生，汉族，现住涞源县。 被告：张大帅，男，1987年出生，汉族，现住涞源县。 被告：刘复然，女，31岁，汉族，现住涞源县。 被告：邢艳清，男，31岁，汉族，现住涞源县。 原告涞源县实鼎建筑器材租赁站与被告张大帅、刘复然、邢艳清租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告涞源县实鼎建筑器材租赁站于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涞源县实鼎建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涞源县实鼎建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费228.30元，减半收取计114.15元,由原告涞源县实鼎建筑器材租赁站负担。 审判员 孙 波 二〇二〇年七月七日 书记员 吴春苗
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保138号湖南省飞翔房地产营销策划有限公司、湖南华盛世纪城房地产开发有限公司：湖南省飞翔房地产营销策划有限公司与湖南华盛世纪城房地产开发有限公司房屋买买合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）湘01民初1105号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年6月23日，湖南省飞翔房地产营销策划有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下的以下财产采取了保全措施：1、查封被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下坐落于雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场（A地块）A栋购物中心与LOFT办公、B栋商业街与SOHO公寓C、D栋商业街地下室-1001至-1005、-1019、-1020、-1043至-1050、-1052、-1056、-1057、-1060至-1062、-1069至-1074、-1076至-1078、-180、-1082、-1085、-1087至-1090、-1092、-1094、-1096、-1098、-1099、-1103至-1107、-1111、-1138、-1146、-1148至-1153、-1155、-1156、-1203、-1204、-1227至-1234、-1239至-1262、-1267、-1269、-1277、-1279至-1282、-1289至-1292、-1296、-1299、-1312至-1314、-1316、-1325、-1327、-1331至-1334、-1337至-1343、-1355、-1356、-1368、-1369、-1372、-1373、-1375、-1376、-1378至-1386，已知均有抵押，查封期限为三年，自2020年6月28日起至2023年6月27日止；2、查封湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下坐落于雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场（A地块）A栋购物中心与LOFT办公、B栋商业街与SOHO公寓C、D栋商业街地下室-1387号。已知有抵押。查封期限为三年，自2020年7月1日起至2023年6月30日止；3、轮候查封湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下坐落于雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场（A地块）A栋购物中心与LOFT办公、B栋商业街与SOHO公寓C、D栋商业街地下室：23027至23057、22027至22057、21027至21057、14027至14057、15027至15033、15036、15041至15057。已知有抵押。查封期限为三年，自2020年6月28日起至2023年6月27日止；4、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下北京银行20×××64账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；5、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下浦发银行66×××29账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；6、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下浦发银行66×××22账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；7、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下北京银行20×××56账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；8、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下华夏银行13×××68账号，冻结额度47740000元，实际冻结325475.78元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；9、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下兴业银行36×××93账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；10、轮候冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下渤海银行20123064290001300730100300027323账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；11、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下中国建设银行43×××83_1账号，冻结额度47740000元，实际冻结9405.25元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；12、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下中国建设银行43×××88_1账号，冻结额度47740000元，实际冻结7372.38元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；13、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下中国建设银行43×××57_1账号，冻结额度47740000元，实际冻结1883.89元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；14、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下中国工商银行19×××56账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；15、冻结湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下中国工商银行19×××77账号，冻结额度47740000元，实际冻结0元，冻结期限为12个月，自2020年6月29日起至2021年6月29日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月八日