湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初286号 原告：张远柏，男，1960年3月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：澧县亮点装饰材料有限公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会护城南路107号。 法定代表人：万学伍。 委托诉讼代理人:肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：昆山攻坚防水堵漏工程有限公司，住所地：昆山市周市镇萧林东路1258号配套区A3幢49-56号。 法定代表人：宋增勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张远柏与被告澧县亮点装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，澧县亮点装饰材料有限公司向本院申请追加昆山攻坚防水堵漏工程有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2020年6月30日，本院依法适用简易程序进行了审理。原告张远柏及其委托诉讼代理人张业先，被告澧县亮点装饰材料有限公司法定代表人万学伍及其委托诉讼代理人肖大喜，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司的委托诉讼代理人吴晓香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失243403.22元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，张远柏受澧县亮点装饰材料有限公司法定代表人万学伍雇请，为其在澧县海创环保科技有限责任公司的垃圾发电厂分包的垃圾池防水工程工地务工。万学伍安排张远柏在该工地配合油漆工师傅程林做小工。2018年8月23日10时10分许，原告配合程林在垃圾池底刷防水涂料时，突然从垃圾池顶约50米高处向坠落一块特大型红砖砸在原告头肩部，将原告佩戴的安全帽砸破成几块并致原告昏迷。原告受伤后，被送往澧县人民医院，住院治疗54天，支付医疗费15648.82元，诊断为：1、右侧肩胛骨节盂、体部粉碎性骨折；2、右侧肩袖损伤；3、多处软组织损伤。医嘱加强营养，若右肩袖损伤不愈合，必要时手术治疗。原告的损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：玖级伤残，伤后全休120天，护理、营养各90天。事发后，澧县亮点装饰材料有限公司支付了医疗费15648.82元及生活费1000元。就原告其余损失赔偿事宜，多次协商未果。为此，原告向法院提起诉讼。 原告张远柏为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据： 1、张远柏身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份情况； 2、澧县亮点装饰材料有限公司工商注册信息复印件1份，拟证明被告澧县亮点装饰材料有限公司的主体资格； 3、程某的书面证言1份，事故发生地及砸伤原告的特型红砖照片各1份，拟证明原告受被告澧县亮点装饰材料有限公司雇请，在澧县亮点装饰材料有限公司分包的垃圾池工程刷油漆涂料时被垃圾池上面坠落的特型红砖砸伤的事实； 4、澧县人民医院病历资料、用药清单各1份，住院医疗费发票3张，拟证明原告因务工受伤住院治疗的情况； 5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告构成九级伤残，伤后需全休120天、护理60天、营养60天的事实； 6、澧县澧西街道关心社区居委会出具的证明材料2份，拟证明原告张远柏的家庭关系情况及被扶养人情况； 7、重新鉴定检查费发票1张，拟证明原告因重新鉴定支付检查费651.8元的事实； 8、微信聊天记录截图，拟证明昆山攻坚防水堵漏工程有限公司工作人员宋增勇给原告垫付医疗费15500元、生活费1000元共计16500元的事实。 被告澧县亮点装饰材料有限公司辩称，1、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法第三十五条规定，适用侵权责任法的前提是个人之间形成劳务关系，而被告澧县亮点装饰材料有限公司系公司而非个人；2、如果本案属于提供劳务者受害责任纠纷，侵权责任法第三十五条的归责原则是过错责任原则，对于原告的损害被告亮点装饰公司无过错，依法不承担责任；3、如果人民法院认为被告澧县亮点装饰材料有限公司应该承担责任，根据被告澧县亮点装饰材料有限公司与追加被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司签署的清包合同约定，施工中出现任何事故由甲方负责，被告澧县亮点装饰材料有限公司应承担的责任也应由追加被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司承担；4、请求法院驳回原告对被告亮点装饰材料有限公司的诉讼请求。 澧县亮点装饰材料有限公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了1份证据： 《清包合同》复印件1份，拟证明合同第三条第六款明确约定施工中出现任何事故由（甲方）昆山攻坚防水堵漏工程有限公司负责的事实。 被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司辩称，1、昆山攻坚防水堵漏工程有限公司不了解事故发生的具体过程；2、原告无法证明其受损与昆山攻坚防水堵漏工程有限公司有关；3、原告与昆山攻坚防水堵漏工程有限公司没有劳务关系，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司没有事实侵权行为，不应承担责任；4、昆山攻坚防水堵漏工程有限公司与澧县亮点装饰材料有限公司约定发生人身损害及安全责任由澧县亮点装饰材料有限公司承担；5、对原告的伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定；6、原告的赔偿请求过高。 昆山攻坚防水堵漏工程有限公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据： 1、《清包合同》复印件1份，拟证明在原告与被告澧县亮点装饰材料有限公司形成劳务关系的基础上，根据侵权责任法第三十五条规定，应由被告澧县亮点装饰材料有限公司承担责任，《清包合同》仅为昆山攻坚防水堵漏工程有限公司与澧县亮点装饰材料有限公司内部关系问题，对外应由被告澧县亮点装饰材料有限公司承担责任的事实； 2、医疗费付款明细（微信记录打印件12页），拟证明昆山攻坚防水堵漏工程有限公司给原告垫付医疗费17151.8元的事实； 3、投诉意见书1份、司法鉴定投诉受理决定书1份、司法鉴定投诉延期处理决定1份，拟证明昆山攻坚防水堵漏工程有限公司针对本案的两次司法鉴定意见书已向澧县司法局及常德市司法局投诉，常德市司法局已经受理的事实。 对原告张远柏提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，被告澧县亮点装饰材料有限公司无异议；原告的证据5即常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，澧县亮点装饰材料有限公司认为因被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司申请重新鉴定，应以重新鉴定意见为准。原告提交的证据1，2、4、8，被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司未提出异议。原告的证据3，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为证人未出庭，不予质证。原告的证据5，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为不能作为认定案件事实的依据，对该证据不予认可。原告的证据6，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为出具证明的单位关心社区居委会对待证事实没有证明能力，应以公安机关出具的证明为准。原告的证据7，被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司对证据的真实性没有异议，但认为昆山攻坚防水堵漏工程有限公司已支付该费用给澧县亮点装饰材料有限公司由其转交原告。 原告提交的证据1、2、4、8，被告澧县亮点装饰材料有限公司、昆山攻坚防水堵漏工程有限公司未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据3系证人程某的书面陈述，由证人自书且签名和捺印，证据内容与本案其他证据吻合，被告对证据内容未提出异议；因证人在外务工，路途遥远，未到庭作证，本院对该证据的证明效力予以认定。原告的证据5即常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，澧县亮点装饰材料有限公司认为因昆山攻坚防水堵漏工程有限公司申请重新鉴定，应以重新鉴定意见为准；昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为不能作为认定案件事实的依据。本院认为被告澧县亮点装饰材料有限公司、昆山攻坚防水堵漏工程有限公司的异议成立，对该证据的证明效力不予认定。原告的证据6，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为居委会对待证事实没有证明能力。本院认为基层组织能够证明辖区居民的基本情况，对该证据的证明效力予以认定。原告的证据7，被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司对证据的真实性没有异议，本院对其证明效力予以认定。 对被告澧县亮点装饰材料有限公司提交的证据，本院认证如下： 澧县亮点装饰材料有限公司提交的证据《清包合同》复印件1份，原告张远柏没有异议。被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司对证据的真实性无异议，但认为其内容记载存在以下矛盾：一、合同没有签署时间；二、合同第四条第十二款约定，乙方（澧县亮点装饰材料有限公司）未按操作规范施工，乙方承担因此造成甲方的损失；三、合同第十一条第一款约定，若本合同承包范围内因乙方原因发生安全事故，由乙方负经济责任，该份合同就责任承担问题的存在三处不一致的约定，自相矛盾。昆山攻坚防水堵漏工程有限公司对该证据内容的关联性不予认可，同时请求以昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提供的清包合同为准，由澧县亮点装饰材料有限公司依法承担责任。本院认为，澧县亮点装饰材料有限公司与昆山攻坚防水堵漏工程有限公司订立《清包合同》的事实成立且与本案存在关联，本院对该证据中证明上述合同成立及合同标的部分予以认定；因该证据的其他内容与本案没有关联，本院对其证明效力不予认定。 对被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据，本院认证如下： 昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据1，原告张远柏未提出异议；澧县亮点装饰材料有限公司认为合同甲方（昆山攻坚防水堵漏工程有限公司）没有盖章，澧县亮点装饰材料有限公司提交的清包合同盖有骑缝章，二份合同内容不一致时应以澧县亮点装饰材料有限公司提交的合同为准。昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据2,原告张远柏提出2020年4月16日支付的651.8元，原告未收到；澧县亮点装饰材料有限公司对该证据未发表质证意见。昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据3，澧县亮点装饰材料有限公司没有异议；原告张远柏对证据的关联性有异议，认为司法行政机关接受投诉后并没有作出结论，在结论未出来前，不能否定鉴定结论的科学性、合法性。 昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据1，本院认为，澧县亮点装饰材料有限公司与昆山攻坚防水堵漏工程有限公司订立《清包合同》的事实成立且与本案存在关联，本院对该证据中证明上述合同成立及合同标的部分予以认定；因证据的其他内容与本案没有关联，本院对其证明效力不予认定。昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据2，原告张远柏提出未收到昆山攻坚防水堵漏工程有限公司支付的651.8元。因该证据中原告张远柏提出异议的内容为转账支付给“好度油漆超市亮点装饰”，不能证明给原告支付上述款项的事实，该证据中上述内容与案件缺乏关联，原告的异议成立，本院对该证据中原告提出异议的部分内容的证明效力不予认定。昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提交的证据3，本院认为原告张远柏的异议成立，对该证据的证明效力不予认定。 本院根据被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司的申请，委托常德市岐黄司法鉴定所对原告张远柏伤残程度等进行了重新鉴定，常德市岐黄司法鉴定所做出常岐黄司鉴所［2020]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定为九级伤残；2、误工期120天，伤后需1人护理60天，营养60天。对上述证据，原告张远柏和被告澧县亮点装饰材料有限公司没有异议；被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为鉴定程序违法，鉴定意见明显依据不足，鉴定人伪造检测数据，向本院申请重新鉴定。本院根据昆山攻坚防水堵漏工程有限公司的异议，要求常德市岐黄司法鉴定所对该鉴定意见书予以说明，并将该鉴定所出具的说明书送达给昆山攻坚防水堵漏工程有限公司。本院认为，被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司提出的异议缺乏依据且未无相反证据，其重新鉴定申请不符合法律规定，本院对其重新鉴定申请不予准许，对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2019年7月，被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司与被告澧县亮点装饰材料有限公司签订《清包合同》，约定由澧县亮点装饰材料有限公司承包昆山攻坚防水堵漏工程有限公司从“湖南四建公司”分包的澧县海创环保科技有限责任公司垃圾发电厂垃圾处理池防腐工程的施工，承包方式为清包工。2019年8月17日，被告澧县亮点装饰材料有限公司雇请原告张远柏到该公司承包的上述垃圾发电厂垃圾处理池工地做小工（零工），每天报酬150元。2019年8月23日10时许，张远柏和油漆工程某在垃圾池底部刷防水涂料时，突然从约50米高的垃圾池顶部坠落一块大红砖，砸中原告头部及右肩并致伤，原告的安全帽被砸碎。原告受伤后被送往澧县人民医院，住院治疗54天，诊断为：1、右侧肩胛骨关节盂、体部粉碎性骨折；2、右侧肩袖损伤；3、多处软组织损伤。2019年11月29日，原告的损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成玖级伤残；2、伤后全休120天，护理60天，营养60天。诉讼中，被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司申请对原告张远柏的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法准许并委托常德市岐黄司法鉴定所对原告张远柏伤残程度等进行重新鉴定。常德市岐黄司法鉴定所于2020年4月30日作出常岐黄司鉴所［2020］临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定为九级伤残；2、误工期120天，伤后需1人护理60天，营养60天。事发后，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司给原告垫付了医疗费等16500元。因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告澧县亮点装饰材料有限公司雇请原告张远柏在其承包的建设工程工地务工，原告张远柏与被告澧县亮点装饰材料有限公司形成劳务合同关系，张远柏为提供劳务者，被告澧县亮点装饰材料有限公司为接受劳务者。被告澧县亮点装饰材料有限公司作接受劳务一方，应当为提供劳务一方从事劳务活动提供安全工作环境，尽量避免事故发生，保障提供劳务者的人身安全。原告张远柏在澧县亮点装饰材料有限公司承包的垃圾发电厂垃圾处理池施工时，被从垃圾池顶部坠落的一块大红砖砸伤，澧县亮点装饰材料有限公司未尽安全保障义务，应当依法对原告的损失承担赔偿责任。被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司作为该项工程施工项目的分包人和两被告订立的《清包合同》的发包人，对施工活动包括施工设备、施工环境、安全防护、安全制度和措施等负有管理、监督的义务。被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司疏于安全管理，对于损害的发生存在一定过错，应对原告受到的损害应承担相应责任。 澧县亮点装饰材料有限公司认为，依据其与昆山攻坚防水堵漏工程有限公司签署的清包合同约定，施工中出现任何事故由昆山攻坚防水堵漏工程有限公司负责，澧县亮点装饰材料有限公司应承担的责任应由昆山攻坚防水堵漏工程有限公司承担；昆山攻坚防水堵漏工程有限公司认为，依据其与澧县亮点装饰材料有限公司签署的清包合同约定，人身损害及安全责任由澧县亮点装饰材料有限公司承担。本院认为，本案属侵权责任纠纷，而两被告的以上观点是基于合同约定产生的争议，不属本案处理范围，本院不予处理。 澧县亮点装饰材料有限公司认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，只有个人之间才能形成劳务关系，而澧县亮点装饰材料有限公司系公司而非个人，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本院认为，上述规定是调整自然人之间劳务关系的法律规范，是对因自然人之间劳务关系产生的侵权责任的归责原则。澧县亮点装饰材料有限公司以此规定否定本案为侵权责任纠纷的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。同理，对澧县亮点装饰材料有限公司提出的根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的过错责任原则，澧县亮点装饰材料有限公司无过错，依法不应承担责任的意见，本院不予采纳。 对原告张远柏的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费15805.82元：根据住院费、医药费收款凭证，结合病历和诊断证明，原告的医疗费为15805.82元； 2、住院伙食补助费5400元：原告实际住院54天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费核定为54天×100元/天＝5400元； 3、营养费3000元:根据医疗机构和鉴定机构的意见，张远柏受伤后需加强营养60天，其营养费为60天×50元/天=3000元； 4、护理费9000元：根据鉴定意见，原告受伤后需1人护理60日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费为60天×150元/天＝9000元； 5、误工费15156.18元:根据鉴定机构的意见和原告的从业及收入情况，误工费计算至评残的前一天，其误工费为97天×57031元/年（2019年湖南省建筑业人均收入）÷365天/年＝15156.18元； 6、残疾赔偿金172830元：残疾赔偿金159368元+被扶养人生活费13462元=172830元； ⑴残疾赔偿金159368元：根据鉴定意见，原告张远柏构成九级残，丧失劳动能力程度应为20%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=159368元； ⑵被扶养人生活费13462元：原告张远柏母亲张明珍被扶养人生活费6731元+原告张远柏父亲张明坤被扶养人生活费6731元=13462元； 原告张远柏母亲张明珍（1938年1月17日出生）被扶养人生活费为6731元：26924元/年（2019年湖南省城镇居民人均消费性支出）×5年×20%÷4﹦6731元； 原告张远柏父亲张明坤（1936年7月21日出生）被扶养人生活费为6731元：26924元/年（2019年湖南省城镇居民人均消费性支出）×5年×20%÷4﹦6731元； 7、精神损害抚慰金10000元：原告张远柏身体受伤致残，精神损害严重，考虑到张远柏无过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金10000元； 8、交通费2000元：原告主张交通费2000元，本院认为符合本案实际情况，予以支持； 9、鉴定费1651.8元：根据鉴定意见、鉴定费收据和检查费收据，原告的鉴定费为1651.8元。 综上，原告的损失为：医疗费15805.82元、住院伙食补助费5400元、营养费3000元、护理费9000元、误工费15156.18元、残疾赔偿金172830元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1651.8元，合计234843.8元。 对于原告张远柏的损失234843.8元，按照被告澧县亮点装饰材料有限公司和被告昆山攻坚防水堵漏工程有限公司的过错程度，澧县亮点装饰材料有限公司应承担主要责任，赔偿原告张远柏损失的70%即164390.66元：234843.8元×70%＝164390.66元；昆山攻坚防水堵漏工程有限公司承担次要责任，赔偿原告张远柏损失的30%即70453.14元：70453.14元×30%＝70453.14元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、澧县亮点装饰材料有限公司赔偿张远柏损失164390.66元； 二、昆山攻坚防水堵漏工程有限公司赔偿张远柏损失70453.14元，减除垫付的16500元，应实际支付53653.14元； 三、驳回张远柏的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由澧县亮点装饰材料有限公司交纳1610元，昆山攻坚防水堵漏工程有限公司交纳690元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞