安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1600号原告：安徽东洲消防科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦1幢1313室，统一社会信用代码91340100588854014X。法定代表人:郑晓光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。被告：安徽中旭环境建设有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室，现办公地址安徽省蚌埠市淮上区人民政府对面紫阳大厦4楼，统一社会信用代码91340300758506806B。法定代表人:郑怀琪,该公司总经理。委托诉讼代理人：范永谭，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：储丹丹，安徽易润律师事务所实习律师。第三人：王冠，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。原告安徽东洲消防科技有限公司（以下简称东洲公司）与被告安徽中旭环境建设有限责任公司（以下简称中旭公司）、第三人王冠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东洲公司的法定代表人郑晓光、委托诉讼代理人韩春，被告中旭公司的委托诉讼代理人范永谭、储丹丹，第三人王冠的委托诉讼代理人刘刚、夏友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中旭公司支付原告工程款963686元，并自起诉之日起按照LPR利率标准计算支付利息至实际给付之日止；2、被告怀远县自然资源和规划局在未付工程款范围内承担给付责任；3、诉讼费由本案被告承担。本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告中旭公司、第三人支付原告工程款963686元,并自起诉之日起按照LPR利率标准计算支付利息至实际给付之日止;2、本案诉讼费用由被告中旭公司、第三人承担。事实和理由:2013年3月21日,原告下属机构合肥东洲消防科技有限公司怀远分公司与被告更名前公司安徽中旭建设工程有限公司签订《安装工程承包合同》,合同约定了由原告承包其承建的怀远县国土资源局综合楼消防工程的安装部分(含消防、暖通、水电),包工包料。合同同时对相关事项进行了约定。上述工程结束后,被告迟迟不与原告进行工程价款的结算,理由是业主单位没有结算。时至今日,原告才得知被告早在2015年即已与业主结算。但被告又以业主未支付完工程款为由拖延结算和支付相应工程款。在此期间,被告陆续支付了约125万元,尚欠963686元。现原告为维护其合法权益,诉至法院。被告中旭公司辩称，原告的诉请要求安徽中旭建设工程有限公司支付工程款没有事实及法律依据，安徽中旭建设工程有限公司是案涉工程承包人，2012年4月安徽中旭建设工程有限公司与王冠签订了承包责任书，安徽中旭建设工程有限公司将承包的涉案工程承包给王冠，王冠是涉案工程的实际施工人，如果本案查明尚欠原告工程款，由王冠承担给付责任；2013年3月21日王冠将签署工程分包给本案原告，与原告实际履行合同的是案涉工程的实际施工人王冠，合同是王冠签订的，根据王冠向安徽中旭建设工程有限公司公司提供的材料，其已将案涉工程的工程款支付完毕；双方签字确认案涉工程总价1781576.82元；原告超越资质签订的安装工程承包合同是无效合同，原告与王冠签订的合同包括消防系统、防雷系统、暖通、给排水工程、强弱电等全部水电安装工程，安徽中旭建设工程有限公司认为原告超越消防资质签订的合同为无效合同，请求法庭驳回原告对安徽中旭建设工程有限公司的诉讼请求。第三人王冠辩称，第三人实际与原告已结算，经原告公司盖章法定代表人签字，已基本支付完毕，请求依法判决，建议原告撤诉。本院经审理认定事实如下：2012年，怀远县国土资源局与中旭公司签订施工合同，约定由中旭公司承建怀远县国土资源局土矿交易大厅和信息地质灾害监测综合大楼工程（以下简称国土局综合楼工程），同年4月，中旭公司又与王冠签订了《工程项目内部管理承包合同责任书》一份，将该工程转包给王冠实际施工，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负等。2013年3月21日，王冠以其系怀远国土资源局综合大楼总承包人的名义与东洲公司签订《安装承包合同》一份，将施工图设计文件的安装部分（包括给排水系统、强弱电系统、消防报警系统、消防喷淋系统、消防栓系统、防雷接地系统、暖通工程等安装全部工程）分包给东洲公司进行施工，合同中标价为147万元，结算方式：中标价+业主要求增加变更增减价=结算总价，结算总价下浮15%为工程最终结算总价。王冠和东洲公司法定代表人郑晓光在该合同上签字，并加盖了东洲公司及东洲公司怀远分公司和中旭公司的印章。2018年10月16日，王冠和东洲公司就国土局综合楼安装工程进行了结算，制作《怀远国土局综合楼安装工程结算单》一份，经结算，东洲公司所施工的安装分包项目（包括给排水系统、强弱电安装、消防系统、防雷系统、暖通等全部水电安装工程）总价为1781576.82元。王冠和东洲公司法定代表人郑晓光在该结算单上签字，并加盖东洲公司印章。2013年至2018年期间，王冠曾多次向东洲公司支付国土局综合楼安装工程工程款，金额合计1777000元。该安装工程已竣工验收并投入使用。另查明，被告中旭公司于2020年5月6日向本院提出申请，要求追加王冠为本案第三人，本院审查后予以准许。原告东洲公司于2020年5月14日申请撤回对怀远县自然资源和规划局的起诉。再查明：安徽东洲消防科技有限公司原名为合肥东洲消防科技有限公司。安徽中旭环境建设有限责任公司原名为安徽中旭建设工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，中旭公司将其承包的国土局综合楼工程通过《工程项目内部管理承包合同责任书》的形式非法转包给第三人王冠，且王冠并无建设工程施工资质，故该《工程项目内部管理承包合同责任书》应属无效。同样，王冠将案涉工程分包给东洲公司，其与东洲公司签订的《安装承包合同》亦属无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程项目已通过竣工验收并投入使用，东洲公司有权向分包人王冠要求支付未付工程款。因王冠和东洲公司于2018年10月16日对工程造价进行了结算，结算单上的施工范围、结算方式与《安装承包合同》所载明的一致，且有原告东洲公司法定代表人郑晓光的签名并加盖公司印章，故本院对该结算单的结算结果予以确认。东洲公司辩称，该结算单非其真实意思表示，证据不足，本院不予采信。东洲公司亦辩称，王冠支付的工程价款中有20000元并非用于案涉工程，未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，第三人王冠尚欠原告东洲公司工程款4576.82元（1781576.82元-1777000元），王冠应向东洲公司支付该款，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款的利息，对利息的起算点，原告主张从2020年4月10日起诉之日起计算，系对自身权利的处分，本院予以采纳。因原告未提供证据证明被告中旭公司尚欠第三人王冠案涉工程款，且原告自愿撤回对工程发包方的起诉，故原告要求被告中旭公司支付案涉工程款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人王冠于本判决生效后十日内支付原告安徽东洲消防科技有限公司工程欠款4576.82元及利息（以4576.82元为基数，自2020年4月20日起计算至实际履行完毕之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。）二、驳回原告安徽东洲消防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13436元，减半收取计6718元（原告已预交），由原告负担6693元，由第三人王冠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴勇二〇二〇年七月九日法官助理从春晨书记员姚银洁提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。