山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2531号 原告：沂南县新东方汽车装饰服务部，住所地沂南县城历山路与芙蓉路交汇处西30米路北。 经营者：徐文元。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：谭荣胜，男，1991年8月19日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 原告沂南县新东方汽车装饰服务部（以下简称“新东方服务部”）诉被告谭荣胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人徐文元及委托诉讼代理人王举东，被告谭荣胜及委托诉讼代理人张康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新东方服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修款6000元并赔偿原告经济损失8700元，合计14700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告新东方服务部系个体工商户，经营者为徐文元。山东荣盛宜家展览服务有限公司系被告谭荣胜个人独资公司。2018年7月5日，原告作为甲方与山东荣盛宜家展览服务有限公司(乙方)签订了《展具制作合同》，约定由乙方为甲方承担店内展具制作，合同总价款为8700元，工期为30天；合同同时约定“如乙方终止合作，或未按时制作造成甲方无法使用应退还预付款，并按照合同总金额进行赔偿”。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款6000元，但乙方在没有任何理由的情况下，一直未进行任何施工。2019年8月30日，在未进行清算、公告或破产的情况下，被告办理了山东荣盛宜家展览服务有限公司注销登记手续。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 谭荣胜辩称：1、原告所称与事实不符，被告并未与原告签订任何合同，未收取任何费用，原告提供的合同不是被告真实意思，属于无效合同；2、该案应移交公安作为刑事案件处理，是他人冒用被告方公章签订假合同；3、如法院将本案作民事案件处理，应追加合同上的签订人“徐文强”为本案的被告；4、原告也有过错，没有核实签订合同的对方身份；5、公司注销与原告无关，被告方并不清楚该合同的存在，公司注销时履行了必须的程序。 原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据： 证据1、展具制作合同一份，该合同由山东荣盛宜家展览服务有限公司在合同封面及正文底部加盖公章，证明合同的总价款为8700元，原告需要预付6000元首付款，如山东荣盛宜家展览服务有限公司违约需要支付违约金8700元，合同的双方当事人是原告法人与山东荣盛宜家展览服务有限公司。 证据2、原告微信转账记录截图一份，证明原告于合同签订当日转给山东荣盛宜家展览服务有限公司经办人指定的微信账户6000元，预付款已经支付。 证据3、山东荣盛宜家展览服务有限公司的企业登记查询记录，证实山东荣盛宜家展览服务有限公司是个人独资公司，注册资本500万元，成立日期为2018年3月21日，注销日期是2019年8月30日，企业登记材料显示出资人未实际出资，公司在办理注销登记时，是由出资人被告办理的简易注销登记，并承诺相关的债权、债务由注销人承担，在注销时未通过破产程序。 被告对原告提交的证据，作出如下质证意见： 对证据1真实性、关联性、合法性均有异议，被告从未与原告签订任何的合同，也未授权他人与原告签订，对该合同被告并不知情，从该合同来看，无被告作为法定代表人的签字盖章，而且经去公安查询，合同上面的乙方签署人“徐文强”与留存的身份证号码不一致，且该身份证号码从公安户籍上查询不到，足以证明上面的“徐文强”就是当时的签订人，签订合同的目的就是为了骗取他人财物签订的合同，该案已经移交公安机关作为刑事案件来处理，该合同中约定的第七条按照合同总金额来赔偿，没有法律依据，不能得到支持，因为原告并没有实际的损失，没有证据证实其损失为8700元，赔偿的前提是有损失存在，无损失不应该得到赔偿；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不能证明他的来源，也不能证明转到了签订人的名下，被告从来没有对该事指定账户，被告方也没有收到原告声称的6000元；对证据3，被告当初成立公司的信息无异议，但公司在注销时，也不知道原告与他人签订合同一事，被告注销公司一切都是按照法定的程序进行的，是否实际出资，与本案没有任何的关联性，对于承诺书，与本案没有关联性，本案也并非是被告的债务。 被告无证据向法庭提供。 本院依职权调取的公安机关卷宗内徐文元报警时询问笔录、徐立强的身份情况、微信转账记录及终止案件调查决定书等相关材料。 原告的质证意见是：对徐文元询问笔录无异议，证实了签订合同的经过，并且已经按照合同支付了6000元定金；对徐立强的身份证明也无异议，公安机关在侦查过程中告知经调查徐立强乳名叫“文强”，本案的被告是徐立强的亲舅子，徐立强显示的工作单位是青驼，与原告签订合同以及给原告备注的信息均是徐文强；对于微信转账记录，这是公安机关从徐文元手机上拷取的，也证明徐文元已经支付了6000元定金，并且多次联系徐立强联系不上；对终止案件调查决定书无异议，公安机关给徐文元的解释是山东省合同诈骗罪的追诉数额起点是10000元，由于徐文元只支付了6000元，该案件不属于刑事案件，所以终止案件调查。 被告的质证意见是：对徐文元的询问笔录，证据来源真实性无异议，但是上边的内容是徐文元的单方陈述，是否向签订人转账6000元，被告不知情，从笔录中可以看出，原告方没有认真的核实签订人的身份信息，也没有查看签订人的授权手续等，存在过错；对徐立强的身份信息无异议，但徐立强是否是合同中的签订人，被告也不知道，因原告提供的合同上边留存的姓名与身份证号码均与该份证据不一致；对转账6000元是否转账至签订人名下，被告不得而知；对终止案件调查决定书，我方认为该案件属于刑事案件，对于公安机关作出该决定书，我方认为不合适。合同中签订的“徐文强”，被告根本不认识，对于证据中的“徐立强”与被告没有任何的亲属关系。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下： 原告新东方服务部系个体工商户，经营者为徐文元。山东荣盛宜家展览服务有限公司系被告谭荣胜个人独资公司。2018年7月5日，原告作为甲方与山东荣盛宜家展览服务有限公司作为乙方签订了《展具制作合同》，约定由乙方为甲方承担店内展具制作，合同工程总价款为8700元；甲方支付乙方总价款70%即6000元作为首付款，剩余30%安装完毕验收通过一次性结清；如乙方终止合作，或未按时制作造成甲方无法使用应退还预付款，并按合同总金额赔偿；如甲方未能按合同规定付清款项，制作期间，允许乙方工期顺延，甲方要赔偿乙方因此造成的损失；制作周期，自合同签订日12日内完成安装等。甲方代表人徐文元签字捺印，乙方代表人徐立强以“徐文强”的名义签字捺印，并盖有“山东荣盛宜家展览服务有限公司”公章。合同签订后，原告按照合同约定将首付款6000元打入徐立强指定的账户内，乙方收款后一直未进行施工。之后，原告多次找山东荣盛宜家展览服务有限公司索回装修款无果。 山东荣盛宜家展览服务有限公司系被告谭荣胜投资开办的一人独资公司，主要经营制作展览架、展览台等，公司住址沂南县。2019年8月30日，被告在未进行清算、公告或破产的情况下，办理了山东荣盛宜家展览服务有限公司注销登记手续。 本院认为，原告新东方服务部与山东荣盛宜家展览服务有限公司签订展具制作合同一份，原告已交首付款6000元，山东荣盛宜家展览服务有限公司未按合同约定给原告实施装修义务，是纠纷发生的主要原因。由于山东荣盛宜家展览服务有限公司系被告谭荣胜个人投资开办一人独资企业，被告谭荣胜注销企业后，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。由于该公司已经注销，合同已不能实际履行，所签合同应予解除。原告要求被告返还装修款的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告不能证明其产生的实际损失，本院不予支持。被告谭荣胜称合同上的签字并非是本人所签、也不认识“徐文强”的辩解，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告沂南县新东方汽车装饰服务部与山东荣盛宜家展览服务有限公司签订的展具制作合同； 二、被告谭荣胜返还原告沂南县新东方汽车装饰服务部装修款6000元，定于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告谭荣胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年七月三十日 书记员  孔 雪