湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1023号原告：汪从年，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：汪凡，男，1985年7月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：汪婵，女，1987年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：汪雄，男，1989年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：王小旦，女，1943年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。五原告共同委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。被告：**，男，1970年2月28日出生，汉族，河南省新野县人，住天门市。被告：王桢，男，1996年11月20日出生，汉族，河南省新野县人，住天门市。被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。代表人：顿鹏程，总经理。委托诉讼代理人：杨基雄，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天门支公司，住所地天门市竟陵办事处钟惺大道40号。代表人：吴广平。原告汪从年、汪凡、汪婵、汪雄、王小旦（以下简称五原告）与被告**、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财险荆门公司）、阳光财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称阳光财险天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因王桢作为事故车辆的登记车主，是本案的适格被告，本院依职权追加其为被告参加诉讼。五原告的委托诉讼代理人刘建强，被告**，被告阳光财险荆门公司到庭参加诉讼；被告王桢、阳光财险天门公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.**赔偿五原告因其亲属邓某在交通事故中死亡造成的损失620000元，由阳光财险荆门公司、阳光财险天门公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2.被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月10日2时3分许，**驾驶登记在王桢名下并在阳光财险天门公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的鄂Ｒ×××××轻型普通货车，沿天门市接官路机动车道行驶时将同向在前的行人邓某撞倒，致邓某当场死亡。事发后，原告方与**订立赔偿820000元的协议，但**仅赔偿200000元，尚欠620000元。为此，五原告向法院提起诉讼。**辩称，1.其对交通事故发生的事实和责任划分无异议。2.事发后，其与原告方达成赔偿协议，已经赔偿200000元，尚欠620000元。3.事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（商业三者险）并投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。阳光财险荆门公司辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议。2.事故车辆的交强险和商业三者险是该公司承保的，愿意依法承担责任。3.原告方与**达成的赔偿协议，未经保险公司认可、签章，对该公司没有法律效力。4.原告方的部分诉请过高，不承担本案的诉讼费用。王桢、阳光财险天门公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.阳光财险荆门公司对五原告提交的《协议书》和收条有异议，认为对其没有法律约束力。本院认为，《协议书》虽然是**和五原告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效；但是因未经承保事故车辆的保险公司认可，根据合同相对性，该《协议书》对保险公司不发生法律效力，故对阳光财险荆门公司的质证意见予以采纳；关于收条，因庭审过程中五原告和**均认可该收条系为了刑事案件结案书写的，**实际赔偿了200000元，该收条记载的内容不真实，本院不予采信。2.阳光财险荆门公司对五原告提交的误工证明有异议，认为系孤证，缺乏证据佐证。本院认为，该证明系汪雄本人的自述材料，缺乏相应的证据佐证，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年9月10日2时3分许，**驾驶鄂Ｒ×××××轻型普通货车，沿天门市接官路机动车道由南向北行驶至船闸地段时，将同向在前行走的邓某撞倒，致邓某当场死亡。经交警部门认定，**应负该事故的主要责任，邓某应负次要责任。2019年9月20日，湖北省天门市公安司法鉴定中心作出天公鉴（病）字[2019]643号尸检报告，结果为：邓某因交通事故致头部和胸部严重损伤，终因脑功能和呼吸功能障碍而死亡。2020年4月23日，本院作出（2020）鄂9006邢初216号刑事判决书，判决：**犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。事故发生后，**和五原告签订《协议书》，约定：**赔偿五原告死亡赔偿金等共820000元，协议签订时支付200000元（已支付），余款620000元通过诉讼方式向保险公司理赔；保险公司赔偿后不足620000元，由**补足。鄂Ｒ×××××轻型普通货车的登记车主为王桢，该车在阳光财险荆门公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔险，其中商业三者险的责任限额为500000元，保险期间均为2019年9月29日17时起至2020年9月29日24时止。邓某系城镇居民，事发时，已年满55周岁。其与汪从年系夫妻关系，共育有三个子女：长子汪凡、长女汪婵、次子汪雄，均已成年。其母王小旦，共有子女5人，在事发时年满75周岁。（2019）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准：城镇居民人均年可支配收入为34455元，城镇居民人均年生活消费性支出为23996元，在岗职工年平均工资为60561元。据此，依照相关法律规定，五原告因邓某在交通事故中死亡受到的损失为：死亡赔偿金713096元（含被扶养人生活费，死亡赔偿金34455元/年×20年+被扶养人生活费23996元/年×5年÷5）、丧葬费30280.50元（60561元÷12月×6月）。诉讼中，**自愿表示在保险公司赔偿后，不足620000元的部分，由其本人赔偿。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。本案中，**夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未安全驾驶，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条的规定，是造成该事故发生的主要原因，主观上存在过错，应承担相应的责任；邓某在机动车道上行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，是造成该事故原因，主观上亦存在过错，应减轻侵权方的责任。根据**、邓某致事故发生的原因，结合本案实际，确定由**承担80%的责任，邓某承担20%的责任。五原告未举证证明王桢在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故王桢在本案中不承担责任。诉讼中，阳光财险荆门公司自认其系事故车辆的承保公司，愿意依法承担责任，因阳光财险天门公司与阳光财险荆门公司均为同一公司的分公司，该自认不违反法律规定，本院予以认可；故阳光财险天门公司与本案无关，在本案中不承担责任。鉴于**驾驶的机动车在阳光财险荆门公司投保了交强险、商业第三者责任保险，应由阳光财险荆门公司先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其在商业三者保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由**按照80%的比例赔偿。故对五原被告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。关于五原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，**因本案交通事故犯交通肇事罪已被本院判处刑罚，五原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于阳光财险荆门公司辩称不承担本案诉讼费的意见。本院认为，诉讼费属于人民法院根据案件实际情况决定的范畴，不属于当事人争议范围，该项辩称缺乏法律依据，不予采纳。综上，五原告因其近亲属邓某在交通事故中死亡受到的损失为：死亡赔偿金713096元（含被抚养人生活费）、丧葬费30280.50元，合计743376.50元；由阳光财险荆门公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）110000元；余下死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费633376.50元，由**按照80%的比例赔偿506701.20元，其中阳光财险荆门公司根据保险合同在500000元的责任限额内赔偿500000元，**赔偿6701.20元。诉讼中，**自愿表示在保险公司赔偿后，不足620000元的部分，由其本人赔偿，属对自身权利的处分，本院不持异议。综上，阳光财险荆门公司应赔偿五原告610000元（110000元+500000元），**赔偿10000元[法院判决应赔偿部分6701.20元+自愿赔偿部分(620000元-610000元-6701.20元）]。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告汪从年、汪凡、汪婵、汪雄、王小旦共计610000元；二、被告**在本判决生效后十日内赔偿原告汪从年、汪凡、汪婵、汪雄、王小旦共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担4950元，被告**负担50元（两被告应负担的案件受理费，五原告均已垫付，不予退还，执行时由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司、**迳付原告汪从年、汪凡、汪婵、汪雄、王小旦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇二〇年七月三十日法官助理马利波书记员周蕊