江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再71号上诉人（一审被申请人、原审原告)：杨柳琴，女，汉族，1980年7月5日生，住江苏省苏州，送达地址江苏省苏州。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（一审再审申请人、原审被告）：刘忠平，男，汉族，1985年7月18日，户籍地江苏省丰县，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡衍彬，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：牡丹，女，蒙古族，1982年1月3日生，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人杨柳琴因与被上诉人刘忠平、牡丹民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民再71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨柳琴上诉请求：请求撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民再71号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案原告诉讼主体系被告牡丹，并未涉及刘忠平，依据不告不理原则，法院不应当追加刘忠平为被告，而应追加成第三人。牡丹为涉案借款抵押担保。即使刘忠平构成非吸，其与众多被吸收存款的公众主体单独签订的一个个借款合同以及相对应的担保合同，只要符合法律规定，依然有效，在此情况下原告就与其个案形成的合法债务应得到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果借款人涉嫌犯罪或者是生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理，并根据案件的实际情况确定担保人是否承担民事责任。被上诉人刘忠平辩称，一、原审法院适用法律正确，而且上诉人在原审中并未就追加刘忠平为被告提出异议。二、本案所争议的债权债务有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。上诉人主张非法吸收公众存款中各个单独案件都是合法的民间借贷应该分别予以保护，没有法律依据。三、刘忠平和牡丹签署的是债务代偿协议，如果原债权债务合同经刑事案件认定是非法行为，债务代偿协议的合法性也无法得到确认。原审法院作出先刑后民，待刑事案件相关事实查清，并对法律关系予以认定后再进行处理的再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨柳琴向原审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告本金240万元及自2018年2月20日至8月20日的利息162344元；2、对抵押房屋进行变卖或拍卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年，原告在苏州小金库网络科技有限公司上班，该公司以债权受让的形式向客户借款，被告刘忠平系该公司的实际老板。2017年1月1日，原告以其父亲杨天元名义与苏州小金库网络科技有限公司签订债权受让管理服务协议一份，受让本金57万元，受让期限自2017年1月1日起至2017年6月30日，可获得预期收益为11.5%/年。2017年1月20日，原告以其母亲柳荣妹名义与苏州小金库网络科技有限公司签订债权受让管理服务协议一份，受让本金43万元，受让期限自2017年1月20日起至2017年7月19日，可获得预期收益为11%/年。2017年2月27日，原告以其父亲杨天元名义与苏州小金库网络科技有限公司签订债权受让管理服务协议一份，受让本金110万元，受让期限自2017年2月27日起至2017年8月26日，可获得预期收益为12%/年。2017年4月1日，原告以其父亲杨天元名义与苏州小金库网络科技有限公司签订债权受让管理服务协议一份，受让本金105万元，受让期限自2017年4月1日起至2017年6月30日，可获得预期收益为11%/年。针对上述四份协议，原告根据该公司要求通过POS机刷卡支付了约定的受让金额。双方约定的受让期限到期后，苏州小金库网络科技有限公司支付了利息和75万元本金，剩余240万本金未归还。2017年9月1日，被告刘忠平对借款提出展期，并以个人名义向柳荣妹出具借款金额为43万元的借款凭据一份，向杨天元分别出具借款金额分别为110万元和87万元借款凭据各一份。同日，原告杨柳琴（乙方/债权人）与被告刘忠平（甲方/债务人）、牡丹（丙方/代偿人）签订债务代偿协议书一份，载明：甲、乙、丙三方一致确认，截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方本金人民币贰佰肆拾万元，利息贰万叁仟壹佰玖拾贰元/月；甲方需要在2018年1月20日前按时偿还乙方债务；甲方在规定时间不能偿还乙方债务，将由丙方于2018年1月31日向乙方支付人民币贰佰肆拾万元；甲、乙、丙三方一致同意由丙方替甲方代偿上述款项，并用丙方的房产质押在乙方名下；如丙方不能按约定偿还乙方债务，丙方应按照约定以房产偿还乙方债务，并承担为实现债务的所有费用；丙方承诺作为该笔债务的代偿人，对丙方向甲方债务的履行承担全部偿还责任（代偿范围为全部债务，含本金、利息、债权人实现债权的费用及其应付费用）。后，被告除按约归还部分利息外，240万本金至今未予以归还。另查明，位于苏州市吴中经济开发区房产归被告牡丹单独所有，2014年12月4日，中国交通银行股份有限公司苏州分行作为抵押权人在该房屋办理抵押登记，被担保主债权数额为104万元；2017年10月9日，原告作为抵押权人以第二顺位在该房屋办理抵押登记，被担保主债权数额为240万元。庭审中，原告明确表示放弃对利息的诉讼请求。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘忠平就苏州小金库网络科技有限公司与杨天元、柳荣妹名下的借款到期后提出续借并向杨天元、柳荣妹出具借款凭证，同时与原告杨柳琴、被告牡丹就该借款事宜签订债务代偿协议书，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告刘忠平归还240万元的主张，依法有据，原审法院予以支持。被告牡丹签订债务代偿协议书，自愿加入与被告刘忠平共同对原告杨柳琴履行义务，应共同承担还款责任，故原告要求其与被告刘忠平共同归还240万的主张，原审法院予以支持。对原告要求以被告牡丹单独所有的坐落于苏州市吴中经济开发区房产实现抵押权的主张，双方已有约定并办理了抵押登记，原审法院予以准予，但中国交通银行股份有限公司苏州分行已作为第一顺位进行了抵押登记，故原告仅有权对上述抵押物变卖、拍卖所得价款超出第一顺位权利人抵押权的部分优先受偿。被告牡丹、刘忠平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，依法自行承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告刘忠平、牡丹于本判决生效之日起十日内归还原告杨柳琴借款240万元。二、如两被告未按上述期限付款，则原告杨柳琴有权以苏州市吴中经济开发区房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款超出第一顺位的中国交通银行股份有限公司苏州分行的担保债权部分在登记债权240万元范围内优先受偿。案件受理费26000元、公告费600元，共计26600元，由被告刘忠平、牡丹负担。刘忠平不服民事判决书向原审法院申请再审。原审法院于2019年10月28日作出（2019）苏0591民申24号民事裁定书，再审本案。原审法院再审查明，原审被告刘忠平及其控制的苏州小金库网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存在罪已被公安机关立案侦查。原审法院再审认为，原审被告刘忠平涉嫌犯罪，原审原告的起诉不应予以受理，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，原审法院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销本院（2018）苏0591民初1792号民事判决书；二、驳回原审原告杨柳琴的起诉。原审原告已预交的案件受理费26000元，原审法院予以退还（已退还）。本院查明，根据被上诉人提供的苏州市公安局工业园区分局起诉意见书，牡丹未涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，上诉人请求牡丹承担民事责任的诉讼请求，法院应予受理，并在刑事案件终结后恢复审理本案。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民再71号民事裁定；二、本案指令苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年七月十五日书记员 吴丽英