山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初258号 原告：威海艾琳服装加工有限公司，住所地威海市环翠区张村镇姜南庄嘉祥景苑-23号-3。 法定代表人：徐光辉，董事长。 委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。 被告：嵇才华，男，汉族，1987年11月25日出生，住威海市环翠区张村镇和美家园28号楼3层西户。 原告威海艾琳服装加工有限公司与被告嵇才华加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海艾琳服装加工有限公司之法定代表人徐光辉及委托诉讼代理人夏清华、被告嵇才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海艾琳服装加工有限公司（以下简称艾琳服装）向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失300000元。事实和理由：2018年，原、被告签订了一份《加工承揽合同》，原告委托被告加工一批羽绒服，加工费为30000元。加工完成后，被告要求原告支付加工费60000元遭到拒绝。被告因此拒绝交付服装，给原告造成重大损失。被告的违约行为已严重损害原告利益，故诉至法院，请求依法处理。 嵇才华辩称，原告提供的原材料不足500件，只提供了152件，其余的348件原告提供原材料不足，且原告主张的30万元没有依据；加工期间，其曾多次联系过商标方，涉案加工的羽绒服是假货。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告（合同中定作方）与被告（合同中承揽方）签订《加工承揽合同》，合同约定被告嵇才华为原告加工一批羽绒服，型号为18-YRF黑色，数量为500件，单价为60元/件，加工费为30000元，交货时间为2018年10月20号；承揽方按定作方确定样品及作业指示书等相关质量标准生产。但该合同并未对交货地点及违约责任进行具体约定。2018年9月19日，原告将购买的加工涉案羽绒服所需里料1282米送至被告处。2018年11月17日，原告将涉案152条毛领提供给被告。后被告并未将加工完成的羽绒服向原告交付，故原告诉至法院，请求处理。 庭审中，原告主张被告拒绝交付货物的原因是要求其支付双倍加工费，同时提供原告法定代表人徐光辉与被告自2018年9月22日至2018年12月10日的微信聊天记录及二人于2018年11月21日的对话录音予以证实。其中，2018年11月20日下午13时2分的微信聊天显示被告称“总数算完了*2，高仿，今天做完，明天你不提货我就处理”。11月22日上午8时41分微信聊天显示被告称“把现金准备好了，我工人要现金，今天不提货明天处理了我就，6万”。11月22日上午9时34分，微信聊天显示原告称“我当时只准备了正常加工费的3万块钱，你现在突然要再加3万，我没准备那么多！能不能别要那么多！少要点！……”。2018年11月21日下午原告法定代表人徐光辉与被告嵇才华的聊天录音中，嵇才华称“今晚上给你最后一次机会，120块钱要就要，不要的话明天还有仓储费，明天立马这些衣服你也看不见这些衣服，…”徐光辉问：120块钱太贵了。嵇才华称：“我告诉你今晚上这是最少的，你要是不行的话你该找你的关系找你的关系，你看最终提货你能提多少”。经质证，被告对该两份证据真实性无异议，但主张其要求被告支付加工费60000元系因原告提供原材料不足，其加工成本增加所致。被告主张根据原告提供的材料（包括面料、里布、胆布、拉链、毛领），仅能加工涉案羽绒服成品152件，剩余348件除面料、里料由原告提供外，胆布、拉链、丝绵均由其采购。同时提供收款收据一张予以证实。原告质证后认为，对该收据的真实性与关联性均有异议。被告为证实其多次去嘉祥景园23-3找原告，无法联系原告导致无法交货，提交租赁合同两份及证明。经质证，原告对上述证据均不予认可。 庭审中，原告主张其要求被告赔偿损失300000元是根据其与迟若刚于2018年8月25日签订的采购合同，涉案羽绒服是迟若刚委托原告进行加工，服装总价款为300000元。同时提供采购合同予以证实。被告对该合同的真实性与关联性均有异议。但原告自认其并未因未履行交货义务而向迟若刚承担相应的违约责任。 在审理过程中，本院依职权调取了已生效的（2019）鲁1002民初7029号《民事判决书》，在该判决书中载明，董春凤就徐光辉（威海艾琳服装加工有限公司）与被告嵇才华的关系作如下陈述：徐光辉的加工订单，系嵇才华承揽的羽绒服的订单，原告包嵇才华的工序活，按每道工序多少钱来结算加工费，订单要求做500件，最后做成成品499件。当时徐光辉来提货，嵇才华向徐光辉要高价加工费，原来讲的是三四万，嵇才华要徐光辉六万多，说徐光辉是高仿，徐光辉拿不出那么多钱，货也不值那些钱，徐光辉就没有提货。且在该案中，嵇才华主张其与原告系加工合伙关系。经质证原、被告对该证据真实性无异议。 庭审中，原、被告关于涉案羽绒服成衣的成本陈述相异，原告主张含毛领的成衣成本每件为370元-380元左右，每条毛领是180元-200元。被告主张涉案羽绒服成衣的成本每件是100多元钱，没有毛领的成衣成本是70-80元。但双方均未提供充分的证据予以证实。 另查，原告未向被告支付涉案加工费。 本院认为，艾琳服装与嵇才华签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告负有向原告交付工作成果的义务，但因被告未按时交货致使合同未完全履行。双方当事人争议的焦点问题是被告嵇才华是否应当赔偿原告损失及损失数额。 关于被告嵇才华是否应当赔偿原告损失的问题。本院认为，审理过程中，原、被告均确认涉案合同约定的服装被告未交付，原告未支付加工费，但在合同未能完全履行的原因上双方存有争议，均认为系对方违约所致。在（2019）鲁1002民初7029号原告董春凤诉被告嵇才华加工、借款合同纠纷一案中，被告嵇才华主张其与董春凤系加工合伙关系，故董春凤就其参与加工原告订单的陈述具有客观真实性。从董春凤的陈述、原被告聊天记录及对话录音等证据综合分析，能够认定被告加工涉案服装后，原告要求被告交付服装，被告以涉案服装系高仿为由要求原告加价，向其支付加工费60000元，否则拒绝交货；后双方协商未果，被告未再继续履行。被告无正当理由拒绝交货，这一行为违反诚信原则，致使原告合同目的无法实现，构成违约，应当承担相应的赔偿责任。被告主张其未交付涉案服装系因无法联系原告，但从微信聊天记录、对话录音可以明确被告主张无法联系到原告的情况并不存在，其交付货物不存在障碍，故该项主张与客观事实不符，本院不予采信。被告在庭审中亦提出由于原告提供的原材料不足及其改进加工工艺，所以加工费也因此增加，但被告未能提供相关证据予以证实，故其该主张证据不足，本院不予采信。 关于赔偿数额问题，本院认为，我国《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告按照可得利益损失向被告要求赔偿，但该损失并非被告订立合同时可预见的范围，且原告亦自认其并未因涉案合同的无法履行遭受除原材料损失之外的其他损失，故原告主张损失赔偿的数额过高，应以实际原材料损失为限。庭审中，被告主张原告提供的原材料仅能加工带毛领的羽绒服成品152件，剩余羽绒服的胆布、丝绵均由其提供,但并未提交充分的证据予以证实。本院根据被告的自认，董春凤在另案中的陈述及庭审查明的事实，确认加工涉案羽绒服所需原材料均由原告提供，被告为原告加工完成的羽绒服成品为499件，其中带毛领的成品为152件，不带毛领的成品为347件。由于对原告供应布料及辅料的具体单价、数量，原、被告双方均未有证据证明，本院难以确定，综合原、被告对于涉案羽绒服成本价的陈述，本着公平原则，本院酌定带毛领的羽绒服成衣成本价为240元，不带毛领的羽绒服成衣成本价为100元。故应以上述成衣成本价71180元（152件*240元+347件*100元）计算赔偿金额较为合理。 综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十一条的规定，判决如下： 一、被告嵇才华于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海艾琳服装加工有限公司经济损失71180元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担2212元，被告负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 硕