四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复332号 复议申请人（被执行人）：任文志，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：马俊彬，女，1955年12月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：任某2，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：蓝春艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：任某1，男，2007年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人：任某2（系任某1之父），男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：成都高新技术产业开发区公园城市建设局，住所地四川省成都市高新区天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人：费斌，局长。 委托诉讼代理人：陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，四川明炬律师事务所律师。 复议申请人任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2020）川0191执异193号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高新法院查明，任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1不服成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土分局）作出的《责令交出土地决定书》（以下简称《决定书》），提起行政诉讼，高新法院于2016年4月13日立案受理。任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1诉请判决撤销高新国土分局作出的《决定书》、责令高新国土分局在诉讼期间停止执行行政行为。任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1为成都高新区合作街道办事处西华村3组的集体经济组织成员。2007年12月31日，川府土［2007］281号批复同意将原郫县合作街道清水村2组，西华村3、8组建设用地34.0420公顷及上述集体的其他建设用地，合计38.1292公顷土地征收为国家所有，作为郫县2007年第六批乡镇建设用地。2008年4月18日，成都市人民政府发布《成都市人民政府征用土地公告》（［2008］第17号），公告合作街道清水村2组、西华村3、8组集体所有土地被批准征收，通知被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人持《集体土地所有证》《集体土地使用证》《农村房屋宅基地使用证》或其他权属证明材料及户口簿、居民身份证到被征地村组补偿登记办公点办理征地补偿安置登记。2008年7月1日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2008］第25号），公告了本次征地补偿安置的方案和相关事项。2008年8月18日，成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2008］203号），同意高新区合作街道清水村二组西华村三、八组征收土地补偿安置方案。随后，高新国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》《成都市征地补偿安置办法》（市政府令第78号）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函［2008］88号）、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2008］203号）等规定，实施了征地的后续行为，开展了安置补偿工作。2015年12月21日，高新国土分局依法作出《征地拆迁补偿安置告知书》，告知了任文志户住房安置和人员安置的方式，同时告知任文志户若拒不办理拆迁补偿安置手续，高新国土分局将相应补偿费用拨付至合作街道办事处拆迁专用账户。2015年12月22日，高新国土分局送达《征地拆迁补偿安置告知书》。2016年1月11日，高新国土分局作出《决定书》，告知任文志户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出已征收的农村集体土地，已经影响到征地拆迁工作的正常进行，责令任文志户自收到决定书之日起十日内交出土地，逾期未交出土地，高新国土分局将依法申请强制执行，同时告知任文志户享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2016年1月12日，高新国土分局向任文志户送达《决定书》。高新法院经审理后认为，高新国土分局具有向被征收主体作出《决定书》的法定职权，其作出《决定书》的程序符合法律规定。高新法院遂于2017年5月25日作出（2016）川0191行初109号行政判决，判决驳回任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1的诉讼请求。任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1不服该判决，提起上诉。经审理后于2017年8月31日作出（2017）川01行终583号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。前述判决于2017年9月13日发生法律效力。后高新城市建设局于2020年4月21日申请强制执行，高新法院于当月27日立案执行，案号为（2020）川0191执2083号。执行过程中，高新法院于2020年5月6日作出（2020）川0191执2083号执行通知，告知任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1于收到通知之日起七日内向高新城市建设局交出成都高新区合作街道西华村3组的农村集体土地并支付执行费500元。 另查明，2019年6月18日，高新城市建设局向任文志户作出成高公园城市责催〔2019〕4号《责令交出土地催告书》，载明任文志户在收到《决定书》后在法定期限内向人民法院提起了诉讼，经人民法院审理后驳回了任文志户的诉讼请求；高新城市建设局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向任文志户催告，任文志户在收到催告书之日起十日内依法交出已被依法征收的集体土地，逾期未履行的，将申请人民法院强制执行；任文志户有权在收到催告书之日起十日内提出书面陈述和申辩意见。当月25日，高新城市建设局向任文志送达了《责令交出土地催告书》；四川省成都市高新公证处于2019年8月7日作出（2019）川成高证民字第5955号《公证书》，对前述送达过程进行了公证。 2019年6月28日，任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1提出了书面的陈述申辩意见，2019年7月4日，高新城市建设局就任文志户提出的陈述申辩意见进行了书面回复。 再查明，2017年9月22日，中共成都高新区工委、成都高新区管委会发出《关于的补充通知》，载明“成都市国土资源高新分局并入成都高新技术产业开发区规划建设局调整为成都高新技术产业开发区规划国土建设局”；成都高新区机构编制委员会办公室发出《关于的补充通知》，载明“成都高新技术产业开发区规划国土建设局变更为成都高新技术产业开发区公园城市建设局”。 高新法院认为，从审查查明的事实来看，案涉《决定书》的内容即为责令任文志户自收到决定书之日起十日内交出土地，后任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1不服，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后作出了驳回其诉讼请求的行政判决。（2017）川01行终583号行政判决的生效时间为2017年9月13日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十三条之规定，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定，权利人在时效期间内向义务人提出履行请求的发生时效中断的法律效果。高新城市建设局于2019年6月25日向任文志户送达《责令交出土地催告书》，其在催告书中明确要求任文志户依法交出已被依法征收的集体土地，即其在申请执行时效期间内向作为义务人的任文志户提出了履行请求。高新城市建设局向任文志户送达《责令交出土地催告书》的行为产生了执行时效中断的法律效果，自2019年6月25日起，高新城市建设局的申请执行时效应重新计算。高新城市建设局于2020年4月21日申请强制执行，符合法律规定。因此，任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1以高新城市建设局的执行申请超过诉讼时效为由而提出的驳回执行申请的异议请求，与查明的事实不符，高新法院不予支持。 其次，根据上文分析，高新城市建设局在执行时效期间内提出了强制执行申请，符合法律规定。在法院受理后，依法向作为被执行人的任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1发出执行通知，要求其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。遂驳回被执行人任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1的异议请求。 任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1提出复议称，《责令交出土地催告书》的催告行为不产生执行时效中断的法律效果。在《中华人民共和国行政诉讼法》中有规定，未尽事宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》，因此高新法院适用《中华人民共和国民法总则》是适用法律错误。综上，请求撤销高新法院（2020）川0191执异193号执行裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。上述“法律中有关诉讼时效中止、中断的规定”，即属于《中华人民共和国民法总则》的内容。因此高新法院援引《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的规定，适用法律正确。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，高新城市建设局于2019年6月25日向任文志户送达《责令交出土地催告书》，属于提出了履行请求，该行为产生了执行时效中断的法律效果。故高新城市建设局于2020年4月21日向高新法院申请强制执行，并未超过申请执行时效。 综上，高新法院（2020）川0191执异193号执行裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回任文志、马俊彬、任某2、蓝春艳、任某1的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异193号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年七月三十日 书记员  严辉