安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初140号 原告：高贤江，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：孟庆中，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孟阳，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：杨红梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 原告高贤江与被告孟庆中、孟阳、杨红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贤江的委托诉讼代理人江小兵，被告孟庆中、孟阳、杨红梅及其共同委托诉讼代理人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高贤江向本院提出诉讼请求：1.依法判决孟庆中、孟阳、杨红梅给付苗木款336700元，违约金16835元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付至付清之日止；2.本案诉讼费由孟庆中、孟阳、杨红梅承担。事实和理由：2015年3月经中间人介绍，高贤江和孟庆中、孟阳父子签订了供货协议，约定由高贤江供应孟庆中父子承包的淮北新党校苗木，前期50万苗木款付70%，后期苗木款付50%，余下的所有苗木款中秋节前付清。协议签订后，高贤江依约交付了苗木，孟庆中、孟阳支付了部分苗木款，剩余苗木款336700元中秋节前未付。高贤江多次找孟庆中、孟阳催款，2015年11月17日，杨红梅代孟庆中和孟阳给高贤江出具欠条一张，承诺在2015年12月31日前付清，如不能付清，承担5%的违约金。到期后，孟庆中、孟阳、杨红梅仍然不能按时给付，几年来，高贤江数十次到孟庆中、孟阳、杨红梅的家中讨要，孟庆中、孟阳、杨红梅至今未能给付，高贤江为维护其合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 孟庆中、孟阳、杨红梅辩称：一、高贤江起诉部分被告主体不适格。其中孟阳没有和孟庆中同时与高贤江签订供货协议，孟阳是在2015年7月份在酒后进行了签名，其签名后，高贤江也没有进行过供货，故高贤江与孟阳之间不存在事实上的买卖合同关系。杨红梅与孟阳之间也不存在买卖合同关系，其仅仅是代替孟庆中进行了一个代笔，并不能因此承担还款责任，故杨红梅作为本案被告主体也不适格。二、高贤江诉求的苗木款336700元，并不是其与孟庆中之间最终结算的数额。因高贤江提供的苗木不合格，验收未通过，双方之间具有不合格的苗木调换或抵扣款，已知未妥善解决，故336700元不是最终结算数额，不能作为定案依据。三、违约金不用支付。双方约定违约金的基础是高贤江供货的苗木通过验收之后，但现在高贤江提供的苗木大部分不合格，致使苗木工程无法通过验收，故本案系高贤江供货首先存在违约问题。另高贤江主张的利息双方之间并未约定，且与双方约定的违约金有冲突，不应获得支持。四、孟庆中、孟阳、杨红梅自身存在其他损失是由高贤江的不合格苗木造成的。其一是因送的苗木不合格而产生的机械人工费用。其二是因提供的苗木不合格而造成无法进行验收。同时孟庆中因借款进行苗木工程而产生了对其他方的利息损失。综上，请求法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。高贤江提交的供货协议、欠条、电话录音（高贤江与孟庆中）、谈话录音（高贤江与孟阳），孟庆中、孟阳、杨红梅提交的淮北市重点工程建设管理局提供的市委党校新校区苗木图纸等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。孟庆中、孟阳、杨红梅提交的发货清单（8张）、淮北市重点工程建设管理局提供的市委党校新校区室外绿化苗木统计移交表、不合格苗木损失统计表等证据因真实性无法确认，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，孟庆中、孟阳向高贤江购买苗木，双方签订供货协议，协议载明：甲乙双方协商对于淮北新党校供货约90万苗木共达成以下协议：1、所有甲方苗木由乙方供应。2、前期50万苗木款付70%，后期苗木款付50%。3、余下所有苗木款中秋节前付清。4、所有苗木运费由甲方付。孟庆中、孟阳在协议下方甲方处、高贤江在乙方处签名捺印。协议签订后，高贤江向孟庆中、孟阳交付了相应苗木，孟庆中、孟阳未能按照约定支付货款。2015年11月17日，杨红梅（系孟庆中之妻）代孟庆中向高贤江出具欠条，载明：“今欠河南省潢川县高贤江苗木款人民币336700元（叁拾叁万陆仟柒佰元），注：如因柒棵大桂花或雪松验收出现问题，由甲方高贤江和乙方孟庆中协商处理。另：欠款人孟庆中在2015年12月31号前付清，如到时付不清，按违约金的百分之五付甲方高贤江，欠款人：孟庆中。”此后，经高贤江多次催要，孟庆中、孟阳、杨红梅均未能支付案涉苗木款，高贤江遂诉至本院。 另查，孟庆中与杨红梅于2009年11月5日登记结婚。 本院认为，孟庆中、孟阳向高贤江购买苗木并签订供货协议，高贤江依约交付了相应货物，双方买卖合同关系依法成立。孟庆中、孟阳未能按约支付货款，应承担相应的违约责任。对于杨红梅责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，杨红梅并无证据证明孟庆中与高贤江将案涉债务约定为个人债务，也无证据证明其与孟庆中之间存在夫妻分别财产制的约定且为高贤江明知，故所涉买卖合同之债系夫妻共同债务。对于违约金请求。2015年11月17日的欠条中双方约定如未在约定期限内付清苗木款，按违约金百分之五付高贤江，对此百分之五违约金的基础双方约定不明，现高贤江主张按剩余苗木款的百分之五给付违约金，故高贤江请求孟庆中、孟阳、杨红梅支付苗木款336700元、违约金16835元及自起诉之日即2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。孟庆中、孟阳、杨红梅辩称高贤江供应的苗木不合格，并提供发货清单及不合格苗木、损失统计表予以证明，但发货清单中并无高贤江签名，在高贤江对该清单不予认可且统计表系其自行制作，真实性无法确认的情况下，对三人该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 孟庆中、孟阳、杨红梅于本判决生效后十五日内给付高贤江货款336700元、违约金16835元及利息（以336700元为基数，自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6603元，因本案适用简易程序，减半收取3301.5由孟庆中、孟阳、杨红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二〇年七月七日 书记员  杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。