湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初104号 原告：赵光丑，男，1994年2月5日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告赵光丑与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月17日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵光丑的委托诉讼代理人杨鸣、邹浩，被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵光丑向本院提出诉讼请求：1、财保武汉分公司在保险范围内赔付赵光丑车辆损失84184元，鉴定费3000元；2、本案诉讼费用由财保武汉分公司承担。事实和理由：2019年9月6日8时20分许，赵雯丽驾驶赵光丑所有的鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车，沿仙桃市黄金大道由东往西行至满庭春住宅小区门前路段处时，因操作不慎，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车及隔离护栏损坏的道路交通事故。经仙桃市公安局交通警察支队认定：赵雯丽负此事故全部责任。事故发生后，经有关部门及车辆修理厂报价，隔离护栏实际损失为5971元，车辆维修费78213元。鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车在财保武汉分公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。赵光丑向财保武汉分公司申请理赔，财保武汉分公司拒绝赔付。 赵光丑向本院提供了下列证据： 1、赵光丑居民身份证复印件1份、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份、财保武汉分公司企业登记信息复印件1份，以证明原、被告身份情况。 2、赵雯丽居民身份证复印件1份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份、湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004420190004539号道路交通事故认定书（简易程序）1份，以证明赵雯丽驾驶鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车发生交通事故。 3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、机动车商业保险保险单（正本）1份，以证明鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车在财保武汉分公司购买交强险及商业险。 4、鄂Ｍ×××××维修清单1份、零件报价单1份、广汽丰田武汉华星汉阳店追加工作报价单1份，以证明鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车维修费为78213元。 5、交通设施损坏鉴定表复印件1份、湖北增值税普通发票复印件1张，以证明赵光丑赔偿交通设施损失5971元。 6、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书复印件1份，以证明财保武汉分公司拒绝赔偿事故损失。 7、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书1份，以证明鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车损失为70382元。 财保武汉分公司辩称：财保武汉分公司对事故的发生及认定有异议，交警对事故认定事实不清。本起事故可能存在驾驶员事故后换驾情形，财保武汉分公司不应承担赔偿责任。隔离护栏的损失系第三者的损失，与车辆维修费系不同的保险，产生的法律关系不同，不应在本案中一并处理。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 财保武汉分公司向本院提供了下列证据： 1、调查报告复印件1份，以证明事故发生时驾驶员存在换驾情形。 2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件1份，以证明按保险合同约定，事故发生时被保险人或驾驶人故意未及时通知，致使保险事故原因及性质难以确认的，保险公司不承担赔偿责任。 3、电话录音1份、光盘1张，以证明出险时间和驾驶员与责任认定书上记载的不符，赵光丑报警时存在虚假陈述。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：赵光丑提供的证据2能证明交通事故的发生，赵光丑提供的证据5能证明交通设施损失金额，且无证据证明其不具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。赵光丑提供的证据4，不能达到其证明目的，本院不予采信。财保武汉分公司提供证据1、2、3，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日7时30分许，赵雯丽驾驶赵光丑所有的鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车，沿仙桃市黄金大道由东往西行驶至满庭春住宅小区门前路段处时，因操作不慎，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车及隔离护栏损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队事故认定书认定：赵雯丽负此事故全部责任。事故发生后，赵光丑向湖北巨康交通设施工程有限公司赔偿护栏维修费5971元。鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车在财保武汉分公司分别投保了交强险、不计免赔的机动车损失保险和第三者责任保险，保险期限为2018年12月30日至2019年12月29日。 赵光丑于2020年5月8日申请对原告赵光丑车辆损失进行鉴定，本院于2020年5月9依法对外委托鉴定。2020年6月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告书：鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车损失维修价格为70382元。赵光丑支付鉴定费3000元。 本院认为，原告赵光丑所有的鄂Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车在被告财保武汉分公司投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险，是双方当事人真实意思表示，投保人交纳保费，保险人向投保人签发保险单，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，保险合同已经成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被保险车辆于保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告财保武汉分公司应在合同约定的保险限额内进行保险理赔。财保武汉分公司辩称对事故的发生及认定有异议，认为交警对事故认定事实不清，事故可能存在驾驶员事故后换驾情形，财保武汉分公司不应承担赔偿责任，财保武汉分公司没有提供足够的证据予以证明，对此辩解意见，本院不予采纳。财保武汉分公司辩称隔离护栏的损失系第三者的损失，与车辆维修费系不同的保险，产生的法律关系不同，不应在本案中一并处理。根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金。赵光丑已向湖北巨康交通设施工程有限公司赔偿护栏维修费，保险公司应向赵光丑赔偿护栏维修费，故对此辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》的规定，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担。赵光丑支付的鉴定费3000元系为确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由财保武汉分公司负担，故对财保武汉分公司不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。财保武汉分公司应赔付赵光丑车辆维修费70382元，护栏维修费5971元，鉴定费3000元，共计79353元。按照《诉讼费用交纳办法》诉讼费用由败诉方负担，财保武汉分公司应依比例承担诉讼费，故对财保武汉分公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵光丑支付车辆维修费、护栏维修费、鉴定费，共计79353元。 二、驳回原告赵光丑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1793元，由原告赵光丑负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  印保清 人民陪审员  傅正江 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  胡梦怡