wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8523号原告：安桃英，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：西亮，执行董事。委托诉讼代理人：周翔，男。原告安桃英与被告上海易即达网络科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桃英之委托诉讼代理人吴云帆、被告上海易即达网络科技有限公司之委托诉讼代理人周翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安桃英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费91,488.69元、住院伙食补助费170元、营养费(含二期)3000元、护理费(含二期)3600元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5000元、误工费14,880元、交通费1512.5元、衣物损费500元、鉴定费2550元、残疾辅助器具费1500元、律师费5000元、住宿费223元。事实和理由：2019年4月18日，被告员工丁广波骑行车牌号为XXXXXXX的电动自行车至本市双阳路靖宇中路处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，丁广波承担事故全部责任，原告无责。原告受伤后即前往新华医院就诊，经诊断为腰椎骨折。2019年11月2日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，具明原告因交通事故受伤，其腰1椎体骨折的后遗症已构成XXX残疾；其损伤后一期治疗可酌情休息150日，护理60-75日，营养60日；今后若行二期治疗，可休息30日、护理15日，营养15日。2020年4月15日，原告在新华医院行脊柱内固定装置取出术。被告上海易即达网络科技有限公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，丁广波系被告员工，事发时系履行职务行为，同意由被告承担替代赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。对鉴定报告的真实性无法确认，因系原告自行委托鉴定，由法院核实真实性，如真实，认可残疾赔偿金及鉴定费。对营养费，认可天数，但要求按照每天30元计算；对护理费，认可每天40元标准，但要求按照75天计算；对误工费，因原告未提供雇佣合同，不认可；对交通费，一次手术期间交通费无证据提供，二次手术并非必须在上海进行，交通费产生无必要性，且原告身份证载明属安徽芜湖，而非原告提供的高铁票上载明的安徽铜陵；对衣物损费，因原告未提供证据佐证，不认可；对残疾辅助器具费，因原告未提供处方笺或医嘱，不认可；对律师费，过高，认可3000元；对住宿费，无法认定系因医院没有床位产生的费用，且非合理、必要费用，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告员工丁广波骑行车牌号为XXXXXXX的电动自行车至双阳路进靖宇中路北约40米处，与骑行车牌号为XXXXXXX电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，丁广波承担事故全部责任，原告无责。原告受伤后即前往新华医院就诊，经诊断为腰1压缩性骨折，入住脊柱中心脊椎二病区，于2019年4月19日行胸腰椎后路骨折切开复位内固定术，于2020年4月15日行脊柱内固定装置取出术，为治疗伤情，原告花费医药费凭据认定91,488.69元。2019年11月2日，经原告委托，司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期进行法医学鉴定，意见为：原告于2019年4月18日因交通事故受伤，其腰1椎体骨折的后遗症已构成XXX残疾；其损伤后一期治疗可酌情休息150日，护理60-75日，营养60日；今后若行二期治疗，可休息30日、护理15日，营养15日。原告预付鉴定费2550元。另查，2019年4月22日，原告购买脊柱长背架一个，花费1500元。审理中，双方就医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费标准达成一致意见。原告陈述其就医四次、二次手术时原告丈夫钟世宝陪同原告从铜陵往返上海、去交警队两次、从控江五村去鉴定中心一次，由此产生交通费，并提供高铁票及出租车发票予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车之间发生的交通事故，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据。丁广波系被告员工，事发时系履行职务行为，故应当由被告承担本案赔偿责任。被告抗辩司法鉴定系原告自行委托，故无法确定鉴定报告真实性，但又不申请鉴定，故本院就被告关于鉴定报告真实性之抗辩，不予采信，该鉴定意见应作为计算相关赔偿项目的标准，故残疾赔偿金及鉴定费本院予以确认。结合原告伤情，对营养费，本院准许按照30元一天标准计算，对护理费，本院按90天计算。关于误工费，发生交通事故时原告已50周岁，达到女职工的退休年龄，因原告未提供聘用合同、工资收入流水等证据，故本院不予认可其误工损失。关于交通费，结合原告就诊次数、里程，本院酌定900元。关于衣物损，酌定200元。关于残疾辅助器具费，原告购买脊柱长背架与伤情有关，系合理支出，本院予以确认。关于律师费，过高，调整为3000元；关于住宿费，结合原告居住地及就医流程，系合理支出，原告提供住宿费发票，本院予以确认。审理中，双方对医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费标准达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海易即达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安桃英医疗费91,488.69元、住院伙食补助费170元、营养费(含二期)2250元、护理费(含二期)3600元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元、衣物损费200元、鉴定费2550元、残疾辅助器具费1500元、律师费3000元、住宿费223元；二、原告安桃英其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告上海易即达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年七月三十日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1208号 原告：詹明祥，男，1952年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹清妹，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告詹明祥与被告詹清妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告詹明祥到庭参加诉讼，被告詹清妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹明祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令詹清妹归还借款本金20000元及利息11850（以月利率1.5%计算，从2016年8月28日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年12月15日为11850元）；2.本案诉讼费用由詹清妹承担。事实与理由：詹明祥与詹清妹系亲戚关系，詹清妹以做生意缺乏资金为由于2016年8月28日向詹明祥借款20000元，詹明祥以现金方式向詹清妹支付借款，由詹清妹亲笔出具一张借条为据，并由詹清妹签名，双方约定月利率为1.5%。借款后，詹明祥多次向詹清妹催讨借款，詹清妹分文未还。为此，詹明祥依照相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 詹清妹未作答辩亦未提交书面证明资料。 本院经审理认定事实如下：詹明祥与詹清妹系亲戚关系，詹清妹系詹明祥堂姐的女儿。詹清妹以做生意缺乏资金为由，于2016年8月28日向詹明祥借款20000元，詹明祥以现金方式向詹清妹支付借款，詹清妹于当日亲笔书写一张借条交由詹明祥执存，双方书面约定月利率为1.5%，未约定借期。借款后，詹明祥因自身需用钱多次向詹清妹催讨借款，詹清妹至今分文未还。詹明祥经催讨未果遂诉至本院。 上述事实，由詹明祥的庭审陈述、借条原件、户籍登记证明等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。詹清妹结欠詹明祥借款20000元，有詹清妹亲笔出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故詹明祥请求詹清妹归还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。詹清妹出具借条时，双方书面约定月利率为1.5%，未超过年利率24%,故詹明祥要求詹清妹自借款之日2016年8月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，詹清妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹清妹应在本判决生效之日起十日内一次性偿还詹明祥借款20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年8月28日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（按简易程序减半收取），由詹清妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄 月 书 记 员 陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11842号之一 原告 马秀英，女，1935年10月29日出生（公民身份号码为330227193510××××），汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇下万龄村138号。 委托诉讼代理人：吴肖锋，浙江盛宁律师事务所律师。 被告 陈孝源，男，1961年10月3日出生（公民身份号码为330227196110××××），汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇王家新村100号。 陈可奇，男，1990年8月12日出生（公民身份号码为33022719900812201Ｘ），汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇横泾村王家新村10号。 两被告委托诉讼代理人：李军、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 案由 法定继承纠纷 立案时间 二〇一九年八月六日 事由 原告于2020年7月30日申请变更诉讼请求为要求被告返还继承款10000元，同时申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告马某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。 审判组织 审判员翟建超 二〇二〇年七月三十日 代书记员郑勤燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8590号原告蔡浩，男，汉族，1993年10月21日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告深圳市宝安区陈均芯舞蹈培训工作室，经营场所深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田路30号301，统一社会信用代码91440300MA5FXP4543。经营者陈杰。被告陈杰，女，汉族，1989年2月23日出生，身份证住址四川省仪陇县，原告蔡浩与被告深圳市宝安区陈均芯舞蹈培训工作室、陈杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年7月3日，原告蔡浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡浩撤诉处理。审判员 张   敏二〇二〇年七月三日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执639号之一 申请执行人：江门市新会区沙堆李岳亮饲料经销店，住所地：江门市新会区沙堆镇沙西区仁兴村前13号。 法定代表人：李岳亮。 被执行人：郑儒勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人江门市新会区沙堆李岳亮饲料经销店与被执行人郑儒勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3374号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江门市新会区沙堆李岳亮饲料经销店向本院申请强制执行,本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被告郑儒勇于本判决生效之日即支付给原告江门市新会区沙堆李岳亮饲料经销店货款20000元，并从2019年9月16日起至款清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求郑儒勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑儒勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人郑儒勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人郑儒勇名下银行存款5668.15元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项5668.15元，扣除执行费、案件受理费350元，申请执行人江门市新会区沙堆李岳亮饲料经销店受偿5318.15元。除此，暂未发现被执行人郑儒勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑儒勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑儒勇作出司法拘留15天，并罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑儒勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江门市新会区沙堆李岳亮饲料经销店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑儒勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执639号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇二〇年七月六日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之二申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1988号 申请执行人：江西光贸实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道1号，统一社会信用代码91360000787282653X。 法定代表人：聂卫昌，总经理。 被执行人：熊琪，女，1989年4月6日出生，汉族，住江西南昌市西湖区。 被执行人：朱作林，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1651号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人熊琪、朱作林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊琪、朱作林在银行存款61232.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 蓉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审252号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人刘海臣，男，1959年2月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900260《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月18日作出涉案处罚决定并于2019年10月20日邮寄送达被执行人刘海臣，被执行人刘海臣在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人刘海臣送达催告书后，被执行人刘海臣仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900260《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月三日书记员 颜九洲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保369号 申请人：朱代胜，男，1962年2月8日出生，汉族，住当涂县经济开发区。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人朱代胜与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人朱代胜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款792元或查封其他等值财产。 根据申请人朱代胜的申请，本院已作出(2020)皖0521财保259号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款792元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款792元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人朱代胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保422号 申请人：尚敬华，男，1974年8月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人尚敬华与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人尚敬华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人尚敬华的申请，本院已作出(2020)皖0521财保288号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人尚敬华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执854号刘艳、何杰、杨启梅：关于余庆县人民法院做出的（2020）黔0329民初1220号民事判决书依法受理了刘艳申请执行何杰、杨启梅民间借贷纠纷一案,经本院依法采取相应的措施，现本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年七月三十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1049号 原告：郭宗泽，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区迎宾大道228号，统一社会信用代码：91350603MA326UTA5G。 负责人：景世秀，职务：总经理。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场-1，统一社会信用代码：91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅，职务：总经理。 原告郭宗泽与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司（以下简称“龙头艺术装饰公司漳州分公司”）、福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称“龙头艺术装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗泽到庭参加诉讼。被告龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宗泽向本院提出诉讼请求：1.龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司退还郭宗泽施工首期款50000元；2.诉讼费由龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司承担。事实和理由：郭宗泽与龙头艺术装饰公司漳州分公司于2019年5月25日签订《住宅装饰装修工程施工合同》。同日，郭宗泽支付定金50000元。2020年1月6日，郭宗泽与龙头艺术装饰公司漳州分公司的设计师陈则城沟通时了解到该公司的总经理失联，且拖欠员工工资，员工已经罢工并在公司门口静坐，多位业主的装修工程停滞，业主上门催讨并报警。得知此情况后，郭宗泽立即前往龙头艺术装饰公司漳州分公司要求其根据合同约定退还施工首期款。然而，郭宗泽多次联系龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司，均无人理睬，遂起诉。 郭宗泽为支持其主张，提交以下证据：证据一《住宅装饰装修工程施工合同》，拟证明双方签订合同的事实。证据二银行流水、收款收据，拟证明龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司欠款的事实。 龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司未答辩，亦未向本院提供证据。 龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。郭宗泽提供的证据均为原件，且证据之间能相印证，故本院予以采信认定。 根据郭宗泽陈述及庭审举证，本院对本案事实作如下认定： 2019年5月25日，郭宗泽作为甲方与龙头艺术装饰公司漳州分公司作为乙方签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定装修地址为漳州市龙文区郭坑镇龙泽花园的房屋，外框面积120㎡，工程预算价格为166000元。同日，郭宗泽向龙头艺术装饰公司漳州分公司支付首期款50000元，龙头艺术装饰公司漳州分公司出具一份收据交郭宗泽收执。合同签订后至今，龙头艺术装饰公司漳州分公司均未安排施工。龙头艺术装饰公司漳州分公司现已未在其注册登记住所地处继续营业。 另查明，龙头艺术装饰公司漳州分公司系龙头艺术装饰公司的分公司。 本院认为，郭宗泽与龙头艺术装饰公司漳州分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”郭宗泽向龙头艺术装饰公司漳州分公司支付首期款50000元后，却无法联系龙头艺术装饰公司漳州分公司要求其履行合同义务。郭宗泽在案涉合同无法履行的情形下诉请龙头艺术装饰公司漳州分公司退还已支付的工程款50000元，理据充分，应予支持。郭宗泽主张龙头艺术装饰公司承担共同还款责任，因龙头艺术装饰公司漳州分公司系龙头艺术装饰公司非独立法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故郭宗泽的主张符合法律规定，依法应予支持。龙头艺术装饰公司漳州分公司、龙头艺术装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市龙头艺术装饰工程有限公司、福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内返还郭宗泽50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由福州市龙头艺术装饰工程有限公司、福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异70号异议人（申请执行人）：杨某某，男，1987年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省普定县，现住浙江省湖州市。本院在执行申请执行人安顺某某商业银行股份有限公司与被执行人龚某、黄某、黄某、杨某借款合同纠纷一案中，异议人杨某某于2020年7月13日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人杨某某于2020年7月22日向本院撤回执行异议申请。本院依法审查认为其撤诉系对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杨某某撤回本案的异议请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 张树玉审判员 王 辉二〇二〇年七月二十三日法官助理周菊书记员陈丽佳
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521破6号之一 申请人：浙江力富特机械有限公司管理人。 2020年7月28日，浙江力富特机械有限公司管理人向本院提出申请，称于2020年7月24日召开的第一次债权人会议表决通过了《浙江力富特机械有限公司重整计划草案》，请求本院批准重整计划。 本院认为：《浙江力富特机械有限公司重整计划草案》已经浙江力富特机械有限公司第一次债权人会议表决通过。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，《浙江力富特机械有限公司重整计划草案》表决程序合法合规，表决结果为所有的表决组的债权人数过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权金额占该组债权总额的三分之二以上，《浙江力富特机械有限公司重整计划草案》依法通过。本院另查明，其经营方案具有可行性，债务清偿方案具有合理性，批准重整计划有利于保障债权人整体利益，又能促进浙江力富特机械有限公司转型升级，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准浙江力富特机械有限公司重整计划； 二、终止浙江力富特机械有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  何建海 审判员  沈怡赟 审判员  沈隆吉 二〇二〇年七月三十日 书记员  管小惠 附：《浙江力富特机械有限公司重整计划》
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执986号之一 申请执行人石光志，男，汉族，1988年4月29日出生，住赫章县。 被执行人苏桂，女，汉族，1994年12月05日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2017）黔0527民初2058号民事调解书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。但被执行人苏桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏桂在中国邮政储蓄银行6217*********账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十二日 书记员  蔡 斌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执531号之一 申请执行人:曾令英，住浙江省嘉兴市。 被执行人:周兆者，住浙江省平阳县。 申请执行人曾令英与被执行人周兆者请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特325号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾令英向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人周兆者应偿还申请执行人曾令英加工费40000元及违约金，并负担执行费500元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人周兆者发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周兆者的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封、控制、处置被执行人以下财产：一、划拨被执行人周兆者在恒丰银行的存款9176元，扣除执行申请费500元，本案本次受偿8676元；二、查封被执行人周兆者名下车牌号码为浙ＣＹ××××的小型汽车，车辆未实际扣押；三、查封被执行人周兆者名下宅基地使用权。此外，暂未发现被执行人周兆者有其他可供执行的财产。截至2020年7月30日，本案执行标的已执行到位8676元。被执行人尚欠申请执行人31324元及违约金。 鉴于被执行人周兆者拒不履行，本院依法对被执行人周兆者作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾令英，其同意本次执行程序。 综上，被执行人周兆者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇二〇年七月三十日 代书记员 陈 峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6966号原告：余伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告余伟与被告王子彦、王发辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案。本案现已审理完毕。余伟提出诉讼请求：1.请求判令被告共同支付原告借款700000元；2.请求判令被告共同支付原告利息及违约金人民币702684.5元（自2015年1月15日起至实际给付之日止。暂计至2019年2月28日，为702684.5元，按年利率24%计算）；3.请求判令被告共同支付原告律师费7000元；以上总计1409684.5元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王子彦与王发辉系父子关系，二人因生意需要于2014年9月15日向余伟借款总计130万元（后还款60万元，剩余70万元至今未予偿还），借款期限为2014年9月15日至2014年10月14日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订《借款合同》，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2014年9月16日，北京市方正公证处赋予上述《借款合同》强制执行效力：（2014）京方正内民证字第44401号。后王子彦、王发辉未按照借款合同约定，于还款日之前向余伟归还全部借款本息，北京市方正公证处依余伟申请于2015年2月4日出具（2015）京方正执字第00174号执行证书。余伟依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区南湖南路房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第308号、321号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据公证程序规则第六十三条第三项规定，决定撤销（2014）京方正内民证字第44401号公证书及（2015）京方正执字第00174号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致余伟依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但余伟与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效，且余伟已将借款汇入王发辉账户，王子彦、王发辉也在借条上签字），王子彦、王发辉应继续承担向余伟归还借款及支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。另，导致这一结果的直接原因是北京市方正公证处在办理公证时严重不负责任，未依法尽到审查、核实义务，导致公证书及执行证书被撤销，给余伟造成了财产损失，北京市方正公证处应承担共同赔偿责任。故余伟诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。经审理查明，2019年3月20日，余伟作为原告提起对被告王子彦、王发辉、北京市方正公证处借款合同纠纷案，北京市西城区人民法院依法受理。经审查，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初19634号民事裁定书，主要内容为：余伟以借款合同纠纷为案由起诉北京市方正公证处，要求北京市方正公证处偿还借款本金，并支付利息、违约金及律师费。根据余伟提交的证据，本院不能确认其与北京市方正公证处之间存在借款合同关系，且北京市方正公证处对此亦予以否认，故余伟对北京市方正公证处提起的诉讼，属于被告主体不适格，依法应当裁定驳回。王子彦与王发辉的住所地位于山东省淄博市临淄区，合同履行地即余伟所在地位于北京市昌平区，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。裁定驳回原告余伟对被告北京市方正公证处的起诉，本案移送北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院收到移送材料后依法受理，案号为（2020）京0114民初6966号，即本案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王发辉、王子彦共同向余伟借款，并到北京市方正公证处办理公证，并将约定借款汇至王发辉名下账户。根据目前查明的事实，王子彦本人并未到公证处办理公证，与王发辉、余伟办理借款公证的“王子彦”，系冒名顶替。王发辉对于冒名顶替的情况应该知晓，其至今未说明事实真相，在实际收到借款后，亦未偿还借款。本院认为，本案王子彦、王发辉向余伟的借款行为存在刑事犯罪嫌疑，原告余伟因借款对王子彦、王发辉提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余伟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年七月六日书记员  盛 楠
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢51号 被执行人：肖鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，住南县。 本院在立案恢复执行肖鹏开设赌场罪一案中。依法向被执行人肖鹏发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人肖鹏在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖鹏的银行账户，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1989号 申请人深圳市大鑫浪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园G座一楼110-118，统一社会信用代码91440300342837441H。 法定代表人牟益春，执行董事。 被申请人深圳市盈视讯电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园6栋18层ABCD单元，统一社会信用代码91440300674816938G。 法定代表人张龙。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保97号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市盈视讯电子科技有限公司价值人民币1643019.11元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭凤群
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初13号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人黄强，男，1989年4月11日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸食毒品，分别于2017年2月15日、2018年2月27日被闽清县公安局处以行政拘留十五日。因犯妨害公务罪，于2017年6月2日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日被闽清县公安局刑事拘留，2019年11月29日被闽清县公安局执行逮捕,2020年7月23日被本院取保候审。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黄强犯寻衅滋事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清、检察官助理林瑶瑶出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。在本案审理期间，经福州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2019年10月1日晚，被告人黄强与许某等人在闽清县坂东镇爱琴海酒吧内饮酒时与黄某1、吴某等人发生冲突，后各自离开该酒吧。2019年10月2日零时许，黄某1、吴某等人驾驶小车回到黄某1位于闽清县白中镇珠中村珠中93号的家门前，许某亦驾驶小车载黄强、黄某5、黄成斌等人前往闽清县白中镇珠中村，黄强等人见到黄某1等人，遂持枪、棍子等器械进行追逐、恐吓，期间黄强持枪开了一枪。2019年10月23日23时许，闽清县公安局民警在闽清县抓获黄强、许某，黄强交出藏在家里的一支枪，经鉴定该枪不能认定为枪支。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄强有期徒刑九个月。提请本院依法判处。 被告人黄强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年10月1日晚，被告人黄强与许某等人在闽清县坂东镇爱琴海酒吧内饮酒时与黄某1、吴某等人发生冲突，后各自离开该酒吧。2019年10月2日零时许，黄某1、吴某等人驾驶小车回到黄某1位于闽清县白中镇珠中村珠中93号的家门前，许某亦驾驶小车载黄强、黄某5（已另案处理）、黄成斌等人前往闽清县白中镇珠中村，黄强等人见到黄某1等人后，黄强持枪、黄某5持菜刀等器械对黄某1等人进行追逐、恐吓，期间黄强持枪开了一枪。 2019年10月23日23时许，闽清县公安局民警在闽清县抓获被告人黄强及许某，黄强交出藏在家里的一支枪，公安机关对该疑似枪支予以扣押。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪外观结构与射钉器相符，未见明显改装，不能认定为枪支。 认定上述事实，有公诉机关提供的下列经过庭审质证的证据予以证明：证人许某、黄某1、吴某、钱某1、黄某2、黄某3、黄某4、俞某、钱某2、刘某、黄某5的证言及辨认笔录；受案登记表；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；（疑似枪支）扣押清单、黄强指认疑似枪支照片；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；被告人黄强的供述及辨认笔录；（黄强）抓获经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等。以上证据合法有效，各证据间能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人黄强及其同伙持枪、菜刀等器械追逐、恐吓他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年7月23日止，该刑期已执行完毕。） 二、扣押在案的作案工具射钉器（疑似枪支）一把，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  翁新磊 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  陈建安 书 记 员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初46号原告：东莞市群友电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区******。法定代表人：吴金刚，经理。委托诉讼代理人：周学民，广东聚来律师事务所律师。被告：深圳市斯珀特思科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区***********。法定代表人：梁某1。原告东莞市群友电子科技有限公司诉被告深圳市斯珀特思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，于2020年3月16日转为普通程序审理，原告的委托诉讼代理人周学民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提交了《民事起诉状》并当庭减少了利息部分诉讼请求，其诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付货款57074.3元及逾期付款利息暂计2172.39元（自2019年6月1至实际付清时止，依银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍自应付之日暂计算至起诉之日）暂计59246.69元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的一家供应商，双方的交易流程为：原告依据被告的通知向被告发货，每月对账，付款方式为月结60天。案涉争议的被告拖欠原告货款具体为，2018年12月份货款36532.8元（该月总货款为56532.8元，已支付20000元）、2019年1月份货款7158.5元、2019年3月份货款13383元，共计57074.3元，上述款项，原告已向被告开具了增值税发票。经原告催要，被告以种种理由推诿，对此货款恐无还款之诚意。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告认为，原告与被告是买卖合同的法律关系，原告依约向被告送货，被告也接受了货物，应当在约定的期限内付款。被告以上行为违反了我国合同法的相关规定，理应承担违约责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系，并提交了双方交易的送货单、对账单和发票为证。其中2018年12月的对账单金额为56532.8元，2019年1月的对账单金额为7158.5元，2019年3月的对账单金额为13383元。对账单显示的结算方式为“月结60天”，2019年1月、3月的对账单有被告签字盖章确认，2018年12月的对账单没有被告方确认。三张对账单均已开具了等额的发票。原告主张被告已支付了货款20000元，尚欠货款56532.8元+7158.5元+13383元-20000元=57074.3元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，已构成证据链，足以证明交易事实。被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张，认定被告欠付原告货款57074.3元。上述货款最晚一笔对账时间为2019年3月，根据月结60天的约定，原告主张从2019年6月1日起计付利息，合法有据，本院予以支持。至于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，合符法律规定，本院亦予以支持。根据国家利率政策的调整，2019年8月20日起的利率则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市斯珀特思科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市群友电子科技有限公司支付货款57074.3元及利息（利息以57074.3元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281.18元（原告已预缴），由被告深圳市斯珀特思科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  刘青强人民陪审员  王海洋二〇二〇年六月十六日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7760号原告：赖志伟，男，1968年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：潘啟注，男，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告赖志伟诉被告潘啟注机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年3月16日21时15分，原告驾驶粤Ａ×××××号重型货车由北往南行驶，甘嘉伟驾驶粤Ａ×××××号小轿车由南往北行驶，被告驾驶粤Ａ×××××号小轿车由南往北行驶，因未按规定操作，造成粤Ａ×××××号车上的树枝与粤Ａ×××××号车左侧车身及粤Ａ×××××号车左侧车身相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第C00185159号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负全部责任，甘嘉伟无责任，被告无责任。三、押金：原告主张，因原告操作不当，原告车上的树枝刮花了反向行驶的四辆车，事故发生后交警和保险公司都到了现场，保险公司现场没有对被告车辆受损情况进行定损，交警部门认定原告负全责，原告对责任认定无异议。原告在庭审中陈述，事故处理完后，被刮蹭的四辆车的司机不让原告走，为避免被围殴，原告在交警部门的见证下向该四人各支付了2000元，约定由原告先行垫付维修费2000元，待对方车辆维修完毕后向原告提供维修票据，多退少补。原告于2018年3月17日00:34时通过微信转账方式向本案被告转账了2000元，但被告后期并没有向原告提供任何维修票据。原告认为被告车辆只是被原告车载的树枝轻微刮花，根本不需要维修，因被告无提供任何维修票据导致原告无法向保险公司理赔，故原告现要求被告退还垫付的押金2000元。对此，原告提交了以下证据：1.编号为083101的《收据》，该收据记载“今收到粤Ａ×××××预赔维修费2000元，后继多还少补”，落款处有“潘啟注”签名，该收据上备注的身份证号码为“”；2.微信转账截图，记录了原告于2018年3月17日00:28时通过扫二维码付款方式向“潘啟注”支付2000元；3.第C00185159号《道路交通事故认定书（简易程序）》。被告无答辩。四、原告的诉讼请求：1、请求被告退还押金2000元。2、本案受理费由被告负担。五、其他需要说明的情况：无。裁判理由与结果本院认为：根据道路交通事故认定书的记载，结合原告陈述，本院确认涉案交通事故损害事实的发生，并确认原告在此次交通事故中承担全部责任，被告无责任。事故认定书明确记载了原告车上的树枝与被告驾驶的小轿车左侧车身发生碰撞，且原告在庭审中也确认其车上的树枝将被告车身轻微刮花，损害结果已实际产生。在举证期内，原告未举证证实签订涉案收据的时候存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，原告垫付的2000元押金可视为是双方对现场车辆受损情况做出的合理的预估并达成一致的意见。由于现无证据证实原告垫付的2000元明显超出了被告车辆的受损金额，原告仅以被告未向其提供维修费票据为由要求被告退还全部的维修费押金2000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回赖志伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由赖志伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年七月六日书记员  叶智勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16043号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：罗勇飞，男，1978年X月X日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗勇飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17421号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人罗勇飞清还欠款本金24554.49元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人罗勇飞的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地湖北省××彭市镇人民法院发函要求协助调查其财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保654号申请人：田庆国，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：丁雷，男，1977年10月7日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。田庆国与丁雷民间借贷纠纷一案，申请人田庆国向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人丁雷名下价值1008433元的财产。申请人田庆国以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人田庆国的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人丁雷名下价值1008433元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢玉明二〇二〇年七月六日书记员  孙浩文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4722号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。被告王红飞，男，1997年7月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）与被告王红飞保险人代位求偿权纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州人寿财险公司称，2019年7月4日，被告王红飞驾驶豫Ａ×××××号车辆与张岭驾驶的豫Ａ×××××号车辆在万三路与南三环向南2公里路西发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告王红飞负事故全部责任，张岭无事故责任。事故发生后，张岭维修豫Ａ×××××号车辆共计花费11万元，原告已将维修费用向维修单位支付完毕。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。现原告诉至本院，要求被告王红飞支付原告垫付的11万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。被告王红飞对于交通事故的发生及责任划分无异议，也同意依法赔偿张岭涉案机动车豫Ａ×××××号车辆产生的维修费，但辩称，事故发生后自己的交强险公司已经向对方赔偿了2000元，该款项应该抵扣自己应承担的款项。本院结合有效证据及庭审情况，经审理查明：2019年7月4日17时30分，被告王红飞驾驶豫Ａ×××××号车辆与张岭驾驶的豫Ａ×××××号车辆在郑州市××路与××向××路西发生交通事故，该起事故经交警部门认定被告王红飞负事故全部责任，张岭无事故责任。张岭涉案机动车在原告郑州人寿财险公司处参投有保险金额为251300元的车损险。2019年7月24日，郑州利星汽车有限公司为豫Ａ×××××号车辆出具估价单，显示维修估价金额为130171.36元。2019年7月26日，张岭在机动车辆保险损失情况确认书上确认签字，机动车辆保险损失情况确认书上载明“1.经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理。总计工料费人民币拾壹万元整（￥110000）”。2019年7月31日，张岭、郑州利星汽车有限公司及郑州人寿财险公司达成机动车保险事故车辆委托维修协议，约定张岭的车辆在保险责任范围内的车辆损失配件、维修金额总计110000元人民币。2020年8月31日，郑州利星汽车有限公司为中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具金额为11万元的河南增值税专用发票。另查明，被告王红飞涉案机动车在长安责任保险股份有限公司参投有机动车交强险。2019年7月26日，长安责任保险股份有限公司向张岭支付款项2000元。本案审理过程中，原告郑州人寿财险公司表示因被告王红飞涉案机动车所在的交强险公司已向张岭赔付车辆损失费2000元，同意向被告王红飞追偿车辆维修费108000元。本院认为，本案中，张岭涉案机动车与本案被告王红飞发生交通事故，张岭涉案机动车所参投的商业车损险公司，即郑州人寿财险公司已为张岭涉案机动车向郑州利星汽车有限公司支付车辆维修费11万元。关于郑州人寿财险公司表示同意向被告王红飞追偿车辆维修费108000元的意见，系该公司真实意思表示，本院予以采纳。关于郑州人寿财险公司诉讼请求中要求被告王红飞支付按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红飞于本判决生效之日起二十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款十万零八千元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告王红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年七月三十日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4830号原告：刘智，女，1979年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵景峰，男，1983年12月24日出生，满族，住河北省涿州市华阳中路176号1069户涿郡东区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。原告刘智与被告赵景峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘智撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年七月六日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17886号原告：高桥艳，女，1995年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：重庆合力泰富商业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路1号1505室。法定代表人：符峰豪。原告高桥艳与被告重庆合力泰富商业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告高桥艳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故高桥艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高桥艳撤回起诉。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十日书记员  余倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3228号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内），统一社会信用代码91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建力，该公司员工。被告：于文盼，女，汉族，1988年6月12日出生，住安徽省阜南县。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告于文盼追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省阜南县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。审判员  朱战生二〇二〇年七月三日书记员  李 颖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初713号原告：常涛，男，1975年8月17日出生，回族。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。被告：高书清，女，1963年10月14日出生，汉族。被告：张金法，男，1964年3月6日出生，汉族。原告常涛与被告高书清、张金法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常涛及其委托诉讼代理人高静、被告张金法到庭参加诉讼，被告高书清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告常涛借款130万元及利息（利息自2019年2月14日起按年利率12%计算至被告还本付息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用均由两被告承担。事实和理由：被告高书清和被告张金法系夫妻关系。原告常涛与被告张金法、被告高书清系朋友关系。2016年9月18日，被告高书清和被告张金法因生产经营所需，向原告常涛借款人民币100万元，并约定月息2分，后因被告生意不佳，一直未按时还款。2019年2月14日，经原告和两被告商议，被告向原告出具130万元的借条，之后按照本金130万元，每月按1分支付原告利息。后两被告依然未按时支付利息。现原告常涛多次向被告讨要借款，被告均以现在经济困难为由拒绝。现原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告高书清未到庭，未答辩。被告张金法辩称，借款是高书清一个人操作的，我没有签字，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对原告常涛提交的借条、银行交易明细、私营企业基本注册信息查询单等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告高书清、张金法分别于2016年1月13日、2016年2月17日、2016年3月10日（当日转款两笔）向原告常涛借款50万元、50万元、60万元、40万元，共计200万元，原告常涛通过银行转账向被告高书清、张金法的女儿张蕾分别转账50万元、50万元、60万元、40万元。被告张金法通过银行转账的方式分别于2016年3月13日、2016年4月13日、2016年5月30日、2016年5月31日向原告常涛还款3万元、106万元、3万元、80万元、10万元。2016年9月18日，原告常涛通过银行转账的方式向张蕾转账100万元。2019年2月14日，被告高书清向原告常涛出具借款金额为130万元的借条一张。原告常涛称该借条中包含本金110万元及利息20万元。本金110万包括2016年1月13日、2016年2月17日、2016年3月10日所借的200万元，偿还190万元后剩余的本金10万元及2016年9月18日的借款100万元。另查明，被告高书清与被告张金法系夫妻关系，共同设立安阳日发金属材料有限公司。本院认为，根据原告常涛提供的银行交易明细可以证明发生在2016年3月13日至2016年3月10日期间的借款，被告张金法通过其银行账户以转账的方式向原告还款，可以认定被告张金法对该期间的借款予以认可，结合被告高书清向原告常涛出具的借条，可以认定为该期间的借款为夫妻共同债务，被告高书清及被告张金法应共同偿还。原告常涛于2016年9月18日出借的100万元借款，由被告高书清出具借条，被告张金法该借款不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告常涛主张该债务为被告高书清与被告张金法的夫妻共同债务，根据借款的数额显然超出日常生活需要，原告常涛也没由提供证据证明该100万元用于夫妻共同生活或者共同经营，故原告常涛提供的证据不足，不能认定该笔债务为夫妻共同债务，其要求被告张金法共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于原告常涛主张的利息的请求。原告提供的证据不能证明双方约定有利息，且被告高书清书写的借条上也没有约定利息，根据法律规定，没有约定利息或者约定利息不明的，视为没有约定利息，因此原告要求按照月息1分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。资金占用期间的利息可以从其主张之日起按年息6%计算。关于原告所述借款130万元包含20万元的利息的主张，该130万元借条中包含的20万元的利息系被告高书清个人确认的利息，应由高书清予以偿还，该利息按照借款金额及借款时间，不超过法律保护的范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告高书清、张金法于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常涛借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2020年5月12日起按年息6%计算至实际付清之日止）；二、被告高书清于本判决生效之日其十日内偿还原告常涛借款本金100万元及利息（2019年2月14日前的利息20万元，之后的利息按照本金100万元为基数，自2020年5月12日起按年息6%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告常涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5000元减半收取计2500元，由被告高书清、张金法共同负担192元，被告高书清负担2308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年七月二十三日法官助理张县丽书记员郭江波
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初67号原告刘忠金，男，1972年11月12日出生，户籍地湖北省孝昌县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告刘忠金起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘忠金诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区6排1号院的合法房屋承租人，2019年12月18日，原告于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告认为被告作出的《北京市大兴区北减村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。被告作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告002号》（京大北公告字）[2019]第（002）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘忠金的起诉。案件受理费五十元，原告刘忠金已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘忠金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8673号 原告：宁波晨冉包装制品有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村东楼，统一社会信用代码91330212MA293GAX29。 法定代表人：孙建伟，该公司总经理。 被告：宁波市锦兴塑料制品有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道，统一社会信用代码91330203MA2CKPEF0G。 法定代表人：祝维娜，该公司总经理。 本院在审理原告宁波晨冉包装制品有限公司诉被告宁波市锦兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波晨冉包装制品有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波晨冉包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波晨冉包装制品有限公司撤回起诉。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月三十日 代书记员 蒋 颖 ??2? ??1?
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1501号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常浩强，男，1996年3月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杨营军，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：庞金钟，男，1982年10月2日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：河南安泰电力工程有限公司，住所地：辉县市孟庄镇中李固孟庄大道东。法定代表人：琚大利，该公司董事长。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人常浩强、庞金钟、河南安泰电力工程有限公司、原审第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张玉华审判员孟晓克审判员孙根义二〇二〇年七月三十日法官助理丁盈盈书记员党李阳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5172号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（简称：上海浦东发展银行宁波慈溪支行），住所地慈溪市浒山街道新城大道北路23号，组织机构代码:713362669。 法定代表人：韩孟杰。 委托诉讼代理人：陈**泽，该行员工。 被执行人：卢可芬，女，1969年12月28日出生，住慈溪市。 被执行人：虞贤平，男，1966年3月15日出生，住慈溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（简称：上海浦东发展银行宁波慈溪支行）与被执行人卢可芬、虞贤平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（简称：上海浦东发展银行宁波慈溪支行）于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人卢可芬、虞贤平给付申请执行人款项1260000元及相关利息，并缴纳案件受理费8535元、财产保全费5000元，申请执行费15000元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人卢可芬、虞贤平发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卢可芬、虞贤平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢可芬、虞贤平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人卢可芬、虞贤平住所地进行了实地调查。现查明：被执行人卢可芬名下号牌为浙ＢＵ××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人卢可芬名下位于慈溪市××街道××花园××号楼××室的房地产，本院已查封并已经拍卖。被执行人卢可芬、虞贤平的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 执行中，对被执行人卢可芬名下位于慈溪市××街道××花园××号楼××室的房地产，本院已依法拍卖，本案可得1308072元。截至2020年7月30日，本案案件受理费8535元、财产保全费5000元，申请执行费15000元都已从拍卖款中扣除。本院暂未发现被执行人卢可芬、虞贤平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人卢可芬、虞贤平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人卢可芬、虞贤平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（简称：上海浦东发展银行宁波慈溪支行）。 综上，被执行人卢可芬、虞贤平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年七月三十日 书记员 张佳（代）
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄道珍，女，1949年7月4日生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程地清，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌965号。法定代表人白波，局长。黄道珍、程地清因请求确认重庆市万州区规划和自然资源局强制拆除房屋违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄道珍、程地清申请再审称，原重庆市万州区江南新区统一征地办公室在集体土地征收时违法实施强制拆除房屋行为，属于因不动产提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长期限，原审法院适适用法律错误。请求法院依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原重庆市万州区江南新区统一征地办公室在2006年4月20日与黄道珍之夫程天贵签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》之后交出房屋予以拆除。程天贵等人交出房屋拆除系自愿履行协议约定的义务，并非行政机关基于行政职权而实施的行政强制拆除行为，故该行为并不属于行政诉讼的受理范围。关于本案起诉期限的法律适用的问题。黄道珍、程地清所诉的房屋拆除行为发生于2006年，应适用当时有效的上述司法解释的规定，而不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。黄道珍、程地清于2019年3月18日才向一审法院提起诉讼，已明显超过上述法定起诉期限的规定。另外，关于黄道珍、程地清再审申请称该案应适用《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年最长期限的问题。该条适用情形为公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时为适用之前提，涉案当事人对房屋交出拆除的事实是当然明知的，故不符合该条文所规定的适用情形。原审法院虽然裁定驳回起诉理由和引用法律存在不当，但鉴于原审裁定驳回起诉的结果正确，本院在指出原审裁定存在不当的基础上，仍然予以维持原裁定。综上所述，黄道珍、程地清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄道珍、程地清的再审申请。审判长  邬继荣审判员  许 鹏审判员  龙贤仲二〇二〇年七月六日书记员  张婉婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初472号 原告：闫佃良，男，1960年2月17日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：闫佃东，男，1967年6月1日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高青华盛商场有限公司，住所地山东省高青县青城路39号，统一社会信用代码913703225522405982。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 原告闫佃良与被告闫佃东、高青华盛商场有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年7月23日，原告闫佃良向本院提出书面申请，请求撤回对被告闫佃东、高青华盛商场有限公司的起诉。 本院认为，原告闫佃良自愿撤回对被告闫佃东、高青华盛商场有限公司的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫佃良撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告闫佃良负担。 审判员  薛明亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐凯丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执225号之一 申请执行人：刘海梭，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林树荣，男，1956年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈聪智，男，1959年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4726号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人林树荣、陈聪智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林树荣立即向申请执行人刘海梭支付借款90000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈聪智对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林树荣缴纳案件受理费513元；责令被执行人林树荣、陈聪智缴纳案件执行费1250元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林树荣、陈聪智均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内有少量的银行存款，本院已扣划，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人受偿1347元，本院并已对其银行账户进行冻结；被执行人陈聪智名下有位于南安市的房产（房产证号：11××17），本案已查封，申请执行人申请暂不处置该房产，且该房产价值远超本案执行金额，本案也不宜处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人林树荣、陈聪智发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人林树荣、陈聪智纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人刘海梭实现债权1347元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前暂无法处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4726号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月六日 书记员  徐光坝
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3680号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：荆秀娥，女，1981年9月30日出生，满族，户籍地为辽宁省凤城市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告荆秀娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告荆秀娥经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金361513.01元及截止2018年4月21日的利息22481.16元，本息合计383994.17元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2013年10月11日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[一手房]字[营口分]行[开发区]支行[2013]年[2279]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币38万元整，借款期限348个月，自2013年10月12日至2042年10月12日止，贷款用于购买家庭第1套住房，144.95平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区（万隆小区2号楼2单元502号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2013年10月11日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2013年10月12日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款38万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到30期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息383994.17元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告荆秀娥未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告荆秀娥作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款38万元，借款期限348个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（万隆小区2号楼2单元502号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2013年10月11日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2013年10月12日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计383994.17元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告荆秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆秀娥于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金361513.01元、利息22481.16元，共计383994.17元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告荆秀娥购买的位于营口市鲅鱼圈区（万隆小区2号楼2单元502号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告荆秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审274号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人贾双保，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法(10)字10FXY1900070号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(10)字10FXY1900070号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人贾双保经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(10)字10FXY1900070号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(10)字10FXY1900070号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月三日书记员  苗冠琼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6832号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：邓建南，男，1987年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告邓建南物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司。住所地：广东省封开县江口镇封川车站。负责人：廖灿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯美英，女，1955年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司（以下简称长旺客运公司）因与被申请人侯美英合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长旺客运公司申请再审称，（一）涉案车辆的客运标志牌的所有权归政府，故不存在侯美英取得标志牌并转让给我方的情况，也无证据证明侯美英取得涉案车辆客运标志牌的经营使用权。（二）我方于2005年通过高要个体户取得标志牌的经营使用权后，允许莫某金挂靠车辆并使用我方的标志牌，而侯美英当时尚未参与客运经营。（三）封开县交通局《关于粤Ｈ×××××与粤Ｊ×××××车因运营问题协调会议纪要》第二段内容表明侯美英以50万元向莫某金购买的是粤Ｈ×××××车辆，由于转让营运证号、标志牌号是违法的，故车辆的营运证号、标志牌号、电话号码仅是允许侯美英使用。该会议纪要也证明侯美英向莫某金购买客车时，标志牌已经不属于个人，而是已收归政府。（四）我方从2005年1月12日取得标志牌许可使用权后，每次使用期满均以自己的名义再次申请行政许可，侯美英只是受托代办者，我方出具的《证明》仅表明我方与侯美英之间是委托关系。（五）“补偿”并非民事责任的范畴，我方与侯美英之间不存在合同关系，侯美英也不能证明其存在损失及产生损失的因果关系等，故我方无需向其支付补偿。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从长旺客运公司的再审申请理由看，本案争议焦点为长旺客运公司应否向侯美英支付转让车辆客运标志牌的补偿。根据广东省交通厅粤交运【2003】864号《关于印发进一步促进我省道路客运业发展的意见》（以下简称《意见》）的规定，车辆客运标志牌的所有权归政府，经营权在规定期限内归具有相应资质的企业……对于产权不属于企业的非自营车辆，车辆所在企业应在2004年12月31日前将客运标志牌收回，采取出资收购或车辆折价入股的形式，将车辆产权转为企业所有，实行自营管理；如企业不愿或无力将客运标志牌收回，可由车辆产权人自行选择其他符合资质的企业入股，在办理变更手续后，车辆和客运标志牌归属新企业；也可由不同车辆产权人自行联合，组成符合经营资质要求的新公司，车辆和客运标志牌归属新公司。《意见》属于行业管理规范，根据其内容，在《意见》下发前，交通运输主管部门对于车辆客运标志牌的经营权人并无明确的资质要求；《意见》下发后，有资质的企业方可取得车辆客运标志牌的经营权。对于《意见》下发后不具备客运资质的车辆产权人，有资质的企业应收回客运标志牌，并采取出资收购或车辆折价入股的形式将车辆产权转为企业所有，实行自营管理；如企业不愿或无力将客运标志牌收回，可由车辆产权人自行选择其他符合资质的企业入股。长旺客运公司已将原由莫某金经营的涉案车辆客运标志牌登记在自己名下，但并未根据《意见》的要求采取出资收购或车辆折价入股的形式将涉案车辆产权转为企业所有实行自营管理，原审认定长旺客运公司只是涉案车辆客运牌名义上的经营权人，莫某金是实际权利人，符合客观事实。同时，封开县交通局在协调处理案外人莫某金与侯美英在道路运营过程中的矛盾而形成的《关于粤Ｈ×××××与粤Ｊ×××××车因运营问题协调会议纪要》记载：“……经协调，粤Ｈ×××××号车车主莫某金自愿将粤Ｈ×××××号车以50万元的价格转让给粤Ｊ×××××车主侯美英经营，并在8月1日将有关交接手续办清。……侯美英提出粤Ｈ×××××号车营运证号：00325**0，封开南丰至江门汽车客运标志牌号H6-J**01号、随车电话号码转让给侯美英长期使用，双方一致通过”，当时长旺客运公司的负责人王付臣也参会。长旺客运公司还出具《证明》称：“莫某金在县交通局牵头将粤Ｈ×××××号车线路牌H6-J**01以50万元价格转让给侯美英长期经营，从2009年7月9日开始，一切债权债务及H6-J**01线路更新等一切业务全权委托侯美英长期办理”。由此可见，侯美英向莫某金支付50万元所受让的标的包括粤Ｈ×××××号车辆、车辆的营运资格、客运标志牌和随车电话号码，涉案客运标志牌的实际经营权人已从莫某金转为侯美英，长旺客运公司对此并无异议。根据上述事实，侯美英为取得客运经营标志牌的实际经营权支付了对价。现双方当事人因客运标志牌的使用产生纠纷，长旺客运公司既不愿意放弃该客运标志牌，也不同意侯美英自行迁出该客运标志牌到其他符合资质的运输企业，则应当对侯美英作出补偿。原审判决支持侯美英的诉请，确认长旺客运公司在取得涉案客运标志牌时应当对侯美英作出补偿，符合公平原则。长旺客运公司申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月三十日书记员  吴佳茵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8760号原告：唐某1，男，1952年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：唐某2，女，1944年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某3，男，1946年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某4，女，1955年11月27日生，汉族，户籍地上海市。被告：唐某5，女，1960年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某6，男，1964年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人唐正祥、金白妹在上海市宝山区罗店镇民众村蒋家新村XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的拆迁权利。事实和理由：系争房屋的权利人为唐正祥、金白妹、唐某6，该房屋已被动迁，动迁后可置换二套动迁安置房。目前，坐落于祁北路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房屋已交付，另外一套动迁安置房目前尚未交付。本院认为，系争房屋已动迁，动拆迁后所得安置房尚未完全实际取得，将来可能获得安置房屋实际面积、位置等均无法固定，被继承人唐正祥、金白妹的遗产范围作为一个整体尚处于不确定状态，故现不宜进行确权、分割。原告唐某1可在全部动迁安置房实际面积、位置等确定后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告唐某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年七月六日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1806号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：黄健，男，1968年6月11日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄健经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金7893.74元、截止至2019年7月31日利息7271.65元及滞纳金（逾期还款违约金）625.90元，合计15791.29元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告黄健未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年8月28日，被告黄健向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度8000元的信用卡。原告经审核，为被告黄健办理了卡号为35×××27的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月31日后，被告黄健多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金7893.74元、利息7271.65元及滞纳金（逾期还款违约金）625.90元，合计15791.29元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告黄健在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄健与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄健使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7893.74元、截止至2019年7月31日利息7271.65元及滞纳金（逾期还款违约金）625.90元，合计15791.29元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢528号本院立案执行申请执行人陈梦梦与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款32500元，并交纳执行费865元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日