浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初74号 原告陈芳大，男，1970年10月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人陈利波，女，1971年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告之妻。 委托代理人金学忠（特别授权代理），浙江亿站律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 出庭应诉负责人宣业靖，副区长。 委托代理人张倩倩（特别授权代理）。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告陈芳大诉被告宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）房屋拆迁行政管理行政复议纠纷一案，原告陈芳大不服被告海曙区政府于2019年12月23日作出的海政行复决字(2019)70号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈芳大及其委托代理人陈利波、金学忠，海曙区政府出庭应诉负责人宣业靖、委托代理人张倩倩、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月23日,针对原告陈芳大提出要求确认宁波市海曙区龙观乡人民政府（以下简称龙观乡政府）作出《宁波市海曙区龙观乡樟溪河干流整治工程(龙王溪段)征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）的行政行为违法的复议申请，被告作出被诉复议决定，以不直接影响原告的合法权益为由，驳回其行政复议申请。 原告起诉称，其在涉案的征收土地上有合法住宅,2019年3月29日参加了龙观乡政府组织的拆迁动员会议,方得知其居住的房屋被纳入案涉拆迁范围并见到被诉《实施方案》，原告被要求在5月21日前必须到拆迁办签约,否则取消一切优惠政策,碍于重大利益,原告与龙观乡政府盲目签下了《工程项目集体所有土地房屋拆迁货币安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）。原告认为，一、根据《土地管理法》第四十七条规定，只有县级以上人民政府才有权实施土地征收行为,而龙观乡非县级以上人民政府,故不具备土地征收的主体资格，其征收原告的土地行为违法。二、案涉征收行为没有法律依据。根据《土地管理法》第四十四条规定，只有取得省级以上政府的土地征收批复才能实施征收行为,而案涉拆迁行为自始至终没有公示过任何批准文件，也没有公示过法律规定的“建设项目批准文件、建设项目用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”等文件。三、案涉征收行为程序违法。根据《土地管理法》第四十七条规定，县级以上人民政府拟申请征收土地的,应当开展土地现状调查和社会稳定风险评估,发布拟征地公告,并对拆迁补偿方案组织听证，但案涉拆迁行为并未履行上述法定程序，直接导致该《实施方案》及原告签订的《拆迁补偿协议》所适用的补偿标准严重侵害了被拆迁人的合法利益。(2018)最高法行再99号案例认为征地补偿安置方案属于行政复议范围和行政案件的受理范围。被诉复议决定无视原告合法权益受损的事实,理应依法判决撤销。 原告向法庭提供并在庭审中出示以下证据材料： 1、产权证，拟证明原告的房屋在《实施方案》范围之内，原告主体适格。 2、拆迁实施方案、签约公告、《拆迁补偿协议》，拟证明《实施方案》适用了2008年的补偿标准、且按七类地区而非六类的补偿标准，故损害原告利益。 3、(2018)最高法行再99号案例，拟证明被告应受理复议申请。 被告海曙区政府辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下得称《复议法实施条例》）第六条的规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中,《实施方案》本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，原告的案涉房屋目前尚未拆除仍由其占有使用，龙观乡政府不能以该《实施方案》作为强制征收土地及地上房屋的依据,故该《实施方案》并不会对原告的合法权益产生直接限制效果,原告的复议申请不符合行政复议的受理条件。该机关根据《行政复议法实施条例》第二十八条第五项,第四十八条第一款第二项的规定,驳回原告的行政复议申请并无不妥。原告的本次起诉亦不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项规定的行政诉讼受理条件。二、被诉复议决定的程序合法。2019年11月1日,原告向该机关申请行政复议,其于11月2日收到,并于11月12日向龙观乡政府发送了行政复议答复通知书及申请书副本材料，后者依法进行了答复并提交了相关的证据材料。2019年12月23日,该机关作出被诉复议决定并送达了原告及龙观乡政府,符合《行政复议法》第三十一条的规定。 综上,被诉复议决定合法,请求依法驳回原告的起诉。 被告海曙区政府在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据: 1、行政复议申请书、EMS面单、物流记录，拟证明2019年11月1日，原告向被告申请行政复议，被告于11月2日收到。 2、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书及证据材料，拟证明被告依法通知龙观乡政府答复，后者依法进行了答复并提交了证据材料。 3、行政复议决定书、EMS面单、物流记录，证明2019年12月23日，被告作出被诉复议决定并送达了原告及龙观乡政府。 被告另提供其作出被诉行政复议决定的法律依据：《行政复议法》第二条、第二十三条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二十八条第五项、第四十八条第一款第二项，拟证明被诉复议决定的法律适用合法。 对海曙区政府的证据，原告对证据的真实性均无异议，对复议的程序无异议，但对于复议结论不认可，对证据2中龙观乡政府答复的内容不予认可，认为《实施方案》没有经过批准，故不合法。对于原告提供的证据，被告质证认为拆迁签约期限公告与本案无关，该机关也没有看到过，故不予确认。对于原告提供的最高院的判例，认为其认定的事实与观点与本案不一致，故与本案无关。对其他证据无异议。本院对原被告证据的真实性均予以认定。 本院经审理查明，因龙观乡樟溪河干流整治工程(龙王溪段)建设需要，2019年4月22日，海曙区龙观乡房屋征收（拆迁）办公室作为拆迁人制订《实施方案》，于4月20日发布拆迁签约期限公告，明确拆迁签约期限。同年5月21日，原告与龙观乡房屋征收（拆迁）办公室签订了《安置补偿协议》，约定其被拆迁房屋可以安置建筑面积250平方米，安置补偿资金共2182656元。2019年11月1日，原告向被告海曙区政府提出行政复议申请，要求确认龙观乡政府作出的《实施方案》违法。被告海曙区政府于次日收到后，于同年11月12日向龙观乡政府发送了《行政复议答复通知书》及申请书副本。2019年12月23日，被告作出被诉行政复议决定，原告不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被告不受理原告复议申请的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条的规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。海曙区龙观乡房屋征收（拆迁）办公室作为拆迁人制订《实施方案》，因其为龙观乡政府的内设机构，故其行为对外应视为龙观乡政府的行为，被告作为后者的上一级人民政府，依法具有作出被诉复议决定的职权。被诉《实施方案》是拆迁双方签订安置补偿协议的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟行政行为，并不单独对外产生效力，直接影响当事人权益的是原告和龙观乡政府签订的拆迁安置协议。原告如果认为《拆迁安置协议》损害其利益，可对其提起诉讼。因被诉《实施方案》不直接影响原告权益，故被告确认原告复议申请不符合行政复议的受理条件，结论并无不当。被告在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，程序合法。 综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论可予维持，原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈芳大的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈芳大负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：1900××××1001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇二〇年七月十日 书 记 员  何锦霞