wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1776号 申请执行人：马增峰，男，1979年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：徐州诚宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道9号徐州五洲公路港信息交易中心X221。 法定代表人：王冉冉，该公司经理。 被执行人：张飞，男，1981年5月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人马增峰申请执行被执行人徐州诚宇物流有限公司、张飞工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初4095号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月16日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州诚宇物流有限公司、张飞纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月六日 书记员 肖成彬
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0811刑初18号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人肖龙锦,男,1986年11月12日出生,汉族，大学肄业,无业,住浙江省东阳市(户籍地:湖北省阳新县)。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留,于2019年8月30日被执行逮捕。辩护人闻新华、朱家宁（实习），系河南华凌律师事务所律师。被告人夏稳水，2000年4月10日出生,汉族,初中毕业,无业,住江西省贵溪市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留,于2019年8月30日被执行逮捕。辩护人丁小金，系河南华凌律师事务所律师。被告人周啸天,男,1995年11月14日出生,汉族,高中毕业,无业,住浙江省金华市浦江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留,于2019年8月30日被执行逮捕。辩护人彭松、谷伟涛（实习），系河南路通律师事务所律师。被告人汪林英,女,1997年12月14日出生，汉族,初中毕业,无业,住江西省上饶市潘阳县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留，于2019年8月30日被执行逮捕。辩护人马国栋，系河南敏学律师事务所律师。被告人罗希希,女,1989年11月13日出生,汉族,初中毕业,无业,住浙江省东阳市(户籍地:湖北省阳新县)。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留,于2019年8月30日被执行逮捕。辩护人冯敬玉，系河南华凌律师事务所律师。辩护人周晓营，系湖北横权律师事务所律师。被告人方林康,男,1997年3月5日出生,汉族,大专毕业,无业,住浙江省浦江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留,于2019年8月30日被执行逮捕，于2020年3月23日被监视居住。辩护人张廷廷、杨田田（实习）、系河南程功律师事务所律师。被告人李高峰,男,1999年11月11日出生,汉族,中专毕业,无业,住河南省沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月24日被刑事拘留;分别于2019年8月30日、2019年12月2日被取保候审。辩护人程志浩，系河南合祥律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院于2020年1月13日以焦山检未检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人肖龙锦、罗希希、夏稳水、周啸天、汪林英、李高峰、方林康犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李春芬审判员  罗蒙楠审判员  王 勇二〇二〇年七月六日书记员  王亚嫱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2878号原告：简洁婷，女，1992年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告简洁婷诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告简洁婷经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告简洁婷经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4322号 起诉人：彭朝辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。 本院收到起诉人彭朝辉诉被起诉人浙江垚德建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除其与被起诉人签订的《内部施工协议》与《补充协议》；2.判令被起诉人向其返还履约保证金200000元并支付相应利息（自2019年4月11日起按月息1.5%计至还清之日止）；3.判令被起诉人承担本案诉讼费。起诉人彭朝辉诉称：2019年4月2日，其与被起诉人签订了一份《内部施工协议》及《补充协议》，约定被起诉人将位于萧山区的杭州市旧城改造项目中的电梯井制作、安装工程分包给起诉人施工。协议签订后，起诉人按约向被起诉人缴纳了履约保证金200000元，但被起诉人未能如期开工。经多次沟通，被起诉人同意解除合同并退还保证金。因被起诉人至今未能退还，起诉人遂向本院提起诉讼。 经审查，本院认为，起诉人以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，根据起诉人所主张的法律关系，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案工程项目所在地并不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。另，本案被起诉人住所地亦不在杭州市西湖区，而案涉协议中关于“向杭州市人民法院起诉解决”的管辖约定因违反专属管辖且约定内容不明确，该管辖约定系无效约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对彭朝辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年七月六日 书记员  应盛聪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1661号原告：雷新玲，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李战卫，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告雷新玲与被告李战卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开进行了审理。原告雷新玲到庭参加了诉讼，被告李战卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为100元，以实际开庭计算数额为准）两项共计30100元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告由赵战超、李国权担保以生意周转急需资金为由从原告处借走现金30000元，并于2015年9月20日向原告出具借款手续1份，当时被告口头承诺按月利率2%计付利息，手头稍有缓和，立即还清此笔借款本息。但此款后经原告多次讨要，被告仅支付了期间的部分利息，借款本金和剩余利息拒不偿还。被告李战卫在法定期限内未做答辩，亦未提交任何证据。经本院审理，认定事实如下：被告向原告借款30000元，于2015年9月20日向原告出具借条一份，借条载明：今借雷新玲现金30000元，大写叁万元整。借款人：李战卫138××××1673担保人：赵战超担保人：李国权18503800462015.9.20。双方为此形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告自起诉之日起按照年利率24%支付利息，并在庭审中称被告已向其支付利息3600元，但未提供证据证明双方对借款约定有利息，因此，本院认为被告已支付的3600元应在借款本金中予以扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金26400元，被告应以26400元借款本金为基数，按照年利率6%为标准，向原告支付自起诉之日即2020年3月26日起至借款全部偿还完毕之日止的资金占用费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战卫于本判决生效后十日内偿还原告雷新玲借款26400元及资金占用费（资金占用费以26400元为基数自2020年3月26日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）；二、驳回原告雷新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为553元，由原告雷新玲负担68元，被告李战卫负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二〇年七月六日书记员  刘甜甜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2895号 原告：陈小波，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。 被告：黎军国，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈小波诉被告黎军国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈小波及其委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加诉讼，被告黎军国经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并自2019年8月25日起按照年利率24%支付利息至还清之日止；2.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定年利率为36%。此后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告黎军国未作答辩。 经审理查明：被告因承建工程项目需要，多次在原告处购买沙石材料并欠下货款未付。庭审中，原告陈述：他多次催收货款，被告叫他找人借钱给被告，以便支付他的货款，他遂找到案外人借款100000元，该款由案外人支付给他后，被告于2019年5月24日向他出具了借条。借条载明：“今借到陈小波人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元整），每月利息3000.00元（叁仟元整），按月息结款。借款人：黎军国。2019年5月24日。”后被告欠原告货款相应减扣100000元。被告出具借条后，向原告支付了三个月利息，至2019年8月24日后未再支付原告利息，亦未支付该笔欠款。 认定上述事实，有原告出示的借条及原告在庭审中的陈述等证实，本院予以确认。被告黎军国经传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告的陈述，原告向案外人借款100000元，再将该款“借给”被告用于支付原告货款，而该款并未实际借给本案被告，原、被告双方并未形成真实的民间借贷关系。被告出具的借条虽然在形式上具备借贷关系的特征，但其性质应当认定为货款，借条载明借款金额及利息性质实际为被告应当向原告支付的部分货款以及逾期支付货款的资金占用利息。故本案原、被告应为买卖合同关系，案由应当更正为买卖合同纠纷。借条内容对欠付货款金额进行了约定，同时约定了利息的计算方式，被告应当按照诚实信用原则及双方约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付100000元货款并从2019年8月25日起按照年利率24%支付逾期资金占用利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告黎军国向原告陈小波支付货款100000元及资金占用利息，资金占用利息从2019年9月25日起按年利率24%计算至货款本金还清之日止。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告黎军国负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三日 书记员  蒲华琴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2592号原告：江梅，女，2000年10月1日生，汉族，住贵州省纳雍县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：王忆坤，男，1981年12月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江梅诉被告王忆坤股权转让协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告江梅到庭参加了诉讼，被告王忆坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还股款6000元；2.判令被告支付资金占用费，以6000元为基数按照年利率6%，自2020年6月11日起计算至还清之日止；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃要求判令被告支付资金占用费，以6000元为基数按照年利率6%，自2020年6月11日起计算至还清之日止的诉讼请求。事实和理由：原告江梅与被告王忆坤、第三人白蕤婷，就王忆坤、白蕤婷各自持有的舒毓足浴百分之五的股份转让给江梅事宜协商一致，并于2020年3月11日签订《舒毓足浴协议》，该协议约定：“王忆坤、白蕤婷给江梅总共百分之十股份，15000元，后江梅不能让他人插手，只认江梅一个人，如有其她人参与江梅出局。”协议签订当天原告江梅向王忆坤、白蕤婷，共计支付股权转让款15000元，原告江梅于当天，在ATM机上取出现金10000元，支付给被告王忆坤2300.00元现金，其中于2020年3月11日通过微信转账5200元股份转让款。支付给白蕤婷7500元现金的股份转让款2020年5月7日“舒毓足浴”实际经营者纪美芳告知原告江梅“舒毓足浴”已经散伙，股款已经退给王忆坤、白蕤婷，让江梅找他们退股款。2020年5月7日第三人白蕤婷退还股款7500元。就返还股款事宜，被告王忆坤承诺与5月12日前退还剩余6000元。然而，经原告多次催要，至今未退还。综上，被告王忆坤不按约定返还其股款，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告在与被告协商无果的情形下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王忆坤未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、房屋租赁合同。证明：原告诉讼主体资格。二、被告身份证复印件。证明：被告诉讼主体适格。三、《舒毓足浴协议》、银行卡交易对账单、退股合同、微信聊天记录、录音资料。证明：1.原告与被告存在股权转让关系，原告共计支付被告王忆坤股权转让款7500元。2.舒毓足浴已经散伙，原实际经营者已经将退股款还给被告王忆坤退股6000元，以及被告王忆款承诺于2020年5月12日返还剩余股款6000元。以上证据，被告王忆坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2020年3月11日签订《舒毓足浴协议》，该协议约定：王忆坤、白蕤婷给江梅总共百分之十的股份，15000元，协议签订后，原告支付了王忆坤、白蕤婷15000元，2020年5月5日，舒毓足浴店实际经营者纪美芳告诉原告舒毓足浴店已散伙，并支付了被告王忆坤股份款19000元，原告要求白蕤婷、王忆坤返还股份转让款，2020年5月7日白蕤婷返还原告7500元，2020年5月9日被告王忆坤支付了原告2500元（包含被告向原告的借款1000元），尚欠6000元，为此，原告起诉来院。本院认为，双方签订的《舒毓足浴协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务，本案中原告虽购买了王忆坤、白蕤婷10%的股份，并支付股权转让款，但由于舒毓足浴店已散伙，且舒毓足浴店实际经营者纪美芳也对被告王忆坤的股份作了支付，被告王忆坤理应返还尚欠原告的股权转让款，对原告要求被告返还股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃要求判令被告支付资金占用费，以6000元为基数按照年利率6%，自2020年6月11日起计算至还清之日止的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王忆坤于本判决生效后十日内返还原告江梅股权转让费6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年七月三十日书记员  罗 华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异95号申请人：王健，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：上海典鼎投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑燕，执行董事。委托代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海贵美文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈惠英，职务不详。本院在执行(2018)沪0105执4820号申请执行人上海典鼎投资管理有限公司与被执行人上海贵美文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请人王健向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执4820号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王健陈述，2020年3月，上海典鼎投资管理有限公司与申请人王健签订《债权转让协议书》，将其在(2015)长民二(商)初字第4813号民事判决书中的全部债权转让给了王健。并且双方已经通过登报方式告知被执行人债权转让事实。综上，申请人王健申请变更为(2018)沪0105执4820号执行案件的申请执行人。申请人王健提供了《债权转让协议书》、(2015)长民二(商)初字第4813号民事判决书、债权转让通知书、登报凭证、债权转让确认函等证据证明其主张。上海典鼎投资管理有限公司陈述，同意申请人的申请。认可(2015)长民二(商)初字第4813号民事判决书及相应的(2018)沪0105执4820号执行案件的全部债权已经都转让给了申请人。本院查明，2015年11月23日，本院就上海典鼎投资管理有限公司诉上海贵美文化传播有限公司服务合同纠纷一案作出(2015)长民二(商)初字第4813号民事判决书。内容为：1、上海贵美文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海典鼎投资管理有限公司支付咨询服务费人民币150万元；2、上海贵美文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海典鼎投资管理有限公司支付垫付的挂牌媒体费用人民币76,160元；3、上海贵美文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海典鼎投资管理有限公司支付逾期付款违约金(以人民币276,160元为基数，自2015年3月21日起至本判决生效之日止；以人民币130万元为基数，自2015年4月21日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、驳回上海典鼎投资管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费人民币21,343.40元，由上海典鼎投资管理有限公司负担3,042.40元(已预缴)，上海贵美文化传播有限公司负担人民币18,301元,于本判决生效之日起七日内缴付本院；诉讼保全费人民币5,000元，由上海贵美文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。本院于2018年11月16日受理上海典鼎投资管理有限公司执行申请，案号为(2018)沪0105执4820号。2020年3月11日，王健(乙方)与上海典鼎投资管理有限公司(甲方)签订《债权转让协议书》，转让标的系已经生效法律文书(2015)长民二(商)初字第4813号确定的债权。甲方自愿将该合同项下的全部债权及其他从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。双方于2020年4月29日在《中国工业报》刊登《债权转让通知书》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2020年7月20日，上海典鼎投资管理有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认已将生效法律文书(2015)长民二(商)初字第4813号、执行案号(2018)沪0105执4820号中对上海贵美文化传播有限公司的全部债权全部转让给王健。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故王健申请变更为(2018)沪0105执4820号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王健为(2018)沪0105执4820号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7650号原告：蔡**，女，汉族，1984年9月6日出生，住长沙市天心区。委托代理人：章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人：熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。被告：湖南恒晟房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道尽兴北路一段22号恒晟商厦C座4楼411房。法定代表人：冯汉明,执行董事兼总经理。本院在审理原告蔡**诉被告湖南恒晟房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡**向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南恒晟房地产开发有限公司名下的银行存款合计1700000元或查封、扣押其所有同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全保单保函（NO.4301043S2020305）为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告蔡**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南恒晟房地产开发有限公司名下的银行存款合计1700000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月六日法官助理龙志宇书记员曾辉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更473号 罪犯叶炳发，男，汉族，1967年11月19日出生于福建省南安市，小学文化，务工，现在宁德监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2011年5月4日作出（2011）南刑初字第311号刑事判决，以被告人叶炳发犯拐卖妇女罪，判处有期刑期十四年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币2900元。罪犯叶炳发于2011年6月27日入监服刑。本院于2014年5月20日作出（2014）宁刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年8月31日作出（2018）闽09刑更654号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月18日起至2021年1月17日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶炳发减刑后服刑期间曾四次违规被扣135分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行原判财产刑。罪犯叶炳发考核期获得3次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯叶炳发减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其服刑期间多次违规，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶炳发减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2010年11月18日起至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5515号原告：付从建，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地河南省虞城县******，现住广东省中山市***************，公民身份号码412************816。被告：赵培波，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县************，公民身份号码511************696。原告付从建与被告赵培波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付从建到庭参加诉讼，被告赵培波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付从建向本院提出诉讼请求：赵培波向付从建偿还欠款1万元。事实和理由：2019年6月25日，赵培波因需资金周转向付从建借款1万元，付从建向赵培波微信转账了1万元，赵培波于7月4日出具承诺书，承诺于7月31日前归还借款。借期届满后，赵培波以未收到工程款为由多次拖延不归还借款，后付从建多次催要，赵培波虽然口头承诺尽快归还欠款，但至今未偿还，现无法联系赵培波，故付从建诉至法院主张权利。赵培波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付从建陈述，其与赵培波一起参与新达城的装修团购活动，当时需向开发商交付场地费，场地费是双方平分的，赵培波称其没钱需付从建借款1万元并承诺下个月还，故付从建向赵培波出借1万元，付从建为保障其权益事后要求赵培波出具借条。付从建提交的微信转账记录显示，2019年6月25日，付从建向微信号wxid_b62p8s92jx8412的微信用户微信转账1万元。为查明本案聊天记录的当事人身份，付从建向本院申请查询上述微信号的实名认证信息。后经财付通支付科技有限公司复函，该微信号的实名认证人员即为本案的赵培波。2019年7月4日，赵培波出具承诺书，主要内容为因中山火炬开发区中铭新达城花园项目前期投入超支1万元，由付从建先行垫付，赵培波承诺该笔费用由其承担，于7月31日前偿还。承诺书还载明了其他事项。付从建称涉案款项是借款，并非垫付款，若是垫付款应由付从建支付给第三方。付从建提交的微信聊天记录显示，2019年9月2日，付从建称：“老赵，新达城的1万借款你真的要给我了，……当初你承诺7月底还我的”，赵培波回复称，“我知道了付总……”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。付从建诉请赵培波偿还借款1万元，并提交了微信转账记录、承诺书、微信聊天记录等证据予以佐证，赵培波并未提交相反证据予以反驳。借款期限届满后，赵培波未依约按时还款，构成违约，因此，付从建主张赵培波偿还借款1万元的诉求，理据充分，本院予以支持。赵培波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，付从建的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：赵培波于本判决生效之日起七日内向付从建偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（付从建已预交），由赵培波负担并于本判决生效之日起七日内迳付付从建。本判决为终审判决。审判员 黄 肃二〇二〇年七月三日书记员 陈香玲马倩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5765号原告：王志海，男，1983年4月29日生，汉族，住平度市。原告：王传娟，女，1961年8月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：吕京山，男，1969年7月14日生，汉族，住平度市。被告：孟晓霞，女，1974年8月10日生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市济阳县济北高新区开元大街以北。本院在审理原告王志海、王传娟与被告吕京山、孟晓霞、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年七月六日书记员  吴 奉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7746号原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司，住所地上海市建国东路XXX号。法定代表人杨惠康。原告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市。法定代表人吴翼翔。两原告共同委托代理人施励生，上海市天目律师事务所律师。被告牛国超，男，1961年8月28日出生，汉族，住上海市。原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司、上海巴士第三公共交通有限公司与被告牛国超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司、上海巴士第三公共交通有限公司的委托代理人施励生、被告牛国超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司、上海巴士第三公共交通有限公司诉称，原被告间订有《房屋租赁合同》，租期为1年，月租金为人民币1522.50元。双方并约定租赁关系期满装修无偿归原告所有。合同签订后，双方各自履行了的义务。租赁期满，被告未按时将系争房屋交还原告，为此原告诉至法院要求被告支付自2020年1月1月1日至2020年5月15日间的房屋使用费，按每月人民币1522.50元计。被告牛国超辩称，双方约定2020年8月租赁期满，同时说好提前解除租赁关系的话，可以不用支付欠付的租金，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市兰溪路XXX号房屋的《房屋租赁合同(商用)》由原被告签订。其中原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司作为乙方、原告上海巴士第三公共交通有限公司作为甲方，被告作为丙方。合同3-1约定：三方约定，房屋租赁期自2016年1月1日起至2018年12月31日止……合同4-1约定：三方约定……月租金总计为人民币1522.50元。甲方收取1065.75元，乙方收取456.75元……租期届满后，被告继续使用系争房屋至2020年5月15日。被告租金支付至2019年12月31日。现原告多次向被告索要2020年1月1日至5月15日间的租金，未果。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，被告表示2018年底又续签租赁合同，租期至2019年12月31日。原告则称，并未续签租赁合同，但系争房屋的确由被告实际使用。被告对其主张未提供证据印证。庭审中，原告表示2020年上半年有疫情发生，故愿根据国家相关规定扣除2个月的房屋使用费，实际支付费用为人民币3806.45元(实际结算应为3806.25元)。被告对欠付的房屋使用费金额不持异议，但表示原告收回房屋时曾称不再向被告收取房屋使用费，遂不同意支付。本院认为，原被告间的《房屋租赁合同(商用)》系双方在自愿协商的情况下签订的，无违法律，应为有效。签约方均应恪守履行。被告在租期履行届满后仍使用系争房屋，理应支付原告房屋使用费。庭审中，双方对欠付房屋使用期、应付房屋使用费的金额不持异议，对此本院予以确认。现原告根据相关规定酌情要求被告支付房屋使用费人民币3806.45元，无不妥，本院应于支持。至于被告称原告允诺可不付房屋使用费的主张，因未提供证据印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告牛国超应于本判决生效之日起十日内给付原告上海交通投资(集团)有限公司场站管理分公司、上海巴士第三公共交通有限公司房屋使用费人民币3806.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘怡文二〇二〇年七月三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1143号之二申请人：郑州昱达货运代理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1364号29号楼2单元12号。法定代表人：朱石磊，总经理。委托代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。被申请人：山东阿瑞物流服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区皇镇乡政府西2公里路北。法定代表人：付长友，总经理。申请人郑州昱达货运代理服务有限公司与被申请人山东阿瑞物流服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月11日作出(2020)豫0191民初1143号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款115万元或查封其相应价值的财产。现申请人郑州昱达货运代理服务有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。现郑州昱达货运代理服务有限公司申请解除对其上述保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对山东阿瑞物流服务有限公司名下菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（账号：9170117216442050001125）存款115万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇二〇年七月三日书记员  袁庆霞
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初498号原告：杨益东，男，1956年4月28日出生，白族，住大理市。被告：赵文光，男，1957年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告杨益东与被告赵文光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。案件审理中，原告杨益东于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告杨益东向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告杨益东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告杨益东撤回对被告赵文光的起诉。案件受理费6,320元，减半收取3,160元，由原告杨益东负担。审判长 董 琼审判员 赵 良审判员 马 泽二〇二〇年七月三日书记员 李晓松
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执640号 申请执行人：姚君荣，女，1955年11月20日出生，汉族，现住沙河市。 申请执行人：焦晨恒，男，1980年8月17日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：杨建英，女，1974年11月1日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：王利芳，男，1972年2月6日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行姚君荣、焦晨恒与杨建英、王利芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李业龙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初997号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：孙家涛。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙家涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告孙家涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年1月26日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款101000元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年1月26日至2021年1月26日。合同还对利率、罚息等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告孙家涛偿还原告借款本金75759.78元及利息27990.53元（含复利、罚息，利息计算至2020年6月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告孙家涛未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年1月26日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款101000元，原告批准贷款金额为101000元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180125002445号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为505000元，每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款放款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，每笔贷款的期限以个人贷款确认书约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 同日，原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认，确认书载明贷款金额为101000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日。 原告如约将贷款101000元发放至被告卡号为62×××01的账户中，后被告未按约还款，自2019年1月26日发生逾期，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金75759.78元及利息27990.53元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款101000元，被告孙家涛未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告孙家涛偿还尚欠借款本金75759.78元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告孙家涛未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙家涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金75759.78元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告孙家涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，申请费859元，共计2553元，由被告孙家涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 哲
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保32号 申请人：重庆聚源塑料有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河工业园A区，统一社会信用代码91500106784240757G。 法定代表人：潘会民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜龙，重庆君朝律师事务所律师。 被申请人：田正陆，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请人重庆聚源塑料有限公司于2020年7月28日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请105000财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。2020年7月30日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆聚源塑料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下: 准予申请人重庆聚源塑料有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13214号原告：夏路路，男，1993年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：郑金勇，男，1988年3月26日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被告：黄萌萌，女，1986年10月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑金勇(系被告黄萌萌丈夫)。原告夏路路与被告郑金勇、黄萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告夏路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金勇归还原告借款人民币(以下币种同)350,000元；2、判令被告郑金勇以借款本金350,000元为基数，按月利率2%计付原告自2019年8月28日起至实际清偿债务之日止的逾期利息；3、判令被告黄萌萌对被告郑金勇的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与两被告签署《借款协议》一份，约定：由原告向被告郑金勇提供借款350,000元用于生意资金周转，借款期限1个月，自2019年6月28日起至2019年7月27日止，借款利率为月利率3%，按月支付利息，原告因被告迟延支付借款本息提起诉讼所产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费等一切费用由被告承担。被告黄萌萌自愿作为被告郑金勇上述借款的连带保证责任人。协议签订后，原告于2019年6月28日通过案外人夏承梅将出借款转入被告郑金勇账户。然借款期限届满，被告郑金勇并未按时归还借款本息。为此，原告多次催讨，无果，故提起诉讼。本院认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关予以处理。原、被告间就本案争议事项在本院(2019)沪0114民初19961号案件审理期间，被告郑金勇于2019年10月17日报警【详见上海公安局案(事)件接报回执单，编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2】，为排除该案当事人存在“套路贷”或其他相关刑事犯罪嫌疑，本院于2019年10月31日依法裁定驳回原告夏路路的起诉，并将该案移送上海市公安局嘉定分局侦查。2020年4月22日，上海市公安局嘉定分局刑事侦查支队扫黑办向本院出具《工作情况》：无证据证明该案涉嫌“套路贷”。原告得知后于2020年5月25日再次向本院提起诉讼，本院于2020年7月1日立案受理后，上海市公安局嘉定分局于2020年7月29日函告本院，该局于2020年7月20日以嘉公(刑一)立字〔2020〕103554号立案决定书对夏德林等人赌博案立案侦查，并正在对郑金勇报案所称的事实采取进一步侦查取证措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏路路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年七月三十日法官助理 朱 霞书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初232号原告：袁章明，男，1971年6月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东、徐淼辉,浙江曦明律师事务所律师。被告：郭迪，男，1971年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告袁章明与被告郭迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告袁章明的委托诉讼代理人徐淼辉到庭参加诉讼，被告郭迪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁章明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日（2019年11月20日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月14日，被告因需向原告借款50000元并出具借条一份。后被告未归还借款，故原告起诉至本院。被告郭迪未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明以下事实：被告因需于2013年向原告借款100000元，后被告归还50000元，尚欠原告借款50000元。2015年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到袁章明人民币5万元正（50000）借款人：郭迪2015.2.14日”。后被告至今未归还上述借款。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告郭迪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告袁章明与被告郭迪之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告郭迪尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告郭迪归还借款50000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭迪归还原告袁章明借款50000元，并支付自2019年11月20日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  斯双灿人民陪审员  宋强华二〇二〇年七月六日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3395号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：温立平，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地为黑龙江省海伦市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告温立平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告温立平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金本金65631.83元及截止2018年4月21日的利息2775.13元，本息合计68406.96元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年2月3日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0066号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币8万元，借款期限120个月，自2015年3月4日至2025年3月4日止，贷款用于购买家庭第1套住房（44.47平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代南区6#楼-162），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年2月12日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证编号：鲅房他证字第××号）。2015年3月4日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款8万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到10期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告温立平清偿积欠贷款本息合计：68406.96元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告温立平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告温立平作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限120个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代南区6#楼-162）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年2月12日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记。2015年3月4日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计68406.96元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告温立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温立平于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金65631.83元、利息2775.13元，共计68406.96元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告温立平购买的位于营口市鲅鱼圈区工业园32-绿色时代南区6#楼-162）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告温立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执691号 申请执行人：郭永安，男，1953年11月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：华清磊，男，1982年1月9日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人郭永安与被执行人华清磊借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方已达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  范永亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执435号申请执行人：吴培猛，男，1991年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨昊锟，男，1997年3月8日出生，居民，住江苏宿迁市宿豫区。被执行人：单中华，男，1998年3月21日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人吴培猛与被执行人杨昊锟、单中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理，本案立案执行标的141550元，现已强制执行到位3255元，尚有138295元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人杨昊锟、单中华名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人杨昊锟、单中华名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人杨昊锟、单中华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月三日书记员  张德祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1775号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人胡展军，男，汉族，1990年12月20日出生，住安徽省宁国市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与胡展军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初835号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人胡展军发出执行通知书，责令被执行人胡展军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡展军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡展军的银行存款计人民币4063.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19423号原告深圳市新**电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗东路31号四楼，统一社会信用代码914403005521145758。法定代表人陈汉勇。委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告合肥冠信通电线电缆有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区桂王路桂王小区1栋第七号商铺，统一社会信用代码9134012208221137XC。法定代表人刘华珍。委托代理人周家宝，上海乐慈律师事务所律师。原告深圳市新**电子有限公司（以下简称“新**公司”）与被告合肥冠信通电线电缆有限公司（以下简称“合肥冠信通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新**公司的委托代理人周文斌，被告合肥冠信通公司的委托代理人周家宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新**公司诉称，原、被告之间自2014年开始有业务往来，原、被告通过QQ进行沟通，被告通过QQ向原告下达采购单，月结60天，原告即按被告采购单通过深圳市有路物流有限公司及其他物流公司向被告发货，单被告却未按时支付货款。经统计，被告从2016年2月至2016年8月拖欠原告货款53,103.1元。原告多次催收未果。请求判令：1、被告支付货款53,103.1元，并从2017年1月1日起按照年利率8%支付利息至付清之日止（暂计算至2019年6月30日止为10,620元，后续另计）；2、被告承担诉讼费。被告合肥冠信通公司答辩称：1、2016年2月至8月期间，被告未与原告发生交易，原告所称月结60天是双方于2014年进行交易的约定；2、原告未能提交证据证明向被告交付了涉案货物，未能证明其已就涉案货物与被告进行了核算；3、即使双方在2016年发生交易，原告至2019年7月8日才提起诉讼，已经过了诉讼时效，原告提交的2018年的民事裁定书不能证明原告就涉案纠纷提起诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告新**公司主张被告合肥冠信通公司自2014年开始通过QQ的方式向原告新**公司下达采购订单，双方约定月结60天。原告新**公司主张于2016年2月至2016年8月期间通过深圳市有路物流有限公司向被告合肥冠信通公司供应货物，并由其员工杨春侠签收。原告主张双方通过QQ进行对账。对账单并无被告及其相关人员的确认。另查明，原告新**公司曾就涉案货款于2018年7月26日向本院提起诉讼，后于2018年12月26日向本院申请撤诉。另查明，原告提交的主张与被告的采购陈小姐的QQ聊天记录中显示，原告于2019年1月4日发送的聊天记录中，原告的许小姐发送两份联络函给对方，称货物是被告公司于2015年发送过来的联络函上的杨春侠提货，该两份联络函内容分别为：2015年10月22日的联络函收货人为杨春侠；2015年11月12日的联络函称杨春侠（司机）因个人原因离职，收货联络人变更为王三平。被告不予确认原告提交的QQ聊天记录的真实性，但确认两份联络函的真实性，主张提货人杨春侠已经离职，不能证明原告向被告送货的事实。深圳市有路物流有限公司的物流单据显示2016年2月至8月期间，原告委托送货至安徽合肥，收货人填写“杨春侠”，提货方式为自提。以上事实，有物流运单、（2018）粤0306民初17318号民事裁定书等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案争议的焦点：1、关于诉讼时效的问题。原告主张的涉案交易发生在2016年2月至8月期间，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效，本案诉讼时效因原告提起诉讼发生时效中断，诉讼时效重新计算，原告于2019年7月8日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效。2、关于被告是否应当支付货款的问题。原告提交的对账单均无被告相关人员的确认，原告提交的QQ聊天记录足以证明被告曾于2015年11月12日通过联络函的方式通知原告变更收货联络人“杨春侠”为“王三平”，深圳市有路物流有限公司的物流单显示涉案货物的提货人均为杨春侠，按照联络函的内容，可以确认被告于2015年11月12日起指定的收货联络人为“王三平”，故原告主张2016年2月至8月期间由杨春侠提货的物流运单不足以证明杨春侠仍然代表被告签收相关货物，被告亦不予认可。综上，原告未能举证证明其向被告交付货物的事实，应当承担举证不能的不利后果，原告请求被告支付货款53,103.1元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市新**电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,392元，由原告深圳市新**电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 陆  红  琳人民陪审员 罗  裕  红二〇二〇年七月三日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执435号之一申请人来理，男，1970年10月05日出生，达斡尔族，无业，现住内蒙古自治区苏尼特右旗赛罕塔拉镇赛罕大街都仁路统计付1号。被执行人包海梅，女，1979年07月07日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林区安居小区7号楼东单元3楼东。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初342号民事调解书，责令被执行人包海梅履行还款义务，但被执行人包海梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人包海梅在二连浩特市贝加尔街四街坊南苑小区7号楼1单元07131号有房产（房产证号：蒙（2017）二连浩特市不动产权第0002622号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人包海梅所有的位于二连浩特市贝加尔街四街坊南苑小区7号楼1单元07131号的房产（房产证号：蒙（2017）二连浩特市不动产权第0002622号）。二、被执行人包海梅负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人包海梅可以使用被查封的财产，但因被执行人包海梅的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  王智伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终329号上诉人（原审被告）：郑芝伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：郑支刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上列两位上诉人共同委托代理人：沈晓斐、俞建芳，浙江奇沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广泰建设集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路9号，统一社会信用代码91330329739931698U。法定代表人：曾仁佩，董事长。委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人郑芝伟、郑支刚因与被上诉人广泰建设集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑芝伟、郑支刚提起上诉称，1.本案并非普通的合同纠纷，系基于双方签订的内部经济责任书，同时因被上诉人承包杭州新农村建设有限公司发包的崇贤向阳村农民多高层公寓安置房而起，故本案属于建设工程合同纠纷，依法适用不动产专属管辖。本案所涉工程位于杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区专属管辖。2.泰顺县人民法院对本案没有管辖权。按照被上诉人起诉的合同纠纷案由，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案两上诉人均已离开户籍地，在杭州市下城区和余杭区居住超过一年以上，被上诉人应到杭州市下城区或余杭区人民法院起诉。关于合同履行地，双方签订的内部经济责任书约定，上诉人郑支刚担任被上诉人在余杭区办事处负责人，并对被上诉人在余杭区办事处进行承包经营，故本案合同履行地在余杭区，本案应由余杭区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。本院认为，本案为合同纠纷，非建设工程合同纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的内部经济责任书对合同履行地没有约定，而本案争议标的根据被上诉人广泰建设集团有限公司的诉讼请求为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接收货币一方，其所在地为泰顺县，故泰顺县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。本院需指出的是，在前次被上诉人向杭州市西湖区人民法院起诉两上诉人合同纠纷一案即（2020）浙0106民初1682号案件中，两上诉人在提出管辖权异议时认为，本案接收货币一方即被上诉人所在地泰顺县为合同履行地，认为西湖区人民法院没有管辖权。为此，被上诉人撤回了该案的起诉，而向泰顺县人民法院提起诉讼。在本案诉讼过程中，两上诉人又提出管辖权异议，否认泰顺县人民法院作为合同履行地法院的管辖权，其行为属于不诚信行为。综上，泰顺县人民法院已依据合同履行地取得本案管辖权，上诉人要求将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年七月三十日代书记员 黄颖哲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初55号   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：赵晓倩，女，1989年9 月10日出生，住山东省高唐县。   被告：石连忠，男，1988年4月8日出生，住山东省高唐县。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告赵晓倩、石连忠商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。    审判员 潘进慧   人民陪审员 赵梅筠   人民陪审员 尹少云                             二○二○年七月二日                                   书记员 曹旭东     1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初848号原告：东莞市优龙钢材有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：罗建阳，总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。法定代表人：韩某1。被告:韩某1，男，回族，1985年11月28日出生，住安徽省淮南市八公山区*************，公民身份号码为340************410。原告东莞市优龙钢材有限公司诉被告东莞市烨伟模具有限公司（以下简称：烨伟公司）、韩某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，于2020年3月2日转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令烨伟公司支付原告货款131787元及利息347.77元元（以131787元为本金，按照中国银行同期同类贷款利率从2019年10月10日计算至款项还清之日止。暂计算至起诉之日为：131787×20天×4.75%÷360=347.77元）。2、请求判令烨伟公司支付原告一审律师费8000元，二审律师费4000元，担保费1120元。3、韩某1对烨伟公司的货款及利息承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本次诉讼费。以上暂计：145254.77元。事实与理由：原告与烨伟公司素有业务往来，烨伟公司向原告购买钢材，原告已经按照合同约定履行完交货义务。但是截止至起诉之日，烨伟公司尚欠原告货款合计131787元。2019年9月18日，烨伟公司向原告出具一份对账单，承诺分期付款，韩某1作为上述货款的担保人，但是两被告却没有履行对账单里面的付款义务。为此，原告多次向两被告催收该货款，但被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与烨伟公司是买卖合同关系，由原告向烨伟公司提供钢材。为证明交易情况，原告提交了以下证据：1、2017年4月29日至2017年12月28日的送货单。2、2019年9月18日的对账单，对账单中，卖方盖章为原告，买方盖章为烨伟公司，买方担保人签字为韩某1。对账单约定，烨伟公司欠原告2017年5月至2018年1月货款合计131787元，分五期支付，2019年10月10日支付30000元，2019年10月30日支付30000元，2019年11月30日支付30000元，2019年12月30日支付20000元，2020年1月15日支付21787元，买方承诺于2020年1月15日前付清，否则每月支付卖方未付金额的千分之一，若发生争议，违约方须向守约方支付包括但不限于律师费、担保费等在内的一切费用。韩某1作为烨伟公司的担保人，担保期限为两年。另查明，原告为本案纠纷与广东林贤律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案律师费为8000元，如有二审则二审律师费为4000元。原告主张已实际支付了8000元律师费，并提供了发票为证，而二审的4000元律师费则未实际支付。另，原告为本案纠纷申请了财产保全，产生担保费1120元。以上事实，有原告提交的、对账单、送货单、委托代理合同、律师费发票、担保费发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，两被告经本院合同传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，足以证明双方交易及烨伟公司欠款的事实。现两被告没有举证证明支付货款的情况，本院采信原告的主张，认定烨伟公司欠付原告货款131787元未支付。关于逾期付利息，原、被告签订的对账单，应视为双方对付款期限的重新约定，因此，逾期付款利息应从对账单约定的付款期限次日起算。即30000元从2019年10月11日起算，30000元从2019年10月31日起算，30000元从2019年12月1日起算，20000元从2019年12月31日起算，21787元从2020年1月16日起算，利率则按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。原告诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。关于律师费和担保费，原告的一审律师费8000元和担保费1120已实际发生，根据对账单的约定，在烨伟公司违约的情况下，原告要求烨伟公司负担，合法有据，本院予以支持。至于二审律师费4000元，会否发生尚不确定，本院对此不予支持。关于韩某1的责任问题。韩某1作为烨伟公司的担保人，且原告在担保期届满前向韩某1主张权利，因此，韩某1应对烨伟公司的对账单上载明的债务（包括货款本金、利息、律师费、担保费）承担连带责任。现原告主张韩某1对货款及利息承担连带责任，是其对自身权利的自愿处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市烨伟模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市优龙钢材有限公司支付货款131787元及利息（利息分段计算，以30000元为本金从2019年10月11日起算，以30000元为本金从2019年10月31日起算，以30000元为本金从2019年12月1日起算，以20000元为本金从2019年12月31日起算，以21787元为本金从2020年1月16日起算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），利息全部计算至实际支付之日止）。二、被告韩某1对上述第一项判项的债务承担连带责任。三、限被告东莞市烨伟模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市优龙钢材有限公司支付一审律师费8000元，担保费1120元。四、驳回原告东莞市优龙钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3205.1元，保全费1220元，合计4425.1元（原告已预缴），由原告东莞市优龙钢材有限公司负担121.86元，由被告东莞市烨伟模具有限公司负担277.84元，由被告东莞市烨伟模具有限公司、韩某1共同负担4025.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  温英进人民陪审员  黄旭康二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12994号原告：梁霏霏，女，1985年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告梁霏霏与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告梁霏霏向本院提出诉讼请求：1.判令蔡福泉支付原告股权收购款35,000元；2.判令蔡福泉支付原告尚未发放的分红，自2019年4月1日，暂计至2020年2月28日(共计333天)，共计4,789元，以及后续至实际还清之日止的分红，以未发放分红=实际投资天数×(投资金额×3.75%÷91.25天)计算；3.判令蔡福泉支付原告违约金[以前述两项诉请金额39,789元为计算基数，自2020年3月1日起暂计至2020年3月31日(共计30日)，每逾期一日按万分之三计算，共计358元，以及后续至实际还清之日止，以前述两项诉请金额39,789元为计算基数，每逾期一日以万分之三计算]；4.判令蔡福泉支付原告维权必要支出律师费3,500元(投资本金10%)；5.判令宋洪江对上述诉讼请求第1至4项的付款义务承担连带责任；6.本案诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告蔡福泉、被告宋洪江及案外人杭州鼎珩资产管理有限公司签订《关于A梦Eamonn’s(枣阳店)项目投资协议书》(以下简称《投资协议书》)，约定投资“A梦Eamonn’s(枣阳店)”项目。案外人上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司是经营涉案项目的项目公司。被告蔡福泉持有项目公司99.9%的股权，被告宋洪江持有项目公司0.1%的股权。投资人通过受让被告蔡福泉持有项目公司股权成为项目公司的隐名股东，并委托被告蔡福泉代持股权，项目周期为2年。期间，被告蔡福泉按照季度向原告发放投资本金3.75%的季度保底分红。项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日。被告蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权回购款(即100%投资本金，不扣除已发放的分红和其他收益)。被告蔡福泉逾期支付投资价款或者项目收益的，原告有权要求被告蔡福泉每逾期一日支付原告未支付款项万分之三的违约金。被告蔡福泉未能按照协议约定履行义务或者严重违约的，除了已经约定的收购义务外，还应当承担原告因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。被告宋洪江承诺为被告蔡福泉在《投资协议书》项下的全部义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益及收购价款。协议签订后，原告依约向被告蔡福泉支付了投资款。2020年2月14日，原告依约向被告蔡福泉发出回购通知，要求退出项目并由被告蔡福泉支付收购款。经原告多次催促，被告蔡福泉、被告宋洪江皆不予理会。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系被告蔡福泉以转让上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。本院审理的原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案中，杭州鼎珩资产管理有限公司提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，被告蔡福泉吸收借款共计100万元，涉及人数远超过30人，原告起诉所涉事实涉嫌经济犯罪。故本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁霏霏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年七月三十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2839号 原告:安徽晟成律师事务所。住安徽省六安市解放南路恒生阳光城68栋A座16楼。 负责人:王敏,事务所主任。 委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 被告:袁田德,男,汉族,1964年2月17日生,住安徽省六安市裕安区。公民身份号码码342421196402170012,联系. 原告安徽晟成律师事务所诉被告袁田德服务合同纠纷一案本院于2020年5月20日立案受理。因原告与被告达成和解，现原告安徽晟成律师事务所于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告安徽晟成律师事务所撤回起诉。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告安徽晟成律师事务所负担。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月二十八日 书记员  耿 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初196号原告：广东品骏快递有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新港东路1220-1238（双号）C塔22层。法定代表人：张志萍。委托代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张嘉成，公司职员。被告：赵志文，男，1983年6月8日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，委托代理人：李红卫，系广东粤广律师事务所律师。原告广东品骏快递有限公司诉被告赵志文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍可佳、张嘉成，被告委托代理人李红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、仲裁委关于工资核算的事实认定不清。原、被告双方签订的劳动合同中对被告岗位职责、工资待遇、劳动纪律等均有明确约定，被告在入职是知晓原告实行无纸化办公，考勤、薪酬均由系统计算，减发工资不等于扣减工资，被告同意原告根据规章制度对其进行奖惩，如有以可及时申诉，否则默认为无异议，被告对在职两年多的时间内均未提出相关抗辩，同时主张2018年9月7日前的工资已经超过仲裁时效，不应得到支持。二、仲裁委关于解除劳动关系的事实认定不清。原告调岗未违反合同约定，未改变被告工作类型和工资构成，未主动解除与被告的劳动关系，被告以消极怠工、阻碍原告管理站点等非法方式，严重影响原告站点的正常运营，符合解除劳动合同的情形，原告无需支付任何经济补偿金。同时仲裁委在被告提供的证据未能体现月平均工资的情况下，直接采信被告主张的平均工资数额，于法无据。现起诉要求判令：1.原告无需支付被告被扣工资4002.6元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金11250元；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由有：1、原告以各种名义克扣工资被告已通过发电子邮件等方式申诉，但原告均不回应；2、原告在未协商和违反劳动合同约定的情况下擅自调岗并降薪，采取威胁方式让被告无货可派，应支付解除劳动关系经济补偿金；3、对于仲裁委裁决原告向被告支付未休年假工资差额，被告同意。经审理查明：2018年6月29日，原告与被告签订劳动合同，劳动期限为2018年6月30日起至2021年6月30日止，工作内容为普通员工，工作时间为不定时工作制，工资以银行转账方式支付，每月15日发放工资，被告在收到工资后七个工作日内未提出书面异议视为同意，原告有权根据公司的绩效考核优劣发放绩效奖金/绩效工资，绩效奖金/绩效工资最低可为零，等内容。原告主张被告的工资标准为：基本工资1700元／月+固定加班工资700元，合计2400元作为岗位工资，另有提成工资（派件、揽件有提成），每年6月至10月的高温补贴150元／月，作为企业福利发放，每月有派件、揽件提成，各月应付工资在扣除社保、公积金、唯爱基金、个税、货损赔偿、其他税后扣款后，计算出每月实发工资，并计算被告离职前十二个月平均工资为6904.73元。对此原告提供工资明细表、奖惩明细表、APP工资明细、完税证明及被告的银行卡流水清单等作为证据，被告对除奖惩明细表外的证据真实性、合法性均予以认可，但认为工资中扣罚事项不予认可，原告未告知其相应的规章制度。被告确认离职前十二个月平均工资及发放情况，但扣罚情况不合理，也不予认可。2019年8月26日，原告给被告发出《调岗通知书》，称公司根据生产经营需要，广州茅岗站于2019年9月1日关闭，撤销该站快递员岗位，将被告工作岗位由原广州茅岗站快递员调整为广州黄埔集散站分拣员，生效日期为2019年9月1日。2019年9月2日被告以原告无故克扣、拖欠工资，未协商调岗降职降薪为由，发出《被迫解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同。同日，原告向被告发出《上班催告信》，催促被告在2019年9月5日前到达新工作岗位上班。2019年9月6日，被告等10人提起劳动仲裁，要求被告确认劳动关系、支付拖欠工资、扣罚工资、加班费、年终奖、解除劳动关系经济补偿金、保证金等。2019年12月9日广州市劳动人事争议仲裁委作出穗劳人仲案〔2019〕7423-7432号仲裁裁决书，裁决确认被告2018年6月30日至2019年9月2日期间与原告存在劳动关系；在本裁决生效之日起三日内：原告一次性支付被告被扣工资4002.6元、解除劳动合同经济补偿金11250元，原告向被告出具解除劳动关系证明，原告一次性返还被告保证金1600元；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于仲裁委确认被告2018年6月30日至2019年9月2日期间与原告存在劳动关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于被告被扣罚的工资问题，被告每月均可以在APP上查询其扣罚情况，但未提供证据证明其曾提出异议，同时结合被告为快递员的工作性质，故可认定其对工资发放标准、扣罚金额及原因进行认可，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告单方对被告进行调岗，调岗后被告由快递员变为分拣员，原告也未提供证据证明调岗前后工资标准没有变化，被告以薪资待遇问题不同意调岗并解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以认可，原告应向被告支付经济补偿金，原告已对被告收入构成进行合理说明并提供相应证据予以证明，并计算出离职前十二个月平均工资为6904.73元，本院予以采信，又因被告在原告处工作年限为1年以上不满1.5年。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金10357.1元（6904.73元/月×1.5个月）。关于原告向被告出具解除劳动关系证明及退还被告保证金1600元，双方均未异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认赵志文2018年6月30日至2019年9月2日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付赵志文解除劳动合同经济补偿金10357.1元；三、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司向赵志文出具解除（终止）劳动关系证明；四、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性返还赵志文保证金1600元；五、驳回广东品骏快递有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年七月三十日书记员  刘 姗钟燕琴
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1696号原告：朱优军，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：朱卸苟，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告朱优军与被告朱卸苟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱优军到庭参加诉讼，被告朱卸苟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱优军向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卸苟归还借款270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告签订了《江苏光博超导电缆有限公司综合办公大楼建筑装饰工程承包合同》一份，由原告承包上述大楼装修工程的室内装修，合同总价2500万元。合同签订后，原告支付合同履约金20万元。后工程一直未开工，被告承诺，如工程没有开工，20万元履约保证金算是借款，另外补偿原告损失10万元。该承诺作出后，被告支付了3万元损失赔偿。2019年12月1日，被告又出具借条一份，写明向原告借款27万元，于2019年12月2日归还。原告多次催款未果，故诉至法院。朱卸苟未作答辩。朱优军围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行转账凭证5份、建筑装饰工程承包合同1份以及承诺书1份。本院经审核后认为，朱卸苟未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告朱优军与被告朱卸苟签订了《江苏光博超导电缆有限公司综合办公大楼建筑装饰工程承包合同》一份，由朱优军承包上述大楼装修工程的室内装修，合同总价2500万元。合同约定，工程自2019年7月18日开工，于2020年7月18日竣工；并约定了违约责任，由于甲方原因导致延期开工或者中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工造成的损失。合同签订后，朱优军通过银行转账方式分五次陆续向朱卸苟支付履约保证金共20万元。至2019年11月，上述工程尚未开工，朱卸苟向朱优军承诺，江苏光博超导电缆有限公司办公大楼装修工程于2019年11月底左右开工，如未开工，退还合同履约金并补偿相应损失10万元。该承诺作出后，朱卸苟向朱优军支付了3万元损失赔偿。至2019年12月1日，上述工程依然未开工，朱卸苟又向朱优军出具借条一份，写明向朱优军借款27万元，于2019年12月2日归还。后经朱优军主张权利，朱卸苟至今未退还。本院认为，朱优军与朱卸苟订立建筑装饰工程承包合同，并依约向朱卸苟支付履约保证金20万元，因此双方成立合同关系，非民间借贷关系，故本案案由应变更为合同纠纷。双方均应按照合同约定履行义务。朱优军支付20万元履约保证金后，朱卸苟一直未按期开工，显属违约，应承担违约责任。朱优军要求朱卸苟退还履约保证金并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卸苟于本判决生效之日起十日内退还原告朱优军履约保证金200000元并赔偿损失70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由朱卸苟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 翁 盈二〇二〇年七月六日书记员 苏龙华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1760号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人魏永明，男，汉族，1987年05月19日出生，住四川省安县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与魏永明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初565号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人魏永明发出执行通知书，责令被执行人魏永明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏永明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏永明的银行存款计人民币6101.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初300号 原告：朱睿，男，1986年9月27日出生，汉族，住沂南县永兴路11号康宁居北区。 被告：刘乃玉，女，1950年6月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：祖某，男，2002年12月21日出生，汉族，住沂南县。 原告朱睿与被告刘乃玉、祖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱睿到庭参加诉讼，被告刘乃玉、祖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱睿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年2月6日祖洪伟向原告借现金45000元，并为原告书写借条一张，该笔借款经申请人多次催要，祖洪伟以无钱为由拒绝偿还。祖洪伟于2019年12月1日死亡，被告刘乃玉系祖洪伟之母，被告祖某系祖洪伟之子，上述二被告系祖洪伟的第一顺序继承人，为维护申请人的合法权益，故请求贵院依法判令被告偿还借款45000元及利息。 刘乃玉、祖某未作答辩。 根据当事人举证及本院庭审调查材料，本院认定事实如下: 2010年2月6日，被告亲属祖洪伟向原告朱睿借现金45000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借朱睿现金肆万伍仟元（45000.00）。祖洪伟。2010.2.6。 被告亲属祖洪伟生前系沂南农商银行职工，于2019年12月去世。被告刘乃玉系祖洪伟之母，祖洪伟与案外人谷长英婚后生育一子祖某，祖洪伟与谷长英离婚后，被告祖某随其母谷长英生活。 本院认为，债务应当清偿。被告亲属祖洪伟生前借原告现金45000元，并出具了借条，被告未出庭提出辩解意见，亦未向本院提交反驳证据证明原告诉求不成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告亲属祖洪伟已经去世，其债权债务应当在其遗产范围内予以清偿，被告刘乃玉、祖某作为第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内承担偿还责任。由于借款未书面约定利息，原告要求偿付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告亲属祖洪伟生前所借原告朱睿现金45000元，由被告刘乃玉、祖某在所继承遗产份额内予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国继承法》第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告亲属祖洪伟生前所借原告朱睿现金45000元，由被告刘乃玉、祖某在继承祖洪伟遗产份额内清偿； 二、驳回原告朱睿的其他诉讼请求。 案件受理费925元，保全费520元，均由被告刘乃玉、祖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来海滨 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  孔 雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2725号原告：李晓君，女，1997年3月23日汉族，住广西梧州市万秀区。诉讼代理人：吴佩雨，广东环球经纬律师事务所律师。被告：张家豪，男，1998年8月25日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告李晓君与被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓君及其委托诉讼代理人吴佩雨到庭参加了诉讼；被告张家豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓君向本院提起诉讼请求：一、判令被告李晓君偿还本金162284元及逾期利息（以本金162284元为计算基数从2020年5月3日起按年利率6%计算至清偿借款本金之日止，暂计至2020年6月4日为892.56元）给原告李晓君；二、由被告张家豪承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：我与被告张家豪系男女朋友关系，被告张家豪自2020年1月10日起以没钱支付医疗费、欠他人钱等为由，通过微信聊天等方式向我多次借款。我通过微信转账方式向被告张家豪转账，直至2020年5月3日，被告张家豪向我借款43笔共计162284元。我多次向被告张家豪催讨上述款项，被告张家豪却以等待医保报销款、等待其母亲转账等各种借口拖延，至今仍未向我偿还借款。庭审时，原告李晓君诉称：此前我与被告张家豪是男女朋友关系，在2019年11月份通过朋友介绍认识的。我在番禺做电商运营，被告张家豪称其是一家公司的股东，具体我不清楚。我的是微信号是×××，被告张家豪原来的微信号是×××、后变更为Zikq_How。被告张家豪从今年1月份开始以其生病住院为由向我借钱，其称等出院后保险报销后就会还给我，另外被告张家豪也说公司的业务欠别人钱，没有能力偿还，因此找我借钱。被告张家豪没有偿还过任何款项（包括本金及利息）给我。我向被告张家豪追讨时，被告张家豪向我发了一份其被法院执行的信息，虽然他隐去了身份证号码，但通过案号可以查询到被告张家豪的身份证号码。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，从2020年5月3日最后一笔款项出借后，我于5月4日有在微信上向被告张家豪“一直在等你的报销”即催告还款，因此我当庭变更第一项诉请中利息的起算日期为从2020年5月4日。原告李晓君为证明其主张出示了以下证据：微信聊天记录、微信账单详情、微信支付交易明细证明。被告张家豪没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告李晓君出示的微信账单显示原告李晓君向被告张家豪微信转账记录如下：2020年1月10日转账2200元，2020年1月12日转账2000元、200元，2020年1月13日转账3000元，2020年1月14日转账1362元、475元，2020年1月15日转账2500元，2020年1月16日转账1000元，2020年1月17日转账3000元、1107元，2020年1月19日转账1500元，2020年1月20日转账5300元，2020年1月21日转账6000元、3500元，2020年1月24日转账1500元，2020年1月25日转账8000元、9000元，2020年1月27日转账9000元，2020年2月5日转账3300元、6700元、900元，2020年2月6日转账500元、2000元、300元、11000元，2020年2月8日转账17000元，2020年2月29日转账400元，2020年3月1日转账10000元，2020年3月2日转账16000元，2020年3月5日转账1000元，2020年3月6日转账4000元，2020年3月7日转账6000元，2020年3月9日转账3000元，2020年3月10日转账5000元，2020年3月12日转账3000元，2020年3月14日转账1000元，2020年3月15日转账2000元、5000元，2020年3月18日转账500元，2020年3月20日转账300元，2020年3月24日转账700元，2020年4月20日转账1100元、600元，2020年5月3日转账340元，共162284元。另查：2020年5月4日22:08的微信聊天记录：原告李晓君“就等着你的报销救命”，被告张家豪“我知道啊、现在这里卡住了好烦”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告李晓君主张已通过微信转账等方式支付了借款162284元给被告张家豪，被告张家豪既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告李晓君认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合微信聊天记录等证据，原告李晓君与被告张家豪之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李晓君主张在2020年5月4日已向被告张家豪催款合法、有理，本院予以支持，因此原告李晓君起诉请求被告张家豪清还借款本金162284元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告李晓君主张利息以借款本金162284元为计算基数从2020年5月4日起按年利率6%计算至清偿借款本金之日止合法、有理，本院予以支持。被告张家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家豪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款162284元并支付利息（以未还借款本金为基数从2020年5月4日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告李晓君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元（原告李晓君已预交），由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年七月三十日书记员  冯家锐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2988号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所地扬州市邗江区公道镇运河路2号。负责人：陈志林，行长。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：王莉，女，1981年6月15日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱军，男，1973年6月10日生，汉族，住所地扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称农商行公道支行）与被告王莉、朱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行公道支行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼,被告王莉、朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行公道支行向本院提出诉讼请求：1、王莉即向农商行公道支行给付借款本金400000元及利息、罚息、复息（算至2020年1月20日为18583.38元；此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、朱军对王莉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2019年4月28日，农商行公道支行与王莉签订了扬借字（2019）第0428016号《借款合同》一份，约定王莉向农商行公道支行借款400000元，借款用途为借新还旧，年利率9.95%，合同期内不调整，借款期限自2019年4月28日至2019年10月25日，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）；同日，农商行公道支行与朱军签订《保证合同》一份，约定朱军为王莉的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。两被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年4月28日，农商行公道支行按约向王莉发放贷款400000元。现借款期限已届满，但王莉未能按约还款。截止2020年1月20日，被告王莉尚欠原告本金400000元，利息、罚息、复息18583.38元。被告王莉、朱军均未答辩。农商行公道支行围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行公道支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行公道支行按约发放贷款，王莉未能按约偿还借款本息，被告朱军作为担保人也未能履行担保义务，故原告有权按合同约定要求王莉偿还借款本息，要求朱军对王莉的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行公道支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；王莉、朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行给付借款本金400000元及利息、罚息、复息（算至2020年1月20日为18583.38元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告朱军对被告王莉的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告朱军承担保证责任后，有权向被告王莉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3790元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩