河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6307号 上诉人（原审被告）：祁建立，男，1971年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审原告）：王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人祁建立因与被上诉人王彦军买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祁建立，被上诉人王彦军到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 祁建立上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.王彦军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院电话通知开庭时间，没有送达开庭传票。二、祁建立不欠王彦军货款。2018年10月27日祁建立从王彦军、老许、刘东三人合伙开办的铸造厂拉铸件，当时口头约定：先压第一车货款，自第二车开始，每拉一车结清一车；每车出现的废品先由铸造厂记录，最后进行结算。2018年10月27日是祁建立拉的第一车货。刘东负责出库，祁建立拉的铸件、退的废品，都是刘东进行记录。至今祁建立和王彦军、老许、刘东没有结算废品的数量及价款。一审法院仅凭王彦军提供的收条，判决祁建立给付王彦军货款36,975元，不予认可。 被上诉人王彦军辩称，一审程序合法；祁建立欠付王彦军货款，有《证明》为证。 王彦军向一审法院起诉请求：判令祁建立立即偿付王彦军货款36,975元。 一审法院认定事实：王彦军原经营铸造厂，祁建立在王彦军处拉走瓦盒盖8.5吨，每吨价格4,350元，共计36,975元，祁建立为王彦军出具证明一份，载明今拉走瓦盒盖欠8.5（T）×4,350元＝36,975元，祁建立签字，落款时间为2018年10月27日，祁建立拉走上述货物后，欠付款项至今未给付。 一审法院认为，祁建立在王彦军处购买瓦盒盖，并为王彦军出具了证明，对于欠付款数额36,975元应予认定。祁建立经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，故对王彦军要求祁建立给付39,975元货款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祁建立于判决生效后十日内给付王彦军货款36,975元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计362.19元，由祁建立负担。 本院二审中，被上诉人王彦军向本院提交以下证据材料：1.河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2365号民事调解书，用于证明王彦军应当给付祁建立8,265元退废品的款项，还没有给付，故祁建立应该给付王彦军的货款是36,975元减去8,265元，即28,710元。2.《退股协议》，用于证明刘东已经在该铸造厂退股，该厂债权债务均属于王彦军。 祁建立质证称，证据1民事调解书无异议，祁建立不欠王彦军货款，所有废品都应该从第一车里抵扣，废品款项已经抵扣36,975元；祁建立与王彦军没有业务往来，刘东与王彦军、老许合伙成立铸造厂，祁建立对接的是刘东，货款应该偿还给刘东，而不是王彦军。证据2《退股协议》与本案无关，祁建立从刘东、王彦军、老许合伙成立的铸造厂购买的本案瓦盒盖。 本院对上述证据认定如下：证据1民事调解书本院予以认定，该调解书显示，王彦军应当给付祁建立8,265元退废品的款项，还没有给付，故祁建立应该给付王彦军的货款是36,975元减去8,265元，即28,710元。证据2《退股协议》本院予以认定，刘东已经在该铸造厂退股，该《退股协议》显示，刘东将其名下股权转让给王彦军。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，祁建立从刘东、王彦军、老许合伙成立的铸造厂购买的本案瓦盒盖。刘东已经在该铸造厂退股，《退股协议》显示，刘东将其名下股权转让给王彦军。河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2365号民事调解书显示，王彦军应当给付祁建立退废品的款项8,265元；王彦军、祁建立均认可该8,265元款项尚未给付。二审阶段，王彦军提交一份《申请》，内容为：“一审判决祁建立给付王彦军货款36,975元，王彦军应当给付祁建立退废品的款项8,265元，王彦军同意祁建立给付剩余货款28,710元”。 本院认为，一、关于一审法院程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”祁建立主张一审法院未送达开庭传票，只是电话通知。但一审卷宗所附一审法院传票EMS邮寄单载明：“寄件单位名称为平山县人民法院，寄件地址为行唐县北郄凹村，收件人姓名为祁建立，2020年5月16日本人签收”。一审阶段，一审法院已经依法传票传唤祁建立到庭参加庭审，且祁建立本人签收该邮寄单。故一审法院程序并无违法。 二、关于祁建立是否尚欠王彦军本案货款的问题。祁建立出具《证明》一份，载明：“今拉走瓦盒盖欠8.5（T）×4,350元＝36,975元，祁建立签字，落款时间为2018年10月27日”。二审庭审时，祁建立认可该《证明》系其出具。 祁建立主张，“祁建立从刘东、王彦军、老许合伙成立的铸造厂购买本案瓦盒盖，祁建立与王彦军没有业务往来，祁建立与刘东联系本案业务，本案货款不应当给付王彦军；所有废品都应该从第一车货款抵扣，废品款项已经抵扣36,975元”。二审庭审时，王彦军辩称，“刘东已经在该铸造厂退股，刘东将其名下股权转让给王彦军；对于祁建立主张所有废品款项均从第一车货款抵扣无异议，但具体抵扣多少废品款项应该以票据为准；祁建立主张废品款项已经抵扣36,975元不予认可”。由于祁建立从刘东、王彦军、老许合伙成立的铸造厂购买的本案瓦盒盖，刘东已经在该铸造厂退股，刘东将其名下股权转让给王彦军，王彦军作为该铸造厂合伙人，且持有祁建立出具的本案《证明》，王彦军有权向祁建立索要本案货款。祁建立提供的证据不足以证明“废品款项已经抵扣36,975元”，亦没有证据证明“双方没有结算废品的数量及价款”，且王彦军对此不予认可，故对于祁建立该项诉讼请求，本院不予支持。如祁建立有证据证明尚有其他废品款项需要抵扣，可另行主张。 根据河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2365号民事调解书、王彦军提交一份《申请》，王彦军应当给付祁建立退废品的款项8,265元；王彦军、祁建立均认可该8,265元款项尚未给付。二审阶段，王彦军提交一份《申请》，内容为：“一审判决祁建立给付王彦军货款36,975元，王彦军应当给付祁建立退废品的款项8,265元，王彦军同意祁建立给付剩余货款28,710元”。结合祁建立出具的《证明》、河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2365号民事调解书、王彦军提交的《申请》，祁建立尚欠王彦军货款金额为：36,975元—8,265元=28,710元。 综上所述，祁建立上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1426号民事判决； 二、上诉人祁建立于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王彦军货款28,710元； 三、驳回被上诉人王彦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计362.19元，由上诉人祁建立负担281元，被上诉人王彦军负担81.19元。二审案件受理费724元，由上诉人祁建立负担562元，被上诉人王彦军负担162元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 谈梦雅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书