广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9365号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏，公司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，公司员工。被告：张格，女，1993年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘刚，广东德纳律师事务所律师。原告广东中原地产代理有限公司与被告张格居间合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序进行独任审判。原告的委托诉讼代理人何恺鹏与被告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付咨询及中介服务费15000元以及逾期支付的违约金（违约金以15000元为基数，以每日0.1%为标准，自2019年9月3日起计至被告清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为经纪方促成被告与卖方签订房屋买卖合同，根据被告出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，被告确认原告提供咨询及中介服务，已促成买卖双方签订合同，同意于当日向原告支付咨询及中介服务费30000元。合同订立后，被告未按约定支付费用，经原告多次催促仍未支付，遂诉至法院。被告辩称，原告损害被告的合法权益，在居间合同中未如实告知房屋真实情况，欺骗被告，且原告员工在提供居间服务过程中态度恶劣，此外还存在诸多的瑕疵问题。同时，被告已经支付了原告2万元的费用。故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。经审理查明,2019年6月28日，被告（乙方、买方）与案外人陈某（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将广州市白云区机场路利民北街25号474栋404房以175万元出售给乙方等。根据不动产权证复印件及不动产登记查册表显示，上述房屋原登记在陈某名下。双方均确认该房屋已于2019年9月2日登记过户至被告名下。被告签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，载明被告是白云区机场路利民北街25号474栋404房的买卖合同当事人，确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订买卖合同，为此同意支付30000元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按每日0.1%支付违约金等，并在底部手写添加“自合同签订当日买方给中介费50%即15000元，剩余款买卖双方过户当天给齐余款15000元”的内容。原告表示被告系于签署《存量房买卖合同》当日同时出具了该《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，被告则表示不清楚签署时间。双方确认被告已向原告交付了中介费15000元，且被告认为还向原告交付了4510元中介服务费，被告就此提交一份加盖广州市汇瀚顾问有限公司印章的编号为0095873的代收款收据，日期为2019年7月4日，抬头显示为“广州市汇瀚顾问有限公司中原地产唯一指定楼宇按揭办理机构”，内容为“兹收到买家张格4510元，该款系付白云区机场路利民北街25号474栋404房之按揭费由我司代收”，经办人“柯惜琴”等。被告表示柯惜琴系原告公司员工，原告则表示系按揭公司广州市汇瀚顾问有限公司的员工。被告表示原告向其隐瞒了涉案房屋楼龄，导致公积金贷款年限缩减，其每月承担的月供超出预期，带来较大经济负担。被告就此提交了相关微信聊天记录、估价对象实勘及调查表、网页等截图，显示被告与“柯惜琴”“利民北街474栋25号4楼交易群”“陈某姐”“中原中介黄佐”等微信用户及群聊的相关聊天记录中提及房龄评估及公积金贷款年限问题。此外，被告表示涉案房屋的燃气尚未过户至被告名下，原告应履行的义务尚未完结，《咨询及中介服务费确认书（买卖）》中所约定的“买卖双方过户”应包含燃气过户，故中介费余款的付款条件尚未成就。在诉讼过程中，本院依被告的申请，通知证人韦某、陈某出庭作证。证人韦某称其是被告的男朋友，此前陪同被告一起看房，在原告官网上发布涉案房屋建成于1995年，楼龄为24年，但在实际评估时楼龄为28年，导致被告房贷压力变大，后原告又随意操控修改评估报告，柯惜琴是按揭公司员工，原告在被告签订完房屋买卖合同后才告知需另外支付按揭服务费，之后被告为完成房屋过户，大约支付了4500元按揭服务费，直接打入按揭公司账户等。证人陈某称其是涉案房屋原所有权人，是单位福利分房，分房时就是旧房，不清楚房屋具体建成时间，在第一次去房管部门网签时，原告的工作人员没有到场协助，并且在完成过户之前就向被告催缴中介费，在签约过程中被告并未向其询问过房屋楼龄问题，涉案房屋燃气至今未过户给被告，系因为房屋正在装修，需待装修完毕燃气公司查验后才能过户等。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中根据被告签订的《存量房买卖合同》以及《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，可以证实原被告之间形成居间合同关系，原告已经提供媒介服务促成被告与案外人就房屋买卖签订合同，且该房屋已登记过户至被告名下，可见原告已履行了居间义务，被告应当向原告支付居间报酬。关于被告抗辩认为原告欺骗、隐瞒涉案房屋楼龄导致被告权益受损的问题。首先，根据被告所举证据，并不足以证实原告存在故意欺骗或隐瞒涉案房屋实际楼龄的情形；其次，退一步而言，即便确如被告所述，原告发布、告知的房屋楼龄为24年，实际评估楼龄为28年，两者相差不大，而陈某作为上一手房屋所有权人亦不清楚房屋的实际楼龄，况且所谓的楼龄28年亦是评估楼龄；此外，因楼龄误差所致后果是被告申请公积金贷款年限缩减，但该年限缩减并未对被告权益造成损害，若被告认为因此导致其无力承担房贷月供，也可选择缩减公积金贷款金额或延长商业贷款期限等方式。综上，被告该项抗辩意见理据不足，本院不予支持。关于被告抗辩认为涉案房屋燃气尚未过户，付款条件尚未成就的问题。根据一般理解，“买卖双方过户”系指房屋所有权转移过户登记，现双方确认涉案房屋所有权已于2019年9月2日过户完毕，剩余中介服务费的付款条件已然成就。况且，根据涉案房屋卖方即证人陈某所述，燃气未过户系因被告未完成装修所致，不可归责于原告，故被告不得以燃气未过户为由对抗所负向原告付款义务。关于被告抗辩认为其已向原告支付了中介服务费19510元的问题。根据被告所提交的代收款收据以及证人韦某所述，其中收据所载的4510元系向案外的按揭服务公司所支付的按揭服务费，并非向原告支付的中介服务费。综上，被告应立即向原告支付剩余中介服务费15000元。被告未按约定履行付款义务，应向原告计付逾期付款违约金。虽然《咨询及中介服务费确认书》约定逾期付款以每日0.1%的标准计付违约金，但该标准明显过高，原告亦未举证证实其因被告逾期付款导致利息损失之外的其他损失，故本院对违约金标准予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告张格应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询及中介服务费15000元及逾期付款违约金（违约金以前述费用为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准，自2019年9月3日起计至实际清偿之日止）给原告广东中原地产代理有限公司；二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取106元，由原告广东中原地产代理有限公司负担8元，被告张格负担98元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇二〇年七月二十四日法官助理蔡泳书书记员李锐