wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2297号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：齐艳，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：张健，女，1970年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人齐艳到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款60622.83元、保费2269.87元、违约金（以未付款项为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月24日合计18186.85元）。事实与理由：2017年3月2日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告8万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.76%，每月保费为608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。尔后，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了8万元贷款。被告于2018年1月2日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年4月24日向民生银行及金安小贷公司理赔共计60622.83元，该单位出具《保险赔款确认书》。自2018年1月2日起，被告未依约支付保费，截止2018年4月24日，被告尚欠保费2269.87元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告张健未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、联合贷款协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告张健经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计60622.83元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款60622.83元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年4月24日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2269.87元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款60622.83元及违约金（从2018年4月24日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2269.87元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，因适用简易程序审理，减半收取928.5元，公告费560元，由被告张健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 张晓霜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。法定代表人：詹定国。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。被告：蔡登宝，男，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告蔡登宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告蔡登宝的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取2201元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月二日书记员  王玥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1451号 申请执行人瓮安县武江隆塑业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：彭国武，系该公司经理。 委托代理人：滕建新、蔡道章，代理权限为特别授权。 被执行人蒲永东，男，1972年12月8日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李梅，女，1978年9月20日生，汉族，贵州。 关于瓮安县武江隆塑业有限责任公司申请执行蒲永东、李梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2225号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告蒲永东、李梅差欠原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司材料款人民币一十四万七千四百四十五元三角六分（147445.36元），被告蒲永东、李梅自愿于2019年10月30日前一次性向原告支付完毕。案件受理费减半收取人民币1625元，原告已预交，被告蒲永东、李梅自愿承担，连同上述款项一并给付原告。”。调解书生效后，二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人至今未履行。本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人蒲永东、李梅名下位于瓮安县（产权证号：20××04）有房产一套，本院依法予以查封，另本院依法冻结了被执行人蒲永东名下中国农业银行存款2096.61元。在将上述执行情况告知双方当事人后，申请执行人向本院表示对被执行人蒲永东中国农业银行存款不予扣划，同意解除该账户的冻结，但表示要求处置二被执行人名下位于瓮安县（产权证号：20××04）的房产。经双方当事人议价，未能达成一致意见。申请执行人向本院表示由法院依法选取评估机构后，本案申请撤回执行申请，同意本案终结执行。如二被执行人在评估报告下发前仍未履行本案款项，将依法向法院申请恢复执行，拍卖二被执行人位于瓮安县（产权证号：20××04）房产。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下一套房产本院依法予以查封，因对该查封房产议价未能达成一致意见，申请执行人向本院表示由法院依法选取评估机构后，本案申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如二被执行人在评估报告下发前仍未履行本案款项，申请执行人可在法定期限依法向法院申请拍卖二被执行人位于瓮安县（产权证号：20××04）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阿衣江·条六拜，女，1982年2月1日生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阿衣江·条六拜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阿衣江·条六拜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿衣江·条六拜支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,844.35元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息4,103.44元、违约金5,275.14元、分期付款手续费386.59元；2.判令被告阿衣江·条六拜支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿衣江·条六拜负担。事实和理由：被告阿衣江·条六拜于2017年2月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿衣江·条六拜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿衣江·条六拜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告阿衣江·条六拜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。截至2020年6月28日，被告阿衣江·条六拜拖欠信用卡本金59,844.35元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿衣江·条六拜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿衣江·条六拜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,844.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阿衣江·条六拜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告阿衣江·条六拜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告阿衣江·条六拜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿衣江·条六拜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金59,844.35元；二、被告阿衣江·条六拜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取计770元，由被告阿衣江·条六拜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保142号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园地址：卫滨区被申请人：王朋，男，汉族，1978年4月15日出生，住河南省辉县。被申请人：王增辉，女，汉族，1989年1月5日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与王朋、王增辉合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保51号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王朋名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼盼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初163号申请人：陈瑛，男，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。申请人：陈章银，男，1963年11月1日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。申请人：张显东，男，1968年2月1日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。申请人：陈洪福，男，1963年8月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。被申请人：肖燕，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地址上海市长宁区。被申请人：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢2166室。法定代表人：肖燕。被申请人：熊贵成，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地址湖北省宜昌市西陵区。陈瑛、陈章银、张显东、陈洪福与肖燕、上海易晋网络科技有限公司、熊贵成股权转让纠纷一案，申请人陈瑛、陈章银、张显东、陈洪福于2020年7月3日向本院申请财产保全，于7月7日提交补正材料。申请人请求对被申请人肖燕、上海易晋网络科技有限公司、熊贵成冻结银行存款人民币104,629,313元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人陈瑛、陈章银、张显东、陈洪福的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖燕、上海易晋网络科技有限公司、熊贵成银行存款人民币104,629,313元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人陈瑛、陈章银、张显东、陈洪福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年七月七日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1571号 原告：桐乡市博大服装有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区（嘉兴博大服饰有限公司内）。统一社会信用代码91330483570554654B。 法定代表人：史小英。 委托诉讼代理人：徐靖，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪路270号1幢3层3300室。统一社会信用代码913100007032529840。 法定代表人：邢加兴。 原告桐乡市博大服装有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 桐乡市博大服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款和利息合计1235993.78元（按照银行同期货款利率自应付之日起计起诉之日止），起诉日至判决日期利息另计；2、判令被告承担本案诉讼费和诉讼财产保全费责任保险费。 上海拉夏贝尔服饰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：原、被告签订的《加工承揽合同》明确约定“本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地人民法院解决”，双方的每份《采购订单》均为合同附件，对于争议的解决无另外约定，应参照合同条款执行。甲方所在地法院为上海市徐汇区人民法院，故应将本案移送该法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，双方签订的加工承揽合同明确约定，合同履行过程中产生的争议由甲方所在地法院解决，而甲方所在地人民法院为上海市徐汇区人民法院。故被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 王宇芬 二〇二〇年七月二日 法官助理 任传站 书 记 员 庄佳雨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初4119号原告：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地寿光市金光街市立医院东邻。统一社会信用代码：91370783554374688R。法定代表人：王汝庆，总经理。委托诉讼代理人：付晓娟，系公司职工。被告：刘祥珍，女，1973年10月30日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告刘祥珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人付晓娟到庭参加诉讼，被告刘祥珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光巨能物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费，共计人民币4446元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1333.8元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告购买了金海花园小区2幢1单元202室房产（面积：102.36平方米），按照被告与我公司于2013年12月6日签订的《金海花园前期物业服务协议合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据寿光市物价局给原告批复的（2011）5号文件、（2011）07号文件、（2014）21号文件、（2014）22号文件规定，被告自2017年1月1日-2019年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费4446元。截止2019年7月15日，被告依法应缴纳滞纳金1333.8元(4446元×30%)，累计费用共达5779.8元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。刘祥珍未作答辩。原告为证明其主张，提交了《巨能﹒金海花园前期物业服务协议》、《巨能﹒金海花园临时管理规约》、欠费明细表等证据，被告刘祥珍未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据，相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥珍曾购买寿光市金海花园小区2幢1单元202室房屋（建筑面积102.36平方米）。2013年12月6日，原、被告就上述房屋签订了《巨能﹒金海花园前期物业服务协议》及《巨能﹒金海花园临时管理规约》，其中约定被告应向原告交纳物业服务费用、电梯运行费和其他各项费用，缴纳费用时间可以按半年或按年交纳，并规定若不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠交总费用的5‰交纳滞纳金。另，寿光市环境卫生管理处自2015年1月起曾委托原告对其管理的小区代为收取城市生活垃圾处理费，收费标准为每户每月10元。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告欠付原告物业费3316.46元（102.36㎡×1.35元/㎡/月×24月）、生活垃圾费240元（10元/月×24月）。上述费用3556.46元（3316.46元+240元）经原告催要，被告至今未付。另查明，2020年7月份，被告刘祥珍已将涉案房屋自2019年1月1日至2019年6月30日的物业费829.2元及垃圾处理费60元全部支付原告。本院认为，被告刘祥珍购买房屋后与原告签订的《巨能﹒金海花园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。在原告为被告提供物业服务后，被告作为业主应按约定缴纳各项费用，其拖欠费用3556.46元不付的行为不当，应负清偿及违约责任。本案中，原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费及生活垃圾费，证据充分，合理有据，本院予以支持，但具体支付数额以本院审理查明为准。对于逾期付款违约金(滞纳金），原告主张按欠费总额的30%收取无依据，依合同法以及合同法司法解释的相关规定，原告主张的违约金明显过高，因原告的损失为被告未按期缴纳物业费用所产生的利息损失，故对于违约金（滞纳金）本院酌情计算为以欠款数额为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘祥珍支付原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司物业费、生活垃圾费共计3556.46元（2017年1月1日至2018年12月31日），并支付违约金（以3556.46元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘祥珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年七月二十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3498号之七申请执行人郭杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。被执行人：张登科，男，汉族，1981年01月10日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张登科在交通银行62×××21账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年七月二十八日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3765号原告：刘士云，女，1960年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王炳林，北京盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：徐州市铜山区利国镇墓山村村民委会员，住所地徐州市铜山区。法定代表人：权晓武，该村村主任。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。原告刘士云诉被告徐州市铜山区利国镇墓山村村民委会员（以下简称墓山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。对此，《江苏省高级人民法院关于执行和若干问题的意见》进行了进一步说明：能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，发包方、承包方以及第三方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持，人民法院也不必主动以是否违反了民主议定原则审查合同效力。本案中，原告以被告违反民主议定程序为由要求确认被告的发包行为无效，系原告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘士云的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2463号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王振刚，银行职工。 被告：沂水县四十里堡镇西崖村民委员会，住所地：沂水县四十里堡镇西崖村。 负责人：张宝玉。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会立即偿还借款本金31200元、截止到2020年5月11日所欠利息66249.08元及按合同约定产生的复利及自2020年5月11日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2002年6月28日被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款31200元，借款凭证号为0080016，借款月利率为6.63‰，2003年6月28日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金31200元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年6月28日被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款31200元，借款凭证号为0080016，借款月利率为6.63‰，2003年6月28日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，现结欠本金31200元及合同约定的利息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金31200元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。原告对复利的诉讼请求不明确，本院对原告要求被告清偿复利的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县四十里堡镇西崖村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金31200元及合同约定的利息（以本金31200元为基数，自2002年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年七月二日 书记员  李 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46982号原告：王红庆，男，1969年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。被告：高振，男，1985年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张磊，男，1984年5月8日出生，回族，住北京市朝阳区。原告王红庆（以下简称原告）与被告高振、张磊（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令高振偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付原告2016年3月27日至2018年3月26日期间的利息5万元；3.判令张磊对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月27日，原告与高振在朝阳区达成协议，原告向高振出借15万元，高振用于手机经营。双方约定了利息、还款期限等事项。同时，张磊对上述借款和利息的偿还承担无限连带保证责任。签约后，原告于当日依约向高振支付了借款，高振出具了收条。借款后至起诉之日，高振未偿还任何借款和利息，同时高磊也未履行偿还的保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与高振经朋友介绍认识，高振以经营手机业务向其借款，张磊系高振好友。原告持有《借据》一张，内容为：“本人高振因经营手机业务，需要周转资金，现向王红庆借款壹拾伍万元，借期叁个月，从今日起算。偿还方式：每月向王红庆支付利息叁万柒仟伍佰元整，第三个月一次性付息及偿还本金。本人保证按期偿还，并放弃抗辩权利。张磊（身份证号码：×××）愿承诺出借人可随时找到借款人催还借款，如借款人失踪，导致出借人无法收回借款，张磊同意偿还上述借款及相应利息”。落款借款人处签有高振姓名并捺印，保证人处签有张磊姓名并捺印，落款时间为2016年3月27日。原告称《借据》内容由原告代理人李志东所书写，原告、李志东、二被告约在朝阳区农光里附近见面，李志东书写《借据》内容后由二被告分别签名捺印。原告还持有《收条》一张，内容为：“今收到王红庆（身份证号码：×××）出借款项壹拾伍万元，用于经营手机业务，并同意按照借据约定偿还本金和利息。具体约定见2016年3月27日双方签订的《借据》”。落款借款人处签有高振姓名并捺有指印，落款时间为2016年3月27日。原告称该《收条》内容系李志东书写后由高振签名捺印。经询，原告称其在河南固始经营有矿，其现金较为充裕，《借据》、《收条》出具当日其带着现金就去了，并当场将现金15万元足额交给了高振。原告另称因系短期借款，故利息约定较高。原告称二被告未偿还过款项。另，原告称通过电话向高振催要过，没有直接和张磊联系过。原告未提交向二被告主张还款的证据。经本院释明，原告坚持其庭审所述，称其保证如实陈述，愿意承担相应的法律后果。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告主张高振向其借款，为此提交了《借据》，该《借据》载明了借款金额、借款期限、利息等内容，原告与高振之间的借贷关系成立。原告主张通过现金给付高振借款本金15万元，为此提交了《收条》，该收条载明高振收到原告的出借款项15万元，高振作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《收条》的内容及出具《收条》的法律后果，原告主张已支付被告借款本金15万元，对此本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借据》中约定的还款时间已经届满，高振未偿还借款，则原告有权要求其偿还。故对于原告要求高振偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与高振约定的利息已远远超过法律规定的限度，对此本院在年利率24%的范围内予以支持。现原告主张2016年3月27日至2018年3月26日期间的利息5万元，原告主张的数额不超过本院计算的数额，对此本院不持异议。关于张磊是否应承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借据》中约定张磊为保证人，但未就张磊提供的保证方式进行约定，故张磊应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借据》中未约定保证期间，张磊提供保证的期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告未提交证据证明其在借款到期之日起六个月内要求张磊承担保证责任，故张磊的保证责任免除。对于原告要求张磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振于本判决生效后七日内偿还原告王红庆借款本金十五万元；二、被告高振于本判决生效后七日内支付原告王红庆利息五万元；三、驳回原告王红庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高振负担（原告王红庆已交纳2150元，被告高振于本判决生效后七日内给付原告王红庆2150元；余款2150元，被告高振于本判决生效后七日内交至本院）。公告费820元，由被告张磊负担（原告王红庆已交纳，被告高振于本判决生效后七日内给付原告王红庆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年七月二日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初31号原告：曾良辉，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层，统一社会信用代码：911301007434489652。法定代表人：吴进展。原告曾良辉与新中原建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曾良辉于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在起诉后、宣判前以撤诉方式处分自己诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾良辉撤诉。案件受理费10,393元（已预交），退还原告曾良辉。审判员  李其恒二〇二〇年七月二日书记员  邓云飞
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1060号之一 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人谢绍芳，男，汉族，生于1957年05月01日，住四川省西充县。 被执行人谢绍芳因犯寻衅滋事罪，被西充县人民法院（2019）川1325刑初165号刑事判决书在判处有期徒刑的同时，判决追缴被执行人违法所得4500.00元退赔被害人。被执行人未按照生效裁判文书履行义务，根据执行调查，被执行人存款余额足额，现根据执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢绍芳在四川天府银行62×××69账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审42号申请执行人威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人于春柏，局长。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被执行人王凤伦，男，1965年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海市文登区综合行政执法局向本院申请强制执行文某执罚字[2019]第0068-1号行政处罚决定书，申请事项为请求强制执行对被执行人王凤伦的罚款4450元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区综合行政执法局因被执行人王凤伦未经批准，于2015年11月以来在六度寺村占用界石镇六度寺村集体土地178平方米旱地建设房屋，经区自然资源局套合文登区土地利用总体规划和土地利用现状图，所占土地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十六条第一款第（二）项、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年11月19日作出行政处罚决定书，决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，违法占用旱地178平方米按照25元/m2的标准，共计罚款4450元。经审查查明，申请执行人于2019年11月19日向被执行人依法送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动缴纳处罚决定书确定的罚款。2020年5月19日，申请执行人催告被执行人缴纳罚款，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人的罚款4450元，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该项行政处罚决定没有明显缺乏事实根据和法律依据，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区综合行政执法局作出的对被执行人王凤伦罚款4450元的行政处罚，由被执行人于本裁定送达之日起5日内缴纳。申请执行费50元，由被执行人王凤伦承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  林利华二〇二〇年七月二日书 记 员  刘珺璐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执319号 申请执行人：蒲天兰，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区红旗欣局商业街B区2栋106栋。 法定代表人：任富强。 关于申请执行人蒲天兰与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付劳务费845元，诉讼相关费用25元，执行费50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月七日 书记员  张亚丽
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1549号原告：修水县富莱斯家具厂，住所地：江西省九江市修水县良塘宁红国际商贸城C1-131号，统一社会信用代码：92360424MA37JPFH5A。经营者：胡育民，男，1975年6月2日出生，汉族，住修水县。被告：江西一贴灵生物科技有限公司修水城南分公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇新城花园百合苑一环路10-11号铺，统一社会信用代码：91360424MA3807DF4G。法定代表人：黄统华。原告修水县富莱斯家具厂与被告江西一贴灵生物科技有限公司修水城南分公司（以下简称一贴灵修水城南分公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修水县富莱斯家具厂的经营者胡育民到庭参加诉讼，被告一贴灵修水城南分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告修水县富莱斯家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款14600元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：原、被告于2019年9月8日签订了一份家具定制合同，合同约定总价款43800元，被告转账支付定金21900元，发货前按合同总价款30%支付13140元。被告于签订合同时支付了定金21900元，此后未依约付款。原告于2019年12月2日找到丁文锋签了验收单，在2019年12月31日被告公司财务李利通过微信转账支付7300元，剩余14600元至今未付。原告遂诉至法院，提出前述诉请。被告一贴灵修水城南分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年9月8日，原、被告签订《富莱斯产品订货单》，约定被告向原告预订高柜、边柜、花板、收银台、中岛地台、玻璃柜等，并约定了具体规格、数量、单价、用材等，合同总价款43800元，合同签订当日开始测量，次日开始施工安装，同年9月25日完工交付。合同定金21900元，发货前支付30%的货款13140元，验收合格后一星期内付清余款。该合同还约定了其他条款。合同签订当日，被告支付定金21900元，此后被告依约交付了定作成果。2019年12月2日，被告公司的大股东丁文锋在《结算单》上签字确认余款21900元未付。庭审中，原告认可被告公司财务人员李利于2019年12月31日通过微信转账支付货款7300元，至此被告尚欠货款14600元。以上事实，有原告的陈述，营业执照、身份证、企业信息、订货单、结算单等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告因定作家具形成的定作合同合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现原告已依约完成交付定作成果的义务，被告支付剩余货款的义务已届履行期限，对于原告要求被告支付剩余货款14600元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费1000元的诉请，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告一贴灵修水城南分公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律法规之规定，判决如下：一、由被告江西一贴灵生物科技有限公司修水城南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告修水县富莱斯家具厂货款14600元；二、驳回原告修水县富莱斯家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告江西一贴灵生物科技有限公司修水城南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢作旺人民陪审员  车友寿二〇二〇年七月七日书 记 员  游攀云
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初275号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李本书，男，1972年10月10日出生，公民身份号码362************216，汉族，初中文化，江西省宜丰县人，户籍地：江西省宜丰县石花尖垦殖场官山林场宿舍梨树坳20号，住广东省廉江市********博格电工谊信建材。因本案，于2020年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被遂溪县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］236号起诉书，指控被告人李本书犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院庭前已告知被告人李本书可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人李本书明确表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人李本书到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日21时许，被告人李本书酒后驾驶一辆车牌为粤R*****的小型轿车行至遂溪县*********被交警查获，对李本书用酒精测试仪吹气测试，测试结果为214mg/100ml。接着，交警大队民警将李本书带到遂溪县人民医院抽血液样板，后将其血样送到广东中鼎法医临床司法鉴定所作乙醇浓度定量分析，从抽取被告人李本书血样检出乙醇浓度为133.2mg/100ml，大于醉酒驾驶的界限值80mg/100ml。上述事实，被告人李本书在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李本书的供述；被告人李本书对所驾驶的汽车照片及对现场酒精测试结果、抽取血液照片的指认；抽取血样登记表、鉴定意见书、现场检测报告书；李本书驾驶证、粤R*****行驶证复印件；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单；被告人的基本信息、犯罪记录查询情况说明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李本书无视国家法律，在道路上驾驶机动车，经检测，其血样乙醇浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李本书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李本书归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李本书的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑本案案情，本院认为对被告人李本书适用缓刑不致再危害社会，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李本书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月三十日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更248号罪犯晏飞，男，1983年12月10日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市淄川区人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑初字第176号刑事判决，以被告人晏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人晏飞不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）淄刑二终字第55号刑事裁定，驳回被告人晏飞的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年12月4日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第9275号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更398号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年6月14日作出(2018)鲁16刑更285号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯晏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯晏飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯晏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晏飞确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯晏飞减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月3日起至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5183号原告：梁雄飞，男，1987年4月11日出生，汉族，住烟台市莱阳市。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所实习律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号一号楼四层，统一社会信用代码91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：孙艺轩，该公司员工。原告梁雄飞与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告梁雄飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告损失等共计10000元，其他待财产损失鉴定后追加；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月16日21时44分许，陈兆鑫驾驶于晓雯所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市即墨区（烟沪线）发生事故，致使车辆受损。经青岛市公安局即墨分局交警大队认定，陈兆鑫负事故全部责任。经查，原告为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保车损险及不计免赔，事故发生在车辆保险期间内。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，保险利益是保险合同效力的前提性要件，保险利益原则的确立有利于消除违法行为。本案所涉车辆登记所有人为于晓雯，庭审中，原告明确就涉案车辆，双方并无车辆买卖行为，尽管梁雄飞系涉案车辆相关保险合同列明的被保险人，但其并未就其本人对涉案车辆享有保险利益予以举证，为进一步查明案件事实，本院已向其释明要其协助查找涉案车辆登记所有人于晓雯到庭核实相关情况，但原告一直未予配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共合国保险法》第四十八条条，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁雄飞的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年七月二十八日书记员  吕和臻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14067号原告：林子建，男，1989年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。原告林子建与被告上海苏猫物联网科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月13日签订的《代理协议》和补充协议；2.判令被告返还原告代理费258,000元。事实和理由：原告听信被告的宣传，与被告签订《代理协议》和《补充协议》，约定原告在广东省深圳市独家代理销售佰思特披萨，协议有效期为2019年10月13日至2020年10月12日，代理费为258,000元，该对价包括原告取得的区域性代理商权益、被告设备专利和料包配方、被告投入的广告费用，原告按约支付代理费258,000元。合同签订后，原告认为被告的宣传存在重大欺诈，且被告未按合同约定对佰思特披萨机进行宣传，未向原告提供料包配方、佰思特披萨机产品参数、经营技术资料等，导致原告无法正式展开经营行为，双方签订的代理合同未实际履行。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，涉案《佰思特披萨代理协议》第一条第一款约定“甲乙双方独立自主经营事业者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，乙方及其员工不是甲方的员工，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任”，该约定表明在涉案协议的履行范围内原告、被告均以各自名义独立自主的经营，而法律规定的代理是代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。故原告、被告对涉案协议的履行，并不符合代理的法定要件。其次，根据《佰思特披萨代理协议》的约定，被告授权原告使用“佰思特披萨机”商标形象标识、形象设计等具有知识产权属性的经营资源，同时约定原告应服从被告的统一布局和管理，接受被告的督查和指导，且原告向被告支付代理费以取得品牌代理经营资格，故代理费具有特许经营费的属性。综上，本院认为，涉案协议符合特许经营合同的特征，本案系特许经营合同纠纷。鉴于，涉案协议第七条第五款明确约定“如双方在协议履行过程中产生争议……应向协议签订地所在的区域人民法院提出起诉”，而涉案协议签订地位于上海市虹口区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件。故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱婷婷二〇二〇年七月七日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终448号 原公诉机关河北省涿州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洪林，男，1960年2月15日出生，汉族，专科毕业，中共党员，户籍所在地河北省保定市涿州市双塔区，现住河北省涿州市。2019年10月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人张津鹏，天津创慧律师事务所律师。 河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人刘洪林犯故意伤害罪一案，于二0二0年五月十八日作出（2020）冀0681刑初77号刑事判决。原审被告人刘洪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洪林，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年7月8日8时许，在河北省涿州市下，被告人刘洪林因挪车问题与王某1发生口角，后双方发生打架，在打架过程中双方倒地致王某1胸部受伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，王某1胸部的损伤程度为轻伤二级。 被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失16万元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过，被告人刘洪林的供述、辨认笔录，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2的证言及辨认笔录，证人马某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人王某3、苟某、田某、王某4的证言，涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书2份，现场勘验记录、现场方位示意图、现场照片，王某1涿州市中医院住院记录，扣押决定书、扣押物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、手机视频，刘洪林个人电子档案、违法犯罪登记三联单、社会危险性说明、核查党员身份信息情况，委托书、申请书、和解协议书、谅解书、收条，无违法犯罪信息记录的说明，王某1行政处罚决定书，清凉寺派出所出具的情况说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘洪林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。本案中，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人刘洪林有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人刘洪林上诉的主要理由及辩护人的意见认为，原判决认定事实不清，应该判其无罪。 经审理查明，原判决认定原审被告人刘洪林犯故意伤害罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人刘洪林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人刘洪林上诉所提原判决认定事实不清，应该判其无罪的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人刘洪林的具体犯罪事实、情节及性质，认定其犯故意伤害罪，并对其在法定幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨满增审判员王雁翔 审判员 郭       洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 贾   家   通
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更307号罪犯董振刚,男,1983年2月10日出生于山东省临沂市沂南县,汉族,初中文化,现在山东省。山东省沂南县人民法院于2012年8月28日作出（2012）沂南刑初字第277号刑事判决,以被告人董振刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年,罚金20000元,犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年零八个月,并处罚金10000元,决定执行有期徒刑十年零六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后,交付监狱执行。2016年1月25日,山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更872号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年的期限不变；2018年1月31日,山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更42号刑事裁定,对其裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称,罪犯董振刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理,遵守监规纪律,接受教育改造,按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动,完成劳动任务,确有悔改表现,建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明,罪犯董振刚自上次减刑以来,认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务,获表扬5次。上述事实,有罪犯董振刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实,足以认定。本院认为,罪犯董振刚确有悔改表现,符合减刑条件。该犯系累犯,其财产性判项未履行,且不能提交证据证明没有履行能力,对其应从严掌握减刑幅度,鉴于执行机关已经从严掌握减刑,本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定,裁定如下：对罪犯董振刚减去有期徒刑五个月(刑期自2012年2月7日起至2020年9月6日止),剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2158号 原告：衢州市聚富商贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东方广场7幢601号。 法定代表人：郑剑，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴剑波，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田秋萍，浙**风律师事务所实习律师。 被告：衢州市衢江区恒豪门窗厂，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路25幢2号（衢州市衢江区一品红果业有限公司内）。 投资人：张雪明。 原告衢州市聚富商贸有限公司与被告衢州市衢江区恒豪门窗厂服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告衢州市聚富商贸有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市聚富商贸有限公司撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴珊珊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执943号 申请执行人：胡小丹，女，1996年05月08日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：王**辉，男，1983年05月28日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人胡小丹与被执行人王**辉劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4409号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人胡小丹向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王**辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王**辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王**辉名下的财产。 查明被执行人有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已另案查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人王**辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王**辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人胡小丹。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王**辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执943号申请执行人胡小丹与被执行人王**辉劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢329号申请执行人：陈家云，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：叶玉，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈家云与叶玉民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初5286号民事调解书已发生法律效力，叶玉未履行生效文书确定的义务，陈家云已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶玉银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4311号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：齐颖，女，1979年09月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告齐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告齐颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计165274.28元（截至2020年5月14日，本金141800.15元、罚息23474.13元），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年4月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，日利率为0.28‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月14日被告尚欠原告贷款本息合计165274.28元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告齐颖未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。2018年4月10日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“随鑫贷”、“随鑫花”业务）》一份，合同编号为CYD2018099A2QXP。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款200000元用于家装，借款期间自借款发放之日起至2019年4月10日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.28000‰，还款方式为一次还本。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2018年4月10日向被告发放贷款200000元，到期日期为2019年4月10日，贷款月利率为0.84%。截至2020年5月14日，被告齐颖欠原告南京银行借款本金141800.15元、罚息23474.13元，合计165274.28元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐颖于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金141800.15元、罚息23474.13元（截止2020年5月14日，此后罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3606元，因适用简易程序，减半收取1803元，由被告齐颖负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执404号 本院受理的申请执行人乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司与被执行人谢兆玉、谢义坤物业服务合同纠纷一案，经执行，被执行人已按（2019）粤0232民初1364号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执700号 何某某、苗某： 你们与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3397号判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、被执行人何某某偿还申请执行人李某某借款本金10000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年12月6日起算至履行完毕之日止）； 二、被执行人何某某、苗某偿还申请执行人李某某借款本金20000元及利息（月利率按15‰计算，利息从2016年10月21日起算至履行完毕之日止）； 三、被执行人何某某、苗某偿还申请执行人李某某借款30000元的利息（月利率按15‰计算，从2014年12月11日起计算至2016年10月20日止）。 案件受理费275元，执行费350元，由被执行人何某某、苗某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001537334 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢563号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：鲍惠南，男，1977年6月28日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人鲍惠南借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10677号裁决书，已经发生法律效力。申请人与被执行人达成执行和解：被执行人2020年9月2日前将拖欠申请执行人款项付清；房屋变卖程序继续进行。申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10677号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3037号 营口昊翔船货代理有限公司： 你(单位)与朱海军,永诚财产保险股份有限公司吉林分公司,安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-07-02
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12615号原告：佛山市广诚电气安装有限公司，住所地：佛山市南海区***********鸿晖都市产业新城4幢1404房，统一社会信用代码914***********142Y。法定代表人：李彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。被告：佛山市万华市政工程建设有限公司，住所地：佛山市南海区**********天安南海数码新城6栋1座1403室，统一社会信用代码914***********391F。法定代表人：侯某1。原告佛山市广诚电气安装有限公司与被告佛山市万华市政工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市广诚电气安装有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计9316.04元（原告已预交），由原告佛山市广诚电气安装有限公司负担。审判员 赵 燕二〇二〇年七月二日书记员 陆美羽
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初873号原告：邵素英，女，汉族，山西省绛县居民。被告：乔居文（小名乔才安），男，汉族，山西省绛县居民。原告邵素英与被告乔居文（小名乔才安）民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月23日立案，原告邵素英于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵素英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵素英负担。审判员  王利军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 玉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4004号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101/201/2001/2101号。 法定代表人：徐玉龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙婧钰，河北环浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李阔，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：丁秀臣，女，1966年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：李杰，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）因与被上诉人李阔、丁秀臣、李杰意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初607号民事判决，改判上诉人给付被上诉人保险金1.5万元或驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、两审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、保险单中针对保险金额均分的内容约定明确。被保险人李学东在我公司投保了小额全家福意外伤害保险，被保险人为四人，分别是李学东、丁秀臣、李阔、田桂玲，意外身故保险金额六万元。根据小额全家福意外伤害保险保险单“特别约定”记载，涉案险种的总保险金额应按合同约定均分至每个被保险人，即单人意外身故保险金为1.5万元。一审法院未按照保险单中的明确约定的内容，在该约定非格式条款且内容理解单一的情况下，判令我公司承担超过保险限额的责任，判决结果显失公平。二、上诉人作为保险人，将法律、行政法规禁止的“酒驾、无证驾驶和驾驶无证机动车”作为免责条款。按照法律规定不需要对该免责条款进行明确说明，保险人只需履行提示义务。一审法院以我公司未提供证明其在承保时就该免责条款向李学东进行了明确说明，该条款对李学东不产生效力为由判决我公司承担给付保险责任的观点是不能成立的。上诉人在保险条款中以足以引起投保人注意的字体对投保人进行了提示，该提示方式符合法律规定，因此上诉人已经履行了提示义务。投保人李学东无证驾驶行为违反了案涉保险合同免赔条款，我公司不应当承担给付保险金责任。 李阔、李杰、丁秀臣答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、针对保险金额，上诉人在一审庭审中已经明确陈述保险金额六万元是每次事故的赔偿限额，不是按照被保险人人数均摊的，且被上诉人提交的保险抄件中也只记载了保险金额为六万元，若按照上诉人主张的保险金额应当均摊，那么每个被保险人意外保险金是1.5万元，只有在四个被保险人在同一事故中全部身故才能得到六万元保险金，明显不符合常理，六万元保险金约定是没有任何意义的。2、上诉人主张无证驾驶机动车为免责事由，但是其在一审庭审中没有提交任何证据证明其将保险条款或保险凭证交给被上诉人，且保险条款中约定的是下列原因导致被保险人死亡，其中一项是无证驾驶，但是本案中被保险人的死亡原因是因其他车辆撞击发生的交通事故，并不是因为本人无证驾驶导致的死亡，所以保险公司应当承担给付保险金的责任。 李阔、丁秀臣、李杰向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金60000元。 一审法院认定事实：2018年9月25日，李学东作为投保人，与太平洋人寿保险公司签订小额全家福意外伤害保险一份，被保险人为李学东、丁秀臣、李阔，保险金额为60000元，交费频率为趸交，交费年限为1年，累计已交保费99元，交费起期为2018年9月25日，交费终期为2019年9月25日，付款人为李学东（130229196511272615）。2019年8月3日17时44分，帅建驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿102国道由西向东行驶至京哈线107ＫＭ（102国道107公里处），向北左转弯向西掉头过程中，遇李学东无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，两车相撞，适遇王化海驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车由西向东行驶，王化海所驾机动车又与帅建所驾机动车及李学东所驾二轮摩托车相撞，后倒地的无号牌二轮摩托车又与由东向西行驶王景柱驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，帅建、王景柱、冯元、李学东受伤，李学东经医治无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，帅建负主要责任，李学东负次要责任，王化海负次要责任，王景柱、冯元无责任。经唐山市公安交通警察支队复核，维持该认定书。2019年8月3日，李学东死亡。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李学东符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。另查明，丁秀臣系李学东之妻，李阔、李杰系李学东子女。李学东父亲李海、母亲胡彦婷先于李学东死亡。一审法院认为，李学东与太平洋人寿保险公司订立的意外伤害保险合同，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。在保险期间内，李学东因交通事故意外身故，被告应当按照保险合同的约定，给付李学东的法定继承人保险金。太平洋人寿保险公司以李学东无证驾驶，违反保险合同免责条款规定之由拒赔。太平洋人寿保险公司未提供证据证明其在承保时就该免责条款向李学东进行了明确说明，该条款对李学东不产生效力。被告太平洋人寿保险公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。综上，三原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告丁秀臣、李阔、李杰保险金60000元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人太平洋人寿保险公司主张本案保险合同特别约定记载，涉案险种的总保险金额应按合同约定均分至每个被保险人为1.5万元并非一审法院认定的6万元；上诉人主张李学东无证驾驶，违反保险合同免责条款规定拒赔，但并未提交证据证实上诉人已经将保险合同送达给投保人李学东，故上诉人主张对免责条款已尽提示义务理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年七月二日 书记员  徐铭悦 ——
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执334号申请执行人金某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。被执行人康某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人金某申请执行被执行人康某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年9月19日作出了（2019）宁0324民初3663号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人金某向本院提出申请执行，要求被执行人康某履行执行标的款10000元。本案在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人康某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书，后经本院在执行网络查控系统中查询被执行人康某的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商信息，未发现可供执行财产。经查控被执行人康某在财付通支付账户内有1732.71元，本院予以冻结、扣划。经查，被执行人无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2020年3月17日将被执行人康某列入失信名单，2020年7月28日向被执行人康某发出限制高消费令，申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月28日对申请执行人金某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0324民初3663号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年七月二十八日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1226号十堰市金坤建筑安装有限公司：你与十堰市祥越混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4552号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市祥越混凝土工程有限公司于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4552号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年七月二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初720号 原告：杨秀森，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨晓明，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省罗江区。 原告杨秀森与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀森到庭参加诉讼，被告杨晓明下落不明，本院依法公告送达应诉材料和开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀森向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款90000元及利息2916元，诉讼费200元，合计12116元。事实和理由：2018年7月14日杨晓明以生意周转为由，向我借现金9000元至今未归还。 庭审中，原告明确诉讼请求中利息2916元是按月利率1.8%从借款之日至向本院申请诉前调解之日即2020年1月15日计算的，诉讼费是随便写的金额。 被告杨晓明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告杨秀森与被告杨晓明系朋友关系。被告因生意资金周转需要，于2018年7月14日向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，主要载明：今本人杨晓明以车辆（川Ａ×××××）作为抵押在杨秀森处借人民币9000元整，在2018年7月17日内归还，如到期未还，出借人有权处理该车辆。同日，原告通过微信向被告转款9000元。在庭审中，原告自认在借款后10天左右被告通过朋友偿还了原告借款本金4000元，原告还陈述关于借条中车辆进行抵押的内容并未实际执行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立要符合两个要件，其一是要有双方借款的合意，其二要实际支付，且这两个要件缺一不可。本案中，原告向法庭出示了借条及向被告的转款凭证，以此证明原、被告双方有借款合意且已实际支付借款，其证据具有证明力，能证明原告的待证事实，本院对其证据予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。借条上载明的借款金额为9000元，但原告自认被告已偿还借款本金4000元，应予扣减，故被告尚欠原告借款本金5000元。由于被告在借款到期后并未全部履行还款义务，为此应当承担相应的违约责任。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告主张的是从借款之日至向本院申请诉前调解之日的借款利息，按照前述法律规定，其利息应当从逾期之日即2018年7月18日起至2020年1月15日止按年利率6%计算，但由于借款期限只有三天，原告陈述在借款后10天左右还款4000元，故从2018年7月18日起至2018年7月24日止以借款本金9000元为基数按年利率6%计算利息，从2018年7月25日起至2020年1月15日止以借款本金5000元为基数按年利率6%计算利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告杨晓明于本判决生效之日起十日内，向原告杨秀森偿还借款本金5000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金9000元为基数，从2018年7月18日起至2018年7月24日止按年利率6%计算；以借款本金5000元为基数，从2018年7月25日起至2020年1月15日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨秀森的其他诉讼请求。 案件受理费102元，由被告杨晓明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李众一 审 判 员  张 军 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年七月七日 法官 助理  贺 婷 书 记 员  陶 维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：童秀芳，女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童秀芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额34978.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34978.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童秀芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34978.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告童秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1551号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。法定代表人：尤力人，该公司总经理。被执行人：李惠，男，1979年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人李惠保证保险合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初3889号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、李惠向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付5.5万元了结本案纠纷。支付方式：于2019年11月10日前支付3万元；于2019年12月30日前支付2.5万元。二、如李惠有一期未按约支付，则中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司有权提前全额申请强制执行并有权另行要求李惠支付违约金2万元。三、案件受理费1354元减半收取计677元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由李惠负担，于2019年12月30日前直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位75677元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初3889号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十八日书记员 陈英杰