毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2957号上诉人（原审原告）：吉学先，女，生于1974年6月19日，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：何雪梅，女，生于1965年2月8日，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：李卫兴（曾用名：李成龙），男，生于1972年2月1日，汉族，住毕节市七星关区。上诉人吉学先因与被上诉人何雪梅、李卫兴案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7702号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吉学先上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7702号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条及民事诉讼法第227条的规定，本案中，吉学先享有涉案住房的财产权利，被上诉人李卫兴以其个人名义借款，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，吉学先对涉案住房的权益足够排除执行，请求依法予以支持。1、李卫兴、吉学先于2010年11月3日离婚，根据离婚协议约定，涉案房屋属于吉学先个人所有。2、李卫兴以其个人名义向何雪梅借款，并未用于家庭开支，非夫妻共同债务。3、涉案房屋虽然登记为李卫兴、吉学先，但吉学先依据离婚协议已经取得住房权利，吉学先及其子女均居住涉案房屋，且吉学先已经偿还了大部分按揭贷款，其享有涉案房屋的财产权利。4、李卫兴婚姻期间出轨并生育了一个小孩，具有重大过错，即使房屋为共同财产，也只能按照房屋首付款进行析产分割。二、一审判决适用法律错误。1、李卫兴离婚前三个月向何雪梅借款不属于夫妻债务，一审适用婚姻法解释第25条错误。2、吉学先与李卫兴离婚时对涉案房屋进行分割，并无恶意串通损害第三人的行为，且根据民法总则，该情形仅为可撤销并非无效情形，且何雪梅长达十年时间中未申请撤销离婚协议，已超过一年除斥期间，一审认为离婚协议书对第三人没有约束力适用法律错误。三、一审中，吉学先已经提交证据证明了离婚后由其还贷的事实，但原审庭后未组织质证，程序违法。四、涉案房屋为吉学先及三个子女唯一居住性住房，且其无经济来源，法院应依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》精神，依法充分保护吉学先及其子女的生存权益。综上所述，请求二审法院支持上诉请求！二审中，被上诉人何雪梅、李卫兴未答辩。吉学先起诉请求：1.请求依法撤销（2019）黔0502执异107号执行裁定；2.请求判决解除对毕市房权证毕市（转）字第（2008）1472号房屋所有权证项下房屋（坐落于毕节市松山路三江城市，面积为167.08平方米的住宅Ｂ栋1-10-3号房屋）的查封并不得执行；3.本案诉讼费用由被告何雪梅和被告李卫兴承担。原判审理查明：吉学先与李卫兴原系夫妻，2006年10月6日，两人共同购买了毕节地区（房屋所有权证号：毕市房权证毕市（转）字第（2008）1472号），该房登记在两人名下。2010年7月8日，李卫兴向何雪梅借款120000.00元，后因李卫兴未偿还全部借款，何雪梅向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）黔0502民初1322号民事判决书，判决生效后，李卫兴未在期限内履行义务，何雪梅因此向一审法院申请强制执行。在执行过程中，查封了涉案房屋。吉学先以该房在离婚时已约定归其所有为由，向一审法院提出执行异议。一审法院审查后，于2019年6月20日作出（2019）黔0502执异107号执行裁定书，驳回吉学先的异议请求。吉学先不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，吉学先与李卫兴于2010年11月3日登记离婚，离婚时将涉案房屋分割给吉学先所有。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”吉学先与李卫兴离婚时订立的《离婚协议书》中对涉案房产的分割，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对夫妻双方具有拘束力，但不能对抗其他债权人。本案所涉债务发生时吉学先与李卫兴系夫妻关系，李卫兴在其债务尚未清偿的情况下，与吉学先离婚时将双方共同购买的涉案房产约定分割给吉学先所有，该约定损害了家庭外部关系的第三人的利益，对债权人不具拘束力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，我国物权法对不动产物权以登记作为依据。本案涉案房屋登记在李卫兴与吉学先名下，李卫兴系该房产的共有人。李卫兴作为被执行人,且债务产生在前，离婚析产在后，因此人民法院有权查封属于其名下的房产。吉学先要求停止执行的理由不成立，其诉请一审法院不予支持。但人民法院在处置该房屋后，应当保留吉学先的合法权益。原审法院判决：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告吉学先的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致。结合本案审理查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人吉学先对涉案房屋的财产权益是否能够排除执行？本院认为，本案中，上诉人吉学先与被上诉人于2010年11月签订离婚协议，双方约定将涉案房屋分配给吉学先所有，该约定属于双方内部对夫妻共同财产的处分，对夫妻双方具有拘束力，但不能对抗其他债权人。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，我国不动产物权的权属以登记公示为依据，涉案房屋未进行变更登记，李卫兴依然属于房屋共同共有人，债权人依法享有对李卫兴名下的相应份额申请执行的权利，上诉人认为涉案房屋系其个人财产应当排除执行的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人在一审中提交证据证明，双方离婚后涉案房屋贷款已由其全部偿还，李卫兴在婚姻期间存在过错，其对房屋仅有部分权利甚至没有权利的上诉理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，在本院对涉案房屋采取执行措施后，吉学先作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以确定各自的份额，并便于法院对李卫兴个人份额部分进行执行。另，本案中，上诉人在一审提交抵押合同、还款流水证据证明涉案房屋贷款已由其全部偿还，其上诉称一审法院对该组证据未予质证程序违法，经本院核查，一审法院已在庭审中依法组织质证，对上诉人的该上诉理由，本院予以驳回。综上所述，上诉人吉学先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉学先负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年七月九日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千