厦门海事法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽72行初4号 原告：陈科淡，男，汉族，1970年1月14日生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 委托代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人：何必良，区长。 委托代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 委托代理人：缪宁，福建本瑞律师事务所律师。 第三人：蒋海华，男，汉族，1981年4月16日生，住福建省霞浦县。 第三人：吴桂灿，男，汉族，1969年7月9日生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。 原告陈科淡诉被告宁德市蕉城区人民政府、第三人蒋海华、吴桂灿海洋行政事实行为纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李林锦，被告工作人员黄荣宝及委托代理人孙瑞木、第三人吴桂灿委托代理人赵振华到庭参加诉讼。第三人蒋海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈科淡提出诉讼请求：撤销2019年2月24日编号为CB031、养殖户姓名为吴桂灿的《三都澳斗帽宫前片区海域网箱养殖摸底登记表》，将该海域网箱养殖户姓名登记恢复为原告陈科淡。事实与理由：原告长期从事海上养殖业，于2017年经宁德市蕉城区海洋与渔业局审批取得位于三都斗帽海区面积0.6444公顷的《海域使用权证书》（编号2017D35090202224号），并按规定逐年向宁德市蕉城区海洋与渔业局缴纳海域使用金。2015年原告将案涉海域中的320框渔排以20万人民币转租给第三人蒋海华使用，约定使用权转让期为6年即自2015年3月至2021年3月止，合同期满后，如有续租，每格（框）使用权转让费即租金为90元。由于该转租系渔排使用权及海域使用权的出租，并非海域使用权的转让变更，所以自2015年开始原告一直按规定向蕉城区相关部门缴纳海域使用权费用，也明确该海域为原告使用。后因蒋海华在经营中效益不高，于2018年停止养殖，该养殖渔排遂自然还给原告经营。2018年8月，宁德市蕉城区海洋与渔业局因蕉城区调整海域使用范围而让原告停止向其缴纳相关费用。之后，被告宁德市蕉城区人民政府设立的海上养殖综合整治工作领导小组（以下简称整治办）因清退禁养设施要求原告将渔排情况进行登记以便进行补偿，原告即于2019年1月17日按持有的《海域使用权证》的内容进行了登记，登记后整治办也向原告发出了《关于限期清退禁（限）养区养殖设施的通知》（编号N0CB031号），同时对原告的海域网箱养殖进行了摸底登记，该通知及《海域使用权证书》均明确了该海域使用权及渔排在2015年及2018年时的海域均系原告使用和所有。原告除出租给蒋海华使用收取租金外，其渔排的所有权及海域使用权均登记于原告名下。但原告在整治办登记后，整治办不知出于何种原因又于2019年1月24日将原告的渔排登记给无关的第三人吴桂灿所有，原告多次向整治办交涉均无果，且原告登记的渔排摸底登记底册被告也不予出示，而从档案室里调取的原告登记的编号为CB031的登记底册则变成了吴桂灿的名字，原告认为被告所设立的整治办无视《海域使用权证》所登记的该海域为原告使用“不得转让”的内容，将该原告所有的渔排及海域使用权违法登记到他人名下，并故意隐瞒了原告于2019年1月17日收到《关于限期清退禁（限）养区养殖设施的通知》（编号N0CB031号）后进行的摸底登记内容，代之以与该海域根本无关的吴桂灿的摸底登记，致使其在已经进行的海域补偿中取得了利益，而原告则无法主张其补偿款的获得，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特此起诉。 被告宁德市蕉城区人民政府辩称，一、原告起诉主体不适格。原告早在2015年已将案涉渔排320框以人民币20万元的价格转让给蒋海华，后蒋海华于2018年将案涉渔排转让给崔孟营，崔孟营又将从蒋海华处购买的渔排转让吴桂灿，因此案涉渔排实际所有权人是吴桂灿而非原告，原告并非渔排网箱的所有权人，与案涉渔排网箱也没有法律上的利害关系，被告将案涉渔排网箱登记给吴桂灿，并没有侵害到原告的合法权益。此外，原告在2018年5月18日之后，已经没有相关海域的使用权，且被告是对海域渔排养殖网箱进行补偿，而非对海域使用权进行补偿。因此，原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，其起诉主体不适格。二、被告对吴桂灿所有的渔排网箱进行摸底登记的行为正确，且合法、有效。被告按照相关规定对整治海域养殖设施进行摸底调查、审核、复核，对属于吴桂灿所有的渔排网箱进行登记，并对摸底调查情况进行了公示，告知相关权利人权利及权利救济方式，履行相关行政程序，符合相关行政规定，不存在侵害相关权利人合法权益的情况。原告在上述程序中，均从未提出任何异议。 第三人吴桂灿述称，一、案涉登记行为不具有可诉性。登记行为是行政补偿行为的一组成部分，是一个过程性行为，就好比制定补偿方案、公示、公告等程序行为一样，不属于单独的行政行为，不具有可诉性，本案中行政补偿行为才具有可诉性。二、原告不是案涉渔排养殖网箱的所有权人，政府补偿的对象是诉争的渔排养殖网箱，故原告不是拆迁补偿的行政相对人，不具备诉讼主体资格。三、被告登记时认定的事实没有错误。蒋海华与原告之间是买卖关系而不是租赁关系，原告向政府工作人员隐瞒了其已经出售渔排的事实，并凭借《海域使用权证书》欺骗政府工作人员，称其是渔排的所有权人并进行了登记。在吴桂灿提出异议后，被告经调查核实，确定案涉渔排的所有权人系吴桂灿之后进行了变更，被告对案涉渔排所有权人认定的事实无误。 第三人蒋海华虽未参加庭审，但提交书面意见述称，其与原告之间不是租赁关系，而是买卖关系，其已经取得了渔排的所有权，并将渔排转让给崔孟营的行为是合法的，不存在隐瞒或欺骗的任何情形，崔孟营与他人之间的协议与其无关。 经审理，本院认为，本案中被告对案涉海域渔排进行摸底登记，只是行政补偿行为中的一个环节，属于程序性、过程性行为，其本身不对行政相对人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围，原告诉请撤销被告登记行为不符合立案条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从法律法规规定的程序来看，可能对原告产生实际影响的是被告最终作出的补偿的行政行为，而非摸底登记这一行政过程性行为。原告如对补偿等行政行为不服，在符合法定起诉条件的情况下，可以另案提起诉讼。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项和第十项、第六十九条第一款第八项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈科淡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 人民陪审员  陈庆元 二〇二〇年七月七日 法官 助理  姜昭琪 书 记 员  刘真龙 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。