辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初12号原告孙桂英，女，1944年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人周洁，主任。委托代理人孙逢林，该单位工作人员。委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告孙桂英因认为被告沈阳市社会保险事业服务中心不履行单位工商保险待遇支付职责一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告沈阳市社会保险事业服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙桂英委托代理人夏文林，被告沈阳市社会保险事业服务中心出庭负责人寇光斌,委托代理人孙逢林、李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂英诉称，其丈夫宋奎芝早在2015年8月即病逝，按政策，沈阳市苏家屯区企业养老保险基金每月给原告支付抚恤金，到2016年05月份时，每月抚恤金为580元。除抚恤金外，原告的二儿子宋彦勇每月也支付数百元的赡养费。2016年06月25日，原告的二儿子宋彦勇因工作原因受到事故伤害，经抢救无效死亡。事故发生后，宋彦勇的单位沈阳丰收农药有限公司依法提出工亡认定，2019年06月19日，沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局依法做出了《认定工伤决定书》。2019年06月，沈阳丰收农药有限公司依法向被告办理工伤保险待遇事宜，包括原告的作为被供养直系亲属的供养抚恤金。2019年07月04日，被告下属的沈阳市社会保险事业服务中心苏家屯分中心向沈阳丰收农药有限公司送达了《2019年07月单位工伤保险待遇支付审批明细表》，被告只支付了工亡补助金、丧葬补助金等，并没有原告认为应享受到的供养抚恤金，原告为此向被告询问，得到的口头答复是，被告认为原告有生活来源，不应享受抚养抚恤金。原告认为，被告很机械地理解及适用了有关规定。原告有生活来源不假，但不足以维持生活,不足以支付包括医疗费在内的各种花销。根据辽宁省统计局的相关统计，2016年度，辽宁省农村常住居民人均生活消费支出为9953元，每月平均为829.41元，沈阳地区还会高于辽宁省标准数百元。由此可见，在2016年时，每月580元的抚恤金不足以维持原告每月的生活费，原告是需要子女另行支付赡养费的。另外，国家规定抚恤金的本意是工亡职工的近亲属不会因为职工本人的死亡，而导致生活无依无靠、生活水平下降。被告不让原告享受付抚恤金待遇，与国家规定本意相悖，不能说原告有580元的收入，在已超过低保线的情况下，就不用享受抚恤金。诉讼请求：1、判令被告履行单位工伤保险待遇支付职责、依法认定原告应享有供养亲属抚恤金待遇，每月支付供养亲属抚恤金900元。2、被告承担一切诉讼费用。孙桂英向本院提供了以下证据，证据1、居民户口薄，证明原告的自然情况，在2016年6月原告的儿子宋彦勇死亡时间，原告是一个72岁的古稀老人。原告的主要生活来源都是由二儿子宋彦勇来提供。证据2、2019年7月单位工伤保险待遇支付审批明细表，证明被告没有履行法定职责，没有依法向原告发放供养抚恤金。在审批表当中要补充一点，在2016年6月25日原告的儿子宋彦勇在死亡时宋彦勇的儿子宋涛尚未成年，但是原告在申请时抱着实事求是的态度，因为宋涛尽管没有成年，但宋涛在年满16周岁时已经参加工作进行打工。原告和她儿子宋彦勇一家三口生活在一起，原告的儿子、儿媳和孙子宋涛都参加了工作，有经济收入。宋彦勇在工作期间每个月收入是在3000元左右，宋彦勇每个月最少会拿出600、700元来供养原告，即使在原告的丈夫宋奎芝在世时也是如此。沈阳市社会保险事业服务中心辩称，《社会保险法》第八条规定:社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告是本市社会保险经办机构，具有核定发放王伤保险待遇的法定职权。原告孙桂英，系工亡职工宋彦勇母亲，宋彦勇于2016年6月25日发生工亡事故，后原告申请工亡待遇，包括申请供养亲属抚恤金待遇，但原告一直领取养老保险基金每月发放的抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条规定:“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:……(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……”。本案中，原告每月领取养老保险抚恤金，不属于“由因工死亡职工生前提供主要生活来源’，不符合领取供养亲属抚恤金待遇的条件，因此被告未予发放该待遇。综上，被告依法履行职责，行政行为合法，应予以维持，并驳回原告的诉讼请求。沈阳市社会保险事业服务中心向本院提供了以下证据，证据1、工伤认定书、待遇审核表、待遇支付审批明细表，均证明被告已经为宋彦勇审批工伤待遇情况。证据2、发放记录、证明原告并不依靠宋彦勇提供主要生活来源，本人按月享受生活救济费。经庭审质证，孙桂英对沈阳市社会保险事业服务中心提供的证据1、2的真实性均无异议；对发放记录的证明目的有异议，原告认为被告根据发放记录应当得出的结论是原告所获得的580元或者说是610元都不足以维持基本的生活，应当得出原告主要生活来源应当由她的儿子宋彦勇提供供养。理由是：1、正如被告所承认的580元或者610元是国家给原告发放的救济费，问题在于580元或者610元的救济费在当地是属于一个什么水准，原告具体查过。580元在2016年时在苏家屯地区是一个最低的生活保障。作为子女对自己的母亲他能看着他母亲就花580元，国家给出的580元就是一个生活救济费。被告掌握着辽宁省或者沈阳市生活费的支出保准，在2016年农村生活费支出达到9915元，沈阳市能够达到更高，在2016年时苏家屯地区农村人均可支配为16521元，但是在苏家屯地区在2016年时农村常驻人口的年生活费支出的具体统计数字原告没有查到。如果根据2016年辽宁省交通事故的赔偿标准，按照这个赔偿标准，辽宁省农村常驻人均支出为9953元。农村的人均生活费支出与农村的人均可支配收入占的比重为77.3%。如果按照这个比重计算，在2016年时苏家屯区农村常驻居民人均生活费的支出为16521元×77.3%=11770.73元，每月合计为1064.23元。在苏家屯地区2016年时农村每个月正常的花销要达到1064.23元，这个缺口势必是由原告的子女来填补，所以说被告人为的将国家的给付标准降到了最低生活保障。如果原告是一个孤寡老人要怎么贴补。被告拿出这份结论得出原告不用死者宋彦勇供养这完全不符合生活常识。被告告知原告可在配偶死亡生活救济费和其儿子工亡供养亲属抚恤金中选择其一，原告认为这是两笔不同性质的补助。沈阳市社会保险事业服务中心对孙桂英提供的对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。1、原告的丈夫宋奎芝早已去世，原告依法律规定领取生活救济费，原告有生活来源。2、死亡职工宋彦勇是原告的次子，原告并没有证据证明其主要依靠宋彦勇提供生活来源。3、宋彦勇的儿子1998年11月1日出生，宋彦勇去世时差5个月满18周岁，这5个月是可以给宋涛补上供养亲属抚恤金，因为原告工伤认定书是2019年6月19日送达的，而且也未向被告申请宋涛的供养亲属抚恤金，因此被告对这部分未审核。对证据2无异议。关于原告配偶死亡生活救济费和其儿子工亡供养亲属抚恤金两者不能兼得的问题，工伤保险条例第三十九条明确规定：供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给由因工职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属。第一，原告得符合没有生活来源靠宋彦勇提供主要生活来源，但是从发放工伤待遇的明细表中可以看出，计算宋彦勇的本人工资被告用的上一年度社平的60%（2975.75元），说明宋彦勇的工资是低于社平的60%的，国家为了保底在职工的工资低于社平60%的时候一律用社平60%发放待遇，宋彦勇就属于在社会当中低收入阶层，而且原告也没有证据证明由宋彦勇从物质上赡养原告。另外，劳社部令18号也明确规定：工亡职工的父母应该符合依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源。原告在享受着最低生活保障，各地确定的标准是依据本地的经济水平科学制订的，但他符合发展中国家的现状。因为是最低标准不可能满足原告要达到原来的丈夫在世、儿子赡养、出钱出力这样的水准，何况这一水准没有事实的证据和标准。原告均是人为的情怀而予以推断，没有法律和事实依据。本院对上述证据认证如下：原被告对上述证据真实性均无异议的，本院予以确认。经审理查明，孙桂英在配偶宋奎芝去世后，每月领取生活救济费，该费用按照政策每年进行调整，自2019年11月起至今每月领取金额为685元。2016年6月25日孙桂英二儿子宋彦勇因公死亡，2016年6月19日沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局依法作出了沈苏家屯人社工认字[2019]第87号《认定工伤决定书》，认定宋彦勇死亡为工伤。按照工亡待遇支付了工亡补助金、丧葬补助金合计653658元。孙桂英认为其系宋彦勇生前供养人员应支付其供养抚恤金，通过宋彦勇单位向沈阳市社会保险事业服务中心提出申请，该中心认为孙桂英每月已领取生活救济费，不属于“由因工死亡职工生前提供主要生活来源”情形，不符合领取供养亲属抚恤金待遇的条件，口头答复不予发放该待遇。另查，孙桂英育有二子，长子宋彦伟（具有劳动能力），次子宋彦勇（工亡）。孙桂英向沈阳市社会保险事业服务中心申请供养亲属抚恤金时，被告知其配偶去世后的生活救济费与其儿子工亡后的供养亲属抚恤金不可兼得，二者可选高者，宋彦勇的供养亲属抚恤金为每月892.73元，孙桂英拒绝选择，要求兼得，对沈阳市社会保险事业服务中心答复不服，诉至法院。本院认为，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。沈阳市社会保险事业服务中心是本市社会保险经办机构，具有核定发放工伤保险待遇的法定职权。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；根据上述两项规定，原告虽属工亡职工供养亲属范围，但因孙桂英在其配偶宋奎芝去世后已领取了生活救济费用，该费用属于其主要生活来源，鉴于该费用只为最低生活标准，在被告已向孙桂英释明可在两种救济方式中选择高者后，孙桂英仍拒绝选择系其自主意思表示，不属被告拒绝履行职责行为，且原告亦未有证据证明二种费用可同时兼得的法律依据，因此，被告认定孙桂英不符合宋彦勇生前为其提供主要生活来源情形，不予办理宋彦勇供养亲属抚恤金待遇的答复行为并无不当。故孙桂英要求被告履行单位工伤保险待遇支付职责、依法认定原告应享有供养亲属抚恤金待遇，每月支付供养亲属抚恤金900元的请求，理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告孙桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷审 判 员  张云鹤人民陪审员  李艳彬二〇二〇年七月六日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。