宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1696号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。负责人：陈某。诉讼委托代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：虎某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话:178XXXXXXXX被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话:189XXXXXXXX原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称原告保险公司）诉被告虎某、马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人吴某，被告虎某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2018年7月14日，被告虎某与案外人佛山市宁祥物流有限公司（以下简称案外人物流公司）签订货物运输协议，约定由被告虎某所有的×××/宁EJ031号重型半挂牵引车将案外人物流公司的家具、百货送至银川市三森家具城北大门，全程运费为4600元，协议第三条约定，被告承运货物要保证全程行车安全，如在运输途中发生意外事故，或因交通事故导致货物损坏，由被告虎某负全部经济损失。该批货物由案外人物流公司在原告保险公司投保了国内货物运输保险。合同签订后，被告马某承运该批货物时发生交通事故，导致货物受损，经定损，货物总损失为26050元。事故发生后，原告保险公司在保险范围内给案外人物流公司赔偿货物损失1.8万元。综上，被告虎某未能按照与案外人物流公司签订协议的约定将货物安全运送到目的地，属违约行为，其对所承运的货物损失应承担赔偿责任。现请求判令，一、二被告连带向原告保险公司支付赔偿案外人物流公司货物损失1.8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自起诉至实际支付的之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。原告保险公司为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、佛山市宁翔物流有限公司营业执照复印件、道路运输经营许可证、运输协议、发货清单、货运部托运单各一份，拟证明2018年7月14日，案外人物流公司与被告虎某签订运输协议,案外人物流公司委托被告虎某，将案外人物流公司的家具、百货从四川成都承运到宁夏银川，全程运费4600元，协议约定，被告虎某承运货物要保证全程行车安全，如在运输途中发生意外事故，或因交通事故导致货物损坏，由被告虎某负全部经济损失的事实；证据二、国内货物运输保险单一份，拟证明案外人物流公司在原告保险公司投保国内货物运输保险，保险金额为20万元及免赔率作出约定，该保险单特别约定，被告不得作为被保险人及保险受益人的事实；证据三、天水市公安局交警支队卦台山大队道路交通事故责任认定书一份，被告马某的身份证复印件、驾驶证、货运资格证及所驾驶的车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告马某驾驶被告虎某所有的车辆在运输途中发生交通事故，造成承运货物受损的事实；证据四、国内货物出险通知书、定损清单、货运险赔付协议及权益转让书、中国农业银行客户收付款入账通知各一份，赔付协议、收据各三份，拟证明被告虎某承运案外人物流公司货物因交通事故受损，经原告保险公司定损金额为26050元，按照保险合同约定，原告保险公司在事故责任比例范围内给案外人物流公司赔偿损失1.8万元，且案外人物流公司给受损货物所有人亦赔付了的事实。被告虎某对原告保险公司提供的证据质证意见为，证据一中的运输协议字不是被告签的，但对其证明目及其他证据均无异议；证据二的真实性无异议，但该保险是被告购买的，对其证明目的不认可；证据三、四均无异议。被告虎某辩称，2018年7月14日，被告虎某与案外人物流公司签订货物运输合同，被告虎某承运该公司的家具、百货至宁夏银川。因被告虎某车辆挂车没有投保“车上货物责任险”，被告虎某为了减少货物运输途中的风险，支付200元保险费委托案外人物流公司在原告保险公司为该批货物投保了“国内货物运输保险”及附加险，案外人物流公司系被告虎某的代理人，对此案外人物流公司已经向法庭出具《证明》予以证实。2018年7月15日，被告马某驾驶被告虎某所有的货车在运输途中发生交通事故，造成部分货物受损，按照运输合同的约定，对于货物损失应当由被告虎某向案外人物流公司进行赔偿，因被告虎某为承运的货物投保了国内货物运输保险，事故发生后，被告马某立即向保险公司和案外人物流公司报警，最终由原告保险公司直接向案外人物流公司赔偿损失。上述赔偿行为完全符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定。在涉案保险合同中，被告虎某系被保险人，原告保险公司系保险人，案外人物流公司系第三者。正因为原告保险公司将被告虎某的身份错列为侵权第三人才导致本案诉讼的发生。本案也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题解释（四）第八条的规定，因为被告虎某既是投保人又是被保险人，因此不符合原告保险公司代为求偿权的前提条件。综上所述，因原告保险公司不享有涉案保险合同的追偿权，请求法庭驳回原告保险公司的诉讼请求。被告虎某对自己的辩称主张，除陈述外，提供证明一份，拟证明案外人物流公司代被告虎某在原告保险公司投保国内货物运输保险的事实。原告保险公司对被告虎某提供的证据质证认为，对该证据不认可，其内容陈述不真实，该证明陈述此保单保费由司机以现金方式缴纳到案外人物流公司，并由其代为缴纳给原告保险公司，按此表述，投保人应当为被告虎某或被告马某，但原告保险公司与案外人物流公司签订的保险合同投保人为案外人物流公司，而且投保单特别约定该保险的被保险人和保险受益人不能为被告及其他相关利益人员，从案外人物流公司出具的权益转让书来看，该份证明的内容不真实。被告马某缺席，未答辩，对原告保险公司及被告虎某提供的证据亦未质证。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告保险公司和被告虎某提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告保险公司提供的证据一，被告虎生虽对林佛山市宁翔物流有限公司运输协议提出异议，但对其证明目的及其他证据无异议，因此证据一均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定；证据二虽来源合法，内容真实，但被告虎某对其证明目的提出异议，并提供相反的证据予以反驳，因此，该证据不能够证明原告的证明目的，其证明效力不予认定；证据三、四均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告虎某无异议，其证明效力均予以认定。被告提供的证据来源合法，内容真实，原告虽提出异议，但未提供相反的证据反驳，其异议不成立，因此，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告马某系被告虎某的雇佣司机。2018年7月14日，被告虎某与案外人物流公司签订货物运输协议，约定由被告虎某所有的×××/宁EJ031号重型半挂牵引车将案外人物流公司的家具、百货送至银川市三森家具城北大门，全程运费为4600元，协议第三条约定，被告承运货物要保证全程行车安全，如在运输途中发生意外事故，或因交通事故导致货物损坏，由被告虎某负全部经济损失。协议签订后，被告虎某以现金的方式给案外人物流公司缴纳了保险费，案外人物流公司又以自己的名义代被告虎某在原告保险公司投保了国内货物运输保险及附加险，被保险人也为案外人物流公司，总保险金额为20万元，保险费为30元。后被告马某承运该批货物在运输途中与蔚景刚驾驶的车辆发生碰撞，造成被告马某及蔚景刚受伤，车辆及道路护栏受损的道路交通事故，经天水市公安局交警支队卦台山大队道路交通事故责任认定，被告马某负事故的主要责任，蔚景刚负事故的次要责任，被告虎某承运货物受损情况，经原告保险公司定损，其损失总金额为26050元。事故发生后，按照保险合同约定，原告保险公司在事故责任比例范围内给案外人物流公司赔偿损失1.8万元，案外人物流公司又给受损货物所有人进行了赔偿。本院认为，保险代为求偿权，是指因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人行使代为求偿权的前提条件必须是第三人造成的损害后果，且该损害后果必须与第三人的过错存在因果关系。本案中，被告虎某与案外人物流公司订立运输合同，其即负有按照双方约定将案涉货物运送到目的地的义务，而被告在运输货物途中车辆发生意外交通事故，致使货物所有人的货物受损，其依法应当承担赔偿责任。但被告提供证据证明其向案外人物流公司缴付保险费后，案外人物流公司以自己的名义与原告保险公司签订了国内货物运输保险合同，因此，被告虎某才是承运货物保险合同的实际投保人和被保险人，案外人物流公司属代理行为，被告虎某不属于可以追偿的对象，原告保险公司将二被告作为第三人要求其支付其已赔偿被保险人货物损失1.8万元，于法无据，其请求不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二○二〇年七月十三日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。