上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5164号原告：方菲尽，女，1987年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海微爱美发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴传平，执行董事。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。原告方菲尽与被告上海微爱美发有限公司(以下简称“微爱公司”)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方菲尽、被告微爱公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方菲尽向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告消费金额人民币398元(以下币种均为“人民币”)，并赔偿原告三倍消费金额计1194元；二、被告赔偿原告头发修复费2000元、医疗费7000元、误工费2300元、交通费500元。事实与理由：原告在大众点评APP团购了被告公司“潘多拉HairSalon(中环百联店)”烫发套餐，团购详情：高级设计师修剪、日本菲灵专业柔顺烫、快速水疗护理。原告于2019年3月31日到店消费，回家后出现皮肤刺痛、红肿，喉咙痛，原告就医诊断为支气管炎、过敏性皮炎。原告向普陀区市场监督管理局举报，经调查，该店在团购信息上的日本菲灵产品和发型师的从业经历均为虚假宣传。原告认为，被告通过虚假宣传行为诱骗消费者进行消费，构成欺诈，应当退还消费款并三倍赔偿；原告因使用被告提供的产品引发疾病而产生的就医诊疗费、交通费、误工费、头发修复费亦应由被告负担。因双方协商不成，故原告诉至法院。被告微爱公司辩称：原告确实通过大众点评APP团购了被告公司“潘多拉HairSalon(中环百联店)”烫发套餐并进行了消费，被告在大众点评上的宣传属于不规范，而非虚假宣传，不构成欺诈；被告为原告服务提供的产品具备完整的法律许可，不存在质量问题；原告于2019年4月20日与被告进行交涉，称其因烫发后出现某些症状，但从时间上看原告陈述的问题与消费行为无关，被告未解决纠纷，已退还原告500元并赠送原告护理券、护理服务各一次；原告向普陀区市场监督管理局投诉后，普陀区市场管理局至被告处进行全面检查，就本案相关的产品也进行了取样调查，但仅对宣传不规范作出了处罚，不存在产品质量问题。综上，被告不存在欺诈行为，已退还原告的500元中，同意398元作为退还消费款，若法院判决被告应承担法律责任，则余款应予抵扣；若被告不应承担法律责任，已补偿原告的500元不再向原告主张。不同意原告的其余诉讼请求。经审理，本院对如下事实予以确认：一、2019年3月25日，原告通过大众点评APP团购了被告公司“潘多拉HairSalon(中环百联店)”单人私属定制烫/染套餐一份，价值398元。团购详情：高级设计师定制修剪次、日本菲灵专业柔顺烫/日本菲灵染发2选1、快速水疗护理各一次。2019年3月31日，原告至被告处消费。2019年4月6日，原告与被告就产品质量问题及出现过敏问题进行交涉，同年4月24日被告退还原告500元并赠送护理券等补偿。二、上海市普陀区市场监督管理局于2019年10月9日出具沪市监普处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明：“……2019年1月起，当事人(被告)通过其开设在‘大众点评’平台上的‘潘多拉HairSalon(中环百联店)’，在‘【烫染】单人私属定制烫/染套餐398’团购项目的‘团购详情’中，自行设计制作并发布了如下商品说明内容：‘日本菲灵专业柔顺烫/日本菲灵染发2选11次780元’。该团购项目为消费者提供服务实际使用的‘菲灵’品牌产品，产地均为上海，与日本无关，对消费者造成了舞蹈。2019年4月，当事人主动对上述商品说明内容进行了修改，删除‘日本’两字。另查，2019年2月其，当事人店内工作人员‘网红小伍’(真实姓名：苏伍)在‘大众点评’平台上的‘潘多拉HairSalon(中环百联店)’，自行设计制作并发布了如下内容：‘从业13年’、‘2011年进修于沙宣学院2012年进修于托尼盖2013年参加上海发型师大赛获得时尚发型师’。苏伍于2009年开始从事美发服务，实际从业时间不足13年。同时，苏伍也无法提供任何材料，证明其参加进修及比赛获奖的真实性。2019年8月下旬，苏伍对上述个人简介内容进行了修改，从业时间改为‘10年’，并删除了进修及比赛获奖的介绍内容。当事人因上述虚假或者引人误解的宣传行为所产生的违法所得无法计算，按无违法所得计。2019年9月24日，本局向当事人送达了沪市监普罚告字[2019]第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚告知书》，依法告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的权利。当事人在法定期限内放弃了陈述、申辩的权利。当事人的上述行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(二)项‘经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为；(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务’及第(九)项‘以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者’的规定……责令改正违法行为，并决定对当事人处罚如下：一、警告；二、罚款人民币叁仟圆整”。被告就该处罚已经履行完毕。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的大众点评APP订单、店铺信息、顾客评价、原告与被告工作人员对话等截图，网上关于菲灵离子烫发膏的说明及截图，就诊记录及医疗费票据，行政处罚决定书；被告提供的上海汇魅化妆品有限公司的国产特殊用途化妆品行政许可批件、化妆品生产许可证、营业执照及检验报告等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，原、被告均确认被告为原告提供的“潘多拉HairSalon(中环百联店)”单人私属定制烫/染套餐与行政处罚决定书中载明的套餐为同一套餐。原告已收到被告的退款500元，同意在本案中一并处理。被告坚持认为该行政处罚仅针对产品的产地及从业人员资格宣传不规范所作，不构成欺诈。本院认为，原、被告就原告在被告处购买“潘多拉HairSalon(中环百联店)”单人私属定制烫/染套餐并由被告提供服务的事实均予确认，故原、被告之间形成服务合同关系，法院对此予以确认。该服务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，当事人均应按约履行。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告提供的行政处罚决定书对于被告以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务及以虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者作出认定，并作出了相应的行政处罚，基于此，被告的上述行为已经构成欺诈。故对原告要求被告返还消费款并按照商品价款的三倍进行赔偿的诉讼请求，具有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。被告已退还原告500元，可在本案中一并处理。关于原告另主张的头发修复费、医疗费、误工费、交通费等，原告认为系基于被告提供给原告使用的产品为劣质产品而引发，但原告并未提供足够证据证明被告所提供产品存在质量问题，加之，原告提起本案主张的请求权基础为服务合同纠纷，双方对于上述费用的承担亦无相关约定，故原告要求被告承担上述费用并无事实及法律依据，对此，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海微爱美发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告方菲尽人民币398元；(已履行完毕)二、被告上海微爱美发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方菲尽人民币1194元，扣除被告已支付人民币102元，应实付人民币1092元；三、驳回原告方菲尽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币385元(原告已预付)，减半收取计人民币192.50元，由原告方菲尽负担人民币142.50元，由被告上海微爱美发有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年七月十三日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。