wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1135号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行，住所地青岛胶州市杭州路福龙园小区。负责人：宋振海，职务：行长。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。被告：张晓婷，女，汉族，1986年2月13日生，住山东省胶州市。被告：孙鹏，男，汉族，1984年3月30日生,住山东省胶州市。被告：王正杰，男，汉族，1976年1月13日生，住山东省胶州市。被告：宋光华，男，汉族，1967年4月30日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行（以下简称青岛农商银行杭州路支行）诉被告张晓婷、孙鹏、王正杰、宋光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行杭州路支行的委托诉讼代理人王努到庭参加诉讼，被告张晓婷、孙鹏、王正杰、宋光华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓婷、孙鹏还原告借款本息合计386921.94元,其中本金193523.05元,累计欠息193398.89元（暂计算至2019年7月24日）；2.判令被告张晓婷、孙鹏承担律师代理费28000元,以上合计417921.94元；3.判令被告张晓婷、孙鹏承担该借款按借自2019年7月25日起按借款合同约定至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息等；4.判令被告王正杰、宋光华承担连带保证责任；5.依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费以及因保全担保产生的保险费等。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告张晓婷签订了《个人借款合同》，原告于2013年3月21日向被告张晓婷发放贷款200000元，借期两年。截至2019年7月24日，被告仍欠本息合计386921.94元未予偿还。被告孙鹏在借款时与被告张晓婷是夫妻关系，因此要求被告孙鹏对上述债务承担共同清偿责任。原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张晓婷、孙鹏、王正杰、宋光华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》及、贷转存凭证、本息结算表、结婚证复印件、委托代理合同、收款收据等证据，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告张晓婷与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告张晓婷提供中期贷款200000元，用途为生产经营周转资金，借款期限自2013年3月21日至2015年3月19日；借款利率为固定利率，在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮75%；借款资金支付过程中，借款人未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权宣布全部借款立即到期并且提前收回借款本息；借款人未按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王正杰、宋光华签订《保证合同》一份，约定保证人对张晓婷上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2013年3月21日向被告张晓婷发放贷款200000元，到期日为2015年3月19日。合同履行期内，被告张晓婷未按合同约定偿还借款本息，截止2019年7月24日，被告张晓婷尚欠原告贷款本金193523.05元及合同约定的利息、罚息、复利193398.89元，共计386921.94元。另查明，被告张晓婷与被告孙鹏系夫妻关系。还查明，原告在本案中支出律师代理费28000元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告张晓婷发放了借款，被告张晓婷应按时足额偿还借款本金及利息。现被告张晓婷未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告张晓婷偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告孙鹏与被告张晓婷系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张晓婷借款系用于家庭经营，故原告诉请被告孙鹏对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王正杰、宋光华在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，二被告作为保证人应当对被告张晓婷的上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费28000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及收据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告张晓婷、孙鹏、王正杰、宋光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓婷、孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行借款本金193523.05元、截至到2019年7月24日期间的利息、罚息、复利193398.89元，共计386921.94元，并支付原告自2020年7月25日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利息、罚息、复息。二、被告张晓婷、孙鹏于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行支出的律师代理费28000元。三、被告王正杰、宋光华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，由被告张晓婷、孙鹏、王正杰、宋光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  赵 明二〇二〇年七月二日法官助理贾立超书记员曲坤
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更209号罪犯薛岩龙，男，1986年1月13日出生于山东省东营市东营区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2018年2月24日作出（2017）鲁0502刑初583号刑事判决，以被告人薛岩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。扣押于侦查机关的枪支依法由侦查机关予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯薛岩龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛岩龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯薛岩龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛岩龙确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经履行完毕。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯薛岩龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保143号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园住所：卫滨区被申请人：苏丹丹，女，汉族，1996年1月10日出生，住河南省卫辉市。被申请人：牛福州，男，汉族，1989年7月19日出生，住河南省卫辉市。被申请人：杨霞，女，汉族，1992年12月16日出生，住河南省卫辉市。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与苏丹丹、牛福州、杨霞合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保50号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人苏丹丹名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼盼
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执581号之一申请执行人孟超，男，汉族，1991年7月13日生，住榆次区。被执行人张臣，男，汉族，1988年7月15日生，工作地址榆次区。申请执行人孟超与被执行人张臣民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初3169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人40000元，支付案件受理费400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日向被执行人微信送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月25日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置，有车辆已被本院查封，无房产等登记信息。3、本院于2020年7月2日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年5月20日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年七月二日书 记 员  郭 慧
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初218号   被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。   被告：周水梅，女，1979年9月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周水梅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年7月2日以与被告在庭外达成和解协议为由向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告周水梅起诉,属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。   本案案件受理费282元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。   审判员 李有魁   二○二〇年七月二日   书记员 张生成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7063号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：刘旭,男，汉，1969年11月01日生，住山东省青岛市市北区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区富源一路110号6-4-102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘旭小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币110000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告107600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为107600元（117600元-10000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金107600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担24元，由被告刘旭负担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执330号 申请执行人胡源根，男性,1951年6月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人李保华，男性,1973年10月4日生，汉族，住滨城区。 本院在执行胡源根与李保华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本院终结本案本次执行程序。 1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院于2020年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年6月6日对到被执行人住所地银行进行了线下调查，经查被执行人被执行人仅有零星银行存款。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月七日 书记员  邓中华
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执435号 申请执行人广西平果农村合作银行住所地平果县铝城大道1069号。法定代表人周明建。 被执行人平果旖和物业有限公司，住所地平果县龙江花园一楼1041号。 法定代表人黄勇宾。 本院在执行广西平果农村合作银行与平果旖和物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付借款合同金额247194.32元及利息，在执行过程中双方达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘荣军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3332号 原告：李亚林，男，1969年3月2日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：宋秀娟，女，1973年3月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告李亚林与被告宋秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林、被告宋秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款16000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友关系。2019年3月至9月期间，被告分6次在原告处借款16000.00元（原告以微信方式支付给被告），后经原告多次催要被告未偿还。现原告根据民间借贷司法解释第十七条提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告宋秀娟辩称，2018年11月份，我通过介绍人修敏介绍，认识了原告，相识不久，确定恋爱关系，我和原告共同居住在我家，生活需要生活费，原告主动给我发微信红包，共计16000元。2020年春节过后，因疫情原因我们不能外出打工，这笔钱用于家庭开销了，2020年4月，我提出和原告登记结婚，原告不同意，也不说理由，后来我发现原告和原告的前妻没有离婚，我愤怒之下，和原告分手，原告涉嫌犯重婚罪。原告诉请的一万六千元不是借款，是我们在一起的生活开销，原告在我家吃住一年多，这些钱花销没了，我不同意偿还原告主张的借款。 经审理查明：2018年11月份，原告李亚林与被告宋秀娟经人介绍相识，双方于2018年12月开始同居生活至2020年4月，在被告的住房居住。2019年3月21日至2019年9月24日期间，原告分6次通过微信转账给被告16000.00元，转账说明载明微信转账，原告主张上述微信转款系被告借款，只提供了6枚账单详情，未提供其他证据。被告承认收到上述款项，并辩解称上述款项系其与原告同居期间，原告给的生活费，已经花销了，其中2019年3月21日转款2000.00元系被告过生日原告给发的红包，不同意偿还上述款项，原告申请证人胡珊珊、沈亚海、张玉臣证实原被告同居事实。原告认可原被告同居事实和被告过生日转红包事实。现原告要求被告给付借款本金16000.00元诉来本院。 本院认为，本案诉争微信转账款项是基于原被告同居期间发生的，原告主张微信转账款项系被告借款，但原告未能提供充分证据证明双方存在借贷合意和借贷关系成立，结合原告过生日及同居等事实，无法认定原被告间存在借贷关系，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李亚林的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告李亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苑凇鸽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2997号原告：宋德芳，女，1962年12月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：杨道流，男，1961年7月10日生，汉族，住安徽省。原告宋德芳与被告杨道流民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30,000元；2、判令被告支付逾期付款利息，按本金30,000元，从2017年1月1日起至实际清偿日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告的配偶与被告系同学关系，因被告在做工程所以急需资金周转，故提出借款。当时，原告以现金方式向被告出借30,000元。被告借到后，向原告出具《借条》一份，确认“借到原告人民币叁万元”，且承诺于2016年12月31日还清。然，借期届满后，被告不仅未归还任何分文，对于原告的催讨被告拒绝。现，三年的诉讼时效马上就要到期。原告不得已只好向贵院提起诉讼，望依法支持！原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原被告双方的身份信息以及原告的居住证明，证明本案的诉讼主体资格以及原告从2017年10月就已经搬至本区奉城镇久茂城801号居住至今的事实。2、借条一份，证明被告向原告借款3万元，同时被告向原告出具借条，以此证明他已经借到3万元事实，而且注明用到2016年的12月31日归还。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨道流于本判决生效之日起十日内归还原告宋德芳借款30,000元；二、被告杨道流于本判决生效之日起十日内偿付原告宋德芳以30,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，公告费560元，均由被告杨道流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年七月七日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗晓平，女，1977年11月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路东一区5栋。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内。法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人罗晓平、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与罗晓平之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，罗晓平未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，罗晓平未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与罗晓平之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，罗晓平作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由罗晓平决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年七月二日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7587号原告：田玉佳，女，汉族，户籍地河南省偃师市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告田玉佳与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉佳及其委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田玉佳向本院提出诉讼请求：解除2018年12月15日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用7,000元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子张某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币17,000元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程合计人民币7,000元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配，在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2018年12月15日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子张某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币17,000元整。合同签订当日，原告将上述款项汇入被告张思敏支付宝账户。然张某某上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币7,000元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子张某某无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告田玉佳与被告上海焉识教育科技有限公司于2018年12月15日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告田玉佳教育培训费7,000元；三、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3402号 原告：韦江书，男，1992年9月21日生，布依族，贵州省册亨县人，初中文化，农民，住贵州省册亨县。 被告：贵州边屯商旅服务有限责任公司，地址，贵州省兴义市鲁屯镇鲁屯古镇。 法定代表人：阮佰江。 原告韦江书与被告贵州边屯商旅服务有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，向原告告知其自接到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，后经本院多次电话通知其交纳，但原告仍未交纳，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （转下页） 审判员 文 钒 二〇二〇年七月七日 书记员 杨奉乾
某某省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1903号原告:某某银行股份有限公司。被告:张某某，男，汉族。被告：苟某某，女，汉族。被告:李某某，女，汉族。原告某某银行股份有限公司与被告张某某、苟某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金199983.66元，利息10115.83元，本息合计210099.49元。事实与理由：2019年2月12日原告与被告张某某、被告苟某某签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款450000元，由被告李某某提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款已逾期，至今借款人拒绝清偿该笔贷款本息。遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张某某和被告苟某某共同偿还原告某某银行股份有限公司借款本金199983.66元、利息10115.83元，本息合计210099.49元，于2020年9月30日前付清，并承担自2020年5月22日至贷款清偿完毕之日止的利息（按年利率11.745%计算）；二、被告李某某对上述款项承担连带偿还义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4451元，减半收取2223元，由三被告共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月二日书记员  史 杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5845号原告：于秀芝，女，1956年3月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：李经纬，男，1986年11月20日生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。本院在审理原告于秀芝与被告李经纬、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年七月七日书记员  吴 奉
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更210号罪犯马鲁宁，男，1982年10月5日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市市中区人民法院于2013年8月20日作出（2013）济中区刑初字第40号刑事判决，以被告人马鲁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。一审判决宣告后，被告人马鲁宁不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）济刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更772号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月；2018年10月25日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更593号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯马鲁宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马鲁宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马鲁宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马鲁宁确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马鲁宁减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7683号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：周成斌，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女。委托诉讼代理人：王某某，女。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。富昱特公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系A124053号图片的著作权人。富尔特公司授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护上述图片的著作权，并有权以自己的名义对侵犯上述图片著作权的行为行使索赔权。碧桂园公司未经许可，擅自在其官方微信使用了上述图片，侵犯了富昱特公司对上述图片享有的著作权，故诉至法院，请求判令碧桂园公司：1.立即停止使用侵权图片；2.赔偿侵权赔偿金及合理费用共计10,000元。碧桂园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，富昱特公司主张的侵权作品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地及被告住所地均为沈阳市沈北新区。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案应移送至沈阳市沈北新区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故碧桂园公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回沈阳市碧桂园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由沈阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年七月二日法官助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3236号 申请执行人：李新华，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人:何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人:黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。 被执行人:邹志良，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人李新华与被执行人邹志良买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终815号民事裁定书以及本院作出的（2019）粤1802民初1480号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人邹志良于本判决生效之日起10日内向申请执行人李新华退还货款1000000元及支付利息(利息以1000000元为基数从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至货款清偿之日止);)二、驳回申请执行人李新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元，财产保全费2520元，合计16712元，由被执行人邹志良负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人邹志良拥有名下位于清远市清城区院××中央××地下室××车位××、××清远市××中央××地下室××车位、××清远市××号凯景中央首座五号楼14层01号房产，本院已依法查封上述房产；其中，被执行人名下位于清远市清城区院××中央××地下室××号车位属于轮候查封，本院已发函至云浮市云安区人民法院参与分配。同时被执行人邹志良名下位于清远市清城区院××中央××地下室××车位××以及××清远市××号凯景中央首座五号楼14层01号房已被本案另案[案号：（2020）粤1802执3235号]先行查封，本案待其评估拍卖后参与分配即可；另，本院还查明被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的小车，本院已依法查封上述车辆，因车辆未到案，本院暂无法处理；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月28日电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李志远
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保57号申请人：尹国喜，男，1953年2月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：张志符，男，1940年12月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。申请人尹国喜于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款查封30000元。申请人提供10000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张志符名下银行存款30000元。查封期限为一年（2020年7月28日至2021年7月27日）。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇二〇年七月二十八日书记员  王晓楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申33号再审申请人(原审被告)：王玉杰，女，1980年3月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙浩晨，女，1998年9月11日出生，汉族，住郑州市，系王玉杰女儿。被申请人（原审原告）：王军克，男，1980年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振帅，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：孙龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人王玉杰与被申请人王军克、原审被告孙龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初4452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉杰申请再审称，被申请人王军克诉称的300.91万元违背事实，侵害了申请人王玉杰的合法权益，原审在申请人王玉杰缺席的情况下作出的判决依法应予撤销。被申请人王军克诉请中的110万元欠款并不存在，被申请人王军克并未向孙龙支付该借款，另外的190.91万元欠款申请人已经清偿完毕，有银行流水等证据充分证明。综上，王玉杰申请再审。本院认为，一、王玉杰提交的新证据为：1、客户姓名为孙龙的中国民生银行个人账户对账单打印件、客户姓名为王雷的中国民生银行个人账户对账单打印件。2、出借人为王军克、日期为2017年4月7日的《借款合同》以及出借人为于乐、日期为2017年5月3日的《借款合同》各一份，用以证明：孙龙经过王军克允许向于乐的银行账户还款，孙龙已向王军克还款201.18万元。由于王玉杰提交的银行流水是向于乐的账户转款，并非王军克，王军克对此不予认可，并且王玉杰提交的两份《借款合同》不能证明其向于乐的银行账户转款用于偿还借款系经过王军克同意，本院不予认定，故王玉杰提交的新证据不能推翻原审判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2017）豫0102民初4452号民事判决书于2018年3月11日生效，王玉杰申请再审时已超过判决生效后六个月，且其申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，王玉杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  毛大帅二〇二〇年七月二十八日书记员  白仁奎
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1102号原告：钱兴国，男，汉族，1955年5月21日生，住湖北省老河口市。委托代理人：张彦萍，女，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。被告：张作勇，男，汉族，1962年11月6日生，住湖北省枣阳市。本院在审理原告钱兴国诉被告张作勇建设工程分包合同纠纷一案中，原告钱兴国于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱兴国的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱兴国撤诉。案件受理费238元，由原告钱兴国负担。审判员  陈中二〇二〇年七月七日书记员  付浩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1601号罪犯王东影，女，1991年10月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0381刑初229号刑事判决，认定被告人王东影犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，继续追缴被告人王东影违法所得人民币62983元，发还给被害人刘宏生、汪宏伟、王铁楠。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王东影端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币236.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王东影在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王东影减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执642号之一申请执行人：李远令，男，1988年9月23日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。李远令与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5810号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告李远令支付逾期交房的违约金（以879580元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以879580元为基数，自2016年7月1日起至2016年10月28日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的7916.22元违约金）；二、原告李远令放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告李远令与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告李远令放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费528元，减半收取计264元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李远令委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2293号原告：张新华，男，1957年8月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李德寿，邓州市创新法律服务所工作人员，执业证号31613151195083（特别授权）。被告：邓州市都司镇姚李村第二村民小组。负责人：姚改朝，任组长。第三人：张义林，男，1947年6月25日出生，汉族，住址同上。原告张新华与被告邓州市都司镇姚李村第二村民小组、第三人张义林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华、第三人张义林到庭参加了诉讼，被告邓州市都司镇姚李村第二村民小组（以下简称姚李村二组）经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月9日，被告应向上级交付的提留款尚欠4200元未收齐。原告时任村干部并包被告村组，为了完成任务，原告替被告垫付了4200元，并由被告时任会计张义林向原告出具了欠条。后原告多次追要，被告推诿不付。第三人张义林辩称：原告所诉属实。该款为原告垫付，已经上交村委。欠条是其所出具。组里经济困难，一直未能归还欠款。被告姚李村二组经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告张新华围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、欠条及姚李村出具的收到二组交纳提留款凭条各一份，以证明原告为被告垫支4200元提留款的事实。第三人张义林向本院提供姚李村出具的收到二组交纳提留款凭条一份，以证明原告为被告垫支4200元提留款的事实。原告与第三人提供的证据能够互相印证，客观真实，予以采信。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：2001年10月9日，被告应向上级交纳的提留款尚欠4200元未收齐。原告为被告垫支了4200元，并由被告时任会计张义林向原告出具欠条一份，载明“欠条二组欠到新华转上交提留款肆仟贰佰元整经手会计张义林2001年10月9日”。本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫支了费用，并由被告会计向原告出具了欠条，原、被告间债权债务关系明确，是合法的借贷关系。现原告起诉要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市都司镇姚李村第二村民小组自本判决生效后五日内偿还原告张新华欠款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市都司镇姚李村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年七月七日书记员  苏永华
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初211号原告:周茂芬，女，生于1964年8月9日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪野，云南华泰律师事务所实习律师。被告：邓昆，男，生于1978年3月18日，汉族，云南省绥江县人，住云南省绥江县。被告：陈启英，女，生于1979年12月16日，汉族，云南省绥江县人，住云南省绥江县。原告周茂芬与被告邓昆、陈启英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂芬的委托诉讼代理人罗宁娜、韩雪野到庭参加诉讼，原告周茂芬、被告邓昆、陈启英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周茂芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款47500元、自2017年2月1日起至2017年7月1日止的逾期利息1900元及自2017年7月2日起以47500元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告逾期利息至还清本息止；二、判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费5000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年7月26日向原告借款47500元，同日原告将47500元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一张，但经原告多次催收，被告一直找借口未归还原告借款。2017年11月原告曾将二被告诉至贵院要求偿还借款，但因原告不懂法律导致案件撤诉。此后，二被告一直躲避原告，找各种借口拒不偿还原告借款，故诉请如前所述。被告邓昆、陈启英未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年7月26日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到周茂芬现金人民币47500元整，以上借款分为两次还清，2017年2月以前还一半为24000元，另外借款2017年7月以前全部还清。特别约定：如果到期未还借款，借款人除支付银行利息四倍外，另行支付债权人周茂芬因上述追偿借款而委托代理人代理案件的代理费用等一切费用，并由出借人所在地（原水富县人民法院）管辖。”二被告在借款人处签字。2017年11月16日原告向本院起诉二被告民间借贷纠纷案，因原告经传票传唤未到庭该案按撤诉处理。该笔借款至今未归还周茂芬。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、原水富县人民法院（2017）云0630民初380号民事裁定书、云南省增值税发票及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，依法予以保护。原告周茂芬与二被告之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，应依法予以保护。由于被告邓昆、陈启英未按约定履行还款义务，故原告周茂芬要求二被告偿还借款的请求合法，予以支持。对原告主张的利息请求系双方约定，该利率的约定未超出中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，予以支持。对原告主张的律师代理费的请求系双方约定，且原告提交了该代理费的正式票据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓昆、陈启英于本判决生效之日起十日内返还原告周茂芬借款47500元及支付原告自2017年2月1日起至2017年7月1日止的逾期利息1900元，合计49400元；二、被告邓昆、陈启英于本判决生效之日起十日内支付原告自2017年7月2日起以47500元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息至还清本息之日止；三、被告邓昆、陈启英于本判决生效之日起十日内支付原告周茂芬律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元减半收取899.50元，由被告邓昆、陈启英负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年七月二日书记员  詹芸荔
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2315号原告：许政伟，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地江阴市，现住靖江市。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾，系原告妻子，1978年12月30日出生，汉族，户籍地靖江市，住。被告：徐子娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住靖江市。原告许政伟与被告徐子娟为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红梅、黄蕾到庭参加诉讼，被告徐子娟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款28,500元及利息（自2019年8月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）事实和理由：原告与妻子黄蕾从事水产品经营，被告之前经营餐馆，自2014年8月起开始向原告购买水产品，约定由原告送货上门，由被告餐馆的工作人员验收并签字。2019年4月21日，原告与妻子黄蕾共同至被告处结算，当时被告及其丈夫均在场。经协商，确认被告结欠原告货款39,000元，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款39,000元，约定自2019年5月25日起每月还款3000元。欠条内容系被告丈夫书写，由被告在还款人处签字，欠条上的“许正伟”系本案原告许政伟。欠条出具后，被告未按期还款，经原告催要，先后通过微信、支付宝陆续还款10,500元。原告认为，被告出具分期付款承诺，应当按约及时支付货款，现逾期未付，应当承担逾期付款利息。原告围绕其诉讼请求提供了2019年4月21日被告出具的分期还贷款欠条、恒兴水产行销售单、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告存在业务往来关系，被告向原告采购水产品。2019年4月21日，经对账，被告向原告出具分期还贷款承诺，载明“今欠到许正伟货款叁万玖仟元整，即日起每月叁仟元支付（3000）下个月5月25号起开始付款”，上述还款承诺出具后，被告陆续支付原告10,500元，其余款项未支付，致起讼争。本院认为，被告徐子娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据当事人陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在口头买卖合同关系，双方均应按约及时履行自身义务。双方就所欠货款进行结算并达成了一致意见，被告应及时给付欠款。现原告主张被告支付欠款28,500元，符合法律规定，本院予以支持。案涉分期还贷款承诺出具后，被告未按约及时支付所欠货款，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告承担自最后一次支付欠款之次日即2019年8月2日起计算的逾期付款利息，对此本院认为，原告未能提供被告付款的全部转账记录，本院无法确认被告自2020年8月1日后有无支付原告欠款，对被告的每笔付款时间和金额本院均无法作出认定，对相应欠款本金金额及逾期利息的起算点无法确定，原告可自起诉之日即2020年5月27日起向被告主张逾期付款利息。关于逾期付款利率，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐子娟于本判决生效后十日内支付原告许政伟欠款28,500元并承担逾期付款利息（以本金28,500元为基数，自2020年5月27日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告徐子娟负担（被告徐子娟于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预缴的诉讼费388元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执259号 申请执行人:高爱清，女。 被执行人:赵振锋，男。 被执行人:赵力，男。 本院在执行申请执行人高爱清与被执行人赵振锋、赵力民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1425号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵振锋、赵力逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人高爱清于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请标的为100000元及利息。本院受理后，于2020年4月13日向被执行人赵振锋、赵力送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互谅互让，自愿达成以下和解协议，即： 一、本案申请标的100000元及利息28000元，申请执行人自愿放弃本案利息13000元，现在本息共计115000元，被执行人赵力于2020年12月30日之前支付50000元，于2021年12月30日之前缴纳65000元； 二、本案受理费1150元，执行费1400元由赵力承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年七月二日 书记员  孙冬冬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3278号原告：陈昊，男，1976年3月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫦虹，北京华贸硅谷（杭州）律师事务所律师。被告：何顺兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座15楼1501室。统一社会信用代码：91330100710981624P。法定代表人：何顺兰，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：邵金秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告陈昊（下称原告）为与被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司（下称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宵莉，二被告共同委托诉讼代理人邵金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月7日，原告与二被告共同确认出具《关于工资欠款说明》，明确原告离职时，被告尚欠原告退股本金560000元、工资231937.56元、未报销差旅费78027.2元、备用金借款130345.62元，退股本金最晚于2019年1月31日前结清，工资欠款、未报销差旅费及备用金借款最晚于2019年3月31日前结清。但该说明签订后，被告迟迟不予履行。在原告多次与被告沟通后，被告何顺兰于2019年2月27日向原告出具借条，重新约定上述退股本金的还款方案，但时至今日亦未按期履行。截至起诉之日，二被告因未能如约按时偿还以上款项，仍有股款本金、工资，共计776619.14元本金及利息未能结清。为此，原告诉至法院，诉讼请求（变更后）：1、判令二被告共同向原告偿还退股本金597000元，自2019年2月27日起至2019年12月25日止的逾期利息25041元及自2019年12月26日起退股本金实际清偿之日止按年息5%计算的逾期利息（截至2019年12月25日，上述款项计算为622041元）；2、判令被告浙江元亨通信技术股份有限公司向原告支付2018年3月至2018年10月期间工资179619.14元，自2018年11月10日起至2019年12月25日止的逾期利息9741元及自2019年12月26日起至工资实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截至2019年12月25日，上述款项暂计算为189360.14元）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《关于工资欠款说明》一份，用以证明2018年11月7日，经原、被告双方共同确认，被告浙江元亨通信技术股份有限公司向原告出具该证明，原告自2018年11月10日离职后，尚有退股本金560000元、工资231937.56元等未结清，并约定具体支付时间的事实。2、《借款条》二份，用以证明2019年2月27日，原告与被告何顺兰共同确认尚欠股金款项，并约定逾期利息及重新约定付款期限的事实。二被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，但目前二被告无力偿还。二被告未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，经二被告质证后均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：被告何顺兰于2019年2月27日向原告出具借款条二份，确认被告何顺兰向原告借款597000元，约定于2019年5月31日偿还150000元及相应利息、于2019年7月30日偿还130000元及相应利息、于2019年8月31日偿还120000元及相应利息、于2019年10月31日偿还100000元及相应利息、于2019年11月30日偿还91700元及相应利息。事后，被告何顺兰未按期还款。本院认为，二被告向原告出具的《关于工资欠款说明》和《借款条》，系真实意思的表示，其内容并未违反国家强制性规定，二被告应当按约履行。二被告未按约向原告支付付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司偿还原告陈昊退股本金597000元及利息25041元（自2019年2月27日起至2019年12月25日止，以退股本金597000元为基数，按约定年利率5%计算；自2019年12月26日起至退股本金实际清偿之日止，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江元亨通信技术股份有限公司支付原告陈昊2018年3月至2018年10月期间扣除备用金借款后的工资179619.14元及逾期利息9741元【计算至2019年12月25日止；自2019年12月26日起至工资实际清偿之日止，以所欠工资179619.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效后十日内付清。三、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司支付原告陈昊本案财产保全申请费4452元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11914元，减半收取5957元，由被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司负担（其中：947元由被告浙江元亨通信技术股份有限公司负担）。原告陈昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年七月二日书记员  马鑫彬
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2020）晋0212民初62号   原告：付某，住所山西省大同市。   被告：张某，户籍所在地山西省大同市。   原告付某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼；被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付某向本院提出诉讼请求：判令张某给付欠款本金30000元及利息（按年利率6％，自2018年10月26日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年7月27日，张某向我借款30000元，期限3个月，承诺于2018年10月26日归还本息。后因电话换号，住址不详，致使我催要借款无望。   张某未到庭答辩。   经审理查明，2018年7月27日，张某向付某借款人民币30000元，期限3个月，并书写借条一份，承诺于2018年10月26日归还本息。同日，付某通过掌上银行转账给张某30000元，张出具收款凭证一份。双方未约定利息。   上述事实有付某提供的借条、掌上银行转账凭据、收款凭条、张某的身份证明在案佐证，本院予以确认。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，依照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。付某请求张某偿还借款于法有据，本院予以支持。双方对于借期内及逾期后的利率均未作约定，付某请求张某按照年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起三十日内偿还原告付某借款30000元，并按年利率6％支付自2018年10月27日起至实际支付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（付某已预交），由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 孙广义   人民陪审员 周永岗   人民陪审员 石建华   二0二0年七月二十八日   书记员 李林燕
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1343号 原告：长垣县豫蒲标牌有限公司。 住所地:河南省长垣县满村乡东梨园村。 法定代表人：陈某某，女，汉族，1964年7月25日出生，河南省长垣县人。 委托诉讼代理人：刘某某,男,汉族,1971年11月15日出生，河南省濮阳市华龙区人。 被告：甘肃万胜矿业有限公司。 住所地:甘肃省庆阳市环县甜水镇南街。 法定代表人：俞某某，男，汉族，1966年10月27日出生，江苏省徐州市人。 委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，1981年11月12日出生，宁夏彭阳县人。 原告长垣县豫蒲标牌有限公司（以下简称豫蒲公司）与被告甘肃万胜矿业有限公司（以下简称万胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某与被告委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豫蒲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万胜公司向原告豫蒲公司支付标牌采购款945971元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订《安全生产标准化牌板采购合同》，合同总价款192176元。合同签订后，原告依约向被告供应了牌板，被告也向原告支付了合同价款192176元。因被告合同所采购的数量不能满足当年需求，遂决定由原告在保证原材料质量、制作质量、同种材料、规格的牌板报价不高于原合同价格的前提下继续供货，直至满足被告需求。原告随后向被告供应各类牌板45181块，价款总计982000元，2019年12月经双方协商，原告同意减免36116元，后续供货总价款945971元，但该款经原告多次催要，被告至今未付。 被告万胜公司辩称：原、被告之间仅签订了1份采购合同，合同总金额为192176元，被告已经全部付清，不存在原告诉求的945971元货款未付的情形。原告所述不属实，被告不同意向原告支付。 原告向本院提交了被告公司会议纪要复印件2份、采购说明复印件1份、供货情况说明复印件1份、采购合同扫描件1份、收货单原件1份、采购计划复印件18组支持其诉讼请求。经本院质证，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《安全生产标准化牌板采购合同》，合同总价款192176元。合同签订后，原告依约向被告供应了牌板，被告也向原告支付了合同价款192176元。此合同履行完毕后，原告于同年再次向被告供应各类标牌共45181块，价格为945971元。原告后续向被告供应的标牌价款，被告至今未向原告支付。 本院认为，原、被告在履行完毕2018年5月16日所签订的合同义务后，原告后续又为被告供应各类标牌45181块，价款共计945971元的事实，有被告的收货单予以佐证，事实清楚。原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且原告作为供应方已经完成了标的交付义务，且经过了被告的验收，故被告作为买受人应承担向原告支付价款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告甘肃万胜矿业有限公司于2020年12月31日前向原告长垣县豫蒲标牌有限公司支付标牌款945971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，减半收取6630元，由被告甘肃万胜矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇二〇年七月二日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 黄 蓉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民监2号 监督机关：河北省衡水市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1－2层，统一社会信用代码：9113110275545406Ｘ0。 诉讼代表人：景小光，总经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：薛李飞，男，1992年4月1８日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 申诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被申诉人薛李飞财产保险合同纠纷一案，不服本院于2016年12月9日作出的（2016）冀11民终2400号民事判决，向河北省衡水市人民检察院申诉，河北省衡水市人民检察院以衡检民（行）监[2019]13300000173号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院作出的（2016）冀11民终2400号判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李淑华 审判员  贡文忠 审判员  王国恩 二〇二〇年七月三日 书记员  张 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7083号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：翟兴宝,男，汉，1969年07月27日生，住黑龙江省鸡西市虎林市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市隐珠镇东辛庄90号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告翟兴宝小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33332元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告翟兴宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告32332元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32332元（49000元-16668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟兴宝于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32332元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告翟兴宝负担304.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3714号 原告：潘建忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：吴双，男，1983年7月8日出生，汉族。住安徽省广德县。 原告潘建忠与被告吴双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告于2020年7月28日向本院申请撤回对被告吴双的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘建忠撤回起诉。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告潘建忠负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 虞芳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执640号申请执行人：晏云，男，1959年5月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：曹方龙，男，1961年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人晏云与被执行人曹方龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7796号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，本案立案执行标的102150元，现已执行到位0元，尚有102150元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人曹方龙名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人曹方龙名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人曹方龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月七日书记员  张德祥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执833号之一 申请执行人：倪浩峰，男，1977年9月22日生，汉族，浙江诸暨人，住浙江省诸暨市暨阳街道。 被执行人：钟开仙，女，1980年4月28日生，汉族，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初3111号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月27日向本院申请执行。执行中查明被执行人钟开仙有车牌为贵A07S87奥迪牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟开仙名下贵A07S87号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二日 书记员 黎   君   军
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1227号原告：朱金金，女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：宋鑫全（系原告朱金金丈夫），男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈学美（系原告朱金金母亲），女，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：固镇县粤辉生态养殖有限公司，住所地安徽省固镇县王庄镇镇北村，统一社会信用代码91340323058490487J。法定代表人：李炳辉，该公司执行董事兼总经理。原告朱金金与被告固镇县粤辉生态养殖有限公司（以下简称粤辉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金金的委托诉讼代理人宋鑫全、陈学美，被告粤辉公司法定代表人李炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数自2020年2月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年4月17日的利息为10267元），暂本息合计210267元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告因其经营的养猪场资金周转困难，向原告借款20万元，双方约定借款期限自2016年11月1日起至2017年11月10日，借款期满时，被告应当还清借款本息，利率按月利率2%计算。借款到期后，被告未能履行还本付息义务，志归还利息至2020年1月，余款本息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告粤辉公司辩称，借款属实，就是目前没有还款能力，同意分期还款。借款本金20万元属实，利息还到2020年2月份，利息每个月4000元，就是两分的利。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告出具借条，内容为“因猪场资金周转困难，现又是玉米收购季节，特向朱金金借人民币现金贰拾万元整（￥200000元），自2016年11月1日起月付利息2%至2017年11月10日止，确保壹次性还清本息，否则自借款之日起按月3%支付利息，直到付清为止。此条双方或代理人签字生效。出借人：朱金金，借款人：李炳辉”，并盖有被告粤辉公司印章。上述借款利息给付至2020年2月，本金及自2020年3月1日起至今的利息未偿还。上述事实，有原告身份证复印件，借条，农村商业银行对私活期账户交易明细历史数据查询单，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。本案中，原、被告对借款数额、利息约定及利息已给付至2020年2月的事实均无异议。双方约定的借款期限已到，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元及自2020年3月1日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告固镇县粤辉生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金金借款本金20万元及以20万元为基数自2020年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告朱金金其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取计2227元，由原告朱金金负担30元，由被告固镇县粤辉生态养殖有限公司负担2197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇二〇年七月二日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1067号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邓志云，男，1967年4月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1043号起诉书指控被告人邓志云犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月13日18时左右，被告人邓志云前往重庆市北碚区嘉陵江支流龙凤溪水域，在该水域属于禁渔区的情况下，使用武斗竿捕捞水产品，捕捞到白鲢1尾，净重0.32千克，后被民警当场捉获。案发后，被告人邓志云使用的作案工具依法被扣押，其捕捞到的渔获物已被深埋无害化处理。到案后，被告人邓志云如实供述了上述事实，并自愿缴纳了生态修复费500元。 公诉机关认为，被告人邓志云的行为构成非法捕捞水产品罪，其到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人邓志云对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓志云犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓志云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的武斗竿1副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘燕妮
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1135号 申请人：江西黎氏实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城14号楼102号商铺，统一社会信用代码：913601046724484573。 法定代表人：黎云勇，该公司总经理。 被申请人：罗绍青，男，1982年12月28日生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 本院在审理申请人江西黎氏实业有限公司诉被申请人罗绍青买卖合同纠纷一案中，申请人江西黎氏实业有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗绍青存款人民币55000元或者价值相当于人民币55000元的财产进行查封、冻结，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗绍青在金融机构存款人民币55000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年七月二日 书记员  施林方
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1686号罪犯韩风江，男，1971年3月11日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）延中刑初字第68号刑事判决，认定被告人韩风江犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第388号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3172号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1305号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩风江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产500元，本次考核期内执行没收财产0.00元、本次财产性判项未执行。狱内月均消费人民币37.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩风江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩风江减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1206号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人郑玲莉，女，1981年9月13日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑玲莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为执行款77264元及利息，并负担案件受理费735.5元、执行费1059元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑玲莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑玲莉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑玲莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑玲莉有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑玲莉名下与案外人共有的房产位于乐清市××镇××村，但该房产有另案查封，本案于2020年04月30日进行轮候查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人郑玲莉有其他可供执行的财产。截止2020年07月01日，被执行人尚欠本金77264元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人郑玲莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑玲莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑玲莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1206号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年七月二日代书记员 严加林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终824号 上诉人（原审原告）：陈燕裕，男，1958年6月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：王登坚，男，1966年11月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 上诉人陈燕裕因与被上诉人王登坚合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈燕裕上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初656号民事判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、欠条上的签名是被上诉人亲笔签名，已经确认欠上诉人利润分成款及退伙投资款14650元的事实。2、上诉人在一审提交起诉状时，法院打电话给被上诉人，被上诉人承认欠上诉人利润分成款及退伙投资款的事实后，一审法院才受理起诉的。3、一审法院召集上诉人与被上诉人调解时，法官询问被上诉人时，被上诉人也承认欠上诉人利润分成款及退伙投资款的事实。 王登坚辩称，欠条是被上诉人签名，但是欠条内容不是真实的，其他内容是上诉人写的，“登坚”是被上诉人写的，但不能证实登坚就是被上诉人王登坚。上诉人的上诉理由第2、第3点不是事实，上诉人与被上诉人一起砍木利润投资已经计算清楚，被上诉人没有欠上诉人所谓的款项，所谓的欠条有可能是被上诉人写了登坚两个字，上诉人就在前面加上了上诉人所说的欠条的内容。 陈燕裕向一审法院起诉请求:1.请求判决被告还清欠款14650元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年正月，原告和被告在藤县合伙经营木材生意。当时将木柴卖给龙胜柴场时，获得四万五千元柴款，被告将该笔柴款无意丢失，双方便同意从被告的投资款和利润中扣除。后原、被告在合作中发生矛盾，合作终止。原、被告双方之间没有结算清楚。庭审中，原告变更诉讼请求为被告应支付利润分成款及退伙投资款10650元给原告。 一审法院认为，原、被告之间存在合伙协议关系。对于本案争议的焦点即被告王登坚是否应当支付利润分成款及退伙投资款10650元给原告的问题。原告提交的欠条中载明：“登坚（亚弟）欠14650，登坚”，但该“欠条”内容不完整，无法确认被告欠有原告该笔款项，双方也没有结算清楚，且被告也不予认可，原告也无其他相关证据证明被告应当支付利润分成款及退伙投资款10650元给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告请求被告支付利润分成款及退伙投资款10650元，因没有提供相应的证据足以证明其所主张的事实存在，该院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈燕裕的诉讼请求。案件受理费166元（原告已预交83元），适用简易程序，减半收取83元，由原告陈燕裕负担。 本院二审期间,上诉人向本院申请证人黄某、陈某出庭作证，拟证明欠条是事实。 对证人黄某、陈某的证人证言，本院依法组织当事人进行了质证。对于证人黄某的证人证言，上诉人质证后认为，对证人所陈述的内容没有意见。对于证人黄某的证人证言，被上诉人质证后认为，证人黄某和上诉人是亲戚关系，欠条的具体内容他完全不知情，他的证言和待证事实没有关联性。对于证人陈某的证人证言，上诉人质证后认为，对证人所陈述的内容是真实的。被上诉人质证后认为，证人陈某不清楚欠条是谁写的，只是说好像是上诉人写的，以及好像看到了被上诉人签名。上诉人说当时签名是在木场签名、证人黄某说在龙胜售柴场，证人陈某说在他家，他们三人说的地点都不一样，所以证人的证言不可采信。 对于黄某、陈某的证人证言，本院认为黄某、陈某并不清楚“欠条”的具体内容，且黄某、陈某的证言前后矛盾，本院不予采信。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人王登坚是否应当支付利润分成款及退伙投资款10650元给上诉人陈燕裕的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人请求被上诉人支付利润分成款及退伙投资款10650元，应提供相应的证据证实，因上诉人提供的证据不足以证明其所主张的事实，根据上述法律规定，应由上诉人承担举证不利的后果。一审法院根据本案的证据材料和已经查明的事实，驳回上诉人的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈燕裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由上诉人陈燕裕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。