贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3875号上诉人（原审原告）：王菊香，女，1975年9月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，现住遵义市红花岗区。委托代理人：熊权，男，1997年8月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，系上诉人之子。委托代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利娜，女，1981年1月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市荆州区）荆州家居建材大市场二期18ｃ幢1-2层124号，现住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨大春，男，1975年12月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地广东省佛山市南海区，现住湖北省荆州市荆州区。上诉人王菊香因与被上诉人杨大春、王利娜申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王菊香上诉请求：撤销原判，准予执行涉案房屋。事实和理由：杨大春与王利娜的离婚调解书第三条“婚后财产小北门荆州家居建材大市场18C门面归王利娜所有”系违法条款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”之规定，杨大春与王利娜分割财产时应经王菊香同意之后，才能认定有效。故法院可以绕开杨大春与王利娜的离婚调解书进行裁判。王利娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持原判。杨大春未作陈述。王菊香向一审法院起诉请求：1.准许执行位于湖北省荆州市荆州区西侧（荆州家居建材大市场二期）18ｃ市场101（鄂2016荆州市不动产证明第0027522号）、102（鄂2016荆州市不动产证明第0027520号）、103（鄂2016荆州市不动产证明第0027536号）房屋；2.请求判处本案的诉讼费由王利娜承担。一审法院认定事实：1.王利娜与第三人杨大春原系夫妻关系，2017年2月6日经湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初154号民事调解书调解离婚，明确婚后财产小北门荆州家居建材大市场18Ｃ门面归王利娜所有。18Ｃ门面包括涉案位于荆州区西侧（荆州家居建材大市场二期）18Ｃ号市场101、102、123号商业服务用房，于2016年11月22日至24日共同登记在杨大春、王利娜二人名下；2.该房屋因第三人杨大春向王菊香借款未还，王菊香以杨大春、王利娜为被告提起诉讼，一审法院作出（2019）黔0302民初3994-1号民事裁定书于2019年5月14日查封该房屋，后于2019年6月10日作出（2019）黔0302民初3994号民事调解书，明确由杨大春偿还王菊香借款380000元，王菊香自愿放弃其他诉讼请求。后，王菊香于同日申请撤回对王利娜的起诉，一审法院于2019年6月11日作出（2019）黔0302民初3994号民事裁定书，裁定准许王菊香撤回对王利娜的起诉，并于2019年11月19日作出（2019）黔0302民初3994-2号民事裁定书，裁定解除对王利娜名下450000元财产的保全措施。后，王利娜于2019年11月15日向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年11月21日作出（2019）黔0302执异130号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。一审法院认为，本案的争议焦点是王利娜就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，2017年2月6日荆州市荆州区人民法院生效的（2017）鄂1003民初154号民事调解书已明确王利娜与杨大春婚后财产即涉案房屋归王利娜所有，并且发生在原审法院查封之前，符合《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，而王利娜未将涉案房屋从原登记的其与杨大春为共同权利人变更登记为其个人，是因为涉案房屋处于抵押状态，不是因为王利娜自身原因未办理变更登记。因此，认定王利娜就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对于王菊香关于王利娜与杨大春之间存在通过民事调解书规避对债权的执行的主张，因未提交相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张原审法院不予支持。综上，认定王利娜就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案应依法驳回王菊香的诉讼请求。第三人杨大春经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人杨大春未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回王菊香的诉讼请求。案件受理费60元，由王菊香承担。本院二审期间，王菊香提交借款协议复印件一份，证明杨大春在杨大春与王利娜离婚之前向王菊香借款了100000元，用于王利娜位于湖北省荆州市蒙丽娜门窗公司营业及周转。经质证，王利娜认为该借款协议是复印件，形成时王利娜与杨大春已经解除婚姻关系，不排除有极大可能是杨大春与王菊香串通申请执行王利娜的房产，且一审笔录中最后一页王菊香的代理人明确承认王菊香与杨大春的借款协议并非民间借贷产生而是因投资产生的纠纷，该证据不能达到其证明目的。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认；本院认定事实与一审判决认定事实相同。本院认为，现位于湖北省荆州市门面虽于2016年11月22日至24日共同登记在杨大春、王利娜名下，但2017年2月6日已经湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初154号民事调解书明确小北门荆州家居建材大市场18Ｃ门面归王利娜所有。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条关于“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，该房屋的所有权已归王利娜个人。王菊香举示借款协议复印件，王利娜不认可，即使该复印件能证明其与杨大春的借款中有100000元借款形成于杨大春与王利娜离婚之前，也不能改变该房屋已经属于王利娜个人所有的性质，且王菊香在本案中所持杨大春与王利娜的离婚调解书第三条“婚后财产小北门荆州家居建材大市场18Ｃ门面归王利娜所有”系违法条款的上诉理由，并不能改变该离婚调解书已经发生法律效力的事实，故本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，王菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王菊香负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年七月三十一日法官助理杨颜穗书记员罗然