北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4533号原告：北京华油国际物流工程服务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院3号楼15层1501。法定代表人：陈冬梅。委托诉讼代理人：孟雪，女，北京华油国际物流工程服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈丽莉，女，北京华油国际物流工程服务有限公司。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市从化区江浦街从樟一路1088号。被告：深圳市润乾融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心五路18号星河发展中心主楼18层1801-32。法定代表人：周明阳。委托诉讼代理人：周杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任张卫，北京德恒律师事务所律师。被告：陈雪莉，女，1979年9月13日，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任张卫，北京德恒律师事务所律师。被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告北京华油国际物流工程服务有限公司（以下简称华油公司）与被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司（以下简称星亚公司）、被告深圳市润乾融资担保有限公司（以下简称润乾公司）、陈雪莉、卢丹亚、卢阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华油公司的委托诉讼代理人孟雪、陈丽莉，被告润乾公司、陈雪莉的共同委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。被告星亚公司、卢丹亚、卢阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告华油公司提出诉讼请求：1.判令星亚公司支付货款13972422.13元及利息（以13972422.13元为基数，自2018年11月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算）；3.判令润乾公司、陈雪莉、卢丹亚、卢阳对前述债务承担连带保证责任；4.判令星亚公司、润乾公司、陈雪莉、卢丹亚、卢阳共同承担本案保全费及诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，华油公司与星亚公司签订了编号为HYK1706060的《供应链服务协议》，约定星亚公司及时将购买货物所需的全部货款、代理费及委托华油公司代为支付的各项费用付至华油公司账户。2018年1月15日，华油公司与星亚公司签订了编号为HYK1706060-06的《销售合同》，该合同约定，星亚公司应根据《供应链服务协议》的约定付清全款，后因星亚公司未能按照合同约定支付款项，星亚公司已构成违约。2017年6月15日，润乾公司、陈雪莉向华油公司出具《担保书》为星亚公司与华油公司签订的《供应链服务协议》中星亚公司全部责任和义务向华油公司提供连带担保责任。2018年10月27日，卢丹亚、卢阳向华油公司出具《还款承诺书》，认可星亚公司欠付款项，承诺星亚公司于2018年11月2日前向华油公司偿还全部款项，并以个人名义对此承担无限连带保证责任。但承诺还款期已过，星亚公司仍未支付拖欠款项。故华油公司诉至法院，望判如所请。被告星亚公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告润乾公司、陈雪莉共同辩称：一、华油公司未能针对其主张完成基本的举证义务，其提交的证据相互间自相矛盾，不能证明“华油公司向星亚公司实际交付案涉协议项下相关货物”的事实，应承当举证不能的法律后果，无权要求本案各被告承担相应法律责任。二、华油公司与星亚公司之间并不存在真实的货物买卖及代理采购交易，双方签订的《供应链服务协议》及《销售合同》从未实际履行，华油公司与星亚公司之间并不存在涉案协议项下的真实债权债务，而是存在其他商业交易安排和债权债务关系，其提交的补充证据也俊宇本案争议的待证事实无关。润乾公司、陈雪莉不应承担相应的保证责任。三、华油公司提供的《还款承诺书》中记载的所谓欠付货款的事实和有关货款金额，与案涉协议项下的债权债务没有关联性，润乾公司、陈雪莉从未承诺针对华油公司与星亚公司、卢丹亚、卢阳在《还款承诺书》项下债务承担保证责任，华油公司以该《还款承诺书》向润乾公司、陈雪莉主张承担保证责任没有任何依据。四、华油公司的诉讼请求缺乏明确和具体的依据。被告卢丹亚未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告卢阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，甲方（委托方）星亚公司与乙方（受托方/代理人）华油公司签订《供应链服务协议》，约定：双方就甲方委托乙方代理采购本协议约定货物事宜达成协议。甲方就每批需委托乙方代理采购的货物编制《委托采购货物确认单》，该《委托采购货物确认单》须经乙方书面认可后，乙方才提供本协议约定的代理采购货物的服务。本协议所提及之货物为普通商品。本协议所提及之供应商为甲方指定供应商。根据甲方出具的《委托采购货物确认单》，乙方在认可的货值范围内与供应商签订《购销合同》，同时乙方与甲方或甲方指定的客户签订《销售合同》。《委托采购货物确认单》、《购销合同》、《销售合同》、付款凭证、收发货凭证均为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。甲方应按照本协议第四条的约定，及时将购买货物所需的全部货款、代理费及委托乙方代为支付的各项费用付至乙方账户。甲方应在乙方收到供应商交付后的货物后2个工作日内按照本协议完成对货物的检验，若在供应商向乙方交货后2个工作让你内甲方未提出异议，即视为供应商完成交货义务。除本协议另有约定外，甲方就乙方提供本协议第二条约定的供应链服务所支付的代理费为《购销合同》采购总价款（扣除甲方支付的保证金部分）的15%/年（365自然日）。即：每自然日的代理费=《购销合同》总金额（扣除甲方支付的保证金部分）×15%/365。代理费以自然日为单位计算取费，自乙方向供应商支付采购货款之日（含当日）起算，原则上不得超过170个自然日（具体服务实际按每个订单的实际约定），其他费用均由甲方或甲方指定供应商另行承担。如乙方的支付方式为非现金方式，则代理费起始时间从乙方的票据开立时间起第五个自然日起算。甲方应当在乙方向供应商支付采购总价款之日起170自然日内（具体服务时间按每个订单的实际约定），按双方约定的提货进度向乙方支付剩余的货款、代理费、仓储费和其他费用（如有发生）。如甲方未按照本协议第四条的规定及时支付有关款项，应按逾期支付款的额0.1%/自然日的标准向乙方支付滞纳金，且乙方有权暂停代理行为，由此造成的损失由甲方承担；逾期付款超过10自然日的，乙方有权解除本协议并要求甲方赔偿因此遭受的一切损失。且乙方有权自行处置货物。该协议后附《委托采购货物确认单》《购销合同》《销售合同》模板。甲方（委托方）星亚公司与乙方（受托方/代理人）华油公司签订《供应链服务协议解释与修订协议》，约定：当乙方以现金或银行转账的方式支付《购销合同》中的货款时，甲方就乙方提供本协议第二条约定的供应链服务所支付的代理费为《购销合同》采购总价款（扣除甲方支付的保证金部分）的18%/年（365自然日）。即：每自然日的代理费=《购销合同》总金额（扣除甲方支付的保证金部分）×18%/365。2018年1月15日，甲方（买方）星亚公司与乙方（卖方/受托方/代理人）华油公司签订合同合同号为HYK1706060-06的《销售合同》，约定：星亚公司向华油公司购买聚乙烯颗粒，并支付供应链咨询服务费。上述费用共计22637022.13元。验收办法：乙方仅就舱单等物权凭证的交付负责。如出现任何质量、重量等问题，甲方应与甲方的指定供应商广东xxx贝托贸易有限公司（以下简称xxx公司）协商解决，与乙方无关。2018年1月17日，甲方（买方）星亚公司与乙方（卖方/受托方/代理人）华油公司签订合同合同号为HYK1706060-07的《销售合同》，约定：星亚公司向华油公司购买PE塑料颗粒，总价21164000元。华油公司提交由润乾公司盖章、陈雪莉签字的《担保书》，该《担保书》载明：星亚公司与2017年6月15日与华油公司签订了《供应链服务协议》（编号为HYK1706060），约定由受托人向委托人提供供应链服务，为保障受托人权益，应委托人的要求，现本担保人润乾公司（下称本人或本担保人）自愿于2017年6月15日出具本担保书为委托人的在《供应链服务协议》中的甲方全部责任和义务向受托人提供连带责任保证担保等事宜向受托人等明确如下。本人同意，为委托人履行上述《供应链服务协议》项下甲方全部责任和义务向受托人提供连带责任保证责任：保证期间自《供应链服务协议》项下甲方全部责任和义务履行期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、受托人为实现债权所支出的诉讼费、保全费及财产保全担保费、拍卖费、评估费、鉴定费、执行费、公告费、律师费等全部费用。如委托人有任何违反《供应链服务协议》约定的情形，本人均自愿于《供应链服务协议》项下甲方全部责任和义务履行期限届满的次日向受托人承担上述保证范围内的全部保证责任。本协议签字人（自然人）陈雪莉承担与本协议中所提到的“本人”同等责任。润乾公司、陈雪莉证明认可《担保书》上的公章其润乾公司的，不认可陈雪莉的签字，但并不申请笔迹鉴定。华油公司另提交有星亚公司向华油公司出具，卢丹亚、卢阳作为担保人签字的《还款承诺书》，载明：星亚公司欠贵司货款共计14352600元，我公司承诺于2018年11月2日之前分批次归还。如星亚公司逾期付款，每逾期1日，按欠款数额每日千分之一的标准向华油公司支付逾期付款的利息，直至全部款项付清之日止，还款的顺序按先付息后还本金的顺序计算。卢丹亚、卢阳二人以个人名义担供无限连带保证责任，保证星亚公司按时付款。润乾公司、陈雪莉提交xx证券股份有限公司关于广州星亚高新塑料科技股份有限公司及其实际控制人涉诉等事项的风险提示公告，证明星亚公司与其实际控制人卢阳、赖某某、卢丹亚因债务纠纷，已被列为失信执行人，不可能实际履行案涉协议，亦不存在案涉协议项下的债务。华油公司对此证据的真实性不予认可。为证明案涉协议已实际履行，华油公司提交其与xxx公司签订的销售合同及付款凭证、发票、星亚公司支付预付款的发票及付款凭证。其中，编号为HYK1706060-06的《销售合同》显示，华油公司购买xxx公司聚乙烯颗粒，数量1430吨，并支付供应链咨询服务费，总额共计22637022.13元。润乾公司、陈雪莉对上述证据真实性认可，但无法证明华油公司向星亚公司备货和发货。为证明华油公司受星亚公司指示购买货物，华油公司提交了《委托采购货物确认单》。润乾公司、陈雪莉对此证据不予认可。华油公司另提交验货单、涉案货物照片及送货清单，证明HYK1706060-06的《销售合同》项下的货物真实存在，且已经星亚公司验收。润乾公司、陈雪莉对上述证据不予认可。庭审中，华油公司表示坚持以买卖合同纠纷主张。庭审中，华油公司表示，其与星亚公司共签署4份《销售合同》，除HYK1706060-06的《销售合同》未履行完毕外，其余合同均已履行完毕。另查一，2018年2月5日，星亚公司向华油公司支付保证金3174600元。2018年6月14日，星亚公司向华油公司支付保证金525万元。2018年10月29日至2018年11月7日，星亚公司通过其公司账户及大股东赖某某账户向华油公司支付24万元货款。另查二，华油公司于2018年11月8日向本院提起诉讼。另查三，华油公司在本案申请财产保全，支付保全费5000元。本院认为：华油公司与星亚公司签订的《供应链服务协议》《销售合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自权利与义务。华油公司提交的证据可以形成完整证据链，华油公司履行了供货义务，星亚公司应支付货款。星亚公司尚欠HYK1706060-06的《销售合同》项下货款13972422.13元，现华油公司要求星亚公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。其主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。具体计算标准，以本院认定为准。关于润乾公司、陈雪莉是否承担连带保证责任一节。华油公司提交了《担保书》，其载明润乾公司、陈雪莉承担连带保证责任。庭审中，润乾公司认可《担保书》中加盖的公章其系公司公章，表明润乾公司有承担连带保证责任的意思表示。陈雪莉虽不认可系其签字，但未申请鉴定，且未能提供相反证据，本院视为上述签字系陈雪莉签字。陈雪莉亦有承担连带保证责任的意思表示。根据《担保书》约定，润乾公司、陈雪莉承担责任的保证期间为《供应链服务协议》项下甲方全部责任和义务履行期限届满之日起两年。从合同履行情况来看，华油公司要求润乾公司、陈雪莉承担连带保证责任在保证期间内。同样，星亚公司向还有公司出具《还款承诺书》，卢丹亚、卢阳作为担保人在该承诺书上签字，亦有承担保证责任的意思表示。鉴于星亚公司未能依约履行付款义务，润乾公司、陈雪莉、卢丹亚、卢阳应就星亚公司承担的债务承担连带保证责任。润乾公司、陈雪莉、卢丹亚、卢阳承担上述债务后，有权向星亚公司追偿。被告星亚公司、卢丹亚、卢阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华油国际物流工程服务有限公司货款13972422.13元及利息（以13972422.13元为基数，自2018年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市润乾融资担保有限公司、被告陈雪莉、被告卢丹亚、被告卢阳就上述第一项被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司应偿还的款项向原告北京华油国际物流工程服务有限公司承担连带保证责任；三、被告深圳市润乾融资担保有限公司、被告陈雪莉、被告卢丹亚、被告卢阳承担连带保证责任后，有权向被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司追偿；四、驳回原告北京华油国际物流工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107916元，由原告北京乐扣乐扣贸易有限公司负担6098元（已交纳），由被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司圳市润乾融资担保有限公司、陈雪莉、卢丹亚、卢阳负担101818元（于判决书生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司圳市润乾融资担保有限公司、陈雪莉、卢丹亚、卢阳负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王凛人民陪审员  金侠人民陪审员  张蓓二〇二〇年七月六日书 记 员  李然