广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7237号原告：广州市花都区炭步镇文一经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇文一村。负责人：谭桓波。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：杜铭强，男，1978年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社（以下简称文一经济社）诉被告杜铭强农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告文一经济社的委托诉讼代理人何卓莹、梁演枨，被告杜铭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一经济社本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《耕地、园地承包合同》；2.被告向原告返还承包的土地;3.被告向原告支付2020年度承包款252000元及滞纳金(滞纳金自2020年1月1日起按每日千分之五的标准计算至付清之日止)、场地占用费（按承包款标准计算至被告交还场地之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订了《耕地、园地承包合同》，约定被告以每年252000元承包款向原告承包炭步镇文一村x地的农田约90亩，承包期限为20年，自2019年1月1日起至2038年12月31日止，并约定被告每年1月1日支付当年租金，先收租后使用。但被告自2020年1月起一直拖欠租金，至今仍欠本年度承包款未付。经原告多次催收，被告并未实际履行。诉讼中，被告杜铭强向原告文一经济社支付了2020年度的承包款252000元，原告因此将第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付滞纳金(滞纳金自2020年1月1日起以252000元为基数，按每日千分之五的标准计算至2020年6月30日止)、场地占用费（按承包款标准计算至被告交还场地之日止）。被告杜铭强辩称，一、近年来经济不好，特别是今年受疫情影响，被告经营大受影响。经我与原告沟通，原告开始很通情达理，同意我暂缓交租，我也积极筹资交租。2020年5月14日，我向原告缴纳了125000元，2020年6月5日向原告缴纳了127000元，两次合计缴纳252000元。原告收到我的款项后，也分别于2020年5月29日及6月8日给我开具了收据。在原告把我告上法庭后，我曾去询问原告为何收齐承包款后还不撤诉，原告的人员告诉我村里的情况很复杂，如果撤诉的话其就缺乏公信力，对此我感到无可奈何。原告主张的承包款我已支付，且原告也已开具收据确认，其没有理由再解除合同。二、关于滞纳金，原告按每天千分之五标准计算实在太高，相当于年利率182.5%，超出高利贷好多倍，显然是违法的。在合同制定过程中我没有参与权和话语权，是原告单方制定的，对此原告也是清楚的。对原告主张的滞纳金，请法院酌情处理。三、根据《耕地、园地承包合同》第十条约定，双方发生纠纷应先经过镇街相关部门调解，调解不成才能提起诉讼。现原告没有通过第三方的调解协商就直接提起本案诉讼，这是一场闹剧，所以诉讼费应由原告承担。四、我与原告签订的合同已履行达1年多，但原告与其他生产队仍然没有划分清楚土地范围，导致现在我所承包的土地有部分还无法使用，对此我多次催促原告予以明确均未果。原告解释其也有难处，但我被原告催促交租的时候也没有以上述情形作为要求缓交租金的理由。252000元不是小数目，要筹集好。今年受疫情影响，整体经济都受到冲击，国家也提倡减免租金共渡难关，但原告既没有减免租金，又要求解除合同，是毫无道理的。原告是否也应该体谅像被告一样小经营户的难处呢？本院经查明认定事实如下：2019年5月15日，原告文一经济社作为甲方，被告杜铭强作为乙方，双方签订《耕地、园地承包合同》，约定甲方将文一经济社土名为“x地”的地块发包给乙方承包，土地面积约110亩，承包期限为20年，从2019年1月1日起至2038年12月31日止；乙方一次性向甲方交纳10万元作为履行合同保证金，租金单价为2800元/亩/年，首年应交纳租金总额为308000元；承包款按年收取，每期开始15天内支付当期承包款；承包期内，承包款必须按规定期限缴交，凡拖欠承包款者，每天按拖欠总金额的5‰计算滞纳金；合同期内，如乙方拖欠租金60天以上（含本数）的，甲方有权单方面解除合同，并书面通知乙方，保证金归甲方所有，并收回承包标的物。合同第十条约定：本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，由镇（街）相关管理部门调解，协商、调解不成的，向甲方所在地的人民法院申请诉讼。合同并对其他事项进行约定。2019年5月27日，原告文一经济社作为甲方，被告杜铭强作为乙方，双方签订一份《关于炭步镇文一村x地地块出租协议》，对上述《耕地、园地承包合同》补充约定如下：1.第一年收租时间为2019年5月1日至2019年12月31日，以后每年由1月1日至当年12月31日止为一年收租期，先收租后使用；2.因投标面积与实际面积有差异，经现场实际测量面积为90亩，按实际面积计租金。被告承包涉案地块后，向原告交纳保证金10万元及2019年度的承包款。2020年5月14日及6月5日，被告通过转账方式分别向原告支付2020年度承包款125000元及127000元，2020年度承包款252000元至此才交清。原告于2020年5月29日及6月8日，分别向被告出具125000元及127000元的收据，确认收到上述款项。原告提起本案诉讼后，本院于2020年6月12日首次通过电话告知被告本案诉讼情况，被告表示其已向原告交清拖欠的承包款。2020年6月28日，被告收取本案起诉状及附件等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《耕地、园地承包合同》及《关于炭步镇文一村x地地块出租协议》为双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点在于原告解除《耕地、园地承包合同》的理由是否充分。首先，根据《耕地、园地承包合同》约定，被告拖欠承包款超过60天以上的，原告有权解除合同。本案原告逾期支付2020年度承包款虽已超出60天时间，但根据上述合同约定，“本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，由镇（街）相关管理部门调解……”，原告并未举证证明被告逾期支付承包款后，原告曾对被告进行催告或与被告协商或申请镇（街）相关部门协调解决。其次，从被告在未知原告已提起本案诉讼请求的情况下，就已积极筹款向原告支付承包款的事实，反映被告并非恶意违约，其仍有继续履行合同的强烈愿望。另外，考虑到今年受疫情影响，被告经营可能比较困难，但被告在涉案地块上已进行了投入，继续履行合同对原、被告双方更为有利。因此，也希望原告对承包方给予更多的体谅。综上，对原告要求解除合同、被告交还涉案土地、支付场地占用费的主张，本院不予支持。关于滞纳金。《耕地、园地承包合同》约定每期承包款应在每期开始的15天内支付，被告未按时支付承包款，应向原告支付滞纳金。鉴于合同约定每日千分之五的滞纳金标准明显较高，被告抗辩该标准过高，原告也未就被告违约给其造成的损失进行进一步举证，故本院将滞纳金标准调整为每日按欠款金额的万分之五标准计算，其中本金125000元的滞纳金自2020年1月16日起计算至2020年5月14日止，共120天，滞纳金金额为7500元；本金127000元的滞纳金自2020年1月16日起计算至2020年6月5日止，共142天，滞纳金金额为9017元。上述滞纳金总额合计16517元。对原告主张的合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。本案系因被告违约导致原告提起诉讼，案件受理费应由被告承担，被告抗辩其无须承担案件受理费理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜铭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社支付逾期付款滞纳金16517元；二、驳回原告广州市花都区炭步镇文一经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告杜铭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年七月二十日书记员  王 呈陈少颖