山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1395号原告：张永，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地：济宁市水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码：91370811165943859W。法定代表人：高小工，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马修忠，山东同章律师事务所律师。被告：郭智运，男，1977年1月26日出生，汉族，住微山县。被告：张辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住微山县。原告张永与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司（以下简称九巨龙建筑公司）、郭智运、张辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月8日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款160,520元及逾期付款利息损失（以160,520元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从2014年1月21日起至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事建设工程的施工业务，2012年9月26日，被告九巨龙建筑公司将其承建的微山县人民医院门诊病房综合楼工程的地板砖、面砖镶贴分项工程部分交由原告施工，并由被告九巨龙建筑公司的项目负责人张辉与原告签订施工协议，原告按照施工协议完成施工并交付使用，2014年1月20日，经双方进行结算，工程款共计560,920元，由被告张辉签字确认，后期陆续支付部分工程款，截止至原告起诉之日，尚欠160,520元未能付清，据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院从速公断。被告九巨龙建筑公司辩称，一、答辩人与被答辩人张永无合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人无权要求答辩人支付工程款项，答辩人没有向被答辩人支付款项的义务。二、答辩人承包微山县人民医院病房综合楼工程项目后分包给山东兴微建筑安装有限公司（现变更登记为山东好易居建筑工程有限公司），具体施工均由兴微公司操作，答辩人并不知情。双方未进行结算，根据双方合同约定，答辩人并不存在欠付山东兴微建筑安装有限公司（现变更登记为山东好易居建筑工程有限公司）的情形，答辩人不再承担付款责任。综上，原告所述与被告九巨龙公司无关，请求驳回原告对九巨龙公司的请求。被告郭智运、张辉共同辩称，2013年九巨龙建筑公司给我们下的聘书让我们在工地管理，我们一直代表九巨龙建筑公司在现场管理施工，一直到工程完毕。中间的工程款都是我们俩和山东好易居建筑工程有限公司的会计去支取工程款，九巨龙建筑公司财务部只认山东好易居建筑工程有限公司的会计和郭智运二人签字，如有一方不到都无法支取工程款，在施工五年期间每次来工程款有很多次二人不同时到场的情况，造成了劳务费不能正常发放。从2016年5月份到现在没结算工程款。我们找原告干活，把一些清工劳务包给他们，原告是我们找的，起诉数额对。原告张永为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、2012年9月26日原告与被告张辉签订的《内墙面砖镶贴施工协议书》及《地板砖镶贴施工协议书》两份，证明：涉案工程的地板砖镶贴由原告进行施工，约定付款方式为整体工程竣工验收合格后一次性付清余款。证据二、被告张辉于2014年1月20日出具的结算明细二份，工程款合计价款为560,920元，下欠160,520元。证据三：2011年7月22日微山县人民医院与被告九巨龙建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明：涉案工程由济宁九巨龙建筑工程有限公司承建。证据四、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司于2013年9月2日出具的聘书（复印件）两份，证明：1、被告郭智运为被告济宁九巨龙建筑工程有限公司聘任的涉案工程项目副经理，其职责是负责工程全面管理工作；2、被告张辉为被告济宁九巨龙建筑工程有限公司聘任的涉案工程的项目副经理，其职责是负责工程现场和材料管理工作；3、涉案工程承建方为被告济宁九巨龙建筑工程有限公司。证据五、案外人肖芳的中国农业银行交易明细（卡号：62×××77），证明：1、2016年5月12日九巨龙公司通过济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司向涉案工程其他施工人支付劳务费用；2、证明涉案工程系该公司承建。证据六、2011年6月13日，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与郭智运就涉案工程签订的《建筑工程施工合同意向书》，证明：被告济宁九巨龙建筑工程有限公司和另两被告的关系。被告九巨龙建筑公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、企查查软件查询的山东好易居建设工程有限公司信息截图打印件一份、企业变更情况一份，证明：山东兴微建筑安装有限公司已变更登记为山东好易居建设工程有限公司，山东兴微建筑安装有限公司的权利义务由山东好易居建设工程有限公司承担。证据二、《建设工程施工承包合同》一份，证明：1、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承包微山县人民医院的工程后分包给山东兴微建筑安装有限公司（山东好易居建设工程有限公司），被告济宁九巨龙建筑工程有限公司与山东兴微建筑安装有限公司（山东好易居建筑工程有限公司）具有合同关系，与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承担付款责任；2、被告郭智运作为兴微公司的承包负责人在合同上签字，是兴微公司的承包负责人。证据三、山东兴微建筑安装有限公司委托书及变更委托信息一份、济宁九巨龙建筑工程有限公司向山东兴微建筑安装有限公司支付工程款付款凭证一宗，证明：根据兴微公司与九巨龙建筑公司的合同约定，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司并不欠付山东兴微建筑安装有限公司（山东好易居建设工程有限公司）该涉案工程的工程款，被告宁九巨龙建筑工程有限公司不再承担付款责任。被告郭智运没有提交证据。被告张辉没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告张永提交的证据一、二、三，被告郭智运、张辉没有异议，被告九巨龙建筑公司质证称，对证据一和证据二该两份材料没有九巨龙建筑公司的签章，对其真实性无法确定，从内容来看与九巨龙公司无关；对证据三系复印件真实性不予认可，即使该证据真实也仅能证明微山县人民医院与九巨龙公司的关系，与本案无关。本院经审查认为，该《内墙面砖镶贴施工协议书》及《地板砖镶贴施工协议书》是原告与被告张辉签订，被告张辉出具了结算明细，2011年7月22日微山县人民医院与被告九巨龙建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，被告郭智运、张辉对上述证据真实性没有异议，本院对其有效性予以确认。2、原告张永提交的证据四，被告郭智运、张辉没有异议；被告九巨龙建筑公司质证称，首先，该证据是复印件，真实性不予认可，其次，材料上显示的时间与工程施工时间不吻合，对盖章模糊不清，不予认可。本院经审查认为，该证据聘书原件被告郭智运、张辉找不到了，电子版下发的；该证据是复印件，对其真实性存疑，本院对其有效性不予确认。3、原告张永提交的证据五，被告郭智运、张辉认为，当时被告九巨龙建筑公司的账户被封，是由济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司代付的；被告九巨龙建筑公司质证称，真实性无异议，但收款人和付款人均不是本案当事人，与本案无关，不能证明是九巨龙公司向肖芳的汇款，其备注是济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司，不能证明九巨龙工程有限公司欠付工程款。本院经审查认为，三被告对其真实性无异议，本院对其有效性予以确认，该证据的证明力结合其他证据确认。4、原告张永提交的证据六，被告郭智运、张辉没有异议；被告九巨龙建筑公司质证称，该证据为复印件真实性不予认可，该证据仅是合作意向书，没有签订正式的合作合同，并不能证明被告九巨龙建筑公司与告郭智运、张辉是合作关系；本院经审查认为，该证据是复印件，对其真实性存疑，该证据的证明力结合其他证据确认。5、被告九巨龙建筑公司提交的证据一、二、三，原告张永质证称，对证据一真实性无异议，但与本案无关联性，对证据二真实性无法确认，对好易居公司参与施工原告方并不知情，与本案无关联性，对证据三真实性无法确认，但通过付款凭证可以说明涉案工程领款均有被告郭智运的签字，其中付款记录中有本案原告的支付记录，能够确认涉案工程是由被告九巨龙建筑公司承建和付款的事实，另外对被告九巨龙建筑公司的证明目的有异议，该证据不能证明其不欠付工程款的事实，以及不再承担付款责任的证明目的，通过该组证据证实被告九巨龙建筑公司对涉案工程仍然具有付款义务；被告郭智运、张辉质证称，没有异议。本院经审查认为，本院对其有效性予以确认，该组证据的证明力结合其他证据确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2011年7月22日微山县人民医院作为发包人与被告九巨龙建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告九巨龙建筑公司承建微山县人民医院门诊病房综合楼，总建筑面积27,503平方米；合同工期，2011年8月10日至2012年9月5日，为期390天；合同价款47,705,091.76元；合同还约定了其他事项；微山县人民医院与被告九巨龙建筑公司分别在发包人和承包人处签字盖章。2011年8月29日被告九巨龙建筑公司作为甲方、山东兴微建筑安装有限公司（变更为山东好易居建设工程有限公司）作为乙方签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：山东兴微建筑安装有限公司承建微山县人民医院门诊病房综合楼工程，总建筑面积27,503平方米；合同工期，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算，为390天；合同价款47,705,091.76元；合同还约定了其他事项；被告九巨龙建筑公司与山东兴微建筑安装有限公司分别在甲方和乙方处签字盖章，被告郭智运作为山东兴微建筑安装有限公司的承包负责人在合同上签字。2012年9月26日微山县人民医院门诊病房综合楼项目部作为甲方与原告张永作为乙方签订《内墙面砖镶贴施工协议书》及《地板砖镶贴施工协议书》，合同约定：承包范围微山县人民医院门诊病房综合楼工程的内涉案工程的内墙面砖镶贴工程及地板砖镶贴工程；承包价及结算，按面砖镶贴垂直投影面积26元/平方米及地板砖镶贴面积16元/平方米，付款方式为整体工程竣工验收合格后一次性付清余款；被告张辉在甲方处签字（没有加盖微山县人民医院门诊病房综合楼项目部的章），原告张永在乙方处签字。工程竣工后，经原告张永与被告张辉核算，2014年1月20日被告张辉出具结算A区劳务费为450,000元，2015年9月20日被告张辉出具结算B区劳务费为154,520.94元，总计560,920元。被告已付部分劳务费，下欠160,520元。另查明，在庭审过程中，1、被告郭智运主张被告九巨龙建筑公司与山东兴微建筑安装有限公司签订《建设工程施工承包合同》时，被告九巨龙建筑公司说被告郭智运不具备风险抵抗能力，就让山东兴微建筑安装有限公司盖了一个章，被告郭智运作为山东兴微建筑安装有限公司的承包负责人在合同上签字；2、被告郭智运、张辉主张与山东兴微建筑安装有限公司之间没有签订合同，被告九巨龙建筑公司按照山东兴微建筑安装有限公司的委托书将部分工程款转入指定的个人账户，在被告九巨龙建筑公司的领款证明单上领款人处都有被告郭智运签字，山东兴微建筑安装有限公司再从指定个人账户上将款汇入被告郭智运、张辉的账户，然后由被告郭智运、张辉再对外支付；3、被告郭智运、张辉主张被告九巨龙建筑公司拖欠其部分工程款，因为没有结算，不能明确具体数额；4、原告张永主张被告九巨龙建筑公司于2013年9月2日聘任被告郭智运为涉案工程项目负责工程全面管理工作的副经理，聘任被告张辉为涉案工程负责工程现场和材料管理工作的副经理，被告九巨龙建筑公司认为，该聘书是复印件，真实性不予认可，本院经审查认为，原告未提供聘书原件，也未提交其他证据相佐证，本院对原告的该主张不予确认；5、原告张永提供的劳务是涉案工程的内墙面砖镶贴工程及地板砖镶贴工程，被告郭智运、张辉负责提供原材料，原告只提供劳务（包清工），被告郭智运、张辉负责给付原告劳务费；6、被告郭智运、张辉主张是借用被告九巨龙建筑公司的资质，山东兴微建筑安装有限公司没有进场施工，实际施工人是被告郭智运、张辉两人。本院认为，债务应当清偿。原告提供劳务，接受其劳务的一方应当向其支付劳务费，原告要求接受其劳务的一方支付劳务费，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点问题是接受原告提供的劳务的一方的主体是谁。从查明的事实来看，被告张辉向原告出具结算单，而原告与被告九巨龙建筑公司不存在合同关系；原告也没有提交证据证明被告郭智运、张辉是被告九巨龙建筑公司的工作人员或者代理人，其行为为职务行为，或者代理行为；从原告主张其提供的劳务的情况看，其提供的劳务是涉案工程的内墙面砖镶贴工程及地板砖镶贴工程，被告郭智运、张辉负责提供原材料，原告只提供劳务（包清工），被告郭智运、张辉负责给付原告劳务费，原告并不构成实际施工人，实际施工人是被告郭智运、张辉两人，原告也不能依据实际施工人身份向被告九巨龙建筑公司主张权利，故本院依法确认被告郭智运、张辉为接受劳务的一方，应支付原告劳务费160,520元。被告张辉出具的结算单，即应承担还款责任，其拒绝还款，原告张永要求被告郭智运、张辉自其出具结算单之次日起支付因逾期给付欠款给原告张永造成的利息损失，于法有据，本院予以支持。本院依法确认2019年8月20日前的利息损失按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告张永主张利息计算至清偿之日，于法有据，本院予以支持。原告要求被告九巨龙建筑公司支付其劳务费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭智运、张辉于本判决生效之日起十日内给付原告张永工程款160,520元，并支付利息损失（以160,520元为基数，自2014年1月21日至2019年8月19日的利息损失按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告张永对被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510元，减半收取计1,755元，由被告郭智运、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年七月二十日法官助理丁萌书记员吴秋利