wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜韵，该中心员工。被告：孙彤，男，1970年11月5日生，住所地南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孙彤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人杜长兵、被告孙彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金118128.99元、零售利息19266.71元、分期手续费5018.16元、违约金25264.64元（截至2020年2月28日），并支付自2020年3月1日起至实际给付之日止以未还本金为基数按《领用合约》的约定计算的零售利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年7月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年2月28日，被告累计欠款167678.5元。经原告多次催收，被告仍未清偿，原告提起本案诉讼。被告孙彤辩称，对原告诉称的欠款金额无异议，希望原告能考虑被告的经济状况，允许被告分期还款。经审理查明：2008年7月，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××97。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，截至2020年2月28日被告共计欠本金118128.99元、零售利息19266.71元、分期手续费5018.16元、违约金25264.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费，但零售利息、分期手续费总计不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙彤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金118128.99元及零售利息、分期手续费（截至2020年2月28日的零售利息为19266.71元，分期手续费为5018.16元；自2020年3月1日起至实际给付之日止的零售利息以未还本金为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》的约定计算，零售利息、分期手续费总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1827元，由被告孙彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月一日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执155号之八被执行人：杨学利，女，汉族，1974年12月10日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人杨学利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人杨学利在62×××75账户内余额人民币2.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨学利在中国农业银62×××75账户内存款人民币3382.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月一日书记员 向秋禹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2517号原告：恩施市永和快印，住所地：恩施市高井河路1号施南茗都亲山阁幢20703号。注册号：422801700135041（1-1）经营者：吴方奎，男，1986年3月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍登记住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓国春，男，1972年3月16日出生，湖北省来凤县人，户籍登记地址为来凤县，现住恩施市。原告恩施市永和快印诉被告邓国春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩施市永和快印的经营者吴方奎到庭参加了诉讼，被告邓国春经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付印刷费26030元。2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：被告因业务需要，在原告处印刷广告物品。自2015年起至2018年12月止，被告共欠付印刷费26030元，经原告多次催要，被告至今未付，原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施市永和快印于2016年注册成立，其经营范围包括图文快印、广告设计等项目。被告陆续在原告处印刷名片、画册等，期间支付了部分费用。2016年12月6日，原告通过双方业务联系常用的QQ号，将截止2016年12月6日止的被告欠费明细发送给被告，金额共计26084元。之后双方又继续以该QQ号联系开展业务，并对业务款项现结现付。后经原告多次向被告催要2016年12月6日前的欠款，被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告印刷费用26084元，有费用清单、双方聊天记录等在卷为证，事实清楚，现原告只请求被告支付26030元系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告付清。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国春于本判决生效之日起五日内向原告恩施永和快印支付尚欠的印刷费26030元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费450元以及本案公告费，由被告邓国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何厚礼人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇二〇年七月一日书 记 员  常唯一
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7296-1号原告：**，男，汉族，1987年10月16日出生，住所地：湖北省石首市，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：武汉博迈特生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋3楼。法定代表人：周俊。被告：武汉至善生物投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋。法定代表人：朱文军。被告：周俊，男，汉族，1958年2月22日出生，住所地：湖北省鄂州市鄂城区，第三人：武汉吉天朋生物科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中小企业园服务中心A5-1栋。法定代表人：周俊。本院受理原告曲晓芳诉被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司股东资格确认纠纷一案后，因被告武汉博迈特生物科技有限公司、被告武汉至善生物投资中心（有限合伙）、被告周俊、第三人武汉吉天朋生物科技发展有限公司均下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘志强人民陪审员  符 娜人民陪审员  任 鹏二〇二〇年七月一日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6091号原告：高万章，男，1960年3月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告：李乃杰，男，1964年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告高万章与被告李乃杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高万章的委托诉讼代理人王学辉到庭参加诉讼,被告李乃杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高万章诉称：被告李乃杰因经营需要于2013年1月、2月、3月三次向原告借款200万元。2014年1月8日被告换据，其中一张为48万元，约定月利率2%。故请求法院判令判令被告李乃杰立即偿还原告借款本金人民币48万元；诉讼费用由被告负担。被告李乃杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年被告李乃杰向原告高万章借款，原告用现金支付的方式向被告李乃杰出借人民币48万元。2014年1月8日，被告换据后向原告出具借条1份，借条载明：借条今借到高万章人民币肆拾捌万元某李乃杰月息2%2014.1.8。此后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告高万章与被告李乃杰之间发生的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。本案被告长期拖欠原告借款48万元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚证据确实，被告应承担清偿责任。被告李乃杰未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李乃杰应偿还原告高万章借款48万元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费8500元，由被告李乃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  孟艳萍二〇二〇年七月一日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初61号公诉机关剑川县人民检察院。被告人赵凤林，男，1976年10月15日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2019年11月26日被剑川县公安局取保候审，2020年5月29日经本院决定逮捕，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人赵凤林犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人赵凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2019年9月21日，被告人赵凤林饮酒后驾驶已达报废标准的鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车沿西景线由丽江方向往剑川方向行驶。14时54分许，行驶至西景线Ｋ2219＋500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵凤林血液中乙醇含量为328.37ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵凤林醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵凤林归案后，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。赵凤林血液乙醇含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应当从重处罚。被告人赵凤林的法定刑为拘役，并处罚金，鉴于其具有上述从轻和从重处罚的量刑情节，建议法庭以危险驾驶罪判处其拘役四个月至五个月，并处罚金人民币10000.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过笔录及照片，被告人正侧面照片及其户口证明，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及执法审批表，收缴物品清单、报废机动车回收证明，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，行车证和车辆所有人身份证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，公安交通管理转递通知书，呼气式酒精含量检测照片及呼气酒精含量检测结果告知记录，血样提取登记表，抽取血样照片，司法鉴定意见及告知书，现场辨认笔录及照片，证人赵某1、赵某2和赵某3的证言，同步录音录像资料光盘，被告人赵凤林的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵凤林违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人赵凤林血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵凤林的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人赵凤林依法予以惩处。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人赵凤林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇二〇年七月一日书记员  舒开艳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初4696号原告：张公平，男，1957年10月26日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张春峰，男，1983年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：杨宝云，女，1958年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：缑惠子，女，1982年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告之女。被告：杨晓晨，男，1987年4月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张公平与被告杨宝云、杨晓晨相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告张公平于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张公平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张公平撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张公平负担。 审  判     员  李 娟  二〇二〇年七月一日  书  记    员  种文康 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3036号申请执行人：蒋隆川，男，1965年2月13日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：夏泽贤，男，1977年8月23日出生，住：曲靖市罗平县。被执行人：何丽书，女，1983年4月7日出生，住：曲靖市罗平县。本院受理申请执行人蒋隆川与被执行人夏泽贤、何丽书借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的67,578.86元及利息，执行费914元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人夏泽贤、何丽书的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 李好亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1376号 原告：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204554652457J，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道508号。 负责人：钱建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：全成，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 原告南京银行股份有限公司姜堰支行（以下简称南京银行姜堰支行）与被告全成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟慧慧、被告全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京银行姜堰支行向本院提出诉讼请求：判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币150000元、利息2929.48元（计算至2020年4月7日），支付自2020年4月8日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利，并赔偿原告律师代理费10500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：主债务情况：2016年2月4日，原告与被告签订《最高债权额合同》一份，约定最高债权额为人民币150000元，债权确定期间为2016年1月28日起至2021年1月28日。2016年2月5日，被告向原告出具个人授信业务电子银行用款功能开通申请书，申请开通电子银行。后被告于2019年1月31日向原告申请贷款150000元，贷款到期日为2020年1月30日，贷款利率为固定利率，月利率5.075‰，逾期利率为2.5375万分之/日，还款方式为按月结息，到期一次性还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息。截止2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息2929.48元。为主张案涉债权，原告向江苏海之阳律师事务所支付律师代理费10500元。 南京银行姜堰支行提交了个人消费类信用贷款申请表、最高债权额合同、个人授信业务电子银行用款功能开庭申请书、公证书及附件、账户银行流水、贷款台账、委托代理合同、代理费发票等证据证明其诉讼请求。 全成对贷款事实无异议，同意偿还借款本息，对律师代理费有异议，认为代理费太高，不同意承担。对南京银行姜堰支行提交的证据真实性无异议，根据合同授信期限，该贷款可继续履行至2021年。 经审理，本院对原告所诉事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。南京银行姜堰支行与全成签订的《最高债权额合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，南京银行姜堰支行按约履行了出借资金的义务，后全成未能按约偿还，构成违约，南京银行姜堰支行按约可宣布贷款提前到期，故全成依法应向南京银行姜堰支行返还借款本金。南京银行姜堰支行提交的贷款台账、交易明细清单，能够证明原、被告双方约定的借款利率、逾期利率，故全成应按约支付借款利息、复利及罚息，并按约赔偿南京银行姜堰支行律师代理费损失10500元。全成辩称不承担律师代理费，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告全成于本判决生效后十日内返还原告南京银行股份有限公司姜堰支行贷款本金150000元，支付截至2020年4月7日的利息2929.48元，以及以本金150000元为基数，支付自2020年4月8日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利；并赔付律师代理费10500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，依法减半收取1785元，由被告全成负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵东平 二〇二〇年七月一日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保928号申请人：郑福荣，女，1952年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：梁宁，女，1980年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘德吉，男，1950年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人郑福荣、梁宁与被申请人刘德吉申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郑福荣、梁宁于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘德吉银行存款50万元或查封其相应价值的财产,申请人出具天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。本院认为，申请人郑福荣、梁宁的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人郑福荣、梁宁要求冻结被申请人刘德吉银行存款50万元或查封其相应价值财产的申请。审判员  左殿俊二〇二〇年七月六日书记员  李倩倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11717号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初5951号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。 负责人：姜栋林，该支行行长。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。 被告：李晓红，女，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘克昌，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。(系李晓红委托诉讼代理人） 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李晓红、刘克昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员罗戎、曾炎一组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与李晓红签订的《个人购房担保借款合同》及刘克昌向农行渝中支行出具的《共同还款责任书》等起诉，请求判决：一、判决李晓红、刘克昌偿还截至2020年3月9日的借款本金362830.76元、利息11795.33元、罚息306.03元及复利285.14元，共计375217.26元；二、判决李晓红、刘克昌向农行渝中支行偿还自2020年3月10日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金362830.76元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；三、判决李晓红、刘克昌承担本案律师费2000元及公告费等实现债权的费用；四、判令农行渝中支行对李晓红抵押的位于重庆市沙坪坝区大学城南一路602号4幢4-3号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由李晓红、刘克昌负担。 被告李晓红、刘克昌辩称，贷款属实，刘克昌与李晓红是夫妻关系，对尚欠款项不清楚怎样计算。目前还款有困难，希望与农行渝中支行协商。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：农行渝中支行。 借款人：李晓红。 贷款本金：490000元。 贷款用途：购买房产。 贷款期限：237个月，自2011年9月27日起至2031年6月26日止。 贷款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。 罚息、复利计收标准：借款人未按合同约定期限归还借款的，罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自借款到期之日起产生的应付未付利息（含逾期罚息），按罚息利率计算复利。 约定还款方式：按月等额本息还款。 关于提前收贷的约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。 关于律师费的约定：因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 抵押情况：李晓红以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。 放款情况：2011年9月27日，农行渝中支行向李晓红发放贷款490000元。 欠款情况：至2020年6月22日，李晓红已有9期借款本息未结清。2020年3月6日，农行渝中支行向李晓红发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款于2020年3月9日提前到期，并于3月10日邮寄送达。截至2020年6月22日，李晓红尚欠借款本金359341.02元、利息13995.33元、罚息415.25元、复利406.62元，共计374158.22元。 李晓红与刘克昌于1991年3月8日登记结婚。刘克昌于2011年5月4日向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》，承诺其与借款人李晓红属夫妻关系，案涉贷款由李晓红与刘克昌共同偿还。 本院认为，原告农行渝中支行与被告李晓红签订的《个人购房担保借款合同》及刘克昌向农行渝中支行出具的《共同还款责任书》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。各方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告农行渝中支行在按约发放贷款后，被告李晓红未按合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告农行渝中支行有权依照合同约定宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告李晓红应依法承担偿还责任及违约责任。 关于罚息和复利，原告农行渝中支行主张按贷款执行利率上浮50%计算罚息，符合法律法规的规定，本院予以支持；对于复利，原告农行渝中支行主张从2020年6月23日起以利息及罚息之和为基数计算复利，不符合有关规定，本院依法予以调整，即复利应以未付利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算。 对于律师费，双方在合同中已明确约定，并已实际产生，且未超过律师收费标准，本院予以主张。 李晓红以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋向农行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行渝中支行主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 刘克昌向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》，承诺其作为李晓红的配偶，案涉贷款由李晓红与刘克昌共同偿还，故刘克昌应当承担共同清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李晓红、刘克昌应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金359341.02元，及截止2020年6月22日的利息13995.33元、罚息415.25元、复利406.62元；并支付自2020年6月23日起至付清时止，分别以本金359341.02元和利息13995.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告李晓红、刘克昌应在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元。 三、被告李晓红、刘克昌逾期未偿付上述第一、二项款项，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行有权以抵押的、位于重庆市沙坪坝区大学城南一路602号4幢4-3号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6958元，公告费260元，共计7218元，由被告李晓红、刘克昌负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 巫 松 人民陪审员 罗 戎 人民陪审员 曾炎一 二〇二〇年七月一日 法官 助理 舒丽娜 书 记 员 聂 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8419号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄品良，男,1984年5月10日生，汉族，住广东省五华县。 在被执行人黄品良借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5560号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5560号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 o审判长黄少辉 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年七月一日 书记员 宋海沙 书记员 罗家华
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1756号 上海桥辉实业有限公司： 上海桥辉实业有限公司申请执行南通市东瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，上海桥辉实业有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311民初5946号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初636号 原告：莫仁红，男，1961年3月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 原告：莫成清，男，1989年4月7日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 原告：莫成雪，男，1991年11月30日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。 被告：莫先虎，男，1959年4月7日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓凡帅，系莫先虎外甥女婿。 原告莫仁红、莫成清、莫成雪与被告莫先虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫仁红、莫成清、莫成雪及其委托诉讼代理人曾昭国，被告莫先虎的委托诉讼代理人邓凡帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫仁红、莫成清、莫成雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付三原告劳务工资共计人民币162790元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年至2017年，三原告被雇请到被告开办的无任何手续的XX砖厂做事。约定月工资5000元。在务工过程中，除被告已付部分劳务工资外，尚欠三原告劳务工资162790元。经原告与被告多次协商给付事宜，未果。为维护原告的合法权益，敬请依法判决。 莫先虎辩称：三原告要求被告给付劳务工资162790元及利息，其诉请没有事实和法律依据，被告未欠他们的工资，应当驳回他们的诉讼请求。首先，三原告说被告欠他们162790元劳务工资不是事实，他们在被告砖厂务工期间，被告都及时足额将报酬发给他们了，并没有拖欠。其次，原告主张的部分欠款发生于2016年12月底之前，至今已经三年多。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。按照该规定，即使被告欠了他们的钱，他们现在才起诉也已经超过诉讼时效，况且被告并未欠他们的钱。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法作出公正判决，驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告莫仁红、莫成清、莫成雪与被告莫先虎系同村村民。被告莫先虎曾经开办了一家砖厂，三原告在砖厂做过工。因工资给付问题，三原告认为被告拖欠三原告劳务工资162790元，被告则认为已经给付清楚。据此双方发生争议，三原告遂起诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述予以证实。本案在审理过程中，原告向本院提交了周银定、黄民喜、黎茂胜、莫世平的调查笔录，均拟证明三被告在原告处做事的事实。被告认为做事的事实无异议，但欠款不是事实，已经结算清楚了。本院认为，原告提供的这些证据，属于证人证言，应当出庭作证而未出庭，且这些笔录全是间接证据，无法达到证明本案事实的目的，本院不予采信。 本院认为:原告莫仁红、莫成清、莫成雪向被告莫先虎追索工资，本案应定为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告提供的证据不足以证明原告认定的事实及提出的主张，根据以上规定，由负有举证证明责任的三原告承担不利的后果。对三原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。若三原告在判决以后能提出足够证据支持其请求，可以另行协商或起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫仁红、莫成清、莫成雪的全部诉讼请求。 案件受理费3555.8元，减半收取1777.9元，由原告莫仁红、莫成清、莫成雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  祝诗忠 二〇二〇年七月一日 法官助理何中良 书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1017号原告：张某某，女，1946年12月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵阳某某综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告张某某与被告贵阳某某综合医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贵阳某某综合医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬15170元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2009年10月到被告处担任办公室主任，双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬15170元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某综合医院有限公司辩称，被告认可在2018年7月之前与原告存在劳务合同关系，但在2018年7月之后，被告已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告张某某系被告贵阳某某综合医院有限公司聘用的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任办公室主任。2018年6月21日，被告贵阳某某综合医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为15170元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费15170元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张某某2018年12月至2019年2月的劳务费15170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费90元（已减半），由被告贵阳某某综合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1294号原告：雅马哈株式会社，住所地日本静冈县滨松市中区中泽町10番1号。法定代表人：中田卓也，执行董事兼社长。委托诉讼代理人：周婷，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东明，上海弼兴律师事务所律师。被告：恩平市阿卡斯电声器材厂，经营场所广东省恩平市恩城外资民资工业区F区33号之二厂房四楼。经营者：何少文，男，1991年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市*************。原告雅马哈株式会社诉被告恩平市阿卡斯电声器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告雅马哈株式会社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雅马哈株式会社撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月三十日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2273号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：朱和鸽、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：梅建国，男，1962年4月29日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人梅建国保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人梅建国应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款327026.66元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 毛忆梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10143号之二原告：上海协臣印刷科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈学付，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：杭州馥德科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈忠海。委托诉讼代理人：谢挺，男。原告上海协臣印刷科技有限公司与被告杭州馥德科技有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日作出民事裁定，查封、冻结被告杭州馥德科技有限公司价值人民币764,156元的财产。原告上海协臣印刷科技有限公司于2020年7月1日，以与被告和解为由向法院申请撤诉。本院经审查认为，原告已向法院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告杭州馥德科技有限公司价值764,156元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年七月一日书记员  郑 妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2135号 原告：熊智勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：王文博，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：文艳，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告熊智勇与被告王文博、文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊智勇到庭参加了诉讼，被告王文博、文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊智勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告王文博及文艳偿还原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元）及利息陆仟元整（￥6000.00元）；2、判决被告王文博及文艳承担本案全部诉讼费用及律师费用。 被告王文博、文艳未应诉答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊智勇与被告王文博、文艳系朋友关系。2019年11月14日，二被告以投资为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，载明“今借到熊智勇现金人民币伍万元整（￥：50000.00）用于投资，借款期为2019年11月14日-2020年5月13日。打此欠条表明已收现金”。上述借款到期后，二被告分文未还，原告经多次催收未果而起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文博、文艳向原告熊智勇借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。二被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。由于双方在借条中未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方之间约定了利息，视为不支付利息，故对原告诉请要求二被告偿还利息6000元的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告王文博、文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告熊智勇借款本金50000元； 二、驳回原告熊智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王文博、文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年七月一日 代理书记员  张议文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19886号 申请执行人谢年进。 被执行人刘水平。 申请执行人谢年进与被执行人刘水平借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22071号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付106000元；受理费605元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位17592.04元，上述款项用于支付执行款16823.04元、诉讼费605元，执行费155元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结刘水平光大银行账户38×××17，期限至2021年6月23日止；二、冻结刘水平光大银行账户39×××17，期限至2021年6月23日止；三、冻结刘水平招商银行账户62×××14_20002，期限至2020年11月15日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月一日 书记员  李壬贵
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢90号之一 申请执行人：梁任德，男，1968年10月12日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人：杨再奇，男，1969年9月30日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：龙维军，男，1961年11月01日生，汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初592号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙维军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙维军在贵州省农村信用社联合社2XXXX1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年七月十一日 书记员  邰 睿
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初614号原告：张江南，女，1964年2月28日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市华强新型建材有限公司，住所地当阳市坝陵锦屏大道一号，统一社会信用代码91420582667693757J。法定代表人：慎先良，该公司总经理。原告张江南与被告当阳市华强新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江南，被告当阳市华强新型建材有限公司的法定代表人慎先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2011年12月至2016年3月22日的社会保险待遇44472元[(养老576元+医疗288元+大额医疗保险8元)×51个月]；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年7月28日入职被告从事上下砖工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月23日，原告在卸砖过程中不慎从货车上跌落地面摔倒受伤，原告经当阳市人民医院诊断为左侧10、11肋骨骨折。经法院判决，确认双方自2011年12月起存在劳动关系。2017年2月20日，经当阳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年6月28日，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期4个月。被告已向原告给付工伤待遇。对未缴社保问题，原告于2019年1月申请仲裁，仲裁委以原告已经超过法定退休年龄为由不予受理，且因被告未给原告办理社保登记和缴费手续，导致原告不能享受社保待遇，以致成讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条规定，用人单位办理缴费登记、欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理。原告张江南要求被告当阳市华强新型建材有限公司赔偿社会保险待遇，其未向本院提交社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据，故其请求不属于人民法院的受理范围，原告张江南可向劳动监察部门请求对缴纳社会保险事宜进行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张江南的起诉。原告张江南已交纳的案件受理费10元，退还原告张江南。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年七月六日书记员  来雨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2359号 原告：陈亚梅，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：赵江，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 被告：西安宇悦电器有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：任创建，执行董事兼总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市高新区。 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。 原告陈亚梅与被告赵江、西安宇悦电器有限公司、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚梅及其委托诉讼代理人李艳新，被告赵江、西安宇悦电器有限公司法定代表人任创建、阳光财保西安支公司委托诉讼代理人米梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚梅向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失20980.33元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月22日11时20分许，赵江驾驶陕AXXXXX号轻型普通货车沿203县道（零东路）由北向南上坡行驶至203县道18公里750米转弯处（穆寨街办北约100米），与黄某某驾驶隆鑫牌二轮普通摩托车沿该路由西向东行驶至该转弯处左转时相撞，致黄某某及摩托车乘坐人陈亚梅受伤，两车部分损坏。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，黄某某负本事故主要责任，赵江负本事故次要责任。事发后，陈亚梅在西安市临潼区人民医院住院治疗11天，支出医疗费10191.55元。西安宇悦电器有限公司系陕AXXXXX号车辆所有人，该车在阳光财保西安支公司投保交强险、商业三者险，据此，原告诉至法院，请求损害赔偿。 赵江辩称，其系西安宇悦电器有限公司的雇佣司机，其驾驶的陕AXXXXX号车辆在阳光财保西安支公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿，其不承担责任。 西安宇悦电器有限公司辩称，赵江系该单位雇佣的司机，事发时执行职务，该单位的陕AXXXXX号车辆在阳光财保西安支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。 阳光财保西安支公司辩称，该公司对事故过程及责任划分无异议，陕AXXXXX号车辆在该公司投保交强险、商业三者险50万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期间，该公司愿在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费保险公司不承担。 本院认为，赵江、西安宇悦电器有限公司、阳光财保西安支公司承认陈亚梅在本案中主张的事实，故对陈亚梅主张的事实予以确认。阳光财保西安支公司认为原告提交的外购药240元发票无医嘱及其余证据佐证，不认可，结合原告购买药物的治疗作用、原告陈述、伤情及诊断证明书载明“出院后按时服药，注意休息，适度活动。”，本院对外购药发票予以采信。根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情、医院的诊断证明书、病案资料及原告年龄、原、被告陈述等，认定陈亚梅的误工期为100日、护理期为45日、营养期为45日。本院查明原告的经济损失为：1、医疗费10191.55元；2、住院伙食补助费880元（80元/天*11天）；3、营养费1350元（30元/天*45天）；4、误工费10000元（100元/天*100天）；5、护理费4500元（100元/天*45天）；6、交通费400元；以上合计27321.55元。 综上所述，赵江驾驶陕AXXXXX号车辆发生交通事故致陈亚梅受伤，遭受经济损失27321.55元，该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，黄某某负事故主要责任，赵江负事故次要责任，故赵江应承担相应的责任。因赵江驾驶的陕AXXXXX号车辆在阳光财保西安支公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。原告主张将交强险医疗费限额留给其夫黄某某，于法不悖，本院依法准许，故保险公司依法在交强险限额内赔偿原告损失14900元（误工费10000元、护理费4500元、交通费400元），商业三者险限额内赔偿原告损失3726.47元【（27321.55元-14900元）*30%】，合计18626.47元。赵江、西安宇悦电器有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈亚梅经济损失18626.47元。 二、赵江、西安宇悦电器有限公司不再承担赔偿责任。 三、驳回陈亚梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由陈亚梅负担100元，西安宇悦电器有限公司负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二〇年六月十二日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初529号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《花一开满就相爱》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《花一开满就相爱》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《花一开满就相爱》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《花一开满就相爱》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2724号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，营业场所天津市南开区红旗路博雅轩6号楼208号。负责人：刘进，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：吕春雨，男，1979年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被执行人吕春雨信用卡纠纷执行过程中，双方就（2019）津0104民初13331号民事调解书达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 瑞审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年七月二十日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0627行初9号 原告张敬考，男，1978年11月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告曲阳县公安局交通管理大队。 负责人冉立军，职务:大队长。 本院在审理原告张敬考诉被告曲阳县公安局交通管理大队行政处罚一案中，原告张敬考于2020年7月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张敬考的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告张敬考撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判长 左 青 审判员 田同勇 审判员 刘二喜 二〇二〇年七月六日 书记员 党军红
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1945号 申请人：杨坤荣，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：黄发明，男，1977年5月29日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。 申请人杨坤荣与被申请人黄发明民间借贷纠纷一案，申请人杨坤荣于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人黄发明名下价值7万元的财产采取财产保全措施，陈克兵提供其所有的车牌号为川Ｅ×××××小型越野客车（吉普ＩＣ48ＢＪＷＥＧ）为申请人杨坤荣的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人杨坤荣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下： 一、准许对被申请人黄发明所有的价值7万元的财产采取保全措施。 二、扣押陈克兵所有的车牌号为川Ｅ×××××小型越野客车（吉普ＩＣ48ＢＪＷＥＧ）一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年七月六日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6759号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：武某,男，汉族，1990年11月5日出生，住山东省肥城市。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十一日书记员  邵明轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4610号原告卢金煌，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址广东省龙川县，现住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。被告王新民，男，汉族，1981年1月16日出生，住址广东省龙川县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币90000元及利息人民币11756元（利息计算方法为以人民币90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.75%自2017年2月1日计至实际付清之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新民于本判决生效之日起十日内支付原告卢金煌货款人民币90000元；二、被告王新民于本判决生效之日起十日内支付原告卢金煌利息（以人民币90000元为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月一日书记员  黄晓晴书记员  魏佳璇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3603号 原告：吴华宇，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告吴华宇与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴华宇的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华宇向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向吴华宇支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金30232元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2017年12月1日，双方签订了商品房买卖合同,约定吴华宇购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为523025元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向吴华宇交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，吴华宇不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向吴华宇支付已付房款万分之一的违约金。吴华宇根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未提供符合交付条件的文件。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为30232元。 被告桂溪公司辩称，桂溪公司于2019年1月30日取得五方验收报告，达到合同约定的交付条件，后于2019年9月底统一由邮政快递寄出交房通知书，告知业主交房时间，故逾期时间应截至交房通知书载明的楼栋集中交付之日。现桂溪公司无力支付违约金，对方主张的违约金过高，请求调减违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年12月1日签订了四川省商品房买卖合同（预售）;2017年6月16日签订了商品房买卖合同补充协议。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为公寓，建筑面积共91.27平方米。 四、合同约定商品房价款：523025元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）或七日（外省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、被告通知交房情况：桂溪公司于2019年10月7日通过EMS向吴华宇邮寄交房通知书（收件地址为吴华宇合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月16日。该邮件在2019年10月8日被签收。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十、双方是否办理房屋交接手续：未办理。 十一、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的竣工验收报告，于2019年6月21日取得房屋建筑面积测绘成果报告。 十二、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十一、十二项，其他事项双方无争议。 本院认为，双方在合同中约定的交房时间为2018年9月30日前，桂溪公司未按该约定交付房屋，已构成违约，故应按合同约定向吴华宇支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算）。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。又因双方在合同中就通讯地址和通知送达的后果进行了约定，桂溪公司按约向吴华宇邮寄送达交房通知，符合合同约定，因此，吴华宇关于未收到该邮件的意见不能成立。本院认为，吴华宇已于2019年10月8日收到该邮件。 关于逾期交房期间。根据查明事实，桂溪公司在通知吴华宇交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件。吴华宇主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记，违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房。对此，本院认为，我国法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关规定，系行政管理性规定，非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已取得竣工验收报告，既符合双方约定的交房条件，也不违反法律、法规的强制性规定。吴华宇也无证据证明桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，故其主张不成立。因此，双方至今未办理房屋交接手续并非完全系桂溪公司的违约行为所致。故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至2019年10月15日止，逾期交房时间应为380日。 综上所述，桂溪公司应支付的逾期交房违约金为19874元（以523025元为基数，按每日万分之一计算380日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告吴华宇支付逾期交房违约金19874元； 二、驳回原告吴华宇的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月六日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 陶悦瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3018号申请执行人：杨菊梅，女，1973年3月29日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李贤贵，男，1986年3月8日出生，住：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人杨菊梅与被执行人李贤贵经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特450号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的94,600.00元及利息，执行费1319元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李贤贵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 李好亚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执756号申请执行人：朱东圣，男，1973年1月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：黄志，男，1968年6月3日生，汉族，住睢宁县。朱东圣与黄志民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4726号民事判决书,法律文书内容为:被告黄志于本判决生效后十日内偿还原告朱东圣借款7500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年七月六日书记员  田 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3345号原告深圳市美瑞天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村12巷12号丰和园大厦406，统一社会信用代码91440300071768367A。法定代表人徐倡，该公司总经理。被告贵州华纳伟业电子科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路299号B55号厂房，统一社会信用代码91520100MA6DNUQ96X。法定代表人朱二红。原告深圳市美瑞天成科技有限公司与被告贵州华纳伟业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐倡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付货款56,750元及利息（利息以56,750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年8月1日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年7月，原告分两次向被告供应ACF导电胶，收到货物以后，双方补制采购订单及送货单，确认单价及收货数量，采购订单约定付款方式为现金。2018年10月16日，原、被告签订对账单确认2018年7月货款金额为56,750元。原告主张，对账以后，被告未偿还货款。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物并对账确认货款金额，则其应及时向原告支付款项，现本院查明，被告尚欠原告货款56,750元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应支付利息，利息应以56,750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年8月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州华纳伟业电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美瑞天成科技有限公司货款56,750元及利息（利息以56,750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年8月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市美瑞天成科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,218元，由被告负担，原告已预交的1,218元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,218元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年七月一日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初563号原告：赖家文，男，汉族，1991年3月29日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************732。被告：江造伍，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍地址广西壮族自治区河池市南丹县*************，身份证号码452************799。原告赖家文诉被告江造伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赖家文到庭参加诉讼，被告江造伍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖家文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11700元及利息（利息计算：从2018年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金不足，于2017年9月23日立据向原告借款13000元，约定从2018年2月28日至2018年12月28日还清，每月还款1300元。之后，被告仅在2018年5月7日偿还了1300元，剩余借款至今未还。原告为此曾于2019年1月29日向法院起诉，后因工作原因向法院申请撤诉，法院作出裁定予以准许。因被告至今仍未偿还，故为维护原告利益，特诉至法院。原告赖家文围绕其诉求向本院提交的证据有：《欠条》、民事裁定书，以上证据均为复印件并已附档。被告江造伍无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2018年12月28日，被告出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》内容为“甲方江造伍在2017年9月23日欠乙方赖家文13000元整，于2018年2月28日至2018年12月28日内还清，每月还款金额1300元整，若此日期前还没还清或每月没有还款乙方，乙方有权向公安机关报警立案侦查并追回欠款。（注：每月还款1300元整，如有特殊情况与当事人联系，可以与下个月一起给）”。原告称上述涉案款项是被告带原告与被告的老表入股做生意，之后，被告退还了部分入股资金，剩余资金13000元由被告于2018年12月28日出具《欠条》予以分期退还，但签订《欠条》后，被告仅支付了1300元，剩余11700元至今未退。以上事实有《欠条》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订《欠条》，该《欠条》是原、被告的真实意思表示，无违反法律法规的规定，合法有效。该《欠条》约定了具体的欠款人、欠款金额、还款方式及期限等内容，内容具体明确，被告应按该《欠条》的约定履行其义务，《欠条》约定了履行期限，但被告在履行期限届满后仅支付了1300元，剩余11700元至今未付，实属违约，被告应尽快还清欠原告的11700元。利息问题，《欠条》虽未约定利息，但约定了还款期限，但到期后，被告未还清欠款，原告可主张逾期之后的资金占用期间的利息，利息应从2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告江造伍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江造伍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赖家文欠款11700元及利息（利息计算：从2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.5元，由被告江造伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  成亦兴人民陪审员  向志勇二〇二〇年七月六日书 记 员  刘进飞附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12385号原告：上海下圩机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋保昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭辉、涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周诗耀。被告：周诗耀，男，1944年2月9日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告上海下圩机电有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海下圩机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16003号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。被告：孙鲁平，男，1995年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市平度市经济开发区。原告天津善义善美融资租赁有限公司与被告孙鲁平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告天津善义善美融资租赁有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津善义善美融资租赁有限公司申请撤回对被告孙鲁平的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津善义善美融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告天津善义善美融资租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年七月二十一日书记员 刘世韬
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初719号 原告：林厦，男，1991年06月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：姜晓丽，女，1987年03月19日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 原告林厦与被告姜晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。林厦到庭参加诉讼，姜晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林厦向本院提出诉讼请求：请求依法判令姜晓丽偿还借款10,000元及支付自2020年1月6日起按照年利率6%支付计至还款之日止的利息。事实和理由：姜晓丽与林厦系朋友关系，2019年7月姜晓丽因资金周转困难为由向林厦提出借款，林厦于2019年7月5日分别通过支付宝及微信共计转账10,000元给姜晓丽，之后借款经林厦催讨，姜晓丽未偿还，故诉至法院请求处理。 姜晓丽未作答辩。 林厦围绕诉讼请求提供了其支付宝及微信转账记录、姜晓丽的微信个人信息、双方的微信聊天记录，上述证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据林厦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，姜晓丽以资金周转困难为由，向林厦借款10,000元，双方未约定借款期限和借款利率，借款由林厦通过支付宝转账支付给姜晓丽8,000元，通过微信转账支付给姜晓丽2,000元，后借款经林厦催款，姜晓丽没有还款，遂成讼。 本院认为，姜晓丽向林厦借款10,000元，双方没有约定借款期限和借款利率，借款至今没有偿还，故林厦请求姜晓丽偿还借款10,000元并支付以10,000元为基数自2020年1月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。姜晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜晓丽应在本判决生效之日起十日内偿还给林厦借款10,000元及利息；利息计算方法为：以借款10,000元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，计610元，由姜晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  黄智扬 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终1950号上诉人（原审被告）：赣州千玺广告有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路达芬奇1栋1309号。法定代表人：明海泉，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周润彬，男，1990年5月7日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。上诉人赣州千玺广告有限公司因与被上诉人周润彬承揽合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州千玺广告有限公司向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人赣州千玺广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赣州千玺广告有限公司撤回上诉。二审案件受理费3978元，减半收取1989元，由上诉人赣州千玺广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  赖国东二〇二〇年七月六日代理书记员  葛颖婷代理书记员  姚冰霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10950号原告周锐，男，汉族，1983年4月5日生，户籍住址四川省营山县，委托代理人邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。被告郑庆欢，男，汉族，1983年10月9日生，户籍住址广东省丰顺县，原告周锐与被告郑庆欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱丽平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告双倍返还定金10,000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在买卖合同关系，双方通过微信聊天协商原告自被告处购置额温仪事宜，2020年2月8日，原告向被告转账支付5,000元，附言备注为“额温仪定金”，此后，被告未依约交货，原告催收未果，特诉至本院。原告主张，双方在电话中约定其已向被告交付的5,000元为定金，并于2020年2月8日在微信聊天中通知被告“额温仪定金已付”，被告回复“收到”。原告提供的微信聊天记录显示，自2020年2月9日起，其多次向被告催讨款项，金额均为5,000元。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告已向被告支付预付款项5,000元，但被告未能依约交付货物，故原告诉求被告返还款项5,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告虽在转账时附言备注为“额温仪定金”，并通知被告“额温仪定金已付”，但双方并未就该款项属定金性质进行约定，且原告在催款过程中亦未向被告主张双倍返还定金，故原告已向被告支付的5,000元应理解为预付款而非定金。原告诉求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑庆欢应于本判决生效之日起十日内返还原告周锐货款5,000元；二、驳回原告周锐的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担，原告已预交的25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年七月一日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1277号 原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市永丰街道办都江堰大道376号。 法定代表人：杜强，系该行行长。 委托诉讼代理人：江代康，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行个人金融业务部客户经理。 委托诉讼代理人：杨财进，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行个人金融业务部客户经理。 被告：杨震，男，1989年7月15日出生，藏族，住四川省理县。 原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）诉被告杨震金融借款合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行都江堰支行的委托诉讼代理人江代康、杨财进到庭参加诉讼，被告杨震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 工行都江堰支行向本院提出诉讼请求：一、判决杨震归还工行都江堰支行本金146063.87元及至实际清偿或执行完毕之日止期间所产生的利息、罚息；二、工行都江堰支行对杨震所有的位于都江堰市的房屋变现所得享有优先受偿权；三、工行都江堰支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、公告费等费用由杨震负担。事实及理由：杨震于2014年2月8日与工行都江堰支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款17万元，期限15年，用于购买位于都江堰市的房屋，并以本房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。截止2019年9月30日，杨震已连续违约30期，累计违约48期，在工行都江堰支行处贷款余额为146063.87元，欠息21874.39元。根据《借款合同》第14条违约及违约责任14.1、14.2款的约定，工行都江堰支行有权宣布该笔贷款立即到期，立即收回杨震未偿还贷款本息。 杨震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据工行都江堰支行的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月8日，工行都江堰支行（贷款人）与杨震（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款17万元，期限15年，用于购买位于幸福镇××区××号的房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人依照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率的基础上加收50%确定；第14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……Ｌ．借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人以其购买的案涉房屋为此项贷款提供抵押，并于2014年1月28日对幸福镇兴堰丽景Ｄ区22栋2单元5层8号的房屋办理了抵押登记，不动产登记号为都房他证他权字第××号。 工行都江堰支行于2014年2月8日向杨震发放贷款17万元，截止2020年5月28日，杨震未按时足额偿还贷款本息次数已累计超过6次，尚欠贷款本金121585.92元，尚欠利息、罚息共计3388.83元。 上述事实，有工行都江堰支行当庭陈述及其提交的如下证据：1．工行都江堰支行营业执照、杨震身份信息；2．借款合同和借据；3．借款人还款明细；4．他项权证（复印件）。在案佐证，本院予以确认。 本院认为，工行都江堰支行与杨震签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。工行都江堰支行依约向杨震发放了贷款，而杨震未能依约按时偿还工行都江堰支行贷款本息，已构成违约，截止2020年5月28日，杨震未按时足额偿还贷款本息次数已累计超过6次，工行都江堰支行依约定宣布本合同项下的贷款提前到期，要求杨震提前清偿未还款项的请求，本院予以支持。截止2020年5月28日，杨震尚欠本金121585.92元，利息、罚息3388.83元；从2020年5月29日起的利息、罚息，以剩余借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付。 杨震自愿以案涉房屋向工行都江堰支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故双方当事人之间的抵押权成立并生效，在杨震未能付清贷款本息的情况下，工行都江堰支行有权就案涉抵押物要求实现抵押权并优先受偿，故对于该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告杨震于本判决生效后五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行借款本金121585.92元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年5月28日的利息、罚息为3388.83元；从2020年5月29日起，以剩余借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行对都房他证他权字第××号项下抵押物（位于都江堰市的房屋）享有抵押权并享有优先受偿权，即在被告杨震不履行本判决第一项内容债务时，原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行有权以都房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1611元，由被告杨震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年七月六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2612号之一申请执行人：周福兵，男，1969年5月11日生，住宿迁市沭阳县。被执行人：谢庆厚，男，1972年12月7日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人周福兵与被执行人谢庆厚合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢庆厚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢庆厚的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月一日书记员  朱广
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1904号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路。法定代表人：李景欣。被执行人：肖文昊，男，1990年3月4日出生，住：昆明市五华区。被执行人：肖闳月，女，1967年9月9日出生，住：昆明市五华区。被执行人：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530103059472117F。住所地：昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。法定代表人：黄伟培。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖文昊、肖闳月、昆明贵山天阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11034号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的1,333,905.04元及利息，执行费15739元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人肖文昊、肖闳月、昆明贵山天阳房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 李好亚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6758号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：刘某,男，汉族，1989年12月8日出生，住山东省经济宁市市中区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十一日书记员  邵明轩