河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2304号原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北10号办公区）。法定代表人：林珂珂，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、13层67号房间。法定代表人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托诉讼代理人王自强、吴自强及被告人寿财公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告97895元，鉴定费4000元，施救费2800元，合计104695元。事实和理由：原告于2018年10月17日为自已所有的豫Ｈ×××××/豫H096Q挂号车辆在被告处办理了车损险,其中主车限额为104118元;挂车为46900元,并均办有不计免赔率。保险期间均自2018年11月1日起至2019年10月31日止。2019年6月16日0时30分许,原告驾驶员张青龙驾驶上述投保车辆沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇沙峪沟村时,撞上梁会斌停放在此的豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂号车,致两车损坏,造成道路交通事故,此次事故经过交警部门作出事故认定书认定,张青龙负主要责任,梁会斌负次要责任。2019年6月16日5时10分许,胡崇胜驾驶豫Ｊ×××××号重型货车,沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇沙峪沟村处时,撞上原告驾驶员张青龙停放在此的上述投保车辆,致使胡崇胜及行人刘立红受伤,两车损坏的道路交通事故。此次事故经过交警部门作出事故认定书认定,胡崇胜负事故主要责任,张青龙负事故次要责任,刘立红无责任。以上事故造成原告车辆受损,车损经法院委托鉴定为97895元,鉴定费为4000元,原告支付施救费2800元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，我公司认为本案实际分为两次交通事故造成原告车辆损失，且在两次事故中各方车辆所负责任不同，其中原告在第一次事故中负主要责任，该起事故系原告方追尾前车所致，本案中的主车损失实际应为本次事故所致，第二起事故原告方负次要责任，系被后车追尾所致，本案中的挂车损失应为本次事故所致，因原告方并非事故全责，原告方主张我公司车损险先行赔付，首先应当核实原告车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证以确认不存在保险免赔的情形，同时原告还应提供有关三者车辆的登记信息和保险信息，以便于我公司依法行使代位求偿权，否则我公司仅应在原告方责任限额责任内承担赔偿责任；对于原告主张的各项金额，需结合证据重新核定；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围内，应由实际侵权人承担。因本案涉及两次事故，关于原告的车辆损失、鉴定费和施救费在认定时均应当有所区分，以便于明确三者车的侵权责任及我公司行使代位求偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告对施救费发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，其开具时间是2020年1月17日，距事故发生时间时隔7个月，施救费用的发生是在哪起事故中发生并不清楚。从购买方名称看，仅记载了主车的车牌号。对于被告的质证意见，原告辩解为原告当时将施救费支付给了施救单位，当时未开具发票，原告在准备起诉时向施救单位索取了发票。结合原告举证的事故认定书，车辆发生事故后确需施救，因原告的主、挂车分别为两起事故，故本院酌定每次车辆施救为1400元；2、关于车辆损失和评估发票，被告对其真实性无异议，但认为评估金额过高，主车损失与我公司核损相差13000元，挂车相差5000元，请法庭在认定时依法予以酌定，鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。因原告的车辆损失是在诉前由原告申请双方选择由本院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司核损豫Ｈ×××××牵引车64295元，豫H096Q挂车为33600元。被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定。评估费是为了确定机动车辆损失支付的合理必要费用，原告支付的评估费包含了对主挂车的评估费用，本院酌定豫Ｈ×××××牵引车的评估费用为2500元，豫H096Q挂车的评估费用为1500元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年10月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H096Q挂半挂车在被告处投保机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险104118元，豫H096Q挂车投保车辆损失险46900元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年11月1日0时起2019年10月31日24时止。2019年6月16日0时30分许,原告驾驶员张青龙驾驶豫Ｈ×××××/豫H096Q挂半挂车沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇沙峪沟村处时,撞上梁会斌停放在此的豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××号重型半挂货车，造成两车损坏的道路交通事故。案件巩义市公安局交通管理警察大队调查处理，于2019年6月17日作出第410181420190004080号道路交通事故认定书，认定张青龙负此事故的主要责任，梁会斌负此事故的次要责任。2019年6月16日5时10分许，胡崇胜驾驶豫Ｊ×××××号重型货车，沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇沙峪沟村处时，撞上张青龙停放在此的豫Ｈ×××××/豫H096Q挂半挂车，致胡崇胜及行人刘立红受伤，两车损坏的道路交通事故，案件巩义市公安局交通管理警察大队调查处理，于2019年6月17日作出第410181420190004085号道路交通事故认定书，认定胡崇胜负此事故的主要责任，张青龙负此事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，原告的豫Ｈ×××××牵引车64295元，豫H096Q挂车为33600元，原告支付评估费4000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告豫兴公司主张的相关损失由两次事故造成，第一起事故是原告豫兴公司投保车辆追尾所致，交警部门认定第一起事故原告豫兴公司投保车辆承担主要责任，故事故造成的豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失64295元，连同其应分担的施救费1400元，评估费2500元，合计68195元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失保险范围内先行赔偿后，就其中的30%即20458.5元享有向次责车豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂半挂车追偿的权利。第二起事故是胡崇胜驾驶豫Ｊ×××××货车追尾原告豫兴公司投保车辆所致，交警部门认定第二起事故原告豫兴公司的投保车辆承担次要责任，故事故造成豫H096Q挂车的车辆损失33600元，连同其应分担的施救费1400元，评估费1500元，合计36500元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即25550元，享有向豫Ｊ×××××号车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司104695元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年七月二十八日书记员  严丽霞