wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额13591.44元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13591.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13591.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1543号之一原告：四会市********寨经济合作社。住所地：四会市*********。组织机构代码：05371824-3。负责人：叶子良，该社长。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：刘金伙，男，汉族，1964年9月16日出生，住四会市***************。公民身份证号码：442************116。被告：叶日华，男，汉族，1961年12月7日出生，住四会市贞山区***********。公民身份号码：442************11X。被告：张国华，男，汉族，1969年11月29日出生，住四会市****************之二。公民身份号码：442************119。被告：范少雄，男，汉族，1967年5月5日出生，住四会市*****************。公民身份号码：442************036。原告四会市********寨经济合作社诉被告刘金伙、叶日华、张国华、范少雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序于2020年7月10日裁定转为普通程序并于2020年7月13日向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告四会市********寨经济合作社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3890元，减半收取计1945元。审 判 长  邵 平审 判 员  赖累芳人民陪审员  江海岩二〇二〇年七月二十九日书 记 员  林美霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6362号中经汇通电子商务有限公司:黄鑫与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案（2019）8922号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产15069.2元（含案款14945.2元、执行费124元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十四日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执871号 申请执行人：赖凤琴，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：内江恒安鸿森商贸有限公司，住所地四川省资中县水南镇雪峰街55号。 法定代表人：崔勇 为执行赖凤琴申请执行内江恒安鸿森商贸有限公司借款合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理，并于2020年7月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1463号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金130000元及利息，并负担本案执行费2669元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内江恒安鸿森商贸有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值190000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年七月十四日 书记员  江浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金264,570.12元，利息47,819.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,016.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计322,406.11元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金264,570.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金264,570.12元；二、被告许峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金264,570.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268.55元，减半收取2,634.28元，由被告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终14号 原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑南宏，男，1979年1月29日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，务农，住册亨县。因本案于2019年3月22日被取保候审。 指定辩护人于德水、郑艳，贵州天生律师事务所律师。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人岑南宏犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年12月26日作出（2019）黔2327刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人岑南宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年9月至11月，被告人岑南宏将其家承包的位于册亨县平方米，非法转让给黄某某、贾某某家和陈某某、冉某某用于建房，黄某某、贾某某于2014年5月、2019年3月支付岑南宏转让费共31.2万元，陈某某、冉某某于2014年2月28日支付给岑南宏转让费32.8万元。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，作出如下判决： 一、被告人岑南宏犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。 二、继续追缴其非法所得赃款64万元，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人岑南宏不服，以“一审认定事实不清，上诉人行为未达到非法转让土地使用权罪立案标准;转让的其中一块土地已办证，不属于非法转让”为由,提出上诉。 辩护人以“一审认定事实不清，证据不足，上诉人转让土地面积应为160平方米，数额为31.2万元，未达到情节严重，不应追究刑事责任”的意见为上诉人岑南宏辩护。 经审理查明:2013年9月至11月，上诉人岑南宏将其家承包的位于册亨县，黄某某、贾某某于2014年5月、2019年3月支付岑南宏转让费共31.2万元，陈某某、冉某某于2014年2月28日支付给岑南宏转让费32.8万元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的农村土地（耕地）承包合同、土地转让协议书、微信转账记录、收条、证人证言、被告人供述等证据及本案二审期间公安机关补充的证实本案所涉土地属于集体土地，岑南宏提供的者集用（2010）地069号土地证书记载的土地不是本案涉案土地，该证办理的是集体土地使用证的册亨县自然资源局“情况说明”；证实本案涉及地块的规划用途为农林用地的纳福新区控制性详细规划图（局部）、纳福新区影像图（局部）、册亨县人民政府关于《册亨县纳福新区控制性详细规划》的批复（册府函［2014］79号）；证实2010年7月20日，岑南宏申请在安册公路坎上黄道林住宅的土地上背后修建住宅，该块土地面积为160ｍ2，地类系建设用地，用地来源系集体，东至岑南宏自家地，西至罗某某地，南至潘家住宅，北至岑某某2地的农村居民申请建住宅用地呈报表、申请书、者楼镇土地利用总体规划、中华人民共和国建设用地规划许可证等证据。以上证据，二审期间经过举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人岑南宏以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，应依法惩处。岑南宏归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对岑南宏宣告缓刑。对于岑南宏及辩护人所提“一审认定事实不清，证据不足，上诉人转让土地面积应为160平方米，数额为31.2万元，未达到非法转让土地使用权罪立案标准，不应追究刑事责任”的上诉理由和辩护意见，经查，有证人证言、被告人供述、土地转让协议、收条、情况说明等证据能够证实岑南宏未经土地管理部门批准，擅自将其家承包的两块性质为农林用地的农村集体土地分别转让给贾某某家和陈某某家修建房屋，改变土地用途，其中，转让给贾某某家的土地转让费为人民币31.2万元，转让给陈某某家的土地转让费为人民币32.8万元，非法获利共计人民币64万元。岑南宏转让土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条，第四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条等规定，且转让违法所得数额已达到《最高人民法院》第一条第（四）项“非法获利五十万元以上的”的规定，其行为应当以非法转让土地使用权罪予以定罪处罚。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于岑南宏所提“转让的其中一块土地已办证，不属于非法转让”的上诉理由，经查，岑南宏在二审期间向本院提供的者集用（2010）第069号土地使用权证，仅能证明其有一块长20米，宽8米，四至界限为东至岑南宏自家地，西至罗某某地，南至潘家住宅，北至岑某某2地的宅基地。而其转让给黄某某、贾某某家的土地，根据黄某某、贾某某证言及土地转让协议书证实，系一块长16米，宽10米的土地；贾某某与者楼镇红旗村村民委员会签订宅基地使用协议书证实，该地块四至界限为北抵堡坎，东、西均抵岑南宏地，南面留路4米；且册亨县自然资源局出具情况说明证实，岑南宏提供的者集用（2010）地069号土地证书记载的土地不是本案涉案土地。上列证据足以证实，岑南宏提供的土地使用权证所记载的宅基地，与其转让给黄某某、贾某某家的土地不是同一块土地。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年七月九日 书记员  吴 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴文，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额14857.98元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14857.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14857.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告戴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨平华，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨平华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月23日尚欠本金余额14164.52元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨平华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14164.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告杨平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初411号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款2,015,019.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志祥、陶万珍、李丽琼系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告李志祥带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将2,480,392.80元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费465,373元。被告仍占用原告土地补偿费2,015,019.80元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给李志祥、陶万珍、李丽琼户村民。起诉人要求李志祥、陶万珍、李丽琼退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执465号之一 被执行人：桂百功，男，汉族，1971年12月25日，住河南省汝南县。 被执行人：刘伟刚，男，汉族，1984年3月17日，住河南省濮阳市清丰县。 被执行人：胡美场，男，汉族，1966年2月4日，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊壹奎，男，汉族，1978年4月16日，住南昌市新建区。 被执行人：史爽，男，汉族，1980年1月2日，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：李军红，男，汉族，1969年11月23日，住河南省正阳县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初262号刑事判决书于2020年1月13日移送执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年7月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红未向本院报告财产已将被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红罚金共计15万元，截至2020年7月29日未执行到位罚金15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红其他可供执行的财产，本院认为，被执行人桂百功、刘伟刚、胡美场、熊壹奎、史爽、李军红暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨海兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保34号 解除保全申请人：吕斌，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：解启会，铜陵市法律援助中心法援工作者。 被申请人：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住湖北省黄石沿湖路583号西，统一社会信用代码91420200773927721P。 法定代表人：叶文光。 解除保全申请人吕斌与被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）皖0705财保19号民事裁定，查封了黄石市中石机电设备制造安装有限公司价值4万元的财产。吕斌于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吕斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司在铜陵泰富特种材料有限公司的4万元维保费、保证金冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月十四日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； …… ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒙华军，男，1977年11月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒙华军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额13529.39元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13529.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙华军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13529.39元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告蒙华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：傅玉珊，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省潮安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅玉珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月29日尚欠本金余额13789.67元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅玉珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13789.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告傅玉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执恢348号 申请执行人：汤仕雄，男，生于1963年10月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：贺静，女，生于1966年2月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘智勇，男，生于1983年7月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张显娇，女，生于1985年11月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初730号民事判决书，依法受理了汤仕雄、贺静申请执行刘智勇、张显娇民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：217800元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行32771.13元。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本次恢复执行是为了领取执行标的款，现款项已支付，应再次终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12420号原告：广州形状眼镜有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一804。法定代表人：莫文健，总经理。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟钟,广东高木律师事务所实习律师。被告：阮昊麟，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州形状眼镜有限公司天河分公司与被告阮昊麟劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州形状眼镜有限公司天河分公司的委托诉讼代理人梁士玲、黄伟钟，被告阮昊麟的委托诉讼代理人罗箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2020年1月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付2019年3月18日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46743元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月12日作出了穗天劳人仲案〔2020〕1481号仲裁裁决，裁决：原告一次性支付被告2019年4月18日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46743元。原告不服，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年4月18日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46743元；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、入职时间：被告于2019年3月18日入职原告处工作。六、工资支付情况：被告每月15日通过银行转账形式领取上个月工资，工资由原告财务钟柳萍通过个人账户转账支付，不用签收，有电子工资条。七、工资数额：2019年3月工资1191.43元、2019年4月工资2706.6元、2019年5月工资3000元、2019年6月工资2525元、2019年7月工资3150元、2019年8月工资6595元、2019年9月工资6861元、2019年10月工资9613元、2019年11月工资3754.5元、2019年12月工资7347元、2020年1月工资2879.5元。八、劳动合同签订情况：原告主张双方于2019年8月23日签订《2020视光级别确认函》，于2019年9月12日签订《2020视光公司管理制度（9月版）》，因包括原告在内的七八家独立的公司均以“2020视光公司”的名义来管理，采用统一的管理制度，且所有从业人员均以无固定期限来签订，故上述文件均具备劳动合同的基本要素，应视为双方已签署书面劳动合同。为此提交《2020视光级别确认函》（载明入职分店为02店，级别为营业员，薪金组成为底薪2300元、全勤200元、个人业绩提点2.5%、销售促销奖励100%及晋升制度等）。被告主张上述确认函并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的基本条款，不属于劳动合同性质。本院认定和理由：关于原、被告于2019年8月23日签署的《2020视光级别确认函》是否应视为书面劳动合同的问题，其一，从形式来看，名称为“2020视光级别”，原告陈述包括其司在内的多家公司均使用该名义统一管理，虽原告在确认函中加盖公章，但该公章加盖确认函空白处，并未明确原告是否为用人单位，因此该确认函明显具有混淆模糊之意。其二，从内容来看，该《2020视光级别确认函》只约定了工作岗位、薪资构成，工作地点亦不清晰，且未约定劳动合同还应具备的“用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人，劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码，以及劳动合同期限、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等”条款。综上，本院认为该《2020视光级别确认函》不具备劳动合同基本条款，不-视为双方已签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2019年4月18日至2020年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，穗天劳人仲案〔2020〕1481号仲裁裁决认定的上述期间未签订劳动合同二倍工资差额46743元未超出法律规定的范围，被告未提起诉讼，应视为其对此无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告广州形状眼镜有限公司天河分公司向被告阮昊麟支付2019年4月18日至2020年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额46743元；二、驳回原告广州形状眼镜有限公司天河分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州形状眼镜有限公司天河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月十四日书记员  梁炎梅廖嘉欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13887号原告：孙艳，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝区。被告：陆立梅，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：徐瑞斌，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告孙艳与被告陆立梅、徐瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙艳诉称，要求判令：1、判令两被告归还借款人民币(以下币种同)320,000元及逾期付款利息35,840元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告陆立梅、徐瑞斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地均为江苏省射阳县，要求将本案移送江苏省射阳县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中原告作为诉请要求给付货币一方，其所在地为合同履行地。原告经常居住地为上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室，在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。两被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回陆立梅、徐瑞斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年七月十四日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3853号之一申请执行人陈树发，男，汉族，1974年11月24日生，现住大连市甘井子区。被执行人陈桂宏，男，汉族，1959年08月01日生，住址江苏省海安县。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈桂宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂宏在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币66383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙博吉二〇二〇年七月十四日书记员  孙瑜泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦丽红，女，1977年2月4日出生，壮族，住广西东兰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦丽红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额13687.31元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13687.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦丽红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13687.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告韦丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9967号 原告：杨芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：韦森，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽省晟铭置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。统一社会信用代码：91341600577071145W。 法定代表人：彭涛职务：经理。 被告：彭涛，男，1972安徽省阜阳市颍泉区区197211071030。 被告：韩佩民，男，1974安徽省利辛县望197412088718。 本院在审理原告杨芳、韦森诉被告安徽省晟铭置业有限公司、彭涛、韩佩民商品房销售合同纠纷一案中，原告杨芳、韦森于2020年7月14日向本院提出申请撤回对被告杨芳、韦森的起诉。 本院认为：原告杨芳、韦森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨芳、韦森撤回对被告安徽省晟铭置业有限公司、彭涛、韩佩民的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芳、韦森负担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  田瑞瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2489号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈弟有，男，1994年6月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。 本院2020年6月4日立案受理的被执行人陈弟有罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初157号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初311号公诉机关杞县人民检察院。被告人霍某某，男，1970年9月20日生，汉族，小学文化，郑煤集团告成煤矿退休职工，户籍地郑州市郑州矿区，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员侯学卫、杨红山出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日21时许，被告人霍某某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车,沿杞县付集至于镇公路由东向西行驶至杞县于镇大街蔡文姬转盘东100米处时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警查获。经河南唯实司法鉴定中心对被告人霍某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为223.90mg/100m1。被告人霍某某的行为已构成危险驾驶罪,其认罪认罚,建议判处其拘役三个月并处罚金。上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  张 峰二〇二〇年七月十四日书记员  刘昆山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张静，女，1981年11月9日出生，汉族，住山东省高青县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额39088.9元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39088.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39088.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初80号 原告：田林县平塘乡同祥村小冲村民小组。 负责人：李桂平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：林春绍，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西田林县。 被告：龙彩逢，女，1972年10月8日出生，壮族，住广西田林县。 上述两被告委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组与被告林春绍、龙彩逢物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，并在判决生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将该2.13亩林地退回给原告；2、请求判决被告从2015年5月10日起至将地上林木清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年计算支付占用土地赔偿款给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告及其同屯的几户村民强行占用原告集体山地种植经济林木或农作物，引发了原告与田林县平塘乡同祥村同祥屯第一、第二、第三、第四村民小组的土地权属纠纷。从2007年10月起，原告就开始向乡、县、市各级政府反映该情况并要求解决。2012年3月23日，田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书，确定争议的土地属原告集体所有，在争议范围内，除5.6亩确权给田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组长期使用外，其余土地最迟需在决定生效后1年内自行处理地上附着物后，退出土地给原告村民使用，逾期不自行处理地上附着物的，由原告村民小组自行处理。该决定作出后，由于对方提起行政复议，2012年5月10日，百色市人民政府作出百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，决定维持田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书。复议决定作出后，双方均未向人民法院提起诉讼。田林县人民政府田证处字〔2012〕1号行政处理决定书生效后，田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组在争议地内种植的大部分农户已按决定将地上附着物清理，并把土地退出给了原告，但被告等11户仍强占原告的土地不予退回，其中被告侵占土地面积2.13亩，现地上杉木为二代木。为此，县、乡两级政府多次组织调处，均因被告不配合而未果。原告认为，争议土地经政府确权属原告集体所有，由原告成员使用，被告拒不履行政府处理决定，长期占用原告集体土地，已构成侵权，依法应停止侵权，并在判决书生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将林木退回给原告。被告侵占原告土地种植杉木是一种有收益的经营行为，并且也实际造成原告丧失了对土地占有、使用、收益，综合被告收益情况、当地土地使用价值、被告恶意侵占的事实，酌情请求人民法院判决被告从2015年5月10日起至将地上林木清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年支付占用土地赔偿款给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉不符合有具体的诉讼请求和事实、理由这一条件，原告既没有明确涉案林地的具体位置（小地名），也没有具体明确要求退回林地的四至范围。此外，原告是依据田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书主张自己对涉案林地拥有所有权，但在本案审理过程中，田林县林业局出具了一份说明，说明的内容为：田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书所作出的决定面积范围与平塘乡同祥村同祥屯2009年集体林权制度改革勘界发证面积重叠36.1亩。且案外人黄迷影、陆高山已向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，目前该行政诉讼尚未审理终结。综上，原告就本案起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组的起诉。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄明念
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李小龙，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额32439.78元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32439.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32439.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陶震，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶震小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额13973.03元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13973.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13973.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告陶震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1031号 原告：李玉萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘其军，安徽省阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：宋雪勤，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李玉萍与被告宋雪勤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李玉萍于2020年7月13日向本院提出撤回对被告宋雪勤的起诉申请。 本院认为，原告李玉萍申请撤回对被告宋雪勤的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李玉萍撤回起诉。 案件受理费4300元（原告预交），减半收取计2150元，公告费200元由原告李玉萍负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月十四日 书记员  张明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈文学，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额34254.72元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34254.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34254.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告陈文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1710号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人阿苦土日，男，1982年1月15日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留。2019年5月16日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2020年5月12日被深圳市宝安区人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄圣飞，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1676号起诉书指控被告人阿苦土日犯敲诈勒索罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人阿苦土日及其指定辩护人黄圣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月18日晚，被告人阿苦土日因与其一起到东莞市打工的阿某1在欠其钱款人民币800元的情况下，偷偷跑到其他工地打工而心生不满，遂带领李吼此堵（已判刑）、阿苦黑格（另案处理）等人来到深圳市宝安区松岗街道兴雅科技厂门口找到阿某1及其新工头郑某等人索要赔偿款，经过谈判双方商定阿某1赔偿给阿苦土日人民币5000元。后因阿某1等人无法当场给付现金，双方再次发生争执，在此过程中参与谈判的比么小玲被刺死。2019年4月10日，公安机关在太原市小店区小店村一出租房抓获被告人阿苦土日。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人阿苦土日的行为构成敲诈勒索罪。建议对其判处有期徒刑九个月。诉请本院依法判处。被告人阿苦土日承认控罪，无辩解意见。辩护人对公诉机关指控事实无异议，提出被告人阿苦土日具有案件的发生事出有因，犯罪未遂等从轻处罚情节，望对被告人从轻处罚。经审理查明：2011年4月18日晚，被告人阿苦土日因与其一起到东莞市打工的阿某1在欠其钱款人民币800元的情况下，偷偷跑到其他工地打工而心生不满，遂带领李吼此堵（已判刑）、阿苦黑格（另案处理）等人来到深圳市宝安区松岗街道兴雅科技厂门口找到阿某1及其新工头郑某等人索要赔偿款，经过谈判双方商定阿某1赔偿给阿苦土日人民币5000元。后因阿某1等人无法当场给付现金，双方再次发生争执，在此过程中参与谈判的比么小玲被刺死。2019年4月10日，公安机关在太原市小店区小店村一出租房抓获被告人阿苦土日。上述事实，被告人阿苦土日及其辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的如下证据予以证实，足以认定：1.物证、书证：抓获经过，被告人身份信息材料，同案犯李吼此堵的刑事判决书，案发现场监控录像截图及指认，作案刀具照片及指认等。2.证人证言：（1）阿苦黑格：系在现场用刀刺死参与谈判的比么小玲的人，指认被告人阿苦土日有向阿某1索要赔偿，后来谈成5000元。（2）郑某、比么拉曲：证实被告人阿苦土日向被害人阿某1强行索要5000元的事实。（3）李吼此堵、吉某、保格呷到、俄吉么支作：其证言与起诉书指控基本一致。3.被害人陈述：阿某1：陈述了被告人阿苦土日带着多人向其索要钱款的事实经过，最后商量答应给阿苦土日5000元。4.被告人供述和辩解：阿苦土日：供述了其带其他员工一起前往松岗向阿某1索要了款项的过程。5.鉴定意见：深圳市公安局宝安分局法医学尸体检验报告，深圳市公安局宝安分局法医学人体损伤程度鉴定书。6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。本院认为，被告人阿苦土日无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿苦土日归案以来能如实供述自己犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿苦土日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十七日，即自2020年8月26日起至2021年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳，已缴纳的保证金一千元于判决生效后抵作罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 谢    斌人民陪审员 黄    芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄诗婷（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执141号许育珊、链云（广州）区块链科技有限公司：关于许育珊与链云（广州）区块链科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人链云（广州）区块链科技有限公司已还款38499元（其中工资款38029元、执行费470元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2181号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖开元，男，1995年7月25日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 本院2020年5月18日立案受理的被执行人赖开元责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初604号刑事判决书，被执行人应退赔被害人50元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，本案属系列案，被执行人尚在服刑中（刑期至2020年10月7日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张鑫，男，1974年11月10日出生，汉族，住山西省太谷县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月20日尚欠本金余额14139.85元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14139.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14139.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初90号 原告：田林县平塘乡同祥村小冲村民小组。 负责人：李桂平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：吴林，男，1985年5月8日出生，壮族，住广西田林县。 被告：黄丽芳，女，1988年4月7日出生，壮族，住广西田林县。 上述两被告委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组与被告吴林、黄丽芳物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，并在判决生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将该林地退回给原告；2、请求判决被告从2015年5月10日起至将地上林木清理退回给原告之日止，按每亩100元/年计算支付占用土地赔偿款给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告及其同屯的几户村民强行占用原告集体山地种植经济林木或农作物，引发了原告与田林县平塘乡同祥村同祥屯第一、第二、第三、第四村民小组的土地权属纠纷。从2007年10月起，原告就开始向乡、县、市各级政府反映该情况并要求解决。2012年3月23日，田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书，确定争议的土地属原告集体所有，在争议范围内，除5.6亩确权给田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组长期使用外，其余土地最迟需在决定生效后1年内自行处理地上附着物后，退出土地给原告村民使用，逾期不自行处理地上附着物的，由原告村民小组自行处理。该决定作出后，由于对方提起行政复议，2012年5月10日，百色市人民政府作出百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，决定维持田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书。复议决定作出后，双方均未向人民法院提起诉讼。田林县人民政府田证处字〔2012〕1号行政处理决定书生效后，田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组在争议地内种植的大部分农户已按决定将地上附着物清理，并把土地退出给了原告，但被告等11户仍强占原告的土地不予退回，其中被告侵占土地面积约3.8亩，现地上杉木为二代木。为此，县、乡两级政府多次组织调处，均因被告不配合而未果。原告认为，争议土地经政府确权属原告集体所有，由原告成员使用，被告拒不履行政府处理决定，长期占用原告集体土地，已构成侵权，依法应停止侵权，并在判决书生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将林地退回给原告。被告侵占原告土地种植杉木是一种有收益的经营行为，并且也实际造成原告丧失了对土地占有、使用、收益，综合被告收益情况、当地土地使用价值、被告恶意侵占的事实，酌情请求人民法院判决被告从2015年5月10日起至将地上林木清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年支付占用土地赔偿款给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉不符合有具体的诉讼请求和事实、理由这一条件，原告既没有明确涉案林地的具体位置（小地名），也没有具体明确要求退回林地的四至范围。此外，原告是依据田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书主张自己对涉案林地拥有所有权，但在本案审理过程中，田林县林业局出具了一份说明，说明的内容为：田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书所作出的决定面积范围与平塘乡同祥村同祥屯2009年集体林权制度改革勘界发证面积重叠36.1亩。且案外人黄迷影（系被告黄丽芳的母亲）、陆高山已向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，目前该行政诉讼尚未审理终结。综上，原告就本案起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组的起诉。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄明念
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘巧珍，女，1982年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘巧珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额14337.98元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14337.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘巧珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14337.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告刘巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王珮全，男，1986年9月3日出生，汉族，住山东省莱西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王珮全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额37696.52元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37696.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王珮全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37696.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告王珮全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李耀红，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李耀红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额39100.01元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39100.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李耀红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39100.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告李耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31100号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：隆同亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告隆同亮信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告隆同亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,956.27元及利息、违约金共计欠款人民币73,663.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初139号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人李某，男，小学文化，农民，人。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】133号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任某、检察官助理范欣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年12月20日1时00分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿土默特左旗察素齐镇云川路由北向南行驶至道路西侧公共卫生间南30米处时，与前方同向行驶的×××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼和浩特公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2019）3424号血液酒精含量检验报告认定：被告人李某酒精含量为178.42mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，同时认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以认罪认罚为由，建议对被告人李某判处拘役一个月十五天并处罚金人民币3000元。被告人李某当庭表示认罪认罚具结书为其自愿签署且已知晓认罪认罚的法律后果。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。本案中，根据现有证据材料虽无法确定×××号小型轿车发生事故时的驾驶人，但事故现场的勘验笔录、十字路口监控录像、相关询问笔录等能够证明被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实，应依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，从重处罚。被告人李某认罪认罚，依法从宽处罚。土默特左旗人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高娃二〇二〇年七月二十九日书记员 朝勒附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前示的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1752号原告：昆明市西山区罗幔布艺经营部工商注册号：530112600363058经营场所：昆明市西山区前卫拥护社区（昆明天鹏窗帘布艺市场1幢1号）经营者：李香女原告：张国良，（曾用名：张再兴）男，1966年11月24日出生，汉族，身份证登记住址：杭州市余杭区。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尤秋子，云南大贵律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明瑞山装饰工程有限公司统一社会信用代码：91530100709774177M住所地：昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓32楼3201号法定代表人：赵苡合，任总经理职务。委托诉讼代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘仕胶，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。原告昆明市西山区罗幔布艺经营部、张国良诉被告昆明瑞山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本院在审理过程中，原告昆明市西山区罗幔布艺经营部、张国良申请撤回对被告昆明瑞山装饰工程有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明市西山区罗幔布艺经营部、张国良申请撤回对被告昆明瑞山装饰工程有限公司的起诉。二、本案案件受理费人民币14152元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告人民币14127元。审 判 长  张 杨人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李玲玉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1059号原告：王前波，男，1987年7月6日出生，苗族，住道真自治县。原告：邓桂庆，女，1993年7月10日出生，仡佬族，住道真自治县。二原告共同委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：严霜雪，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：薛峰，男，1986年10月26日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，贵州唯通律师事务所律师。被告：韩军，男，1984年9月9日出生，汉族，住道真自治县，现住道真自治县。被告：郑波，男，1988年5月17日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。被告：王蕾，男，1988年5月12日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。被告：吴霖，男，1990年9月3日出生，汉族，住道真自治县。原告王前波、邓桂庆诉被告薛峰合伙纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据被告薛峰提出追加当事人的申请，依法追加韩军、郑波、王蕾、吴霖为本案的共同被告参与本案的诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王前波及王前波、邓桂庆的委托诉讼代理人周政友、严霜雪，被告薛峰及其委托诉讼代理人徐红灵，被告王蕾到庭参加了诉讼，被告韩军、郑波、吴霖经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前波、邓桂庆向本院提出诉讼请求：要求被告薛峰返还原告投资经营款300000元，并以300000元为基数自2018年10月26日起按年利率6%支付利息至全部款项实际付清之日止，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告王前波与被告薛峰及案外人韩军、郑波、王蕾等在道真县阳光水岸售楼部合伙经营KTV，王前波通过原告邓桂庆的银行账户将投资经营款300000元转入被告薛峰提供的银行账户内。后因其他人资金不足未能设立该KTV，双方也确认不再继续创设该KTV。原告遂多次要求被告薛峰返还自己的钱款，但薛峰只是答应及时返还，却不见实际行动，故提起诉讼，要求薛峰返还原告投资经营款300000元并支付利息。薛峰辩称，我之前并不认识王前波，也不认识邓桂庆，我只认识吴霖。2017年8月1日，吴霖向我借款300000元，我将300000元转账到吴霖的银行卡上，后我向吴霖催收还款，吴霖指示王前波向我转款，王前波又指示邓桂庆向我转款300000元，我收到的这300000元是吴霖的还款。王前波与吴霖、韩军、郑波、王蕾租赁阳光水岸的房屋合伙经营KTV，我并没有参加该合伙，更不是该合伙事务执行人，王前波没有理由打款给我“保管”，若王前波、邓桂庆非要认定我为合伙人，则应当按照共同出资、共同经营、共担风险的规则，经全体合伙人共同结算，解除合伙关系，最终确定盈亏，是否有结余，然后按出资比例返还各合伙人，因此，我要求驳回原告的诉讼请求。王蕾辩称，我们当时准备合伙开办ＫＴＶ,我和王前波、韩军、郑波、王某等30%的股份，吴霖、薛峰、陈成等占40%的股份，合伙的人较多，其他的合伙人我不太清楚。2019年1月6日，吴霖叫我转300000元到薛峰账户上，用于合伙中购买家具等设备，对于王前波所起诉的300000元我不清楚。韩军、郑波、吴霖未提交答辩状，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下:2018年10月，王前波、韩军、郑波、王蕾等与薛峰、吴霖等口头协议合伙经营KTV。2018年10月26日，王前波通过邓桂庆的银行账户将其合伙的出资款300000元转入薛峰的银行账户内。在合伙中，合伙人租赁了道真自治县玉溪镇阳光水岸门面作为经营场所，并出资对经营场所进行了装修设计。后因资金不足未能设立该KTV，在退取了部分房屋租金解除了房屋租赁合同后，该合伙就此终止。合伙人的合伙项目终止后，合伙人之间未对合伙之间的账务进行结算。王前波、邓桂庆于2020年4月27日提起诉讼，要求薛峰返还投资经营款300000元并支付相应利息。认定上述事实，有原告提供的向薛峰转款300000元的转账凭证，王蕾提供的向薛峰转账的转账凭证，王前波申请出庭作证的证人王某到庭所作的证言，以及当事人在庭审中的相关陈述在卷相互印证。薛峰提供的其合伙前与吴霖之间的账务往来与本案无关，不作为本案的证据采用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，王前波、韩军、郑波、王蕾、薛峰、吴霖、王某等人协议合伙经营ＫＴＶ，合伙人之间虽未签订书面协议，但合伙人有出资并进行实际合伙的事实，且开展了合伙的前期事务工作。合伙人在终止合伙后，未对合伙期间的合伙人的出资、合伙期间的支出、合伙期间的盈亏及债权债务进行结算。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”的规定,合伙人之间无论因何种原因导致合伙终止，其法律后果应为合伙财产的结算或清算，而非简单的要求对入伙投资款的返还。合伙人在开展合伙事务的前期工作中，产生了盈亏，亦可能存在债权债务。薛峰提出其不是合伙人,但根据证人王某的证言、合伙人王蕾的陈述及王蕾、王前波均向薛峰转入合伙资金的事实，对薛峰提出其不是本案的合伙人及王前波所转入款项系吴霖的还款的意见不予采纳。在本案中,王前波作为合伙人通过邓桂庆的账户向薛峰转入合伙资金，邓桂庆不是本案的合伙人，其请求返还投资经营款的理由不成立；王前波作为合伙人，要求薛峰返还其合伙的投资款300000元，因合伙人未对合伙期间的账务进行结算或清算，其要求返还全部合伙投资，违反了个人合伙共担风险的原则，导致各合伙人利益失衡，有失公平，故对王前波、邓桂庆要求薛峰返还投资经营款300000元并支付利息的请求不予支持。被告韩军、郑波、吴霖经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王前波、邓桂庆的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王前波、邓桂庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年七月二十三日书记员  石 闽