贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1845号原告李登位，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托代理人刘双敏（一般授权），女，系贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告冉芝孝，男，1961年12月25日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。被告朱光亮，男，1962年7月20日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。被告陈大武，男，1979年5月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告四川龙达建设（集团）有限公司。法定代表人：杨文兴，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9151000075597636XU。住所地：成都市武侯区。委托代理人李叶彬（特别授权），男。原告李登位诉被告冉芝孝、朱光亮、陈大武、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李登位及其委托代理人刘双敏，被告冉芝孝、朱光亮、龙达建设公司的委托代理人李叶彬到庭参加诉讼，被告陈大武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登位向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议》；2、依法判令四被告立即退还原告工程保证金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率3%从2017年8月31日起至偿还完毕之日止，暂计算至2019年5月27日利息计63400元，以上本息暂计163400元）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告李登位、被告朱光亮约定，被告朱光亮将其在贵州金沙奇石文化产业园土建工程中的泥工分项工程劳务转包原告施工。当日，原告李登位向被告朱光亮缴纳合同定金10万元，被告并向原告出具收条一份，内容为：“今收到王来华、李登位交来贵州金沙奇石文化产业园项目做工（做砖、抹灰项目）合同订金10万元整。收款人朱光亮，担保人陈大武。”。2016年9月14日，原告李登位、被告朱光亮签订的《四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议》。合同约定，被告朱光亮将其贵州金沙奇石文化产业园土建工程中的泥工分项工程劳务转包原告施工，工程名称为贵州金沙奇石文化产业园。合同签订后，被告未将工程转包给原告李登位，合同未实际履行，被告也未将收取的10万元订金退回原告。后多次联系被告，被告冉芝孝于2017年7月28日出具书面《承诺》一份，载明：“我冉芝孝承诺李登位就金沙项目泥工班交的10万元保证金于2017年8月30日退还，如不按时退还，按每月4分计算利息，承诺人冉芝孝。”。承诺书尾部加盖被告四川龙达建设（集团）有限公司印章。原告多次要求被告返还保证金，被告拒不返还。四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告李登位为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、被告陈大武户籍信息一份：拟证明被告陈大武的身份信息及主体适格。经质证，被告冉芝孝、朱光亮表示无异议。经质证，被告龙达建设公司表示我公司不认识被告陈大武。2、四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议一份：拟证明原、被告就金沙奇石文化产业园签订了书面的承包协议，被告朱光亮将其在贵州金沙奇石文化产业园工程中的泥工承包给原告施工的事实。经质证，被告冉芝孝表示我不清楚这份协议的签署时间，但协议是属实的，朱光亮把10万元保证金交给了我。经质证，被告朱光亮表示是属实的，原告交了10万元保证金给我，我后面交给了冉芝孝。经质证，被告龙达建设公司表示不清楚。3、朱光亮与被告龙达建设公司于2016年6月16日向原告出具的收条一份：拟证明被告朱光亮收到原告交的10万元订金以及被告陈大武为此担保的事实。经质证，被告冉芝孝表示我不清楚。经质证，被告朱光亮表示是属实的，字是我签的。经质证，被告龙达建设公司表示不清楚，而且收条上的章是假的，是私刻的假章。4、2017年7月28日承诺一份：拟证明被告冉芝孝及龙达建设公司承诺于2017年8月30日前退还原告的保证金，如逾期按每月4分计算利息的事实。经质证，被告冉芝孝表示：这份承诺是我出具给原告的。经质证，被告朱光亮表示无异议。经质证，被告龙达建设公司表示不清楚，承诺上的章也是假的，请法庭调查。5、申明、调查笔录各一份：拟证明王来华陈述涉案的10万元保证金系原告一人支付，与其无关的事实。经质证，被告冉芝孝表示：这份承诺我不清楚，我不认识王来华。经质证，被告朱光亮表示无异议，刚开始我是与王来华谈工程的事，但钱是李登位拿的。经质证，被告龙达建设公司表示不清楚。6、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0301民初4385号民事判决书一份（系最高人民法院裁判文书网上下载的）：拟证明被告龙达建设公司在该案中也是涉及本案的项目，公司自认涉案项目曾经成立了项目部的事实。经质证，被告冉芝孝、朱光亮、龙达建设公司表示不清楚。7、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0300民初1227号民事判决书一份（系最高人民法院裁判文书网上下载的）：拟证明本案的陈大武与涉案工程存在关联性。经质证，被告冉芝孝、朱光亮、龙达建设公司表示不清楚。被告冉芝孝辩称：我不认识原告，协议是什么时候签的我也不知道，是2017年原告到重庆找朱光亮，由于朱光亮不在，是我接待的，我给原告出了一份承诺，朱光亮的钱由我还，等钱到位后马上还给原告，但是资金迟迟不到位，才导致今天的诉讼。整个项目是我挂靠龙达建设公司承包的，原告的钱由我来偿还，在2020年7月15日前偿还10万元，2020年8月30日前偿还相应利息。被告冉芝孝在举证期限内未向本院举证。被告朱光亮辩称：责任应当由冉芝孝承担，是冉芝孝总承包，包括我的资金，都是由冉芝孝负责。现在冉芝孝也认可偿还原告的欠款，就由冉芝孝承担就行了，我不承担偿还责任。被告朱光亮在举证期限内未向本院举证。被告龙达建设公司辩称：龙达建设公司于2016年5月9日与贵州智创旅游开发有限公司签订了金沙奇石文化产业园项目的建设工程施工合同，因开发建设单位在该项目使用的土地没有挂牌，不能办理施工许可证，也就没有经行业主管部门审批的施工图纸，也就更不可能有工程分包出去。答辩人与被答辩人没有任何合作关系也没有任何经济往来，被答辩人诉状所述答辩人应承担的经济责任没有事实依据。原告的诉请我公司不予认可，我公司从未与原告签订任何协议，款项也没有打到我公司账户上，冉芝孝与原告之间纯系个人行为，与我公司无关。被告龙达建设公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、建设工程施工合同复印件一份：拟证明涉案项目是我公司与贵州智创旅游开发有限公司签订，是由我公司承包的该项目。经质证，原告对真实性无异议，同时也认可被告公司的证明目的，证明涉案项目系龙达建设公司承建，从合同上来看，合同签订的时间是2016年5月9日，合同中的委托代理人系本案被告冉芝孝。经质证，原告李登位、被告冉芝孝无异议。经质证，被告朱光亮表示不清楚。2、工程项目管理责任书复印件一份：拟证明我公司与被告冉芝孝的关系。经质证，原告李登位表示对真实性无异议，本案公司系冉芝孝行为的承担者。经质证，被告冉芝孝、朱光亮表示无异议。3、四川龙达建设（集团）有限公司关于印章启用的通知一份：拟证明与本文件中印章印模不一致的印章都属于无效印章。经质证，原告对三性均有异议，理由是其印章的使用是被告公司内部的行为，与本案不存在任何关联性。经质证，被告冉芝孝、朱光亮表示无异议。被告陈大武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃其权利。经过庭审质证和本院审查，原告李登位向本院提交的1、2、3、4、5、6、7号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告龙达建设公司向本院提交的1、2、3号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告龙达建设公司于2016年5月9日与贵州智创旅游开发有限公司签订了金沙奇石文化产业园项目的建设工程施工合同。2016年6月16日，原告李登位、被告朱光亮约定，被告朱光亮将其在贵州金沙奇石文化产业园土建工程中的泥工分项工程劳务转包给原告施工。当日，原告李登位向被告朱光亮缴纳合同定金10万元，被告并向原告出具收条一份，内容为：“今收到王来华、李登位交来贵州金沙奇石文化产业园项目做工（做砖、抹灰项目）合同订金10万元整。收款人朱光亮，担保人陈大武。”。2016年9月14日，原告李登位、被告朱光亮签订的《四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议》。合同约定，被告朱光亮将其贵州金沙奇石文化产业园土建工程中的泥工分项工程劳务转包原告施工，工程名称为贵州金沙奇石文化产业园。合同签订后，被告未将工程转包给原告李登位，合同未实际履行，被告未将收取的10万元订金退回原告。后原告多次联系被告，被告冉芝孝于2017年7月28日出具书面《承诺》一份，载明：“我冉芝孝承诺李登位就金沙项目泥工班交的10万元保证金于2017年8月30日退还，如不按时退还，按每月4分计算利息，承诺人冉芝孝。”。承诺书尾部加盖被告四川龙达建设（集团）有限公司印章。承诺期限届满，被告冉芝孝未按约返还原告保证金，经原告多次催收未果。同时查明，被告冉芝孝出具给原告收条中今收到王来华、李登位交来贵州金沙奇石文化产业园项目做工合同订金10万元，该款王来华没有支付，是原告李登位个人支付的钱。另查明，2016年9月20日，被告冉芝孝以贵州金沙奇石文化产业园项目的代理人或负责人的身份与被告龙达建设公司贵州第二分公司签订了《工程项目管理责任书》，就双方的履约责任、安全生产、双方的权利义务等进行了约定。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：一、原告请求解除与被告签订的《四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议》的理由是否成立；二、原告请求四被告退还其工程保证金10万元及相应利息的理由是否成立。本院认为：一、关于原告请求解除与被告签订的《四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议》的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告双方虽签订了涉案项目的书面协议，但该项目并未实际履行。庭审中，原、被告双方均自愿解除其签订的协议，本院予以确认。二、关于原告请求四被告退还其工程保证金10万元及相应利息的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告龙达建设公司于2016年5月9日与贵州智创旅游开发有限公司签订了贵州金沙奇石文化产业园项目的建设工程施工合同。2016年9月20日，被告冉芝孝以贵州金沙奇石文化产业园项目的代理人或负责人的身份与被告龙达建设公司贵州第二分公司签订贵州金沙奇石文化产业园《工程项目管理责任书》。2016年9月14日被告朱光亮与原告李登位签订《四川龙达建设（集团）有限公司泥工班工程承包协议》，收取了原告交纳的10万元保证金。被告朱光亮收取原告的保证金后将保证金转交给被告冉芝孝。合同签订后，被告未将工程转包给原告李登位，合同未实际履行，而被告也未将收取原告的10万元保证金退还原告。被告冉芝孝、朱光亮未及时退还原告的保证金，侵害了原告的合法权益，应当承担及时返还的义务。原告请求被告退还其工程保证金10万元，其理由成立。关于原告请求被告支付其利息的问题，被告冉芝孝于2017年7月28日出具加盖被告四川龙达建设（集团）有限公司印章的书面《承诺》，承诺于2017年8月30日前退还，逾期按月利息4分计息。因被告未按约定返还原告保证金，应当按承诺的内容支付逾期付款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求按月利率3%计算其利息，本院不予支持，其年利率以24%为限。其利息的支付以10万元保证金为基数，从逾期的次日起算支付到该保证金支付清楚为止。被告龙达建设公司与项目业主方于2016年5月9日签订施工合同，合同上载明的授权人为冉芝孝，2016年6月6日被告朱光亮与原告签订了承包合同，其后冉芝孝以及公司向原告共同出具了承诺一份，被告龙达建设公司对该笔款项应当承担连带支付责任；被告陈大武系被告朱光亮收取原告王来华、李登位合同定金的担保人，该收条中并未明确保证人陈大武具体的被保证的主债权种类、数额、履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间以及双方认为需要约定的其他事项。2017年7月28日被告冉芝孝出具加盖被告龙达建设公司项目部的公章，保证于2017年8月30日前退还。《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”被告陈大武不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冉芝孝、朱光亮于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告李登位的工程保证金人民币100000.00元，并以100000.00元为基数，从2017年7月31日起按2%月利率计算利息直至本息还清之日止；二、被告四川龙达建设（集团）有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告李登位的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1785.00元，由被告冉芝孝、朱光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年七月十日书记员  帅 丹