河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特23号 申请人（仲裁申请人）：王磊，男，1962年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：牛龙，山西蔚汾律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：税凤英，女，1976年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：李宏伟，河北瀛冀律师事务所律师。 申请人王磊与被申请人税凤英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 王磊申请事项：1、撤销沧州仲裁委委员会(2019)沧仲裁秘字第0301号仲裁裁决书。2、本案诉讼等费用由被申请人承担。 事实与理由；一、(2019)沧仲裁秘字第0301号仲裁裁书仲裁组成程序违法。 1、2019年10月29日，仲裁委对本案进行审理的整个过程中，仲裁员孙书行仅参与了10多分钟的审理就离开了仲裁庭，本案仲裁委组成人员仅有靳长征、纪立平组成。因此,本案仲裁组成程序是不合法的。 2、本案仲裁审理过程中，申请人已向仲裁委提交了书面调取证据申请书，但仲裁委一直没有调取。 3、被申请人证人朱某在仲裁委整个庭审过程中，未提交任何出庭申请的情况下，仲裁委单方允许其出庭作证，其程序具有不合法性。 4、2019年9月27日，仲裁开庭审理本案时，被申请人故意不在法定举证期限内提交证据，而是在仲裁委审理时才提交证据，其行为对于申请人讲属于证据突袭，导致申请人无法进行有效的质证。 二、申请人与“捷成建筑装饰工程股份有限公司”没有有效的仲裁协议。 1、申请人与“捷成建筑装饰工程股份有限公司”既没有签订合同，也没有有效的仲裁协议，更没有实际履行合同。 2、申请人与“捷成建筑装饰工程股份有限公司”没有发生一块钱的法律关系。 3、被申请人提交的“劳务分包合同”系无效合同。 4、被申请人并不是履行职务行为。 三、(2019)沧仲裁秘字第0301号仲裁裁决书所依据的证据《幕墙工程专业分包合同》、《劳务分包合同》系伪造证据。 1、申请人与被申请人均认可：工程开工日期是从2018年8月份开始，但《幕墙工程专业分包合同》第1页第2条却显示开工日期是2018年12月31日。 2、被申请人提交的《幕墙工程专业分包合同》均没有法定代表人、委托代理人的签字及签订日期，多项均系空白表格，该证据明显不符合常理。 3、被申请人给仲裁委提交的“劳务分包合同”没有骑缝章和手印，但仲裁开庭时，被申请人提交“劳务分包分包”却加盖了骑缝章和手印。 综上所述，(2019)沧仲裁秘字第0301号仲裁裁决书，仲裁组成程序违法，裁决所根据的证据系伪造，申请人与捷成建筑装饰工程股份有限公司没有有效的仲裁协议，被申请人税凤英并不是履行职务行为。 被申请人税凤英答辩称，一、（2019）沧仲裁秘字第0301号仲裁案件仲裁庭组成和仲裁程序均符合法律规定，不存在任何违法情形。 仲裁委在本案组成仲裁庭时已向双方邮寄了组庭通知，在庭审过程中，王磊与答辩人均未对仲裁庭组成人员以及其行为提出任何异议，因此仲裁庭组成符合法律规定和程序。在案件审理期间，仲裁委也并不存在任何程序违法清形。王磊所要求调取的证据并非必须调取，仲裁庭经评议后不予调取符合公平、公正原则。至于证人出庭作证和庭审证据提交也均符合法定程序不违反相关规定。 二、申请人以“王磊与捷成公司没有仲裁协议”作为撤销该裁决的理由与本案无关联，且自相矛盾。 仲裁法第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的…（2019）沧仲裁秘字第0301号仲裁案件是王磊作为申请人申请答辩人税凤英支付劳务工程款的仲裁纠纷，王磊与捷成公司有无仲裁协议和本案并无任何关联。况且，王磊与捷成公司所签订的《劳务分包合同》第九条明确约定，双方发生争议由沧州仲裁委员会仲裁。 2019年12月23日，本案申请人向沧州仲裁委提出仲裁请求，根据其与税凤英签订的《劳务分包合同》以及税凤英履行职务行为的事实，要求捷成公司支付其剩余工程款1316528.6元.现又称其与捷成公司无合同、无仲裁协议，明显自相矛盾。 三、（2019）沧仲裁秘字第0301号仲裁案件不存在伪造证据的情形。 《幕墙工程专业分包合同》是捷成建筑装饰工程股份有限公司经过合法招投标程序后和工程总承包方大元建业集团股份有限公司签订的合法、合规的有效合同。双方在相关合同文件上已加盖公章、骑缝章，大元建业集团股份有限公司现仍保留着原始资料。因工期紧张，在未签订正式合同前，便入场施工是工程施工领域常见现象。该合同双方已经盖章且已实际履行，合同中法定代表人、委托代理人及未签日期以及空白表格问题并不影响合同的真实性及其效力。 至于《劳务分包合同》，甲方处明确注明“捷成建筑装饰工程股份有限公司”，捷成公司也加盖公章、骑缝章，乙方王磊签名按手印。至于复印件中没有骑缝章和手印并不是它不存在或后补的，而是复印机复印效果不好的问题。 综上，申请人所提出的撤销裁决理由没有任何事实根据和法律依据，望法院应依法驳回其申请。 经审查查明：2019年12月29日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁秘字第0301号裁决书。主要裁决事项：驳回申请人王磊的仲裁申请。 在本案审查过程中，申请人王磊向本院提交如下证据：一、税凤英与王磊的银行转账流水一份四页。拟证明合同实际履行主体是被申请人税凤英，捷成建筑装饰工程股份有限公司和王磊没有发生任何关系。被申请人税凤英质证称，对于证据的真实性没有异议，但并不能证明王磊是与税凤英个人之间签订的《劳务分包合同》。根据税凤英提交的《劳务分包合同》，甲方处显示的名称以及捷成建筑装饰工程股份有限公司加盖公章的事实以及税凤英的社保缴纳记录，足以说明王磊是与捷成建筑装饰工程股份有限公司签订的劳务分包合同。 申请人王磊还向本院提交如下证据：二、照片打印件一份八页。称申请人就被申请人税凤英在仲裁委提交的《幕墙工程专业分包合同》拍摄的照片。拟证实《幕墙工程专业分包合同》第一页第二条显示开工日期是12月31日，明显具有虚假性，不符合事实。第二十一条显示禁止乙方在分包或转包工程，所以捷成建筑装饰工程股份有限公司和王磊没有劳务合同转包关系。《幕墙工程专业分包合同》第二页合同金额、税率、合同设计单价，第十二页、十四页、十八页、十九页等重要事项均是空白，法定代表人或委托代理人均未签字，也没有签订日期。可以说明该合同是无中生有，具有虚假性。银行流水显示8月份就开工了，可以进一步证明该合同与事实是不相符的。被申请人税凤英质证称，对于部分照片打印件是税凤英在仲裁委时提交的《幕墙工程专业分包合同》中的部分材料，是真实、合法、有效的。其提交的是不完整、不全面的，据此并不能判断该合同是否属于伪造。到目前为止本案申请人王磊没有提供该合同属于伪造证据的任何证明，比如甲方大元公司出具该合同是虚假的证明，或者说可以向公安机关报案来追究相关人员的责任。至于合同中所约定的开工日期与实际入场日期不一致，部分表格签写不完整、部分日期未签订，从民事合同法律的角度讲也不能认定合同是不存在的、不真实的和虚假的。况且发包人大元公司与承包人捷成建筑装饰工程股份有限公司一直合作愉快，到目前为止该工程还有部分收尾尚未完工，该合同仍在履行。该合同伪造之说从何而来。 申请人王磊再提交了如下证据：三、照片打印件一份两页。拟证实除王磊提交的劳务分包合同外，被申请人税凤英在仲裁委开庭时提交了两份劳务分包合同，一份是有骑缝章和手印的，一份是没有的。由此说明两份合同具有矛盾性。被申请人税凤英质证称，本案申请人王磊提交的复印件无法与仲裁委当时提交的材料进行比对，无法确认其真实性。 2020年6月19日，申请人王磊向本院提交调查取证申请书，申请本院调取2019年10月29日沧州仲裁委员会的庭审视屏录像。 本院认为，根据申请人王磊的申请和被申请人税凤英的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题一是本案仲裁程序是否属于没有效仲裁协议的情形；二是涉案仲裁裁决书仲裁组成是否违法；三是仲裁裁决所依据的《幕墙工程专业分包合同》以及《劳务分包合同》是否属于伪造证据的情形。 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时，对仲裁裁决是否予以撤销的法定事由。 关于仲裁裁决是否属于没有仲裁协议的情形问题。申请人王磊以被申请人税凤英为相对人向沧州仲裁委员会申请仲裁时，其向仲裁委员会提交的主要证据为王磊、税凤英签字捺印的《劳务分包合同》。该合同第九条明确约定，双方协商解决纠纷，协商未果，由沧州仲裁委员会仲裁解决。对于上述约定，并无变更内容，因此沧州仲裁委员会以此立案受理并无不当。现王磊以其与捷成建筑装饰工程股份有限公司无有效的仲裁协议申请撤销裁决，与本案不具有关联性。 关于涉案仲裁裁决书仲裁组成是否违法即违反仲裁程序问题。“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，一般是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的。本案申请人王磊在撤裁申请中的事实与理由以及提交的证据，不能充分证实沧州仲裁委员会的裁决存在上述情形。其向本院提交的调查取证申请书，不属于本院查清本案事实的必要程序，对此不予准许。 关于仲裁裁决所依据的《幕墙工程专业分包合同》以及《劳务分包合同》是否属于伪造证据的情形问题。仲裁法第五十八条第一款第四项规定的“裁决所根据的证据系伪造的”情形一般是指，该证据已被仲裁裁决采信；该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案申请人王磊的撤裁申请中认为《幕墙工程专业分包合同》属于伪造证据，其事实和理由包括工程实际开工日期与《幕墙工程专业分包合同》显示的开工日期不一致；《幕墙工程专业分包合同》均没有法定代表人的签字、委托代理人的签字及签订日期，多项均系空白表格，该证据明显不符合常理。经审查，该合同系大元建业集团股份有限公司与捷成建筑装饰工程股份有限公司就位于沧州市高新区沧州华为云计算大数据中心（一期）工程签订，加盖了两个公司的合同专用章和骑缝章。沧州仲裁委依据《幕墙工程专业分包合同》只是认定合同项目系捷成建筑装饰工程股份有限公司从大元建业集团股份有限公司承包而来，“沧州华为云工程项目”系捷成建筑装饰工程股份有限公司承揽。该合同从相对性原则出发，与王磊、税凤英之间的建设工程分包合同纠纷并无直接关联性。现无充分证据证实被申请人税凤英提交的《幕墙工程专业分包合同》通过非法形式形成或者获取。对于被申请人税凤英在仲裁程序中提交的《劳务分包合同》，申请人王磊在撤裁申请中，认为两份合同中，一份没有骑缝章和手印，另一份确加盖了骑缝章和手印。经审查，王磊提交的《劳务分包合同》与税凤英提交的《劳务分包合同》，虽然形式要件不尽相同，但合同甲方记载为“捷成建筑装饰工程股份有限公司”，两份合同约定主要内容基本一致，且王磊对税凤英提交的《劳务分包合同》中的本人签字及账号记载未提出不同意见。故现无充分证据证实被申请人税凤英提交的《劳务分包合同》属于伪造，并符合上述条件。 综上，申请人王磊撤销仲裁裁决的申请，不符合仲裁法规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回王磊的申请。 申请费400元，由申请人王磊负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年七月十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳