湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终490号上诉人（原审被告）：顾梦圆，女，1994年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周小阳，男，1983年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。原审被告：向阳，男，1989年11月14日出生，汉族，住随州市曾都区，系顾梦圆的丈夫。上诉人顾梦圆因与被上诉人周小阳及原审被告向阳民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾梦圆上诉请求：１、撤销原审判决，改判上诉人偿还119500元借款本金；２、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的借款未约定利息，一审按年利率21.18%作出判决，无事实和法律依据。２、上诉人已偿还50500元，一审将偿还的31400元认定为利息，不符合客观事实。被上诉人周小阳辩称，１、通过被上诉人在一审中的举证和对上诉人的询问，均能证实双方约定了利息，且双方不存在亲属关系，不约定利息也不符合正常逻辑；２、按照民间借贷的法律规定，先还利息后还本金，所以一审认定已还的31400元为利息符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向阳未到庭进行陈述。周小阳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及逾期利息(自2018年3月1日起按月息2%计算至付清之日为止)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周小阳与被告顾梦圆经朋友介绍认识，被告顾梦圆与向阳系夫妻关系。被告顾梦圆因经营服装店资金周转困难，自2018年3月起，多次向原告借款。原告分别于2018年3月31日转账20000元、4月22日转账20000元、5月9日转账10000元、5月19日转账30000元、5月21日转账10000元、5月25日转账20000元、6月12日支付宝转账3笔各10000元、8月9日转账10000元、8月14日转账10000元、11月13日转账10000元，共12笔转账借款给被告顾梦圆，共计170000元，其中80000元借期为1个月，剩余90000元借期均为2个月。后被告顾梦圆向原告补充出具9张书面借条，均有被告顾梦圆本人亲笔签名和捺印，借条上未载明借款利率。庭审中，原、被告双方均当庭承认借款时曾经口头约定月息5%，并于2019年8月底口头约定利息计算标准变更为按170000元本金每月支付3000元利息即年利率21.18%。另查明，被告顾梦圆于2018年4月8日至2018年12月15日即最后一笔借款的还款期限届满之日，通过微信分8笔向原告转账偿还利息10400元，通过支付宝向原告转账还款4000元，以上共计14400元；2018年12月15日至2019年7月12日期间，被告又通过微信分10笔向原告转账还款12100元，通过支付宝向原告转账还款4900元，以上共计17000元；总计31400元。后原告多次向二被告索要借款本金及下欠利息均遭到拒绝，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告顾梦圆多次向原告借款共计本金170000元的事实清楚，有借条和转账记录予以证实，双方债权债务关系明确，现借款已到期，故原告请求被告顾梦圆偿还借款本金170000元的诉讼请求，予以支持。关于期内利息的问题。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的月息5%即年利率60%，因170000元本金中80000元借期为1个月，剩余90000元借期均为2个月，依法按年利率36%计算所有借款的期内利息总和为7800元，而截止到2018年12月15日即最后一笔借款的还款期限届满之日，被告已经向原告实际还款14400元，故期内利息已经付清，多余6600元依法应当扣减逾期利息。关于逾期利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的期内利率为年利率60%，超出法律规定，未约定逾期利率，故依法按年利率24%计算截止到2019年8月底双方变更利率之日的逾期利息。依法自每一笔借款的逾期之日按年利率24%计算共12笔借款的逾期利息，总计为43800元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告实际共计向原告还款31400元，扣减期内利息7800元后剩余23600元，应当用于抵充逾期利息，因截止到2019年8月底，被告下欠原告逾期利息总款为43800元，故被告还下欠原告逾期利息款20200元。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方于2019年8月底口头约定变更年利率为21.18%，未超过法律规定的年利率24%的标准，依法予以支持，故酌定被告应当自变更利率之次日即2019年9月1日起按年利率21.18%支付逾期利息。另外，被告向阳既非本案的债务人，原告也未提供证据证明此借款用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，故原告要求被告向阳共同偿还借款的诉讼请求，依法予以驳回。被告顾梦圆辩称已还本金50500元，但其提交的转账记录仅证明其还款31400元，扣减偿还期内利息7800元，偿还逾期利息23600元，还应当支付逾期利息款20200元，而本金分文未还，故对其辩称理由不予认可。被告辩称部分欠条系受原告威胁所写，且以现金方式偿还原告借款本金25000元，因其未提交充足有效的证据证实，根据“谁主张、谁举证”原则，被告应当承担举证不力的责任，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告顾梦圆于判决生效之日起十日内偿还原告周小阳借款本金170000元、逾期利息款20200元，并自2019年9月1日起按年利率21.18%计算逾期利息至付清之日为止。二、驳回原告周小阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由被告顾梦圆负担。二审期间，上诉人顾梦圆提交一份微信交易明细，即顾梦圆向黄干转款9500元，拟证明顾梦圆向周小阳指定的收款人黄干还款9500元，还向周小阳以现金支付的方式偿还9600元，再加上通过微信和支付宝偿还的31400元，共计已偿还50500元。被上诉人周小阳质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，无法显示对方账户名为黄干，且该笔转款与本案无关联。被上诉人周小阳提交一组其向顾梦圆的转款记录，共计21500元，拟证明除了本案借款外，顾梦圆还有向周小阳的其他借款没有偿还，准备另案诉讼。上诉人顾梦圆质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法显示是周小阳向顾梦圆转款，且该证据与本案无关联。本院认为，上诉人顾梦圆提交的证据仅能证明其向黄干转款9500元，在没有其他证据相佐证或得到被上诉人周小阳认可的情况下，无法证明其向黄干的转款是偿还本案欠周小阳的借款，故对该证据不予采信。被上诉人周小阳提交的证据与本案无关联，不予采信。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周小阳与顾梦圆之间借贷关系的成立，有借条和转账交易记录为证，顾梦圆亦对向周小阳借款17万元这一事实无异议。顾梦圆上诉称借款未约定利息，一审判决按年利率21.18%计算利息错误。但在一审庭审中，顾梦圆明确陈述双方曾经口头约定月息五分，可见双方对利息进行了约定。一、二审庭审中，周小阳均称双方在2019年8月对利息进行了口头变更，约定借款本金17万元每月支付利息3000元（年利率为21.18%），顾梦圆于2019年7月支付了利息1000元后，对2019年6月和７月两个月利息向周小阳出具了欠条，欠条内容为“因资金不足尚欠周小阳（429001198307211638）利息伍仟元整（5000.00）（2019六月七月利息）”，该内容与周小阳的陈述相吻合，且顾梦圆在一审庭审中也陈述“后来我们约定利息是2－3分”。双方的当庭陈述和欠条内容能相互印证，可以认定双方最初约定利息为月息五分，后于2019年８月变更为年利率21.18%，故顾梦圆上诉称未约定利息的上诉理由不成立。顾梦圆还上诉称，其已偿还50500元，一审将已偿还的31400元认定为利息不符合客观事实。但顾梦圆仅提供其向周小阳还款31400元的转款记录，其向黄干转款9500元在没有其他证据相佐证或得到周小阳认可的情况下，无法证明是偿还本案欠周小阳的借款，其还称向周小阳偿还了9600元现金，亦未提供证据予以证明，故该上诉理由亦不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”顾梦圆未提交证据证明双方约定其已偿还的31400元为偿还本金，故一审依据该法律规定先抵扣利息，再抵扣本金，并无不当。综上，顾梦圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由顾梦圆负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 熊 飞二〇二〇年七月二十八日法官助理廖文杰书记员夏飞