广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终348号上诉人（原审被告）：瞿德民，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省广州市番禺区*****************。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦成，广东言阳律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵卫国，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省云浮市新兴县**********。委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。上诉人瞿德民因与被上诉人赵卫国民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。瞿德民上诉请求：1.撤销新兴县人民法院（2019）粤5321民初2034号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人不具有债权人资格。上诉人是经朋友介绍向姓“麦”的人借款，《借款合同》和《收据》均是由姓麦的人提供。上诉人在《借款合同》上签字，姓麦的人没有在合同上签字，但上诉人收到了姓麦的人借款，上诉人与姓麦的人存在借贷关系。虽然《借款合同》和《收据》显示被上诉人是出借人，但实际出借人、借款支付人是姓麦的人，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，被上诉人不具有债权人资格。借款合同是实践合同，双方借贷关系成立的要件是出借人将款项支付给借款人。一审期间，上诉人对被上诉人的债权人资格提出了抗辩，一审法院据以认定被上诉人债权人资格的证据是不充分的。《借款合同》及《收据》不能证明上诉人与被上诉人存在真实的借贷关系。《账户交易明细》证明了上诉人收到了款项，但一审法院没有查明该汇款账户是何人所有，也没有查明被上诉人是不是实际的汇款人，因此，一审法院认定事实错误，据以认定事实的证据不充分。同时，上诉人已向姓麦的人支付了部分利息，2016年10月15日后的利息也不应计算。2015年12月15日前，上诉人按每月五分息支付利息给姓麦的人。借款期限届满后，上诉人与姓麦的人失去了联系，上诉人因此没有按时归还借款本息。上诉人认为在借款期限届满后（即2016年10月15日）的利息不应计算，该利息是被上诉人没有提供联系方式和还款方式造成的。二、一审法院适用法律错误，本案借贷关系不是合法的借贷关系，不应受法律保护。本案借贷中，借贷双方实际约定了五分息，利率远高于法律保护的范围，属于高利贷行为。根据《借款合同》第四条“……逾期还款的，乙方按月息肆仟玖佰圆整（4900元）向甲方支付逾期还款利息”，借款本金为100000元，月息要归还4900元，年利率达58.8%，明显高于法律保护的范畴，应属高利贷行为。同时，根据被上诉人提供的《账户交易明细》中，该账户交易频繁，短时间内与不特定多人有多笔大额金钱往来，该账户极可能用于借款业务，涉嫌非法经营行为。综上所述，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，且本案借贷属于高利借贷，不受法律保护。因此，一审判决事实认定错误、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法撤销一审判决。被上诉人赵卫国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人于2015年2月16日向被上诉人借款100000元用于资金周转，上诉人本人在《借款合同》和《借据》上签名确认，约定借款期限自2015年2月16日起至2016年10月15日，借款由出借方转入上诉人指定的苏汝银在农业银行南山支行开设的账户（账号：622*************212），上诉人借款事实清楚，用途合法，该借款到期后，上诉人不归还，经被上诉人多次催收，其一直推拖不还，也是事实。《借款合同》约定月利率为2%，每月17日前按月支付利息，事实清楚，也符合民间借贷对利率的规定，依法有效，上诉人不履行于法无据。上诉人从2015年12月15日起拖欠的利息应予一并追收。《借款合同》约定借款纠纷管辖法院为出借人所在地法院。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求。赵卫国向一审法院起诉请求：1.判令瞿德民立即归还借款本金100000元及利息（利息从2015年12月15日起按月利率2%计算至全部借款本息付清之日止，现暂计至2019年10月15日为92000元）给赵卫国；2.本案诉讼费用由瞿德民负担。一审法院认定事实：2015年2月16日，赵卫国与瞿德民签订了一份《借款合同》，主要约定：甲方（出借人）赵卫国，乙方（借款人）瞿德民；乙方向甲方借款100000元，由甲方通过银行转账形式交付给乙方，甲方将所借款项转入农行账号：622*************212（农行南山支行，户名：苏汝银），汇入账号后视为甲方已将借款交付给乙方；乙方提供粤W*****小型客车为本借款本息的抵押物，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权处置抵押物；借款期限为十个月，自2015年2月16日起至2016年10月15日止；乙方于每月17日前按每月2000元向甲方支付借款期限内利息，逾期还款的，乙方按月息4900元向甲方支付逾期还款利息；如双方发生纠纷，则在甲方所在地人民法院提起诉讼解决。借款合同还对违约责任等内容进行了约定。《借款合同》的甲方处有赵卫国的签名，乙方（借款人）处有瞿德民的签名加捺印。同日，苏汝银的银行账户收到汇款100000元。《借款合同》共两页，其内容除签名及签订日期外，均是打印文字且双面打印，其中第1页上按有四个手指印。《借款合同》第2页的下方附有打印的《收据》，载明：“今借款人瞿德民收到出借人赵卫国依据上述双方于2015年2月16日签订的《借款合同》交付的借款人民币拾万元整（￥:100000元），已转入农行账号：622*************212。此据”，借款人处有瞿德民的签名加捺印，并手写日期为2015年2月17日。之后，在《借款合同》右下方与《收据》右上方之间的空白部分手写有“2015年12月15日前的利息已支付清，借款及未支付的利息（10个月）于2016年10月15日结清。借款人：瞿德民2016年9月13日。”现借款期限已届满，瞿德民至今未还清借款给赵卫国，赵卫国遂起诉至一审法院，并提出前述请求。庭审中，赵卫国陈述瞿德民已按双方约定的月利率2%（每月2000元）支付了2015年12月15日前的利息，瞿德民则认为借款时口头约定月利率5%，其是按每月5000元向姓“麦”的人支付清2015年12月15日前的利息。另，瞿德民确认《借款合同》和《收据》上的“瞿德民”和手指印均是其本人所签和按压，2016年9月13日的手写内容亦是其本人书写。赵卫国、瞿德民双方确认瞿德民于2016年9月13日在借款合同上写下内容后未支付过借款本息。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。本案的争议焦点有：1.赵卫国与瞿德民之间是否存在借贷关系；2.借款后，瞿德民已偿还多少本息。关于争议焦点1，本案中，赵卫国提供了《借款合同》《收据》证明其与瞿德民存在借贷关系，对此，瞿德民不确认该证据的真实性、合法性，认为出借人并非赵卫国。一审法院认为，瞿德民已确认《借款合同》和《收据》上的“瞿德民”和手指印均是其本人所签和按压，且2016年9月13日的手写内容也是其本人所写，而在瞿德民签字捺印前，《借款合同》和《收据》的内容（包括出借人的姓名）均已打印好，瞿德民作为完全民事行为能力人，其签字捺印时应当清楚知道出借人是赵卫国，其辩称是向姓“麦”的人借款，明显不符合常理，瞿德民亦未能提供证据足以推翻上述《借款合同》和《收据》，因此，一审法院确认赵卫国与瞿德民之间存在借贷关系。关于争议焦点2，本案中，赵卫国主张瞿德民已按书面约定的月利率2%付清2015年12月15日前的利息，瞿德民则主张其已按口头约定的月利率5%付清2015年12月15日前的利息。对此，一审法院认为，赵卫国已提供《借款合同》证明其与瞿德民约定借款利息按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。瞿德民主张双方口头约定月利率为5%，但未能提供证据证实，一审法院不予采信。因此，瞿德民已支付的利息未超出法律规定，一审法院确认瞿德民未偿还过借款本金给赵卫国。现借款期限已届满，瞿德民仍未依约履行还款义务，责任在于瞿德民，故赵卫国请求瞿德民偿还借款本金100000元，合理合法，一审法院予以支持。关于利息问题。瞿德民在支付了2015年12月15日前的利息后未支付过利息给赵卫国，现赵卫国请求瞿德民按月利率2%计付利息至清偿日止，一审法院依法予以支持，但应从2015年12月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：瞿德民应于判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年12月16日起按月利率2%计至清偿日止）给赵卫国。案件受理费1150元，由瞿德民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：瞿德民是否应当归还借款本金100000元及利息给赵卫国。《借款合同》抬头处和《收据》中均清楚载明出借人为赵卫国，瞿德民亦确认《借款合同》和《收据》上的签名和指模是其本人所签及所捺。瞿德民作为完全民事行为能力人，在签署相关合同时应当清楚知道出借人是赵卫国，赵卫国、瞿德民之间的借贷关系依法成立。瞿德民上诉主张与赵卫国不存在借贷关系的意见，理据不足，本院不予支持。瞿德民于2015年2月17日确认收到赵卫国借款本金100000元后，没有提供证据证明已归还借款本金及利息情况，应承担举证不能的不利后果。瞿德民于2016年9月13日在赵卫国持有的《借款合同》空白处，手写以下内容“2015年12月15日前的利息已支付清，借款及未支付的利息（10个月）于2016年10月15日结清”，应视为双方当事人一致确认瞿德民已付清截至2015年12月15日的借款利息。一审法院判决瞿德民清偿拖欠的借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年12月16日起按月利率2%计至清偿款日止），符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，瞿德民的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人瞿德民负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年七月十五日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。