wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29040号原告：李瑞奎，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁建章，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，公民身份号码×××。原告李瑞奎诉被告梁建章劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞奎到庭参加诉讼。被告梁建章经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞奎诉称：我于2018年4月份，受雇于被告梁建章从事装修工作，被告一直未及时发放工资。2018年10月22日被告出具给我欠条一张，欠工资金额为10000元整的欠条，经法院调解后，梁建章于2019年6月10日支付工资5000元，现拖欠工资5000元整。后经催要，被告至今一直未偿还此欠款。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付工资款5000元及利息（利息的计算标准为以5000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年9月17日起至实际付清之日止）。被告梁建章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年4月份，原告李瑞奎在被告梁建章处工作，主要工作内容为水电安装、电路铺设。2018年10月22日，梁建章出具欠条一张，载明：今欠李瑞奎工资壹万元整￥10000元。2018.11.10之前结清。梁建章2018.10.22号。×××。2019年6月10日，梁建章偿还欠款5000元。上述事实，有原告李瑞奎提供的欠条、证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁建章经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李瑞奎与被告梁建章之间的劳务合同关系与欠款事实存在，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李瑞奎要求被告梁建章给付拖欠的工资及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建章给付原告李瑞奎欠款五千元及利息（利息的计算标准为以五千元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年九月十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告梁建章未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、公告费五百六十元（已由原告李瑞奎预交）由被告梁建章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2415号 原告：刘忠成，男，1963年6月13日生，汉族，住松原市宁江区。 原告：王秀艳，女，1965年10月1日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘营，女，1962年5月10日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：姚国，男，1958年5月10日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告刘忠成、王秀艳与被告刘营、姚国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠成、王秀艳，被告姚国、刘营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠成、王秀艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即与原告办理房产过户手续，并配合原告到社区办理房屋收费信息变更登记。事实和理由：2012年5月22日，被告向原告购买了某小区C5-3栋二单元401房产（属于某家属楼），当时油田的政策：地方人员买油田房产不能过户，因此双方买卖合同约定，一旦政策允许双方立即办理过户手续。油田于2017年5月20日发布了中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司吉油住建【2017】43号《关于吉林油田职工住房可面向社会交易通知》文件，该文件确定了允许地方居民购买油田房产可以随时办理过户的规定。原告从2018年底就要求被告办理过户手续，但是原告每次找被告办理过户手续，被告都以各种理由推脱，之初不与原告办理过户手续，到后来竟然拒绝接电话，二被告恶意违约行为给刘忠成造成了两年被扣物业费1848元的经济损失，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘营、姚国辩称，我们自2012年5月22日买房以来，一直要求原告协助过户，但原告却一拖再拖，甚至不按照房屋买卖合同的约定将油田物业及取暖费等相关补助给付我们，我们曾因此事进行过诉讼。在油田小区天然气改造时因原告拒绝协助办理相关手续导致我们至今未进行天然气改造，因此给我们造成一定的经济损失，所以我们提出反诉。我们认为原告违约在先，其应严格按照双方签订的房屋买卖合同的约定来履行，其行为构成违约，不但不按合同约定履行还不配合进行天然气改造，给我们人带来一定的损失，故提起反诉。原告不给付我们违约金，我们不同意过户。 经审理查明，2012年5月22日，原告刘忠成（甲方）与被告刘营（乙方）签订房屋买卖合同书一份，刘忠成将其单独所有的位于松原市宁江区某小区C5-3栋二单元401室，以172,000元的价格出售给刘营。合同第五条约定：因政策原因暂时无法将产权过户给乙方，但一旦政策允许，则立即将产权过户给乙方，因此产生的费用由乙方承担（乙方只负责房屋应花费用，不承担甲方协助时所产生的费用）。刘忠成妻子王秀艳、刘营丈夫姚国分别在合同书担保人处签字。合同签订后，刘营入住该楼房。2017年5月20日，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田公司）以吉油住建【2017】43号文件形式发布关于《吉林油田职工住房可面向社会交易的通知》，该通知载明：职工住房今后可面向社会自由交易，同时取消内部交易审批流程，实现油田住房的市场化、社会化管理。有关要求通知如下：一、卖方在办理住房交易手续前，必须到油田收费大厅结清该房屋所产生的水、电、气、暖、物业等费用，以免产生不必要纠纷。二、双方在完成油田住房交易手续后，卖方有责任督促买方到本单位房管部门、矿区服务事业部收费部门办理房屋收费信息变更登记，买方办理时应携带新房产证、身份证原件及复印件。对于未及时办理的，由卖方继续承担水、电、气、暖、物业等费用及相关责任。2018年底，刘忠成及王秀艳多次找刘营、姚国要求办理过户手续，因二人未予协助，故刘忠成、王秀艳遂将刘营、姚国诉至本院。庭审中刘营、姚国向本院递交了反诉状，欲请求刘忠成、王秀艳赔偿其损失2000元并承担违约金34,400元，但未在规定时间内办理反诉立案手续及缴纳反诉费。庭审中王秀艳表示不参加本案诉讼，主动撤诉；刘忠成亦撤回对姚国的起诉，本院均当庭予以准许。另查明，吉林省松原市中级人民法院在审理刘营诉刘忠成、王秀艳房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月30日作出（2020）吉07民终101号民事判决，认定2015年5月22日刘营与刘忠成签订的房屋买卖合同书（即本案案涉合同书）系有效合同，该判决已发生法律效力。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证房屋买卖合同书一份、吉林油田职工住房可面向社会交易的通知、吉林油田公司矿区管理部关于物业管理和供热采暖补贴的说明、代扣物业费说明、通话记录单、手机短消息、微信聊天记录、吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终101号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案现有证据能够证明，本案原告刘忠成与被告刘营所签订的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，为有效合同。该合同对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自义务。双方的房屋买卖合同书已签订多年，且刘营也已入住案涉房屋多年，刘营有履行协助刘忠成办理房屋过户等合同附随义务，故对原告刘忠成主张被告刘营与其办理房产过户手续并配合到社区办理房屋收费信息变更登记的诉请，本院予以支持。对刘营不予协助办理过户的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对刘营的反诉主张，因其在规定的时间内未办理反诉立案及缴纳反诉费，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘营于本判决生效之日立即协助原告刘忠成办理位于松原市宁江区某小区C5-3栋二单元401室（产权证号：松房权证宁字第00××××89号，面积55平方米）的房屋产权过户登记手续及配合原告刘忠成到社区办理房屋收费信息变更登记。 案件受理费1250元，由被告刘营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  薛知宇
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执414号施云安（申请执行人）、贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县白马湖街道水京社区居民委员会（被执行人）：施云安与贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县白马湖街道水京社区居民委员会排除妨害纠纷一案，申请执行标的：拆除施云安位于原××烂田湾宅基地上的围墙12米。经本院立案执行，现已强制执行拆除施云安位于原××烂田湾宅基地上的12米的围墙。本院已于2020年7月31日将上述土地交付给施云安（申请执行人）。至此，施云安（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔04民终205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高胜波二〇二〇年七月三十一日书记员 ：马国红
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2934号原告：王如巨，男，1946年10月8日出生，汉族，高中文化，家民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1980年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：王玉恒，男，1969年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告王如巨与被告王浩、王玉恒合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。王如巨向本院提出诉讼请求：判令确认王如巨、凤阳县总铺镇山北吴村小王村民组（以下简称小王村民组）与王增武在2019年11月8日签订的协议有效；判令王浩、王玉恒立即返还为王如巨保管的3万元卖树款，并承担本案诉讼费。事实和理由：王如巨和小王村民组共有的杨树经拍卖，被王增武以13万元的价格竞买成功，双方于2019年11月8日签订了买卖协议，并由证人管某、王某1、王某2及王浩、王玉恒签名证实。协议约定：王增武先行支付4万元，余款9万元由王浩、王玉恒各保管4.5万元，待树木采伐完毕付清。本院经审查认为，王如巨起诉的王浩与出庭的王浩不是同一人，出庭王浩的基本情况是：男，1974年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县总铺镇山北吴村小王组14号，身份证号码，说明本案被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”王如巨起诉的被告不明确，显属不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王如巨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年七月三十一日代理书记员  欧丽云
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执320号 申请执行人：马某，男，汉族，住礼县。 被执行人：楚某，男，汉族，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2020）甘1226民初367号民事调解书，在执行马某申请执行楚某承揽合同纠纷一案中，由于双方当事人私下达成和解执行协议，且被执行人楚某已经履行完毕和解协议所约定的全部义务，故申请执行人马某请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初367号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2402号 原告：济宁铂莱特诺物业服务有限公司，住所地：济宁市圣德时代印象东二单元1903号房。社会统一信用代码：91370800593617101E。 法定代表人：张衍矿，系该公司经理。 委托代理人：山凤云，公司员工。 被告：任仲坤，男，1963年4月2日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 原告济宁铂莱特诺物业服务有限公司与被告任仲坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告济宁铂莱特诺物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告任仲坤的起诉。 本院认为，原告济宁铂莱特诺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告济宁铂莱特诺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁铂莱特诺物业服务有限公司负担。 审判员  翟东方 二〇二〇年七月三十一日 法官助理赵忆雪  书记员翟诗蕴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初15821号 原告：佛山市南海区明敏铝材深加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰仙溪小坑南，统一社会信用代码914***********276F。 投资人：师开明。 委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。 被告：蒋锦俊，男，汉族，1978年10月28日出生，住所地湖南省道县*******学宿舍，公民身份号码432************910。 原告佛山市南海区明敏铝材深加工厂诉被告蒋锦俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的投资人师开明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠货款34000元及逾期利息1504.29元(利息以34000元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算,暂计算至2020年5月15日，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是经营铝材深加工的企业，原告向被告提供衣架等货物，但被告未按时向原告付清全部货款。2019年7月16日，原、被告双方通过微信对账，被告确认：今欠明敏衣架货款未付共计应付人民币：肆万捌仟元(48000元)，并承诺分四期还款：2019年7月16日付款壹万元，2019年8月30日付款壹万贰仟元，2019年9月30日付款壹万贰仟元，2019年10月30日付款壹万肆仟元。但被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍欠原告34000元未还。 被告没有答辩及举证。 案经开庭审理，本院对原告所起诉的事实予以确认。 另查明，被告于2019年7月17日通过微信向原告转账支付10000元，于2019年9月16日通过微信向原告转账支付4000元。2020年5月15日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款34000元属实，被告应当清偿。由于被告没有按约定支付货款，已构成违约，依法应自逾期付款之日起支付利息予原告。根据被告的还款计划，被告2019年9月1日逾期付款金额8000元，2019年10月1日逾期付款金额12000元，2019年11月1日逾期付款金额14000元，故被告应以上述付款金额为本金自逾期付款之日起支付利息予原告，现原告请求以34000元为本金自2019年9月1日起支付逾期付款的利息，本院不予全部支持。原告还请求按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%支付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋锦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区明敏铝材深加工厂货款34000元及逾期付款的利息（其中以8000元为本金自2019年9月1日起，其中以12000元为本金自2019年10月1日起，其中以14000元为本金自2019年11月1日起，均至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343.81元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  符泳燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3278号原告：齐国亮，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：李德延，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区仲宫镇刘家峪村XXX号。原告齐国亮与被告李德延民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，适用简易程序审理。因无法向被告李德延直接送达诉讼材料，本案于2020年3月24日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2020年4月14日向被告李德延公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告齐国亮的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李德延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐国亮向本院提出诉讼请求：判令1.李德延向齐国亮归还借款人民币116,663元并支付齐国亮律师费10,000元；2.李德延支付齐国亮逾期利息(以116,663元为基数，按年利率6%，自2020年3月17日起计算至实际清偿之日止)。审理中，齐国亮变更第一项诉讼请求为李德延归还齐国亮借款本金80,663元并变更第二项诉讼请求为李德延支付齐国亮逾期利息(以80,663元为基数，按年利率6%，自2020年3月17日起计算至实际清偿之日止)。其余诉讼请求不变。事实与理由：齐国亮与李德延系同事关系。自2016年起，李德延陆续向齐国亮借款偿还信用卡。齐国亮于2017年4月12日向李德延转账172,000元，当时考虑到双方关系，李德延未出具借条。此后李德延陆续还款，李德延于2018年11月7日向齐国亮出具欠条一份，欠条载明了借款金额。后，李德延未偿还借款。经多次催讨，李德延一直拖延归还借款，故齐国亮诉诸法院，要求判如所请。被告李德延辩称，2017年至2019年，李德延与齐国亮系同事，李德延是领导。2017年4月12日，李德延以偿还信用卡为由向齐国亮提出借款172,000元。当天，齐国亮向李德延转账172,000元。因为是同事关系，李德延未出具借条。截至2018年11月7日，李德延陆续归还借款55,337元。2018年11月7日，双方进行结算，李德延确认尚欠齐国亮借款本金116,663元并向齐国亮出具欠条。自2018年11月15日起李德延每月归还齐国亮借款本金3,000元，归还了12次，共计36,000元，应从本金中予以扣除。逾期利息的计算方式无异议，但要求将基数扣除已经归还的本金36,000元。律师费不同意承担，齐国亮主张的律师费过高。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，齐国亮通过工商银行向李德延转账172,000元。后李德延陆续归还借款55,337元。2018年11月7日，李德延向齐国亮出具欠条一份，该欠条载明：“本人：李德延(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2018年11月7日欠齐国亮(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，人民币￥116,663元(大写：壹拾壹万陆仟陆佰陆拾叁元整)。经双方协商，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”李德延分别于2018年11月15日、2018年12月14日、2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月21日、2019年5月20日、2019年6月22日、2019年7月23日、2019年8月20日、2019年9月19日、2019年10月20日通过支付宝向齐国亮转账共计36,000元。另查明，李德延为本次诉讼聘请律师并支付律师费10,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：齐国亮、李德延的陈述，齐国亮提供的借条、收条、工商银行转账回单、工商银行电子回单、支付宝转账电子回单、聘请律师合同、律师费发票，上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据齐国亮的陈述及其提供的证据，足以证明李德延向齐国亮借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。李德延收取齐国亮借款后应及时履行还款义务，现逾期不还，显属违约，李德延应立即归还齐国亮借款并支付齐国亮逾期利息，故对齐国亮要求李德延归还借款本金80,663元的诉讼请求，本院予以支持。关于齐国亮主张的律师费的诉讼请求，根据上海市律师服务收费标准，本院酌情确认7,000元。关于齐国亮主张的逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以准许，但该逾期利息实为资金占用期间利息。审理中，李德延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德延应于本判决生效之日起十日内归还原告齐国亮借款本金80,663元；二、被告李德延应于本判决生效之日起十日内支付原告齐国亮律师费7,000元；三、被告李德延应于本判决生效之日起十日内支付原告齐国亮资金占用期间利息(以80,663元为基数，按年利率6%，自2020年3月17日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.58元，公告费260元，合计2,326.58元，由原告齐国亮负担72元，被告李德延负担2,254.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晨曦人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年七月三十一日法官 助理  钱雯晴书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初2815号原告：刘光英，女，汉族，1952年6月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘向红，男，汉族，1962年8月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区原告刘光英与被告刘向红劳务合同纠纷一案，原告刘光英于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光英的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘光英撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘光英承担。审判员  常茂泉二〇二〇年七月十日书记员  黄迪迪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16889号原告：大连天巳联合融资担保有限公司。法定代表人：吕建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明娇，该公司员工。被告：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司。法定代表人：李生根。被告：李生根，男。被告：高美娟，女。原告大连天巳联合融资担保有限公司与被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司、李生根、高美娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明娇到庭参加诉讼，被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司（以下简称“万瑞达公司”）、李生根、高美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大连天巳联合融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告贷款本金819,313元，并按年利率9.75%支付利息，直至还清全部本息；2.请求判令被告一向原告支付担保费37.5万元；3.请求判令被告二、被告三对上述两项承担连带保证责任。事实和理由：被告一于2016年8月与大连银行第三中心支行签订《流动资金借款合同》申请贷款1000万元，并委托原告对上述贷款承担连带保证责任。据此，原告与被告一签订《委托担保合同》，与被告二、被告三签署《无限连带责任保证书》，为被告一向原告承担无限连带保证责任。原告与大连银行第三中心支行、被告一签订《保证合同》后，被告一于2016年9月30日取得贷款1000万元。2016年10月起，被告一开始拖欠贷款应还利息，原告开始履行保证责任累计为被告一偿还贷款人民币819,313元。另，被告一与原告签订的《委托担保合同》中，约定如被告一主债务逾期，原告有权收取担保费37.5万元。此债务也在被告二、三保证范围之内。被告万瑞达公司、李生根、高美娟未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告万瑞达公司与案外人大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称“大连银行”）签订《流动资金借款合同》，约定万瑞达公司向大连银行贷款1000万元，合同约定借款利率为年利率6.525%。同日，原告与大连银行签订了《保证合同》，约定原告就案涉贷款向大连银行提供连带责任保证。2016年8月19日，原告与被告万瑞达公司签订《委托担保合同》，约定：原告同意为万瑞达公司向大连银行就上述贷款以保证方式提供连带责任保证；万瑞达公司向原告一次性缴纳按担保总额2.5%的担保服务费，即贰拾伍万元整，在贷款银行发放贷款前由万瑞达公司交纳，自主债务逾期之日起，原告有权向万瑞达公司收取担保费标准上浮50%的担保费，即叁拾柒万伍仟元整；原告因履行保证责任而代偿的，有权向万瑞达公司及反担保人追偿收回代偿资金利息（利息按主合同规定的贷款利息计算）及相关费用，并自代偿之日起有权按照贷款银行规定的标准向万瑞达公司收取罚息。同日，被告李生根、高美娟向原告出具了《无限连带责任担保承诺书》，承诺被告李生根、高美娟自愿同意以本人家庭所有财产对万瑞达公司在原告处的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。大连银行于2019年9月30日向万瑞达公司发放了贷款1000万元。2016年10月起，被告万瑞达公司开始向大连银行拖欠还款，原告开始履行保证责任，截至2017年9月12日累计为被告万瑞达偿还贷款819,313元。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、委托担保合同、无限连带责任保证承诺书、网银汇款凭证、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告万瑞达公司之间的委托担保合同合法有效，原告按照约定代万瑞达公司向银行偿还了贷款819,313元，故原告要求被告万瑞达公司偿还其垫还的款项819,313元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告万瑞达公司支付利息的主张，根据原告与万瑞达公司签订的《委托担保合同》的约定，因原告代被告万瑞达公司向银行偿还贷款，故原告有权按年利率9.75%向被告万瑞达公司主张利息，故被告万瑞达公司应向原告支付利息（以819,313元为计算基数，按年利率9.75%，从2017年9月12日起计算至款项还清之日止）。关于原告要求被告万瑞达公司支付担保费37.5万元的主张，本院认为，根据案涉《委托担保合同》的约定，因被告万瑞达公司未能按约向银行还款，故原告有权收取37.5万元担保费（虽然合同中载明其中25万元担保费在贷款银行发放贷款前由万瑞达公司交纳，但经本院与原告核实，原告称被告万瑞达公司实际并未实际支付该部分款项），另外，鉴于原告所提供担保的主合同为借款合同，故本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告所主张的利息及担保费37.5万元之和，不能超过以819,313元为计算基数、按年利率24%、从2017年9月12日计算至款项还清之日止的金额。关于原告要求被告李生根、高美娟对案涉债务承担连带保证责任的主张，本院认为，首选，被告李生根、高美娟向原告提供的《无限连带责任担保承诺书》表明，该二被告就原告与万瑞达公司签订的《委托担保合同》所涉债务应向原告承担连带保证责任；其次，上述《委托担保合同》中关于万瑞达公司的债务履行期间并无明确约定，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案原告起诉之时应视为主债务履行宽限期届满，则原告向被告李生根、高美娟主张保证责任之时，并未超过反担保的保证期间；综上，本院支持被告李生根、高美娟应就本案所涉债务向原告承担连带清偿责任。被告万瑞达公司、李生根、高美娟未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连天巳联合融资担保有限公司支付819,313元。二、被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连天巳联合融资担保有限公司给付利息（以819,313元为计算基数，按年利率9.75%，从2017年9月12日起计算至款项还清之日止）。三、被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连天巳联合融资担保有限公司给付担保费375,000元（该375,000元与上述第二项判项的利息之和，不得超过以819,313元为计算基数、按年利率24%、从2017年9月12日至款项还清之日止的计算金额）。四、被告李生根、高美娟对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,987元，公告费260元，合计17,247元（原告已预付），由被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司、李生根、高美娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曲 娜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4229号 原告：兴义市亿峰发电机经营部，住所地：贵州省兴义市马岭镇龙井村二组。 经营者：汤仕连，女，1985年9月20日生，布依族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：马克，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈海贵，男，1967年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王**，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告兴义市亿峰发电机经营部（以下简称“亿峰经营部”）与被告陈海贵租赁合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿峰经营部委托诉讼代理人马克，被告陈海贵委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿峰经营部向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈海贵给付原告亿峰经营部租赁费20000元；2．判令被告支付原告违约金6000元（违约金×本金30%=违约金）；3．判令被告给付原告延期利息，延期利息以26000元为基数，从起诉之日按月利率2%计算至清偿完毕之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月15日，被告因工程施工之需，向原告租赁柴油发电机一台，被告向原告出具了20000元《欠条》一张，2017年9月18日，双方签订了《柴油发电机组租赁合同》一份，租期从2017年9月18日至2017年11月17日。合同第三条结算方式第2款规定，承租人延期给付租金，出租人可以向承租人收取2%的日利息。租期届满后，被告不还租赁物，也不付租金，原告自己到被告工地收回租赁物后，多次催要租金未果。为此，被告违约除应给付租金20000元外，应当给付违约金，因合同约定违约金过高，故特依据合同法关于违约金不超过本金的30%的规定，原告以本金的30%请求被告给付违约金6000元，并以租金20000元及违约金6000元为基数，按月利率2%计算至付清为止，请求人民法院支持诉请。 陈海贵辩称：洪汉都与亿峰经营部系何关系我不清楚，但租赁标的物确属亿峰经营部。原告在起诉状中陈述事实不实，欠条系合同签订之前所出，合同约定租赁物租金为10000元，在使用过程中，被告仅使用了一个月。2017年10月15日因发电机输出功率过大，原告主动提出重新配置一台匹配的发电机，后原告将发电机拉走且一直未提供新发电机，所以实际使用时间仅为一个月。工地中遗留的工程问题及款项问题均由我的合伙人王优良实际交接与管理，其是否已支付租金，本人不清楚。 本案经审理查明的事实如下：汤仕连系亿峰经营部经营者，洪汉都系汤仕连之夫。2017年9月15日，陈海贵与洪汉都洽谈租用亿峰经营部的发电机事宜，双方约定租金20000元，于2017年11月18日前支付租金，陈海贵就此向洪汉都出具一份《欠条》，载明：“今欠到洪汉都租用打砂发电机一台，租金贰万正（20000.00）元，2017年11月18日支付租金……”2017年9月18日，陈海贵与亿峰经营部签订一份《柴油发电机组租赁合同》，约定：陈海贵向亿峰经营部租赁康明斯牌300型柴油发电机组一台，租金为10000元/月；租期从2017年9月18日至2017年11月17日止，不足一月按照一月计算；并约定如陈海贵逾期未能付清租金，该经营部将收取所欠款项按日息2%计付违约滞纳金处理。合同签订后，亿峰经营部按约将发电机组交付陈海贵使用。租期届满后，陈海贵未按约定支付租金，亿峰经营部自行将发电机组收回。此后，亿峰经营部经多次追索尚欠租金未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、汤仕连与洪汉都结婚证复印件、《柴油发电机组租赁合同》原件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。亿峰经营部与陈海贵签订的《柴油发电机组租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同签订前，陈海贵向亿峰经营部经营者汤仕连之夫出具了欠条，对双方的债权债务关系及履行期限进行了确认。合同签订后，亿峰经营部依约向陈海贵交付了发电机组，并投入使用。租期届满后，陈海贵未按约定支付租金的行为已构成违约，其应依法承担继续履行及赔偿损失的民事责任，故本院对亿峰经营部要求陈海贵给付尚欠租金的诉讼请求予以支持。陈海贵虽辩称其仅使用了一个月发电机，本案租金可能已由其合伙人支付，但未提交相关证据予以证实，应由其自行承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采信。对于违约金，双方在《柴油发电机组租赁合同》中约定，逾期未付清租金，按日息2%计算违约金，现亿峰经营部主张违约金从起诉之日起按月利率2%计付，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。如前所述，双方在合同中已对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，故对亿峰经营部要求再按所欠租金的30%计付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈海贵于本判决生效之日起十日内给付兴义市亿峰发电机经营部租金20000元，并从2020年5月12日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止。 二、兴义市亿峰发电机经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取225元，由兴义市亿峰发电机经营部负担29元，陈海贵负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 文 钒 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邹芸芸
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初254号原告北京水韵京都文化发展有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1层1118号。法定代表人陈兵，总经理。委托代理人陈永，北京水韵京都文化发展有限公司经理。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人石岩，北京市公安局丰台分局工作人员。原告北京水韵京都文化发展有限公司（以下简称水韵京都公司）认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告水韵京都公司的法定代表人陈兵及其委托代理人陈永，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、石岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水韵京都公司诉称，案外人北京金唐诚美物业管理有限公司（以下简称金唐诚美公司）2019年11月9日哄抢原告公司，原告报警。被告出警，但不予阻止金唐诚美公司的哄抢行为，原告要求被告协助金唐诚美公司进行物品登记，被告不予理会，后原告要求对金唐诚美公司立案和归还公司财物，被告均不作为。被告违反《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条的规定，侵害原告的合法权益，应赔偿相关损失。请求确认被告对金唐诚美公司2019年11月9日哄抢原告，被告出警不予阻止，不予物品登记的行政行为违法，诉讼费由被告承担。原告水韵京都公司出示如下证据证明其主张：1、照片，2、控告书，3、微信交流截图，4、告知函，5、部分物品清单。被告丰台公安分局辩称，2019年11月9日，被告接多个“110”报警称：在丰台区文体路丰台工人俱乐部有人抢东西、闹事。该警情由丰台公安分局丰台镇派出所民警到现场处置。民警到现场后，经了解，金唐诚美公司曾将位于北京市丰台区文体路工人俱乐部综合楼部分楼层租赁给原告使用，金唐诚美公司现场负责人李某某称，因原告拖欠相关租赁费用，故对原告所租赁的场地进行清退，其对原告的物品已经进行了妥善保管，如有损毁，愿意赔偿相应损失。现场处置民警未发现有打、砸、抢等违法行为。该警情系双方因租赁纠纷引起的争执，此情形不归公安机关管辖，也无需进行物品登记，出警民警将此情况向原告进行了告知，并告知其可通过其他司法途径解决与金唐诚美公司的民事争议。综上，被告接原告报案后，已经履行了出警、调查、处理、告知等职责，不存在不作为情形。请求北京市丰台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并出示如下证据，证明其主张：1、“110”接处警记录6份，2、陈兵户籍基本信息及对陈兵的询问笔录2份，3、刘某某户籍基本信息及对刘某某的询问笔录，4、对刘某某的询问笔录、2019京02民辖终766号《民事裁定书》、解除《房屋租赁合同》通知书、关于丰台区工人俱乐部管理单位的说明、工人俱乐部物品明细。上述证据经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告的证据，能够证明其向相关部门反映问题等情况。经审理查明，2019年11月9日，被告先后多次接“110”报警称在丰台区文体路丰台工人俱乐部有多人闹事抢东西占着房不走等。当日，丰台镇派出所民警出警，经核实，认定现场为房屋出租方相关人员收回原告承租房屋的民事纠纷，未发生打、砸、抢等违法行为，故告知原告该报警事项不属于公安机关管辖，并建议其通过其他途径解决民事争议。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到原告报警后，经民警出警了解情况认为原告所报事项为民事纠纷，不属于公安机关管辖，并答复原告，并无不当，不存在行政不作为情形。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京水韵京都文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京水韵京都文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李平祥人民陪审员  刘光都二〇二〇年七月三十一日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1699号原告：王秀君，男，1969年9月3日出生，汉族，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：黄大勇，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：刘海森，男，1974年5月3日出生，汉族，住桓仁满族自治县。王秀君与刘海森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君及其委托诉讼代理人黄大勇到庭参加诉讼，被告刘海森经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2011年12月21日被告因做生意短缺资金在原告处借款56000元，双方没有约定还款期限和利息，该款经原告多次找被告催要还款，被告至今未还款，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘海森未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘海森因买房需要资金于2009年向原告借款30000元，后又因装修公司运营缺少资金两次分别向原告借款8000元、18000元，三次共计向原告王秀君借款56000元，并于2011年12月21日为原告出具56000元借据一份，双方未约定还款期限及利息，经原告王秀君多次催要，被告刘海森仍未偿还借款。现原告王秀君诉至本院，要求被告刘海森立即偿还借款56000元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率6%给付逾期利息。上述事实，有原告王秀君陈述、借据等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告王秀君持有被告刘海森为其出具的56000元的借据，足以证明债权的存在，原告据此向被告主张权利，本院予以支持，故被告刘海森应偿还原告本金56000元；（二）原、未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，对于原告要求被告自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海森于本判决生效后立即偿还原告王秀君借款本金56000元；二、被告刘海森自2019年5月20日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担上述款项利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费560元合计1760元（原告王秀君预交），由被告刘海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  纪春辉人民陪审员  项 阳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 莹附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执796号申请执行人:周志坚，男，1991年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张臻，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人周志坚与被执行人张臻买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年8月9日作出的（2018）鲁1702民初2980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张臻未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人周志坚货款79000.00元及利息。申请执行人周志坚于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人张臻发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张臻履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张臻至今未自动履行。本院分别于2020年4月7日、4月23日、5月19日、6月5日、6月28日、7月30日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人张臻有可供执行财产。本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1702执796号限制消费令，对被执行人张臻限制消费，于2020年6月28日作出（2020）鲁1702执796号执行决定书，将被执行人张臻纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日向申请执行人周志坚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周志坚未能提供相应财产线索。本院于2020年7月31日采取面谈的方式与周志坚进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了周志坚，周志坚同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权79000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2980号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权79000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇二〇年七月三十一日书记员  欧位岚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1812号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭秋华，女，1989年8月16日出生于湖北省广水市，公民身份号码421************549，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市南海区*****************5*2******，因本案于2020年5月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1457号起诉书指控被告人彭秋华犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,彭秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日凌晨2时许，被告人彭秋华饮酒后驾驶闽D*****号小汽车上道路行驶。彭秋华驾车行驶至佛山市南海区********海颐景园附近路段时，被民警查获。归案后，彭秋华供述上述经过。经检测，彭秋华的血液中检出乙醇成分，含量为215.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人彭秋华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；彭秋华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；彭秋华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处彭秋华拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人彭秋华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭秋华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭秋华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。彭秋华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭秋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初229号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王连祥，男，1973年8月13日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，农民工，户籍地黑龙江省宁安市，捕前住黑龙江省嫩江市。2020年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。辩护人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人王连祥犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人王连祥及其辩护人杨志明、刘雪梅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年5月12日中止审理，于同年6月30日恢复审理。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2005年4月23日22时许，被告人王连祥驾驶鲁Ｇ×××××号皮卡车在寿光市金光街市府线12号电线杆西8.9米处与刘某1驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车（载乘员朱某）发生道路交通事故，致使刘某1、朱某受伤，后刘某1经医院抢救无效死亡，发生事故后王连祥驾车逃逸。经认定，被告人王连祥承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王连祥的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。建议判处被告人有期徒刑三年。被告人王连祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪的辩护意见。经审理查明，2005年4月23日22时许，被告人王连祥驾驶逾期未检验的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿寿光市金光街由西向东行驶至市府线12号电线杆西8.9米处与刘某1驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车（载乘员朱某）发生道路交通事故，致使刘某1、朱某受伤，刘某1后经医院抢救无效死亡。发生事故后王连祥驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王连祥承担事故的全部责任，刘某1、朱某不承担事故责任。案发后，被告人王连祥已赔偿被害人亲属各项损失人民币150000元并获取谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某2、王某、宁某1、宁某2、葛某、朱某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连祥违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王连祥到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王连祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年七月三十一日书 记 员  胡 迪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初654号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈献策，男，1984年7月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。曾因犯诈骗罪于2003年被江西省余干县人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2008年5月9日被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2018年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年1月24日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1815号起诉书指控被告人陈献策犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人陈献策到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年4月16日1时许，被告人陈献策在本区横河南路吴记川菜馆二楼包厢内与被害人余某等人吃饭时，趁被害人离开不注意之机，窃取被害人余某放在桌上的ＯＰＰＯ牌手机二部并离开，随后将手机销赃。经鉴定，其中一部ＯＰＰＯ牌Ｒｅｎｏ35Ｇ手机价值人民币2730元。 上述事实，被告人陈献策在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人贺某的证言、归案经过、常住人口信息、接收证据材料清单、刑事判决书、情况说明、人员辨认笔录、地点辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、视频截图、被告人陈献策的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈献策以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈献策归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。但其曾因故意犯罪被先后三次判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈献策有期徒刑七个月的量刑意见偏轻，但尚不属于明显不当，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈献策犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈献策退赔赃物折价款人民币2730元，返还被害人余某；并继续退赔其他违法所得，返还被害人余某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审判员 蒋 茜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保118号申请人：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码：91520300599364109L。法定代表人：姚斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区成都路东方星园月桂园A栋3-18-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DN39M0T。负责人：赵治宏。被申请人：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F2组团第F2-1(1)1单元5层3、4号，统一社会信用代码：91520103556632062P。法定代表人：陈桂仙。遵义仲裁委员会于2020年7月28日受理申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日申请人遵义市溧丰商品砼有限公司向遵义仲裁委员会申请仲裁，后于2020年7月31日遵义仲裁委员会将申请人财产保全申请书等材料移送本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司价值1623881.72元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司银行存款1623881.72元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张元书二〇二〇年七月三十一日法官助理周倩书记员何迪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3968号原告：贾娟，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施海挺，男，1981年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告贾娟与被告施海挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娟、被告施海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款180,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年前与被告发生借贷关系，后双方产生矛盾，经竖新镇派出所民警调解，双方达成协议，由被告偿还原告借款280,000元，其中先还100,000元，其余180,000元三年内还清。原告将原有借条归还被告，被告重新出具了承诺书。还款期限届至后，被告拒接电话，尚余180,000元至今未予归还，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。被告施海挺辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年至2015年间，被告因赌博输钱而向原告借款，后原告多次让被告书写借条，累计金额约300,000元。2016年原告到被告家里砸了窗户，原告怕被告家人报警，遂出具了一份说明，表明双方之间没有经济关系。2017年3月，原告找到被告单位，后经竖新镇派出所调解，被告出具了一份承诺书，之后被告转账归还原告100,000元。被告认可向原告借款120,000元，尚余20,000元未予归还。原告为证明其主张，向本院提供了《承诺书》一份，据以证明2017年3月24日原、被告经调解同意将之前全部借条作废，被告书面承诺应向原告还款280,000元。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但当时被告为维持自己在船厂的工作，被迫写了该承诺书。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2015年前后，被告因归还他人债务等需要多次向原告借款。2017年3月24日，原、被告签署《承诺书》一份，内容为“甲方(施海挺)乙方(贾娟)经济纠纷已经商量，达成以下协议：(1)2017年3月24日之前甲方乙方之间签写的所有借条全部作废；(2)甲方乙方商量，甲方还款共28万元，其中先还10万元，2017年4月10日归还，余下18万分三年还清；(3)乙方以后不再影响甲方的生活和工作。”后被告归还原告借款100,000元，原告向被告催要余款未果，故涉讼。关于本案双方争议的焦点即被告施海挺向原告贾娟借款的金额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张借贷关系成立并生效，应当就其与被告存在借贷合意并已向被告交付钱款的事实承担举证责任。现原告主张被告向其借款280,000元，对被告认可的借款120,000元，本院予以确认；对于原告主张的其余160,000元借款，因其未能举证证明向被告实际交付了所借款项，故本院对该部分借款事实不予认定。据此，本院认定被告向原告借款的金额为120,000元。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后理应按约及时归还。被告向原告借款120,000元，已归还100,000元，对尚未归还的20,000元负有清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告施海挺于本判决生效之日起十日内归还原告贾娟借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告贾娟负担1,800元，被告施海挺负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年七月三十一日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保495号申请人胡鑫奕，男，汉族，1993年08月10日出生，重庆市沙坪坝区。委托代理人王开会，重庆博志律师事务所律师。被申请人姜雪兰，女，汉族，1990年08月03日出生，重庆市经济技术开发区。被申请人但进，男，汉族，1991年03月12日出生，重庆市长寿区。申请人胡鑫奕和被申请人姜雪兰、但进民间借贷纠纷一案，申请人胡鑫奕于2020年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人李践雪、郑洪霞价值1247000元的财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，胡鑫奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡鑫奕提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人胡鑫奕缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1681号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。负责人：梁科杰，行长。被执行人：周春梅，女性,1974年3月16日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：李洪宝，男性,1974年11月29日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与周春梅、李洪宝、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月06日、6月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年七月二十九日法官助理王兆法书记员初耘锋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2325号原告:孔得龙，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年5月28日出生，住西宁市。被告：赵孝忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1995年6月7日出生，住西宁市。原告孔得龙诉被告赵孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔得龙到庭参加诉讼，被告赵孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵孝忠偿还原告孔得龙的借款6300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日、6月15日、6月18日、6月25日，被告以没钱吃饭为由向原告分别借款300元、400元、300元、300元；另于同年7月1日以在恒大名都承包打扫卫生需要入场费为由再次借款5000元，并约定于7月底还清所有借款。可借款期满，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，不予归还还，严重违背诚实守信原则。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当诚实信用地履行约定义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告赵孝忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一《转账记录》打印件两页，拟证明：证明原告向被告微信转款五次，共计6300元的事实；证据二《微信聊天记录》打印件四页，拟证明：原告向被告索要借款，被告都是承认并且承诺还款日期，其中在聊天记录中我向被告索要借款“你一年中6000元都挣不上吗？”被告让我等，也没有说不给，并且承诺愿意出具借条。被告未提交证据。经综合全案对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据客观真实,来源合法,与本案具有关联性,并且相互印证，为有效证据,具有证明效力，能够证明本案事实,本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同村长大，系朋友关系。被告向原告借款，原告分别于2018年6月7日微信转款给原告300元、6月15日微信转款400元、6月18日微信转款300元、6月25日微信转款300元、7月1日微信转款5000元，以上共计微信转付给原告借款6300元，后经原告摧要，被告至今未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自双方在借款合同、凭证上签字或口头达成意思表示一致时，借款合同成立。依法成立的民间借款合同，自款项实际交付借款人时生效。原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的《转账记录》《微信聊天记录》予以佐证，足以证明借贷关系成立以及借款已分别实际交付借款人的事实。双方借贷关系依法成立，合法、有效，应依法予以保护。原告主张由被告偿还借款6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决,由被告自行承担相应的诉讼后果。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百二十五条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零五条的规定，判决如下：被告赵孝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孔得龙诉借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告赵孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 古海洪 二○二○年七月三十一日（法官助理 陈慧臻书记员 罗菖琴 附：适用的法律和司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6210号原告：杨爱真，女，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住北京市朝阳区。被告：彭建华，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。被告：吴佳卉，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县。原告杨爱真（以下简称原告）与被告彭建华、吴佳卉（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、吴佳卉到庭参加了诉讼，彭建华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令彭建华、吴佳卉偿还原告借款本金13万元；判令彭建华、吴佳卉支付原告利息（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率[且不高于6%]计算自2017年1月28日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告与彭建华系朋友关系，彭建华、吴佳卉系夫妻关系。从2016年8月起至2017年2月，彭建华以口头方式向原告借款，原告通过银行转账方式陆续向彭建华支付本金共13万元。原告多次催促彭建华还款，至今仍未向原告还款。故诉至法院。彭建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴佳卉辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我和彭建华自2012年起分居，写过多次离婚协议，期间经历多次离婚诉讼，于2018年7月协议离婚。我对彭建华和原告之间的借款不知情。第二，对于彭建华和原告借款的真实性有异议。彭建华以口头方式向原告借款，在没有借款合同、借条，未约定利息、未约定还款日期的情况下，两个月内以分散小额的方式向彭建华转账5笔共计12万元，并非一次性转账，不符常理，原告又在彭建华4个月内没有还钱的情况下再次向其转账1万元。以上事实都不符合借款惯例。且彭建华短时间内借款13万元完全超出日常生活所需，原告要求我承担还款责任的诉求于法于理都不应得到支持。综上，根据法律规定，原告既不能证明我向其借款事实，也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，请求驳回原告对我主张权利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其名下尾号为1337的中国银行交易流水明细清单，显示2016年8月28日向彭建华转账2万元；8月30日转账1万元；9月1日转账2万元；9月8日转账2万元；2016年10月31日转账5万元；2017年2月28日转账1万元。吴佳卉对该证据真实性认可，认为只有银行流水、没有借条或者借款协议，是原告与彭建华之间的款项往来，与我无关，我不知情。吴佳卉提交离婚证，证明其与彭建华于2018年7月9日协议离婚。原告对该证据真实性认可。吴佳卉提交其与彭建华2012年8月8日签订的《离婚协议书》，证明自2012年起双方感情不和，准备离婚。原告对该证据真实性认可。吴佳卉提交平顶山外国语中学出具的《证明》，上载：兹证明吴佳卉，性别女，系平山县外国语中学正式教师，月薪4200元，自2015年9月调入我单位工作至今。因家庭原因一直居住在单位职工宿舍。原告对该证据真实性认可。庭审中，原告陈述彭建华向其借款理由为因家人生病患有癌症需要钱医治。本院认为，本案中原告主张彭建华向其借款，并提供银行转账凭证予以证明，而彭建华未到庭对原告的主张予以抗辩且未提交相关证据证明该转账系双方之前的其他债权债务关系，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。双方对借款期限及利息未有约定，原告随时可以要求彭建华还款，原告诉请彭建华支付逾期利息，具有事实和法律依据，原告未提交其向彭建华催要款项的证据，故本院依法酌定自2018年11月13日（即本院收到诉状之日）计算逾期利息，另对于利息计算方式调整的部分，本院重新予以计算。关于夫妻共同债务，原告需证明吴佳卉与彭建华有共同借贷的意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，现原告难以举证证明，本院对原告要求吴佳卉对上述借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建华于本判决生效之日起七日内偿还原告杨爱真借款本金13万元；二、被告彭建华于本判决生效之日起七日内支付原告杨爱真逾期利息（以13万元本金为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日按照中国人民人行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不得超过年利率6%）；三、驳回原告杨爱真其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告彭建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇二〇年七月十日书 记 员  张静远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4425、4428、4431、4450、4453、4458号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号。统一社会信用代码：91441900981924277J。 负责人：何宁，该公司行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：唐甲聪，男，1989年8月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17846、17844、17875、17872、17843、17871、17842号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付贷款本金75600元、利息5056.39元、罚息10572.52元（暂计至2020年3月9日）、复利1479.6元（暂计至2020年3月9日）、迟延期间的债务利息782元（暂计至2020年3月9日），并承担案件受理费616元和七案执行费966元，合计95072.51元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院查明被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，依法扣划1876.28元。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案共计执行到位1876.28元，扣除执行费50元后，经申请执行人同意，已在（2020）粤1972执4425号案件中支付给申请执行人1826.28元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈宝琪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1034号申请执行人：徐军，男，1970年5月3日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：刘宝亮、周海英，上海市群成律师事务所律师。被执行人：皇甫六铭，男，1962年6月17日生，汉族，住江苏省吴江市。上列当事人之间委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14827号民事调解书已经发生法律效力。因皇甫六铭未能履行生效法律文书确定的义务，权利人徐军向本院申请执行，要求被执行人支付投资款及投资收益人民币1,500,000元、逾期利息80,000元、违约金150,000元并承担案件受理费9,510元。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭执行。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费19,700元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，多次通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产及信息进行了查控。于2020年3月24日冻结被执行人若干银行账户，实际控制金额仅1000余元。于2020年7月20日冻结其财付通存款账户，仅实际控制400余元。此外未发现被执行人其他可供执行财产。(前述银行账户冻结有效期为一年，冻结期满前需续冻的，申请人应提前30日向本院书面提出，否则自行承担产生的不利后果)。经约谈被执行人，其承诺于2020年7月前先支付40万元，但至今未付分文。本院已根据申请人申请依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案相关执行情况已告知申请人代理人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年七月三十一日书记员 钱明杰附：相关法律条文
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1561号 原告：孙元兵，男，汉族，住高青县。 被告：杨金相，男，汉族，住沂水县。 原告孙元兵与被告杨金相民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年7月28日，原告孙元兵以原被告已达成和解为由，向本院提出书面申请，请求撤回对被告杨金相的起诉。 本院认为，原告孙元兵自愿撤回对被告杨金相的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙元兵撤诉。 案件受理费650.00元（已减半收取），由原告孙元兵负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年七月二十九日 法官助理栾菁 书记员李家康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14652号某某原告：黄新志，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码440************014。被告：吕晓萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码441************424。原告黄新志诉被告吕晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄新志到庭参加诉讼，被告吕晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款600000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以投资生意为理由向原告借款，双方于2018年8月18日签订了借款合同，约定了借款金额是600000元，双方没有约定借款的期限，但约定从2018年7月30日开始计算利息，利率标准是2分。原告于2017年9月20日通过银行转账方式向被告支付了借款。原告向被告催要，但被告至今未归还借款。原告为维护其合法权益，特诉请至法院。庭审中，原告陈述，原告和被告是几十年朋友关系。2017年9月5日，被告称其朋友做汽配生意需要资金周转向原告借款400000元，并承诺每个月2分息，即每月8000元。当日原告通过儿子黄运超的中国民生银行账户向被告银行转款400000元。被告同日在位于广州市荔湾区的档口出具了《欠条》给原告妻子邱分英，后再由邱分英转交给原告。被告一直支付该笔借款的利息至2018年7、8月，具体时间记不清了。被告一直没有偿还过本金。另200000元借款是被告于2018年6月29日向原告借的，当日原告通过儿子黄运超的中国民生银行账户向被告银行转账200000元，同日被告出具了《借条》，载明：“向黄运超借款200000元”。该笔借款实质是被告向原告借的，原告只是委托黄运超向被告转款。起诉前，被告重新补签《借条》，载明：“向黄新志借款200000元”。两张《借条》中所称的200000元是同一笔款项。该笔借款双方没有约定利息，借款后被告没有偿还过款项。被告于2018年11月22日向黄运超转款1000元是用于偿还400000元借款的利息。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《欠条》、《借条》、中国民生银行个人账户对账单（户名：黄运超，尾号1218）等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款600000元，并有《欠条》、《借条》、中国民生银行个人账户对账单等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款600000元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：吕晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款600000元予黄新志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告黄新志已预交），由被告吕晓萍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告黄新志已预交的受理费4900元，在本判决发生法律效力后经原告黄新志申请，本院退还予原告黄新志。本案原告黄新志已申请财产保全，但因本院未开始实施财产保全措施原告黄新志已申请撤回财产保全申请，故对于原告黄新志已预交的财产保全费3520元，在本判决发生法律效力后，经原告黄新志申请，本院全额退还予原告黄新志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年七月二十九日书记员 欧阳余国力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初14655号原告：蔡旭阳，男，汉族，1984年3月16日出生，住所地广东省汕头市澄海区****龙田宫头9横3号，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告：叶梓毅，男，汉族，1996年2月17日出生，广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************033。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡旭阳及其委托诉讼代理人张惠全、李梓铃、被告叶梓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还货款人民币90000元及支付利息187.38元(以90000元为本金，自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月29日为187.38元)。2.本案诉讼费由被告承担。被告叶梓毅辩称，原、被告签订买卖合同，被告与第三人彭一君也有签订买卖合同，由被告向彭一君购买N95高级防护口罩20000个，但彭一君提供虚假快递单号，被告也没有签收货物。被告有去公安机关报案，但是公安机关不予立案。所以被告无法向原告提供货物。彭一君一直没有退还货款给被告，所以被告无法返还货款给原告。对原告主张的利息、货款金额、诉讼费没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据及被告提交的被告身份证内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的彭一君身份证、购销合同、中国建设银行电子回单、物流查询结果、微信聊天记录、报警回执与本案无关，故本院不作具体审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，原、被告签订《购销合同》，约定的内容部分如下：原告向被告订购N95高级防护口罩20000个，每个16.4元，总金额328000元；交货方式：原告自提或被告发货至原告指定地点，顺丰到付，费用由原告承担；付款方式：原告预付30%货款，首次发货时，结清剩余款项，收到款项后被告分批发货，被告在2020年4月11日12点前在深圳交付全部货品；合同有效期至2020年12月31日止。上述合同签订后，原告向被告预付了30%的货款即98400元。但被告未依合同约定的时间向原告交货。双方经过协商后，被告同意退款，并于2020年4月13日退回货款8400元予原告，余款90000元至今未退还予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告应返还其货款90000元，已经提供相应的证据予以证实，被告无异议，故本院予以确认。关于原告主张的利息的问题。被告拒不返还相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，由于双方对利息计算的标准并无明确约定，故本院结合双方对于交货期限的约定，酌定被告应向原告支付以90000元为本金自交货截止日之次日即2020年4月12日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。对于原告主张的超出本院核定的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、叶梓毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90000元及以90000元为本金自2020年4月12日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予蔡旭阳；二、驳回蔡旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054.68元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1027.34元（蔡旭阳已预交），由叶梓毅负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予蔡旭阳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月三十一日书记员  饶永佳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2267号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人洪炜灿，男，1996年11月4日出生，汉族，广东省汕头市濠江区人，大学文化，住濠江区滨海街道文昌四横巷1号。公民身份号码：440************814。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被东莞市公安局取保候审。辩护人何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2205号起诉书指控被告人洪炜灿犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人洪炜灿及其辩护人何栩艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月3日1时许,被告人洪炜灿饮酒后休息至当日6时许，后驾驶粤F*****小型普通客车由广州番禺前往惠州。行驶到京港澳高速公路南行2215公里+700米(东莞市虎门镇)路段时,洪炜灿将车停在救援车道上睡觉休息，后于8时40分许被执勤民警查获。经鉴定,洪炜灿血液中的乙醇含量为111.24mg/100mL。以上事实，被告人洪炜灿在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪炜灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人洪炜灿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人洪炜灿醉酒在高速公路上驾驶机动车，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处洪炜灿拘役一个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，洪炜灿签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出的洪炜灿有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯等意见，经查属实，予以采纳。危险驾驶罪属于故意犯罪，洪炜灿醉酒后在道路上驾驶机动车，并且进入高速公路行驶，已属于危险驾驶犯罪既遂，其在途中停车休息，不符合犯罪中止情形，辩护人提出洪炜灿属于过失及犯罪中止，请求对其适用缓刑，与事实及法律规定不符，理由不充分，本院不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人洪炜灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十七日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保97号 申请人：郭宪昌，男，1977年6月22日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：刘晓盘，男，1991年7月4日出生，住邯郸市永年区。 申请人郭宪昌与被申请人刘晓盘因交通事故责任纠纷一案，于2020年7月31号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘晓盘驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓盘驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白宇辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1943号原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF32554331。法定代表人：周顺超，该社社长。原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF3119757U。法定代表人：周荣榕，该社社长。原告：江门市新会区********经济合作社。住所：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：N1440705MF3255994N。法定代表人：周廉普，该社社长。上述三原告的共同委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：周立福，男，1973年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区*******************。公民身份号码：452************358。原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社（下称原告）诉被告周立福（下称被告）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社撤诉。案件受理费减半收取为411.03元，由原告江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社、江门市新会区********经济合作社负担。审 判 长  张松坚人民陪审员  林群杰人民陪审员  梁玉和二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张碧媛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执507号 移送执行人：北川羌族自治县人民法院民事审判庭。 被执行人：杜永章，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省北川羌族自治县。 杜永章其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150元。至此，北川羌族自治县人民法院民事审判庭向本院移送执行的(2019)川0726民初1801号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1787号 原告：韩锋，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省新县。 被告：贺芬，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：贺明，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告韩锋与被告贺芬、贺明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告韩锋到庭参加诉讼，被告贺芬、贺明经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。 原告韩锋以被告贺芬未向原告支付劳务报酬、被告贺明未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.被告贺芬立即支付原告劳务报酬6713元；2.被告贺明承担连带担保责任。 本院认定事实如下：原告韩锋为被告贺芬提供劳务。2019年11月19日，被告贺芬出具欠条一份，确认其尚欠厨房团队(梅盛发、张云、潘金鹏、柯令海、韩锋、温元斌、黄碧翰等7人)10月1日至11月17日工资共计50633元，承诺11月30日前付30%，余款12月底付清。被告贺明作为担保人在该欠条签名。前述50633元劳务报酬中，应支付韩锋金额为6713元。后被告贺芬、贺明均未向原告付款。 以上事实由原告提交的欠条、本院询问梅盛发询问笔录、本院制作的温元斌、黄碧翰、张云、韩锋调查笔录及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为，原告韩锋为被告贺芬提供劳务，被告贺芬理应按约支付劳务报酬，现拖欠不付显属无理，故原告要求被告贺芬支付劳务报酬6713元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贺明作为担保人，未约定担保方式，则应当对前述被告贺芬的付款义务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后有权就履行担保责任范围内的款项向被告贺芬追偿。被告贺芬、贺明经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺芬应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告韩锋劳务报酬6713元； 二、被告贺明对上述第一项被告贺芬的付款义务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告贺芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贺芬、贺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李青青 代书记员 胡莹莹 ??4? ??3?
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初2497号 原告：胡骏，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会1号楼文城东路89号，统一社会信用代码913408816973628793。 法定代表人：丁柘林。 被告：丁柘林，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡康丽，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡骏与被告安徽精工劳务有限公司、丁柘林、胡康丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡骏到庭参加诉讼，被告安徽精工劳务有限公司、丁柘林、胡康丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡骏向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款人民币70万元及2014年6月8日至款清之日利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原、系朋友关系，2014年6月6日、6月8日三被告因业务经营需要,先后两次向原告共计借款70万元。其中50万元原告于2014年6月6日通过徐尚国账户转存被告丁柘林卡上，被告丁柘林向原告出具借条，被告安徽精工劳务有限公司、胡康丽在该借条上盖章或签名。同时该借条上注明：月息贰分,半年付息。2016年11月15日被告丁柘林在该借条中注明:“此借款(50万)自2014年12月6日至2016年12月6日利息合计24万元”。另20万元通过网银自助转账,当日转汇被告丁柘林，由三被告于2014年06月08日共同向原告出具借条,借条中有三被告盖章或签名。并约定:半年付息,月息贰分。2016年11月15日,被告丁柘林在借条中亲笔签署:“此借款(20万元)自2014年12月08日至2016年12月8日利息合计96000元”。在原告多次催讨下,被告于2019年2月付息1万元,2019年8月7日付息5000元,2019年10月2日付息5000元,先后共支付利息2万元。为维护原告合法的财产权利,特诉你院,请依法判处。 安徽精工劳务有限公司、丁柘林、胡康丽在法定期间均未提供证据材料，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、工商登记信息、银行付款记录（均系复印件）、借条，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告丁柘林、胡康丽系夫妻关系，被告丁柘林系被告安徽精工劳务有限公司法人。2014年6月6日三被告因经营需要，向原告借款人民币50万元，原告遂通过徐尚国账户汇款50万元至被告丁柘林账户，同日被告丁柘林向原告出具借条一张。该借条上注明：“月息贰分，按季付息（徐尚国账户打）”。三被告均在该借条上盖章或签字。2016年11月15日原、被告经结算，被告丁柘林在该借条左上方注明：“此借款自2014年12月6日至2016年12月6日利息合计贰拾肆万元整”等字样。另，2014年6月8日三被告向原告借款人民币20万元，原告遂向被告丁柘林账户汇款20万元，同日被告丁柘林向原告出具借条一张，三被告均在该借条上盖章或签字。该借条上注明：“月息贰分，半年付息”。2016年11月15日原、被告经结算，被告丁柘林在该借条右上方注明：“此借款自2014年12月8日至2016年12月8日利息合计玖万陆仟元整”等字样。此后被告先后共向原告支付利息2万元。因被告一直未付下欠款项，原告遂向法院起诉要求支持其诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有三被告签名或盖章的借条及出借凭证，三被告亦未提出异议，故对三被告借款的事实，本院予以确认。现三被告未按约还款，显属无理。又因借条上约定的利率不违反法律规定，故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据原告提供的证据来看，利息应分别从2014年12月7日、2016年12月9日起开始计算。因三被告已支付借款利息2万元，故该款应从三被告应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告安徽精工劳务有限公司、丁柘林、胡康丽于本判决生效后十日内偿还原告胡骏借款本金70万元及利息（其中，50万元本金自2014年12月7日起计算、20万元本金自2014年12月7日起计算，按照年利率24%计算均至欠款还清之日止）。 二、驳回原告胡骏的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元。由被告安徽精工劳务有限公司、丁柘林、胡康丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。