广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终607号 上诉人(原审原告、反诉被告)：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号院1幢。统一社会信用代码：91110000104322012F 法定代表人：张凯，董事长。 委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：柳州市润和房地产开发有限公司，住所地：柳州市飞鹅路19号。统一社会信用代码：9145020071144189X6 法定代表人：张凡平，董事长。 上诉人(原审被告、反诉原告)：柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司，住所地：来宾市正龙路86号，统一社会信用代码：91451300574570870N 负责人：张以平，经理。 以上两上诉人委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。（一般代理） 以上两上诉人委托诉讼代理人：张以平，润和来宾分公司负责人。 上诉人中国核工业二三建设有限公司因与上诉人柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国核工业二三建设有限公司上诉称：1、撤销（2017）桂1302民初3515号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2、改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；3、驳回被上诉人一审提出的全部反诉请求；4、本案一、二审诉讼费、诉讼财产保全费、鉴定费等费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原一审法院存在认定事实错误的问题（一）原审法院关于“《工程造价鉴定意见书》涉及的2012年8月至2013年8月工程补差120000元及2013年3月28日至2015年3月31日期间的停工、窝工损失476204元的该部分工程款项没有事实和法律依据”之事实认定是完全置证据于不顾的错误认定1、上诉人提交的监理单位广西双建工程咨询有限公司签发的18张签证单（共44张）等书面证据足以证实：上诉人最早在2012年8月18日就己进入项目工地开始施工，即进行正式开工前期准备工作等。2、原一审法院依职权向监理单位广西双建工程咨询有限公司及其委派的工地代表陈康核实涉案44张签证单的真实性等客观事实的《询问笔录》亦证实：涉案44张签证单的签发人一一即监理单位也确认上诉人提交的44张签证单确系其签发，表明其确认该44张签证单的真实性和合法性。3、《工程造价鉴定意见书》也将涉及的2012年8月至2013年8月工程补差120000元及2013年3月28日至2015年3月31日期间的停工、窝工损失476204元列入到评估之中，这再一次印证：在正式开工前（2013年8月18日），上诉人己于2012年8月进入项目工地进行施工等客观事实。4、上诉人只是对《工程造价鉴定意见书》中有关工程补差、停工、窝工损失部分等所评估的数额过低提出异议，而并不否定上诉人己实际完成的该部分工程量这一客观事实。5、被上诉人虽对该部分的工程量提出异议，但其不能提交足以反驳的相反证据。综上，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第70条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”、第72条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，原一审法院依法应当确认该44张签证单的证明力。可见，原审法院做出的上述事实认定是完全错误的。二、原审法院确认原告（反诉被告）中核公司实际完成施工项目工程的结算总造价为6307160.78元是错误的。理由如下：由上可知，上诉人最早在2012年8月18日就己进入项目工地进行施工等，监理单位也向上诉人签发了44张签证单，该44张签证单所涉及的工程量价款高达735784.57元。然而，评估机构并没有将该44张签证单所涉及的工程量价款735784.57元计入到《工程造价鉴定意见书》工程总造价中。基于此，原审法院依法应当将该735784.57元一并计入上诉人实际完成施工的项目工程的结算总造价之中，即上诉人实际完成施工的项目工程的结算总造价应为7042945.35元。三、原审法院关于“按照合同及协议约定，质量保证金为工程结算总价的2％，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，以本院确认原告工程款126143.21元作为质保金，…，依法应当从被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应支付给原告（反诉被告）中核公司工程款2677160.78元中予以扣除。综上所述，本院最终确认被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应当向原告（反诉被告）中核公司支付工程款金额为2551017.57元”这一事实认定于法无据，是完全错误的。具体理由如下：1、根据2015年2月12日的《支付来宾市上宾国际工程项目劳务施工队农民工工资协议书》的约定，上诉人在2015年3月31日前退场，被上诉人应结算所有工程款给上诉人。但是，上诉人与被上诉人并未在该协议中约定上诉人需要预留结算总造价数额2％的质保金。2、上诉人依约退场后，涉案项目己全部移交给了被上诉人，且随后被上诉人亦将涉案项目另行发包给了第三方接手继续进行施工建设至封顶。因此，涉案项目的质量等问题应当由被上诉人和接手该工程的第三方共同承担，己退出的上诉人不应对该项目再承担任何责任。3、被上诉人举不出证据证明上诉人已完成的建设工程存在质量问题。4、被上诉人并没有反诉要求上诉人按结算总造价数额的2％预留质保金。很明显，在被上诉人并未提起反诉的情况下，原一审法院的这一做法严重违反了“不诉不理”的基本审判原则。四、原审法院认定以2551017.57元为基数，于2016年10月8日起按每日万分之一的标准计算利息是明显错误的。这是因为：1、上诉人与被上诉人均确认截至2014年3月28日，上诉人己经完成了地下及地上7或8层的工程量，当时被上诉人就应当支付相应的工程价款给上诉人。然而，被上诉人并未在此时支付相应的工程价款给上诉人，因此，逾期支付工程款的利息应当从2014年3月28日这一天开始计算。2、原告实际完成的工程量价款应为7042945.35元，扣除被上诉人已支付的3630000元，因而应当以被上诉人尚欠的工程款3412945.35元作为计算逾期付款利息的基数。五、原一审法院关于“上诉人要求被上诉人赔偿各项经济损失的诉请请求缺乏事实和法律依据”之认定，也是完全置证据和客观事实于不顾的错误认定。理由如下：1、上诉人提交的第五组、第六组、第七组、第八组证据足以证实：被上诉人不依约及时足额支付工程进度款给上诉人，直接导致上诉人无法及时足额向钢材供应商、劳务施工队、混凝土施工队等支付材料款及劳务工程款等。在此情况下，钢材供应商、劳务施工队、混凝土公司等分别向法院提起了民事诉讼，要求上诉人支付相应的款项并赔偿他们的各项损失等，法院也对此作出了相应的裁判。为了避免损失进一步扩大，上诉人依据法院的生效法律文书及时履行了相应的给付义务（依据生效法律文书，上诉人除向钢材供应商、劳务施工队、混凝土公司分别支付了拖欠的款项外，还向钢材供应商赔偿了各项违约损失483378.35元、向劳务施工队赔偿了各项违约损失1939686.59元、向混凝土公司赔偿了各项违约损失103307.5元）。基于此，被上诉人应当予以赔偿上诉人的上述经济损失。2、上诉人提交的第九组证据足以证实：因被上诉人拖欠工程款等诸多原因，最终导致涉案工程被迫停工，由此又造成了上诉人停工、窝工、误工、设备租赁、施工人员生活补助、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等各项经济损失合计1540974元。因此，被上诉人也应当予以赔偿。3、上诉人提交的第十组证据足以证实：上诉人进场施工后曾出资40万元搭建了施工所需的板房、设备等临时设施以供施工所用。然而，在涉案工程停工期间，被告实际强行霸占了该临时设施，其这一行为严重损害了原告的财产权益。对此被上诉人应当予以赔偿。4、上诉人要求被上诉人赔偿的上述各项经济损失属于应得工程款范围以外的权益，而并不包含在工程款结算总价款中。由上可知，上诉人依法己举出证据证明上诉人实际造成的各项经济损失数额合计为4467346.44元。被上诉人虽对此提出异议，但其没有足以反驳的相反证据。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第70条之规定，被上诉人依法应承担举证不能的不利法律后果。换言之，一审法院依法应当确认上诉人提交的上述证据的证明力。可见，上诉人的要求被上诉人赔偿上述各项经济损失有事实和法律依据，依法应当予以支持。六、原审法院关于“上诉人要求被上诉人赔偿可得利润损失缺乏事实和法律依据”之认定，也是错误的。这是因为：被上诉人在未与上诉人解除《建设工程施工合同》的情况下，就擅自违约、违法将涉案工程发包给第三方施工而直接导致上诉人难以继续履行合同及无法实现合同目的，从而导致上诉人的可得利润无法取得，使上诉人遭受了这部分可得利益的损失。据此，根据《合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，上诉人按涉案项y工程总造价1800万元的4％要求被上诉人赔偿可得利润损失720000元的诉讼请求于法有据，依法应当予以支持。七、原审法院关于“承包人向发包人开具发票是在给付工程款时需由承包人向发包人给付税务机关开具的发票，属于民事法律关系范畴”之认定是完全错误的，是严重违法和混淆民事、行政法律关系的错误认定1、《建设工程施工合同》及补充协议书等并没有明确约定被上诉人支付工程款后上诉人需要向其开具工程款发票，也没有明确约定开具发票税费的承担。很明显，原一审法院认定上诉人向被上诉人移交税务机关开具的工程款发票缺乏合同依据。退一万步而言，即使上诉人同意向被上诉人开具工程款发票，那么被上诉人应当要承担需缴纳的所有税费。2、发票是购销合同、提供或者接受服务以及从事其它经营活动中，开具、收取的收付款凭证，即使《建设工程施工合同》及补充协议书等明确约定应由上诉人开具发票，而上诉人未按规定幵具发票的，也是属于违反发票管理法规的行为，依法属于行政法律关系而不是民事法律关系。可见，原审法院认定给付税务机关开具的发票属于民事法律关系的范畴是错误的。3、被上诉人时至今日仅向上诉人支付了283万元工程款；另外80万元是被上诉人转帐到来宾市劳动保障监察支队银行帐户以用于其支付农民工工资的。可见，被上诉人要求上诉人开具370万元的工程款发票于法无据。八、原审法院关于“上诉人应当向被上诉人提供符合要求的施工资料”之认定也是完全错误的1、《建设工程质量管理条例》并没有明确规定施工单位必须做全与施工进度相同的质量保证资料。2、上诉人退场后，被上诉人随即将涉案工程包给了广西建大建设工程有限公司（现更名为广西建大建设集团有限公司）接手进行施工建设。退一万步来说，倘若涉案工程竣工验收时依法需要提交建筑施工备案资料等，那也应当由广西建大建设工程有限公司负责提供。九、原一审法院适用法律不当原一审法院援引《建筑法》61条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条、17条、18条、《税收征收管理办法》第21条、《发票管理办法》第19条及《民事诉讼法》第64条等之规定，作为其判决的法律依据是不当的。据此，请二审法院依法予以纠正。十、原一审法院的审判不仅超出了上诉人的诉讼请求，而且也超出了被上诉人的反诉请求，其做法严重违反法定程序。其具体表现如下：1、上诉人在一审本诉中并没有提出解除《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）、《补充协议书（一）》的事实主张，被上诉人在一审反诉中也没有提出解除《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）、《补充协议书（一）》这样的反诉主张。在此情况下，原一审法院擅自确认本案上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同法律关系事实上已经解除。可见，原审法院的做法严重违背了法院审理民事诉讼应当遵循“不诉不理”的基本审判原则。2、上诉人在一审本诉中并没有请求一审法院按项目工程结算总造价的2％扣除质保金；被上诉人也并没有在反诉中请求一审法院按项目工程结算总造价的2％扣除质保金。在此情况下，原一审法院竟擅自确认本案应按项目工程结算总造价的2％扣除质保证，尔后又据此对本案作出了实体判决。可见，原审法院的做法严重违背了法院审理民事诉讼应当遵循“不诉不理”的基本审判原则。十一、原一审法院对本案的实体处理错误如前所述，由于原一审法院不仅存在认定基本事实错误，而且存在适用法律不当、违反法定程序等严重问题，从而导致其不可避免地作出了上述错误的实体处理。据此，请二审法院依法撤销该一审判决。综上所述，原审法院不仅存在认定基本事实错误，而且存在适用法律不当、违反法定程序、实体处理错误等方面的严重问题。正因为存在这些严重错误与问题，从而最终导致一审法院作出了错误的一审判决。可见。上诉人的上诉请求有理，请二审法院依法判决予以支持。 柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司上诉请求，(1)判决撤销来宾市兴宾区人民法院（2017)桂1302民初3515号民事判决的第一、二、六项内容；(2)判决被上诉人因违约而应支付给上诉人质量保证金150万元及预期利润损失148.77万元；(3)被上诉人承担本案一审、二审的受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。上诉事由：一、关于本诉部分，一审判决的依据与案件基本事实不符(一）一审判决没有确认中核公司首先存在严重的而且是根本性的违约行为，是非常错误的。我润和公司认为，中核公司首先存在严重的而且是根本性的违约。中核公司于2014年3月28日被广西区建设厅及来宾市住建局勒令停工整改，之后中核公司再也没有实施施工，更没有整改，此状态一直持续至退场。中核公司未能在双方合同期限内完工，即存在严重的根本性的违约行为，是显而易见的。确认中核公司首先存在严重的而且是根本性的违约问题，是处理本案纠纷的前提和基础。一审判决没有确认中核公司存在严重的根本性的违约问题，导致之后的判决内容出现根本性的错误。(二）一审判决认定中核公司中途丢下的“烂尾工程”质量合格，是非常错误的，这与客观实际不相符。在中核公司退场半年后，我公司才将“烂尾工程”由广西三建公司承包续建，但至今整个楼盘也仍没有验收。包含中核公司所建的半拉子工程在内的整个工程是否合格，现仍未能确定。那么，“中核公司”中途丢下的“烂尾工程”能认定工程质量合格吗？至今也没有一份证据能证明，中核公司所建的半拉子工程的质量是合格的。并且，一审判决把“工程质量是否合格”的举证责任推给润和公司没有法律依据。中核公司自认为其施工的项目合格的话，负有举证责任。根据最高法《证据规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据《建筑法》第58条：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。”而举证的唯一（不是之一）方式根据《建筑法》第61条：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”显然，依法经设计院、地质勘察单位、监理、质检部门、施工单位、建设方等依法依程序验收才是决定工程是否合格的唯一方式(不是之一）和程序。而一审判决把举证责任推给润和公司是违法的。依据《建筑法》及《建筑工程质量管理条例》等法律法规，如果在验收过程中对某项单体或构件是否合格有争议时，可以针对该争议（如某层楼板厚度不够、大梁露钢筋、基础沉降不均等）是可以通过“质量鉴定”来补充认定质量的，但没有法律法规规定“质量鉴定”能够取代“质量验收”法定程序，或“质量鉴定”能取代我国现行建筑工程质量管理方式和验收方式的。若能取代还要各省、市、县的建设局、质监部门、设计院、监理等系统管理单位干什么！(三）关于鉴定机构作出的鉴定意见结论的问题第一，我公司在一审重审中始终不同意对中核公司已实际施工的工程量造价等事项进行司法鉴定。理由是，在中核公司被住建行政主管部门责令停工整改后仍拒不整改，而违约中途解除合同退场时，我公司与中核公司的工作人员（己有中核公司的授权书）对其承建的工程量己进行过结算，我公司在其提供的结算单上也盖章确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前己经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”据此规定，主审法官本应不得同意中核公司提出鉴定的申请，但还是要求我公司配合鉴定。我公司一再表示不同意鉴定，是有以上事实和法律依据的。又根据最高法《证据规定》第25条：“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。”但施工方在举证期限内并没有提出“工程量鉴定”申请，而是后期经过一年左右的时间才提出申请并提交材料的，一审判决如此明显违法推进这项“工程量鉴定”，其程序是违法的！第二，在一审重审的开庭中，中核公司提交的证据绝大多数都是造假的资料。在质证中，我公司均提出异议，不予认可。中核公司用设计院的“设计图”冒充自己的“竣工图”，而这一“竣工图”根本没经甲方及相关管理单位据实审核通过认可。实际完成的工程量与鉴定人采用的设计院的图纸工程量差别很大！所以鉴定的依据存在严重瑕疵！鉴定机构基本上是用中核公司提交的我公司不认可的造假“证据”作为鉴定材料，同时，也没有现场勘查笔录等真实材料，因此，得出的鉴定意见结论显然是不具有客观性和科学性，更不能作为定案依据。一审判决将此鉴定意见结论作为定案依据，显然是非常错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，己经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；己经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）。（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”一审判决我公司向中核公司支付工程款及其利息，显然是违反上述客观事实和法律法规规定，因此，我公司请求二审法院判决撤销一审民事判决的第一、二项内容。二、关于反诉部分我公司的反诉请求有部分得到了一审判决的支持，但一审判决没有支持我公司请求因中核公司违约而应支付给我公司质量保证金150万元及预期利润损失148.77万元，这也是非常错误的。2012年7月27日，我公司与中核公司签订了《建设工程施工合同》外，双方还该签订了《补充协议书（一）》和《补充协议书（二）》。在《补充协议书（二）》中约定，“二、乙方为表示合作诚意及保证，乙方自愿支付人民币壹佰伍拾万元整（Y1500000.00元）质量保证金给甲方。”现因中核公司被广西自治区、来宾市质检主管部门因其质量及安全存在重大隐患而勒令其停工，中核公司直至退场也没有通过上述检查单位的复检，故因质量问题造成我公司的重大损失，显然是中核公司违约，工程存在严重的质量问题至今都没有解决，因此，中核公司应依约向我公司支付质量保证金150万元。同时，因中核公司违约，工程存在严重的质量问题，拖延我公司楼盘的竣工交付时间和销售，造成我公司预期利润损失148.77万元。我公司的这些损失依法应得以支持。总之，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上述上诉请求。 中国核工业二三建设有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付尚欠的工程款4977256.15元（具体数额最终应以法院依法认定的工程款数额为准）及其逾期支付的利息（以4977256.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年3月28日起计算至被告（反诉原告）支付完全部工程款之日止）；2、判令两被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿各项经济损失合计4467346.44元；3、判令两被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿可得利润损失720000元；4、本案诉讼费用全部由二被告（反诉原告）承担。 润和公司、润和来宾公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付因违约致使反诉原告遭受的损失298.77万；2.反诉被告开具370万元工程款发票给反诉原告；3.反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月27日，原告（反诉被告）（乙方）与两被告（反诉原告）（甲方）就“上宾国际1#商住楼”工程项目签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》，《建设工程施工合同》载明：发包人（简称甲方）：柳州市润和房地产开发有限公司分公司，承包人（简称乙方）：中国核工业二三建设有限公司。工程名称：“上宾国际f商住楼”工程。工程地点：来宾市城北区迎宾大道路西侧、桂中大道北侧。工程内容：1#商住楼承包范围：建筑、装饰装修、水电、防雷等。开工日期：暂定2012年8月15日（以开工报告为准）（2012年8月1日~15日为施工单位进场、搭建工棚及施工围墙等临时设施以及施工准备时间），竣工日期：（以经发包人、承包人、监理单位三方签字认可的实际开工日期作为起始日，按总日历天数定位日历天为施工工期计算竣工日期）。合同日期：总日历天数450天。工程质量标准：合格。金额（大写）：人民币壹仟捌佰万元整（¥1800万元）（小写）：1800万元整（暂定）。组成本合同的文件包括本合同协议书及补充协议书、中标协议书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款（GF-1999-0201）、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同组织部分。承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。工程分包不能解除承包人任何责任与义务。承包人应在分包场地派驻相应管理人，保证本合同的履行。分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给发包人造成其他损失，承包人承担连带责任。分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。合同价款及调整：本合同价款采用第3种方式确定。工程量按实际发生结算。合同价款及调整依据为：①本工程结算建筑执行2005年《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、装修执行2005年《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》、安装执行2008年《广西壮族自治区安装工程消耗量》，取费执行与上面定额相配套的2005年《广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》的中值计取，且约定管理费：土建按7.56％、安装按35％计取；利润：土建按2.5％、安装按17％计取；人工费按桂建标［2011］21号文执行，不再做政策性调整。②材料价格按施工期间来宾市公布的《来宾市建设工程造价信息》的价格或双方签字的价格调整。③政策性文件调整。3、采用可调价格合同，在执行合同期间，遇下列A-E种情况时，工程总价则做相应调整（但必须在竣工结算时才进行调整）：A、法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；B、工程造价管理部门公布的招标期材料价格与施工期材料价格相比变化超过±5％时，按超出±5％的部分调整；C、发包人工程量于图纸不符或漏项，经批准的设计变更；D、发包人更改经审定批准的施工组织设计（修正错误除外）造成费用增加（如果中标人的商务标与技术施工方案不一致，业主有权要求中标人按技术标或商务标的施工方案组织施工，中标人应当接受，并不得因此要求增加费用）。双方约定合同价款的其他调整因素：风险范围以外合同价款的调整方法：因工程变更和设计图纸修改（含图纸会审记录、设计修改、洽商、签证、隐蔽、竣工图等变更）引起的工程项目、工程量增减变化的，因变更减少的工程量、新增的工程量按：①23.1条规定计算费用，②材料价格按施工期间来宾市公布的《来宾市建设工程造价信息》的价格或双方签证的价格。工程量确认：承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月底向工程师提交当月已完工程量报告。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：所有工程款均应转入本合同承包人的开户银行账户，而每月按实完成工程量的80％支付。承包人采购材料设备：承包人采购材料设备的约定：本工程的材料、设备均由承包人负责采购、供应。质量保修书的主要内容包括：质量保修金的支付方法：在工程保修期内，发包人可以根据国家有关规定和合同规定的金额内，在支付承包人的工程款内预留保修金。质量保修金为工程结算总价的2％。发包人在工程竣工且保修期满之日起14日内，应当将剩余的保修金退还给承包人。违约责任：本合同通用条款第33.3款条约定发包人违约应承担的违约责任：按未付金额每日万分之一向承包人支付，工期顺延。本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2条约定承包人违约应承担的违约责任：按工程总价每日万分之四罚款，最高限额工程总价的5％。质量保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的资料保修期如下：1、地基基础工程和主体工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房建和外墙面的防渗漏为伍年；3、装修工程为贰年；4、电气管线、给排水管道、设备安装为贰年；5、供热与供冷系统为贰个采暖期、供暖期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。双方约定的其他工程质量保修事项：发包人在工厂竣工验收合格后至保修期满起14天内，将剩余的保修金（本金）返还承包人。合同还对其他事项进行了约定。《补充协议书（一）》载明：发包人（简称甲方）：柳州市润和房地产开发有限公司分公司，承包人（简称乙方）：中国核工业二三建设有限公司。一、工程概况。工程名称：“上宾国际1#商住楼”工程。工程地点：来宾市城北区迎宾大道路西侧、桂中大道北侧。结构、面积：框架、框剪结构；地下室1层，地面1?22层，地面以上面积约14900㎡，地面以下面积约3200㎡（暂定）。工程内容：建筑、装饰装修、水电、防雷等。二、工程承包范围。工程承包范围为施工合同中约定的设计施工图纸及相关技术资料的全部内容，下列部分另有规定必须遵守执行。1、基础场地大面积平整机械挖土方由甲方施工，基槽机械、人工挖土方由乙方施工土方外运部分暂按1km计取结算时按事前甲、乙双方的约定调整。2、铝合金门窗的施工权，在市场价格同等的条件下，甲方可优先安排乙方施工，但合同另订。乙方在施工门窗洞口尺寸必须准确无误，否则造成返工的费用和耗时（耽误时间）责任归乙方。若铝合金门窗由第三者施工，甲方给予乙方每平方米20元的配合费。乙方对于铝合金门窗的半成品和成品应予以保护。3、住宅入户门为成品防盗门，由甲方订货安装。4、对于特别装饰的部分，如罗马柱等高级装修由甲方供货并安装。5、特别的消防工程（如防排烟、自动报警、喷淋等）由甲方另行招标施工，在同等条件下优先安排乙方施工。6、门窗、消防及通风、屋面防水按市场价定价施工。7、砼使用华润商品砼。8、本工程所有使用的装修材料（包括外墙涂料）、阳台栏杆、楼梯栏杆、水电及消防工程材料及配件乙方均要事先向甲方提供样品，甲方核定品名、材质、规格型号和相应单价后书面回复乙方作为“准许使用核定通知”文件，并加盖甲方“工程专用章”后作为甲乙双方以后工程结算的依据。如乙方在实际工程中未遵照（或部分未遵照）上述“准许使用核定通知”文件的要求，甲方有权责令乙方更换，由此造成的经济损失和时间耗费由乙方完全负责承担。三、工程工期。1、按甲方的要求进行分阶段施工，分阶段的施工工期甲、乙双方另行协定。开工日期以甲方、监理签发的开工报告为准。竣工日期以竣工验收合格后，且资料齐全（分包工程除外）时为准（“竣工日期”的定义以“第3点”为准）。本工程工期含法定节假日，但不可抗力和灾害性天气除外。2、“交工日期”定义为该工程通过法定的单位（即建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、地质勘察单位及来宾市建设局的工程质量监理站等单位）现场验收合格，且具备竣工工程完整资料，乙方同时备一份给甲方。3、对于“竣工日期”定义为该工程通过法定的单位现场验收合格，并且乙方具备法定合格的施工质保资料（即国家、广西壮族自治区、来宾市相关单位规定乙方应备齐的施工资料）送达来宾市备案单位，并获得该单位的备案同意接收单后才能算该工程竣工。4、本工程现场验收合格后七天内，乙方必须将所有房屋移交给甲方使用，并且乙方清遐完施工人员和机械设备及剩余材料，此条将作为“工程竣工”另一条必备条件。5、因为甲方的交房（给购房者）日期是按双方施工合同约定的竣工日期确定的，如果该工程乙方不能按协议的时间竣工，并且购房者要求甲方赔偿逾期交房违约金，此违约金由乙方负责承担。6、该工程符合以上“工程竣工”条件后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告。四、工程总造价：暂定人民币壹仟捌佰万元整（¥1800万元），竣工结算后按实际为准。五、工程结算及工程款的支付。（一）本工程结算方法：本工程结算建筑执行2005年《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、装修执行2005年《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》、安装执行2008年《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》，取费执行与上面定额相配套的2005年（广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》的中值计取，且约定管理费：土建按7.56％、安装按35％计取；利润：土建按2.5％、安装按17％计取；人工费按桂建标［2011］21号文执行，不再做政策性调整。经甲乙双方协商同意本工程除另行发包和指定材料单价的分部分项工程外。1、材料价差调整：按施工合同专用条款的第23条执行。2、本工程的其他费用约定：（1）、文明施工增加费：土建按0.9％、安装按2％计取；安全施工增加费：土建按0.6％、安装按4.5％计取；（2）、乙方收取分包方的配合协调费：铝合金工程按铝合金的面积即20元／㎡，铁艺栏杆及阳台、楼梯栏杆、扶手按6／㎡，外墙涂料按5元／㎡。该部分的配合费作税内独立费计算：分包工程在同等价格下考虑总包单位施工。上述工程由总包单位施工时不另支付配合费。配合协调费包含：脚手架使用费、配合管理费、税金、电费、门窗边和阳台、楼梯边的修补、灌缝、抹灰等全部费用。（二）本工程竣工结算的计价程序。根据设计变更、工程联系单、预算外签证、隐蔽工程资料及核对后的施工竣工图等有效计价资料，政策性文件为依据，按施工进度以栋号为单位调整材料价差，按本工程结算方法进行编制结算书，竣工验收合格后28天内乙方向甲方递交工程结算报告和施工竣工图（一式四份），甲方应在40天内会同乙方进行审核最后以甲乙双方共同签字认可的结算书为工程结算。（三）工程款（进度款）的支付方式和时间及金额。以双方约定乙方完成的每个阶段的工程量指标为甲方付款给乙方依据。（1）、乙方施工完成地下室及地面顶板以上主体结构六层（含地下室共七层）（包括墙砌体、实体栏杆），甲方在五个工作日支付此阶段的工程款400万元给乙方。（2）、从第七层开始甲方按以下方式支付工程款（包括墙砌体、实体栏杆）：第七层至第九层（共三层）完成，甲方支付95万元。第十层至第十二层（共三层）完成，甲方支付95万元。第十三层至第十五层（共三层）完成，甲方支付95万元。第十六层至第十八层（共三层）完成，甲方支付95万元。第十九层至第二十一层（共三层）完成，甲方支付95万元。第二十二层以上（包括：电梯房、女儿墙、屋面栏杆等）全部结构完成甲方支付60万元给乙方。（3）、内、外墙及地面装修，按每五层甲方支付90万元给乙方。（4）、门窗工程工程完工后，甲方支付90万元给乙方。（5）、屋面工程、卫生间防水工程完工后，甲方支付10万元给乙方。（6）、外墙涂料、栏杆、扶手工程完工后，甲方支付40万元给乙方。（7）、扩展的地下车库工程完成后，甲方支付120万元给乙方。（8）、水、电及化粪池及排水工程完工后，甲方支付90万元给乙方。以上甲方支付给乙方的工程款是甲乙双方共同事先估算约定的，上述每个工程阶段乙方完成后不需计算甲方都按约定支付该工程款给乙方。无论甲乙双方共同事先估算约定的工程量及工程款是否正确（即工程款是估算过高或过低），在工程项目全部竣工且验收合格之前都不予追加或减少，等工程项目全部竣工且验收合格后总结算时双方才予以最后确认，多还少补。如上述分项工程（如门窗工程等）是第三方施工，该工程款则由甲方直接付给该第三方，不需通过乙方。八、暂停施工。1、如果乙方认为是甲方原因不能继续施工，乙方必须立即书面告知甲方，甲方核实后书面通知乙方，乙方才能实施停工，停工期间按当时乙方实际施工人数按每日15元生活补助给乙方。如乙方未经甲方书面同意而实施停工或变相停工（包括懈怠、未按计划完成施工任务）均视为乙方因造成的停工。2、因乙方原因造成停工的，由乙方承担发生的费用，工期不予顺延，并承担因此造成延期交给购房者而产生的违约责任及甲方的损失。十二、工程签证。1、在签证事件发生前必须取得甲方同意，发生后3天内，乙方必须将“签证单”报甲方，且明确签证事件发生的原因、部位及由此引起的工期、价格变化，否则甲方不予认可。未签证工期，价款变化的，价视为事件发生但不发生价款变更及工期顺延。2、“签证单”的价款按本协议约定执行。零星派工单价甲乙双方50按市场价协商确定，以签证单的要求执行，零星派工费用逬入税外独立费。3、发生的任何“签证单”须经甲方有关人员签字并加盖甲方的“工程专用章”后方可生效。十三、质量保修。1、工程竣工交付使用前，双方要签订工程质量保修合同。保修期限按《建筑工程质量管理条例》及所签订的质量保修书中的约定确定。待保修期限满后一个月内，甲方按保修合同将剩余的保修金无息遐回给乙方，不足部分由乙方补交给甲方。十四、违约责任：除甲方推迟拨付工程款超过一个月或不可抗力因素外，乙方无论任何理由都不得停工或不按进度计划推进工程进度。若乙方中途停工，或者分项工程按进度计划有二项都未完成60％，则视同乙方变相停工，停工超过一个月甲方有权解除施工合同，另外安排其他施工单位施工。乙方应在甲方通知离场10天内撤离该施工场地，甲方己拨给乙方的工程款则作为乙方前段时间施工的总工程款，不足部分则作为乙方的违约金归甲方所有。十五、其他补充协议。1、甲方（包括甲方现场工程师或其他管理人员）的指令和要求，涉及到工程造价的必须有书面通知（并加盖有甲方的“工程专用章”）后才生效（作为结算依据）。但若遇危及到重大安全的紧急事项，甲方可以进行口头指令后乙方先予执行，甲方在48小时内追补盖有甲方“工程专用章”的书面指令。5、工程竣工后，乙方必须在10日内交付施工竣工图给甲方。十七、其他合同、协议等与本协议有矛盾时以本补充协议为准。协议还对其他事项进行了约定。《补充协议书（二）》载明：发包人（简称甲方）：柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司，承包人（简称乙方）：中国核工业二三建设有限公司。甲乙双方签订《建设工程施工合同》和《补充协议书（一）》，现将以下事项作补充协议，共同遵守：一、本工程由乙方施工的项目原则上不准分包，若工程需要分包乙方必须事先征得甲方书面同意。二、乙方为表示合作诚意及保证，乙方自愿支付人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元）质量保证金给甲方。乙方支付的质量保证金在乙方施工的项目经该阶段验收合格则甲方分三个阶段返还给乙方：第一阶段：第八层主体结构完成后返回人民币伍拾万元整（¥500000.00），第二阶段：结构完成后返回人民币伍拾万元整（¥500000.00），第三阶段：装修和水电工程完成后返回人民币伍拾万元整（¥500000.00）。三、甲乙双方商定，乙方按工程总造价的6％让利给甲方。四、报建费用：甲乙双方按市政府有关部门要求各自承担各自费用。五、乙方按协议履行合同，2号商住楼继续由乙方施工，乙方不需再交质量保证金。《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）、《补充协议书㈠》、《补充协议书（二）》落款处加盖原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的印章。《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》没有对涉及工程款发票事项进行约定。合同签订后，原告（反诉被告）中核公司组织施工人员进场施工。原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司确认本案工程正式开工的时间为2013年8月18日。2014年3月28日，来宾市住房和城乡建设委员会就本案工程作出《建筑工程质量安全隐患停工整改通知书》并送达原告（反诉被告）中核公司。该通知书载明：……你施工现场存在重大下列安全隐患：一、施工单位……（二）质量1、框架梁（柱）箍筋弯钩平直段程度不足10度，部分箍筋角度不足135度；2、框架、剪力墙四级抗震设防，未能提供斜撑受力构件纵向钢筋抗震性能实验报告；3、2013年11月做的同条件养护试块仍留在楼面上；4、部分混凝土剪力墙、柱上下层偏位明显；5、混凝土反边高度不符合设计要求；6、混凝土结构存在蜂窝、麻面、胀模等外观质量缺陷，个别构件胀模变形严重；7、电闸压力焊焊包不饱满，焊包高度不足，焊接钢筋轴线不一致；8、副楼独立柱基泡水未及时抽干；9、地基与基础分部工程验收记录签字盖章未完善；10、未按监理整改通知的要求及时整改和恢复……（三）安全；二、监理单位……原告（反诉被告）中核公司收到该整改通知后，原告（反诉被告）中核公司在庭审中称已就上述问题进行整改，并提供有本案工程监理单位广西双建工程咨询有限公司和被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司签字盖章的《建筑工程质量安全隐患整改复查申请批复书》、《质量安全整改、分析、措施及陈述》、《建筑工程质量安全隐患停工整改报告》等证据证实其已完成整改，其中，《建筑工程质量安全隐患停工整改报告》上有被告（反诉原告）润和来宾公司签章并备注“已按要求实行整改”。原告（反诉被告）中核公司向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司提交《上宾国际1号楼副楼主体及主楼7层以下含7层工程结算书》，该结算书载明：工程造价6659358.24元，编制日期2014年9月25日。2015年1月9日，原告（反诉被告）中核公司向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司发出《介绍信》，载明：兹有我公司李政光、孟海峰、梁焕贤、韦基玲等同志，前往你处洽商办理上宾国际1#楼工程相关事项，请接洽。2015年1月29日，原告（反诉被告）中核公司的预算员韦基玲和玉美榕与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的李秀芝核对本案工程的结算，双方确认只有砼市场价存在争议，其余无争议，其中，李秀芝确认：被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司结算值5729362.91元，原告（反诉被告）中核公司结算值5839262.91元。2015年2月12日，原告（反诉被告）中核公司及其广西分公司与被告（反诉原告）润和来宾公司、以及劳务施工队队长张光耀共同签订《支付来宾市上宾国际工程项目劳务施工队农民工工资协议书》，约定：由润和来宾公司代替中核广西分公司支付该工程农民工80万元工资，此项目的总承包方必须在2015年3月31日前遐出，同时结算所有工程款，并办理相关退场手续和清场设施设备。原告（反诉被告）中核公司确认已经收到被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司支付工程款363万元（含农民工工资80万元）。2017年3月2日，日，来宾市住房和城乡建设委员会向本院出具复函载明原告（反诉被告）中核公司由于种种原因没有对存在质量安全隐患进行认真整改,未能通过住建委及自治区住建厅的复工审核，自停工整改通知下发之日起，原告（反诉被告）中核公司就停止施工直至遐场。原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司对本案工程结算价格存在争议，原告（反诉被告）中核公司因向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司主张支付工程款未果遂于2016年10月8日向本院提起本案民事诉讼，本院于2017年5月22日作出（2016)桂1302民初3719号民事判决，原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司均不服该判决而提起上诉，经来宾市中级人民法院二审审理后发回本院重审。诉讼中，因原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司存在工程结算争议，原告（反诉被告）中核公司申请对工程结算进行鉴定，本院依法委托南京永道工程咨询有限公司对本案工程结算进行鉴定，南京永道工程咨询有限公司于2019年11月28日作出永道桂鉴字（2019)第5号《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明：五、对1号楼已完成的合格工程量的鉴定结论：推断性意见为6307160.78元，选择性意见为596204.00元，详见汇总表。六、已鉴定结论的一些说明：推断性意见：申请人与被申请人提供的资料，双方质证时互相多持否定意见，故讲此部分工程造价列为推断性意见。选择性意见：2012年8月至2013年8月工程补差，涉及金额120000.00元。实际开工日期双方质证未予确认，待法院查明事实真相给出意见后进行调整。暂按120000.00元暂估列入选择性意见。2013年3月28号至2015年3月31号期间的停工、窝工损失，涉及金额476204.00元。造成停工、窝工的原因不明，待法院查明事实真相给出意见后进行调整，列入选择性意见。上宾国际1#商住楼鉴定汇总表：一、推断性意见，鉴定金额为6307160.78元，其中上宾国际1#商住楼地下室土建1625327.27元；上宾国际1#商住楼地下室土方614673.28元；上宾国际1#商住楼地下室按照17393.26元；上宾国际1#商住楼土0-8层土建1697318.67元；上宾国际1#商住楼±0-8层安装29643.47元；上宾国际1#商住楼附楼土建2279302.64元；上宾国际1#商住楼附楼土方25438.44元；上宾国际1#商住楼附楼安装18063.75元。二、选择性意见，鉴定金额为596204.00元，其中2012年8月至2013年8月工程补差120000.00元;2013年3月28日至2015年3月31日期间的停工窝工损失476204.00元南京永道工程咨询有限公司分别于2019年11月8日、11月18日组织当事人进行现场核对勘验，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司经本院依法通知后无故不按照要求参加。南京永道工程咨询有限公司对永道桂鉴字（2019)第5号《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见作出书面说明：1、根据补充协议(二）约定已按工程总造价的6%让利。2、主楼工程量计算范围自基础底至图纸中标明的顶标高为23.7米（即7层结构顶板顶)处，七层以上已完成结构柱，楼板钢筋（混凝土除外）。本院委托南京永道工程咨询有限公司进行司法鉴定的费用为69000元，已由原告（反诉被告）中核公司预先缴纳。被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司主张本案工程存在质量问题，提供来宾市住房和城乡建设委员会下发的《建筑工程质量安全隐患停工整改通知书》证实，原告（反诉被告）提供有本案工程监理单位广西双建工程咨询有限公司和被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司签字盖章的《建筑工程质量安全隐患整改复查申请批复书》、《质量安全整改、分析、措施及陈述》、《建筑工程质量安全隐患停工整改报告》等证据证实已完成整改，在此情形下，本院按照证据举证规则向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司进行法律释明，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司明确表示不申请对本案工程进行质量鉴定。庭审中，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司陈述原告（反诉被告）中核公司施工的部分主楼是到七楼的顶八楼的底，且八楼的顶的钢筋都锈蚀了，最后都被拆除掉了。被告(反诉原告）润和公司、润和来宾公司主张已经向原告（反诉被告）支付工程款380多万元，其中17多万元是帮助包工头偿还，原告（反诉被告）中核公司不予认可。原告（反诉被告）中核公司陈述其已经按照2015年2月12日签订的四方协议约定在2015年3月31日前全面遐场。原告（反诉被告）中核公司没有向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司交纳《补充协议（二）》约定的质量保证金150万元。另查明，原告（反诉被告）中核公司遐出施工现场后，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司将余下的工程交由广西建大建设集团有限公司施工，广西建大建设集团有限公司在原告（反诉被告）中核公司已建工程基础上续建至竣工。广西建大建设集团有限公司因追索工程款向本院起诉润和公司、润和来宾公司，本院以（2019)桂1302民初77号案件受理，在案件审理过程中，广西建大建设集团有限公司提供《上宾国际1#楼施工总量说明》，该说明载明：上宾国际1#楼项目，地上22层，地下一层。原施工单位为中国核工业二三建设有限公司（以下简称中核公司），中核公司施工了上宾国际1#楼主、附楼的部分基础工程，主楼施工到主体第8层楼面，附楼主体结构施工完成，但7层天台女儿墙及斜屋面未施工。施工日期：2015年4月1日-2015年5月30日施工筹备阶段，2015年6月1日-2017年12月28日施工阶段。其中：2016年12月28日主体封顶，2017年8月30主体验收，2017年9月开始外墙抹灰，2017年10月外墙涂料。被告（反诉原告）润和公司及其来宾分公司认为原告（反诉被告）中核公司及其广西分公司施工存在重大安全隐患且拒绝整改，拖延工期，存在严重的违约行为，给被告（反诉原告）润和公司及其来宾分公司造成巨大经济损失，于2015年5月诉至本院要求原告（反诉被告）中核公司支付违约金90万元。本院于2015年11月30日作出(2015)兴民初字第1430号民事判决书，认定润和公司、润和来宾公司于2014年6月20日至2015年2月20日期间陆续向中核公司支付了263万元的工程款（含农民工工资80万元），判决中核公司支付润和公司、润和来宾公司建设工程违约金66.24万元。之后，原告（反诉被告）中核公司不服提起上诉，来宾市中级人民法院审理后以中核公司没有按照来宾市住房和城乡建设委员会下发的整改要求全部完成整改，工程未达到竣工条件，责任在于中核公司，应由中核公司承担违约责任为由驳回中核公司的上诉请求，维持一审判决。再查明，根据原告（反诉被告）中核公司的申请，本院依法对被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的财产采取诉讼保全措施。本院因当事人对本案所涉及的相关签证单及专项施工方案存在争议，为了查明案件事实，依法向监理单位广西双建工程咨询有限公司调查核实以下事项：1.复核相关签证单及专项施工方案是否真实存在2.涉及的相关签证单及专项施工方案是否已经实际进行施工及施工的情况；广西双建工程咨询有限公司函复如下：1、相关签证单及专项施工方案是真实存在；2、签证单的量是已经实际进行施工了的，施工方案超出图纸范围的内容以签证单为准。 一审法院认为，原告（反诉被告）中核公司与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。依法成立的合同当事人应当全面履行合同义务。原告（反诉被告）中核公司与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司于2015年2月12日协商达成协议，约定原告（反诉被告）中核公司于2015年3月31日前全面遐出施工，原告（反诉被告）中核公司已经依照约定退场，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司亦已将余下的工程交由第三方施工完成至竣工，原告（反诉被告）中核公司与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司之间的建设工程施工合同法律关系事实上已经解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”的规定，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司主张本案工程存在质量问题，依法应当承担举证责任，其提供来宾市住房和城乡建设委员会下发的《建筑工程质量安全隐患停工整改通知书》证实；来宾市住房和城乡建设委员会向原审法院出具的复函明确原告（反诉被告）中核公司未对存在的质量安全隐患进行认真整改，未能通过复工复核，原告（反诉被告）中核公司停止施工直至遐场；原告（反诉被告）中核公司提供有本案工程监理单位广西双建工程咨询有限公司和被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司签字盖章的《建筑工程质量安全隐患整改复查申请批复书》、《质量安全整改、分析、措施及陈述》、《建筑工程质量安全隐患停工整改报告》等证据证实已完成整改，在此情形下，原审法院按照证据举证规则向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司进行法律释明，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司明确表示不申请对本案工程进行质量鉴定；而工程质量是否合格，应当经验收程序由多方验收后才能得出结论，来宾市住房和城乡建设委员会的行政管理行为，不能代替工程验收程序，所作的行政决定，也不能等同于本案工程验收结论，同时，原告（反诉被告）中核公司退出施工现场后，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司将余下的工程交由广西建大建设集团有限公司施工，广西建大建设集团有限公司在原告（反诉被告）中核公司已建工程基础上续建至竣工。综上所述，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司没有能够提供充分有效的证据证明原告（反诉被告）中核公司已经完成的建设工程存在质量问题，并且已经实际利用了原告（反诉被告）中核公司的建设成果，原告（反诉被告）中核公司已经与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司实际解除建设工程施工合同关系，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应当向原告（反诉被告）中核公司支付工程价款。本案中，原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司存在工程结算争议，原告（反诉被告）中核公司申请对工程结算进行鉴定，原审法院依法委托南京永道工程咨询有限公司对本案工程结算进行鉴定，南京永道工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，符合鉴定规程操作规范要求，所依据的鉴定材料客观真实，程序合法，鉴定采用的计价方式有合同和法律依据，鉴定机构组织当事人进行了现场核对勘验，结合当事人陈述及案件事实分析，鉴定意见客观公正，原审法院予以作为原告（反诉被告）中核公司已经完成的建设工程的总价款确认。对于《工程造价鉴定意见书》涉及的2012年8月至2013年8月工程补差120000元及2013年3月28日至2015年3月31日期间的停工、窝工损失476204元，按照当事人的合同及协议约定，具体开工时间以开工令为准，原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司确认本案工程正式开工的时间为2013年8月18日，没有证据证实原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司双方对提前进场施工进行过约定，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司对原告（反诉被告）中核公司提前进场施工不予认可，原告（反诉被告）中核公司亦陈述是正式开工前需要前期准备工作，同时，本案查明的案件事实表明导致本工程停工的原因是原告（反诉被告）中核公司的施工行为存在安全隐患而被来宾市住房和城乡建设委员会勒令停工整改，且未能通过复工复核，停止施工直至退场，原告（反诉被告）中核公司主张该部分工程款项，没有事实和法律依据，原审法院不予确认。如前所述，原审法院确认原告（反诉被告）中核公司实际完成施工的项目工程的结算总造价为6307160.78元，扣除被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司已经向原告（反诉被告）中核公司支付的363万元，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司还应当向原告（反诉被告）中核公司支付工程款2677160.78元。按照合同及协议约定，质量保修金为工程结算总价的2％，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，以原审法院确认原告（反诉被告）中核公司实际完成施工的项目工程的结算总造价6307160.78元计算，工程款126143.21元作为质保金，结合本案的实际情况，留作质保金的工程款尚未迖到支付条件，依法应当从被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应支付原告（反诉被告）中核公司工程款2677160.78元中予以扣除。综上所述，原审法院最终确认被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应当向原告（反诉被告）中核公司支付工程款金额为2551017.57元。对于支付利息的问题。根据合同约定，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司收到原告（反诉被告）中核公司提交的结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，按未付金额每日万分之一向原告（反诉被告）中核公司支付利息，如前所述，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司至今尚欠原告（反诉被告）中核公司工程款未能支付，原告（反诉被告）中核公司据此请求支付逾期支付工程款利息，于法有据，原审法院予以支持，但是，由于原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司存在工程结算争议，原告（反诉被告）中核公司已经完成的建设工程量及价款为原告（反诉被告）中核公司提起诉讼后在本案中委托鉴定机构进行鉴定后才最终确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，兼顾公平原则，原审法院确定从原告（反诉被告）中核公司于2016年10月8日向原审法院提起诉讼时开始计算逾期付款利息，利息计算标准为每日万分之一，同时，结合原告（反诉被告）中核公司的诉请，原审法院确认计算逾期付款利息的基数为2551017.57元。对于原告（反诉被告）中核公司请求被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司赔偿各项经济损失的诉讼请求。首先，从原告（反诉被告）中核公司请求赔偿的经济损失明细表看，涉及的钢材、混凝土、劳务施工部分属于工程款范畴，已经包含在工程款结算总价款中，而且，按照合同约定，建设工程材料由原告（反诉被告）中核公司负责采购。其次，按照当事人的合同及协议约定，具体开工时间以开工令为准，原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司确认本案工程正式开工的时间为2013年8月18日，没有证据证实原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对提前进场施工进行过约定，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司对原告（反诉被告）中核公司提前进场施工不予认可，原告（反诉被告）中核公司亦陈述是正式开工前需要前期准备工作，同时，本案查明的案件事实表明导致本工程停工的原因是原告（反诉被告）中核公司的施工行为存在安全隐患而被来宾市住房和城乡建设委员会勒令停工整改，且未能通过复工复核，停止施工直至遐场。最后，原告（反诉被告）中核公司与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司于2015年2月12日协商达成协议，约定原告（反诉被告）中核公司于2015年3月31日前全面遐出施工，并办理相关遐场手续和清场设施设备，原告（反诉被告）中核公司已经依照约定遐场，没有证据证明其没有对设施设备进行清场，原告（反诉被告）中核公司亦未能提供证据证明被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司占用其设施设备的事实存在。因此，原告（反诉被告）中核公司的该项请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对于原告（反诉被告）中核公司请求被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司赔偿可得利润损失的诉讼请求。本案查明的案件事实表明导致本工程停工的原因是原告（反诉被告）中核公司的施工行为存在安全隐患而被来宾市住房和城乡建设委员会勒令停工整改，且未能通过复工复核，停止施工直至退场。而且，原告（反诉被告）中核公司与被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司于2015年2月12日协商迖成协议，约定原告（反诉被告）中核公司于2015年3月31日前全面退出施工，同时结算所有工程款，并办理相关退场手续和清场设施设备，原告（反诉被告）中核公司已经依照约定退场。这些事实表明原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司双方之间的建设工程施工合同关系实际解除，导致合同解除的主要原因是原告（反诉被告）中核公司的施工行为不符合行政监管部门的规范要求被勒令停工，原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司协商达成解除合同协议，没有证据证明原告（反诉被告）中核公司未能全部履行建设工程施工合同约定的施工义务是因被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的行为导致的，原告（反诉被告）中核公司已经完成的建设工程的工程价款包含了合理利润，原告（反诉被告）中核公司没有全面履行合同义务，因此，原告（反诉被告）中核公司的该项请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司反诉请求原告（反诉被告）中核公司支付质量保证金150万元及预期利润损失148.77万元的反诉请求。根据《补充协议（二）》约定，原告（反诉被告）中核公司自愿支付150万元质量保证金给被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司在原告（反诉被告）中核公司施工的项目经阶段验收合格后分三个阶段返还给原告（反诉被告）中核公司，原告（反诉被告）中核公司没有按协议约定向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司履行交纳150万元质量保证金，如前面所述，原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司之间的建设工程施工合同关系已经实际解除，并且是当事人双方协商达成协议，没有证据证明原告（反诉被告）中核公司已经完成的建设工程存在质量问题，而且原审法院已经从被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应支付原告（反诉被告）中核公司的工程款中按照合同约定扣除质保金；同时，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司以销售房产总额计算利润损失，并没有证据证明该损失实际发生并由原告（反诉被告）中核公司所致；因此，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的该项反诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司反诉请求原告（反诉被告）中核公司开具370万元工程款发票给被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的反诉请求。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票。承包人向发包人开具发票是在给付工程款时需由承包人向发包人给付税务机关开具的发票，属于民事法律关系范畴，因此，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的该项请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司反诉请求原告（反诉被告）中核公司向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司提交整理好的并符合建设行政主管部门要求的建筑施工备案资料的反诉请求。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”及《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑物配件和设备的进场试验报告”、第二十九条“施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑物配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者不合格的，不得使用”的规定，原告（反诉被告）中核公司作为施工单位，应当依照法律、法规制作和收集与建筑工程有关的资料，同时，合同亦约定原告（反诉被告）中核公司向被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司提供符合要求的施工资料，因此，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的该项请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。本案因工程造价进行鉴定而发生的鉴定费用69000元，根据公平、合理原则，原审法院确认由原告（反诉被告）中核公司、被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司各负担34500元，原告（反诉被告）中核公司已经缴纳，被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司应当向原告（反诉被告）中核公司支付鉴定费用34500元。对于被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司抗辩主张帮包工头偿还17多万元，原告（反诉被告）中核公司不予认可，没有得到原告（反诉被告）中核公司的授权委托和追认，理据不充分，原审法院不予采信。被告（反诉原告）润和公司、润和来宾公司的其他本诉抗辩意见，理据充分部分，原审法院予以采信，理据不充分部分，原审法院不予采信。原告（反诉被告）中核公司的反诉抗辩意见，理据充分部分，原审法院予以采信，理据不充分部分，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司向原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司支付工程款2551017.57元；二、被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司向原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司支付逾期支付工程款利息（利息以2551017.57元为基数，从2016年10月8日起至实际付清全部款项之日止按照每日万分之一标准计付）；三、驳回原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司的其他本诉请求；四、原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司于判决生效后三十日内向被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司提交所完成的建设工程的全部建筑施工备案资料；五、原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司于判决生效后三十日内向被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司移交税务机关开具的工程款发票；六、驳回被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司的其他反诉请求。本案本诉受理费82788元保全费5000元合计87788元，由原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司负担62010.64元（已交纳），被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司负担25777.36元（于判决生效后七日内交纳）。反诉受理费15351.00元，由被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司负担（已交纳）。本案鉴定费69000元，由原告（反诉被告）中国核工业二三建设有限公司负担34500元（已交纳），被告（反诉原告）柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司负担34500元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，中核公司和润和公司、润和来宾公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。后中核公司退出施工，剩余工程交由第三方施工完成至竣工，双方在二审中亦认可双方之间的建设工程施工合同法律关系已经解除，一审法院认定正确。 关于本案工程是否存在质量问题的问题。润和公司、润和来宾公司主张本案工程存在质量问题，应当承担举证责任。润和公司、润和来宾公司已经提供初步证据即来宾市住房和城乡建设委员会下发的《建筑工程质量安全隐患停工整改通知书》，用以证明本案工程存在质量问题，但中核公司已提供本案工程已经整改完毕，监理单位签字盖章的《建筑工程质量安全隐患整改复查申请批复书》和中核公司、润和来宾公司、监理公司盖章认可的《质量安全整改、分析、措施及陈述》、《建筑工程质量安全隐患停工整改报告》等证据证实已经完成整改。若润和公司、润和来宾公司对工程质量存在异议，应当进一步提供由设计、施工、监理、质监部门联合判定的证据予以证明，或者提供相应的法定检测机关做出的鉴定意见予以证明，现第三方广西建大建设集团有限公司在中核公司已建工程基础上继续施工至竣工，润和公司、润和来宾公司未能提供相应的本案工程存在质量问题的证据予以证明，故对润和公司、润和来宾公司主张本案工程存在质量问题的主张，因缺乏证据，本院不予支持。 关于润和公司、润和来宾公司尚欠中核公司多少工程款的问题。中核公司与润和公司、润和来宾公司对案涉工程的工程量及价款未能达成一致，中核公司向一审法院申请造价鉴定，一审法院依法委托南京永道工程咨询有限公司对案涉工程的工程造价进行鉴定。《工程造价鉴定意见书》初稿作出后，一审法院组织双方对该鉴定意见提出异议，并对该最终鉴定意见进行了质证，听取了双方当事人的意见。该鉴定意见由一审法院依法委托鉴定机构所作，鉴定机构和鉴定人员资格合法，鉴定程序合法，对该项鉴定意见予以采信正确。虽润和公司主张鉴定资料是虚假资料，但未提供证据予以证实，一审法院依法进行认定正确。按照双方所签订合同的约定，具体开工时间以开工令为准，即开工时间为2013年8月18日。现没有证据证明双方已改变此约定，不能证明开工早于2013年8月18日。因中核公司提供的2012年8月-2013年8月的工程补差部分的证据为其单方收集，润和公司、润和来宾公司不予认可，故中核公司主张将2012年8月-2013年8月的工程补差120000元计入工程总造价，因缺乏证据，本院不予支持。针对44张签证单的问题，本案中，签证单003为平整场地，签证单004的附件部分有建设单位人员签字，鉴定意见已经将签证单003、签证单004进行计算。鉴定意见对剩下签证单001-002、005-044不予计取，一审法院不予采信正确，首先，签证单上监理意见均要求业主进行审批，但并未取得建设单位的盖章同意，庭审中建设单位也不予认可；其次，现已经无法通过勘验复原是否施工，中核公司也未提交其他证据证明确存在这部分工程；再次，鉴定意见初稿未将签证单001-002、005-044进行计算，中核公司并未提出异议。故中核公司主张将2012年8月至2013年8月的工程补差120000元及44张签证单所涉及的工程量价款735784.57元计入工程总造价，本院不予支持。根据双方合同的约定，质保金的支付尚未达到支付条件，一审法院从润和公司、润和来宾公司应支付给中核公司的工程款中扣除质保金符合一次性解决纠纷的要求，本院予以维持。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，参照公平原则，确定本案利息起算时间及标准，并无不妥，本院予以维持。 中核公司主张2013年3月28日至2015年3月31日期间的停工、窝工损失476204元，但并未提供中核公司出具的书面报告或监理单位的意见等证据予以证明，根据查明的案件事实，本案工程停工的原因是中核公司的施工行为存在安全隐患而被来宾市住房和城乡建设委员会勒令停工整改，且未能通过复工复核，停工直至退场，停工责任在中核公司，故中核公司上述主张，因缺乏证据，本院不予支持。中核公司与材料供应商、劳务施工队、混凝土公司等的纠纷，是其与它们的合同关系，若中核公司有违约行为，应与材料供应商、劳务施工队、混凝土公司解决。中核公司拖欠的款项，已经包含在本案工程总价款中。至于中核公司主张的可得利润损失，如上所述，未能继续履行合同主要责任在中核公司，故对其主张可得利润的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 开具发票、交付施工资料等均属合同附随义务，属于民事合同义务范围。发包人在给付工程款时需由承包人向发包人给付税务机关开具的发票，该给付义务属承包人应当履行的合同义务。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此，当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴。一审法院判决中核公司向润和公司、润和来宾公司移交税务机关开具的工程款发票，判决中核公司向润和公司、润和来宾公司提交所完成的建设工程的全部建筑施工备案资料均正确。 润和来宾公司（甲方）与中核公司（乙方）于2012年7月签订的《补充协议书（二）》约定，乙方自愿支付人民币壹佰伍拾万元整质量保证金给甲方，在乙方施工的项目经该阶段验收合格则甲方分三个阶段返还给乙方。150万元保证金实质是履约保证金性质，现双方之间的建设工程施工合同关系事实上已经解除，故本院对润和公司主张中核公司支付其150万元保证金的诉讼请求不予支持。润和公司主张因中核公司违约应支付其预期利润损失148.77万元，但其未提供充分的证据予以证明该损失，该主张因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对中国核工业二三建设有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65095（中核公司预交）+44977（润和公司预交）共计110072元。由上诉人中国核工业二三建设有限公司负担65095元（已交），由上诉人柳州市润和房地产开发有限公司、柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司负担44977元（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐