wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执730-1号 申请执行人:韩超英,女,汉族。 被执行人:鲁晓芬,女,汉族。 申请执行人韩超英与被执行人鲁晓芬民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩超英于2020年7月21日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人鲁晓芬发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即:偿还申请执行人韩超英借款并支付利息共计人民币1132617元,并承担本案执行费13726元。以上共计人民币1146343元,但被执行人鲁晓芬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人鲁晓芬在金融机构的存款1146343元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄晓军
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执586号申请执行人：吴国兵，男，1974年9月14日出生，汉族，住如东县。被执行人：王登银，男，1977年2月23日出生，汉族，住如东县。申请执行人吴国兵与被执行人王登银买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0623民特145号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：被执行人王登银于2020年3月3日（农历二月初十）前给付申请执行人吴国兵货款3600元。被执行人王登银若不能按约履行，申请执行人吴国兵有权就王登银未履行部分及违约金200元一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年3月10日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，除少量存款外，未发现可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2020年4月3日，本院前往如东县不动产中心等线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。5、2020年6月23日，本院将被执行人银行账户扣划的执行款671.41元交付申请执行人。6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币2928.59元和执行费50元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民特145号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年七月十日书记员 於 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初1550号                               立案时间                       2020年7月21日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       原告：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行（以下简称建行振兴路支行），住所地威海市文化西路。             负责人：曲艳丽，行长。             委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。                               被             告                       陈喜伟，男，1994年7月7日出生，汉族，住吉林省靖宇县景山镇。                               原告诉讼请求                                   1.判令陈喜伟偿还截止2020年5月31日借款本息共计32 564.63元；2. 陈喜伟借款合同的约定支付该笔欠款自2020年6月1日至实际履行还款义务之日止的借款利息；3.陈喜伟承担律师费损失2 354元。                                           被告             答辩意见                                   陈喜伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加讼             亦未提交书面答辩意见。                                           法院认定             事实                                   2018年11月4日，陈喜伟通过中国建设银行电子商务金融服务平台向建行振兴路支行借款10 000元、21 800元。双方对借款期间的还款方式、利息标准、违约责任等进行了约定。截至2020年5月31日，陈喜伟尚欠建行振兴路支行借款本息32 564.63元未偿还。                               裁判理由                                   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                                           裁判依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、陈喜伟于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行截止2020年5月31日的借款本息共计32 564.63元；             二、陈喜伟按双方签订的借款合同的约定，支付该笔欠款自2020年6月1日至实际履行还款义务之日止的利息（具体以银行对账单为准）；             三、陈喜伟于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行律师费损失2 354元。             案件受理费336元，保全费420元，共计756元，             由陈喜伟负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年七月三十一日                         书 记 员 于 跃
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保237号申请人：李传广，男，1967年4月7日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。身份证号：×。被申请人：张道朋，男，1971年3月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张春芝，女，1969年10月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张红宾，男，1967年2月18日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。被申请人：张君营，女，1969年9月16日出生，汉族，住东阿县刘集镇。身份证号：×。申请人李传广与被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张君营民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人李传广于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张君营的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张君营的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人李传广承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月三十日书记员  付茂振
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31884号原告刘玉刚，男，汉族，1969年6月13日出生，身份证住址湖北省枣阳市，被告莫江波，男，汉族，1991年10月18出生，身份证住址河南省卢氏县，被告郭梅玲，女，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址河南省三门峡市卢氏县，原告刘玉刚与被告莫江波、郭梅玲民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告支付借款本金55000元；2、两被告支付利息，按月息2%计算，从2016年12月28日开始至结清欠款止，暂计至2019年8月28日为35200元；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告莫江波系朋友。2016年12月28日，原告作为出借人，被告莫江波作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为55000元，借款期限为一个月，借款利息为月息2%。关于款项支付，原告称出借款项当日，被告莫江波乘坐一辆白色的卡罗拉轿车，来到原告工作的地点，位于宝安区××中心，原告在车中将现金交付给被告莫江波，被告莫江波在车中签署了上述借款合同，并向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款合同中的借款金额55000元。借款到期后，被告莫江波未还款，原告要求被告莫江波出具《借条》，对上述借款事实再次予以确认，并约定还款期限到2017年4月30日，被告郭梅玲在借条下方签名并备注有：“以上借款由本人担保偿还。”但被告出具借条后仍未归还任何借款本息，原告故提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《收款收据》、《借条》可以证明原告与被告莫江波之间存在借款关系，在被告莫江波未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金55000元本院予以支持。关于借款利息，合同中约定月息2%，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，原告按此约定主张本院予以支持。关于被告郭梅玲的责任承担，被告郭梅玲为本案借款提供担保，双方未约定担保期限，根据担保法的相关规定，担保期限为债务履行期届满之日起六个月，借条中约定的还款期限为2017年4月30日，本案担保期限已过，被告郭梅玲免除担保责任。被告莫江波、郭梅玲经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫江波应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉刚借款本金人民币55000元及利息（利息以本金55000元为基数，自2016年12月28日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘玉刚的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2056元，由被告莫江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 罗    微二〇二〇年七月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：马凌，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，河南红达律师事务所律师。被告：杨亦辰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告杨亦辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人马凌、王琳到庭参加诉讼，被告杨亦辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金120000元、利息及罚息23764元（暂计至2020年7月28日）及2020年7月28日起至贷款本息还请之日止的利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告杨亦辰发放贷款额度120000元，借款期限36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨亦辰支付部分贷款后多期逾期不还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。杨亦辰缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年1月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行与杨亦辰签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向杨亦辰提供借款额度120000元；额度期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；还款方式在《借款支用单》中约定，借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。上述合同签订后，2017年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行向杨亦辰放款120000元。杨亦辰未按期足额偿还本息，经计算，截至2020年7月28日，尚欠本金120000元、利息及罚息23764.1元。另查明，2015年4月21日，中国邮政储蓄银行河南省分行印发《中国邮政储蓄银行河南省分行行政印章管理办法（2015年版）》，规定：为加强行政印章制发启用、使用审批、安全保管，各市分行应于4月30日前将二级支行行政印章收回、集中销毁情况等以文件形式上报省分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院出具《证明》，载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行无支行公章，对外经济往来、法律事务均由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行代理。本院认为，涉案《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其拖欠本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金120000元、利息及罚息23764.1元，及自2020年7月28日起至贷款本息还请之日止，按照合同约定计算罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告作为中心支行的上级行，根据其所在金融机构内部的管理规定，行使本案诉权，法律对此未作禁止性规定，故原告提起并参加本案诉讼主体适格。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨亦辰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金120000元、利息及罚息23764.1元，2020年7月28日之后的利息以全部未还本金为基数，自2020年7月29日起至实际还清之日止，按照《个人额度借款合同》第六条的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半收取计1588元，由被告杨亦辰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年七月三十一日法官助理王尚任书记员刘凯杰
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初124号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人孙先林，居民身份证号码230208197907100015，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青华街运输社家属楼1门402号，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯。2020年5月2日因未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车被处以罚款五百元的行政处罚。2020年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉〔2020〕111号                  指控事实                  2020年4月13日19时许，被告人孙先林饮酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车至民兴路光明桥附近被交警查获。经检验，被告人孙先林静脉血液中乙醇含量为132.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意见                  被告人孙先林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人孙先林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙先林自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人孙先林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       杨  力                           二〇二〇年七月十日                  书  记  员       高晓颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7816号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：冉弘杨，男，1991年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）诉被告冉弘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告冉弘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉弘杨返还借款本金135242.38元，支付截至2020年3月24日的罚息3337.24元、复利28.23元；2.判令被告冉弘杨支付自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金135242.38元为基数，复利以尚欠罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费由被告承担。被告冉弘杨未作答辩。本案查明事实如下：一、贷款借款合同具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年10月18日。2、借款人：冉弘杨。3、贷款金额：143500元。4、借款用途：装修、家居。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：执行固定利率，年利率为7.1775%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起至清偿本息之日止，按本合同约定的罚息利率计收逾期罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、贷款期限：自2018年10月18日起至2019年10月18日止。7、还款方式：按月到期一次性还本方式，付息日为每月21日。8、实现债权费用的约定：为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人负担；出借人有权对垫付的资金自垫付之日起按合同约定贷款利率向借款人收取利息。9、贷款发放时间：2018年10月18日。10、欠款情况：截至2020年6月18日，尚欠借款本金135243.38元、罚息6795.63元、复利151.66元。本院认为，冉弘杨与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依冉弘杨申请发放了贷款，履行了合同义务。冉弘杨逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉弘杨于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金135243.38元，支付截至2020年6月18日的罚息6795.63元、复利151.66元；二、被告冉弘杨于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年6月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金135243.38元为基数，复利以未付的罚息为基数，均按年利率10.76625%计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072.16元，减半收取计1536.08元，由被告冉弘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执794号之二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。 主要负责人：王海洋，该行行长。 被执行人：孙海艳、女，汉族，1978年11月7日出生，住荣成市。 被执行人：王晓强，男，汉族，1978年2月24日出生，住荣成市。 被执行人：孙洁成，男，汉族，1960年8月23日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：曲建青，男，汉族，1977年4月5日出生，住威海市经济技术开发区。 被执行人：邢建新，男，汉族，1976年11月14日出生，住荣成市。 山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人孙海艳、王晓强、孙洁成、曲建青、邢建新金融借款合同纠纷一案，山东省荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第52号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。 2020年3月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2020年3月3日、2020年4月13日、2020年6月28日本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等，未发现被执行人名下有银行存款（不足额）、住房公积金（不足额）、证券、车辆等可执行财产。 2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，就该案的前期执行过程和采取的措施向其作了说明，申请执行人陈述其不能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已经穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。 本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本案标的额925516.01元，未执行到位925516.01元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序试行》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第52号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁判书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执969号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：王大伟，行长。被执行人：李峰，男，汉族，1971年10月1日出生，住山东省邹城市。被执行人：岳现莲，系被告李峰之妻，女，汉族，1972年7月4日出生，住山东省邹城市。被执行人：山东星上置业有限公司，住所地：邹城市千泉街道大西苇村136号。法定代表人：高亚利，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被执行人李峰、岳现莲、山东星上置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年七月三十一日书记员  李 根
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初2842号原告：曾波，男，1986年5月27日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：三门峡湖滨区仁康大药房，住所三门峡市湖滨区大岭路。法定代表人：闫香层，该公司负责人。原告曾波与被告三门峡市湖滨区仁康大药房伪造、冒用产品质量标志纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告曾波于2020年7月10日向本院提出撤回对三门峡市湖滨区仁康大药房的起诉。本院认为：原告曾波自愿撤回对三门峡湖滨区仁康大药房的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾波撤诉。案件受理费250元(已减半收取)，由原告曾波负担。审判员 马 宁二〇二〇年七月十五日书记员 唐向阳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3472号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：李文，男，汉族，1978年5月19日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金29448.23元、利息7502.00元、违约金及手续费1757.07元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计38707.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告李文未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李文向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金29448.23元、利息7502.00元、消费费用（违约金及手续费）1757.07元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金29448.23元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金29448.23元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费384元（已减半收取），由被告李文承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜业红，女，汉族，1971年3月9日出生。委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市莞城区东城大道社保大楼。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：陈巧文，东莞市人力资源和社会保障局麻涌分局工作人员。委托代理人：赖小红，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。原审第三人：东莞山本电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙工业区。法定代表人：高桥俊雄，董事长。再审申请人杜业红因诉东莞市人力资源和社会保障局（原东莞市社会保障局，以下简称东莞市人社局）、东莞市人民政府工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终325号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜业红申请再审称：原二审判决认定事实不清、适用法律错误。再审申请人乘坐的公司汽车是公司工作地点的自然延伸，再审申请人是按照公司的指令乘坐公司的汽车上班并从事公司的指令工作，受伤的地点是在道路上的汽车，所受伤害属于交通事故，因此本案发生的事故属于在工作时间、工作地点、因工作原因受到交通事故伤害，应当认定为工伤。请求撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人东莞市人社局答辩称：一、再审申请人乘坐的涉案汽车不能纳入工作场所范畴，不能视为工作场所的合理延伸，再审申请人并非因工作原因受到事故伤害，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。二、再审申请人所受伤害不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形。三、被申请人作出涉案《不予认定工伤决定》程序合法，内容合法、适当。请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人东莞市人民政府、原审第三人东莞山本电子科技有限公司（以下简称山本公司）再审审查期间均未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人作出涉案《不予认定工伤决定》，对再审申请人杜业红所受涉案伤害不予认定为工伤是否合法。根据杜业红申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人杜业红是山本公司的厨工，2017年11月13日早上6时20分左右，杜业红从宿舍楼下乘坐山本公司的商务车上班，上车时其右手中指不慎被车门夹伤，后杜业红被送到医院治疗，当日被医院诊断为“右中指末节指骨基底骨折”。从杜业红所受伤害情况来看，其右手中指被车门夹伤是其他乘车人过错所致，不属于车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡，不符合《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第六项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应予认定工伤的情形。同时，杜业红在山本公司的工作为厨工，其因上班需要乘坐公司提供的交通工具既不属于工作场所范畴，也不能将其视为工作场所的合理延伸，故亦不符合《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第一、二项所规定的应予认定工伤情形。被申请人东莞市人社局作出涉案《不予认定工伤决定》，对再审申请人杜业红所受涉案伤害不予认定为工伤，并无不当。东莞市人民政府复议予以维持，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回杜业红的诉讼请求，均无不当。杜业红申请再审主张，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，其所受伤害应予认定为工伤，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，杜业红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜业红的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27964-27983号之一原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：安徽艾檬特食品有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖五路西段349号，统一社会信用代码91340700563420148G。法定代表人：古小兵。原告樊迪与被告安徽艾檬特食品有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。二十案案件受理费共计1000元（每案50元，已由原告预交），减半收取500元，由原告樊迪负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年七月十五日书记员  郑浩锐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1128号之九申请执行人邹道华，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李哲，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初1381号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李哲在中国建设银行****账户内存款人民币90202.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三十日书记员 刁国顺
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初879号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王华，男，1986年8月12日生，汉族，职高文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年3月25日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）961号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日21时58分许，被告人王华酒后驾驶云Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车经东二环Ａ线上层行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为90.10ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，电子抓拍照片，查获经过，提取血样登记表，被告人王华的供述与辩解，法医毒物检验报告书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月十五日书记员  张明娥
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初949号原告：马鑫，男，1983年6月6日出生，回族，住云南省澄江市。被告：纳跃彬，男，1983年6月10日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告马鑫与被告纳跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫到庭参加诉讼。被告纳跃彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告纳跃彬适用缺席审理。本案现已审理终结。原告马鑫向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告汽水款25126元及利息（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），利息自2020年3月24日起以欠款本金25126元按日利息万分之六计算至款项还清之日止；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在澄江代理汽水销售。2019年5月4日，原告与被告协商一致签订《销售协议》，原告将自己代理销售的汽水批发给被告销售，协议对汽水的单价及付款方式作了明确约定，轮单方式结算，即第二次送货结算第一次货款。被告接受了原告第三次送货后都没有按约定付款给原告。经原、被告双方于2020年3月23日结算，被告欠原告的货款共计25126元，由被告写下欠条给原告，并承诺到2020年5月23日前付清所欠款项，若到时未付清，按日息万分之六支付利息。约定的付款时间届满，被告未按约定付款，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼请求人民法院判如所请。本院通过微信向被告纳跃彬送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告纳跃彬未到庭应诉，也未提交书面答辩状。仅通过微信发表：对于原告马鑫提交的证据没有意见，但对于原告起诉的事实有意见，其与原告是在合作、共赢利的前提下，达成的协议，但因为今年遇到疫情，导致货没有销售出去，从而欠下这笔欠款。本案经审理认定事实如下：2019年5月4日，马鑫为甲方，纳跃彬为乙方，双方签订《销售协议》载明：“……一、甲方汽水价格25元/件（40瓶/件）运到澄江，空瓶空框需要回收，损耗由乙方负责赔偿甲方空瓶0.7元/个，空箱15元/个。二、甲乙双方以先货后款的轮单方式结算。三、销售协议时间：2019年5月4日—2019年12月21日止，到期乙方没任何违约本协议可续约。乙方有任何拖欠甲方货款行为视为违约，甲方可以解除协议，并要求乙方10天内偿还所欠货款款项。四、乙方必须履行销售协议，如有违反协议乙方必须赔偿甲方5000元违约金……。”之后纳跃彬向马鑫批发汽水进行销售。经双方进行结算，纳跃彬向马鑫出具《欠据》一张，载明：“立据人马鑫代理的盘溪老汽水发货给纳跃彬销售，2020年3月24日经结算纳跃彬总计欠立据人货款大写（贰万伍仟壹佰贰拾陆元整）。欠款人承诺到2020年5月23日前还清所欠款项及利息（利息从2020年3月24日开始计息，日息万分之六）。如果欠款人到2020年5月23日前未还清所欠款项及利息，立据人将诉讼至法院，诉讼程序所产生的费用由欠款人纳跃彬负责……”约定履行时间届满后，纳跃彬未支付款项，马鑫遂于2020年5月26日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方所签订的《销售协议》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告虽提出“其与原告是在合作、共赢利的前提下，达成的协议，但因为今年遇到疫情，导致货没有销售出去，从而欠下这笔欠款”的辩解意见，但未提交证据印证证实双方系合伙关系。其对原告所提交的“销售协议、欠据”表示认可，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告向原告批发汽水进行销售，经结算后并向原告出具“欠据”，认可所欠款项为25126元和以日利率0.06%计息。经本院核算，该利息利率，年利率为21.6%，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告纳跃彬于本判决生效之日起十日内支付原告马鑫货款25126元，并支付自2020年3月24日起以25126元为基数按日利率0.06%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，适用简易程序减半收取214元（原告马鑫已预交），由被告纳跃彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇二〇年七月二十日书记员  普春蕾
福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执201号 颜秀英： 你与张金凤民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民辖终14号上诉人（原审被告）：河南旭兆实业有限公司，住所地：河南省漯河市市辖区经济技术开发区解放路南段宏宇汇景城20H#楼20H幢101号。法定代表人：姚合香，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉川市合兴彩色包装有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园路86号。法定代表人：陈长春，该公司总经理。原审被告：湖北福天食品有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店经济技术开发区2号工业区。法定代表人：庄素贞，该公司总经理。上诉人河南旭兆实业有限公司（以下简称旭兆公司）因与被上诉人汉川市合兴彩色包装有限公司（以下简称合兴公司）、原审被告湖北福天食品有限公司（以下简称福天公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鄂0703民初285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人旭兆公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本公司的住所地为河南省漯河市市辖区，本案的管辖地应该是漯河市召陵区人民法院。故请求：1.撤销一审法院（2020）鄂0703民初285号民事裁定；2.将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院审理。被上诉人合兴公司未答辩。原审被告福天公司未陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”故在同一案件中同时存在约定和法定管辖情况下，应优先考虑约定管辖。本案中，合兴公司与福天公司在2018年12月27日签定的《纸箱包装承揽合同》中第8条明确约定“纠纷处理：本合同发生纠纷时，当事人双方通过协商解决；协商不成的，任何一方可直接向定做方人民法院提起诉讼。”故合兴公司与福天公司已书面选择定做方福天公司住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。因此，一审法院作为福天公司住所地人民法院，对本案享有管辖权，合兴公司因本案向一审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人旭兆公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律、裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年七月十日法官助理陈迪书记员徐莉
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执369号 申请执行人：**福，男，1948年1月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行**福与石家庄市福盛面粉厂(普通合伙）、刘敬涛、张中义、刘增才、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘增才名下的位于小贾庄××西南边临街（南临北苑路）楼房三单元402室及小贾庄村回迁楼小2层3号，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月三日 书记员  张 珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28349号原告：唐某某，女，1958年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：罗某2，女，1984年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：潘雄、毛闻博,上海市君和律师事务所律师。被告：罗某1，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告唐某某、罗某2与被告罗某1共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、罗某2的共同委托诉讼代理人毛闻博到庭参加诉讼。被告罗某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐某某、罗某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得上海市松江区佘山北基地02A-01A地块XX栋中单元XXX室产权调换房屋(以下简称佘山XXX室)及货币补偿款259,884.25元。事实和理由：唐某某与罗某1原系夫妻关系，罗某2系二人之女。罗某1为系争房屋的承租人。2016年系争房屋被征收。罗某1与征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，选择房屋产权调换，产权调换房屋为佘山XXX室及佘山北基地02A-01A地块XX栋东单元XXX室(以下简称佘山XXX室)。唐某某、罗某2户籍均在系争房屋中，且实际居住满1年以上，属于系争房屋的同住人。唐某某与罗某1的自愿离婚协议书中明确约定，罗某2由唐某某抚养，离婚后唐某某居住系争房屋。因双方就补偿安置事宜无法协商一致，唐某某、罗某2故诉至法院。罗某1辩称，不同意唐某某方的诉讼请求。系争房屋为罗某1祖辈遗留的房屋，按照当时的动迁政策，唐某某方仅有权取得“人头费”。同意唐某某分得货币补偿款35万元，罗某2分得货币补偿款17万元。本院经审理认定事实如下：唐某某与罗某1原系夫妻关系，于1982年9月24日登记结婚，婚后生育一女罗某2，双方于1997年1月7日协议离婚，自愿离婚协议书约定：罗某2由唐某某抚养，罗某1得曹杨路私房一间；离婚后罗某1居住曹杨路XXX弄X号，唐某某居住系争房屋。系争房屋原为罗某1父亲罗某3租赁的公房，租赁部位包括前楼(使用面积16.5平方米)、三层阁(使用面积10.3平方米)及二层阁(使用面积8.2平方米)。1991年，罗某3与罗某1自愿协商分户：罗某3夫妇租赁使用前楼，租赁户名为罗某3；罗某1家庭3人租赁使用三层阁及二层阁，租赁户名为罗某1。系争房屋原长期由罗某1、唐某某、罗某2居住，罗某1与唐某某离婚后搬离系争房屋，后系争房屋长期由唐某某、罗某2居住使用，罗某2结婚后搬离系争房屋。征收之前，系争房屋内有唐某某、罗某22人户籍在册，唐某某户籍于1984年3月28日由成都北路XXX弄XXX号迁入系争房屋，罗某2户籍于1996年4月26日由曹杨路XXX弄X号迁入系争房屋。2016年5月5日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年5月26日，罗某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积28.49平方米，系争房屋价值补偿款1,650,085.46元，装潢补偿14,245元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋共2套，分别为佘山XXX室(面积77.98平方米，房屋总价1,120,477元)及佘山XXX室(面积94.93平方米，房屋总价1,365,581.10元)，房屋产权调换差价835,972.64元由该户向征收部门支付；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖28,940元、签约比例奖12万元，合计191,190元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴124,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖25,973.38元，合计319,973.38元。2016年6月4日，罗某1向征收部门出具情况说明1份，内容为：“现塘沽路XXX弄XXX号二楼动迁，现有唐某某、罗某2二人户口，给予补偿佘山二房一厅02A-01A地块XX幢东单元XXX室77.98平方米×14600=XXXXXXX。给每月过渡费4000肆仟元给予补偿，若正常搬迁2016.7.28前办理，以上给予补偿。”另查明，罗某1名下的上海市XXX弄X号私房于2017年1月4日被征收。2017年2月9日，罗某1与征收部门签订了征收协议，根据该征收协议，房屋价值补偿款3,826,253.67元，装潢补偿37,653元，产权调换房屋共4套，其他各类补贴、奖励费用合计1,236,968.55元。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，唐某某、罗某2户籍在系争房屋内，且唐某某与罗某1的离婚协议中明确约定系争房屋由唐某某居住，罗某2随唐某某共同生活，此后系争房屋长期由唐某某、罗某2居住使用，其二人在本市他处未享受过住房福利，故属于系争房屋同住人，有权分割系争房屋的征收利益。唐某某方在征收前实际居住使用系争房屋，故征收补偿款中与居住、搬迁相关的款项应由其多分。唐某某方表示其二人之间的份额不需要进行区分，本院予以照准。本院综合考量系争房屋的来源、双方对房屋的贡献、居住状况、人员结构的因素及双方分配意见等，酌情确定唐某某方共同分得佘山XXX室，罗某1分得佘山401室。因双方各自分得的产权调换房屋价值超过其各自可得的征收利益，故应向征收单位支付的房屋产权调换结算差价款由双方分担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、唐某某、罗某2应共同分得上海市松江区佘山北基地02A-01A地块XX栋中单元XXX室产权调换房屋；二、应向征收单位支付的房屋产权调换结算差价款310,563.62元，由唐某某、罗某2共同负担10万元，罗某1负担210,563.62元；三、驳回唐某某、罗某2的其余诉讼请求。本案受理费24,203.96元，由唐某某、罗某2负担14,080.51元，罗某1负担10,123.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年七月十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执911号 申请执行人：闵坚，男，1987年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被执行人：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇，统一社会信用代码：91360000667470692E。 法定代表人：李章作，职务：总经理。 被执行人：李章作，男，汉族，1962年11月2日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 申请执行人闵坚依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1303号民事判决书于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人江南花卉苗木大市场有限公司名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。被执行人李章作名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行违约金124336元，案件受理费2479.77元。截至2020年7月29日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年7月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10338号 上诉人（原审原告）：谭万康，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：竹俊伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。 上诉人谭万康因与被上诉人竹俊伟人格权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院作出的（2020）川0129民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭万康上诉请求：撤销四川省大邑县人民法院作出的（2020）川0129民初151号民事判决，依法改判：1、判令竹俊伟向谭万康赔礼道歉；2、判令竹俊伟向谭万康支付精神损害赔偿金50000元；3、本案诉讼费用由竹俊伟承担。事实和理由：谭万康与施红芬婚姻关系至今存在，施红芬是已婚状态，竹俊伟在明知施红芬已婚，仍然与其交往，导致竹俊伟家庭破裂，严重损害谭万康的合法权益。请求二审法院依法改判，以维护谭万康的合法权。 被上诉人竹俊伟辩称，竹俊伟是离婚人士，通过网络交友平台在2019年初与施红芬认识，施红芬告知竹俊伟其是离婚单身，竹俊伟确实与施红芬恋爱过，但不知道施红芬存在婚姻关系。竹俊伟知道谭万康与施红芬是夫妻关系后，已经和其断绝关系，没有来往。请求驳回谭万康的诉讼请求。 谭万康向一审法院起诉请求：1、判令竹俊伟是否向谭万康赔礼道歉；2、判令竹俊伟向谭万康支付精神损害赔偿金50000元；3、案件受理费由竹俊伟承担。 一审法院认定事实：谭万康与施红芬系夫妻，婚后共同在成都市内经商。2019年初，谭万康与施红芬发生纠纷后，施红芬离家外出。2019年11月，谭万康在大邑县悦来镇竹俊伟经营商铺找到施红芬，施红芬自称在竹俊伟处打工。当日，谭万康与施红芬一起回成都。几日后，施红芬又离家外出，至今未与谭万康联系。2020年2月21日，谭万康再次到竹俊伟经营商铺处寻找施红芬未果，双方发生纠纷。 一审另查明，竹俊伟于2019年1月24日离婚。 一审法院认为，竹俊伟是否知道施红芬与谭万康存在婚姻关系，是竹俊伟是否构成侵权的关键。从当事人的陈述及谭万康提供的证据来看，均不能证明竹俊伟在与施红芬交往时，知道其尚处于已婚状态。况且，在谭万康找到施红芬，施红芬离开竹俊伟后，谭万康也无证据证明竹俊伟明知道施红芬尚存婚姻关系情况下，仍与之交往。故，谭万康认为竹俊伟侵害其民事权益，要求竹俊伟承担侵权责任的请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回谭万康的诉讼请求。案件受理费50元,由谭万康负担。 本院二审期间，谭万康围绕上诉请求提交了照片，拟证明竹俊伟明知施红芬有丈夫，还与其交往。经庭审质证，竹俊伟对谭万康提供的照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因谭万康提供的照片与待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人谭万康的上诉理由以及被上诉人竹俊伟的答辩意见，本案争议的焦点为：竹俊伟是否应当向谭万康赔礼道歉并支付其精神损害赔偿金。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭万康提交的证据不足以证明其主张的案件事实，即：竹俊伟在明知施红芬有配偶的情况下仍然与其保持不正当的男女关系。因此，谭万康主张竹俊伟向其赔礼道歉并赔偿其精神损害赔偿金的的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谭万康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人谭万康负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周 涵
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初334号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人王迎宾，男，1972年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局取保候审。2020年7月13日被霸州市人民检察院取保候审。2020年7月21日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】255号起诉书指控被告人王迎宾犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人王迎宾到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日18时许，被告人王迎宾驾驶车辆在霸州市，与被害人王某1因行车问题发生口角，后双方引发肢体冲突，被告人王迎宾用拳头将王某1打伤，致王某1左侧眼眶内侧壁及下壁粉碎性骨折。经鉴定，王某1的伤情为轻伤一级。 2019年7月5日，王迎宾赔偿被害人王某1经济损失，取得了被害人王某1的谅解。2019年7月26日，被告人王迎宾到霸州市派出所投案。 公诉机关认为，被告人王迎宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关同时认为被告人具有自首，赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节；建议判处被告人王迎宾有期徒刑一年缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人王迎宾的供述，被害人王某1陈述，证人王某2、刘某、蒋某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，行车记录仪录像光盘，被告人到案经过办案说明，被告人户籍信息，调解协议，收条等证据证实。 被告人王迎宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王迎宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王迎宾案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王迎宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 静 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 闫书淼
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1082号原告（反诉被告）：邱素，女，1940年7月29日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王爱霞，系原告儿媳,特别授权。委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师,一般代理。被告（反诉原告）：王寸英，女，1969年2月23日，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：翟振博，河南方邦律师事务所律师（实习），一般代理。原告（反诉被告）邱素与被告（反诉原告）王寸英健康权纠纷一案，本院受理后，本诉原告邱素与反诉原告王寸英分别于2020年7月15日由向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告邱素与反诉原告王寸英均以双方和解为由，向本院撤回本诉和反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告邱素撤回本诉。二、准许反诉原告王寸英撤回反诉。案件本诉受理费25元，由本诉原告邱素负担。案件反诉受理费25元，由反诉原告王寸英负担。审判员  金利兵二〇二〇年七月十五日书记员  孙 尧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初197号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人章福军，男，1981年11月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，江西致和物业管理有限公司工作人员，家住江西省南昌市高新区。2012年6月19日因犯开设赌场罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被南昌市公安局高新技术开发区分局决定取保候审，同年6月4日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人章福军犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人章福军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月25日21时18分许，被告人章福军饮酒后驾驶赣Ａ×××××号牌小型汽车，途经南昌市高新区时被交警查获。经鉴定，章福军血液中乙醇含量为88.62ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人章福军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言；驾驶人身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；查获现场接受呼气式酒精测试仪测试及抽血照片；呼气式酒精检测单；血样提取登记表；江西景盛司法鉴定中心出具的乙醇含量检测报告书及毒品含量检测报告书；章福军现场抓获及血检视频；行政处罚决定书；道路情况说明；归案经过；常住人口信息；刑事判决书；刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章福军曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人章福军归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章福军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年七月十日书记员 邓乐乐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5512号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区莲花西路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：王乡，公司员工。 被告：武昌朴，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告武昌朴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 （本页无正文） 审判员  李明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理田小静 书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0202执856号张连珍、罗春波：张连珍与罗春波机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人罗春波已给付张连珍案款12435.35元，并承担执行费86.53元。至此，张连珍向本院申请执行的（2018）黑0202民初3231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1155号申请人：李香红，女，汉族，1973年5月5日生，住济宁市任城区。被申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地济宁市高新区凯旋路1号，统一社会信用代码913708007508555268.法定代表人：张建鲁,董事长。被申请人：山东鲁宝食品有限公司，住所地济宁市任城区火炬路2号，统一社会信用代码9137081116600119816.法定代表人：张建鲁,董事长。被申请人：山东鲁宝橡塑管带有限公司，住所地济宁市唐口工业园，统一社会信用代码91370811713487410法定代表人：唐旺，总经理。申请人李香红于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东祥通橡塑集团有限公司、山东鲁宝橡塑管带有限公司、山东鲁宝食品有限公司名下银行存款1400万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月15日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东祥通橡塑集团有限公司、山东鲁宝橡塑管带有限公司、山东鲁宝食品有限公司名下银行存款1400万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月十五日书记员 刘智雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保973号 徐州金盟新型建材有限公司： 徐州金盟新型建材有限公司与南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12750号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115776。被告：张磊,男,1985年08月14日出生，汉族,身份证地址山西省大同市城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计145109.94元（截至2020年3月11日止，其中本金123663.15元，利息653.3元，分期手续费19787.49元。违约金1000元），并承担自2020年3月11日年起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等;2、判令被告承担本案律师费3000元;3、判令本案诉讼及其他相关费用由被告承担。原告在案件审理过程中将讼请求变更为：一、判令被告立即偿还原告贷款利息232.83元;二、判令被告承担本案律师费2000元;三、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括不限于案件受理费等）。本院认为，原告自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费25元，由原告负担。原告已预交的案件受理费1636元，本院予以退回1611元。审判员  吴安安二〇二〇年七月十日书记员  肖宥成
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢38号之一 申请执行人：江明亮，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴丹，女，1989年5月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行申请执行人江明亮与被执行人吴丹借款合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款1300元交本案执行费，轮后查封了被执行人吴丹所有的号牌号码为川Ａ×××××“马自达”牌汽车一辆。经本院网络查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无债权、不动产登记信息以及对外投资信息，本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2015）崇州民初字第1089号民事判决书申请执行的标的为203170元及利息，经本次执行债权未能实现，本案执行费尚欠1648元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年七月十五日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
西安市雁塔区人民法院民事裁定书          (2020)陕0113民初13946号原告:陕西金叶物业管理服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：熊汉城。委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。被告：郭栋，男，汉族，1991年5月12日出生，住西安市未央区。 原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司诉被告郭栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2018年1月-2019年9月份物业费2332.05元、垃圾费126元、公共照明费291.48元、电梯运行费389.34元、自来水费414.2元、暖气基础运行费644.08元共计4197.15元。2、被告支付原告拖欠费用的资金占用费利息损失自2018年1月1日起至欠费支付完毕之日止。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告购买了并居住位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。小区地产开发商陕西金叶房地产开发有限责任公司2016年10月与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告负责金叶新城小区的管理服务工作，直至业主大会成立。约定了服务费、水电费、电梯费、垃圾费、暖气费等。被告购买房屋后向原告缴纳了物业管理等费用，2018年1月至2019年9月份拖欠费用不交。原告在欠费后多次上门催要、电话催要、张贴告示通知催要欠款，被告至今仍未交清拖欠费用，原告起诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为物业服务合同纠纷，被告住所地为西安市未央区，原告提供物业服务小区亦位于西安市未央区，本案被告住所地合同履行地均不在西安市雁塔区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员    李     漾 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张  婧  媛1
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1019号申请执行人姬长印，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人周长祥，男，1965年1月出生，汉族，居民，住费县。372831196501105910。本院在执行姬长印与被执行人周长祥借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇二〇年七月三十一日书记员  徐凤鸣
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初223号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人黄某某，男，1988年5月2日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，布依族，初中文化，户籍地为都匀市。2008年5月14日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被都匀市公安局监视居住，同年7月16日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月1日凌晨3时许，被告人黄某某酒后驾驶贵ＪＵ7860号出租车（未载乘客）从都匀市小围寨方向向北行驶。当行驶至都匀市XXX路50米处时，停车后在车内睡着。凌晨4时许被巡逻到此的特巡警大队民警查获。因其具有酒后驾驶机动车嫌疑，故通报都匀市交警大队民警到现场处理。经对其进行呼气式酒精检测，结果为144ｍｇ／100ｍｌ。后将黄某某送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，黄某某血液中的乙醇含量为184.89ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人黄某某具有如下量刑情节：酌定从重处罚情节：曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据查获经过、现场调查记录、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、证人黄某证言、前科材料、村委会证明、天网监控视频、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人黄某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人黄某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某有前科劣迹，酌定从重处罚；归案后如实供述，系坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年七月三十一日 法官助理罗燕 书记员罗运军
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更575号罪犯王文杰，男，生于1988年3月19日，汉族，陕西省西乡县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年12月8日作出（2015）城刑初字第1498号刑事判决，对被告人王文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年5月13日起至2027年5月12日止），并处罚金30000元，涉案赃款1341900元依法予以追缴。本院于2018年6月19日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月13日起至2026年12月12日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王文杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王文杰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月13日起至2026年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执332号之二申请人绛县横水镇彦强瓷砖城，住所地：山西省运城市绛县横水镇横水医院东。个体工商户经营者：张彦强职务：负责人被执行人熊钢良，男，1963年5月8日出生，汉族。申请人绛县横水镇彦强瓷砖城与被执行人熊刚良买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊钢良在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鸿志二〇二〇年七月三十日书记员  赵伦伦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2528号申请执行人：四川大地工程设备有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号附81号9幢1楼，统一社会信用代码91510000696965117B。法定代表人：郭维，总经理。被执行人：龙远忠，男，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人四川大地工程设备有限公司与被执行人龙远忠租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）渝0118民初11490号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙远忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人龙远忠所有渝C**号五十铃牌汽车一辆，因车辆未能实际控制，暂时不能处置；查封并划拨被执行人名下银行账号1016元并转付给申请执行人外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人龙远忠纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的租金58900元，利息以及迟加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4625元，诉讼费及保全费1423.27元，申请执行费783元。经本院穷尽财产调查措施，除查封被执行人龙远忠所有汽车一辆，因车辆未能实际控制，暂时不能处置；冻结并划拨被执行人名下银行账号1016元并转付给申请执行人外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2528号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十四日书记员  王厚川
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执749号之二 申请执行人：王世春，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：成都传家宝家具有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：徐向东。 被执行人：徐向东，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人王世春与成都传家宝家具有限公司、徐向东劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8729号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都传家宝家具有限公司、徐向东未履行生效法律文书所确定的义务，王世春向本院申请强制执行，申请执行标的552843元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人成都传家宝家具有限公司、徐向东的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人徐向东名下有房产和股权，本院已采取查封和冻结，但有抵押且金额较大，故不便于处置，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人王世春也无法提供被执行人成都传家宝家具有限公司、徐向东的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地河南省郏县行政路东段北侧。统一社会信用代码91410425670099302Y。法定代表人：张晓辉，行长。委托诉讼代理人：李军功，公司职工。被告：陈站朝，男，1982年2月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：冯军芳，女，1980年12月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：张朝峰，男，1968年6月27日生，汉族，住河南省郏县。被告：王清香，女，1967年5月31日生，汉族，住河南省郏县。被告：赵新辉，男，1985年11月21日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘合香，女，1986年6月1日生，汉族，住贵州省独山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与被告陈站朝、被告冯军芳、被告张朝峰、被告王清香、被告赵新辉、被告刘合香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤回对被告陈站朝、被告冯军芳、被告张朝峰、被告王清香、被告赵新辉、被告刘合香的起诉。案件受理费747元，减半收取373.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行负担。审判员  周米娜二〇二〇年七月三十日法官助理王小佳书记员朱健康
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2869号原告：李鑫，男，1996年11月6日出生，汉族，住山东省单县。原告：郑素玲，女，1966年1月1日出生，汉族，住山东省单县。二原告委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司；住所地：陕西省延安市宝塔区师范路文化沟沟口白云大厦3号楼1-4层。统一社会信用代码：916106007521414559负责人：于华敏原告李鑫、郑素玲与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“被告”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法进行审理。原告李鑫、郑素玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、残疾赔偿金共计17万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，李鑫驾驶陕Ｊ×××××小型轿车（载郑素玲）与谢灿驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生碰撞事故，造成李鑫、郑素玲受伤。该事故经单县交警队处理，认定李鑫负事故主要责任。涉案陕Ｊ×××××小型轿车在被告处投保有平安驾乘无忧险，事后被告在保险责任限额内对二原告未履行赔付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，由于原告李鑫、郑素玲提交的诉状中所列被告的住所地、统一社会信用代码和负责人等基本信息有误，与事实不符，属于被告不明确，不宜继续审理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李鑫、郑素玲的起诉。预交案件受理费3700元，退回原告李鑫、郑素玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年七月三十一日书记员  王 飞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破申17号申请人：十堰东风福利企业公司。住所地：湖北省十堰市东岳路59号。法定代表人：赵红雨，该公司经理。2020年5月13日，申请人十堰东风福利企业公司以其流动资金不足，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院查明：申请人十堰东风福利企业公司成立于1992年10月22日，注册资本金105万元，系集体所有制企业。经营范围为：百货、服装、五金交电、针纺织品、建材、汽车（不含九座以下乘用车）、灯具、装饰材料的销售等。据申请人十堰东风福利企业公司提供的资产负债表显示，截止2020年4月30日，公司总负债27150397.11元，各项资产合计21939455.47元，资产负债率为124%。截止2020年5月8日，公司现有资产为银行存款、库存原材料、成品工装、辅料、设备、办公设施等，没有无形资产和对外投资，对外债权16471746.41元，对外债务27150397.11元。公司在册职工24人，正在办理提前休养关系转移至东风汽车集团有限公司十堰天成资产经营分公司的相关手续，无需另行安置。2020年4月27日，东风汽车集团有限公司残疾人联合会作出“东风残联发[2020]1号批复”，同意申请人十堰东风福利企业公司申请破产。本院认为：申请人十堰东风福利企业公司不能清偿到期债务已呈连续状态，且明显资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算实质条件，应受理其破产清算申请。因十堰东风福利企业公司所涉诉讼案件及主要财产集中在十堰市张湾区人民法院辖区，为了便于破产案件的审理，本院根据法律规定向湖北省高级人民法院报请移交管辖，湖北省高级人民法院作出批复同意将本案移交湖北省十堰市张湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条第三款之规定，裁定如下：一、受理十堰东风福利企业公司的破产清算申请；二、本案交由湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇二〇年七月三十一日法官助理贾伟书记员程正广
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保534号 申请人：吴朝政，男，1988年4月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：金赞，男，1986年12月23日出生，回族，住济南市。 申请人吴朝政于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金赞银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人吴朝政以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人吴朝政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金赞16万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人吴朝政预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申691号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人：许建刚，董事长。 再审申请人上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）因诉四川省财政厅其他行政行为纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧典公司申请再审称，一、二审法院主要依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款作出行政裁定。但《中华人民共和国立法法》第四十二条第一款规定“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”；第四十三条规定“国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求”。因此，最高人民法院不具有法律解释的权利，《最高人民法院关于适用的解释》不具有法律效力。二、四川省财政厅拒不履行法定行政职责的行为，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十条关于“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”的规定，与内部层级监督无关，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，欧典公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项的规定申请再审。请求本院撤销二审裁定，对本案予以再审。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》系最高人民法院根据《中华人民共和国立法法》第一百零四条关于“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。遇有本法第四十五条第二款规定情况的，应当向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释的要求或者提出制定、修改有关法律的议案。最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”的规定，依法作出的具体应用法律的解释，而非立法解释。欧典公司认为《最高人民法院关于适用的解释》无效的理由不成立。另外，需要指出欧典公司申请再审所引用的《中华人民共和国立法法》已于2015年3月15日修正。二、本案系欧典公司向丹棱县财政局检举政府采购中存在的违法行为，丹棱县财政局作出的《检举回复函》认为欧典公司检举不实；欧典公司向眉山市财政局申请复议，眉山市财政局不予受理该行政复议申请，并告知欧典公司可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。欧典公司继续向四川省财政厅申请复议，四川省财政厅作出《不予受理行政复议申请决定书》，欧典公司不服起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审法院认定四川省财政厅作出不予受理行政复议申请决定的行为系基于内部层级监督，并无不当。 综上，欧典公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海欧典建筑设计有限公司的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  孙 韬
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保113号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 被申请人：刘某某，男，1976年出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：刘某，女，1972年出生，汉族，住山东省平原县。 德州某某公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘某某、刘某名下的银行存款20000元或相应价值的财产，并提供了财产线索。德州某某公司自愿以保单号为6615492020371497000070的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘某某、刘某名下的银行存款20000元或相应价值的财产。 案件申请费220元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚 宁
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执恢138-2号申请执行人:胡某，住曲阜市。被执行人:高某，住曲阜市。上列当事人买卖合同纠纷一案（2019）鲁0881民初2663号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人高某名下3400元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年七月三十一日书记员  朱正和
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1120号 原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。 负责人：林燕生，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社员工。 被告：欧继宗，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：蔡丽华，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：林维煌，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告欧继宗、蔡丽华、林维煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告林维煌到庭参加诉讼，被告欧继宗、蔡丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令欧继宗、蔡丽华归还原告借款27506.31元、利息4883.02元（息计至2020年4月26日），本息合计32389.33元及后续利息；2.判令林维煌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：欧继宗于2016年3月19日向原告借按揭贷款50000元，借款月利率为6.729167‰，期限于2021年3月18日到期，约定按等额本息的还款方式按月归还，并由林维煌作为该笔借款的保证人。蔡丽华是欧继宗的母亲，且签具贷款债务承诺书，确认其是本案借款的共同债务人。借款后，欧继宗、蔡丽华未能按约按月归还借款本息，截至2020年4月26日，尚欠原告借款27506.31元、利息4883.02元，本息合计32389.33元，经原告多次催讨未果，依照合同的约定，原告有权收回全部借款。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 欧继宗、蔡丽华未作答辩。 林维煌承认原告的全部诉讼请求。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，欧继宗作为借款人、林维煌作为保证人与东山县农村信用合作联社城关信用社签订了合同编号为HT9080830160000764的《保证借款合同》。合同约定，东山县农村信用合作联社城关信用社向欧继宗发放借款50000元，借款期限自2016年3月19日起至2021年3月18日止，借款用途为房屋装修，借款月利率为6.729167‰，还款方式为等额本息按月归还，保证方式为连带责任保证。蔡丽华是欧继宗的母亲，其向东山县农村信用合作联社城关信用社出具一份贷款债务承诺书，承诺与欧继宗共同承担上述债务及东山县农村信用合作联社城关信用社为实现有关债权支出的全部费用。借款后，欧继宗仅偿还部分借款本息，尚欠借款本息32389.33元（息计至2020年4月26日）及自2020年4月27日起按照合同约定利率计算的后续利息，东山县农村信用合作联社城关信用社经多次催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉求。 本院认为，欧继宗、林维煌与东山县农村信用合作联社城关信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，东山县农村信用合作联社城关信用社依约发放了借款。但借款后，欧继宗未依约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。蔡丽华是欧继宗的母亲，其签具贷款债务承诺书，书面确认其是本案借款的共同债务人，故应共同承担还款义务。林维煌作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，东山县农村信用合作联社城关信用社诉求欧继宗、蔡丽华偿还借款27506.31元及相应的利息、林维煌对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。欧继宗、蔡丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧继宗、蔡丽华应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社城关信用社借款27506.31元、利息4883.02元（息计至2020年4月26日），本息合计32389.33元及自2020年4月27日起至还清款项之日止按照合同约定利率计算的后续利息。 二、林维煌对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向欧继宗、蔡丽华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由欧继宗、蔡丽华、林维煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 燕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初201号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨建明，男，1989年2月27日生，苗族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2020年5月25日因犯危险驾驶罪被开远市人民法院判处拘役4个月，缓刑8个月，并处罚金4000元。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人杨建明犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，7月31日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年7月12日，被告人杨建明醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿开远市市西路驶往开远市，当日13时许，行驶至开远市水泥厂生活区一区路段时，该车与项某驾驶的云Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成项某受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人杨建明承担此次事故的全部责任；经鉴定，被告人杨建明血液乙醇含量为313.90ｍｇ／100ｍＬ。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人杨建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建明在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人杨建明数罪并罚。被告人杨建明认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨建明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；被告人杨建明在机动车驾驶证吊销期间再次驾驶机动车，应当从重处罚；被告人杨建明血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚；被告人杨建明曾因醉酒驾驶机动车，被判处过刑罚，此次再犯危险驾驶罪，应当从重处罚。建议判处被告人杨建明五个月拘役，并处罚金。被告人杨建明对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年7月12日，被告人杨建明醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿开远市市西路驶往开远市，当日13时许，行驶至开远市水泥厂生活区一区路段时，该车与项某驾驶的云Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成项某受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人杨建明承担此次事故的全部责任；经鉴定，被告人杨建明血液乙醇含量为313.90ｍｇ／100ｍＬ。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人杨建明的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、检查笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨建明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨建明在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，对被告人杨建明数罪并罚。被告人杨建明认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨建明有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨建明醉酒后无证驾驶机动车且酒精含量达到313.90mg/100mL血，量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人杨建明的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销开远市人民法院（2020）云2502刑初142号判决书中对被告人杨建明犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元的缓刑执行部分。二、被告人杨建明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，原判拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元，决定执行拘役六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年七月三十一日书记员  周心怡