北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33931号原告：蔚某，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：蔚高亮（原告蔚某之父），男，1943年9月23日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市卓资县经济委员会退休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被告：赵某1，女，1989年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨某，男，1987年4月7日出生，汉族，武警北京市总队第九支队一大队三支队干部，住北京市丰台区。被告兼被告赵某1、杨某的委托诉讼代理人：赵某2，女，1966年6月27日出生，汉族，北京市鸿基旺物业管理有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：蔡某1，男，1998年5月2日出生，汉族，韩国金泉大学学生，住北京市丰台区。被告兼被告蔡某1的委托诉讼代理人：蔡某2，男，1962年10月1日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段职工，住北京市丰台区。原告蔚某与被告赵某2、赵某1、杨某、蔡某1、蔡某2分家析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔚某及其委托诉讼代理人樊志强，被告兼被告赵某1、杨某的委托诉讼代理人赵某2，被告兼被告蔡某1的委托诉讼代理人蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚某向本院诉称：1、原告对位于丰台区刘孟家园5号楼1单元303室房屋（以下简称：涉案房屋）有非排他性居住使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告赵某2于2014年3月4日登记结婚，二人均系再婚，婚后一直居住在位于北京市丰台区刘家村20号的平房内。时至2014年5月，该房屋被拆迁。拆迁时的优惠政策是按共同居住的人数每人补偿安置优惠购房50平方米。该房内当时居住人有蔚某、赵某2、蔡某1、赵某1、杨某、蔡某2六人，基于六人，共得优惠购房面积328.29平方米（共4套，其中3套已交付，一套在建），我也是被安置人之一。2016年底，我与被告搬入回迁房303室房屋居住。2017年6月，被告起诉离婚，在分割财产时，被告隐蔽了上述事实，我提出后，经法院释明：因房屋涉及第三方，需另行起诉。我曾向法院提起诉讼，因当时要求享有涉案房屋的排他的居住使用权被驳回，为维护我合法权益，现再次起诉，要求法院判决我对涉案房屋享有居住使用权（非排他）。被告赵某1、杨某、赵某2辩称，不同意原告诉讼请求，旧村改造村里给的是50平米回迁面积，不是实际住房，我让原告买原告不买，离婚后才提不合理，而且房屋62平方米，使用面积只有30平方米，蔚某认可了回迁免责声明，他在里面居住了两年没有异议。被告蔡某1、蔡某2辩称，与我无关，不发表意见，判给我两间房，当时原告和被告赵某2也是同意的。因户口在刘家村，和拆迁办独立谈妥，才拆的。蔡某1已经成年享受独立住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某1为赵某2女儿。赵某1与杨某系夫妻关系。赵某2与蔡某2原系夫妻，生子蔡某1。赵某2与蔡某2于2009年2月26日经北京市丰台区人民法院出具（2009）丰民初字第01006号民事调解书调解离婚。2014年3月4日，赵某2与蔚某登记结婚。同年5月13日，赵某2（乙方）与北京市丰台区花乡造甲村村民委员会（以下简称：造甲村村委会）、北京骐骥龙腾房地产开发有限公司（以下简称：骐骥龙腾公司）（甲方）签订《腾退补偿安置协议》，约定：“一、腾退依据根据2014年4月22日发布的《房屋腾退公告》，需要乙方腾退在丰台区刘家村20号的房屋。二、腾退的房屋乙方在造甲村一级开发项目腾退范围内的宅基地面积为209.25平方米，房屋建筑面积146.26平方米，在册人口3人，应安置人口5人，分别是：产权人：赵某2、之女：赵某1、之子：蔡某1、之夫：蔚某、之前夫：蔡某2……五、腾退补偿款合计3548577元。六、回迁安置预扣指标购楼款1700000元；回迁应安置5人，优惠购楼指标每人50平方米，回购指标共计250平方米。回购单价6800元/平方米。注：最终购楼款以实际发生为准，多退少补”。2017年1月10日，赵某2（乙方）与造甲村村委员会、骐骥龙腾公司（甲方）签订《刘孟家园回迁房认购协议书》，载明：“北京市丰台区花乡造甲村回迁小区‘刘孟家园’是由骐骥龙腾公司开发建设。目前已具备入住条件，依据《造甲村腾退补偿安置办法》中优惠购房办法的约定，就乙方回迁事宜签订本协议……第二条、安置情况原被腾退院落：刘家村20号；产权人：赵某2；安置人口：5人；新增：1人；安置人员：产权人：赵某2、之女：赵某1、之子：蔡某1、之夫：蔚某、之前夫：蔡某2、新增人员：之女婿：杨某。第三条、房屋认购情况所选房屋地址：北京市丰台区康辛路19号院刘孟家园（一期）5号楼303号房屋，面积62.33平方米，房屋产权人赵某2；7号楼1403号房屋，面积62.33平方米，房屋产权人蔡某2；7号楼1404号房屋，面积97.54平方米，房屋产权人蔡某1；（二期）2号楼2单元1701号房屋，面积106.09平方米，房屋产权人赵某1。现房套数3套，期房套数1套，合计选房面积328.29平方米，房款合计2365510元”。2017年，赵某2与蔚某离婚。庭审中，蔚某认为其与赵某2原系夫妻关系，且拆迁款有其份额。双方均认可上述房屋不具备办理产权登记手续的事实。庭审中，被告赵某2向本院出示了有蔚某签名的《刘孟家园回迁房认购免责声明》，证明蔚某知道其买房，并未提出异议。蔚某对上述声明真实性不认可，认为并非自己本人签字。2018年，蔚某将赵某2、赵某1、杨某、蔡某1、蔡某2诉至本院，要求对涉案房屋享有排他性居住使用权。该案中法院经审理认为，在涉案房屋不具备办理产权转移登记条件、各被安置人均未取得涉案房屋所有权、且无证据证明被安置人已就安置房分配达成协议的情况下，全体被安置人对拆迁房屋均有权居住、使用；涉案房屋系蔚某、赵某2婚姻关系存续期间拆迁赵某2婚前刘家村20号房屋所得，依据安置协议被安置人口每人有50平方米安置指标，而涉案房屋面积为62.33平方米，故蔚某要排他性居住使用，侵害了其他共有人的安置面积，没有法律依据，因此法院于2018年6月29日作出（2018）京0106民初2229号民事判决书，驳回原告蔚某的诉讼请求。现蔚某再次诉至本院，要求对涉案房屋享有非排他性居住使用的权利。本院认为，根据《腾退补偿安置协议》和《刘孟家园回迁房认购协议书》可以认定，蔚某作为拆迁被安置人应当享有相应的回迁安置利益，按照拆迁安置政策，被告购买了包括涉案房屋在内的四套安置房屋，并使用了蔚某的优惠购房指标，因双方无法明确具体哪套安置房屋使用了蔚某的优惠购房指标，赵某2主张双方依据《刘孟家园回迁房认购免责声明》已经对房屋产权分割达成一致的意见，本院不予采信，故原告可以向涉案房屋主张相应的安置利益，因此蔚某有权非排他性居住在涉案房屋内。待涉案房屋具备办理产权登记后，双方可就涉案房屋的所有权另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：原告蔚某有权非排他性居住使用北京市丰台区康辛路19号院刘孟家园（一期）5号楼303室房屋。案件受理费7658元，由被告赵某2、赵某1、杨某、蔡某1、蔡某2负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（此页无文书）审 判 长  罗兆英人民陪审员  马 骍人民陪审员  王梦媛二〇二〇年七月二日书 记 员  马姗姗