wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2139号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人王光荣，支行行长。 被执行人淄博奥达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王建永，职务：执行董事。 被执行人山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人崔传义，职务：经理。 被执行人淄博瑞昌燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人崔爱青，职务：经理。 被执行人崔传义，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔培花，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔学军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1488号民事判决书，向被执行人淄博奥达化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博瑞昌燃料有限公司、崔传义、崔培花、崔学军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博奥达化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博瑞昌燃料有限公司、崔传义、崔培花、崔学军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博奥达化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博瑞昌燃料有限公司、崔传义、崔培花、崔学军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1200万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博奥达化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博瑞昌燃料有限公司、崔传义、崔培花、崔学军应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十五日 代理书记员  武函羽
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2795号原告:葛文倩，女，1998年9月7日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：崔鸿渐，山东联邦律师事务所律师。被告:王传章，男，汉族，住寿光市，被告:王会明，男，1987年9月10日出生，汉族，住寿光市，被告:安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层，统一社会信用代码91370700595248549D。负责人：张谦，总经理委托诉讼代理人：魏新飞，该公司职工。原告葛文倩诉被告王传章、王会明、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛文倩的委托诉讼代理人崔鸿渐、被告王传章、被告保险公司的委托诉讼代理人魏新飞到庭参加诉讼，被告王会明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛文倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失各项损失共计440460元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日11时10许，高会录驾驶自己所有的皖11／×××××(当时悬挂此车牌已注销）变型拖拉机沿寿光农圣街由西向东行驶至事故地点时，为躲避沿农圣街由西向东行驶至事故地点向南变道的被告王会明驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，皖11／×××××(当时悬挂此车牌已注销）变型拖拉机与站在公路南侧的行人原告葛文倩发生道路交通事故，致使原告受重伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，高会录承担事故的主要责任，被告王会明承担事故的次要责任，原告葛文倩无责任。鲁Ｖ×××××号肇事车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险。我要求被告保险公司在交强险内赔偿我的损失120000元，其余损失由其他被告赔偿。被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围医疗费、住院伙食补助、营养费在交强险限额内承担10000元；护理标准过高；伤残赔偿金标准过高；精神抚慰金过高；残疾器具辅助费、鉴定费我司不承担；交通费过高。被告王传章辩称：对原告主张的损失不认可，数额过高，我正常行驶，没有与原告碰撞，对损失不认可。被告王会明未到庭亦未提交书面答辩意见。案经审理本院查明以下事实：2019年3月30日11时10许，高会录驾驶自己所有的皖11／×××××(当时悬挂此车牌已注销）变型拖拉机沿寿光农圣街由西向东行驶至事故地点时，为躲避沿农圣街由西向东行驶至事故地点向南变道的被告王会明驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，皖11／×××××(当时悬挂此车牌已注销）变型拖拉机与站在公路南侧的行人原告葛文倩发生道路交通事故，致使原告受重伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，高会录承担事故的主要责任，被告王会明承担事故的次要责任，原告葛文倩无责任。被告王会明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车的所有人为被告王会明。事故发生后，原告在中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，经原告申请，原被告双方选定鉴定机构，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人的左下肢缺失符合六级伤残；2、被鉴定人误工休息时间建议为180日；3、被鉴定人护理时间综合建议120日（包括住院期间），其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人营养期建议60日；5、被鉴定人后续治疗费建议以实际支出为准。后原告的假肢安装费用由江西求实司法鉴定中心出具意见书，结论为原告配置残疾辅助器具的总费用为679000元。另原告在已安装假肢一次支出96850元。依据原告的伤情鉴定结论及其他证据，原告因该事故造成的损失为：医疗费61067.19元、护理费15192.07元（115.97元/天×11天×2人+115.97元/天×109天）、交通费8000元、住院伙食补助费550元（11天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费6550元、残疾赔偿金423290元（42329元/年×20年×50%】、残疾器具辅助费775850元[96850元+679000元】、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计1303199元。同时查明：事故发生后原告与本次事故的另一方高会录就损失赔偿已达成协议，原告在本案中要求被告按事故责任承担赔偿责任。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、寿光市东城医院门诊发票、门诊病历，中国人民解放军第八十九医院住院病案、用药明细清单、住院发票、门诊发票，北京博爱医院门诊发票，北京市垂杨柳医院门诊发票、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心意见书、鉴定费发票、原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告王会明驾驶机动车与高会录驾驶机动车发生交通事故致使原告受伤属实，寿光市公安交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定原告王会明承担事故的次要责任，高会录承担事故的主要责任，本院对此予以确认，被告王会明承担民事赔偿责任的比例依法确认为30%。原告主张的医疗费有住院医院出具的门诊病历、药费单据、用药明细等证据予以证实。原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、假肢安装费用等损失有经原告申请、双方选定鉴定机构、本院委托具有鉴定资质的机构和人员作出的鉴定报告予以证实,其计算标准亦符合现行法律规定，经本院审查予以确认。交通费酌情确认8000元。鉴定费为原告确定损失所支出的必要合理费用，应予支持。其他损失经本院核实依法确认。被告驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险范围内承担原告损失120000元，超出交强险范围部分由被告王会明承担30%即270959元【（1303199元×30%）-120000元】综上所述，原告因本次交通事故造成人身受伤，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持,具体数额以本院审理查明的为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告葛文倩因该事故造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王会明赔偿原告葛文倩因该事故造成的损失270959元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告保险公司应将赔偿款及案件受理费打入原告本人确认的银行账户，户名：葛文倩，开户行：寿光农村商业银行，卡号：62×××90。案件受理费3953元(已减半收取），由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支负担1250元，被告王会明负担2682元，原告葛文倩负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘海泉二〇二〇年七月六日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初11390号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市。负责人陈彦，行长。委托诉讼代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区，系该行员工。被告陈昱江，男，汉族，1999年11月10日出生，住河南省上蔡县。被告陈太平，男，汉族，1963年6月11日出生，住河南省上蔡县。被告邱爱社，女，汉族，1963年3月10日出生，住河南省上蔡县。被告郑州万科南城房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人尹瑞章。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告陈昱江、陈太平、邱爱社、郑州万科南城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行自动撤诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年七月六日书记员 张亚丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初205号之一 原告四川尚匠建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区光荣西路67号1幢5楼510号。统一社会信用代码：91510163954581978。 法定代表人郑晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人何平，四川法典律师事务所律师。 被告四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。统一社会信用代码：915100007091680387。 法定代表人陈良春，该公司董事长。 委托诉讼代理人巫江，四川英冠律师事务所律师。 原告四川尚匠建筑劳务有限公司与被告四川交投建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川尚匠建筑劳务有限公司于2020年6月30日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告四川交投建设工程股份有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告四川尚匠建筑劳务有限公司提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川尚匠建筑劳务有限公司撤回对被告四川交投建设工程股份有限公司的起诉。 本案受理费78005元，撤诉结案减半收取39002.5元，由原告四川尚匠建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  王显强 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年七月六日 书 记 员  宋 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初595号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》第4期的专辑中收录有涉案作品《梦回唐朝》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《梦回唐朝》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《梦回唐朝》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《梦回唐朝》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5533号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，社会统一信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告陈海珍，女，汉族，1990年3月5日出生，身份证住址广西桂平市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息人民币89577.74元，其中本金人民币89000元，利息（含罚息）577.74元（利息、罚息暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求；明确第二项诉讼请求为请求支付暂计至2020年7月3日贷款本息85477.33元，其中本金79157.87元，本金罚息6319.18元，利息罚息0.28元，之后的罚息按人民银行的规定和合同约定计至款项付清之日止；明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行贷款本息合计人民币85477.33元（其中本金人民币79157.87元、罚息人民币6319.46元）（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按协议约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月六日书记员  李焕湖书记员  温燕云
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初406号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人方小华，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月14日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月2日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人方小华犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，方小华到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年冬天，被告人方小华在尉氏县张市镇尹村自己家大门西侧的菜地里种植罂粟700株，2020年3月14日被尉氏县公安局巡逻民警发现予以铲除。经鉴定，方小华种植的幼苗全部是罂粟科罂粟属罂粟。被告人方小华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方小华犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。方小华系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方小华犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。(管制的刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇二〇年七月六日书记员  李志民
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初532号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》中秋演唱会的专辑中收录有涉案作品《悟空》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《悟空》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《悟空》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《悟空》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4055号原告：重庆高宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道998号柒幢伍楼叁号，统一社会信用代码91500104065689056M。法定代表人：朱贵，总经理。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。被告：陕西佳乐建设集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区育才路122号，统一社会信用代码9161090069491931XR。法定代表人：李乐。被告：陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金果大道1幢1-4，统一社会信用代码91500112MA5UNPLG14。法定代表人：成雪梅。原告重庆高宏建筑劳务有限公司与被告陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆高宏建筑劳务有限公司的法定代表人朱贵及其委托诉讼代理人梁平，被告陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆高宏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求陕西佳乐建设集团有限公司退还原告保证金10万元；2、由陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司承担补充责任。事实及理由：2018年4月26日，原告与被告签订《劳务分包合同》，后被告称将消防安装工程一并分包给原告，并让原告支付10万元保证金到被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司账户后在签订合同。2018年12月4日原告按约将10万元保证金支付给陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司，该分公司向原告出具了收据。但此后，被告陕西佳乐建设集团有限公司以各种理由迟迟不与原告签订消防安装合同，原告多次催告，被告仍然不予理睬。被告陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告与被告陕西佳乐建设集团有限公司签订《重庆永川鼎雅公园时代水电安装工程劳务分包合同》，约定被告陕西佳乐建设集团有限公司将永川鼎雅公园时代施工图中的给水、排水、电气、防雷工程的预留预埋及安装工程交给原告施工，同时约定履约保证金40万元由原告直接转入被告陕西佳乐建设集团有限公司指定的账户，户名为陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司，银行为华夏银行重庆分行营业部，账号为XXX。合同签订后，原告缴纳了该合同约定的保证金。此后，原告于2018年12月4日又向户名为陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司、开户行为华夏银行重庆分行营业部、账号为XXX的账户转入10万元，备注的用途为永川鼎雅公园时代消防保证金定金。同日，被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司向原告出具收据一张，载明收到原告支付的永川鼎雅公园时代消防工程保证金。但被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司及陕西佳乐建设集团有限公司并未与原告就消防工程签订分包合同。本院认为，原告向被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司支付的保证金10万元的性质属于立约保证金。被告陕西佳乐建设集团有限公司系永川鼎雅公园时代工程的总承包人，同时参照原告与被告陕西佳乐建设集团有限公司签订的《重庆永川鼎雅公园时代水电安装工程劳务分包合同》的形式，原告拟建立消防工程分包合同关系的相对方是被告陕西佳乐建设集团有限公司，被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司是代收保证金。而被告陕西佳乐建设集团有限公司在收取保证金后至今长达半年的时间内仍不与原告签订分包合同，已构成违约，故原告要求被告陕西佳乐建设集团有限公司退还保证金10万元的请求成立。但原告主张的资金占用利息损失计算标准没有相应依据，本院不予支持，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告要求承担补充责任的主体是被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司，与上述民法总则规定的承担补充责任的主体不相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西佳乐建设集团有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆高宏建筑劳务有限公司保证金10万元；二、驳回原告重庆高宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告陕西佳乐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年七月六日书记员 石长清
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2441号申请执行人：徐伟民，男，1955年5月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋，统一社会信用代码：91360500596531258F。法定代表人：李磊，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐伟民与被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的合同纠纷的（2019）赣0502民初5766号民事判决一案中，因被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币236397元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月六日书记员 何晓莲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2216号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道332号，组织机构代码:845556713。法定代表人朱旭梁。被执行人朱锋杰，男，1985年11月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人胡小敏，女，1988年1月31日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄纯纯，男，1987年11月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人孙策，男，1978年5月2日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4482号民事判决，于2020年05月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人朱锋杰、胡小敏、黄纯纯、孙策发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人朱锋杰、胡小敏、黄纯纯、孙策纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱锋杰、胡小敏、黄纯纯、孙策的财产情况，并走访了被执行人朱锋杰、胡小敏、黄纯纯、孙策的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人朱锋杰、胡小敏、黄纯纯、孙策名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年7月5日，被执行人尚欠本金20万元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2216号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年七月六日代书记员  朱栩贵
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1436号 原告：冯统银，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：陈天水，系射洪县太和法律服务所法律工作者。 被告：冯向虎，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告冯统银与被告冯向虎相邻权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯统银及其委托代理人陈天水、被告冯向虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯统银向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的围墙恢复原状或者给付恢复围墙产生的材料费、人工费9000元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告虽属射洪市不同乡镇居民，但房屋相邻，系多年邻居。双方曾为两家房屋滴水、排水沟问题于2014年、2018年由镇、村干部进行调解。2018年11月15日，被告在拆除旧房时，没有经过原告同意私自把原告的围墙和排水沟损坏，原告报警后，金华派出所出警要求被告把原告的围墙和排水沟恢复原状，被告不但不恢复反而将原告的围墙全部拆完还动手打人，原告又向潼射派出所报警。原告多次要求被告恢复围墙原状，被告均置之不理，导致排水沟被堵，雨天雨水无法排出，被告的种种行为已对原告安全造成威胁。现特诉至法院，请求判准前述请求。 被告冯向虎辩称,2018年我拆除旧房新建房屋，但并未去拆除原告的围墙。原告建的围墙本就未经过我同意修建并一直就摇摇欲坠，垮塌并不是拆除旧房挖机挖垮的，即使是在拆除过程中垮了，原告也应该去找挖机作业老板。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告冯统银系本市潼射镇居民，被告冯向虎系本市金华镇居民，两人虽属本市不同乡镇，但房屋均处于金华镇与潼射镇边界上，系多年的邻居。2013年原告冯统银在其老房屋及被告冯向虎老房屋后面新建住房，住房建好后，原告冯统银自行用红砖在其房屋外墙外靠被告冯向虎老房屋处堆砌围墙一处。2014年起双方为房屋滴水排放、排水沟等多次发生纠纷。2014年3月13日，在本市金华镇XX村人民调解委员会调解下，双方达成协议：“房屋滴水各走各的，冯统银家房屋滴水不能流入冯相虎家屋檐水沟，冯相虎家的房屋滴水从冯相虎的屋檐水沟倒流入老屋后，冯统银家的一切生活用水必须从他本人家的屋檐水沟流，不能倒入冯相虎家的屋檐水沟”。2018年4月28日，在潼射派出所、XX村委会等的调解下，再次确认双方必须以2014年3月调解协议为准，不得任意改变水沟、水系，如一方改变造成后果自行负责。2018年11月15日，被告冯向虎拆除自己部分老房屋新建住房，在拆除过程中，原告冯统银自行堆砌的围墙发生倒塌。原告冯统银于2018年11月15日、16日分别向本市金华派出所、潼射派出所报警请求处理。双方经当地派出所及基层组织多次调解无果，2020年6月16日，原告冯统银向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。 本案中，围墙是否有重建的必要？原、被告房屋相距甚近，可以说是近在咫尺，如果重建围墙，不利于排水、防洪，再次垮塌的话会对双方的房屋构成风险。原告建围墙目的是为了自身人身、财产安全，但维护人身、财产安全应该依靠法律和其它正当方式，不是靠冷冰冰的围墙来简单阻隔,重建围墙，并无必要。俗话说“远亲不如近邻”，原、被告及家人从父辈开始便相识，邻居多年，更应该互谅互让，故对原告要求被告恢复围墙原状或给付恢复围墙费用的诉讼请求不予支持。原告自建的围墙虽没有证据证明系被告冯向虎故意损毁，但确系在被告拆旧房时倒塌，具有一定关联性，考虑到该围墙为原告修建，具有一定的成本，故本院从维护邻里关系角度出发，确定由被告补偿原告因围墙倒塌的损失500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告冯向虎于判决生效后十日内补偿原告冯统银因围墙垮塌产生的损失500元； 二、驳回原告冯统银的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告冯统银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月六日 书记员 张熊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7406号 申请执行人伍晓刚，男,1976年10月16日生，土家族，住湖南省溆浦县。 被执行人张道君，男,1970年7月23日生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人伍晓刚与被执行人张道君借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18129号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金及利息共计64000元；受理费350元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人张道君名下粤Ｐ×××××号车辆（查封期限自2020年4月24日起至2022年4月23日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封了被执行人张道君名下位于广东省××××黄村镇的房产（不动产权证号码为：东源县1820110350）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2997号原告：李朋贵原告：李某1法定代理人：李某2法定代理人：谢某两原告共同委托诉讼代理人：王园被告：邱军朋被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人：侯俊平原告李朋贵、李某1与被告邱军朋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的李朋贵、李某1的共同委托诉讼代理人王园、被告人民保险石家庄公司的委托诉讼代理人侯俊平到庭参加诉讼，被告邱军朋未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告各项损失共计108732.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月22日14时16分许，邱军朋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿高密立新街格林豪泰门口处由北向东转弯时，与沿立新街由东向西行驶的李朋贵，骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，李朋贵及电动车乘车人李某1受伤。该事故经高密市交警大队认定邱军朋承担事故的全部责任，李朋贵、李某1不承担事故责任。邱军朋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险与商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法作出判决。被告邱军朋庭前会议辩称，我的车入的是全险，我与保险公司的质证意见一致，我在原告住院期间垫付4820.94元要求返还。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业第三者100万及不计免赔。在审核原告主体资格及车辆的行驶证驾驶证合法有效后，对原告诉讼的合理合法的损失及证据依据法律规定和保险合同约定履行相关的赔偿义务，诉讼费等间接损失我司不予承担。交强险内我司已垫付医疗费1万元，应从赔款中扣除。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年05月22日14时16分许，被告邱军朋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿高密立新街格林豪泰门口处由北向东转弯时，与沿立新街由东向西行驶的李朋贵骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，李朋贵及电动车乘车人李某1受伤。二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告邱军朋承担事故的全部责任，原告李朋贵、李某1无责任。三、原告伤情情况：事故发生后，原告李朋贵入高密市人民医院住院治疗19天。经高密市人民调解委员会委托、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告李朋贵伤情进行了鉴定,原告伤情：李朋贵构成十级伤残、误工期限120天、护理时间为壹人护理60天、后续治疗费用8000元、营养期限60天（建议30元/天），原告李朋贵支出鉴定费2800元。四、原告主张的损失情况：原告李朋贵因本次事故产生损失：医疗费17938.12元、伤残赔偿金67726.4元、护理费6957.6元、营养费1800元、伙食补助费950元、交通费190元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、车辆损失费1000元，共计：108362.12元；原告李某1因本次事故产生医疗费370元；二原告共计损失共计108732.12元。二原告主张的上述损失及证据，被告人民保险石家庄市公司均有异议。五、被告邱军朋为二原告垫付4820.94元，请求二原告返还至其在中国农业银行无极县支行开户的62×××79帐户内。六、本案冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民保险石家庄分公司投保交强险及商业第三者（保险金额100万、不计免赔），事故发生在保险期间内。七、二原告要求被告将赔偿款汇入原告李朋贵在中国银行高密支行开户的60×××99账号内以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，原告李朋贵与被告邱军朋发生交通事故事实清楚，原被告的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告邱军朋在本次事故中负全部责任，本院确定被告邱军朋承担事故责任比例为100%。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，被告人民保险石家庄公司对鉴定意见书有异议未提交反驳证据，对保险公司的质证意见本院不予采信。对原告李朋贵主张的医疗费17938.12元、伤残赔偿金67726.4元、护理费6957.6元、营养费1800元、伙食补助费950元、交通费190元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元；对原告李某1主张的医疗费370元；二原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交证据情况，对原告李朋贵主张的车辆维修费，本院酌情支持200元。综上，本次事故给原告李朋贵造成的损失有：医疗费17938.12元、伤残赔偿金67726.4元、护理费6957.6元、营养费1800元、伙食补助费950元、交通费190元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、车辆维修费200元，共计107562.12元；给原告李某1造成的损失有：医疗费370元。以上二原告损失共计107932.12元。因被告邱军朋的责任比例为100%，故二原告全部损失应由被告人民保险石家庄公司交强险责任限额和商业三者险保险金额内予以全部负担，减去被告人民保险石家庄公司已垫付的10000元，被告人民保险石家庄公司还应赔偿二原告97932.12元（107932.12元－10000元）。因二原告损失已经由保险公司全部负担，被告邱军朋垫付款4820.94元，二原告应予以返还，可由被告人民保险石家庄公司自二原告赔偿款中直接予以支付，减去垫付款，被告人民保险石家庄公司应再支付二原告93111.18元（97932.12-4820.94元）。因本案原告损失已由两保险公司全部负担，被告邱军朋不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告李朋贵、李某1损失93111.18元，于本判决生效之日起十日内付至李朋贵在中国银行高密支行开户的60×××99账户内；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付邱军朋垫付款4820.94元，于本判决生效之日起十日内付至被告邱军朋在中国农业银行无极县支行开户的62×××79账户内；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告李朋贵负担122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1115元（因原告李朋贵已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至李朋贵上述账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年七月六日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3042号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：童xx，女，1969年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人童xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初3351号民事判决书，依法向被执行人童xx发出执行通知书。责令被执行人童xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金24357.34元及截止2019年5月23日所欠利息及复利3987.5元，并支付申请执行人自2019年5月24日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费318元、执行费330元；以上款项共计28992.84元（未将2019年5月23日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人童xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童xx银行存款28992.84元（未将2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12759号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人蔡东青。委托代理人陶雅，广东华然律师事务所律师。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市华宝新文具包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围市场1108号，统一社会信用代码×××54Ｆ。法定代表人张瑞填。被告张瑞填，男，汉族，1972年4月10日出生。本院在审理上列原告与两被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币275元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月六日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1260号原告：袁志勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：王亚林，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁志勇与被告王亚林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁志勇到庭参加了诉讼。被告王亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金5170元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在重庆市渝北区空港圣地泰富路6号附8号门市经营移动脚手架出租业务。2019年4月13日，被告打电话给原告让原告将15套脚手架送到渝北区木耳镇一工地，原告将15套脚手架送到后，原、被告双方签订了《脚手架租赁合同》，合同约定：原告租赁给被告15套脚手架，租金为30元/天，租期自2019年4月13日开始，不足一天，租金按一天计算，租费每月按月结算一次，并载明欠来回运费160元，被告当场支付了押金1000元。2019年11月1日，被告将15套脚手架退还给了原告，并和原告协商一致租赁到期，但没有支付租金，同时尚欠运费80元。之后，原告多次向被告催收租金，但被告至今没有支付租金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王亚林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《脚手架租赁合同》2份。本院依法对上述证据进行了审查，认定上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营脚手架租赁生意。2019年4月13日，被告打电话给原告让原告将15套脚手架送到渝北区木耳镇一工地，原告按被告指令将15套脚手架送到指定地点后，原、被告签订了《脚手架租赁合同》，合同约定：原告租赁给被告15套脚手架，租金为30元/天，租期自2019年4月13日开始，不足一天，租金按一天计算，租费每月按月结算一次，并载明欠来回运费160元，被告当场支付了押金1000元。2019年11月1日，被告将15套脚手架退还给了原告，并和原告协商一致租赁到期，但没有支付租金，同时尚欠运费80元。之后，原告多次向被告催收租金，但被告至今没有支付租金。本院认为，原、被告签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。本案中，原告将15套脚手架运送到被告指定地点，履行了合同义务。被告应按约返还租赁物，并支付相应的租金，对于租金金额，租赁时间为自2019年4月13日至2019年11月1日止，双方约定不足1日按1日计算，共计203天，租金为6090元(30元/天×203天)，加上80元运费，共计6170元，扣除已支付的押金1000元，尚欠租金为5170元（含运费80元），原、被告约定租金每月结算一次，且租赁期限已经届满，因此，对于原告要求被告支付租金5170元（含运费80元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚林在本判决生效后三日内向原告袁志勇支付租金5170元(含运费80元)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  **奇人民陪审员  张心凤二〇二〇年七月六日书 记 员  余俊庭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执716号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县。负责人：许友振,该支行书记。被执行人：肖利，男，1985年12月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王存梅，女，1985年7月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李敦华，女，1957年6月10日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与肖利、王存梅、李敦华借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第280号执行证书,法律文书内容为:被申请人为肖利、王存梅、李敦华，执行标的为：人民币32791.85元及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案执行到位的执行款共计12369.46元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月六日书记员  田 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6604号原告：颜宪超，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省平远县。被告：唐俊伟，男，1987年10月21日出生，汉族，住广州市。原告颜宪超诉被告唐俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月31日，被告因经营资金紧张共向原告借款114000元用于周转，写下合同并约定六个月后一次还清。到期后，被告拒绝还款。故起诉要求：1、被告返还欠款114000元并按年利率6％从2018年11月1日起计付利息；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年10月31日，原告（甲方，投资者）与被告（乙方，理财分红项目负责人）签订《融资合同》，约定：合同有效期为半年，由2018年10月30日至2019年4月29日止；总投资金额为114000元，由甲方全部出资；合同期内，预计创收利润，甲方每月保底收益为3840元；合同期满，乙方必须将甲方总投资金额114000元全额归还，且乙方额外支付给甲方在合作期间投资风险金共9600元；等。2019年5月19日，被告向原告出具《借据》，内容为：被告于2018年10月31日向原告借款125400元，今承诺于2019年5月31日前还60000元，剩余部分于2019年6月15日前还清。原告提交了微信和支付宝转账记录，证明向被告支付款项的事实，具体如下：2018年10月10日9000元；2018年10月13日8500元；2018年10月16日8500元；2018年10月18日510元；2018年10月23日10000元、4740元；2018年10月31日67500元；2018年11月9日3000元；2018年11月10日5000元；2018年11月12日1500元；2018年11月17日1200元。以上合计119450元。诉讼中，原告确认被告以下还款事实：2018年11月30日3800元；2019年1月26日3000元；2019年10月20日1500元；2019年12月7日500元；2020年1月17日2000元。本院受理本案后，被告本人于2020年2月21日到本院应诉，领取了起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《融资合同》约定借款金额为114000元，但原告实际向被告交付的借款为119450元，而《借据》甚至确认借款为125400元，故实际借款金额应认定为119450元。《融资合同》约定借款期限从2018年10月30日至2019年4月29日，而原告交付借款介于2018年10月10日至2018年11月17日期间，故2018年10月30日之前交付的借款应从2018年10月30日起计付利息，2018年10月30日之后交付的借款应从实际交付之日起计付利息。《融资合同》约定借款本金为114000元，月利息为3840元，即月利率约为3.37％，已超过法律规定的上限，被告的还款应按先利息（按月利率3％计）后本金的次序抵充。按此方法计算的金额大于原告诉请的金额，现约定的借款期限已经届满，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告唐俊伟在本判决生效之日起十日内清还借款本金114000元给原告颜宪超，并按年利率6％计付从2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告唐俊伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2740元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月六日书记员  贾东宁莫丽桐
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初706号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张禹，男，1983年8月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市红桥区（户籍地天津市红桥区）。2006年1月24日因贩卖毒品罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1500元，2006年3月27日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪于被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月2日被天津市公安局北辰分局取保候审，2019年1月28日被天津市公安局北辰分局监视居住，同年6月5日被天津市北辰区人民检察院监视居住，同年9月30日被本院决定监视居住，2020年3月30日被本院决定取保候审。辩护人王基坤，天津顺淼律师事务所律师。辩护人刘梅英，天津顺淼律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2019年9月30日以津辰检二部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人张禹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月13日裁定中止审理本案。现不能抗拒的原因消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  郭华阳审判员  王 佳审判员  张 磊二〇二〇年七月六日法官助理高洪健书记员张韬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1204号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：常素平，女，1972年12月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3050号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常素平在财付通支付科技有限公司085e9858ed1ddab25f923ad53@wx.tenpay.com账户内存款人民币3135.02元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月六日 书记员  张文慧
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保467号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被申请人：梁怀刚，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：山东刚刚滴二手车交易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李景春，执行董事兼经理。 被申请人：李明，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封其他同等价值的财产。申请人济南迅龙商业保理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南迅龙商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁怀刚、山东刚刚滴二手车交易有限公司、李明银行存款17万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          （2020）粤1971执异300号 申请人：东莞市东资经济贸易有限公司，住所地：东莞市莞城街道运河东一路183号经贸中心Ａ座19楼，统一社会信用代码：914419001903813925。 法定代表人：胡德新，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王思渊，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。 申请执行人：东莞市易润实业投资有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村厚街大道6号丰悦大厦6楼A座，统一社会信用代码：91441900MA4UP7HN3G。 法定代表人：黄捷婷。 被执行人：广东省东莞市二轻工业集团公司，住所地：东莞市城区安靖路二号，统一社会信用代码：91441900190356162K。 法定代表人：茹东成。 被执行人：广东省东莞市长城联合制冷设备厂，住所地：东莞市篁村工业区嘉美工业公司内，工商注册号：4419001101035。 法定代表人：梁道。 本院在执行申请执行人东莞市易润投资有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市长城联合制冷设备厂金融不良债权纠纷一案中，申请人东莞市东资经济贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2001）东经初字第3129号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》、（2014）东一法执恢字第87号执行裁定书等证据。 本院查明，东莞市朗晨实业有限公司依据生效的（2001）东经初字第3129号民事判决书向本院申请恢复执行，案号为（2014）东一法执恢字第87号。2016年5月30日，东莞市朗晨实业有限公司与东莞市易润投资有限公司（以下简称“易润公司”）签订《债权转让协议》，将其享有的对本案被执行人的债权转让给易润公司，并于2016年6月28日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。易润公司后于2020年6月22日与东莞市东资经济贸易有限公司（以下简称“东资经贸公司”）签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给东资经贸公司，并于2020年6月23日向各债务人送达《债权转让通知书》。现东资经贸公司向本院申请变更（2014）东一法执恢字第87号案的申请执行人。 本院认为，根据申请人东莞市东资经济贸易有限公司提供的资料显示，上述民事主体之间的债权转让协议均是其真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，上述协议均合法有效。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更，迫加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市东资经济贸易有限公司为（2014）东一法执恢字第87号案的申请执行人。 如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年七月六日   书记员   莫秋裕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11714号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执复21号复议申请人（被执行人）:左权县寒王乡石港村村民委员会，住所地为左权县寒王乡石港村。法定代表人：巨彦武，该村委会主任。申请执行人：李丽平，女，汉族，1981年1月4日生，现住。复议申请人（被执行人）左权县寒王乡石港村村民委员会不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人（被执行人）左权县寒王乡石港村村民委员会称，复议请求：撤销（2020）晋0722执异2号执行裁定书，并将冻结的账号解封。事实与理由：一、在执行案件双方当事人协商还款期间，冻结了我方账户。二、账户内的党费专用款、环卫经费、转移支付经费为专款专用。账户内资金43807.97元，其中：专项款转移支付资金23900.97元；专项款党建经费10170.6元；专项款环卫经费8326元，专项款通道绿化资金1410.40元。左权县人民法院查明，于2019年4月9日作出（2019）晋0722执108号之一执行裁定书，对左权县寒王乡石港村村民委员会在左权县农村商业银行石港口支行（账号：63×××53）的账户进行了冻结。左权县人民法院认为，左权县寒王乡石港村村民委员会有权对执行行为提起执行异议。本案执行依据已经发生法律效力，左权县寒王乡石港村村民委员会虽然提交分别由中共左权县委组织部、左权县寒王乡财政所出具的证明，拟证实被冻结账户内的资金为专项款，不应当被用于支付李丽平的餐费，但经审查，该三份证明仅能证实左权县寒王乡石港村村民委员会曾收到过党费、环卫经费、转移支付经费，而这些款项是否已经支出以及该账户被冻结时账户内的资金是否包含上述专项资金均不得而知。因此，左权县寒王乡石港村村民委员会的请求无法支持。本院查明的事实与左权县人民法院查明的基本一致。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人的账户内的资金是否可以执行，根据现有证据，尚不能证实涉案账户内的资金属于不得执行的专用款项，对左权县寒王乡石港村村民委员会的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人）左权县寒王乡石港村村民委员会的复议申请，维持左权县人民法院（2020）晋0722执异2号执行裁定。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇二〇年七月六日书记员  郭 矫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初596号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》第4期的专辑中收录有涉案作品《我是不是该安静的走开》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《我是不是该安静的走开》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《我是不是该安静的走开》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《我是不是该安静的走开》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保160号 申请人：高丙义，男，1964年9月20日出生，住景县。 被申请人：赵金营，男，1979年8月21日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金1.3万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金1.3万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费150元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月六日 书记员  周美辰 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初3737号 原告：李翠萍，女，1971年9月22日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告：刘玉海，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住临淄区。 原告：刘旭，女，1996年12月26日出生，汉族，居民，住临淄区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨劲桦，北京嘉维泰银律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王子畅，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。 被告：临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会。住所地：临淄区遄台路以东。 法定代表人：于长生，主任。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 第三人：山东万泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区。统一社会信用代码：91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭,经理。 原告李翠萍、刘玉海、刘旭与被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会（以下简称石鼓居委会）、第三人山东万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）侵犯集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鲁0305民初2678号民事判决，驳回原告的诉求，原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鲁03民终317号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。2019年7月9日该案立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李翠萍、刘玉海、刘旭及三原告的委托诉讼代理人杨劲桦、王子畅，被告石鼓居委会的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，第三人万泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间经本院院长批准延长审限一次。本案现已审理终结。 原告李翠萍、刘玉海、刘旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向各原告支付2001年至2018年第一季度的居民福利共计136896元；2、判令被告支付原告利息16138.40元；3、判令被告按居民福利同等待遇向原告提供光明花园二期安置住房一套(暂定价值50万元左右)。若被告无剩余房屋履行，变更诉讼请求为与涉案房屋同地段、同面积的房屋一套，原房屋的成交价与现房屋的市场价之间的差额部分由被告提供；判令第三人配合被告将安置住户提供给原告，并办理相关房屋产权转让手续；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李翠萍自幼生长在石鼓社区，结婚后丈夫的户口迁入被告处。自1996年2月起，被告拒不向原告支付居民福利，原告曾向人民法院提起过民事诉讼，要求被告依法向原告支付居民福利。后经贵院出具（2005）临民再字第20号民事判决书，判决确认原告享有集体成员福利待遇资格，被告向原告支付1997年至2000年四年的各项福利。该判决现已生效。被告也向原告支付了部分福利。从2001年起至2012年底，被告只向原告支付了部分福利，从2013年初起，被告不再向原告支付任何福利待遇，截止至2018年第一季度，被告拖欠原告的村民待遇现金部分为136896元。2013年下半年，被告与第三人万泰公司签订合作开发协议，将原告所在村的集体土地开发建设住宅楼，被告按居民福利的形式向石鼓村民提供安置住房，现该项目已建成为光明花园二期共计240套房屋，并交付村民居住。为维护自身合法权益，原告数年间不断的找被告协商，也通过各种渠道向有关部门反映情况，但被告始终拒绝向原告支付居民福利。为此，原告曾向贵院提起过诉讼。在该次审理中，被告依然拒绝向原告支付福利，并提出其与第三人之间存在合同纠纷，第三人尚未将安置住房提供给被告，被告无法分配住房。据原告了解，被告对于本次的福利分房的范围是指祖籍在石鼓村，并且在原旧村改造时已分得住房的村民。被告已将该分房范围提供给第三人，由符合条件的村民直接与第三人办理房屋购买手续。原告曾经向第三人提出过购房，但第三人称是被告的原因，造成原告无法购房。原告认为，原告完全符合本次福利分房的条件，是被告无正当理由拒绝为原告分房。第三人作为与被告合作建房的实施主体，其有义务配合被告向原告提供安置住房，并有义务为原告办理相关购房手续。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 本案经本院审判委员会讨论后认为，三原告的诉求，实质上涉及的是村集体对集体财产的处置问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、第三十六条第一、二款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等规定，集体经济组织成员对集体组织或其他集体成员处置集体财产的决定存在异议,认为违反法律、章程,侵害到自身合法权益时,相应的诉权是请求人民法院撤销该决定。人民法院在审理该撤销请求时,仅对是否应当撤销决定作出裁判,而不应当直接改变决定的内容。集体经济组织如何分配、处置集体资产,是集体组织的内部事宜,属于集体成员的权利,应由集体组织成员依照法律和章程,通过法定或约定程序作出决定,人民法院不应代替集体成员作出决定。若集体成员认为集体经济组织作出的决定违反了相关法律法规，应由当地行政主管部门予以认定处理。 综上，因双方不属于平等民事主体，双方亦未形成有给付内容的民事合同权利义务关系，故三原告的诉求没有法律依据，不属于民事案件审理并作出判决的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李翠萍、刘玉海、刘旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  王志平 人民陪审员  周奉超 二〇二〇年七月六日 代理书记员  陈会彬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1858号原告：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。统一社会信用代码91370983166602749W。法定代表人：雷印智，执行董事。委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。被告：山东天源服装股份有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园。法定代表人：王德华，总经理。原告山东益通安装有限公司与被告山东天源服装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东益通安装有限公司撤诉处理。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告山东益通安装有限公司负担。审判员  李景新二〇二〇年七月六日法官助理胡丽娜书记员杜倩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初903号 原告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被告：杨玉升，男，1968年6月27日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安张家口支公司）与被告杨玉升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安张家口支公司的委托诉讼代理人乔晓东、被告杨玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安张家口支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失49250元；2、诉讼费由被告承担。2019年6月5日13时10分，被告杨玉升驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车，由西向东行驶至京银线131公里＋400米处时，左转弯过程与由东向西案外人顾东勇驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。怀来县公安交通警察大队认定，被告杨玉升负事故的全部责任，案外人顾东勇无责任。被告杨玉升在本次事故中承担全部责任，应该赔偿冀Ｇ×××××号重型货车的车辆损失。原告在车损险限额内全额赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，有权代位向被告请求赔偿，特依侵权行为地诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨玉升辩称，该起交通事故是我的责任，但是我现在没有能力偿还这些费用。 本院经审理认定事实如下：原告平安张家口支公司承保案外人顾东勇车牌号为冀Ｇ×××××号重型货车的综合商业保险，其中包含机动车损失保险，保险限额为171250元，不计免赔，保险期间自2018年９月19日至2019年9月18日。2019年６月５日13时10分，被告杨玉升驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号的三轮汽车，由西向东行驶至京银线131公里＋400米处时，左转弯过程中与由东向西顾东勇驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的重型货车发生碰撞，事故造成双方车辆受损的交通事故。经怀来县公安交通警察大队作出事故认定，被告杨玉升负事故的全部责任，顾东勇无责任。事故发生后，顾东勇花费施救费8500元，经原告定损审核后，顾东勇支付车辆维修费45000元，原告在承保的车损险限额内向被保险人顾东勇实际赔付49250元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单抄件、车辆维修发票、费用清单、施救费发票、付款回单在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告自向被保险人（案外人）赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，原告已支付了车损赔偿款49,250元，因被告对事故的发生承担全部责任，故该损失应由被告承担，原告主张被告赔偿车辆损失49,250元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告杨玉升于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿金49,250元。 案件受理费516元，由被告杨玉升负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年七月六日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 ——
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保35号江苏省建工集团有限公司：你单位与被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,向我院提出解除财产保全申请,我院已经依法作出（2019）黑06民初236号之二民事裁定书,裁定解除本院（2019）黑06民初236号民事裁定书中被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司名下41套房产的查封。具体撤销查封的房产房号明细如下：创业城小区14-30#1单元1102、14-30#1单元1202、14-30#1单元1302、14-30#1单元1702、14-30#1单元1902、14-30#1单元2002、14-30#2单元901、14-30#2单元1101共8套;明湖花园小区C-22-2-1102、A-06-1-802、A-06-1-1102、A-06-1-1103、D-05-1-1003、C--25-1-1002、C--25-1-1102、C--25-1-1202、C--25-1-1302、C--25-1-1402、C--25-1-1502、C--25-1-503、C--25-1-603、C--25-1-703、C--25-1-803、C--25-1-903、C--25-1-1003、C--25-1-1103、C--25-1-1203、C--25-1-1303、C--25-1-1403、C--25-1-1503、C--25-1-1603、C--25-1-1703、C--25-1-1803、C--25-1-1903、C--25-1-2003、C--25-1-2103、C--25-1-2203、C--25-1-2303、C--25-1-2403、C--25-1-2503、C--25-2-2501共33套房屋。创业城小区和明湖花园小区共计41套。二〇二〇年七月二十五日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626财保6号 申请人：定兴县乾丰汽车配件制造有限责任公司，住所地：定兴县兴农街中段路东。统一社会信用代码：91130626568915393Q。 法定代表人：宋爱明，职务：总经理 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被申请人：保定裕罗电器装配有限公司，住所地：定兴县工业园区朝阳路西段路。统一社会信用代码：91130600573869950U。 法定代表人：严大烈，职务：董事长 申请人定兴县乾丰汽车配件制造有限责任公司与被申请人保定裕罗电器装配有限公司合同纠纷一案，申请人定兴县乾丰汽车配件制造有限责任公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人保定裕罗电器装配有限公司价值14114296.2元的机械设备。申请人以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人保定裕罗电器装配有限公司价值14114296.2元的机械设备，查封期限为一年，查封期间由被申请人负责保管，不准转移、变卖。 案件申请费5000元，由申请人定兴县乾丰汽车配件制造有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩春玲 二〇二〇年七月六日 书记员  刘梦微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保118号之一 解除保全申请人：程利仙，住衢州市衢江区。 被申请人：邵荣根，住衢州市衢江区。 被申请人：樊春兰，，住衢州市衢江区。 解除保全申请人程利仙与被申请人邵荣根、樊春兰申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）浙0803财保118号民事裁定书，依法查封了被申请人邵荣根、樊春兰所有的价值12万元的财产。2020年7月2日解除保全申请人程利仙向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人程利仙申请解除保全，系其行使自身诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人邵荣根、樊春兰所有价值12万元财产的查封。 案件申请费1120元，由申请人程利仙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱震婕 二〇二〇年七月六日 书记员  甘亚婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初605号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字国作登字-2017-I-00321746），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间2016年7月14日，首次发表时间均为2016年7月15日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《有没有》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《有没有》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《有没有》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《有没有》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执423号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人赵容奭，任总经理。委托代理人王帅，陕西联强律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人关红波，男，汉族，生于1983年12月10日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人关红波追偿权纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2020年4月13日立案执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付代偿款187039.56元、从2018年1月22日按年利率24%计算至2020年7月6日的滞纳金为111849.66元，支付担保费2852.47元、律师费10000元、案件受理费4536元、公告费300元，从2019年10月1日至2020年7月6日的迟延履行期间的债务利息为9292.96元。被执行人承担执行费4136元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人关红波银行存款330006.65元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月六日 书记员 杜国梁
安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初128号 原告张珍良，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交叉口南50米，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人吴信峰，该镇政府人大主席。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托代理人陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 原告张珍良诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）确认强拆房屋行政行为违法一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，给烈山镇政府送达了起诉状副本、开庭传票等材料，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告张珍良，被告烈山镇政府负责人吴信峰及委托代理人陈少林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月21日，烈山镇政府以张珍良占用集体土地，且未经规划和审批，系违法建筑为由，强制拆除了张珍良的位于安徽省××山区××山镇××山山脚下建设××家庭××作坊厂房。 张珍良诉称，原告于2008年在檀山山脚下建设的家庭小作坊瓜子厂，当时厂房建设砖混结构，主房九间，偏房四间，建筑面积为1160平方米，内有设备若干，数额较大。在棚户区改造期间，被告停掉原告的生产用电同时截断原告的必经之路，致使原告无法正常生产，不得不租赁其他房屋，给原告造成巨大的经济损失。后因师范大学城扩建，急需建设用地，2020年2月21日疫情期间，烈山镇政府与凤凰社区人员带领多人，在仅提前10个多小时通知原告，原告无法自行搬出屋内物品的情况下，违法强拆该作坊，致使大部分物品全部损坏，原告经营多年的心血化为乌有。请求判令确认被告于2020年2月21日强拆原告位于安徽省××山区××山镇××山山脚下家庭××作坊的房屋行政行为违法。 烈山镇政府辩称，该厂房地方属于凤凰社区集体所有，不是个人的宅基地。该厂房占用集体土地，未经规划和审批系违法建筑，且实施此次拆除行为已提前告知。请法院驳回张珍良的诉讼请求。 张珍良为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 现场照片15张；证明：涉案房屋里的物品和机械。 烈山镇政府对张珍良所举证据质证如下： 对证据的真实性无异议，仅能证明烈山镇实施了拆除行为，其他无法证明。 烈山镇政府为抗辩张珍良的诉讼请求，向本院提供以下证据材料： 1.卫星图片；证明：涉案房屋系违法建筑。 2.房屋附属登记表；证明：被拆除房屋面积及其结构状况。 张珍良对烈山镇政府所举证据质证意见如下： 对证据1拍摄不清晰，2008年建厂的时候不存在违法建筑。对证据2无异议，认为以前不存在违法建筑。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据材料审核认定如下： 对张珍良所举证据烈山镇政府对真实性无异议，本院予以认定。对烈山镇政府所举证据1、2能够证明本案的基本事实，客观真实，本院予以认定。 根据上述审核认定的证据材料及双方当事人的陈述，经审理查明，案涉房屋所在地位于安徽省××山区××山镇檀山山脚下凤凰社区檀山山脚下，张珍良自称2008年在该地建造了房屋。因师范大学城扩建的需要，烈山镇政府以原告张珍良所建房屋占用集体土地，且未经规划和审批，系违法建筑为由，口头通知张珍良拆除涉案房屋。张珍良未配合拆除，2020年2月21日，烈山镇政府遂组织人员拆除了原告张珍良涉案房屋。 本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当事实清楚、适用法律正确、程序合法。本案争议焦点为烈山镇政府拆除张珍良案涉房屋的行政行为是否合法。 《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，烈山镇政府未提供证据证明其在实施强制拆除行为前，依照法定程序对涉案房屋作出过系违法建筑的认定。即便案涉房屋被依法认定为违法建筑，烈山镇政府的强制拆除行为亦应依照相关法定程序实施。经庭审查明，烈山镇政府未向原告张珍良作出《限期拆除通知书》，未经催告，亦未作出《强制拆除决定书》，即于2020年2月21日强制拆除了案涉房屋。可见，烈山镇政府所实施的强制拆除行为，显然违反了上述行政强制法的规定，属程序违法。涉案具体行政行为不具有可撤销内容。因此，本院对张珍良请求确认烈山镇政府强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，于2020年2月21日对原告张珍良位于安徽省××山区××山镇檀山脚下的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区烈山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  关建华 二〇二〇年七月二十五日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22414号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座9层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙岗镇协昌商店，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区深惠路边梨园综合楼38号103，统一社会信用代码：92440300L029709941。经营者：陈绿茂，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍地址：广东省揭阳市榕城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。被告：刘秋明，男，汉族，户籍地址：广东省普宁市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市龙岗区龙岗镇协昌商店、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、刘秋明保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费102.01元（该费用原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年七月二十五日书记员  钟远标
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执849-5号 申请执行人：孙正兴，男，1966年3月21日，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张涛，男，1980年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙正兴与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛中国邮政储蓄银行存款人民币0.62元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月六日 书记员  冯国顺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3024号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张x，男，1983年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3363号民事判决书，依法向被执行人张x发出执行通知书。责令被执行人张x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金39556.7元及截止2019年1月4日所欠利息及复利1197.54元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费818元、公告费329元、执行费529元；以上款项共计42430.24元（未将2019年1月4日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人张x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张x银行存款42430.24元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2125号之一原告：姜继川，男，侗族，1973年10月18日生，住所地贵州省天柱县。被告:谌美云，女，侗族，1966年12月12日生，住所地贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨天台，男，侗族，1956年9月15日生，住所地贵州省天柱县。第三人:贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区云谭街道办事处。负责人:向文国。原告姜继川与被告谌美云、第三人贵阳市观山湖区征收安置中心合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告姜继川于2020年7月6日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，双方纠纷已自行解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜继川撤回起诉。案件受理费减半收取1,550元，保全费1,220元，共计2,770元，由姜继川负担。审判员  李丽二〇二〇年七月六日法官助理蒋霞书记员郭丽
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民监1号原审原告：韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区太史大街。法定代表人：吉章娃，男，汉族，住陕西省韩城市金城街道办事处，系该公司董事长。原审被告：张敏正，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市新城区。原审被告：张贤各，女，汉族，住陕西省韩城市新城区，系张敏正之妻。原审被告：吉中杰，男，汉族，住陕西省韩城市金城街道办事处。原审原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司与原审被告张敏正、张贤各、吉中杰借款合同纠纷一案【(2019)陕0581民初651号】，本院于2019年3月29日作出（2019）陕0581民初651号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序违法，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、(2019)陕0581民初651号案件由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。       审  判  长   贾福德                          审  判  员   王泰杰审  判  员   王春妮二〇二〇年七月六日 书  记  员   赵  兰  1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执218号申请执行人：李经柱，男，1953年4月27日出生汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：徐平，男，1965年6月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人李经柱与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0506民初2906号民事调解书已经发生法律效力，该文书确认：“徐平欠李经柱借款130000元，定于2019年10月31日前偿还20000元，下余借款110000元和利息于2019年12月31日前还清（利息自2016年7月30日起以130000元为基数按月息2%计算至本息清偿之日止。案件受理费1450元，由徐平负担。”文书生效后因徐平未履行调解书中确定的还款义务，申请人李经柱于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行中，双方达成和解协议[1、徐平欠李经柱本金13万元，分三年还清，在签订协议时，徐平向李经柱偿还本金3000元，2020年12月31日前偿还本金10000元，2021年6月30日前偿还本金20000元，2021年12月31日前偿还本金30000元，2022年6月30日前偿还本金20000元，2022年12月31日前偿还本金30000元，余款17000元在2023年6月30日前还清。2、徐平为表示诚意，自愿在2023年6月30日前另行支付李经柱因该案而支出的费用20000元。3、在徐平按时足额支付上述款项后，李经柱放弃利息请求。4、若徐平未按约定及时足额支付上述任何一期，本协议作废，李经柱按原执行依据申请恢复执行。]依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0506执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二〇年七月六日书记员  刘亚芃