福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2769号 原告：林福顺，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 被告：郑国强，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑霖坤，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金坤，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林志江，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林福顺诉被告郑国强、郑霖坤、林金坤、林志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告林福顺的委托诉讼代理人郑秀珊，被告郑霖坤、林金坤、林志江均到庭参加诉讼。被告郑国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑国强立即归还原告林福顺借款本金440000元，并自2019年5月3日起按月利率2%计算利息直至还清之日止；2、被告郑霖坤、林金坤、林志江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，郑国强因经营生意需要向林福顺借款440000元，约定月利率2.5%，没有约定还款期限。郑霖坤、林金坤、林志江作为担保人在借条上签字确认。上述事实有《借条》、转账凭证为凭。在借款之后，郑国强按照约定的月利率2.5%支付利息直至2019年5月2日，但对借款本金和随后的利息并没有归还。因约定的利息过高，林福顺自愿对拖欠的利息按月利率2%进行计算，截止起诉之日，拖欠的利息数额为114400元。原告认为，郑国强作为借款人，负有及时归还本息的法定义务；郑霖坤、林金坤、林志江作为担保人，应对本笔债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。当庭补充事实为：原告保留对朱清华主张担保责任的权利。 郑霖坤答辩称：当时其在郑国强经营的浙江台州椒江爱莱美整形医院上班，系郑国强的员工，迫于一定的压力作为担保人在借条中签字。借款人郑国强有能力偿还债务，其恶意转移财产，拒不偿还借款。本案中借款人郑国强自2019年5月份开始就没有再偿还借款利息，原告也有去郑国强经营的医院催讨，现担保人的担保期限已经到期，其不同意承担连带偿还责任。 被告林金坤、林志江一致答辩称：当时其在郑国强经营的浙江台州椒江爱莱美整形医院上班，系郑国强的员工，迫于一定的压力作为担保人在借条中签字。郑国强有经营一家医疗器械公司，其名下购置的仪器现在大概市场价值有200万元，完全有能力偿还本案债务，原告应先向郑国强催讨本案债务。本案中借款人郑国强自2019年5月份开始就没有再偿还借款利息，原告也有去郑国强经营的医院催讨，现担保人的担保期限已经到期，其不同意承担连带偿还责任。 郑国强未作答辩。 林福顺围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，郑霖坤、林金坤、林志江均质证认为：对原告身份证复印件无异议。对借条真实性无异议，借条中名字确实是其签的；朱清华是医院的财务总监，当时签订借条时有约定借款利息全部由朱清华担保的，借款利息与其无关；对中国建设银行个人活期账户交易明细真实性无异议。本院经审查，对林福顺提交的上述证据的真实性予以认定。 郑国强、郑霖坤、林金坤、林志江均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，郑国强向林福顺借款440000元，时郑国强向林福顺出具一份借款金额为440000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。郑霖坤、林金坤、林志江自愿为该笔借款提供担保并在该借条上签名确认。案外人朱清华亦在借条下方备注“以上利息由本人担保”的字样。同日，林福顺通过银行转账支付440000元给郑国强。林福顺自认郑国强在借条出具后已归还其借款利息至2019年5月2日。但借款本金及剩余利息，郑国强、郑霖坤、林金坤、林志江至今未偿。2020年6月2日，林福顺诉至本院，要求郑国强、郑霖坤、林金坤、林志江偿还借款本金并支付利息。案经审理，因郑国强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：郑国强向林福顺借款440000元，有林福顺提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案为凭，结合林福顺的庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2.5%计算，超过法律许可限度，但双方已按照该借款利率归还的利息，属于自愿处分行为，本院不予干涉。但尚未归还的借款利息，本院依法将借款利率调整为月利率2%。林福顺自认郑国强在借条出具后已归还其借款利息至2019年5月2日，该自认合法有效，本院予以采信。现林福顺主张借款利息，应以借款本金440000元为基数自2019年5月3日起按照月利率2%计息。郑国强应当承担清偿债务的民事责任。因双方未就本案借款的保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故郑霖坤、林金坤、林志江应对本案借款本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后,郑霖坤、林金坤、林志江有权向债务人追偿。郑霖坤、林金坤、林志江均辩称未对借款利息提供担保，但涉案借条主文明确载明借款系有约定利息的，三人在借条中的各自担保人一栏处均未作出特殊说明，应视为三人对本案借款本息承担担保责任。因借条未约定借款期限，林福顺可随时主张本案债权，郑霖坤、林金坤、林志江辩解本案超过担保期限，亦缺乏事实依据，本院不予采信。经本院传票传唤，郑国强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告林福顺借款本金440000元，并自2019年5月3日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、郑霖坤、林金坤、林志江对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9344元，减半收取计4672元，由郑国强、郑霖坤、林金坤、林志江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。