洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初632号原告：孙长勇，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。被告：杨跃会，男，1961年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘宇强，男，1976年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：洛阳鸾风建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛阳工业园汉宫西路51号创谷科技园2号楼205号。法定代表人：乔铭洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：中国机械工业建设集团有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：徐衍林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中正，男，该公司员工。原告孙长勇诉被告杨跃会、刘宇强、洛阳鸾风建筑劳务分包有限公司（以下简称鸾风劳务公司）、中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长勇及其委托诉讼代理人翟浩飞、张雅静，被告杨跃会，被告刘宇强及其与被告鸾风劳务公司的共同委托诉讼代理人岳世锋，被告中国机械公司的委托诉讼代理人王中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长勇向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付工程款79805.4元，并赔偿损失（以79805.4元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：中国机械公司系洛阳京都肿瘤医院一期工程的承包人，其将部分工程分包给鸾风劳务公司。2016年12月13日，孙长勇与杨跃会签订《专业分包施工合同》一份，约定洛阳京都肿瘤医院工程车库顶板、地下室砼外墙、屋面、厨房、阳台、卫生间等部位的防水工程由孙长勇施工，承包方式为包工包料、包机械、包工期、包质量，另外对综合单价、付款方式进行了约定。该防水工程属于鸾风劳务公司的分包工程，鸾风劳务公司的分包工程是由刘宇强承包负责。孙长勇组织施工完成后，杨跃会及项目技术员马晓波经验收后对防水工程量进行了确认，经核算防水施工总计款为79805.4元。孙长勇多次向四被告讨要，四被告未支付。被告杨跃会辩称，孙长勇起诉情况属实，具体金额没有计算。中国机械公司将工程分包给了鸾风劳务公司，中国机械公司将款项结算给了鸾风劳务公司，其是代表鸾风劳务公司执行该项目，孙长勇主张的上述款项不应该由他来支付。被告刘宇强、鸾风劳务公司辩称，不同意孙长勇的诉讼请求。1、刘宇强和孙长勇之间不存在合同关系；2、鸾风劳务公司于2016年12月28日成立，而本案合同签署日期及履行日期均在鸾风劳务公司成立之前；3、鸾风劳务公司并未给杨跃会授权，杨跃会代表不了鸾风劳务公司；4、本案涉及的合同是杨跃会非法转包的结果；5、刘宇强只是鸾风劳务公司的员工，通过杨跃会的儿子认识了杨跃会，其和杨跃会、徐娜、徐炜签订的合作协议内容是对项目进行非法分包及转包，并对非法分包、转包的利益进行分配，该协议因违反法律的强制性规定应为无效，事实上该协议也没有实际履行；6、2016年12月鸾风劳务公司与项目总包方中国机械公司签订了分包合同，项目的施工权利由中国机械公司以合同形式授予给了鸾风劳务公司，鸾风劳务公司履行合同的行为与刘宇强、杨跃会无关，杨跃会在鸾风劳务公司成立前非法分包项目给孙长勇，该分包合同应为无效，和刘宇强及鸾风劳务公司没有任何关系，孙长勇对于其已经完成的工程量，应依据合同相对性原则向杨跃会主张，而不应向其他人主张。被告中国机械公司辩称，本案所涉合同是孙长勇与杨跃会之间签订的合同，与中国机械公司无关，其不应该承担责任。孙长勇称杨跃会、徐娜与河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦建设公司）之间是挂靠关系，昊锦建设公司应承担被挂靠的责任，且昊锦建设公司授权给杨跃会的授权文件被昊锦建设公司否认，杨跃会以昊锦建设公司的名义进场，是在业主要求下进场的，且业主也承诺对其施工的工程负责支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国机械公司系洛阳京都肿瘤医院建设工程的总承包方。2016年7月27日，马益茂出具《通知》，内容为“昊锦建设公司：由于我公司与小浪底集团总承包合同还未签订，贵公司做为我公司认可分包方，同意贵公司按小浪底集团要求，先进驻工地对现场进行开工前准备工作。本通知不作为合同签署之约定”。杨跃会于2016年9月份将洛阳京都肿瘤医院项目病房楼、后勤保障楼、放射楼的防水工程分包给了孙长勇，后孙长勇进场进行了施工。2016年12月13日马晓波、杨跃会（甲方）与孙长勇（乙方）补签了专业分包施工合同一份，约定了甲方作为发包方、乙方作为承包方，承包工程名称为洛阳京都肿瘤医院，工程地点为洛阳市经三路以西、道北六路以北、道北七路以南，承包范围为车库顶板、地下室砼外墙、屋面、厨房、阳台、卫生间等部位的防水工程，甲方应按合同付款结点付款，结算及付款方式为：原则按业主付款节点支付，分项防水工程完工并验收合格后,付至已完工程量的70%，合同范围内防水工程全部完成后付至总结算额的90%,余10%作为质量保证金，满一年无质量问题无息退还5%，满三年无质量问题无息退还5%等内容。孙长勇施工完毕后，于2016年12月16日书写了一份洛阳市京都肿瘤医院工地防水工程量结算单，载明孙长勇主要做了地下车库东墙、地下车库北墙的防水工程，合计工程量为79805.4元,马晓波在上面签字确认，杨跃会在该份结算单下面写明“防水工作由孙承担，施工属实”，并签名确认。2016年10月8日，刘宇强（乙方）与徐娜、杨跃会、徐炜（甲方）签订了借款协议一份，约定乙方借款（不超过三百万人民币，以实际到指定账户为准）给甲方作为甲方参与洛阳京都肿瘤医院工程项目等流动资金，此款专款专用，不得用于其他用途，并由乙方负责资金的监管。上述工程项目上的回款，要优先用来支付乙方的本金和利息等内容。同日徐娜（甲方）、刘宇强（乙方）、杨跃会（丙方）、徐炜（丁方）签订合作协议一份，约定了经甲乙丙丁四方共同努力，已经成功承接洛阳京都肿瘤医院的工程项目，包括病房楼、放射楼、后勤保障中西办公楼、门诊楼等项目等后续工程，绿化工程，装饰装修、消防管网等施工项目并已经开始施工；甲乙丙丁四方共同确认，甲乙丙丁四方是上述工程等实际承包人，共同承担工程等盈亏；本项目暂以昊锦建设公司名义进行承包施工（正式合同签订后以合同执行），具体施工管理由甲乙丙丁四方共同负责，甲乙丙丁四方均有权随时查阅了解工程项目等财务收支，随时核查工程项目的施工情况；上述工程项目等盈利，甲方徐娜分得27%，乙方刘宇强分得27%，丙方杨跃会分得27%，丁方徐炜分得19%，工程项目如出现亏损，也按照上述比例分担；乙方刘宇强的盈利分配应扣除乙方的利息所得等内容。另查明，2016年12月28日，鸾风劳务公司注册登记。后中国机械公司将洛阳京都肿瘤医院病房楼、后勤保障楼、放射楼的劳务分包给了鸾风劳务公司，双方未签订书面合同。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业，必须取得经营资格和相应的资质方可从事建筑活动。被告杨跃会作为没有取得经营资格的个人，将案涉防水工程发包给原告孙长勇，违反了法律的强制性规定，与原告孙长勇签订的《专业分包施工合同》为无效合同。被告杨跃会在孙长勇提供的防水工程量结算单签字确认，视为对其工程量的认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告杨跃会应按照结算单向原告孙长勇支付工程款。被告杨跃会、刘宇强与案外人徐娜、徐炜签订的合作协议约定四人合伙承接案涉工程，共负盈亏，故四人系合伙关系，应对合伙债务承担连带清偿责任。被告刘宇强辩称其并非合伙关系，而是借款关系，因《借款协议》与《合作协议》系同日签订，《借款协议》中约定了被告刘宇强应获得的利息，《合作协议》亦约定“刘宇强的盈利分配应扣除其利息所得”，两份协议的内容相互独立且并不矛盾，该四被告之间的合伙关系及借款合同关系并存，故被告刘宇强的抗辩主张本院不予采纳。关于原告孙长勇要求被告鸾风劳务公司与被告中国机械公司承担付款责任的诉讼请求，因被告鸾风劳务公司成立于2016年12月28日，此时原告孙长勇已施工完毕，被告鸾风劳务公司与原告孙长勇之间并未成立合同关系；加之原告孙长勇未举证证明被告中国机械公司就其已施工部分的工程款未支付完毕，不能证明欠付工程金额，故该项诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告孙长勇的诉讼请求，本院支持由被告刘宇强、杨跃会连带支付原告孙长勇工程款79805.4元及利息（以79805.4元为基数，自2020年5月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘宇强、杨跃会于本判决生效后十日内连带支付原告孙长勇工程款79805.4元及利息（以79805.4元为基数，自2020年5月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙长勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告杨跃会、刘宇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年七月三十一日书记员  王晓莹