苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5350号原告：吕小慧，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号。法定代表人：陈锡勋，董事长。委托诉讼代理人：赵美丽，女，1979年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱丹萍，女，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。原告吕小慧与被告怡利电子科技（江苏）有限公司（以下简称怡利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕小慧的委托诉讼代理人成玲玲，被告怡利公司的委托诉讼代理人赵美丽、朱丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2019年11月份工资2906元、2019年12月份工资2906元、2020年1月份工资2906元，合计8718元；2.判决被告支付原告经济补偿金142574.18元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的吴江劳人仲案字［2020］第520号仲裁裁决书，认为该裁决书查明的事实不清、证据不足，具体理由如下：一、仲裁认定原告薪资从9610元调整为6704元是由于外派取消所以外派津贴取消，因此不存在降薪一事，与事实明显不符；1、因武汉办事处撤销，原告自2019年7月份开始被调回苏州吴江公司工作，担任业务一部专案经理，薪资9610元从2019年7月份持续到2019年10月份没有发生过变动，实际上双方就劳动合同内容已经形成了新的约定，工作地点发生变化，但职务和薪资不变，这期间的薪资9610元是原告的固定薪资，9610元薪资构成中的所谓的“外派津贴”其性质非字面上的“外派津贴”，而是原告基于其专案经理一职所应享有的工资待遇，只是被告一直未作薪资构成上的调整而已。2、2019年11月份因部门合并导致原告职务从专案经理降职为课长，当月薪资就一下子从9610元降薪为6704元，原告询问被告薪资被降低的缘由，得到“取消办事处津贴”的回复，但结合原告从2019年7月份就回到苏州吴江工作的事实来看，实际上被告对原告进行降薪2856元，并不是原告所谓的外派取消的原因，而是依赖原告岗位调整而进行的薪资调整，同时对原告进行了降职降薪。二、仲裁认定原告未对岗位调整提出异议以此认定被告不存在无故降职行为，与事实严重不符；1、被告在岗位调整前并未对原告进行协商和告知，也未进行书面确认。根据杨景地与原告的微信聊天记录，公司部门合并且要进行职务调整，这一点杨景地确实有告知原告，但当原告继续追问其调整后的职务时，杨景地却避而不谈，直至被告发布公告，原告才得知自己从专案经理被调任为课长；从2019年11月开始，原告从专案经理被调任为课长，职务发生变化，工作内容亦发生了巨大变动，同时薪资也被降低，整个劳动合同的内容发生了重大变化，双方应当就合同内容进行协商一致才能变更，而不是被告单方通知。2、仲裁仅以2019年12月30日原告与朱丹萍的聊天记录与2019年12月4日的录音就认定原告没有对降职提出异议与事实相悖。虽然2019年11月份原告被被告单方调整职务，但被告始终没有提供叙薪单，因此原告对于自己被降职降等到哪一级别始终不知情，2019年12月4日的录音，就是在11月份薪资未发放的情况下原告持有疑义询问到人事部门，合情合理，不能认定原告对降职无异议。2019年12月30日与朱丹萍的聊天记录，被告仅截取了部分聊天记录系断章取义，原告后提交给仲裁庭的完整聊天记录可以明显看出，原告一直没有看到工资条，不清楚自己的职等和职务调整内容，所以由此询问朱丹萍，但朱丹萍却避而不谈未给予正面回复。这两份证据不仅不能看出原告对降职无异议，反倒能证明原告对此给予强烈的关心，因为原告一旦确认了自己被降职又降薪的事实，在被告无法给出合理解释的情况下，原告一定会维护自己的权益。3、仲裁以原告实际履行变更劳动合同超过一个月为由认定原告对降职无异议与事实发生冲突。自原告2019年11月份被降职以来，原告多次以电话、邮件、微信的方式向被告询问其职务调整的内容，本身就是对降职的不确定，因被告始终未提供叙薪单，工资条又在公司留存，导致原告对自己被降职降等到哪一级别始终不明确，而在这期间，正如原告庭审上所述，原告在被告处工作了14年之久，其不可能因为对职务和薪资的调整不满意就直接罢工而不管不顾，其还是希望得到被告公司一个明确的答复的，又恰逢原告从2019年12月份开始休小产假到2020年1月份，原告本人一直在武汉休养，所以拖延了如此长的时间也是合情合理。三、被告在仲裁庭审中存在众多虚假陈述的行为；1、武汉办事处2019年6月底撤销，有原告与杨景地的聊天记录可以证明，当时武汉办事处的房屋2019年7月份已经被房东收回，原告随即被杨景地召回，自2019年7月1日开始就回苏州吴江工作，但被告却称原告从2019年10月底回吴江工作，那么2019年7月份至2019年10月份这四个月原告的办公地点又在哪里呢?述职地点在哪里?被告的说法明显自相矛盾。2、被告提供的2019年10月25日的叙薪单，上面显示原告的职务等级从09-01调整为09-01，但发放给原告的11月份的工资条，却显示原告的职务等级为八等六级，也就是08-06，叙薪单与工资条均为公司提供却明显存在矛盾之处，由此原告明显有理由怀疑被告提供的叙薪单的真实性。3、被告始终坚持其在部门合并前已经告知了原告降职一事且原告无异议，但根据被告自己提供的杨景地与原告的聊天记录，杨景地仅告知要部门合并一事，但对于原告追问自己被调整后的职务却未予以回复，此事实清楚，被告却仍在庭审中虚假陈述。被告怡利公司辩称：一、原告主张给付拖欠工资8718元诉讼请求不能成立。原告于2006年3月13日入职被告处工作。后因业务发展需要于2013年11月开始派驻原告驻武汉办事处，2019年10月武汉办事处撤销，原告回被告处上班，并调整岗位为新业务一部业务课长。被告并未降低原告工资待遇，仅取消原告派驻津贴2906元（即伙食补助，含电话补助50元），并不违反法律，反而体现公司内部同岗同权，更不存在拖欠工资一说。二、原告主张被告支付经济补偿金142574.18元缺乏事实与法律依据。双方对于变更劳动合同调整原告工作岗位一事已达成一致意见并已实际履行。被告在整个调整岗位过程中也不存在违法行为，而是原告对被告取消其派驻津贴待遇不满意而以此为借口主动离职。因此原告主张给付赔偿金于法无据，其诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：吕小慧于2006年3月13日入职怡利公司工作，2013年开始被派驻至怡利公司武汉办事处，担任业务一部专案经理。2014年4月1日怡利公司与吕小慧签署《外派合约书》，约定吕小慧接受公司安排，派往武汉办事处负责业务规划与执行、客户关系维护与建立、协助售后服务等。吕小慧享受每月加发2346元伙食津贴和300元电话费补助。在派驻期间，因工作需要公司可随时变动吕小慧的工作岗位、工作地点及调回公司本部门工作。2018年1月22日怡利公司接受吕小慧申请，将派驻津贴由原来的2346元增加到2856元，告知了吕小慧，而吕小慧则通过邮件提请部门领导签核。2019年4月份公司副总杨景地微信告知吕小慧，公司准备结束武汉办事处，要其做好返回本部的准备，吕小慧表示明白。2019年7月吕小慧向杨景地汇报了武汉办事处退房事宜。后吕小慧从武汉返回公司总部。2019年10月24日杨景地微信告知吕小慧公司将进行结构调整，原业一部人员会有调动，吕小慧的职务会有所调整。吕小慧表示后续会按公司要求开展相关事务。2019年11月1日，怡利公司发布公告，载明因业务发展需要，将行销中心组织结构和相关人员进行调整，具体是将原业务一部与业务四部合并，业务四部解编，原业务四人员统一调任至业务一部，吕小慧原业务一部专案经理，调任为业务一部课长，张雅芳原业务四部课长，现升任业务一部专案经理。另查明：吕小慧的应发工资自2019年11月份起由原来的应发9610元(基本薪2420、绩效1600、话费300、职务加给1600、职级工资834、其他2856)调整到应发6704元(基本薪2320、绩效1200、话费250、职务加给1200、职级工资1734)，被取消了其他项2856元及减少了50元话费补贴，2020年1月份话费补贴再被恢复至原来的300元，职级薪资调整为1980元。2019年12月30日吕小慧发微信询问朱丹萍为何工资降低，朱丹萍回复是取消了办事处津贴。2020年1月19日吕小慧委托江苏姑苏律师事务所向怡利公司发出《律师函》，以公司无故降职降薪，未足额支付劳动报酬为由要求解除双方劳动合同。次日怡利公司签收了《律师函》。2020年3月2日吕小慧向仲裁委申请仲裁，请求裁决确认双方劳动关系于2020年1月20日解除，怡利公司支付2019年11月份工资2906元、2019年12月份工资2906元、2020年1月份工资2906元，怡利公司支付经济补偿金142574.18元。2020年4月15日仲裁委作出吴江劳人仲案字［2020］第520号在仲裁裁决书，裁决吕小慧与怡利公司的劳动关系于2020年1月20日起解除，驳回吕小慧其他仲裁请求。吕小慧不服仲仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。以上事实由原告提交的仲裁裁决书及EMS面单、微信聊天记录、工资条及银行交易明细、公告、工资单截图打印件、律师函及邮寄面单，被告提交的《外派合约书》、邮件截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，吕小慧于2020年1月19日委托江苏姑苏律师事务所向怡利公司发出《律师函》，以公司无故降职降薪，未足额支付劳动报酬为由要求解除双方劳动合同。次日怡利公司签收了《律师函》，故双方劳动关系于2020年1月20日解除。吕小慧在起诉时未再次主张确认双方劳动关系解除于2020年1月20日解除，怡利公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的第一项内容，本院予以确认。关于吕小慧主张的公司无故降薪并要求支付拖欠的工资和经济补偿金。吕小慧认为2019年11月公司单方将其工作岗位由原业务一部专案经理调整为整合后的业务一部课长，工资也随之降低。怡利公司则主张对吕小慧工作岗位的调整系公司基于业务发展需要，事先已告知吕小慧，吕小慧对于工作岗位调整后并未提出异议。至于薪资变化则系吕小慧从武汉办事处调回本部，取消了伙食津贴。本院认为，双方变更劳动合同未采取书面形式，但实际已经履行了变更的劳动合同超过一个月的，视为双方协商一致变更了劳动合同。根据吕小慧与杨景地之间的微信聊天记录，杨景地已事先告知吕小慧公司基于业务调整需要进行机构调整，其职务也会相应变化，吕小慧表示明白，且后续会按公司要求开展事务，之后吕小慧继续工作并未对其职务变化提出异议。至于薪资变化，从薪资结构来看，属于取消了派驻津贴2856元。根据怡利公司提交的《外派合约书》和吕小慧所发的邮件，吕小慧知晓其派驻在武汉办事处有额外的派驻津贴。之后武汉办事处取消，吕小慧返回本部，怡利公司在吕小慧的薪资中取消了派驻津贴并无不当，至于怡利公司在吕小慧返回本部后何时决定取消，怡利公司可自行决定。此外，吕小慧职务变更后职务加给和职级工资之和并未降低，反而有所上升，故吕小慧主张其职务变更后公司无故降薪没有事实依据，其主张怡利公司支付拖欠的工资和经济补偿金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告吕小慧全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吕小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳的上诉费凭证提交本院。审判员  李娜二〇二〇年七月二十日书记员  张敏相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。