山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1589号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：山西省闻喜县兴闻街东街（原城关法厅二楼）。负责人：牛亚斌，经理。委托代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司，住所地：山西省安泽县府城镇府城村建材街33号。负责人：刘巧荣，经理。委托代理人：牛朵朵，公司员工。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内南楼1-3层。负责人：贺崇宇，经理。委托代理人：簿子鹏，公司员工。被上诉人（原审原告）：李玉鑫，男，1985年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李丽想，女，1986年6月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李美想，女，1987年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王秀枝，女，1941年6月1日出生，汉族。四被上诉人的共同委托代理人：刘文印，男，1970年9月7日出生，汉族，住址：河南省新乡市。被上诉人（原审被告）：崔雷，男，1983年11月17日出生，汉族，住址：山西省安泽县。被上诉人（原审被告）：安泽县万葆兴物流有限公司，住所地：山西省安泽县府城镇义唐村腰庄组040号。法定代表人：武明虎，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：张小雷，男，1975年12月16日出生，汉族，住址：山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：山西省闻喜县桐城镇下阳村。法定代表人：叶红钻，执行董事兼总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司（下称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司（下称人寿财产保险公司）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称都邦保险公司）因与被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝、崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司（下称安泽物流公司）、张小雷、闻喜县鑫恒通汽运有限公司（下称闻喜汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人项琰，上诉人人寿财产保险公司委托代理人牛朵朵，上诉人都邦保险公司的委托代理人簿子鹏，被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的共同委托代理人刘文印，被上诉人崔雷，被上诉人安泽物流公司法定代表人武明虎到庭参加诉讼。被上诉人张小雷、闻喜汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原审查明：2019年4月18日7时25分许，柴正民（已故）驾驶×××号轻型普通货车（内乘李朝训，已故），沿省道235（侯风线）由北向南行驶至省道235线15KM（侯马市卫家庄村前路段）处，超越同向行驶的×××（×××）号重型半挂车时，与相对方向张小雷驾驶的×××（×××）号重型半挂车相遇，×××号车的右前部与×××（×××）号重型半挂车左侧发生碰撞刮擦，其前部左侧又与×××（×××）号重型半挂车的左侧前部发生碰撞，×××号车驾驶室严重变形解体，×××（×××）号重型半挂车侧翻，造成柴正民、李朝训当场死亡，路面油污污损、道路水泥护墩及三车不同程度损坏的交通事故。侯马市交通警察大队事故认定书中认定：“柴正民负主要责任；张小雷负次要责任；崔雷无责任；李朝训无责任。”柴正民的妻子董素珍对此认定结论有异议，经临汾市公安局交通警察支队复核后维持了侯马市交通警察大队的事故认定。崔雷在侯马市公安局交通警察大队事故处理中队的《询问笔录》显示其所驾车辆时速：2019年4月18日7时12分53秒为0；7时13分23秒为19；7时18分24秒为0；7时19分44秒为56；7时20分13秒为0；12时36分55秒为9。恰在崔雷临时停车时，柴正民驾车赶到，超车时发生交通事故。事故发生后，李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝收到了闻喜汽运公司预付款20000元。李朝训的户籍地系河南省××县，证人证明其生前在山西省闻喜县经商、生活、消费、居住，从事生猪购销生意已有七至八年。李朝训有兄弟三人，三兄弟共同赡养母亲王秀枝，王秀枝出生于1941年6月1日。张小雷驾驶的×××（×××）号重型半挂汽车的×××号主车在大地保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，晋MDU93号挂车在大地保险公司投保了商业三者险5万元及不计免赔率险。崔雷驾驶的×××（×××）号重型半挂汽车的×××号主车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，晋LD805号挂车在都邦保险公司投保了商业三者险5万元及不计免赔率险。事故发生在保险期内。原审认为，在本次交通事故中，就责任划分问题，交警部门认定柴正民负主要责任，张小雷负次要责任，李朝训无责任并无不当，但认定崔雷无责任不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊车位除外。在道路上临时停车的不得妨碍其他车辆和行人通行。”由此规定可知，机动车应定点停车或者在安全地点停车，停车不得妨碍其他车辆通行，本次交通事故中，崔雷临时停车，未停到安全地带，妨碍了柴正民驾车正常行驶，柴正民在行驶受限前提下超车，发生交通事故。事故认定书认定崔雷与本次事故无任何关系完全不负责任之观点，显然不客观。综合案情，结合《崔雷-063162轨迹导出》等相关证据作出判断，本次事故中，柴正民、张小雷虽然均有过错，但崔雷也存在停车不当之过错。有鉴于此，应认定各方责任划分比例为：柴正民承担60%，张小雷承担30%，崔雷承担10%；李朝训不承担责任。张小雷与闻喜汽运公司是分期付款买卖车辆法律关系，肇事者是张小雷，闻喜汽运公司并无过错，其不应向李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝承担赔偿责任。崔雷、安泽物流公司均未作出其不承担赔偿责任的答辩，应认定崔雷与安泽物流公司共同承担赔偿责任。李朝训虽为农村户口，但其从事生猪购销生意多年，在闻喜县城生活、消费、居住，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。李朝训的母亲王秀枝系农村户口，且生活在农村，故被抚养人生活费应按农村标准计算。李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝应得赔偿费用为：1、死亡赔偿金620700元（2018年度山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元/年×20年＝620700元）；2、丧葬费33834.50元（2018年度在岗职工平均职工标准67669元/年×0.5年＝33834.5元）；3、王秀枝（李朝训的母亲）的被扶养人生活费15286元（2018年度山西省农村居民人均年生活消费支出标准9172元/年×5年÷3人＝15286元）；4、精神损害抚慰金酌情支持50000万元；5、交通费酌情支持3000元；6、住宿费酌情支持4000元；7、伙食补助费酌情支持2500元（按照山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定标准100元/天×5人×5天=2500元）；8、误工费3628元（山西省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均职工标准52963元/年÷365天×5人×5天＝3628元），以上8项合计：732948.50元。该732948.50元费用李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝在交强险承保范围内应得理赔款为110000元，其中大地保险公司应承担55000元，人寿保险公司应承担55000元。闻喜汽运公司已预支20000元，故在交强险范围内，大地保险公司应向李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝实际支付理赔款35000元，其余20000元直接支付给闻喜汽运公司；李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝在商业三者险承保范围内应得理赔款为：249179.40元（732948.50元-110000元＝622948.50元，622948.50元×40%＝249179.40元）。该249179.40元，由大地保险公司承担186884.55元（622948.50元×30%＝186884.55元），由人寿财产保险公司与都邦保险公司共同承担62294.85元（622948.50元×10%＝62294.85元）。该62294.85元，由人寿财产保险公司承担59328.43元【人寿财产保险公司商业三者险保额100万元÷（人寿财产保险公司保额100万元+都邦保险公司商业三者险保额5万元）×62294.85元＝59328.43元】，由都邦保险公司承担2966.42元【都邦保险公司商业三者险保额5万元÷（人寿财产保险公司保额100万元+都邦保险公司商业三者险保额5万元）×62294.85元＝2966.42元】。即就李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的损失，1、大地保险公司承担221884.55元（交强险内35000元+商业三者险内186884.55元＝221884.55元）；2、人寿财产保险公司承担114328.43元（交强险内55000元+商业三者险内59328.43元＝114328.43元）；3、都邦保险公司在商业三者险内承担2966.42元，以上3项合计为339179.40元。李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝其余之诉，于法无据，不予支持。在交强险承保范围内，李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝应得赔偿款数额为90000元（110000元-已收闻喜汽运公司预支款20000元），在商业三者险承保范围内李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝应得赔偿款数额为249179.40元，该两项费用，李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝可基于侵权关系向侵权方主张权利，侵权方若先予保险公司向李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝赔偿之后，可基于保险合同关系要求相应的承保保险公司向其理赔。就侵权方尚未向李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝赔偿的部分，李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝也可基于《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，直接向相应的承保保险公司主张权利。诉讼费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，按照各当事人在本案中应承担责任的数额之比例分担。本案属于侵权责任纠纷，只解决本案李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝与本案被告方之间的纠纷，不解决本案李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝相互之间的从本案中得到的赔偿款分配问题，也不解决本案各被告之间的法律问题。在本案中，各保险公司基于机动车交通事故责任纠纷承担的诉讼费，可按照保险合同的约定，与投保人协商解决，如协商不成，可在另案保险合同纠纷中处理。综上，在机动车交通事故责任纠纷中，事故当事人应按照各自的过错程度承担相应的民事责任，保险公司应在其承保范围内承担就侵权人尚未赔偿之数额的法定代付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认原告方应得因交通事故产生的赔偿款数额为339179.40元，其中：1、由被告张小雷于本判决生效之日起五日内向原告方支付221884.55元，届时，如被告张小雷未予支付，则由被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效之日起十日内对被告张小雷应予赔偿款221884.55元承担代付责任；2、由被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方支付114328.43元，届时，如被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司未予支付，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效之日起十日内对被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司应予赔偿款114328.43元承担代付责任；3、由被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方支付2966.42元，届时，如被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司未予支付，则由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司应予赔偿款2966.42元承担代付责任。二、就原告李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到四原告共同指定的账户。三、驳回原告李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的其它诉讼请求。案件受理费3260元（已减半），由原告李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝共同负担82元；被告张小雷、中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司共同负担2079元；被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司共同负担1071元；被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司共同负担28元。上诉人大地保险公司不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1503号民事判决，上诉称，一、证人证言不足以证明死者李朝训的经常居住地以及主要生活来源地均为城市，不满足《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）中的要求。本案死亡赔偿金应按照户口性质农村居民人均可支配收入计算。二、伙食补助费并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的法定赔偿项目。且交通费、住宿费、伙食补助费李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝未能举证证明实际发生，不应得到支持。请求公正裁判。上诉人人寿财产保险公司不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1503号民事判决，上诉称，×××车辆交强险的承保公司为都邦保险公司，保单号为×××，保险期限为2018年7月11日至2019年7月11日，本次事故损失应由都邦保险公司承担保险责任。请求依法改判。上诉人都邦保险公司也不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1503号民事判决，上诉称，一、侯马市公安局交通警察大队第141081120190000017号《道路交通事故认定书》认定事故合理，责任明确，应作为裁判依据，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故发生的主要责任在于柴正民的主观行为，故李朝训的精神损害赔偿应由侵权人柴正民承担70%计35000元，张小雷承担30%计15000元。二、交通费、误工费、伙食补助费已包括在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条所规定的丧葬费金额中，李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝并无证据证明其损失已超过法定丧葬费赔偿金额，不应单独支持。三、×××号车交强险由本公司承保，第三者责任保险由人寿保险公司承保，×××的第三者责任险由本公司承保，据此，李朝训的各项损失为死亡赔偿金620700元，丧葬费33834.5元，被扶养人生活费15286元，精神损害赔偿金15000元，共计684820.5元。由大地保险公司在交强险限额内承担55000元，本公司承担5500元，其余由大地保险公司和柴正民承担。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝辩称，除证人证言外，有村委会证明及事故时李朝训车辆正在拉运生猪证明李朝训多年在闻喜县居住生活、经商，一审按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定；交通费、住宿费、误工费、伙食补助费是在办理李朝训丧葬事宜时产生的费用，属合理开支，符合实际；从×××车辆的行车轨迹和驾驶人员崔雷在公安机关调查中的陈述可以证明该车辆在本次事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审人寿保险公司、崔雷、安泽物流公司未参加诉讼，已放弃答辩，视为对事实认可。请求法庭查明事故车辆所投保的险种，依法判决。被上诉人安泽物流公司辩称，本公司一审时已与承保公司联系，其代表我公司出庭，在保险范围内承担责任。被上诉人崔雷同意安泽物流公司的答辩意见。三方保险公司对彼此的上诉请求均无异议。被上诉人张小雷、闻喜汽运公司未出庭参加诉讼也未作答辩。本院查明事实与一审法院基本一致。另查明，×××车辆主车交强险及挂车三者险5万元及不计免赔投保于都邦保险公司，主车三者责任险100万及不计免赔投保于人寿保险公司。安泽物流公司对本案提起上诉后，未按规定缴纳上诉费用，本院按其自动撤回上诉处理。本院认为，本案的焦点问题是涉案各保险公司是否应当承担保险责任以及赔偿计算标准。一审法院依据查明的事实及×××车辆行车轨迹认定司机崔雷存在过错，符合实际，应予认定，各保险公司应据此承担相应过错责任。一审查明×××车辆投保交强险的保险公司错误，相应责任划分有误，应予纠正。关于涉案死亡赔偿标准，现有证据可以证明李朝训生前一直居住在闻喜县，且从事收购生猪生意，应按城镇标准计算赔偿金额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案各保险公司的赔偿额均未超过保险限额，各侵权人不承担责任，由保险公司向被侵权人近亲属赔偿。交通费、住宿费、误工费、伙食补助费是李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝在办理丧葬事宜中的合理开支，一审判决予以支持并无不当。综上，一审判决关于交强险的赔偿应纠正为李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝在交强险承保范围内应得理赔款为110000元，其中大地保险公司应承担55000元，都邦保险公司应承担55000元。一审其余数额的计算均符合法律规定，应予维持。故加上一审判决认定的各保险公司应承担的三者险，本案各保险公司应赔偿李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的损失数额为：1、大地保险公司应承担赔偿款221884.55元（交强险内35000元+商业三者险内186884.55元＝221884.55元）；2、人寿财产保险公司在商业三者险内应承担赔偿款59328.43元；3、都邦保险公司在交强险及商业三者险内应承担赔偿款57966.42元（交强险55000元+商业三者险2966.42元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1503号民事判决第三项，即驳回原告李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的其它诉讼请求。二、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081民初1503号民事判决第一、二项，即确认原告方应得因交通事故产生的赔偿款数额为339179.40元，其中：1、由被告张小雷于本判决生效之日起五日内向原告方支付221884.55元，届时，如被告张小雷未予支付，则由被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效之日起十日内对被告张小雷应予赔偿款221884.55元承担代付责任；2、由被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方支付114328.43元，届时，如被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司未予支付，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效之日起十日内对被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司应予赔偿款114328.43元承担代付责任；3、由被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方支付2966.42元，届时，如被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司未予支付，则由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告崔雷、安泽县万葆兴物流有限公司应予赔偿款2966.42元承担代付责任；就原告李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到四原告共同指定的账户。三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝赔偿款221884.55元，支付被上诉人闻喜县鑫恒通汽运有限公司垫付款20000元。四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝赔偿款59328.43元。五、上诉人都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝赔偿款57966.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3260元（已减半），上诉人中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司预交的二审案件受理费1388元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司预交的二审案件受理费2588元，上诉人都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司预交的二审案件受理费50元，以上共计7286元，由被上诉人李玉鑫、李丽想、李美想、王秀枝负担82元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司负担3467元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司负担1765元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1972元。本判决为终审判决。审判长 师玲萍审判员 史晓鹏审判员 王慧勇 二〇二〇年七月十日书记员 徐 菲