贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2710号 原告：李维标，男，1983年3月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告:黎国美，女，1983年5月10日生，黎族，住贵州省兴仁市。 共同委托诉讼代理人：丁红，贵州年成律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杜家骏，贵州年成律师事务所律师。 被告：田登龙，男，2001年1月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：田冲，男，1975年5月28日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：程仕艳，女，1977年11月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 共同委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 原告李维标、黎国美与被告田冲、田登龙、程仕艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维标、黎国美及共同委托诉讼代理人丁红、杜家骏，被告田冲、程仕艳及田冲、程仕艳、田登龙的共同委托诉讼代理人吴高兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维标、黎国美向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因次子李明明交通事故死亡产生的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等损失383787.976元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告之子李明明（2004年10月20日生，公民身份证号码：5223222004××××××××）驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车载路建刚从兴仁市王家寨方向往兴仁市潘家庄镇方向行驶。当日下午15时40分行驶至潘家庄镇2Km＋250m（小地名弥勒屯）时，与对向由田登龙驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车发生交通事故，该事故造成李明明、路建刚、田登龙三人受伤，两摩托车受损。李明明当日送兴仁市人民医院救治，因头面部受重伤，造成颅脑损伤致脑机能障碍，经该院救治无效于2020年3月8日20时死亡。路建刚面部受伤，经治疗后痊愈，田登龙伤情轻微，很快康复。经兴仁市公安局交通警察大队认定和黔西南州公安局交通警察支队复核认定，本次交通事故原告之子李明明承担主要责任；田登龙因未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未定期检验未投保险车辆上道路行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶存在次要过错，承担次要责任；路建刚与事故的发生无因果关系，不承担此次事故责任。李明明在兴仁市人民医院救治七天，原告为其支付医疗费用51026.74元；本次事故还产生丧葬费39158元；死亡赔偿金31592元×20＝631920元，办理李明明丧葬事宜误工费3×3×142＝1278元；交通费1200元（其中李明明住院治疗交通费600元，办理李明明丧葬事宜交通费600元）营养费按每天50元算，计350元；伙食费每天100元，计700元；护理费按每天119.60元算，合计837.20元；精神损害抚慰金50000元算；上述损害费用合计776469.94元。在上述776469.94元中，交强险部分122000元由被告完全承担。剩余654469.94元按原告之子李明明承担主要责任即60%责任算，上述损害费用的60%即392681.964元由李明明的监护人即原告承担；上述损害费用的40%应由被告田登龙承担，由于被告田登龙本人系在校学生，学习和生活费用一直由其父母田冲和程仕艳承担，因此田冲和程仕艳亦应承担连带责任。另外被告田登龙所驾驶的贵Ｅ×××××号肇事摩托车系被告田冲所有，田冲在明知田登龙无机动车驾驶证的情况下，仍将自己所有的未经年检的摩托车交由田登龙驾驶，以至酿成车祸，其行为属于将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的行为，依《道路交通安全法》第九十九条第二项规定，应处二百元以上二千元以下罚款处罚，被告田冲因此违法行为亦应承担一定责任，而因该肇事车辆亦属于被告程仕艳和被告田冲的共同财产，因此程仕艳又亦应承担一定责任。因此按被告田登龙承担次要责任即40%的责任算，被告田登龙和被告田冲、程仕艳应承担上述损害费用的其余261787.976元，再加上被告应完全承担交强险部分122000元，两项相加被告应赔偿原告383787.976元。综上所述，被告田登龙、田冲、程仕艳应赔偿原告上述各项损害费用383787.976元，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田冲、程仕艳、田登龙辩称，一、原告请求的精神抚慰金过高，其承担主要责任，具有重大过错，酌情考虑10000元，对主张的医疗费51026.74元、丧葬费39158元、死亡赔偿金631290元、处理丧葬事宜人员误工费1278元、交通费1200元、伙食补助费700元、护理费837.60元无异议，其相对合法损失为735490.34元。二、原告李维标难以回避其对已经达到报废的车辆加强管理的义务，以及对未成年的李明明未尽到监护管理职责导致本案发生应承担的过错责任，不能仅仅限于对李明明承担的主要责任人承担替代赔偿责任，还需承担自身过错赔偿责任。三、对原告的损失，责任过错分担为：根据《道路交通安全法》第76条及《侵权责任法》及相关司法解释的规定，由田登龙在机动车应投的交强险限额内先行承担122000元，超过此限额的部分由田登龙承担10%即61349元，合计183349元，超过122000元的部分由二原告替代李明明承担70%即42944.32元，由原告李维标自行承担对车辆管理不善及监护不力过错责任20%即12269.80元。四、案件受理费由各当事人根据各自应承担的责任数额按比例分担。事实与理由：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；对原告请求的除精神抚慰金外无异议。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故原因及过错责任己经兴仁市公安局交通警察大队作出第522322120200000027号道路交通事故认定书作出认定，李明明未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶达到报废标准车辆上道路未按规定会车，其承担主要责任，应自行承担70%的责任。根据《侵权责任法》第三百二十条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，李明明应承担的70%的责任由二原告替代承担，依法减轻被告的赔偿责任。根据《道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”原告李维标对己经达到报废的机动车管理不善且未对未成年的李明明加强监护，对造成此交通事故的发生应承担20％的过错责任，符合《民法总则》、《侵权责任法》及相关司法解释规定的管理、监护不力过错责任。原告李维标难以回避其对己经达到报废的车辆加强管理的义务，以及对未成年的李明明未尽到监护管理职责导致本案发生应承担的过错责任，不能仅仅限于对李明明承担的主要责任人承担替代赔偿责任，还需承担自身过错赔偿责任。案件受理由被答辩人自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，李明明驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载：路建刚）从王家寨方向往潘家庄方向行驶，15时40分，当车行驶至兴仁市潘家庄镇2Km＋250m（小地名：弥勒屯）处时，与对向行驶由田登龙驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成李明明、路建刚、田登龙三人受伤，李明明经兴仁市人民医院救治无效于2020年3月8日20时00分死亡，此事故造成两车受损的死亡道路交通事故。经兴仁市公安局交通警察大队的第522322120200000027道路交通事故认定书认定，李明明承担此次事故的主要责任，田登龙承担此次事故的次要责任，路建刚不承担此次事故责任。后李维标、田登龙对兴仁市公安局交通警察大队作出的“第522322120200000027号道路交通事故认定书”有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核，2020年4月24日，黔西南州公安局交警支队的州公交复字［2020］第025号道路交通事故认定复核结论为：兴仁市公安局交通警察大队，在调查处理该事故中，基本事实清楚，证据确实充分，法律、法规适用正确，办案程序合法，责任划分公正。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，对兴仁市公安局交通警察大队作出的“第522322120200000027号道路交通事故认定书”予以维持。李明明于受伤当天被送到兴仁市人民医院住院治疗6天，其于2020年3月8日办理出院回家后于当日20时00分死亡。2020年3月14日，贵州省兴仁市公安司法鉴定中心的（仁）公（司）鉴（法病）字［2020］26号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见：死者李明明由于车祸伤及头面部，造成颅脑损伤致脑机能障碍死亡。在庭审中，田冲、程仕艳均表示在交强险限额内和超出交强险限额由田登龙应承担的部分，二人自愿与田登龙承担连带赔偿责任。 另查明，李维标系死者李明明之父，黎国美系死者李明明之母，田冲系田登龙之父，陈仕艳系田登龙之母。田登龙驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人系田冲，该车未投保交强险，田登龙未取得机动车驾驶证。李明明驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准车辆）所有人系李维标，李明明也未取得机动车驾驶证。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、兴仁市公安局交通警察大队交通事故认定书、黔西南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、门诊收费票据，住院收费票据、费用清单、入院记录、疾病证明书、鉴定意见书，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。李维标、黎国美作为李明明的近亲属，就相关损失诉求被告赔偿没有不当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对李维标、黎国美因近亲属李明明在本次交通事故中死亡产生的合理费用，依法应予支持。 李维标、黎国美因近亲属李明明在本次交通事故中死亡产生的损失如下：1、医疗费原告方主张51026.74元，本院予以支持；2、护理费，李维标、黎国美主张按119.6元/天的标准计算，予以支持，119.6元/天×6天=717.6元；3、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；4、死亡赔偿金，李维标、黎国美主张按31592元/年的标准计算，予以支持，31592元/年×20年=631840元；5、丧葬费39158元；6、办理丧葬事宜人员产生的误工费、交通费酌情支持1600元；7、精神损害抚慰金10000元。上述费用合计734942.34元，超出部分及李维标、黎国美主张的营养费，因无相关医疗机构出具的加强营养的证明，本院不予支持。 李维标、黎国美的上述损失，原告方主张被告方在应投保交强险限额内全部赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，田登龙驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人系田冲，其作为车辆所有人有投保交强险义务而未依法购买交强险，田登龙作为实际侵权人驾驶该车发生本次交通事故，故田冲与田登龙应在交强险限额122000元内承担连带赔偿责任。程仕艳、田冲作为作为完全民事行为能力人且系田登龙的父母，审理中二人自愿与田登龙承担本案连带赔偿责任（包括交强险及交强险以外应承担的部分），不违反法律规定，本院予以支持。考虑此次事故造成一死两伤，故在浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车的交强险限额内预留35000元，用于赔偿该车祸受伤的案外人路建刚，即田冲、田登龙、程仕艳应投保交强险限额连带赔偿李维标、黎国美各项损失87000元（122000元-35000元）。超出交强险限额部分647942.34元（734942.34元-87000元），按事故认定书认定的责任划分及综合考虑本次交通事故原被告双方车辆所有人田冲、李维标均有过错，田登龙、李明明均驾驶的是二轮摩托车，故由被告方田登龙、田冲、程仕艳连带承担30%的赔偿责任194382.70元（647942.34元×30%），原告方自行承担70%的责任。加上交强险限额部分，田登龙、田冲、程仕艳连带赔偿李维基标、黎国美各项损失281382.70元（87000元＋194382.70元）。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告田时龙、田冲、程仕艳于本判决生效后十日内连带赔偿原告李维标、李国美医疗费、住院生活补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜产生的误工费交通费、精神损害赔偿金各项经济损失281382.70元； 二、驳回原告李维标、李国美的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告李维标、黎国美负担777元，被告田登龙、田冲、程仕艳负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康