河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初48号原告吴爱英，女，1954年3月15日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，职务局长。委托代理人孙九洲，本局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。第三人高新领，男，1980年1月11日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。委托代理人王春玲、高静（实习），河南北纬律师事务所律师。原告吴爱英诉被告驻马店市自然资源和规划局及第三人高新领土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日受理后，向被告送达了起诉书及应诉手续。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月10日、同年7月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志刚，被告委托代理人孙九洲、曹勇，第三人委托代理人王春玲、高静（实习）到庭参加了审理，本案现已审理终结。所诉具体行政行为：2004年（具体时间不详），原驻马店市驿城区国土资源局为高新领颁发了04664号宅基地使用证。土地位置刘阁乡西高庄村高庄，土地来源划拨，批准用途住宅，用地面积18.5X29，其中合法占地167平方米，超标准占地369.5平方米；批准使用期限长期；四至东至路，南至路，西至高付旺，北至高金城。原告诉称：位于刘阁乡西高庄村委后高庄组土地536.5平方米（南北长29米，东西宽18.5米）宅基地，系原告丈夫高学林所有。高学林去世后，应当登记到其妻子吴爱英名下。2004年4月10日，被告未经审核将该块土地错误登记在1988年11月当时年仅8岁的第三人名下，该行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销登记在第三人名下的宅基地使用权证。原告提交证据材料有：1、高付旺的集体土地建设用地使用证；证明被告登记不是初始登记，高付旺的东邻是高学林，高学林是吴爱英的丈夫。2、2020年6月11日西高居委会证明；证明吴爱英的丈夫高学林于2009年8月份去世；其夫妻共有三个子女，一女二男，高新领是其第二个儿子。被告辩称：答辩人为第三人高新领土地登记的行为，事实清楚，其土地来源为西高庄村委及后高庄村民组共同出具的土地权属证明；土地登记时在刘阁国土所进行勘测绘图、四邻指界签字五争议的情况下，所颁发的集体土地使用证，程序合法，高新领的宅基地使用证依法应予维持；原告属于重复起诉，且已超法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。被告提交的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证登记表、申请表；2、土地权属证明；3、西高庄村委证明2份；4、高新领身份证复印件；5、集体土地宅基地使用权登记表。1-5组材料证明为第三人办证的事实清楚，程序合法；高新领申请登记时已经24岁，不是8岁；6、确山县人民法院（2019）豫1725行初35号行政裁定书；7、确山县人民法院（2018）豫1725行初67号行政裁定书；8、确山县人民法院（2018）豫1725行初105号行政裁定书。6-8组材料证明原告起诉超期限，且属于重复起诉。9、2020年6月18日西高居委会证明。证明高新刚和高新领兄弟关系。10、2017年6月30日刘阁办事处与高新刚签订的房屋征收补偿协议书复印件；11、（2019）豫17民终1707号民事判决书。证据10-11组材料证明高新领的哥哥高新刚拥有自己单独的地，且得到了相应的拆迁补偿款326343元；原告与第三人应属同一个集体经济成员家庭，不符合一宅一户，实际并未进行单独分户，其二人对涉案宅基地享有同样的使用权，不存在争议；且高新领宅基地及地上建筑物的拆迁补偿款登记在原告吴爱英名下，足以证明原告与第三人之间不存在任何争议，诉讼目的只是为了规避执行。12、《土地管理法》、《土地管理法实施细则》、《土地登记规则》。证明被告的职权及法律适用正确。第三人诉讼意见是：本案争议土地原属吴爱英夫妻共有，吴爱英的丈夫去世后应当归原告所有，被告却登记给了第三人高新领，属于错误；同意原告的诉求。没提交证据材料。经庭审质证，原告对被告递交的村委证明、村民组证明有异议，1988年分配宅基地时，高新领年仅8岁，不具有分配宅基地的资格，西高庄村委还证明原宅权证丢失，于事实不符；对其他证据材料的真实性不持异议。第三人同意原告的质证意见。被告对原告递交的高付旺的宅基地使用证有异议，认为无证号、无政府印章、无颁发时间；对原告其他证据材料真实性及证明问题无异议。第三人对原告证据材料无异议。本院综合审查认为，原告举证的高付旺的宅基地使用证与本案登记行为无关联性，不作有效证据采信；原告、被告递交的其他证据材料与本案事实具有关联性，能够证明登记的事实、程序，法律适用或纠纷产生的过程及其原因，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明：原告吴爱英与第三人高新领系母子关系。争议地原来登记在原告吴爱英丈夫高学林名下，属于家庭共同使用的宅基地。2004年经本村民组、本村委共同出具证明，将该处宅基地重新确定在其儿子高新领名下，并证明原土地证丢失，为此，高新领以自己名义申请宅基地使用证。同年4月10日，高新领出具申请书、村民组的《土地权属证明》、西高庄村委的证明，向原驻马店市驿城区国土资源局申请颁证，被告的下属机构刘阁国土资源所进行了现场勘测绘图，并有四邻指界签名。该局经过审核，认为申请材料齐全，履行了调查程序，为高新领登记了被诉宅基地使用证，具体登记时间不明确。原告认为被告错误将其丈夫名下的宅基地颁给了当时年仅8岁的第三人高新领，侵犯自己的合法权益。请求法院撤销登记在第三人高新领名下的宅基地使用权证。庭审后，被告补充递交了所诉土地证的编号为04664号宅基地使用证。该宅基地使用证是否向第三人实际发放,三方当事人均不能提供有效证据证明。另查明，原告就本案纠纷，于2018年曾两次起诉到确山县人民法院，请求法院撤销登记在第三人高新领名下的宅基地使用权证。该院于2018年6月8日、2018年9月26日分别作出裁定，以原告没有到庭参加诉讼、原告申请撤诉为由，裁定准许原告撤回起诉。2019年，原告再次向该院提起诉讼，该院以被告主体不当为由作出（2019）豫1725行初35号行政裁定书，驳回原告的起诉。2019年10月28日，原告又以同一事实理由和诉讼请求，起诉到本院，后经本院审查认为被告主体不适格，且没有提供有效证据证明所诉行为确实存在，电话通知原告变更被告，原告不予变更，本院作出(2019)豫1702行初154号行政裁定书，驳回了原告的起诉。此后，2020年5月7日，原告再次提起本案诉讼。还查明，2017年6月30日，争议地已被政府征用，其土地及房屋已被政府拆除，其征用及拆迁补偿款因高新领对外存在债务被法院冻结，未向高新领或吴爱英支付。本院认为：涉案土地于2004年由村民组调整从高学林名下到高新领名下，仍然属于家庭共同使用的宅基地，宅基地的调整属于当地村委、村民组村民自治的范畴，并且在作出调整时，原告丈夫高学林尚健在，也没有提出反对意见，被告依据高新领的申请以及村民组、村委的证明，并履行了调查程序，为高新领登记了争议的宅基地使用证，并无不当。此案纠纷已经确山县人民法院多次审理，原告曾撤回起诉或不到庭应诉，本次诉讼明显属于重复起诉。原告与高新领系母子关系，不论登记在双方何人名下，其双方均具有对争议宅基地的共同使用权、受益权；且争议地已被拆迁，只有补偿款的价值存在，高新领又存在已被法院执行中的债务，原告提起本案诉讼目的不当、动机不纯，存在帮助高新领不履行债务的嫌疑，对原告提起的本案诉讼主张，本院不予支持，对原告要求撤销争议宅基地土地证的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴爱英要求撤销被告为第三人高新领颁发土地行政登记一案的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  李 婷人民陪审员  张雅倩二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 利