wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初125号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人邓旭远，男，1985年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人李军，广西建梧律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）103号起诉书指控被告人邓旭远涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人邓旭远及其辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日18时许，被告人邓旭远在本市长洲区长洲镇某村某组凉亭处向张卓成（另案处理）贩卖200元毒品。交易完成后，张某将其中部分毒品以200元价钱贩卖给李通，后被公安人员查获。公安人员在李通身上依法扣押了毒品1小包（净重0.3克）。经鉴定，上述扣押的1小包毒品检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人邓旭远明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、毒品称重笔录、情况说明、认罪认罚具结书；证人证言；被告人邓旭远的供述和辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录，电子数据检查笔录等证据证实。 被告人邓旭远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年2月20日18时许，被告人邓旭远在本市长洲区某镇某村某组凉亭处向张某（已判刑）贩卖人民币200元毒品。交易完成后，张某将其中部分毒品以人民币200元价钱贩卖给李通，后被公安人员查获。公安人员在李通身上依法扣押了毒品1小包（净重0.3克）。经鉴定，上述扣押的1小包毒品检出甲基苯丙胺。 另查明：1.邓旭远曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年8月23日刑满释放。2.2020年6月29日，邓旭远自愿签订了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人邓旭远构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人邓旭远在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓旭远因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓旭远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。对被告人手机微信收取的贩毒违法所得人民币200元，提现后予以追缴，上缴国库；扣押被告人VIVO手机一台，依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓旭远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月19日起至2020年11月18日止；罚金已缴纳；）； 二、由公安机关依法追缴被告人邓旭远卖毒违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；依法扣押被告人邓旭远VIVO手机一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年七月十六日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1094号 上诉人（原审原告）：王振芳，男，1971年6月1日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：申利月（王振芳妻子），住沙河市。 被上诉人（原审被告）：胡建斌，男，1969年2月19日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：沙河市金亿矿产品有限公司，住所地沙河市河头村村南。 法定代表人：胡建斌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：沙河市瑞银丰投资有限公司，住所地沙河市京广路南段路西。 法定代表人：胡见妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建斌，男，该公司员工。 上诉人王振芳因与被上诉人沙河市瑞银丰投资有限公司、沙河市金亿矿产品有限公司、胡建斌民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人申利月，被上诉人胡建斌（同时系沙河市金亿矿产品有限公司法定代表人、沙河市瑞银丰投资有限公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振芳上诉请求：上诉人不服一审对沙河市瑞银丰投资有限公司免除担保责任的判决。事实和理由：一、一审判决认为上诉人起诉沙河市瑞银丰投资有限公司承担连带责任保证已经超过保证期间，属保证责任免除的法定情形，因此对该主张不予支持。一审判决的法律依据为担保法的第十八条和第二十六条。但实际情况是沙河市瑞银丰投资有限公司同时出具了两份，一份为担保合同，一份为保证函，并在保证函第三条款中，明确告知上诉人保证归还借款人与放款人签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分借款本息。根据《中华人民共和国担保法司法解释》，该《担保函》为最高额保证合同，根据《担保法司法解释》第三十七条：最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。二、在《借款合同》不能履行后，沙河市瑞银丰投资有限公司按照《保证函》的约定，通过沙河市瑞银丰投资有限公司的财务主管李江平归还了部分欠款，归还时间为2016年10月15日和2017年3月19日，沙河市瑞银丰投资有限公司于2018年6月14日被吊销营业执照，但在吊销执照后，未按照《公司法》规定进行清算公告，也未以书面形式告知上诉人，沙河市瑞银丰投资有限公司应对上诉人的债权承担清算义务。三、沙河市瑞银丰投资有限公司的法定代表人为胡见妹，胡见妹和胡建斌为亲兄妹，2011年12月13日两人共同出资注册了沙河市兆丰矿产品经销有限公司；2015年10月27日至2018年10月12日之间，胡见妹还是沙河市金亿矿产品有限公司的监事。沙河市瑞银丰投资有限公司和沙河市金亿矿产品有限公司实为关联企业。综上，沙河市人民法院对沙河市瑞银丰投资有限公司的判决在认定事实和适用法律上错误。 沙河市瑞银丰投资有限公司、沙河市金亿矿产品有限公司、胡建斌辩称，上诉状中对担保法解释第三十七条的理解错误，二审不应采纳。首先，双方签订的是普通保证合同，未签订最高额保证合同。其次，双方所签订的普通保证合同以及向王振芳出具的担保函，均不具备最高额保证合同的实质要件，因此不能适用最高额保证合同的条款。 王振芳向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告出借款19万元，利息10万元，本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2014年5月28日，被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司与原告王振芳签订借款合同，约定二被告借原告15万元，期限自2014年5月28日至2014年11月27日，借款利息为月息1.5分，被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司未偿还原告借款本金，2016年5月3日以前的利息付清，此后付息2300元，后再未付息。2、2014年10月16日，被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司与原告王振芳签订借款合同，约定二被告借原告8万元，期限自2014年10月16日至2015年10月15日，借款利息为月息1.5分，被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。以上有原被告签订的借款合同、保证函、保证合同、借据等在卷佐证。借款到期后，被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司未还本付息。于2016年10月15日还本金2万元，2017年3月19日还本金2万元，此后再未还本付息。一审法院认为，依法成立的合同应当履行。本案中，被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司借原告王振芳款，应当按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，但二被告仅偿还原告部分本金及利息，显属违约。现原告王振芳要求被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司偿还原告借款本息，其主张于法有据，本院依法应予支持。但要求被告沙河市瑞银丰投资有限公司承担连带责任保证，原告起诉已超过保证期间，属保证责任免除的法定情形，因此该主张本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振芳借款本金15万元及利息（利息自2016年5月4日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2300元）。二、被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振芳借款本金4万元及利息（其中本金8万元的利息自2014年10月16日起至2016年10月15日止按月息1.5分计算，本金6万元的利息自2016年10月16日起至2017年3月18日止按月息1.5分计算，本金4万元的利息自2017年3月19日起至实际履行完毕之日止按月息1.5分计算）。三、驳回原告王振芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，最高额保证合同是指保证人与债权人在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同所订立的保证合同。本案中沙河市瑞银丰投资有限公司所提供的担保并不符合最高额保证的特征，因此，王振芳的该上诉理由不能成立。王振芳起诉的两笔债权分别于2014年11月27日和2015年10月15日到期，其于2019年4月提起本案诉讼，早已超过要求沙河市瑞银丰投资有限公司承担保证责任的期间。即使王振芳所称李江平于2016年10月15日和2017年3月19日分两次归还部分借款属实，也不能导致保证期间的延长。 综上所述，王振芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人王振芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年七月十日 书记员  张 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9630号原告：王瑞歌，女，1978年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安双维实业发展集团有限公司,住所地:西安市雁塔区。法定代表人：白果，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丰盛，该公司员工。本院在审理原告王瑞歌诉被告西安双维实业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王瑞歌于2020年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞歌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王瑞歌撤回起诉。本案案件受理费10200元，由原告王瑞歌减半负担5100元。审判员  梁梦艺二〇二〇年七月二十一日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初78号 原告：张会凯，男，1967年2月5日生，汉族，无业，住衡水市安平县。 原告：王彦芬，女，1967年2月3日生，汉族，无业，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 被告：河北经贸大学经济管理学院，住石家庄市桥西区。 法定代表人：刘华光，院长。 委托诉讼代理人：朱方强，河北智律律师事务所律师。 原告张会凯、王彦芬与被告河北经贸大学经济管理学院生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会凯及原告王彦芬的委托诉讼代理人张伟，被告河北经贸大学经济管理学院的委托诉讼代理人朱方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会凯、王彦芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金280620元、丧葬费35816元、精神抚慰金50000元，合计366436元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年11月7日，张紫阳到河北经贸大学经济管理学院餐厅就餐后，到操场上运动时，由于该校在操场上设置的足球蓝没有进行固定，并且没有警示标志，张紫阳在使用时，足球蓝倾倒，压在张紫阳的身上，造成张紫阳的呼吸、心脏停止而死亡，给二原告的精神造成巨大的伤害。二原告认为足球蓝没有任何固定措施，被告作为足球蓝的管理者，应排除足球蓝存在的安全隐患，因该足球蓝存在安全隐患造成张紫阳死亡，被告应当承担民事赔偿责任。事发后，被告未与原告进行协商，故诉至法院。 河北经贸大学经济管理学院辩称，1、本案中被告经贸大学无过错，不应承担责任，原告非被告学校的学生与学校无任何关系，学校没有教育管理之责，在法律上没有管理义务；2、足球门正常理解就是踢足球的，不是危险的地方这是常识，学校没有提示义务；3、球门是用于体育活动，不是用于攀爬的，足球门不是用于攀爬也是常识，标准的半场足球门，是用于学生教育和体育赛事的，因此学校无过错不应承担责任；4、当事人应该意识到攀爬的危险性，原告有过错是其自担风险的行为，学校虽然作为开放大学，但原告作为学校非邀请人员，擅自进入学校做出翻越攀爬的危险行为，是当事人自担风险的行为，从被告提交的录像可以看出，在2019年11月7日星期四上午8:12分（录像8分20秒处）原告先是后退，然后助跑，再猛然翻越，在巨大的外力下导致足球门倾倒，这明显超出了正常的使用，是当事人自担风险的行为，是其自身的过错，自己的过错就应自己承担，这是自身危险行为造成的意外事件，因此学校不应承担责任。 经审理查明,死者张紫阳系二原告之子。2019年11月7日8时许，张紫阳、万添、刘梦雨、陈金宝在被告经贸大学处就餐后到操场上进行活动，期间张紫阳手扒足球门框横梁时发生倾倒，致使足球门框覆压在张紫阳身上。事发后与张紫阳随行的刘梦雨拨打了120急救电话，同时被告经贸大学医务处人员陈娟、马东东也赶来对张紫阳实施救治，大约10分钟左右救护车到达现场进行抢救并将张紫阳送往河北以岭医院，同日河北以岭医院作出死亡医学证明书，证明张紫阳因呼吸、心跳停止死亡的事实。2019年11月9日张紫阳在石家庄殡仪馆火化。 另查明，张紫阳、万添、刘梦雨、陈金宝非经贸大学学生。2019年11月7日9时30分石家庄市公安局桥西分局育文派出所接到被告经贸大学保卫处路世国的报警后，出警至事发现场分别对万添、刘梦雨、陈金宝及经贸大学的医务人员陈娟、马东东进行了调查询问。被询问人万添、刘梦雨、陈金宝称与张紫阳系天津盛世天勤有限公司的员工，从事清洁类产品的推广，在经贸大学食堂吃完早餐后到操场跑步，只有张紫阳在足球门框处扒门框，后被门框压倒在身。陈娟、马东东称，在8点多，有一青年男子跑到医务室说：操场上有一个人晕倒了，是被一个架子砸到的，其二人带上医疗设备赶到操场，对其进行测血压及心肺复苏，当时并未触及到颈动脉搏动，双侧瞳孔散大、没有呼吸及意识，直到120急救车来后才交于120处理。 以上事实，有张会凯、王彦芬、张紫阳的户口簿、石家庄殡葬管理处殡仪馆的火化证、河北以岭医院的居民死亡医学证明、公安机关的报警案件登记表、询问笔录以及庭审笔录等证据，在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是河北经贸大学经济管理学院应否对张紫阳的死亡承担赔偿责任。对此，必须从事故发生的原因并结合救助过程来综合判断学院是否存在过错，并据此作出是否可归责于学院的结论。 首先，从事故发生的过程来看，球门的倾覆系因张紫阳手扒横梁的外力作用所致，这显然不是使用球门的正常动作，张紫阳作为成年人对此应当是明知的，不能仅因球门倾覆发生损害后果就倒推学院存在主观过错。 其次，从事故发生后的救助过程来看，球门倾覆后学院的校医到达现场对张紫阳紧急实施心肺复苏救治，直至120急救人员赶到现场，因此，学院在道义上已经尽到了相应责任，学院也不存在怠于救治的主观过错。 最后，关于球门应否固定的问题，球门是足球运动的基本设施，大学生开展足球运动对于球门的使用规范是明知的，国家至今没有出台大学足球球门设置的国家标准，因此，不能以没有固定球门认定学院存在过错。 综上所述，张紫阳的死亡系其个人不当使用球门所致，河北经贸大学经济管理学院对此没有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回张会凯、王彦芬的诉讼请求。 案件受理费6796元，由张会凯、王彦芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6796元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘欣然
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执705号之二 申请执行人：无为县住房和城乡建设局,住所地安徽省无为县。 法定代表人：孙春宝。 被执行人：巢湖市长江房地产有限责任公司,住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：张军。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初2888号民事判决书,申请执行人无为县住房和城乡建设局与被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人巢湖市长江房地产有限责任公司在金融机构存款人民币1566190元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月三十日 书记员 周继璇
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执469号之十一 被执行人：张某，男，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月二十日 书记员  王程
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志清，男，汉族，1956年9月10日出生。身份证住址：广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市公安局。住所地：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路338号。法定代表人：雷洪，局长。委托代理人：马连生，南雄市公安局工作人员。委托代理人：邓志达，南雄市公安局雄州派出所工作人员。再审申请人胡志清因诉被申请人南雄市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡志清申请再审称，南雄市公安局捏造事实称申请人三次非法到北京上访，事实上申请人是合法到北京上访，也没有被北京府右街派出所训诫过。因此，南雄市公安局作出被诉处罚决定，是没有事实根据的。一、二审没有调查清楚事实就认定被诉处罚决定合法，适用法律不当，判决错误。请求撤销二审判决并支持其诉请。本院认为，本案为治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷，申诉审查的焦点是被申请人南雄市公安局对再审申请人胡志清作出的被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，胡志清因涉案房屋被强拆以及补偿问题所引起的纠纷，应遵循合法途径解决，到指定场所按规定的逐级信访程序向有权处理信访事项的机关或组织提出诉求。但是，胡志清多次越级直接到北京市中南海周边地区上访并被当地派出所训诫，属于非正常上访，扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。南雄市公安局依据上述法律规定，经法定程序对胡志清处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定，并无不当。如前所述，因被诉行政处罚决定并不存在违法且侵犯了胡志清合法权益的情形，故胡志清在本案中一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，依法应不予支持。一、二审判决驳回胡志清关于确认被诉处罚决定违法并请求南雄市公安局给予行政赔偿的诉请，并无不当。胡志清向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法再审，并支持其诉请，理据不足，本院不予支持。综上，胡志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡志清的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1533号之四 申请执行人：王丽艳，住开鲁县。 被执行人：沈淑青，住开鲁县。 本院在执行王丽艳与沈淑青借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）内0523民初6647号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈淑青在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  **义
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。被执行人：李其维，男,1959年5月13日生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场六队。被执行人：陈淑英，女,1959年6月26日生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场六队。被执行人：邹庆利，男,1960年2月1日生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场六队。被执行人：陈淑梅，女,1964年9月12日生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场六队。被执行人：董晗，女,1997年12月16日生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场六队。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与李其维、陈淑英、邹庆利、陈淑梅、董晗借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，现已执行到位8600元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执743号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲贵武二〇二〇年七月十五日书记员  闫鹤龙
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初391号原告：冯少俭，男，汉族，1962年11月10日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码440************01X。原告：杨菊英，女，汉族，1965年5月20日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码440************725。两原告共同委托诉讼代理人：冯翠琴，女，汉族，1991年9月15日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码441************524，系两原告女儿。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告冯少俭、杨菊英与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少俭、杨菊英到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯少俭、杨菊英向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金6920元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年2月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************一*****出售给原告，购房款为435235元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付6920元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。冯少俭、杨菊英为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、户口本、结婚证、被告企业公示信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、《商品房买卖合同（预售）》、《收据》2张、《工程竣工验收备案审批通告》、《竣工验收备案表》、《房屋锁匙领取登记表》、《收楼通知书》，证明原、被告存在房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号一幢1603房，房款为435235元；原告应当在2017年2月28日前支付全部房款435235元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已付清购房款，庭审中原告称其收到了被告的收楼通知书且在2019年3月28日收楼。《业主领取装修锁匙登记表》中显示原告冯少俭于2019年3月30日领取房屋钥匙。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间应为被告实际交付房屋之日。原告已于2019年3月30日领取房屋钥匙并收楼，视为其接受了被告交付房屋的现状，其主张计算逾期交楼违约金的日期至2019年4月16日，本院不予支持，但其要求从2019年1月1日起算，本院予以确认。截至2019年3月30日，被告逾期交付房屋未超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1计算的违约金435235元×0.1‰×89天=3873.59元。原告要求支付违约金6920元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯少俭、杨菊英违约金3873.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告冯少俭、杨菊英已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年七月十日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：霍伟男，男,1989年6月30日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区6委。被执行人：赵双，女,1991年4月24日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区军垦小区6委。被执行人：姚春艳，女,1986年3月3日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区新华小区1委。被执行人：车雁翼，男,1967年2月6日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区新华小区15委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与霍伟男、赵双、姚春艳、车雁翼借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，未发现被执行人可供执行财产，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执805号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月三十日书记员  闫鹤龙
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市温泉路。负责人：刘磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：高砚芬，女。代理权限：特别授权。被告：郑云美，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住红河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告郑云美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人高砚芬到庭参加诉讼，被告郑云美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡消费本金11945.33元，以及2019年9月16日至2020年6月15日所欠信用卡利息1468.25元、费用1830.66元，合计3298.91元，本息合计15244.24元，2020年6月16日至被告还清原告欠款所产生的利息及费用由被告承担清偿责任；2.判令被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，被告提供收入证明、身份证复印件，在原告处申请办理了授信额度为12000元的信用卡一张。2019年9月16日，被告消费后未履行还款义务，2019年9月16日至2020年6月15日共拖欠原告本金11945.33元。原告多次与被告联系，一直无法联系到被告本人。截至2020年6月15日，被告拖欠原告信用卡消费本金、利息及费用共计15244.24元。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法公正判决。被告郑云美未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、负责人身份证、红银监复[2008]57号文件复印件各1份；负责人身份证明1份，欲证实原告的注册登记信息。2.被告的身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各1份；照片打印件2张，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请办理信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。3.中国邮政储蓄银行信用卡催收记录1份、照片打印件2张、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏打印件1份、历史交易查询1份，欲证实原告曾于2019年11月7日向被告催讨信用卡透支的欠款，并要求被告于2019年11月14日前将11945.33元的欠款支付给原告，被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。4.信用卡透支利息计算基本规则复印件1份，欲证实原告透支信用卡产生的利息、费用的计算规则。被告郑云美未到庭质证也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证实被告向原告申请办理信用卡以及该信用卡消费及欠款的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请表所附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定，该行经审核后为被告办理卡号为62×××65的信用卡，信用额度为12000元。被告使用该卡，自2019年9月16日消费后未按时还款，截至2020年6月15日，欠本金11945.33元、利息1468.25元、违约金1830.66元，合计15244.24元。上述款项至今未偿还。诉讼中，原告明确自2020年6月16日起不再产生利息及费用；所主张的费用即为违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及违约金的责任。现原告主张由被告偿还截至2020年6月15日，所欠信用卡本金11945.33元、利息1468.25元、违约金1830.66元，合计15244.24元的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付自2020年6月16日起至被告还清欠款之日止产生的利息及费用，因原告明确表示自2020年6月16日起不再产生利息及费用，对该主张不予支持。原告主张由被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元，因未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告郑云美于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截至2020年6月15日信用卡（卡号：62×××65）透支款本金11945.33元、利息1468.25元、费用1830.66元，合计15244.24元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告郑云美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  程 平审 判 员  杨彦玲人民陪审员  谭有福二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨飞龙
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初506号原告：王玉红，女，汉族，河北省张家口市蔚县人。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国大地财险应县支公司）。负责人：贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。原告王玉红诉被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计162550元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月8日1时许，李宝林驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车，沿大忻线由南向北实施右转弯行驶至油坊头转盘处，因未观察清前方道路情况，且未与前车保持安全距离，追尾于前方同向行驶的李叶文驾驶的×××车辆尾部的交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队认定李宝林负事故全部责任。原告支出现场施救费3600元、拖车费5300元。经鉴定，×××号车辆损失为151650元，支出评估费2000元。×××车辆在被告处投保机动车损失险（252280元）和不计免赔险，事故发生在保险期内，被告应当承担保险赔偿责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和252280元的车辆损失险；2、应先由事故中李叶文驾驶的无责车辆在交强险无责限额内赔付，剩余的合理损失再由我公司在车损险保险责任范围内进行赔付；3、施救费、拖车费属于间接损失，不予赔付；4、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，应由实际侵权人赔付，我公司不予赔付，其余意见待质证时发表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2019年11月8日1时40分许，李宝林驾驶原告实际所有的×××/×××重型半挂货车，沿大忻线由南向北实施右转弯行驶至油坊头转盘处，因未观察清前方道路情况，且未与前车保持安全车距，尾随碰撞前方同向行驶的李叶文驾驶的×××/×××重型半挂货车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队作出第140602420198001312号道路交通事故认定书，认定李宝林负本起事故全部责任，李叶文无责任。事故发生后，原告支出施救费5300元、拖车费3600元。2019年12月19日，朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出评估意见书，评估×××车辆损失为151650元，原告为此支付评估费2000元。后被告提出重新鉴定申请，2020年7月3日，河北保中保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，评估×××车辆损失为122030元，被告为此支付公估费9000元。另查明，×××车辆在被告中国大地财险应县支公司投保交强险和车辆损失险（限额252280元），事故发生在保险期内。本院认为，原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。河北保中保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，系朔州市中级人民法院委托该公司作出的公估报告，客观、公允，本院予以确认。本起事故原告的损失：×××车辆损失为122030元、施救费5300元、拖车费3600元，共计130930元，应由被告在保险责任限额内直接理赔予原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告王玉红各项损失共计130930元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元（原告已交），评估费11000元，由原告王玉红负担2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担10776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年七月三十日书记员  任芳春
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2849号原告：周玉梅，女，汉族，1957年3月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：洪国华，女，汉族，1968年7月9日生，住贵州省贵阳市南明区。原告周玉梅诉被告洪国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉梅、被告洪国华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告洪国华偿还欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪国华分两次向原告借款共计70000元，经原告多次催要至今未归还。原告遂诉至本院请求判决如诉所请。被告洪国华辩称，账户是贵阳高新融和小额贷款股份有限公司在使用，该笔借款与本人无关。本院经审理认定事实如下，2014年5月15日，被告洪国华向原告周玉梅出具《借条》一份，借条主文载明：“今借到周玉梅交来人民币（现金/转账/卡）大写金额：柒万元整，小写（70000元）。借款期限：二0一四年五月十五日至二0一年月日止。”另查明，被告洪国华系贵阳高新融和小额贷款股份有限公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收取原告提供的借款并出具《借条》给原告后，至今未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。被告洪国华并未举证证明该笔借款系公司债务，且《借条》上为其本人签字盖章，公司并未盖章，其应当承担举证不利的后果，对被告的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告洪国华于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉梅借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪国华负担（此款原告已预交，履行时，由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昱二〇二〇年七月二十四日书记员  邹钰
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903财保9号申请执行人：益阳市中心医院，住所地湖南省益阳市康富路118号。法定代表人：田海清，系院长。委托代理人：贾刚，系湖南求剑律师事务所，代理权限为特别授权。委托代理人：贾菁，系湖南求剑律师事务所，代理权限为一般授权。被申请人：杨建军，男，汉族，1980年6月13日出生，住四川省夹江县，现住益阳中心医院神经科病区。申请执行人益阳市中心医院与被申请人杨建军诉前财产保全一案，申请人益阳市中心医院于2020年7月3日请求冻结被申请人杨建军名下的银行存款人民币130000元或查封（扣押）等额财产，申请人益阳市中心医院以其名下的车牌号为湘Ｈ×××××小型客车作为诉前保全责任担保。本院经审查认为，申请人益阳市中心医院诉前财产保全申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨建军名下的银行存款人民币130000元或查封（扣押）等额财产。二、查封申请人益阳市中心医院名下的车牌号为湘Ｈ×××××小型客车。案件申请费1170元，由申请人益阳市中心医院预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李科举二〇二〇年七月三日代理书记员  高 楚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16228号 原告孙青，女。委托代理人孙鹏涛，男，公司职员，住址同上，系原告之夫。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。被告程珂姣，女。原告孙青与程珂姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青及委托代理人孙鹏涛、吕小莉，被告程珂姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款2万元及利息1684.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向其借款2万元，其在征得被告同意支付利息后，从借呗及微粒贷上借款2万元，并将该笔款项出借给被告。后被告未依约还款，其多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其向原告借款2万元属实，但其已偿还1.35万元，利息应按照剩余未还款的数额计算。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告向原告借款，原告从支付宝借呗及微粒贷平台上共借款2万元，并于同月12日通过微信及支付宝向被告出借上述款项，双方约定上述第三方平台产生的利息由被告偿还。2018年1月13日至2019年1月18日，原告向上述第三方平台偿还借款本金及利息共计21684.97元。后被告未向原告支付任何款项。审理中，被告向法庭提交案外人郑某某向原告偿还1.35万元的转账记录，称涉案款项系其替案外人郑某某向原告所借，郑某某已代其向偿还部分款项。原告不予认可，并提交郑某某于2018年2月2日向其出具的《借条》一张，称其曾郑某某出借1万元，约定年利率为20%，郑某某所付款项与本案借款无关。经询，被告称各方曾口头约定由郑某某代其偿还借款本金及利息，但未就其所述提交相应证据。原告明确其主张的利息1684.97元为其已向第三方平台归还的利息。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、还款记录、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借贷关系属实，原告从第三方平台借款本金2万元并向被告出借，并约定因此产生的利息由被告偿还，被告应按约偿还本金及利息。被告称其与原告及案外人郑某某达成口头协议，由郑某某代其向原告偿还借款，但未就此向法庭提交证据予以证明，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告关于案外人的付款系偿还其涉案借款的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。现原告已向上述第三方平台偿还借款本金及利息共计21684.97元，故原告关于被告偿还其本金2万元及相应利息1684.97元的诉请与法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告程珂姣于本判决生效后十日内向原告孙青偿还借款本金2万元及利息1684.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  彦人民陪审员    王林军人民陪审员    强晓晨  二〇二〇年七月十日 书  记  员    陈  芳 1
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初198号公诉机关开远市人民检察院。被告人候小付，男，1987年3月5日生，苗族，云南省金平县人，小学文化，农民，现住金平县。2010年9月20日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑十四年，2019年12月22日刑满释放；2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人候小付犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年7月31日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉，被告人候小付到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年3月4日凌晨2时许，被告人候小付窜至开远市人民中路59号一心堂药店，从一心堂旁边理发店铺的墙上进入到店内，盗走保险柜内的现金6000元，离开时将药店内的一台黑色监控主机盗走并丢弃在屋顶。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人候小付以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人候小付在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人候小付到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处被告人候小付十个月有期徒刑，并处罚金。被告人候小付对公诉机关指控的犯罪事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年3月4日凌晨2时许，被告人候小付窜至开远市人民中路59号一心堂药店，从一心堂旁边理发店铺的墙上进入到店内，盗走保险柜内的现金6000元，离开时将药店内的一台黑色监控主机盗走并丢弃在屋顶。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人候小付的供述与辩解、（开）公（司）鉴（痕检）字[2020]1号鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人候小付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人候小付在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人候小付到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人候小付的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人候小付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年七月三十一日书记员  周心怡
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保1号之一 解除保全申请人：邱伍财，男，1958年1月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：官伟，男，1996年1月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：邱振斌，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：曾九清，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人邱伍财与被申请人官伟、邱振斌、曾九清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0423财保1号民事裁定，冻结了被申请人官伟、邱振斌、曾九清的银行账户存款（以35000元为限）；查封、扣押了被申请人邱振斌所有的闽Ｇ×××××号车辆和曾九清所有的闽Ｇ×××××号车辆以及申请人邱伍财提供担保的其本人所有的闽Ｇ×××××号车辆。申请人邱伍财于2020年7月10日以申请人与被申请人已达成还款协议为由，向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人邱伍财的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人官伟、邱振斌、曾九清的银行账户存款的冻结； 二、解除对被申请人邱振斌所有的闽Ｇ×××××号车辆和曾九清所有的闽Ｇ×××××号车辆的冻结； 三、解除对申请人邱伍财提供担保的其本人所有的闽Ｇ×××××号车辆的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍益民 二〇二〇年七月十日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1312号原告：李石头，男，现住呼和浩特市。被告：王海兵，男，现住呼和浩特市。被告：周彩霞，女，现住呼和浩特市。原告李石头与被告王海兵、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告李石头到庭参加诉讼，被告王海兵、周彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李石头向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息25200元（利息按2分计算，共计63个月），本利共计45200元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月20日，二被告因周转资金为由，向原告借款20000元，随后被告夫妻二人向原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告拒不偿还本金及利息，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉讼请求。被告王海兵、周彩霞未到庭，被告王海兵未向本院提出书面答辩意见。被告周彩霞向本院提出书面答辩意见称：我与王海兵于2018年5月18日协议离婚。协议书明确债务由王海兵一人承担。我无稳定工作，每月的收入不够自己生活，而且患有甲亢，正在治疗。女儿需要我抚养。父母年迈患病无法自理，靠低保生活。本案债务应由王海兵承担。原告李石头向本院提供被告王海兵、周彩霞出具的欠条一份。该欠条来源合法，与本案直接关联，客观真实，本院予以采信。被告周彩霞向本院提供《离婚协议书》一份。该《离婚协议书》来源合法，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告王海兵、周彩霞向原告李石头出具欠条一份，载明：今借到李石头人民币20000元，月息3分，2015年1月20日。2018年5月28日，被告王海兵与被告周彩霞签订《离婚协议书》，约定×××起亚赛拉图小轿车一辆归周彩霞所有，婚姻存续期间的所有债务王海兵偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王海兵、周彩霞共同向原告李石头出具欠条，庭审中，原告李石头陈述以现金方式交付被告款项，且涉案金额不大，符合交易习惯，本院对被告王海兵、周彩霞欠原告20000元的事实予以确认。双方约定了借款利息为月息3分，原告李石头要求被告王海兵、周彩霞按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周彩霞关于其已与王海兵离婚，应由王海兵负责偿还本案债务的抗辩意见，因该笔欠款在二被告婚姻存续期间形成，属二被告的共同债务，二被告之间的约定，不能对抗作为善意第三人的原告李石头主张债权请求权，本院不予支持。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王海兵、周彩霞于本判决生效后十日内偿还原告李石头欠款本金20000元及利息（该利息以20000元为基数，从2015年1月20日起按月利率2%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元减半收取465元，由被告王海兵、周彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张广忠二○二○年七月三日书记员 李 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申690号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人：许建刚，董事长。 再审申请人上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）因诉四川省财政厅其他行政行为纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧典公司申请再审称，一、二审法院主要依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款作出行政裁定。但《中华人民共和国立法法》第四十二条第一款规定“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”；第四十三条规定“国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求”。因此，最高人民法院不具有法律解释的权利，《最高人民法院关于适用的解释》不具有法律效力。二、四川省财政厅拒不履行法定行政职责的行为，与内部层级监督无关。本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，欧典公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项的规定申请再审。请求本院撤销二审裁定，对本案予以再审。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》系最高人民法院根据《中华人民共和国立法法》第一百零四条关于“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。遇有本法第四十五条第二款规定情况的，应当向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释的要求或者提出制定、修改有关法律的议案。最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”的规定，依法作出的具体应用法律的解释，而非立法解释。欧典公司认为《最高人民法院关于适用的解释》无效的理由不成立。另外，需要指出欧典公司申请再审所引用的《中华人民共和国立法法》已于2015年3月15日修正。二、本案系欧典公司向甘洛县财政局检举政府采购中存在的违法行为引发，后经凉山彝族自治州财政局行政复议处理，欧典公司又向四川省财政厅申请行政复议，二审法院认定四川省财政厅作出不予受理行政复议申请决定的行为系基于内部层级监督，并无不当。 综上，欧典公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海欧典建筑设计有限公司的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  孙 韬
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2994号原告：王东亮，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：范炳军，男，1959年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告王东亮与被告范炳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月23日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王东亮及其委托诉讼代理人仇步华、被告范炳军及其委托诉讼代理人朱清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告范炳军支付原告王东亮转借贷80000元及利息（从2007年4月19日，按月息11.278‰计算至2020年3月28日的利息为140302元），合计本息为220302元；2.本案的诉讼费由被告范炳军承担。事实和理由:原告王东亮与孙某系内兄弟关系，2007年4月，被告范炳军夫妇因经营大福饲料资金不足，利用范炳军在阜宁杨集农村信用合作社工作的职务便利，请孙某做王东亮等人的工作，帮助从杨集信用社贷款，归被告范炳军使用，并口头承诺贷款不要王东亮归还。王东亮碍于情面，便于2007年6月19日立据向阜宁杨集农村信用合作社借贷80000元。由于被告夫妇经营失败，未能及时归还贷款，被告范炳军在2016年3月10日与孙某达成协议，被告范炳军认可原告王东亮等人的贷款由被告范炳军负责归还和处理。但被告范炳军没有履行还款协议，故请求人民法院判令被告范炳军归还借款本息。被告范炳军辩称，1.原告王东亮诉求不能成立，理由是：原告王东亮在2007年6月19日向阜宁县农村合作银行申请贷款，被告范炳军是阜宁县农村合作银行信贷员，原告王东亮领取贷款80000元给孙某使用，被告范炳军没有使用该贷款；2.原告王东亮依据被告范炳军与孙某之间签订的协议为依据诉讼是错误的，因为被告范炳军向孙某追要归还贷款时，孙某请被告范炳军帮忙对王东亮、臧某、张某三人在阜宁农商行的贷款申报减免一并处理，孙某与被告范炳军协商，孙某出资80000元，由被告范炳军通过阜宁农商行每年减免无力偿还贷款的困难户进行申报减免，所以被告范炳军与孙某签订了一份协议。孙某也不能代表臧某、张某、王东亮三人与被告范炳军签订的协议，因为孙某没有王东亮、臧某、张某的委托，所以该份协议是无效的；3.原告王东亮提起的诉讼是一起虚假诉讼，因为被告范炳军及其家属没有做过大福饲料生意，被告范炳军的妻子从2003年至2020年一直从事药店经营，有营业执照为证；4.原告王东亮在阜宁农商行贷款后给孙某和郭某政合伙做生意使用，由郭某政在2010年8月25日与孙某散伙时向被告范炳军写下了还款承诺书为证，该承诺书在被告处保存，承诺书中注明由郭某政归还臧某、张某、王东亮等贷款偿还120000元，孙某同日也向被告写下承诺书，对孙某的贷款及王东亮、张某、臧某的贷款还120000元，二人的承诺书表明原告及臧某、张某于2007年度在阜宁农商行所贷的贷款140000元被孙某、郭某政使用，被告范炳军没有向原告王东亮借款，所以原告王东亮的诉讼事实与事实不符，属于虚假诉讼，请求法院将该案移送公安机关侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，原告王东亮立据向阜宁县杨集农村合作银行贷款80000元，被告范炳军作为责任人在该借款借据上签字，借款约定月利率为11.278‰，约定还款时间为2008年2月10日。借款期限届满后原告王东亮没有归还该笔借款。2016年3月10日孙某与被告范炳军签订协议，协议载明孙某、王东亮、臧某、张某所欠杨集信用社贷款均由范炳军负责归还，所欠贷款一切法律责任均由范炳军处理，孙某承诺归还贷款总额80000元，从2016年起分4年还清，每年20000元整，见证人管某在协议上签名，被告范炳军在协议上注明2016年收到20000元，下欠60000元。范炳军当日收到孙某给付的20000元后没有向江苏阜宁县杨集农村合作银行还贷。后臧某从范炳军处取走该款项，用于偿还臧某差欠该行的贷款。2019年11月12日，孙某再次向范炳军给付款项，让范炳军还贷时，被范炳军拒绝。王东亮所借阜宁县杨集农村合作银行贷款尚未偿还。另查明，范炳军原系阜宁县杨集农村信用合作社信贷员，于2019年9月退休。孙某与范炳军系表兄弟关系，张某、王东亮均为孙某的姐夫。孙某为臧某的叔伯妹夫。阜宁县杨集农村信用合作社后变更为阜宁县杨集农村合作银行，后又更名为阜宁农村商业银行股份有限公司杨集支行。本院认为，本案的争议焦点为，王东亮与范炳军之间是否存在借贷关系？王东亮能否依据2016年3月10日的协议要求范炳军返还借款？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，王东亮基于借贷关系向本院起诉主张返还借款，范炳军抗辩双方不存在借贷关系，王东亮应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。王东亮就此诉讼主张虽向法庭提供了其向阜宁县杨集农村合作银行的借款借据和2016年3月10日孙某与范炳军签订的协议书以及2019年11月12日孙某要求向范炳军交付还贷款项的现场照片等，其提供的向阜宁县杨集农村合作银行贷款的借据，仅能证明其向该行借款的事实，不能证明其与范炳军之间存在借贷关系。其提供的协议书，虽证明范炳军承诺王东亮等人所欠阜宁县杨集农村合作银行由范炳军偿还，一切责任由范炳军处理，但该协议只能证明范炳军存有代王东亮等人偿还贷款的意思表示，不能证明王东亮与范炳军之间存在借贷合意和王东亮向范炳军交付款项的事实。王东亮向法庭举证的孙某向范炳军给付款项由范炳军向信用社还贷的照片等，仅证明孙某等人要求范炳军履行还贷协议，不能证明范炳军存在向王东亮借款的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，王东亮未能提供有效证据证明其与范炳军之间达成借贷合意、存在借贷法律关系，故对王东亮要求范炳军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王东亮的全部诉讼请求。案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告王东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 益二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱 慧书 记 员  朱振源
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终482号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某泉，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人张某林，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯某华，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘某颖，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某杰，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人欧阳某，广东××律师事务所律师上诉人（原审被告人）林某松，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘某，广东××盾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）代某波，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄某婷，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某斌，男。曾因犯盗窃罪，于2010年4月25日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人巩某，北京市××（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）封某林，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人石某章，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄某雯，广东中深律师事务所律师。被告人周某坤，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人林某，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人黄某远，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人颜某华，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人谭某慧，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人黄某梅，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人邱某强，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人黄某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人唐某贵。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人潘某晓，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人颜某静，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被羁押，1月21日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人刘某莲，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某泉等二十人犯诈骗罪一案，于2019年11月14日作出（2018）粤0306刑初5113号刑事判决。宣判后，原审被告人周某泉等人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5113号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 谢 安审判员 陈加云二〇二〇年七月十日书记员 黄恩南
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执176号申请人王全，男。被执行人大同市云州区自然资源局。本院在执行王全与大同市云州区自然资源局行政赔偿纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市中级人民法院（2019）晋02行赔终3号行政赔偿判决书，申请人王全于2020年7月14日向本院申请执行。经查，被执行人大同市云州区自然资源局在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同市云州区自然资源局在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年七月十五日书记员  张涛
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更980号 罪犯于国龙，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，黑龙江省木兰县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀1091刑初51号刑事判决，以被告人于国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，追缴非法所得人民币3000元。被告人于国龙及同案被告人安玉军不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀10刑终299号刑事裁定，撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091刑初51号刑事判决，发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重新审判。河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀1091刑初77号刑事判决，以被告人于国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，追缴非法所得人民币3000元。因服刑期间发现漏罪，天津市武清区人民法院于2017年9月22日作出（2017）津0114刑初397号刑事判决，以被告人于国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币66000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于国龙在2018年5月16日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2012年6月5日因犯盗窃罪，被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1万元，于2014年5月27日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯于国龙减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 涵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执980号申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市太平东路51号，统一社会信用代码91370883267121119F。法定代表人：蒋涛，行长。被执行人：金同，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：王迎迎（金同妻子），女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：邹城市丰嘉置业有限公司，住所地邹城市峄山路326号，统一信用代码91370883766691079M。法定代表人：徐涛，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司邹城支行与被执行人金同、王迎迎、邹城市丰嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3278号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人与被执行达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初3278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年七月三十一日书记员  李 根
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执261号 申某某： 你与申某甲民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人申某甲于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人申某甲200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费2150元、保全费1520元、执行费2900元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411394 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：李昊联系电话：0355-7521810
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4287号原告：吴守峰，男，1967年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吴昊（原告之子），男，1992年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晓松，天津得安律师事务所律师。被告：杨天财，男，1969年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马洪起（曾用名马渤钧），男，1971年6月27日出生，汉族，原天津市西青区大寺镇张道口村村委会主任，住天津市河西区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：冯强，天津长丰律师事务所律师。上述二被告共同的委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。原告吴守峰与被告杨天财、马洪起租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。吴守峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，保证房屋有正常的经营用电；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年7月1日签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于天津市西青区洛卡小镇旁二楼一处（建筑面积750平方米）出租给原告经营洗浴、客房使用，租期8年。合同签订后，原告按时交付了租赁保证金等费用。被告严重违背合同约定，自2019年12月30日后至今被告没有按合同约定保证房屋处于正常的适租状态，涉案房屋一直处于电力供应中断状态，致使原告无法正常经营。原告多次要求被告继续履行合同并赔偿原告全部损失，被告予以拒绝。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合一定条件，即案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案标的物的租赁关系，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴守峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年七月十五日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初182号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李成才，男，汉族，1994年4月1日生，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县，因本案于2020年6月1日被祥云县公安局取保候审，同年7月6日被祥云县人民检察院取保候审。同年7月9日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李成才犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人李成才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日18时许，被告人李成才邀约李成峰等人到家中吃饭饮酒，期间李成才喝了约三两白酒。当日23时许，李成才驾驶二轮摩托车（无号牌）搭乘李成峰到祥云县城龙翔路购买香烟，后李成才驾驶摩托车搭乘李成峰沿财富大道由南向北行驶返回家中，途经祥姚路路口时，李成才违反交通信号灯指示通过十字路口，与杨水仙驾驶的沿祥姚路由东向西行驶的小型轿车（号牌为云Ｌ×××××）发生碰撞，造成两车不同程度受损交通事故。事故发生后，杨水仙的亲属电话报警。民警处警时，对李成才、杨水仙进行呼气酒精含量检测，李成才的检测结果为274ｍｇ／100ｍｌ，杨水仙的检测结果为0ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警带李成才到祥云县人民医院提取血样送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李成才的血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为255.04ｍｇ／100ｍｌ。 截止案发时李成才未取得机动车驾驶证，杨水仙的驾驶证准驾车型为C2。经祥云县公安局交通警察大队认定，李成才负事故全部责任，杨水仙、李成峰无责任。2020年5月12日，李成才和杨水仙就道路交通事故损害赔偿达成协议并已履行。李成才到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 本院查明的案件事实与上述指控事实一致。 上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李成才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 案件审理过程中，被告人李成才自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李成才无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为255.04mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李成才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李成才血液酒精含量达到200mg/l00m1以上，造成交通事故且负事故全部责任尚未构成其他犯罪，无驾驶资格驾驶机动车均应从重处罚；被告人李成才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人李成才有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人李成才判处五个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李成才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年七月十日 书记员  李银昌
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7338号 原告：赵爱玲，女，汉族，1970年3月13日出生。 被告：潘华，女，汉族，1968年7月5日出生。 原告赵爱玲与被告潘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲到庭参加诉讼，被告潘华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金107000元；2、请求判令被告支付原告借款利息107000元；3、请求确认原告对被告在怀化市鹤城区迎丰东路168号华峰电子器材厂家属区的住房（房产证号：00070572）享有优先受偿权；4、诉讼费、原告律师费以及原告为实现债权的一切费用都由被告承担，公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系华峰电子器材厂同事关系。2015年10月21日被告向原告借款107000元，约定利息2分。当时为保证原告的合法权益，被告将在自己名下的怀化市鹤城区迎丰东路168号华峰电子器材厂家属区的住房（房产证号：00070572）做了他项权证，约定2016年10月19日归还本息。截至2019年12月25日止，被告共欠原告借款本息214000元未还。现被告处于失联。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。 被告潘华未予答辩。 原告赵爱玲围绕诉讼请求依法提交了被告潘华于2105年10月21日出具的借条1份及怀房他城东字第515008358号《房屋他项权证》，上述证据能证实本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告潘华因用款需要向原告赵爱玲借款107000元，并用其位于怀化市鹤城区迎丰东路的房屋（房产证号：00070572）作抵押。2015年10月19日，原、被告一同前往怀化市房产管理局办理《房屋他项权证》。2015年10月21日，怀化市房产管理局办理了怀房他城东字第515008358号《房屋他项权证》，房屋他项权利人为赵爱玲，房屋所有权人为潘华、房屋所有权证号为00070572、他项权利种类为一般性抵押权登记、债权数额107000元、贷款期限为2015年10月19日至2016年10月19日。同日，潘华向赵爱玲出具借条1份，借条载明“本人潘华今借到赵爱玲人民币现金拾万零柒仟元整、利息2分。本人以怀化市鹤城区迎丰东路168号华峰家属区房屋（房产证号：00070572）作为抵押物抵押给赵爱玲。抵押担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用及追偿费用。本借条即为借款收据。”。庭审中，赵爱玲陈述其在办理房屋他项权证时已将借款以现金方式支付给潘华（其中80000元现金系其大姑偿还的借款，另外27000元系其自家的现金），借条中约定2分的息为月息，在约定的一年借款期限到期后，其多次向潘华催要借款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系及借款金额、借款期限为多少，约定的借款利率2分属于月利率还是年利率，原告对涉诉抵押财产是否有优先受偿权。 一、原、被告之间是否存在借贷关系及借款金额、借款期限为多少 本案中，原告陈述其以现金形式向被告支付了借款，同时说明了现金的来源，被告潘华亦在借条上载明其借到的是现金，并注明借条即为借款收据，且被告配合原告为本案债务设立了房屋抵押权。根据原、被告的上述行为及日常的交易习惯，本院认定原告向被告实际支付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。从借条及他项权证上的内容上看，涉诉的债务金额均为107000元，而对于以上内容，被告在借条及他项权证形成时，均为知情且认可，因此被告的行为应视为其对原告已向其支付借款107000元的事实无异议。故本院认定本案的涉诉借款金额为107000元。虽借条中并未写明借款期限，但《房屋他项权证》中显示“贷款期限为2015年10月19日至2016年10月19日”，而《房屋他项权证》系原、被告共同办理，该贷款期限是原、被告双方共同协商的结果，可以视为当事人约定的借款期限。这与原告庭审陈述的“约定了一年的借款期限”相吻合，故本院予以采信。 二、约定的借款利率2分属于月利率还是年利率以及应支付多少利息 被告向原告出具的借条中仅写明利息2分，虽对于此处的利息是指利率并没有争议，但该借条中并未写明是月利率2分还是年利率2分。而根据原告陈述，其双方约定的是月利率2分，且在借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，但原告未能提供任何有效证据证明，而按照根据日常的生活及交易习惯，如约定的是月利率，借款人应向出借人按月支付利息，若借款人未能及时支付利息，出借人会向借款人催付利息；如约定的利率是年利率，借款人会一年支付一次利息，但本案中被告未曾向原告支付过利息，原告亦没有在一年的借款期限内要求被告支付利息。综上，并结合本案实际情况，本院认定，借条中约定的利率为年利率2分，而对于原告称其双方约定的月利率为2%的陈述，不予采信。因此对于原告要求被告向其支付借款利息107000元【2015年10月21日至2019年10月20日（即50个月）的利息（107000×2%×50）】的诉讼请求，本院仅支持被告向其支付利息8917元（107000×2%÷12×50=8917元）。 三、原告对涉诉抵押财产是否有优先受偿权 被告潘华用其房屋为案涉借款设定抵押，并办理抵押登记，该抵押权成立。虽本案的借款期限为2015年10月19日至2016年10月19日。但原告在借款期限到期后，其多次要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，原告的催要行为导致主债权的诉讼时效多次中断，因此原告于2019年12月27日起诉至本院要求行使抵押权，尚在主债权诉讼时效期间。故对于原告要求确认原告对被告在怀化市鹤城区迎丰东路的房屋（房产证号：00070572）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘华于判决生效后10日内偿还原告赵爱玲借款本金107000元及借款利息8917元； 二、确认原告赵爱玲对被告潘华在怀化市鹤城区迎丰东路的房屋（房产证号：00070572）享有优先受偿权。 三、驳回原告赵爱玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由原告赵爱玲负担2110元，被告潘华负担2400。公告费560元，由原告赵爱玲负担260元，被告潘华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  汪秀菊 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  杨 坤
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初934号 原告：曾田凤，女，1954年6月3日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：新田县康孝阳光养老产业服务有限公司。 原告曾田凤与被告新田县康孝阳光养老产业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾田凤撤回起诉。 案件受理费2500元,减半收取计1250元，由原告曾田凤负担。 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年七月三日 法官 助理  李金星 代理书记员  张秀英 附本民事裁定书援引法律条文的原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4900号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇人民路1号。主要负责人：高克俭，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴海达彩涂有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村20队。法定代表人：胡秀珍。被告：江阴盛通铝业有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1018号。法定代表人：徐满才。被告：胡秀珍，女，1973年3月16日生，汉族，住江阴市。被告：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行（以下简称华士支行）诉被告江阴海达彩涂有限公司（以下简称海达彩涂公司）、江阴盛通铝业有限公司（以下简称盛通公司）、胡秀珍、徐友才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告华士支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是海达彩涂公司，借款本金1500万元，借款期限自2019年7月23日起至2020年7月22日，贷款年利率为6.003%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2020年4月20日，海达彩涂公司尚结欠华士支行借款本金1500万元，利息380190元。为此，华士支行依照合同约定宣布该贷款于2020年5月18日提前到期。2、人的担保情况：江阴盛通铝业有限公司为上述主合同项下全部债务向华士支行提供连带保证责任；胡秀珍、徐友才为上述主合同项下全部债务在最高额1500万元范围内向华士支行提供连带保证责任。请求法院判决：1、判令海达彩涂公司立即偿还贷款本金1500万元及利息380190元（利息暂计算至2020年4月20日，自2020年4月21日起至2020年5月18日止以本金1500万元为基数按年利率6.003%、自2020年5月19日起至实际给付之日止按年利率6.003%再上浮50%计算利息）；2、判令盛通公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令胡秀珍、徐友才对上述债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。被告海达彩涂公司、盛通公司、胡秀珍、徐友才未答辩。本院认为：原告华士支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、股东会决议、承诺书、利息单、贷款提前到期通知书、督促提前承担保证责任通知书、邮寄凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告海达彩涂公司、盛通公司、胡秀珍、徐友才未到庭答辩，依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴海达彩涂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行借款本金1500万元及利息380190元，并支付以本金1500万元为基数自2020年4月21日起至2020年5月18日止按年利率6.003%计算的期内利息及以本金1500万元为基数自2020年5月19日起至实际给付之日止按年利率6.003%再上浮50%计算的逾期利息。二、江阴盛通铝业有限公司对江阴海达彩涂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、胡秀珍、徐友才对江阴海达彩涂有限公司的上述债务在最高限额1500万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114081元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行已预交），由江阴海达彩涂有限公司、江阴盛通铝业有限公司、胡秀珍、徐友才共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院；江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 诸国新人民陪审员刘玉琴人民陪审员 舒    微    波二〇二〇年七月三十日书 记 员 胡    冰    琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初4535号 原告：王平春，男，1952年1月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区，统一信用代码：91610102623904495G。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周辉，男，1981年5月21日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李漾汐，女，1986年3月31日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。原告王平春诉被告西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王平春于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平春撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告王平春负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 审  判  员   左  立  二○二○年七月十日 书  记  员   孙  花 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初375号原告：王洪志，男，1994年6月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，被告：孙春芳，女，1974年11月9日出生，汉族，大庆市龙凤区第二看守所，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。原告王洪志诉被告孙春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪志，被告孙春芳委托诉讼代理人付林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告汽车修理费人民币8020元；2.由被告承担本案诉讼费用；3.由被告承担司法鉴定费用2000元；4.由被告承担原告事故修车期间交通费用（元）。事实与理由：2019年12月20日9时30分被告孙玉芳驾驶小型轿车车牌号为（黑Ｅ×××××）行驶至龙凤区外环东路董家桥南100米公路处，碰撞原告王洪志驾驶的小型轿车后尾部，车牌号为（黑Ｅ×××××）致使发生原告车辆受损的交通事故，大庆市公安局交通警察支队龙凤大队出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原被告经过协商，未达成调解协议，被告不认同保险公司定损汽车修理费用，因此原告到黑龙江省众大司法鉴定中心做车辆受损部分鉴定原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼。原告当庭撤回第4项诉讼请求。被告辩称，对事实没有异议，保险公司理赔给我方2000元交强险，没投保商业险，认为车辆损失鉴定价格过高，鉴定费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月20日9时30分被告驾驶小型轿车车牌号为（黑Ｅ×××××）行驶至龙凤区外环东路董家桥南100米公路处，碰撞原告驾驶的小型轿车后尾部，车牌号为（黑Ｅ×××××）致使两车辆受损，经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。另查，被告驾驶小型轿车车牌号为（黑Ｅ×××××）投保交强险，保险公司已将财产损失险2000元给付被告。经鉴定，原告汽车修理费8020元，鉴定费2000元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。此起道路交通事故是由被告的违章驾驶行为所致，其应当承担损害赔偿责任。原告汽车修理费8020元，鉴定费2000元，交强险承担修理费2000元，剩余修理费及鉴定费依法应当由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告孙春芳给付原告王洪志修车赔偿款8020元，鉴定费2000元，合计10020元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年七月二十日书记员  高卉彤附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1465号上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审原告）：李某。上诉人张某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销讷河市人民法院一审判决第一、二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第一项判定上诉人给付被上诉人财产折价款9,800.00元是错误的，因为双方在2017年9月14日协议离婚时该土地已经作为孩子的生活费归上诉人所有，所以土地的收益不属于被上诉人；二、一审判决第二项被上诉人在讷河市××镇××村××组的土地承包经营权已经在协议中归上诉人所有，该土地的承包经营权被上诉人不应索要。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。李某辩称，我不同意上诉人的上诉请求，我们离婚后，上诉人应该把2019年我和我母亲一共20亩土地的承包收益9,800.00元返还给我，我自己的10亩土地也应该给我，请求二审法院维持一审判决。李某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割共同财产坐落在讷河市××小区××楼××单元××室，面积为78平方米及讷河市××镇××村××组，面积为126平方米的房屋两栋，共计330,000.00元；2.要求被告给付原告及原告母亲林XX的土地2019年收益10,000.00元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加20亩地的所有权的诉讼请求。一审法院认定事实：李某与张某原系夫妻关系，于2017年9月4日协议离婚，约定“两个孩子由男方抚养，女方不支付两个孩子的抚养费用；关于财产方面讷河市兴旺御园XX号楼X单元X室归男方所有，讷河市××镇××村××组有一处民房归男方所有，与女方无关，70亩地秋后收成去掉成本男女各一半，男方支付女方75,000.00元，于2017年10月底全部支付女方；关于债务方面，所有债务90,000.00元归男方偿还”。2018年4月23日李某、张某复婚，2019年11月8日经讷河市人民法院调解李某与张某自愿离婚，期间张某、李某土地外包，其中李某土地外包的收益为9,800.00元。李某在讷河市××镇××村××10亩土地承包经营权。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告李某请求依法分割坐落在讷河市××小区××楼××单元××室，因双方离婚协议中已将讷河市××小区××楼××单元××室归男方所有，双方于2018年4月23日复婚，该房屋属于张某婚前财产，故原告请求要求依法分割坐落在讷河市××小区××楼××单元××室的诉讼请求，该院不予支持。原告李某请求分割讷河市××镇××村××组，面积为126平方米的房屋两栋，因原告未提供证据证实该房屋所有权归属，故对该主张，该院不予支持。原告请求被告给付2019年土地承包经营权收益10,000.00元，因原告提供的证据不足以证实该数额，被告自认9,800.00元，故该院按9,800.00元予以支持。原告主张被告给付原告及原告母亲20亩土地承包经营权，因原告未提供证据证实其对其母亲土地承包经营权有经营管理权限，故该院支持被告返还原告在讷河市××镇××村××10亩土地承包经营权。原告主张2018年2月18日收条，是受被告胁迫签字，未提供相应的证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:一、被告张某于本判决生效后5日内给付原告李某共同财产折价款9,800.00元；二、被告张某于2020年1月1日返还原告李某在讷河市××镇××村××组的土地承包经营权10亩，由原告李某直接经营管理；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400.00元，减半收取3,200.00元，由原告李某负担3,175.00元，被告张某负担25.00元。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的生产和经营收益归夫妻共同所有。张某与李某在2018年4月23日复婚后至2019年11月8日离婚期间的收益，李某有权要求分割，一审法院判决由张某给付李某共同财产折价款并无不当。关于张某不同意返还李某10亩土地承包经营权的问题，因双方在第二次离婚时，未对该土地进行处理，而李某对该10亩土地依法享有承包经营权，故张某应当予以返还。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年七月十日书记员 高静雅