山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1940号上诉人（原审被告）：太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司，住所地山西省晋中市太谷县胡村镇小常村。法定代表人：王拉友，该公司董事长。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市和顺县南内环6号。法定代表人：白玉锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩啸震，山西燃野律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，男，汉族，1984年2月26日生，山西和顺农村商业银行股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）：和顺县阳光亮达养殖专业合作社，住所地山西省晋中市和顺县阳光占乡阳光占村。法定代表人：张旭亮，职务：经理。原审第三人：窦世宏，男，1971年2月12日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:侯文毅，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:王杰，男，1980年5月16日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:张瑞斌，男，1966年3月1日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:王栓江，男，1957年12月21日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:郭连江，男，1957年2月17日出生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:侯贵喜，男，1965年12月16日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:王卫明，男，1961年3月13日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:范建刚，男，1972年4月29日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:张旭东，男，1974年3月31日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:张志忠，男，1965年5月2日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:王树民，男，1955年7月18日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:周建明，男，1959年5月3日生，次族，人，现住该村。原审第三人:任东明，男，1967年1月18日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:周建新，男，1964年6月26日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:王彦荣，男，1968年3月29日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:张忠华，男，1959年1月26日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。原审第三人:郭小六，男，1967年10月9日生，汉族，和顺县人，现住该村。原审第三人:周拴江，男，1955年1月21日生，汉族，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住该村。以上十九名原审第三人委托代理人:张健，男，山西奇政律师事务所律师。上诉人太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司（以下简称“昌寿公司”）因与被上诉人山西和顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“和顺农商行”）、和顺县阳光亮达养殖专业合作社（以下简称“阳光合作社”），原审第三人窦世宏等19人金融借款合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司上诉请求：一、撤销和顺县人民法院(2020）晋0723民初88号民事判决第一项中“被告太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司承担以上还款连带责任”。二、驳回被上诉人和顺农商行一审要求上诉人承担还款连带责任的诉讼请求。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2017年保证合同中太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司的印章是一枚上诉人2005年就丢失且公告作废的印章。对此上诉人原审中提供了《太谷报》、太谷县工商行政管理局年检报告，足以充分证实。事实上上诉人2005年丢失的印章是经过公安局备案之印章，并非太谷县还有一个叫“太谷县昌寿驴制品有限公司”的企业。况且太谷工商行政管理局年检报告已经充分印证2005年丢失的印章已经于丢失后经公安备案后重新启用了新印章的事实。被上诉人和顺农商行在所谓借款担保中其行为违规甚至违法，该明知公司法人在担保中，出借款的前提必须取得公司董事会同意担保决议和股东大会同意担保决议,且必须在盖章签字时进行摄像或拍照。但是被上诉人和顺农商行却故意不按规定的程序办理。显然被上诉人和顺农商行作为债权人依法不属于善意行为。被上诉人和顺农商行明知该担保合同缺乏生效要件,明知被上诉人和顺农商行故意违反山西省信用联社规定的信贷程序规定而办理该笔信贷业务，却判令该合同有效，显然也是于法相悖的。和顺农商行辩称，担保协议合法有效，昌寿公司依法应当为亮达合作社偿还货款本息承担连带保证责任。一审法院适用法律正确。如果本案如昌寿公司一审代理人所述，王拉友蓄意用假公章签订《担保协议》，又向法庭虚假陈述，来否认担保合同的效力，以达到逃避债务的目的，其可能涉嫌合同诈骗罪。原审第三人窦世宏等十九人无陈述意见。山西和顺农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求:请求人民法院判令阳光合作社、昌寿公司连带偿还贷款本金1000000元，当庭变更为349000元，并支付至实际清偿之日止的利息;案件受理费由阳光合作社、昌寿公司承担。事实与理由:2017年5月份和顺农商行与阳光合作社以及王树民、郭连江等20名贫困户签订金融助推脱贫“三方”合作协议，协议约定贫困户自愿申请贷款并带资入企，由阳光合作社使用该笔贷款资金，该企业以分红的方式每年向贫困户返还固定收益，实现贫困户和企业互利共赢。后和顺农商行与王树民、郭连江等20名贫困户分别签订农户小额信用贷款合同，每名贫困户的贷款金额为50000元整，20名贫困户贷款总计为1000000元整，贷款期限都截止2019年12月31日，年利率4.98%，阳光合作社负责按月结息到期还本。为了担保和顺县阳光亮达养殖专业合作社可以按时还本付息，2017年5月26日，和顺农商行与太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司签订担保协议。协议约定昌寿公司自愿为该笔贷款为阳光合作社提供保证担保并承担连带保证责任。鉴于阳光合作社未按时履行协议，致使和顺农商行合法权益受损。一审法院认定事实，2017年5月份和顺农商行与阳光合作社以及王树民、郭连江等20名贫困户签订金融助推脱贫“三方”合作协议，协议约定贫困户自愿申请贷款并带资入企，由阳光合作社使用该笔贷款资金，由该企业以分红的方式每年向贫困户返还固定收益，实现贫困户和企业互利共赢。后和顺农商行与王树民、郭连江等20名贫困户分别签订农户小额信用贷款合同，每名贫困户的贷款金额为50000元整，20名贫困户贷款总计为1000000元整,贷款期限都截止2019年12月31日，年利率4.98%，阳光合作社负责按月结息到期还本。为了保证阳光合作社可以按时还本付息，2017年5月26日，和顺农商行与昌寿公司签订担保协议。协议约定昌寿公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。一审法院认为，和顺农商行与第三人王树民、郭连江等20名贫困户形成合法的金融借贷关系（后其中一人偿还全部借款）。和顺农商行与第三人王树民、郭连江等20名贫困户以及阳光合作社签订金融助推脱贫“三方”合作协议,是三方真实意思表示，该院予以支持，协议约定贫困户自愿申请贷款并带资入企，由阳光合作社使用该笔贷款资金并负责还本付息，企业以分红的方式每年向贫困户返还固定收益，实现贫困户和企业互利共赢。依合同约定阳光合作社理应偿还贷款349000元，并按约定的利率支付利息到判决生效止。第三人不承担还款义务。针对担保协议，昌寿公司提出该公司和和顺农商行签订的担保协议不能成立，提供太谷报证明在担保协议上的签章早已在2005年就丢失了,并在太谷报上公告遗失，所以不发生签章效力。太谷报载明的是“太谷县昌寿驴制品有限公司”而协议签章的“太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司”，不能证明就是协议的签章就是已经丢失印章。故对该证据不予认定。针对昌寿公司提供的法定代表人王拉友的陈述，王拉友认可协议的签字是该本人签字，依据《民法总则》第六十一条“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，所以昌寿公司以没有通过其他股东同意不产生合同效力的辩称不予支持，签订的担保协议为有效合同，昌寿公司应为借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定。一审法院判决:一、和顺县阳光亮达养殖专业合作社在判决生效后一个月内偿还山西和顺农村商业银行股份有限公司借款本金349000元、并按约定利率支付利息到判决生效之止。太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司承担以上还款连带责任。二、驳回山西和顺农村商业银行股份有限公司其他诉公请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3268元，由和顺县阳光亮达养殖专业合作社负担。太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，经庭审查明王拉友一直系上诉人处的法定代表人，因阳光亮达养殖场法定代表人张旭亮系其女婿的关系，在张旭亮的请求下进行担保签字、盖章。现王拉友及张旭亮对该事实均无异议，至于王拉友所盖公章及是否通过股东决定，均是其内部管理问题，不影响合同对外承担责任的效力。太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6536.0元，由太谷县昌寿驴肉制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二日书记员  张 帆