wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1392号 罪犯孙基成，男，1973年10月26日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯孙基成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）渝05刑终996号刑事判决，认定孙基成犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年3月28日起至2024年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2023年6月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯孙基成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙基成减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月28日起至2022年9月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 熙
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初986号原告：石志民，男，汉族，生于1992年8月1日，初中文化，住康乐县，农民。被告：丁富生，男，汉族，生于1959年3月14日，不识字，住康乐县，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司康乐支公司。法定代表人：汪丹擎，系该公司经理。委托诉讼带人：赵学强，系该公司职工。原告石志民与被告丁富生、中国人寿财产保险股份有限公司康乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告石志民向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告丁富生支付原告×××车辆修理费75000元、停车费5000元、交通费10000元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司康乐支公司在承保责任范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月18日12时09时分许，被告丁富生驾驶车牌号为×××小型普通客车由康乐县草滩乡往景古镇方向行驶，行驶至康乐县五户乡下窑村路段违反禁令驶入正在修建禁止通行的G248康拉线，在行驶至下窑村公葛寨社路段时与原告驾驶的×××小型轿车相撞，后与同样违反禁令的汪应科驾驶的×××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。事故经康乐县交通警察大队勘察事故现场后做出《道路交通事故认定书》第622922420190001180号认定：被告丁富生负事故的同等责任，当事人汪应科负同等责任，原告石志民无责任。事故发生后，三方当事人与2019年12月19日，在交警部门的调解下达成协议：“石志民驾驶的×××小型轿车修理费和施救费由丁富生承担，汪应科不承担该车修理费”。后被告丁富生车辆承保的保险公司让原告将车辆拖至“兰州庞大一众汽车服务有限公司”进行修理。但半年来，因二被告不肯支付修理费，至今原告车辆尚未修理。综上所述，原告认为，二被告不履行协议约定，拒绝修理原告车辆的行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告丁富生自愿赔付原告石志民车辆修理费和施救费7000元（于法律生效后10日内付清）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司康乐支公司自愿赔付原告石志民车辆修理费和施救费25000元（于法律生效后10日内付清）。案件受理费600元减半收取300元，由原告石志民负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年七月十六日书记员  高龙龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周燕缨，女，汉族，1965年6月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡煜，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭君健，女，汉族，1952年6月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊贵平，男，汉族，1952年6月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人周燕缨因与被申请人彭君健、熊贵平共有纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周燕缨申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。周燕缨与彭君健系妯娌关系，彭君健与熊贵平系夫妻关系。1992年周燕缨经彭君健同意，以彭君健的名义购买了××号房屋（后称小房）。周燕缨请求对现登记于彭君健名下的小房进行产权分割，周燕缨占73％，附属设施及装修归周燕缨所有。原审法院认为房屋登记在被申请人名下，且2014年拆迁时申请人获得另一套登记在被申请人名下房屋马王街19号1楼3号房（后称大房）拆迁收益，双方有调换房屋使用权的事实，双方不存在借名买房关系，不予支持申请人主张，显属事实认定错误。二审判决认定涉案房屋系申请人装修，但却将装修补偿费用支持给被申请人，属于事实认定错误。二审判决认定涉案房屋附属物围墙无相关建设审批手续，不能证明系合法修建，遂不支持索要征收补偿收益，属于事实认定错误。彭君健提交意见称，1992年原贵州汽车制造厂集资建房时，熊詩量、周燕缨及彭君健均有购房资格，熊詩量委托周燕缨办理购买房屋手续，但周燕缨将大房私自登记在自己名下，与熊詩量产生了矛盾。熊詩量出资购买了小房并将房屋登记在我的名下，在熊詩量的应允下，周燕缨从大房搬进我名下的小房。原本约好大房过户给我，小房过户给周燕缨，我定居北京之后，又变更了约定要了小房。这样就在2008年交换了《房产证》，并且一起办理了《土地使用证》。周燕缨到现在无法证明两套房产所有权归她，1992年时，周燕缨月收入只有70多元，根本不可能买下当时价值四万元的两套房产并装修，其声称由其母和兄弟资助，但也未提供银行流水等证据。大房装修过两次，第一次由熊詩量出资，第二次由我出资，现在周燕缨已经获得了大房的拆迁补偿款，还要主张小房73％的产权，无任何证据支撑。熊贵平提交意见称，两套房产均是我父亲熊詩量出资购买，周燕缨夫妇在1992年时根本无力购买房产，后来周燕缨声称是其母亲和兄弟给的钱，也没有任何证据证明。我父亲熊詩量去世后母亲被我妹熊丽君接走的第二年（2008年），我就将小房出租了。熊贵凌查处患癌是在2009年，周燕缨声称我拿钱给熊贵凌治病，毫无依据。请求驳回周燕缨的再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，本案需要审查的主要内容为：原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审法院认定，根据房屋居住、管理、使用的情况以及房屋所有权证等的持有情况可以认定周燕缨与被申请人有调换房屋使用权，争议小房由周燕缨装修，同时，大房由被申请人装修，且大房被拆迁时的补偿费用均系周燕缨领取，案涉房屋附属物围墙无相关建设审批手续的事实，有相应证据证实。二审法院根据本案事实与证据，依法行使自由裁量权，对本案争议财产进行了处理，符合法律规定。周燕缨的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，周燕缨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周燕缨的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年七月七日法官助理叶繁书记员牛洁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1359号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张大班，男，1984年10月27日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************114，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县***********19队1号（以上均为自报）。2013年4月16日因犯盗窃罪被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2015年8月23日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁萍，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）979号起诉书指控被告人张大班犯盗窃罪，鉴于被告人张大班自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。经审理查明，2018年10月17日下午5时许，被告人张大班窜至中山市*******采蝶轩对开路段，从被害人林钻金停放在该处的摩托车车座储物箱内盗得女士提包1个（提包未能核价，包内有现金人民币10800元），后逃离现场。2019年12月3日下午4时许，公安人员在中山市东升镇乐瑞集团有限公司车间内将被告人张大班抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。辩护人辩称被告人张大班当庭自愿认罪，其主观恶性及其行为社会危害性较小，提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人张大班无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张大班在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张大班当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张大班自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张大班犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人张大班主观性及其行为社会危害性小的意见，经查，被告人张大班曾因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚，其明知其行为的法律后果而继续予以实施，且在本案中造成被害人林钻金财产损失的法律后果，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有一定的社会危害性，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人张大班当庭自愿认罪的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张大班犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张大班退赔被害人林钻金10800元及未能核价的手提包1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  欧国华人民陪审员  罗伟红二〇二〇年七月六日书 记 员  李 浩孙铭斌
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执360号 申请执行人：涿州市斌城怡源商贸有限公司，住所地涿州市义和庄镇大兴庄村，统一社会信用代码91130681MA07QQXM69。 法定代表人：王斌，职务，总经理。 被执行人：北京英诺市政工程有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0978室，统一社会信用代码91110109098488242H。 法定代表人：杨海英，职务，总经理。 涿州市斌城怡源商贸有限公司申请北京英诺市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涿州市斌城怡源商贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4340号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 书记员  李建新 书记员  牛志伟 书记员  张长君 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 键
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1015号之二申请执行人:东营区东城天合房地产代理中心。被执行人：焦淑柔。被执行人：焦天兵。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2844号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人焦天兵在中国建设银行股份有限公司东营分行胜华分理处账户内的存款580.06元。二、划拨被执行人焦淑柔在中国农业银行股份有限公司东营安和分理处账户内的存款5000.00元。三、划拨被执行人焦天兵在财付通支付科技有限公司085e9858e1580d9ce01b8e3d6@wx.tenpay.com内的存款494.94元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十七日法官助理张凤银书记员王文斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5401号申请执行人马银成，男，汉族。被执行人海琳，女，汉族。本院立案执行的马银成申请执行海琳物权保护纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海琳银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年七月二十三日书记员  陶 辉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保537号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。 负责人：杲承革，行长。 被申请人：李国宇，男，1971年1月25日出生，汉族，住济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国宇银行存款293176.41元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李国宇银行存款293176.41元或查封相应价值的财产。 案件申请费1986元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 磊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4785号王亮；中移铁通有限公司陕西分公司：申请执行人王亮与被执行人中移铁通有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]第64号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人中移铁通有限公司陕西分公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执4785号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。二〇二〇年七月二十三日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初323号 原告卓维信，男，1944年11月26日出生，汉族，住新沂市。 委托代理人陆宏先，××年××月××日出生，住新沂市。 被告江苏新沂经济开发区管理委员会，住所地新沂市大桥西路99号。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市新安镇外环路张墩村北侧。 第三人新沂市墨河街道神井村村民委员会，住所地新沂市墨河街道神井村。 法定代表人叶东，该村党支部书记。 本院在受理原告卓维信诉被告江苏新沂经济开发区管理委员会、新沂市墨河街道办事处及第三人新沂市墨河街道神井村村民委员会土地行政征收一案后，经新沂市司法局组织协调化解，原告于2020年5月20日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卓维信申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卓维信撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 武 艳 二〇二〇年七月九日 书 记 员 **宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3992号原告：修绪前，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉，执行董事。委托诉讼代理人：林欣，女，1982年1月24日出生，汉族，该公司负责人，住重庆市渝中区。原告修绪前与被告重庆市渝集建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修绪前，被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集建司）的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修绪前向本院提出诉讼请求：支付截止2019年9月30日的工资125万元。事实和理由：原告于2016年5月23日开始在被告处上班，担任常务副总经理，主要从事永川嘉和·香水湾三期工程等的管理工作。2019年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告工资126万元，因工作期间分段计算导致多计算了一个月，故只主张125万元。被告渝集建司辩称：原告并非被告公司的员工，其要求的支付的费用，不是劳动报酬，是管理费用；对原告主张的计算期间2016年5月23日至2019年9月30日及每月应付1万元的请求无异议，但对每月还应支付2.5万元有异议，因这期间只有永川一个项目，不应全额支付；2019年10月16日双方签订的结算单，并非被告的真实意思表示，要求驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《内部协议》，约定：乙方行使公司常务副总经理的职责，履行其义务，不执行打卡上班制度；及时为甲方承揽工程业务，尽量使甲方的业务不间断推进；宏观管理甲方各项目部的工作。甲方支付给乙方的报酬：……2、宏观管理各项目部：月薪（税后）25000元/月（从2016年12月12日起计算），随项目部管理人员工资按月发放同时支付。3、履行公司任命委托的其他职责：月薪（税后）10000元/月（从2016年5月23日起计算），随甲方工资按月发放同时支付。……5、公司按以上费用分别独立计算支付给乙方，各费用之间相互不重叠。2019年10月16日，原告与被告进行结算，并签订了结算单，确认被告应支付原告工资：2016年5月23日至2016年12月12日公司工资7万元（1万元×7个月）；2016年12月13日至2019年9月30日公司及垫江、永川项目部工资119万元[（1+2.5）万元/月×34个月]，双方对垫资、提成等其他费用也进行了结算。2020年5月21日，原告申请仲裁，仲裁委以主体不适合为由不予受理。原告不服，遂起诉来院要求法院判决如前述所请。诉讼中，原告撤回了违约金及利息的诉讼请求，对结算单上除工资部分之外的其他费用也请求予以撤回。原告对被告之外的其他人员起诉的撤回请求，本院予以了口头裁定准许。本院认为，原告系被告公司的常务副总经理，有双方签订的内部协议为据，故对原告关于双方之间是劳动关系的主张，本院予以支持，被告辩称原告并非公司员工的理由不成立，本院不予采纳。根据双方签订的内部协议，被告应当按月支付原告工资，之后双方又针对原告工作期间应得的工资进行了结算，被告公司加盖了印章，其负责人予以了签字，因此被告理应按结算单确认的工资数额支付原告，原告以结算时计算错误为由减少请求1万元，是对自己权利的放弃，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。被告辩称结算单的签订并非其真实意思表示，提供的证据不充分确实，本院不予采信。被告还辩称2016年12月12日至2019年9月30日期间只有一个永川项目，不应全额支付2.5万元/月，经查，双方签订协议的时间2017年3月22日在协议约定计算该费用的起始时间2016年12月12日之后，证实双方签订协议时已明确知晓原告需要管理的项目，且双方对此费用进行了结算确认，故被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：限被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告修绪前工资125万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 肖菊华二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初169号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人王志荣，男，1991年9月23日出生，身份证号码441************015，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区三角镇东升村山区*民小组，住梅州市梅江区***水运宿舍202房。2012年5月22日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月31日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年2月27日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月23日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年3月14日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年；2018年4月8日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2019年8月7日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年。2020年4月25日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局监视居住，2020年4月28日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2020年5月29日经梅州市梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院于2020年7月9日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z70号起诉书指控被告人王志荣犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人及被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月19日22时许，被告人王志荣在梅江区江南梅江居委聚文路9号，盗得被害人孙某盛停放在该处的一辆26寸凤凰牌自行车（无法核价）。2.2020年4月21日20时许，被告人王志荣在梅江区江南三角路8号门口，盗得被害人谢某吟停放在该处的一部黑色创新品牌两轮女装摩托车（车架号LBJTCJ3B7FA177282），折值人民币2014元。盗得后，王志荣将车销售给温某亮。案发后，该车已追回并发还给被害人。3.2020年4月23日18时15分许，被告人王志荣在梅江区江南大园巷15号，盗得被害人吴某清停放在该处的一部车牌号为临51560的粉红色小刀牌电动车（车架号189********0166），折值人民币2113元。盗得后，王志荣将车销售给练某彬。案发后，该车已追回并发还给被害人。4.2020年4月24日12时15分许，被告人王志荣在梅江区泰康路阿彬车行，盗得被害人曹某庆店内的一辆豪爵牌二轮摩托车（车架号LC6TCJC8030017635），折值人民币30元。盗得后，王志荣将车销售给练某彬。案发后，该车已追回并发还给被害人。5.2020年4月24日晚上，被告人王志荣在梅江区江南丽都中路兴华楼，盗得被害人林某停放在该处的一辆红苹果牌红色自行车（无法核价）。案发后，该车已追回并发还给被害人。6.2020年4月26日14时15分，被告人王志荣在梅江区华苑路新发鲜果园，谎称需要购买水果，趁被害人赖某梅离开收银台去挑选水果的时候，盗得收银台的现金人民币3000元。7.2020年4月27日18时许，被告人王志荣在梅江区三角镇丽都西路12号友邦集成吊顶店门口，盗得被害人张某飞停放在该处的一辆爱玛牌白色电动车（车架号160********1287），折值人民币737元。案发后，该车已追回并发还给被害人。被告人王志荣共计实施盗窃7次，涉案财物折值合计人民币7894元。被告人王志荣自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王志荣有期徒刑一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王志荣系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人王志荣归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王志荣退赔受害人赖晓梅经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 滕 婷二〇二〇年七月十五日书记员 麻丹丹
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执918号 申请执行人罗田县君临天下大酒店有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。注册号：421123000019846 法定代表人:廖中柱，该公司执行董事。 被执行人李国新，男，1963年12月6日出生，汉族，职工，住罗田县 被执行人蔡德池，男，1955年4月18日出生，汉族，个体工商户，住罗田县 被执行人朱志林，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，住罗田县 申请执行人罗田县君临天下大酒店有限公司与被执行人李国新、蔡德池、朱志林合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初2444号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中申请执行人罗田县君临天下大酒店有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月九日 书记员  王 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13085号原告：曹深波，男，汉族，1973年10月16日出生，住河南省息县队。被告：张宣强，男，汉族，1969年7月10日出生，籍住四川省南部县，现住西安市雁塔区。原告曹深波与被告张宣强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曹深波及被告张宣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹深波诉称，2015年8月至10月，原告受雇于被告张宣强在西安市XX村XX工地干活，负责内墙粉刷工作，双方约定12元每平方米。工程结束后，被告先后支付给原告部分劳务费，但尚欠原告劳务费17340元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费17340元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宣强辩称，拖欠原告劳务费属实，但因为现在资金紧张，没有能力支付原告劳务费，待工地开工有了资金立即将劳务费支付给原告。经审理查明，被告张宣强雇佣原告曹深波在西安市XX村XX工地干活。2020年1月3日，被告出具欠条一份，载明：本人张宣强2015年欠曹深波、吕大钱XX村XX工地（8至10月份工资款）合计77700元。庭审中，原、被告均认可该欠条中载明的欠款总额77700元，系包括原告曹深波在内的七个人的劳务费，其中拖欠原告曹深波的劳务费为17340元。以上事实，有欠条、质证笔录及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告曹深波与被告张宣强之间存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。原、被告双方对被告拖欠原告劳务费17340元均无异议，本院对此予以确认。现原告主张被告向其支付17340元劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张宣强于本判决生效之日起十日内支付原告曹深波劳务费17340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，减半计收117元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年七月十六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达20200113130851973101641302119731016629619690710338302512922196907100891202007087700020200113130851234202001131308512341
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3363号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：杨泳波，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告：李江，男，汉族，1991年10月20日生，户籍地址：江西省高安市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告李江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人杨泳波到庭参加诉讼，被告李江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金9219.81元，利息519.11元，手续费72.00元,违约金95.34元,合计9906.26元(截止到2019年10月8日)以及2019年10月9日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李江向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李江发放卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月8日，被告拖欠借款本金9219.81元，利息519.11元，消费手续费72.00元,违约金95.34元。庭审中，原告称手续费为消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告双方的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月8日，被告拖欠借款本金9219.81元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，各案被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金9219.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告李江承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月七日 书记员 陶志明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终497号上诉人（原审被告）：锁国莲，女，1989年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：锁成耀，男，1958年9月13日出生，回族，农民，系锁国莲的父亲,住宁夏回族自治区青铜峡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：白学山，男，1976年4月4日出生，回族，农民，系锁国莲的姐夫、锁成耀的女婿，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马保才，男，1992年8月16出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马文孝，男，1963年7月21日出生，回族，农民，系马保才父亲,住宁夏回族自治区吴忠市金积镇。特别授权代理上诉人锁国莲、锁成耀因与被上诉人马保才婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初286号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人锁国莲、锁成耀及其共同委托诉讼代理人白学山，被上诉人马保才及其委托诉讼代理人马文孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人锁国莲、锁成耀的上诉请求:1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020)宁0381民初286号民事判决书。2.依法驳回被上诉人马保才的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人马保才承担。理由及事实：1.一审判决明显偏袒被上诉人。上诉人锁国莲和被上诉人马保才2019年2月23日在没有领取结婚证的情况下结婚，婚后被上诉人不把上诉人当人看，嫌弃、折磨上诉人锁国莲，尽管这样，上诉人锁国莲还是想和被上诉人过下去，但被上诉人从心里不想要上诉人，还想把当初给的彩礼钱全部索要回去。结婚时，被上诉人给彩礼75000元，被上诉人让上诉人给陪嫁物，要求返还30000元彩礼，上诉人答应了被上诉人要求，双方道喜时上诉人给被上诉人返还彩礼30000元，让被上诉人购买家用电器等物品，有证人锁国红、锁成云做证，一审判决以上诉人说返还30000元彩礼没有证据为由，判决上诉人锁国莲，锁成耀返还被上诉人彩礼30000元，上诉人无法接受该判决结果。综上所述，被上诉人婚后歧视、欺辱上诉人，还拿走上诉人返还的30000元彩礼不认账，法院判决偏袒被上诉人，特恳请二审法院查明事实，依法支付上诉人的上诉请求。被上诉人马保才辩称，上诉人说道喜时返还了3万元彩礼不是事实，当时道喜时有录像，还有媒人在场，通过媒人只给被上诉人返还了1200元说是给被上诉人买衣服。马保才向一审法院起诉请求:1.依法判令二被告返还原告彩礼75000元；2.依法判令二被告返还原告黄金首饰80克（含1对金戒指、1副金耳环、1条金项链、1个金手镯）及1部“VivoX20PLUS”手机；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定：被告锁成耀系被告锁国莲父亲。原告马保才与被告锁国莲经他人介绍相识，于2019年2月22日举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。结婚时，原告给二被告彩礼款75000元及黄金首饰80克、手机1部，二被告给原告2000元用于购买衣物，并购买黄金戒指1枚。后双方在共同生活期间矛盾不断，被告锁国莲于2019年6月离家后至今未回。另查明，被告锁国莲系肢体叁级残疾。一审法院认为，原告按照当地民间风俗给付被告彩礼的行为，应系以结婚为目的的附条件赠与行为，故彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。二被告辩称结婚时向原告返还彩礼30000元，原告予以否认，二被告又无证据证实，故不予采信。现考虑到双方婚后感情不和发生分歧并导致恋爱终结，给双方身心均造成了伤害。因此，综合考虑当地风俗及查明的案件事实，被告返还原告彩礼款的数额酌定为30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告锁国莲、锁成耀返还原告马保才彩礼款30000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告马保才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由被告锁国莲、锁成耀负担275元，原告马保才负担563元。本院二审期间，上诉人锁国莲、锁成耀及被上诉人马保才均未提交证据。一审认定的事实有相关证据证实，予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人锁国莲、锁成耀在“道喜”时是否给被上诉人马保才返还了彩礼3万元，一审判决上诉人锁国莲、锁成耀返还被上诉人彩礼3万元是否偏袒被上诉人马保才。从一、二审查明的事实，诉讼双方对给付彩礼75000元的事实并无争议。上诉人锁国莲、锁成耀主张收到彩礼75000元后，在“道喜”时又给被上诉人马保才返还了3万元，但无有效证据证实，上诉人应承担举证不能的责任；原判充分考虑了双方的经济状况，双方不能继续共同生活，共同生活时间较短等因素，酌情判令上诉人返还被上诉人彩礼3万元，符合本案客观事实和法律规定，不存在偏袒被上诉人的问题。综上，上诉人锁国莲、锁成耀的诉讼请求及事实理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人锁国莲、锁成耀承担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年七月二十七日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1670号原告：洛阳恒荣物业管理有限公司，住所地：洛阳新区洛宜南路以西东方今典5幢1单元1-719号。统一社会信用代码：91410300052299104N。法定代表人：李治欣，该公司总经理。被告：张贯朝，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳恒荣物业管理有限公司（以下简称恒荣物业公司）与被告张贯朝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告恒荣物业公司的法定代表人李治欣到庭参加诉讼，被告张贯朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理费用及滞纳金2116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与偃师市高龙镇政府签订物业合作合同进驻偃师市高龙镇绿景社区进行物业管理，被告于2019年2月1日至今未交纳物业管理费，经物业办公室多次催缴，被告均以各种理由拒不交纳。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告张贯朝辩称：1、主体不清，双方权责不明；2、物业公司未提供质价相符的服务；3、未遵守双方签订的协议合同，单方提高水电费价格；4、根据最高院出台的司法解释中的相关规定，物业公司服务不到位，可以缓交物业费；5、物业合同是2月1日，物业费应从次月交纳；6、物业收费不公开不透明，有的交的多，有的交的少；7、根据河南物业管理条例规定，原告的物业服务不符合法律规定。经审理查明，被告张贯朝为偃师市高龙镇绿景社区12幢2单元701室业主，建筑面积135.78平方米。2017年2月1日原被告双方签订《偃师市高龙镇绿景小区物业管理服务合同》，合同约定恒荣物业公司为张贯朝购买的案涉房屋所在的小区提供房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等物业服务，张贯朝按照住宅面积0.80元/平方米/月标准交纳物业费。交纳物业费时间为2017年2月1日实际入住开始，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳违约金。2019年3月1日，原告恒荣物业公司再次与偃师市高龙镇绿景社区居民委员会签订《高龙镇绿景社区物业服务委托合同》，合同约定甲方（偃师市高龙镇绿景社区居民委员会）将高龙镇绿景社区交付于乙方（恒荣物业公司）实行物业管理。乙方的管理权限为贰年，自2019年3月1日至2021年2月28日至。高层物业费为每月每平方米0.80元，多层物业费为每月每平方米0.36元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。另原告恒荣物业公司在庭审中自认，为了更好的销售房产，开发商河南宝鼎置业有限公司洛阳分公司许诺，免收高层购房者两年物业费，由开发商向物业公司支付，因此2017年2月1日至2019年2月28日两年物业费不再予以计算。2019年3月1日至2020年4月30日期间的物业费，张贯朝未予交纳，共计14个月，累计拖欠金额为1520.74元。再查明，原告在“绿景社区”小区的物业管理在一定程度上存在垃圾清理不及时、车辆停放无秩序等瑕疵。上述事实，有原告提交的偃师市高龙镇绿景小区物业管理服务合同、洛阳市发改委出台的洛阳地区物业服务标准，被告提交照片打印件、偃师市高龙镇绿景小区物业管理服务合同、绿景小区高层对物业不满签字单、收据以及庭审笔录等在卷资证。本院认为，偃师市高龙镇绿景社区作为被告居住的小区，在没有成立业主委员会之前，由该小区所在地偃师市高龙镇绿景社区居民委员会代行业主委员会职责，委托原告对小区进行物业管理，并收取相应物业服务费，合情合法。原告已按照《高龙镇绿景社区物业服务委托合同》的约定为被告提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主亦应履行相应的义务，及时交纳物业服务费。《高龙镇绿景社区物业服务委托合同》中约定，物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元，以此计算，2019年3月1日至2020年4月30日期间被告应交纳的物业服务费为1520.74元（135.78平方米×0.80元／平方米/月×14个月），故被告应向原告支付物业服务费1520.74元。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业服务费，并非恶意违约，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告未完全履行物业服务合同约定应当减免物业服务费的问题。本院认为，根据被告提交的照片显示，原告的物业管理存在一定瑕疵，但该照片仅能反映某一时间、某一地点当时的情况，并不能证明问题的持续性。另外，虽然原告的物业管理存在瑕疵，但并不构成根本违约，本院已通过对原告主张滞纳金不予支持的方式对服务瑕疵问题进行了处理。故对被告要求减少物业费的主张，本院不予支持。关于被告主张原告恒荣物业公司未按市政部门规定收取水电费的问题，与本案并非同一法律关系，其可另行主张，本案不予处理。另本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持,努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告作为物业公司，是以业主交纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业服务费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张贯朝于本判决生效后10日内支付原告洛阳恒荣物业管理有限公司物业管理费1520.74元。二、驳回原告洛阳恒荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张贯朝负担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月七日书记员  马 玺
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2666号原告：张杰，女，1971年4月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津市和平区中心小学，住所地天津市和平区西宁道84告。法定代表人：李际萌，校长。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。原告张杰与被告天津市和平区中心小学人事争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。张杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按津人社局发（2016）35号文件的规定对原告1994年至2006年在职期间按视同缴费年限予以认定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年入职西宁道小学任教，1994年10月因公致心脏疾病，于当年11月底请假休息。原告向学校履行了正常的请假手续，待身体康复后亦及时向学校提出复岗，但被告以本人岗位已被他人顶岗，无岗位可供任教为由拒绝原告到岗参加工作。在原告在无法到岗工作期间，西宁道小学与原中心小学合校形成被告，相关人员的管理及人事关系全部由被告继受，并与原告签署聘用合同、为原告发放工资、缴纳社会保险。2016年4月，天津市人力资源和社会保障局发布文件，名称为《市人力社保局关于加强机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限认定管理有关问题的通知》津人社局发（2016）35号，主要解决机关事业单位工作人员在社会保险支付实施前视同缴费认定的有关问题。根据文件要求，应当就原告诉请中所列明的问题进行认定、公示并接受监督。原告就上述文件内容多次与被告进行沟通，但被告拒不履行公示义务，同时原告本人也曾亲自或委托代理人前往被告处对上述问题进行核实，被告负责人始终避而不见、相互推诿，拒绝对原告进行视同缴费年限的认定。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。据此，原告之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，原告的全部诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张杰的起诉。案件受理费5元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年七月九日书记员 高雨馨                  本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保442号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：潍坊市银池盐化有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区央子街道，统一社会信用代码：913707007636630803。 法定代表人：赵怀江，执行董事。 被申请人：赵怀江，男，1977年11月11日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被申请人：张效成，男，1971年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请人：张玲玲，女，1971年12月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请人：张磊，男，1982年9月22日生，汉族，住昌邑市， 被申请人：于磊磊，女，1981年10月20日生，汉族，住昌邑市， 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊市银池盐化有限公司、赵怀江、张效成、张玲玲、张磊、于磊磊名下银行存款人民币608.64万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人自愿以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市银池盐化有限公司、赵怀江、张效成、张玲玲、张磊、于磊磊名下银行存款人民币608.64万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 丹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初930号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王鹏震，男，1994年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省界首市；因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人王鹏震犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 2020年6月29日晚，被告人王鹏震与他人饮酒，至6月30日1时35分许，被告人王鹏震驾驶浙ＣＷ××××号小型普通客车从杭州市萧山区瓜沥镇国庆村其家中出发，沿国庆村村道由西向东行驶至该村9组16号门口时，与停放在道路南侧的沪Ｃ4××××号小型轿车发生碰撞，后又与停放在道路北侧的沪Ｃ9××××号小型轿车发生碰撞，沪Ｃ4××××号小型轿车被碰撞后又与浙Ａ0××××号小型普通客车发生碰撞，造成四车损坏及钢棚损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人王鹏震负事故全部责任。经鉴定，被告人王鹏震血液中的乙醇含量为165.9ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人王鹏震自动投案并如实供述犯罪事实，其家属已赔偿被害人损失5.9万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王鹏震的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人王鹏震拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人王鹏震对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王鹏震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王鹏震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月七日 书记员  方梦燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0726执280号 申请人：高娃，女，1971年9月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌云巴图,男，1990年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌根其其格,女，1994年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初580号民事调解书，向被执行人乌云巴图、乌根其其格发出执行通知书，责令被执行人乌云巴图、乌根其其格向申请执行人高娃给付欠款14075元,执行中被执行人乌云巴图、乌根其其格已全部履行生效法律文书所确定的义务,故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：萨其如拉联系电话15247xxxx59 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1415号之一原告：刘井岗，男，满族，1961年2月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘井岗与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初636号   原告：吕某，女，1989年4月29日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人:苏某，原平市段家堡乡官地村民委员会推荐。   被告：樊某，男，1989年2月19日出生，汉族，阳泉市盂县东坪煤矿人，农民，现住原平市。   原告吕某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人苏某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告×××号北京牌小型轿车一辆（购价98000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告购买了一辆北京牌小型轿车，车牌号×××，2019年12月13日，因着急用钱，通过朋友刘永田、刘杰的介绍，向被告借款20000元，约定每月利息1100元，将×××号车辆质押于被告，并在被告拟好的借条上签字，被告通过刘杰转账给原告18400元，被告扣除当月利息，还扣除了500元。2020年1月14日，原告给付被告利息1100元，利息结至2020年2月12日。因疫情期间暂无资金，原告电话告知被告延缓给付利息，被告答应。2020年4月24日，原告电话联系被告，告知连本带利一次给付被告，被告拒收。接下来原告电话联系被告，被告不予接听，且不告知被告的行踪，更不返还原告质押车辆。被告不履行约定的行为已违反法律规定，现原告提起诉讼，请求判令被告返还质押车辆×××号北京牌小型轿车一辆。   樊某辩称，原告陈述的借款时间、借款经过、借款金额、借款利息属实，利息约定每月3分，每月500元车辆保管费。借款本金为18400元，是被告贷款后再出借给原告，给付时收了500元查询车辆费用，利息和保管费结算至2020年2月13日。2020年4月10日左右将车辆以25000元变卖。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实本院认定如下：   关于本案法律关系性质的分析。通过庭审，原、被告之间有出借款项与出借取款项的合意，同时也有款项出借和接受款项的法律行为，所以双方形成的是民间借贷法律关系；2、关于借款金额与利率的分析认定，按被告在庭审中陈述，被告出借的款项是网上贷款取得，被告实际出借金额为18400元，借款利息为月利率5%；3、关于原被告是否形成法律上的抵押关系，车辆为特殊动产，如果进行车辆的抵押，必须要进行抵押登记。现原、被告双方未进行抵押登记，双方的抵押关系并未建立，仅仅是原告原告将×××北京牌小型轿车交付于被告；4、原告管控的被告所有的×××北京牌小型轿车，被告予以出卖处分事实的分析认定，被告在庭审中陈述，由于原告联系不上，也不给被告结息，被告将车辆进行变卖。被告除提供购买人为太原人刘跃帮外未能提供×××车辆的买受人的任何信息，也未能向法庭提供任何卖车合同、车辆的过户的任何手续。也就是被告所主张的车辆出卖的事实不能通过购买人、购买合同等相关证据予以印证，被告提交的证据并不能达到该事实存在相应的证明标准，对此事实本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原告因急需资金通过朋友介绍想向被告借款20000元，约定月利息为5%。签订《车辆抵押借款合同》，合同约定内容：“甲方：吕某，第一条借款内容，借款总金额：人民币20000元，大写贰万元，借款期限：自2019年12月23日起；第二条借款的支付及偿还1.借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。2.借款的偿还，本借款在到期日一次性还清本息。3.甲方可以提前还款，用款超过七天按月计算，不足七天按照千分之五结算。第三条违约责任1.如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收千分之五每日的违约金。2.甲方如不能按时还款，自逾期15天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失。”原告将自有的×××北京牌小型轿车抵押于被告处。被告通过朋友转账给付原告借款本金18400元，该18400元是被告通过贷款后进行的出借。原告按约支付被告一个月利息1100元。现原告以动产质权纠纷提起诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又出借又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。被告从其他机构借取款项向原告再行出借赚取高额利息的行为，明显违反法律规定，所以原被告形成的民间借贷关系不受法律保护，被告因该民间借贷取得的利益应予返还，原告依据合同所借款项应返还被告，从原告返还借款中核减被告收取的1000元利息款后，原告返还被告17400元，原告在借贷过程中作为抵押物向被告交付的×××汽车，被告应该返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告在判决生效之日起十日内返还原告×××汽车一辆；   原告在判决生效之日起十日内返还被告17400元。   案件受理费1125元，由被告樊某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇二〇年七月二十七日   书记员 胡文香
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执532号之二 申请执行人：关玉红，男，1965年2月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：潘君义，男，1969年1月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张淑萍，女，1946年4月20日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：刘艳，女，1967年11月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：史旭煜，女，1989年1月15日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人关玉红与被执行人潘君义、张淑萍、刘艳、史旭煜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘君义有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人潘君义在辽宁省农村信用社联合社28×××99账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王璐璐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执551号申请执行人薛晓燕，男，1961年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。被执行人薛峰，男，1992年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人杨红燕，女，1964年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行薛晓燕申请执行薛峰、杨红燕赡养借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初1807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人薛峰、杨红燕分别应支付申请执行人薛晓燕扶养费6600元。因薛峰、杨红燕未按上述生效法律文书履行义务，薛晓燕向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人杨红燕名下的银行账户采取了冻结、划拨措施，暂时未查找到被执行人薛峰名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7365元，扣缴执行申请费115元后余7250元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6935元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人薛峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛峰负有继续向申请执行人薛晓燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年七月八日书记员  韩 飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2034号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人谢克威，男，2001年4月7日出生，汉族，在校学生，户籍所在地广东省阳江市，暂住广东省阳江市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月9日取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1968号起诉书，指控被告人谢克威犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人谢克威判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月，被告人谢克威通过平台结识昵称为“沙星辰”的贩毒人员，遂与之联系，并以支付15元邮费方式获取小部分毒品大麻用于试货。通过邮寄方式获取以上毒品大麻后，被告人谢克威吸食部分，另一部分藏匿于一个旧的路由器内，并通过快递邮寄给举报人常某，收取100元毒资。举报人常某在民警安排下，于2019年12月06日在石岩街道取得以上快递，从中提取毒品大麻0.22克（经鉴定检出四氢大麻酚成分、大麻酚、大麻二酚成分）。2020年5月8日，被告人谢克威被抓获到案，扣押苹果手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人谢克威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的（含四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分）毒品0.22克，依法予以销毁；扣押的包裹一个、手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐    玥                  二〇二〇年七月九日                   书记员  许         伦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3018号原告：蒋某，女，1967年4月20日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：宗某，男，1965年9月26日出生，汉族，住海安市。原告蒋某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月23日，原告蒋某向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。审 判 员  殷程鹏二〇二〇年七月二十三日法官 助理  程雪梅见习书记员  胡茂梅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初158号原告：齐丽艳，女，1973年11月20日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：李后生，男，1988年5月11日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。被告：郭凤武，男，1975年6月15日生，汉族，农民，住宾县。原告齐丽艳与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）、被告郭凤武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽艳及委托诉讼代理人张志广，被告平安财险的委托诉讼代理人李后生，被告郭凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐丽艳向本院提出诉讼请求：齐丽艳损失医疗费106,828.96元，伙食费2,300元(23天×100元/天)，营养费9,000元(90天×100元/天)，护理费3,240元(30天×108元/天,按照2020年农林牧副渔标准计算31,754元/年÷12个月÷24.5天），误工费12,960元(120天×108元/天，按照2020年农林牧副渔标准计算31,754元/年÷12个月÷24.5天），交通费2,000元，鉴定费2,710元，以上合计135,798.96元。首先由保险公司在交强险分项范围内先行赔偿，不足部分由郭凤武按交通事故责任（50%）赔偿。请求法院判令被告承担本案费用。事实与理由：2019年9月21日5时许，郭凤武驾驶黑Ｌ×××××号轻型厢式货车沿哈尔滨市宾县平坊镇新发村刘金场屯道路由南向北行驶，在超越同向前方正在左侧躲避路面坑洼处的张仁驾驶（拉乘齐丽艳）的无号牌建设牌正三轮摩托车时，两车发生碰撞，致齐丽艳受伤、两车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队于2019年12月18日作出第230123120190000164号道路交通事故认定书，认定郭凤武承担事故同等责任，齐丽艳不承担责任。事故发生后，齐丽艳身体多处骨折入院治疗24天，现已花去医疗费106,828.96元，尚需二次手术费取钢板，下颌骨处有钢板，导致所掉的三颗牙（其中下牙两颗，上牙一颗），二次手术费和镶牙的费用另案主张。事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司已经支付1万元医疗费，此事经调解无果，原告无奈，依法提起诉讼，依据法律规定望判如所请。平安财险辩称，事故车辆在公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，公司按照与郭凤武的保险关系在交强险各项限额内对属于保险责任的损失予以赔偿。原告护理费用标准计算错误，农林牧渔业标准为每年31,754元除以自然天365天，日标准为86.99元。鉴定费、诉讼费属于保险合同中明确的保险责任除外的责任，且根据侵权责任法的立法目的对实际侵权人的惩戒，即便交强险保额足够，也不应由公司进行承担。原告牙齿损伤在诊疗过程中医院未明确诊治，无法证实其牙齿损伤与本案关联性。原告交通费诉请待质证时依据其证据再行质证，事故发生时，公司已在医疗费限额内垫付了1万元。被告郭凤武辩称，事实经过不对，张仁不是为了躲避坑才发生事故的，对责任认定不认可，郭凤武已经申请复核了，但是交警部门还是维持了事实认定，对维持的结论郭凤武还是不认可。郭凤武没有责任，对原告的各项损失不同意赔偿，车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况如下：齐丽艳提供的第2301251201900001641号道路交通事故认定书，系郭凤武对哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队作出第230125120190000164号道路交通事故认定书不服，申请复核后，宾县大队又重新作出的道路交通事故认定书，郭凤武认为自己无责任，但未提供相应证据佐证，对该事故认定书本院予以采信，作为本案的定案依据。所以在此起事故中，郭凤武承担事故的同等责任，案外人张仁承担事故的同等责任，齐丽艳不承担责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费106,828.96元中含复印费255.5元，不应列在医疗费项下，平安财险已赔付1万元，应予扣除，故医疗费为96,573.46元，复印费为255.5元，原告及护理人员为农民，误工费及护理费应按黑龙江省2019年全省分行业在岗职工工资项下农林牧渔业每年31,754元，每年365天，日工资87元，故原告误工费为10,440元（87元/天×120天），护理费为2,610元（87元/天×30天），原告主张交通费，但未提供相应证据予以佐证，该请求本院不予支持。原告支付鉴定费2,710元，但由于头面部损失未构成伤残等级，此项鉴定费910元由齐丽艳自行承担。综上，原告的损失如下：医疗费96,573.46元，住院伙食补助费2,300元（100元/天×23天），营养费9,000元（90天×100元/天），护理费为2,610元，误工费为10,440元，复印费255.5元，鉴定费1,800元，以上合计122,978.96元。综上所述，齐丽艳的损失首先要求平安财险在交强险限额下赔偿，要求郭凤武赔偿剩余损失的50%符合法律规定，本院予以支持。郭凤武抗辩不应该承担责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后三日内在交强险死亡伤残限额项下赔偿齐丽艳13,050元（误工费为10,440元+护理费2,610元）；二、郭凤武于判决生效后三日内赔偿齐丽艳54964.48元（医疗费96,573.46元+营养费9,000元+住院伙食补助费2,300元+复印费255.5元+鉴定费1,800元）×50%；三、齐丽艳的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，退还齐丽艳331元,收取883元,由齐丽艳负担133元（已缴纳），由郭凤武负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年七月二十一日书记员  孟详淳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初2989号原告：韩世波原告：韩凤美原告：崔玉婵三原告共同委托诉讼代理人：王园被告：张海被告：李佃光被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人：马婷婷委托诉讼代理人：于永财原告韩世波、韩凤美、崔玉婵与被告张海、李佃光、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告韩世波、韩凤美、崔玉婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩世波、韩凤美、崔玉婵撤回起诉处理。审 判 员 肖建波二〇二〇年七月十六日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2640号原告：罗军华，男，1975年10月20日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李名标，男，1990年1月9日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告罗军华诉被告李名标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军华到庭参加诉讼，被告李名标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币135000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款50000元，原告以网上银行转账方式向原告支付了50000元。2015年10月20日，被告向原告再次借款85000元，原告以网上银行转账方式向原告支付了85000元。双方约定一个礼拜后被告将135000元一次性归还。后原告多次要求被告还款未果。双方于2019年7月16日重新约定，在2019年农历12月前一次性付清，付清前按同期贷款利息结清，否则从2019年农历12月后按月息二分支付利息（每年结算一次）。经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告李名标未提出书面答辩意见。原告罗军华围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原被告身份证复印件；2.中国工商银行电子银行回单；3.借条承诺书。因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告罗军华与被告李名标之间的民间借贷法律关系，有被告李名标向原告出具的借条和相关银行转账记录为凭，结合当事人陈述，足以认定。双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告李名标偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李名标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李名标应于本判决生效后二十日内向原告罗军华偿还借款本金人民币135000元；二、被告李名标应向原告支付借款本金135000元的利息，其中2015年10月21日至2019年12月25日按年利率5%计算；2019年12月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算；利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告李名标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十一日代理书记员  温丽花
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1321号 罪犯王海，男，1988年11月26日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月22日作出(2009)九法刑初字第301号刑事判决，认定王海犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，系累犯，决定执行有期徒刑十七年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十四年），剥夺政治权利四年,并处罚金2.8万元，责令退赔被害人和被害单位经济损失共计13856元。刑期自2008年12月27日起至2025年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年4月27日至2016年12月14日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年四个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2021年2月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王海减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2008年12月27日起至2020年8月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒 英
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2537号原告刘俊超，男，1971年5月5日生，汉族，住许昌县。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告黄文中，男，1989年6月11日生，汉族，住舞阳县。委托代理人李小杰，河南国银律师事务所律师。委托代理人徐玲玲，河南国银律师事务所律师。本院在审理原告刘俊超诉被告黄文中民间借贷纠纷一案中，原告刘俊超于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文中的起诉。本院认为，原告刘俊超撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘俊超撤回对被告黄文中的起诉。案件受理费减半收取25元，由被告黄文中承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年七月二十七日书记员  苏萌萌
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初722号 原告:刘吕，男。 被告：陈宇林，男。 原告刘吕与被告陈宇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吕到庭参加了诉讼，被告陈宇林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.请求判令被告支付原告借款利息70000元。事实和理由：被告陈宇林因投资做生意分别在2018年3月23日向原告借款人民币100000元，2018年5月6日向原告借款人民币50000元，约定2笔借款本金月利率2分，第一笔还款日期2018年9月23日，第二笔还款日期2018年12月5日。借款到期后原告多次打电话催还，被告电话已停机，原告多次寻找被告无果。现被告拒不履行偿还借款和利息，原告特向法院起诉。 被告陈宇林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告刘吕当庭提供的证据借据原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告刘吕与被告陈宇林经朋友介绍认识。2018年被告因买挖机需要资金周转，分别向原告借款100000元、50000元。借款出借后，被告向原告出具两张借款协议，借款协议内容分别为：本人陈宇林因需资金周转，向刘吕借款100000元，并承诺于2018年9月23日前归还，月利率为2%，借款日期2018年3月23日；本人陈宇林因需资金周转，向刘吕借款50000元，并承诺于2018年12月5日前归还，月利率为2%，借款日期2018年6月5日。借款出借后，被告向原告偿还了6000元利息。后被告未再向原告偿还利息及借款本金，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借据予以证实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原告向被告提供了借款，被告陈宇林理应按双方约定向原告归还借款，现原告多次向被告催收借款，要求被告还款，而被告至今未归还，故对原告要求被告陈宇林偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；借贷关系发生后，被告归还了部分借款的部分利息，而从2018年6月5日的借款发生之后，未再归还利息，双方约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，具体计算则以本金150000元为基数，从2018年6月5日算至2020年3月6日，即为63000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈宇林于本判决生效之日起十日内归还原告刘吕借款本金150000元及利息63000元； 二、驳回原告刘吕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告陈宇林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  罗淑华 人民陪审员  刘年姿 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初962号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：余克满，男，1968年7月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告余克满（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告余克满经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金13532.52元，利息237.14元、逾期违约金56.36元、取现手续费184.98元（已计算至2020年5月18日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计14011元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告在我行办理到卡号为62×××11的信用卡，永久额度为8500元。被告持该卡于2018年4月23日开始使用，至2020年5月18日结欠本金13532.52元、利息237.14元、逾期违约金56.36元、取现手续费184.98元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告余克满未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年4月9日，被告向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理信用卡并在中国农业银行信用卡申请业务申请书上签名，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方……4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息……。第六条还款中约定：“……6.3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠费、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”，合约下方的收费标准载明了各收费项目和收费标准。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××51的金穗贷记卡，该贷记卡的原信用额度为17000元，后调整为8500元，账单日为每月13日。被告于2018年4月23日开始使用该卡，2020年6月26日因挂失卡号变更为62×××11。截止2020年5月18日，被告尚欠原告贷记卡透支本金13532.52元、取现手续费184.98元、利息237.14元、逾期违约金56.36元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、收费标准的约定，承担及时还款和支付费用、利息的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金，支付费用、利息及违约金的责任。截止2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金13532.52元、取现手续费184.98元、利息237.14元、逾期违约金56.36元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付取现手续费、利息、逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，2020年5月18日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定顺延计算至欠款还清之日止。被告余克满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余克满自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行贷记卡透支本金13532.52元、取现手续费184.98元、利息237.14元，逾期违约金56.36元，共计14011元【利息及逾期违约金已计算至2020年5月18日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款项时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告余克满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币150元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 宋金桂
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1407号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。负责人：王兆勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马斌，该支行风险经理。被告：杜昌芹，男，1994年8月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称工行巨野支行）与被告杜昌芹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告工行巨野支行委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告杜昌芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行巨野支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜昌芹偿还截至2019年2月4日拖欠的借款本金47067.34元和利息及自2019年2月5日起至贷款付清日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜昌芹2016年5月10日与原告工行巨野支行签订工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》和《牡丹信用卡专项分期付款合同业务还款合同》，约定由工行巨野支行贷给杜昌芹92000元，分期手续费率10.43%，期限3年。贷款发放后，杜昌芹不按期归还借款本息，经多次催收，依然没有按期还款。为此，诉至法院。杜昌芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，杜昌芹向工行巨野支行申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，在工行巨野支行提供的《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》上签字确认，意向书中载明：购车品牌荣威，汽车经销商巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，车辆总价款125000元，首付款金额33000元，分期总额92000元，分期期数为36期，手续费收取方式为分期收取，分期手续费率10.43%，分期手续费9595.6元，每期还款额2822.1元。当日，杜昌芹作为乙方、工行巨野支行作为甲方，双方签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》。合同约定：第一条乙方向商品销售商巨野县佰驰汽车销售服务有限公司购买商品汽车，总价为125000元，乙方自行支付首付款33000元，剩余货款，乙方申请通过其在甲方申办的专项分期付款以透支方式支付，透支金额为92000元。第四条乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的销售商账户，户名：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，账号：16×××87，开户行：中国工商银行巨野支行。第五条乙方使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付专项消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2822.1元，以后每期偿还的金额为2822.1元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应在专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。第六条乙方应按首次扣收的方式向甲方支付分期付款手续费9595.6元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。第九条甲方的权利与义务（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约……。”2016年5月23日，工行巨野支行通过杜昌芹办理的工银信用卡将透支款92000元转入约定的佰驰公司账户。上述透支款发放后，截至2019年2月4日，被告尚欠工行巨野支行透支款本金47167.34元、利息19276.58元。庭审中，工行巨野支行同意按年利率10.43%的手续费率标准计算自2019年2月5日起的逾期利息。本院认为，工行巨野支行与杜昌芹签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。工行巨野支行按合同约定及时向杜昌芹履行了支付透支款的义务，杜昌芹也应按合同约定按时足额偿还工行巨野支行透支款及利息。由于杜昌芹未按时足额偿还工行巨野支行透支款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”工行巨野支行要求杜昌芹偿还透支款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于自2019年2月5日起以后的逾期利息，工行巨野支行要求按年利率10.43%的手续费率标准计算，本院予以准许。杜昌芹经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜昌芹于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巨野支行透支款本金47167.34元及利息（利息以47167.34元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率10.43%计算；加上2019年2月5日以前欠付的利息19276.58元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告杜昌芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇二〇年七月七日书记员  张盛旭
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1370号 原告：韦平，男，汉族。 被告：冯海靖，男，汉族。 原告韦平与被告冯海靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦平到庭参加诉讼，被告冯海靖经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已缺席审理终结。 原告韦平向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付石料款7593元，并支付利息（从2020年1月5日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告在原告处购买石料。2020年1月4日，被告支付部分石料款，下欠7593元未付，并出具欠条一张。后原告多次催要无果，为此提起诉讼。 被告冯海靖未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，自2018年10月份起，冯海靖多次在韦平处购买石料。2020年1月4日，冯海靖向韦平出具欠条一张，载明“今欠韦平石料款7593元冯海靖2020.1.4”。 判决的理由与结果 本院认为，冯海靖多次在韦平处购买石料，双方之间构成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。冯海靖已经出具欠条，表明双方债权债务清楚，其应当及时支付所欠石料款。双方没有约定履行期限，韦平主张的利息，应依法确认。冯海靖拒不到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯海靖于本判决生效后60日内，向韦平支付石料款7593元； 二、冯海靖以欠款7593元为基数，向韦平支付逾期付款利息（自2020年7月3日起至欠款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由冯海靖负担并直接给付韦平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨佳豪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初564号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周春香，该公司员工。 被告：潘丽娟，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 被告：罗代坚，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告潘丽娟、罗代坚合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周春香到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘丽娟偿还垫付款31924.51元；2.被告潘丽娟支付利息6421.75元（暂计至2019年9月2日，之后以垫付款为本金按日利率万分之六自垫付之次日起分段计算至实际清偿日）；3.被告罗代坚对被告潘丽娟的上述债务承担共同还款责任。 事实和理由：被告潘丽娟为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为潘丽娟向银行申请办理上述业务，并由原告提供担保，被告潘丽娟为共同偿债人。银行依约放款，潘丽娟不按时足额还款，银行宣告潘丽娟的透支资金债务提前到期，原告代被告潘丽娟向银行清偿了31924.51元。原告清偿后，有权向二被告追偿。 被告潘丽娟、罗代坚没有答辩。 本案原告围绕诉讼请求提供的证据有：履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 本院组织当事人进行了当庭质证，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，均具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，广西龙冠兴邦汽车销售服务有限公司作为甲方、被告潘丽娟作为乙方、被告罗代坚作为丙方、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方，签订了一份《履约担保服务合同》，约定：乙方向甲方购买小汽车，乙方交付首付款，剩余尾款65000元通过融资的方式解决；由原告为乙方代办银行透支资金申请手续并承担担保责任，如乙方未能依约履行合同项下任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方和丙方应共同向丁方偿还垫付款，并自代偿之日起按每日千分之一的标准向丁方支付资金占用费；丙方即被告罗代坚作为共同偿债人，担保服务费为6802元。2017年7月26日，被告潘丽娟、罗代坚与工行杭州艮山支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：由潘丽娟以上述所购汽车为抵押物，向工行杭州艮山支行办理信用卡透支资金71802元，手续费为6139.07元，分36期按月等额偿还。合同签订后，工行杭州艮山支行将透支款发放给原告，支付了购车尾款及相关费用。 合同期间，被告潘丽娟没有按时足额偿还的透支资金，截至2018年11月1日，尚欠五期未还，工行杭州艮山支行宣告提前到期，并要求原告代为清偿。原告分别于2018年8月24日代偿了9387.18元、2018年12月19日代偿了45038.33元，合计54425.51元。被告潘丽娟于2018年11月5日支付了22501元给原告，原告扣减了本金。之后，被告潘丽娟没有偿还其他款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告潘丽娟、罗代坚与原告签订的《履约担保服务合同》及被告潘丽娟、罗代坚与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告潘丽娟在使用工行杭州艮山支行的信用卡透支资金支付购车款及担保费用后，未能依约按期足额归还透支资金给银行，导致银行宣布透支资金提前到期，原告履行担保责任向工行杭州艮山支行代偿31924.51元后，有权向二被告追偿，并依照合同的约定计收相关的违约利息。原告请求被告偿还代偿透支资金31924.51元及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息，原告主张截至2019年9月2日的利息为6421.75元，之后按每日万分之六的标准计算，由于履约担保服务合同约定资金占用费按每日千分之一的标准过高，原告主张按每日万分之六的标准计算利息，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以支持。被告罗代坚作为共同偿债人，应当向原告承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘丽娟、罗代坚应当共同偿还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31924.51元及支付利息6421.75元（暂计至2019年9月2日，之后以未还代偿款为基数按日万分之六自2019年9月3日起计算至付清之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告潘丽娟、罗代坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  邓植源 人民陪审员  邓炳源 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  岑锦宁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初725号起诉人樊国文，男，1964年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。2020年7月21日，本院收到起诉人樊国文起诉被起诉人南昌市人力资源和社会保障局、第三人江西核工业兴中新材料有限公司的起诉状，请求判令：1.申请劳务合同无效；2.补交社会保险金（折合经济损失30万元）。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人樊国文要求确认与第三人江西核工业兴中新材料有限公司之间签订的劳务合同无效，不受行政诉讼法调整，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人可以通过提起相应的民事诉讼，同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故起诉人在提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应该承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在。本案中，起诉人樊国文起诉南昌市人力资源和社会保障局未依法履行督促第三人为其缴纳社会保险金的职责，其应当提供初步证明南昌市人力资源和社会保障局未履行相应职责的存在,但起诉人并未提供相应的证据，故对起诉人樊国文的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对樊国文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年七月二十三日书记员  祝青燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12072号解除保全申请人:王强，男，1987年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被申请人：张德才，男，1952年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王强与被告张德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）津0116财保107号民事裁定书，冻结被申请人张德才银行存款563500元。申请人于2020年7月27日向本院申请解除对张德才银行存款的冻结，继续保留其他财产的保全。本院经审查认为:申请人与被申请人已自行和解，申请人自愿申请解除对被申请人部分财产采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张德才银行存款563500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙红印二〇二〇年七月二十七日书记员  李秋香
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢727号西咸新区沣东新城建刚建材租赁站、中十冶集团有限公司：申请执行人西咸新区沣东新城建刚建材租赁站与被执行人中十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10032号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行，遂向本院申请恢复执行，本院审查后于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人中十冶集团有限公司对第三人陕西碧湖房地产开发有限公司享有生效判决确定的到期债权可供执行，本院遂依法执行了该笔到期债权，现本案全部案款已发还申请执行人，申请执行人西咸新区沣东新城建刚建材租赁站对该事实表示认可，并确认本案执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2016）陕0113民初10032号民事调解书执行完毕，于2020年7月16日结案。二〇二〇年七月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1137号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，公司员工。 被执行人：郑雯瑶，女，汉族，1994年10月21日出生，住四川省自贡市大安区。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与郑雯瑶追偿权纠纷一案，四川自由贸易区试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3880号民事判决书已发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的60056.19元，申请执行费801元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人郑雯瑶名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下汽车一辆，未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人郑雯瑶采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人郑雯瑶确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛