北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2886号原告：鞠英杰，男，1966年7月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：杨海建，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。被告孙继周，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨宽，男，1987年2月3日，汉族，职业不详，住河南省周口市淮阳区。原告鞠英杰与被告杨海建、孙继周、杨宽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠英杰的委托诉讼代理人周伟、被告杨海建及委托诉讼代理人蔺亚东、被告孙继周到庭参加诉讼，被告杨宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠英杰诉称：1、要求被告给付原告2018年4月22日至2019年7月21日期间应付568125元；2、支付违约金568125元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日原告委托姚岩林与被告杨海建签订《房屋出租合同书》，原告将位于北京市大兴区安顺北路六号院8号楼1至2层104（建筑面积317.03平米，使用面积306.5平米）出租给被告使用，租期自2017年4月22日至2022年4月21日，共计5年，租金标准为第一年450000元，第二年450000元，第三年472500元，第四年472500元，第五年496000元，押金30000元，签订《房屋出租合同书》时，原告得知被告之间系三人合伙承租，被告2负责日常与原告联系缴纳租金。后被告因经营不善，于2019年7月21日向原告提出解除租赁合同，并将房屋腾退给原告。合同履行过程中，被告多次违约，仅付清第一年租金，还是分多次支付，2018年4月22日至2019年7月21日期间租金568125元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告杨海建辩称，不同意原告的诉讼请求。如果我们违约，鞠英杰有权利收回房屋，对于涉案房屋装修费大致花费了1800000元，包括电器和其他的东西，鞠英杰都没收了，我们交完第一年的房租后，第二年一直处于停业状态，如果我方拖欠房租，鞠英杰应及时收回房屋，不应导致损失扩大。欠条是孙继周签字的，不应由我进行分担，孙继周是先行租赁的房屋，然后又重新找到我，以房租折价450000元作为入伙资金。我与鞠英杰从来没有签订过租房合同，不存在三人合伙承租房屋的事实。被告孙继周辩称，我同意原告诉讼请求的数额，对于他陈述的事实与理由没有异议。虽然杨海建主张租赁合同不是他本人签订的，但实际上是我让杨杰代替签署的，当时我、杨杰、杨海建都在场，我不认可杨海建所述的内容。被告杨宽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，杨海建、孙继周、杨宽作为合伙人签订《合作合同协议书》，约定三方经友好协商，就共同经营孙村首地浣溪谷社区底商8-104房足疗店事宜达成如下合伙协议：第一条：合伙宗旨，利用合伙人自身具备的资金管理优势和足疗店消费市场上所需综合服务的部分空白，经营一家足疗店，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条：合伙店名称：鼎盛轩.首地浣溪谷店。经营场所位于：北京市大兴区黄村镇孙村首地浣溪谷社区社区8-104......第四条：出资额、方式以及期限甲方___(姓名）以___方式出资，计人民币___元。占股33.3%。乙方___(姓名）以___方式出资，计人民币___元。占股33.3%。丙方___(姓名）以___方式出资，计人民币___元。占股33.3%。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的合伙出资为据，按比例承担。杨海建、孙继周称2017年9月18日三方在涉案地址设立北京金鑫鼎盛轩健身有限公司（以下简称：鑫鼎盛轩公司），经营地为：北京市大兴区安顺北路六号院八号楼1至2层104，法定代表人：王凯。2018年7月13日，该企业变更名称为：北京金鑫盛唐轩健身有限公司（以下简称：鑫盛唐轩公司），法定代表人：侯保森。另询，鞠英杰与孙继周认可该房屋于2019年7月21日完成退房交接手续。对当事人有争议的事实本院认定如下：鞠英杰提交：1.《房屋出租合同书》（以下简称：租赁合同）、姚岩林的个人说明原件，欲证明租房的具体情况，孙继周认可该证据，杨海建不认可该证据真实性，指出该合同上签名并非本人签署；2.房屋租金欠条说明，欲证明被告租赁房屋使用情况和拖欠房屋的具体情况，孙继周认可该证据，杨海建不认可该证据真实性、证明目的；3.退租书，内容为：房室坐落于大兴区安顺北路6号院8号楼1层2层104，由于经营不佳，无法继续经营，至今房屋已长时间放弃无人看管，前门后门没有上锁，平台窗子开着，我多次联系，杨海建、杨宽无果，今向房东鞠英杰提出退房（终止合同）房屋内外装修及室内室外全部剩余一切设备物品，全部请甲方鞠英杰（姚岩林代表）自由清理处置，乙方不保留任何财产权利，欲证明被告提出解除合同，将房子交付给了原告，杨海建不认可该证据的真实性和证明目的，表明杨海建并非是承租人，与鞠英杰之间不存在租赁关系，也不存在退房的欠条，该证据系孙继周与鞠英杰二人之间的恶意串通所为，孙继周认可该证据；4.房产证复印件，证明房屋产权人是鞠英杰，杨海建对该证据本身的真实性没有异议，不认可证明目的，认为该证据不能证明杨海建承租了该房屋，孙继周认可该证据；5.客户通知单，欲证明杨海建是承租人，并且也是实际经营人，杨海建不认可该证据的证明目的，孙继周认可该证据；6.交验单，欲证明2017年4月21日将房屋交付给被告，杨海建不认可该证据的证明目的，认为姚岩林与孙继周才是合同的相对方，孙继周认可该证据；7.短信截屏，欲证明杨海建用该账户参与交纳中介费，杨海建不认可该证据的合法性与证明目的，孙继周认可该证据；8.收条与收据，其中2017年12月18日的收条显示，今收到8号楼104房租金2017年壹拾万元整，还欠房主2017年房租金壹拾伍万元整，计划年底将房租金交齐。收款人：姚岩林、交款人：孙继周、2018年4月1日的收条中显示，2018年4月1日在滨河茶叶店交17年房租欠款73908元，物业费16092.48元，由乙方代交，所以折抵房租，合计90000元。甲乙共同确定17年的房租已清。交款人：李令芳，收款人：姚岩林，欲证明被告的租金是延迟交付，存在违约行为，于2018年4月1日才将2017年度的租金全部付清，杨海建不认可该证据的证明目的，孙继周认可该证据；9.服务派工单复印件、被告方员工宋娟娟和陈若华书写材料，欲证明被告至2019年6月份仍然在经营，杨海建不认可该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的，孙继周认可该证据。庭审中，经本院询问，李令芳系孙继周爱人，以上证据中“孙继洲”签名系孙继周本人签署，“孙继洲”为其在生活中的常用名。杨海建称租赁合同中“杨海建”处签名并非本人签署，向法庭申请笔迹鉴定，后鞠英杰认可租赁合同中“杨海建”处签名并非杨海建本人签署，经本院释明杨海建放弃申请笔迹鉴定。杨海建于2020年4月22日本院组织的庭前问话中称租用涉案房屋的用途是为了设立公司，于2020年5月8日庭前问话中称装修费用系杨海建、孙继周与杨宽三三划分，于2020年7月3日庭审中称涉案房屋系孙继周以房租折价作为入伙份额，杨海建与杨宽以装修款项进行出资。杨海建与孙继周均认可杨宽未参与公司的实际经营，杨宽以房屋的装修款进行的出资。庭审中经本院询问，杨海建称其合伙有合伙财产，但是并未就其合伙财产提供相应的证据。对上述无争议的事实与证据，本院予以确认，对于双方有争议的事实与证据，本院将根据实际情况酌情予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然租赁合同中的签字并非杨海建本人签署，但是根据其庭审中所述，杨海建、孙继周与杨宽系合伙关系，其成立的鑫鼎盛轩公司的经营注册地为涉案房屋的地址即北京市大兴区安顺北路六号院八号楼1至2层104，双方亦认可涉案房屋用途是为了设立鑫鼎盛轩公司，杨海建虽主张该房屋租金系合伙人孙继周以房租折价进行的合伙出资，但是根据合伙协议中约定的出资方式、数额可以看出，三方并未明确约定具体出资形式，仅约定出资的比例，退一步说即使各个合伙人之间对出资内容有分工，其内部的协议也不能对抗合伙人之外的第三人，因此本院对于杨海建的抗辩不予采信，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。庭审中杨海建、孙继周并未举证证明其合伙财产，根据杨海建、孙继周的庭审言辞，以及合伙协议的约定，涉案房屋产生的租赁费用系鑫鼎盛轩公司在经营存续期间产生，故鞠英杰要求杨海建、孙继周、杨宽承担支付房屋租金的诉讼请求具备事实、合同和法律依据;至于租金的数额，鞠英杰主张杨海建、孙继周与杨宽共拖欠2018年4月22日至2019年7月21日期间租金568125元，孙继周认可该数额，杨海建虽不认可该数额但是并未提交相关证据证明已交纳该期间的房屋租金，本院根据庭审中查明的情况对鞠英杰要求杨海建、孙继周、杨宽承担支付房屋租金568125元的诉讼请求予以支持;至于违约金数额，虽然本案中租赁合同并非杨海建本人签署，但是根据孙继周与鞠英杰签署的房屋租金欠条中的内容可以看出，房屋租金拖欠超过六个月，应按照合同总金额的150%支付违约金。孙继周作为合伙人之一，鞠英杰有理由相信其能够代表全体合伙人的意思表示，现鞠英杰要求对方按照总合同金额的一倍支付违约金数额过高，本院酌定违约金数额为50000元。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨海建、孙继周、杨宽于本判决生效后十日内连带共同给付鞠英杰2018年4月22日至2019年7月21日期间房屋租金568125元；二、杨海建、孙继周、杨宽于本判决生效后十日内连带共同给付鞠英杰违约金50000元；三、驳回鞠英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15026元，由鞠英杰负担5045元（已交纳），由杨海建、孙继周、杨宽共同负担9981元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华