文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1091号上诉人（原审被告）：谭定政，男，1951年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云阳县明宾柑橘种植有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：余宾，该公司经理。上诉人谭定政因与被上诉人云阳县明宾柑橘种植有限公司（以下简称明宾公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭定政的委托诉讼代理人谭飞、被上诉人明宾公司的法定代表人余宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭定政上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由明宾公司负担。事实及理由：1、明宾公司的财产损害不是谭定政引起，而是谭定政的前妻姚庆梅引起。因此，谭定政并非本案适格被告，故原判认定案涉财产损害系谭定政引起错误；2、原判认定明宾公司的财产损失数额错误。一审法院组织双方当事人现场清点烧死柑桔树57株、被烧一小半到一半柑桔树17株、被烧不到一小半的柑桔树6株。村委会虽证实烧死树木有67株，但该证明上没有经办人签名，且出庭证人证实是听说烧毁树木有多少，故原判认定烧死柑桔树有67株和被烧不到一小半的柑桔树63株不当。本案的损失为柑桔树损失，非明宾公司的承租种植损害，且该公司从承租到损害事实的发生只有一年的时间，原判判决谭定政赔偿该公司的未来价值错误；3、一审法院鉴定程序违法。该院在当事人选鉴定机构的前日下午五点多钟才通知谭定政的代理人第二天早上九点钟到法院，技术室选鉴定机构。谭定政及代理人第二天上午九点钟未赶到法院选鉴定机构，一审法院在九点一十左右通知由于谭定政没有到，就由明宾公司单方面选鉴定机构。故一审法院鉴定程序违法。鉴定机构是与明宾公司协商收取的鉴定费20000元，根据有关规定，鉴定机构超过标准收费；4、明宾公司主张60000多元的损失，包括鉴定费20000元，一审法院据此计算诉讼费违反了《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，应予纠正。明宾公司辩称，1、事发后村和镇里清点了被烧柑桔树，第二天政府组织双方调解，没有达成调解协议，政府说等过一个月下雨之后看能活多少棵树后再进行清点。嗣后政府组织人员清点，总共烧死67棵树，其中含两棵枸杞树，没有烧死的有80棵树。法院清点树是在事发半年之后，烧死的有些树根就不见了，没有烧死的还在原来的位置，但谭定政单方给法院指定哪些树是明宾公司的，有很多被烧毁树其没有向法院指认是明宾公司的。2、一审鉴定程序合法。一审法院技术室给谭定政的代理人打电话，该代理人称快到了，但一直等到九点半该代理人都没有来，一审法院说本案损失只有西南大学司法鉴定所可以鉴定，没有其他选择。3、政府组织人员调解时询问是谁烧的树，查明是谭定政烧的。因为谭定政有工资，判决之后可以执行。谭定政上诉称是姚庆梅烧的树，因姚庆梅没有工资，判决后法院执行不了。明宾公司要求法院查明事实之后严惩谭定政。明宾公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭定政赔偿云阳县明宾柑橘种植有限公司损失58600元，鉴定费3000元；2.本案诉讼费由谭定政承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：请求判令谭定政赔偿云阳县明宾柑橘种植有限公司损失40440.36元、鉴定费23000元，共计63440.36元。一审法院经审理查明，明宾公司住所地为云阳县渠马镇柴林村8组，经营范围为柑橘种植、销售，法定代表人为余宾。2018年2月7日，云阳县渠马镇柴林村8组村民（甲方）与余宾（乙方）签订了《土地流转合同》，约定甲方将柴林村8组共250亩土地流转给乙方种植、经营、管理、使用，若乙方需要修建产业发展公路，甲方应无偿提供土地（包括树木及其它农作物）；流转期限暂定为2018年2月10日至2029年4月30日，直至柑橘卖完为止；甲方土地和果树流转给乙方后，甲方不得干扰乙方正常生产经营；承包期间甲方每户可以在乙方承包土地中种植1-3分矮干农作物，若甲方种植影响果树的农作物，甲方必须付乙方的损失。……2019年2月16日下午，谭定政在云阳县渠马镇柴林村8组自家田地“窝火灰”时，不慎引起火灾，将明宾公司在该组承包经营的果园果树烧毁了一部分。次日，余宾曾向云阳县公安局高阳派出所报警。经民警调查，因该事情政府已经组织人员在进行处理，派出所未介入处理。对于火灾中受损的果树株数，后经云阳县渠马镇柴林村民委员会组织清点，确认“火灾范围内柑橘树共147株，无再生能力的柑橘树有67株，其中枸杞树2株”并于2019年5月5日出具证明。就损失赔偿问题，明宾公司与谭定政未能达成一致。明宾公司委托了重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司（该公司经营范围为：可在本市范围内独立从事除基准地价、标定地价、上市公司以外的宗地地价证估和地价咨询；二级房地产评估；可从事除证券评估业务以外的各类资产评估业务及资产评估咨询业务；资产评估（综合B级）司法鉴定）对火灾造成的果树及其销售收入损失市场价值进行咨询评估。重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司于2019年3月25日作出咨询报告（重庆展华评咨字[2019]万第297号），其咨询结论为：咨询对象在咨询基准日2019年3月25日的市场价值为5.86万元（其中树木咨询价值1.26万元，销售收入损失咨询价值4.6万元），明宾公司支付了评估费3000元。本案审理过程中，谭定政对重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司的资质以及咨询报告依据的数据提出了异议，明宾公司向一审法院申请了对火灾损失重新鉴定。2019年9月9日，一审法院组织双方对火灾现场进行了勘验。经现场清点，该日的数据为：烧死的柑橘树57株，烧了一小半到一半的柑橘树17株，烧了不到一小半（烧了部分树枝）的柑橘树6株。经一审法院委托，西南大学司法鉴定所根据该院2019年9月9日的勘验数据，于2019年11月22日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：明宾公司与谭定政财产损害赔偿纠纷一案，2019年2月16日案涉果园火灾造成的果树损失为29245.28元（烧毁死亡植株56株损失20325.76元，被烧一半植株17株损失4936.26元，被烧小部分植株6株损失758.16元，2019年成本3225.10元）。该次鉴定，明宾公司支付了鉴定费20000元。另查明，明宾公司本案中承包经营的柑橘树系云阳县渠马镇柴林村8组村民于2011年种植。一审法院认为，本案争议的焦点：一、明宾公司是否适格；二、本案明宾公司受到损害果树的数目以何为准及其损失大小？关于第一个焦点。明宾公司虽然并非案涉果园土地及果树的所有权人，但其法定代表人余宾与果园土地及果树的所有权人签订了《土地流转合同》，合同明确约定将土地及果树流转给其种植、经营、管理、使用，该协议不违法法律规定，其因此对果园的土地和果树依法享有占有、使用和收益的权利。云阳县明宾柑橘种植有限公司用益物权受到损害而向侵权人主张权利，符合法律规定，谭定政关于明宾公司主体不适格的意见不能成立。关于第二个焦点。西南大学司法鉴定所鉴定的依据系一审法院2019年9月9日的勘验笔录，但本案发生于2019年2月16日，该院勘验时间距案发时间较远，不能准确反映明宾公司果园火灾当日的受损情况。谭定政向一审法院提交的2019年5月5日村委证明，证实了火灾范围内的柑橘树为147株，死亡的数目为67株，与明宾公司的证人证言能够印证，该公司要求根据该数据，按照鉴定意见的损失计算标准，死亡柑橘树按67株计算损失，被烧一半柑橘树仍按17株计算损失，被烧小半柑橘树按63株（147株-67株-17株）计算损失，其损失为：烧毁死亡植株损失24318.32元（20325.76元÷56株×67株）、被烧一半植株损失4936.26元、被烧小部分植株损失7960.68元（758.16元÷6株×63株）、2019年成本3225.10元，共计40440.36元，具有合理性，也与客观情况相符，一审法院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中因为谭定政的过错，造成明宾公司承包果园内的果树烧毁受损，谭定政应向该公司承担果树受损的赔偿责任，对该公司要求谭定政赔偿损失40440.36元的诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案果园损失系谭定政造成，明宾公司为查明损失而支付给西南大学司法鉴定所的鉴定费20000元，应当由谭定政承担，对该公司要求谭定政赔偿该笔鉴定费20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。明宾公司主张的重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司咨询所收取的评估费3000元。因该咨询报告系明宾公司起诉前自行委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出，而该评估公司并不具备植物损害数额等的鉴定资质，该笔费用3000元一审法院不予支持，应由明宾公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谭定政在本判决生效后十日内赔偿云阳县明宾柑橘种植有限公司果园果树被烧毁的损失40440.36元、鉴定费20000元，共计60440.36元。二、驳回云阳县明宾柑橘种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，云阳县明宾柑橘种植有限公司承担75元，谭定政承担1311元。在二审审理过程中，谭定政向本院提交以下证据：1、《重庆市资产评估收费标准》（渝价[2011]258号)，拟证明西南大学司法鉴定所收取鉴定费20000元错误，应只收取3000元鉴定费。2、申请证人谭诗建、姚庆梅出庭作证。明宾公司质证认为，证据1其不清楚；其同意谭诗建、姚庆梅出庭作证，但是如果他们做假证，法院查实后证人应该承担刑事责任。谭定政在二审审理过程中放弃证人出庭作证。本院审查认为，重庆市物价局《关于公布废止的价格政策文件目录（第一批）的通知》渝价[2016]165号已予以废止渝价[2011]258号文件，故本院对证据1不予采信。对证据2，因谭定政在庭审中放弃证人出庭作证，本院予以准许。在本院审理过程中，署名“姚庆梅”向本院邮寄其于2020年5月14日的说明，该说明的主要内容是其下午3点左右窝火灰，并非谭定政窝的火灰。谭定政质证认为，该说明反映了客观实际情况，发生火情的时间是下午3-4点左右，与姚庆梅陈述的有可能引起火情是相互印证的。一审法院出示该院庭前询问谭定政的笔录，由于谭定政本人未到庭，其代理人事前未与当事人进行核对，代理人在通常的情况下相信法官，故作出了当时的质证意见。一审法院的询问笔录上显示窝火灰的时间是上午10点左右，那下午不可能引起火情。该说明不是代理人收集的证据。明宾公司质证认为，该说明是虚假的。因谭定政点火烧草时，其他人喊他别烧。谭定政是准备将草烧了后种南瓜；谭定政的儿子给余宾说是谭定政把其树烧了，姚庆梅根本不知情，其也没有窝火灰。本院审查认为，姚庆梅未到庭接受双方当事人的询问，本院对该说明不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、谭定政是否是本案损失的侵权人；2、原判计算的本案损失是否有误；3、一审鉴定程序是否违法。针对第一个焦点，谭定政上诉称本案事发之日其没有窝火灰，但一审法院于2019年6月25日询问谭定政时，其认可本案事发之日上午在烧火灰，火是下午烧起来的，事发之日有风；并称没有其他人在窝火灰。该询问笔录一审庭审质证时谭定政并无异议。在本院审理过程中，姚庆梅向本院邮寄一份说明，称本案事发之日其在窝火灰。因明宾公司对该说明不予认可，且该说明内容与一审法院询问谭定政的内容相矛盾，以及与一审庭审中证人出庭证实谭定政在事发之日烧窝火灰不相符。故本院对该说明不予采信。因此，原判认定谭定政为明宾公司本案损失的侵权人并无不当。针对第二个焦点，在一审中,谭定政提交2019年5月5日云阳县渠马镇柴林村村民委员会的《证明》证实：火灾范围内柑橘树共147株，通过柴林村村委到现场清数，无再生能力的柑橘树共67株，其中枸杞树2株。明宾公司申请的证人曹明志证实火灾当时政府来人清点烧了147株树，后来其又清点，确定死了67株树。一审法院在审理过程中组织双方当事人到现场清点烧毁树木株数，因明宾公司的法定代表人余宾未到现场参与清点。故本院对一审法院现场清点的烧毁树木株数不予采信。双方当事人在二审中认可烧死的67株柑橘树中包含2株枸杞树，故本院认定明宾公司被烧毁柑橘树为145株，其中被烧死柑橘树为65株。因此，原判认定烧死柑橘树有67株不当，本院予以纠正。按照鉴定意见计算标准，烧毁死亡植株损失23592.4元（20325.76元÷56株×65株）、被烧一半植株损失4936.26元、被烧小部分植株损失7960.68元（758.16元÷6株×63株）、2019年成本3225.10元，共计39714.44元。谭定政上诉称原判计算明宾公司柑桔树未来损失错误的理由不能成立。针对第三个焦点，一审法院准许明宾公司对其被烧毁柑桔树损失的鉴定申请后，通知双方当事人到该院选定鉴定机构。谭定政及其委托诉讼代理人未到法院选定鉴定机构，视为其放弃相应的权利。一审法院嗣后委托西南大学司法鉴定所进行鉴定未违反法定程序，谭定政上诉称一审鉴定程序违法的理由不能成立。谭定政上诉称鉴定机构超标准收取鉴定费。因谭定政未提交充分证据证明，故该上诉理由本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定：财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳。本案中，明宾公司一审中的诉讼请求为判令谭定政赔偿其损失40440.36元、鉴定费23000元，共计63440.36元。一审法院按照该诉讼请求收取诉讼费并无不当。谭定政上诉称一审法院收取诉讼费错误的理由不能成立。综上，谭定政上诉称其不是本案侵权人、一审法院鉴定程序违法及该院收取诉讼费错误、鉴定机构超标准收取鉴定费的理由均不能成立，本院不予支持。本案因二审中出现新的事实，即双方当事人认可被烧死的柑橘树67株包含2株枸杞树，故本院对原判认定的损失予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2632号民事判决第二项；二、变更重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2632号民事判决第一项为：上诉人谭定政于本判决生效后十日内赔偿被上诉人云阳县明宾柑橘种植有限公司的被烧毁柑橘树损失39714.44元、鉴定费20000元，共计59714.44元。三、驳回被上诉人云阳县明宾柑橘种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1386元，云阳县明宾柑橘种植有限公司负担82元，谭定政负担1304元；二审案件受理费1311元，由谭定政负担1295元，云阳县明宾柑橘种植有限公司负担16元。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  朱晓丽审 判 员  李青春二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄 洋书 记 员  张 翅