wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执507号 申请执行人：石法红，男1980年10月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王发安，男1963年7月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人石法红与被执行人王发安劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3687号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2422号 原告：李清泉，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张刚，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地：广元市苍溪县陵江镇人民东路133号。 法定代表人：冉晓东，总经理。 原告李清泉与被告张刚、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清泉及其委托诉讼代理人汪荣、被告张刚及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼(提交了书面答辩状)。本案现已审理终结。 李清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计302140元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日20时40分许，李清泉驾驶川ＲＬXXXX号小轿车由南部县城至五灵乡方向行驶，行至南部县永定镇永兴街85号路段，与被告张刚驾驶的停于路边的川38×××××号大中型拖拉机追尾相撞，造成李清泉及川ＲＬ5078号小轿车上乘车人马云昌受伤、两车部分顺坏的道路交通事故。事发后，原告被送至南部县人民医院住院治疗，后好转出院。此次事故责任经交警大队认定：李清泉承担主要责任，张刚承担次要责任，马云昌无责任。被告张刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因对赔偿事宜未协商一致，故诉讼来院。 张刚辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司按照保险合同约定理赔。原告主张的费用偏高，请法院依法认定。 保险公司提交答辩状辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议。川38×××××号大中型拖拉机在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用请法院依法审查后认定。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日20时40分许，李清泉驾驶川ＲＬXXXX号小轿车由南部县城至五灵乡方向行驶，行至南部县永定镇永兴街85号路段，与被告张刚驾驶的停于路边的川38×××××号大中型拖拉机追尾相撞，造成李清泉及川ＲＬ5078号小轿车上乘车人马云昌受伤、两车部分损坏的道路交通事故。事发后，原告被送至南部县人民医院住院治疗，10天后好转出院，花费医疗费18367.35元，住院前在南部县中医院门诊检查花费2527元，以上共计20894.35元。此次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：李清泉承担主要责任，张刚承担次要责任，马云昌无责任。 2019年3月25日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定为：1、李清泉损伤存在创伤性脾破裂；腹腔出血；失血性休克。属八级伤残。2、后期治疗费8000元；3、护理期及人数60日一人护理；4、误工期120日；5、营养期90日。原告支付了鉴定费2600元。 另查明，1、被告张刚所有的川38×××××号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。2、此次事故还造成马元昌受伤（另案处理），原告表示在交强险限额内优先赔偿马云昌的相关费用，本院准许。马云昌案本院已判决其在交强险限额内赔付总额为9309.45元，其中医疗费3109.45元。3、原告李清泉，系南部县五灵乡卫生院职工，该院出具证明，证明李清泉误工期间每月停发绩效工资1705元。庭后经催交，原告未提交能够看出年底实际减少绩效发放的银行流水记录。 以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。李清泉承担主要责任，张刚承担次要责任，马云昌无责任。故本院确定李清泉、张刚按7:3承担责任。张刚所有的川38×××××号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由过错方按责任比例赔偿。 李清泉请求的各项赔偿费用，本院根据相关法律规定、鉴定意见和本案实际作以下认定： 1、医疗费20894.35元，有相关票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费，按50元/天计算10天为500元。3、残疾赔偿金，按2019年全省城镇居民人均可支配收入计算为216924元（36154元×20年×30%）。4、护理费，护理期60日，酌情按150元/天计算为9000元。5、营养费，营养期90日，按30元/天计算为2700元；6、误工费，原告未提交能够看出年底实际减少绩效发放的银行流水记录，本院不予支持。7、后续治疗费8000元。8、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情认定为15000元，原告要求在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。9、交通费酌情认定为300元。10、车损费11000元，有定损单予以证明，本院予以确认。11、鉴定费2600元，有票据予以证明，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李清泉因此次交通事故产生的医疗费6890.55元（交强险限额内10000元-马云昌案件已理赔3109.45元）、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金88800元、车损2000元（交强险限额内），共计112690.55元（扣减马云昌案件交强险限额内赔付金额9309.45元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内直接支付给原告李清泉； 二、原告李清泉因此次交通事故产生的剩余医疗费14003.8元（20894.35元-6890.55元）、剩余残疾赔偿金128124元（216924元-88800元）、护理费9000元、交通费300元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、后续治疗费8000元、剩余车损9000元（11000元-2000元）、鉴定费2600元，共计174227.8元，此款由被告张刚承担30%即52268元，由被告张刚在本判决生效后十日内直接支付给原告李清泉； 三、驳回原告李清泉的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告李清泉负担700元，被告张刚负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵烨
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3599号原告：**成，男，1964年9月1日生，汉族，汉川市人，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴海燕，汉川市马口镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘平，男，1964年6月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告**成与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告**成及其委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息30万元并支付判决之日起截止还款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告刘平因经营急需资金，向原告借款20万元，双方约定借款年利率为25%，6个月还款，被告刘平出具了借条。2017年10月8日，被告偿还利息后要求继续借款，更换了借条。其后，原告多次向被告索要借款，但被告至今未付。被告刘平未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。诉讼过程中，经原告申请，本院于2019年12月24日依法查封了被告刘平所有的位于汉川市××正洗染城××单元××室的房屋。原告交纳保全申请费2020元。原告**成围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细。本院审查后依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年4月8日，被告刘平向原告**成借款20万元，原告同意后于当日向被告刘平账户汇款20万元。2017年10月8日，被告结清了借款的前期利息，重新向原告出具了借条，借条约定借款年利率为25％。其后，原告多次向被告催款未果，故提起诉讼。本院认为，原告**成与被告刘平之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告刘平不履行还款责任，应承担相应民事责任。原、被告约定了借款利率但未约定逾期利率，原告要求按照借款利率支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。原、被告约定的借款年利率高于24％，原告自愿下调为24％，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起十日内，向原告**成偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率24%，自2017年10月8日起算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费2020元，合计7820元由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  章炎林二〇二〇年七月七日法官助理尹旭书记员晏剑法律条文附录：1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1453号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：王静静关于被执行人王静静罚金一案，本院（2019）津0111刑初849号刑事判决书确定：被执行人应缴纳罚金3000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月十六日书记员  马 超
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1016号之二 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人吴俊洪，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省西充县。 被执行人吴俊洪因犯盗窃罪被西充县人民法院（2019）川1325刑初194号刑事判决书判处有期徒刑的同时判处罚金1000.00元。被执行人未按照生效判决书履行支付义务，现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴俊洪在四川省农村信用社联合社88×××57账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2507号 原告:巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行，住所地巢湖市人民路77号，号统一社会信用代码91340181MA2NY1413G(1-1)。 负责人:刘君,该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，该行员工。 被告:王劲松,男,1983年2月14日生,汉族,住巢湖市滨湖景城（东区。 被告:郭风琴,女,1982年10月8日生,汉族，住巢湖市滨湖景城（东区。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行与被告王劲松、郭风琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行的负责人刘君和委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼，被告王劲松、郭风琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告立即归还原告借款本金300000元,利息26045.25元,［利息计算至2020年5月25日（利息计算标准为:2019年9月21日至2019年11月30日按年利率7.83%计算、2019年12月1日至2020年5月25日按年利率11.745%计算）。2020年5月25日之后利息仍按年利率11.745%计算至实际给付日］,共计326045.25元；2、判决在原告抵押权范围内有权对第一被告抵押的房产折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费均用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告王劲松因经营需要向原告申请借款,于2017年12月12日订立《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份,合同编号:6499501120170137号、《最高额抵押合同》一份,合同编号:新巢支行最高额抵字（2017）第6499501120170137。被告郭风琴作为共同借款人,在合同上签字确认,约定由原告授信借款额度30万元,被告王劲松于2017年12月12日借款30万元,期限24个月,自2017年12月12日至2019年12月12日,采用浮动利率,年利率7.83%,按季结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王劲松以自身单独所有的房产（抵押房产位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）16号楼1602室,所有权人:王劲松,房地权证号:皖（2017）巢湖市不动产权第1916492号,钢混结构,住宅用房,建筑面积113.47平米，总层数19层,所在层数16层）用作该笔贷款抵押,并与原告签订《最高额抵押合同》［合同编号:新巢支行最高额抵字（2017）第6499501120170137号］。原告按照借款合同约定,向被告发放了贷款,履行了出借义务。贷款到期后,两被告未能按约还本付息。截止目前,差欠本金300000元,利息26045.25元。综上,原告认为,原告、被告签订的《借款合同》（《抵押合同》）等均是各方当事人的真实意思表示且不违反法律规定,应为合法、有效,依法理应得到全面履行,而两被告未能按期还款付息的行为显属违约,且也已严重侵害了原告的合法权益。故此,原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,请依法支持原告全部诉讼请求。 被告王劲松、郭风琴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告王劲松因经营需要向原告申请借款,于2017年12月12日订立《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份,合同编号:6499501120170137号、《最高额抵押合同》一份,合同编号:新巢支行最高额抵字（2017）第6499501120170137。被告郭风琴作为共同借款人,在合同上签字确认,合同约定由原告授信借款额度30万元。被告王劲松于2017年12月12日借款30万元,期限24个月,自2017年12月12日至2019年12月12日,采用浮动利率,年利率7.83%,按季结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王劲松以自身单独所有的房产［位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）16号楼1602室,房地权证号:皖（2017）巢湖市不动产权第1916492号,钢混结构,住宅用房,建筑面积113.47平米，总层数19层,所在层数16层］用作该笔贷款抵押,并与原告签订《最高额抵押合同》［合同编号:新巢支行最高额抵字（2017）第6499501120170137号］。原告按照借款合同约定,向被告发放了贷款,履行了出借义务。贷款到期后,两被告未能按约还本付息。截止2020年5月25日,差欠本金300000元,利息26045.25元。 上述事实，有当事人陈述、合同等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告王劲松、郭风琴应当按合同约定履行还款义务。原告要求两被告归还借款本息，本院予以支持。被告王劲松以自己所有的房产提供担保并办理了抵押登记，原告要求对被告王劲松抵押的房产折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王劲松、郭风琴于本判决生效后十日内一次性给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行借款本金人民币300000元和利息（2020年5月25日前利息为26045.25元，2020年5月26日至款清之日按照年利率11.745%计算）； 二、原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行在抵押权范围（被担保债权本金300000元）内对抵押财产［位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）16号楼1602室,房地权证号:皖（2017）巢湖市不动产权第1916492号,钢混结构,住宅用房,建筑面积113.47平米，总层数19层,所在层数16层］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3095元，保全费2670元，合计5765元，由被告王劲松、郭风琴共同负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月八日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初844号原告：冯全富，男，汉族，1940年6月30日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯文会，女，汉族，1972年10月25日出生，小学文化，务农，住华坪县。被告：冯文美，女，汉族，1978年10月8日出生，小学文化，务农，住华坪县。原告冯全富诉被告冯文会、冯文美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全富及代理人黎栩杉、被告冯文会、冯文美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯全富向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告冯文会与被告冯文美于2019年11月5日签订的《纠纷协议》无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是二被告的父亲，二被告系姐妹关系，2019年7月17日，原告因赡养纠纷向华坪县人民法院起诉，经审理，原告由被告冯文美照顾日常生活起居。2019年11月5日，在原告毫不知情的情况下，经华坪县人民调解委员会调解，二被告私自签订了一份《纠纷协议》，将属于原告的土地份额分配给被告冯文会，二被告在签订《纠纷协议》后，原告才得知自己的土地已被二被告无权处分，二被告的行为侵害了原告的合法权益，其行为无效。被告冯文会辩称，调解的时候我父亲和我，还有冯文美都在场，我父亲同意了才写的协议，我父亲没有签字，我认为合同有效。村委会帮忙调解都没有用的话，谁调解才有用？我是家庭成员，必须要给我出路，不是原告想给谁就给谁的。被告冯文美辩称，调解当天我父亲不在场，被关在门外了，达成的内容我父亲不知道，只有我和冯文会以及调解人员在场，我同意合同无效。我父亲的土地只有他自己才能处分，子女不能强迫他给谁。庭审中,双方围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1.身份证明复印件；2.纠纷协议；3.公证书、农业承包合同书及土地承包经营权证一组；拟证明二被告签订的协议未经原告同意是无效的事实。经被告冯文会质证，对以上证据无异议；经被告冯文美质证，对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为土地是属于我父亲的，不是我们姐妹的。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告冯文会无书面证据提交。被告冯文美无书面证据提交。经审理查明，原告系二被告之父，二被告系同胞姐妹关系，二被告因父母赡养及土地问题存在积怨。原告于2019年7月17日将三个女儿起诉至本院要求支付赡养费，本院生效判决确认原告冯全富由冯文美赡养。判决生效后，双方再次发生矛盾，2019年11月5日，在华坪县人民调解委员会的调解下，二被告达成协议：由冯文会赡养父亲冯全富，冯文美赡养母亲，冯文会分配冯全富2.1106亩土地使用，冯文美分配陈高英（母亲）1.4148亩土地使用，冯文艳（三妹）土地分配冯文美使用0.3799亩。原告冯全富未在该协议上签字捺印进行确认。二被告达成协议将三妹冯文艳的土地0.3799亩进行分配，但调解时冯文艳未在场，亦未签字确认。现原告认为二被告在未经其同意的情况下处分土地侵害其合法权益，故起诉来院。本院认为，无权处分合同在未经权利人明确意思表示之前属于效力待定合同，权利人拒绝追认的，属于无效合同；民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案中，原告提交的农村土地承包经营权证显示承包方土地承包经营权共有人包括原、被告在内共11人，二被告在华坪县人民调解委员会的主持下达成的《纠纷协议》，在未取得其余家庭成员同意的情况下擅自将土地进行分配处理，二被告的行为属于无权处分，损害了其余家庭成员依法应当享有的合法权益，事后也没有得到冯全富及冯文艳的追认。故原告主张要求确认被告冯文会、冯文美于2019年11月5日签订的《纠纷协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条之规定，判决如下：被告冯文会与被告冯文美于2019年11月5日签订的《纠纷协议》无效。案件受理费50元，由原告冯全富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年七月八日书记员  经晓会
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1093号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行,负责人:侯海龙,住所地山东省泰安市。被执行人:刘新,男,汉族,1970年9月20日出生,住新泰市。被执行人:泰安天宏房地产开发有限公司,法定代表人:和歆伟,住所地泰安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行2020年7月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款93844.3元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保932号裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘新、泰安天宏房地产开发有限公司名下银行存款93844.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十七日书记员  王 红
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初68号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王铮，男，1989年5月13日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省缙云县。被告人王铮曾因犯诈骗罪，于2013年8月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元,于2014年8月14日刑满释放;又因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月30日被响水县公安局刑事拘留，于同年3月1日被该局取保候审，同年10月1日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 指定辩护人李子杰，响水县法律援助中心专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王铮犯开设赌场罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法将简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英、检察官助理薛烨出庭支持公诉。被告人王铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2018年1月23日至2018年8月22日间，被告人王铮利用移动通讯终端设立用于赌博的QQ群，通过“结流水返点”、“拉手福利”等方式招揽参赌人员，以发红包“踩雷”的方式进行赌博，雇佣封小乐、徐姝姝（另案处理）等人从事收群的管理、赔付等工作，接收赌资数额累计达人民币83373397.89元。 案发后，被告人王铮如实供述自己的罪行；退出违法所得人民币666000元。 为证实上述事实，公诉机关当庭举证被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、扣押清单、银行交易流水等书证，证人周某的证言，被告人王铮及同案人封小乐、徐姝姝的证言，辨认笔录，电子数据等证据，并据此认为，被告人王铮开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王铮与他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人王铮在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯。被告人王铮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和囯刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王铮虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王铮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人王铮及指定辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述，积极配合公安机关侦查工作，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；3、被告人悔罪态度良好，积极退赃。 经审理查明，2018年1月23日至8月22日期间，被告人王伟利用设立的QQ赌博群，通过“结流水返点”及以“拉手福利”雇佣拉手等方式招揽参赌人员。赌博方式为参赌人员发放红包，并将“0-9”中2-5个任意数字设置为“雷”，由被告人王铮设置的9个QQ抢，“中雷”则按照一定的赔率以及“雷”出现的次数赔付给参赌人员，由被告人王铮雇佣的封小乐、徐姝姝（另案处理）等人从事QQ群的管理、赔付工作。2018年1月23日至6月19日（不含6月10日、11日、16日）期间，参赌人员发放的红包流水累计58177957.89元，其中被告人王铮用其QQ34×××75发放用于活跃气氛的红包流水累计12819元，即用于赌博的红包流水实为58165138.89元；2018年6月10日、11日、16日及7月22日至8月22日期间，参赌人员发放的红包流水合计25208265元。 案发后，被告人王铮如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退出违法所得666000元。 上述事实，有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、响水县公安局制作的表格、认罪认罚具结书等书证，电子数据，证人周某的证言，被告人王铮及同案人封小乐、徐姝姝的供述等为证，足以认定。 本院认为，被告人王铮开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人王铮与他人共同故意犯罪，是共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王铮曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王铮虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王铮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王铮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月一日起至二〇二五年八月三十日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王铮退出的违法所得666000元，由扣押机关上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海兵 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  徐 飞 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 “开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指的二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处理。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚， 对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初12244号原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：马亚鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：曹进，男，汉族，1982年8月6日出生，住山东省泰安市新泰市。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：蔡斌，职务不详。原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告曹进、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业房地产有限公司于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陕西金泰恒业房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年七月八日书记员  李 丹1
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1149号原告：成淑菊，女，1973年2月2日生，汉族。原告：崔晓晓，女，1995年2月26日生，汉族。原告：崔晓强，男，1997年9月1日生，汉族。原告：崔吉生，男，1946年5月1日生，汉族。原告：席金菊，女，1948年3月10日生，汉族。以上五原告的共同委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。被告：襄汾县交通运输局，住所襄汾县客运站旁。法定代表人：梁培奇，局长。委托诉讼代理人：朱逸帆，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萱，山西六星律师事务所实习律师。原告成淑菊、崔晓晓、崔晓强、崔吉生、席金菊与被告襄汾县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告成淑菊、崔晓晓、崔晓强、崔吉生、席金菊于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成淑菊、崔晓晓、崔晓强、崔吉生、席金菊向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成淑菊、崔晓晓、崔晓强、崔吉生、席金菊撤诉。案件受理费3，050元，由原告成淑菊、崔晓晓、崔晓强、崔吉生、席金菊负担。审判员 李海建 二〇二〇年七月二十七日书记员 王卓尔
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保607号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权代理。被执行人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地河南省郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号。法定代表人：韩明宪。被执行人：韩明宪，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王广华，女，1966年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华的银行存款1100000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司、韩明宪、王广华的银行存款1100000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押(财产查封期间，由被执行人保管，不得变卖、转移财产)。本裁定立即执行。审判员  高英杰二〇二〇年七月二十七日法官助理付勋艳书记员周琪灿
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1524号原告：谢维晓，男，1993年09月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢金平，男，汉族，1971年01月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告父亲，代理权限为特别授权。被告：徐江波，男，1989年07月04日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告谢维晓与被告徐江波租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢维晓委托诉讼代理人秦小平、谢金平均到庭参加诉讼，被告徐江波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢维晓向本院提出诉讼请求：判令被告支付铲车租金人民币3万元。事实和理由：被告租用原告铲车从事工程施工，双方口头约定了每月租金及支付办法等事项。至2018年06月17日，经双方结算，被告尚欠原告2018年第一期铲车租金3万元。当日，被告出具欠条一张，承诺在2018年07月20日付清。到期后，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。被告徐江波未到庭、未答辩。经审理查明：被告徐江波系原告谢维晓聘请的铲车司机。2018年，被告因施工需要，向原告租用铲车，口头约定被告租用原告铲车，租金每年90000元，于端午节、中秋节、年底分三次向原告分别支付租金30000元。2018年06月17日，因被告未按约定付款，原告将铲车收回，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条徐江波（身份证号：3604291989××××××××）今欠到谢维晓（身份证号：3604281993××××××××）2018年铲车第一期租金叁万元整（￥30000元整）徐江波承诺2018年07月20日还清此据欠款人：徐江波3604291989××××××××2018年6月17日”。因被告逾期未还，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《欠条》原件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定的挖掘机租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律效力。双方对租赁费进行了结算，被告向原告出具欠条，明确载明了应付租赁费金额及付款期限，被告未按约定期限支付，已构成违约，故原告要求被告支付租金30，000元，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐江波在本判决生效后三日内一次性支付原告谢维晓货款人民币30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告徐江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年七月二十一日法官助理郝燕英书记员杨锟
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1458号 原告：东四南，男，1976年12月29日生，汉族，小学文化，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 被告：杨石中，男，1984年4月3日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。 原告东四南诉被告杨石中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，因被告杨石中下落不明，本院于2020年4月3日在《人民法院报》G103版发出公告，依法向被告杨石中送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告东四南到庭参加诉讼，被告杨石中未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东四南向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告支付原告劳务工资32000元；2.请求判令被告支付原告自2016年1月1日至2019年1月1日的利息23040元（按年利率24%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系私人工程队包工头，原告自2014年起一直在被告的施工队从事泥水工的工作。2015年被告承建了两个泸水市上江镇的私人住宅，原、被告双方口头约定在该两个项目中原告的薪资待遇为180元每天，完工后结算。但两个项目工程完工后，被告一直未将工资发放给原告。经原告催要，被告才于2015年8月9日出具了一份欠条给原告，该欠条载明：本人欠东四南工资24000元，于2015年9月10日前全部付清。如果在9月10日前没有付清，按每天3%的利息支付给东四南。又于2015年12月1日出具给原告一份欠条，载明：本人欠东四南上江私人住宅楼工资8000元，于2015年12月2日前付清，如果没有按时付清，按照50%利息支付给东四南。现上述两笔工资经原告多次催要均未果。 原告东四南在诉讼中向本院提交如下证据： 原告东四南的身份证复印件、被告杨石中手书的《欠条》二份。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体，被告杨石中尚欠原告工资32000元，双方约定了利息的事实。 本院认为，当事人对于自己在诉讼中提出的主张，有义务举出相关证据予以证明，所举的证据应当具有真实性、合法性以及与案件事实之间的关联性。原告东四南所举证据均有真实性，合法性，关联性，故予以认定具有证明本案事实的证明力，予以采信。 被告杨石中未作答辩。 被告杨石中未向本院提交证据。 经本院庭审及原告举证，认定事实如下： 原告东四南为被告杨石中提供劳务，在猪场项目中，被告杨石中欠原告工资24000元，被告杨石中于2015年8月9日出具《欠条》一份，该欠条载明：“本人欠东四南工资24000元，于2015年9月10日前全部付清。如果在9月10日前没有付清，按每天3%的利息支付给东四南。”在上江镇私人住宅楼项目中，被告欠原告工资8000元，被告杨石中于2015年12月1日出具《欠条》一份载明：“本人欠东四南上江私人住宅楼工资8000元，于2015年12月2日前付清，如果没有按时付清，按照50%利息支付给东四南”。经原告多次索要无果，遂诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述及其所举证据，能够证明被告结欠原告32000元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，故对原告东四南要求被告杨石中支付32000元工资的诉讼请求予以支持。被告未按约定的期限支付原告劳动报酬，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，因双方约定的利率标准明显偏高，现被告主张自2016年1月1日至2019年1月1日按年利率24%计算的利息23040元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨石中于本判决生效后立即支付原告东四南工资32000元及逾期付款利息23040元，两项共计55040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  田开荣 审判员  和晓霞 审判员  杨新全 二〇二〇年七月八日 书记员  杨丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执716号之四被执行人：韩祥平，男，汉族，1977年03月02日生，居民身份证号码，住湖北省郧西县城关镇上水巷32号502室。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩祥平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩祥平在中国农业银行账户内存款人民币102920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年七月二十一日书记员  何丽东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11094号原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：佛山市南海区百德佳百货便利店，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码92440605MA53A78J9Q。经营者：陈刚。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市南海区百德佳百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月1日以双方达成和解为由书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年七月一日书记员  欧秋菊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1882号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王沛，男，1985年4月19日出生，汉族，住陕西省白水县 。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王沛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币8784.35元及利息和费用（截止2019年2月27日的利息和费用为10138.45元，从2019年2月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王沛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告王沛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张 ，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8784.35元、利息及费用10138.45元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8784.35元及截止2019年2月27日的利息、合同约定的其他费用10138.45元，共计18922.80元，及自2019年2月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元减半收取137元、公告费300元，由被告王沛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      铁  虹   二O二0年六月二十九日 书  记  员      赵新洁
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执55号之二申请执行人:深圳合纵文化有限公司,住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李华宾，该公司董事长。委托代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被执行人：清浦区苏荷酒吧，住所地江苏省淮安市清浦江区。被执行人：靳灵紫,女,1981年9月6日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人深圳合纵文化有限公司与清浦区苏荷酒吧、靳灵紫侵害商标权纠纷一案中，本院（2018）苏08民初374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人清浦区苏荷酒吧目前被注销，现在的经营场的门店名称为MIXCLUB。靳灵紫名下有3辆机动车辆，本院查封了上述车辆，因未实际控制，本院向公安发送协助查控函，商请协助查控。其他未查找到被执行人有可供执行财产。同时，本院已向被执行人清浦区苏荷酒吧、靳灵紫发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费行为。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的其他财产。以上执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民初374号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 玮审 判 员  吴淮清审 判 员  孙志丹二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘建建书 记 员  张洪亮
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初236号公诉机关永城市人民检察院。被告人**，男，1979年11月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永城市，现住福建省邵武市。因拒不如实申报财产2016年12月13日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2019年9月24日被邵武市公安局刑侦大队民警抓获，同月27日被永城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于同年10月5日被该局执行逮捕。指定辩护人崔浩，河南安靖律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）134号起诉书，指控被告人**犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人**及其辩护人崔浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月28日，被告人**在永城市农商银行贷款70万元，该笔贷款到期前其无力归还，因其是永城市超市供货协会会员，该协会会员可以通过协会提供担保从永城市农商银行贷款，**应协会要求需要先给协会提供担保，**找到吕某用吕某位于永城市东城区文化路与铁南路住宅一套提供担保，因该房屋无房产证，**通过网络伪造了该房屋的房产证并让吕某到协会签属了担保书，该担保书内容系为**在永城市农商银行贷款进行担保，尔后超市供货协会为**在永城市农商银行提供担保，永城市农商银行未允许吕某提供担保，该担保书由超市供货协会持有，2016年9月2日**在该行贷款60万元。贷款后因**无钱归还，后由超市供货协会为其偿还了60万元贷款本金及利息76187元。经永城市正平房地产评估事务所有限公司评估，涉案的住宅2016年9月10日市场评估价值为人民币34万元。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有书证**户籍证明、到案经过和前科证明、**伪造的吕某的永房权证东城区字第××号房屋所有权证和公安机关调取的永城市房地产管理局第201504856号房屋所有权人为郭佳的房屋所有权证存根、**向永城市农商银行贷款60万元的借款合同和永城市超市供货商协会为**贷款向永城市农商银行签订的保证合同及其他的相关贷款手续、吕某用其夫妻名下所有财产为**在永城市农商银行贷款提供担保的担保书、永城市超市供货商协会代**还永城农商银行60万元贷款利息的凭证、河南省农村信用社客户交易明细和贷款收支明细查询单、本院判决确认吕某与**、永城市农商银行之间的担保合同未成立的民事判决书，证人韩某、郭某、吕某、陈某的证言，永城市正平房地产评估事务所有限公司关于涉案的吕某房产2016年9月10日市场评估价值为人民币34万元的估价报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。**及其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，**辩称自己的行为不构成情节严重和辩护人提出**的行为虽构成伪造国家机关证件罪,但其行为不构成情节严重，**归案后能够如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求对**予以从轻处罚的辩护意见。本院认为，**在向永城市农商银行申请借款时应永城市超市供货商协会的要求提供反担保，经**请求，吕某用其夫妻名下的所有财产为**提供担保，虽**伪造了吕某房屋的房产证件，但吕某提供担保的房产及其他财产是真实存在的，由于该协会的失误造成了吕某的反担保不成立，致吕某不再承担责任，对于该协会为**代为偿还的贷款本息，不应计算为**给该协会造成的经济损失，永城市超市供货商协会可以通过民事诉讼向**追偿。本案中**伪造国家机关证件的行为不构成情节严重。**的辩解理由及辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处**有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人**犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人**犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年9月23日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 赵 昕审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年七月二十一日书记员 卞晓萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11492号李燕伟、赵鹏耀：你与邓增标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓增标于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付217974元及利息；二、负担申请执行费3170元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2544号 原告：许昆河，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钟哲林，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路93号之二，统一社会信用代码：91350206079364420F。 法定代表人：汪振，总经理。 原告许昆河与被告厦门振锐建筑装饰工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以讼争工程质保期未满为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许昆河撤回起诉。 案件受理费516.10元，减半收取258.05元，由原告许昆河负担。 审判员  李以强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑秋婉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3165号 上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市七一中路307号。 负责人：梁文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹建军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吕月，女，1987年9月28日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：刘常利，女，1967年9月10日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：肖恩雄，男，1993年12月22日出生，汉族，住涿州市。 上诉人渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人吕月、刘常利、肖恩雄追偿权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：1、一审裁定书裁定驳回起诉的理由为“本院经审查认为，原告提供的被告吕月的住址不明确，且未提供联系方式，我院无法向被告送达相关手续”，不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第八十四条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。2、我司经查被上诉人吕月地址与被上诉人刘常利一致，并提供吕月身份证，请二审法院依法指令一审法院进行审理。 吕月、刘常利、肖恩雄均未答辩，亦未提交书面答辩意见。 渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告返还原告为其垫付的赔偿金11万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告所提供的被告吕月的住址不明确，且未提供联系方式，一审法院无法向被告送达相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，本案中一审法院应充分履行法律规定的送达程序，不宜直接驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4260号民事裁定； 二、本案指令河北省涿州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2124号原告：韩增永，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：李玉科，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告韩增永与被告李玉科买卖合同纠纷(原定案由为种植回收合同纠纷不妥)一案，本院于2020年4月23日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增永及其委托诉讼代理人范作辉、被告李玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩增永向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告损失6，320.00元（暂定），具体损失待鉴定后予以追加。诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告自家经营农业大棚，栽种香瓜。被告从事香瓜育苗。2019年11月末，原告将香瓜种子钱720元支付给被告。被告购买种子后进行育苗，种子育苗后按每棵0.80元收费，原告共支付给被告育苗费5,600.00元，即7000棵苗。后不知什么原因，瓜苗边长边死。原告又到被告处买苗补齐，结果不仅之前的瓜苗继续死亡，新买的瓜苗也死。这时原告就想到瓜苗存在质量问题。原告找到被告，被告却不承认瓜苗存在问题，告知我们爱上哪告上哪告。被告卖给原告的香瓜苗的位置与被告卖给吴瑞刚家的香瓜苗的位置是相邻的，且被告在吴瑞刚起诉被告一案中的录音证据中承认吴瑞刚的苗的根系有问题，所以原告认为被告出售给原告的香瓜苗的南瓜根有毛病，导致原告的香瓜苗发育不好，当香瓜苗长到一定程度时会因为根系不发达、水分供应不上，致使瓜苗死亡。被告购买的种子没有发票、合格证、检疫证，足以证明被告是采用了不符合要求的假种子，应当承担赔偿责任。在没有相关的司法鉴定机构的情况下，法院应当委托其它相关的专业机构进行司法鉴定。被告李玉科辩称，我不承认我培育的苗根有问题，如果有问题原告就不会购买。如果知道我苗有问题，原告为什么还要买。我培育香瓜苗，需要将南瓜苗和香瓜苗嫁接到一起才能成苗。成苗后，原告看好苗后就拿走了。拿走苗后，原告应当根据天气情况，施肥、用药进行管理，我我只负责嫁接成活，拿走后苗的死活与我无关。所以我不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下，被告系培育瓜苗的农民。2019年11月末，原、被告订立了关于被告为原告有偿培育香瓜苗的口头合同。合同内容如下：品种老花姑娘香瓜苗（将老花姑娘香瓜小苗上部嫁接在南瓜小苗的下部）；数量7000棵；每棵培育费0.80元；购买香瓜种子款720.00元由原告负担；嫁接用的南瓜小苗由被告自费培育。当日订立合同后，原告将购买老花姑娘香瓜种子钱720.00元交给被告。随后，被告购买香瓜种子和南瓜种子为原告育苗。2020年2月23日，原告到被告育苗室内取走老花姑娘香瓜成苗7000棵，同时原告付给被告育苗费5，600.00元。拿回苗后，原告即在自家的一个冷棚内栽植。在栽植后不久至起诉前，原告冷棚内的部分香瓜苗陆续枯萎、死亡。根据原告的申请，本院于2010年5月13日委托鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司对原告香瓜苗（秧）枯萎的原因、现存的香瓜苗（秧）能否满足结瓜并成熟及对原告香瓜苗枯萎所造成的损失进行鉴定。2020年5月26日，该公司以其主要业务是林、果、花、药的技术鉴定。虽有农业方面的技术鉴定，但不是其的强项，尤其对瓜、菜之类暂时没有鉴定人员为由退鉴。本院联系不到其它能对瓜、菜之类质量问题进行技术鉴定的法定鉴定机构。以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的显示部分香瓜苗（秧）好坏情况的四张照片、鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司于2020年5月26日作出的一份《退卷说明》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原、被告的争议焦点事实是被告为原告培育的香瓜苗是否存在质量问题及存在质量问题香瓜苗（秧）的数量。原告向法庭提交的四张照片只能显示原告部分香瓜苗（秧）枯萎、死亡情况，不能证实香瓜苗（秧）枯萎、死亡的原因。香瓜苗（秧）枯萎、死亡的原因既可能是种苗自身存活能力差，也可能是不合适香瓜苗（秧）存活的温度、湿度、土壤、肥料、虫菌等外在因素的影响，还可能同时存在上述两方面原因。香瓜苗（秧）枯萎、死亡究竟是哪种原因造成的，应当根据科学知识确定，而不能依据主观想象确定。证据应当在法庭上出示。而原告没有将被告卖给原告的香瓜苗的位置与被告卖给吴瑞刚的香瓜苗的位置是相邻的证据和吴瑞刚起诉被告一案中的录音证据在法庭上出示。因此，对原告提出的关于被告卖给原告的香瓜苗的位置与被告卖给吴瑞刚的香瓜苗的位置是相邻的事实、被告在吴瑞刚起诉被告一案中的录音证据中承认吴瑞刚的苗的根系有问题的事实的真实性，本院在本案中均不予认定。一块土地上的香瓜苗存在的质量问题，不能证明相邻土地上的香瓜苗也有相同的质量问题。承认吴瑞刚香瓜苗的根系有问题不等于承认自己所售的香瓜苗的根系有问题。因此，假使原告提出的该两项事实存在，也不能得出原告提出的关于被告出售给原告的香瓜苗的南瓜根有毛病的结论，也不能进而得出南瓜根有毛病导致原告的香瓜苗发育不好，当香瓜苗长到一定程度时会因为根系不发达、水分供应不上，致使瓜苗死亡的结论。推定事实必须由法律明确规定。法律没有规定购买者没有向种子出售者索要发票、合格证、检疫证而推定所购买的种子为假种子。因此，对原告提出的关于被告购买的种子没有发票、合格证、检疫证，足以证明被告采用的是不符合要求的假种子的推定，本院不予认同。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定。没有法定鉴定部门鉴定的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”现在，没有人民法院指定的鉴定部门。因此，对原告提出的关于在没有相关的司法鉴定机构的情况下，法院应当委托其它相关的专业机构进行司法鉴定的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当对其提出的关于香瓜苗（秧）枯萎、死亡的具体数量和枯萎、死亡原因举证证明。而原告举证不能。因此，对原告提出的关于被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告韩增永提出的关于判令被告李玉科赔偿其损失的诉讼请求。减半收取案件受理费25.00元，由原告韩增永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇二〇年七月九日书记员  李新媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1290号原告：刘擎乾，男，汉族，1987年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃迪辰商业运营管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路149号红楼时代广场第016幢20层2009室。法定代表人：彭鹏。原告刘擎乾与被告甘肃迪辰商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,原告刘擎乾于2020年7月7日向本院提出申请，申请撤回对被告甘肃迪辰商业运营管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘擎乾撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘擎乾负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年七月七日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保220号申请执行人：姚瑶，女，1981年11月21日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：全建文，男，1964年1月2日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请执行人姚瑶诉被告全建文民间借贷纠纷一案中，姚瑶于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人全建文在金融机构的存款9万元或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。申请执行人姚瑶已提供担保。本院认为，申请执行人姚瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被告全建文在金融机构的存款9万元或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家锐二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7370号 原告 陈妍，女，1985年5月29日出生（公民身份号码：33022519850529582X），汉族，户籍所在地象山县。 被告 宁波景申置业有限公司（统一社会信用代码：91330204MA2823K552）。住所地宁波市鄞州区江东北路435号004幢（15-1）宁波和丰创意广场创庭楼（1505-3）。 法定代表人：李喆。 案由 房屋买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月八日 撤诉时间 二〇二〇年七月九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告陈妍撤诉。 审判组织 审判员朱琼 二〇二〇年七月九日 代书记员李雪琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13781号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：李宗燕，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李宗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。被告李宗燕经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李宗燕签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李宗燕向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金540,601.64元以及支付截至2020年4月17日的利息7,257.06元（含罚息）、复利66.12元（含利息的复利及罚息的复利）；2.被告李宗燕向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月18日起至本息付清为止以未归还的本金540,601.64元为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息7,257.06元（含罚息）为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利,利随本清；3.被告李宗燕承担本案的案件受理费、保全费。被告李宗燕未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李宗燕。贷款本金：800,000元。贷款期限：120个月，自2017年12月5日起至2027年12月5日。贷款用途：归还借款人李宗燕在平安银行重庆分行合同编号为RL20140129000138项下的贷款。贷款执行利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率13.15013%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168.37%，现时基准利率为年利率4.9%）。本合同项下本期还款贷款的利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。提前收回贷款的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。送达地址约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。贷款发放情况：2017年12月5日，平安银行重庆分行向李宗燕发放贷款800,000元。欠款情况：李宗燕未按时还款。贷款期内平安银行重庆分行未向李宗燕宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月29日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年6月29日，李宗燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金540,601.64元、利息及罚息14,641.87元、复利337.69元（含利息的复利及罚息的复利）。庭审中，平安银行重庆分行述称无法区分利息与罚息的具体金额，且无法区分利息的复利与罚息的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李宗燕签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李宗燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李宗燕立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向李宗燕宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年6月30日起，而不应自2020年4月18日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于平安银行重庆分行要求李宗燕支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的具体金额及利息的复利的具体金额。在《贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告李宗燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金540,601.64元及截至2020年6月29日的利息及罚息14,641.87元；并支付自2020年6月30日起至本息付清时止，以未还的本金540,601.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮168.37%再上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,639.5元，由被告李宗燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初3197号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：陈剑洪，女，苗族，户籍地贵州省凯里市，住重庆市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告陈剑洪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告陈剑洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款200112.42元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6310806118407C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款189700元，贷款利率为8%，还款方式为按期付息一次还本。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6310806118407C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月16日，被告逾期不再还款；2020年3月5日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈剑洪未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈剑洪于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款200112.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告陈剑洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2360号原告：董海燕，女，1985年12月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：司龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告董海燕与被告司龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海燕到庭参加诉讼，被告司龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14500元及利息（原告当庭已放弃利息请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意临时资金周转需要于2019年5月9日和2019年6月19日分五次向原告董海燕借现金14500元。原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：微信转账账单详情六份、微信聊天记录一份，用以证明原、被告于2019年5月2日通过微信公众平台相识，之后，双方相互加为微信好友开始恋爱，在恋爱期间，原告陆续向被告微信转账款项共计14500元，自2019年7月，原告要求被告偿还借款，被告一直推脱，直到最后将原告微信删除，并且不接听原告电话。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年5月2日，原告与被告通过微信公众平台相识后加为好友，然后开始以情侣关系进行交往。在被告司龙多次表达经济困难需要帮助后，原告于2019年5月9日向被告微信转账10000元，同时，原告出于关心，又向被告微信转账500元作为生活费。2019年5月11日，原告在得知被告只有二百多元钱后向被告微信转款500元。2019年5月19日，被告向原告表示无钱为儿子交学费，原告便分两次向被告微信转账共计3000元。2019年6月19日，原告在问过被告是否有钱后，向被告微信转账500元，让被告先用着买点吃的，对自己好点。本院认为，恋爱期间双方的经济往来支出是否为借款应由钱款性质决定。本案中，根据原告提供的全部微信聊天记录可以认定，原告董海燕在2019年5月9日转账的500元、2019年5月11日转账的500元、2019年6月19日转账的500元均系原告出于对被告的爱意表达，用以维护双方恋爱关系所给付的款项，不能认定为被告司龙向原告董海燕的借款。2019年5月9日转账的10000元和2019年5月19日转账的3000元，均系被告向原告表示其经济困难需要帮助后，原告董海燕出于帮助的目的向被告司龙所转款项，应当认定为原告董海燕出借给被告司龙的借款。被告司龙未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告董海燕要求被告司龙偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告董海燕的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司龙于本判决生效之日起五日内偿还原告董海燕借款13000元；二、驳回原告董海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，减半收取计81.25元，由原告董海燕负担18.75元、被告司龙负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年七月二十七日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执505号申请执行人黄兴桃，女，1980年7月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。被执行人王慧，女，1972年1月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人黄兴桃与被执行人王慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄兴桃向本院申请执行，要求被执行人王慧按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款516000.00元、负担案件受理费8960元、保全费3100元。被执行人王慧依法应承担执行费7560元。在执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过邮政特快专递形式向被执行人王慧送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王慧未实际履行。2、本院于2019年9月20日、2019年12月24日、2020年1月28日、2020年2月27日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王慧名下的相关财产信息，发现被执行人王慧名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2018年9月21日保全查封被执行人王慧与张博文共同共有的位于东湖××技术开发区××号花香假日（保利·华都）4栋21层1号（合同备案号：湖081410053，建筑面积142.09平方米）的房产，本院系轮候查封。本院于2020年1月16日向武汉市洪山区人民法院发出工作联系函，要求参与分配。该房产经武汉市洪山区人民法院司法网络拍卖，申请执行人黄兴桃按比例已分得199664元。4、本院于2019年12月24日将被执行人王慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人黄兴桃未向本院提供被执行人王慧的其他财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄兴桃，并要求其提供财产线索，申请执行人黄兴桃认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄兴桃释明被执行人王慧的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王慧的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二〇年七月八日书记员  何 霄
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1564号上诉人（原审原告）：刘×1，山西省临县人。上诉人（原审原告）：刘×2，山西省临县人。上诉人（原审原告）：刘×3，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：刘×4，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂市市区支公司。负责人：郭×，经理。上诉人刘×1、刘×2、刘×3因与被上诉人刘×4、中华联合财产保险股份有限公司临沂市市区支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘×1、刘×2、刘×3上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初221号民事裁定，裁定临县人民法院对本案继续进行审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实及理解适用法律错误，交通肇事案件可以先行提起民事诉讼，不受刑事审判的影响。被告人犯罪行为引起的损害赔偿民事诉讼，属于违反刑事和民事两种法律，要承担刑事和民事两种法律责任，原告既可以选择单独提起民事诉讼，也可以提起刑事附带民事诉讼。就本案交通肇事罪案件，临县交警大队就事故发生的时间、地点、经过、结果出具有交通事故认定书，不存在事实难以查清，一案必须以另一案的审理结果为依据的情形。刑事诉讼对犯罪事实的认定并不影响民事诉讼。从有利于及时赔偿，保护被害人合法权益角度出发，不能把先刑后民作为当事人救济的唯一、必经途径。刘×1、刘×2、刘×3向一审法院起诉请求：判令刘×4、联合财保赔偿其死亡赔偿金620700元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计672700元，本案全部诉讼费由刘×4、联合财保承担。一审法院认为，本案被告刘×4涉嫌犯交通肇事罪，临县公安局已于2020年3月10日决定立案侦查。三原告系被害人刘永东的近亲属，虽然有权请求赔偿，但依据《刑事诉讼法》的规定，被告刘×4是否构成犯罪，决定三原告依法应得赔偿的范围，故三原告应当在刑事审判中诉请赔偿一并审理，如刑事审判过分迟延，可在刑事审判后再行诉讼，由同一刑事审判组织继续审理。三原告在刑事侦查中便诉请赔偿，不属民事案件的受理范围，应驳回其起诉。三原告的代理人关于原告可以在刑事侦查中先行诉请赔偿，由民事审判庭判决的辩解意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘×1、刘×2、刘×3的起诉。本院认为，案涉纠纷因刘×4交通肇事引发，涉嫌刑事犯罪，且尚处于刑事侦查阶段，本案现不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘×1、刘×2、刘×3预交的一审案件受理费3464元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年七月二十一日书记员 张婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1544号 申请执行人：王建国，男，1971年2月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波鄞州稻田服饰科技有限公司（组织机构代码为MA2AF2W51）。住所地：宁波市鄞州区首南街道环球城6幢6号1205室。 法定代表人：洪启波。 本院在执行申请执行人王建国与被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司应支付申请执行人王建国执行款75587元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 毛忆梦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2661号上诉人（原审原告）：李荣英，女，1951年4月29日生，汉族,住林州市。委托诉讼代理人：王西安，男，1950年10月5日生，汉族,住林州市。上诉人（原审被告）：林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司，住所地林州市东外环与红旗渠大道交叉口。法定代表人：李付强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林州市横水镇蒋里村村民委员会，住所地林州市横水镇蒋里村。法定代表人：王保军，系该村村主任。委托诉讼代理人：李国毅，系横水镇蒋里村村民委员会法律顾问。上诉人（原审被告）：林州市交通运输局，住所地林州市太行路17号。法定代表人：张军明，该局局长。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市横水镇人民政府，住所地林州市横水镇横水村。法定代表人：张鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：张超宇，男，镇直单位司法所所长。上诉人李荣英、上诉人林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司、上诉人林州市横水镇蒋里村村民委员会、上诉人林州市交通运输局因与被上诉人林州市横水镇人民政府公共道路妨碍通行致害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6876号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人李荣英预交的二审案件受理费2300元、上诉人林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费1226元、上诉人林州市横水镇蒋里村村民委员会预交的二审案件受理费370元、上诉人林州市交通运输局预交的二审案件受理费370元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7491号原告伍咏静,女，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省望城县。被告湖南乐弘商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园人民东路与京珠高速交汇处隆平水稻博物馆东侧二楼10号房。法定代表人陈一民，总经理。委托代理人宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。被告湖南乐荷资产投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园人民东路与京珠高速交汇处隆平水稻博物馆东侧二楼09号房。法定代表人黄馨禾，董事长。委托代理人宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。原告伍咏静因与被告湖南乐弘商业管理有限公司（以下简称乐弘公司）、被告湖南乐荷资产投资管理有限公司（以下简称乐荷公司）发生委托合同纠纷，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍咏静及委托代理人李东来，被告乐弘公司、被告乐荷公司的共同委托代理人康宗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍咏静请求判令：1、由被告乐弘公司继续履行合同并由被告乐弘公司、乐荷公司共同清偿2019年7月至12月应付固定委托收益及违约金18198.89元（固定委托收益17168.8元，违约金在拖欠款项的60日内为412.05元，在拖欠款项的60日至120日内为618.04元）及2020年1月至6月应付固定委托收益17168.8元，合计35367.69元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告乐弘公司、被告乐荷公司辩称：一、因受××疫情的影响，商场完全无法经营，被告也因此损失巨大，并非恶意拖欠，这是不可抗力因素造成的。请求法院对疫情期间的委托收益进行减免，以显公平。二、原告主张的违约金过高，请求法院予以核减。合同第九条第4项约定“因不可抗力因素如战争、地震、水灾、火灾、政府强制行为等，导致乙方逾期不能支付经营收益的，乙方不承担违约责任。”根据合同约定及××这一实际情况，乐弘公司无需承担2020年1月以后的违约金部分。即使应当支付部分违约金，原告主张的违约金远高于其损失，且其并未举证证明其损失，所以请求法院能予以核减。经审理查明：2018年3月21日，伍咏静与乐荷公司签订《“五一里”地下物业经营权转让合同》，合同约定乐荷公司将五一里项目绿区95铺15A号5.7平方米的地下物业30年经营权以66934.91元的价格转让给伍咏静，经营期限自2018年4月1日起至2048年3月31日止。同日，伍咏静与乐弘公司、乐荷公司签订《“五一里”地下物业委托经营管理合同》，合同约定伍咏静将五一里项目绿区95铺15A号5.7平方米的地下物业经营权委托给乐弘公司经营管理，委托期限自2018年4月1日起至2048年3月31日；2018年4月1日至2023年3月31日期间，乐弘公司每年按伍咏静已付地下物业经营权转让费的9%支付固定委托收益，支付方式为每年支付二次，分别在每年的六月、12月底前支付；乐弘公司逾期向伍咏静支付委托收益在60日内的，每日按欠款金额的万分之四支付违约金；乐弘公司逾期超过60日至120日的，每日按欠款金额的万分之六支付违约金；因不可抗力因素如战争、地震、水灾、火灾、政府强制行为等，导致乐弘公司逾期不能支付经营收益的，乐弘公司不承担违约责任；乐荷公司为乐弘公司履行本合同约定义务提供连带责任保证。2019年12月24日，乐弘公司向伍咏静发送《联系函》，告知因经济下行、电商冲击等原因，导致招商运营困难。同时，商场部分承租商户未按时向乐弘公司支付租金等相关费用，也导致乐弘公司资金未及时回笼。因此乐弘公司无法向其支付2019年下半年的委托收益，承诺愿意按照合同约定支付迟延期间产生的违约金，并希望其给予乐弘公司宽限期限至2020年6月份。截至2020年6月30日，乐弘公司欠付伍咏静2019年7月1日至2019年12月31日的委托收益17168.8元、违约金412.05元及2020年1月1日至2020年6月30日期间的委托收益共计17168.8元。以上事实，有《“五一里”地下物业经营权转让合同》、《“五一里”地下物业委托经营管理合同》、《联系函》及当事人的陈述证予以证实，足以认定。本院认为，伍咏静与乐弘公司、乐荷公司签订的《“五一里”地下物业委托经营管理合同》合法、有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。截至2020年6月30日，乐弘公司欠付伍咏静2019年下半年及2020年上半年的委托收益34337.6元，已构成违约，故乐弘公司应当支付委托收益34337.6元及违约金1030.09元。乐弘公司辩称因疫情等不可抗力影响，请求法院对疫情期间的委托收益进行减免，且违约金过高请求减免的意见，因乐弘公司在《联系函》中已经写明其不能按约付款的原因系商场部分承租商户未按时向乐弘公司支付租金等相关费用，导致乐弘公司资金未及时回笼，非受疫情影响，且乐弘公司也在《联系函》中承诺愿意按约支付违约金，故对该辩称意见，本院不予采信。乐荷公司承诺对乐弘公司的上述付款义务承担连带责任保证，现乐弘公司未按约定付款，伍咏静有权要求乐荷公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告湖南乐弘商业管理有限公司向原告伍咏静支付委托收益34337.6元及违约金1030.09元；本判决所确定的上述义务，被告湖南乐弘商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告湖南乐荷资产投资管理有限公司对被告湖南乐弘商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费342元，由被告湖南乐弘商业管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年七月二十三日法官助理吴静书记员游洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1576号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈皖双，女，该公司员工。被告：顾小新，男，汉族，1988年6月20日出生，住安徽省凤阳县。被告：顾兴伟，男，汉族，1978年5月25日出生,住安徽省凤阳县,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告顾小新、顾兴伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈皖双到庭参加诉讼，被告顾小新、顾兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：判令顾小新、顾兴伟偿还凝睿公司垫付款36382.29元及资金占用期间的利息（自2019年2月26日起以12851.68元为基数按日利率万分之六计算至付清之日止；自2019年6月20日起以23530.61元为基数按日利率万分之六计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。顾小新、顾兴伟未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年10月19日，凝睿公司与顾小新、顾兴伟、杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于顾小新已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,而需向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。顾小新通过杭州信义担保有限公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为顾小新向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为顾小新的透支资金向银行提供担保,为保证凝睿公司的利益，由杭州信义担保有限公司为顾小新向凝睿公司提供担保。顾兴伟自愿同意作为顾小新的共同偿债人，若顾小新违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求凝睿公司为顾小新承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，顾兴伟应与顾小新共同向凝睿公司承担还款责任，共同承担违约责任。如顾小新未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致凝睿公司代偿的,顾小新在凝睿公司代偿后应当立即归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2016年10月31日,顾小新与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由顾小新向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金96310元以支付购车款,透支资金顾小新分36期，一月为一期，分期偿还。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债承诺书》作为共同偿债人。因顾小新未能按时还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，并宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同还款责任。凝睿公司于2019年2月25日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还12851.68元，于2019年6月19日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还23530.61元。现双方发生纠纷，凝睿公司诉讼来院。本院认为，凝睿公司要求顾小新、顾兴伟给付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾小新、顾兴伟于本判决生效后五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36382.29元及资金占用期间的利息（以12851.68元为基数，自2019年2月26日起按日利率万分之六计算；以23530.61元为基数，自2019年6月20日起按日利率万分之六计算。以上利息均计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计415.50元，由被告顾小新、顾兴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月八日法官助理张旭书记员刘文琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执710号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵斌，男，1983年12月02日生，汉族，住通海县。被执行人：杜林妹，女，1986年12月01日生，汉族，住通海县。被执行人：丁家俊，男，1987年10月13日生，汉族，住通海县。被执行人：杜思妹，女，1989年02月07日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵斌、杜林妹、丁家俊、杜思妹借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2694号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵斌、杜林妹、丁家俊、杜思妹在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵斌、杜林妹送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令李秋芳、王云偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（其中，2018年06月21日起至2018年12月06日止按月利率7.20833‰计付；2018年12月07日起至实际清偿之日止的利息按月利率10.8125‰计付），利随本清，上述还款义务由丁家俊、杜思妹承担连带清偿责任；并承担案件受理费1650元、执行费2150元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人赵斌、杜林妹、丁家俊、杜思妹存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人赵斌、杜林妹、丁家俊、杜思妹的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产经本院依法处置但仍不能完全偿还上述款项，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人赵斌、杜林妹、丁家俊、杜思妹确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月二十三日法官助理张财富书记员赵梦雪