wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人：肖亚庆，该局局长。 再审申请人蒋波因诉国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4682号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋波向本院申请再审称：再审申请人作为投诉人及原重庆市工商行政管理局《关于对重庆药友制药有限责任公司行政投诉的回复》（以下简称《回复》）的相对人，与该《回复》有利害关系，具有行政复议申请人的主体资格。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销一、二审判决，撤销国家市场监督管理总局国市监复议〔2018〕106号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其重新作出具体行政行为即行政复议决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请的申请人应当与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项进一步明确，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。据此，若投诉人并非为了维护自身合法权益，而是基于公民身份行使宪法、法律赋予公民的投诉举报权以及并无证据证明其投诉举报的事项对其自身合法权益产生实际影响的，则不属于法律规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，再审申请人蒋波向原重庆市工商行政管理局投诉，请求针对重庆药友制药有限责任公司违法工商登记作出行政处罚决定并责令该公司变更工商登记，因对原重庆市工商行政管理局作出的《回复》不服，向市场监管总局申请行政复议。市场监管总局经审查后要求蒋波补正其与行政行为有利害关系的相关证明材料，因蒋波未能提供证据证明其与所投诉举报的事项存在利害关系，市场监管总局决定不予受理蒋波的复议申请，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋波的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年七月九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初363号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人徐富华，男，1973年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。1995年7月21日因犯盗窃罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2000年12月4日刑满释放。因本案于2020年1月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2020年2月7日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 被告人陈柏辉，男，1968年8月29日出生，汉族，小学文化，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年1月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2020年1月23日由龙岩市公安局新罗分局取保候审。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检五刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人徐富华、陈柏辉涉嫌非法狩猎罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈继宗出庭支持公诉。被告人徐富华、陈柏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年年初，被告人徐富华、陈柏辉在龙岩市新罗区内商量合作猎捕野猪事宜，议定由徐富华负责通过互联网购买猎捕装置（捕兽夹和信号发射器）。2019年4月至5月，被告人徐富华、陈柏辉一同前往龙岩市新罗区“李家山”山场，徐富华在山上找点挖坑掩埋捕兽夹，陈柏辉给信号发射器装电池并测试信号；共布设了4套猎捕装置（每套装置含有一个捕兽夹和一个信号发射器）。2020年1月4日凌晨，被告人徐富华、陈柏辉在前述山场非法猎捕一只山麂，被龙岩市公安局新罗分局查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人徐富华、陈柏辉猎捕的山麂学名为黄麂，属偶蹄目鹿科野生动物，经济价值估算为人民币3000元。 2019年年底，被告人徐富华提供猎捕装置给被告人陈柏辉，在龙岩市新罗区的“毛桃坑”山场和“科熊岭”山场共布设了15桃猎捕装置。本案案发后，被告人陈柏辉带领公安民警及独自到前述山场找到15个捕兽夹和11个信号发射器，并交由龙岩市公安局新罗分局依法处理。黄麂死体已由龙岩市公安局适中森林派出所掩埋。 另查明，被告人徐富华自愿认罪认罚，并在值班律师杨艳彦的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书；被告人陈柏辉自愿认罪认罚，并在值班律师刘祥桂的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此，公诉机关对认罪认罚的被告人徐富华、陈柏辉提出以下量刑建议： 被告人徐富华犯非法狩猎罪建议判处有期徒刑九个月。 被告人陈柏辉犯非法狩猎罪建议判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人徐富华、陈柏辉在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人徐富华、陈柏辉的身份证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、龙岩市新罗区人民政府关于发布野生动物禁猎期及禁猎工具和猎捕方法的通告等书证、被告人徐富华、陈柏辉的供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录和照片等证据证实。 本院认为，被告人徐富华、陈柏辉，违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，非法狩猎野生动物黄麂一只，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人徐富华、陈柏辉到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪,具有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人徐富华有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人徐富华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年10月4日止）。 二、被告人陈柏辉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李    展 人民陪审员 刘  春  花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 林飞虹（代） 附相关条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何柯，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何柯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何柯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金142,950.02元，利息18,438.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,698.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,087.17元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,950.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何柯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何柯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金142,950.02元；二、被告何柯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,950.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,159元，减半收取1,579.50元，由被告何柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9360号原告：昆明嘉家物业管理有限公司，住所：昆明市佴家湾4号2单元701号。统一社会信用代码：91530100665513804A。法定代表人：陈中军。委托诉讼代理人：贺涵玉、李咏梅，特别授权代理。被告：杜秋，男，1972年10月5日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。被告：杨福琼，女，1974年1月11日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告杜秋、被告杨福琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜秋、被告杨福琼的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对杜秋、杨福琼的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初53号 原告：陈文质，男，1956年1月14日出生，汉族，住所地福建省南安市成功街1672号，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：梁少梅，女，1974年8月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区隆林各族自治县。 原告陈文质与被告梁少梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2020年3月16日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈文质的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。被告梁少梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文质向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80,000元及支付逾期利息（利息计算方式：以本金80,000元为基数，从2019年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告律师费损失4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做供油生意，原、被告之间存在业务往来。2019年8月，被告因筹建工程资金周转困难向原告借款。2019年8月5日，原告现金取款80,000元交付给被告，被告承诺第二天即能还款，因此没有书写借条。但是，被告没有按约定还款，原告无奈追到被告工程所在地。2019年8月10日，被告向原告出具《借款条》，确认向原告借款80,000元的事实，并约定于2019年10月1日前还清，借款月利率1%，逾期按月利率2%支付利息，被告自愿承担原告为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费等。但是，约定还款到期后，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁少梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的《借款条》、《还款计划书》、田阳县水产畜牧兽医局出具的《证明》、银行卡取款业务回单、《民事案件代理委托协议书》、收据、广西增值税普通发票，合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。原告提供的照片不能证实照片中的位置即为被告工程所在地，本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告在广西农村信用社取款80,000元。2019年8月10日，被告向原告出具《借款条》，主要内容：本人梁少梅，身份证号码，因筹备承建隆林至克长公路工程需要，向陈文质借到人民币捌万元整，用于支付前期筹备工作以及民工工资和资金周转，月利率为1%，约定于2019年10月1日之前到期时一次性还本付息，并转账到陈文质指定账户；如逾期未还，月利率以2%计算；如本人违约，陈文质为维护权益可以上诉于债权人现住地法院，本人愿意承担债权人的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。梁少梅在借款人处签字捺印，并书写身份证号为。2019年10月15日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：陈文质，本人因筹备隆林至克长公路工程需要，向你借款现金捌万元整，承诺于2019年11月30日前还清，如没有如期还款，本人愿意将个人所有财产抵押，以还清自借款日起至还款日止的欠款及利息（利息按照年利率百分之24计算）。梁少梅在欠款人处签字捺印，并书写身份证号为。2019年12月2日，田阳县水产畜牧兽医局出具《证明》，载明：兹证明陈文质（身份证号码：）从2012年起在我单位集资房一单元502室居住至今。2020年1月8日，广西通阳律师事务所向原告出具《广西增值税普通发票》，载明诉讼代理费4000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提供被告签字、捺印的借款条、还款计划书及取款回单为凭，足以证实被告向原告借款80,000元的事实，本院予以确认。被告承诺于2019年11月30日前偿还借款，其未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金80,000元及按约定支付逾期付款利息（利息计算方式：以借款本金80,000元为基数，从2019年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费是否应支持的问题。根据原、被告在借款合同中的约定，被告愿意承担原告因实现债权而产生的律师费，结合原告提供的委托代理协议书、广西增值税普通发票，原告诉请律师费4000元，符合双方的约定和行业收费标准，本院予以支持。被告梁少梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁少梅于本案判决生效之日起十五日内向原告陈文质偿还借款本金80,000元及支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金80,000元为基数，从2019年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告梁少梅于本案判决生效之日起十五日内向原告陈文质支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（原告已预交），由被告梁少梅负担。公告费700元（原告已预交），由被告梁少梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李海连 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  岑兰鲜
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执572号申请执行人：王加军,住吉林市昌邑区。被执行人:吉林市金硕房地产开发有限公司,住吉林市船营区。被执行人：刘爱农，住吉林市船营区。申请执行人王加军与被执行人吉林市金硕房地产开发有限公司、刘爱农民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1943号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的5920000.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月13日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张晟铭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13324号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许翔。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款43660.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31104号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梅文华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅文华信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅文华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币92,863.54元及利息、违约金共计欠款人民币123,413.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2718号原告：宝应县安宜镇金湖渔业村村民委员会。法定代表人：段广春，主任。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：段福春。本院在审理原告宝应县安宜镇金湖渔业村村民委员会与被告段福春农业承包合同纠纷一案中，原告宝应县安宜镇金湖渔业村村民委员会于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝应县安宜镇金湖渔业村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安宜镇金湖渔业村村民委员会负担。审判员  纪明龙二〇二〇年七月二十三日书记员  潘雅莉
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1734号 原告：江振文，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被告：汪聪，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 原告江振文诉被告汪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江振文到庭参加诉讼，被告汪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告到原告处借款40000元。后原告多次催促被告归还借款，被告仅归还19000元，余款迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告出具给原告的借条一份，证明被告汪聪向原告借款40000元的事实。 3、部分借款的支付宝转账记录打印件一份，证明原告转账15000元给被告的事实。 汪聪未提供答辩，亦未提供证据。 汪聪对原告提供的上述证据，未予质证。本院认为，原告提供的被告出具的借条内容真实，与本案并案审理的其他三起民事案件中被告出具的借条中的字迹及签名一致，且能与原告提供的支付宝转款记录相互印证，故本院对被告向原告借款40000元的事实予以确认。 依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下： 原、被告原系同事关系，均在安徽省绩溪县人民法院工作（聘用制员工）。2017年7月12日，被告以同学的儿子得白血病需帮助借款为由向原告借款，原告交付被告现金25000元，通过支付宝转款15000元。被告于同日向原告出具借条，借条载明：今借到江振文人民币肆万圆。后经原告催讨，被告仅归还19000元，余款21000元未还。原告于2020年6月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告借款40000元给被告，有原告提供的支付宝转款记录、被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立。现被告未返还借款，原告主张被告返还借款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪聪于本判决生效后立即返还原告江振文借款21000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告汪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪海军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执144号之四被执行人：陈涛，男，汉族，1973年01月02日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人陈涛在18×××45账户内余额人民币5047.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈涛在中国工商银行18×××45账户内存款人民币5047.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3010号申请执行人：山西物产物业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街11号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：柳文斌，董事长。被执行人：李宏卫，男，1968年6月20日出生，汉族，无固定职业，住太原市。申请执行人山西物产物业管理有限公司与被执行人李宏卫房屋租赁合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初2679号民事判决书与太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3488号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李宏卫拒不履行判决书确定的义务。本院于2020年6月2日依法立案执行，在执行过程中，2020年6月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控及传统查控，冻结了被执行人银行账户，查询到的财产同样向申请执行人进行了告知。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月29日，对被执行人采取了限制高消费措施，2020年7月28日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案按法律规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初2679号民事判决书与太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3488号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年七月二十九日书记员 张瑞荣
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1475号原告：余茂昌，男，1957年6月25日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******汶。被告：李柏灵，男，1966年11月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******龙颈。原告余茂昌与被告李柏灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余茂昌到庭参加诉讼，被告李柏灵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余茂昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1000元。事实和理由：被告在2019年11月12日由于生活紧迫难于安排日常生活，向原告苦苦求借1000元，并写下欠条。后经原告多次催收，被告连电话也不接。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告李柏灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告在梅江区文化公园附近经营快餐店期间，原告与被告相识。2019年7月28日，被告以扩大经营店面为由提出向原告借款1000元。在2019年7月29日，原告借给被告1000元现金。不久，被告所经营的快餐店关闭。2019年11月12日，被告补写一张《借据欠条》给原告收执，内容：“我在八月份中借埔哥一仟元正，答应他春节时返还给他一千元正，在2020年1月15号吧。借款人：李柏灵2019年11月12日”。经原告向被告催收借款未果，至今被告仍欠原告借款1000元。本院认为，被告向原告借款1000元的事实，有被告书写的《借据欠条》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。经原告催收后，被告欠没有偿还借款。原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告的主张提出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李柏灵应在本判决生效后五日内向原告余茂昌偿还借款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告李柏灵负担。本判决为终审判决。审判员  曾志谦二〇二〇年七月二十八日书记员  温益红
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执587号 申请执行人：浙江恒商贸易有限公司，住所地龙游县龙洲街道人民路32号，组织机构代码:673870676。 法定代表人：童军红。 被执行人：王有梅，女，1963年1月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：郑厚良，男，1962年12月29日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江恒商贸易有限公司与被执行人王有梅、郑厚良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2085号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江恒商贸易有限公司于2020年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王有梅、郑厚良应向申请执行人浙江恒商贸易有限公司支付102986.34元。 本院于2020年04月10日向被执行人王有梅、郑厚良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王有梅、郑厚良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王有梅、郑厚良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王有梅、郑厚良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王有梅、郑厚良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月10日向被执行人王有梅、郑厚良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江恒商贸易有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有92986.34元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  甘咏华
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执273号申请执行人：赵金艳,女，1979年10月25日出生，汉族，住吉林省白山市临江市。被执行人：刘建，男，1996年11月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县鼎湖镇鼎湖村清平村。本院在执行赵金艳与刘建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘建公告送达执行通知书及报告财产令。经查，刘建名下无银行账户存款、房屋、车辆、工商登记信息，2020年7月29日对刘建下发限制消费令并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年七月二十九日书记员 芦 强
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初865号原告（反诉被告）：钟容娇，女，1969年7月29日出生，汉族，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************823。被告（反诉原告）：彭春萍，女，1973年6月6日出生，汉族，住址广东省海丰县*************，身份证号码：441************727。委托代理人：林振生，1971年8月2日出生，汉族，住址广东省海丰县*************，身份证号码：441************131。系被告丈夫。委托代理人：叶国志，系广东展业律师事务所律师。原告（反诉被告）钟容娇诉被告（反诉原告）彭春萍房屋租赁合同纠纷一案，双方于2020年7月23日达成庭外和解协议，原告于2020年7月23日向本院提出撤回起诉的请求、被告于2020年7月24日向本院提出撤回反诉的请求。本院认为，原、被告双方已达成和解协议，现双方均自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告钟容娇撤回起诉。二、准予被告彭春萍撤回反诉。本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告钟容娇负担。反诉费25元，由被告彭春萍负担。审判员  王健茹二〇二〇年七月二十四日书记员  许泽彬
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初360号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人马某某，男，户籍地安徽省宿州市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月14日23时许，被告人马某某酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿滨河南路由西向东行驶至济南市天桥区崔家庙北侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为138.7±5.9mg/100ml，属醉酒状态。2019年10月31日，被告人马某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王璐瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5797号原告：刘元梅，女，1961年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：彭寿涛（原告配偶），男，1960年5月28日出生，汉族，住址同上。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道1277号。法定代表人：胡豫，院长。被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。法定代表人：应志刚，董事长。委托诉讼代理人：侯健康，该公司员工。原告刘元梅（以下简称原告）与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）、武汉建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诉称，2019年9月12日晚上8时30分左右原告离开被告协和医院病房，行走至体检中心大门处，被体检中心大门口路面遗留膨胀螺头绊倒，造成左桡骨骨折，住院进行手术治疗，产生相关费用，故提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因医院体检中心大门口路面遗留膨胀螺头绊倒受伤至残所产生的相关费用99235.36元。2、本案诉讼和执行活动所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费和执行费）均由被告承担。建工集团在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议申请，认为根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。建工集团住所地为武汉市经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。为此，被告建工集团申请将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，虽然被告建工公司住所地为武汉市经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心，但侵权行为地为协和医院体检中心门口，该处属于武汉市江汉区人民法院管辖。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告协和医院住所地为武汉市江汉区解放大道1277号，该地属于本院管辖范围，综上本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告武汉建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年七月二十九日书记员 王思远
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1115号原告：许明东，男，1980年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。被告：史杰，男，1983年2月2日出生，汉族。原告许明东与被告史杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明东的委托诉讼代理人申莉娜，被告史杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，以24%年利率自2017年8月15日计算至实际给付之日）；2、判令被告支付原告因本案起诉产生的律师和交通费8000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友，因业务往来，其曾多次向被告转账总计15万，后因多种原因，其同意将上述债务作为向被告出借的款项，并于2019年7月21日签订一份还款协议书。经其多次催要，被告未还款，故其诉至本院。被告史杰辩称，借款数额应为12万元，不是15万元。其认可年利率24%，时间从2019年11月1日开始计算。不同意承担律师费和交通费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系，存在经济往来。2017年5月19日，被告向原告出具5万元的现金借条一张。2017年12月22日，原告通过银行向被告转账4万元。2018年1月18日，原告通过银行向被告转账2万元。2018年5月3日，原告通过银行向案外人葛伟转账3万元。2018年2月14日，原告通过微信向被告转账1万元。2019年7月21日，原、被告签订还款协议书，确认截止2019年7月15日，被告向原告累计借款共计15万元，且未偿还，并协商被告于2019年8月31日前还清。如果被告未如约偿还，原告有权要求被告从2017年8月15日至今以未还本金年24%承担利息，同时被告应承担原告主张债权所付的律师费、误工费、交通费等一切损失。后因索款未果，故原告诉至本院。庭审中，被告不认可上述还款协议书上的签名“史杰”系其书写，并申请笔迹鉴定。因被告未按时缴纳鉴定费导致无法鉴定。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、还款协议书、借条、银行转账回单、微信聊天记录截图等证据附卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，能够证明原、被告之间存在借款合同关系。对于借款的数额，被告仅认可12万元。对于原告于2018年5月3日通过银行向案外人葛伟转账的3万元是否应该列入借款总额，原、被告双方存在争议。原告提供被告签字的还款协议书证明被告认可借款总额为15万元，被告不予认可，亦申请对该还款协议书中的“史杰”是否是其本人的签名进行笔迹鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证并不能的法律后果”，本案被告未预交鉴定费用导致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，即本案依法确认该还款协议书的真实性。结合原告向案外人葛伟转账的3万元产生于还款协议书签订之前，且借款发生的数额共计15万元，与还款协议书中确认的借款总额一致，故本案依法确认本案的借款本金为15万元。原告主张的利息按照年利率24%计算，未超过法律规定，本案依法予以支持，但应从提供借款之日计算至实际还款之日止，即以5万元为基数，从2017年5月19日起算；以4万元为基数，从2017年12月22日起算；以2万元为基数，从2018年1月18日起算；以3万元为基数，从2018年5月3日起算；以1万元为基数，从2018年2月14日起算。对于原告主张的律师费和交通费，因利息已经按照年利率24%计算，故本案不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史杰于本判决生效后十五日内归还原告许明东借款15万元及利息（以5万元为基数，从2017年5月19日起算；以4万元为基数，从2017年12月22日起算；以2万元为基数，从2018年1月18日起算；以3万元为基数，从2018年5月3日起算；以1万元为基数，从2018年2月14日起算，以上均按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告许明东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4806元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 薛敏丹二〇二〇年七月二十九日法官助理 曹萌迪书 记 员 王 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1356号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该单位总经理。被执行人：黄红娟，女，1970年6月2日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人黄红娟信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初4448号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，黄红娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金113756.84元、利息（截止至2019年4月30日为19498.12元；自2019年5月1日起至实际支付之日止，以113756.84元为基数，按每日万分之五计算）及年费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元减半收取为1629.5元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由黄红娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位135364.46元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4448号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十三日书记员 陈英杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29449号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张娜，女，1986年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以与被告达成和解协议为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1722号 上诉人（原审原告）：洪云英，女，汉族，1976年11月6日出生，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213，现办公地：江西省南昌市西湖区团结路滨江壹号环球中心1205，统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人洪云英因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 洪云英上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8064号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（2019）赣0103民初8064号民事判决错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当综合全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解错误。综上所述，原审法院错误理解法律，致上诉人合法权益受损，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛未作答辩。 洪云英向一审法院起诉请求：1、判令解除洪云英与芊芊公司的买卖合同关系；2、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款15220元，并自起诉之日起计算利息（以15220元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定的事实：洪云英系从事食品批发兼零售的个体工商户，芊芊公司系从事食品销售的企业；彭定芝系芊芊公司的法定代表人。2018年3月10日洪云英通过中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户（62×××65）向彭臻媛账户（62×××55）转账50000元。芊芊公司分别于2018年3月20日、4月5日、5月20日向原告运送了价值14160元、价值9910元、价值10710元的货物。后因洪云英认为其尚有货款15220元在芊芊公司处，遂诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪云英作为买受人向芊芊公司主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出芊芊公司提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，洪云英亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认洪云英支付货款的情形，现洪云英提供的银行转账单仅能证明其向彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经芊芊公司追认的货款，故洪云英诉请要求芊芊公司归还多支付的货款，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回洪云英全部诉讼请求。案件受理费180元，由洪云英承担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，洪云英主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其足额发货，但其提交的银行卡交易明细清单仅能证明其向彭臻媛转账50000元的事实，其提交的出库单、对账单中亦无芊芊公司的公章，故洪云英提交的证据不足以证明其向彭臻媛所转款项的性质，不足以认定案涉款项系其向芊芊公司支付的货款且芊芊公司存在未向其足额供货的违约情形，洪云英对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，洪云英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人洪云英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1529号 原告：李洪会，女，1948年12月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：邓华明，男，1976年11月24日，汉族，住四川省自贡市富顺县。 法定代理人：历兴菊，女，1949年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：历兴菊，女，1949年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告李洪会与被告邓华明、历兴菊健康权纠纷一案，本院于2020年5月7收到原告诉状后，进入诉前调解程序。2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪会的委托诉讼代理人肖正友到庭参加诉讼，被告邓华明、历兴菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因人身损害各项费用80866.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日上午6时许，因被告邓华明手提两把菜刀到原告家中，对原告进行行凶乱砍，致原告手指砍断、头部及手臂等部位多处被砍伤，经自贡市第四人民医院医治已治愈出院。经自贡正兴司法鉴定所鉴定伤残等级为一个八级、两个十级伤残，且尚需后续治疗费用。被告给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。经司法所多次组织调解均因被告方不配合而无果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告邓华明未作答辩。 被告历兴菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居。被告历兴菊与被告邓华明系母子。2019年5月31日上午6时许，被告邓华明手持两把菜刀到原告家中，将原告砍伤，造成原告手指被砍断，头部手臂等多处被砍伤。 事发当日，原告前往自贡市第四人民医院住院治疗，2019年6月19日出院，实际住院19天，出院诊断为：“1.创伤失血性休克；2.刀砍伤多发性损伤；2.1四肢损伤；2.1.1双上肢多处刀砍伤损伤；2.1.2双上肢多处开放性骨折伴血管神经肌腱断裂；2.1.3左手第5指完全离断伴缺损；2.1.4左尺骨近端骨折；2.2开放性颅脑损伤；2.2.1额骨骨折；2.2.2头皮裂伤；2.3右眼上下睑皮肤裂伤、右眼上睑睑板断裂；2.4唇部、鼻旁裂伤……”，出院医嘱为：“1.注意休息，继续石膏托固定，禁持重活动；2.保持伤口清洁，避免感染……”，住院期间，护理等级一级护理1天，二级护理2天。原告治疗期间产生医疗费27969.83元（已扣除医保报销26525.52元）。 2019年6月6日，富顺县公安局委托四川正泰精神医学司法鉴定所对被告邓华明作案时精神状态及有无刑事责任能力进行鉴定。2019年6月12日，该鉴定所作出鉴定意见为：“被鉴定人邓华明患XX症，作案时及目前均处于发病期，在本案中无刑事责任能力。因邓华明具有极大的社会危害性，故建议强制医疗”。 2020年3月24日，原告委托自贡正兴司法鉴定所对伤残等级以及续医费进行鉴定。2020年4月9日，该所作出鉴定意见为：“1.被鉴定人李洪会因面部损伤鉴定为十级伤残，因右眼睑损伤鉴定为十级伤残，因双前臂、双上肢损伤鉴定为八级伤残；2.被鉴定人李洪会的续医费评估为6000元（人民币：陆仟圆）。”本次鉴定，产生鉴定费1800元，由原告垫付。 诉讼中，邓胜平（被告邓华明哥哥）陈述：被告邓华明砍伤原告李洪会是事实。大概在事发前十几天，家里人就发现邓华明XX不正常，喊他去看，他也不去。平时都由母亲历兴菊在照顾邓华明。庭审中，原告陈述，被告邓华明至今未婚，其父亲已经去世，邓华明现在富顺县XX医院住院治疗。 本次事故造成原告损失如下：1.医疗费27969.83元；2.伤残赔偿金：按照2018年四川农村居民人均可支配收入标准计算为：13331元/年×9年×0.32=38393.28元；3.住院伙食补助费：19天×20元/天=380元；4.护理费：1天×90元/天+2天×80元/天=250元；5.精神抚慰金5000元；6.续医费：6000元；7.鉴定费1800元；8.交通费酌情确定为100元，以上损失共计79893.11元。 以上事实，有原、被告身份证复印件、户口薄复印件、住院病历材料、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，被告邓华明持菜刀将原告砍伤的行为发生在XX发病期间，经鉴定依法不负刑事责任，但其行为已侵害了原告的生命健康权，依法应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。根据原告的陈述，被告邓华明未婚，且其父亲已经去世，被告历兴菊作为被告邓明华的母亲，依法成为被告邓华明的法定监护人，因其对被告邓华明的行为未尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，被告历兴菊应当对原告的损害后果承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告邓华明、历兴菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪会79893.11元； 二、驳回原告李洪会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，减半收取为911元，由被告邓华明、历兴菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 佳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨宇乔 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢318号 申请执行人:张玉文，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:鲍康平，男，1960年8月26日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初347号民事判决书，执行张玉文与鲍康平民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人鲍康平纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雨辰
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执219号申请人：德昌县人民法院。住所地：德昌县德州镇西环路36号。被执行人:阿合牛牛，女，1985年3月6日出生,彝族，村民，四川省昭觉县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424刑初108号刑事判决书，于2020年3月16日依法受理了阿合牛牛没收财产执行一案。本院在执行过程中，被执行人阿合牛牛已经将刑事判决书上确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第一百零八条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：阿合牛牛没收财产执行一案，已全部执行完毕，现予以结案。二〇二〇年七月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1671号原告：丁彦春，女，1975年11月12日出生。被告：北京玉禾商贸有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号2幢008。法定代表人：高玉芝，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琳，女，该公司职员。原告丁彦春与被告北京玉禾商贸有限公司（以下简称玉禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦春和被告玉禾公司的委托诉讼代理人刘玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁彦春向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资170000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年6月1日入职被告公司，担任销售经理，在被告在北京××超市内的散糕点专柜进行销售管理工作。至2018年10月31日止，被告共欠原告17个月工资，经原告多次催要，被告于2018年11月3日给原告打了一张欠条，但被告以各种理由推拖，至今未付。现请求法院讨回工资款。玉禾公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司从未录用过原告，原告提交的欠条是捏造的，原告的丈夫王某持有我公司的公章、财务章和人名章拒不归还，2019年5月9日在法官的帮助下我公司才拿回。在法院审理杨某一案时，原告曾出庭作证，称不知道有玉禾公司。原告涉嫌虚假诉讼，要求将此案移交公安部门处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉禾公司成立于2015年6月，该公司原法定代表人系刘玉琳。玉禾公司的营业执照、公章、财务章、刘玉琳的名章等在2019年5月9日前一直由王某持有。丁彦春与王某系夫妻关系。2018年1月至2018年12月期间，丁彦春的缴纳社会保险单位是玉禾公司。本案审理过程中，丁彦春提供欠条一份，内容为：“今北京玉禾商贸有限公司欠丁彦春女士：（××）2017年6月1日-2018年10月31日17个月工资;税后金额：170000元整（壹拾柒万元整）；以转账记录为准；丁彦春银行卡号：欠款人：北京玉禾商贸有限公司，2018年11月3日”。该欠条全部文字系打印。落款处盖有玉禾公司印章、财务专用章和刘玉琳个人名章。丁彦春称该欠条是刘玉琳向其出具的。另外，丁彦春还提供了员工劳动合同一份，合同载明于2017年6月1日生效，期限3年。岗位为销售业务，劳务报酬标准为每月10000元。合同尾部盖有玉禾公司印章和丁彦春签名，无签署日期。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据丁彦春自述，系王某让其到玉禾公司上班，并约定工资标准。另根据本院查明，玉禾公司的营业执照、公章、财务章、刘玉琳的名章等在2019年5月9日前一直由王某持有。本案中，丁彦春称欠条系刘玉琳向其出具，但未提供证据予以证明。鉴于丁彦春提供的欠条系打印形成，且只盖有印章，而玉禾公司的证照公章由王某持有，丁彦春与王某又系夫妻关系，现无法排除玉禾公司对欠条的质疑。依据丁彦春提供的现有证据，不足以证明其主张的欠款事实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回丁彦春的诉讼请求。案件受理费10元，由丁彦春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年七月二十三日书记员  王 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2289号申请执行人：夏庆华，男，1966年7月21日生，汉族，住重庆市永川区萱花路561号1-3，公民身份号码510229196607216811。被执行人：胡振兴，男，1990年5月18日生，汉族，住重庆市永川区三教镇牌坊村马道子村民小组，公民身份号码50038319900518845X。夏庆华与胡振兴合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）渝0118民初4792号民事判决书已经发生法律效力，夏庆华以胡振兴未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求胡振兴支付转让款199419元及违约金、案件受理费2185元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并划拨了被执行人胡振兴银行账户存款3390元，轮候查封的被执行人胡振兴所有的房产一套、汽车一辆均不能处置兑现外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将胡振兴纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有转让款199419元及违约金、案件受理费2185元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款的3390元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 杨文铭审判员 王伟强二〇二〇年七月二十九日书记员 何佳骏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7456号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张文亭，女，1992年3月25日出生，住济宁市任城区。被告：杨爱勤，女，住济宁市任城区。原告王欧贝与被告张文亭、杨爱勤委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本案中，原告王欧贝向本院提起诉讼时，本院已依法告知其缴纳案件受理费的期限，但其未在指定期限内预交案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤诉处理。审判员  左殿俊二〇二〇年七月二十九日书记员  李倩倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）新2301刑初141号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。（以下简称昌吉市人民检察院） 附带民事诉讼原告人兰某1，男，1964年9月14日出生，回族，现住昌吉市，系被害人苏某1的丈夫。 附带民事诉讼原告人苏某2，男，1942年11月2日出生，回族，现住昌吉市，系被害人苏某1的父亲。 附带民事诉讼原告人马某，女，1946年11月9日出生，回族，现住昌吉市，系被害人苏某1的母亲。 附带民事诉讼原告人兰某2，男，1987年11月10日出生，回族，现住昌吉市，系被害人苏某1的长子。 附带民事诉讼原告人兰某3，男，1989年9月12日出生，回族，现住昌吉市，系被害人苏某1的次子。 刑事附带附带民事诉讼原告兰某1的诉讼代理人雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。 刑事附带附带民事诉讼原告的苏某2、马某、兰某2、兰某3的共同诉讼代理人兰某1，系被害人苏某1的丈夫。 被告人摆占林，男，回族，1971年1月28日出生于宁夏回族自治区隆德县，文盲，外来务工人员，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月27日被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审，2020年1月31日被昌吉市人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。 辩护人暨诉讼代理人魏天歌，新疆同创律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人摆占林犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昌吉市人民检察院指派检察员邢俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人苏某2、马某、兰某2、兰某3的诉讼代理人兰某1、附带民事诉讼原告人兰某3、附带民事诉讼原告人兰某1的诉讼代理人雷琪，被告人摆占林及其辩护人暨诉讼代理人魏天歌到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2019年10月4日20时21分许，被告人摆占林驾驶×××号普通二轮摩托车沿昌吉市X203线由南向北行驶至军户农场铁路桥南侧桥面处时，与在上述路段同向行人被害人苏某1相撞，致苏某1和本人受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。苏某1经医院抢救无效于2019年10月5日死亡。经交警部门认定，摆占林承担此事故的主要责任，苏某1负此次事故的次要责任。案发后，公安机关民警在昌吉州中医医院将被告人摆占林查获到案。被告人摆占林违反道路交通法规，肇事致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人摆占林案发后，如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，赔偿被害人部分损失，未达成谅解。建议判处被告人摆占林有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人摆占林的犯罪行为导致被害人苏某1死亡，被告人应当赔偿各项损失517408.36元，其中医疗费7247.55元，葬费41026元，被扶养人生活费102376元，死亡赔偿金693280元，家属处理丧葬事宜误工费3147.2元，精神抚慰金10000元，减去中国人民财产保险股份有限公司已赔付117247.55元，剩余部分被告人按70%承担赔偿责任，即517408.36元。 被告人摆占林对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，表示愿意给附带民事诉讼原告人进行赔偿，但没有赔偿能力。被告人摆占林的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人在审查起诉阶段认罪认罚，应当从轻处罚；被告人事发后受伤昏迷，与被害人一同入院，救治后等候办案机关调查，拘传时无拒捕，到案后如实供述，应认定为自首；被告人系初犯，属过失犯罪，被告人愿意退赔，因经济能力需分期支付。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人摆占林的供述，证人苏某3、高某的证言，昌吉市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，被告人摆占林的人员基本信息表、驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书、新交司鉴中心【2019】事故鉴字第03（B1）0048号司法鉴定意见书、新交司鉴中心【2019】法毒鉴字第BJ0270号司法鉴定意见书、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、案发现场监控视频，受案登记表、到案经过、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司保险事故调解书等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人就其诉讼请求当庭提交了其身份证明、交通事故认定书、死亡证明、门诊、住院费收费票据、附带民事诉讼原告人兰某1的银行帐户明细。 本院认为，被告人摆占林违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人摆占林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人摆占林案发后受伤昏迷，在医院治疗时被公安机关民警查获，对辩护人提出的被告人摆占林属于自首的辩护意见不予采纳。就本案民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人主张的医疗费7247.55元、死亡赔偿金693280元、丧葬费41026元、被抚养人生活费102376元合法有据，应予支持；附带民事诉讼原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费3147.2元，未提交相关证据，但鉴于该费用系实际发生的损失，可依法参照在岗职工平均工资标准予以支持；因本案系刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院对该项主张不予支持；被告人摆占林驾驶的机动车投保的交强险承保公司已向附带民事诉讼原告人兰某1赔偿117247.55元，故附带民事诉讼原告人的损失为729829.2元。根据被告人摆占林所负事故责任及过错程度，本院认为应由被告人摆占林承担70%的赔偿责任，即510880.44元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人摆占林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人摆占林在本判决生效后五日内向附带民事诉讼原告人赔偿损失510880.44元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  贾怀勇 审 判 员  张春玉 人民陪审员  郑恩萍 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈雪微
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1251号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人古宏杰，男，1989年6月21日出生，回族，户籍地陕西省。辩护人曾欣，上海迪伦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人马召东，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人周琴，上海宝申理律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1749号起诉书指控被告人古宏杰、马召东犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人古宏杰及其辩护人曾欣，被告人马召东及其辩护人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月26日凌晨3时许，被告人古宏杰、马召东二人结伙，携带作案工具至本市闵行区疏影路1188弄“林水美地苑”小区地下车库，将上海助娴新能源科技中心安装在该地库内的非机动车投币充电器的投币盒撬开，窃得投币盒内3,000余元人民币硬币。被害单位维修被损充电站花费共计人民币884.64元。2020年4月3日，被告人古宏杰、马召东被公安民警抓获。到案后，被告人马召东如实供述了上述事实。上述事实，被告人古宏杰、马召东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的2019年度发案地便捷充电器收款明细记录、维修清单，证人陈某的证言，公安机关调取的案发现场及周边监控视频截图及出具的《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《案发简要经过》《工作情况》，相关刑事判决书，被告人马召东签署的《认罪认罚具结书》等证据，据此确认被告人古宏杰、马召东的行为构成盗窃罪，均系累犯，提请本院依法予以判处。本院认为，被告人古宏杰、马召东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人古宏杰、马召东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；被告人马召东到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处理；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人古宏杰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古宏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年2月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人马召东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年11月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收；追缴被告人古宏杰、马召东的违法所得，并责令赔偿被害单位经济损失人民币八百八十四元六角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  张 艺人民陪审员  王 琴二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13285号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨增强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨增强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款29776.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2275-1号申请人：李荭，女，1981年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：张中民，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，工作单位:巨野县公安局，住巨野县。本院在审理申请人李荭诉被申请人张中民间借贷纠纷一案中，申请人李荭于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张中民名下的银行账户采取保全措施，申请人李荭以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为:YYBH-SSBQ-20-454）提供担保。本院经审查认为，申请人李荭为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人张中民名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张中民的工资账户（卡号62×××58，开户行：工商银行巨野支行）和其名下其他银行账户存款13万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年七月二十二日书记员  张盛旭
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2044号 原告：胡潺，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐璐，四川同兴律师事务所律师。 被告：刘培良，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：高兴琼（刘培良妻子），女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘培良，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：刘祥，男，1969年2月13日出生，住四川省名山县。 被告：王隆成，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：杨良华，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省名山县。 原告胡潺与被告刘培良、高兴琼、刘祥、王隆成、杨良华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告刘祥、王隆成均下落不明，无法直接送达开庭传票等相关法律文书而需要办理公告送达手续；本案不宜适用简易程序。为此，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡潺的委托诉讼代理人徐璐，被告刘培良、杨良华及被告高兴琼的委托诉讼代理人刘培良到庭参加诉讼；被告刘祥、王隆成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡潺向本院提出诉讼请求：1.判令刘培良、高兴琼归还借款本金人民币500,000元，并支付从2014年6月26日起至2016年6月25日止已经产生的利息240,000元；承担从2016年6月26日起至款清时止，以该笔500,000元为基数按照月利率2%的标准计算的利息；2.判令刘祥、王隆成、杨良华对刘培良、高兴琼上述尚欠的借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月26日，刘培良、高兴琼共同与胡潺签订了一份《联保借款协议》，约定，刘培良、高兴琼共同向胡潺借款1,000,000元，利率为2%/月，借期两年；王隆成、刘培良、杨良华针对该笔借款本息自愿承担连带担保责任；保证期限为主债务届满之日起5年。协议签订后，胡潺通过银行转账方式将500,000元支付给刘培良、高兴琼。该笔借款逾期后，胡潺多次催收未果，导致本案纠纷发生。 刘培良、高兴琼均辩称，刘培良和高兴琼并不认识胡潺，亦从未向其借款。 杨良华辩称，并不认识胡潺，亦从未向其借款和提供担保。杨良华属于刘培良向雅安“胡二哥”借款时进行的签章担保，现已经超过法定担保期限。为此，杨良华不应当承担任何责任。 刘祥未作答辩，亦未提交任何证据。 王隆成未作答辩，亦未提交任何证据。 胡潺为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：身份证复印件、结婚证、《联保借款合同》、借款收据、农业银行转账凭证。用以证明刘培良、高兴琼向胡潺借款500,000元，王隆成、刘祥、杨良华承担连带担保责任的事实；本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，已经形成证据锁链并能证明本案的基本事实，予以采用。 根据采用的证据并综合当事人的陈述，本院确认本案基本法律事实如下：2014年6月26日，刘培良、高兴琼、王隆成、刘祥、杨良华共同与胡潺签订了一份《联保借款合同》，约定主要内容，刘培良、高兴琼因急需资金周转，向胡潺借款人民币1,000,000元，利率为2%/月，借期两年即从2014年6月26日起至2016年6月25日止；王隆成、刘祥、杨良华自愿为刘培良、高兴琼归还该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限为主债务到期之日起5年。合同签订后，胡潺通过银行转账方式将500,000元支付给刘培良、高兴琼。该笔借款逾期后，胡潺多次催收未果，导致本案纠纷发生。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过审理，在案证据已经充分印证刘培良、高兴琼向胡潺借款500,000元，王隆成、刘祥、杨良华承担连带担保责任的事实客观存在。双方签订的合同意思表示真实，未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当全面履约。现因刘培良、高兴琼逾期未归还借款本息的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；王隆成、刘祥、杨良华依约应当承担连带担保责任。为此，胡潺诉讼请求刘培良、高兴琼共同归还涉案借款本息，王隆成、刘祥、杨良华针对该笔借款本息承担连带担保责任的主张成立，本院予以支持。但应当以实际借款本金500,000元为准。庭审中，刘培良、高兴琼、杨良华辩解并不认识胡潺，亦未向其借款及提供担保的理由同本案的基本法律事实相悖，本院不予采纳。王隆成、刘祥经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的基本法律事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培良、高兴琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡潺归还借款本金人民币500,000元和截止2016年6月25日止已经产生的利息240,000元；并承担从2016年6月26日起至款清时止，以该笔500,000元为基数按照月利率2%的标准计算的利息； 二、被告王隆成、刘祥、杨良华共同对被告刘培良、高兴琼的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告刘培良、高兴琼负担；并限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 田 智 人民陪审员 蔡 轶 人民陪审员 徐继伟 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 陈 波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢660号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84439577-8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路1号。 法定代表人：戴立荣。 被执行人：夏利挺，男，1963年3月15日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：林爱萍，男，1964年6月6日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人夏利挺、林爱萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏利挺、林爱萍应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款287123.1元及利息。经查，本院经强制执行共执行到位147185元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 毛忆梦
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3145号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人谭明华，该行行长。被执行人：康青泉,男，汉族，1978年8月26日生，住无锡市惠山区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人康青泉信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初273号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：康青泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金24541.11元；并支付利息（截至2020年4月26日为10103.16元，自2020年4月27日起至实际给付之日止，以24541.11元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1030元减半收取为515元、保全费320元，合计835元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由康青泉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人康青泉名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人康青泉名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人康青泉名下无房产登记。本案执行标的额35479.27元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初273号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2441号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:蒋丽娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与蒋丽娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初1327号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王宏蕾
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初396号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人胡国东，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)47号起诉书指控被告人胡国东犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人胡国东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日20时50分许，被告人胡国东酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从前艾出发，沿迎春路由东向西行驶至麒麟路后由北向南行驶，行至该道路与九曲路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡国东血液中乙醇含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人胡国东归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人胡国东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人胡国东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡国东的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡国东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡国东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡国东具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人胡国东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年七月九日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保21号之一本院于2020年7月22日对申请人高宏秦与被申请人马莉莉民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0123财保21号民事裁定书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0123财保21号民事裁定书中“请求冻结被申请人马莉莉在中国邮政储蓄银行卡号为62×××00的工资卡账户及在中国工商银行801012708469的公积金账户（共限额冻结98,400元）”补正为“请求冻结被申请人马莉莉在中国邮政储蓄银行卡号62×××000的工资卡账户及在哈尔滨住房公积金管理中心依兰办事处801012708469的公积金账户（共限额冻结98,400元）”。审判员 郭 利二〇二〇年七月二十九日书记员 卢庆玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初2227号原告：陈见全，男，1987年11月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：张摇摇，男，1988年6月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈见全与被告张摇摇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈见全及其委托诉讼代理人张科，被告张摇摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈见全向本院提出诉讼请求：1、判令张摇摇向陈见全支付欠款23900元整，补偿金7360元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起至2019年12月止，陈见全在张摇摇处打工，辗转于无锡、南京多个工地做活，每天按照280元/天计算工钱，工钱总金额为66660元整，张摇摇只支付了29866元整，还有36794元整的工钱没有支付，经多次催讨，张摇摇于2020年1月1日出具欠条一份，承诺于2020年1月23日付清剩余款项36800元整，此后陈见全于2020年3月12日收到了12900元，余款张摇摇至今未支付，故陈见全诉至法院。张摇摇辩称：1、双方之间总金额为66660元，其在2020年1月1日之前已经支付2.7万元左右的生活费，2020年1月1日当天又向陈见全支付了29666元，又于2020年3月12日支付了12900元，故上述款项其已经支付完毕，不拖欠陈见全工资或补偿金，要求驳回陈见全的全部诉请；2、欠条上是约定了如到期不付，需要支付总额的20%作为补偿金，总额指的就是36800元，其已经支付完毕工资，不拖欠陈见全工资或补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）对于当事人双方没有争议的事实：陈见全自2019年3月起至2019年12月止受雇于张摇摇，在无锡、南京等多个工地从事油漆工作，总工钱为66660元。（二）对于当事人双方有争议的事实：1、关于本案工钱是否支付完毕问题。陈见全陈述：2019年3月开始在张摇摇处打工，主要在无锡、南京等工地，每天按照280元计算，从2019年3月至2019年12月一共做了237.5天，其中有8天算300元，所以总工钱为66660元，2020年1月1日前张摇摇已支付29866元生活费，尚剩余36794元未支付，出具欠条后于2020年3月12日收到了12900元，故尚结欠23894元。陈见全提交了明细表及欠条证明自己的主张。张摇摇陈述：双方之间总金额为66660元，于2020年1月1日前其支付2.7万元左右生活费，2020年1月1日其向陈见全出具了欠条，之后当天其又给了29866元并由陈见全出具了收条，在君兰苑对账后确认君兰苑工地的工资已经付清，剩余的尾款在安镇的工地上付了12900元，并提交了承诺书、收条、证明来证明自己的主张。综合双方的陈述及证据来看，本院认定张摇摇尚结欠陈见全23900元未支付，理由如下：1、双方均认可总金额为66660元，按照陈见全的陈述，2020年1月1日前张摇摇支付了29866元，于2020年1月1日该时间点确认结欠36800元，两金额相加为总金额66666元，该金额与总金额较为一致，而张摇摇陈述，2020年1月1日前其支付了陈见全2.7万元左右，2020年1月1日当天支付了29866元，后由于支付了12900元，合计69766元，该金额远超总金额，且多余的金额与双方约定的补偿金金额也不一致；2、2020年1月1日，双方互相出具了欠条、收条。张摇摇陈述，2020年1月1日中午其先给陈见全出具了欠条，出具欠条完毕后立即立马给了陈见全现金29866元，然后立刻让陈见全给其出具了收条，陈见全表示收条中的钱款是用掉的，是2020年1月1日前张摇摇支付过的生活费总金额，其于当日并未收到过29866元。根据张摇摇的陈述，其先写欠条，后给现金，再由陈见全出具收条，该陈述与日常生活逻辑并不相符，若张摇摇当日给付了29866元，可直接在欠条金额中予以扣除，无需欠条金额依然按照原先未支付前的金额载明，还约定至2020年1月23日全部付清，且收条也写明是用掉的生活费；3、关于证明、承诺书，该两份书面材料仅能看出相对应的工地的情况，双方之间的总金额是多个工地的报酬组成的，且双方对两份材料的具体情况意见不一致，无法佐证张摇摇已全部结清报酬。2、关于补偿金的问题。双方均认可根据约定，计算方式为36800元×20%，即7360元，鉴于张摇摇未按约支付报酬，应当按约支付7360元。本院认为，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，陈见全依约提供劳务，张摇摇应及时、足额支付劳务报酬。陈见全要求张摇摇支付23900元劳务报酬及因违约而产生的违约补偿7360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张摇摇应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈见全支付劳务报酬及违约补偿合计31260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由张摇摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3160号 原告：宋喜山，男，1979年6月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 被告：韩超，男，1992年10月19日出生，汉族，住所地诸城市，现住潍坊市潍城区。 被告：琚昭宏，女，1993年10月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告宋喜山与被告韩超、琚昭宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜山及其委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼，被告韩超、琚昭宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋喜山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计406154.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告向原告借款300000元，承诺于2020年1月19日偿还，并承担利息18333.34元。另，被告借用原告招商银行的信用卡共计支出人民币87821.12元，并于2020年2月29日向原告出具欠条一份，承诺一个月内还清。以上借款到期后，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 韩超、琚昭宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告韩超向原告出具借条一份，内容为“今借宋喜山人民币300000万元整，于2020年1月19日归还并承担利息18333.34元整，共计318333.34元整。借款人：韩超，2019.4.21”。原告主张以上借款中部分系原告向宁波银行贷款后借给被告，借条中所载利息为银行利息，借款均是以银行转账的方式支付，提供了银行流水为证。银行流水记载原告于2019年4月19日、2019年4月21日分六次向“＊超”转账共计300000元。2020年2月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠宋喜山87821.12元整，一月之内还钱，韩超，2020年2.29”。原告主张以上欠款系被告用原告的信用卡的支出，提供了信用卡电子账单为证。信用卡电子账单显示原告的账单总额为87821.12元。 另，原告提供了与手机号133××××的通话录音为证，录音中原告之妻李秀艳称对方为韩超，对方予以回应；原告之妻李秀艳提到招商银行的钱87821.12元，宁波银行的300000元，对方均予以认可。经支付宝转账验证，手机号码“133××××”的用户为韩超。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条与银行流水、欠条与信用卡电子账单、手机通话录音能够相互印证，能够证明被告韩超共计向其借款387821.12元的事实，本院予以确认。关于借条中所载借款利息18333.34元，未超出法律规定，本院予以确认。借款已到期，被告韩超应当承担偿还责任。原告主张借款系被告韩超与被告琚昭宏的夫妻共同债务，但未提供证据证明被告琚昭宏对借款知情并认可，或借款用于夫妻共同生活、经营，对于原告的主张本院不予采信。本案在开庭审理时，被告韩超、琚昭宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩超偿还原告宋喜山借款本息406154.46元，于本判决生效后十日内履行完； 二、驳回原告宋喜山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，减半收取3696元，申请保全费2551元，共计6247元，由被告韩超负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11949号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王俭。本院受理原告彭伟诉被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司运输合同纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二〇年七月九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。