wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1701号 原告：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇洪门村新集镇建设示范点A区2号，统一社会信用代码91341881662903532P。 法定代表人：汪本辉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：李元方，男，1984年5月3日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告：韩永国，男，1973年11月7日出生，汉族，住长丰县。 原告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）与被告李元方、韩永国确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人廖建国，被告李元方及其委托诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼，被告韩永国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永泰公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年7月10日签订的三方调解协议具有法律效力。事实与理由：因两被告之间的房屋买卖纠纷，被告李元方起诉后经被告韩永国请求由原告公司承担，偿还责任仍由韩永国负责，为此原告同意通过法院调解承担李元方损失19万元，并由宁国市人民法院作出（2017）皖1881民初1464号《民事调解书》。调解后，被告韩永国没有按照要求支付款项，导致李元方对原告公司申请执行，执行过程中，经原、被告三方协商一致，由韩永国支付4万元款项后，对剩余15万元作出分期偿付的承诺，李元方表示同意，三方签订书面协议。现请求法院依法确认该协议有效。 李元方辩称，1.原告与被告李元方之间的纠纷已经经法院裁判并制作裁判文书，确定原告向被告李元方支付19万元赔偿款；2.被告李元方于2018年5月24日就前述纠纷向法院申请执行；3.被告认为该三方协议效力待定，被告韩永国系对原告的履行判决书生效的支付金钱的义务进行了负担，是债的加入，该协议若履行完毕即可终结被告李元方对原告的执行程序，最后的付款期限2020年7月，该协议未履行完毕，被告李元方即向法院申请恢复执行；4、被告李元方认为本协议不具有可诉性，同时该协议的内容并没有免除原告履行裁判文书确定的原告履行的法定义务，请求法庭驳回原告诉请。 被告韩永国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，经本院审核对如下证据予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、法人身份证复印件一份；2.调解书复印件一份；3.执行案件传票复印件一份、通知书复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提举的调解协议复印件一份，被告认为该协议没有免除原告付款义务，协议效力待定，但对协议的真实性无异议，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，李元方因与永泰公司存在房屋买卖合同纠纷向宁国市人民法院提起诉讼，要求永泰公司赔偿其经济损失，后双方达成调解，由永泰公司赔偿李元方190000元，并经宁国市人民法院出具（2017）皖1881民初1464号调解书予以确认，后就该调解协议履行了40000元。李元方就余欠150000元向永泰公司催要，永泰公司提出该债务的实际承担人应为韩永国，2018年7月10日，永泰公司、李元方、韩永国在永泰公司协商该事宜并形成和解协议，协议载明“关于李元方和宁国永泰公司及韩永国纠纷执行，双方达成和解协议，本人韩永国承诺如下：一、2018年中秋节支付5000元二、2019年2月支付30000元三、2019年4月支付25000元四、2019年中秋节支付25000元五、2020年2月支付20000元六、2020年4月支付20000元七、2020年7月支付25000元以上支付时间约定，韩永国如果中途变卖自来水厂成功，提前一次性还清，以上支付约定，债务人李元方全部同意。”，永泰公司的法定代表人汪本辉、李元方、韩永国均在该协议下方参加人员处签字。后因韩永国未向李元方支付款项，李元方再次向永泰公司主张债权，致本案成诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，案涉调解协议内容为韩永国作出的承诺，不违反法律规定，亦不存在合同无效的法定情形，故本院予以确认。李元方辩称该协议属于效力待定，因韩永国未履行协议，故其向法院申请执行，该协议即不再具有履行的可能性，但该协议是否履行并不影响协议的效力，故对李元方此项辩节本院不予采纳，各方之间的其他争议不属于本案的处理范围。韩永国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、李元方、韩永国于2018年7月10日签字的《调解协议》合法有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9211号上诉人（原审被告）：郭松森，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利涛，河南京原律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯来欣，男，1964年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：秦荣荣，河南见素律师事务所律师。原审第三人：新密市道路运输总公司，住所新密市开阳路南段12号。统一社会信用代码：914101831705777180。法定代表人：米昌州，该公司经理。上诉人郭松森因与被上诉人侯来欣、原审第三人新密市道路运输总公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法采取独任审理方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭松森上诉请求：1．依法撤销（2020）豫0183民初2708号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉争议应当以被上诉人与上诉人双方真实履行的合同为基础，即2019年3月3日双方签订的《车辆买卖协议》，油补应归上诉人所有。侯来欣辩称，一审法院在基本事实清楚的基础上对两份合同的法律性质、法律联系进行认定，认定事实清楚正确。油补应归属于被上诉人。新密市道路运输总公司未答辩。侯来欣向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告返还燃油补贴62794.08元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月24日至实际给付之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月3日，原告侯来欣（作为甲方）与被告郭松森（作为乙方）签订《车辆买卖协议》一份，该协议主要约定：“甲方愿将豫Ａ×××××号新密至双楼中巴车一辆卖给乙方，车辆成交价为：肆万捌仟元整（￥：48000元），车款一次性付清。油补归乙方所有。”等内容。2019年6月24日，原告侯来欣（作为甲方）与被告郭松森（作为乙方）签订《车辆买卖协议》一份，该协议主要约定：“兹有甲方豫Ａ×××××号少林车，经甲乙双方协商，甲方自愿以50000元（大写人民币伍万元整）转让给乙方经营，现已车款两清。从本协议签订之日起，此车油补和其他补贴以及产权归乙方所有，由乙方负责办理有关车辆手续，服从公司管理。”等内容。另查明，豫Ａ×××××的车辆于2015年报废，报废后原告购买豫Ａ×××××号车辆继续经营新密至双楼的客运业务。2015年至2018年，豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号客车实际由原告经营。后第三人共向被告发放豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号客车2015年至2018年的油补款62794.08元。一审法院认为，民事法律活动首先应遵循自愿原则。当事人有约定的按约定执行，没有约定或约定不明的按国家法律政策执行。原、被告先后二次签订《车辆买卖协议》，该二份协议均是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。该二份《车辆买卖协议》均对油补的归属进行约定，2019年6月24日的《车辆买卖协议》对于油补的归属进行了更为细致明确的划分，应视为对2019年3月3日双方关于油补约定的补充。如果按照被告所辩将油补全部给予被告，则在此次交易中，被告不仅得到了汽车，还将得到超过购车价款的油补作为回报，此种结果既不符合双方的交易目的，亦不符合公平原则。且政府进行燃油补贴的目的是为了化解油价调整对实际用油者效益的影响，燃油补贴应该专款专用，补贴给实际用油者。在本案中，2015年至2018年，原告侯来欣系案涉油补款客车的实际营运人，也是实际用油者，应该享受政府对于其运营期间的燃油补贴，故对原告主张被告返还燃油补贴62794.08元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利息支付该燃油补贴自2019年6月24日起至实际返还之日止的利息，无事实和法律依据，该院不予支持，被告应当自原告向该院主张权利之日即该院立案之日（2020年6月1日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付返还占用油补款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭松森于判决生效后十日内向原告侯来欣返还燃油补贴62794.08元及利息（利息以尚欠油补款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年6月1日计算至油补款返还之日）；二、驳回原告侯来欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告郭松森负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人上诉称2019年6月24日的《车辆买卖协议》不是双方的真实意思表示不能作为裁判依据，其提交的证据不足以予以证明该项上诉理由，故本院不予采纳。根据在卷证据佐证，案涉2019年6月24日的《车辆买卖协议》对于油补款的归属进行了细致明确的划分，且2015年至2018年，被上诉人侯来欣系案涉客车的实际营运人，依法应该享受政府对于其运营期间的燃油补贴。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，郭松森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由郭松森负担。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 恒
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初271号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张齐烜，男，1996年10月25日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被天门市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。被告人郭凛，男，1994年8月6日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因吸食毒品于2019年1月8日被天门市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日被天门市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人宋文涛，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人张齐烜、郭凛犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人张齐烜及其辩护人周立帆，被告人郭凛及其辩护人宋文涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月左右，被告人张齐烜在天门鼎宸商务信息咨询有限公司（以下简称“鼎宸公司”）贷款人民币一万元，未能按期还贷。2018年12月30日，鼎宸公司业务员曾某打电话向被告人张齐烜索要欠款，双方在电话中发生言语纠纷。当日20时许，被告人张齐烜邀约被告人郭凛及倪某、杨某1（未成年人）、吴某（未成年人）、刘某（未成年人）等人，携带事先准备的刀具进入位于天门市竟陵办事处新城CBD四楼的鼎宸公司办公室。被告人张齐烜持刀砍被害人曾某背部、用手打被害人曾某耳光、用脚踹击曾某身体、将曾某手机摔坏，又持刀逼迫鼎宸公司老板邱某将手机关机。随后被告人郭凛持刀砍被害人曾某背部。被害人邱某因手机关机无法报警，加上看见殴打过程心生恐慌，从四楼跳到三楼阳台逃跑时摔倒受伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某腰1椎体压缩性骨折，右侧跟骨、距骨骨折，左侧跟骨骨折，其脊柱及双足的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人张齐烜、郭凛主动到天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2020年4月29日，被告人郭凛家属代郭凛向被害人邱某赔偿损失人民币三万元，并取得被害人邱某的谅解。另查明，被告人郭凛检举并配合公安机关抓获了其他犯罪分子，并查证属实。上述事实，被告人张齐烜、郭凛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押物品清单、谅解书、收条、天门市公安局工业园派出所出具的证明，证人倪某、吴某、杨某1的证言，被害人邱某、曾某的陈述，辨认笔录及天门市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张齐烜、郭凛持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人张齐烜、郭凛纠集未成年人寻衅滋事，依法可酌情从重处罚。被告人张齐烜、郭凛犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张齐烜、郭凛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人郭凛能检举他人的犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪分子，是立功，依法可从轻处罚。被告人郭凛能赔偿被害人邱某的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人张齐烜的辩护人提出的上述辩护意见，本院依法均予以采纳。被告人郭凛的辩护人提出被告人自首情节、认罪认罚可依法从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张齐烜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止）；二、被告人郭凛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止）；三、扣押在案的犯罪工具刀具三把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 高 伟人民陪审员 程 华人民陪审员 李爱美二〇二〇年七月三十一日书 记 员 刘楚菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4799号原告：孙云珍，女，1953年11月26日出生，住北京市朝阳区。被告：孙云林，男，1951年7月18日出生，住北京市丰台区。被告：孙云森，男，1956年8月6日出生，住北京市丰台区。原告孙云珍与被告孙云林、孙云森共有物分割纠纷一案。本院于2020年7月1日向原告送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但孙云珍至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告孙云珍撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年七月十日书记员  岳 婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4414号 原告：王洪江，男，1974年8月25日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华香，江西泰康律师事务所实习律师。 被告：李启睿，男，1983年10月24日生，汉族，江西省丰城县人，住江西省赣州市章贡区。 原告王洪江与被告李启睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、李华香到庭参加诉讼，被告李启睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪江向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款15674元，并自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开办家具厂向原告购买床垫原材料，经双方2018年7月5日结算，被告立下欠条为证，言明欠原告货款136674元。该款经原告多次催收，尚有诉请金额未予偿还。 被告李启睿未作答辩。 原告王洪江围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。 被告李启睿未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李启睿在原告王洪江处购买制作床垫的材料，2018年7月5日，经双方结算，确认被告共欠下原告货款136674元，有被告出具的欠条为证，未约定付款时间及逾期利息。此后，被告仅支付了121000元，尚欠原告货款15674元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。因双方未明确约定付款时间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情支持自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求。被告李启睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李启睿于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王洪江支付货款本金15674元，自2020年7月1日起至付清货款本金之日止按年利率6%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告李启睿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  袁 慧 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  郑立坤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1176号申请执行人：王正。被执行人：湖北地荣建筑工程有限公司。法定代表人：窦地荣。被执行人：襄阳地荣置业有限公司。法定代表人：窦地荣。被执行人：窦地荣。关于申请执行人王正与被执行人湖北地荣建筑工程有限公司、襄阳地荣置业有限公司、窦地荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初440号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北地荣建筑工程有限公司、襄阳地荣置业有限公司、窦地荣银行存款710万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 星
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初186号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭飞，男，1987年9月12日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县白水镇可保村上街42号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被取保候审。现居住在家。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              泸检一部刑诉〔2020〕154号                  指控      事实              2020年5月11日1时40分，被告人郭飞酒后驾驶无牌号二轮摩托车行至泸师老公路K0+85M处时，其所驾摩托车车头与停放在路边的云G2Z568小型轿车车头右前侧相撞。经对郭飞抽血送检，送检血样中检出乙醇，定量检验检测含量为116.47mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人郭飞拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人意见              被告人郭飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭飞认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人郭飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    庄  智              ?二Ｏ二Ｏ年七月十日      书  记  员    杨向友
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢461号之二 申请人：牛汝翠，女，1963年4月8日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：陈拥军，女，1965年1月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东吉星造纸有限公司，住所地：桓台县索镇睦和村。 法定代表人：张青，经理。 被执行人：张青，女，1966年4月27日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人陈拥军与被执行人山东吉星造纸有限公司、张青民间借贷纠纷一案中，申请人牛汝翠于2020年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。 本院查明，申请执行人陈拥军对被执行人山东吉星造纸有限公司、张青的债权转让给申请人牛汝翠，并且于2019年1月3日在《齐鲁晚报》B04版发出债权转让公告。 本院认为，申请人牛汝翠的申请符合法律的规定。执照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更牛汝翠为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  张中学 二〇二〇年七月十日 审判员  韩 健
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号，负责人：王春江，行长。 被告：张立新，男，汉族，1984年11月14日生，住址：吉林省柳河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张立新借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立新偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计360393.39元，其余利息和罚息至支付止；2、我行对该笔贷款提供抵押担保的张立新名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与张立新双方签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告借款38万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房／购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行提供的信息，无法查找被告的准确地址及联系方式，原告也未能提供被告的明确信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。 预收的案件受理费6710元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘美宏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢115号申请执行人枣阳市通广建筑实业有限公司。住所地：湖北省枣阳市建设西路25号。法定代表人：李明强，该公司总经理。被执行人武汉鑫昌建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区银莲湖28号。法定代表人：雷春生，该公司董事长。关于申请执行人枣阳市通广建筑实业有限公司与被执行人武汉鑫昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初3140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武汉鑫昌建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行。要求被执行人支付工程款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年6月5日、7月22日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初3140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  张军鹰二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 一
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1247号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：翟方明，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：田燕，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的中国农业银行股份有限公司当涂县支行与翟方明、田燕金融借款合同纠纷（诉讼费）一案中，以（2020）皖0521执1247号执行裁定书冻结了被执行人翟方明的财付通账户，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翟方明财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二〇年七月三十一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3777号 原告：南充帝邦汽车服务有限公司，住所地：南充市顺庆区五家坡街37号。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉、王国军（实习），四川渐飞律师事务所律师。 被告1：蒲永林，男，1970年10月27日生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告南充帝邦汽车服务有限公司诉被告蒲永林一案中，原告南充帝邦汽车服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充帝邦汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3208元，由原告南充帝邦汽车服务有限公司负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年七月三十一日 书记员 任思颖
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初259号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江中国城酒店有限公司，住所地：广东省湛江市*******。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江中国城酒店有限公司著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年七月三十日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申234号 未垒兴： 你因抢劫一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05刑终277号刑事裁定、（2018）豫05刑申3号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2018）豫刑申382号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不足，你没有实施抢劫行为；原审程序违法等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你以非法占有为目的，当场使用胁迫手段劫取他人财物，数额巨大。原审认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提原审认定事实错误，证据不足，你没有实施抢劫行为的申诉理由。经查，原审认定你抢劫他人财物的证据确实、充分：（1）搜查笔录证实，案发后公安人员从你的住处查获被抢广州本田汽车的车钥匙及被抢车辆内存放的机动车驾驶证、行驶证、装有银行卡的卡包等物品。（2）证人耿某某的证言证实，案发当日凌晨你打电话让其去被抢车辆停放处附近接你，并亲口告诉其你抢劫了一辆广州本田汽车，向其展示了被抢车辆的车钥匙；当你再次从被抢车辆停放处附近上车时，手拿装有银行卡的卡包，后持卡到许某某门市部刷卡取款未果。（3）证人许某某的证言与耿某某的证言相印证，亦证实你持银行卡前往其门市部刷卡。公安人员即根据被抢银行卡在该ＰＯＳ机上被盗刷的线索将你抓获。（4）被害人付某某陈述的遭遇抢劫的时间、地点、经过以及作案人戴着帽子和口罩、持黑色手枪的特征，与你多次供述的作案时间、地点、经过以及你案发时的伪装情况、作案工具特征相吻合；付某某陈述的你让其将车开到崔家桥的情节与被抢车辆在崔家桥被找到，以及你让耿某某从崔家桥接你的情节相印证。（5）你在侦查阶段和审查起诉阶段对抢劫涉案车辆和车内物品，并持银行卡到门市部刷卡的犯罪事实多次予以详细供述，所供与在案的其他证据能够相互印证。综上，上述证据已经形成完整的证据链条，足以证实你抢劫他人财物的犯罪事实。故你的该申诉理由不能成立。 关于你所提原审程序违法的申诉理由。经查，公安机关已出具未调取相关监控视频的情况说明，且现有证据足以证实本案系你所为，是否调取相关监控视频不影响本案事实认定。没有证据证实在案言词证据系公安人员采取刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得。证人耿某某、路某某的证言、根据通话录音整理的文字记录和耿某某的通话记录详单等证实，你父母给耿某某打电话，承诺如耿某某出庭作伪证证实卡包是捡的，使你获得无罪释放，将给其好处费；另证实你在羁押期间通过路某某捎话，让耿某某作伪证证实卡包是捡的。上述言词证据来源合法，内容客观、真实，且与其他客观证据相互印证，原审法院予以采纳并无不当。故你的该申诉理由亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初7948号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，职务：行长。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师，一般授权代理。被告：李某1，女，布依族，1989年2月3日生，住贵州省安龙县。被告：黄某2，男，布依族，1984年6月7日生，住贵州省安龙县。被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。法定代表人：龚洪波。原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告李某1、黄某2、贵州东迅汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、黄某2偿还原告信用卡欠款本金45050元、分期手续费4349.78元、利息6716.31元、违约金3352.39元（暂计算至2020年3月25日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）；2、判令被告李某1、黄某2赔偿原告为主张债权而支付的律师费2973元；3、判令原告对被告李某1、黄某2提供的抵押物众泰SR9车辆（车架编号：LS8F2D5H1HF911664）在担保范围内享有优先受偿权；4、被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、公告费及执行费等由二被告负担。事实和理由：2016年12月29日，被告李某1、黄某2向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请专项款项用于购买众泰SR9汽车，被告黄某2签订《共同偿债人承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告李某1的借款承担共同还款责任。同年12月28日，被告李某1向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请办理中国银行信用卡，约定：（1）如果被告未按时还款，应承担因此给债权人造成损失（包括催收而产生的相关损失）；（2）双方产生争议时，由债权人分支机构所在地人民法院管辖；（3）债权人按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。债权人按照被告提供的联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年2月8日，被告李某1、黄某2共同与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行签订《银行卡分期服务合同》，约定被告李某1、黄某2向中国银行股份有限公司南明支行分期使用95400元，分期期数36期，还款服务费使用额度的10%，即9540元，用途为支付购车款项，服务合同对还款方式、提前记账、法律适用等其他条款进行了约定。2017年2月8日，被告李某1、黄某2共同与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行签订《银行卡分期服务抵押合同》，用被告李某1持有的紫色众泰车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年2月8日，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行签订《银行卡分期服务保证合同》及担保承诺函，自愿为被告李某1向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请办理中国银行信用卡购车分期还款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息等费用。上述合同签订后，中国银行股份有限公司贵阳市南明支行发放贷款，但被告未按时按约支付本息，经中国银行股份有限公司贵阳市南明支行多次催收，被告仍未还款。原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告李某1、黄某2、贵州东迅汽车销售服务有限公司信用卡系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的起诉。案件受理费减半收取681元，退还原告中国银行股份有限公司贵州省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二〇年七月三十一日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1124号 慈溪水沟弄诊所(普通合伙）; 余荣耀、罗冬东、黄松华、陈彬： 申请执行人慈溪水沟弄诊所(普通合伙）;余荣耀与被执行人罗冬东、黄松华、陈彬追偿权纠纷一案，（2019）浙0282民初6723号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪水沟弄诊所(普通合伙）;余荣耀在本院申请强制执行，现执行到4216.33元，本院以（2020）浙0282执恢1124号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1124号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执1353号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年七月三十一日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1811号原告：邓章群，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省新安县。被告：郭合运，男，汉族，1968年12月3日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人:陈星子,河南晨风律师事务所律师。原告邓章群与被告郭合运为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓章群、被告郭合运及其委托诉讼代理人陈星子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓章群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告治疗费39302.37元和工资款4500元，共计43802.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日下午14时左右，原告邓章群受被告郭合运的雇佣，组织带领10余名农民工到被告承包的渑池县任村乡法科岭小学为教学楼打斜坡。在施工过程中因电线漏电原告被电击伤。后原告到铁门镇卫生院包扎伤口，到庙头××庙南医院打针、输液治疗，后转新安第二人民医院住院治疗，8月13日出院，住院19天。被告未赔偿原告的损失，原告诉至法院。被告郭合运辩称，一、原告邓章群受到伤害的事实不清。原告诉称其2019年7月9日在为被告提供劳务时右手受到伤害，但原告当天并未向被告说明，被告当天在场也见到，也未听到任何人向被告说明原告右手受伤的客观事实，原告也没有提供确凿的证据能够证明自己于2019年7月9日在为被告提供劳务时右手被电动震动棒电伤。二、被告转包的是劳务，不是建设工程。根据我国《建筑法》的有关规定，非法转包工程的应对施工过程中的施工安全责任事故承担法律责任。本案中经法庭查明的是：原告为被告从事的是建筑劳务，不是建筑工程。原告也认可自己仅仅是提供的劳务，不包括其他施工项目。三、被告郭合运在原告受伤过程中不存在过错。原告右手受伤按照原告的陈述是电动振动棒漏电所致。该电动振动棒的所有权人不是被告郭合运。被告郭合运对该电动振动棒没有所有权，被告郭合运也不知道该电动振动棒存在漏电情况。被告郭合运在原告受伤过程中不存在任何过错；四、本案诉讼主体不全。原告认为其受伤的原因是电动振动棒漏电所致，但该电动振动棒不是被告郭合运的，即使该电动振动棒真正存在漏电情况，原告也应追加该电动振动棒的财产所有人刘三伟参加诉讼并判令该电动振动棒的所有人刘三伟承担法律责任。原告应起诉刘三伟而没有起诉，属诉讼主体不全。综上，原告诉讼自己右手在为被告提供劳务时受伤的事实不清，即使原告受伤的事实是客观事实，原告自身也存在不注意使用工具的过错责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月10日，刘三伟（甲方）与被告郭合运（乙方）签订《协议书》一份，协议约定甲方将渑池县仁村乡段村村发科岭小学教学楼主体建筑、粉刷承包给乙方。2019年7月8日，原告邓章群带领10名工人到被告郭合运承包的发科岭小学工地为教学楼楼顶打混凝土斜坡，工期一天，费用为4500元，在施工过程中因被告郭合运提供的混凝土振动棒漏电造成原告邓章群右手食指被电击伤，原告邓章群简单包扎后就继续干活，当天晚上十点多工程结束后，原告邓章群和工人一块回家。2019年7月25日，新安铁门镇庙头××庙南卫生所为原告邓章群出具证明一份，证明原告自2019年7月11日至25日期间因右手触电烧伤在卫生所治疗花费医药费720元。2019年7月26日，原告邓章群到新安第二人民医院住院治疗，经诊断为右手食指皮肤缺损，原告住院18天，住院期间一人陪护，花费医药费共计4843.75元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案，原告邓章群在被告郭合运承包的工地干活，其劳动报酬由被告郭合运支付，原、被告之间形成个人劳务关系，原告邓章群在干活期间被混凝土振动棒电伤，被告郭合运作为接受劳务一方，且是施工工具的提供方，在施工现场未尽到安全监督管理义务，造成事故的发生，应承担事故发生的主要责任，结合本案的实际情况，本院确定被告郭合运承担80%的责任。原告邓章群在提供劳务过程中未尽到安全注意义务而受到损害，应自负20%的责任。关于被告郭合运的辩称意见，原告申请的两名证人出庭作证已证明原告邓章群在为被告郭合运提供劳务期间受伤，因原告邓章群与被告郭合运之间存在劳务关系，被告主张本案遗漏诉讼当事人的意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告所受的损失项目及数额：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭据及证明计算，数额为5563.75元；（2）住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院18天，经核算为900元；（3）营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院18天，经核算为360元；（4）护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，参照河南省上一年度居民服务行业年均收入45677元/年标准计算，原告住院18天，期间1人护理，护理费经核算为2250元。（5）误工费，原告无固定收入，但受伤时具有劳动能力，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年均收入44314元标准计算，期间为住院治疗期间，经核算误工费为2185.2元（121.4元/年×18天）；（6）交通费，根据原告受伤住院情况，本院酌定交通费为400元。原告主张的精神抚慰金3000元无事实及法律依据，本院不予支持，以上共计11658.95元，根据上述归责比例，被告郭合运应承担的数额为9327.16元。原告超出上述范围内的诉讼，于法无据，不予支持。关于原告邓章群主张的工资4500元，被告郭合运以存在质量问题不予认可，原告邓章群可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郭合运于本判决生效后十日内向原告邓章群赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计9327.16元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓章群的其他诉讼请求。本案受理费448元（已减半收取），由被告郭合运负担248元，由原告邓章群负担200元。本判决为终审判决。审判员  陈君二〇二〇年七月二十九日书记员  黄印
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1758号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人阮某某，因本案于2020年5月16日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1807号起诉书，指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人阮某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月16日1时37分许，被告人阮某某饮酒后驾驶粤BZ5316号牌小型汽车从华南城出发，行驶至龙岗区平湖街道平吉大道时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。呼气式酒精检测后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为161.59mg/100ml。                  本院意见              被告人阮某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人阮某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1891号原告：胡景元，男，1988年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区回里镇胡家夼村154号，公民身份证号码370611198810170311。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：李艳君，女，1985年6月23日出生，汉族，住烟台市福山区松霞新苑59号楼3单元201室。原告胡景元诉被告李艳君离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告胡景元2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡景元的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡景元撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡景元负担。审判员  李富彬二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3619号原告:青岛倍力商贸有限公司，住所地青岛市四方区南昌路19号戊一户网点。法定代表人：李保民，经理。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所。被告：谷岁丽，女，1991年1月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市牡丹区华英路1368号。负责人：扈红霞，总经理。原告青岛倍力商贸有限公司与被告谷岁丽、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛倍力商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交诉讼费减缓免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛倍力商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  祝建设二〇二〇年七月二十五日书记员  康延超
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审137号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人顾峰。 被执行人 陈兴相，男，1963年9月21日出生（公民身份号码：330226196309××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年11月7日作出的宁自然资规罚〔2019〕228号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令停止开采；二、没收违法所得人民币186940元；并处违法所得30%的罚款，计人民币56082元，以上合计罚没款人民币243022元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕228号行政处罚决定中没收违法所得人民币186940元并处罚款人民币56082元，合计罚没款人民币243022元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年五月十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十七日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月十四日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕228号行政处罚决定中没收违法所得人民币186940元并处罚款人民币56082元，合计罚没款人民币243022元。 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕228号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕228号行政处罚决定中没收违法所得人民币186940元并处罚款人民币56082元，合计罚没款人民币243022元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年七月二十九日 代书记员徐晓晓
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执1180号之一     申请执行人：佛山莱思丽实业有限公司。   法定代表人：阮永刚，该公司总经理。    被执行人：西安民生百货管理有限公司。   法定代表人：刘昆，该公司董事长兼总经理。    申请执行人佛山莱思丽实业有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人深圳市兴泰季候风服饰有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司于2020年7月16日达成长期履行的和解协议。据此，申请执行人深圳市兴泰季候风服饰有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0102执1180号案件的执行。   如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 孙冠南   审判员 黎晓琦   审判员 王超       二〇二〇年七月十七日       法 官 助 理王文龙                           书记员 李美娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1808号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杜全强，男，1978年10月2日出生于重庆市合川区，公民身份号码510************197，汉族，初中文化，无固定职业，住合川区************，因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1648号起诉书指控被告人杜全强犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，杜全强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日凌晨零时6分许，被告人杜全强酒后驾驶粤E*****号普通小型轿车行驶至佛山市南海区******广场对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，杜全强的血液中含有乙醇成分，含量为151.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杜全强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杜全强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杜全强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杜全强拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人杜全强在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜全强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜全强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杜全强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜全强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3442号原告：黄诚宜，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：郑克勇，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告黄诚宜诉被告郑克勇合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了缺席审理，原告黄诚宜及其委托诉讼代理人刘小超到庭参加了诉讼，被告郑克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚宜诉称，原、被告系战友关系。2016年，原、被告及其案外人王谊三人拟合伙投资承包重庆渔复工业园区道路建设项目，经协商由原告出资7.5万元，王谊出资7.5万元，被告出资5万元，共计20万元，作为投资该工程的前期费用，原告和王谊将各自投资7.5万元分别转账给被告，被告将三人共同出资的20万元转账支付给了发包方的联系人赖玖华。2017年，由于该工程未能实际承包，赖玖华将收取的20万元前期费退还了15万元给被告，原告仅收回2.5万元投资款，尚差5万元未收回。2019年3月29日，被告向原告出具承诺书，承诺尚差原告的5万元，由被告在4个月内向赖玖华追回，若不能追回由被告支付给原告。承诺期限届满后，被告未支付原告尚差的5万元投资款，经原告多次向被告催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付原告5万元投资款，并承担从起诉之日至付清之日止按银行贷款利率计算的利息。被告郑克勇未作答辩。经审理查明，原、被告系战友关系。2016年，原、被告及其案外人王谊三人拟合伙投资承包重庆渔复工业园区道路建设项目，经协商由原告出资7.5万元，王谊出资7.5万元，被告出资5万元，共计20万元。此款作为投资该工程的前期费用，原告和王谊将各自出资的7.5万元分别转账给被告，被告也将共同出资的20万元转账支付给了发包方的联系人赖玖华。2017年，由于该工程最终未能承包，赖玖华将收取的20万元前期费退还了15万元给被告，原告仅收回2.5万元投资款，尚差5万元未收回。2019年3月29日，被告向原告出具承诺书，承诺尚差原告的5万元，由被告在4个月内向赖玖华追回，若不能追回则由被告支付给原告。承诺期限届满后，被告未支付原告尚差的5万元投资款，经原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《承诺书》1份、《银行转账凭证》1张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告支付了投资款7.5万元，因合伙投资事宜未成，被告收回投资款15万元，尚差5万元未追回，原告仅收回2.5万元，剩余5万元未收回，被告承诺负责在4个月内收回，若不能收回责任由被告承担，并由被告支付原告。被告在承诺期限届满后未支付原告，依照被告的承诺应承担支付原告尚差的5万元投资款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑克勇在本判决生效后10日内给付原告黄诚宜投资款5万元。并承担从2020年6月15日（起诉之日)起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二〇年七月三十一日书记员  张 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16342号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县***********，公民身份号码350************51X。原告兴业消费金融股份公司诉被告李诗野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币83333.31元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金83333.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年6月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为54027.38元；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的贷款本金为人民币76313.31元。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订编号为“HT201********0000596047”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年6月19日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为83333.31元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款分期手续费率为1%/月，贷款还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李诗野应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金76313.31元及该本金自2017年6月20日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含手续费和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告李诗野应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.61元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月三十一日书记员  邓倩雯
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2040号 原告：梁永春，男，1956年4月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王立才，潍坊。 被告：潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村村民委员会，住所地潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村。 法定代表人：董志存，该村委会主任。 被告：董希富，男，1957年3月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：董广秋，男，1966年12月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告梁永春与被告潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村村民委员会（以下简称望庄村委）、董广秋、董希富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永春及其委托诉讼代理人王立才，被告望庄村委的法定代表人董志存、被告董广秋到庭参加诉讼，被告董希富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告茶烟酒款11661元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年1月初，被告董希富、董广秋，以被告望庄村委用茶烟酒为名，多次从原告赊欠烟茶酒款11661元。原告在向三被告索要时，三被告总以种种理由拒不给付。 被告董广秋辩称，原告起诉属实，但款项数额忘记了，董希富（原村主任）在2008年因贪污受贿量刑的时候抵了一部分，如果涉及本案款项应予以扣除，由董希富自己承担，如果没有这一笔，再与原告再协商 被告望庄村委的法定代表人董志存辩称，不清楚被告董广秋说的上述事实，上述事实发生在我干村主任之前。 本院经审理认定事实如下：原告主张自2016年1月初，被告董希富、董广秋以望庄村委名义，多次到原告梁永春处赊欠茶烟酒款，共计11661元。为证明其主张，原告提供董广秋签下证明条4份及董希富出具的单据3份，内容为：“证明望庄村委用茶叶2斤×28=56元1斤×60=60元共116元整经办人董广秋2006年1月25日”；“购茶叶50市斤×34元/斤=1700.00元10市斤×60元/斤=600元共2300.00元贰仟叁佰元整经办人董广秋2006年7.4号”；“证明单村委用茶，茶叶2.5斤×38元/斤=95.00元2006年4月28日经手人董广秋”；“证明2006年国庆节两委茶叶贰拾斤共计玖佰柒拾元整￥970.00董广秋经办2006.10”；“欠条今收茶叶2斤，欠款捌拾捌元￥88.00元望庄村委（希富）2006年3月26日（盖章）”；“收货单茶叶50斤×28.00=1400.00元，10斤×80.00=800.00元，1斤×28.00=28.00,30斤×80.00=2400.00,30斤×150.00=4500.00，合计：9128.00元，已付3000.00元，尚欠6128.00元+360=6488元，望庄村委经手人：董希富06.1.22”；“欠条茶叶4斤×148.00，酒4盒×178.00，烟3条300.00，￥1604.00，合计壹仟陆佰零肆元望庄村委2006.9.22董希富”。被告望庄村委、董广秋对上述证据真实性无异议。庭审中，望庄村委、董广秋陈述，证明条、收货单等签署时，董广秋、董希富分别任望庄村村主任、村支部书记。董广秋主张签署上述证明条系代表村里，即履行职务行为，并主张相关责任应由村委承担；望庄村委对二人系履行职务行为予以认可，但主张董希富因贪污受贿量刑时折抵了部分款项，不应由村委承担责任。 本院认为，原告梁永春与被告望庄村委之间的买卖合同关系及望庄村原村主任、支部书记董广秋、董希富代表村委会为原告出具的证明条及欠条、收货单等，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告主张应扣除董希富贪污受贿量刑时折抵的数额，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，望庄村委未及时支付烟酒茶款是形成纠纷的原因，依法应承担支付烟酒茶款11661元的责任。望庄村委抗辩董希富因贪污受贿量刑时折抵了部分款项，不应由村委承担责任，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院依法不予采纳。 关于被告董希富、董广秋的责任问题。原告要求董希富、董广秋与望庄村委对本案承担连带偿还责任，但原告提供的证明条、欠条、收货单中，董广秋、董希富均在“经办人”、“经手人”或“望庄村委”后签字，且庭审中，望庄村委认可董广秋、董希富为当时的村主任、村支部书记，亦认可二人签字系履行职务，因此，应认定二人签字的行为为职务行为，原告要求董广秋、董希富承担连带责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村村民委员会支付给原告梁永春烟酒茶款11661元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告梁永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21191号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代号914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：郑凡超、李志灼，系原告员工。被告：秦锡红，女，1980年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区**************，公民身份号码432************585。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告秦锡红物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月三十日书记员 方紫盈
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初344号 原告:严彼德，男，1950年8月17日出生，汉族，住宁波市。 被告:章国仁，男，1959年5月21日出生，汉族，住宁波市。 原告严彼德为与被告章国仁民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款20?000元。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告向原告出具借条1份，载明“今章国仁向严贝德借人民币叁万元（30000元）。借款人章国仁，借款日期2015.10.31”。被告在2018年向原告归还10000元后剩余20000元至今未归还。 以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，被告出具的借条载明的“贝德”与原告名字“彼德”在宁波方言中发音相近，原告为该借条的持有人，故本院认定款项交付人为本案原告。被告出具的凭证上抬头写明“借条”，落款写明“借款人”，故本院认定被告收到的叁万元为借款。原、被告间发生的民事法律关系为民间借贷关系。双方的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款，应承担偿还的责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。现原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章国仁于本判决生效之日起十日内归还原告严彼德借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告章国仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4626号原告：屈鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。被告：市北区健龙汇食品商行，住所地青岛市南口路11号2号楼3单元102。经营者：郭娟。委托诉讼代理人：赵先水，男，1985年11月5日出生，汉族，住青岛市。原告屈鹏与被告市北区健龙汇食品商行网络购物合同纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈鹏的委托诉讼代理人赵兴春，被告市北区健龙汇食品商行的委托诉讼代理人赵先水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款3600元；2、请求依法判令被告赔偿36000元；3、本案一切诉讼费用，由被告承担。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年3月31日，使用淘宝账号：ptcyzs,在被告经营的店铺（店铺名：美丽健康吧，淘宝ID:echoshop2010)购买了4盒“自然阳光营养粉”，每盒价格900元，合计以3600元的商品价款付款并成交，订单编号为：394381187708839857。原告付款后，被告于2019年3月31日从山东青岛市发货，物流公司：圆通速递，运单号码：820532454594。原告于2019年4月4日收到快递。经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品为进口食品，该产品虽有中文标签，但标签未标注有国内的进口商、经销商等地址、联系方式信息，导致原告无法对该产品的进货来源进行了解，违反我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品属于普通食品，但产品的成分中却添加了非食品原料：精氨酸。根据卫生部发布的“卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函［2009]221号）”：依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》(以下简称GB2760)规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。能证明，精氨酸是不能作为普通食品原料生产经营。因此涉诉产品属于不符合食品安全标准的不安全食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。市北区健龙汇食品商行辩称，我们出售的产品符合相关规定，对原告的诉讼请求不予认可。为了尽快解决本案纠纷，也不想给法院添麻烦，我方同意退还货款，另按照货款的两倍补偿原告一定的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：订单信息网络打印件一份，涉案产品实物四盒及实物照片。证明原告使用淘宝账号“ptcyzs”在淘宝网“echoshop2010”店铺购买价值3600元涉案产品，该产品违法添加精氨酸，且原产地为美国，未标境内代理商的名称、地址、联系方式，且未提供检验检疫合格证明。被告对证据的真实性无异议，认为食品包装上有明确的国内网站网址及二维码信息，可以进入查询产品的中文信息，对原告称未标境内代理商的名称、地址、联系方式有异议，产品包装中写明的“自然阳光”就是涉案产品生产销售公司的名称，是一个直销企业，就类似于安利公司一样；其中一盒产品的包装盒上贴的二维码扫描后显示该产品有检验检疫信息；该产品是跨境电商的产品，原产地是美国，是符合美国的生产标准的，并不是违法添加精氨酸。证据二：网店经营者营业信息网络打印件三份。证明淘宝账号“echoshop2010”的实名身份信息为郭娟的事实。被告对该证据无异议。证据三：卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函网络打印件一份。证明精氨酸不能作为普通食品原料，不得添加在普通食品中。被告认为涉案产品是进口产品，是属于电商产品，符合生产地和销售地的法律法规。证据四：GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准打印件一份，关于精氨酸百度百科网络打印件一份。证明精氨酸也称L-精氨酸，仍属于食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。被告认为涉案产品是进口产品，是属于电商产品，符合生产地和销售地的法律法规。被告提交的证据及原告的质证意见：证据一：检测报告一份。证明涉案产品符合《中华人民共和国标准化实施条例》中所指的产品质量标准。原告对证据的真实性无异议，认为报告的日期为2019年11月26日，只鉴定了一盒，因产品不属于同一批次，所以不具有类比性；检测结果只检测了铅和镉，与精氨酸无关。证据二：（2017）粤01民终21770号民事判决书打印件一份。证明认定相关产品是否符合标准应当以检验检测为准。原告认为该判决书与本案无关。证据三：（2017）粤01民终20190号民事判决书打印件一份。证明认定相关产品是否符合标准应当以食品药品监督管理局意见为准。原告认为该判决书与本案无关。证据四：裁判文书网查询截图一份。证明原告屈鹏多次参与打假行为，其不是适格的消费者。原告认为：1、此证据中的屈鹏与本案的屈鹏是否为同一人无法确定；2、以上判决书与本案无关，且是否为消费者与多次打假行为无关。证据五：（2019）浙03民终5324号民事判决书一份。证明多次参与打假行为不适用《消费者权益保护法》。原告认为该判决书与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2019年3月31日原告在淘宝网被告经营的店铺购买了4盒“自然阳光复合精氨酸营养粉”，每盒价格900元，合计3600元。该营养粉配料中，未标明精氨酸含量，未将精氨酸作为香料在配料表中标明。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告屈鹏于本判决生效之日起十日内退还被告市北区健龙汇食品商行、郭娟本案“自然阳光复合精氨酸营养粉”4盒。同时被告市北区健龙汇食品商行、郭娟返还原告屈鹏“自然阳光复合精氨酸营养粉”货款3600元。如果不能返还，按照每盒（30包）900元抵扣。被告市北区健龙汇食品商行、郭娟支付原告屈鹏惩罚性赔偿金7200元。二、如果被告市北区健龙汇食品商行、郭娟不及时、不足额支付前项款项，则除应返还货款外，支付的惩罚性赔偿金变更为36000元。案件受理费790元，减半收取395元，由被告市北区健龙汇食品商行、郭娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡堰平二〇二〇年七月二十九日书记员  张 翔
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初757号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人廖凯，男，1997年1月6日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月25日被乐清市公安局取保候审，同年6月30日被乐清市人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）5309号起诉书指控被告人廖凯犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人廖凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人廖凯擅自将其女朋友即被害人龚某的中信银行卡绑定在自己使用的微信账号上。同年4月2日，被告人廖凯以微信充值的方式，窃取龚某中信银行卡内的人民币50000元。现被告人廖凯已退赃，并取得被害人龚某的谅解。另查明，被告人廖凯到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人廖凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、个人账户明细查询、扣押决定书、扣押清单、谅解书、前科情况核实证明、协查函、电话查询记录、户籍信息、到案经过、被害人龚某的陈述、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖凯如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，民事部分已调解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人廖凯有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月二十九日代书记员 徐浩然
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1098号 罪犯崔孔杰，男，1986年7月26日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院因崔孔杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，以（2015）黄刑初字第1145号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币63000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯崔孔杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔孔杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔孔杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔孔杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔孔杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月12日起至2026年2月11日止）。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3123号路易斯物业集团有限公司、郭红军：关于申请执行人路易斯物业集团有限公司与被执行人郭红军物业服务合同纠纷一案，申请执行人路易斯物业集团有限公司于2020年06月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3123号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年七月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1092号 罪犯邹和平，男，1969年3月18日出生于湖北省荆州市公安县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因邹和平犯故意伤害罪以（2015）龙刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯邹和平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹和平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邹和平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹和平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹和平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月21日起至2028年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5482号 被执行人：宋五法，男，1983年5月5日，汉族，住江西省瑞金市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972刑初318号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2015年10月17日起至2016年10月16日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有罚金执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈宝琪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初490号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市明堂餐饮管理有限公司，住所：广东省湛江市赤坎区*********民大中心3-5号。法定代表人：黄某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市明堂餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1046号 罪犯朱昌波，男，1974年6月6日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初1305号刑事判决，以被告人朱昌波犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币29万元。刑期自2018年3月7日至2020年12月24日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯朱昌波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱昌波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯朱昌波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱昌波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱昌波减刑四个月（刑期自2018年3月7日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执321号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人叶春雷，男，1961年12月24日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人叶春雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人叶春雷支付申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57437.07元及利息（截至2018年12月13日共计利息8940.39元，之后的利息以透支本金57437.07元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金500元，并负担案件受理费736元、执行费960元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人叶春雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶春雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ1××××的小型车辆，本院已查封，因未实际控制暂无法处置。被执行人名下无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月29日，被执行人叶春雷履行执行合计0元。 鉴于被执行人叶春雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶春雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人叶春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陈 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2609号 原告：向国芬，女，1962年12月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇,眉山市东坡区商贸法律服务所法律服务工作者。 被告：张志军，男，1966年3月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告向国芬诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国芬及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向国芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款75000元，并支付利息（从原告起诉之日起，按照年利率6%支付至实际付清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫邝某通过何某认识了被告。2016年5月7日，因被告在四川省康定县淘沙金，急需周转资金，遂到原告家提出借款请求，原告将现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张。之后原告丈夫邝某与被告一起到康定淘沙金。2016年5月19日，被告又向原告丈夫借款30000元，被告向原告出具了该笔借款的借条，两次共计向原告借款80000元。今年1月22日，被告归还了原告5000元，尚欠75000元，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张志军未提交答辩意见。 原告向国芬为证明自己主张，向本院提交了原、被告身份信息、借条两张、微信聊天记录、结婚证，拟证明被告向原告借款80000元及还款5000元的事实。 被告张志军未质证，也未提交证据。 原告向国芬提交的上述证据相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原告的丈夫邝某与被告系朋友关系。2016年5月7日，被告向原告借款50000元并出具借条；2016年5月19日，被告向原告丈夫邝某借款30000元，并出具借条，借条上的债权人为原告。2020年1月22日，被告通过微信转账向原告丈夫邝某还款5000元，余款75000元尚未偿还，原告因此诉至本院。 原告陈述：两笔借款均未约定利息，被告口头承诺2016年6月底还款。 本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系，本院对此予以认定。原告未按约归还本金，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还75000元借款本金，本院予以支持。虽然双方未约定利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志军于本判决生效之日起十日内支付原告向国芬借款本金75000元及利息（利息计算方式：以本金75000元为基数，从2020年7月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计838元，由被告张志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1825号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶照华，男，1976年9月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************337,汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇盐步平新基村新基十三巷13号，因本案于2020年6月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1657号起诉书指控被告人叶照华犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,叶照华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日20时许，被告人叶照华饮酒后驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********时，与陈志鹏停放在路边的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、叶照华受伤的道路交通事故。事故发生后陈志鹏报警，叶照华留在现场等候民警到场处理。经鉴定，叶照华的血液中检出乙醇成分，含量为257.5mg/100ml，属醉酒。叶照华已向事故相对方陈志鹏赔偿500元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人叶照华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；叶照华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人叶照华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶照华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶照华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。叶照华醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。叶照华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对事故相对方进行了赔偿，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶照华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢349号申请执行人：云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。统一社会信用代码：91530000795193968J。住所地：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺1号1栋4层401号。法定代表人：董洪齐。被执行人：吴正祥，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：郎学念，女，汉族，1987年11月21日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司与被执行人吴正祥、郎学念合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吴正祥、郎学念已履行43036.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4268号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理平坤全书记员周宏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终607号上诉人（原审自诉人）潘晓云，女，1969年7月24日出生，汉族，家住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨媛、习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告人潘晓蓉，女，1972年5月6日出生，汉族，家住云南省昆明市五华区。原审被告人李安，男，1971年1月3日出生，汉族，家住云南省昆明市。原审被告人刘志刚，男，1960年1月27日出生，汉族，家住云南省昆明市盘龙区。昆明市五华区人民法院审理自诉人潘晓云控诉被告人潘晓蓉、李安、刘志刚犯侵占罪一案，于2020年7月7日作出（2020）云0102刑初174号刑事裁定。宣判后，原审自诉人潘晓云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、询问上诉人，听取代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原裁定审查认为：自诉人潘晓云提交的证据目前尚无法证明本案争议房屋存在委托他人代为保管的事实，故自诉人的自诉主张缺乏罪证，且自诉人又不能提交补充证据。经释明，自诉人仍坚持不撤回起诉。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人潘晓云对被告人潘晓蓉、李安、刘志刚的控诉。宣判后，原审自诉人潘晓云不服原裁定提出上诉，其及代理人发表以下上诉意见：1、生效的民事判决书已确认位于昆明市五华区房屋系其母亲潘某所有而非被告人潘晓蓉所有，被告人潘晓蓉代为保管房屋的事实证据确实充分；2、上诉人提交的房屋及车辆信息查询表、银行转让记录、房产证、公证书、结婚证、房屋租赁合同、潘晓蓉的询问笔录、拒绝医学治疗措施知情告知书及会诊单、云南昆烨商贸有限公司登记信息及瑞香茶叶店照片等证据足以证明潘晓蓉恶意串通勾结李安、刘志刚，将涉案房屋转移至刘志刚名下，至今仍未归还其母亲潘某，三名被告人主观上具有共同的故意，客观上共同实施了侵占转移潘某财产的犯罪事实；3、被告人潘晓蓉、李安、刘志刚构成侵占罪，参照职务侵占罪的量刑标准，应属数额较大。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理或移送其他同级法院审理，或提审本案。本院经审查认为，上诉人潘晓云控诉原审被告人犯侵占罪，符合自诉案件的受理范围，原审法院已经依法受理，但经审查上诉人潘晓云的控诉缺乏罪证，且二审期间亦提不出补充证据，应依法裁定驳回起诉。原审法院对本案受理后发现本案缺乏罪证，作出驳回起诉的裁定符合法律规定，本院予以支持。上诉人及其代理人的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  郑 宏审判员  张 军二〇二〇年七月三十一日书记员  邓腾飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3847号原告：兰精股份公司，住所地奥地利A-4860兰精沃克街2号。法定代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：张佳欣，女，1992年3月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，北京安杰律师事务所实习律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294743号《关于第30621520号“ECOVERO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面存在一定区别，共存于市场不会使相关公众产生混淆误认情形，不应认定为近似商标。二、引证商标正处于连续三年不使用申请撤销程序，如引证商标被撤销，其将不会成为诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30621520。3．申请日期：2018年5月2日。4．标识：5．指定使用商品（第23类，类似群2301-2303）：纱；棉线和棉纱；绣花用线和纱；毛线和粗纺毛纱；麻线和纱；椰纤维线和纱；丝线和纱；精纺棉；缝纫线和纱；细线和细纱；黄麻线和纱；绢丝；纺织用弹性线和纱；落丝；棕丝；弹力丝（纺织用）；聚乙烯单丝（纺织用）；长丝；厂丝；人造丝；纺织用玻璃纱；纺织用线；精纺毛纱；针织用纱；真丝纱；线；纺织用玻璃纤维线；纺织用橡皮线；纺织用塑料线；刺绣用金属线；宝塔线；蜡线；尼龙线；帆用风标线；棉纱线。二、引证商标1．注册人：J&P科茨有限公司。2．注册号：6270591。3．申请日期：2007年9月11日。4．专用权期限至：2020年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第23类，类似群2301-2302）：纺织线和纱。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标的商标档案及商标流程状态等证据，用于证明引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标为“ECOVERO”，引证商标为“ECOVERDE”，诉争商标与引证商标在字母构成方面相近构成近似商标。两商标均指定使用在第23类商品上，类似群相同。诉争商标在指定使用的商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告提出引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5436号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：刘瑞芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告海尔消费金融有限公司与被告刘瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费132元，由海尔消费金融有限公司负担。 审 判 员  高芃芃 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  傅琳琳 书记员  姜晓慧