浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6882号 原告：孙保山，男，1968年3月7日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：邓国平，男，1987年6月10日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。 被告：太平财产保险有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：9153060066826128N）。住所地云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。 代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯光普，男，该公司员工。 原告孙保山与被告邓国平、太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邓国平、太平保险赔偿原告各项损失共计238103.10元，具体赔偿项目如下：医疗费62557.63元、住院伙食补助费1500元、误工费48000元、护理费10500元、营养费7500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金129772元、后续医疗费16000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆维修费2180元，合计286609.63元，扣除被告邓国平垫付的3000元、太平保险垫付的45506.50元，尚需支付238103.10元；2.被告太平保险在交强险及商业第三者责任险限额范围内对上述损失承担连带责任，精神损害抚慰金、医保外用药费用在交强险限额范围内优先赔偿。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告孙保山的委托诉讼代理人徐高晨、被告邓国平、被告太平保险的委托诉讼代理人冯光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邓国平答辩称，对事故的发生、经过、责任认定无异议，同意依法承担责任。事故发生后，其支付了门诊医疗费1515.05元，垫付住院医疗费3000元，支付了住院期间护理费800元。 被告太平保险答辩称，对事故的发生、经过、责任认定无异议。其为本案肇事云Ｃ×××××号小型客车交强险、第三者责任险（限额1000000元）的保险人，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿费用，答辩意见如下：1.医疗费金额以发票金额为准，由法院确定，对原告庭审中主张的已实际发生的钢板拆除手术费用，应计算在医疗费中；2.住院伙食补助费计算标准认可50元／天，天数15天，合计750元；3.误工费，对原告提供的《工作证明》和《收入减少证明》真实性不予认可，认可计算标准为121元／天，天数120天，合计14520元；4.护理费计算标准认可100元／天，天数60天，合计6000元；5.营养费，原告提供的《出院小结》中并无需要加强营养的医嘱，故其主张营养费并无依据，对营养费不予认可；6.鉴定费属于间接损失，应由被告邓国平承担；7.残疾赔偿金129772元无异议；8.后续治疗费认可5000元；9.精神损害抚慰金不予认可；10.交通费认可200元；11.财产损失按前期定损金额认可600元。 本院经审理查明以下事实：2019年9月13日15时49分许，被告邓国平驾驶云Ｃ×××××号小型客车沿鄞州区宁穿路由西往东行驶至姚隘路入口处，与在姚隘路自西向东正常行驶的孙保山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙保山受伤及两车损坏的道路交通事故。宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓国平承担事故的全部责任，孙保山不承担责任。原告受伤后由中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院抢救治疗，经诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左肩锁关节半脱位、左侧喙突骨折、左尺骨茎突骨折。经手术治疗后，原告于2019年9月28日出院，之后数次门诊复查。经鉴定，宁波诚和司法鉴定所于2020年4月2日作出甬诚司鉴［2020］临鉴字第425号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折等，经治疗，目前遗留左腕关节功能丧失25%以上（未达50%），评定其致残等级为十级伤残；建议原告伤后的休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为2.5个月；建议后续拆除左肩部、左腕部内固定费用为16000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。2020年7月7日，原告孙保山至中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院行左肩锁关节内固定取出术，于2020年7月10日出院。事故发生后，被告邓国平为原告孙保山垫付医疗费4515.05元、住院期间护理费800元，被告太平保险为原告孙保山垫付医疗费45506.50元。被告太平保险系云Ｃ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额1000000元）的保险人，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 对原告因本起交通事故造成的经济损失，本院综合原告的主张、双方提交的证据，被告的答辩及质证意见，确定如下： 1.医疗费。经审核，本院确认原告已实际发生的的医疗费为69025.96元，其中被告邓国平垫付3000元、被告太平保险垫付45506.50元。 2.后续治疗费。原告主张后续治疗费16000元，被告太平保险认为原告两处部位需要行内固定取出手术，现已完成一个手术，相关费用按实际发生支付，对另一个未完成手术的后续治疗费愿意支付5000元。本院认为，原告提供的《司法鉴定意见书》能够证明其后续拆除两处内固定需要花费手术费16000元，现原告已完成其中一处的内固定拆除，花费医疗费8000余元，由此可见原告另一处内固定拆除需花费手术费8000元为合理推定，故本院确定原告的后续治疗费为8000元。 3.住院伙食补助费。原告住院15天，要求被告按每天100元的标准支付住院伙食补助费，被告太平保险认为该标准过高。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院对原告主张的住院伙食补助费1500元予以认定。 4.营养费。原告经鉴定营养期为2.5个月，原告主张营养费7500元，被告太平保险认为原告提供的《出院小结》并未有出院后需加强营养的医嘱，故对该费用不予认可。本院认为，原告提供的《司法鉴定意见书》载明建议原告伤后营养期2.5个月，结合原告受伤情况，其要求按100元/天的标准计算营养费并无不当，故本院对营养费7500元予以认定。 5.护理费。原告主张护理费10500元，被告太平保险认为原告主张的护理费标准过高，天数过长。本院认为，原告主张住院期间护理费每天200元、出院后护理费每天100天，该计算标准并无不当，本院对原告主张的护理费10500元予以支持。 6.误工费。原告主张误工费48000元，被告太平保险对原告提供的《工作证明》、《收入减少证明》真实性有异议，同意支付误工费14520元。本院认为，原告提供的《工作证明》、《收入减少证明》不足以认定原告的误工损失，鉴于原告无法提供相应的工资交易流水、社保证明和纳税证明，结合其工种，本院酌定原告的误工费为4800元/月，误工期限为6个月，合计误工费28800元。 7.残疾赔偿金。二被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，本院认定残疾赔偿金金额为129772元。 8.精神损害抚慰金。原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元，被告太平保险认为该费用应由实际侵权人即被告邓国平承担。本院，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，该主张于法有据，本院予以支持，对赔偿金额，根据事故责任、原告伤势及构成伤残的后果，酌情确定为3000元。 9.交通费。原告主张交通费100元，被告太平保险认可200元。本院结合原告的伤情及门诊就诊次数，酌定交通费为800元。 10.鉴定费。原告主张鉴定费2600元，被告太平保险认为应由被告邓国平负担。因原告已实际支出鉴定费2600元，故本院对该笔鉴定费予以认定。 11.财产损失。原告要求被告赔偿电瓶车损失2180，被告太平保险认可定损金额600元。本院认为，原告分两次维修电瓶车与常理不符，结合被告太平保险的定损金额，本院对原告提供正规发票的第一次维修金额800元予以认定，对其余1380元予以认定。 以上合计为262297.96元。 上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费发票、门诊病历、出院小结、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、修理费发票，被告邓国平提供的医疗费发票、《陪护协议》、陪护费收据，以及原告孙保山、被告邓国平、被告太平保险的陈述予以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险赔偿范围的，由责任人赔偿。根据《道路交通事故认定书》所载，被告邓国平对事故发生承担全部责任，其应按规定承担相应法律责任。据此，被告太平保险应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告孙保山医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、财产损失800元，合计120800元。因被告太平保险已先行垫付医疗费10000元，故其在交强险内赔偿金额为110800元。商业险范围内损失：医疗费59025.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、护理费10500元、误工费28800元、残疾赔偿金22772元、交通费800元，合计138897.96元，由被告太平保险承担，因被告太平保险已为原告垫付交强险为医疗费35506.50元，扣除该费用，被告太平保险尚需支付原告孙保山103391.46元。保险范围外鉴定费2600元，由被告邓国平承担。由于被告邓国平已为原告垫付医疗费4515.05元、护理费800元，合计5315.50，上述费用与鉴定费相抵扣，原告孙保山还需返回被告邓国平2715.50元。被告太平公司答辩称精神损害抚慰金、营养费不应由其承担，该答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙保山医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、财产损失800元，合计120800元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚需支付110800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙保山医疗费59025.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、护理费10500元、误工费28800元、残疾赔偿金22772元、交通费800元，合计138897.96元，扣除已垫付的医疗费35506.50元，尚需支付103391.46元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告邓国平赔偿原告孙保山鉴定费2600元与其已垫付的医疗费4515.50元、护理费800元相抵扣，原告孙保山需返回被告邓国平2715.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告孙保山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费4872元，减半收取计2436元，由原告孙保山负担272元，由被告邓国平负担27元，由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司负担2137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  李雪琼