成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2912号 原告：唐汉，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。 被告：蒋璐璐，女，汉族，1990年11月18日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师。 原告唐汉与被告蒋璐璐共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐汉及其委托诉讼代理人唐玮、被告蒋璐璐及其委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐汉向本院提出诉讼请求：请求依法分割唐汉、蒋璐璐共有的位于成都市成华区建业路30号1栋1单元25楼2501号房屋，唐汉占有80%比例的所有权。事实与理由：唐汉、蒋璐璐于2015年7月13日与案外人高琴签订二手房买卖协议，购买位于成都市成华区建业路30号1栋1单元25楼2501号房屋（建筑面积46.64平方米，规划用途为住宅），房屋价值539000元，该房屋于2015年7月16日完成不动产权登记，产权证号成房权证监证字第××号，登记权属情况为唐汉、蒋璐璐共同共有。根据二手房买卖协议约定，唐汉分别于2015年5月14日、2017年9月8日向高琴付购房款170353元、81188元，共计251541元，该笔款项实际由唐汉父母出资，剩余320000元的房款，唐汉以其个人名义采用提取住房公积金按揭还款，借款期240个月。唐汉按照与中国农业银行的合同按月归还月供至2019年3月。随后，因财产分割发生争议，唐汉停止偿还贷款，由蒋璐璐偿付至今。此外，二人购置房屋过程中的税费8199.04元由蒋璐璐实际负担。 蒋璐璐辩称，第一，房产证的登记是唐汉、蒋璐璐共同共有，唐汉所述与事实不符，蒋璐璐为诉争房屋也大量出资，双方在购房时处于未婚恋爱状态，房屋总价为539000元，双方计划首付170000元，剩余房款贷款支付。但因蒋璐璐公积金贷款因故不能办理，为了减轻按揭款压力，双方约定追加首付款为219000元，于是蒋璐璐向其母亲借款30000元，向唐汉二叔借款40000元，这才凑齐首付款。2016年1月和2016年8月蒋璐璐分两次向唐汉二叔还款。蒋璐璐还支付了税费8199元，过户费2220元，房屋整改5000元，室内家具10000元。后由于唐汉私自借高利贷，双方产生矛盾，蒋璐璐又于2018年5月和8月向唐汉支付购房款15000元，蒋璐璐通过唐汉的账户偿还房屋按揭款共计11110元，故蒋璐璐为购买房屋共计支付113330元。第二，蒋璐璐应分得50%的房屋份额，唐汉现要求分80%的份额，无法律依据，当初购买房屋时，没有按照双方的出资额比例登记按份共有，而是登记为共同共有，蒋璐璐即使没有任何出资，依照法律也应分得50%的份额。 经审理查明，2015年7月，唐汉和蒋璐璐作为买方，与卖方高琴签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，约定买卖房屋坐落于成华区建业路30号1栋1单元25楼2501号，房屋成交价格280000元。同时，唐汉和蒋璐璐作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行签订《个人住房公积金借款合同》约定借款人借款用于购买、建造、翻修、大修自住住房，房屋座落成华区建业路30号“合能·耀之城”1栋1单元25层2501号，房屋建筑面积46.61平方米，成交价539000元，售房人高琴，借款人借款本金金额为320000元，借款期限为2015年6月26日至2035年6月26日，借款人指定委托扣款账户为唐汉账号为62×××76的农行账户。 另查明，蒋璐璐于2015年6月10日向唐汉转账30000元，于2015年9月18日向唐汉中国农业银行（尾号5676）转账800元，于2015年9月27日向唐汉中国农业银行（尾号5676）转账1000元，于2015年11月18日向唐汉中国农业银行（尾号5676）转账1900元，于2016年1月26日向案外人唐伦勇中国农业银行转账两笔共计20000元，于2016年2月14日向唐汉微信转账5000元，于2016年5月20日向唐汉中国农业银行（尾号5676）转账1850元，于2016年8月17日向案外人杨大华转账两笔共计20000元，于2018年8月29日向唐汉转账10000元，于2019年3月25日向唐汉中国农业银行（尾号5676）转账5560元，于2015年7月1日支付案涉房屋过户费用2220元，同时蒋璐璐支付了案涉房屋税费8199元。 再查明，案涉房屋现登记的所有权人为唐汉和蒋璐璐，取得方式为存量房买卖，所有方式为共同共有，取得时间为2015年7月16日。 庭审中，唐汉和蒋璐璐双方一致陈述购买案涉房屋时的交易价格为539000元，首付款219000元，按揭贷款320000元，且双方于2017年9月16日举办了婚礼，截止到开庭之日案涉房屋支付按揭款项共计102099.43元。 以上事实，有《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》《个人住房公积金借款合同》、转账凭证、房屋信息摘要、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，本案争议焦点主要有两点，一是案涉房屋系共同共有还是按份共有的问题，二是双方在案涉房屋中各自所占份额的问题。 第一，案涉房屋系共同共有还是按份共有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，在我国，共同共有主要是夫妻共有、家庭共有和遗产分割前的共有，共同共有人之间有某种法律认可的特殊的共同关系，而约定为共同共有的人也是有法律认可的特殊的共同关系的。本案中，虽然案涉房屋权属登记为唐汉与蒋璐璐共同共有，但两人实为在恋爱期间购买案涉房屋，不具有共同共有的基础关系，故不能仅因权属登记而认定为共同共有，又因两人均为购买案涉房屋出资，故本院认定案涉房屋为唐汉与蒋璐璐按份共有。 第二，双方在案涉房屋中各自所占份额的问题。 首先，关于房屋首付出资，双方对购买案涉房屋的首付款219000元以及首付款中的134000元系由唐汉出资无争议，本院予以确认，关于蒋璐璐主张剩余的首付款85000元系由其出资且出资情况为2015年6月10日向唐汉转账30000元，2016年2月14日向唐汉微信转账5000元，2018年8月29日向唐汉转账10000元，2016年1月26日向案外人唐伦勇中国农业银行转账两笔共计20000元，2016年8月17日向案外人杨大华转账两笔共计20000元，本院认为，2015年6月10日向唐汉转账的30000元与购房时间相近，且该金额也非双方日常开销之金额，唐汉对于该转账用途也无合理解释，故该款项应当作为蒋璐璐的出资；对于2016年2月14日向唐汉微信转账5000元及2018年8月29日向唐汉转账10000元，因与购房时间距离较远，且蒋璐璐主张用于偿还唐汉父母用于支付首付款的费用亦无其他证据予以佐证，故本院对蒋璐璐认为该款项系支付首付款的主张不予认可；对于2016年1月26日向案外人唐伦勇中国农业银行转账两笔共计20000元以及2016年8月17日向案外人杨大华转账两笔共计20000元，唐汉和蒋璐璐均认可该四笔款项系因双方购房时借款，后向案外人的还款，故应当认定该四笔款项系用于支付首付款，即使案外人系唐汉的亲属，但是从现有证据来看，系由蒋璐璐支付的该部分还款，该款项应当作为蒋璐璐的出资。故，购买案涉房屋的首付款219000元中，唐汉出资149000元，蒋璐璐出资70000元。 其次，关于按揭贷款，双方一致认可截止到开庭之日案涉房屋支付按揭款项102099.43元，蒋璐璐主张还款的钱不是唐汉一人的钱，系同居期间财产混同，同时主张蒋璐璐于2015年9月18日向唐汉转账的800元、于2015年9月27日向唐汉转账的1000元、于2015年11月18日向唐汉转账的1900元，于2016年5月20日向唐汉转账的1850元、于2019年3月25日向唐汉转账的5560元系用于支付房屋月供，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条之规定，“同居关系”是指符合婚姻的实质要件，但没有办理结婚登记手续，而以夫妻名义共同生活，本案双方于2017年9月16日举办了婚礼，于2018年10月分手，故在2017年9月16日至2018年10月期间的还款总额23607.32元应当视为双方共同还款，唐汉对于2015年9月18日的800元、2015年11月18日的1900元，2016年5月20日的1850元、2019年3月25日的5560元四笔款项由蒋璐璐用于支付按揭贷款无异议，本院予以确认，对于2015年9月27日的1000元，虽然在支付按揭款前该款项大部分已经用于其他消费支出，但是鉴于双方的恋爱关系，双方如是其他用途的转款可以使用微信、支付宝等更加便捷常用的转款方式，而该款项系转款至唐汉偿还案涉房屋按揭贷款的还款账户，故本院认定蒋璐璐将此款转于该账户系用于支付按揭贷款，因此，在已支付的按揭贷款102099.43元中，蒋璐璐出资22913.66元，唐汉出资79185.77元。 再次，蒋璐璐支付了案涉房屋过户费用2220元和税费8199元。对于蒋璐璐陈述其支付了房屋整改5000元和室内家具10000元的主张，未提交证据予以证明，本院不予采纳。 综上，截止到开庭之日，唐汉和蒋璐璐因购买案涉房屋共同出资331518.43元，其中唐汉出资228185.77元，蒋璐璐出资103332.66元，故唐汉占有案涉房屋68.83%的份额，蒋璐璐占有案涉房屋31.17%的份额。因双方均要求仅对案涉房屋份额进行确认，故本院不对房屋进行分割并折价补偿。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于成都市成华区建业路30号1栋1单元25楼2501号房屋由原告唐汉与被告蒋璐璐按份共有，唐汉占有该房屋68.83%的份额，蒋璐璐占有该房屋31.17%的份额。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告唐汉负担2822元、被告蒋璐璐负担1278元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄映倩