天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初328号原告徐二荘，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人徐杨（原告之子），1987年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人张凯，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人王秀明，天津国鹏律师事务所律师。原告徐二荘不服被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定，于2019年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐二荘的委托代理人徐杨、张爱慧，被告南开区政府的委托代理人张凯、王秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年5月6日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-54号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人徐二荘位于天津市南开区，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及灵隐南里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市南开区建设开发公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告徐二荘诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为×××的公有房屋承租人。因南开区灵隐南里片棚户区改造项目，上述房屋被纳入征收范围。2019年5月6日，被告对原告作出津南开征补决字[2019]LY-54号《房屋征收补偿决定书》。原告认为该《房屋征收补偿决定书》违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。原告请求人民法院：1.撤销津南开征补决字[2019]LY-54号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告徐二荘向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》，用以证明原告主体适格。2.津南开征补决字[2019]LY-54号《房屋征收补偿决定书》，用以证明涉案行政行为存在。被告南开区政府辩称,被告依法享有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。被告作出被诉房屋征收补偿决定程序合法，适用法律正确。房地产价格评估机构选定程序及对被征收房屋价值的评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。房屋征收部门与原告在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告在房屋征收部门报请后按照征收补偿方案作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告作出《房屋征收补偿决定书》内容及送达程序合法。被告南开区政府请求人民法院:驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》；2.居民户口簿、居民身份证，证据1、2用以证明原告徐二荘系涉案被征收房屋的公有住房承租人。3.南开政征[2017]1号《房屋征收决定》；4.《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》；5.南开区人民政府房屋征收决定公告及安置方案公告照片；6.房屋调查登记材料，证据3-6用以证明被告于2017年12月4日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。7.房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告、照片；8.公证书；9.房地产评估委托书；10.天津市南开区灵隐南里片区棚户区改造项目住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示及照片；11.房地产评估机构出具的两种方式的整体评估报告；12.天津市房屋征收评估分户报告；13.送达回证，证据7-13用以证明房地产价格评估机构选举程序及本案被征收房屋评估价格具有合法性。14.房屋征收协商记录，用以证明房屋征收部门与原告未能就征收补偿达成一致。15.南开区人民政府征收程序审批表；16.征收补偿决定申请书，证据15、16用以证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。17.津南开征补决字[2019]LY-54号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2019年5月6日作出房屋征收补偿决定。18.送达回证、公告照片、送达情况说明、收条，用以证明被告向原告送达了征收补偿决定书并公告。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、13无异议；对证据3有异议，不认可其合法性，认为该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十二条之规定，原告已提起了行政诉讼，现已向最高人民法院申请再审；对证据4有异议，不认可其合法性，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收实施单位不得以营利为目的，该安置方案中确定的房屋征收实施单位是天津市南开区建设开发公司，公司是依照公司法在中国境内设立的以营利为目的的企业法人，由其作为房屋征收实施单位，违反上述规定，该方案的制定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定，被告没有提交证据证明该方案曾经过论证和征求公众意见；对证据5有异议，对于公告中征收实施单位的质证意见同证据4，对照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为照片中没有拍摄人、拍摄时间、地点，被告也没有提供拍摄照片的原始载体，不符合证据的法定形式；对证据6有异议，不认可其合法性，对于面积是如何计算的并不明确，原告房屋计租面积是27.18平方米，独用15.86平方米，伙用11.32平方米，使用面积共30.12平方米，而30.0145平方米的建筑面积与客观实际不符；对证据7有异议，不认可其合法性，对照片的质证意见同证据5，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条明确规定，房屋征收部门在房屋征收范围内发布选定房地产价格评估机构公告，公告应当载明候选房地产价格评估机构的基本情况、协商选定房地产价格评估机构的期限、投票时间、投票地点等事项，但在被告提交的公告中没有房地产价格评估机构基本情况的内容，未对评估机构进行基本介绍，导致被征收人不了解12家评估机构的资质、等级、业务范围等情况，失去公平选择权；对证据8的合法性、关联性、证明目的均不认可，认为公证书仅陈述下发了402张选票，回收了369张，其中有效票366张，弃权票3张，得票最多的是天津永正房地产土地评估咨询有限公司，但没有说明该公司得到了多少张选票，该公证书不能证明评估公司的选择确定程序合法；对证据9有异议，认为与本案没有关联性；对证据10有异议，不认可其合法性，分户评估结果形成时间是2017年10月27日，征收决定公告的时间是2017年12月4日，评估时点早于征收决定公告的作出时间，违反《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，建筑面积并非原告的实际面积，单价低于周边房地产的市场价值，评估总价及应补偿承租人的总价偏低，不具有客观真实性，对该证据中照片的质证意见同证据5；对证据11、12的合法性、关联性、证明目的均不认可，认为评估公司的选择不合法，其作出的评估报告不具有合法性基础，运用比较法所采用的案例距离被征收房屋相对较远，不符合就近的原则，评估报告于2017年12月4日出具，有效期为一年，征收补偿决定作出时间是2019年5月6日，依据已经超过使用期限而失效的评估报告作出的房屋征收补偿决定不具有合法性；对证据14有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，认为协商记录中没有被征收人的签字，没有附工作人员的身份证明，不能达到被告的证明目的，从内容看，并非协商；对证据15、16有异议，认为系行政机关的内部文件，真实性不予评价，与本案不具有关联性，不能证明涉案行政行为的合法性；对证据17有异议，认为系本案诉争标的，对其合法性不予认可；对证据18有异议，认为从被告提交的送达回证看，原告在2019年5月8日并未实际收到该征收补偿决定，实际收到的日期是2019年的7月17日，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼符合法律规定。原告对被告提交的法律依据无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2及被告提交的证据1-18客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，被告于2017年12月4日作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》，决定对东至兴泰路，南至兴泰中街，西至白堤路，北至灵隐道（不含翠峰里、兴泰园小区）范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区公产房屋在征收范围内。天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行了送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年5月6日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-54号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告，且在房屋征收范围内予以公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。另查，张佩文等46人不服南开区政府作出的南开政征[2017]1号《房屋征收决定》及天津市人民政府作出的津政复决字[2018]1-4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收决定及行政复议决定。本院作出（2018）津01行初176号行政判决，驳回张佩文等46人的全部诉讼请求。张佩文等人上诉后，天津市高级人民法院作出（2018）津行终441号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告提交的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的公产房屋在征收范围内。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告提出的房屋面积认定错误的主张，被告根据《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，确定涉案房屋的建筑面积，该建筑面积亦在房屋征收调查程序中进行了公示。原告提交的证据亦不能证实涉案房屋的建筑面积认定有误。原告的该主张，本院不予支持。关于原告提出的评估机构选定违法的主张，涉案房屋征收部门于2017年10月19日发布《公告》公布了评估机构备选范围，告知如不能协商确定则投票选定评估机构，并在征收范围内公告了投票时间、地点等。后在公证处的公证下，通过投票方式选定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为南开区灵隐南里片区棚户区改造（旧城区改建）项目评估机构，征收部门亦将选择评估机构的评选结果进行了公告。涉案评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。上诉人关于评估机构选定违法的主张，本院不予支持。关于原告提出的房屋征收决定违法的主张，天津市高级人民法院已经作出（2018）津行终441号行政判决，该判决已对房屋征收决定的合法性作出认定。故原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告徐二荘的诉讼请求。案件受理费50元,由原告徐二荘负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  郑和平二〇二〇年七月十三日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。