青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2677号   原告：马积德，公民身份号码×××，男，1987年生，回族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：方富贵，系青海立詹律师事务所律师。   被告：朋毛才仁，公民身份号码×××，男，1977年生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   被告：梅哇什杰，公民身份号码×××，男，1969年生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   原告马积德与被告朋毛才仁、梅哇什杰买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马积德及其委托诉讼代理人方富贵、被告朋毛才仁到庭参加诉讼，被告梅哇什杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马积德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告砖款66000元；2.依法判决被告支付欠款利息5625.58元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，截止到2020年5月8日欠款期限646天）；3.本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2018年7月，被告朋毛才仁经与原告协商，被告以先拉砖后付款的方式从原告处购买红砖，后被告朋毛才仁叫被告梅哇什杰到原告处拉运红砖，原告依约向被告交付红砖，经核算，被告朋毛才仁欠付原告红砖款66000元。后经原告多次找被告朋毛才仁要求支付所欠砖款，被告均以各种理由拒绝支付。2020年4月12日，被告梅哇什杰向原告出具欠条一张，载明欠付红砖款为66000元，并附证明一份，证明被告梅哇什杰与被告朋毛才仁是委托关系。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告朋毛才仁辩称，原告诉称不真实，我没有委托梅哇什杰从原告处拉运红砖，也不知道拉了多少砖，欠了原告多少钱，所以，我不承担原告的诉求。   被告梅哇什杰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的收据三份，拟证明朋毛才仁委托梅哇什杰在原告处拉运红砖，尚欠砖款66000元的事实；2.原告提交收据九份，拟证明2017年朋毛才仁委托尖措在原告处购买价值190000元的红砖，原告与朋毛才仁之间原来就有交易习惯，朋毛才仁工地所需红砖都是他人拉运，并非自己拉运，故能够印证梅哇什杰是为朋毛才仁拉运红砖的事实；3.原告提交的欠条一份，拟证明2020年4月12日被告梅哇什杰向原告出具了欠条，尚欠原告砖款66000元的事实；同时证明被告朋毛才仁与被告梅哇什杰间存在委托关系的事实；4.本院依职权向被告梅哇什杰制作的询问笔录一份，拟证明梅哇什杰是受朋毛才仁的委托到原告处拉运红砖，尚欠砖款66000元，由梅哇什杰向原告出具了欠条，该款应由朋毛才仁给付原告的事实。对证据1、3被告朋毛才仁不认可，认为，被告梅哇什杰从原告处拉运红砖，与其无关。对证据2被告朋毛才仁不认可，认为与本案无关。对证据4原告无异议；被告朋毛才仁对证据的真实性无异议，对其证明方向不予认可。被告梅哇什杰未到庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，且证据1、3、4能够相互印证，证明被告梅哇什杰从原告处购买红砖并欠有砖款66000元的事实，亦与原告主张诉求有关联，故对证据1、3、4的证明效力，本院予以认定。证据2与本案无关，对其证明效力，本院不予认定。另，原告以其提交的证据3证明梅哇什杰是受朋毛才仁委托为其购买红砖，二被告间存在委托关系的事实。本院经审查认为，被告梅哇什杰虽向原告出具的欠条中书写有“梅哇什杰受朋毛才仁委托2017年在青水河工地负责拉运才料……”的证明，但庭审过程中，被告朋毛才仁予以否认，且朋毛才仁本人未在欠条上签字，对此，原告既未提交其他证据证实其主张，亦未作出合理解释，故本院不认定其证明效力。   被告朋毛才仁、梅哇什杰未提交证据。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日、6月28日，被告梅哇什杰从原告处先后购买红砖46000块。2020年4月12日，被告梅哇什杰向原告出具内容为“今欠到清水河马积德小写Ｙ66000元，大写陆万陆仟元正……。欠款人身份号码×××，欠款人梅哇什杰……”的欠条一张。同时在欠条中附有内容为“本人：梅哇什杰受朋毛才仁委托2017年在青水河工地负责拉运才料，在青水河马老板专厂拉专，合计欠款66000元证，陆万陆仟无正，证明人：梅哇什杰，2020年4月12日，”该款至今未能给付。   本院认为，本案的争议焦点：1、二被告之间是否存在委托关系？原告虽诉称，2018年7月，被告朋毛才仁经与原告协商，被告以先拉砖后付款的方式从原告处购买红砖，后被告朋毛才仁委托被告梅哇什杰到原告处拉运红砖，但未能提交确实充分的证据证实二被告之间存在委托关系，故原告主张被告朋毛才仁应承担给付所欠砖款的诉求，无事实和法律依据，故本院不予支持。2、关于原告要求被告梅哇什杰给付所欠砖款的诉求。因原告主张被告梅哇什杰给付砖款的事实，有被告梅哇什杰向原告出具的欠条及购砖票据所证实，足以证明原告与被告梅哇什杰之间的买卖合同成立并有效，本院予以认定。原告已完成了红砖的交付义务，被告梅哇什杰作为买受人则应当支付价款。被告梅哇什杰尚欠砖款66000元未向原告支付，故原告要求被告梅哇什杰给付该款于法有据，本院予以支持。3、关于原告主张被告梅哇什杰支付欠款利息的问题。因被告梅哇什杰于2020年4月12日向原告出具欠条时，双方并未约定支付涉案款项的履行期限，故原告主张被告梅哇什杰支付欠款利息5625.58元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梅哇什杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告梅哇什杰于本判决生效后十日内给付原告马积德砖款66000元；   二、驳回原告马积德的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，由被告梅哇什杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 潘玉寿   审判员 张 瑾   人民陪审员 王建吉     二〇二〇年七月三十一日   书记员 孙泉婷   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。