安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初2741号原告：彭家堂，男，1982年7月16日出生，汉族，安徽省六安市人，个体户，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。被告：王文，男，1973年12月6日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。被告：王玲，女，1972年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。两被告共同委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。原告彭家堂与被告王文、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭家堂及其委托诉讼代理人张文诗，被告王文、王玲的委托诉讼代理人张如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭家堂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，自2020年2月16日起按年24%的利率计算至款清之日止。截至2020年6月16日暂计96000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，两被告以投资石料名义向原告借款1200000元，并出具收条，载明期限一年还清。资金于当日转入被告王玲名下账户，被告向原告承诺给予一年500000元的收益。被告王玲向原告支付了320000元利息，之后便不再还款。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。王文、王玲辩称，1、本案是合伙纠纷，不是民间借贷案件。从证据来看，王文出具的是收条，收到的钱款是投资石料款，本案实际上是合伙投资石料厂纠纷。2、预期可以一年收回本金，本案不是民间借贷纠纷案件，王玲和双方没有任何关系，不承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件，两被告的户籍信息和结婚登记档案，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2、3、4、5号证据，中国农业银行交易流水、个人转账汇款回单，通话录音，微信聊天记录，意在证明原被告双方借贷关系成立，原告交付了出借资金，被告承诺每年给予500000元收益，原告曾向被告索要借款，被告认可借款和利息的事实，被告已偿还320000元。两被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，钱是投资款，不是借款，通话录音证实双方是合伙关系，原告不参与经营，每季度150000元只是预计收益，不是承诺给原告的利息，如果效益好，收益可以让原告满意，320000元是退还的合伙资金。本院认为，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，虽然收条中载明的内容是“今收到彭家堂投资石料款壹佰贰拾万元整，期限一年还清”，但不明确是投资哪家石料厂及各自的占股比例，相反在双方的通话录音中明确原告不参与经营，不承担风险，而是一年给予固定收益500000元，每季度150000元，上述约定明显与投资中的共担风险、共享收益的特点相悖，且原告也未参与经营，更符合民间借贷的法律特征，故双方之间的约定应为“名为投资，实为借贷”。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，2019年5月16日，原告通过银行转账的方式向被告王玲的银行账户转入1200000元，由王文向原告出具了收条1张，载明“今收到彭家堂投资石料款壹佰贰拾万元整（￥1200000），期限一年还清。收款人王文”。2019年8月26日被告王玲通过银行转账的方式向原告还款200000元，2020年1月21日两被告又通过查大帅的银行账户向原告还款120000元。2020年7月原告提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，原被告之间系投资关系还是借贷关系。对此，本院认为，投资关系的主要特征是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。而借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，根据原被告的陈述以及在案证据证实，双方约定了固定的年回报率，且原告不参与经营，不确定各自的占股比例，不符合投资关系的特征；而收条约定的出资额及一年还清，电话录音约定的固定年回报率等，更符合借贷关系的特征。故原被告之间的法律关系应是“名为投资,实为借贷”，在双方约定的期限到期后，被告应当归还原告借款本金以及利息。原告主张的利息（年利率24%）低于双方约定的固定年回报率，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。两被告已偿还的320000元，双方在没有约定是还本还是付息的情况下，按先息后本的顺序进行。2019年8月26日偿还的200000元，先扣除1200000元按年利率24%计算的利息后，剩余部分从本金中扣除，经计算利息为80000元〔（1200000元×24%÷12个月×3个月）+（1200000元×24%÷12个月÷30天）×10天〕，200000元减去80000元利息，剩余120000元从1200000元本金中扣除，即尚欠本金1080000元（1200000元－120000元）。2020年1月21日偿还的120000元，先扣除1080000元按年利率24%计算的利息后，剩余部分从本金1080000元中扣除，经计算利息为102960元〔（1080000元×24%÷12个月×4个月）+（1080000元×24%÷12个月÷30天）×23天〕，120000元减去102960元，剩余17040元，从1080000元本金中扣除，即尚欠借款本金1062960元（1080000元－17040元），并从原告主张的2020年2月16日起按年利率24%计算利息。本案中两被告系夫妻关系，由被告王玲收取借款、偿还借款，由被告王文出具收条，由此可见两被告对借款是明知的，用于夫妻共同生产经营，具有共同的借贷合意，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告王文、王玲于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告彭家堂的借款本金1062960元，并从2020年2月16日起按利率24%支付利息至本金还清时止；二、驳回原告彭家堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8232元，由王文、王玲负担6800元，由彭家堂1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二〇年七月三十一日法官助理姜义芬书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。