wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐英，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额16158.55元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16158.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16158.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告唐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2703号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行个人/农户金融部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：周晓博，男，1988年1月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南华西置业股份有限公司偃师分公司。住所地：偃师市城关镇窑头村。负责人：宋万举。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（以下简称农行偃师市支行）与被告周晓博、河南华西置业股份有限公司偃师分公司（以下简称华西置业偃师分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行偃师市支行的委托诉讼代理人王世红到庭参加诉讼、被告周晓博、华西置业偃师分公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告农行偃师市支行向本院提出诉讼请求：1、判令周晓博立即向原告偿还购房借款本金147056元、利息6810.46元（计算至2020年5月1日，自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息和罚息按照借款合同约定的标准支付）；2、判令华西置业偃师分公司对周晓博借款承担连带保证责任；3、被告承担因诉讼产生的全部费用。被告周晓博、华西置业偃师分公司没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，周晓博以华西置业偃师分公司为保证人与农行偃师市支行签订《个人购房担保借款合同》一份，载明：借款人周晓博，保证人华西置业偃师分公司，借款金额20万元，借款用途购买房产，借款人购买的房产位于华西锦城国际2幢1单元302号，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮10%后确定，借款提取：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入华西置业偃师分公司账户，将还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人华西置业偃师分公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权有一切费用，保证期间为借款到期起二年。周晓博在借款人栏内签名，华西置业偃师分公司在保证人栏内加盖了公章。周晓博签名的借款凭证上载明，借款的执行利率为7.205%、逾期利率为10.8175%。后农行偃师市支行按借款合同约定履行了自己的义务，周晓博截止2020年7月2日共还本金53919.18元、利息偿还至2020年7月1日，余欠本金146080.82元没有如期归还。本院认为，周晓博以华西置业偃师分公司为保证人与农行偃师市支行签订《个人购房担保借款合同》合法有效，农行偃师市支行按合同约定履行了自己的义务，周晓博应按合同约定及时偿还借款，华西置业偃师分公司应对周晓博的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓博从2020年8月份开始按照个人购房担保借款合同》约定以等额本息还款方式偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金146080.82元及利息（按借款合同约定的利率标准计算）；二、被告河南华西置业股份有限公司偃师分公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1688元，由被告周晓博、河南华西置业股份有限公司偃师分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月二十二日书记员  高 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31108号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘志谋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘志谋信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘志谋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,005元及利息、违约金共计欠款人民币67,331.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2132号 申请人：冷某。 申请人：石某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人冷某与石某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 冷某于签协议后即时向石某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冷某与石某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执2027号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王宝荣借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第232号裁决书已发生法律效力。因被执行人王宝荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向济南市中级人民法院申请执行。济南市中级人民法院指定济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月14日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执2027号案件执行完毕。审判员  刘锋二〇二〇年七月十四日书记员  李秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28629号原告：张顺国，男，1965年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海智库国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高军，执行董事。被告：上海传润实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴玉峰，执行董事。原告张顺国与被告上海智库国际贸易发展有限公司、被告上海传润实业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张顺国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张顺国撤回起诉处理。审 判 员 张晴莎二〇二〇年七月十四日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保35号 解除保全申请人：叶建设，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：解启会，铜陵市法律援助中心法援工作者。 被申请人：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住湖北省黄石沿湖路583号西，统一社会信用代码91420200773927721P。 法定代表人：叶文光。 解除保全申请人叶建设与被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）皖0705财保18号民事裁定，查封了黄石市中石机电设备制造安装有限公司价值4万元的财产。叶建设于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，叶建设的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人黄石市中石机电设备制造安装有限公司在铜陵泰富特种材料有限公司的4万元维保费、保证金冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月十四日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； …… ……
吉林省吉林市昌邑区人民法院行政裁定书（2020）吉0202行初15号原告宫永志，男，1976年9月24日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人王凤来，吉林圣力律师事务所律师。被告沈阳铁路公安局吉林公安处交通管理支队吉林大队。负责人孙震。委托诉讼代理人孟凡公，该大队民警。委托诉讼代理人姚安，该大队民警。原告宫永志与被告沈阳铁路公安局吉林公安处交通管理支队吉林大队（以下简称沈铁吉林××队交通治安行政处罚一案，原告宫永志于2019年7月26日向吉林铁路运输法院提出行政诉讼，后于2019年8月30日撤诉。原告宫永志又于2020年1月10日再次向吉林铁路运输法院提出行政诉讼。吉林铁路运输法院于2020年4月2日立案后，于2020年4月23日作出（2020）吉7102行初42号行政裁定书，将该案移送本院管辖。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宫永志诉称，2019年1月29日晚10时许，宫永志持有A2机动车驾驶证驾驶小型机动车×××停留在吉林××站时，沈铁吉林公安处交管吉林大队的执勤交警认为宫永志驾驶的车辆号牌属于“不按规定安装机动车号牌”，处以罚款200元、记分12分的处罚。宫永志所驾驶的车辆号牌仅仅是螺丝松动，并未达到“不按规定安装机动车号牌”的程度，计分12分属于较重处罚，必将导致宫永志驾驶资格发生重大改变，且不应适用简易程序予以处理，故诉至人民法院，请求判令：撤销沈铁吉林××队简易程序处罚决定书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定“人民法院裁定准许原告撤诉的，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”宫永志于2019年7月26日起诉后撤诉，现以同一事实和理由重新起诉，依法应当不予受理，鉴于本案已经受理，应当驳回宫永志的起诉。即使宫永志撤诉系因为沈铁吉林公安处交管吉林大队在第一次应诉答辩中否认自身的诉讼主体资格，属于非宫永志自身原因导致的撤诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”扣除宫永志第一次诉讼的期间，即自2019年7月26日至2019年8月30日的期间不计算在起诉期限内，则自沈铁吉林公安处交管吉林大队于2019年1月29日作出行政处罚决定到2019年7月26日宫永志提起诉讼，又自2019年8月30日宫永志撤诉至2020年1月10日宫永志重新提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；”宫永志于2020年1月10日提起的诉讼，因超过法定起诉期限，亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十条，第六十九条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告宫永志的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 马笑昆 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日代理书记员 马 骋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3249号原告：四川蓉青洁华环境工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路98号16栋1306号,统一社会信用代码:91510107MA61TBHC3D。法定代表人：宋向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖磊、陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。被告：李世德，男，汉族，1988年9月25日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。第三人：广州深青机电设备有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区海西路17号9号楼，统一社会信用代码：91630105710547537T。负责人：宋向红，该分公司经理。原告四川蓉青洁华环境工程有限公司诉被告李世德、第三人广州深青机电设备有限公司青海分公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，原告四川蓉青洁华环境工程有限公司诉被告李世德、第三人广州深青机电设备有限公司青海分公司与原告李世德诉被告四川蓉青洁华环境工程有限公司、广州深青机电设备有限公司青海分公司劳动争议一案。四川蓉青洁华环境工程有限公司与李世德均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，李世德作为原告先于四川蓉青洁华环境工程有限公司向本院提起劳动争议的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼，并入本院（2020）青0105民初3039号案件审理。审判员 马占海 二〇二〇年七月十四日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初94号 原告：田林县平塘乡同祥村小冲村民小组。 负责人：李桂平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：林志平，男，1982年10月23日出生，壮族，住广西田林县。 被告：黄尔特，女，1982年5月27日出生，壮族，住广西田林县。 上述两被告委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组与被告林志平、黄尔特物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，并在判决生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将该林地退回给原告；2、请求判决被告从2015年5月10日起至将地上林木清理退回给原告之日止，按每亩100元/年计算支付占用土地赔偿款给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告及其同屯的几户村民强行占用原告集体山地种植经济林木或农作物，引发了原告与田林县平塘乡同祥村同祥屯第一、第二、第三、第四村民小组的土地权属纠纷。从2007年10月起，原告就开始向乡、县、市各级政府反映该情况并要求解决。2012年3月23日，田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书，确定争议的土地属原告集体所有，在争议范围内，除5.6亩确权给田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组长期使用外，其余土地最迟需在决定生效后1年内自行处理地上附着物后，退出土地给原告村民使用，逾期不自行处理地上附着物的，由原告村民小组自行处理。该决定作出后，由于对方提起行政复议，2012年5月10日，百色市人民政府作出百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，决定维持田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书。复议决定作出后，双方均未向人民法院提起诉讼。田林县人民政府田证处字〔2012〕1号行政处理决定书生效后，田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组在争议地内种植的大部分农户已按决定将地上附着物清理，并把土地退出给了原告，但被告等11户仍强占原告的土地不予退回，其中被告侵占土地面积约3.6亩，现地上杉木为二代木。为此，县、乡两级政府多次组织调处，均因被告不配合而未果。原告认为，争议土地经政府确权属原告集体所有，由原告成员使用，被告拒不履行政府处理决定，长期占用原告集体土地，已构成侵权，依法应停止侵权，并在判决书生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将林地退回给原告。被告侵占原告土地种植杉木是一种有收益的经营行为，并且也实际造成原告丧失了对土地占有、使用、收益，综合被告收益情况、当地土地使用价值、被告恶意侵占的事实，酌情请求人民法院判决被告从2015年5月10日起至将地上林木清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年支付占用土地赔偿款给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉不符合有具体的诉讼请求和事实、理由这一条件，原告既没有明确涉案林地的具体位置（小地名），也没有具体明确要求退回林地的四至范围。此外，原告是依据田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书主张自己对涉案林地拥有所有权，但在本案审理过程中，田林县林业局出具了一份说明，说明的内容为：田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书所作出的决定面积范围与平塘乡同祥村同祥屯2009年集体林权制度改革勘界发证面积重叠36.1亩。且案外人黄迷影、陆高山（系被告林志平的父亲）已向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，目前该行政诉讼尚未审理终结。综上，原告就本案起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组的起诉。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄明念
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1355号 李佐强、李军、李检： 关于申请执行人李佐强与被执行人李军、李检健康权纠纷一案，本院（2020）桂0981民初165号民事判决书已经发生法律效力，权利人李佐强依据上述民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人李军、李检共同赔偿医疗费等32037.13元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李军、李检自动履行33082.13元，本院已支付32692.13元给申请执行人李佐强。申请执行费390元已从上述款项中扣缴。申请执行人李佐强向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按自动履行、执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1440号 原告：韩洪梅，女，1970年6月18日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号绿苑雅筑小区8栋1层商铺8号。法定代表人：杨新兰，该公司执行董事兼总经理。被告：于海洪，男，1980年8月22日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。原告韩洪梅与被告乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司（以下简称“钱来钱往公司”）、被告于海洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告韩洪梅，被告于海洪到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩洪梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告借款350000元，利息163800元，合计513800元。事实和理由：被告于2017年10月26日向原告借款计350000元,并向原告出具了借据,约定了借款期限及利息计算标准。现借款期限早已届满，原告多次向二被告催要借款，要求还本付息，被告互相推诿，至今不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告于海洪辩称，对原告的起诉不认可，与被告于海洪无关。被告于海洪不应当承担责任，被告于海洪当时仅是被告钱来钱往公司的职员，被告于海洪履行的是职务行为。另原告向被告钱来钱往公司出借35万元系通过POS刷卡给付的事实是认可。被告钱来钱往公司未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。一、原告韩洪梅围绕诉讼请求提供以下证据：1.借据3张，证明被告钱来钱往公司于2017年10月26日向原告韩洪梅借款共计35万元，经办人系被告于海洪；2.借记卡账户历史明细清单1份，证明2017年10月26日被告使用pos机从原告韩洪梅中国工商银行刷卡35万元。被告于海洪对原告出示上述证据的质证意见为：1.对于借据3张的真实性认可，借款人是被告钱来钱往公司，被告于海洪只是经办人履行职务行为；2.对于借记卡账户历史明细清单1份的真实性认可，pos机是被告钱来钱往公司的，也确实是被告于海洪拿着pos机去刷的，35万元后来用于被告钱来钱往公司房租及向其他客户归还利息使用了。被告钱来钱往公司当时收到原告35万元后，指定被告于海洪当日给付原告当月利息6300元，实际被告出借金额343700元。本院认为，原告提交的借据3张、借记卡账户历史明细清单1份能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。二、被告于海洪未出示书面证据。三、被告钱来钱往公司未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院经审理，认定事实如下：原告韩洪梅于2017年10月26日以卡号为×××的银行卡，通过被告钱来钱往公司提供的POS机向被告钱来钱往公司交易35万元。同日，被告钱来钱往公司向原告出具3张共计35万元的《借据》，均载明：借款期限从2017年10月26日至2018年4月25日，共计6个月，借款月利率1.8%，出借人为原告韩洪梅，借款人为被告钱来钱往公司，并由被告加盖公章及法定代表人杨新兰私章，经办人于海洪签字。另查，2017年10月26日当日被告钱来钱往公司收到原告韩洪梅35万元，指定经办人被告于海洪给付原告韩洪梅6300元，原告对该事实认可，确认原告实际出借本金为343700元。本院认为，原、被告之间签订的借据系双方真实意思表示，被告钱来钱往公司与出借人之间的借贷关系依法成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已经按照合同约定向被告履行了出借义务，被告钱来钱往公司应按照约定履行归还借款的义务。另根据《最高人民法院》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，在被告钱来钱往公司收到借款后，同日指定被告于海洪给付原告6300元的行为，应认定为预先在本金中扣除利息的行为。故本院对原告主张的本金按照实际借款343700元予以支持。另，关于原告主张被告于海洪承担共同还款责任承担的问题，结合本案情况，原告韩洪梅与被告钱来钱往公司以及经办人于海洪并未在《借据》中约定被告于海洪作为经办人应当履行的义务，原告也没有提供证据证明经办人于海洪应当向原告承担给付借款义务的事实，故原告在本案中要求被告于海洪为承担还款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告当庭主张利息的计算方式按照实际借款本金343700元为基数，以月利率1.8%计算利息，自2017年10月26日起至2020年1月26日止，共计27个月，计算方式为343700元×月利率1.8%×27个月=167038.2元，原告当庭认可仅以诉讼请求中的163800元为限予以主张，上述原告主张利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司偿还原告韩洪梅借款本金343700元；二、被告乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司支付原告韩洪梅利息163800元（计算方式为343700元×月利率1.8%×27个月，自2017年10月26日起至2020年1月26日止）；三、驳回原告韩洪梅对被告于海洪的诉讼请求。上述款项共计507500元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为513800元，判决支持标的为507500元，占起诉标的98.77%。案件受理费收取8938元（原告已预交），由被告承担案件受理费的98.77%即8828.41元，与上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费109.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   周丽玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   李京泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13299号原告：深圳市港风光电科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区第四工业区第15栋7楼，统一社会信用代码91440300MA5DAPJA3F。法定代表人：穆德平，总经理。委托诉讼代理人：黄渤，广东广和律师事务所律师。被告：深圳威格光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路108号，统一社会信用代码91440300073393239W。法定代表人：朱海。被告：朱海，男，汉族，1972年3月18日出生，住址陕西省泾阳县，被告：朱博峰，男，汉族，1985年11月1日出生，住址陕西省泾阳县，委托诉讼代理人：朱海。原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄渤，被告朱海同时作为被告深圳威格光电科技有限公司（下称“威格公司”）的法定代表人及被告朱博峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令三被告连带支付原告显示屏加工费及货款52500元及利息4195元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日至，其中15000元从2018年12月11日开始计算，37500元从2018年12月21日开始计算，均暂计至2020年3月31日）；2.三被告承担诉讼费用。三被告辩称，1.被告朱海在2019年3月27日通过微信给原告法定代表人转账共计1000元；2.原被告于2018年11月19日签订付款计划，承诺若无法兑现付款计划，则原告可以以被告威格公司的库存货物或车辆等资产进行抵扣，朱海已于2019年1月份将个人名下的粤Ｂ×××××车辆连同车辆登记证、行驶证、钥匙及本人的身份证复印件交给了原告法定代表人，并开具了车辆转让证明书，原告也一直在使用该车辆进行经营活动。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。本案相关情况1.原告与被告威格公司有业务往来。2018年11月19日，威格公司向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告显示屏加工费及货款107500元，并承诺2018年11月24日付款30000元，11月30日付款10000元，12月10日付款30000元，12月20日付款37500元，若无法兑现付款计划，则原告可以威格公司库存货物或车辆等资产进行抵扣。原告称，威格公司在出具《付款计划》后仅支付56000元，其他加工费及货款51500元至今未付。2.因被告威格公司未能到期履行债务，被告朱海将自己名下的粤Ｂ×××××小客车交给原告法定代表人使用。朱海称，相应的货款已以该车辆进行了抵扣。原告称，该车辆只是作为债务的担保，并不能作为货款的抵扣，车辆也没有办理过户手续。3.被告威格公司成立于2013年7月16日，被告朱海、朱博峰系公司股东，认缴出资2100万元，出资比例为80%和20%，出资期限至2033年5月29日。裁判理由及结果本院认为，《付款计划》是被告威格公司的真实意思表示，威格公司应当按照其在《付款计划》中的承诺向原告支付加工费及货款。基于庭审查明的事实，威格公司应当向原告支付加工费及货款51500元。威格公司未按照承诺付款，原告主张威格公司支付相应的逾期付款利息，本院予以支持。利息分笔计算，以14000元为基数从2018年12月11日起算，以37500元为基数从2018年12月21日起算。被告威格公司系有限责任公司，被告朱海、朱博峰系公司股东，公司章程中约定的认缴出资期限尚未届满，因此，原告主张被告朱海、朱博峰承担本案中的连带付款责任，于法无据，本院不予支持。至于被告朱海所称的以车抵扣货款的抗辩，由于原告不同意将粤Ｂ×××××小客车作为货款的抵扣，车辆也没有办理过户手续，因此，对朱海的该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳威格光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市港风光电科技有限公司支付加工费、货款51500元及逾期付款利息（分笔计算：1.以14000元为基数从2018年12月11日起算，2.以37500元为基数从2018年12月21日起算，以上在2019年8月19日前以中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）；二、驳回原告深圳市港风光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告负担9元，被告深圳威格光电科技有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年七月二十九日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄国豪，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄国豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额36213.17元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36213.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36213.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告黄国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄勇权，男，1977年10月25日出生，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄勇权信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1277元减半收取638.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年七月十四日书记员 田淑娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9038号 申请执行人深圳乐居实业有限公司 法定代表人谭家乐。 被执行人王远春，男,1965年4月19日出生，汉族，户籍地址湖北省枣阳市。 申请执行人深圳乐居实业有限公司与被执行人王远春买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12122号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：王远春向深圳乐居实业有限公司支付货款6598元及利息；受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人王远春在广州农村商业银行62243932001136×××01账户内存款，冻结期限自2020年4月22日起至2021年4月21日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初460号原告：李某1(曾用名李2)，女，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告李某1与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人余海文律师到庭参加诉讼。被告蒋某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年4月8日登记结婚。原告系初婚，被告系第三次结婚。婚后未生育。双方性格不合，年龄差距较大。婚后被被告殴打关在家里，2010年5月原告逃出回老家，后到杭州打工至今，2012年原告曾起诉离婚未获准许，后一直与被告分居至今，双方也无任何联系。双方感情已经破裂，要求支持诉请。原告提供证据：1、双方身份信息。2、结婚登记审查表。3、2012虹民一(民)初字第2130号判决书。4、流动人口登记表。5、原告户籍信息。蒋某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2010年4月8日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育。2012年后原告在外地打工，现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为：婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间较短，长期分居，夫妻感情已破裂，依法准予双方离婚。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告李某1与被告蒋某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  姚茂吾人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6720号 原告：程某1，男，2007年4月27日出生，汉族，住河南省光山县。 法定代理人：程某2，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省光山县，系原告程某1父亲。 委托代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。 被告：张伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县,现住河北省廊坊市广阳区。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。 负责人：陈红喜，总经理。 委托代理人：苏宗喜，该单位员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大厦28号。 负责人：江河军，总经理。 原告程某1与被告张伟、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的委托代理人张忠秋、被告张伟、被告太平财险的委托代理人苏宗喜到庭参加诉讼。被告人寿财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 程某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9633.3元、交通费1000元，共计16133.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月9日19时50分许，被告张伟驾驶豫Ｐ×××××号车沿廊坊市廊万线由东向西行驶至廊万线武营村东侧时，与同方向的程某2驾驶的后载原告程某1的电动自行车相撞，致程某2受伤，程某1受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张伟负事故的全部责任，程某2无责任，程某1无责任。被告张伟驾驶的车辆在被告太平财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险。事故给原告造成人身损害，诉至贵院，望判如所请。 张伟辩称，我驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告太平财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。应由保险公司赔偿原告损失。 太平财险辩称，被告张伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任范围内承担原告的合理合法损失，间接损失不同意承担。 人寿财险经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月9日19时50分许，被告张伟驾驶豫Ｐ×××××号车沿廊坊市廊万线由东向西行驶至廊万线武营村东侧时，与同方向的程某2驾驶的后载原告程某1的电动自行车相撞，致程某2受伤，程某1受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张伟负事故的全部责任，程某2无责任，程某1无责任。2018年8月9日至2018年8月18日，原告程某1于廊坊市人民医院急诊留观治疗9天，诊断为头外伤后神经反应、肩袖损伤（右侧）、锁骨骨折（右锁骨外端青枝骨折）、全身多发软组织挫伤，医嘱建议休息4周，陪护一人。被告张伟为原告垫付医疗费4095.16元。原告受伤后聘请护工护理35天，支付护理费6300元。原告亲属程书彬护理原告3个月。四川协智房地产咨询有限公司出具证明，程书彬系该公司员工，月收入4000元。 又查明，被告张伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告太平财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告程某1的父亲程某2在事故发生后向我院起诉，我院作出（2018）冀1003民初6717号民事判决书，判决被告太平财险在交强险责任限额内赔偿程某2误工费43530.41元、护理费12563.3元、残疾赔偿金30746元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6804.6元、交通费1000元、车辆损失500元，共计98144.31元（事故发生后，太平财险已在交强险责任限额内赔付医疗费10000元）。判令被告人寿财险在商业三者险限额内赔偿程某2医疗费34782.75元、住院伙食补助费7700元、营养费4000元、鉴定费1600元，共计48082.75元；赔偿被告张伟为程某2垫付医疗费41636.34元。交强险死亡伤残赔偿限额剩余12355.69元，商业三者险赔偿限额剩余410280.91元。 以上事实有道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费票据、护理人员收入证明、护理人员工资表及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张伟负事故的全部责任，被告张伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告太平财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险，原告损失应由被告太平财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿财险在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告张伟负担。原告损失结合再按证据确认如下：医疗费，结合证据确认为4095.16元，此款由被告张伟垫付，应由被告人寿财险赔偿给被告张伟。住院伙食补助费，原告程某1急诊留观治疗9天，住院伙食补助费按照每日100元计算为900元。营养费，证据不足，本院不予支持。护理费，原告程某1急诊留观治疗9天，出院医嘱建议休息4周，陪护一人，护理期37天。原告聘请护工护理35天支付护理费6300元，本院予以支持。原告亲属程书彬月收入4000元，护理费计算2天为267元，护理费共计6567元。交通费，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某1护理费6567元、交通费500元，共计7067元。此款汇入原告程某2银行账户：62×××44，开户行：中国工商银行廊坊万庄支行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某1住院伙食补助费900元。此款汇入原告程某2银行账户：62×××44，开户行：中国工商银行廊坊万庄支行； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张伟垫付医疗费4095.16元。此款汇入被告张伟银行账户：62×××72，开户行：中国农业银行北京分行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某1负担50元，被告张伟负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵秋月
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执490号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，住所地三门峡市陕州区高阳路中段。负责人：李松森，系该行行长。被执行人：路文龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与路文龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人路文龙有位于河南省洛阳市瀍河回族区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人路文龙的位于河南省洛阳市瀍河回族区房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年七月二十三日书记员  吕铁英
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新生，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡和兵，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：邓必胜，安徽省安庆市宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 再审申请人张新生因与被申请人胡和兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新生申请再审称：原判决认定事实、适用法律严重错误，请求依法改判。一、张新生向一审法院提交支付给胡和兵货款的证据时，该院拒不接受，在2019年3月28日开庭当天就作出判决，3月29日打电话给张新生说是来调解，其实是向张新生送达判决书。二、二审审理过程中，对于张新生提交的新证据，二审法院没有开庭质证，而是简单以时间问题予以驳回。对于张新生支付的每一笔钱，胡和兵均没有否认，也没有就其作出合理说明或者举证说明是其他的付款，这些证据能够证明张新生是用来支付所欠608000元货款，足以推翻一审判决。三、二审法院认为，因张新生提交的微信、银行转账等付款证据均产生于出具案涉欠条之前，且与张新生自行书写的结算清单亦不相符，故达不到证明目，不予认定。第一，这种断定严重错误，实际情况是，张新生和胡和兵以前有生意往来，两个人的关系非常不错，张新生在有钱的时候，就会转一些钱给胡和兵，这些都有据可查，胡和兵每次来结算，时间都是非常仓促，双方都没有一一对账，仅就当时记得的几笔予以减除，双方约定在最后算总账时一并算清，基于对胡和兵的信任，才出现这种结算结果。第二，张新生的转账全部发生在608000元欠条出具之后，期间双方没有做过生意，庭审中胡和兵对此也明确认可，可见张新生的转账是为了偿还欠款。四、二审法院认为，张新生提交的证明胡和兵欠其砖款141400元的证据，因该送货单均发生于张新生出具之前，且胡和兵亦不予认可，故不予认定。但是本案证据证实砖是胡和兵从张新生处买的，那些给胡和兵拉砖的开车师傅都有签字证明，可以说是铁证如山。砖款以前只抵付了2万，另141400元砖款根据法律是可以抵扣的。综上，张新生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审本案。 胡和兵提交书面意见称：请求依法驳回张新生的再审请求。事实与理由：一、2010年胡和兵与张新生之间形成煤炭购销合同关系，胡和兵通过货轮运输向张新生交付煤炭，张新生分批向胡和兵结算。双方之间从未合伙，本案基础法律关系是买卖合同纠纷。一审法院于2019年3月28日公开开庭进行了审理，张新生在庭审过程中对胡和兵提交的证据无异议，并向法庭明确表示无任何证据提交。至2019年4月8日法院宣判，胡和兵未见张新生提交任何证据。二、二审期间，张新生向法庭提交了一些不是新证据的证据。二审法院为查明事实，对这些证据组织了质证，庭审过程长达约一个半小时。庭后二审法院专门进行了调解，由于胡和兵不同意调解未果。三、至于张新生在再审申请书中所说的141400元红砖款，该款在2019年1月28日双方结算前就已经结清，此后张新生才出具的案涉条据。张新生作为一个商人和企业主，别人欠钱不予抵扣还出具条据给别人，明显与事实不符，更与常理不符。 本院经审查认为，本案原审查明的事实清楚，张新生再审所称能够证明其已清偿货款的证据，二审法院均已于2019年7月11日以谈话方式组织双方发表了举证质证意见，依法应视为质证过的证据，不属于再审新证据。由于上述证据反映的款项支付时间均在张新生出具案涉欠条之前，故原审法院认为其不能对抗之后出具的欠条，符合常理。至于张新生主张以砖款抵扣欠款，因该事实与本案非同一法律关系，且胡和兵亦不予认可，原审未进行实质性审查亦无不当。双方可就此另行解决。 综上，张新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张新生的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年七月十四日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张忠凤，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张忠凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张忠凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)12,988.77元，利息560.55元，违约金585.73元,分期付款手续费260.32元，以上共计14,395.37元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,988.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张忠凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金12,988.77元；二、被告张忠凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,988.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.72元，减半收取62.36元，由被告张忠凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2291号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁建凤，女，1974年7月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告梁建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告梁建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.梁建凤向建行贵港分行偿还贷款本金294999.8元及利息42733.41元（利息暂计至2020年5月19日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.梁建凤支付建行贵港分行律师代理费14647元；3.本案诉讼费由梁建凤承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：梁建凤 （二）借款额度：300000元，已于2018年3月11日发放。 （三）借款额度有效期：自2018年3月11日至2019年3月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，均按照6.3%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费14647元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年7月20日止，梁建凤尚欠贷款本金294999.8元，利息48163.01元。 三、需要说明的其他事项 2019年9月29日，建行贵港分行曾向本院起诉梁建凤，要求梁建凤偿还涉案债务。2019年11月11日，梁建凤到贵港市公安局城北派出所报案称，其于2018年3月将身份证及开通了网银的银行卡、U盾交给了贵港某金融公司的人员甘嘉逸，随后该金融公司的其他人员使用其手机办理了银行APP并进行了网上申请贷款，贷款发放后，金融公司的人员通过手机银行转走了部分贷款，剩余178000元就是其获得的款项。2019年12月13日，本院以该案涉嫌刑事犯罪，驳回了建行贵港分行的起诉。2019年11月26日，公安机关就梁建凤提出控告的被诈骗，作出了不予立案的决定。 本院认为，建行贵港分行与梁建凤签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现梁建凤未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人梁建凤偿还贷款本金294999.8元，利息48163.01元（利息计至2020年7月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费14647元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于梁建凤辩称，借款是事实，但其所借的款项并不是银行的，而是金融公司甘嘉逸支付的问题，涉案银行卡是以梁建凤个人身份证申请办理，同时，也是梁建凤自愿将其身份证、银行卡、U盾、手机等申请网上贷款的工具交给第三人进行操作，从而获得银行贷款，对于第三人在银行发放贷款后即转走部分款项的情况梁建凤也是知情的，据此，梁建凤授权第三人进行网上贷款的法律后果应由其自行承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告梁建凤向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金294999.8元，利息48163.01元（利息计至2020年7月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告梁建凤向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费14647元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6586元，减半收取为3293元，由被告梁建凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6586元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄路瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3218号上诉人（原审被告）：林州市横水镇晋家坡村村民委员会，住所地林州市横水镇晋家坡村。法定代表人：郝建仓，系该村村主任。委托诉讼代理人：吕海周，男，系该村支委成员。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龙海潮。委托诉讼代理人：李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人林州市横水镇晋家坡村村民委员会（简称晋家坡村委会）因与被上诉人龙海潮买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋家坡村委会上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系,双方未签订合同。依据村民委员会组织法,村委重大事项必须经村民委员会讨论决定,被上诉人所诉的欠款既没有村民讨论,也没有会议纪要,村民对此均不知晓,该行为对上诉人不发生法律效力,属于无效行为,上诉人对此不应当承担还款责任。2、工程施工应当由村委会安排施工员、收料员对材料接收、价格高低、工程量结算签字验收,并出具相关手续,主管领导签字确认后由村委会会计对外出具结算单,加盖公章方可有效。被上诉人提供的证据均是由张军民出具的,系其个人行为,不应由上诉人承担。龙海潮答辩称，一审提交的所有证据均有村委会盖章，足以证明双方存在买卖关系，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维护被上诉人合法权益。龙海潮向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款18094元。一审法院认定事实：原告于2014年10月22日至2016年2月25日期间，向被告晋家坡村委会供应水泥管，用于村里建设。时任被告村的村支书张军民为原告出具收到条6张，并加盖被告村委会印章。2018年5月28日，经原告与被告村原支书张军民照账结算，被告共欠原告水泥管款18094元，张军民给原告出具清单一份，并加盖村委会印章。至今被告未给付原告上述欠款。一审法院认为，被告原支书张军民收取原告的货物，并出具相关收货收据和结算清单，并加盖村委会公章，该事实清楚，证据确凿，故原告与被告之间形成买卖合同关系。被告晋家坡村委会作为买受人，应承担付款责任。被告的相关答辩意见，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林州市横水镇晋家坡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告龙海潮货款18094元。二审期间，晋家坡村委会提供横水镇人民政府证明复印件一份，证明张军民2018年5月15日不再担任晋家坡村委会主任；龙海潮质证认为，该证明为复印件，真实性存疑。本院认为，该证据为复印件，不足以否定张军民在2014年至2016年出具的加盖有村委会印证的收据。本院审理查明，二审时上诉人认可2014年至2016年张军民在其村任村委会主任兼支部书记。其他查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人晋家坡村委会与被上诉人龙海潮之间是否存在买卖合同关系，被上诉人一审提交的结算清单、收到条均加盖有上诉人印章和经办人张军民签字，结算清单、收到条、增值税发票金额形成时间一致，能够形成完整的证据链，证明被上诉人龙海潮与上诉人晋家坡村委会形成买卖合同关系，上诉人应当支付欠付货款。上诉人主张结算单及收到条等形成程序不合法，属于其内部管理事宜，不能作为拒付货款的抗辩理由。上诉人上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。综上所述，晋家坡村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由晋家坡村委会负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张文科
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2490号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈弟有，男，1994年6月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈第来，男，1986年4月10日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区阳朔县。 本院2020年6月4日立案受理的被执行人陈弟有、陈第来追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初157号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得718元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4985号原告：密文洁，男，1993年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄马超，男，1976年12月1日出生，汉族，住上海市。被告：王士雯，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市。原告密文洁与被告黄马超、王士雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告密文洁以被告已交付诉请款项为由，向本院提出撤诉申请，且言明不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密文洁撤回起诉处理。审判员  施杰二〇二〇年七月十四日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初79号 原告：田林县平塘乡同祥村小冲村民小组。 负责人：李桂平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：梁所，男，1965年4月3日出生，壮族，住广西田林县。 被告：班玉兰，女，1968年12月26日出生，壮族，住广西田林县。 上述两被告委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组与被告梁所、班玉兰物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，并在判决生效后一年内自行清理争议地上的杉木、玉米，将该林地、玉米地共计3.14亩退回给原告；2、请求判决被告从2015年5月10日起至将地上林木和玉米清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年计算支付占用土地赔偿款给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告及其同屯的几户村民强行占用原告集体山地种植经济林木或农作物，引发了原告与田林县平塘乡同祥村同祥屯第一、第二、第三、第四村民小组的土地权属纠纷。从2007年10月起，原告就开始向乡、县、市各级政府反映该情况并要求解决。2012年3月23日，田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书，确定争议的土地属原告集体所有，在争议范围内，除5.6亩确权给田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组长期使用外，其余土地最迟需在决定生效后1年内自行处理地上附着物后，退出土地给原告村民使用，逾期不自行处理地上附着物的，由原告村民小组自行处理。该决定作出后，由于对方提起行政复议，2012年5月10日，百色市人民政府作出百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，决定维持田林县人民政府作出田证处字〔2012〕1号行政处理决定书。复议决定作出后，双方均未向人民法院提起诉讼。田林县人民政府田证处字〔2012〕1号行政处理决定书生效后，田林县平塘乡同祥村第一、第二、第三、第四村民小组在争议地内种植的大部分农户已按决定将地上附着物清理，并把土地退出给了原告，但被告等11户仍强占原告的土地不予退回，其中被告侵占面积3亩的土地，现地上杉木为二代木，面积为0.14亩的土地，现地上种植玉米。为此，县、乡两级政府多次组织调处，均因被告不配合而未果。原告认为，争议土地经政府确权属原告集体所有，由原告成员使用，被告拒不履行政府处理决定，长期占用原告集体土地，已构成侵权，依法应停止侵权，并在判决书生效后一年内自行清理争议地上的杉木，将林地退回给原告。被告侵占原告土地种植杉木是一种有收益的经营行为，并且也实际造成原告丧失了对土地占有、使用、收益，综合被告收益情况、当地土地使用价值、被告恶意侵占的事实，酌情请求人民法院判决被告从2015年5月10日起至将地上林木和玉米清理退回林地给原告之日止，按每亩100元/年支付占用土地赔偿款给原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉不符合有具体的诉讼请求和事实、理由这一条件，原告既没有明确涉案林地的具体位置（小地名），也没有具体明确要求退回林地的四至范围。此外，原告是依据田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书主张自己对涉案林地拥有所有权，但在本案审理过程中，田林县林业局出具了一份说明，说明的内容为：田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书所作出的决定面积范围与平塘乡同祥村同祥屯2009年集体林权制度改革勘界发证面积重叠36.1亩。且案外人黄迷影、陆高山已向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销田林县人民政府作出的田证处字〔2012〕1号行政处理决定书以及百色市人民政府作出的百政复议决字〔2012〕第20号行政复议决定书，目前该行政诉讼尚未审理终结。综上，原告就本案起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组的起诉。 原告田林县平塘乡同祥村小冲村民小组已预交的案件受理费100元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄明念
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2871号申请执行人袁志琳，女，1986年4月1日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新区。被执行人无锡迈隽信息技术服务有限公司，住所地无锡市南湖大道501号扬名创智园F栋201室。法定代表人卞正凯。申请执行人袁志琳与被执行人无锡迈隽信息技术服务有限工资争议纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字〔2020〕第186号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，被执行人需承担的义务有：无锡迈隽信息技术服务有限公司应当自本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人支付2019年8月1日至2019年11月28日的工资8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡迈隽信息技术服务有限公司名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡迈隽信息技术服务有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡迈隽信息技术服务有限公司名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡迈隽信息技术服务有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡迈隽信息技术服务有限公司及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人袁志琳无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字〔2020〕第186号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 鹏
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民辖终73号 上诉人（原审被告）：欧某，男，1980年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 被上诉人（原审原告）：唐某，女，1985年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 上诉人欧某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院于二○二○年六月二日作出的（2020）湘1122民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 欧某上诉称：请求撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初986号民事裁定，将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。其主要理由为：1.一审裁定适用法律不当，其认定的理由不能成立，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地虽在东安县，但上诉人已在冷水滩区居住多年，且被上诉人一审提出诉请分割的不动产也在冷水滩区，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，也应当由不动产所在地即冷水滩区人民法院管辖；2.一审法院认为上诉人与被上诉人的离婚诉讼是在东安县人民法院审理的，东安县法院就当然的对分割夫妻财产有管辖权，这种认定不正确，因为本案并非离婚之诉，而是离婚诉讼完结之后的另外一个诉讼，应当严格适用民事诉讼法关于管辖的规定。 被上诉人唐某未予书面答辩。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应适用一般地域管辖原则。经查，上诉人欧某在与被上诉人唐某离婚诉讼之时已提出管辖异议并上诉至本院，本院于二〇一九年三月六日作出的（2019）湘11民辖终73号民事裁定书中认定上诉人欧某的经常居住地为湖南省东安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，湖南省东安县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定据此驳回上诉人欧某提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人欧某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 英 审判员 柏国平 审判员 黄 勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李铅，男，1964年8月11日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李铅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额35220.23元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35220.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李铅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35220.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李铅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1350号 原告：洪艳，女，1974年1月4日出生，汉族，乌鲁木齐市环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。被告：何爱武，女，1971年1月20日出生，汉族，新疆吉祥鸟服饰有限公司实际经营人，住河南省确山县。原告洪艳与被告何爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告洪艳到庭参加诉讼，被告何爱武经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款人民币212000元；2.请求判令被告承担利息84800元。以上金额暂合计为：296800元。事实和理由：被告何爱武于2017年11月11日向原告洪艳借款122000元，并承诺尽快偿还。后被告何爱武又于2017年12月30日向原告借款90000元。被告于2018年6月24日就上述两笔借款的利息计算利率补写了一张证明，说明借款利息从借款之日起算，月利率为3%。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，现原告诉至贵院，请求贵院判令所请。被告何爱武未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩状。原告洪艳围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明2017年12月30日被告向原告出具借条，载明：“今借洪艳玖万元整，款项打入我方的农行卡，尾数是370号码”。需要说明的是打入被告农行卡的金额为74000元，是通过中国建设银行陆续转入金额为74000元（2017年11月30日向被告转款10000元、2017年12月4日转款2000元、2017年12月30日转款三笔共计60000元、2018年1月15日向原告转款2000元），另于2017年12月30日当天向被告给付现金16000元，上述共计向被告给付了90000元；2.证明一份，证明2018年6月24日被告何爱武向原告出具证明，认可2017年11月11日向原告借款金额为122000元，另于2017年12月30日向原告借款90000元，并约定以上两笔借款的利息按照月利率3%，自打款之日起至实际还清时止；3.中国建设银行个人活期账户交易明细五张，证明自2017年11月30日向被告转款10000元、2017年12月4日转款2000元、2017年12月30日转款60000元、2018年1月15日向原告转款2000元，以上共计74000元均打入被告农业银行卡尾号为370的账户中，并由被告向原告出具《借条》，载明借款90000元；另证明原告于2017年11月11日向被告尾号为370的银行卡转款三笔共计122000元，并由被告在出具的《证明》中已说明该笔借款。被告何爱武未到庭进行质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告提交的借条、证明、中国建设银行个人活期账户交易明细能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：原告洪艳于2017年11月11日通过其中国建设银行个人活期账号为：×××的账户向被告何爱武银行卡账号为×××的账户转款122000元。另，原告洪艳通过其中国建设银行个人活期账号为：×××的账户向被告何爱武银行卡账号为×××的账户分别于2017年11月30日向被告转款10000元、2017年12月4日转款2000元、2017年12月30日转款60000元、2018年1月15日向原告转款2000元，以上共计转款74000元，原告述称另于2017年12月30日当天向被告给付现金16000元，上述共计向被告给付了90000元，并由被告何爱武当日向原告洪艳出具借条一张，载明：“今借洪艳玖万元整（90000元整），款项打入我方的农行卡，尾数是370号码”，落款日期为2017年12月30日。另，被告何爱武于2018年6月24日就上述两笔借款及利息计算的情况向原告出具《证明》一张，载明：“何爱武与洪艳原来借条两张，一张是2017年11月11日金额壹拾贰万贰仟元整（122000元，另一张是2017年12月30日金额为玖万元90000元），何爱武是借款人，洪艳为出借人。由于当时当事人打借条时候未对借款利息做出约定，今特此对以上有两笔借款做出以下约定，从何爱武与洪艳打的借款时间起到借款还清时双方约定借款利息为月息3分（月息叁分）。特此说明！”后经原告催要被告未给付，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告洪艳针对与被告何爱武之间的借贷事实，已出示借条、证明、中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告应当依法履行给付义务，故本院对原告要求被告何爱武归还借款共计212000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息计算方式：212000元×月利率2%×20个月（自2018年1月15日起算至2019年9月15日止）=84800元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何爱武归还原告洪艳借款212000元；二、被告何爱武给付原告洪艳借款利息84800元。上述款项共计296800元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如果逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为296800元，判决支持标的为296800元，占起诉标的100%。案件受理费收取5752元（原告已预交），由被告负担案件受理费的100%即5752元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   于 鑫
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执709号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：陈影，男，汉族，1991年6月27日生，住所地浏阳市柏加镇派出所柏岭社区上屋组160号申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈影借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月10日作出的[2019]长仲裁字第2044号裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案。立案后，本院向被执行人陈影送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查封了被执行人名下车辆一台，但未实际扣押无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月26日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人陈影适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2044号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年七月十四日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1831号 申请执行人：阆中市应急管理局，住所地阆中市七里街道办事处巴都大道。 法定代表人：张正元，该局局长。 被执行人：南充川人拆除有限公司，住所地南充市顺庆区上渡街23号1幢2单元2层,统一社会信用代码91511302680433271K。 法定代表人：彭世斌，该公司经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案中，申请执行标的为罚款20万元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱晓川
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3017号原告：于某，女，1986年4月23日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。被告：石某，男，1982年12月20日出生，汉族，住海安市。原告于某与被告石某离婚纠纷一案，于2020年6月4日立案，原告于某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。审判员  王维申二〇二〇年七月二十九日书记员  荀 非
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1854号原告：万某1，男，1931年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：万某2，女，1955年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：李某（系其女儿），女，1980年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：万某3，女，1958年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：万某4，男，1961年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：万某5，男，1964年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：万某6，男，1966年4月7日出生，汉族，住郑州市。原告万某1与被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华意、被告万某2法定代理人李某、被告万某3到庭参加诉讼，被告万某4、万某5、万某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人杨秀英遗产，即位于中原区四厂××楼××单元××层房屋产权50%，原告及五被告每人分得房屋份额的十二之一；2．本案的诉讼费用由原被告分担。事实与理由：原告与老伴杨秀英共生育五个子女，分别为被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6。老伴杨秀英于2007年1月7日去世。被告万某2是原告与老板杨秀英的大女儿，在所有子女中排行老大。2003年，因小儿子万某6没有房屋居住，原告将自己居住的福利房赠与给小儿子万某6。老伴杨秀英是国棉四厂的老职工，2004年原告和老伴杨秀英为了解决居住问题，以杨秀英的名义全资购买了其单位位于中原区四厂××楼××单元××房屋××套，并对房屋进行装修，原告与老伴杨秀英一直居住此房至今。杨秀英于2007年1月7日去世后，原告再婚，在子女的要求下，原告同意了在四厂房产科将房屋写成了二儿子万某5名下，由其代为保管，后其他子女担心出现问题，原告同意了在四厂房产科将房屋写成了大女儿万某2名字，由其代为保管。2009年7月四厂通过房管局将房屋登记至大女儿万某2名下。2019年9月原告提起物权之诉，（2019）豫0102民初10234号和（2019）豫01民终21024号民事判决书确认了涉案房屋50%产权归原告所有，50%系杨秀英的遗产，现原告依法提出继承析产。被告万某2辩称，请求法庭按照法律规定合理分配该房屋。被告万某3辩称，请求法庭按照法律规定合理分配该房屋。被告万某4、万某5、万某6均未答辩。经审理查明：1．原告与杨秀英系夫妻关系，婚后共生育五个子女，即：长女万某2、次女万某3、长子万某4、次子万某5、三子万某6。杨秀英于2007年1月7日去世。杨秀英生前未留遗嘱，第一顺序法定继承人是：配偶万某1、长女万某2、次女万某3、长子万某4、次子万某5、三子万某6。2．2008年10月6日，万某2作为买方与郑州四棉有限责任公司签订房地产买卖契约，购买涉案房屋（坐落于中原区四厂××楼××单元××）。2009年4月29日，涉案房屋所有权证办理在万某2名下。3．2018年10月24日，万某2的女儿李某作为申请人，申请认定万某2为无民事行为能力人，本院委托鉴定机构鉴定后于2018年12月15日作出（2018）豫0102民特31号民事判决，判决万某2为限制民事行为能力人并指定李某为万某2的监护人。4．万某1作为原告以万某2为被告向本院提起物权保护诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0102民初10234号民事判决，判决确认坐落于中原区四厂××楼××单元××房屋××之五十产权归原告所有，其余百分之五十产权系杨秀英的遗产。万某2不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫01民终21024号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案房屋已被生效法律文书确认为原告与杨秀英各占百分之五十的份额。杨秀英去世前，没有遗嘱遗赠，其享有的百分之五十的份额应由第一顺序继承人共同继承，即由原告与五被告按份共同继承，每人分得涉案房屋十二分之一的份额。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于中原区四厂东街77号楼1单元1层4号的房屋（不动产权证号：0901034308）原告万某1享有十二分之七的份额，被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6每人享有涉案房屋十二分之一的份额。案件受理费减半收取计4048元，保全费5000元，共计9048元，由被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇七月九日书记员  吕 龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6624号 上诉人（原审被告）：沃德思源集团有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道238号。 法定代表人：杨傻海，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：孙东辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人沃德思源集团有限公司因与被上诉人孙东辉及原审被告李燕飞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沃德思源集团有限公司提起上诉后未依法缴纳上诉费用，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沃德思源集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 然 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1106号 申请执行人本院刑庭。 被执行人唐建东，男，1992年10月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人本院刑庭与被执行人唐建东追缴违法所得一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）闽0305刑初337号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建东缴纳违法所得人民币三万六千一百七十二元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305刑初337号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈雅贞
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执974号本院受理执行的申请人汉寿飞鸿物业服务有限公司与被执行人张杰物业服务合同纠纷一案，已于2020年7月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审53号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人陈凯兴。 委托代理人柯强伟。 被执行人杨福文,男，汉族，1983年8月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]295号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人杨福文未经有权机关批准，于2018年2月份起擅自占用芗城区浦南镇浦林村集体土地建住宅，占地面积204.94平方米，为农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至山地、南至巷、西至空地、北至巷为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]295号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的204.94平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人杨福文强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的204.94平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]295号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人杨福文，被执行人杨福文未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的204.94平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]295号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨福文在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]295号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人杨福文限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的204.94平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。