浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1786号 上诉人（原审原告）:齐敦光，男，1976年5月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波金鸿房地产发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。 法定代表人：林恭博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱逊敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏航，该公司员工。 上诉人齐敦光因与上诉人宁波金鸿房地产发展有限公司（以下简称金鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐敦光上诉请求：撤销一审判决，依法改判金鸿公司支付逾期交房违约金51075.77元（以房价2775857元为基数按日违约金万分之二自2018年10月1日起计算至2018年12月31日止）；金鸿公司支付因厨房窗户尺寸减少而产生的修理费30000元；诉讼费由金鸿公司承担。事实和理由：一、一审认定双方就涉案房屋精装修签订了《补充协议》（一审判决书第13页、第14页）系认定事实错误。金鸿公司提供的《补充协议》上“齐敦光”的签名与起诉状、《商品房买卖合同》中的签名显著不同，应由金鸿公司承担举证不能的责任。《补充协议》与《商品房买卖合同》签字落款日期为同一天，以常理推之，《商品房买卖合同》及《补充协议》应是齐敦光在场的条件下签订，不存在不同场所、不同时间签订的可能性，如果齐敦光签字字体明显不符，金鸿公司工作人员在接收合同时应提出异议，金鸿公司未对签字字体不同的情况作出合理解释，存在金鸿公司售楼员或其他工作人员冒签的可能性。一审中一审法院未对笔迹真实性质证意见、申请鉴定予以展开释明，存在程序错误。综上，齐敦光从未委托金鸿公司代收白坯房，亦未委托金鸿公司进行装修。金鸿公司应承担自2018年10月1日起至2019年2月28日共151天的逾期交房责任，赔偿逾期交房违约金51075.77元；二、金鸿公司应赔偿齐敦光因厨房窗户由1000×1450mm改为750×1450mm而产生的修理费30000元。《施工图设计修改通知单》表明金鸿公司在2016年7月8日完成了涉案房屋厨房窗户宽度变更等报备审核手续，手续完成后金鸿公司未按照合同约定进行告知，应承担相应的违约责任。从竣工图可知，金鸿公司未对涉案房屋厨房窗户宽度变更进行注明修改或重新绘制，仅提交了《施工图设计修改通知单》，不符合《关于编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》的要求，故对《施工图设计修改通知单》不应采信。齐敦光购买的房屋楼层较低，房屋厨房窗口尺寸变小，对房屋通风、采光具有较大影响，也降低了房屋使用功能和整体价值，齐敦光主张的整改费用，系经济损失金额，应由金鸿公司承担赔偿。 金鸿公司辩称：逾期交房违约金是二审新增加的诉讼请求，范围超过一审诉讼请求，不应得到支持。涉案《补充协议》由齐敦光自愿与金鸿公司签订，双方按照协议对房屋进行验收，在验收过程中齐敦光对房屋精装修的事实也未提出异议，齐敦光在一审中提出签字非本人，也未提出笔迹鉴定。涉案房屋不存在窗户宽度不一致的情形。请求驳回齐敦光的上诉请求。 金鸿公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判驳回齐敦光在一审中的诉讼请求，并判决由齐敦光承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋维修期间受到的损失一审审理中未予以举证质证，法院也未进行调查，且该诉讼请求超出本案的审理范围，一审判决程序不当；二、齐敦光在验房时提出的房屋质量问题为美观和施工工艺瑕疵，进行简单修复即可，根据一般性经验，该瑕疵的修复不会影响业主对商品房的正常居住使用和二次装修，金鸿公司于合理期间（两周内）进行了维修处理，且维修费均由金鸿公司自行承担，维修期间并未造成齐敦光损失，并未影响其正常居住，一审判决金鸿公司参照租金标准赔偿涉案商品房保修期间损失属认定事实错误、适用法律不当；三、齐敦光未提供证据证明涉案车位存在无法使用的情形，且商品房与车位为独立交易主体，一审判决以商品房存在瑕疵为由认定车位无法使用，要求金鸿公司参照租金标准进行赔偿属于认定事实错误、适用法律不当。涉案车位的交付时间是2018年9月30日，涉案商品房的交付时间是2018年12月31日，两者相互独立。商品房交付后，对商品房的轻微瑕疵修复，不影响车位的使用，即使两者相互关联车位损失也应以2018年12月31日为截止；四、一审法院未对个案的实际质量问题进行认定，而是综合全部的质量问题认定金鸿公司的赔偿责任，参照商品房租金、车位租金价格确定赔偿标准，不仅超出了齐敦光实际遭受的损失，也有违公平原则；五、金鸿公司已按照相关规定进行空气质量检测，且检测合格，一审判决金鸿公司向齐敦光交付检测报告缺乏法律依据。 齐敦光辩称：一、齐敦光在诉讼请求中提出，如法院认为金鸿公司无需支付逾期交房和交付车位违约金，应判决赔偿房屋不能正常使用期间的损失，故该项诉讼请求未超过本案审理范围；二、齐敦光在收到金鸿公司发出的房屋交付通知书后，对涉案房屋进行了查验，发现大量的质量问题。金鸿公司称对涉案房屋进行整改，但截至今日大部分房屋仍未进行整改。金鸿公司在一审中称2019年1至2月份涉案房屋未交付给齐敦光，2019年1月涉案房屋用电量急剧增加是金鸿公司在对房屋进行整改，但实际截止2019年2月金鸿公司仍未对涉案房屋进行整改。鄞州区住建局也对金鸿公司作出了整改通知书；三、金鸿公司应交付精装修房屋，但是其利用政策和过渡期与业主签订了白坯房购买合同，同时与业主签订了房屋装修协议，装修协议未进行备案，装修的价格也未在房屋买卖合同和装修合同中体现。涉案白坯房合同约定的交房日期是2018年9月30日，车位也是该日期，金鸿公司房屋实际装修时间不足2个月，且房屋质量严重不合格，导致房屋无法接收，车位也无法使用，应由金鸿公司承担逾期交房和逾期交付车位违约金；四、涉案房屋的价格约300万元，一审判决认定的金鸿公司的赔偿不足以弥补业主受到的实际损失；五、空气质量关系到业主的身体健康，金鸿公司应按照规定提交检测报告。 齐敦光向一审法院起诉请求：一、金鸿公司支付齐敦光交付房屋逾期违约金83830.88元（自2018年10月1日起以2775857元为基数按日万分之二计至2019年2月28日共151天）；二、金鸿公司支付齐敦光交付车位逾期违约金4258.20元（自2018年10月1日起以151000元为基数按日万分之五暂计至2019年2月28日，之后按金鸿公司实际逾期交房天数计算）；三、金鸿公司返还出售房屋时收取齐敦光的房屋装修费计372060元（按每平方米装修费3000元、套内建筑面积124.02平方米计算），并将齐敦光房屋在2019年3月31日前恢复白坯原状；四、金鸿公司支付房屋厨房窗户不符合合同规定的修理费30000元；五、金鸿公司向齐敦光提供室内装修施工图设计文件、室内环境报告检测报告等应向齐敦光提供而未提供的文件，并明确告知齐敦光房屋装修价格及其构成；六、如房屋、车位不构成逾期交付，则赔偿损失36500元（均自2018年10月1日起，房屋按每月7000元、车位按每月500元，计至2019年2月26日）。 一审法院审理认定事实：2016年7月3日，齐敦光、金鸿公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016026300021）一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于宁波市鄞州区××庙街道××村××村××商品房，暂定名风澜熹园；买受人购买的商品房系4幢202号房，建筑面积139.87平方米，该商品房单价每平方米19845.98元，总价2775857元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。出卖人应在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付给齐敦光使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件（第九条）。如出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托有资质的检测机构进行质量检测。买受人在接到出卖人寄发的《交房通知书》后应按通知书规定的领房期限、地点和相关要求前往办理领房手续，买受人未在规定的交付日期内办理房屋验收交接手续的，则自合同规定的交房日期次日起，视为该商品房已经交付，房屋保修的时间从合同规定的交付日开始计算；如果非因出卖人原因，买受人未收到交付通知的，均以本合同约定的时间截止日为交付时间，以房屋所在地为交付地点。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外和严重影响正常居住使用问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付或其他损失的赔偿责任。买受人购买的商品房，包括室内装饰、设备等保修时间从《交房通知书》规定的交付起始日开始计算。关于装饰、设备标准承诺的违约责任，双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容；出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准，达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任，出卖人可以选择更换、修理或补偿差价的方式处理。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1.小区内道路满足通行条件，水、电于房屋交付时具备接（贯）通条件；2.电视、电话、网络、管道燃气接口在交付之日前安装到户，实际使用时由买受人自行按各行业服务提供机构的要求申请开通并缴纳相关费用；3.电梯、安防正常运转；非出卖人负责实施的市政配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约。商品房实行保修制度，有关该商品房主要的保修范围、保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六；购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担；因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担；约定住宅保修责任，应当符合《浙江省实施办法》第二十九条的有关规定。合同附件四：装饰、设备标准，如为精装房，应当约定主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。合同附件六：保修责任主要条款，该房屋主体工程保修范围和保修期限以出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》为准；非房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担；有关房屋的工程质量问题，买受人在保修期内有权要求出卖人有义务尽快修复，但买受人应在发现质量问题后5日内书面通知出卖人，如确属出卖人的工程质量问题，出卖人在接到买受人书面通知后15个工作日内派人进行维修，买受人应当给予必要的配合；如因买受人不配合造成延误或损失进一步扩大，出卖人不承担由此引发的损失；出卖人维修完成当日，买受人应到场进行验收，如买受人未到场或未签署意见的，视为买受人认可工程质量问题已修复，不再持有任何异议。合同附件八：补充协议内容，关于“规划、设计及变更”，发生非因出卖人所能控制原因，造成规划设计发生变更的，出卖人不构成违约；无需规划行政主管部门事先批准的规划设计变更，和其他设计变更，以及虽经规划行政主管部门批准的规划设计变更，但未改变本合同项下商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向等方面构成实质性变更的，即视为未影响到买受人所购商品房的质量或使用功能，出卖人无需通知买受人，但出卖人如认为有必要的，可按照本合同第十一条约定告知买受人，买受人未按本合同第十一条约定提出退房的，即视同接受出卖人通知的规划、设计变更。商品房交付使用时，买受人与出卖人对房屋质量、公共设施、设备质量产生争议而委托检测机构进行检测的，双方仍应办理交房手续，但若经检测，该房屋质量属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；修复期间，视为出卖人逾期交付房屋期间；出卖人修复完毕后，买受人应于出卖人发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收。若经检测，该房屋质量存在瑕疵，但不属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；出卖人修复完毕后，买受人应于出卖人发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收，逾期不验收，视同买受人已验收完毕。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；等。 金鸿公司还提交了与上述合同同日签订、载明买受人为齐敦光的《补充协议》一份，约定：买受人不可撤销地委托出卖人代为办理买卖合同项下白坯房的交接手续，买受人对出卖人在该交接过程中的相应行为及签署之文件均予以认可且不持异议；双方同意，由出卖人在买受人委托的第三方完成有关改造后，对该商品房作以下装修，相关装修费用已包含在买受人支付的购房款中；协议第二条约定了设备系统，玄关，厨房，卫生间（主卫），卫生间（客卫），厅房、卧室（如有书房）室内走道，墙、顶面，阳台，储藏室及其他部位的装修材料品牌、规格等内容；上述约定品牌与型号若有变动，买受人同意出卖人以同档次品牌与型号代替，且无需另行通知买受人；出卖人以同档次或较高档次品牌、型号代替情形均不视为出卖人违约；买受人确认所购商品房的材料设备配置以本约定为准，未约定的其他装修使用的材料和设备不再明确品牌型号，买受人同意由出卖人根据设计进行设置。出卖人应在2018年12月31日前完成上述装修；买受人应在收到出卖人已完成装修并可以交付的通知后前来验收并接收该商品房，逾期视为齐敦光对上述装修不持异议且已完成房屋交接；本补充协议系买卖双方对买卖合同未尽事宜的补充；等等。 齐敦光、金鸿公司还于2018年1月17日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2017030300781），齐敦光购买风澜熹园-1-456号地下车位，建筑面积为13.2平方米，车位价款151000元；金鸿公司应于2018年9月30日前将符合条件的车位交付使用；车位交付条件与前述《商品房买卖合同》相同。 2018年7月11日，宁波市鄞州区城市管理局出具《建设开发项目市政公用配套设施验收审核意见书》，审验意见如下：供水验收合格；雨污接入，建成后落实专门单位加强日常养护管理；景观照明灯光验收合格；化粪池验收合格；建成的绿地建设单位必须按照行业标准进行养护，不得随意改变性质。2018年7月24日，经金鸿公司组织设计、施工、监理、勘察各方主体竣工验收，确认工程质量合格，并于同年7月30日向宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州区住建局）备案。该项目所涉消防、燃气工程、人防工程均已竣工验收合格。 2018年9月20日起，金鸿公司陆续向买受人发出《车位交付通知书》，齐敦光于9月30日办理了车位交接手续。2018年12月底，金鸿公司陆续向买受人发出《风澜熹园商品房交付通知书》。2018年12月31日，齐敦光去金鸿公司处办理房屋交付手续，验房时在《风澜熹园房屋意见反馈单》列明了需整改的问题。齐敦光提出的问题主要涉及如下：电梯厅灯闪，进户门左侧坑洼、右侧破损，门柜有破损，楼梯间栏杆扶手摇晃，厨房下柜插座未接，门套破损，吊柜灯带未接，木饰面划痕，太阳能热水管未接，鞋柜弱电线面板未接，铝合金窗开关太紧，背景墙石材裂痕、缺角，等等。后续还发现主卫淋浴间有渗漏。金鸿公司针对意见反馈单在2019年1月、3月进行了部分项目的维修、整改。齐敦光于2019年2月26日接收涉案商品房钥匙，现已入住。 同时查明：2016年7月8日，涉案项目设计单位应金鸿公司要求出具《施工图设计修改通知单》一份，将4#-14#楼一、二层靠近生活阳台处的窗由原来的1000×1450（宽×高）改为750×1450（宽×高）。 另查明：金鸿公司与部分买受人签订了《车位租赁协议》，金鸿公司自2018年10月1日至2018年12月31日向买受人租用车位，租金为250元/月/个车位，物业管理费为30元/月/个车位，金鸿公司需承担每个车位共计840元。 一审法院认为：齐敦光、金鸿公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。本案双方当事人的主要争议是，一、齐敦光、金鸿公司是否就涉案商品房的精装修签订《补充协议》，该《补充协议》性质为何；二、金鸿公司就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为；三、齐敦光要求支付厨房窗户宽度不符合合同规定的修理费是否有依据；四、齐敦光主张的各项违约及损失赔偿是否有相应依据；五、齐敦光要求金鸿公司提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知齐敦光房屋装修的价格及构成，是否有相应依据。 一、关于齐敦光、金鸿公司是否就涉案商品房的精装修签订《补充协议》，该《补充协议》性质为何。 关于齐敦光、金鸿公司是否就涉案商品房的精装修签订《补充协议》的问题，齐敦光否认与金鸿公司或他人签订《补充协议》，金鸿公司为此提供了其与齐敦光签订的《补充协议》，一审法院在审理期间已告知齐敦光如有异议应申请进行司法鉴定，但齐敦光并未就此申请司法鉴定，故一审法院认定金鸿公司主张与齐敦光就涉案商品房的精装修签订《补充协议》的事实成立。且商品房买卖属于重大的交易行为，买受人通常会关注所购商品房的详细情况，如双方就精装修未达成补充协议，涉案商品房交付时间应为2018年9月30日，齐敦光在此日办理了车位交付手续，但没有证据证明齐敦光此时就商品房交付向金鸿公司主张过权利，而是等到精装修交付时间届满时即2018年12月底根据金鸿公司通知办理验房等交付手续，齐敦光关于精装修系赠送的说法明显有违常理，上述情况能够印证齐敦光、金鸿公司就涉案商品房的精装修达成补充协议的事实。 关于《补充协议》的性质，协议约定齐敦光同意由金鸿公司对房屋进行装修，并由金鸿公司代办买卖合同项下白坯房的交付手续，且约定了装修材料的品牌、规格、型号等内容。金鸿公司据此认为就涉案房屋的精装修与齐敦光系委托合同关系，不是买卖合同关系。对此，一审法院认为，《商品房买卖合同》作为预售商品房交易的范本，约定的主要是白坯商品房买卖的一般内容，买卖双方针对特定标的物的未尽事宜均以合同附件或补充协议的方式另行约定；涉案预售商品房的合同价款结合《补充协议》的内容能够确定，齐敦光支付的购房款包含了装修费用，金鸿公司向齐敦光交付的房屋并非白坯房，而是带装修交付；从协议内容看，齐敦光对于《补充协议》中装修材料的品牌、规格、型号等均无选择权和决定权，实际上金鸿公司并非基于委托按照齐敦光指示处理委托事务，且协议约定系双方对于买卖合同未尽事宜的补充；故一审法院综合上述事实认定该《补充协议》不具有委托合同的实质，也不是独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，应认定为涉案《商品房买卖合同》的补充协议。 二、关于金鸿公司就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为的问题。 涉案商品房交付分为两个阶段，分别为白坯状态交付和精装修状态交付。关于白坯房交付，《补充协议》约定基于装修原因由金鸿公司代办白坯房交付手续，该约定并不违反法律规定，金鸿公司应按约办理白坯房验收和交付手续。金鸿公司提交的竣工验收报告等证据证明白坯房交付符合合同约定，不存在逾期交付行为。关于精装修，补充协议约定应在2018年12月31日前完成装修，即房屋的整体交付应在2018年12月31日前完成，虽然双方对于精装修交付没有约定明确标准，基于补充协议系《商品房买卖合同》附件，应适用合同关于逾期交付的约定。金鸿公司自2018年12月底陆续向买受人发出交付通知书，通知在2018年12月29日至31日集中办理交房手续。齐敦光对房屋验收时存在的问题提交了反馈单，该反馈单提出的问题不属于主体结构质量缺陷或严重影响正常居住使用的质量问题，虽存在质量瑕疵，但不构成逾期交付，金鸿公司对此应承担保修义务。 关于车位是否逾期交付的问题，车位交付使用应符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，现有证据证明，车位交付已经符合合同约定的交付条件，齐敦光已经办理了车位交付手续，故一审法院认定车位交付不构成逾期。至于车位交付后是否能够正常使用，是否给齐敦光造成损失在下文论述。 三、关于齐敦光要求支付涉案商品房厨房窗户宽度不符合合同规定的修理费是否有依据的问题。 根据金鸿公司提交的《施工图设计修改通知单》确认，涉案商品房的厨房窗户宽度尺寸发生了变更，由原来的1000×1450（宽×高）改为750×1450（宽×高），该设计变更经过备案，符合合同约定及法律规定，不应再由买受人对窗户宽度进行修理，齐敦光要求支付修理费30000元没有依据，一审法院不予支持。 四、关于齐敦光主张的各项违约及损失赔偿是否有相应依据的问题。 关于齐敦光要求金鸿公司返还房屋装修费及恢复房屋至白坯状态的问题，基于一审法院认定齐敦光、金鸿公司就房屋精装修达成补充协议的事实，齐敦光的该项主张没有依据，一审法院不予支持。 齐敦光认为涉案商品房未能按约交付，故按合同约定主张逾期交付违约金。一审法院认为，涉案商品房在交付时虽然存在质量瑕疵，但不属于合同约定的逾期交付情形，且齐敦光在金鸿公司进行整改后已经接收房屋钥匙并入住，说明并未对房屋的正常使用造成严重影响，故齐敦光主张逾期交付并不成立，逾期交付违约金亦不应支持。但是，涉案商品房在交付验房时，结合齐敦光提交的反馈单确实存在多处质量瑕疵，金鸿公司已进行了维修，因维修给齐敦光造成的相应损失应承担赔偿责任。关于维修期间的损失问题，齐敦光主张自2018年10月1日起按每月7000元的标准计至2019年2月26日。一审法院认为，鉴于一审法院认定齐敦光、金鸿公司签订《补充协议》的事实，齐敦光主张自2018年10月1日起计算损失并无依据，综合考量风澜熹园小区在2019年1月、2月尚在进行集中整改、维修，一审法院结合齐敦光的主张认定房屋保修期间的损失自2019年1月1日起计至2019年2月26日止；关于损失赔偿的标准，涉案合同并不明确，一审法院参照同地段房屋租金标准认定按每月6000元计算，共计11200元。 关于齐敦光主张的车位逾期交付违约金，一审法院认定车位不存在逾期交付，但车位的交付时间在白坯房阶段，由金鸿公司与部分买受人签订的《车位租赁协议》能够认定至精装修交付时，齐敦光实际无法正常使用车位，同时考量金鸿公司对房屋进行集中整改、维修的情况并结合齐敦光的主张，一审法院确定车位损失自2018年10月1日起计至2019年2月26日止；损失计算标准合同并未约定，齐敦光主张按每月500元计算过高，一审法院参照金鸿公司与其他买受人签订的《车位租赁协议》约定确定按每月280元计算，损失共计1362元。 五、关于齐敦光要求金鸿公司提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知齐敦光房屋装修的价格及构成，是否有相应依据的问题。 关于室内装修施工图设计文件，根据相关规定属于建设单位在办理全装修住宅工程施工许可证及质量监督登记手续时应向相关主管部门提交的文件，但并无强制性规定须向买受人提供，合同对此亦无约定，齐敦光的该项主张没有依据，一审法院不予支持。关于室内环境检测报告，根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》的规定，应在工程完工后、交付前进行室内环境污染物浓度检测，检测抽样以户为单位，样本应覆盖不同户型、不同菜单式装修方案，且抽样数量不少于单体总户数的5%，并不得少于3套，委托具有相应资质的检测机构进行检测；基于金鸿公司交房时没有提交上述文件，相应规范对此有质量验收要求，且《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》对此亦有规定，虽然上述规定不属于预售商品房交付时强制适用的标准，齐敦光的该项主张具有合理性，一审法院予以支持。 关于齐敦光要求金鸿公司明确告知房屋装修的价格及构成的问题，齐敦光购买的房屋系精装修商品房，合同附件及《补充协议》对设备及装修材料已有约定，涉及了设备系统，玄关，厨房，卫生间（主卫），卫生间（客卫），厅房、卧室（如有书房）室内走道，墙、顶面，阳台，储藏室及其他部位，齐敦光如对合同约定的装修构成有异议，可根据合同约定向金鸿公司提出，无须判令金鸿公司另行告知装修构成。关于告知房屋装修价格，合同对此并无约定，也没有相关强制性规定，齐敦光的此项主张没有法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、判决如下：一、宁波金鸿房地产发展有限公司向齐敦光赔偿商品房保修期间的损失11200元，于判决生效后十日内履行完毕；二、宁波金鸿房地产发展有限公司向齐敦光赔偿车位损失1362元，于判决生效后十日内履行完毕；三、宁波金鸿房地产发展有限公司向齐敦光提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回齐敦光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7879元，由齐敦光负担7764元，宁波金鸿房地产发展有限公司负担115元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：齐敦光、金鸿公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。本案双方当事人的主要争议焦点为：一、齐敦光、金鸿公司是否就涉案商品房的精装修签订《补充协议》；二、金鸿公司就涉案房屋交付是否存在逾期交付，是否应承担逾期交付违约金；三、齐敦光主张的各项违约损失赔偿是否超过审理范围，一审计算的金额是否正确；四、齐敦光要求金鸿公司支付案涉商品房厨房窗户宽度不符合合同规定的修理费是否有依据；五、金鸿公司是否应交付室内环境检测报告。 一、齐敦光、金鸿公司是否就涉案商品房的精装修签订《补充协议》。 齐敦光上诉称其未在涉案《补充协议》签字，未委托金鸿公司代收白坯房，亦未委托金鸿公司装修，但其未提供充分证据予以证明，本院难以采信。本院对齐敦光与金鸿公司签订《补充协议》的事实予以认定，理由如下：第一、一、二审法院在审理期间均告知齐敦光如有异议应申请进行司法鉴定，但齐敦光未提交鉴定申请。第二、商品房买卖属于重大的交易行为，买受人通常会关注所购商品房的详细情况。根据合同约定，涉案商品房白坯房的交房时间是2018年9月30日，但齐敦光并未提供证据证明就商品房交付向金鸿公司主张过权利，而是等到精装修交付时间届满时即2018年12月底根据金鸿公司通知办理验房等交房手续。第三、房屋价款是购房的主要考虑因素，齐敦光在签订《商品房买卖合同前》，应当知道房屋的价格，其关于精装修系赠送的说法明显有违常理。齐敦光的代理律师亦在二审中自认金鸿公司交付的房屋应为精装修房屋。 二、金鸿公司就涉案房屋交付是否存在逾期交付，是否应承担逾期交付违约金。 根据齐敦光与金鸿公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》齐敦光不可撤销地委托金鸿公司代为办理买卖合同项下白坯房的交接手续，齐敦光对金鸿公司在该交接过程中的相应行为及签署之文件均予以认可且不持异议；双方同意，由金鸿公司在齐敦光委托的第三方完成有关改造后，对该商品房作装修，相关装修费用已包含在齐敦光支付的购房款中；金鸿公司应在2018年12月31日完成装修。根据一审查明的事实，金鸿公司自2018年12月底陆续向买受人发出交付通知书，通知在2018年12月29日至31日集中办理交房手续。根据交房通知书，金鸿公司交房符合合同约定，不构成逾期交付。齐敦光上诉称金鸿公司应承担自2018年10月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。 三、齐敦光主张的各项违约损失赔偿是否超过审理范围，一审计算的金额是否正确。 本案系商品房预售合同纠纷，金鸿公司应按照合同约定按时交付质量合格的房屋，现金鸿公司交付的房屋存在质量瑕疵，构成违约。齐敦光请求一审法院判令金鸿公司赔偿损失36500元，一审法院据此作出审理，齐敦光主张的各项损失赔偿未超过审理范围。根据一审查明的事实，涉案商品房在交付验房时存在多处质量瑕疵，金鸿公司进行了维修，因维修期间导致涉案商品房、车位无法正常使用，金鸿公司应予以赔偿。一审法院综合考量金鸿公司整改、维修的情况酌定金鸿公司维修期间的损失参照涉案房屋同地段租金标准、《车位租赁协议》标准进行赔偿，并无不当。金鸿公司上诉称齐敦光主张的各项违约损失赔偿超过审理范围，且标准过高，依据不足，本院不予支持。 四、齐敦光要求金鸿公司支付案涉商品房厨房窗户宽度不符合合同规定的修理费是否有依据。 齐敦光上诉称涉案房屋厨房窗户改小不符合合同约定，金鸿公司应予以赔偿。本院认为，根据一审查明的事实并结合双方签订的《房屋买卖合同》，金鸿公司对涉案商品房厨房窗户的变更，已经备案，符合合同约定及法律规定。齐敦光上诉请求金鸿公司支付修理费，依据不足，本院不予支持。 五、金鸿公司是否应交付室内环境检测报告。 根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》并结合《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》，金鸿公司应交付室内环境检测报告。对于金鸿公司的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，金鸿公司、齐敦光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1942元，由宁波金鸿房地产发展有限公司负担115元，由齐敦光负担1827元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 朱亚君 审 判 员 俞灵波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 汪学良 代书记员 陈剑妃