山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2772号 原告：邹本斌，男，汉族，户籍地山东省荣成市，现住户籍地。 原告：车志敏，女，汉族，户籍地山东省荣成市，现住山东省荣成市。 二原告之共同委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所实习律师。 被告：王永兵，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人:王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所。 原告车志敏、邹本斌与被告王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告车志敏、邹本斌之共同委托诉讼代理人邹勇、李真，被告王永兵及其委托诉讼代理人王恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车志敏、邹本斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多归还的本金18.6万元及利息28.05万元，并支付自起诉至实际给付之日按同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年2月9日，原告因资金紧张向被告借款人民币80万元，约定月利息4.5%，被告实际出借本金76.4万元，但原告自2015年2月至2015年9月9日期间，每月按80万元本金月息4.5%向被告支付利息，并于2015年9月9日偿还本金15万元，此后，原告自2015年9月10日至2017年3月7日期间，以本金65万元为借款基数按月息4.5%支付利息并偿还了80万元本金。被告超过法定上限36%收取的利息应返还给原告，故原告诉至法院，请求处理。 被告王永兵辩称，第一，被告确实出借本金76.4万给原告，双方亦约定月息4.5%，但原告并未实际按约定支付利息，故请求以实际查明的数额确认本金和利息；第二，原告并未在2017年3月7日归还本金80万元，而是以物抵债偿还了本金65万元和归还利息3万元，共计68万元；第三，2017年3月，原告主动要求以物抵顶，被告亦是基于原告实际不能以现金方式偿还本金和利息的情况下，无奈同意以物抵债，双方2017年3月7日就涉案借款达成债务一揽子处理方案，终结双方借贷关系，但实际上原告抵顶的物品根本就不值68万元，原告抵顶的车辆作价25万元被告实际不到15万变现，抵顶的橄榄油作价43万元都是过期产品，无法出售，全部废弃，导致被告损失严重，现原告提起诉讼，有违诚信，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，二原告给被告出具一份借据，载明：因荣成市增达果蔬有限公司财务紧张借被告王永兵人民币80万元，借款期限三个月，即日起至2015年5月8日，到期不能还清按每天5‰计算违约金，款项转入车志敏卡号6228450300051833911的银行卡内。同日，王永兵通过其卡号628450300013434410的农业银行卡转账76.4万元给原告车志敏，并于同日给二原告出具了金额3.6万元的利息收条。2015年3月至2015年8月，原告车志敏于每月8日给被告王永兵转款3.6万元，转款事由均为付利息，共计21.6万元。 2015年9月9日和9月13日，原告车志敏分两笔各10万元和5万元共给王永兵转款15万元，事由为还款。2015年9月至2017年1月，原告车志敏于每月8至10日转款29250元给王永兵，付款用途均载明为付65万元利息，共计497250元。 庭审中，被告为证实原告主动要求被告以物抵顶消灭债务，被告在原告无能力以现金方式偿还借款的情况下无奈同意以物抵顶消灭双方债务，后发现原告抵顶的橄榄油实际是没有价值的过期产品，提供了双方2017年3月5日和3月7日两份通话录音、橄榄油产品及库存橄榄油照片等证据予以佐证，并提供证人王凤翥到庭作证。双方该通话录音显示：原告多次请求被告以丰田凯美瑞车、依维柯车和铲车及橄榄油抵顶80万元，被告称原告车辆抵顶价格过高、橄榄油对他一分不值为由多次予以拒绝，后经原告多次请求，主动将车辆和橄榄油抵顶价格降低，被告同意抵顶，并多次表示橄榄油不要过期的，过期的话还得找原告，最后双方商定原告尚欠被告本金65万元和上个月利息不到3万元，凑整共按68万元计算，三辆车作价25万元、按280元/箱计算60万元橄榄油作价43万抵顶，双方债务消灭。被告提供到庭的橄榄油产品及橄榄油库存产品照片显示该橄榄油原产国为西班牙、生产日期2014年4月系被涂改形成。证人王凤翥到庭作证称被告王永兵于2017年7月找到他代销一批顶账橄榄油，他到卧龙山仓库看到大约有2000箱左右橄榄油，但日期有明显改动过，就拒绝代为销售。证人在卧龙山仓库看到的橄榄油就是被告提供到庭的橄榄油。原告对被告提供的录音真实性无异议，但认为该录音正好可以证实双方协商以物抵顶借款的事实，其中车辆抵顶22万元，剩余本金43万元双方协商以每箱350元的橄榄油按每箱280元计算，与被告签字确认的出库单载明橄榄油价格627760元互相印证，说明被告抵顶了80万元，多抵顶了15万元本金。原告对被告提供到庭的橄榄油产品和证人证言有异议，认为从录音中被告多次表示过期橄榄油他不要，而抵顶之前被告到原告仓库查验过，现已经过去2年，被告称橄榄油过期显然不符合常理，且被告提供到庭的橄榄油无法证实系原告抵顶给被告的，且该橄榄油系进口，应以所产国或者国际标准进行评价，而不能以国内标准认定，故不能证实原告抵顶的橄榄油产品过期没有价值。 本院认为，从银行转账记录和双方陈述可以确认被告实际于2015年2月9日出借给二原告款项本金为76.4万元，双方商定月息4.5%，超过法定年息36%上限，超出部分，应予以返还。故自2015年2月9日至2015年9月9日期间共计7个月，应以76.4万元为本金按年息36%计算原告应给付利息共计76.4万元×36%÷12个月×7个月=16.044万元，原告实际给付了21.6万元，超付了5.556万元，该部分应在后期应归还利息中予以扣减。 原告于2015年9月9日和13日分两笔归还本金共计15万元，双方亦认可该事实且此后亦实际按65万元为本金按月息4.5%计月息29250元，故原告2015年9月9日之后实际借用本金为76.4万元-15万元=61.4万元，按年息36%计算至2017年3月7日应支付利息为61.4万元×36%÷12个月×18个月=33.156万元，原告实际支付了497250元，超付了16.569万元，应予以扣减。 从双方借贷关系前期履行情况来看，原告确实存在超付利息的情形，但鉴于原告最终并非以货币形式支付剩余本金和利息，而是因原告于2017年3月5日和3月7日两次主动致电被告要求以物抵顶方式消灭双方债务关系。因此，原告是否实际足额归还本息或者是否存在超付本息的情形，取决于双方2017年3月7日达成的抵顶协议中抵顶物是否具备相应价值。从双方协商过程来看，双方协商确认原告欠付被告本金65万元及一个月利息不到3万元，凑整以68万元计算，原告用于抵顶的丰田凯美瑞、依维柯和山工铲车双方最终协商一致作价25万元、60万元橄榄油产品折价43万元抵顶后双方债务消灭，但从庭审中查明的事实来看，虽然原告否认被告提供到庭的橄榄油系其用于抵顶的产品，对证人证言亦不予认可，但因该批次橄榄油系西班牙进口产品，国内无相关产品销售，被告客观上亦不具备大批量伪造该产品的能力，结合证人证言及双方通话录音、原告自行提供的出库单，可以认定该批产品系原告抵顶给被告的，且生产日期经过涂改，确系过期产品，而食品过期后不再具备食用价值，无法销售变现，故该部分产品实际不具有折抵价值，应予以扣减，原告可要求被告返还该部分折抵产品。原告用于抵顶的三辆车辆已经交付且被告已经用于变现，该部分应按双方商定价值25万元确定。综上，原告实际给付被告本息合计21.6万元+49.725万元+25万元=96.325万元，原告实际分阶段使用被告本金76.4万元和64.1万长达2年多时间，其以支付利息形式和以货物抵顶形式实际归还本息价值合计96.325万并未超过按年息36%计算应归还的本息，故其要求被告返还多支付本金18.6万元及利息28.05万元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告车志敏、邹本斌要求被告王永兵返还多支付本金18.6万元及利息28.05万元的诉讼请求。 案件受理费4149元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 雪