wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2908号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍在河南省。被告人黄继文，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍在河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4926号起诉书指控被告人张某某、黄继文犯妨害公务罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张某某、黄继文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月14日23时许，被告人张某某、黄继文酒后至上海市浦东新区芳草路XXX-XXX号培花公园门口，与途经此处的滴滴司机郭某某发生纠纷。上海市公安局浦东分局花木派出所民警潘弟弟、方某某携多名辅警、特保队员至现场处警，将醉酒的被告人张某某、黄继文带所处理。在行驶途中，被告人黄继文无故踢踹辅警王某某头部。民警方某某见状即在辅警王某某等人配合下，欲将两名犯罪嫌疑人分两辆警车带所，被告人张某某不服处置，脚踹特保罗某某腿部、抓伤辅警王某某手部。被告人黄继文在被带入治安巡逻车后，又掌掴特保杨某某头面部。经鉴定，被害人罗某某因外伤致左小腿软组织擦挫伤，构成轻微伤；被害人王某某因外伤致左手背部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致头部外伤，不构成轻微伤。案发后，被告人黄继文在家属帮助下赔偿了被害人王某某、杨某某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人张某某、黄继文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人罗某某、王某某、杨某某的陈述笔录；证人方某某、郭某某的证言笔录；人民警察证复印件、证明材料、工作情况；验伤通知书、上海市扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的案发经过、户籍信息及被告人张某某、黄继文到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、黄继文分别采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某、黄继文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、黄继文到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合谅解等情节，可以对被告人黄继文酌情从轻处罚。依法对被告人黄继文可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。)二、被告人黄继文犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黄继文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年七月三十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6194号之一原告：无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区民丰苑30号。法定代表人：周福南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞晨澜、顾燕红，该公司员工。被告：张月东，男，1969年12月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市民园物业管理有限公司与被告张月东物业服务合同纠纷，本院于2019年10月22日立案。无锡市民园物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市民园物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市民园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市民园物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 芳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保409号 申请人：戴萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人戴萍与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人戴萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1125元或查封其他等值财产。 根据申请人戴萍的申请，本院已作出(2020)皖0521财保283号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1125元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1125元或查封其他等值财产。 案件申请费31元，由申请人戴萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发祥，男，1957年5月13日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。委托代理人：周华山，系禄劝县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑红银，男，1978年11月13日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀仙，女，1977年7月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。再审申请人刘发祥因与被申请人郑红银、郑秀仙土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘发祥申请再审称：原一、二审认定事实严重错误，导致适用法律确有错误。一是被申请人现管理使用的38.52平方米土地来源不明确，无相应证据证实其合法性。二是申请人现有红线内土地为218.12平方米（包含其与本村村民角天郜换得的35平方米），少于其原有的承包土地面积（为20丈即222平方米）。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，本案中，申请人目前所管理使用的土地面积为红线范围218.12平方米+加固坎47.83平方米=265.95平方米，大于20丈（222.2平方米）+调换地取得的35平方米=257.2平方米。并且，从本案一、二审审理至今，申请人均未能提交证据证实被申请人侵害其土地使用权，或者其对诉争的38.52平方米土地享有权利。因此，原一审在查明事实的基础上判决驳回申请人的诉讼请求，二审对此予以维持，并无不当。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘发祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘发祥的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年七月六日书记员  马 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6461号原告：北京景洋通物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇政府南200米。法定代表人：揭致远，总经理。委托诉讼代理人：李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。被告：陈洛成，男，1974年9月22日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：城乡捷运（北京）物流有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王立新，总经理。委托诉讼代理人：杨国忠，该公司员工。原告北京景洋通物流有限公司与被告陈洛成、城乡捷运（北京）物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告北京景洋通物流有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京景洋通物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京景洋通物流有限公司撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年七月六日书记员 郭小强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1961号申请执行人：占荣生，男，汉族，1973年10月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张斌，男，汉族，1975年12月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人占荣生与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1370号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人张斌发出执行通知书，责令被执行人张斌自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张斌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斌的银行存款计人民币40500元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特34号申请人：江苏天淼软件开发有限公司，统一社会信用代码913212915985747961，住所地泰州市中国医药城药城大道766号（数据大厦A幢主楼2208室）。法定代表人：高书英，总经理。被申请人：赵秋鸿，男，汉族，1969年8月8日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张跃，泰州市高港区法律援助中心指派律师。申请人江苏天淼软件开发有限公司（以下简称天淼公司）与被申请人赵秋鸿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天淼公司称:据申请人与被申请人2019年9月10日签订的《解除劳动合同协议书》第二条约定：“……9月份的社保由甲方从乙方工资中扣除”，然裁决书中并未将申请人为被申请人代付的2019年9月份的社会保险费用计904.07元从工资中扣除；同时，被申请人工作期间因工作失误造成公司交货期延误，也应承担相应损失。综上，请求依法撤销仲裁裁决。被申请人赵秋鸿称：天淼公司的申请不能成立，请求驳回其申请，支持赵秋鸿的仲裁请求。本院经审查查明：2020年4月24日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2020]第68号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2019年6月至9月期间的工资15690.81元（其中包含该期间申请人个人应当承担的社会保险费）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为，申请人天淼公司未能提交证据证明仲裁裁决存在适用法律法规确有错误、泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据系伪造、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，因此对其撤销仲裁裁决的申请应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回江苏天淼软件开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏天淼软件开发有限公司负担（已交）。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 璐
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1522号原告高荣华，女，1952年11月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告张侗，男，1987年3月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告高荣华与被告张侗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告高荣华到庭参加诉讼，被告张侗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高荣华诉称，2015年10月中旬，被告向原告借款30万元。2016年10月20日，被告向原告出具《借款合同》，内容为：被告向原告借款30万元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月20日止。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款300000元及逾期利息（自2020年4月1日起至款付清时止，按照年利率6%计算）。被告张侗未到庭，未提供证据，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告与原告儿媳妇是同学，因此双方认识多年，2015年10月12日，被告张侗因资金周转向原告高荣华借款，原告在招商银行大连分行五一广场支行通过柜台转帐的方式向被告张侗的银行帐号转帐250000元。原告出借款项后，多次找到被告要求其偿还借款，被告于2016年10月20日向原告出具《借款合同》一份，内容为“借款人张侗，身份证号：2102021987××××××××，借款金额人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月20日止”，借条落款处被告张侗签字捺印确认。上述款项被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、招商银行户口历史交易明细表及原告陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了被告张侗向其出具的借条、银行转帐凭证，证明款项出借的经过和事实，上述证据形成完整的证据链，能够认定原、被告民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务，现根据原告提交的银行转帐凭证证明原告实际交付给被告的款项数额为250000元，原告未能提供50000元的出借凭据，故本院认定被告应当向原告偿还借款250000元。关于原告主张逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未在借条中约定利息，根据上述法律规定，原告主张自2020年4月1日起至款付清时止，被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以确认。被告张侗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张侗于本判决生效之日起十日内偿还原告高荣华借款250000元及逾期利息（以250000元为基数，自2020年4月1日起至借款付清时止，按照年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费300元（原告高荣华已预交），合计6100元，由原告高荣华负担950元、被告张侗负担5150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  白世杰人民陪审员  王翠智二〇二〇年七月六日书 记 员  于文文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初311号原告：刘斌，男，1991年2月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告:上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司工作人员。被告：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司，住所地无锡市新区长江路21号信息产业科技园J座508室。法定代表人：丁晏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。原告刘斌诉被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、无锡前锦众程诤和人力资源有限公司（以下简称前锦众程公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案不适宜适用简易程序，本院组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人刘俊希，被告信而富公司的委托诉讼代理人孙磊，被告前锦众程公司的委托诉讼代理人赵荪锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令信而富公司支付解除劳动合同补偿金14430元。2.判令信而富公司支付解除劳动合同的代通知金4810元。事实与理由：其于2016年12月15日至上海信而富企业管理有限公司无锡分公司（以下简称信而富无锡分公司，现已注销）工作，双方签订了书面劳动合同，社保金由前锦众程公司代缴,其与前锦众程公司之间不存在劳动关系。2019年8月31日，信而富公司单方解除了劳动合同。解除劳动合同前12个月平均工资为4810元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，信而富公司未提前三十日书面通知解除合同，应额外支付一个月的工资，并依法支付经济补偿金。信而富公司辩称：由于近两年监管政策和市场变化影响，其公司停止了原有P2P业务，公司经营面临巨大挑战。无锡分公司注销后，刘斌继续在家办公工作至2019年8月31日，之后主动不再上班，双方劳动合同于当日解除，故其不应支付补偿金或代通知金。其确认解除劳动合同前12个月平均工资为4810元。2016年12月15日双方签订的是非全日制合同，不应支付相应的经济补偿金。在此之后，其并未与刘斌签订书面劳动合同，直至刘斌2019年8月31日离职。被告前锦众程公司辩称：其与原告无劳动关系，仅接受委托代缴社保或公积金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月15日，刘斌与信而富公司签订《非全日制合同书》，期限至2018年12月14日，约定月工资标准为3000元。2019年8月31日，双方劳动合同解除。刘斌申请劳动仲裁后于2020年1月8日诉至本院。本院认为，用人单位应对解除劳动合同、计算劳动者工作年限的争议负举证责任。关于解除劳动合同的原因，信而富公司主张刘斌系主动离职，未提供证据证明，本院不予采纳。结合信而富公司的答辩，可以认定其因政策影响无法继续经营业务，需与员工协商解除合同的事实，故对刘斌主张的劳动合同解除原因本院予以认可。据此，信而富公司应依法支付经济补偿金，其未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资。双方对劳动合同解除前12个月的平均工资达成一致，本院予以确认。双方签订的《非全日制用工劳动合同书》未约定以小时计酬，而是约定月工资，不符合非全日制用工的法律规定，故本院认定双方实际履行的是全日制劳动合同，应支付工作年限2016年12月15日至2019年8月31日期间相应的经济补偿金。根据法律规定，信而富公司应支付经济补偿金14430元（4810元每月×3个月），额外一个月工资4810元。前锦众程公司与原告不存在劳动关系，无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第六十八条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘斌支付经济补偿金14430元、额外一个月工资4810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海信而富企业管理有限公司负担。该款已由刘斌预交，上海信而富企业管理有限公司于本判决生效后十日内直接给付刘斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 伟人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年七月三日法官 助理 王君杰书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1142号 金引青;金根良;金根华、钱跃杰： 本院受理的申请执行人金引青;金根良;金根华与被执行人钱跃杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为31029元，执行费为365元。 在执行过程中，被执行人钱跃杰已自动履行付款31029元（其中诉讼费1029元）及执行费365元。至此，本院（2020）浙0482执1142号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月六日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1176号上诉人（原审原告）：崔纯贵，男，1944年10月29日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：徐义华，男，1983年7月15日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。上诉人崔纯贵因与被上诉人徐义华相邻关系纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔纯贵上诉请求：撤销一审判决;判令徐义华改换作坊地点，停止震耳欲聋响声的侵害；判令李荷剑赔偿漏水损失13600元，重新装修后不得再漏水;一、二审诉讼费由徐义华、李荷剑承担。事实和理由：（一）一审法院判决“被告徐义华在使用其坐落于英武北路乌巾走廊B幢102、103、104室存放电线、电缆、挖土锹、竹梯、扁担、铁抱箍、脚踏子等施工工具、材料时及在搬运上述施工工具、材料时，不得发出噪音妨碍原告崔纯贵的正常生活”，徐义华未遵循该判决，依旧发出震耳欲聋的噪音，使崔纯贵无法正常生活；（二）一审法院判决“驳回崔纯贵的其他诉讼请求”，崔纯贵因漏水而造成的经济损失未得到赔偿，应追加李荷剑为被告，赔偿崔纯贵漏水损失。被上诉人徐义华辩称，徐义华已要求工人轻拿轻放工具及材料，崔纯贵的损失实际是李荷剑家漏水造成，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。崔纯贵向一审法院起诉请求：1.判令徐义华赔偿因漏水造成财物损失约8600元；2.判令徐义华赔偿因漏水无法出租住宅年租金5000元；3.判令徐义华改造加厚4号作坊房地面，在简易楼板上布钢筋浇筑不低于5公分厚水泥地面，以防再次漏水；4.判令徐义华不得在室内装卸重物、卷筒电缆等重物,亦不得有震耳欲聋的巨大响声；5.判令徐义华承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：崔纯贵与徐义华的房屋均在英武北路乌巾走廊B幢，是该栋楼的上下层邻居，徐义华的商品房位于B幢102、103、104，于2018年10月份前后从法院拍卖购得，其104正对崔纯贵的车库。徐义华购得上述商品房后未装潢，未接自来水，作仓库使用，存放电线、电缆、挖土锹、竹梯、扁担、铁抱箍、脚踏子等施工工具、材料。在徐义华购买B幢102、103、104前，该房无人居住、使用，处于空关状态，曾发生过从该房漏水至崔纯贵车库的情况，崔纯贵也曾向有关部门反映，要求处理未果。徐义华购买B幢102、103、104后的2019年1月8日又有水漏到崔纯贵的车库，造成崔纯贵的部分财产再次受潮、被淹。崔纯贵找徐义华交涉，徐义华未予理睬，理由是楼上的下水管道堵塞，水漏到我家中，再漏到崔纯贵家中，与自己没有关系。为徐义华存放、搬运施工工具、材料发出声响问题，崔纯贵多次找徐义华交涉无果。为此，崔纯贵诉至法院。一审法院认为，我国法律规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害。本案徐义华的雇员在存放、搬运施工工具、材料时发生较大声响，客观上对包括崔纯贵在内的邻居的正常生活造成影响，崔纯贵要求排除该妨碍的请求合法，应予支持。至于崔纯贵要求徐义华赔偿损失、加固地面等请求，于法不符，难以支持。从双方的陈述看，徐义华在购得案涉商品房后未接入自来水，不存在水源，渗漏原因与徐义华无关，徐义华对崔纯贵的财产损失无过错，崔纯贵要求徐义华承担相关责任缺乏法律依据。判决：一、徐义华在使用其坐落于英武北路乌巾走廊B幢102、103、104室存放电线、电缆、挖土锹、竹梯、扁担、铁抱箍、脚踏子等施工工具、材料时及在搬运上述施工工具、材料时，不得发出噪音妨碍崔纯贵的正常生活；二、驳回崔纯贵的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，徐义华的雇员在使用案涉房屋存放、搬运施工工具及材料时发出较大声响，对相邻的崔纯贵的正常生活造成影响，一审法院依据崔纯贵的诉讼请求，已判令徐义华在存放、搬运施工工具及材料时不得发出噪音妨碍崔纯贵的正常生活，该判决内容已充分保护了崔纯贵的合法权益。徐义华在购得案涉房屋后未接入自来水，崔纯贵未能提供证据证明其房屋漏水系徐义华的过错造成，其要求徐义华赔偿损失缺乏依据。崔纯贵主张李荷剑赔偿其损失及承担诉讼费用，因其在一审期间并未申请追加李荷剑为被告，本院二审对其上述主张依法不予理涉。因此，上诉人崔纯贵的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人崔纯贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人崔纯贵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 璐
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初133号原告：邢心涛，男，汉族，1972年11月27日出生，住所地：江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：张晓星，江苏新普合律师事务所律师。被告：周红波，男，汉族，1973年7月2日出生，住所地：江苏省无锡市滨湖区。被告：周静，女，汉族，1980年4月6日出生，住所地：江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告邢心涛与被告周红波、周静通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告邢心涛于2020年6月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢心涛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢心涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢心涛负担。审判长 裴       缜审判员 熊       靖审判员 李       岩二〇二〇年七月三日法官助理张雅思书记员 汪香玲书记员汪香玲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终874号上诉人（原审被告）：张学兵，男，1974年1月17日出生，汉族，住陕西省略阳县。被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1978年4月14日出生，汉族，住陕西省略阳县。被上诉人（原审原告）：略阳县农村信用合作联社，住所地：陕西省略阳县。法定代表人：李海红，该联社理事长。被上诉人（原审被告）：高丽红，女，1984年2月19日出生，汉族，住陕西省略阳县。原审被告：任彩勤，女，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省略阳县。上诉人张学兵因与被上诉人略阳县农村信用合作联社、陈辉、高丽红，原审被告任彩勤金融借款合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2020)陕0727民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学兵自愿申请撤回上诉。本院认为，张学兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张学兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6590元，减半收取3295元，由上诉人张学兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年七月二十七日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11790号 原告：何连英，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被告：刘世彬，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吕丽珊，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告何连英与被告刘世彬、吕丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。何连英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何连英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何连英撤回起诉。 本案案件受理费28720元，减半收取14360元，由何连英负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月三十日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民初52号 原告：三门峡川源矿产品购销有限公司，所在地：三门峡市陕州区观音堂镇观音堂街，统一社会信用代码：9141122239523699XN。 法定代表人：董爱枝，董事长。 诉讼委托代理人：石利民、代雪缘，贵州泽丰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州久丰矿业(集团)有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县紫马乡紫马村，统一社会信用代码：91520000588407545G。 负责人：叶经快，总经理。 被告：黔西南州久丰矿业(集团)有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层，统一社会信用代码：91520000588407545G。 法定代表人：叶经快，总经理。 原告三门峡川源矿产品购销有限公司与被告黔西南州久丰矿(集团)有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告三门峡川源矿产品购销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告三门峡川源矿产品购销有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初67号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-1-2，统一社会信用代码：91330201340480039E。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，男。 被告：彭芳，女，1989年5月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：陈桂香，女，1967年8月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司（以下简称易之公司）为与被告彭芳、陈桂香追偿权纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，请求判令（变更后）:1.被告彭芳归还原告垫付款35458.74元，并支付自2019年8月10日起按日息万分之五违约金至实际归还日止；2.被告陈桂香对上述债务承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告易之公司的委托诉讼代理人余先顺到庭参加诉讼，被告彭芳、陈桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年1月9日，原告易之公司（保证人）、被告彭芳（借款人）、陈桂香（保证人）与案外人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称中国农业银行宁波江东支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告彭芳向中国农业银行宁波江东支行申请分期本金95000元用于购买车辆，分期手续费为9025元，分期期数为36期；原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等；分期付款账单逾期未还满90天后银行将终止分期付款计划，被告须立即偿还所有欠款；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告彭芳签订《担保服务合同》，约定：原告为被告彭芳的上述借款提供担保；若原告已为被告彭芳垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告彭芳除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）。2019年8月9日，因被告彭芳未按时还款，原告代被告彭芳偿还了欠款35458.74元。被告彭芳至今尚未向原告支付代偿款项。 另查明，本案审理过程中原告向本院申请对两被告的财产予以保全，支出财产保全申请费375元。 以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、个人汽车贷款申请表、客户往来明细账、国内支付业务付款回单、业务凭证、网上银行电子回单，以及原告方的陈述予以证明。 本院认为，原、被告彭芳之间签订的《担保服务合同》及原、被告与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告代被告彭芳向银行偿还款项，有权按《担保服务合同》约定要求被告彭芳归还代偿款并支付自垫付次日起按每日万分之五计算的利息。被告陈桂香并未在《担保服务合同》中反担保人处签字，原告要求被告陈桂香承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持，但原告与被告陈桂香均为《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的连带责任保证人，故原告有权要求被告陈桂香对其应对承担份额承担清偿责任，即被告陈桂香应对被告彭芳无法履行部分承担不超过50%的清偿责任。被告彭芳、陈桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭芳支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款35458.74元，并支付自2019年8月10日起至实际履行之日止以35458.74元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈桂香对上述债务在被告彭芳履行本判决第一项债务不足部分的50%范围内承担清偿责任； 三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告彭芳负担（其中243元由被告陈桂香共同负担），于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费375元，由被告彭芳负担（其中197元由被告陈桂香共同负担），于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波易之汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  方文春 人民陪审员  戚志明 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  乐嘉波 代书 记员  邱 柳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1178号原告：台安县南方花园物业服务有限公司。住所地:台安县红旗路南。法定代表人:黄亚军，系该公司总经理。被告：吴松洋，男，住辽宁省台安县。原告台安县南方花园物业服务有限公司（以下简称南方花园）诉被告吴松洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄亚军到庭参加了诉讼，被告吴松洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月11日，我司与南方花园业主委员会签订了《南方花园物业服务合同》。被告系我司所管理的南方花园小区34号楼2单元502室业主，被告从2016年1月1日至2019年12月31日一直未缴纳物业管理费，共拖欠物业服务费4419元，经我司多次催促无果后诉至法院，要求被告立即缴纳4419元物业服务费，并承担本案的诉讼费用。被告吴松洋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月11日，原告南方花园与被告所在的台安县南方花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，经业主大会同意，授权给南方花园业主委员会，与原告签订物业服务合同。原告在物业管理活动中有权依法、依规制定适合本小区实际的规章制度，并实施管理。原告有权按本合同规定向业主或使用人收取物业管理服务费。依据物价局批复，1-7层按业主房产建筑面积每月每平方米0.7元，高层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米1元，网点按业主房屋建筑面积每月每平方米1元，向业主或房屋使用人收取。原告的服务管理期限为5年，即2018年1月1日至2023年1月1日止。原告按物业合同约定为台安县南方花园业主提供了相应的物业服务，被告系台安县南方花园小区34号楼2单元502室业主，建筑面积为74.83平方米。经原告催告，被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计1257元。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》复印件、住宅楼分布图复印件、催缴物业费通知单复印件、营业执照复印件及原告的陈述，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。原告与台安县南方花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方及该小区全体业主具有法律约束力。原告按照该合同从2018年1月1日开始为该小区提供物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业费74.83平方米×0.7元/平方米×24个月=1257元有理，本院予以支持。2016年1月1日至2017年12月31日期间，因原告未提供证据证明其对台安县南方花园小区实行了物业服务，故关于原告要求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日物业费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松洋于本判决生效之日起十日内给付原告台安县南方花园物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计1257元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴松洋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年七月三十日书记员  邢 郑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2599号之一 解除保全申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：吴考文，男，香港特别行政区居民，1977年10月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区，香港永久性居民身份证号码×××3704（8）。 被申请人：何云燕，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 解除保全申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人吴考文、何云燕、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为152000元的担保后，本院于2020年4月14日作出（2020）闽0206民初2599号民事裁定，并于2020年5月13日查封了黄宏名下址于深圳市南山区学苑大道南侧水木丹华园D座1902室的房产。厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏的起诉并申请解除对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏的财产保全措施。 本院经审查认为，厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对黄宏名下址于深圳市南山区产的查封； 本裁定立即开始执行。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年七月六日 代书 记员  张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3722号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：何义丽，女，汉族，1968年10月2日生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告何义丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告何义丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告何义丽立即偿还所欠原告贷款本金467,964.97元，及自2019年11月5日起以未还的本金467,964.97元为基数按照年利率24％给付利息、罚息、复利至还清全部贷款本息之日止；3、判令本案承担本案诉讼费、保全费用、律师费1,500元等全部实现现债权所发生的合理费用。事实与理由：2019年7月26日，被告向原告申请个人信用贷款业务，向原告申请金额为500,000元的个人信用贷款，双方签订了平银（南阳分行）个信贷字（2019）第（RL20190726001990）号个人信用贷款合同，约定贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，年利率为18.36%；合同中对违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告何义丽缺席无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：何义丽。贷款本金：500,000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。自2019年7月26日至2022年7月26日。还款方式：分期等额还款。每月还本息18,166.62元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年7月26日，原告向被告发放贷款500,000元。还款情况：自2019年8月26日被告按期还款至2019年11月4日。欠款情况：自2019年11月4日以后欠原告贷款本金共计467,964.97元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：南阳市桐柏县××路××院内，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：137××××3400；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年11月4日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年11月4日以后所欠的贷款本金467,964.97元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%，折合年利率应为18.36%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%的请求利罚息复利等，应予支持。原告另请求的律师费1,500元，该律师费用应属于违约金的范畴，本院对被告违约责任已按年利率24%的上限标准支持了原告的请求，故原告再主张律师费用，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告何义丽于2019年7月26日签订的平银（南阳分行）个信贷字（2019）第（RL20190726001990）号个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告何义丽偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金467,964.97元，并自2019年11月5日起以未还的本金467,964.97元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170元（已减半），由被告何义丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年七月六日书记员 张钰晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16045号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：刘秀华，女，1973年X月X日出生，汉族，住所地江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘秀华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17423号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘秀华清还欠款本金25203.06元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人刘秀华的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地江西省赣州市赣县区人民法院发函要求协助调查其财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1766号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人孙奇，男，满族，1993年10月18日出生，住辽宁省黑山县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与孙奇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初856号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人孙奇发出执行通知书，责令被执行人孙奇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙奇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙奇的银行存款计人民币4135.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审229号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰、唐丽萍，该局工作人员。 被执行人丹阳市吕程镇银柳铸造厂，统一社会信用代码92321181MA1NAD173C，住所地吕城镇井园村。 经营者殷银锁。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年7月16日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚第40026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年1月2日作出〔2019〕丹自然资罚第40026号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2011年7月占用丹阳市吕城镇井园村新村组的土地1.54亩建砖混结构房、水泥场地，并于2019年6月加盖彩钢瓦顶棚。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：城镇村及工矿用地1.54亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.54亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的1.54亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地1029平方米（合1.54亩）土地处以5元/平方米的罚款，计5145元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款5145元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚第40026号行政处罚决定书第1-2项； 二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛步南 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终897号上诉人（原审起诉人）:王翠兰，女，汉族，1952年8月1日出生。法定代理人：王桂兰，女，汉族，1955年6月20日出生，系王翠兰监护人。上诉人王翠兰因诉深圳市人民政府其他纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王翠兰提起的本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求明显不属于行政诉讼的受案范围，且部分诉请在此前的诉讼中已提出过，属于重复起诉。原审法院根据上述法律规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。王翠兰上诉请求撤销原审裁定，对本案立案审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人王翠兰的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1692号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人彭义佑，男，汉族，1991年10月08日出生，住江西省九江市开发区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与彭义佑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初724号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人彭义佑发出执行通知书，责令被执行人彭义佑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭义佑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭义佑的银行存款计人民币4171.47元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1369号 原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：浙江西域户外用品有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号1幢，统一社会信用代码91330100768220633R。 法定代表人：杨宝庆，总经理。 原告李枚加诉被告浙江西域户外用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告浙江西域户外用品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李枚加向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的网络购物合同；2、判令被告退还原告购物款1394元；3、判令被告因欺诈三倍赔偿原告4182元；4、判令被告因所售商品不符合食品安全法十倍赔偿原告13940元。审理中，原告增加一项诉请为：5、判令被告赔偿原告鉴定费用2000元。事实和理由：2018年12月31日，原告在被告天猫店(westfieldoutdoor旗舰店)购买了户外餐包4个，为此支付购物款1394元。2019年1月4日，原告收到案涉商品，拆包后发现案涉商品不是被告销售时所称的美国品牌在中国区的分公司生产，原告通过旺旺聊天要求提供相关授权凭证，被告拒绝提供，且被告声称餐具采用美国FDA高标准食用级材质，但没有证据证明。原告认为在收到商品七日内已提出解除合同，案涉商品不符合食品安全标准，无法正常使用，合同目的无法实现，被告应退还购物款并承担构成欺诈的三倍赔偿。此外，案涉商品不符合食品安全标准，被告还应承担十倍的赔偿责任。综上，恳请法院判如所请。 被告浙江西域户外用品有限公司提交书面答辩状辩称：案涉商品为美国公司合法授权产品，原告仅以与客服人员的聊天记录就断定被告销售无授权商品并无依据，且不是事实，不应支持三倍赔偿。案涉商品为户外餐包，不属于食品，不适用食品安全法十倍赔偿的规定，原告无证据证明不符合食品安全标准，且原告未因案涉商品受到任何损害，不能过度维权。原告不属于“消费者”，其在长时期内网络购物后索赔，频率十分频繁，购买数量巨大，诉讼案件众多，行为与一般消费者有巨大差异，行为目的是为了获得高额赔偿，具有牟利性，不应受到《消费者权益保护法》保护，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日,原告通过天猫网络平台在被告开设的westfieldoutdoor旗舰店下单购买了“Westfield/我飞豪华野餐包户外便携多功能多人餐具套装保温包”商品4件，订单号311947040216988871（豪华四人野餐包1件、拉杆野餐冰包1件）、312607011671988871（豪华四人野餐包1件、拉杆野餐冰包1件），共计支付价款1394元（运费0元）。该商品网页中有“餐具采用美国FDA高标准无毒食用级材质”内容。2019年1月3日，原告收到前述货物。2019年1月6日，原告申请退货退款，退款原因为7天无理由退换货，退款描述为“买家收到的商品不符合食品安全标准，且商品并非像卖家所称是美国品牌。故买家要求解除合同，退还购物款，并依法赔偿”，但未实际退货。 审理中，原告提交东莞市中鼎检测技术有限公司出具的《检测报告》二份、发票复印件，陈述原告委托湖南好测信息科技有限公司代为申请对案涉商品进行检测，按照国家标准GB4806.1-2016对产品信息检测结果为部分不合格，检测费用2000元。 被告提交商标注册及使用授权材料、案涉商品样品照片、多份配件采购合同证明案涉商品为合法授权生产，产品质量合格。原告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为配件采购合同中未表明使用FDA标准，有配件使用REACH标准为化学品生产标准，证据不能证明符合食品安全标准。 被告提交裁判文书网检索结果截图、多份民事判决书证明原告在2015年至2018年期间有200余件诉讼案件，长期从事网络购物索赔，购买案涉商品并非生活所需，而是牟利目的，不是法律意义上的消费者。原告认为其属于消费者。 以上事实，有当事人的陈述，营业执照、居民身份证、订单交易快照截图、订单信息截图、退货申请截图、旺旺聊天记录、案涉商品实物（照片）、《检测报告》二份、发票复印件、商标注册及使用授权材料、案涉商品样品照片、多份配件采购合同、裁判文书网检索结果截图等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的网络购物合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实,本案的争议焦点为:被告是否存在欺诈行为？案涉商品是否应适用食品安全国家标准？ 原告主张案涉商品并非被告所称美国品牌授权生产，且在销售网页上标注“餐具采用美国FDA高标准无毒食用级材质”内容，系欺诈行为。被告提交了商标注册及使用授权材料、多份配件采购合同等证明是有商标持有人合法授权，以及配件采购来源合法。本院认为，被告提交的证据可以证明案涉商品的商标授权情况，以及配件的采购来源。被告销售网页上标注“餐具采用美国FDA高标准无毒食用级材质”，经查，所谓美国FDA是指美国食品药品管理局（FoodandDrugAdministration），是境外他国的一个机构，在我国其标准为高或为低均无强制性，这一标注内容未具体明确适用标准，仅为案涉商品配件餐具的材质描述，不能据此认定被告存在欺诈行为，故本院对原告主张三倍赔偿的诉讼请求不予支持。 原告主张案涉商品不符合食品安全国家标准，提供了检测报告证明。本院认为，案涉商品为户外餐包和野餐冰包，应属于背提包类产品，并非食品接触材料及制品，其生产标准适用QB/T1333-2010标准并无不当，检测报告适用GB4806.1-2016食品安全国家标准进行检测，适用标准错误，故对该检测报告不予采信。原告无其他证据证明案涉商品应适用食品安全国家标准，以及违反《中华人民共和国食品安全法》，故本院对原告主张十倍赔偿的诉讼请求不予支持。 原告的现有证据不能证明被告存在欺诈行为，以及案涉商品应符合食品安全国家标准而不符合，且原告在申请七天无理由退货退款时未履行退货义务。因此，原告据此要求解除合同，退还购物款的诉讼请求，以及要求被告支付检测费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李枚加的诉讼请求。 案件受理费减半收取计169元,由原告李枚加负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年七月三日 书记员  陈成
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初621号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1572号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月30日18时50分许，被告人陈某某醉酒后躺在上海市青浦区某路口路面上，民警被害人盛某某接警后至现场处置。在民警盛某某使用PDA对被告人陈某某进行人脸识别时，被告人陈某某使用随身携带的半把剪刀刺向被害人盛某某，后被盛某某及时夺下剪刀。案发后，公安机关扣押了上述作案工具半把剪刀。被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陈某某拘役四个月。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年8月日31止。）二、作案工具剪刀半把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年七月三日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1815号原告：公娜，女，1990年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被告：任乃平，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省新泰市。原告公娜与被告任乃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告公娜及其委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼，被告任乃平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公娜向本院提出诉讼请求：判令任乃平偿还借款276548.02元及利息（利息以276548.02元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：公娜与任乃平系朋友关系。任乃平多次使用公娜的信用卡刷卡，并多次向公娜借款，公娜通过微信、支付宝、花呗转账方式给付借款，此外公娜还代任乃平垫款26166.2元。2019年8月20日，经双方对账结算后确认任乃平欠公娜276548.02元，任乃平出具借款条，并承诺于2019年9月20日还清。经多次催要，任乃平未偿还款项，故诉至法院，提出如上诉请。任乃平未到庭答辩。公娜围绕其诉讼请求提交借条、信用卡交易记录、微信转账截图、微信聊天记录、证明、融资租赁协议打印件及返还涉案车辆凭证复印件对其主张予以证实，经审查，公娜提交的借条内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年8月20日，任乃平出具借条一份，载明“个人借款本人任乃平，身份证：因资金周转向公娜：身份证：借款本金：￥242230元.贰拾肆万贰仟贰佰叁拾元整。通过信用卡刷卡和微信转账的方式。因未全额还款导致利息：￥8151.82元，大写：捌仟壹佰伍拾壹元捌角贰分。弹个车买断垫款：￥26166.2元，大写贰万陆仟壹佰陆拾陆元贰角。于2019年9月20号还清。特立此借条为证”，任乃平在借条下方借款人处签字摁印。诉讼中，公娜自述任乃平使用了其四张信用卡进行刷卡，加上其为任乃平的垫款及给付任乃平的借款，双方经结算后任乃平出具上述借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公娜主张任乃平向其借款276548.02元，并提交借条予以证实。经审查，任乃平在借条中确认借款为242230元，因逾期还款产生利息8151.82元，同时对车辆垫款26166.2元进行确认，任乃平作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为负责，本院对公娜要求任乃平偿还借款276548.02元（242260元+8151.82元+26166.2元）的诉请予以支持。任乃平在借条中承诺借款于2019年9月20日还清，公娜要求其自逾期还款之日起，按年利率6%支付逾期利息，该诉请符合法律规定，本院亦予支持。任乃平不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任乃平于本判决生效之日起10日内偿还原告公娜276548.02元及逾期利息（逾期利息以276548.02元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由被告任乃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年七月六日书记员  谢和露
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更451号 罪犯卓智生，男，汉族，1982年9月21日出生于福建省古田县，小学文化，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2010年3月22日刑满释放；又犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，于2012年9月1日刑满释放；再犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2017年5月31日作出（2017）闽0922刑初89号刑事判决，以被告人卓智生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年8月9日起至2022年8月8日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得返还各被害人。罪犯卓智生于2017年6月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓智生系累犯。服刑期间曾三次违规被扣110分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯卓智生考核期获得5次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯卓智生入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其系三次犯罪的累犯，且未履行原判财产刑，服刑期间还有较严重违规行为，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓智生减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月9日起至2022年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7451号原告：李志勇，男，1975年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈远征，男，1980年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李志勇与被告陈远征民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告徐军向本院提出以下诉讼请求：1、请求陈远征偿还借款本金83万元并以银行同期贷款利率为基准支付自2017年2月6日起至实际支付之日止资金占用利息；2、本案诉讼费由陈远征承担。事实与理由：李志勇和陈远征系朋友关系。2015年陈远征以生意用钱为由多次向李志勇借款，2016年11月6日，双方经核算确认应还借款为70万元，陈远征于当日出具70万元借条1张并承诺3个月还清。2016年12月至2017年2月，李志勇又陆续以转账、现存方式向陈远征出借13万元，由转账记录为证。陈远征至今未履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持李志勇的诉讼请求。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现我院认为该借贷案件涉嫌刑事犯罪，故裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志勇的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  周丽玲人民陪审员  武成燕二〇二〇年七月三日书 记 员  徐 笑
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1708号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人任洁，女，汉族，1987年05月10日出生，住山西省运城市盐湖区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与任洁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初384号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人任洁发出执行通知书，责令被执行人任洁自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任洁至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任洁的银行存款计人民币16526.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2433号 上诉人（原审被告）：柯贞苗，男，1966年12月2日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审被告）：裘显维，女，1968年3月7日出生，汉族，住象山县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯国奎，男，1935年8月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯贞兰，柯国奎女儿。 上诉人柯贞苗、裘显维因与被上诉人柯国奎民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 柯贞苗、裘显维上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回柯国奎的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。柯贞苗、裘显维与柯国奎之间不存在民间借贷关系。柯国奎在一审中称其于2019年2月7日借款给柯贞苗、裘显维，同时又称“两被告建房时向原告共借款200000元，其中100000元原告自愿赠予被告，原告妻子生病时交付押金50000元，医药费等约计30000元，尚欠70000元，就让两被告出具了50000元的借条”，两次陈述明显不一致。柯国奎对于款项的来源、交付情况均无法做出合理的解释。事实上，本案借条的出具时间在2019年2月9日，柯贞苗、裘显维为了能够让母亲入土为安，在众多亲戚朋友面前违心写了借条。当时，柯贞苗、裘显维认为，借款没有实际发生过，而且当着众多的亲戚朋友，总认为也无所谓，谁知柯国奎以此作为证据提起诉讼；二、一审程序不合法。2020年2月3日，柯贞苗、裘显维在收到一审法院的诉讼材料后在举证期限内提出《要求测谎司法鉴定申请》，但一审在判决书中对此并未提及；三、柯国奎存在虚假诉讼的情形。 柯国奎答辩称：柯贞苗、裘显维建房时向柯国奎共借款200000元，其中100000元柯国奎自愿赠与柯贞苗、裘显维，柯国奎妻子生病时交付押金50000元，医药费等约计30000元，尚欠70000元，在柯国奎妻子去世时当着亲戚朋友的面，就让柯贞苗、裘显维出具了50000元的借条。 柯国奎起诉请求：判令柯贞苗、裘显维归还柯国奎借款50000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至给付之日止）。 一审法院认定事实：柯国奎与柯贞苗系父子关系。2019年2月7日，柯贞苗、裘显维出具给柯国奎借条一份，载明：“借条今借到父亲柯国奎伍万元整，父亲有病必须还款，父亲过世必须归还。借款人：柯贞苗裘显维2019年2月7日。”柯国奎曾于2020年1月26日、2月22日因急性上呼吸道感染、高血压等疾病就诊象山县红十字台胞医院。另查明，柯贞苗、裘显维于2010年9月27日登记离婚。 一审法院认为，柯国奎持有柯贞苗及其前妻裘显维出具的借条，一审庭审中柯国奎对借款交付及借条出具的时间、地点进行了补充陈述。鉴于柯国奎系柯贞苗的父亲，双方为家务发生款项往来，在借款时未办理相关手续也符合常理，柯国奎对借款来由以及借条系后补出具的陈述应予采信，柯贞苗、裘显维辩称借条系胁迫出具，借款未交付，未提供有力反驳证据，不予采信。故柯国奎与柯贞苗、裘显维之间的民间借贷关系成立并生效。现柯国奎有病，借条约定的还款附条件成就，故柯国奎要求柯贞苗、裘显维归还借款50000元并支付从起诉之日起的利息，依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：柯贞苗、裘显维于判决生效之日起十五日内归还柯国奎借款50000元；并支付自2020年1月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由柯贞苗、裘显维负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，虽然柯国奎对于借条的形成、款项的交付前后陈述不完全一致，但考虑到柯国奎与柯贞苗系父子关系，款项金额又不大，且柯贞苗、裘显维没有充分的证据推翻涉案借条的情况下，一审法院对柯国奎与柯贞苗、裘显维之间的民间借贷关系予以认定，并无不当。 综上所述，柯贞苗、裘显维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人柯贞苗、裘显维负担。 本判决为终审判决。 审判员  方资南 二〇二〇年七月三十日 书记员  邬雪琦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢179号申请执行人：蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人：钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住。被执行人：谢三（曾用名：谢忠良），男，1955年5月22日出生，汉族，居民，住。被执行人：宁乡县青凤园农业科技有限公司，住所地宁乡市历经铺村四组。法定代表人:邓灿，该公司董事长。申请执行人蔡建华与被执行人钟友明、谢三、宁乡县青凤园农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）湘0124民初3990号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟友明、谢三、宁乡县青凤园农业科技有限公司于2020年3月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月19日立案执行。2020年3月19，本院向被执行人钟友明、谢三、宁乡县青凤园农业科技有限公司邮寄了执行通知书及报告财产令，于2020年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月31日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，本院查明被执行人钟友明名下有房产。于2020年7月30日对被执行人钟友明、宁乡县青凤园农业科技有限公司及法定代表人邓灿对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为749325元，申请执行费9893元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年七月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋丽雯，女，1991年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海竣匠市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王强，该公司执行董事。再审申请人蒋丽雯因与被申请人上海竣匠市场营销策划有限公司(以下简称竣匠公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋丽雯申请再审称，竣匠公司违反了劳动合同法及妇女权益保障法关于任何单位不得因女职工怀孕解除劳动合同的规定，且竣匠公司未能提供证据证明已录用新员工取代自己的工作，致劳动合同无法继续履行，原判认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为，本案中，从蒋丽雯提供的证据看，原判认定竣匠公司与蒋丽雯劳动合同系违法解除有事实与法律依据。同时，原判结合竣匠公司提供证据证明蒋丽雯的岗位已经有人替代，双方劳动合同已无法恢复履行的情况，根据法律并未强制性规定用人单位违法解除与劳动者的劳动合同后，必须与劳动者恢复劳动关系的实际，判决竣匠公司支付蒋丽雯违法解除劳动合同赔偿金人民币14,000元与法不悖。蒋丽雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋丽雯的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年七月三十日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5103号原告：丁万坡，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省伊川县*********。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区************整层（901-1101房）。主要负责人：费剑锋。委托诉讼代理人：谢敏捷，系公司员工。原告丁万坡诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩良、被告委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计22482元（车辆修复总费用19982元、公估费2000元、交通费500元）。事实与理由：2019年10月14日19时00分，黄添拾驾驶粤T*****号中型普通货车由中山市东凤镇天润物流8幢1号倒车入内卸货，碰撞到由高朝磊停放在路边的原告名下的粤T*****号小型越野车，事故造成原告车辆受损。经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，黄添拾承担此事故的全部责任。事故发生后，经中山公量保险公估有限公司对原告的车辆进行鉴定，事故造成原告车辆修复总费用为19982元。原告的车辆在被告处购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为507200元，另，发生本次事故时在保险期间。因此被告应当赔偿原告的车辆损失，但原告的损失至今仍未得到赔偿，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告答辩称，对于本案事故的发生，我方没异议。本案发生事故的粤T*****被保险人是原告，在我司投保车损险含不计免赔，事故发生在保险期间，本案我司没有垫付损失。但本案中责任方的人民财产保险公司于2019年11月29日赔付原告2000元交强险。对于原告的车损费，原告自行委托鉴定，我司并没接到本案的报案，所以对原告的损失无法确认。原告的鉴定项目中，左后叶子板镀膜车衣、后杠镀膜车衣属于加装类项目，不属于车损险的承保范围，故此项损失我方不确认。鉴定费因原告单方委托，我方不确认。交通费不属于保险范围，我方也不确认。诉讼费依法应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》证实，2019年10月14日19时00分，黄添拾驾驶粤T*****号车由天润物流8幢1号倒车入内卸货，行至天润物流8幢1号对开处时，碰撞由高朝磊停放在路边的粤T*****号车而肇事，造成粤T*****车损坏的交通事故。经认定，黄添拾不按规定倒车，负事故全部责任，高朝磊不承担此事故的责任。《机动车辆商业保险单》显示，原告为粤T*****号客车承担机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险，保险期间为2019年8月28日0时起至2020年8月27日24时止，被保险人（行驶证车主）为原告丁万坡。中山公量保险公估有限公司于2019年11月8日出具的《关于粤T*****号车辆损失公估报告》显示，根据原告丁万坡的委托，该公估公司于2019年10月18日派员前往中山市**********************车辆进行查勘、鉴定，核定此事故粤T*****号车辆修复费用共19982元。中山公量保险公估有限公司出具的增值税发票显示，2019年11月11日，该公司为原告丁万坡开具粤T*****号车辆公估费价税合计2000元的增值税发票。庭审中,原告确认收到事故责任方投保的保险公司赔付的交强险2000元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案，被告辩称原告未向其报案，法庭当庭询问原告事故发生后是否向被告报案，原告委托代理人表示不清楚，原告也未提供任何证据证实其在事故发生后有向被告报案。又查，原告并未提交任何证据证实其已履行通知被告方对案涉受损车辆进行勘验的义务，亦未提供任何证据证明其自行委托中山公量保险公估有限公司定损的行为系经与被告方协商确认，该定损报告不能作为原告向被告请求支付车辆损失费的依据，原告应承担举证不能的不利后果，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁万坡的全部诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告丁万坡负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年七月二十二日书记员  盘嘉浩邓小玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1806号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人汪昌洋，男，汉族，1989年08月12日出生，住河南省杞县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与汪昌洋借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初650号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人汪昌洋发出执行通知书，责令被执行人汪昌洋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪昌洋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪昌洋的银行存款计人民币6603.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督152号 申请人：永靖县红泉镇王塬村产业发展互助社。 地址：永靖县×××。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄光虎职务：理事长。 委托诉讼代理人：李海旭，男，汉族，生于1986年8月28日，系永靖县红泉镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：王国胜，男，汉族，生于1977年7月17日，住永靖县×××。 身份证号：×××。 被申请人：蒲国权，男，汉族，生于1987年2月1日，住永靖县×××。 身份证号：×××。 被申请人：蒲国雨，男，汉族，生于1987年10月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县红泉镇王塬村产业发展互助社于2020年6月30日向本院申请支付令。申请人永靖县红泉镇王塬村产业发展互助社称，申请人与被申请人王国胜于2017年2月13日签订《借款合同书》，约定王国胜向永靖县红泉镇王塬村产业发展互助社借款15000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2018年2月13日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款15000元。当日被申请人蒲国权、蒲国雨与王塬村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后未还款。被申请人至2020年6月24日按约定未偿还本金15000元、借款占用费975元、逾期占用费4025元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王国胜自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县红泉镇王塬村产业发展互助社本金15000元，占用费975元，逾期占用费4025元，合计人民币20000元；并按月利率10‰支付15000元本金从2020年6月24日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人蒲国权、蒲国雨对上述款项承担连带担保责任。 申请费100元由被申请人王国胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月三日 书记员  马晓龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6668号原告：济宁市任城区华建建筑机械经销处，住所地济宁市任城区建设路62号。经营者：李英东，男，1963年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘凯，山东华运律师事务所律师。被告：时西贵，男，1957年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：时贻民，男，1962年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：时贻军，男，1961年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院审理原告济宁市任城区华建建筑机械经销处与被告时西贵、时贻民、时贻军买卖合同纠纷一案。原告济宁市任城区华建建筑机械经销处于2020年7月3日向本院提出撤诉申请同时将诉讼请求变更为10000元。经审查本院认为，原告济宁市任城区华建建筑机械经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济宁市任城区华建建筑机械经销处的撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市任城区华建建筑机械经销处负担。审判员  葛长臣二〇二〇年七月三日书记员  高 书
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9000号河南省新宛商实业有限责任公司、吕海乾：你们与郑州银行股份有限公司大石桥支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4355号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执239号之二 申请执行人:周某，女，1983年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：王某，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人周某依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初8912号民事判决书申请执行被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周某于2020年6月29日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0105执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月三十日 书记员  李敏华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2506号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：王艳龙，男，1989年4月11日生，汉族，住内黄县。被告：潘高园，女，1990年10月13日生，汉族，住内黄县。被告：李志勇，男，1976年5月27日生，汉族，住内黄县。被告：杨妍，女，1983年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：冯战山，男，1989年12月20日生，汉族，住内黄县。被告：左志飞，男，1984年2月11日生，汉族，住内黄县。被告：许现华，男，1976年4月8日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王艳龙、潘高园、李志勇、杨妍、冯战山、左志飞、许现华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨红彬、被告冯战山、左志飞、许现华到庭参加诉讼，被告王艳龙、潘高园、李志勇、杨妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳龙、潘高园偿还原告借款本金500,000元及利息、罚息（从2018年8月2日起至2019年5月22日止按月利率10.44‰计算，从2019年5月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100,000元计算）；2、判令被告李志勇、杨妍、冯战山、左志飞、许现华承担连带清偿责任；3诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告王艳龙签订个人借款合同，约定：被告王艳龙借原告款500,000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年5月22日。被告潘高园与原告签订借款人配偶承诺书，被告李志勇、杨妍、冯战山、左志飞、许现华为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务，借款到期后，被告未按约定归还借款。被告冯战山、左志飞、许现华辩称，仅于2015年签订过担保，2016年没有签过字，印章也不是我们的，当时也没有签日期，不应承担责任。被告王艳龙、潘高园、李志勇、杨妍未答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王艳龙、潘高园、李志勇、杨妍未到庭参加，被告冯战山、许现华、左志飞对证据形成时间提出异议，但未举出反证，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告王艳龙向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告潘高园向原告内黄县农村信用合作联社出具承诺书，知晓被告王艳龙与原告内黄县农村信用合作联社之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2016年5月27日，被告王艳龙与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告王艳龙可在2016年5月27日至2019年5月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过500,000元，借款用途为购销粮油，借期内为固定利率，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告冯战山、许现华、李志勇、杨妍、左志飞与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告王艳龙与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起二年；2018年8月2日，被告王艳龙与原告内黄县农村信用合作联社签订借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款500,000元，期限为2018年8月2日至2019年5月22日，借期内月利率为10.44‰，原告内黄县农村信用合作联社于即日向被告王艳龙发放了借款500,000元。借款到期后，被告至今未还。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王艳龙未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告潘高园应按承诺承担共同还款责任；被告冯战山、许现华、李志勇、杨妍、左志飞应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；被告冯战山、左志飞、许现华辩称，证据不足，本院不予采信；被告王艳龙、潘高园、李志勇、杨妍本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳龙、潘高园于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500,000元及利息、罚息（从2018年8月2日起至2019年5月22日止按月利率10.44‰计算，从2019年5月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按500,000元计算）；二、被告冯战山、许现华、李志勇、杨妍、左志飞承担连带清偿责任，被告冯战山、许现华、李志勇、杨妍、左志飞在承担连带清偿责任后，有权向被告王艳龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由被告王艳龙、潘高园、李志勇、杨妍、冯战山、左志飞、许现华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年七月三十日书记员  左孟龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3310号之二 申请执行人：邹啟祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪桢，广东佑德律师事务所辅助人员。 被执行人：曹冬胜，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10662号民事判决书。 案由：建设工程合同纠纷 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付保证金1000000元，逾期返还保证金利息23120元(暂计至2020年2月28日),迟延履行利息4375元(暂计至2020年2月28日),并承担案件诉讼费8429元和本案执行费12759元，合计1048683元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法冻结被执行人曹冬胜中国工商银行账户62×××55，档案查封被执行人曹冬胜名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｂ×××××汽车。后申请执行人以双方已签订和解协议为由，向本院申请撤销执行。现双方当事人正按照和解协议履行，被执行人已向法院缴纳本案执行费12759元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人以双方已签订和解协议为由，向法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执3310号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年七月三日 书记员 王宇东
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初479号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人历成轩，男，30岁（1990年4月9日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人周宏利，男，40岁（1980年4月12日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。曾因嫖娼于2017年5月19日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月7日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人历成轩、周宏利犯赌博罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人历成轩、周宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人历成轩伙同被告人周宏利于2019年12月至2020年1月间，在北京市昌平区马池口镇奤夿屯新区××室内，组织李某、宋某、张某、赵某等人在四个QQ群内下注赌博，从中挣得介绍费和流水钱，赌资数额共计16万余元。2020年1月8日，被告人历成轩被抓获归案。2020年1月7日，被告人周宏利被抓获归案。公诉机关认为被告人历成轩、周宏利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议分别判处被告人历成轩、周宏利有期徒刑十个月，并处罚金。被告人历成轩、周宏利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、宋某、张某、赵某、石某、冯某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，历成轩手机支付宝交易记录照片，支付宝交易记录，银行转账记录，鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人历成轩、周宏利的身份证明材料及被告人历成轩、周宏利的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人历成轩、周宏利以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人历成轩、周宏利犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人历成轩、周宏利到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人历成轩、周宏利犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人历成轩犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人周宏利犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、在案扣押电脑主机九台、笔记本电脑一台、手机七部、POS机一台、路由器一台、交换机一台、笔记本七本，均予以没收。四、继续追缴被告人历成轩、周宏利的赌资人民币十六万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年七月三日书记员  李 尧