wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5745号原告：濮中胜，男，汉族，1972年5月7日生。被告：程钢，男，汉族，1971年10月3日生。原告濮中胜与被告程钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮中胜，被告程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮中胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：被告于2017年、2018年多次向原告借款195000元，并于2019年3月4日出具金额为20万元的借条一份。后原告多次向被告索款无果，故原告诉至本院。被告程钢认可原告濮中胜的全部诉讼请求，但陈述资金困难，需要待对外债权收回后偿还案涉借款。本院经审理认定事实如下：被告程钢以需要资金周转为由向原告濮中胜借款，濮中胜于2017年4月16日向程钢转账支付借款10万元、于2018年6月15日转账支付借款3万元、于2018年7月31日转账支付借款65000元，共计195000元。2019年3月4日，双方经结算，程钢向濮中胜出具借条一份，载明：今借到濮中胜人民币20万元整。后程钢未向濮中胜归还上述借款。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告程钢向原告濮中胜借款，濮中胜支付了借款，程钢出具了借条，该借款属实，程钢应予归还。程钢实际收取195000元借款，双方经结算后，由程钢向濮中胜出具了20万元的借条，其中5000元可认定为双方约定的利息。借条没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告濮中胜要求被告程钢归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程钢本判决发生法律效力之日起10日内向原告濮中胜归还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告程钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年七月三十日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1803号原告：李民红，男，汉族，1967年10月14日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：王东海，男，汉族，1985年6月22日出生，住濮阳县。原告李民红与被告王东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民红委托诉讼代理人尚家霖到庭参与诉讼，被告王东海经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李民红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资11590元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月至2019年2月一直在被告承包的不同项目做瓦工工作，每次工程完工清算工资时，被告都以资金不足为由，只支付部分工资，欠原告工资共计11590元整，向原告打欠条一张。期间原告多次索要工资，被告只是每年更换欠条，最新更换的欠条是2019年2月23日的，后经多次催要，被告以各种理由推托。为维护我们农民工的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告王东海支付工资款11590元。被告王东海未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2016年6月至2019年2月原告李民红在被告王东海承包的不同项目做瓦工工作，工程完工清算工资时，被告因资金不足，未支付原告全部工资，于2016年向原告出具过欠条，后原告多次索要，被告都未支付，只每年更换欠条。2019年2月23日被告王东海给原告李民红出具欠条一份，载明：今欠到李民红工人工资11590元，同时欠农民工刘诗记等五人工资11044元，被告王东海在欠条上签上了名字和电话号码。后原告经再三催讨，被告仍未支付上述欠款。原告遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实有被告王东海书写欠条原件等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间的劳务事项进行了结算，双方之间形成的劳务合同合法有效，本院予以确认。原告按约定完成了劳务事项，被告应当按约定支付原告相应的劳务报酬。本案中，原、被告于工程完工清算工资时，被告欠原告工资款共11590元并打下欠条一张。且原告提供了被告出具的欠条予以证明。故对于原告主张被告支付其工人工资11590元的诉请，本院予以支持。被告王东海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王东海于本判决生效后十日内支付原告李民红工资11590元。如未按上述指定期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，保全费136元，共计226元，由被告王东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真人民陪审员  张桂青人民陪审员  王世东二〇二〇年七月三日书 记 员  闫柏潮
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初50号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人吴晋国，男，1969年6月27日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。因犯盗伐林木罪，2005年4月26日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑二年。因赌博，2015年8月31日和2019年6月25日被德化县公安局行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年11月22日被德化县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 被告人苏其林（绰号：冰淇淋），男，1975年1月23日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因犯抢劫罪，1994年5月27日被泉州中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯赌博罪，2005年8月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，2012年12月3日被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月10日刑满释放。因赌博，2013年12月12日被德化县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月31日被德化县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人吴晋国、苏其林犯开设赌场罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人吴晋国、苏其林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7、8月间，被告人吴晋国、苏其林伙同吴圣梯（另案处理）等人，先后到德化县龙浔镇董坂宫、乐唱ＫＴＶ附近等三处地点开设赌场，召集陈某、徐某等人以扑克牌为赌具，以“三仙”的形式进行赌博10余天，从中非法牟利人民币3万元。其中，被告人吴晋国、苏其林分别分得人民币6000元、3000元。 2019年10月31日，被告人苏其林被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚；同年11月22日，被告人吴晋国经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴晋国、苏其林的行为构成开设赌场罪。被告人吴晋国具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理，有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人苏其林具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，有前科劣迹，应酌情从重处罚。建议对被告人吴晋国、苏其林在有期徒刑十个月至十一个月幅度内进行判处，并处罚金。 上述事实，被告人吴晋国、苏其林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证人徐某、陈某的证言，被告人吴晋国、苏其林及同案人吴圣梯、陈金铸、陈有源的供述，指认笔录及现场照片等证据证实，足予认定。 本院认为，被告人吴晋国、苏其林以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴晋国、苏其林有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴晋国经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人苏其林在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴晋国、苏其林的犯罪行为适用法律的意见正确，量刑建议适当，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吴晋国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月22日起至2020年9月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏其林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人吴晋国、苏其林违法所得人民币6000元、3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴金碧 人民陪审员  徐树东 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  郑岐松 书 记 员  赖小瑜 附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0309执310号 刘小宝、知行派教育科技(深圳)有限公司： 申请执行人刘小宝与被执行人知行派教育科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深圳劳人仲（民治）案[2019]911号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人知行派教育科技(深圳)有限公司应履行支付3148.15元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。因此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1256号 龙游县人民法院、李庆: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人李庆司法罚款一案，（2016）浙0825执873号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1256号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢270号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人薛刚，执行董事。 被执行人姚勇明，男，1984年3月30日出生，汉族，住武汉市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与尹丹青合同纠纷执行一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲字第OE036730号仲裁裁决书于2019年6月10日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院审核批准，将该案指定由本院管辖。 经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人姚勇明并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人姚勇明的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月六日 书记员  黄逾凡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初449号原告：刘云涛，男，1993年3月22日生，汉族，户籍地：贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴明福，男，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988，代理权限：特别代理。被告：邓娟娟，女，1998年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：谢克亮，男，1988年10月6日生，汉族，住贵州省织金县。被告：彭凯，男，1990年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘云涛诉被告邓娟娟、谢克亮、彭凯身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告刘云涛及其委托诉讼代理人吴明福到庭参加诉讼，被告邓娟娟、谢克亮、彭凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告欠款7000元；2.判令三被告共同支付原告各项医疗费1415元；3.判令三被告共同承担原告因本案诉讼产生的律师代理费6000元；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告刘云涛增加一项诉讼请求：要求三被告承担本案的公告费。事实和理由：2019年12月9日，三被告因琐事在贵阳市白云区华颐蓝天怡天下足疗酒店将原告打伤，其后，各方在白云区红山派出所公安民警的协调下达成和解，三被告向原告出具《欠条》约定：承诺于2019年12月21日之前共同赔偿原告7000元，并支付其产生的全部医疗费用，逾期未支付的，原告有权向法院起诉，由此产生的所有费用及律师费用均由三被告承担。三被告至今未能支付原告上述欠款及医疗费，故原告为维护自身权益，诉至本院，诉请如前。被告邓娟娟、谢克亮、彭凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2019年12月9日，三被告因琐事在贵阳市白云区华颐蓝天怡天下足疗酒店将原告打伤，其后，各方在白云区红山派出所公安民警的协调下达成和解，三被告由他人代书向原告出具《欠条》约定“邓娟娟：5224231998××××××××、谢克亮：5224251988××××××××、彭凯：5201121990××××××××，今欠白云区怡天下员工刘云涛7000元，双方约定2019年12月21日之前还清全部金额，另外医疗费用见医院发票当天全部一次付清。如不付清刘云涛有权向法院申请要回，如产生所有费用及律师费用将由以上三人承担人”，三被告在落款处签字捺印予以确认。后原告前往贵州医科大学附属白云医院进行治疗，花费医疗费88.94元。三被告至今未履行支付义务，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本次诉讼已花费律师费6000元，公告费260元。上述事实，有原告的陈述及其提供的照片、《欠条》、贵州医科大学附属白云医院出具的发票及门诊病历、《贵州丰来律师事务所民事委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。被告邓娟娟、谢克亮、彭凯在与原告发生矛盾，将原告打伤，导致原告受伤的后果，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告所主张的各项损失，其赔偿项目及金额为：1、医疗费，原告提供的医疗发票记载的金额为准，共计88.94元；2、赔偿费，三被告将原告打伤后出具的《欠条》系双方真实意思表示，三被告应依照欠条向原告支付7000元赔偿费用；3、律师费，对于原告主张6000元的律师费，三被告向原告出具的《欠条》中明确表示，如原告诉到法院，由三被告分担，且原告提供的发票证实确已花费6000元律师费，故对该项诉请，本院予以支持。上述各项费用共计13088.94元，由三被告共同向原告承担。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额为准，即公告费260元，由于被告邓娟娟、谢克亮、彭凯系公告送达起诉书，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告邓娟娟、谢克亮、彭凯承担。被告邓娟娟、谢克亮、彭凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓娟娟、谢克亮、彭凯于本判决生效之日起十日内支付原告刘云涛医疗费、赔偿款及律师费共计13088.94元；二、被告邓娟娟、谢克亮、彭凯于本判决生效之日起十日内支付原告刘云涛公告费260元，尚未发生的公告费待实际发生后，所产生的金额凭有效票据亦由被告邓娟娟、谢克亮、彭凯承担；三、驳回原告刘云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交），由被告邓娟娟、谢克亮、彭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇二〇年七月六日法官助理  祝文君书 记 员  陈倩倩
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2169号原告：焦永华，男，1961年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：张显刚，男，1951年1月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：梁云芝，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。原告焦永华与被告张显刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦永华向本院提出诉讼请求：1．被告应对原告的田坎恢复原状；2．被告应排除妨害（使原告的土地保持阳光照射和通风，恢复和保障原告的土地排水畅通）；3．被告应向原告赔偿经济损失人民币6,000元。事实及理由：2016年9月，原告焦永华与刘仕江互换了一块土地与被告张显刚后来申请修建房屋的宅基地相邻。被告张显刚在修建房屋过程中，因其提高地基阻断了原排水沟，致原告焦永华经营的土地排水不畅。被告张显刚的房屋建成后，导致阳光不能照射到原告焦永华经营的土地上，严重影响原告焦永华正常耕种庄稼。2017年政府实施“三改三化”工程，被告张显刚利用这一机会将原告焦永华的田坎硬化。原告焦永华于2019年提起诉讼后，被告张显刚同意以自己的土地与原告焦永华互换，双方自行协议后，被告张显刚拒不按协议履行。被告张显刚的上述行为，严重侵害了原告焦永华的合法权益，四年来给原告焦永华造成经济损失6,000元。本院认为，原告焦永华所提供的证据不能证明其互换取得了被告张显刚房屋（后面）相邻土地的经营权以及土地面积、四至界线，系被告张显刚不动产相邻权利人。原告焦永华与本案并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦永华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  安宣强二〇二〇年七月三日法官助理管海霞书记员邹亮亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初557号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《白天不懂夜的黑》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《白天不懂夜的黑》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《白天不懂夜的黑》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《白天不懂夜的黑》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审244号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人孙月玲，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900263号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。北京市交通执法总队诉称，其于2019年10月18日作出京交法（9）字09FXY1900263号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，该决定现已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行，故向法院申请强制执行。本院经审查认为，京交法（9）字09FXY1900263号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900263号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年七月三日书记员  曹 实
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执284号被执行人：聂小梦，男，汉族，1992年5月26日出生，户籍所在地湖北省大悟县，现无固定住所。聂小梦犯盗窃罪被处罚金一案，新县人民法院（2019）豫1523刑初160号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人聂小梦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止；罚金限本判决生效后，一个月内一次性缴纳。）因聂小梦未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇二〇年四月十四日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、依法向被执行人聂小梦送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、大悟县不动产登记中心、车管部门查询被执行人聂小梦名下相关财产信息，发现被执行人聂小梦仅有少量存款，无不动产，无车辆。3、依法对被执行人聂小梦纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：被执行人聂小梦名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月三十日书记员  刘 凯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2396号申请执行人：李巧婷，女。被执行人：李青青，男。被执行人：王娟，女。申请执行人李巧婷与被执行人李青青、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）晋0802民初7302号民事判决书已发生法律效力。权利人李巧婷于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李青青、王娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李青青、王娟银行账户存款及收入元或查封、扣押、冻结被执行人李青青、王娟价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年七月三十日书记员  王 媛
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2937号原告：刘某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款64000元：二、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2013年9月7日，被告向原告借款124000元，并给原告出具借条，内容为：今借到刘某1现金壹拾贰万肆仟元（124000元）。后被告陆续向原告返还借款60000元，现尚欠借款64000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款124000元，已返还60000元，现尚欠64000元事实清楚，双方的借款合同依法成立并生效，被告应当承担返还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某1借款64000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告刘某1预交700元，由被告刘某2负担700元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇二〇年七月三日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3849号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟秋，女，1981年10月26日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴伟秋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3652号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王英东，男，1970年1月13日出生，满族，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：屈会娟，女，1970年5月19日出生，汉族，户籍地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告王英东、屈会英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告王英东、屈会英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金189510.06及截止2018年4月21日的利息22354.23元，合计211864.29元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年12月11日，被告王英东与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字分行开发区支行2014年1001530号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币20万元，借款期限180个月，自2014年12月15日至2029年12月15日止，贷款用于购买家庭第1套住房，坐落于营口市鲅鱼圈区（熊岳温泉城回迁楼2号楼3单元302号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月11日在鲅鱼圈区熊岳镇房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号），被告屈会娟作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2014年12月15日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款20万元整。被告王英东在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到25期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告王英东、屈会娟连带清偿积欠贷款本息合计：211864.29元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王英东、屈会英未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告王英东、屈会英作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区（熊岳温泉城回迁楼2号楼3单元302号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月11日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年12月15日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计211864.29元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告王英东、屈会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英东、屈会英于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金189510.06元、利息22354.23元，共计211864.29元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告王英东、屈会英购买的位于营口市鲅鱼圈区（熊岳温泉城回迁楼2号楼3单元302号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由被告王英东、屈会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17819号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司工作人员。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7016号原告：蒋志安，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄鸿达，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。被告：黄巍，男，1996年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：北京中泰世纪企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾雪飞，总经理。委托诉讼代理人：霍书凯。委托诉讼代理人：万绍武。原告蒋志安与被告黄巍、北京中泰世纪企业管理有限公司(以下简称中泰世纪公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志安及其委托诉讼代理人黄鸿达，被告黄巍，被告中泰世纪公司的委托诉讼代理人霍书凯、万绍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志安向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)46,004.62元、住院伙食补助费220元、交通费625元、律师代理费8,000元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、营养费4,800元、物损费500元、误工费27,280元、护理费7,200元、残疾赔偿金138,884元、后续治疗费15,000元。事实和理由：2018年12月5日上午10时许，被告中泰世纪公司下属员工即被告黄巍驾驶电动自行车于宝山区顾北路沪太路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告黄巍负事故全部责任。现原告起诉要求被告中泰世纪公司赔偿各项损失。被告黄巍辩称，事发时被告黄巍系履行职务行为，应由被告中泰世纪公司承担赔偿责任，对于各项费用意见同意被告中泰世纪公司之意见。被告中泰世纪公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告黄巍系被告中泰世纪公司之员工，事发时系履行职务行为，同意由公司承担赔偿责任。对医疗费总额无异议，对住院伙食补助费无异议；对交通费认可400元；对律师代理费认可4,000元；对鉴定费无异议；对精神损害抚慰金认可3,000元；对营养费认可3,600元；对物损费认可300元；对误工费无异议；对护理费认可4,800元；对残疾赔偿金应按2018年标准计算；对后续治疗费不予认可，尚未发生。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日上午10时许，被告黄巍驾驶电动自行车于宝山区顾北路沪太路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告黄巍负事故全部责任。经查，被告黄巍系被告中泰世纪公司之员工，事发时系履行职务行为。2019年12月25日，上海润家生物医药科技有限公司出具鉴定意见书，确定原告伤后评定为XXX伤残，可酌情给予其伤后误工270日、护理90日、营养90日，可遵医嘱择期予内固定物取出术，可酌情给予误工期60日、护理期30日、营养期30日。另查明，事发后被告中泰世纪公司曾为原告垫付45,172元，被告黄巍曾向原告预付6,000元，原告对上述款项均予以确认，并同意于本案中一并处理。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告中泰世纪公司下属的工作人员在工作期间发生事故致原告受伤，理应由被告中泰世纪公司对原告损害后果承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额并无异议，本院确认为46,004.62元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为220元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为400元；关于律师代理费，确属原告为本次事故所产生之财产利益损失，本院酌情确定为5,000元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为2,850元；关于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为4,800元；关于物损费，本院酌情确定为300元；关于误工费，被告并无异议，本院确认为27,280元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为4,800元；关于残疾赔偿金，原告主张138,884元并无不当，本院予以确认；关于后续治疗费，尚未实际发生，且被告不同意本案中先行赔付，故原告可待将来实际发生该费用后另行主张。上述费用合计235,538.62元，鉴于被告中泰世纪公司已先行支付45,172元，故还应再付190,366.62元。被告黄巍曾向原告预付6,000元，现原告同意一并处理，故本院确定原告应向被告黄巍返还6,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京中泰世纪企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋志安医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、物损费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计人民币190,366.62元；二、原告蒋志安其余诉讼请求，不予支持；三、原告蒋志安于本判决生效之日起十日内返还被告黄巍人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,053元，由被告北京中泰世纪企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年七月六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15776号 申请执行人:广州市生态环境局，地址广州市海珠区宝岗大道100号飞龙大厦北门八楼。 法定代表人：梁忠林，职务：局长。 被执行人：广州醉爱贸易有限公司，住所广州市海珠区江南大道南689号至709号（单）一层自编B15-1房。 法定代表人：喻伟生。 广州市生态环境局诉广州醉爱贸易有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院于2019年3月21日作出的（2019）粤7101行审2189号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市生态环境局于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人广州醉爱贸易有限公司履行以下内容：1、按照《环境保护行政处罚决定书》（海环罚（2018）38号的处罚决定（按照规定设置油烟净化设施并处罚款40000元））执行以及缴纳；2、按处罚金额每日加处百分之三的罚款，加处罚款的金额为40000元。本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市生态环境局申请执行的时候没有提供被执行人广州醉爱贸易有限公司的财产线索。 关于被执行人未按照规定设置油烟净化设施的执行内容，本院认为，如被执行人广州醉爱贸易有限公司未按照《环境保护行政处罚决定书》的处罚决定改正违法行为，应由申请执行人依照《广东省环境保护条例》等相关法律规定对被执行人作出责令停业整顿的后续处罚决定，而非由本院强制执行。故本院不强制执行上述执行内容。 在执行过程中，本院于2020年5月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州醉爱贸易有限公司名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广州醉爱贸易有限公司已不在其住所地广州市海珠区江南大道南689号至709号（单）一层自编B15-1房办公经营，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15776号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保41号申请人：安顺市安富房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区东关时代名苑2号楼1层2号、3号铺面。统一信用代码证：91520490709653308A。法定代表人：吴小平，职务：董事长。委托代理人：张雪滢、罗宽，贵州同舆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王硕，男，1986年9月20日生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人安顺市安富房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王硕位于安顺市西秀区东关经适房旁（灯泡厂侧面）时代名苑5幢1单元9层01号（权属证号：安市房证西物字第××号）房屋予以保全。申请人安顺市安富房地产开发有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险金额为人民币330668.19元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺市安富房地产开发有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人王硕转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺市安富房地产开发有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王硕位于安顺市西秀区东关经适房旁（灯泡厂侧面）时代名苑5幢1单元9层01号（权属证号：安市房证西物字第××号）房屋予以查封。查封期限为三年。案件申请费人民币2,173元，由申请人安顺市安富房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年七月二十三日法官助理王国兰书记员李辛然
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2275号   原告：刘喆，女，1993年3月13日出生，汉族，住太原市。   被告：山西瑞枫源房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街东段25号半山中庭办公楼2层。   法定代表人：张燕，执行董事。   委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。   原告刘喆与被告山西瑞枫源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘喆于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘喆自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘喆撤诉。   案件受理费44元，由原告刘喆负担。   审判员 贾凝琴     二〇二〇年七月六日   书记员 史 薇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初513号 原告：周某。 被告：胡某。 原告周某与被告胡某民间借贷纠纷一案，原告周某于2020年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡某归还借款250000元并支付从2017年1月1日起至2020年7月止的利息53750元；2.本案受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告胡某2011年向原告借款300000元，后陆续归还50000元。2017年1月1日，被告向原告重新出具借条，确认借款250000元，借期2017年1月1日起至2018年1月1日止，到期一次性归还本金，逾期不归还的，每逾期一天必须支付3-5%的违约金，未载明利息。借款到期后，被告未归还借款本息，遂引起本案之诉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某限于判决生效之日起十日内归还原告周某借款250000元并支付从2017年1月1日起至2020年7月31日止的逾期利息损失53750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5856元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  黎娟红 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  祝 欢
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1644号原告：芦静，女，1973年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：施康、葛锦，河南桐大律师事务所律师。被告：桐柏县城郊乡熊壕村下壕组。诉讼代表人：任组长。第三人:周焕义，男，1958年1月9日生，汉族，住桐柏县。第三人：陈沿中，男，1968年9月5日生，汉族，住桐柏县。第三人：陈沿恒,男，1960年6月19日生，汉族，住桐柏县。第三人：陈沿海，男，1959年8月14日生，汉族，住桐柏县。第三人：饶德国，男，1961年7月23日生，汉族，住桐柏县。第三人：左明昌，男，1965年6月21日生，汉族，住桐柏县。第三人：陈沿国，男，1964年8月9日生，汉族，住桐柏县。原告芦静诉被告桐柏县熊壕村下壕组（下称下壕组）、第三人周焕义、陈沿中、陈沿恒、陈沿海、饶德国、左明昌、陈沿国合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦静委托诉讼代理人施康、葛锦到庭参加诉讼，被告下壕组、第三人周焕义、陈沿中、陈沿恒、陈沿海、饶德国、左明昌、陈沿国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦静向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除第三人在原告承包被告所有的东岭荒坡上的树木；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月30日原被告协商，原告承包了被告东岭荒坡地，期限50年，承包至2060年1月30日，承包费29万元。原告承包后，第三人陈沿中、陈沿恒、陈沿海、陈沿国、饶德国、左明昌、周焕义提供2004年10月20日的虚假承包合同占用原告承包的东岭荒坡地，主张土地承包权。被告起诉确认该承包合同效力诉讼，经法院审理，（2014）桐民初字第01284民事判决书撤销了该承包合同，但被告却一直不履行督促第三人陈沿海、陈沿国、饶德国、左明昌清除在原告承包荒坡地上树木的义务，致使原告无法使用承包地。综上所述，被告怠于履行义务，第三人无依据使用原告的承包土地，侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告利益，故提起诉讼。原告芦静向法庭提交如下证据：1、合同复印件一份，证明原告对该山坡地享有使用权；2、民事判决书一份，证明第三人对该山坡地无使用权，被告对第三人种植山坡地上的树木应清除。被告下壕组未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。第三人周焕义、陈沿中、陈沿恒、陈沿海、饶德国、左明昌、陈沿国未到庭、未答辩、也未提交证据。为查明案情，法庭对桐柏县城郊乡熊壕村文书李中志进行调查，笔录显示下壕组有48户、150人左右。经审理查明，2010年12月30日原被告签订荒坡承包合同，被告将本组东岭的荒坡承包给原告，承包期限50年。合同有原告及被告组长签名，下方有31名村名签名并按指印。本院认为，原告不是被告集体经济组织成员，被告将其农村土地发包给原告，应当事先经本组三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡人民政府批准，而原告并未证明该荒坡地承包合同已经本组三分之二村民或三分之二以上村民代表同意，也未证明该承包合同已经乡人民政府批准，该合同是否合法、有效原告没有证据证明，原告要求被告停止侵权缺乏合同依据，故对原告要求被告清除第三人在原告承包东岭荒坡上树木的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芦静的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告芦静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年七月三十日法官助理王哲书记员吴艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4929号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈远玲，女，1989年10月10日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。 本院于2020年3月5日依据本院（2019）粤0105民初5802号民事判决书立案执行陈远玲受理费一案，被执行人陈远玲需缴纳一审受理费50元。 在执行过程中，本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈远玲名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执4929号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12973号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁博刚，男，1977年9月19日出生，侗族，户籍地湖南省，住湖南省怀化市。被告：粟海丽，女，1982年10月6日出生，侗族，户籍地湖南省，住湖南省怀化市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁博刚、粟海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告1.归还剩余贷款本金人民币(下同)85,845.71元；2.支付暂计至2020年6月5日的贷款利息3,486.47元、逾期利息208.69元；3.支付自2020年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告梁博刚未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘NHXXXX”、车架号为“LJ8N3D5D7JC004706”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告梁博刚以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款110,900元并分期归还，被告粟海丽作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年2月起被告未依约归还贷款本息。原告就其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告梁博刚之间的金融借款合同关系，被告粟海丽为共同借款人；被告梁博刚以其所有的车牌号为“湘NHXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告梁博刚的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息。两被告未提交书面答辩，亦未提交证据材料。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁博刚、粟海丽(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告梁博刚以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款110900元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.9%，逾期贷款年利率为12.1%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2020年2月，被告梁博刚未按约支付贷款本息。至2020年6月5日，共计拖欠原告贷款本金85,845.71元、利息3,486.47元、逾期利息208.69元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。现被告梁博刚未按约还款，且欠款期已超过30天；被告梁博刚的行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付剩余贷款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告梁博刚就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告梁博刚不履行付款义务时对梁博刚的抵押车辆行使抵押权。被告粟海丽作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁博刚、被告粟海丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金85,845.71元；二、被告梁博刚、被告粟海丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的利息3,486.47元，逾期利息208.69元；三、被告梁博刚、被告粟海丽应于本判决生效之日起十日内以贷款本金85,845.71元为基数、按年利率为12.1%计算共提供支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告梁博刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘NHXXXX”、车架号为“LJ8N3D5D7JC004706”的车辆与被告梁博刚协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁博刚所有，不足部分由被告梁博刚清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.5元，因适用简易程序而减半收取计1,019.3元，由被告梁博刚、粟海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月三十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1484号原告：海拉尔区常红云发化工涂料经销部，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴华街水利设计院综合楼。经营者：张春红，女，1978年11月19日出生，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东温馨家园A区2号楼2单元603号。被告：刘宏伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区常红云发化工涂料经销部与被告刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区常红云发化工涂料经销部经营者张春红到庭参加诉讼，被告刘宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拉尔区常红云发化工涂料经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付外墙乳胶漆及各种涂料工具款项共计人民币18,396元。2、要求被告承担2016年11月21日至2020年5月20日所产生的利息共计人民币198.53元，按银行活期年利率：0.30%。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实理由：2016年5月至12月间，刘宏伟在海拉尔区常红云发化工涂料经销部，一直以签字打条的形式（共计26张借条），先后赊购价值人民币18,396元的外墙乳胶漆及各种装修材料，至今未给付欠款，原告多次找被告进行协商，但被告以种种理由推诿，不接电话，无奈之下，原告只好诉至法院，要求被告给付外墙乳胶漆装修材料款共计人民币：18,396元，利息198.53元，并要求被告负担本案的诉讼费。刘宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日至2016年11月21日期间，刘宏伟在海拉尔区常红云发化工涂料经销部以签字打条的形式先后赊购价值人民币18,396元的外墙乳胶漆及各种装修材料，至今未给付。海拉尔区常红云发化工涂料经销部经催要无果,诉至法院。上述事实有海拉尔区常红云发化工涂料经销部提交的欠条26张在卷佐证。刘宏伟未到庭视为放弃举证、质证等权利，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，刘宏伟应当及时向海拉尔区常红云发化工涂料经销部，履行给付货款的义务。履行时间约定不明确的，出卖人随时有权要求履行。刘宏伟未履行付款义务，构成违约。海拉尔区常红云发化工涂料经销部起诉要求刘宏伟给付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宏伟给付海拉尔区常红云发化工涂料经销部货款18,396元，并支付利息198.53元，合计：18,594.53元；该款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.86元，减半收取132.43元，由刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年七月六日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1838号 原告:颜某某，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 委托代理人（特别授权）：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告:丁某某，男，1985年05月05日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告颜某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋沂蒙、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告货款39600元及利息；2.诉讼费、保全费等程序性费用由被告负担。事实与理由：2020年5月19日原告与被告以微信聊天的方式达成买卖协议，原告向被告购买头盔30箱，每箱30个，单价44元/件，原告于当日将货款39600元汇入被告丁某某的账户中，被告丁某某承诺当天下午发货，原告第二天能收到货物，但是过了两天原告也没有收到相应的货物，之后被告丁某某联系原告称其被人骗了，后原告遂向被告提出返还货款一事，被告丁某某拒不返还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 丁某某辩称，对案件事实无异议，已经收到原告货款39600元，现在还有37800元，我所得的中间利润1800元以微信转账的方式退给原告了，双方交易没有达成，我上家没按时发货，导致合同无法履行。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日原告与被告以微信聊天的方式达成买卖协议，约定原告向被告购买头盔30箱，每箱30个，单价44元/件，原告当日将头盔款39600元转账至被告丁某某的账户中（62×××84），后被告丁某某一直未依约发货。经原告催要，被告向原告返还1800元货款，尚有37800元货款未返还，原告于2020年6月24日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应严格遵守。原告向被告购买头盔，原告依约全额支付价款39600元，被告有向原告按时发货的义务，被告在收到原告货款后未依约发货，被告已向原告返还货款1800元，尚有37800元的货款未返还，因此，原告要求其返还剩余货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在原告交付货款后未按约定发货已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付逾期发货的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告丁某某于本判决生效后十日内支付给原告颜士头盔款人民币37800元，并支付原告颜某某拖欠该款的利息（自2020年6月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取为395元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 震 二〇二〇年七月六日 法官助理  张 添 书 记 员  余领航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6398号上诉人（原审原告）：何省民，女，1958年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。诉讼代表人：顾俊，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：肖见草，湖北华隽律师事务所律师。上诉人何省民因与被上诉人武汉朕宇房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，何省民收到湖北省武汉市武昌区人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何省民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐子岑审判员  褚金丽审判员  赵文莉二〇二〇年七月六日法官助理郭锐敏书记员范欢
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执899号之二 申请执行人：莫月金，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：彭建华，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：彭秋喜，女，1955年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人莫月金与被执行人彭建华、彭秋喜共有纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4886号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人彭建华、彭秋喜同意补偿申请执行人莫月金240000元，该款分期支付。第一期定于2019年12月31日前支付50000元，第二期定于2020年3月30日前支付150000元，剩下的40000元从2020年4月起每月25日前向申请执行人支付1000元，直至支付完毕之日止；如果被执行人彭建华、彭秋喜有一期逾期支付，申请执行人有权就剩余未支付款项申请法院强制执行；执行费2750元，由被执行人彭建华、彭秋喜负担。 在执行过程中，双方当事人2020年6月20日自行达成执行和解协议，并提交本院确认。协议约定由被执行人分期履行完毕。 本院认为，当事人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。上述和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执899号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月三日 书记员  何桂文
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终289号上诉人（原审原告）北科阀门制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田工业基地A07地块，统一社会信用代码91330303745847919U。法定代表人沈文中，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道府后路77号。法定代表人陈升，局长。应诉负责人吴家强，副局长。委托代理人张友谊。被上诉人（原审被告）温州市综合行政执法局，住所地浙江省温州市惠民路858号。法定代表人曾恩伟，局长。委托代理人焦选璇、陈缘缘。上诉人北科阀门制造有限公司因诉温州市龙湾区综合行政执法局、温州市综合行政执法局其他行政行为及行政复议一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月28日，温州市龙湾区综合行政执法局作出谈话通知，主要内容为：“北科阀门制造有限公司：请你（单位）于2019年12月31日（星期二）8时30分到本单位谈话，逾期不到将按有关法律、法规、规章处理等。”北科阀门制造有限公司不服，向温州市综合行政执法局申请行政复议。2020年2月27日，温州市综合行政执法局作出温集复48[2020]1号行政复议决定，以不属于行政复议的受案范围驳回北科阀门制造有限公司的行政复议申请。北科阀门制造有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述谈话通知、行政复议决定并赔偿损失。原裁定认为：温州市龙湾区综合行政执法局于2019年12月28日作出的被诉谈话通知，是通知原告在2019年12月31日8时30分到其单位接受谈话，并告知逾期不到的将按有关法律、法规、规章处理。通知当事人谈话，是行政执法中的调查行为，属于过程性行为，对当事人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为和对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可见，该通知行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，被诉行政行为属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼的必备条件之一。原告对该通知行为提起诉讼，不符合上述第四十九规定的起诉条件。已经立案的，应依法裁定驳回起诉。基于该通知行为而提起的赔偿诉讼，同样不符合立案条件，一并裁定驳回起诉。另外，温州市综合行政执法局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，温州市综合行政执法局以原告的行政复议申请不属于受理范围而予以驳回，根据上述规定，原告对原行政行为提起诉讼，复议机关不是本案的共同被告。如原告对复议机关的该不予受理决定不服的，可以复议机关单独作为被告另行起诉。综上，裁定驳回原告北科阀门制造有限公司的起诉。上诉人北科阀门制造有限公司诉称：2010年间，上诉人与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司签订租赁合同，合同约定租赁期限10年，到期后上诉人有优先承租权。但合同到期后，该公司却要求无偿收回上诉人的厂房，并只签署一年期限的合同，因上诉人不同意，温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司联合其主管部门温州空港新区管理中心委员会采取强制断水断电方式，逼迫上诉人签署合同。2020年1月7日，上诉人收到温州市龙湾区综合行政执法局发出的谈话通知书。上诉人不服该通知行为，向温州市综合行政执法局申请行政复议，但该局却作出了温集复48[2020]1号不予受理行政复议申请决定书。上述行为均已对上诉人产生了实际影响，且严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人为此向一审法院提起行政诉讼，但一审法院未查明本案的基本事实,以被诉谈话通知对上诉人权利义务不产生实际影响，进而认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局辩称：一、因浙南科技城沿江片区突出的环境问题,被上诉人对该片区主要道路和敏感区域的违章建筑进行整治查处，上诉人的建筑位于该区域内。为调查了解具体情况,被上诉人向上诉人发送了谈话通知,要求其提供相关资料以供调查。依据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条、《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，被上诉人负有履行对违反城乡规划管理法律法规行为实施行政调查权、行政强制权及行政处罚权等。二、被诉谈话通知仅是行政调查的阶段性行为,对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被诉谈话通知不属于行政诉讼的受案范围,应依法予以驳回。三、温州市综合行政执法局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“复议机关决定维持原行政行为”的,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，复议机关温州市综合行政执法局不是本案的共同被告。综上,请求维持原裁定。被上诉人温州市综合行政执法局辩称：被诉谈话通知仅系行政调查中的一个程序性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。况且，被上诉人温州市综合行政执法局不是本案的适格被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局作出的被诉谈话通知行为，即属于上述法条规定的无独立行政法律效力的过程性行为，对相对人的权利义务不产生终局性影响，不具有可诉性。因此，上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在被上诉人温州市综合行政执法局应上诉人的申请作出被诉复议决定的情况下，上诉人有两种法律救济手段可以选择，一是直接起诉被诉谈话通知行为，二是起诉被诉复议决定，但该两种救济手段不能同时进行，而应选择其一，上诉人一并向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉谈话通知、复议决定并赔偿损失，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院未向上诉人释明并告知其变更诉讼请求，迳行作出裁定确有不妥，本院予以指正。鉴于被诉谈话通知行为明显不具有可诉性，故上诉人即便选择起诉复议决定，也没有通过本案诉讼进行救济的必要性。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 罕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9943号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：欧恩双，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司诉被告派博在线（北京）科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因业务原因申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月六日法官助理 张 欣书 记 员 郭锦琛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初993号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：于强。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告于强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告于强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年1月10日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年1月10日至2020年1月10日。合同还对利率、罚息等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告于强偿还原告借款本金39753.38元及利息22810.31元（含复利、罚息，利息计算至2020年6月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告于强未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年1月9日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款7万元，原告批准贷款金额为7万元。 2017年1月10日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170107001211号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款7万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2017年1月10日至2020年1月10日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款7万元发放至被告卡号为62×××46的账户中，后被告未按约还款，自2018年8月10日发生逾期，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金39753.38元及利息22810.31元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款7万元，被告于强未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告于强偿还尚欠借款本金39753.38元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告于强未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金39753.38元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告于强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，申请费514元，共计1308元，由被告于强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 哲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之十五申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在中国农业银行XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6763号原告：北京蔡庄文龙水泥制品厂，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。经营者：侯文龙，经理。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，经理。本院在审理原告北京蔡庄文龙水泥制品厂诉被告中建二局第一建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京蔡庄文龙水泥制品厂的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京蔡庄文龙水泥制品厂撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年七月三日书记员  张 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号丽丰商业中心2幢A座1409-1412号。 法定代表人：李万红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈蒙靖，男，该公司行政法务人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹学友，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人江苏智华非融资性担保有限公司因与被申请人曹学友占有物返还纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，江苏智华非融资性担保有限公司于2020年6月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，江苏智华非融资性担保有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏智华非融资性担保有限公司撤回再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月三日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初146号 原告：李敬宗，男，1956年5月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张朝贵，男，1964年8月28日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李敬宗诉被告张朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告张朝贵下落不明，本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李敬宗到庭参加诉讼，被告张朝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李敬宗向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告欠款现金109512元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告曾在修路时认识，并成为朋友，当时被告承包修路，因发不起工资，所以被告张朝贵在2017年9月12日自原告处借款109512元并写下借条一张，借条约定利息按双倍利息还。借款到期后，原告多次电话催要，被告均以各种理由拖延。故向本院提出如前诉请。 被告张朝贵未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张朝贵承包修建新安至贵定的公路工程，被告雇佣原告在该工程中从事劳务活动。原告遂组织十多名工人为被告从事劳务工作，主要负责打石头和砌堡坎。被告因无资金发放工人工资，遂向原告协商借款，承诺工程结算后还款，并按照农村信用社贷款计算利息。于是原告张朝贵向贵定县农村信用合作联社昌明信用社贷款十万元，并通过现金方式分两次将十万元出借给被告张朝贵，借贷双方未签订借款合同。工程完工后，被告未按时还款，原告也未联系上被告。2017年9月12日，被告因工作需要找原告借振动棒，原告遂向被告讨要欠款，经双方结算，原告向银行贷款所产生的利息为9152元，被告张朝贵在原告李敬宗家里当场出具借条一张给原告收持。借条载明：“今借到李敬宗人民币拾万零玖仟伍佰壹拾贰圆整（109512元整），借款时间2017年9月12号到2018年9月12号止，每月利息按壹仟壹佰元计算，到时不还按双倍利息罚款，每个月要支付息钱，今借人张朝贵，身份证5227231964××××××××”。借条约定的还款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告多次催款未果后，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、证人李某证言、原告身份信息、欠条、还款还息结息明细表等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。本案中，被告张朝贵向原告李敬宗借款十万元，原告依约履行了出借义务，双方约定了借款期限及借期内利息，借款到期后，被告未按时偿还原告本金及利息，原告于2017年9月12日找到被告，要求偿还欠款，被告于当日出具借条一张，对借款本金及利息予以确认，并重新约定还款期限。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金及利息109512元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告向原告借款十万元，现原告主张被告偿还借款本金及利息共计109512元，未超过上述规定。因此，原告请求被告偿还109512元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张朝贵于本判决生效后十日内偿还原告李敬宗借款本金及利息十万九千五百一十二元（￥109512.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2490元，由被告张朝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  庞先才
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1304号 原告：牟朝松，男，1953年6月24日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：刘天良，男，1974年1月16日出生，住平昌县，系牟朝松之女婿。 被告：孙玖科，男，1964年7月24日出生，汉族，住平昌县。 原告牟朝松与被告孙玖科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，因孙久科下落不明，经公告送达相关法律文书后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告牟朝松及委托诉讼代理人刘天良到庭参加诉讼。被告孙久科未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 牟朝松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款25000元；2、从2017年4月8日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日、5月24日，被告向原告借款共计25000元，用于临时周转，逾期后，被告拒不偿还借款，维护原告合法权益，特提起诉讼。 孙玖科未提交答辩意见。 经审理查明，孙久科原系平昌县江口镇龙潭村拆迁办工作人员，牟朝松系木工手艺人、被拆迁户，也系该村村民代表，双方于2016年因该村房屋拆迁工作相识。2017年4月8日，孙久科向牟朝松提出借款，用于支付其在平昌县的水果种植地的员工工资，牟朝松与他人及孙久科一同到坦××镇××村的水果种植地考察后，同意借款20000元。孙久科向牟朝松出具借条“借条，今借到牟朝松同志现金贰万元正（20000.00元），订于2017年6月底前还清。借款人：孙久科。2017年4月8日”，牟朝松将自己家中存放的木工收入及部分拆迁款现金20000元，出借给孙久科。同年5月24日，孙久科再次向牟朝松借款5000元，用于请客吃饭，并出具了“借条，今借到牟朝松现金伍仟元正（5000.00元），借款人：孙久科。2017年5月24日”借条一份。孙久科借款后，未按约定偿还借款，牟朝松经催收无果，诉讼来院。 诉讼中，牟朝松自愿放弃要求孙久科给付资金利息的主张。 上述事实，有借条两份、邮政银行账户对账单及庭审记录在案佐证。 本院认为，牟朝松与孙久科间的借款合同依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。牟朝松向孙久科履行了出借借款25000元的义务后，孙久科应当按照约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由孙久科在本判决生效后十日内偿还牟朝松借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费425元，由孙久科承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  肖岚芳 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郭燕君
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初56号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人范亚福，男，1965年1月15日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无职业，住汤原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月4日被汤原县公安局刑事拘留，2019年6月17日被汤原县公安局取保候审，2020年5月26日被汤原县人民检察院决定取保候审。汤原县人民检察院以黑汤某1一部刑诉(2020)44号起诉书指控被告人范亚福犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员王雪飞出庭支持公诉，被告人范亚福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日11时40分许，被告人范亚福驾驶黑Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿着汤某2由南向北行驶至37km+500m处时，与同向刘某驾驶的宝鸽牌三轮电动车发生剐蹭，导致三轮电动车侧翻，乘坐三轮电动车被害人尹某（男，87岁）受伤，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者尹某符合生前在本次交通事故中头部与钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定：范亚福负此起事故全部责任。被告人范亚福于2019年6月4日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人范亚福违反道路交通安全法，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人范亚福系自首，已赔偿取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人范亚福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月4日11时40分许，被告人范亚福驾驶黑Ｈ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿着汤某2由南向北行驶至37km+500m处时，与同向刘某驾驶的宝鸽牌三轮电动车发生剐蹭，导致三轮电动车侧翻，乘坐三轮电动车被害人尹某（男，87岁）受伤，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者尹某符合生前在本次交通事故中头部与钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定：范亚福负此起事故全部责任。被告人范亚福于2019年6月4日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。案发后，被告人范亚福赔偿被害人近亲属11万元取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某、范某1证言、被告人范亚福供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现、到案经过、破案经过、现场勘查笔录、称重单、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范亚福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人范亚福犯罪以后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚。综合以上情节，考虑被告人范亚福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范亚福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕东明审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙玮鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毋安平，男，1942年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：毋利鹏，男，1975年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区,系毋安平之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府区长。 再审申请人毋安平诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1046号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 毋安平申请再审称，被申请人在征收该村集体土地过程中没有履行法定程序，无法保障被征地人的生活水平不降低，征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定；一审庭审询问过程中，法官认为其诉讼请求笼统不明确，其同意将诉讼请求改为土地征收程序违法，该请求是明确的，而原审法院又以诉讼请求不明确为由裁定予以驳回存在不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判被申请人土地征收程序违法，恢复土地原貌。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”当事人提起诉讼，需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征地批复、征地公告、征地补偿登记到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。因征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。 本案的核心争议是再审申请人毋安平的起诉是否符合法定起诉条件。经原审法院审理认定，毋安平将自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经一审法院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，毋安平进一步说明其起诉认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法、依据违法。据此，一审法院认定毋安平的该诉讼请求指向的行政行为不明确，经释明后仍不明确、不变更，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回起诉；二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，毋安平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毋安平的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初251号原告：李树成，男，1975年5月10日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告李树成与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树成向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金38,600.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付38,600.00元利息损失，时间从2019年7月4日起至还清欠款时止（截止2020年1月4日已产生839.55元）。事实与理由：2019年7月6日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的3号门面，向被告交纳了保证金5,000.00元及租赁费33,600.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李树成与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年7月6日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于雷山县佳成花园生鲜超市活禽区门面出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金2800.00元／月，总金额为33600.00元／年，保证金5000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订前两天原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年3月23日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告李树成与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李树成的诉讼请求。案件受理费393.00元，系减半收取，由原告李树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1191号之一原告：周文富，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************015。被告：梁汗源，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440********7282835。原告周文富与被告梁汗源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告周文富于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文富的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文富撤诉。一审案件受理费50元（此款原告周文富已预交），减半收取25元，由原告周文富负担。原告周文富多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  梁启均二〇二〇年七月二十一日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪