贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2695号 原告：吴某某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：李某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 第三人：胡某某，女，汉族，某年某月某日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告吴某某与被告李某、第三人胡某某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月12日，本院作出（2018）黔0525民初2573号民事判决书，判决驳回原告吴某某的诉讼请求。原告吴某某不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月24日作出（2019）黔05民终1499号民事裁定，裁定撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2573号民事判决，本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年5月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托诉讼代理人阮谊、被告李某到庭参加了诉讼，第三人胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某偿还原告借款本金106.5万元，并自2015年12月20日起以借款本金85.4万元为基数按月利率7.8‰计算利息暂为213158.4元（暂计算至2018年8月20日止，具体计算至本息还清之日止）；自2016年2月4日起以13.1万元为基数按月利率7.8‰计算利息暂为30143.1元（暂计算至2018年8月20日止，具体计算至本息还清之日止）；自2017年3月16日起以8万元为基数按月利率7.8‰计算利息暂为10608元（暂计算至2018年8月20日止，具体计算至本息还清之日止）;共计本息暂为1318909.5元；2.本案诉讼费由被告承担。在（2018）黔0525民初2573号案件审理时，原告变更第一项诉讼请求月利率7.8‰为月息1%，同时增加诉讼请求：由被告偿还原告借款本金7万元，其中以借款本金3万元为基数从2016年2月4日起按月息1分向原告支付利息、以借款本金4万元为基数从2016年7月15日起按月息1分向原告支付利息至清偿完毕之日。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告李某偿还原告借款本金60万元。事实和理由：2015年12月20日之前，被告多次向我借款共计195万元，被告向我出具了借条，每月2%利息。后因被告资金周转困难，又于2016年2月4日向我借款16.1万元（一次3万元、一次13.1万元）、2016年7月15日向我借款4万元，2017年3月16日向我借款8万元。2018年2月7日，我与被告对之前的借款本息进行了结算，被告向我出具了60万元的借条。经我多次催收，被告均未偿还。现诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称，1.原告据以起诉的195万借条，因双方对账有重大出入，经双方对账，原告亲笔书写借条已经作废。2.另把原告在原诉讼中没有纳入诉讼的60万元硬加入本案审理，程序不当，实体错误。3.硬加入的60万元的借条，在双方往来债务中没有给付金额，原告已经承认是另外出具的借条，但从往来金额中没有相应数额支持，原告举证金额即使连第三人的120万加进来也只有208.1万，而我汇给原告的款直接给付的203万元，加上杨某代我汇入的125万元，总计328万元，原告主张60万元是双方经结账后尚欠的金额缺乏证据支持，应予驳回。4.60万元的借条是双方把原有往来的账目结清，对原借条作废处理后，原告说她还有一些钱，答应另借给我，所以借条上没有注明尚欠的文字，也没有作为双方结清尚欠款的意思，出了借条后原告并没有给付，我一直等她给付，原告用作废的都拿来起诉，可以证明原告哄我先打借条不予付款，然后又用借条主张权利的恶意，两个行为有同样的故意，原告诉讼请求不能成立。5.195万元及60万元的借条均没有约定利息，原告以前说一分，现在说两分，不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡某某未应诉陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方提供的证据及质证意见如下： 一、原告吴某某提供的证据:1.195万元借条1张、富民银行转款凭证2张、建设银行转款凭证3张、农信转款凭证2张，证明被告分多次向原告借款195万元的事实及原告2015年12月20日与被告结算账目后，被告向原告出具借条加以确定双方的借款事实和借贷金额。2.建行银行流水，证明原告向被告分别借出8万元、4万元、13.1万元本金的事实及双方账目往来的情况。3.建行打款凭证，证明原告2016年2月4日向出借了3万元。4.原被告双方通话录音光盘及记录，证明原被告双方对债权债务的相关权利义务作出约定，约定月息1分。5.60万元的借条，证明2018年2月7日原、被告双方经过结算后，被告向原告出具新的债权凭证。6.第三人户籍证明1份、存款分户明细查询2张，证明原告按约定将120万元的款项转入第三人的账户，后第三人将该款项转入被告账户的事实、第三人没有120万元的经济条件的事实，同时证明第三人的身份信息。7.2015年9月23日10万元转账凭条1张，证明2015年9月23日原告借给被告的10万元不收利息，2015年12月20日被告出具195万元的借条时，该10万元被告已经还清，195万元不包含该笔10万元。8.存款分户明细查询两张，证明2015年12月15日杨某确实给原告转了125万元，在2015年12月22日原告又转给了第三人胡某某，胡某某又转款给被告，同时证明2014年时原告转了120万元给张建玲，张建玲又转给了被告，张建玲的120万是被告向原告借的，但被告不让原告直接通过原告的账户转账给她，要通过别人的账户转账，原因是被告和原告均在纳雍富民村镇银行有贷款，被告说如果从原告账户转账给她会影响她的贷款。 被告李某质证意见：第1组证据中借条是我出具的，但是由于对账后金额有重大出入，双方已经作废处理。打款凭证不认可，原告给胡某某打款120万元，打款时间在借条之后与本案无关，且胡某某与我是两个不同法律关系，应另案处理，胡某某与我也另有经济往来，其余的只要有我的名字的我都予以认可。对第2、3组证据无异议。第4组不作为证据使用，证明不了任何事实。第5组证据借条是真实的，无异议，但不是原告说法，我和原告在2018年2月7日在原告家把2018年2月7日之前的所有的账算清，包含原告提供的2015年12月20日我出具给原告的195万元的借条全部结算，已经不欠原告的钱，后来当天原告问我是否还需要用钱，说她还有60多万，可以支持我，就让我重新出具了60万元的借条，当时说家里钱不够，第二天给我195万元的借条原件，至今我没有收到60万元的钱，所以该60万元的借条无效，60万元与195万元没有关系，60万元是另外一回事。60万元与195万元的借条原件我一直向原告要，但是一直没有要到，原告就起诉到法院了。对第6组证据中第三人身份信息我不清楚，对原告打款给第三人的我不清楚，与我无关，对第三人汇给我的120万元是真实的，但是是我和第三人之间的事，与原告无关，第三人当时是我店里的店员，后面没有在我店里做了，汇120万元时是我的店员。第7组证据10万元的转账凭证是真实的，确实是原告借给我的，原告说的属实，但是时间太长，我也不是记得很清楚了。对第8组证据中胡某某120万元的质证意见与之前一样，与本案无关，对张建玲是否转账给我120万元需要核实，但即使收到张建玲的120万元，对原告说是借给我的说法不予认可，如果张建玲确实打在我账上，那原告47790卡上2014年12月12日的116万元是我账户打给她的，我需要回去核实，但是这些都与195万元及本案无关。 二、被告李某提供的证据：1.借条复印件，证明我于2015年12月20日出具给原告的195万元的借条已经作废。2.建行打款流水、现金日记账，证明我给原告打款合计金额2024000元。3.刘凤碧证明1份，证明我叫刘凤碧打6万的款给原告的事实，该6万元是借给原告还贷款的，上述6万元有3万元是现金给原告的，是刘凤碧叫原告到一个姓王的老板那里拿的，另3万元是刘凤碧转给我，我转给原告的，转账记录包含在2018-2573号案件我提供的流水中。4.谢丽证明1份、手机转账明细1份，证明我向谢丽借3.2万元借给原告应急还贷款的事实，钱是谢丽转的。5.杨某证明1份、贵州农信125万元转款凭证1份、卡修改登记簿查询1份、农村信用社流水清单1份、业务凭证1份，证明我叫杨某转给原告125万元的钱，当时原告急用钱，是我借原告的，我和杨某有经济往来，让杨某先转给原告125万元。6.证人杨某证言，证明2015年12月15日由我账户转给吴某某账户125万元，当时李某给我说，吴某某需要用钱，让我转款125万元给吴某某，这125万元在我账户上，但是是李某的钱我帮她保管。 原告吴某某质证意见：第1组借条上的借条作废是原告写的，但合法性有异议，该借条是复印件，且借条上的字、内容与原件不一致，原告借给被告195万元，有相关银行流水和凭证作证，表明双方借贷关系客观真实，该借条是借款的清算。被告出具该借条，原告向被告通过胡某某的款转账120万元，结合原告所举的证据，金额与借条上载明的数字吻合，原告的证据形成了完整证据链，且120万元的打款凭证的原件在原告手里，应当以原告举证的借条为准，该证据达不到其证明目的。第2组证据中现金日记账是被告单方作出，三性均有异议，达不到其证明目的。银行流水三性无异议，但是2015年12月20日之前的流水不能作为本案认定事实的依据，因为原告举证的录音中被告已经明确的表示2015年之前的账目清清楚楚，不用再讲了，因此该流水中的部分账目是用于2015年12月20日之前的债权债务，故该组证据达不到其证明目的，应以原告提交的银行流水载明的内容为准。第3组证据中的钱确实收到，但是因原告借钱给李某，原告2015年在富民村镇银行贷款了120万元，当时是为了展期，3万元的现金确实得的，刘凤碧和原告是朋友，当时是李某向刘凤碧借的6万元，3万元现金是李某叫原告到盛世国际去拿，是一个案外人给原告的，原告不认识，另3万元确实是转账给原告的。第4组证据收到谢丽的3.2万元是事实，但是是李某还给原告的，原告又去还120万元的贷款的，因为转给第三人120万元是向富民银行贷款的，还款时间要到了，被告只凑到109.6万元给原告，其中103万元是转款，其余是现金给原告，当时还差10万元左右，所以原告就去找蒙琼凑了10万元，谢丽与刘凤碧就是当时被告凑给原告的钱。第5组证据中杨某原告不认识，原告也没有收到这125万元，尾号2596确实是原告的银行卡，但当时原告的好几张卡，包含这张卡及身份被告可以随时要，原告随时给，被告的卡和身份证原告也可以随时要，被告也随时给，密码被告也知道，当时原告和被告之间的关系很好，所以才产生这些卡随时拿，如果这125万元是被告借给原告的，应出具借条。对第6组证人杨某转款125万元没有意见，但不认识杨某。 对原告提供的第2、3、7组证据，被告质证无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的第1、5、6、8组证据的真实性，予以采信，但第8组证据中原告认为通过张建玲向被告转账借款120万元的证明目的，不予采信；原告提供的第4组证据，达不到原告证明目的，不予采信。对被告提供的第1组、第2组中的打款流水的真实性予以采信，但第2组证据中的现金日记账系被告单方制作，不予采信，同时，第2组证据中的汇款流水，被告认为有部分系原告向其借款，但被告未提供其他证据证明自己的主张，故汇款流水涉及的金额，本院认定为被告向原告偿还的借款；第3、4组证据真实性，予以采信，但结合其他证据，本院认定为被告向原告偿还的借款；第5、6组证据仅能证明被告李某过杨某向原告转款125万元的事实，不能达到被告李某认为系原告向其借款125万元的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日、2015年2月2日，原告吴某某通过贵州农信（商业银行）分别向被告转账30万元、15万元。2015年5月14日、2015年7月25日，原告通过中国建设银行分别向被告李某转账20万元、10万元。2015年9月23日，原告吴某某向被告转账10万元。2015年12月22日，原告通过纳雍富民村镇银行股份有限公司向第三人胡某某转账120万元，同日，第三人胡某某在纳雍富民村镇银行股份有限公司的账户向被告李某转账120万元。2015年12月22日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到吴某某现金壹佰玖拾万元正（1950000元）”，借条日期落款为2015年12月20日。2016年2月4日，原告通过中国建设银行向被告转账16.1万元（一次13.1万元、一次3万元），2016年7月15日，原告通过中国建设银行向被告转账4万元，2017年3月16日，原告通过中国建设银行向被告转账8万元。2018年2月7日，原告在被告出具给原告的借款金额195万元的借条复印件上签署“此条作废，原件也作废”。同日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到吴某某现金陆拾万元正（600000元），时间定于2019年2月6日前还清，到期不还后果自负”。 另查明，1.2015年12月22日前被告李某向原告吴某某支付款项情况如下：2015年12月15日被告通过杨某向原告转账125万元，2015年10月19日转账3万元，2015年11月10日转账5000元，2015年11月30日转账2万元，2015年12月20日转账2万元；2.2015年12月23日至2018年2月7日被告李某共计向原告吴某某偿还2029823元：其中1）通过银行转账共计汇款61笔，共计1967823元；2）2017年11月16日通过案外人刘凤碧向原告支付3万元，同日，通过案外人谢丽向原告支付32000元。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：60万元的借条是否在本案中审理，若审理，被告李某是否应向原告吴某某清偿借款本金60万元。 本案经本院审判委员会讨论认为，关于60万元的借条是否在本案中审理，若审理，被告李某是否应向原告吴某某清偿借款本金60万元的问题。第一，原告在本案发回重审审理的过程中以2018年2月7日60万元的借条变更的诉讼请求，不符合变更诉讼请求的条件，不在本案中审理，原告可依据60万的借条另行主张权利。故本案仅针对原告在原审（2018）黔0525民初2573号案件中的诉讼请求进行审理。第二，经查，原告同时持有其2015年12月22日向第三人胡某某转款120万元及胡某某向被告转款120万元的转款凭证原件，结合被告向原告出具的195的借条，可认定涉及第三人胡某某转账给被告的120万元，系被告向原告的借款。第二，虽然被告向原告出具195万元的借条上落款的时间为2015年12月20日，结合涉及胡某某转款120万元的时间为2015年12月22日及原告陈述借条系2015年12月22日出具，应认定195万元借条实际出具的时间为2015年12月22日。同时，应认定被告向原告出具的195万元的借条，系原、被告在2015年12月22日经过结算后，被告最后确认向原告借款195万元。第三，原告已在195万元的借条复印件上写下“此条作废，原件也作废”，故原告以195万元的借条主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，对195万元的借条出具后被告向原告的借款28.1万元，因该借款发生后，截止2017年11月30日，被告多次通过银行转账给原告，金额已超过28.1万元，故对原告要求被告偿还上述28.1万元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 王 懿 人民陪审员 卢 刚 人民陪审员 方衍菊 二〇二〇年七月三日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾