天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初8757号原告：天津全顺江铃汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91120118758120495P），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2315号。法定代表人：邱宪道，董事长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。原告：天津亿铃汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码9112011205206284M），住所地天津市津南区辛庄镇新柴路2号（天津市沽上木业有限公司院内）。法定代表人：邱宪道，董事长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津福顺通汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91120110569347762H），住所地天津市东丽区津塘公路南、中河东。法定代表人：徐良，执行董事。委托诉讼代理人：王乃琛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司（以下简称江铃公司）、天津亿铃汽车销售服务有限公司（以下简称亿铃公司）与被告天津福顺汽车贸易有限公司（以下简称福顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江铃公司及亿铃公司委托诉讼代理人武江涛,被告福顺通公司委托诉讼代理人罗志琴、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江铃公司、亿铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付二原告购车款730806.2元;2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：江铃公司与福顺通公司自2011年共同合作江铃汽车品牌在天津的销售业务。后应江铃公司品牌裂变的要求，由江铃公司全资设立亿铃公司，共同销售江铃汽车旗下不同品牌车辆。福顺通公司销售的江铃汽车均需从二原告处购买。根据原、被告的交易模式，亿铃公司只开发票，不收货款，对于亿铃公司销售的车辆被告亦将货款支付江铃公司。自2011年11月至2017年12月期间，江铃公司与亿铃公司共向被告开具发票金额138176670.06元（包括207282元的囚车发票，但被告未予接收），其中江铃公司开具了93495482元的发票，亿铃公司开具了44681188.06元的发票，被告仅向江铃公司付款135763972.33元，江铃公司曾退还被告货款547580元，扣减后被告实际支付货款135216392.33元（需要说明一点，亿铃公司曾开具276920元的发票，因被告将该款项向亿铃公司及时结清，总计开票金额及付款金额中均不包括该笔款项），因江铃公司向被告方购入部分车辆，江铃公司应支付被告货款986344元，另外还应支付被告折让金1184136.73元、各项维修费58990.8元。开票金额扣除上述费用后，被告共拖欠二原告购车款730806.2元，经二原告催要未果，故提起诉讼。福顺通公司辩称，江铃公司、亿铃公司是独立法人主体，江铃公司、亿铃公司分别与被告建立买卖合同关系，诉讼标的非共同的，亦非同一种类，不属于共同诉讼，也不符合并审理的条件，应当驳回二原告的起诉。二原告向被告销售车辆过程中，均为被告先支付货款，然后再开具发票。被告收到二原告开具发票金额为137969388.06元，尚欠207282元的囚车发票未交付被告，并且已收到发票中，包括重复开票金额428240元，被告实际应开发票金额为137748430.06元，其中江铃公司开票金额93067242元，亿铃公司开票金额44681188.06元，被告已向二原告支付货款共计136048562.33元，其中向江铃公司付款135275012.33元，向亿铃公司付款773550元，认可二原告退还货款547580元。除了原告同意向被告抵扣的货款986344元、折让金1184136.73元及各项维修费58990.8元之外，原告还应支付峰会运费11100元、销售升级保证金7670元、销售保证证20000元、工厂折让支持费277887.8元、6+1奖励费1071553.26元，相抵后二原告还应支付被告1370234.86元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：亿铃公司于2012年8月14日成立，亿铃公司系江铃公司的全资子公司。江铃公司与亿铃公司共同向被告销售江铃品牌的车辆。自2011年11月至2017年12月期间，江铃公司开具了93772402元的发票，亿玲公司开具了44681188.06元的发票，江铃公司与亿铃公司共开具发票金额为138453590.06元（其中包括207282元的囚车发票，但被告未予接收）。被告共向二原告付款136048562.33元，其中原告将其中7670元转为销售升级保证金，江铃公司曾退还被告货款547580元，二原告认可向被告方购入部分车辆，江铃公司应支付被告货款986344元，另外还应支付被告折让金1184136.73元、各项维修费58990.8元。诉讼中，二原告同意退还原告销售升级保证金7670元，折抵运费1万元，保证金2万元，扣减后，被告还应支付二原告693136.2元。诉讼中，对于原告所述的交易模式，即亿铃公司只开发票，不收货款，对于亿铃公司销售的车辆被告亦将货款支付江铃公司，被告开始表示认可这种模式，后予以否认。另查，原告于2013年4月17日开具的05092126号发票及2013年5月21日开具的07051176号发票开票金额均为73030元，标记的车架号尾号均为7902；2013年9月10日原告开据的00313098、00313099、00313100号发票总计金额与2013年9月23日开具的00313188、00313189号发票总计金额均为214830元，标记的车架号尾号均为6363；2013年1月22日开具的04115912、04115913号发票及2013年12月20日开具的02231107、02231108号发票，开票总计金额均为140380元，标记的车架号尾号均为10496。对此原告主张并不存在重复开票问题，发票标记的车架号有误，其中5月21日开具发票对应的车辆车架号尾号应为23137，9月23日开具的二张发票对应的车辆车架号尾号应为87003，12月20日开具的二张发票对应的车辆车架号尾号应为13654。该三辆车二原告已经交付给被告，并且被告已经销售他人。被告认可对该三辆车已经进行销售的情况，但表示被告也从案外人处购买过江铃品牌的车辆，但未向本院提供证据。本院认为，二原告共同向被告销售江铃牌汽车，对于二原告交付的车辆，被告应当及时支付货款。二原告各自销售的车辆，应当根据各自的销售额开具发票，被告分别向二原告支付对应的金额，但双方均认可江铃公司代收亿铃公司货款交易模式，虽然违反了财务制度，对欠付二原告的购车款，被告仍负有给付义务，故江铃公司及亿铃公司有权作为共同原告向被告主张权利。被告认可先付货款再开发票的交易习惯，故二原告的开票金额可以作为被告应支付货款的依据。根据查明的事实，二原告的开票金额，减去被告的付款金额以及二原告认可扣减的各项费用后，被告尚欠二原告货款693136元，被告应承担给付责任。关于是否重复开票问题，原告主张5月21日开具发票对应的车辆车架号尾号应为23137，9月23日开具的二张发票对应的车辆车架号尾号应为87003，12月20日开具的二张发票对应的车辆车架号尾号应为13654，被告认可存在该三辆车，并实际对外进行了销售，被告虽然主张从案外人处购买过江铃品牌的车辆，但未向本院提供证据，故本院认定该三辆车亦从二原告处购买，二原告主张的事实成立，不存在重复开票问题，被告的抗辩意见不予采纳。被告主张二原告还应支付被告工厂折让支持费277887.8元、6+1奖励费1071553.26元等问题，因被告未提出反诉，本案不予涉及，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告天津福顺通汽车贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司、天津亿铃汽车销售服务有限公司货款693136元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11108元，由原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司、天津亿铃汽车销售服务有限公司负担377元，被告天津福顺通汽车贸易有限公司负担10731元，诉讼保全费4174元，由被告天津福顺通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  谢鸿雁人民陪审员  郭生贵人民陪审员  李 芸二〇二〇年七月十七日书 记 员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。