北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5423号原告：张合明，男，1962年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张福林，男，1965年4月28日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜凯丽，北京开盈律师事务所实习律师。原告张合明与被告张福林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合明，被告张福林的委托诉讼代理人曾乃君、郜凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张合明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付菜款35000元；2、被告给付原告逾期付款利息（自2007年9月10日起至该菜款实际付清日止，以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，在2019年8月20日之前按照同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月，原告与被告达成口头协议，原告将其蔬菜卖给被告，2005年3月至8月期间，原告按被告要求将该蔬菜送到被告指定的工地，该菜款共计37755元，被告未支付原告该菜款，2007年9月9日原告向被告索要该菜款时，经双方协商，被告在朝阳派出所向原告出具《确认单》，该确认单确定，被告欠付原告35000元，原告与被告均在该《确认单》上签名确认，经原告多次索要，被告多次推脱拒绝支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张福林答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的诉讼时效已过，原告出具的确认单存在瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月9日，张合明和张福林签署《确认单》，内容为“张和明给张福林工地上所供菜款，欠付叁万伍仟元整，张福林方于07年9月15日之前一次性支付给张和明”。张合明称《确认单》中的“张和明”即为其本人。庭审中，张合明称其一直向张福林主张权利。微信记录显示，2019年5月开始，张合明通过微信向张福林询问款项何时能结清，2019年8月16日，张合明发送微信“张福林你好看到微信给我回个电话，我们打交道，我也不愿意撕破脸，你有钱给我打过，我已经去你家两趟趟，别让我再去了好吗”、“我去你家的时候你说到七八月份，现在已经到了八月半了都，我一直没催你”。2019年8月23日，张合明给张福林发送微信“张福林你好，这八月底了，能给我结算了吗？你看我都上你家去过两趟了，我不想再上你家去了……”、“我上你家找你的时候你还说给我发信息，我忘了我这给你发信息你一个也给我往回回啊！”、“我知道，就这三万多块钱给你手里都不算个钱，可是在我手里就是顶大用了，我现在有贷款，我需要还车贷，你想想，要是给我打过来的话，我就不再去找你去了”。2019年8月23日，张福林将张合明删除微信好友。2019年9月4日，张福林再次通过好友验证，并向张合明发送了握手的表情。张合明向张福林发送了照片，照片内容为其购买的2019年9月2日北京至台州的火车票和《确认单》。张合明提交与张福林的现场录音，其称录音时间为2019年9月3日到张福林老家找张福林时所录，录音中，张福林称“你别老催”，张合明称“你钱啥时候能下来”，张福林称“有钱了我会给你，你别老催”，张合明称“你别把我微信拉黑……你看微信了你一个都没给我回过”，张福林称“有钱我会给你，你这钱我肯定给你”，张合明称“我不来这（张福林家）找你上哪找你……我们两口子……跑到你家”，张福林称“我三月份你到我这我给你说了吧”，张合明“我三月份来，你说有钱了给我，现在没有……七八月份给我”。上述事实，有确认单、微信记录、录音和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张福林在2007年9月9日签署《确认单》，确认欠张合明菜款35000元，并承诺2007年9月15日前一次性支付，但并未如期支付，根据张合明提交的录音和微信记录显示，其并未怠于行使权利，其在2019年先后两次到张福林户籍地现场索要款项，张福林当时也承诺在某个期限或者有钱时给付，故本院对张福林主张诉讼时效已过的抗辩意见不予采信。关于张福林辩称张合明录音文件时间修改一节，庭审中经查看，录音的载体为录音笔，张合明称其不知刻录的录音文件时间为何与实际不一致，本院认为张合明所提交的录音文件显示的“修改时间”虽为2015年2月11日，但录音中对话所提及的事实和微信聊天记录是可以对应的。关于张福林所称录音的合法性问题，本院认为张合明作为债权人，张福林作为债务人，在张福林长期拖欠张合明款项未结清且在张合明两次远赴张福林户籍地现场索要的情况下，张福林仍未结清，其行为已严重违背诚实信用原则，张合明为保存证据，采用录音的方式对二人谈话的内容予以录音，并未侵害张福林的合法权益，也未违反法律、行政法规的强制性规定和违反公序良俗，更不涉及侵犯张福林的个人家庭隐私，故本院对张福林的该意见不予采信。关于录音的关联性问题，张福林称录音中无法体现所谈欠款与《确认单》有关，本院认为张福林应当举证证明除案涉款项外，双方还存在其他债务纠纷，在其未举证的情况下，本院不予采信。关于张福林所称其在录音中多次称案涉款项“可以给你，也可以不给你”，故其并未认可承担该债务一节，本院认为在录音中张福林已明确提及称“上次我给你说了，有钱我会给你，你别老催”，结合录音和微信聊天记录，该处的“上次”即为2019年3月份张合明第一次到张福林户籍地索要欠款的时间，因此本院认为综合本案的证据，诉讼时效至少在2019年3月发生过中断，应当重新起算。综上，张合明提起本诉，并未超过诉讼时效，本院对张福林的抗辩意见不予采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《确认单》中明确载明张福林承诺于2007年9月15日之前支付该货款，因其未按照约定支付，故其应当自2007年9月16日起支付逾期付款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率取消，故在2019年8月19日之前应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，故原告主张的逾期付款利息在2007年9月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的过高部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张福林于本判决生效后七日内支付张合明货款35000元；二、张福林于本判决生效后七日内支付张合明逾期付款利息，计算方法为以35000元为基数，在2007年9月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回张合明的其他诉讼请求。如果张福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由张福林承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维