上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5318号原告：谢佳亮，女，1996年1月20日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：侯坤铭，男，1996年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女。原告谢佳亮与被告侯坤铭、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告谢佳亮的委托诉讼代理人钦飞，被告侯坤铭，被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佳亮向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费30,659.96元、住院伙食补助费200元、护理费2,480元、营养费1,200元、误工费9,920元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费4,000元，超出部分由被告侯坤铭承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月18日，被告侯坤铭驾驶的沪C0XXXX小型轿车行驶至松江区福卫路永福村村民委员会门口，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告侯坤铭承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告侯坤铭辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆购买了交强险和赔偿限额为1,500,000元的商业三者险，事发后已经垫付10,847.80元，同意赔偿合理费用。被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费金额30,640.93元，扣除自费非医保费用；住院伙食补助费，160元；营养费，900元；护理费，1,200元；误工费9,920元；交通费，300元；衣物损失费，不认可；鉴定费，900元；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪C0XXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往上海市第一人民医院急诊，并自2019年4月19日起接受住院治疗，至同年4月25日办理出院，期间行左侧固定器植入和再植入术+掌骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左手第4掌骨干骨折。2019年10月28日至同年10月30日再次至上海市第一人民医院结束住院治疗，期间行左侧指神经松解术+左侧掌骨内固定装置去除术。胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左胫腓骨骨折外固定术后。2019年4月18日至同年11月29日期间，原告共支出医疗费30,483.96元(已扣除住院期间伙食费176元)2019年12月16日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具恒量[2019]残鉴字第351号鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人谢佳亮因交通事故致左手第4掌骨等；经内固定治疗后，给予休息期4个月，营养期1个月，护理期1个月。原告为上述鉴定预付鉴定费900元。2020年2月15日，原告与上海亚天律师事务所签订聘用律师合同一份，约定律师费3,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、鉴定意见书及发票、聘用律师合同，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告侯坤铭驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况、当事人的诉辩意见，原告主张的合理损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告侯坤铭承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为30,483.96元；2、住院伙食补助费，原告接受住院治疗8天，按照20元/天计算，本院确认160元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情确认30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期1个月，确认营养费900元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期1个月，确认护理费1,200元；5、误工费9,920元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告中华联合财保上海公司的意见，确认交通费300元；7、衣物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；8、鉴定费900元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；9、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费3,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费1,200元、误工费9,920元、交通费300元、衣物损失费200元，合计21,620元，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费20,483.96元、住院伙食补助费160元、营养费900元、鉴定费900元，合计22,443.96元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元，由被告侯坤铭承担赔偿责任，在其已经垫付的款项中直接折抵，多余垫付款，由被告中华联合财保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告侯坤铭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告谢佳亮21,620元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告谢佳亮14,596.16元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付被告侯坤铭7,847.80元；四、被告侯坤铭赔偿原告谢佳亮3,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，减半收取计529.50元，由原告谢佳亮负担177元(已付)，由被告侯坤铭负担352.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年七月十四日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。