江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9152号原告：陈锦粉，女，1951年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：杨政，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：孙启飞，男，1979年6月22日生，汉族，个体，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄鼎好物流有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环路北段东侧。法定代表人：周升军，该公司经理。委托代理人：王涛，男，1989年5月4日生，汉族，员工，住山东省枣庄市市中区。以上两被告共同委托代理人：陈有贵，男，1984年3月29日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼（温馨花园8号写字楼）负责人：赵新祥，该公司经理。委托代理人：刘尚，该公司职员，住。原告陈锦粉诉被告杨政、孙启飞、枣庄鼎好物流有限公司（以下简称“鼎好物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“太平洋财险枣庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告陆子林的委托代理人胡传文，被告杨政，被告孙启飞、鼎好物流公司的共同委托代理人陈有贵，被告太平洋财险枣庄公司的委托代理人刘尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计269300.33元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日10时许，被告杨政驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××车沿省270公路由西向东行驶至61KM+600M路口处，与由南向北通过路口的案外人陆子林驾驶的电动三轮车碰撞，致陆子林及乘坐其车的陈锦粉受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，杨政、陆子林负事故同等责任，陈锦粉不负事故责任。另得知鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××车登记车辆所有人为被告鼎好物流公司，实际所有人为孙启飞，车辆在太平洋财险枣庄公司投保了交强险和100万元商业三者险。因该事故给原告身体造成损害，经济上带来较大损失，被告仅赔偿部分医疗费，对于其他损失未予赔偿，为维护原告合法利益，特起诉，请求法院依法判决。被告杨政：对事故发生事实及责任认定无异议。鲁Ｄ×××××重型牵引车牵引鲁Ｄ×××××车实际车主是被告孙启飞，我是孙启飞雇佣的驾驶员。主车在被告太平洋财险枣庄公司处投保交强险以及100万商业三者险。因此，原告损失应先由被告太平洋财险枣庄公司赔偿，若超出保险限额也不应由我赔偿。事故发生后，我通过事故组为原告及陆子林垫付医疗费6万元，该笔款项是孙启飞交给我的，如有返还应返还给孙启飞。被告孙启飞辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆实际车主是我，登记挂靠在被告鼎好物流公司名下经营，驾驶员是我雇佣的。该车在被告太平洋财险枣庄公司处投保保险，原告损失应先由保险公司承担，超过部分我承担。事故发生后我已垫付医疗费6万元，如有多余应返还给我。被告鼎好物流公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）与我公司是挂靠关系，原告损失应由实际侵权人承担，我公司不承担；车辆鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）在被告太平洋财险枣庄公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内，保险公司应当赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告太平洋财险枣庄公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。原告合理损失愿意依法赔偿，但应按照10%-20%扣除医疗费中非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围。经审理查明：2019年3月15日10时许，被告杨政驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××车，沿省270公路由西向东行驶至61KM+600M路口处，与由南向北通过路口的案外人陆子林驾驶的电动三轮车碰撞，致陆子林及乘坐其车的原告陈锦粉受伤，两车不同程度损坏。经交警部门调查，杨政驾驶机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全，且行经交叉路口，未降低行驶速度；陆子林驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制及交通警察指挥的交叉路口，有交通标志控制的，未让优先通行一方先行。2019年4月2日，邳州市公安局交通警察大队认定，杨政、陆子林负事故同等责任，陈锦粉不负事故责任。原告陈锦粉因事故造成右眼球破裂伤、双眼眶壁骨折、左眼顿挫伤、左锁骨骨折、胸部软组织挫伤、右颌面部顿挫伤、左下肢软组织挫伤，被送至邳州市人民医院治疗，共住院34天，支出医疗费用共计104445.16元，出院医嘱：低脂饮食，注意休息，避免劳累、受凉等；保持俯卧位，定期来院测眼压，门诊复查眼底，三月后取硅油；遵嘱用药若干，门诊随访。2019年12月20日，经原告陈锦粉申请本院委托的连云港正达司法鉴定中心鉴定：原告陈锦粉因交通事故致右眼外伤，目前遗留右眼盲目4级，构成人体损伤八级残疾；原告陈锦粉的误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日，原告陈锦粉因此支出鉴定费2100元。事故发生后，被告孙启飞已支付原告陈锦粉医疗费29997.56元。原告陈锦粉为农村户口。另查明，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××车登记挂靠在被告鼎好物流公司名下经营，实际所有人为被告孙启飞，事故发生时为被告孙启飞雇佣的驾驶员被告杨政驾驶。鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险枣庄公司投保交强险一份、100万元商业三者险（含不计免赔）一份，事故发生在保险有效期内。又查明，本起事故共造成原告陈锦粉及案外人陆子林（已另案起诉）两人受伤，经二人协商，交强险医疗费项内两人平分，剩余优先赔付陆子林。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗文证、鉴定意见书、鉴定费交费记录、从业资格证、营运证、押金条、车辆挂靠协议、身份证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。被告杨政违反道路交通安全法规发生交通事故致原告陈锦粉人身受到损害，被告杨政应承担相应赔偿责任。因被告杨政系孙启飞雇佣的驾驶员，双方系雇佣关系，孙启飞与鼎好物流公司系挂靠经营关系，因此被告孙启飞与鼎好物流公司连带承担该赔偿责任。因涉案车辆在被告太平洋财险枣庄公司投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失应先由被告太平洋财险枣庄公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告太平洋财险枣庄公司根据商业保险合同予以赔偿；不足部分，由被告孙启飞和被告鼎好物流公司依责赔付。因事故双方均系机动车且负事故同等责任，本院酌定各自承担50%的赔偿责任。对于原告陈锦粉提供的2019年3月15日到2019年4月18日期间的住院费收费票据一张（票面金额为104297.56元），因系原告住院实际支出且加盖事故组公章，本院依法予以认定。关于原告主张的误工费，因其为农村户口，结合我国国情和农村现实情况，宜参照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入，依法予以支持。关于原告主张的交通费300元，结合原告住所地与就医地点之间距离、就医时间等，依法予以支持。关于被告太平洋财险枣庄公司提出的扣除10%-20%的非医保用药的抗辩意见，因医院用药系依据病人病情需要、非病人能左右，且被告亦未提供所谓非医保用药范围及在医保范围中有同种类或者同功能可替代药品等相关证据证明，亦未提供其对相关保险条款内容尽到特别提示说明义务的证据证明，因此本院不予采纳。关于被告太平洋财险枣庄公司庭审中提出扣除原告左下肢静脉血栓手术治疗费用，但未举证证明原告该治疗支出具体数额及同涉案交通事故非存在关联性、合理性，因此本院亦不予采纳。综上，参照2019年度江苏省人身损害赔偿标准，本案原告陈锦粉主张的各项损失应确定为：1、医疗费104445.16元；2、住院伙食补助费（50元/天×34天）1700元；3、营养费（36元/天×90天）3240元；4、护理费（80元/天×60天）4800元；5、误工费（22675元/365天×180天）11182.19元；6、残疾赔偿金【（23836+5636）元×1.78×0.3×11年）】173118元；7、精神抚慰金（50000元×0.3）15000元；8、交通费300元。以上1-8项合计313785.35元，因本起事故造成的两名受害人陈锦粉、陆子林协商在交强险医疗费项内平分，剩余优先赔付陆子林，另案陆子林在交强险限额内已使用52843元，故被告太平洋财险枣庄公司在交强险限额内赔偿本案原告陈锦粉（120000-52843）67157元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分的50%即【（313785.35-67157）×50%】123314元（取整数），由被告太平洋财险枣庄公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，被告太平洋财险枣庄公司共计赔偿（67157+123314）190471元。被告孙启飞已支付原告陈锦粉医疗费29997.56元，对于多支付部分（29997.56-3346.5）26651元（取整数），视为对被告太平洋财险枣庄公司的垫付，由被告太平洋财险枣庄公司在给付原告款项中扣除并直接支付给被告孙启飞。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦粉各项损失共计190471元（被告孙启飞已垫付26651元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在给付原告陈锦粉上述款项中扣除，并将该款给付被告孙启飞）。二、驳回原告陈锦粉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.5元，鉴定费2100元，合计3846.5元，由原告陈锦粉负担500元，被告孙启飞负担3346.5（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  余常青二〇二〇年七月三日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博