四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7073号 上诉人（原审原告）：颜泳涛，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜永生，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审被告）：何丽兴，女，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：何卫，男，该公司员工。 上诉人颜泳涛因与被上诉人颜永生、何丽兴，原审第三人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）所有权确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜泳涛上诉请求：1．撤销原判，改判支持颜泳涛一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼诉讼费用均由颜永生、何丽兴承担。事实和理由：1．一审判决认定了位于成都市双流区X街道X路X号X栋X单元X层2号房屋（面积143.33平方米，权0341847，以下简称诉争房屋）系颜泳涛出资购买，且颜永生、何丽兴也书面确认将该房产过户给颜泳涛，一审判决未按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定确认诉争房屋的所有权人系颜泳涛，适用法律不当。2．颜泳涛在一审中明确提出行使涤除权，由颜泳涛代颜永生、何丽兴向工行春熙支行偿还剩余贷款本息，以解除诉争房屋的抵押，该行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，且不损害抵押权人工行春熙支行的权益。一审判决待解除抵押权后另行主张确权过户，不利于解决纷争。3．一审判决后诉争房屋的剩余贷款已一次性结清，房屋抵押解除后已具备过户的条件，颜永生、何丽兴应按照2012年5月8日签订的商品房买卖合同约定的承诺无条件配合将诉争房屋过户至颜泳涛名下。 颜永生辩称，其确认诉争房屋产权属颜泳涛所有，并同意协助办理房屋的不动产过户登记手续，将不动产权过户至颜泳涛名下，但何丽兴利用名义产权人身份，希望通过诉讼分割房产，不愿意配合过户登记。鉴于诉争房屋一直由颜泳涛占有使用，其损毁灭失或房产增值等均与颜永生无关，虽各方未对办理过户的税费负担进行约定，但颜永生希望由颜泳涛承担诉争房屋过户的税费。综上，请求法庭依法判决。 何丽兴辩称，1．一审未明确认定本案存在借名买房的事实且本案存在很多疑点不足以认定存在借名买房的事实。（1）颜泳涛未提供支付房屋首期及每月按揭贷款的证据；（2）颜泳涛与颜永生系亲属关系且曾有生意业务往来，银行流水显示二人有复杂的经济往来，无法证明资金往来用途；（3）颜泳涛所称为了不想让丈夫家人知道买房一事而选择将诉争房屋登记在颜永生、何丽兴名下，其却在2007年为购买其他房屋与丈夫假离婚，且在政策没有规定必须登记在夫妻共有的情况下，颜泳涛可以将房屋只登记在颜永生名下以便于日后办理抵押和转让手续，却添加何丽兴名义而增加风险，均与常理不符；（4）双方如是借名买房应签订借名买房协议而非买卖合同；（5）颜泳涛在2015年即知晓颜永生、何丽兴离婚且要求确认诉争房屋为夫妻共有一事，却在何丽兴提出分割房产诉讼时才提起本案诉讼。2．一审未对本案中是否存在借名买房作出明确认定，仅认为可能性较大，如支持颜泳涛上诉请求，将剥夺何丽兴对该问题上诉权利。即使诉争房屋贷款已还清，但结合上述疑点，也不足以认定双方存在借名买房的意思。3．根据广东、江苏、北京等地高级人民法院审判指导意见及《中华人民共和国物权法》关于“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，借名关系没有设立房屋所有权的法律效力，颜泳涛不能以双方存在借名为由直接取得房屋所有权。4．购买诉争房屋是因为颜永生要到四川发展需要住所，因为何丽兴怀孕不便奔波，所以同意颜永生提出的办理公证委托颜泳涛办理购房事宜。综上，本案不存在借名买房的意思表示和事实，请求驳回颜泳涛上诉请求。 工行春熙支行述称，一审工行春熙支行作为第三人参与诉讼，其意见是无论谁胜诉工行春熙支行都配合结清贷款，解除抵押登记、配合办理过户。现该笔贷款已由颜泳涛结清，诉争房屋已解除抵押，与工行春熙支行已无权属关系。 颜泳涛向一审法院起诉请求：1．确认诉争房屋产权属颜泳涛所有；2．判令颜永生、何丽兴协助颜泳涛将诉争房屋不动产权过户登记至颜泳涛名下。 一审法院认定事实：2005年6月，颜泳涛受颜永生、何丽兴的委托以颜永生、何丽兴的名义与成都市华新住宅房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买诉争房屋。2005年8月2日，颜泳涛受颜永生、何丽兴的委托与中国农业银行双流支行签订《个人购房担保借款合同》，为诉争房屋按揭贷款158000元，按揭期限自2005年8月2日起至2025年8月1日止。房屋交付后，颜泳涛进行了装修并入住至今，相关的物业服务费、水单费均由颜泳涛交纳。按揭期间，颜泳涛通过转账至颜永生扣款账户，陆续支付了相应的按揭贷款。2012年5月8日，颜泳涛以颜永生的名义一次性结清全部按揭贷款本息。同日，颜泳涛与颜永生、何丽兴签订《商品房买卖合同》，约定颜永生、何丽兴将诉争房屋以423000元转让给颜泳涛，并承诺无条件配合颜泳涛办理房屋过户手续。同时，颜永生、何丽兴向颜泳涛出具收款收据，载明收到423000元购房款。 2012年5月14日，颜永生向工行春熙支行抵押贷款340000元，并以诉争房屋为抵押，颜永生接受何丽兴的委托代表何丽兴在《个人借款/担保合同》上签字。上述借款期限为10年，并在房管部门办理了抵押登记。一审法院审理期间，诉争房屋处于抵押期间。 另查明，颜永生与何丽兴原系夫妻关系，二人在2015年经广东省佛山市顺德区人民法院判决离婚。颜泳涛与颜永生系姐弟关系。 一审法院认定上述事实采信了房屋产权证、《商品房买卖合同》及收款收据、转账凭证、结清贷款证明、《个人购房担保借款合同》《公证书》、物业费票据、装修费用及购家具费用票据、《个人借款/担保合同》、（2015）佛顺法容民初字第905号民事判决书及开庭笔录、房屋信息查询记录及当事人陈述等证据。 一审法院认为，从颜泳涛提交的购房资金来源、自己装修入住，以及颜泳涛与颜永生、何丽兴签订《商品房买卖合同》等证据来看，诉争房屋由颜泳涛借用颜永生、何丽兴名义购买的可能性较大。何丽兴在一审庭审未出示相关购房合同，也未亲自参与购房过程，且在一审庭审中也未陈述买房原因以及购房资金来源，故何丽兴陈述系其与颜永生出资购房的依据不足，不予采信。对于何丽兴主张（2015）佛顺法容民初字第905号民事判决书确认诉争房屋系何丽兴与颜永生夫妻共同财产，该判决确定的内容只对其夫妻二人具有约束力，不能对抗案外人。 对于颜泳涛请求确认诉争房屋归其所有和要求颜永生、何丽兴配合过户，因颜泳涛陈述其知道颜永生在工行春熙支行贷款并设定抵押，同时颜泳涛借名买房也是其自愿行为，工行春熙支行在未明确表示同意颜泳涛请求的情形下，颜泳涛上述请求可能损害工行春熙支行权益。颜泳涛可在工行春熙支行同意或在解除抵押情形下，另行主张。故颜泳涛的诉讼请求，因条件不成就，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百九十一条第二款之规定，判决：驳回颜泳涛的诉讼请求。一审案件受理费7646元、财产保全费2635元，共计10281元，由颜泳涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。（一）颜泳涛向本院提交以下证据：1．《个人贷款提前归还凭证》，拟证明颜泳涛在2020年2月11日已经向该银行偿还了诉争房屋贷款剩余的本金和利息；2．《房屋信息查询记录》，拟证明诉争房屋已解除抵押，房屋具备过户的条件；3．《个人综合消费贷款结清通知书》，拟证明颜永生作为主贷人的房屋贷款已结清。颜永生质证认可上述证据的真实性、合法性和关联性。何丽兴质证对上述证据的真实性、合法性无异议，但上述证据只能证明颜泳涛代颜永生、何丽兴偿还剩余贷款，不能证明颜泳涛之前有支付房屋首付款和定期定额还贷的事实，即使诉争房屋贷款已经结清，但结合何丽兴答辩提出的疑点不能证明双方借名买房的事实。工行春熙支行质证认为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议，经工行春熙支行诉争房屋查询确实已解除抵押，与证据3的提供的房产信息一致。 （二）工行春熙支行向本院提交综合消费贷款还款明细，拟证明颜永生近半年还款记录，具体还款日和结清时间、本金和利息，诉争房屋抵押权已经解除了。颜泳涛、颜永生、何丽兴质证，对该证据真实性、合法性和关联性均无异议。 因各方对《个人贷款提前归还凭证》《个人综合消费贷款结清通知书》《房屋信息查询记录》的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。据此另查明，2020年2月11日，颜泳涛代颜永生提前结清个人综合消费贷款，相关抵押已解除。 根据一审存卷证据，另查明，何丽兴诉颜永生离婚纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法容民初字第905号民事判决，认定本案的诉争房屋为何丽兴、颜永生婚后购买，属于夫妻共同所有的财产，该法院确定双方各占有该房屋所有权的50%份额，因该案庭审中何丽兴明确表示如不能支持其诉请的财产分割方式即房产和车辆归其所有，则在该案中不主张对诉争房屋、车辆予以分割，而由何丽兴另案主张分割，并且双方均未能对上述财产的价值达成一致意见且不申请价值评估，该法院在该案中只对房屋的所有权进行确定，至于以后双方确定进行分割时，可以另案诉讼进行财产分割处理。该案判决如下：一、准许何丽兴与颜永生离婚；二、……；三、……诉争房屋归何丽兴、颜永生共有，两人分别占有上述房屋、车辆所有权的50%份额；四、驳回何丽兴的其他诉讼请求。该判决于2015年12月6日发生法律效力。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鉴于何丽兴与颜永生离婚纠纷一案已经人民法院审判并作出生效民事判决，认定案涉房屋为何丽兴、颜永生婚后购买的夫妻共同所有的财产，双方各享有50%的所有权，颜泳涛在该案之外，单独针对生效判决已经确权的标的物，另行提起本案确权之诉，其诉请的成立客观上必然影响原生效裁判的结果。对此，颜泳涛应依法通过审判监督或其他法定程序主张权利，而非提起本案诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11738号民事判决； 二、驳回颜泳涛的起诉。 颜泳涛预交的一审案件受理费7646元、二审案件受理费7646元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 审 判 员  邓凌志 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  折 月 书 记 员  宋 杰