江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终702号上诉人（原审原告）：游勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州鸿飞服饰有限公司（以下简称鸿飞公司），住所地泰州市姜堰经济开发区民政工业园，统一社会信用代码9132120079652962X9。法定代表人：梅飞。被上诉人（原审被告）：梅飞，男，1972年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰经济开发区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。上诉人游勇因与被上诉人泰州鸿飞服饰有限公司（以下简称鸿飞公司）、梅飞运输合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年5月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人游勇及其委托诉讼代理人顾蓉，被上诉人梅飞的委托诉讼代理人钱湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人游勇的上诉请求：撤销一审判决，依法改判梅飞对鸿飞公司的债务承担连带责任，两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：鸿飞公司系自然人独资的一人有限责任公司，梅飞系该公司唯一自然人股东。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条法律明确规定了股东应当对其财产独立于公司财产承担举证责任，实行的是举证责任倒置。一审法院要求上诉人提交证据证明两被上诉人存在财产混同的可能没有法律依据。被上诉人梅飞辩称：1.根据一审查明的事实，涉案欠款中28万元是从公司设立至2019年2月累积形成的，88567元是2019年6月12日补充协议签订后新发生的欠款，而鸿飞公司由原来有限责任公司变更为梅飞的一人公司时间为2019年4月12日，故游勇要求梅飞承担连带责任没有事实和法律依据。而且根据上诉人一审的陈述，在6月12日后鸿飞公司已经向其支付了94500元，所以企业类型变更后的欠款已经结清。2.上诉人关于举证责任倒置的理由不能成立，适用公司法第63条的前提是上诉人有初步证据证明两被上诉人之间的财产存在混同的事实。3.即便法院支持上诉人的观点将举证责任分配给梅飞，而梅飞又无法证明自己的财产独立于公司财产的情况下，认定其是否应当对公司债务承担连带责任仍然应当根据公司法第20条的规定进行判断，即梅飞是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务损害上诉人利益，不应当机械片面适用第63条的规定。游勇向一审法院起诉请求：1、鸿飞公司支付游勇运费275635元及利息（以275635元为基数，自2019年6月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止，暂计3000元）；2.梅飞对上述债务承担连带清偿责任；3.鸿飞公司、梅飞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：游勇与鸿飞公司之间长期存在货物运输合同关系。双方于2018年6月4日对账，并出具《欠条》一份，一致确认截止2018年4月30日前，鸿飞公司尚欠游勇运费等合计350000元，并约定鸿飞公司即日起每月向游勇支付25000元，于2019年8月31日前付清欠款，逾期按银行同期贷款利率的4倍支付利息。2019年6月12日，双方再次对账，并签订《补充协议》一份，一致确认截止2019年2月28日前，鸿飞公司仅支付70000元，余款280000元未支付，同时约定鸿飞公司从对账当月起按月付款，分别于2019年6月给付20000元、同年7月给付20000元、同年8月给付20000元、同年9月给付30000元、同年10月给付30000元、同年11月给付50000元、同年12月给付30000元、同年1月给付30000元。当月运费次月底全部付清，如有一期不能按时足额付款，则游勇有权要求鸿飞公司全额付清所有欠款，并按原欠条约定支付利息。《补充协议》签订后双方继续发生88567元的业务，鸿飞公司累计向游勇支付94500元。截止游勇诉讼之日，鸿飞公司尚欠游勇274067元，该款经游勇多次催要，鸿飞公司以资金周转困难为由至今未能给付。鸿飞公司系一人有限责任公司，梅飞系该公司独资自然人股东。一审法院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，游勇与鸿飞公司经对账后出具的《欠条》《补充协议》系对双方因运输合同关系产生债权债务的确认。上述《欠条》《补充协议》后，鸿飞公司经游勇多次催要未能足额偿还欠款，其行为损害了游勇的合法权益，游勇据此要求鸿飞公司给付欠款274067元（280000元+88567元-94500元=274067元）及逾期给付利息（以274067元为本金，自2019年6月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于游勇要求梅飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院认为，鸿飞公司作为一人有限责任公司，是独立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任，而梅飞作为有限责任公司的股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。适用该条款的前提是游勇提交证据证明鸿飞公司与梅飞存在财产混同的可能，但本案中游勇未能提交任何证据证明鸿飞公司的财产与梅飞的财产发生混同，未尽到初步的举证义务，故游勇该诉讼请求，不予支持。鸿飞公司、梅飞经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，可依法缺席裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鸿飞公司于判决生效后十日内给付游勇欠款274067元及逾期利息（以274067元为本金，自2019年6月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；二、驳回游勇其他诉讼请求。案件受理费5480元，减半收取计2740元，由鸿飞公司负担（游勇同意其预交的案件受理费中由鸿飞公司向其直接支付，一审法院不再退还，鸿飞公司于判决生效后十日内向游勇支付）。二审中，被上诉人梅飞提交姜堰区市场监督管理局公司准予变更登记通知书及附表一份，证明鸿飞公司变更股东为梅飞的一人公司的时间是2019年4月12日。上诉人游勇质证认为，对该证据的真实性没有异议，仅能证明核准变更登记的时间，且原股东泰州市姜堰区飞马服饰有限公司（以下简称飞马公司）的法定代表人和实际经营人均是梅飞，故鸿飞公司的实际经营人和唯一股东就是梅飞。一审中上诉人提交的欠条和补充协议以及相应的清单中均有梅飞签字确认，其在受让飞马公司的股权后，鸿飞公司法人性质变更为一人公司，而梅飞作为飞马公司和鸿飞公司的实际经营人，对鸿飞公司的案涉债务是明知的，其受让股权行为即受让了转让前公司的债权债务，且受让股权后作为鸿飞公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。本院认证认为，被上诉人提供的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，且上诉人未对其真实性提出异议，可以作为本案认定事实的证据使用。一审中被上诉人梅飞及鸿飞公司未到庭应诉。二审中本院要求梅飞就鸿飞公司财产独立于其个人财产的事实限期举证，但其未提交任何证据。双方当事人均未提交其他新的证据。二审查明：2019年4月12日，鸿飞公司的企业类型由有限责任公司变更登记为有限责任公司（自然人独资），原股东为梅飞、飞马公司，现股东为梅飞。二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人梅飞应否对鸿飞公司案涉债务承担连带责任。现阐述如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人游勇主张被上诉人梅飞作为一人有限责任公司的鸿飞公司的股东应当对该公司的案涉债务承担连带责任。经查被上诉人鸿飞公司的公司类型于2019年4月12日变更登记为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，被上诉人梅飞成为该公司的唯一股东，而一审中被上诉人鸿飞公司及梅飞均未到庭应诉，二审中被上诉人梅飞亦未提交任何证据证明鸿飞公司财产独立于其自己的财产，故根据上述法律规定，被上诉人梅飞应当对被上诉人鸿飞公司的案涉债务承担连带责任。上诉人游勇的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院以上诉人游勇未提交证据证明被上诉人鸿飞公司的财产与梅飞的财产发生混同为由驳回其此项诉讼请求，与上述法律规定不符，属于举证责任分配不当，应予纠正。至于被上诉人梅飞辩称案涉债务形成于鸿飞公司变更为一人有限责任公司之前，其不应对公司类型变更前的债务承担连带责任一节，虽然根据查明的案件事实，案涉债务主要形成于2019年2月28日前，但上述法律规定并未对股东应承担连带责任的公司债务的形成时间作出区分，而且鸿飞公司变更登记为一人有限责任公司发生在上诉人游勇提起本案诉讼之前，而被上诉人梅飞亦未能举证证明该公司类型变更后的财产独立于其个人财产，其依法应当对鸿飞公司案涉债务承担连带责任，故对其上述辩解，本院不予采纳。综上，上诉人游勇的上诉请求有法律依据，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7083号民事判决主文第一项；二、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7083号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；三、梅飞对泰州鸿飞服饰有限公司应履行的本判决主文第一项确定的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元、财产保全费1920元，合计4660元由鸿飞公司、梅飞共同负担；二审案件受理费5480元，由鸿飞公司、梅飞共同负担（游勇预交的5480元由本院退还，鸿飞公司、梅飞于本判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年七月六日书记员  季 萍