重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初7141号原告：重庆佳耀商品混凝土有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处全兴社区三社，统一社会信用代码915002246689348581。法定代表人：刘善明，总经理。委托诉讼代理人：李东（特别授权），重庆德功言律师事务所律师。被告：田云华，男，1966年8月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：罗开富，男，1964年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆佳耀商品混凝土有限公司（以下简称“佳耀公司”）与被告田云华、罗开富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳耀公司的委托诉讼代理人李东，被告田云华到庭参加诉讼，被告罗开富下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳耀公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令田云华、罗开富向佳耀公司支付商品砼款339440元，以及违约金20万元；2、本案诉讼费由田云华、罗开富承担。事实及理由：田云华、罗开富因合伙承建金龙公寓，在佳耀公司购买商品砼，2015年12月至2016年1月，佳耀公司向田云华、罗开富供应相应货物。截止2016年1月25日，田云华、罗开富欠佳耀商品砼货款339440元。2017年1月26日，田云华、罗开富向佳耀公司出具欠条，欠条中承诺于2017年4月30日前付清，若未按时付清，支付违约金20万。欠款到期后，佳耀公司多次催收未果，现佳耀公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。田云华辩称，佳耀公司供应的工程是罗开富承建的，与佳耀公司签订的合同，是田云华为罗开富代签的合同，罗开富回来之后合同又补上了签名。田云华只是一个打工的，田云华不应当承担责任，而且约定的违约金过高，如果要计算资金损失，应当按照银行的利率计算。罗开富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据为：佳耀公司提交的《重庆市预拌混凝土供销合同》、欠条、混凝土结算单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，佳耀公司（供货方、甲方）与田云华、罗开富（购买方、乙方）签订了《重庆市预拌混凝土供销合同》约定，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，结合工程具体情况，经甲乙双方协商，乙方将承建的以下项目所用商品砼由甲方供应。为明确双方在商品砼供应过程中的权利、义务和责任，特签订本合同，供双方共同遵照执行。一、工程概况：1、工程名称：铜梁XX公寓2、工程地点：铜梁工业园区3、混凝土预计总方量：约1500立方米4、合同工期：2015年11月至主体工程完工……三、结算及付款方式：1、每月25日为甲乙双方对账日，乙方指定罗开富对混凝土供应方量和货款进行审核后在结算单上签字确认作为结算的依据；2、付款方式：甲方为乙方垫资1000方，达到1000方后3日内乙方支付所有商砼款给甲方，1000方后所用商砼款在主体结构封顶后10日内乙方全部支付给甲方……六、违约责任：1、一方违约向守约方支付违约金20万元整。2、乙方未按合同约定期限付款，经甲方书面催告后，在十日内仍未付款的甲方有权停止砼供应，并要求乙方支付资金占用费，资金占用费按照银行同期贷款利率的四倍计算……该合同尾部乙方代表人为田云华、罗开富签字盖章。2015年12月至2016年1月，佳耀公司按照合同约定陆续向田云华、罗开富供应相应货物。2017年1月26日，田云华向佳耀公司出具欠条载明，“欠条佳耀公司：本人田云华（身份证号码：51022819660823XXXX）、罗开富（身份证号码：51022819641221XXXX）承建的XX公寓工程截止2016年1月25日所欠贵司商品砼货款339440元，承诺于2017年4月30日前全部支付给贵司，如逾期未付清，愿意承担违约金贰拾万元及资金占用费，资金占用费计算方式为：以所欠款项总金额为本金，按银行同期贷款利率的四倍计息，计息时间按主合同约定时间开始计息。同时甲方保留主合同的一切权利”。出具欠条后，田云华、罗开富仍未支付货款，佳耀公司起诉来院。庭审中，田云华陈述出具欠条时打电话与罗开富核实了欠款情况，罗开富对欠款金额无异议，田云华在被胁迫的情况下在欠条上签字。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为：一是与佳耀公司建立买卖合同关系的相对方；二是佳耀公司请求支付的欠款本金以及违约金是否符合法律规定。本院结合当事人提交的证据以及本案查明的事实作出如下评判。一、与佳耀公司建立买卖合同关系的相对方。从案涉合同首部列明甲方为佳耀公司、乙方为田云华、罗开富，尾部乙方处为田云华、罗开富签字捺印。庭审中田云华提出田云华不是合同相对方，其签订合同是代罗开富签订，但田云华未提交证据证明。故根据合同签订情况，本院确认《重庆市预拌混凝土供销合同》主体为佳耀公司和田云华、罗开富。佳耀公司按照合同约定向田云华、罗开富供应了货物，田云华、罗开富应承担货款支付义务。二、佳耀公司请求支付的欠款本金以及违约金是否符合法律规定。本案，经罗开富、田云华合意与佳耀公司签订了供销合同，佳耀公司按照合同约定供应货物后，田云华、罗开富未支付货款，田云华于2017年1月26日向佳耀公司出具了欠条，该欠条中载明了欠款金额、支付款项时间以及违约责任，虽然该欠条中没有罗开富签字确认，但庭审中田云华陈述其出具欠条时打电话与罗开富核实了欠条情况，且罗开富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据，视为放弃自身权利。故关于佳耀公司要求田云华、罗开富支付商品砼款339440元的诉讼请求，本院予以支持。关于佳耀公司要求田云华、罗开富支付违约金20万元的诉讼请求，田云华、罗开富未按约定支付货款构成违约，在双方签订的供销合同以及田云华出具的欠条中均约定了违约责任，但本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，佳耀公司并未举证证明其实际损失，田云华庭审中也要求调整违约金，故本院支持田云华、罗开富支付违约金以339440元为基数从2017年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2019年8月20日至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为准计算（违约金以20万元为限）。关于田云华提出合同、欠条均是代罗开富签字以及田云华是罗开富的管理人员，不应当承担偿还义务的意见，与本案查明事实以及佳耀公司提交的证据不符，故对该意见不予采纳。关于田云华提出欠条是在胁迫的情况下签订的意见，田云华没有证据证明，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田云华、罗开富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆佳耀商品混凝土有限公司货款339440元，并支付违约金，违约金以339440元为基数从2017年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2019年8月20日至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为准计算（违约金以20万元为限）。二、驳回原告重庆佳耀商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，由被告田云华、罗开富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  陈 玉人民陪审员  李万六二〇二〇年七月七日法官 助理  汪春宇书 记 员  王艳萍