江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初928号 原告：裴康余，男，住苏州市姑苏区。 原告：沈素珍，女，住苏州市姑苏区。 原告：裴秉琛，男，苏州市姑苏区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：苏州市汽车出租有限公司，住所地苏州市姑苏区仁安街1号。 法定代表人：李金海，董事长。 委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏飞，公司员工。 原告裴康余、沈素珍、裴秉琛与被告凌斌、苏州市汽车出租有限公司（以下简称汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。审理中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告凌斌的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告裴康余、沈素珍、裴秉琛的共同委托诉讼代理人徐皞昊，被告汽车出租公司的委托诉讼代理人时英婷，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴康余、沈素珍、裴秉琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11599.26元，死亡赔偿金612672元，丧葬费39870.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费156645元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等3000元，电瓶车损失2000元（超出交强险按照70%的赔偿比例计算），共计649650.73元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为681982.08元，被扶养人生活费不再单独主张。事实和理由：2019年11月15日15时56分许，凌斌驾驶苏E8AXXX小型轿车沿邓尉路由西向东行驶至邓尉路119号路灯杆附近路段时，车辆前部与沿邓尉路南侧非机动车道由西向东行至上述事发路段向北斜穿机动车道的沈美娟所骑苏E1855599号电动自行车相撞，致沈美娟受伤，后经医院抢救无效于当日晚上死亡。交警部门认定凌斌与沈美娟负事故同等责任。凌斌驾驶的车辆登记车主为被告汽车出租公司，在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汽车出租公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。苏E8AXXX小型轿车驾驶员凌斌系我司员工，事故发生时其系履行职务行为。对于该案中超出保险限额范围的责任，我司愿意承担赔偿责任。事故发生后，我司已垫付原告50000元。 被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元，未投保不予免赔。事故发生在保险期间内。我司愿意依法承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日15时56分许，被告汽车出租公司之驾驶员凌斌驾驶苏E8AXXX小型轿车沿苏州市虎丘区邓尉路由西向东行驶至邓尉路119号路灯杆附近路段时，其车辆前部与沿邓尉路南侧非机动车道由西向东行至上述事发路段后向北斜穿机动车道的沈美娟所骑苏E1855599号电动自行车发生碰撞，事故致沈美娟倒地受伤，后经医院抢救无效于当天晚上死亡。沈美娟抢救期间，共计产生医疗费11599.26元。 2019年12月25日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定凌斌、沈美娟在该事故中负同等责任。 另查明，凌斌驾驶的苏E8AXXX小型轿车登记所有人为被告汽车出租公司，事故系凌斌履行汽车出租公司职务过程中发生。该车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险,但未投保不计免赔险。交强险保责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。 中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）第二十七条第一款第（一）项载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；……。 再查明，事故发生后，被告汽车出租公司垫付原告方丧葬费50000元。 还查明，原告沈素珍系受害人沈美娟的母亲，沈美娟的父亲沈依伯已于2010年3月1日死亡。原告裴康余与受害人沈美娟系夫妻关系，婚后生育一子即原告裴秉琛。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》、户口登记簿、结婚证、户口注销证明，医药费发票、24小时内入院死亡记录、用药清单、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，双方在庭审中确认金额为11599.26元。 2、死亡赔偿金，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入23836元+上一年度全省居民人均经营净收入5636元）×上一年度全省平均负担系数1.78×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。原告主张死亡赔偿金为681982.08元｛（23836元+5636元）*1.78*13年｝，被告汽车出租公司对此提出异议，认为应当计算12年。本院认为，事故发生时受害人沈美娟未满68周岁，应当计算13年，故对被告汽车出租公司的意见本院不予采纳。因此，原告的死亡赔偿金为681982.08元， 3、丧葬费，双方在庭审中确认金额为39870.5元。 4、精神损害抚慰金，事故造成沈美娟死亡，给作为沈美娟母亲、丈夫、儿子的原告造成巨大的精神痛苦，本院根据受害人在事故中的责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金50000元。 5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通等费用，本院酌情认定3000元。 6、财产损失（电瓶车损失费），原告主张电瓶车损失2000元，因其未能提供电瓶车受损的相应证据，故本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费11599.26元，死亡赔偿金681982.08元，丧葬费39870.5元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通等费用3000元，合计786451.84元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告方因受害人沈美娟死亡造成的损失786451.84元，首先应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，并赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通等费用等共计110000元，合计120000元。超出交强险部分为666451.84元，因交警部门认定凌斌、沈美娟在该事故中负同等责任，考虑到凌斌系机动车方，受害人沈美娟系非机动车方，本院酌情认定凌斌承担70%的赔偿责任即466516.29元。因凌斌系被告汽车出租公司工作人员，其在执行职务中致人损害，该赔偿责任应由被告汽车出租公司承担。因肇事苏E8AXXX小型轿车在被告人保苏州分公司还投保了1000000元的第三者责任商业险，故被告汽车出租公司应承担的466516.29元应由被告人保苏州分公司予以赔偿。但因苏E8AXXX小型轿车未投保不计免赔险，故根据商业三者险保险条款中关于免赔率的约定，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，因此被告人保苏州分公司应在商业三者险限额内赔偿原告419864.66元（466516.29元*90%），被告汽车出租公司应赔偿原告46651.63元（466516.29元*10%）。鉴于事故发生后，被告汽车出租公司已垫付原告方50000元，原告应当返还被告汽车出租公司3348.47元。为减轻当事人诉累，原告应当返还汽车出租公司的款项由被告人保苏州分公司在赔付原告的理赔款中直接返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告裴康余、沈素珍、裴秉琛536516.19元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告苏州市汽车出租有限公司3348.47元。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149031961。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告负担264元，被告苏州市汽车出租有限公司负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵雨婷