重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初214号原告：刘小蓉，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：罗代贵，男，1994年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：罗伏林，男，1997年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。三原告共同委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被告：曹文祝，女，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：刘华平，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所律师。原告刘小蓉、罗代贵、罗伏林诉被告曹文祝、刘华平生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因疫情原因，本案延期至2020年4月21日公开开庭进行了审理。之后，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告刘小蓉、罗代贵、罗伏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告刘小蓉丈夫罗世君在重庆市巴南区龙洲湾鸡公台往百节方向400米处施工中受伤导致死亡的死亡赔偿金697780元，丧葬费40882元，精神抚慰金50000元，医药费1604.19元，合计790266.2元；2、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：原告丈夫罗世君在被告刘华平发包给被告曹文祝的位于210国道湾鸡公台往百节方向400米处沿河村4社附近一废弃工厂内进行拆迁工作。2019年12月11日，罗世君在对废旧金属机器进行切割时，其中一块金属钢板掉落将罗世君砸伤，导致重型颅脑损伤致死。为维护合法权益，原告遂提起上述诉讼请求。被告曹文祝辩称：其与罗世君不存在任何合伙和分包关系。被告一是走乡串户收废品的，收了废品之后卖给罗世君这种收废品的商户，罗世君是有固定的经营场所。案涉项目原本系被告家属杨启明和案外人罗尖尖、小尖尖(人名）发现后，将该项目介绍给案外人徐静，徐静承诺谈成后向三人支付2000元的介绍费。罗尖尖、小尖尖每人600元，杨启明800元。是罗尖尖与刘华平谈的价格为18万元，具体要收购的物品有废品、两个铲车。价格谈妥后，被告的老公杨启明向刘华平交了4万元定金。之后，案外人徐静说不要了，罗世君表示愿意接这个项目。罗世君到现场看后，和杨启明洽谈，罗世君认为有钱赚，杨启明不愿意损失4万元定金，就促成该项目的达成。罗世君当时钱不够，另外被告转给了刘华平6万元，用于收购这个废品。被告夫妻愿意让罗世君无偿使用10万元是因为整个切割拆除的过程很短，罗世君家里有四个人在该项目，即使不请人项目一周就能完成，如果请人2天就能完成。其次是被告和杨启明两个人没有办法完成该项目，二人带了一个孙子。罗世君死亡原因是因为其在现场切割铁箱时，操作不当导致，因已经切割松动的钢板掉落砸伤致死，该事件是其自身原因导致的意外事件。被告没有过错，原告主张的精神损害赔偿没有法律依据。死者系农村户口，不应当城镇人均可支配收入计算死亡赔偿金。另被告垫付的4万元定金，以及给死者6万元的借款要求死者的继承人予以返还。要求法院驳回原告的诉讼请求。被刘华平辩称：其与被告曹文祝并不存在发包关系，仅作为奉鑫公司处置废弃钢材的代理人，合法取得该废弃工厂后，核实原告刘小蓉具有经营资质，且收到约定款项18万元后，与原告刘小蓉签订拆迁协议书，并将场地交付给原告。在该协议书中约定，由原告负责拆迁所有安全责任事故。该协议本质为买卖合同，签订该协议系双方真实意思表示。被告在该协议及签订履行协议中并不存在过错，因此无需承担赔偿责任。上述18万元中4万元是杨启明支付，其余14万元是罗世君支付的，收到18万元后签订的拆迁协议。要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的户口薄、暂住登记凭证、亲属关系证明、死亡证明书、居民死亡注销证明、重庆市巴南区中医院发票、接报回执2份、询问笔录2份、拆迁协议书、中国农业银行的银行流水（户名罗世君）、通话录音（刘小蓉用罗世君的手机，曹文祝与刘小蓉，时间是2019年12月12日）、视频（罗世君拍摄的，杨启明与刘华平的通话，日期2019年12月7日）、罗世君的特种作业操作证等证据；被告刘华平举示的《土地租赁合同》、《委托书》、《收条》、《聊天记录截图》、《拆迁协议书》、《个体工商户管理登记卡》等证据，经审查，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小蓉与罗世君（1971年5月22日出生）系夫妻关系，两人生育二子即原告罗代贵、罗伏林。罗世君父母均已去世。2019年11月30日，刘华平出具收条:“今收到杨其明废铁定金4万元，下周一全部付清尾款”。2019年12月7日，刘华平（甲方）与刘小蓉（乙方）就210国道湾鸡公台往百节方向400米处场地钢架子的拆迁签订了《拆迁协议书》，约定：拆迁价格实行包干制，全部金额18万元，拆除方式由乙方自行根据需要实施；双方的责任：乙方必须负责拆迁所有安全责任事故，乙方负责所有的拆迁和运输，甲方负责在拆迁过程中协调矛盾，不出现影响正常拆迁工作情况；一次性支付费用；备注有两个铲车。2019年12月7日，刘小蓉通过罗世君农业银行账户向刘静（刘华平女儿）账户转账14万元，备注为废铁货款。以上18万元实际由刘小蓉支付8万元，曹文祝和刘启明（二人系夫妻关系）支付10万元。2019年12月11日，罗世君在进行切割拆除工作时，被掉落的铁板砸伤，经医院抢救无效于同日死亡。另查明，刘小蓉于2012年3月29日注册成立了个体工商户，组织形式为个人经验，经营范围：废旧物资及废旧金属回收。2015年7月23日，罗世君办理了暂住登记，登记地址为巴南区新二村23号附7号。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘小蓉系废旧物资及废旧金属回收的经营者，其与被告曹文祝共同出资购买被告刘华平的废旧机器设备，虽然与刘华平签订的为《拆迁协议书》，但实为向刘华平购买废旧金属及物品，并自行负责拆除运输的协议。刘小蓉与曹文祝共同出资购买刘华平的废旧物品后，共同组织人员进行了拆除及运输工作，其中双方组织的人员中也包括了各自的家庭成员，根据双方陈述，家庭成员并未取得报酬，故二人与家庭成员之间未形成雇佣关系。根据已查明的事实及双方陈述，罗世君系在现场拆除设备时死亡，对本案事故所涉及人员的民事责任作如下评述：首先，罗世君作为完全民事行为能力人，应当认识到拆除工作中具有的安全隐患，其自身未注意安全是造成本案事故发生的原因之一，故应自行承担相应民事责任。刘小蓉与曹文祝作为本次拆除工作的组织者，未尽到足够的安全保障提醒及注意义务，忽视安全生产问题，对本案事故的发生亦具有过错，应各自承担相应民事责任。被告刘华平签订《拆迁协议书》的主要目的为出售废旧物品，双方在协议中约定了拆除和运输由收购方负责、安全责任事故又收购方负责，该约定不违反法律规定，故刘华平对罗世君的死亡不具有过错，不应承担侵权赔偿责任。根据本次事故发生的原因力、作用及过错，经综合审查，认定原告刘小蓉与被告曹文祝各承担30%的民事责任，罗世君应自行承担40%的民事责任。对于曹文祝提出的其预付的4万元定金及转给罗世君的6万元系借款的辩解，因未能提供证据证明，对该辩解意见不予采纳。综上，三原告因本次事故罗世君死亡受损，要求赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。经审查，结合原告诉请，本院确认本次事故给三原告因罗世君死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）；2、丧葬费40882元；3、医药费1604.19元。以上损失共计740266.19元，被告曹文祝应赔偿三原告222079.86元（740266.19元×30%）。对于原告要求被告支付精神抚慰金的请求，因死者自身承担事故主要责任，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹文祝赔偿原告刘小蓉、罗代贵、罗伏林因罗世君死亡所造成的损失共计222079.86元；二、驳回原告刘小蓉、罗代贵、罗伏林对被告刘华平的诉讼请求；三、驳回原告刘小蓉、罗代贵、罗伏林的其他诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11702元，减半收取5851元，由原告刘小蓉、罗代贵、罗伏林负担4162元，被告曹文祝负担1689元，案件受理费已由原告刘小蓉垫交，被告曹文祝负担的部分应于本判决生效之日起十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费11702元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年七月十九日书记员  邓媛媛