安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5020号 上诉人（原审被告）：盐城欧创贸易有限公司，住所地盐城市区汇金购物中心北楼幢1908室（3），统一社会信用代码91320902093739073B。 法定代表人：王晓明。 被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1999年5月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人盐城欧创贸易有限公司（以下简称欧创公司）因与被上诉人李文杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 欧创公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李文杰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李文杰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.我公司作为卖方通过浙江夏邦物流公司、民展物流公司向李文杰发送了两批货物共计50件，李文杰已经签收，根据淘宝规则，签收行为视为对该货物及交易的认可。2.我公司实际足额发送了90000个货物，并非是26000个。3.我公司系1688批发平台的诚信通企业，其在平台缴纳了保证金，交易行为受平台及国家法律的制约。我公司不可能为了这么点利益致我店铺信誉于不顾。4.李文杰也是做网店运营，应当核实其网店的交易信息，以查明货物数量。二、一审判决适用法律不当。一审法院机械适用举证规则，错误分配举证责任，该情形明显助长了投机取巧的违法行为，加重了电商经营企业的风险。 李文杰辩称，1.欧创公司称应该验收数量后再签收，但因本人订购数量太大而且他们是分批次发货，我并不知道每一批是来了多少个，分多少批发过来的。欧创公司发的也不是快递而是物流，送到合肥后需要人去指定的物流站拉回来。我们都是找货车去拉，司机并不会去拆箱检查有多少个，只会看看到的箱数对不对。只有拉回来后我们这边才会去检查数量有多少个。我这边检查数量之后，也及时、反复的和欧创公司客服说了仅收到两批货物共计26000个，并且一直催问是否还有其他物流及物流单号，客服一直未予答复。2.欧创公司称一箱里面应该有1800个衣架，但欧创公司店铺内商品介绍详情上明确表示此商品为600个一箱和本案其所称的1800个相差三倍之多，而且由夏邦物流单上面可以显示有37件货到合肥，运费是370元，如按欧创公司的陈述一件货是1800个，一个约为30克，也即一件货的重量为54000克，也就是108斤。我打夏邦物流电话问过，如果是100斤的货物从台州寄到合肥，三十多件货需要运费为900元左右，与本案实际运费相差也将近三倍之多。欧创公司如何能做到？由此可以看到欧创公司的说法前后矛盾。3.欧创公司称其系1688批发平台诚信企业，并不能作为本案的事实依据。4.欧创公司称6个订单，共9万个衣架全部通过物流发过来了，存在明显的说谎。因一直发货不够，我这边又很着急需要此货物，所以就申请退款了。欧创公司也退过两笔分别为订单编号：459328675914548386，订单退款1600元和订单编号：458705441924548386订单退款6000元。两笔共计退还7600元货款给我。其在一审中更离奇的称这两笔款是因为我是大客户所以退给我的，此事也与常理不符，7600元换成本案货物魔术折叠衣架，就是19000个，试想谁会白白送别人这么多的货？由此也可以看出来欧创公司明明就是前后矛盾，不能自圆其说。5.欧创贸易有限公司凌姓员工6月12号发来的微信信息称：“所发货的金额12532元(数量31330*单价0.4）在欧创店拍下订单货款金额36000中扣除已退金额7600元，还有15868元没退，所以有个订单退款金额改成3868元”。虽然实际上我只收到了26000个和她所说相差了4330个，但是也进一步说明了，欧创公司货物没有发足。 李文杰向一审法院起诉请求：1.请求判令欧创公司立即归还李文杰货款本金18000元以及逾期利息（逾期利息从起诉之日计算至实际归还货款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由欧创公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日,李文杰在欧创公司经营的网络店铺中,分6次下单购买了“便携旅行折叠衣架户外旅行多功能魔术晒衣架塑料防滑衣架”，每笔订单数量为15000个、每笔订单总价6000元，订单号分别为：458706145703548386、458705441924548386、459328675914548386、458703425994548386、458710529954548386、458383040776548386。 一审法院另查明，欧创公司通过物流公司向李文杰共计发货两次，到货后，李文杰自提，两次货物件数分别为13件、37件，对于两次货物件数，李文杰无异议，但对货物数量有异议，称两次货物总计26000个，遂向欧创公司客服反映，后编号458705441924548386订单退款6000元、编号459328675914548386订单退款1600元。后李文杰向欧创公司入驻的平台投诉，平台未予支持。李文杰已将收到的货物出售。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中李文杰在欧创公司经营的网络店铺中,分6次下单购买“便携旅行折叠衣架户外旅行多功能魔术晒衣架塑料防滑衣架”，双方成立买卖合同关系，均应按约定履行各自的义务，下单后李文杰支付了全部货款，欧创公司应及时足额发货。欧创公司虽称已通过两次物流将全部货物发出，但其提交的物流单据并不能反映出两次的货物数量，且结合双方提供的聊天记录，在2019年5月28日第二批货物到货后，李文杰一直在平台中与欧创公司客服反映仅收到两批共26000个货物，并一直催问是否有其他在途货物及货运单号，客服一直未予答复，后李文杰申请退款，客服与其沟通“投诉撤销下，负责人给您处理退款”，李文杰回复“反正现在你们要都给我处理了，我不会一个订单一个订单等你们处理，现在你们一共给我发了26000个，其他的我都不要了，都给我退了”，客服告知“重新申请下，给您处理退款，退款申请我不想要了”，后编号458705441924548386订单退款6000元、编号459328675914548386订单退款1600元。一审法院认为，欧创公司作为卖方应举证证明其已及时足额发货，但其提供的物流单据并不能证明其发货数量，结合双方提交的平台聊天记录、订单退款事实等，可以认定李文杰仅收到26000个货物（总价10400元），对于余下货款18000元欧创公司应予退还。 对于欧创公司所称的退款系因李文杰系大客户，经协商沟通后退款，与常理不符，应不予采信。对于欧创公司所称的李文杰签收后发现少货可以退回，一审法院认为，李文杰在欧创公司店铺共计下单6次，货物总量90000个，欧创公司系分批交付货物，李文杰在收到两批货物后，即使数量不够，也完全有理由相信欧创公司会继续发货，故对于欧创公司的该主张，亦不予采信。对于李文杰主张逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欧创公司于判决生效之日起七日内返还李文杰货款18000元；二、驳回李文杰的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由欧创公司负担。 二审期间，李文杰提交如下证据： 证据一、提供微信（聊天的对象姓凌）聊天记录截图一组，证明欧创公司认可自己发了31330个； 证据二、店铺宝贝详情页截图一张，证明欧创公司在详情描述上明确说明是600个一件，一个宝贝大约30克。 欧创公司对上述证据发表质证意见如下：1.第一份微信聊天记录并不是我与他聊的，微信号不是我公司的，我公司也无姓凌的员工，对其证明目的有异议。2.证据二的截图是真实的，但详情中描述的600个一件是有包装的，而本案实际发货是无包装的。运费是按体积来算，不算重量。 对上述证据本院经审查认为，微信聊天对象身份不明，本院不予确认。欧创公司认可店铺详情页的真实性，该证据所载内容与本案商品有关，可以作为本案证据使用。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人李文杰支付了全部货款，并提交了初步证据证明收货后及时向出卖人欧创公司主张了货物数量不足的事实，现欧创公司认为其已经全部履行了发货义务，实际发货90000个而非26000个，则应就其主张已全数发货的事实承担举证责任。但现有证据仅能反映其实际发货50件，而不能证明实际发货的具体数量，且关于货物数量仅有其单方陈述，而未有物流称重记录或打包现场监控等其他证据佐证，应由欧创公司承担举证不能的法律后果。且双方就货物数量发生争议后，欧创公司已经实际退款7600元，占货物总金额的20%以上，如实未少货，仅以维护客户关系为由，退款如此之多，实有违常理。结合以上事实，一审法院认定欧创公司未足额发货，并按李文杰主张的收货26000个及已退款情况，判令欧创公司返还余下货款18000元并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人盐城欧创贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月六日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。