wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2550号原告：任鹰，女，1971年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：李俊鹏，男，1988年4月21日生，汉族，住河南省周口地区扶沟县。被告：无锡交通出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源中路8号。法定代表人：江锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚少俊，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市东亭锡沪东路8-1号。负责人：任许文，该公司经理。委托诉讼代理人：徐姝洁，该公司员工。原告任鹰与被告李俊鹏、无锡交通出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告任鹰的委托诉讼代理人梁奕浩、被告李俊鹏、被告出租公司的委托诉讼代理人褚少俊、被告保险公司的委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任鹰向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费18827.30元、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8010元、误工费18400元（2300元／月×8个月）、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，要求被告赔偿。事实和理由：2018年4月25日9时许，李俊鹏驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿江海路由东向西行驶至江海路黄泥头菜场旁人行横道线时，遇任鹰推行电动自行车由北往南横过马路，结果发生碰撞，造成车辆损坏、任鹰受伤的交通事故，经交警部门认定，李俊鹏负本次事故全部责任，事故车辆登记在出租公司名下，在保险公司处投保了交强险、商业三者险。被告李俊鹏辩称：其已购买保险，本案赔偿费用应由保险公司全额承担。被告出租公司辩称：要求保险公司承担赔偿费用。被告保险公司辩称：认可本次诉讼医疗费，要求扣除10%非医保费用；对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；护理费认可80元/天；根据任鹰伤情，误工期认可6个月，任鹰提供的工作证明与本次事故无关，其公司不承担赔偿责任；交通费认可300元；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2018年4月25日9时许，李俊鹏驾驶车牌号为苏B0T789的小型客车沿江海路由东往西行驶至江海路黄泥头菜场旁人行横道线时，遇任鹰推行电动自行车由北往南横过道路，结果发生碰撞，造成车辆损坏、任鹰受伤的交通事故，无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定李俊鹏负事故的全部责任。苏B0T789小型客车所有人为出租公司，事发时，该车辆由李俊鹏驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，任鹰伤情评定为1处10级伤残、护理期90天、营养期90天、误工期240天。任鹰已就前期医疗费诉至本院，本院已作出（2019）苏0213民初4209号生效民事判决。关于误工费，任鹰提供劳动协议一份及情况说明一份，劳动协议载明任鹰从事家政工作，每月工资2300元。情况说明载明任鹰自2017年12月21日发生交通事故后，一直未到单位上班，工资停发。保险公司则称本案事故发生于2018年4月25日，任鹰提供的情况说明与本案无关。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费18827.30医疗费票据一致认可18827.30营养费30元/天×90天一致认可2700住院伙食补助费50元/天×24天一致认可1150护理费80元/天×31.5+5490住院期间实际产生护理费5490元，法院认定剩余护理期按80元/天标准计算，合计8010误工费劳动协议、情况说明任鹰提供的情况说明载明交通事故发生日期与实际不符，法院认定误工费标准2020元/月。保险公司对误工期提出异议，但未提供证据，本院根据鉴定报告认定误工期240天，合计16160残疾赔偿金104920一致认可104920精神损害抚慰金一致认可5000交通费发票根据任鹰住院天数，法院酌定500总计161007.30157267.30本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定均无异议，本院予以确认。根据责任认定及生效民事判决，本院认定李俊鹏应就任鹰损失承担全部赔偿责任，因苏Ｂ×××××车辆已购买保险，故相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任鹰157267.30元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为653元、鉴定费3060元，合计3713元(已由任鹰预交)，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付任鹰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年七月三十一日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1058号 罪犯丁忠其，男，1967年8月8日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 省高级人民法院（2013）鲁刑四终字第58号刑事判决，以被告人丁忠其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年9月2日至2022年9月1日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月31日减刑十一个月；2018年11月30日减刑七个月。执 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯丁忠其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁忠其自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯丁忠其的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁忠其确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁忠其减刑七个月（刑期自2011年9月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初183号之一 原告：程永红，女，1968年11月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山市佳正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路9-4号三楼，统一社会信用代码91341000758538146A。 法定代表人：刘林海，执行董事。 第三人：季永康，男，1984年10月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。 原告程永红与被告黄山市佳正物业管理有限公司、第三人季永康合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2020年7月31日，原告程永红向本院提出撤诉申请。 本院认为，程永红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程永红撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告程永红负担。 审 判 长  王浩丹 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  余玉珍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6688号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。法定代表人：王某1。被告：曾丽容，女，1958年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码440************524。被告：黄柏明，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，公民身份号码440************053。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告曾丽容、黄柏明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村李家垅组。 负责人徐四保。 委托诉讼代理人宋先肆，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人石春华，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南城陵矶新港区管理委员会。 法定代表人王文华。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处。 法定代表人李伟。 原审第三人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会。 法定代表人李立新。 再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村李家垅组（以下简称李家垅组）因诉被申请人湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管理会）及原审第三人湖南省岳阳市云溪区云溪街道办事处、湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会征收土地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李家垅组以其与东风村其他6个村民小组共同享有黄泥沟湖集体土地权属，新港区管理会征收土地行为违法应予以赔偿为由申请再审，请求撤销二审裁定，改判支持原审的所有诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经原审查明及当事人提交的证据来看，在湖南省高级人民法院二审审理期间，案涉土地存在着权属争议且湖南省岳阳市云溪区人民政府正在确权处理之中，在最终确权处理结果出来前，再审申请人关于案涉土地系其与其他6个村民小组共有的主张，于法无据。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，李家垅组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道东风村李家垅组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初170号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人刘新红，男，1975年2月8日出生于湖北省云梦县，公民身份号码 *****,汉族，高中文化，司机，住云梦县城关镇*****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2020）137号                  指控事实              2020年6月11日20时50分许，被告人刘新红无有效机动车驾驶证醉酒后（血液里检出乙醇含量为114.88mg/100ml)驾驶无号牌二轮摩托车沿云梦县城关镇梦泽大道自南向北行驶至南门河桥头小转盘路段，被执勤民警查获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人刘新红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘新红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘新红认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一      第一款第二项                  判决结果              被告人刘新红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金 限判决生效之日交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  陈 晓 红                                         二0二0年七月三十一日                                                                       书 记 员  张 艺 媛
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1527号上诉人（一审起诉人）：陈新花，女，1956年9月27日出生，汉族，住址：广东省翁源县********。上诉人陈新花因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2020）粤0229民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈新花上诉请求：1.判令王先静立即办理陈新花于1997年10月29日将坐落于翁城农贸市场的一幢二层楼房转让给王先静的产权变更、转让、登记过户手续。2.本案诉讼费由王先静承担。事实和理由：一、一审法院认为陈新花提起的本案诉讼属于重复起诉没有事实依据。一审法院作出的（2018）粤0229民初5号《民事判决书》（已生效）判决内容为：限王先静于本判决生效之日起三个月内办理双方于1997年10月29日签订的《房地产转让协议书》中约定转让楼房的所有权和使用权转移登记，陈新花有协助义务。陈新花于2018年7月16日书面向王先静催促办理。另外一审法院作出的（2019）粤0229执127号《受理案件通知书》限王先静三个月内办理，该案《执行裁定书》内容：该房屋因加建导致无法过户，终结本次执行程序。陈新花于2020年5月10日依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定书面告知王先静解除双方于1997年10月29日签订的《房地产转让协议书》并告知其如有异议可在十五日内向有关仲裁部门提起仲裁申请或者向人民法院起诉。直至上诉人陈新花提起本案诉讼。二、一审裁定适用法律错误。本案是因王先进拒不履行已发生法律效力的判决，因其对该房屋加建导致无法过户，且上诉人多次催办及法院强制执行未能而终结执行程序，陈新花只能提起诉讼要求归还该房屋的所有权和使用权，前诉为诉请办理过户登记起诉，本诉为归还权属之诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力，未给登记、不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方于1997年10月29日签订的《房地产权转让协议书》未经办理过户登记既不受法律保护，且于2020年5月10日起的十五日内至2020年5月26日止已依法解除。综上所述，一审裁定明显适用法律错误。本院经审查认为，陈新花曾于2018年1月2日提起（2018）粤0229民初5号案的民事诉讼，该案民事判决裁判结果为：“限王先静于本判决生效之日起三个月内办理双方于1997年10月29日签订的《房地产转让协议书》中约定转让楼房的所有权和使用权转移登记，陈新花有协助义务”。双方未提起上诉，前诉已经发生法律效力，后陈新花向法院申请执行。从前诉的裁判结果来看，已经对涉案房屋的所有权和使用权转移登记的问题进行处理，现陈新花提起本案诉讼解除《房地产权转让协议书》以及要求王先静返还房屋，实质上已构成重复起诉。一审法院对陈新花的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈新花的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年七月三十日书记员 卢 敏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执766号申请执行人周慧连，女，1980年8月15日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人李春芳，女，1977年3月17日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人周慧连与被执行人李春芳婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初330号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县版石镇成衣市场D栋9号房屋（权证号：赣（2018）安远县不动产权第0000145号）登记于被执行人李春芳名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李春芳名下的位于安远县版石镇成衣市场D栋9号房屋（权证号：赣（2018）安远县不动产权第0000145号）。审判员  吴清平二〇二〇年七月三十一日书记员  李 鑫
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3842号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。法定代表人：崔继红，职务：董事长被告：营口誉龙房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区金座D区22号门市法定代表人：张健，职务：董事长原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告营口誉龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0214民初3842号财产保全裁定，现原告已经撤回对被告的起诉，原告申请解除对被告营口誉龙房地产开发有限公司的查封，经审查原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告营口誉龙房地产开发有限公司银行存款人民393530元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇二〇年七月二十九日书记员  任君君
湖北省枣阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初148号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人丁某，男，生于1979年9月2日，汉族，住枣阳市西城开发区。被告人黄东，男，1976年11月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月24日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人黄东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院对被告人黄东提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人靖河洲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某，被告人黄东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日中午，枣阳市区居民丁某与赵某、刘勤付在枣阳市北城办事处北关村小张庄张某1家喝酒吃饭，期间黄东与王某也来到张某1家。丁某、赵某、刘某与黄东因劝酒发生口角，后厮打。张某1将双方拉开后，黄东到张某1家厨房拿菜刀要砍对方被张某1等人拦下，并将黄东劝走。一会儿被告人黄东又返回到张某1家，持刀与赵某、刘某、丁某厮打，厮打中被告人黄东用刀将丁某的左上肢砍伤。经鉴定，丁某损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了被害人丁某的陈述，证人刘某、赵某、王某、张某1、张某2等人的证言，辨认笔录，伤情照片，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，认罪认罚具结书，讯问视频，被告人黄东的供述与辩解，被告人黄东的户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人黄东犯故意伤害罪，有期徒刑一年一个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人丁某诉称，被告人黄东故意伤害行为造成其经济损失，当庭请求被告人赔偿人民币6.3万元。被告人黄东对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，自愿认罪认罚且签字具结。建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月9日中午，枣阳市区居民丁某与赵某、刘勤付在枣阳市北城办事处北关村小张庄张某1家喝酒吃饭，期间黄东与王某也来到张某1家。丁某、赵某、刘某与黄东因劝酒发生口角，后厮打。张某1将双方拉开后，黄东到张某1家厨房拿菜刀要砍对方被张某1等人拦下，并将黄东劝走。一会儿被告人黄东又返回到张某1家，持刀与赵某、刘某、丁某厮打，厮打中被告人黄东用刀将丁某的左上肢砍伤。经鉴定，丁某损伤程度为轻伤二级。另查明，丁某因被告人黄东故意伤害行为对其所遭受的经济损失有：医疗费5499.21元、误工费（49656÷365×48）=6530.10元、护理费（42677÷365×48）=5612.32元、营养费（48×50）=2400元、住院伙食补助费（6×80）=480元，共计人民币20521.63元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人丁某的陈述，证人刘某、赵某、王某、张某1、张某2等人的证言，辨认笔录，伤情照片，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，认罪认罚具结书，讯问视频，被告人黄东的供述与辩解，被告人黄东的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄东持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄东犯故意伤害罪罪名成立。被告人的辩护人辩称意见与查明的事实证据相符合，本院予以采纳。被告人黄东到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人黄东由于故意伤害的犯罪行为给附带民事诉讼原告人丁某造成的经济损失人民币20521.63元，附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼并无不当，本院应予支持。附带民事诉讼原告人丁某诉求过高的部分未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人黄东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年3月23日止）。二、被告人黄东赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失人民币20521.63元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 兵审判员 孙俊波审判员 李有保二〇二〇年七月三十一日书记员 胡 峰
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2989号上诉人（一审原告）:杨武英,女,1971年9月3日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:李琳,山西晋一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:鸿金宝业主管理委员会,住所地太原市迎泽区双塔北路79号。负责人:刘勇生,副主任。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:太原市鸿金宝物业管理有限公司,住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。法定代表人:裴容,经理。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。上诉人杨武英因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会（以下简称业委会）、太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”杨武英一审以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，但一审法院在本案审理中既未就查明的事实应否变更诉讼请求向杨武英释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、业委会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7013号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人杨武英预交的二审案件受理费1635元予以退回。审审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年七月三十一日书记员 田 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市××××。 委托诉讼代理人：孔祥富，王丽菁之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市××××。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王丽菁因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽菁申请再审称：北京市平谷区人民政府作为棚改主要责任人、实施人，棚改回迁楼违法建设是严重的渎职行为，法院应依法将渎职材料移送检查机关立案查处。自然资源部有法律赋予的对国土空间用途管制的职责，本案不属于行政机关的内部层级监督关系。王丽菁依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王丽菁向自然资源部所提出的申请事项为：“一、请求依法紧急查处平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）违法施工。二、请求依法查处北京市规划和自然资源委员会、北京市规划与国土资源委员会平谷分局不依法履行监督职责，包庇北京市平谷区人民政府棚改违法的渎职行为。三、对三政府职能部门领导依法审查处罚或依法转交相关部门查处。”其实质是要求自然资源部对北京市平谷区人民政府、北京市规划和国土资源委员会平谷分局的棚改行政行为及北京市规划和自然资源委员会未针对其申请事项作出实质处理决定进行查处，属于上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回王丽菁的起诉，并无不当。 综上，王丽菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽菁的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴凯敏 书记员齐欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9171号 王瑾： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人王瑾与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】621号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2495号 原告：钱超嵩，男，1982年2月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市，通讯地址嵊州市。 被告：深圳市龙华区继荣食品店，住所地深圳市龙华区龙华街道华新村东区1栋102室。 业主：徐继荣，男，1987年6月1日出生，汉族，通讯地址上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。 原告钱超嵩与被告深圳市龙华区继荣食品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告钱超嵩于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱超嵩撤回起诉。 案件受理费640元，依法减半收取计320元，由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  裘 柯 ? ?
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1788号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杜汉明，男，1976年10月6日出生于佛山市南海区，公民身份号码4468********65452,汉族，初中文化，务工人员，住南海区丹灶镇新楼东坊33号，因酒后驾驶于2020年4月27日被处罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月，因本案于2020年5月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1632号起诉书指控被告人杜汉明犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉,杜汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日21时许，被告人杜汉明在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆粤E*****号小型汽车行驶至佛山市南海区******百东农商银行对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，杜汉明的血液中检出乙醇成分，含量为155.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杜汉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杜汉明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处杜汉明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人杜汉明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜汉明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜汉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杜汉明醉酒无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶在三年内被处罚，酌情从重处罚。杜汉明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜汉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执294号 申请执行人李某某，住所地邯郸市邯山区陵园路立新合同1好远2栋1单元3号，联系方式136××××1847。 被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司，所在地邯郸市丛台区陵西大街59号芯城小区6号楼7层5号 法定代表人：刘某某。 申请人李某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0403民初2307号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0403民初2307号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏 文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16642号原告：郭栋举，男，1959年1月18日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码为5044785（3），港澳居民来往内地通行证号码为M05858206。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。被告：陆星但，男，1956年11月22日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为E889946(4)，港澳居民来往内地通行证号码为H0711606101。委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。原告郭栋举诉被告陆星但不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭栋举的委托诉讼代理人肖进胜、被告陆星但的委托诉讼代理人黄仰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋举向本院提出诉讼请求如下：l.被告返还原告人民币441180元;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转及银行账往来需要，原告通过其开户行珠海市农行口岸支行的帐户向被告的银行帐户实时转帐支付，原告分别于2018年3月12日向被告转款人民币164040元，于2018年4月21日向被告转款人民币277140元，合计转款金额为441180元人民币，被告承诺在2018年5月30日前归还给原告，但被告并没将上述款项归还给原告。为此，原告于2018年7月18日对被告以民间借贷纠纷向珠海横琴新区人民法院提起诉讼，珠海横琴新区人民法院受理该案，案号为(2018)粵0491民初779号，于2019年4月25日作出一审判决认定现有证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利，因此判决驳回原告的诉讼请求，但是原告向被告汇款转账441180元是不争的事实，被告在珠海横琴新区法院审理的(2018)粤0491民初779号案件时也当庭承认确实收到了原告汇款转账的441180元，而且被告并没有任何合法根据取得案涉款项441180元。原告认为，根据《民法总则》第122条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告没有任何合法根据取得原告441180元的款项，应构成不当得利，被告应按法律规定将不当得利返还原告，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告陆星但辩称：请法庭驳回原告所有诉讼请求，因为不当得利是一独立的法律制度。本身具有自身的构成要件及适用范围，不能作为原告在其他具体民事法律关系中缺少证据的请求权的基础，即原告以同样的汇款记录已经在珠海市横琴新区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉本案被告而被该院驳回所有诉讼请求，故原告在本案中不能以不当得利为由起诉被告。本院经审理认定事实如下：珠海横琴新区人民法院出具的（2018）粤0491民初779号民事判决书载明，郭栋举曾作为原告以民间借贷为由向该法院起诉，要求陆星但返还借款441180元及利息。郭栋举在该案中提交了中国农业银行《个人结算业务申请书》、《回单》、《中国农业银行转账凭证》、《中国农业银行个人明细》等为证。陆星但在该案中确认收到郭栋举款项441180元，但主张该款系丰城建设有限公司与标码石材科技有限公司之间的承揽加工款，其与郭栋举之间并不存在民间借贷关系。在该案中陆星但提交的合同显示，2018年2月15日，郭栋举所在的丰城建设有限公司（以下简称丰城公司）向陆星但所在的标码石材科技有限公司（以下简称标码公司）签订合同订购石材，定金金额为164040元，郭栋举在丰城公司内部签名确认支付定金164040元，陆星但另提交加工费单据并主张收取丰城公司277140元的加工费；陆星但提交微信聊天记录并主张标码公司的澳门代理张从德将陆星但的银行卡发给郭栋举的女儿，陆星但的女儿将164040元、277140元讯息发给张从德。珠海横琴新区人民法院认为，郭栋举与陆星但在该案庭审中确认相互之间从未谋面，也未有直接联系，且未对借款事由、借款利息、借款期限、违约责任等做任何约定，此外，双方均确认郭栋举所属的丰城公司同陆星但所属的标码公司之间存在业务往来，陆星但也提交了两公司之间的加工承揽合同、加工费单据、微信聊天记录等与此相印证，郭栋举无法就双方存在民间借贷关系充分举证，故珠海横琴新区人民法院对郭栋举的主张不予采纳，判令驳回郭栋举的全部诉讼请求。本案中郭栋举提交的《个人结算业务申请书》、《回单》、《中国农业银行转账凭证》、《中国农业银行个人明细》与前案中提交的一致。此外，郭栋举并未提交其他证据证明案涉款项的性质及产生的原因。庭审中陆星但否认案涉款项属于不当得利，仍主张案涉款项属于丰城公司与标码公司之间的业务款项。以上事实，有银行转账凭证、（2018）粤0491民初779号民事判决书及庭审笔录以及本案庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点是郭栋举能否以不当得利为由要求陆星但返还案涉款项。根据珠海横琴新区人民法院出具的（2018）粤0491民初779号民事判决书可知，郭栋举曾以民间借贷为由起诉陆星但要求返还该441180元，但法院认为郭栋举并不能确切证明该441180元属于借款，驳回了郭栋举的诉讼请求。首先，郭栋举在前案中主张案涉款项为借款，这意味着郭栋举明确认为陆星但取得案涉款项有合理缘由，并非没有法律上的依据；其次，从前案的证据可知，郭栋举的女儿曾与陆星但见面，并向其支付定金，彼此所在的公司亦存在业务往来，存在资金往来的基础；陆星但提交的加工承揽合同、加工费单据、微信聊天记录等证据也提及案涉转账的164040元、277140元并作出合理说明，可以反映出案涉款项存在属于其他性质款项的事由。再次，郭栋举多次向陆星但转账，且转账的金额并非全为整数，这反映出郭栋举的转账行为是其个人经思考后决定的行为，并非因为疏忽大意或过失所致，这也进一步证明陆星但取得案涉款项存在合理依据。综上，现有证据不足以证明陆星但收取的案涉款项属于不当得利的款项，故对郭栋举以不当得利为由要求陆星但返还案涉款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：驳回原告郭栋举全部诉讼请求。本案案件受理费7918元，由原告郭栋举负担。如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年七月二日书记员 王月慧黄健峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3186号原告：张巧丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：程宪鹏，男，1973年7月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张巧丽与被告程宪鹏民间借贷纠纷一案，原告张巧丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张巧丽撤回起诉处理。审 判 员  王敬二〇二〇年七月三十一日代理书记员  刘丁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1217号 申请执行人：王彩霞，女，汉族，1967年3月26日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑市宏联商城管理有限公司。 住所地：昌邑市利民街北天水路东昌城宾馆北。 法定代表人：徐希成，执行董事。 第三人：昌邑市康宏房地产开发有限公司。 住所地：昌邑市三合苑4栋1单元401号。 法定代表人：吴继灿，执行董事。 本院在执行申请人王彩霞与被执行人昌邑市宏联商城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人昌邑市宏联商城管理有限公司无力履行昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初3566号民事判决书确定的法律义务。经查，昌邑市宏联商城管理有限公司于2013年12月21日成立，为徐希成全资控股的一人有限公司，法定代表人徐希成，监事董超，业务范围为利民街地下商城管理服务，物业管理服务。第三人昌邑市康宏房地产开发有限公司于2013年5月7日成立，案发时法定代表人为董超，总经理为徐希成，二公司共同为徐希成实际控制。2015年8月24日，第三人昌邑市康宏房地产开发有限公司向全体业主出具声明一份，声明载明“各购房户：购房户及交纳诚意金的客户在交款时，有的客户的收款收据是用宏联公司的，本公司声明：康宏房地产开发有限公司承认宏联公司在利民街中央大道的收款收据，宏联公司在中央大道的收款收据系代我公司出具，具有同等法律效力。”上述两公司高级管理人员相互兼职，且同为徐希成实际控制，在业务和财务上高度混同，模糊了两公司的界限，从公司之间表征人格的因素来判定，两公司已丧失独立人格，应认定两公司为关联公司，两公司应相互间对外部债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，裁定如下： 一、追加昌邑市康宏房地产开发有限公司为本案被执行人。 二、被执行人昌邑市康宏房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人王彩霞履行偿还581000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  元 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9171号 原告：郭太玉，男，1970年12月3日，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颖朋，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛万鑫达新型材料有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：郑玉三，职务总经理。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。 被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡士宽，职务董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 本院在审理原告郭太玉与被告青岛万鑫达新型材料有限公司、青岛海德宁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭太玉于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛万鑫达新型材料有限公司、青岛海德宁置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告郭太玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭太玉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担,原告已预交案件受理费8800元，本院退回8775元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓春
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6694号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。法定代表人：王某1。被告：谢庆群，女，1984年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区********锦江豪苑商住小区12座503号，公民身份号码441************02X。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告谢庆群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1315号原告：彭志慧，女，1976年9月27日出生，汉族，住商城县。被告：陈新宏，男，1969年8月4日生，住商城县。原告彭志慧与被告陈新宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志慧到庭参加诉讼，被告陈新宏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告彭志慧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10,000元和5个月的信用卡利息（其中4个月按12,000元利息算，1个月按10,000元利息算，24%的利率。）事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年农历9月初，被告称其做生意需资金周转10多天，向原告借款并承诺支付利息。原告并没有钱，经过被告劝说，原告告知被告信用卡里有钱，被告拿着原告的两张信用卡用被告的pos机前后共刷了18,000元钱。后被告向原告偿还了8,000元钱，还有10,000元没有还。期间，被告支付原告一部分利息，总共1,000元左右。借款之后，原告才知道被告拿原告的钱去放高利贷赚钱，经多次找被告催要，被告拒绝还款，为维护合法权益，诉至法院。被告陈新宏未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年11月，被告因故向原告借款，因原告并无现金。原、被告协商一致，被告用pos机从原告的信用卡里刷出部分现金借给被告，被告承诺支付原告利息。后被告偿还部分本息后，剩余借款本金10,000元未能偿还。庭审中，因被告未到庭，无法调解。本院认为，被告向原告借款时,原告将其信用卡交由被告，以信用卡的透支套现方式向被告提供借款，并收取利息。原告的行为系属套取金融机构信贷资金后高利转贷行为,且被告明知该行为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定,应认定原、被告之间的民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。被告尚欠原告借款10,000元，应予返还。因出借信用卡套现的行为系原告自身所致,其对此存在过错,故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈新宏于本判决生效之日起二十日内支付原告彭志慧借款10,000元；二、驳回原告彭志慧的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈新宏负担。上述给付义务，逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的,权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费(信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行,账号:46×××16)。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十九日书记员 岳昌强
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1197号之三 被执行人胡凡霞，女，1979年2月11日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡凡霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凡霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2360号原告：罗钦文，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*************，公民身份号码440************455。委托诉讼代理人：麦子健，系广东君高律师事务所律师。被告：叶宏彬，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************515。原告罗钦文与被告叶宏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗钦文的委托诉讼代理人麦子健到庭参加诉讼，被告叶宏彬经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗钦文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月15日签订的《江门市二手房预约买卖合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金200000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签订《江门市二手房预约买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于江门市蓬江区*************的房屋，转让款为950000元。双方并约定合同签订时，原告向被告支付定金100000元，除定金外的首期款支付到双方约定的银行监管账户，被告须依原告或第三方的通知前往约定的银行签署资金监管协议，房屋的注销抵押登记手续由被告负责办妥，并于2019年8月15日前将房屋交付给原告。上述合同签订当天后，原告向被告支付了定金100000元，但被告收款后拒不履行合同的约定，至今仍未办理资金监管协议、房屋的注销抵押登记手续。原告经多次催促无果，故为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告向本院提交证据有：1.《江门市二手房预约买卖合同》；2.转账凭证、招商银行交易流水电子回单；3.不动产登记证明。被告叶宏彬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权向江门市*******调取位于江门市蓬江区*************房屋的《不动产登记信息证明》。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明如下事实：2019年7月15日，由原告作为买方与被告作为卖方就位于江门市蓬江区*************的房屋共同签订《江门市二手房预约买卖合同》一份，约定的主要内容如下：一、登记建筑面积为96.97平方米。二、该房地产转让总价款为950000元，定金为100000元。本合同签订时，向卖方支付定金100000元。三、卖方应当于2019年8月15日前将该房地产交付买方，结清水、电、气等所有相关费用并办理过户手续。四、如任何一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同，如任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或承担定金罚则。同日，原告通过转账的方式向被告支付了涉案房屋的定金100000元。另查，涉案房屋于2017年12月18日进行了预售商品房抵押权预告登记，权利人为中国工商银行股份有限公司江门城西支行。根据江门市*******出具的《不动产登记信息证明》显示，涉案房屋登记权属人为被告，抵押权利人为中国工商银行股份有限公司江门城西支行，于2019年10月11日被本院以（2019）粤0703民初3835号文书查封，于2020年3月20日被本院以（2020）粤0703执保239号文书查封。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《江门市二手房预约买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告提供的转账记录及招商银行交易流水电子回单足以证实原告已依约履行其付款义务，为购买涉案房屋向被告支付定金100000元的情况。从《不动产登记信息证明》显示，涉案房屋目前仍存在一项抵押和两项查封，由此推定被告未按合同约定办理涉案房屋解除抵押及过户的手续，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告怠于履行办理房屋过户义务，原告据此有权解除涉案的《江门市二手房预约买卖合同》。又根据双方签订的合同约定：“如任何一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同，如任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或承担定金罚则”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告选择适用定金罚则请求被告双倍返还定金200000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗钦文与被告叶宏彬于2019年7月15日签订的《江门市二手房预约买卖合同》；二、被告叶宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金200000元给原告罗钦文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，保全费1520元，合共15770元，由被告叶宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  蔡伯活人民陪审员  黄丽霞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3367号原告：侯某，女，1991年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某，男，1986年6月13日出生，住上蔡县。原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告侯某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理150元，由原告侯某负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 张凌云
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执800号申请执行人：蔡华，男，生于1967年12月14日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：张建，男，生于1978年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：方家彬，男，汉族，生于1967年11月30日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初517号民事调解书，受理了蔡华申请执行张建、方家彬民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人张建偿还申请执行人借款本金43万元及利息，被执行人方家彬对上述款项承担连带清偿责任，被执行人张建承担案件受理费4900元。本案在执行中，申、执双方自行协商达成执行和解协议，协议内容为：一、由被执行人张建、方家彬于2020年8月30日前偿还申请执行人12万元，下欠部份从2020年12月日每月30日前偿还申请执行人3万元直至该案全部履行完毕之日止。二、若被执行人在协议期间有其他可供执行财产时，申请执行人可提前申请恢复执行。现申请执行人蔡华自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执800号案件的执行。若被执行人张建、方家彬未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员  胡越二〇二〇年七月三十一日书记员  王波
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1481刑初120号公诉机关兴城市人民检察院。被告人刘守力，男，1986年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月24日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月31日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉(2020)97号起诉书指控被告人刘守力犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人刘守力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴城市人民检察院指控：1、2019年1月23日至2月1日期间，被告人刘守力虚构能为投保人车辆购买保险且投保人有返利等优惠条件的事实。骗取被害人刘某1车辆保险费用人民币550元。被告人刘守力使用上述手段，骗取被害人王某1共计人民币11718元。案发后，刘守力家属代其向被害人返还赃款共计民币12300元。2、2019年5月份，被告人刘守力虚构其系葫芦岛市龙港区公安局的交警身份，谎称能为他人查询个人信息，消除车辆违章，骗取被害人刘某2人民币1500元。3、2019年10月份，被告人刘守力在微信朋友圈发布可为他人在不参加考试的情况下办理驾驶资格的虚假信息，骗取被害人周某所谓报名费人民币6200元，骗取被害人邱某所谓的报名费人民币2400元。案发后，刘守力家属代其向被害人返还赃款人民币8600元4、2020年1月31日，被告人刘守力在朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗取被害人张某1购买口罩款人民币550元。5、2020年2月2日，被告人刘守力使用上述手段，骗取被害人张某2购买口罩款人民币1120元。6、2020年2月6日，被告人刘守力使用上述手段，骗取被害人孙某1购买口罩、酒精款共计人民币50元。7、2020年2月12日，被告人刘守力使用上述手段，骗取被害人孟某购买口罩款人民币100。被告人刘守力诈骗数额共计为人民币24188元。另查，被告人刘守力家属已将赃款返还给被害人刘某2、张某1、张某2、孙某1、孟某，并取得被害人刘某2、张某1、孙某1、孟某的谅解。上述事实，被告人刘守力在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有证人张某3、孙某2、罗某等证人证言，被害人刘某1、王某2、邱某、周某、刘某2、张某2、孙某1、孟某的陈述，被告人刘守力的供述，户籍信息证明，转账记录、微信截图、聊天记录、快递记录、保险单，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，谅解书、前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘守力以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘守力在国家防疫期间，利用疫情实施诈骗，依法从重处罚。被告人刘守力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘守力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月24日起至2021年2月23日止)，并处罚金24188元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李铁民二〇二〇年七月三十一日书记员  李英博本判决援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1088号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人葛某德，男，1990年5月20日出生，居民身份证号码610481199005202715，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省兴平市桑镇张耳村4组303号，暂住深圳市龙华区福城街道大水坑兆利花园A2栋910房。因涉嫌盗窃，于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1043号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月12日17时许，被告人葛某德到深圳市龙华区福城街道某社区某路16号一单元某公寓找朋友，经过该栋902房时趁房门未锁且屋内无人，入户将被害人张某雪放在房内床上的两部手机盗走，后以人民币550元价格将iPhone8 Plus销赃。经鉴定，iPhone8 Plus手机价值1940元； iPhone6S Plus手机价值212元。      2020年6月15日，公安民警在深圳市龙华区福城街道某花园A2栋910房抓获被告人葛某德，缴获涉案iPhone6S Plus手机一部。                  本院意见              被告人葛某德以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人葛某德归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人葛某德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的iPhone6S Plus手机一部发还被害人张小雪。      三、责令被告人赔偿被害人张小雪经济损失人民币1940元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年七月三十一日                   书记员    林   盈   曦
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1857号原告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区东厅镇政府南。法定代表人：徐为业，总经理。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：吕建平，男，1973年10月19日出生，汉族，住呼和浩特市新城区光华街电动小区8号楼3单元12号，公民身份号码150102196712034574。原告烟台市福山区海清运业有限公司诉被告吕建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告烟台市福山区海清运业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市福山区海清运业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 蕾
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2893号起诉人：蔡建明，男，1964年12月25日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。起诉人：蔡济繁，男，1995年4月8日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。共同委托诉讼代理人：李高成、唐红宾，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2020年7月6日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人蔡建明、蔡济繁向本院提出诉讼请求：1、请求泸西县人民法院判决被起诉人邹永浩、邹兴荣、吕姿文、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司于判决生效之日起十日内连带赔还起诉人蔡建明、蔡济繁款项600000元（大写：陆拾万元整）；2、本案诉讼费由五被起诉人承担。事实和理由：起诉人蔡建明、蔡济繁系泸西县昌云煤业有限公司（已于2018年8月13日经行政机关批准后依法办理注销登记手续，以下简称“昌云煤业”）的股东和实际投资人。被起诉人邹永浩系曲靖市政轩商贸有限公司（以下简称“政轩公司”）法定代表人，被起诉人邹兴荣系邹永浩父亲。2014年12月15日，昌云煤业与政轩公司签订了合同编号为20141214的《煤炭购销合同》，约定由政轩公司向昌云煤业供应原煤3000吨，单价为600元／吨（含运费）。合同签订后，昌云煤业向政轩公司打款100万元作为购煤预付款，但政轩公司一直未向昌云煤业供应煤炭，昌云煤业多次催其发货，该公司均以各种理由推卸。2015年6月8日，经政轩公司、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿（以下简称“绿宝公司永红煤矿”）与昌云煤业商议，由政轩公司、绿宝公司永红煤矿继续履行20141214号《煤炭购销合同》或退还昌云煤业购煤款100万元，同时约定，发生纠纷由乙方（昌云煤业）所在地泸西县人民法院解决；2015年10月22日昌云煤业与绿宝公司永红煤矿、邹永浩、邹兴荣签订《补充协议》，约定由绿宝公司永红煤矿、邹永浩、邹兴荣退还昌云煤业的购煤款100万元，并自愿承担利息，利息按月息2%计算，自2014年12月17日计算至全额还清本金及利息为止，绿宝公司永红煤矿、邹永浩、邹兴荣对上述本金及利息承担连带清偿责任。《补充协议》签订后，被起诉人等人仍未按照协议约定赔还昌云煤业上述款项。2016年10月14日，起诉人到曲靖市麒麟区报案，被起诉人邹永浩、邹兴荣、吕姿文到场后在公安机关写下承诺书、借条交起诉人置存，承诺于2017年5月份之前还清起诉人购煤款本金100万元。同时经原、被起诉人共同结算，绿宝公司永红煤矿尚欠起诉人货款75000元，加上该100万元购煤款自2014年12月15日起至还清之日止的利息，被起诉人自愿赔还起诉人60万元，被起诉人邹兴荣、邹永浩、吕姿文书写借条、承诺书交起诉人置存，并承诺于2017年5月份前将100万元购煤款本金和60万元资金占用费等还清给起诉人。2017年11月，起诉人向被起诉人催要60万元资金占用费，被起诉人声称没钱，请求准予其延期至2018年8月份再赔还，现该款项的赔还期限已过，经起诉人催要无果而成诉。2019年3月27日，起诉人向曲靖市麒麟区人民法院起诉，要求五被起诉人赔还上述款项，该院认为本案先后约定了由泸西县人民法院、开远市人民法院（约定无效）管辖，裁定驳回起诉人的起诉，起诉人上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中院维持原裁定。综上所述，昌云煤业与被起诉人一方签订《购煤合同》，但被起诉人未按合同约定履行相应义务，经起诉人多次与被起诉人协商，被起诉人方与起诉人签订协议、补充协议、借条、承诺书，约定由被起诉人退还起诉人购煤款100万元并赔偿起诉人60万元的经济损失，被起诉人方逾期退还起诉人购煤款100万元后，拒绝赔偿起诉人经济损失的行为侵犯了起诉人的合法权益。被起诉人贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿系贵州绿宝能源开发有限公司的分支机构，贵州绿宝能源开发有限公司应当对此承担连带责任。昌云煤业经行政管理机关批准后已依法办理注销手续，二起诉人作为该公司的股东及实际投资人，依法是昌云煤业权利义务的继受人。据此，为维护起诉人的合法权益，起诉人特依照相关法律之规定，向泸西县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，被告住所地不在本院辖区，《煤炭购销合同》约定的合同履行地盘县（贵州省盘州市）亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。2015年6月8日贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿（甲方）与泸西县昌云煤业有限公司（乙方）签订的《补充协议》中“若发生纠纷由乙方所在地泸西县人民法院解决”的约定。本院认为，管辖协议是合同当事人在与争议有实际联系的地点的人民法院中选择管辖法院的一种合意，是所有合同当事人就选择管辖法院达成的共同意思表示。本案的合同当事人为曲靖市政轩商贸有限公司、邹永浩、邹兴荣、吕姿文、贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿、贵州绿宝能源开发有限公司，贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿与泸西县昌云煤业有限公司之间的管辖协议约定不适用于本案的其他合同当事人，故本院对本案也无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对蔡建明、蔡济繁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵保明二〇二〇年七月十日书记员  叶云雁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6467号原告董株峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。被告袁玉桃，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告董株峰诉被告袁玉桃合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董株峰及其委托代理人陈莉娟到庭参加了诉讼，被告袁玉桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董株峰诉称：原告自己收藏了6件茅台酒，每件6瓶，共36瓶，因原告打算买房，准备将酒变卖，经朋友介绍，原告认识了专门从事销酒工作的被告。因此，原告请被告帮原告销酒，被告同意。后原告将酒交付给原告，被告签收《送货单》。但被告将酒出售后却将货款共78600元占用。经原告质问，被告认可占用事实并向原告出具《欠条》，承诺按期偿还欠款。后被告偿还了原告2200元，剩余欠款至今未偿还，经催收未果，故原告诉至法院请求：一、判令被告偿还原告欠款76400元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款损失，损失从2019年8月18日开始计算，到起诉日暂计算为3438元；三、诉讼费用由被告承担。被告袁玉桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告找到被告由其为原告销酒，并将6件茅台酒共36瓶酒交付给被告，被告于2019年6月29日在《送货单》上“收货人”处签字。后因被告未将货款支付给原告，经原告催收后，被告出具《欠条》载明：“今欠董株峰人民币柒万捌仟陆佰元整(78600.00元），约定归还日期为2019年10月20日之前归还，到期未归还，一切后果自行承担，以此为据。欠款人：袁玉桃2019.8.18”。后被告偿还了原告2200元，剩余欠款至今未偿还，故原告诉至本院，诉请如前所述。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告销酒，虽双方未签订书面合同，但原告能提供《送货单》等证据证实双方存在事实上的合同关系，被告未将货款支付给原告构成违约，经原告催收后向原告出具《欠条》，该欠条系被告真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，应认定有效，根据欠条的约定，被告应于2019年10月20日将货款78600元支付给原告，但仅付了2200元，尚欠76400元未支付，故对原告要求被告支付欠款76400元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张支付逾期付款损失的问题，被告未在约定的期限内向原告支付欠款而构成违约，客观上给原告造成资金占用损失，原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月18日起计算逾期付款损失，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉桃于本判决生效之日起十日内一次性向原告董株峰支付欠款人民币76400元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以76400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年8月18日起计算至全部款项付清之日止）。案件受理费1796元，减半收取898元及保全费820元，由被告袁玉桃负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年七月十日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执789号 申请执行人：：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张贤成、陈建兴，该联社员工。 被执行人：叶传城，男，1983年1月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人叶传城债权纠纷，本院作出的（2019）闽0526民初3181号民事判决书、（2019）闽0526民初1210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人合计35599.14元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。[（2019）闽0526民初1210号案件的执行案件为(2020)闽0526执788号，该案已和本案并案执行]。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林昆印
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1173号申请执行人：陈顺玉。被执行人：重庆铭峻建筑劳务有限公司。法定代表人：张顺岐。关于申请执行人陈顺玉与被执行人重庆铭峻建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初706号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆铭峻建筑劳务有限公司银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 星
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1683号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。负责人：梁科杰，行长。被执行人：曹树利，女性,1971年1月19日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与曹树利、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月06日、6月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年七月二十九日法官助理王兆法书记员初耘锋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初325号 原告：吴通应，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被告：黄鹤玮，男，1976年10月4日出生，壮族,农民，住广西乐业县。 原告吴通应与被告黄鹤玮运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴通应及其委托诉讼代理人吴昌忆到庭参加诉讼，被告黄鹤玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴通应向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款19000元及利息（利息从2018年12月30日起按月利率7%计付至欠款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在田林县那平开采硅矿，被告雇请原告为其拉硅矿，一直未给运费，被告于2018年10月22日出具欠条一张给原告，限于2018年12月30日前还款。但被告至今未还款，而且打电话也不接。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告黄鹤玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告出示的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年，被告在田林县那平开采硅矿期间雇请原告为其拉硅矿，经双方结算，被告应支付原告运费19000元，并于2018年10月22日出具欠条给原告，欠条载明：“本人黄鹤玮，系乐业县甘田镇达道村郎英屯人，身份证号码：，今尚欠吴通应运费共计壹万玖仟元整（19000元）。限于2018年12月30日前给付清楚。如果超期，本人愿按农村商业银行利息支付本金和利息给吴通应。”因被告未按时支付运费给原告，原告于2020年3月18日诉至法院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间的运输关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付尚欠运费19000元及按农村商业银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告黄鹤玮经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹤玮自本案判决生效之日起十日内支付原告吴通应运费19000元及其利息（利息从2018年12月31日起按同期商业银行贷款利率计至付清运费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费276元，公告费600.00元，共计876.00元，由被告黄鹤玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄启永 人民陪审员  韦桂英 人民陪审员  黄秀像 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张倚宁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李庆玲，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李庆玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月3日信用卡透支本金95013.66元、利息5813.45元、分期手续费5540.26元、违约金10861.04元，合计117228.41元，并自2020年3月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金95013.66元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李庆玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年2月19日，被告李庆玲向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月3日，被告拖欠原告透支本金95013.66元、利息5813.45元、分期手续费5540.26元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月3日的透支本金95013.66元、利息5813.45元、分期手续费5540.26元，及从2020年3月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告李庆玲支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 被告李庆玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李庆玲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金95013.66元、利息5813.45元、分期手续费5540.26元，合计106367.37元，并从2020年3月4日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，减半收取计1347元，由被告李庆玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 康 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3086号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区农业南路51号。负责人：刘敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘逊，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张书庆。被上诉人（原审被告）：杨帅刚。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张书庆、杨帅刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费417元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  张文科
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1927号上诉人（一审被告）：金远志，男，朝鲜族，1951年7月5日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（一审原告）：吴秀泽，男，侗族，1963年11月28日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。上诉人金远志与被上诉人吴秀泽承揽合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金远志上诉请求：1、依法驳回（2020）黔2625民初30号民事判决中吴秀泽诉金远志一案的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：2014年8月被上诉人给上诉人搭建钢架棚，约定工程款为120000元。钢架棚搭建完成后，上诉人于2015年4月将钢架棚租给他人作为库房使用，后因为钢架棚质量问题导致承租人货物破损继而造成上诉人的经济损失，但被上诉人却不愿处理钢架棚问题，故上诉人在2017年8月只支付了被上诉人10000元工资，尚欠110000元未付，若被上诉人愿按照上诉人的要求进行返工，则上诉人愿付清被上诉人工程款，否则应从工程款中扣除相应返工费用。吴秀泽答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。被上诉人在给上诉人施工过程中上诉人一直在现场监督施工，也都是按照上诉人的要求建设的，完工后上诉人亲自验收后也没有提出任何问题，只是由于上诉人经济周转不过来所以无钱支付，直到2016年底上诉人给被上诉人打了一张120000元的欠条并支付了10000元作为被上诉人的损失费，2018年底上诉人重新给被上诉人换了一张120000元的欠条。从被上诉人交付钢架棚给被上诉人至今已有六、七年时间，现被上诉人向上诉人主张工程款，上诉人却以钢架棚漏水为由认为被上诉人工程存在质量问题而拒绝支付款项，没有事实和法律依据。吴秀泽向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告欠款120000元；2、请求被告支付从2017年1月2日起至2020年1月2日止的利息39587.52元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2014年8月初，原告自行提供材料承揽被告位于镇远县班旁的钢架棚修建，双方未签订书面合同。约定计价方式为钢架棚主体115元每平方米、偏厦90元每平方米、围边60元每平方米，工程于2014年9月竣工后交付被告，经原、被告双方结算，总价为120000元。2016年底，被告向原告支付10000元。2018年1月2日被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠到吴秀泽做钢架房人民币壹拾贰万元整（120000元）”，欠条后面附加“注从2017年元月份按信用社利息结算（壹拾贰万的息）”。一审法院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，双方应当遵守约定，履行合同义务。原告已完成为被告修建钢架棚工作，被告长期拖欠原告报酬即工程款未付，已构成违约，依法应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。关于钢架棚质量问题，被告从2014年接收钢架棚至今已有5年多，被告应当在钢架棚完工后对钢架棚进行验收，发现质量问题时应当及时通知原告进行整改。在使用过程中，被告如发现渗水、漏水等情况，应当及时告知原告，并请求原告进行修复。现被告提出钢架棚有质量问题，其未提供证据证明其曾就质量问题向原告提出过异议，也未提供充分的证据证明钢架棚存在质量问题。对于被告主张钢架棚存在质量问题，该院不予确认。关于被告已经支付的10000元款项的性质。被告未提供证据证明其支付的10000元为工程款，被告在2018年1月2日给原告出具的欠条仍然写明欠款为120000元，足以证明被告在支付该10000元时其本意并不是支付工程款。被告长期拖欠原告的工程款，客观上造成了原告经济损失。对于原告主张该10000元是被告对拖欠原告工程款所造成损失的补偿，该院予以支持。关于原告主张的利息。原告主张要求被告支付2017年1月2日至2020年1月2日的利息39587.52元，但其未提供计算依据和标准。被告对于原告主张的利息不予认可，被告主张欠条上写的利息是因为欠原告工程款没钱支付给原告，原告要求其添加上去的，利息并非其真实意思表示。本案中原、被告双方未签订书面合同，未约定逾期支付工程款的违约责任或者损害赔偿的方式。被告主张是原告要求其在欠条中添加关于利息的内容，出于避免和原告发生纠纷，不得已才写下。被告在欠条落款日期后面补充承诺向原告支付利息，形式上与欠条主文脱离。原、被告双方未形成正式的书面工程款结算单及工程款支付方式协议。且被告已经向原告支付过10000元，作为对原告损失的补偿。该院认为原告提供的证据不足以证明其与被告约定支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告金远志于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀泽支付工程款120000元。二、驳回原告吴秀泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1746元，由原告吴秀泽负担433元，被告金远志负担1313元。二审期间，上诉人金远志向本院提交了钢架棚现场图片四张，因该图片与一审时金远志提交的图片证明目的一致，故本院不再组织双方当事人进行质证。被上诉人向本院提交《修理场地租赁合同》一份，拟证明上诉人已将被上诉人搭建的钢架棚场地从2017年10月8日起租赁给他人使用，说明钢架棚的搭建是符合要求的。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本案二审的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人工程款120000元？本院认为，2014年8月，被上诉人吴秀泽按照上诉人金远志的要求为其修建钢架棚，钢架棚修建完工后，吴秀泽已将成果交付给上诉人金远志使用，虽上诉人主张钢架棚存在质量问题，但从钢架棚完工至今上诉人已使用多年且没有证据证明因为钢架棚质量问题上诉人与被上诉人曾进行过对接处理或提出异议，上诉人的该反驳理由亦与其2018年1月2日向被上诉人出具的载明欠付钢架棚工程款120000元的行为相互矛盾，上诉人对于该份欠条的真实性并无异议，故上诉人应按照欠条内容履行其支付款项的义务。关于上诉人主张其支付的10000元系工程款的问题，由于上诉人在其后出具欠条的行为中再次对所欠工程款的总价进行了确认，认可尚欠120000元钢架棚修建款未付，现上诉人主张先前支付的10000元系钢架棚修建款的事实本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元，由上诉人金远志负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月三十一日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终419号上诉人（原审原告）：福建华航鑫建筑劳务有限公司，住所地:福建省福州市福清市龙田镇龙锦路泰和花国小区对面三楼925-2-4门牌号139，统一社会信用代码:91350181MA2Y5F771X。法定代表人:池明样，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：伍天鹏，贵州袭明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州七星源耀建筑机械设备租赁有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区鸭池镇干堰塘村杨柳湾，统一社会信用代码：91520502MA6E1WU47M。法定代表人:李廷华。委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。上诉人福建华航鑫建筑劳务有限公司因与被上诉人贵州七星源耀建筑机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8008号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8008号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费21590元，由上诉人福建华航鑫建筑劳务有限公司自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3845号原告：兰精股份公司，住所地奥地利A-4860兰精沃克街2号。法定代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：张佳欣，女，1992年3月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，北京安杰律师事务所实习律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第276959号《关于第34022614号“兰精”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告系全球知名的纤维素供应商，经过大量使用和宣传，具有较高的知名度。原告在与第10类商品关系密切的商品和服务上获得一系列“兰精”注册商标。二、诉争商标在使用领域、原料、用途等方面与引证商标具有明显区别，共存不会引起相关公众的混淆。三、诉争商标本身无实际含义，与引证商标在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34022614。3.申请日期：2018年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003-1004；1008）：医用钳；医用电热毯；失禁用垫单；手术用消毒盖布；医用床；医用特制家具；医用垫；医用气枕；失眠用催眠枕头；病床用吸水床单；手术衣；医用手套；医用紧身胸衣；医用孕妇托腹带；医用压力袜；支撑绷带。二、引证商标二1.注册人：哈尔滨市健康人生商贸有限公司。2.注册号：28456732。3.申请日期：2018年1月2日。4.专用权期限至：2028年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004；1006；1008）：医用诊断设备；医疗器械和仪器；医用测试仪；牙科设备和仪器；避孕套；血压计；矫形用物品；助听器；失眠用催眠枕头；口罩；电疗器械；医用体温计。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告在先注册在第22、23、24、25类商品的商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标为文字商标“兰精”，引证商标二为“兰精优检”，引证商标的文字完整包含了诉争商标的文字，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近构成近似商标。诉争商标指定使用在第10类医用钳、医用电热毯等商品上，类似群包括1001、1003-1004、1008。引证商标二指定使用在第10类医用诊断设备、医疗器械和仪器、医用测试仪等商品上，类似群包括1001-1004、1006、1008。引证商标二指定使用的商品类似群亦完全包含了诉争商标指定使用的商品类似群，诉争商标在指定使用的商品上与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。商标评审遵循个案审查原则，原告在其他商品类别获得注册的情况与本案不具有关联性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰2