wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审45号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地：太原市北大街19号5幢。   法定代表人田宝星，副总经理。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第007号《行政处罚决定书》（以下简称007号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司（以下简称北晨综合开发公司）在建设路东侧、府东街北侧建设的高层住宅楼，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2015年11月7日送达007号《处罚决定书》。经多次督促，被执行北晨综合开发公司未缴纳罚款，现向法院申请执行007号《处罚决定书》，处罚金额407,540元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.建设工程检查登记表附图；3.调查询问笔录；4.案件审理会议议题卡；5.行政处罚陈述、申辩、听证告知书及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2015年11月4日送达被执行人北晨综合开发公司007号《处罚决定书》，被执行人北晨综合开发公司的法定起诉期限为三个月，即2016年2月4日法定起诉期限届满，被执行人北晨综合开发公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行007《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2016年5月4日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局在申请法院强制执行前，未催告被执行人履行义务。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规杏罚决通字（2015）第007号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年七月二十四日   书 记 员 武**
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执100号申请执行人甘肃省宁县建筑安装工程有限公司。住所地，甘肃省庆阳市宁县新宁镇农贸路18号。法定代表人付某，总经理。被执行人田某某。本院于2020年1月9日立案执行甘肃省宁县建筑安装工程有限公司与田某某挂靠经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2030号民事判决书，被执行人田某某应支付申请执行人甘肃省宁县建筑安装工程有限公司砖款、违约金等共计127310元，承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，我院对被执行人田某某采取了网络查控、限制高消费等手段，已穷尽措施，未发现被执行人田某某有可供执行的财产，现因被执行人田某某无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年七月二十四日书记员  邵允政
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7977号原告：庄某某，女，1992年6月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：李某1，男，1989年9月27日生，汉族，住上海市松江区，现住上海市松江区。原告庄某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托诉讼代理人苏秀萍，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某2由原告抚养，被告自2019年5月1日起按每月1,400元标准支付生活费(要求按年支付，先付)，被告自2020年8月1日起支付课外教育费(语文、数学、英语以及体育)的一半；3、夫妻共同财产存款10万元由原、被告各半享有。事实和理由：原告于2012年6月经人介绍与被告认识,于2013年11月12日到松江行政服务中心领取结婚证。2015年9月30日生下儿子李某2。由于婚前双方缺乏了解,感情基础薄弱,双方学识、生活环境和生活习惯不同,尤其是被告对家庭、对原告经常恶言恶语。被告婚后不关心,对孩子不闻不问,怀孕卧床保胎期间一周探望两天,未履行丈夫照顾妻子义务,被告更是吵架后每次离家出走,必须由原告带回才肯归来,此次吵架后由于原告没有叫被告回来,两人已分居长达一年。结婚这么多年以来,吵架后被告一直以冷暴力处理,原告已感身心俱疲,2019年12月原告住院开刀,被告也没有来探望原告一次,也没有电话及信息问候,原告没有体会到夫妻之间的互相照顾。孩子也是由原告及原告父母照顾,在分居期间,被告从未探望孩子,从未问孩子身体状况如何,漠不关心,也未付抚养费。被告平时回来时只管自己玩游戏,从不协助照顾家里,原告说了以后被告才动了一下,但在被告心里却埋下了积怨,双方缺少沟通,致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活,原告曾于2019年5月提出协议离婚,双方虽然均认为没有和好可能,但被告对抚养费支付不满,没有离婚。而经实践证明,夫妻双方分居多月,性格不合,更因被告不履行夫妻之间照顾义务、互相尊重的义务,致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻,因原、被告双方没有感情基础,且分居多月,再继续共同生活下去已没有意义,因而理当结束这段婚姻。儿子李某2一直与原告生活,从小到大一直由原告携带,而被告从未关心和照顾儿子的生活,为有利于儿子的健康成长,应保持现状,继续由原告抚养为宜。被告李某1辩称：同意离婚。同意小孩随原告共同生活。关于生活费的起算日、标准由法院判决。语文、数学、英语以及体育的课外补习费用愿意分担。认可夫妻共同财产存款10万元进行分割。经本院审理认定事实如下：原、被告于2013年11月12日登记结婚，2015年9月30日生育儿子李某2。2019年5月9日起，原、被告分居至今。原、被告分居期间，李某2与原告共同生活，且原、被告经济上不来往。审理中，被告提供了一份交通银行个人客户交易清单(查询起日为2019年7月1日、查询止日为2020年7月13日)，证明其收入情况。以上事实，有交通银行个人客户交易清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告均表示同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，依法予以准许。因原、被告均同意婚生子李某2随原告共同生活，故本院予以准许。关于夫妻共同财产存款10万元，原、被告同意各半享有，对此亦予以准许。本案争议的焦点在于生活费、教育费如何承担的问题。关于生活费，原、被告自2019年5月9日分居后，经济上不再来往，而孩子随原告共同生活，故原告主张自2019年5月起的生活费并无不当，本院予以支持。至于生活费标准，考虑到孩子生活的实际需要、被告收入情况，本院酌情确定被告每月支付1,000元，并从2019年5月起支付。关于教育费，原告系针对语文、数学、英语、体育课外教育费提出，被告表示同意分担，故本院确定自2020年8月起被告应根据正式发票承担其中的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告庄某某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2随原告庄某某共同生活；三、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付婚生子李某22019年5月至2020年7月的生活费15,000元；四、被告李某1自2020年8月1日起每月支付婚生子李某2生活费1,000元直至李某2年满18周岁时止；五、自2020年8月1日起，被告李某1承担婚生子李某2课外教育费(课程为语文、数学、英语、体育类)的一半直至李某2年满18周岁时止(给付方式：按正规发票，于每年12月底之前结算给付李某2一次)；六、原告庄某某与被告李某1的夫妻共同财产银行存款100,000元由原告庄某某、被告李某1各半享有，原告庄某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1上述银行存款中的50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某某负担50元(已付)，由被告李某1负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年七月二十四日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执348号 申请执行人柳忠荣，男，1971年9月19日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人贵定县德新镇德新村民委员会湾头村民小组。 住所地：贵定县德新镇德新村。 负责人林永富，男，1957年4月2日生，水族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，该组组长。 第三人张明华，男，1967年5月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1485号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人贵定县德新镇德新村民委员会湾头村民小组发出执行通知书，责令被执行人贵定县德新镇德新村民委员会湾头村村民小组支付申请执行人柳忠荣工程款13500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费113元，并承担申请执行费103元的义务，但被执行人未履行。 执行中，2020年7月24日，双方当事人经协商达成如下执行和解协议：被执行人贵定县德新镇德新村民委员会湾头村民小组在2020年至2022年每年的12月31日前领取2019年、2020年、2021年本组公益林补助金后支付申请执行人柳忠荣工程款13500元及案件受理费113元，并交纳申请执行费103元；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人柳忠荣撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1485号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨 军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初720号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：林龙威，男，1995年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董仁泽，男，1994年12月19日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与林龙威、董仁泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告林龙威立即归还原告借款本金5万元、利息8063.34元（利息计至2020年3月6日，此后利息按合同约定继续计付）；被告董仁泽承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 林龙威、董仁泽未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2017年1月13日，董仁泽出具保证函，为农商银行对林龙威自2017年1月13日至2019年1月13日期间最高融资5万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 2017年1月14日，农商银行云山支行与林龙威签订个人循环借款合同。合同约定：林龙威自2017年1月14日至2019年1月12日期间向农商银行云山支行借款的额度5万元，月利率6.65‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 2017年1月16日，林龙威以农用为由两次申请借款，农商银行云山支行合计发放了5万元借款，均约定借期至2019年1月12日。 截至2020年3月6日，该借款欠本金5万元、利息8063.34元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，林龙威应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。董仁泽系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林龙威于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息8063.34元（暂算至2020年3月6日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告董仁泽对上述款项且在最高融资5万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告林龙威、董仁泽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  邵立平 人民陪审员  陆 婷 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  徐晶琳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1054号原告：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：袁辉辉，男，1991年2月10日出生，汉族，住江西省安义县。原告熊茜与被告袁辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茜的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告袁辉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款27800元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告袁辉辉未到庭答辩。本院查明的事实：一、被告于2020年1月12日出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币27800元。二、被告出具欠条后未向原告归还欠款。三、被告袁辉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁辉辉于本判决生效后十日内向原告熊茜支付货款人民币27800元。二、被告袁辉辉于本判决生效后十日内赔偿原告熊茜以27800元为基数，自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2342号上诉人（原审原告）：温州浩源控股有限公司，住所地温州市东龙路19号16幢1601室，统一社会信用代码91330300MA2874D937。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰。被上诉人（原审被告）：蒋治凤，女，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：王进，男，1991年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：杨应先，女，1985年4月17日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。上诉人温州浩源控股有限公司因与被上诉人蒋治凤、王进、杨应先追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州浩源控股有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州浩源控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州浩源控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1311元，减半收取655.5元，由上诉人温州浩源控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐晓文代书记员  郑婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7468号 原告：邓某，男，汉族，1988年4月7日出生，住成都市温江区。 被告：杨某，女，汉族，1989年5月6日出生，住成都市青羊区。 原告邓某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即协助办理房屋过户至原告名下（房屋不动产权登记地址为成都市温江区）；2、请求判令被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，原告在成都市青羊区民政部门办理了离婚登记，双方财产分割时，经双方协商一致，位于成都市温江区的房屋归原告所有。双方在青羊区民政局办理离婚手续时，在民政局工作人员的见证下现场签订了离婚协议书，协议书原件共一份，原件由青羊区民政局当场存档，双方各持签字后的协议书复印件一份。因当时房屋有贷款未能直接办理房屋过户至原告名下的手续，现房屋贷款已经由原告全部还清，原告多次找被告要求将该房屋过户至原告名下，但被告无正当理由拒不配合，致使该房屋无法过户。综上所述，原告认为被告违反了离婚协议的约定，严重侵犯原告的合法权益，在此情形下，原告提起诉讼，以维护合法权益，望判如所请。 被告杨某答辩称婚前原告的父亲借给原、被告50000元用于购买案涉房屋，原告答应要返还该笔借款，但至今未返还。 本院经审理，认定事实如下：一）原告邓某与被告杨某于××××年××月××日结婚；二）双方于2017年6月13日登记离婚并签订了《自愿离婚协议书》，摘要如下“…2、房产：夫妻双方婚前购买有坐落在成都市温江区住房一套，…该房屋属夫妻共有财产。离婚后，女方自愿放弃该套房屋的所有权，同意该套房屋归男方所有（注：包括房内装修、附属设施及相关配套设施、屋内家用电器及家具），女方自愿放弃索要离婚前所支付的所有因购房产生的首付款、按揭款及装修款等费用。女方必须自离婚后一个月内协助男方办理房屋产权变更登记的一切手续，因办理房屋产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担…3、债权与债务：夫妻双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权债务…”经本院审理查明，原、被告双方均对该《自愿离婚协议书》无异议。三）原、被告双方于2015年3月15日与成都金河谷置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同自编号ＪＨＧ-41-25-5），购买金河谷南地块二期Ａ区。后于2017年7月24日取得上述房屋的产权证，该房屋的地址确定为成都市温江区，其中原、被告各占上述房屋50%的产权份额，原告邓某不动产证书编号为【川（2017）温江区不动产权第0040465号】，被告杨某不动产证书编号为【川（2017）温江区不动产权第××号】。 上述事实有身份证明、《自愿离婚协议书》、《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原告邓某与被告杨某自愿签订《自愿离婚协议书》，系双方对婚姻关系存续期间取得的财产及婚姻变故进行的约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性及禁止性规定，《自愿离婚协议书》合法有效，对双方均有约束力。《自愿离婚协议书》中明确约定位于成都市温江区的房屋系夫妻共同财产，杨某自愿放弃该套房屋的所有权，同意该套房屋包括房内装修、附属设施及相关配套设施、屋内家用电器及家具均归邓某所有，杨某自愿放弃索要离婚前所支付的所有因购房产生的首付款、按揭款及装修款等费用。杨某必须自离婚后一个月内协助邓某办理房屋产权变更登记的一切手续。因办理房屋产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由邓某承担，房屋产权变更后，房屋的债权债务归邓某所有，由邓某独自承担。现原告邓某根据《自愿离婚协议书》中的约定要求被告杨某配合办理案涉房屋的过户登记手续诉讼请求合理合法，本院予以支持。另，在庭审中，被告杨某称案涉房屋首付款的构成中有被告父亲出借的5万元，并举证相应银行流水记录，要求原告对该笔借款予以返还，原告对该笔借款不予认可，本院认为，关于被告所称的借款涉及案外第三人，本案不予处理，当事人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 杨某在本判决生效之日起90日内配合邓某办理将位于成都市温江区的房屋【川（2017）温江区不动产权第0040465号、川（2017）温江区不动产权第××号】不动产权变更为邓某单独所有，因办理上述房屋产权变更登记手续所应支付的一切费用等均由邓某承担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 钟璐灵 速录员 吴 敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1944号申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。代表人：杨建辉。委托诉讼代理人：叶盛，该公司员工。被执行人：陈兴方，男，1965年5月26日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈兴方金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兴方应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 周璐妍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1265号原告：胡德富，男，1972年1月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：潘继贤，男，1986年6月19日生，彝族，云南省嵩明县人，住址：云南省临沧市云县。原告胡德富与被告潘继贤合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告胡德富到庭参加了诉讼，被告潘继贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告驾驶自己所有的云Ｄ×××××路虎发现故障。2019年8月15日，原告将车开到被告处进行修理，经被告检测，认为原告的车变速箱和集成电路包括其他整车的连接的相关部分存在问题。后原被告达成一致，被告对车辆进行修理，总价为14000元，修理期限为5天，同时，被告承诺修复的变速箱和相关部分质保3年和10万公里，在质保期内，如经两次修复后仍存在问题，被告直接退还原告修车费用14000。2019年8月21日，被告将车辆修理后交付给原告，原告当天支付车辆修理费10000元，剩余的4000元如在7天内车辆没有任何故障，则一次性付清。但原告在接到车辆第二天，发现车辆仍旧存在原故障问题，原告再次将车辆开给被告修理。在修理期间，被告私自使用原告的车辆，造成车辆违章，原告被昆明市公安局交通警察支队五大队处以罚款150元，扣3分的决定。原告于2019年12月16日对上述违章进行了处理，且缴纳了交通罚款190.5元。被告经多次修理后，原告发现车辆的变速箱和集成电路部分一直存在故障，后原告将车辆开到立兴汽车修理厂进行修理，共支付修理费3080元。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由被告偿还原告欠款13270.5元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院确认如下法律事实：2019年8月15日，原告胡德富将其所有的云Ｄ×××××号路虎车辆交给被告潘继贤修理。2019年8月21日，原告胡德富（甲方）与被告潘继贤（乙方）自愿签订《维修合同》，约定：1、甲方在2019年8月15日将一辆车牌为云Ｄ×××××的路虎发现四的车交给乙方检查故障，乙方检查完毕后告诉甲方确定为变速箱和集成电路包括其它整车连接的相关部分，乙方承诺将此车完全修好交给甲方；2、经甲乙双方在2019年8月15日达成修车的全部费用包干单价为14000元，修好交给甲方；3、乙方承诺修车时间为5天修好交给甲方，交车时间为2019年8月20日；4、乙方承诺修复的变速箱和相关部分质保3年何10万公里；5、付款时间：甲方接车当天付给乙方10000，将车开走使用。在使用7天内不出任何原保修故障，甲方第八天将尾款一次性付清给乙方；6、在质保期间使用的时候出现一个月出现两次原保修故障，每次修复时间为3天，如二次后修复不好，乙方直接退还甲方14000元的修车费用；7、若发现全车任何（检测维修后导致的任何故障），变速箱、发动机、电控系统、空气悬挂等一切责任由乙方全部承担负责；如因乙方检查判断失误，在维修期间的一切费用由乙方自行承担，甲方不支付任何费用。上述协议签订当日，原告按照约定向被告支付了10000元修理费，且被告向原告出具《收条》予以确认。2019年9月22日，原告与被告对云Ｄ×××××车辆的修理时间进行确认，载明：第一次修车时间2019年8月15日至8月21日；第二次修车时间2019年8月29日至9月22日；另注明：在修理时间所有的道路交通违法违章行为由乙方潘继贤自行承担全部责任和一切费用。2019年9月22日9时11分，被告因违规驾驶云Ｄ×××××号车辆，被昆明市公安局交通警察支队五大队予以行政处罚，决定处罚150元罚款，记3分。2019年11月22日，原告缴纳了罚款190.5元。2019年12月27日，原告将出现故障云Ｄ×××××车辆委托第三方对该车辆进行维修，支付维修费合计3080元，其中工时费300元、回水壶更换380元、路虎发现打气泵总成更换2000元、打气泵防尘罩更换400元。另查明，原告主张的第一项诉讼请求欠款13270.5元，包括：1、支付被告10000元修理费；2、支付第三方修理费3080元；3、代缴交通罚款190.5元。以上事实有原告的陈述、维修合同、收条、修车时间单、昆明市公安局交通警察支队五大队处罚决定书、交通费罚款结果支付凭证、立兴汽车维修配件单、微信聊天记录、光盘等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。本案中，原告胡德富与被告潘继贤签订的《维修合同》系双方真实意思表示,未违反法律法规禁止性规定,合法有效,对双方均有法律约束力。对原告主张返还修车款10000元的诉讼请求，本院认为，根据双方约定，被告应将涉案车辆完全修好交付原告，如第二次仍未修好，被告直接退还原告14000元的修理费，但被告在双方约定的期限内未将车辆修好，被告的行为已构成违约，故被告应当按照约定向原告返还修理费，因原告已向被告支付10000元修理费，故本院支持由被告向原告返还10000元修理费。对原告主张修理费3080元的诉讼请求，因本院已支持由被告向原告返还其支付的修理费，故原告将涉案车辆交第三方修理的费用应由其自行承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张返还交通罚款190.5元的诉讼请求，根据双方约定，在修理时间所有的道路交通违法违章行为由被告自行承担全部责任和一切费用，因此，被告于2019年9月22日违规驾驶云Ｄ×××××号车辆被处罚150元罚款，应由被告承担，故本院支持由被告返还交通罚款190.5元。被告潘继贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘继贤于本判决生效之日起十日内向原告胡德富返还修理费10000元、交通罚款190.5元，合计10190.5元；二、驳回原告胡德富的其他诉讼请求。本案诉讼费132元，减半收取66元，由被告潘继贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇二〇年七月二十四日书记员  李美玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保89号申请人：孙郁，男，回族，1983年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：郭凌锟，男，汉族，1989年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人孙郁于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭凌锟名下×××号、×××号机动车手续采取保全措施（保全总额63000元）。申请人孙郁就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙郁财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭凌锟名下×××号、×××号机动车手续，期限为一年。案件申请费650元由申请人孙郁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日（法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初1027号原告：姜满香，女，1973年10月16日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：江西省圆通速递有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区龙头岗三路666号，统一社会信用代码：91360126067497242B。法定代表人：徐军波，该公司总经理。（下称被告）委托代理人：江单单（系公司职工），女，汉族，出生1988年9月2日，地址：江西省九江市都昌县。被告：邢淑敏，女，1976年12月27日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。原告姜满香（下称原告）与被告江西省圆通速递有限公司（下称第一被告）、邢淑敏（下称第二被告）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告姜满香及其委托诉讼代理人简玲，被告江西省圆通速递有限公司委托代理人江单单、被告邢淑敏委托代理人刘流根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付赔偿款合计34120.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年3月18日受被告邢淑敏邀去江西圆通速递有限公司做临时快递分拣员。2019年3月28日，原告在分拣传输带上的快递时，用左手拿货时，左手被传输带带进设备中，导致左手压伤，经前往新余市人民医院检查，此次损伤造成原告左尺骨中断骨折，原告花费医疗费5610.85元。另经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告系在被告江西省圆通速递有限公司做事时受伤，与被告江西圆通速递有限公司，邢淑敏形成雇佣关系，二被告应对原告的损害承担赔偿责任，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告合法权益，原告向法院起诉并提出前列诉请。第一被告辩称：1、其与原告不是雇佣关系，第一被告都是通过劳务公司派遣方式使用临时工，没有直接聘用原告，因此无需承担赔偿责任。第二被告辩称：1、原告是第二被告介绍到第一被告处上班的，和第二被告建立了事实上的劳务关系，也是在上班时间上班地点因工作原因受伤。第二被告与原告不存在任何法律关系，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见，本院对双方有争议的事实综合评判如下：原告与第一被告之间是否为雇佣关系？根据雇佣关系的定义：“雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，由雇佣人支付相应劳动报酬的法律关系。”雇佣关系的一个显著法律特征是双方具有平等性，雇员只是受雇主的控制、指挥和监督，但没有管理与被管理的隶属关系。本案，原告受第一被告雇请，为第一被告提供劳务，第一被告通过第二被告向原告支付劳务报酬，因此，原告与第一被告之间具备雇佣法律关系的特征，故本院对原告主张的原告与第一被告之间为雇佣法律关系的主张予以认定。根据原、被告的诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年3月18日，原告姜满香由第二被告邢淑敏介绍，前往第一被告江西圆通速递有限公司做临时快递分拣员。2019年3月28日，原告在分拣传输带上的快递时，用左手拿货时，左手被传输带带进设备中，导致左手压伤，经前往新余市人民医院检查，此次损伤造成原告左尺骨中断骨折，原告花费医疗费5580.85元。另经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告支付鉴定费600元。原告与被告就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告受第一被告雇佣，做临时快递分拣工作时受伤，理应得到相应赔偿。对江西新余司法鉴定中心鉴定结论认定原告误工期为120天，护理期为60天的鉴定意见，本院认为，原告左手指左尺骨中断骨折，但未住院治疗，也未构成伤残等级，本院综合伤者伤情，酌定原告误工期为60天，护理期为30天。对江西新余司法鉴定中心鉴定结论认定原告营养期为90天的鉴定意见，本院认为，原告左手指受伤，应给予一定的营养补充，本院对鉴定中心该鉴定意见予以认定。关于原告主张的各项赔偿费用的认定：1、原告主张医疗费5610.85元，本院根据原告提供的医疗费用票据，认定医疗费为5580.85元，故本院对原告该诉请予以部分支持。2、原告主张误工费17912元（即4478元/月×120天÷30天=17912元）。本院认为，原告受伤前居住在城区融城丽都，本院按2019年江西省城镇居民人均年可支配收入33819元/年核计，原告误工期为60天，故原告误工费为5559.29元（即33819元/年×60天÷365天=5559.29元），故本院对原告诉请予以部分支持。3、原告主张护理费8797.2元（即146.62元/天×60天=8797.2元）。本院认为，按照江西省2019年人身损害赔偿护理标准，原告主张护理标准符合该标准，原告护理期为30天，因此，原告的护理费应为4398.6元（即146.62元/天×30天=4398.6元），本院对原告该主张予以部分支持。4、原告主张营养费1800元（即20元/天×90天=1800元）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。5、原告主张鉴定费600元，本院认为，原告该诉请有票据证实，本院予以支持。综上所述，原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用合计17938.74元。对原告要求第一被告赔偿34120.05元的诉请，本院予以部分支持。对原告要求第二被告承担连带赔偿赔偿责任的诉请，本院认为，第二被告仅作为第一被告与原告雇佣劳务关系的介绍人，与原告无法律关系，原告要求第二被告承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜满香各项损失17938.74元；二、驳回原告姜满香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告姜满香承担155元，被告江西圆通速递有限公司承担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年七月二十四日法官助理彭荣华书记员黄艳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执227号 申请执行人：乔绪水，男，汉族，住北屯市。 委托诉讼代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。 被执行人:王忠师，男，汉族，住北屯市。 本院在执行申请执行人乔绪水与被执行人王忠师农机作业服务合同纠纷一案中，经查明本案执行金额为农机作业服务费28000元、违约金5000元、案件受理费250元、执行费398.75元。现被执行人王忠师与申请执行人乔绪水达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人乔绪水向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢奕豪 1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2225号申请执行人：聊城市长城精细化工厂有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和路西首路北27号。法定代表人：马全宝，经理。被执行人：李保海，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。聊城市长城精细化工厂有限公司申请执行李保海房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5332号民事判决书，于2020年7月1日立案执行。本院查明，被执行人李保海在中国银行聊城柳园支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨李保海在中国银行聊城柳园支行的银行存款20000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年七月二十四日书记员  吕红华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9443号原告：昆明皓瑞通物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块2幢-5层5a、5b号。统一社会信用代码：915301006682977213。法定代表人：陈文廷委托代理人：傅强、周璐莎，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭光芹，男，汉族，1951年12月4日出生，现住址：云南省昆明市西山区。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司诉被告郭光芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭光芹的起诉。本院认为，原告昆明皓瑞通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明皓瑞通物业管理有限公司撤回对被告郭光芹的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十四日书记员 杨徐敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保91号 申请人:万晓飞,男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区洪屋路3号之一2号楼F门608房，现住广西百色市田阳区。 申请人:陈土华,男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省吴川梅箓街道振兴五巷7号，现住广西百色市田阳区。 被申请人：广西田阳恒茂开发投资集团有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放东路10号，统一社会信用代码：914510216621199081 法定代表人：张宏征，公司董事长。 申请人万晓飞、陈土华与被申请人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）桂1021民初953号之一民事裁定书冻结被申请人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司的银行存款，因双方当事人在诉讼过程中达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司银行存款的冻结。 案件申请费5000元，由申请人万晓飞、陈土华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8179号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：明虹燕，女。委托诉讼代理人：汪佳妮，女。被告：齐彬彬，男，1984年3月23日生，汉族，住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司与被告齐彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人明虹燕、汪佳妮，被告齐彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,010.85元；2、要求被告支付延期付款违约金549.89元。事实和理由：原告自2012年至今为上海市松江区乐都西路1558弄金色华亭小区提供物业服务。被告系该小区业主，未支付2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,010.85元。根据物业服务合同的约定，被告逾期支付物业服务费，应当承担相应的违约金。经原告催讨无果，故原告诉至法院。被告齐彬彬辩称，对未支付2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,010.85元无异议。原因是2018年12月29日，被告所住的40号602室住宅发生火灾，原告作为专业的物业公司，没有第一时间通知该幢楼的住户撤离，无法撤离的，没有告知业主有效的躲藏方式。被告的母亲及怀孕的妻子因火灾不同程度一氧化碳中毒，并导致其妻子早产。发生火灾后，6楼以上楼层被烟熏，6楼以下楼层被水泡。烧毁的外墙至今未修复，内墙是在业主极力要求下才予以简单修复。原告未尽到应尽的物业责任，应免除被告本案物业服务费。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与上海市松江区万科金色华亭苑业主大会、业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告对位于上海市松江区乐都西路1558弄金色华亭苑小区提供物业服务。合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。如合同到期时具备以下两个条件，本合同继续有效：A.乙方(原告)同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方(原告)的决议并签订新的物业服务合同。住宅服务费为3元/月/平方米(含税)。被告系上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，载明的建筑面积为89.13平方米。庭审中，被告确认2019年1月1日至今，一直由原告为该小区提供物业服务。双方亦确认，被告已向原告缴清了2019年1月1日之前的物业服务费。另查明：2019年3月15日上海市松江区公安消防支队出具火灾事故认定书。认定书载明：“2018年12月29日12时33分许，市应急联动中心接到报警，位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室的居民住宅发生火灾……”被告的母亲及妻子不同程度受伤。原告联系602室业主修复了内墙、电梯等部位，并组织40号楼业主登记损失。外墙部分因故确实尚未修复。以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师函、火灾事故认定书、照片、病历资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与上海市松江区万科金色华亭苑业主大会、业主委员会签订的物业服务合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原合同到期后，虽然原告未与上海市松江区万科金色华亭苑业主大会、业主委员会签订新的物业服务合同，但根据原合同的约定，原告继续履行了相关的合同义务，之后也没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方(原告)的决议并签订新的物业服务合同，故原合同应继续有效。即使，原合同到期，双方没有续签合同，在业主大会没有明确告知物业公司撤场之前，物业服务企业提供了合理的物业服务，业主接受物业公司服务的，应当承担相应的物业费。被告未提供证据证明原告提供的服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告。被告以火灾造成其损害以及原告在火灾事故处理过程中存在过错为由，不同意支付一年的物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。本案中，被告并非恶意拖欠物业服务费。如果物业服务企业能够认真履职，积极沟通，虚心听取业主的建议和意见，并不断提高自身的管理和服务水平，才能与业主构建起和谐稳定的服务与被服务关系。如果业主在发现物业服务企业存在服务瑕疵时，亦能通过积极沟通、协商等方式，而不是采取拒交物业服务费等方式来维权，就会使整个小区的物业服务关系步入一个良性循环的轨道。综上，原告要求被告支付上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋自2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,010.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告齐彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,010.85元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告齐彬彬负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年七月二十四日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异157号申请人：杨燕清，女，1953年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：李文林，男，1951年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈乃荣，男，1958年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院(2013)闸民一(民)初字第3906号李文林诉陈乃荣民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2020年7月，申请人杨燕清向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，李文林起诉陈乃荣民间借贷纠纷一案，判决生效后李文林申请执行，还有部分款项未执行到位。现李文林将上述判决书涉及的债权转让给申请人，也将转让事宜通知了被执行人。李文林也出具了债权转让确认书。现申请人为实际债权人，故申请变更申请人为(2014)闸执字第1309号执行案件申请执行人。本院查明，(2013)闸民一(民)初字第3906号李文林诉陈乃荣民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2014年5月，李文林向本院申请执行，执行案号为(2014)闸执字第1309号。2020年3月14日，李文林与申请人杨燕清签订《债权转让协议书》，李文林将判决书项下所涉债权转让给申请人。李文林已将债权转让事宜通知了债务人。2020年4月1日，李文林出具一份《债权转让确认书》，确认涉案债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)闸执字第1309号执行案件，申请执行人为李文林。现李文林已将生效法律文书涉及的债权转让给申请人杨燕清。故申请人具有申请执行人的主体资格。杨燕清要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更杨燕清为(2014)闸执字第1309号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2550号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：刘锐，女，1976年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县融盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年12月5日签订的借款合同。2.被告立即偿还借款本金3万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2019年12月5日至给付之日在利息。事实和理由：2019年12月5日原、被告签订借款合同。约定：被告向原告借款3万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限20个月，等额方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，收回所有贷款本金及利息。当日，原告将3万元存入被告银行账户。被告未偿还借款本息。刘锐未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月5日原、被告签订借款合同。约定：被告向原告借款3万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限20个月，等额方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，收回所有贷款本金及利息。当日，原告将3万元存入被告银行账户。被告未按约定偿还借款本息。以上事实的认定，有原告自认，被告身份证复印件，借款合同，借款凭证，农业银行网上银行电子回单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担合同约定的违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告2019年12月5日签订的借款合同予以解除；二、被告刘锐于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金3万元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2019年12月5日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十四日书记员  王京京
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3633号原告：李炳发，男，汉族，1966年12月28日出生，住南阳市卧龙区。原告：郭桂平，女，汉族，1971年6月11日出生，住南阳市卧龙区。被告：张学芳，女，汉族，1969年4月11日出生，住南阳市卧龙区。原告李炳发、郭桂平与被告张学芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还款项16876.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月28日起，原告租赁被告位于南阳市车站路与××路交叉口亿安房地产楼下东排第四间门面房，该房属于卧龙岗拆建工程范围，2020年3月18日拆迁时，卧龙岗拆迁办为双方出具了附属物归属清单以便分配拆迁款项，但被告领取拆迁款后拒不归还属于原告的拆迁款12716.5元。另，据双方约定，应退还房租4160元。被告张学芳辩称，五年前双方签订五年协议，五年协议还未到期时候，原告来交房租时说生意难做，想处理货需要时间，但是我说拆迁通知已经下来了，原告说什么时候拆什么时候走，然后就收了原告一年房租6000元，写收条时候因为衔接时间等地方原告认为不对，所以我写了多张收条，原告走后我发现我写的收据都不见了。今年元月份拆迁开始时，我找原告商量搬迁的事，原告说房子你只管交了，剩下交给我们，我们找评估公司，然后我非常生气就走了。拆迁工作1月份已经开始，我就通知原告搬走，原告不走，一直拖到3月18日，为了保证我的拆迁奖励金我才签的附属物归属清单，如果我不签字，我的损失会更大。原告主张的大部分费用无事实依据。2020年5月7日原告才给我交的房子。经审理查明，原告自2014年11月28日起租赁被告位于南阳市车站路与××路交叉口亿安房地产楼下东排第四间30平方米的门面房，并签订了租赁合同。2019年被告收到原告交纳的2019年11月28日至2020年11月28日的房租6000元，并约定如遇拆迁剩余房租退回。该房属于卧龙岗拆建工程拆迁范围，2020年3月18日拆迁时，在卧龙岗拆迁办协调下，双方就附属物归属权达成协议并制作清单，双方在该清单上签字，经计算归属于原告的物品及费用合计12716.5元，相关费用原告未领取由被告作为房东一并领取。双方达成上述协议后，案涉房屋被拆除。上述事实，由房屋租赁合同、收据、附属物归属权清单等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害，不当得利人负有返还不当得利的义务。本案中，经双方协商达成附属物归属权协议并签字，该协议对双方有法律约束力，均应依照约定履行相应的义务，被告收取应归属于原告的物品等相关费用应退还原告。双方关于租赁费的约定，对双方有法律约束力，被告应依约定予以退还，因租赁费一般按月计算支付，实际的拆迁时间在2020年3月18日之后4月份之前，原告实际租赁期限按四个月计算为宜，被告应退还租赁费4000元。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张学芳返还原告李炳发、郭桂平拆迁及物品费用12716.5元，并退还租赁费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依靠《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年七月二十四日书记员  程园园
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执51号之一 申请执行人：怀化市第二建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区舞水路155号。统一社会信用代码91431200188923578P。 法定代表人：丁妮华，该公司董事长。 委托代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号31813011100151。 被执行人：湖南洪江湘中源老年事业有限公司，住所地湖南省洪江市。统一社会信用代码91431281399531750G。 法定代表人：陈广萍，该公司董事长。 被执行人：陈正其，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被洪江市公安局逮捕，现羁押在洪江市看守所。 关于申请执行人怀化市第二建筑工程公司与被执行人湖南洪江湘中源老年事业有限公司、陈正其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2018）湘1281民初1702号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年1月14日向被执行人湖南洪江湘中源老年事业有限公司、陈正其送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人湖南洪江湘中源老年事业有限公司、陈正其立即支付申请执行人工程款12038148.68元及利息、承担案件受理费、鉴定费、保全费390193.4元、申请执行费79828元。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、2020年1月21日依法扣划被执行人陈正其的银行存款3281892元，洪江市公安局认为被本院冻结并扣划的被执行人陈正其名下银行存款3281892元系陈正其的犯罪非法所得，向本院送达了《协助冻结财产通知书》，要求本院协助将该款冻结； 2、本院在执行保全过程中，于2019年8月28日查封被执行人湖南洪江湘中源老年事业有限公司所有的位于洪江市黔城镇严家团的办公楼、3#楼。查封期限为三年； 3、经查询被执行人湖南洪江湘中源老年事业有限公司、陈正其银行、不动产、工商登记、住房公积金、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、于2020年2月27对被执行人湖南洪江湘中源老年事业有限公司的法人代表及陈正其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、2020年5月8日申请执行人怀化市第二建筑工程公司的项目经理肖云峰向最高人民法院执行局信访反映本院消极执行、拖延发放执行款。2020年7月23日，申请执行人怀化市第二建筑工程公司及信访人肖云峰向本院提交书面息访承诺书及同意终结本次执行程序报告，待陈正其所涉及的刑事案件审结后再依法恢复执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  周 伟 审判员  杨 洋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  盛 侠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13706号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：湖州瑞杰汽车销售服务有限责任公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：黄文跃。原告上海著图文化传媒有限公司与被告湖州瑞杰汽车销售服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4243号 原告:宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳市科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:蒲子和，男，该公司员工。 被告：汪小力，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省华萱市。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告汪小力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨雅岚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异132号异议人(被执行人)周临跃，男，1969年9月16日出生，住北京市西城区。申请执行人程峰，男，1951年5月4日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8985号民事调解书，本院在执行程峰与周临跃房屋租赁合同纠纷一案过程中，周临跃提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人周临跃称已按照申请执行人程峰的要求将注册在涉案房屋内公司的法定代表人和股权变更至他人名下，履行了相关义务，因此请求停止本院（2020）京0101执286号案件的执行。为支持其请求，异议人周临跃提供了魏江涛的情况说明（无签字）、周临跃与魏江涛签署的协议复印件、程峰之子与魏江涛微信聊天记录打印件、北京怡尔国际商务会馆有限责任公司营业执照复印件、周临跃本人说明、程峰与魏江涛部分通话内容记录及仅标注2020年2月13日谈话人为“程”和“魏”的谈话记录作为证据。经审查查明，程峰与周临跃房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0101民初5211号民事判决书后，双方均提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）京02民终8985号民事调解书，其中第四项确定：“周临跃于二〇一九年十月三十一日之前将注册在北京市东城区××街××胡同××号院的公司及北京市西城区××巷××号的公司的营业执照迁出，如周临跃未按时迁出，双方同意每延迟一天周临跃按照每天5000元的标注向程峰交纳迟延迁出违约金；”。因周临跃未能如期履行义务，程峰向本院申请执行，本院于2020年1月7日以(2020)京0101执286号案件立案执行。在执行中周临跃于2020年5月14日、19日将相关公司的营业执照从北京市东城区××大街××胡同××号院及北京市西城区××巷××号分别迁出。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月14日作出(2020)京0101执286号执行裁定书，裁定终结北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8985号民事调解书的本次执行程序。另程峰明确表示周临跃未履行法定义务。上述事实有异议人周临跃提交的相关材料和北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8985号民事调解书复印件及(2020)京0101执286号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，在该案中，异议人提出已按照申请执行人的要求履行完相关义务，但根据其提供的相关协议复印件、程峰之子与魏江涛微信聊天记录、北京怡尔国际商务会馆有限责任公司营业执照复印件、周临跃本人说明、程峰与魏江涛部分通话内容记录及谈话记录均不能证实本案申请执行人程峰认可其已履行完毕相关义务，且其直至2020年5月14日、19日才分别将相关公司营业执照迁出。对于异议人提出停止本院（2020）京0101执286号案件的执行请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回周临跃的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2669号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：兰敏清，支行员工。 被执行人：倪水明，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人倪水明信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1306号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29889.49元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1994号申请人：东莞市志发塑料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金桥工业区******。法定代表人：林志康,总经理。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被申请人：东莞市享昱家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村金田工业区*******。法定代表人：张某1。申请人东莞市志发塑料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市享昱家具有限公司价值66914.41元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市志发塑料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市志发塑料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市享昱家具有限公司价值66914.41元的财产。本案保全费689元，由申请人东莞市志发塑料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10959号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林充壮，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林充壮保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令林充壮向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款18195.31元（其中本金17805.09元，利息385.9元，罚息4.32元）及利息暂计2211.92元（以18195.31元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为2211.92元）上述诉讼请求暂合计为20407.23元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林充壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年7月9日。 三、投保人：林充壮。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年7月9日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2015年7月9日至2018年7月9日。 十三、借款发放日期：2015年7月9日。 十四、理赔金额：18195.31元。 十五、理赔时间：2017年10月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 林充壮应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18195.31元及利息（以18195.31元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由林充壮负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42458号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：马倩倩，女，1983年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告马倩倩服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告马倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)79,720.19元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年1月13日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价130,000元，被告首付43,000元，余款87,000元加上保险费等共计110,180元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款110,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款11期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计79,720.19元，2019年9月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告马倩倩未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息79,720.19元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马倩倩于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息79,720.19元；二、被告马倩倩于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843元(原告已预交)，减半收取计921.50元，由被告马倩倩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十四日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23715号原告：刘杏艳，女，1986年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海势健健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱佳俊，职务董事。被告：吕煜绮，女，1991年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：虞杨，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告刘杏艳诉被告上海势健健身服务有限公司(以下简称“势健健身公司”)、吕煜绮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杏艳、被告吕煜绮之委托诉讼代理人贾轩到庭参加诉讼。被告势健健身公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告刘杏艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告吕煜绮之间的健身协议于2019年6月29日起解除；2.被告吕煜绮返还原告健身费人民币9,300元(300元/节×31节，币种下同)。事实和理由：2018年7月25日，原告与势健健身公司签订了《健身服务协议》一份，约定由原告向势健健身公司购买私人教练训练课程，品牌名称为UFC健身工作室。课程数量为36节，课程类型费用为300元/节，合同总价款为10,800元。合同签订后，原告支付了全部价款。2018年8月1日，势健健身公司与吕煜绮签订了《健身工作室转让协议》，约定吕煜绮受让UFC健身工作室，同时明确自2018年11月1日起，会员退费的，由吕煜绮承担退费风险。2019年6月29日，吕煜绮通过UFC工作室客服微信号告知原告因资金链断裂，将于2019年7月初关闭。原告剩余课时数31节。因为两被告之间签署了工作室转让协议，故原告认为其与被告二之间形成了服务合同关系，鉴于吕煜绮单方面终止协议的行为显属违约，故原告要求与吕煜绮解除合同并予以退款。被告势健健身公司未作答辩。被告吕煜绮辩称，对原告陈述的事实没有异议。不同意原告的诉讼请求，因为根据合同约定，在合同有效期内未使用完的课时属于原告放弃权利，吕煜绮不是健身合同的相对方，UFC健身工作室也不是吕煜绮个人在经营，而是吕煜绮成立的上海有空健身管理有限公司在经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告势健健身公司于2018年7月25日签订《健身服务协议》一份，约定原告购买私教课程，课程数量为36节，课程类型费用为300元/节，合同总价款为10,800元，协议同时约定所有训练堂数必须于协议有效期36周内执行完毕，逾期视为放弃权利。原告已依约付费。现剩余课程31节。2018年8月1日，势健健身公司作为转让方、吕煜绮作为受让方签订《健身工作室转让协议》，约定势健健身公司固定资产、流动资产、无形资产(UFC名称所有权、会员会籍等)、相关资源(包括供应商资源、会员和健身教练资源等)，2018年8月1日起如仍有会员或客户继续付费，费用应汇至吕煜绮名下招商银行账户。过渡期为2018年8月1日至2018年8月31日。过渡期后的两个月若发生原有会员退费情况，确属会员自身原因(家庭搬迁、工作调动、重大疾病等)并提供一定证明材料的，势健健身公司与吕煜绮各自承担50%。自2018年11月1日始，吕煜绮自行承担退费风险。协议签订后，吕煜绮作为法定代表人，于2018年8月30日成立了上海有空健身管理有限公司(以下简称“有空健身公司”)。2019年6月29日吕煜绮通过工作室客服发出通知，称由于资金链断裂，本店将于七月初关闭，今后将转由TTS健身为大家提供剩余课堂的服务(楼下星巴克隔壁)，敬请谅解。请在7月1日中午12点前与本微信号确认剩余课时数量，否则将以放弃转课权益处理。审理中，吕煜绮提供《会员转移协议》复印件一份，甲方为上海市黄浦区瑞途健身工作室，乙方为上海有空健身管理有限公司，约定甲方在一方如期支付费用的前提下，为甲乙双方和第三方(接收门店、原门店、会员)另行签署《会员转移协议》的一方会员提供健身服务。提供服务及费用方式处金额均为空白，且约定甲方仅为乙方提供健身服务，乙方不得以任何理由任何形式转移乙方与其会员债务或纠纷。该协议仅有甲乙双方盖章，无签署日期。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告与势健健身公司签订《健身服务协议》形成了服务合同关系，随后势健健身公司又与吕煜绮签订《健身工作室转让协议》，将其在服务合同中的权利和义务概括转让给吕煜绮，虽然转让时并未通知原告，但原告通过诉讼向吕煜绮提出主张，视为对转让行为的事后追认，故本院对该转让协议的效力予以认可。根据合同的相对性，吕煜绮系受让方，势健健身公司在原服务合同中的义务应当由吕煜绮继续承担，转让合同对会员退费问题亦有明确约定，即自2018年11月1日始，吕煜绮自行承担退费风险。案外人有空健身公司系独立的法人，无论工作室是否实际由有空健身公司经营，以及是否已经再次转让，均系吕煜绮与案外人之间的法律关系，吕煜绮未提供有效证据予以证明，且未经原告同意或追认，故本院不予采信。吕煜绮通过工作室客服明确告知原告关店，即表示不履行主要债务，原告有权行使合同解除权，本院对此予以支持，解除合同的时间自立案时起算。双方对剩余课时并无争议，吕煜绮认为原告的训练有效期已经届满，但该协议系被告提供的格式合同，该约定在被告未提供私教服务的情况下限制原告使用，系排除原告的主要权利，应属无效条款，故本院对吕煜绮的抗辩不予采信。原告要求吕煜绮退还9,300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告势健健身公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原告刘杏艳与被告吕煜绮之间《健身服务协议》于2019年10月17日解除；二、被告吕煜绮于本判决生效之日起十五日内退还原告刘杏艳人民币9,300元。如被告吕煜绮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元(原告刘杏艳已预交)，由被告吕煜绮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  邓晓中人民陪审员  张贵兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9442号原告：昆明皓瑞通物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块2幢-5层5a、5b号。统一社会信用代码：915301006682977213。法定代表人：陈文廷委托代理人：傅强、周璐莎，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘峻诚，男，汉族，1987年12月9日出生，居民身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司诉被告刘峻诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘峻诚的起诉。本院认为，原告昆明皓瑞通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明皓瑞通物业管理有限公司撤回对被告刘峻诚的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十四日书记员 杨徐敏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执400号之一 申请执行人：刘春霜，女，1979年12月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：孙远会，男，1975年1月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人刘春霜与被执行人孙远会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春霜向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款156591.14元及利息，并负担案件受理费1946元、执行费2249元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款156591.14元及利息，应负担案件受理费1946元、执行费2249元。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶泽威
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3866号原告:南阳市安邦汽车运输有限公司，住所地南阳市北京路北段，统一社会信用代码9141130058174105X5。法定代表人:郭洪喜，任公司总经理。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘兴东，男，1972年6月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市安邦汽车运输有限公司诉被告刘兴东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告南阳市安邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董素艳到庭参加了诉讼，被告刘兴东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告南阳市安邦汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令豫Ｒ×××××车辆由原告名下过户到被告名下，原被告签订的《车辆挂靠经营服务协议书》解除；2、依法判令被告向原告支付下欠的一年半服务费3000元；3、依法判令被告向原告支付违约金5000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由:2015年12月23日，原被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》被告将自有的东风牌豫Ｒ×××××货运车辆挂靠在原告名下，从事货物运输。协议约定:原被告为车辆挂靠关系，被告为豫Ｒ×××××车辆的实际车主。被告每年向原告交纳服务费人民币2000元。原告提供挂靠车辆年度审验和车辆技术评定手续。本协议生效后，双方应自觉遵守不得违约，否则，违约方支付违约金人民币20000元。协议约定履行，自2018年12月起至今，被告已连续一年半不向原告支付服务费，共下欠服务费人民币3000元，被告自2018年12月至今，连续一年半私自造假原告的车辆年审及车辆技术评定的申请材料，在原告不知晓的情况下检测车辆，原告多次指出并要求被告纠正其违约行为，被告置若罔闻，拒不改正。被告不接受原告的管理，原告对被告挂靠的车辆已处于失控状态。安全风险及安全隐患巨大，已给原告的经营管理造成重大不利影响被告的严重违约的行为，已不适合挂靠在原告名下经营。综上所述，被告拒不履行车辆挂靠协议，已构成严重违约，被告以其行为表明已不再履行协议，为维护原告的经营管理秩序，清除安全隐患，维护原告的合同权益，原告特依法提起诉讼。被告刘兴东未到庭未提供答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月23日，原告南阳市安邦汽车运输有限公司与被告刘兴东签订《车辆挂靠经营服务协议书》，协议约定：“甲方：南阳市安邦汽车运输有限公司，乙方：刘兴东，第一条挂靠事项。甲乙双方同意由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事货运业务。乙方用于挂靠的车辆牌号为豫Ｒ×××××，其产权、使用权、收益权、处分权归乙方本人所有，并由乙方自行管理、自主经营、自负盈亏，独立承担全部民事责任和经营运输中的全部风险。……第三条乙方的权利和义务。2、乙方应于本协议生效后3日内一次性向甲方交纳一年服务费2000元，该费用仅限于为乙方办理营运手续、车辆及驾驶员年检、代办保险时，乙方支付的相应劳务报酬，不包括乙方依法应当向车管、运管部门、保险公司缴纳的税费。……如三月不交者，可视为乙方根本违约，甲方有权到车管、运管部门注销车辆营运手续和提前报废车辆及终止合同，由此产生的一切后果由乙方承担，并向甲方赔偿经济损失。第八条违约金。本协议生效后，双方应自觉遵守不得违约，否则违约方应支付违约金20000元。第九条4，本协议有效期从车辆挂靠之日起到车辆强制报废为止，如一方违约，违约金人民币10000元”。原告庭审中陈述被告刘兴东自2018年12月至今便不再缴纳服务费，被告刘兴东未按约定向公司提交相关材料，也未参加公司培训，公司也无法给车辆进行年审、技术评定和缴纳保险，原告对被告挂靠的车辆已处于失控状态，故诉至法院。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述，车辆挂靠经营服务协议书、行驶证等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，原告南阳市安邦汽车运输有限公司与被告刘兴东之间签订的车辆挂靠经营服务协议书系双方自愿协商签订，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的;…”。结合被告刘兴东从2018年12月起未按约定缴纳服务费的违约事实,原告有权主张解除合同，故对原告要求解除车辆挂靠经营服务协议书的诉讼请求,本院予以支持。原告请求办理车辆过户手续，因该车辆状况不明，能否过户应由车辆登记部门根据具体情况决定，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告支付拖欠的服务费问题，根据合同约定，被告刘兴东应每年支付原告南阳市安邦汽车运输有限公司服务费2000元，因此，被告刘兴东应支付拖欠的服务费共计3000元。关于违约金5000元，因违约金以实际损失为基础，原告没有提供损失方面的充分证据，本院依据双方的合同约定、被告的违约情形等因素，酌定支付500元违约金为宜。被告刘兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市安邦汽车运输有限公司与被告刘兴东于2015年12月23日签订的《车辆挂靠经营服务协议书》；二、本判决生效之日起十日内，被告刘兴东支付原告南阳市安邦汽车运输有限公司服务费3000元及违约金500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依靠《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年七月二十四日书记员  程园园
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2975号被执行人吕青，男，1982年9月26日生,汉族，户籍在安徽省明光市。被执行人吕青信用卡诈骗一案，本院作出的（2018）苏0213刑再1号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：吕青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押和已服刑的，羁押、服刑一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2022年7月16日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。因被执行人就罚金未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈吕青名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。吕青名下无房产登记信息。3、车辆情况。吕青名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人吕青名下已无财产可供执行，本次执行程序应予终结。执行中，本院已对吕青采取了限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213刑再1号刑事判决书的本次执行程序。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  韩 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3112号上诉人（原审原告）：刘电伟，男，汉族，1968年1月20日生，户籍地址广东省翁源县，委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司二分公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布李路295号（鸿欣大厦）8-9楼，统一社会信用代码91440300335085595W。负责人：陆奕亮。两被上诉人共同委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高宇航，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘电伟因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）、深圳市东部公共交通有限公司二分公司（以下简称东部公交二分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刘电伟一审起诉请求：1、东部公交二分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金391343元；2、东部公交公司对东部公交二分公司支付刘电伟违法解除劳动关系赔偿金承担补充清偿责任。一审法院判决：驳回刘电伟的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由刘电伟承担。刘电伟上诉请求：一、请求法院改判东部公交二分公司支付刘电伟违法解除劳动关系赔偿金人民币391343元；二、请求法院改判东部公交公司对东部公交二分公司支付刘电伟违法解除劳动关系赔偿金承担补充清楚责任。东部公交公司、东部公交二分公司答辩称，一、刘电伟在驾驶营运车辆途中使用手机，严重违反公司规章制度，东部公交公司依法解除双方劳动关系，无需支付经济赔偿金，一审法院判决驳回刘电伟诉讼请求正确，依法应当予以维持。2019年4月11日上午10时57分左右，刘电伟驾驶粵B03293D号公交车在清水河离站营运途中违规使用手机，其违规行为被公司稽查督查大队通过车载视频监控查获，足以证实。刘电伟在驾驶营运车辆途中使用手机，严重违反了深东公交[2016]236号《关于严禁驾驶员行车途中携带移动设备的通知》第2条之规定“严禁驾驶员在驾驶营运车辆途中（包括但不限于等待发车期间、等红绿灯、停靠站台等），使用电子移动设备（看、打、接、玩手机、平板电脑等），此类行为均视为严重违反公司规章制度的危险驾驶行为，违者扣55分、解除劳动合同处理。”以及深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》安全行车类C36条之规定：“禁止驾驶员在车辆营运途中使用手机等通讯设备，违者扣55分，解除劳动合同。”东部公交公司已多次组织包括刘电伟在内的公司员工进行了培训学习，刘电伟充分知悉公司规章制度，仍无视公司规定、漠视自己和乘客的人身安全，在驾驶营运车辆途中使用手机，刘电伟的行为严重违反了东部公交公司的公司规章制度。2019年5月6日，东部公交公司通知工会后向刘电伟送达了解除劳动合同通知书。东部公交公司依据公司规章制度解除与刘电伟之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“用人单位单方解除劳动合同”之规定，东部公交公司不存在违法解除的情形，无需向刘电伟支付经济赔偿金。一审法院判决认定东部公交公司解除与刘电伟之间的劳动合同合法，判决驳回刘电伟的全部诉讼请求正确，二审人民法院依法应当予以维持，驳回刘电伟的上诉请求。二、东部公交公司作为城市公共汽车的营运主体，规章制度严格要求司乘人员在驾驶营运车辆途中不得使用手机合理合法，亦是企业用工自主权的表现，刘电伟的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。东部公交公司作为城市公共汽车安全生产的责任主体，所营运的交通工具系危险系数较高的中、大型公交车辆，所承载的对象是不特定的社会公众，所担负的是更为严苛的社会公共安全责任。东部公交公司要求公交车司乘人员行车途中不得使用手机等设备，避免影响司乘人员的注意力，有助于培养驾驶员安全驾驶的素养，减少违法行为、不良行为或者其他潜在的安全隐患，从而减少交通事故的发生，为社会公众的安全保驾护航，这是东部公交公司作为城市公交客运公司维护社会公众利益的行业特殊性所必然决定的。东部公交公司规章制度经职工代表大会审议通过，要求司乘人员行车途中不得使用手机合理合法，符合当前倡导的社会价值观，亦是东部公交公司用工自主权的表现。刘电伟在驾驶营运车辆途中使用手机，严重违反公司规章制度，东部公交公司依法解除双方的劳动合同，无任何证据证明东部公交公司对刘电伟有打击报复的情况，刘电伟的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉请求，维持一审判决。综上所述，东部公交公司恳请人民法院在查明事实的基础上依法驳回刘电伟对东部公交公司的无理诉求，维护东部公交公司的合法权益。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘电伟与东部公交公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为东部公交公司、东部公交二分公司解除与刘电伟的劳动关系是否合法。依据原审查明的事实，刘电伟在公交车运营途中存在使用手机的行为，刘电伟主张系因寻找车队长电话号码，以汇报车辆声音异常的情况，后车辆开回了总站维修，但其并未提交证据证明上述主张，本院不予采信。刘电伟作为公共交通工具的车辆驾驶员，负有保证车上乘客及路上行人安全的重大责任，应当具有高度安全注意及谨慎驾驶义务。刘电伟在公交车运营途中使用手机的行为，具有危害公共安全的可能，属于违反劳动纪律的行为。同时，东部公交公司提交的相关文件也明确禁止驾驶员在驾驶运营车辆途中（包括但不限于等待发车期间、等红绿灯、停靠站台等）使用电子移动设备，上述文件组织了员工进行学习。刘电伟违反了公司规章制度，东部公交二分公司依据已向员工公示的《司乘人员绩效考核规定》对刘电伟做出解除劳动关系的处理，符合法律规定，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于刘电伟所称，微信聊天记录中做出的是回炉培训的决定，并非解除劳动关系。本院认为，微信聊天记录为截图打印件，无法核实内容的真实性及聊天人的身份，东部公交公司及东部公交二分公司对此不予确认。即使聊天记录真实，该聊天记录也发生在解除劳动关系通知之后，该培训通知对刘电伟不产生约束力。综上，上诉人刘电伟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘电伟承担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年七月二十四日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3962号申请人：江西宜春客车厂有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春潮路12号，统一社会信用代码：91360900754220106E。法定代表人：奉孝君，公司执行董事。被申请人：福清市祥泰巴士有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙山村28号，统一社会信用代码：91520181078489950E。法定代表人：陈兰，公司执行董事兼总经理。被申请人：陈兰，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理申请人江西宜春客车厂有限公司与被申请人福清市祥泰巴士有限公司、陈兰买卖合同纠纷一案中，申请人江西宜春客车厂有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人福清市祥泰巴士有限公司、陈兰银行存款人民币150万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人江西特种电机股份有限公司自愿以其所有的位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××3）号、位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××4）号房产为申请人江西宜春客车厂有限公司的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人江西宜春客车厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人福清市祥泰巴士有限公司、陈兰银行存款人民币150万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人江西特种电机股份有限公司所有的位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××3）号。三、查封担保人江西特种电机股份有限公司所有的位于宜春市（房权证号：宜房权证宜春字第5-××4）号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年七月二十四日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3101号原告：范二虎，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：冯彪，郓城县盛世法律服务所法律工作者。被告：郓城县庆缘木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡后刘村，统一社会信用代码913717255952172833。法定代表人：王文芳，执行董事兼经理。原告范二虎与被告郓城县庆缘木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范二虎及委托诉讼代理人冯彪到庭参加了诉讼，被告郓城县庆缘木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范二虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49000元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告于2018年至2019年2月多次购买原告的建筑模纸，经双方结算后被告欠原告货款49000元，分别为原告出具了欠据。经原告多次催要，被告至今未付。被告郓城县庆缘木业有限公司未作答辩。原告范二虎围绕诉讼请求依法提交了证据：一、入库单4份，其中2018年3月15日的鄄城模纸2000套×7.2元,金额为14400元；2018年3月17日的鄄城模纸2000套×7元,金额为14000元；2018年3月24日的鄄城模纸1000套×7元,金额为7000元；2019年2月3日的鄄城模纸2000件，单价7元,金额为14000元。证明被告欠原告货款合计49400元。二、（2020）鲁1725财保321号民事裁定书、付款凭证单、保险费发票各1份，证明原告申请诉前财产保全时支付申请费570元、保险费500元。本院组织当事人进行质证，被告拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范二虎多次向被告郓城县庆缘木业有限公司销售用于生产建筑模板的模纸，其中2018年3月15日、17日、24日和2019年2月3日的4次交易，被告没有支付货款，被告的法定代表人王文芳给原告出具了入库单，合计货款49400元，被告至今没有支付。原告为此申请诉前财产保全，并支出保险费500元、申请费570元。本院作出（2020）鲁1725财保321号民事裁定，对被告的银行存款或等值财产冻结、查封。本院认为，原告依据入库单主张被告欠其货款，入库单上载明了货物名称、数量、单价、金额，以及庆缘公司名称、王文芳姓名、时间等内容，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未按照约定的金额支付货款已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告向原告支付货款、利息，利息从起诉之日起按照银行贷款利率计算到还款之日，符合法律规定。原告诉请的诉前保全申请费、保险费，均为原告为实现合法权益进行诉讼活动支出的合理费用，属于被告应承担的违约责任范围。被告拒不参加诉讼，未提出答辩、反驳意见，自己承担不利的后果。因此，本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郓城县庆缘木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范二虎货款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告郓城县庆缘木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范二虎诉前财产保全申请费570元、保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告郓城县庆缘木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年七月二十四日书记员  吕玉侠注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。