wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终181号上诉人（原审原告）蒋保来，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省辉县。委托代理人赵瑞敬，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省新乡县，系辉县市峪河镇蒋庄村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地河南省辉县市共城大道199号，统一社会信用代码11410782005545675F。法定代表人刘新征，该局局长。委托代理人王红雨，该局工作人员。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。上诉人蒋保来因与被上诉人辉县市公安局治安管理行政处罚一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年11月5日，原审被告辉县市公安局峪河派出所接到中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组对蒋保来越级上访实施责任追究的建议。原审被告当日受理后，对蒋保来依法进行了传唤、询问，并调取了辉县市信访局驻京值班人员的证明材料和峪河镇政府的证明及调查报告等证据。根据以上证据确定案件基本事实：违法行为人蒋保来于2019年11月4日违规到国家信访局上访，违法行为为一般。2019年11月5日原审被告依法对蒋保来进行了行政处罚前的告知并听取了其陈述、申辩。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定作出辉公（峪）行罚决字[2019]1992号行政处罚决定书，决定对蒋保来以寻衅滋事处以行政拘留七日。原审被告依法送达该行政处罚决定书并交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和期限。该行政处罚决定现已执行完毕。原审原告蒋保来不服该行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，原审被告辉县市公安局具有对该治安行政案件作出行政处罚的主体资格和法定职权。辉县市公安局在该行政案件办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理该行政案件，在接受报案后，履行了受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等程序，其办理程序并无违反法定程序之处。原审原告蒋保来诉称原审被告传唤时仅用电话通知而未使用传唤证通知且没有通知家属属程序违法的意见与其在传唤证上签名相矛盾，与办案民警电话通知家属的事实相矛盾，对该意见原审法院不予采纳。辉县市公安局受理该行政案件后，根据中共辉县市委辉县市人民政府信访工作领导小组出具的关于对峪河镇蒋庄村蒋保来越级上访实施责任追究的建议，以及对蒋保来调查的询问笔录、辉县市信访局驻京值班人员的证明材料和峪河镇党委、政府的调查报告等证据，认定蒋保来2019年11月4日在北京市国家信访局越级上访的违法事实清楚。蒋保来诉称其是逐级依法向有关部门反映情况，并非越级上访，并没有构成扰乱单位秩序的意见，与辉县市公安局查明和认定的案件事实不符，对该诉称意见原审法院不予采纳。辉县市公安局根据查明的蒋保来违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出行政处罚决定，给予蒋保来行政拘留七日的处罚，裁量准确，适用法律正确。综上，辉县市公安局作出的辉公（峪）行罚决字[2019]1992号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋保来的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋保来负担。上诉人蒋保来不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人上访所反映的侵害农民合法权益的事实是客观存在的，且并未得到纠正,上诉人是逐级上访，且是在问题不能得到解决的情况下无奈进京上访，上诉人在北京接访单位按规定进行登记后，即离开接访单位乘车返回，上诉人一切上访行为均未违法，上诉人在原审中对上述事实提供了相关证据予以印证。上诉人的上访行为没有违反《信访条例》和《治安管理处罚法》第二十六条的相关规定，被上诉人没有证据证明上诉人违反了《信访条例》的规定，被诉处罚决定书没有事实根据，被上诉人认定的违法事实是不存在的，有对上诉人打击报复之嫌。二、原审判决适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销辉县市人民法院（2019）豫0782行初147号行政判决书；2、依法撤销辉县市公安局作出的辉公（峪）行罚决字[2019]1992号的行政处罚决定书；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辉县市公安局答辩称，上诉人到北京信访明显违反《信访条例》第十六条之规定，上诉人违法信访属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的其他寻衅滋事行为。案涉行政处罚决定和一审判决均正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，被上诉人辉县市公安局认定上诉人蒋保来到国家信访局信访的行为构成寻衅滋事有违法行为人的供述和辩解、辉县市信访工作领导小组建议、峪河镇人民政府证明等证据予以证实，辉县市公安局经过受案、传唤、询问、告知、决定等法定程序作出案涉行政处罚决定书符合相关法律规定。上诉人主张其是逐级上访的理由不符合《信访条例》第十六条的规定，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋保来承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年七月三十一日法官助理仝晖书记员宋怡恬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1923号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘兰香，女，1974年8月15日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘兰香信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币113577.12元，执行费1604元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1018号原告：王兰惠，女，1970年12月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被告：孙久涛，女，1967年7月3日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告王兰惠诉被告孙久涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立受理后，适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王兰惠到庭参加了诉讼，被告孙久涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及按约定的2%支付利息，从2019年12月起算每月2000元，暂按5个月算为10000元，直至清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，且关系较好，被告因在镇宁县六马镇投资种植业需要资金投入，遂向原告借款，双方约定按月息2%支付利息，原告分两次借给被告100000元，第一笔为2017年5月25日通过银行转账70000元，第二笔为2017年6月5日现金支付借款30000元。同时按2%支付利息到2019年11月，2019年12月后，被告因欠债务过多，下落不明，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告孙久涛电话辩称：借款是事实，现在没有能力偿还原告的借款，等有能力就偿还原告借款，另外借条没有约定利息，按照法律规定进行判决。经审理本院查明：原、被告系同事关系，且关系较好，被告因在镇宁县六马镇投资种植业需要资金投入，分两次向原告借款100000元，第一笔为2017年5月25日通过银行转账70000元，第二笔为2017年6月5日现金支付借款30000元，被告收到款项后向原告出具两张借条，借条载明借款金额，均未约定利息。2019年12月，被告因欠债务过多，外出躲债。致原告诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、借条两张、转账凭证，原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：原、被告是同事关系，被告资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，被告分两次向原告借款100000元，第一笔为2017年5月25日通过银行转账70000元，第二笔为2017年6月5日现金支付借款30000元，被告收到款项后向原告出具两张借条，且被告承认借贷的事实，原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持；关于利息，两张借条均未约定利息的支付，另庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙久涛于本判决生效后二十日内偿还原告王兰惠借款本金人民币100000元。二、驳回原告王兰惠在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民2500元，减半收取人民币1250元，由原告王兰惠承担人民币150元被告孙久涛承担人民币1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年七月十七日法官助理黄菁书记员李婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8148号之二解除保全申请人：张伟国，男，1968年6月8日生，汉族，住浙江省象山县石浦镇渔港中路XXX号。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海丽莘酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄正弟。被申请人：张文武，男，1981年4月5日生，汉族，住福建省。解除保全申请人张伟国与被申请人上海丽莘酒店管理有限公司、张文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0117民初8148号民事裁定书，冻结了上海丽莘酒店管理有限公司、张文武的银行存款账户。张伟国于2020年7月15日以被申请人已履行合同义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张伟国的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对上海丽莘酒店管理有限公司、张文武名下的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  俞贵荣二〇二〇年七月十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初269号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人刘旺鸿，男，1979年6月22日出生于广东省南雄市，身份证号码440************915，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址清远市清城区***********希望华庭1704房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年7月13日被清远市清新区人民检察院取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z261号起诉书指控被告人刘旺鸿犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人刘旺鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日20时许，被告人刘旺鸿饮酒后驾驶号牌粤R*****白色小型普通客车沿清远市清新区******由西往东方向行驶，行驶至新城路邮政局门前路段时，被现场执勤民警查获。随后，民警将其带至清远市第二人民医院进行了血样提取送检。经广东正义司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人刘旺鸿的血液样本中检验出乙醇（酒精）含量为143.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘旺鸿的行为已构成危险驾驶罪。其有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人刘旺鸿判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人刘旺鸿对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘旺鸿醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘旺鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年七月十七日书记员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6280号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：纪培东，男，汉族，1971年7月21日生，住山东省青岛市李沧区君峰路38号五单元302户，合同约定送达地址：现住山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告纪培东小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币77776元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告纪培东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年8月4日，被告尚欠原告75776元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为75776元（98000元-22224元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪培东于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币75776元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取872元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22.4元，由被告纪培东负担849.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初290号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人黄水平，绰号“黄毛”，男，1978年3月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2004年5月10日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2009年7月18日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2011年1月19日因盗窃被丰城市公安局行政拘留15日；2011年10月24日因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年10月15日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月4日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月7日因携带管制刀具被丰城市公安局行政拘留5日；2016年12月20日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留10日，2016年12月30日经丰城市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年4月18日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2018年8月28日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1000元。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年1月17日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公检刑诉（2020）213号起诉书指控被告人黄水平犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗春虹出庭支持公诉，被告人黄水平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄水平于2019年11月下旬至2019年12月下旬，采用暴力撬开门锁方式，独自进入尚庄街道尚一区域实施盗窃，具体分述如下：1、采用菜刀撬门锁的方式，进入尚庄社区后港村受害人周某家中，盗得老虎钳一把、现金三元；2、采用老虎钳撬门锁的方式，进入尚庄××尚三矿家属区受害人李某老房子，盗得一张被子、一个枕头、一张毛毯、一张垫被；3、采用老虎钳撬门锁的方式，进入尚庄××尚三矿家属区受害人陈某家中，盗得新鲜猪肉三斤左右、现金两元；4、采用老虎钳撬门锁的方式，进入尚庄街道尚二矿家属区受害人朱某老房子，盗得老虎钳一把；5、黄水平在尚庄××尚三矿家属区居住期间，盗得受害人黄某母亲存放于该住房中卫生间铁炉子中银项链一根。经丰城市价格认定中心认定，被告人黄水平所盗得物品价值共计人民币344元。公诉机关认为，被告人黄水平以非法占有为目的，多次实施盗窃，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄水平系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押清单、发还清单、受案登记表、人口信息、前科查询、刑事判决书、归案经过、证人杨某、龚某的证言、被害人李某、周某、朱某、陈某、黄某的陈述、被告人黄水平的供述、鉴定意见、现场指认笔录、照片等证据证实。被告人黄水平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄水平以非法占有为目的，多次盗窃,入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚。被告人有诸多前科劣迹，系盗窃惯犯，酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄水平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年11月30日止，罚金限本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章友军二〇二〇年七月十七日书记员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初673号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人袁某某，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省海门市。辩护人王翔，江苏叠慧律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日凌晨1时许，被告人袁某某酒后驾驶牌号为苏AQXXXX的小型轿车自本区地下车库，被巡逻民警当场查获。经对被告人袁某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.06mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人袁某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人周某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的行政强制措施凭证、酒精测试单、照片、案发经过、侦破经过及调取的驾驶证信息、车辆信息、视听资料、户籍信息、行政处罚决定书，被告人袁某某的历次供述等证据所证实，足以认定。被告人袁某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人袁某某自愿认罪认罚，建议对被告人袁某某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人无前科，到案后如实供述且认罪认罚，希望从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年七月十七日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初46号原告于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人赵晶晶，天津兆耀律师事务所律师。原告于克礼诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认在拆迁过程中堵路违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告于克礼诉称，原告房屋建筑在国有土地之上，2019年12月18日晚9时被告雇佣不法司机在原告门口倾倒20方工程垃圾堵塞交通造成原告无法通行，2020年1月4日又在通往原告家中的路口倾倒40方工程垃圾再次堵塞交通至交通完全堵死，给原告出行带来极大困难。故呈诉，请求：1.判令被告对原告住所在拆迁过程中堵塞交通行为违法；2.判令被告恢复交通清除垃圾；3.被告承担诉讼费。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围。堆放工程土不是针对原告作出的具体行政行为，原告的起诉没有任何事实依据和法律依据。2019年为了扬尘管控治理和后期建设的整体需要，被告在先行修建完导行路之后，将巷道路封闭，该情况不至于导致原告的出行障碍、无法通行等情形，原告完全可以从导行路出行。二、原告在没有事实依据和法律根据的前提下，多次以各种不当理由提起诉讼，属于滥用诉权，应依法驳回起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于克礼要求确认被告堵路行为违法，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府并未针对原告作出堵路行为，因此原告提起本案行政诉讼没有事实根据。被告因环境整治和市政建设作出的抽象行政行为不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告于克礼的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年七月十七日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执838号之一 申请执行人：李富演,男,1995年4月19日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区, 被执行人：李雪莹，女,1989年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区, 关于李富演与李雪莹民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2726号民事判决书向李雪莹发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费1698元，但被执行人李雪莹未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，查封到期日为2022年4月1日，因未能实际扣押而无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除已查封但因未能实际扣押而无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  黎嘉明
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执351号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：董志伟，男，1991年9月21日生，汉族，户籍地：乐安县。本院在执行董志伟罚金一案中，经查，被执行人董志伟未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董志伟在银行的存款人民币2000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年七月十七日书记员  黄慧琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1473号 原告：李丙周，男，1974年12月16日出生，汉住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：林凯，男，1972年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。原告李丙周与被告林凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙周的委托诉讼代理人高宏天到庭参加诉讼。被告林凯经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丙周向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠款65,200元；2．判令被告支付逾期付款利息损失7,026.5元（50,700元×5‰×24个月，14,500元×5‰×12个月）；3．邮寄送达费由被告负担；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠付原告塑料母粒货款50,700元，与2018年1月2日出具欠条。欠付原告抗化剂货款14,500元，于2018年11月18日出具欠条。约定如发生争议在米东区人民法院管辖。后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，为此，原告诉至本院。被告林凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件二张，证明被告欠原告货款65,200元。根据证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，林舰向原告出具欠条一张，其内容为：今林舰身份证号×××欠李丙周人民币共计50,700元，20号之前付一半货款，违约以车子牌号×××担保，如发生争议由米东法院裁决。2018年11月18日，林舰向原告出具欠条一张，其内容为：今欠李总抗化剂一吨，价格为14,500元，还款日期为2018年12月5日之前付清。上述欠款共计65,200元，被告至今未支付。另查明，欠条中“林舰身份证号×××”系被告林凯。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告林凯向原告李丙周出具的是欠款条据，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。根据被告林凯出具的欠款条据内容，本案足以认定被告林凯与原告李丙周之间存在买卖合同关系，且欠原告货款65,200元的未支付事实。现原告要求被告支付欠款65,200元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，被告在欠条中约定付款期限，但未按照约定期限履行义务，原告主张自2018年1月21日至2020年1月21日期间的逾期付款的利息损失，共计24个月，以50,700元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为6,084元（50,700元×5‰×24个月）。自2018年12月6日至2019年12月5日期间的利息损失，共计12个月，以14,500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为870元（14,500元×5‰×12个月）。述利息合计6,954元（6,084元＋870元）具有法律依据，本院予以支持。被告林凯未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林凯于本判决生效后十日内向原告李丙周支付欠款65,200元；二、被告林凯于本判决生效后十日内向原告李丙周支付逾期付款利息损失6,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.58元（原告已预交），本案争议标的额为72,286.5元，核定给付金额为72,154元，占争议标的额的99.82%，由原告李丙周负担0.18%，即1.45元，被告林凯负担99.82%，即802.13元。邮寄送达费80元，由被告林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   肖凯元
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢872号申请执行人:牛湘，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人:张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇龙泉河六路。法定代表人：孙公朋，经理。申请执行人牛湘与被执行人张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）即民初字第5641号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人张忠林名下的房产一处，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第5641号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月十七日书记员  陈 栋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27198号原告：李锦容，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：吕红，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李锦容与被告吕红委托代理合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦容到庭参加了诉讼。被告吕红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告117180元，以及相应利息644.5元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年12月17日原告委托被告代为购买嘉御湾8-8房屋，被告收取原告交付的购房定金及大修基金税费共计117180元，后因故不能再购买该房，被告给原告写下承诺书，载明于2019年8月31日将上述房款项117180元转至原告指定银行账户，若未按期支付，按同期银行利率支付利息。现被告承诺的时间已到期，原告多次找到被告要求返还购房款项，但均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吕红未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了承诺书、短信记录、收据、申请书、公寓认购书等作为证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告委托被告代为办理购买嘉御湾8-8房屋，原告共计给被告购房定金及大修基金共计117180元，后房屋未再购买，被告未将上述款项退还给原告，2019年8月左右，被告（甲方）向原告（乙方）出具承诺书，该承诺书载明：此甲方（吕红）本人将中心湾嘉御湾*房款（十一万七千一百八）在8月31日退于乙方（李锦容）指定账户之中，账户：农业银行李锦容（622848047853335****）如未按时退还乙方有权按法律、法规起诉至当地法院（如未按时逾期支付按同期银行利率支付利息）。后，被告未按承诺书约定退还购房款，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，针对利息644.5元的主张，原告陈述是从2019年9月1日起计算至2019年12月9日提交诉状之日，以117180元为基数，按照银行存款利息计算。本院认为，被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示，其应按照承诺按时退还原告购房款项，现原告主要要求被告返还购房款117180元的诉讼请求，本院予以支持，承诺书载明逾期退还承担利息，故原告有权主张利息，原告主张的利息644.5元不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李锦容返还房款117180元，及利息644.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，公告费560元，共计3217元，由被告吕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  骆永林人民陪审员  邓资琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  龙 洪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异48号 异议人（案外人）：赵海林，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人：郭本杰，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：范海林，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：舒城县重点工程建设管理处（原舒城县重点工程建设管理局），住所地安徽省舒城县梅河西路。 法定代表人：曹前长，主任。 本院在执行申请执行人郭本杰、范海林与被执行人舒城县重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案中，异议人赵海林对本院（2020）皖1523执376号执行裁定书从舒城县重点工程建设管理处划拨舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程款项5919213元中履约保证金、风险保证金合计3647500元不服，向本院提出书面异议，要求：对舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程款项5919213元中1628884元保证金享有排除执行的合法权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵海林称，舒城县人民法院在执行（2019）皖1523民初4459号民事调解书过程中，划拨芜湖清水花木集团有限公司的工程款、履约保证金、风险保证金等合计5919213元。异议人认为，其中工程款2215000元系实际施工人的施工费用，划拨给实际施工人没有问题，但履约保证金、风险保证金系公司行为，不属于施工费用，不应被法院划拨，更不能将保证金支付给实际施工人。2018年2月12日，异议人已经申请安徽省滁州市南谯区人民法院冻结案涉款项1460000元。异议人采取强制执行措施在先，应当优先保障异议人债权实现。 本院查明，2018年5月22日，本院作出（2018）皖1523民初1850号民事判决书，判决：“一、2016年8月14日原告郭本杰、范海林与被告芜湖清水集团有限公司签订“工程项目承包责任协议”无效；二、原告郭本杰、范海林是舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程的实际施工人。”2019年9月2日，本院立案受理郭本杰、范海林诉舒城县重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，10月15日本院作出（2019）皖1523民初4459号民事调解书，规定：“一、被告芜湖清水花木集团有限公司同意将其在被告舒城县重点工程建设管理处的舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程在工程竣工验收合格出具竣工验收报告后，应支付的工程款221.5万元、应返还的履约保证金84.75万元、应返还的风险保证金280万元支付给原告范海林、郭本杰，其中工程款的税票（包括前期未提供的188万元农民工工资税票）由被告芜湖清水花木集团有限公司提供；二、舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程在本次各类款项支付后，如仍有农民工工资等其他发生在本工程中的款项需要支付，该责任仍由被告芜湖清水花木集团有限公司承担，原告范海林、郭本杰愿意承担连带责任；三、舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程后期的维护保养责任仍由被告芜湖清水花木集团有限公司按与被告舒城县重点工程建设管理处原施工合同履行，原告范海林、郭本杰愿意承担连带责任。”2020年1月16日，郭本杰、范海林向本院申请执行（2019）皖1523民初4459号民事调解书，本院以（2020）皖1523执376号立案执行，同日本院作出（2020）皖1523执376号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人舒城县重点工程建设管理处人民币5919213元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。”1月19日向被执行人送达执行通知书等相关文书，4月17日依法从舒城县重点工程建设管理处账户划拨案款5919213元。5月12日舒城县重点工程建设管理处提交退款申请一份，明确告知本院案涉款项先后被安徽省滁州市南谯区人民法院、山东省兰陵县人民法院冻结查封事实。2020年6月17日，异议人赵海林向本院提出书面异议。 另查明，2018年2月12日，滁州市南谯区人民法院向舒城县重点工程建设管理处送达执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被申请人芜湖清水花木集团有限公司在舒城县重点工程建设管理处的债权人民币146万元，冻结期限为自收到通知书之日起三年。2018年4月3日，山东省兰陵县人民法院向舒城县重点工程建设管理处送达执行裁定书及协助执行通知书，要求查封被执行人芜湖清水花木集团有限公司在舒城县重点工程建设管理处的工程款及保证金800万元，未明确注明查封期限。 本院认为，首先，发生法律效力的民事调解书应当履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院立案执行已经发生法律效力的（2019）皖1523民初4459号民事调解书并依法向被执行人送达执行通知书等相关执行文书后，在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务亦未如实报告案涉标的权利负担的情况下，本院依法划拨被执行人银行存款并无不当，符合法律规定。其次，滁州市南谯区人民法院对案涉标的中1460000元采取的冻结措施在本案执行依据作出之前，且该冻结措施尚在有效期内，故本院直接对划拨款项中1460000元采取处分措施存在不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止（2020）皖1523执376号案件对划拨的舒城县杭北干渠改道段景观绿化工程款项5919213元中1460000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年七月二日 书记员  俞成臣
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保84号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：农伟胜，该公司霞秀支行行长。 被申请人：余萍，女，1982年9月16日出生，壮族，广西凭祥市人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在5567.25元范围内冻结被申请人余萍的银行账户（户名：余萍，账号：62×××92，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余萍的银行账户金额5567.25元（户名：余萍，账号：62×××92，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14677号原告：陈俐，女，1994年8月6日生，汉族，住上海市宝山区聚丰园路188弄学林苑XXX号楼1102室。被告：孙亮，男，1983年10月28日生，汉族，住黑龙江省克东县昌盛乡东兴村1组9号。原告陈俐与被告孙亮居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俐撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈俐负担。审判员  武恩强二〇二〇年七月二十二日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执255号之一 申请执行人：许建，男，1973年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：汪雪海，男，1979年3月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区,现住址不详。 本院在执行许建与汪雪海民间借贷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪雪海自收到通知书之日起向申请执行人许建支付借款本金109999元及利息（利息自2018年12月6日按年利率24%计算至本金实际付清时止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月20日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1550元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪雪海存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人汪雪海名下其名下无房产、车辆及有价证券，无大额银行存款，共有银行存款10764.00元，本院已进行了冻结和划拨，除此未发现被执行人其他可供执行的财产。截至2020年7月20日执行到位金额为10764元。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执255号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年3月11日冻结了被执行人汪雪海名下银行账户，开户行：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，（账号：62×××15），开户行：中国银行股份有限公淮北东区支行（账号：181××××3986）开户行：上海浦东发展银行（账号：58×××07）开户行：交通银行，账号：（62×××96），期限为一年;到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2631号 原告：吴健勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：何钰钢，男，1982年8月6日出生，汉族，住浦江县。 原告吴健勇与被告何钰钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吴健勇于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴健勇向本院申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，且该权利行使并不违反相关法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴健勇撤诉。 本案受理费1350元（已减半收取），由原告吴健勇负担。 审 判 员 张创伟 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 张 芝 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1658号 申请执行人：常熟市成盛化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张东吴路25号。 法定代理人：崔晓锋。 被执行人：苏州裕可鑫纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区11幢49号。 法定代表人：王玉观。 被执行人：王玉观，1970年3月21日出生，汉族，住吴江市。 常熟市成盛化纤有限公司与苏州裕可鑫纺织有限公司、王玉观买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0581民初7473号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州裕可鑫纺织有限公司、王玉观共同支付常熟市成盛化纤有限公司货款人民币174343元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1893元，保全费1392元，合计3285元，由王玉观、苏州裕可鑫纺织有限公司负担（常熟市成盛化纤有限公司同意其预交的诉讼费用由王玉观、苏州裕可鑫纺织有限公司向其直接支付，本院不再退还。由王玉观、苏州裕可鑫纺织有限公司在本判决生效之日起十日内向常熟市成盛化纤有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理，申请执行标的为人民币177628元及其相应利息。   案件执行过程如下： 1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款，未有股票等登记信息。经查被执行人王玉观名下登记有苏Ｅ×××××车辆，本院于2020年3月30日对此予以了查封，因未实际控制，故暂难以处置。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、经向被执行人户籍所在地法院查询，其名下未有可供执行的财产。 5、2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院于2020年6月8日依法扣划被执行人王玉观名下银行存款20277元，本案未执行到位157351元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置及暂难以处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7473号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保103号申请人：新乡市金马混凝土有限公司。住所地：辉县市赵固乡高庙村东。统一社会信用代码：9141078239561046X1。法定代表人：张人心，经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：湖南大华建设工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。统一社会信用代码：91430000691843305H。法定代表人：张龄。被申请人：赵小新，男，1968年9月12日生，住河南省武陟县。被申请人：邓明兴，男，1968年11月18日生，住湖南省华容县。申请人新乡市金马混凝土有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南大华建设工程有限公司、赵小新、邓明兴银行存款8622033.45元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市金马混凝土有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南大华建设工程有限公司、赵小新、邓明兴银行存款8622033.45元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人新乡市金马混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年七月十七日书记员  李 娇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执518号之一 申请执行人：刘爽，男，汉族，1988年8月27日生，住赫章县，公民身份证号码：522428*****。 被执行人：农立伟，男，汉族，1964年02月05日生，住广西省大新县，公民身份证号码452130*****。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人农立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人农立伟在中国工商银行2102**********账户内存款人民币404959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 龙
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1388号 赵蓉、四川省星欣房地产开发有限责任公司、胡仲儒： 申请执行人赵蓉与被执行人四川省星欣房地产开发有限责任公司、胡仲儒“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计29750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29750.00元，其中，本金29750元。本院已于2020年7月13日将该款转付给赵蓉（申请执行人）。至此，赵蓉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1921执1388号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6484号 原告：晋江市亚布力纺织品有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市永和镇旦厝村西区433号-10，统一社会信用代码：91350582MA31G0EJ5L。 法定代表人：施佳劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 被告：吴存海，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告晋江市亚布力纺织品有限公司与被告吴存海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼，被告吴存海未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款255346元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失。 事实和理由：被告因经营需要向其购买布料，双方于2019年12月1日结算，被告确认共结欠其货款315356元，并在对账确认函签字确认。后被告仅偿还60000元，至今尚欠其货款255346元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的对账确认函等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布料，至今尚欠原告货款255346元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。虽被告对本案管辖权有异议，但其未在提交答辩状期间提出，故本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴存海应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市亚布力纺织品有限公司货款255346元并支付逾期付款利息（自2020年6月8日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告吴存海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1078号 原告：封小旺，男，1975年10月1日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：黄先富，男，1973年5月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：王东海，上栗县“148”法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告封小旺与被告黄先富买卖合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封小旺及其委托诉讼代理人谢应根、被告黄先富委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封小旺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付梅子粉货款计人民币47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月份开始做生意，截止2019年5月2日，被告共欠货款5万元人民币，并立下欠条一张，并约定2019年4月15日前夫壹万元、年底付壹万陆仟元、余款贰万肆仟元明年付清，可是被告在约定给付时间内只给了3000元，现原告多次催被告履行给付义务，根据合同法第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以履行期限之前要求其承担违约责任，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄先富辩称：2016年9月17日双方口头协商保质保量,价格每吨2400元,送梅子粉给被告销售15吨,同年10月19日送梅子粉给被告销管19.72吨,共计:83300元,当时付了20000元。因为梅子粉是烟花爆竹引线必备产品,质量要求很严格,如不能保证质量,加工出来的引线就会出现断火,导致烟花爆竹爆响率降低,从而出现连锁反应,引线销售不了,积压在库,就是销售出去了,烟花爆竹爆响率降低,造成货款回笼连锁纠纷。故当时欠货款6330元,2017年5月5日发现梅子粉真的质量有问题,但双方又说不出什么问题,被告想尽办法销售给上栗县长平乡福寿村陆辉(联系电话:1360799153)合计:62950元,由于质量问题一直未付款给被告,并己加工的引线积压在库,现成废品。2018年2月15日付了3000元。2019年3月2日原告伙同在带病服药生母、岳母三人用威吓被告方式,胁迫被告开具欠条50000元,当日付款10000元,2019年4月20日付款3000元,现被告欠原告47000元从帐面上看是事实,现被告为澄清事实真象,将原告的梅子粉送国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行检验,检验结果是吸湿率不合格,是引线断火的主要原因。也是造成货款回笼纠纷的主要原因。对于梅子粉质量问题被告在未检验之前,被告多次电话通知原告,由于原告产品质量不合格,造成被告损失62950元。综上所述:不是被告不讲诚信,根据我国有关法律规定,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明2016年9月、10月期间，被告黄先富向原告封小旺共购买了19.72吨梅子粉。2017年5月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款63300元。2019年3月2日，原、被告双方再次进行了结算，在被告家中经夏姓村长见证的情况下向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到封小旺梅子粉伍万元，到4月15日前付壹万元，年底付壹万陆千元正，余款贰万肆仟元明年付清，今欠人黄先富，2019年3月2日”。2019年4月20日，被告通过微信转账的方式，向原告支付了3000元货款。2020年7月10日，被告黄先富自行单方委托国家烟花爆竹产品质量监督检查中心对1公斤的杉木炭粉进行了检验，检验结论显示：所检项目吸湿率不符合GB/T35750-2017标准规定的软木炭二级要求，结论为不合格后。被告未按欠条约定支付付款，经原告多次催收未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、微信聊天记录、欠条、记账单，被告提供的《检验报告》、收货单据、照片及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告黄先富向原告封小旺购买梅子粉，双方形成买卖合同关系，原告向被告黄先富交付了梅子粉，被告黄先富应按约定支付货款，现原告依据欠条要求被告支付剩余货款符合法律规定。被告黄先富辩称，原告提供的梅子粉存在质量问题，并提供了一份《检验报告》予以佐证，本院认为，该份鉴定系黄先富于2020年7月10日单方面委托鉴定，距离原告交货时间2016年时间久远，检验样品的真实性无法确认，且原告对该份鉴定不予认可，故对该份《检验报告》本院不予认可。另庭审过程中被告主张原告提交的欠条系原告及其家属威胁的情况下出具的，但未提供证据予以证明，该份欠条系在被告家中有见证人的情况下出具的，欠条出具一个多月后被告通过微信转账的方式向原告支付了3000元货款，故对被告该主张本院不予认可，对该份欠条的效力予以确认。被告黄先富未按欠条约定期限支付货款，构成违约，故对原告要求被告黄先富一次性支付剩余货款47000的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄先富在本判决生效后十日内给付原告封小旺货款47000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，保全费490元，由被告黄先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1919号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘超，男，1979年3月24日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘超信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74861.26元，执行费1023元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2800号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：许绍存，男，1978年5月15日出生，壮族，住广西那坡县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人许绍存借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人许绍存线上账户存款人民币61,111.08元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许绍存银行账户存款人民币61,111.08元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币631元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初1834号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街229号。 法定代表人：常新宇，该行行长。 委托诉讼代理人：劳春梅、范英统，山西正名律师事务所律师。 被告：李俊俸，女，汉族，1985年8月7日生。 被告：李永清，男，汉族，1983年5月24日生。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告李俊俸、李永清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳春梅、范英统，被告李永清到庭参加了诉讼。被告李俊俸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月27日，二被告购买型号为起亚牌YQZ7142的轿车一辆，车架号：L3DLAA296F0466518，发动机号：P1026122，总价80000元。2015年04月27日在原告处签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》以及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，此车辆的机动车登记证书（编号：140006168827）办理了抵押登记证明，将此车辆作为抵押在原告处办理汽车专项分期肆万捌仟元整（48000元），期限3年，约定分36期还清。但二被告从2016年8月开始就未正常还款。到2018年5月，当时未入账的分期金额已全部入账。截止2020年4月16日，已拖欠45期,共计拖欠专项分期本金23410.21元，借记利息13971.44元，滞纳金1979.33元，共计39360.98元。虽经原告工作人员多次催促被告还款，但二被告未还款。按照合同约定，贷款人未按时归还贷款本息，即是违约，原告要求被告全部归还分期及透支金额的本息。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告专项分期本金23410.21元，借记利息15717.49元（从2016年8月27日起至2020年7月12日止），滞纳金1979.33元，共计41107.03元。并支付从2020年7月13日起至全部款项还清之日止发生的借记利息{利息计算的方式按双方合同约定，以银行系统结算为准，借记利息（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}。2、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告李永清辩称，原告起诉的内容系事实，因经济能力有限，本金同意归还，利息没有能力归还。 被告李俊俸未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告李俊俸、李永清于2015年4月27日购买型号为起亚牌YQZ7142的轿车一辆，车架号：L3DLAA296F0466518，发动机号：P1026122，总价80000元。被告为支付其购买上述车辆的款项，2015年04月27日，被告李俊俸、李永清（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2015年KFQJZXJB字0065号）及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（合同编号：2015年KFQJZXJB抵字0065号。合同约定：本合同项下“专项分期付款”额度为人民币肆万捌仟元（48000元）整，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。并约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。甲方以所购车辆机动车登记证书（编号：140006168827）办理了抵押登记。合同签订后，原告如约对被告信用卡进行提额并付款。但被告正常还款至2016年8月，此后开始就未正常还款。截止2020年4月16日，被告已拖欠45期。依照约定根据银行自动结算系统计算，被告拖欠原告信用卡透支额度及专项分期本金23410.21元，时间从2016年8月27日起至2020年7月12日止的借记利息15717.49元{（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}，滞纳金1979.33元，共计41107.03元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告偿还专项分期本金23410.21元，借记利息15717.49元（从2016年8月27日起至2020年7月12日止），滞纳金1979.33元，共计41107.03元。并支付从2020年7月13日起至全部款项还清之日止发生的借记利息{利息计算的方式按双方合同约定，以银行系统结算为准，借记利息（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}。原告提供证据：1、中国银行卡审批表。2、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。3、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。4、信用卡履约合约。合同中明确规定了利息、滞纳金的计算方法。证明原、被告双方形成了借贷关系。5、借款借据。证明原告已经履行了付款义务。6、购车发票。证明二被告购买车辆就是以该车辆在原告处分期贷款。7、机动车登记证书。证明车的合法性，抵押登记时间2015年6月10日。8、对账单。证明二被告至今欠原告方41107.03元，滞纳金（包含挂失费40元，只收取6期的滞纳金）。被告李永清对原告所举证据无异议，并坚持其辩称意见。 确认上述事实的证据有《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、借据、对账单等及当事人陈述笔录在案为凭，经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。被告李俊俸经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应推定原告所举证据真实有效。 本院认为，原告与被告李俊俸、李永清签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告履行信用卡提额并付款48000元，但被告李俊俸、李永清未按照合同约定按期偿还借款，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊俸、李永清于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司晋中市分行信用卡专项分期本金23410.21元,借记利息15717.49元，滞纳金1979.33元，共计41107.03元。并支付从2020年7月13日起至全部款项还清之日止发生的借记利息{利息计算方式按双方合同约定，以银行系统结算为准，借记利息（上期全部欠款-滞纳金）*0.05%*每月的实际天数}。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告李俊俸、李永清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡丽蓉
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执95号   申请执行人：呼和浩特青谷云河饲料有限公司，社会统一信用代码91150100050562423A，住所地和林县盛乐经济园区新村南路。   法定代表人：张蕾。   被执行人：刘根，男性，住和林县；李蕾霞，女性,1986年4月8日生，住和林县。   本院在执行呼和浩特青谷云河饲料有限公司与刘根、李蕾霞买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年七月二十二日     书记员 武秀清
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3950号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区********。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。被告：朱展文，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省五华县******塘，公民身份号码441************395。第三人：邢台县邢骏货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县*********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王小平，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称人保邢台公司）诉被告朱展文、第三人邢台县邢骏货物运输有限公司（下称邢骏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保邢台公司的委托诉讼代理人祝启欢、伍荣辉、被告朱展文、第三人邢骏公司的委托诉讼代理人王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保邢台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿款44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，杨少兵驾驶冀E*****重型半挂牵引车牵引冀ETW51挂重型仓栅式半挂车沿354省道由东往西方向行驶，6时15分，行驶至354省道65KM+200M时，碰撞前方由被告驾驶的无号牌重型自卸货车尾部，造成杨少兵及冀E*****重型半挂牵引车车上乘客孟倩倩受伤，车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的第441************753号《道路交通事故认定书》认定，杨少兵承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，孟倩倩不承担事故责任。因冀E*****号机动车车主为本案第三人，其在原告处购买了机动车损失保险（保险金额为308000元，含不计免赔，本案事故发生在保险期内），事故发生后原告已向邢台经济开发区增益汽车维修部购买维修服务的方式对第三人进行赔付。事故造成第三人损失拖车费2300元、吊车费9200元、修理费143142元，共154642元，以上费用均有支付发票为凭。原告以购买维修服务的方式共赔付保险金142000元，有银行电子转账回单为凭。原告与第三人已签订《机动车辆索赔权转让书》，并根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法取得赔付保险金部分对被告的代位求偿权。原告认为，因被告没有为其机动车购买保险，被告应在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险财产损失限额范围的损失，被告应在其事故责任范围内对原告承担赔偿责任。因此，被告应向原告赔偿2000+（142000-2000）×30%＝44000元。被告朱展文答辩称，其已与自称为冀E*****重型半挂牵引车所有人的薛帅飞（代理人豆许辉）达成了赔偿协议并已履行完毕。第三人邢骏公司述称，其并未委托他人与被告朱展文协商和解事宜，也未从被告朱展文处获得任何赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，杨少兵驾驶冀E*****重型半挂牵引车牵引冀ETW51挂仓栅式半挂车沿S354道由东往西方向行驶，6时15分行驶至354省道65KM+200M处时，碰撞前方朱展文驾驶的无号牌重型自御货车尾部，造成杨少兵及冀E*****重型半挂牵引车车上乘客孟倩倩受伤、车辆损坏的交通事故。2018年9月10日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第441************753号），认定杨少兵承担此事故的主要责任，朱展文承担此事故的次要责任，孟倩倩不承担此事故的责任。事故发生后，冀E*****重型半挂牵引车被送往邢台经济开发区增益汽车维修部进行了维修，维修费共计143142元。另，冀E*****重型半挂牵引车因本次事故造成拖车费2300元、吊车费9200元。2020年2月1日，第三人邢骏公司向原告人保邢台公司请求先行赔付，原告与第三人邢骏公司协商确定赔偿款金额为142000元，原告已支付了该款，第三人邢骏公司向原告出具了《代位求偿权案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》。杨少兵具备A2驾驶资质，事故发生时其驾驶的冀E*****重型半挂牵引车登记车主为邢骏公司，该车在原告人保邢台公司投保了机动车损失保险308000元，事故发生在保险期限内。朱展文驾驶的无号牌重型自御货车为其本人所有，该车未投保任何保险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。杨少兵于2018年8月15日驾驶冀E*****重型半挂牵引车与朱展文驾驶的无号牌重型自御货车发生碰撞造成本案事故。对于事故的发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》，认定杨少兵承担此事故的主要责任，朱展文承担此事故的次要责任，孟倩倩不承担此事故的责任，对此本院予以确认。本次事故造成冀E*****重型半挂牵引车损失共计142000元。原告人保邢台公司根据保险合同约定向第三人赔偿了保险金，故其在赔偿金额范围内取得了代位行使第三人对朱展文请求赔偿的权利。因被告朱展文作为投保义务人未依法为其驾驶的无号牌重型自御货车投保交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元；余下损失140000元，按事故责任划分由被告朱展文承担30%即42000元，故原告在赔偿金额44000元范围内取得了代位行使向被告朱展文请求赔偿的权利。至于被告朱展文提出的抗辩意见，因其未能举证证明案外人薛帅飞（代理人豆许辉）与第三人邢骏公司及冀E*****重型半挂牵引车之间的关系，第三人邢骏公司对其抗辩意见也不予认可，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告朱展文应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款44000元给原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告朱展文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年七月十六日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7892号原告：邓倩倩，女，1996年7月30日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。被告：新北区万达广场亚特拉斯服装店，经营场所新北区三井街道万达广场6-1号（万达广场室内步行街一层1018-2号），工商注册号320407600557752。经营者：干旭峰。原告邓倩倩诉被告新北区万达广场亚特拉斯服装店(以下简称亚特拉斯服装店)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓倩倩委托诉讼代理人黄莹玉到庭参加诉讼，被告亚特拉斯服装店经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓倩倩诉称，我于2017年7月起进入被告处从事营业员工作。入职后，被告一直未与我签订书劳动合同，也未缴纳社保。2018年3月22日，被告无故解除与我的劳动关系，构成违法解除。另外，我在被告处存在加班情形，但被告均未支付加班工资。为此，我向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，现本人对新劳人仲案字[2019]第52号仲裁裁决书不服，认为一、仲裁裁决书就我与被告是否存在劳动关系的事实并未查清；二、依照审理确认劳动关系相关争议的举证责任原则，劳动者的举证责任在于应首先针对与用人单位存在事实劳动关系提供一些初步证据，若用人单位无法提供相应的反驳证据的，即可认定双方存在事实劳动关系。因此，本案中被告应承担举证不能的不利后果。现特向法院起诉，要求1、判决确认2017年7月至2018年3月22日期间我与被告存在劳动关系；2、判决被告支付我违反解除劳动关系赔偿金2926元；3、判决被告支付我未签订书面劳动合同的双倍工资差额14017元；4、判决被告支付我2018年3月工资差额1621元。本案诉讼费由亚特拉斯服装店承担。被告亚特拉斯服装店未作答辩。经审理查明，鉴于被告亚特拉斯服装店经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见，而原告提供的证据均与劳动仲裁时一致，故对证据的质证意见本院采纳仲裁裁决书查明确认的事实，即对原告提供的银行卡交易明细、收银小票、视频，被告质证意见认为从银行交易明细显示是“蔡静莉”以转账方式支付原告工资，但“蔡静莉”的身份无从得知，且被告处员工的工资均由宁波方面以银行转账方式支付；原告所提及的万达广场一层1018-2号确系被告经营场所，但不足以证明原、被告之间存在劳动关系；对收银小票及视频的真实性不能确认。因此，被告认为其与原告之间不存在劳动关系。以上事实，有原告邓倩倩提供的仲裁裁决书、对账单、工作服、银行流水、收银小票、视频，及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，其兼有平等性与隶属性的特征。隶属性系劳动关系的本质属性，体现为劳动者服从工作规则、服从用人单位管理、接受用于单位监督。具体就本案而言，原告虽提交了银行交易明细、视频、收银小票等证据，但银行明细所涉及的“蔡静莉”系通过个人卡向原告进行银行转账，“蔡静莉”的实际身份等信息无法通过证据本身予以体现；视频及收银小票虽能在一定程度上反映原告的工作记录，但工作记录的存在，并不能必然表明原、被告之间完全符合劳动关系的构成要件。故原告所提交的证据无法确切证明其与被告之间存在隶属关系。事实上，在服装零售等服务行业中，也存在“实际用工方”与“日常管理方”相分离的情形，因此，不能排除原告系由相关管理方安排至被告处工作的可能性。故本院认为自2017年7月起至2018年3月22日期间原、被告之间存在劳动关系的证据不足，对原告要求确立与被告之间的劳动关系的诉讼请求依法不予支持。同时，对原告的其他诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告邓倩倩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓倩倩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13992号原告：华夏鑫彩科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦建平，董事长。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：陈昉俊，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告华夏鑫彩科技有限公司与被告陈昉俊劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华夏鑫彩科技有限公司撤回起诉。审判员 陆 卫二〇二〇年七月十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7939号 原告：陈超宇，女，1994年4月13日出生，汉族，户籍所在地：宁海县,。 被告：宁波广发房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282E3D28）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路189号1207室。 原告陈超宇与被告宁波广发房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈超宇向本院申请撤诉并表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈超宇撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月十七日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000045258 案号：(2020)鲁0611民初1766号之二 张文杰： 本院已经受理王冬梅诉你（单位）继承纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初2576号 原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：杜娇，女，1983年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院认为，原告吉林万晟物业服务有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告杜娇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告吉林万晟物业服务有限公司负担。 审判员  田雪艳 二〇二〇年七月十七日 书记员  马也平 —1—
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2701号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈亚进，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省大丰市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈亚进融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈亚进线上账户存款人民币81,057.10元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈亚进银行账户存款人民币81,057.10元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币831元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16846号原告：钟国平，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：吴洪宇、王海丽，分别为广东国晖（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：梁安茗，男，1986年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告钟国平诉被告梁安茗合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴洪宇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，原告承办被告海珠区健身房工程事项。项目完工后，被告一直未支付工程款项。此后，经过原告上门催收，被告于2019年7月21日出具欠条一张，承认尚欠原告46000元，并约定自2019年8月至2020年元月5日还清，每月还款8000元。但截至目前为止被告仍未支付全部款项。故原告起诉请求判令：1、被告支付欠款25000元给原告；2、被告支付原告滞纳金（滞纳金按照年利率百分之二十四，从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2019年7月21日，被告以欠款人的身份出具一份《欠条》，记载：本人梁安茗欠钟国平46000元，现协商后以2019年8月至2020年1月5日还清，每个月还8000元，从8月5日开始，特此证明；如不按时支付还款，收取欠款5%滞纳金每天。原告在“收款人”处签名，黎宏图、杜军在“证明人”处签名。被告签署《欠条》后，共支付了21000元给原告，尚欠25000元未支付。该事实有原告提交的微信聊天记录予以证明。原告为证明其诉讼主张，还提交了一份日期为2018年10月15日的《证明》（为拍的照片，没有原件），内容：海珠区金沙路健身室施工项目工程结算如下：共承包施工费380000元，结算情况如下：2018年10月30日结50000元（含以前），2018年11月30日结50000元（含以前），2018年12月30日结20000元（含以前）；此款可分次数，但在预期内，如有其它因素可协商处理。落款处“负责人”一栏有被告和黎宏图的签名，“施工工程负责人”一栏有原告和杜军的签名。本案庭审中，原告表示：涉案工程位于广州市海珠区工业大道金沙路太古仓南门，原告具体负责金沙路健身房的基础装修工程，包括贴砖、地板等，于2018年6月底至2018年7月31日施工，与被告之间都是口头约定，没有书面合同，除《欠条》和《证明》的复印件外没有其他结算资料或原始凭证进行结算。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿……。被告拖欠原告款项25000元的事实，有被告于2019年7月21日以欠款人的身份出具的《欠条》和微信聊天记录为证，被告未到庭提出否定的抗辩意见，应承担不利的法律后果，故对于原告主张被告拖欠其款项25000元的事实本院予以采信。被告在《欠条》中明确表明就拖欠的款项在2020年1月5日前还清，如不按时还款，则每天收取欠款5%的滞纳金。而被告至今未能在约定的期限内向原告清偿款项已构成违约，原告要求被告支付欠款25000元并按年利率24%的标准向原告支付从2020年1月6日起至实际清偿之日止的滞纳金合法有理，本院予以支持。该滞纳金实为违约金，故滞纳金总额应以被告所欠本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告梁安茗在本判决生效之日起十日内向原告钟国平支付欠款25000元及逾期付款的滞纳金（以25000元为本金，按年利率24%的标准计算，从2020年1月6日起计至实际清偿之日止；滞纳金总额以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年七月十七日书记员 杜彦泽庄钊豪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1528号申请执行人:李扬，男，1992年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:刘仁和，男，1947年11月24日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住所地扬州市邗江区。关于申请执行人李扬与被执行人刘仁和借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6613号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，刘仁和欠李扬人民币10000元，刘仁和定于2020年3月30日前向李扬还款5000元,2021年3月30日前向李扬还款5000元；如刘仁和自家房产拆迁，应一次性还清；如刘仁和有一期未按上述期限还款，李扬有权就全部未还款项一并申请执行；案件受理费减半收取25元，由刘仁和承担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初6613号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月十七日书记员  王 露
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初3号 原告：吴世美，女，1959年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴宇华，男，1974年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告吴世美与被告吴宇华健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日以简易程序立案受理，2020年3月23日本院将本案依法转为普通程序。2020年4月17日，本案由审判员卢定祥担任审判长与人民陪审员徐国明、龚祥兵共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世美、被告吴宇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世美向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因遭受殴打受伤所产生的检查费413元、药费600元、误工费1800元、精神损失费500元、交通费180元，合计3493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日上午9时30分左右，原告吴世美前往自家的自留地上播种，被告吴宇华不愿意归还以前向原告家借种的土地，上前强行拖抢原告手中的锄头，将原告拖倒在地超出2米远的距离，导致原告肋骨直接撞击在田梗边缘上，并用脚踢打原告，原告想打电话报警，但被告还抢夺原告的电话，几次抢夺未成功，原告最终才报了警。当得石派出所人员赶到事发现场时，因原告身体撞击部位不是明伤，而是肉眼无法判定的内伤，故派出所人员立刻电话联系当地村社干部到场对土地进行协调。村社干部问及原因过程中，被告和他父亲吴世银承认土地确属原告家的，但当时被告全家都在，仗势欺人，态度十分恶劣，导致村社管理人员无法调解，当日直到天黑都未得到处理结果；原告身体疼痛十分严重，于2019年6月2日前往米易县中医院门诊检查产生检查费413元，2019年6月3日包中药产生药费600元，多次产生交通费180元，误工费1800元，精神损失费500元，要求被告支付原告所产生的全部费用共计3493元。 被告吴宇华辩称：原告诉称不是事实。原告称被告强行拖抢其手中的锄头，将原告拖到在地，并用脚踢原告纯属捏造诬告，被告根本就没有碰过原告，被告当时捡的锄头根本就没在原告手里，更没有用脚踢过原告。因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。 原告吴世美为证明其事实主张，向本院提交了以下证据： 1.门诊票据2张，拟证明2019年6月2日原告到米易中医院检查产生检查费和挂号费共计413元的事实； 2.CT检查报告，拟证明原告于2019年6月2日在米易中医院进行过CT检查； 3.付廷昂证明材料，拟证明原告在丙谷的私人医生付廷昂处捡了6付中药用于包扎其伤的事实； 4.调解协议，拟证明原被告双方争执的土地原来是属于原告家的； 5.村委会证明，拟证明原被告双方争执的土地原来是属于原告家的。 上述证据中，被告对证据1、证据2、证据3均不予认可，称其根本没有出手打过原告，原告当时也没有受伤，民警到场时也没有发现原告有伤痕；对证据4、证据5均不予认可，称与本案无关。本院认为，原告的证据1、证据2虽具有真实性，但缺乏关联性，证据3既缺乏真实性又缺乏关联性，且均不能达到原告证明的目的；证据4、证据5缺乏关联性，土地争议不属本案处理的范围。 被告吴宇华为证明其事实主张，特向本院申请吴世银（吴宇华之父）出庭作证，拟证明被告并未出手打过原告的事实。 对证人证言，原告以不具有真实性为由而不予认可。本院认为，证人系被告的父亲，其证言的证明力较弱，本院仅作参考。 根据双方当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日上午9:30分左右，原告吴世美到其认为是自家使用的自留地中去种玉米，被告吴宇华发现后，以该土地本就属于自家使用为由而前去制止，从而双方发生争执，争执过程中原告以被告打人为由而报了警。得石派出所干警赶到现场后，并未发现双方有明显伤情，也未发现现场有打架痕迹，民警便告知原告若有伤情就立即去医院检查治疗，但原告并未作出明确答复，而是与被告就土地使用权的问题继续争执。民警打电话联系村社干部赶到现场后，村社干部就土地使用权的问题给双方进行调解。因双方分歧较大，无法达成一致。随后，村社干部劝双方回家，等以后再行调解。 次日，原告到米易县中医院作了CT检查，检查报告单上显示“胸部CT平扫未见确切异常。必要时复查或进一步检查”。 后，乡村社干部对双方就土地使用权的争议问题进行过多次调解，但均未达成一致。为此，原告就伤害问题诉至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告吴世美称其在2019年6月1日遭受被告吴宇华殴打致伤，但提供的医院检查报告单却不能证明其有伤害后果。原告吴世美称其在2019年6月3日到丙谷私人医生付廷昂处检有中药进行过治疗，但其提供的付廷昂证明材料中却显示检药的时间为2019年6月2日，陈述和证明内容不符，且该证明材料并未明确中药所医治的病情，又系孤证明，本院难以采信。因此，原告的证据均不能证明其事实主张，本院对其诉讼请求，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴世美的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由吴世美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  徐国明 人民陪审员  龚祥兵 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄 聪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保77号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：黎霞，该公司营业部经理。 被申请人：凌春丽，女，1992年7月22日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在3978.51元范围内冻结被申请人凌春丽的银行账户（户名：凌春丽，账号：62×××96，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人凌春丽的银行账户金额3978.51元（户名：凌春丽，账号：62×××96，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。