wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1541号申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔,该公司负责人。被执行人：江苏圆梦房车露营管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李宜兴，该公司总经理。被执行人：江苏亿山置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：沈勇，该公司总经理。被执行人：李宜兴，男，1983年10月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李先国，男，1953年7月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：仝红，女，1983年10月19日生，住宿迁市宿城区。关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人江苏圆梦房车露营管理有限公司、江苏亿山置业有限公司、李宜兴、李先国、仝红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1311民初6525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，协议约定被执行人李先国于2020年11月30日前结清所有本金及三十六万元利息，如被执行人李先国违反上诉约定，申请执行人申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初6525号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月三十一日书记员  张德祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5990号 原告:史万林，男，1987年4月9日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:张闯闯，男，1996年9月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告史万林与被告张闯闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万林到庭参加了诉讼，被告张闯闯经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款5000元及逾期的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月23日，被告向原告借款5000元，约定一个月后归还，到期后，被告以各种理由故意拖欠，原告无数次的催要未果，根据民事法律债务清还原则，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张闯闯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23号，被告张闯闯向原告史万林出具借条一份，内容为：借款人张闯闯今借到出借人史万林现金人民币伍仟圆，借款期限从2019年6月23日起至2019年7月23日止。借款人：张闯闯。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定被告张闯闯欠款的事实。但原告起诉的逾期利息，因其未提供相关的证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张闯闯于本判决生效后十日内偿还原告史万林借款5000元。 二、驳回原告史万林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张闯闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张弦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初7578号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：卓振忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卓振忠信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             洪微                                                                           人民陪审员                                             张翼                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执515号 钟山县庆源商店、石萱： 本院执行的钟山县庆源商店申请石萱买卖合同纠纷一案，经被执行人石萱自动履行，执行金额6414，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5556号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：肖了春，女，1988年8月25日生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告肖了春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告肖了春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金32002.16元，利息452.6元，违约金659.35元，共计33114.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告肖了春在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年6月20日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年6月19日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为168000元，分期付款申请人自行支付首付款46500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为121500元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3713元，以后每期偿还的金额为3713元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费12150元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年7月10日，被告通过其卡号为62223……5057的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支103800元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金32002.16元、利息452.6元、违约金659.35元。同时查明，2017年7月27日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＧＪ545ＸＨＳ076411），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付103800元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金32002.16元、利息452.6元、违约金659.35元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖了春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金32002.16元及利息452.6元、违约金659.35元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告肖了春所有的车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＧＪ545ＸＨＳ076411的雪佛兰牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告肖了春负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十日法官助理徐丹书记员许微巍
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1558号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、攀枝花钢城集团建筑安装有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行攀枝花钢城集团建筑安装有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费993元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行的（2016）川0402民初1110号民事判决书中由攀枝花钢城集团建筑安装有限公司承担的案件受理费993元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周渝浩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3490号申请人：福建天泽体育设施工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道湖东路99号七星大厦19层B218，统一社会信用代码9135010268754736XX。法定代表人:陈艳,该公司董事。委托诉讼代理人：林熙庭，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人：河南碧源滨湖置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路大河龙城二期A03号，统一社会信用代码91410100395633346F。法定代表人：程博，该公司董事。本院在审理申请人福建天泽体育设施工程有限公司与被申请人河南碧源滨湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值1892327元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司河南分公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南碧源滨湖置业有限公司名下银行存款1892327元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚红二〇二〇年七月二十九日书记员  雷云萍
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2261号 原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处，地址：长春市九台区饮马河镇街道。 负责人：赵洪伟，主任。 被告：唐占宝，住长春市九台区。 被告：张保权，住长春市九台区。 被告：王中敏，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处诉被告唐占宝、张保权、王中敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处撤诉处理。 审判员 金 威 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨春艳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1807号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴鉴标，男，1968年1月22日出生于广东省中山市，公民身份号码440************798，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市*********。2008年5月9日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期至2013年12月16日止。因本案于2020年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1340号起诉书指控被告人吴鉴标犯盗窃罪，鉴于被告人吴鉴标自愿认罪认罚，建议判处被告人吴鉴标有期徒刑七个月，并处罚金四千元。经审理查明：2020年4月3日晚7时6分许，被告人吴鉴标在中山市*******领丰汇商场西门富兴路路段，将被害人黄桂娇放在三轮车上用黑色塑料袋包裹的黑色单肩包（内有现金人民币5610元）盗走，后逃离现场。2020年4月8日11时许，公安人员在中山市**************将被告人吴鉴标抓获归案，并缴获上述被盗的现金人民币5610元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴鉴标在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴鉴标无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴鉴标归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴鉴标自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴鉴标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴鉴标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的现金人民币5610元发还被害人黄桂娇，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月三十日书记员  陈军全陈茵铭
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3394号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：麻志明,男，1992年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告麻志明、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告麻志明以其他方式无法送达，本院依法对其适用公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼，被告麻志明、淘宝公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻志明、淘宝公司立即停止侵权，即立即停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，删除涉案店铺中相关的侵权信息；2.判令被告麻志明赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令被告麻志明承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认被控侵权商品信息已经删除，故自愿撤回第1项诉请。事实和理由：原告奥飞公司依法享有“超级飞侠”系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告麻志明未经原告许可且未支付报酬，通过被告淘宝公司经营并所有的网站“淘宝网”开设名为“知名奥特儿童用品店”的网店，销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品。被告麻志明的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告的著作权，并从中获取较大的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告麻志明、淘宝公司未作答辩。原告奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告麻志明、淘宝公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告奥飞公司提交的证据3、4为打印件，未能核实其真实性，不符合证据的形式要件，本院不予确认，但经当庭勘验，对其使用涉案作品的事实予以确认。其他证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：广东奥飞动漫文化股份有限公司以F美术作品“玩具-Jett（飞机形态）”著作权人身份向广东省版权局申请作品登记，获得粤作登字-2013-F-00004076号作品登记证书，登记日期2013年9月16日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2018年11月7日，奥飞公司的委托代理人谢某向浙江省杭州之江公证处申请证据保全公证。当日，公证员和公证处工作人员以及谢某在该公证处办公室对运单号为70415128274717的百世快递包裹进行拆封、查验、拍照后重新封装。同月15日，在公证员及公证人员的监督下，谢某在公证处使用该处电脑登陆淘宝网，查看编号为229228257330245334的订单详情，显示卖家昵称：知名奥特儿童用品，物流公司：百世快递，运单号：70415128274717等。随后点击该商品的交易快照，显示商品名称“新款宝宝助步车小爱乐迪尔”，价格49元等。2018年11月16日，浙江省杭州之江公证处出具（2018）浙杭之证字第14613号公证书。当庭查看上述公证书所附公证实物，外观贴有百世快递详情单（单号为70415128274717）一份，拆封后内有儿童童车一辆，其中童车车头使用了卡通飞机形象，童车车身贴纸上使用了卡通飞机形象。奥飞公司确认该童车非其生产或授权生产。另认定，Taobao.com（淘宝网）由淘宝公司经营。在淘宝网注册为用户均需同意其制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。庭审中，原告奥飞公司确认被控侵权商品信息已经不存在。淘宝公司书面确认淘宝会员名为“知名奥特儿童用品”的淘宝店铺由被告麻志明注册经营。再认定，奥飞公司为本案进行公证、购买实物并委托律师出庭。本院认为，奥飞公司系涉案美术作品“玩具-Jett（飞机形态）”的著作权人，其著作权受法律保护。奥飞公司主张麻志明未经许可在涉案淘宝店铺销售带有被控侵权卡通形象的童车的行为侵害其对涉案美术作品依法享有的发行权。本案中，涉案童车车头使用的卡通形象与涉案美术作品均呈现拟人化面部形象，其面部五官、配色基本一致，仅是整体和部分的差别，构成实质性相似；童车贴纸使用的红色飞机卡通形象，与涉案美术作品相比仅是表情、形态上存在细微差别，亦构成实质性相似。奥飞公司确认涉案产品并非由其生产或授权生产，麻志明在其涉案淘宝店铺销售涉案产品的行为，侵犯了奥飞公司对涉案美术作品享有的发行权，麻志明亦未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，奥飞公司因侵权所受到的实际损失和被告麻志明的违法所得均难以计算，奥飞公司主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的独创性及传播度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、奥飞公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品售价49元；2.涉案商品系童车，车头显著位置使用了飞机卡通形象，在质量、价格等因素同等条件下，对购买吸引力的价值贡献较高；3.奥飞公司为本案维权支出公证费、购物费并委托律师出庭。故本院酌定赔偿额为5000元（含合理费用）。奥飞公司已在庭审中放弃对被告淘宝公司的诉请，故关于淘宝公司的责任，本院不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担115元，由被告麻志明负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周卫忠二〇二〇年七月二十九日书记员  罗安妮
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初941号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。法定代表人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，该行职员。被告：丁国林，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省赣州兴国县。被告：刘玉龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省赣州兴国县。被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人：余佳英。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告丁国林、刘玉龙、浙江中邦汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告丁国林、刘玉龙偿还编号009Ｐ490201706798分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币151092.39元（利息、费用暂计算至2019年9月18日），并支付自2019年9月19日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告丁国林的债务承担连带清偿责任；3.原告对赣Ｂ8××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告丁国林与原告签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：丁国林通过向原告申请办理透支分期付款业务获取285756.46元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为24003.54元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告刘玉龙出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告丁国林、刘玉龙与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告浙江中邦汽车服务有限公司、丁国林、刘玉龙自愿以车架号为ＬＧＢＷ1ＰＥ05ＨＲ044262，发动机号为Ｅ069665Ａ的英菲尼迪轿车向原告提供抵押担保。2017年6月5日，上述车辆登记至被告丁国林名下，机动车登记编号为赣Ｂ8××××。2017年6月23日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告丁国林向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告丁国林发放透支款285756.46元，因被告丁国林、刘玉龙多次未按约还款，原告诉至本院。本院认为，案涉的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺函》、《担保承诺函》以及被告丁国林向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告丁国林使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告丁国林除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年7月31日，被告丁国林尚应向原告归还透支本金121640.58元、分期付款手续费8668.01元，自2020年8月1日起按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，被告刘玉龙按约应对以上债务承担共同还款责任，原告亦有权就被告丁国林、刘玉龙提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、丁国林、刘玉龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国林、刘玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金121640.58元、分期付款手续费8668.01元；二、被告丁国林、刘玉龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年8月1日起至实际清偿之日的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告丁国林、刘玉龙所有的车架号为ＬＧＢＷ1ＰＥ05ＨＲ044262，车牌号为赣Ｂ8××××的英菲尼迪轿车经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告丁国林、刘玉龙仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告丁国林、刘玉龙进行追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3322元，减半收取为1661元，由被告丁国林、刘玉龙负担，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任，被告浙江中邦汽车服务有限公司实际支付后，有权向丁国林、刘玉龙追偿。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁国林、刘玉龙、浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年七月三十一日书记员  王 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1113号 原告：张嘉榕，男，1949年6月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：周建国，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告（追加）：桂林市紫玉山水文化传播有限责任公司，住所地：桂林市七星区普陀路36号彰泰·睿城15#1、2、3、4号铺面。 法定代表人：周建国。 原告张嘉榕诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据被告周建国的申请，本院追加桂林市紫玉山水文化传播有限责任公司（以下简称紫玉公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告张嘉榕、被告紫玉公司的法定代表人暨被告周建国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法查封了被告周建国的财产。本案现已审理终结。 原告张嘉榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建国支付原告欠款本金人民币90000元及利息（利息为1.5%，从2020年1月30日暂计至2020年6月30日止每月1350×5=6750元，本息总计96750元，2020年6月30日以后的利息按此标准另计至被告还完本金为止；2.诉讼费及财产保全费用由被告周建国承担。事实及理由:被告周建国从2004年开始多次以做生意资金周转困难为由向原告多次共借款90000元并出具了借条，约定了利息及还款时间，经原告多次催促至今一分钱约定本金未还。原告出于同情心帮助被告解决经营门店资金的困难，但被告周建国十多年来一直采取拖延手段不还欠款及部分利息，原告认为被告向原告借款用于做生意周转并出具了借条并约定了利息及还款时间，是合法的民间借贷关系，但被告违约失信，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告恳请法院依法支持原告的诉请。另外，因为原告借款给被告周建国的时候，被告紫玉公司都没有成立，都是被告周建国以个人名义写的欠条，所以原告还是认为应该由被告周建国承担借款。 被告周建国、紫玉公司辩称，欠款是事实，用途是用于公司经营；1、被告与原告从2002年认识，成为好朋友以兄弟相称。2005年因扩大经营、增加品种向原告陆续借款5-7万元。利息1.2分，当时经营情况良好，利息每月按时支付给原告。到2010年原告将利息调整至1.5分。在这期间原告享受员工和贵宾待遇到2019年；2、2016年6月本公司为扩大经营，投资了八十多万元。当时正常运转费用每月需要三万元左右。2017年再向原告借款三万元，当时累计向原告借款十万元，利息都是1.5分没有按时支付。结果本公司投资失败，负债亏损100多万元。2018年在花鸟市场租借小门面继续经营，在这种情况下2019年10月31日还原告本金1万元，利息正常支付，十多年来共累计支付给原告利息大约18万-20万左右；3、2020年1月3日，被告因病在桂林市第二人民医院住院8天，当月24日又是春节，因过年事情太多，资金紧张，给原告利息有点晚，原告晚上叫被告还钱给他，不还就来关掉我的店门，又来被告店里大吵大闹，直到2020年1月30日被告把本月利息1350元给他。2月又遇到了新冠××，对生意影响很大，几乎没有生意可做，利息也无法支付给原告。七月初经过协商写一个欠条给原告并承诺今后生意好的时候再还给原告；4、此事如果对公司经营影响极坏，被告只能向法院申请破产。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年开始，被告周建国因生意周转多次向原告借款。2018年12月31日，双方经结算，被告周建国向原告出具《借条》，载明：“今借到张嘉榕人民币70000元用于做生意周转，借期两年。（每月利息1050元）。”后被告周建国又向原告借款30000元用于订货付款，当时未出具借条，被告周建国于2017年补写借条给原告，后被告周建国归还原告10000元。被告周建国实际给付原告利息至2020年1月30日。2020年6月，双方经过结算，被告周建国重新出具《借条》给原告，载明：“今借到张嘉榕人民币90000元用于做生意周转。（借期贰年）每月利息：1350元。借款人：周建国2018年12月31日。”2020年6月11日，被告周建国向原告出具《欠条》，载明：“欠张嘉榕利息钱2月份至6月份共计6750元。”现因被告没有还款，原告因此诉至法院。被告周建国庭审中表示在5年内还清原告的本金。 本院认为，二被告认为涉案借款用于被告紫玉公司的经营，紫玉公司是实际借款人，但涉案借条中借款人只有被告周建国的签名，没有被告紫玉公司的签章，且二被告也没有证据证实款项用于公司的经营周转，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告应承担举证不能的法律后果，因此对二被告的辩解，本院不予采信。被告周建国向原告借款90000元的事实，有被告周建国出具的《借条》及原、被告的陈述等证据证实，因此原告与被告周建国之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告周建国自2020年1月31日起至今未给付原告借款利息，且被告周建国庭审中表示在5年内还清原告的本金，视为被告周建国以其行为表示其无法按期履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告周建国偿还借款本金90000元及给付按月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告均认可利息已给付至2020年1月30日，故本案利息应从2020年1月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告周建国偿还原告张嘉榕借款本金90000元及给付利息（利息计算方式：以90000元为本金，从2020年1月31日起按月息1.5%计算至被告还完本金之日止）； 二、驳回原告张嘉榕的其他诉讼请求。 本案案件受理费2219元，适用简易程序减半收取1109.5元，财产保全费988元，合计2097.5元（原告张嘉榕已预交），由被告周建国负担，本院退还原告张嘉榕1109.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2219元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘心怡
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初116号 公诉机关：湖南省衡南县人民检察院。 被告人：阳鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，因犯故意伤害罪于2009年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月28日被衡南县公安局刑事拘留，同年5月12日经湖南省衡南县人民检察院批准，次日被衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]27号起诉书，指控被告人阳鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员贺琳出庭支持公诉。被告人阳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，犯罪嫌疑人阳鹏在其朋友吸毒人员阳某某为妻子办理丧事期间，两次容留吸毒人员阳某某、廖某某（未到案）、雷某某（绰号“老斗”）、罗某某等人在自己家中吸食毒品。公诉机关认为，被告人阳鹏容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。 被告人阳鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议。另查明，被告人阳鹏因犯故意伤害罪于2009年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，后经减刑于2013年9月28日被释放；被告人阳鹏曾因吸毒被衡南县公安局行政拘留十五日；衡南县公安局冠市派出所因在一居民住宅内发现用于吸毒的吸管等用具于2020年4月14日对被告人阳鹏进行口头传唤，后被告人阳鹏于2020年4月15日如实供述了涉案犯罪事实，公安机关于2020年4月20日对被告人阳鹏以涉嫌犯容留他人吸毒罪予以刑事立案，被告人阳鹏在检察机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证的被告人阳鹏的户籍资料、接报案登记表、到案经过、立案决定书、证人阳某某、雷某某等人的证言、微信记录、辨认笔录、广东省乐昌监狱开具的释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阳鹏两次在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人阳鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，系有前科，可酌情从重处罚；被告人阳鹏在未被刑事立案及采取强制措施前如实供其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人阳鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2020年4月28日至2020年11月27日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江小勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周子宜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初121号原告：赵凯，男，1983年9月5日生，住呼玛县。被告：刘林，男，1983年1月11日生，住加格达奇区。原告赵凯与被告刘林劳务合同纠纷一案，赵凯于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。赵凯到庭参加诉讼，刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费10,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至9月，刘林雇佣我的农用车为呼玛至十八站1标段工程施工。双方口头约定雇佣期限为一夏天（约5个月左右），费用为10,000.00元。工程结束后，经多次索要，刘林均未给付劳务费。刘林未提交书面答辩状。赵凯围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，赵凯提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据赵凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘林于2019年5月至9月雇佣赵凯的农用车为其施工。双方约定费用为10,000.00元。至庭审时，刘林未给付该款项。本院认为，刘林雇佣赵凯的农用车理应及时给付劳务费。赵凯的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘林偿还赵凯劳务费10,000.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(赵凯已预交），由刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二〇年七月三十一日书记员  贾 微附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保187号 关于申请人洪江市黔城百货与被申请人沈滔合同纠纷一案。依照本院（2020）湘1281民初961号民事裁定书，通过网络查控冻结了被申请人沈滔在中国建设银行账号存款19987.29元、在光大银行账号存款4019.10元。冻结期限为一年，自2020年7月31日起至2021年7月31日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下： 本案部分保全，予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15151号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所实习律师。被告：谢肖云，女，1984年4月3日出生，住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码440************74X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢肖云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金19990.31元、利息530.8元、违约金457.02元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********317二、信用卡开卡时间：2018年11月24日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金19990.31元、利息530.8元、违约金457.02元、手续费0。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月5日，尚欠借款本金14344.31元、利息1130.14元、手续费0元、违约金509.83元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年7月5日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢肖云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月5日尚欠的信用卡本金14344.31元、利息1130.14元、违约金509.83元，及以尚欠本金为基数从2020年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.23元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2264号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人董泽俊，男，1972年7月15日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，住宝应县*************。公民身份号码：321************01X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2245号起诉书指控被告人董泽俊犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人董泽俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月4日21时许,被告人董泽俊醉酒驾驶苏K*****小型普通客车由东莞市虎门怀德行经环莞快速路往长安方向返回深圳松岗,于当日22时许行驶至长安镇锦厦一龙路路段,被执勤民警查获。经鉴定,董泽俊血液样本其血液中乙醇含量为128.05mg/100mL。以上事实，被告人董泽俊在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人董泽俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董泽俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人董泽俊醉酒在城市快速路上驾驶机动车，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处董泽俊拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，董泽俊签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人董泽俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十七日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初243号原告：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道223号，统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，董事长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。被告：江西省乐平市公证处，住所地：乐平市民政大楼一、二楼，统一社会信用代码：12360281MB0586814G。法定代表人：程某1，主任。委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。原告江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）与被告江西省乐平市公证处（以下简称乐平市公证处）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌南公司委托诉讼代理人邹克涛、被告乐平市公证处委托诉讼代理人程允荒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌南公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乐平市公证处（2017）赣景乐证内字第725号公证书无效。事实和理由：2015年3月，原告与案外人即（2017）赣景乐证内字第725号公证书（以下简称该公证书）中公证事项的申请人景德镇天辰置业有限公司（以下简称天辰公司）签订了建设工程合同，由原告承包天辰公司开发的位于乐平市的百大广场建设工程，2017年4月，天辰公司委托被告对该工程的结构、现状进行证据保全。同年4月14日，被告公证员程某1、程某2理汪霖和天辰公司的法定代表人、天辰公司的三个员工及天辰公司请来的摄影师一人共计七人在该工程现场对天辰公司委托的公证事项进行了公证。公证过程中，除摄影师拍摄了76张现场照片和当场制作了愿片光盘外，公证员程某3助理还制作了一份《现场工作记录》，并由在场的七个人全部签了字。整个公证过程花了75分钟的时间。最后，公证员程某4该公证书的主文中以被告的名义证明76张照片与该工程结构、现状相符。同时，公证员程某5将天辰公司自己主张的未完成工程项目清单作为公证书的附件之一，附于该公证书的后面。天辰公司则在后来的与原告之间的建设工程施工合同纠纷一案的一审中将该公证书作为证据提供。以证明原告还有大量的属于承包范围的工程项目没有完成。景德镇市中级人民法院系该案的一审法院。在该案的一审审理过程中，景德镇市中级人民法院委托鉴定机构景德镇景市工程造价咨询审计有限公司对该工程未完成工程量进行造价鉴定。鉴定机构则以该公证书为基础，出具了司法鉴定意见书。在该公证书主文中的委托事项上，清清楚楚地记载了“对本案所涉工程的结构、现状进行保全证据”。而对建设工程的结构和现状进行确认，涉及到该工程的工程量问题，必须以建设工程施工合同的全部文件（协议书、中标通知书、投标文件、专用条款、通用条款、招标文件、施工图、签证、工程联系单、会议记录等等）为依据，结合现场勘验等、然后加以确定。天辰公司申请公证的这一事项属于专业技术鉴定、评估事项，是我国公证法第31条规定的公证机构不予办理公证的事项之一。更有基者，从该公证书的公证内容可以看出，被告为天辰公司主张的不真实、不合法的事项出具了公证书，已经严重违反了我国公证法第42条的规定。因此，该公证书应属无效。为此，原告请求法院支持原告诉请，并保留进一步追究被告损害赔偿责任的权利。本院经审查认为，原告昌南公司要求判令乐平市公证处出具的(2017)额景乐证内字第725号公证书无效的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原告昌南公司的起诉不符法定条件，本院予以驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。本案受理费100元，全部退还给原告江西昌南建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年七月十日书 记 员  李 琴
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3479号原告：邹某1，男，1980年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：高某，女，1979年11月20日出生，汉族，住沈丘县。原告邹某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子邹某2由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告于2003年农历10月份按照农村习俗举行婚礼，2004年3月18日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子邹某2。由于婚前缺乏了解致使婚后性格不和，曾于2015年到婚姻登记机关协商离婚，办手续时被告反悔。后被告外出三年未进家，2018年春节，被告回来后仅与儿子相处几天又外出，在此期间，不与家人联系；原告与被告已分居长达6年之久，夫妻关系已名存实亡。现双方感情彻底破裂已无和好的可能。特提起诉讼，望判如所请。原告邹某1诉被告高某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告邹某1与被告高某自愿离婚；婚生子邹某2由原告邹某1抚养，抚养费由原告邹某1承担；被告嫁妆自愿放弃，随身物品自行带走；原告邹某1支付被告高某6万元，定于2020年7月31日前支付完毕；案件受理费减半收取150元，由原告邹某1自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年七月二十九日法官助理赵红梅书记员张婷婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7300号原告：周福鑫，男，1991年4月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：孙显晟，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人。原告周福鑫与被告孙显晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福鑫到庭参加诉讼，被告孙显晟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙显晟偿还借款70000元及从借款之日起按照年化百分之24计算利息；2.诉讼费由被告孙显晟承担。事实和理由：2018年10月8日，被告孙显晟需要资金，向原告周福鑫借款70000元，并出具欠条一张，借条内容为：今借到周福鑫现金人民币70000元整，约定还款日期为2019年10月7日，利息为年化百分之二十四。借款到期后，被告孙显晟未及时归还借款。为此，原告周福鑫多次催收，被告孙显晟以各种理由拒绝还款，并已失去联系。为维护自己的合法权益，原告周福鑫特起诉来院。被告孙显晟未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年10月8日，被告孙显晟需要资金，向原告周福鑫借款70000元，并出具欠条一张，载明：“因周转资金，今孙显晟（51190219870918××××）向周福鑫借到现金人民币70000.00元整（大写：柒万元整），双方约定借款日期为2018年10月8日至2019年10月7日，利息为年化24%。”同日，被告孙显晟向原告周福鑫出具收条一张，载明：“今收到周福鑫现金人民币70000.00元（大写：柒万元整）。收款人：孙显晟”。借款到期后，被告孙显晟未按约定期限偿还借款。原告周福鑫多次催收未果，遂起诉来院。上述事实，有原告周福鑫的陈述及其提交的借条、收条等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告周福鑫提供了借条、收条等证据证明了被告孙显晟向其借款70000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，双方约定的还款期限届满后，被告孙显晟应依法履行约定的还款的义务；现被告孙显晟逾期未履行还款义务，故原告周福鑫请求被告孙显晟立即偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中明确约定的年利率为24%，未违反法律规定，被告孙显晟应依法向原告周福鑫支付利息，故原告周福鑫请求以未还借款为基数从借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙显晟于本判决生效后五日内偿还原告周福鑫借款70000元，并以未还借款为基数从2018年10月8日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙显晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  晏 恒人民陪审员  周健群二〇二〇年七月三十一日法官 助理  张华越书 记 员  唐华希
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2760号原告：梁学瑞，男，1955年8月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：梁化伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告梁学瑞与被告梁化伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁学瑞及其委托诉讼代理人郑立合到庭参加了诉讼，被告梁化伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁化伟2015年9月10日因建农业种植大棚急需用款向原告借款20000元，借款后向原告打了借条，原告数次向被告催要，被告均以无钱为由推脱不给。被告梁化伟未到庭，亦未答辩。原告梁学瑞围绕诉讼请求依法提交借据；被告梁化伟未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁化伟因建农业大棚向原告梁学瑞借款20000元，并于2015年9月10日向原告出具借据一份，内容为：“今借到梁学瑞现金贰万元整￥20000借款人：梁化伟2015.9.10号”。原告称其以现金方式向被告支付借款，被告至今未向其偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁学瑞要求被告梁化伟偿还借款本金20000元及利息，对此提交借据，被告梁化伟未到庭亦未提交证据。本院认为，原告对于案涉借款的借款原因、借贷金额、支付方式等陈述清楚合理，结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据民间借贷相关法律规定及司法解释，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原、被告未约定借款期限，原告要求被告自起诉之日即2020年7月7日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁化伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁学瑞借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数自2020年7月7日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁化伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年七月二十九日代理书记员  魏月月
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初49号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人陆丹，女，1989年9月11日出生，河南省洛阳市人，汉族，专科毕业，个体，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年4月14日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2019年12月11日，经洛阳市瀍河回族区人民检察院决定，被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人崔清洛，河南安多律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人陆丹犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、张宁出庭支持公诉，被告人陆丹及其辩护人崔清洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月份至2018年5月份期间，被告人陆丹依托其在洛阳市瀍河回族区恒大绿洲西区60号楼118号商铺经营的“郭沐豪果酒行”，参与登封市三楂红电子商务有限公司的传销活动该公司传销模式以众筹销售“2697公元前”山楂红酒为名，要求参加者以每提2760元价格购买该款酒获得注册会员资格，并按照注册会员上下线关系分大区和小区依序组成层级，以投资金额和下线小区会员投资总金额为返利计算依据，引诱参加者不断介绍、发展下线会员，骗取财物。被告人陆丹为了便于组织传销以其母亲“潘某1zrw51888”账号开通了报单中心。截止案发，经司法鉴定，被告人陆丹以“潘某1zrw51888账号”发展下线会员42层1330人，报单中心报单84人，报单金额460.644万。公诉机关认为，被告人陆丹以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任被告人陆丹能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆丹对起诉书指控其犯组织、领导传销活动罪的事实、罪名及均没有异议。被告人陆丹辩护人对起诉书指控被告人陆丹犯组织、领导传销活动罪的罪名不持异议，但发表以下辩护意见：1、起诉书认定被告人陆丹以“潘某1zrw51888账号”发展下线会员42层1330人，是依据鉴定机构出具的鉴定报告得出的，该鉴定报告依据的是三楂红酒业公司的电脑数据得出的结论，未考虑该账号为陆丹2016年8月25日从李建设手中购买的事实，应将购买之前的人数和交易金额减掉；2、被告人陆丹有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人陆丹认罪且系初犯、偶犯，目前处于哺乳期。经审理查明：2016年9月份至2018年5月份期间，被告人陆丹依托其在洛阳市瀍河回族区恒大绿洲西区60号楼118号商铺经营的“郭沐豪果酒行”，参与登封市三楂红电子商务有限公司的传销活动该公司传销模式以众筹销售“2697公元前”山楂红酒为名，要求参加者以每提2760元价格购买该款酒获得注册会员资格，并按照注册会员上下线关系分大区和小区依序组成层级，以投资金额和下线小区会员投资总金额为返利计算依据，引诱参加者不断介绍、发展下线会员，骗取财物。另查明，2016年6月22日，被告人陆丹使用其母亲潘某1的名字注册会员编号为“zrw51888”的账号。2016年10月19日，被告人陆丹用“zrw51888账号”开通了报单中心，截止案发，经司法鉴定，“zrw51888账号”开通的报单中心发展下线会员42层1330人，报单84人，总报单单数为1669单，报单金额460.644万。被告人陆丹总提现金额为61.5万元。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的立案决定书；证人潘某1、李某1、秦某、吴某、李某2、金某、马某1、邓某、李某3、王某、马某2、潘某240余人证言；书证-欠条、转账明细、支付宝转账记录、银行流水、公司会员管理平台截图、营业执照、个体工商户开业登记申请书、河南省登封市人民法院作出的（2019）豫0185刑初41号刑事判决书、河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01刑终907号刑事裁定书等；福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书；电子数据；到案经过、被告人陆丹户籍及表现证明等证据证实。本院认为，被告人陆丹以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的涉案数据直接认定从电脑提取的数据不准确，鉴定意见不客观、不真实，认为涉案层级、人数及传销金额结论不准确的辩护意见，经查，本案在侦查过程中，登封市公安局委托福建中证司法鉴定中心，依据从服务器中固定的网站源文件和数据库对网站进行重建，提取与案件相关的数据，分析网站组织结构，根据身份证排除重复和根据姓名排重重复后，确定相关层级和人数统计出不重复的会员账号及涉案金额、资金去向。以上鉴定机构和鉴定人具有合法资质，检材的来源、取得合法，鉴定程序符合法律规定，过程、方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见应当予以采信。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陆丹辩护人关于应将陆丹购买账号之前的会员人数和交易金额减掉的辩护意见，经查，根据郑州三楂红电子商务有限公司的运行模式，被告人需要根据现有的会员人数进行大、小市场平衡，并根据小市场的层级享受返利，被告人借用他人身份证件进行注册的目的是根据传销组织的规则获取经济利益，且这些会员账号客观上起到了扩大传销组织规模、增加欺骗性的作用，故借用他人身份证明注册并使用的会员账户应认定为被告人发展的下线会员，对被告人接手会员账号前已存在的会员人数、层级，上线安置的会员均能使被告人享受利益，参与传销活动的被告人陆丹对此是予以认可的。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人陆丹经口头传唤后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陆丹系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，且已缴纳罚金，对其可以依法从宽处罚。经被告人陆丹居住社区评估调查，被告人陆丹宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陆丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。二、对被告人陆丹的违法犯罪所得61.5万元予以追缴。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  李 红人民陪审员  贾小丽二〇二〇年七月三十一日法官助理胡萍书记员任艳利
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2890号 原告:徐德明，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告：崔平，男，1971年3月4日出生，汉族，山东省平度市村民，住东营市东营区。 两原告共同委托诉讼代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王璐瑶，山东恒岳律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1984年10月7日出生，汉族，住东营市东营区。 原告徐德明、崔平与被告张磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德明、崔平及其共同委托诉讼代理人张雪娇、王璐瑶到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德明、崔平向本院提出诉讼请求：1.请求判令张磊向徐德明、崔平支付租金80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2015年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费及其他费用由张磊承担。事实和理由：2014年3月份，徐德明、崔平与张磊达成口头协议，约定徐德明、崔平把吊车出租给张磊使用，租赁费按使用时间计算。至2015年8月21日，经双方对账确认，张磊尚余80000元租金未付。经徐德明、崔平多次催要，张磊至今未履行还款义务。为维护徐德明、崔平的合法权益，特诉至法院，望判若所请。 张磊未作答辩。 本院认为，2015年8月21日，张磊向徐德明、崔平出具欠条确认欠其35吨吊车费用80000元，结合徐德明与张磊的通话录音以及徐德明、崔平提交的租车明细，能够认定徐德明、崔平与张磊之间存在合法有效的车辆租赁合同关系。徐德明、崔平要求张磊支付租金80000元，证据充分，本院予以支持。张磊在出具欠条后应及时履行支付租金的义务，其怠于履行付款义务，应承担由此给徐德明、崔平造成的利息损失。关于逾期付款利息损失的起算点，因双方未约定付款期限，本院调整为自起诉之日即2020年7月3日计算，在此之前的利息损失，本院不予支持。张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告徐德明、崔平租金80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐德明、崔平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周娜娜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1085号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人岑文均，男，1987年4月17日出生，居民身份证号码440981198704176414，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市平山镇贺垌马滩村17号，暂住深圳市宝安区石岩街道石龙仔锋达楼409。曾因犯盗窃罪于2017年7月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现押深圳市宝安看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1067号起诉书，指控被告人岑文均犯盗窃罪，鉴于被告人岑文均自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2020年6月2日10时许，岑文君窃取了被害人张朵朵停放在深圳市龙华区大浪街道顺城基工业园综合楼下的一辆黑白色自由行牌电动车（鉴定价值为1151元）。      2、2020年6月3 日8时11分许，岑文均窃取了被害人武静停放在深圳市龙华区大浪街道宝龙新村64栋楼下的一辆粉红色台铃牌电动车（鉴定价值为1341元）。      3、2020年6月4日，岑文均窃取了被害人黄新文停放在深圳市龙华区大浪街道宝龙新村311栋楼下的一辆黑色台铃牌电动车（鉴定价值为1976元）。      2020年6月6日，民警抓获被告人岑文均，当场缴获被害人张朵朵被盗的自动行电动车一辆，同时从岑文均身上缴获作案工具剪刀一把、螺丝刀一把、钥匙五串。后在岑文均的指认下，民警于深圳市龙岗区平湖街道盛世华联商场门口缴获被害人武静、黄新文被盗的电动车各一辆。                  本院意见              被告人岑文均以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人岑文均于判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人岑文均到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                          ?判    决              一、被告人岑文均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具剪刀一把、螺丝刀两把、钥匙五串依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年七月三十一日                   书记员    林   盈   曦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1774号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆东兴，男，1971年9月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************212，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇西樵官山村文武街南四巷1号，因本案于2020年6月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1554号起诉书指控被告人陆东兴犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉,陆东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日0时许，被告人陆东兴饮酒后驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车上道路行驶。陆东兴驾车行驶至佛山市南海区*********时，被民警查获。归案后，陆东兴供述上述经过。经检测，陆东兴的血液中检出乙醇成份，含量为213.0mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆东兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆东兴如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆东兴认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陆东兴拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人陆东兴在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆东兴危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆东兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陆东兴醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。陆东兴归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆东兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执132号 申请人吴英岸，男，壮族，1986年5月16日出生，居民，住广西武宣县。 被执行人黄跃，男，壮族，1984年2月10日出生，居民，住广西武宣县。 本院审理的申请人吴英岸与被执行人黄跃借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初764号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴英岸于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人黄跃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即（1）向申请执行人吴英岸支付借款本金4000元及相关利息；（2）承担案件受理费283元、执行费50元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人黄跃的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人黄跃名下有一部小车，我院已依法查封了被执行人黄跃名下车牌号为桂Ｐ×××××东风日产牌小车一辆。我院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄跃有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人黄跃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴英岸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄跃新的财产线索，申请执行人吴英岸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执132号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2903号原告：山东省济南燕新中学，住所地济南市历下区姚家庄。法定代表人：马征，任校长。委托诉讼代理人：冀荣，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：任进，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王恒开，山东铭元律师事务所律师。原告山东省济南燕新中学（以下简称燕新中学）与被告任进不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行审理。燕新中学向本院提出诉讼请求：1.判令任进依法返还不当得利人民币共计152981.89元及相应利息（利息以152981.89为基数，自起诉之日起计算至全部支付完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：任进于1990年进入姚家二中（现济南燕新中学）工作，1993年前后停薪留职离开燕新中学，后失去联系。至2009年12月份，燕新中学一直将任进工资按规定上交财政局，后因教育局系统更换无法继续上交。2015年历下区教育局因任进犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，依规开除其公职。任进在旷工期间领取的工资、各类公积金属不当得利，燕新中学要求其依法返还，为此诉至法院。本院经审查认为，燕新中学系国家财政拨款的事业单位，其工资的发放由当地财政部门统一管理，燕新中学向任进主张返还由财政部门发放的工资款等，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东省济南燕新中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇二〇年七月二十九日书记员  刘小鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2390号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该行董事长。 被执行人：王海嵘，男，汉族，1973年7月30日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：余英志，男，汉族，1978年10月8日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3082号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人王海嵘、余英志发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王海嵘、余英志在银行存款217837.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭鑫妮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3890号申请人：李后田，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：何书林，男，1972年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人李后田与被申请人何书林追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币860000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人李后田的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何书林银行存款人民币860000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇二〇年七月三十一日书记员  周 慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1509号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号（金融中心），统一社会信用代码：91330200144938786M。 负责人：杨光勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：陈全成，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：章从员，男，1958年8月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈全军，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吴秀枚，女，1982年4月23日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司（以下简称宁海商业银行）为与被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚金融借款合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告陈全成立即归还借款本金440000元并支付所欠利息278598.15元（截止到2020年3月12日止，此后的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2.判令被告陈全成支付原告为实现债权所支付的律师费损失11500元；3.判令被告章从员、陈全军、吴秀枚对上述第一、二款项承担连带偿付责任；4.本案的诉讼费、保全费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚银行存款730098.15元或查封同等价值财产，并于2020年7月29日公开开庭审理。原告宁海商业银行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告陈全成向原告申请借款470000元。同日，原告与被告陈全成、章从员签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告陈全成发放贷款470000元，借款期限为2016年5月17日至2017年5月16日，借款利率为月利率10.33125‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同还约定被告章从员为该合同项下原告的债权提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告陈全军、吴秀枚向原告出具保证函承诺对被告陈全成在2016年5月17日至2017年5月16日期间内最高融资限额人民币肆拾柒万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年5月18日，原告向被告陈全成发放贷款470000元。此后，被告陈全成仅归还借款本金30000元，截止2020年3月12日，被告陈全成尚欠原告借款本金440000元，利息278598.15元。原告因催讨未果诉至法院。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费11500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全成应于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司借款本金440000元，利息、逾期利息、复利278598.15元（暂计至2020年3月12日止，此后的逾期利息、复利按合同约定的利率计算至款项付清之日止，以月利率2%为限）； 二、被告陈全成应于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费11500元； 三、被告章从员、陈全军、吴秀枚对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、被告章从员、陈全军、吴秀枚承担连带清偿责任后，有权向被告陈全成追偿； 五、被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚应于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的保全申请费4170元。 如果被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11143元，减半收取5571.5元，由被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈全成、章从员、陈全军、吴秀枚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 杨瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理    潘甜 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初2692号原告：张长旺，男，1952年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王军成，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。统一社会信用代码：91410800660917658X负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师原告张长旺诉被告王军成、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称：阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长旺的委托诉讼代理人赵新燕，被告王军成，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张长旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费等费用50241.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年03月16日06时50分，被告王军成驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型客车，沿武陟县沁河大堤由西向东行驶至武陟县沁河大堤路段魏庄村口处时，与原告由西向北左转弯驾驶的“立马”牌电动自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告王军成负全部责任。肇事车投有保险且在保险期内，事故发生后，被告不予赔偿，现诉至贵院，望贵院依法判决。阳光财险焦作公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的年龄已超过60岁，其误工费不应当得到支持。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。王军成辩称，我给原告垫付3703.55元，我要求保险公司返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告认为原告的医疗费应当扣除非医保及挂床现象，本院认为，伤者伤情的医治应由医院具体判断，被告所提异议依据不足，本院不予采纳。被告对车损鉴定意见有异议，但未提供任何证据反驳，且该鉴定意见是具有鉴定资质的机构及价格鉴证师作出，真实有效，故本院依法予以采信，可以作为本案定案依据。关于原告误工费，因原告受伤时候已超法定退休年龄，且其提供的证据无其他证据予以证明存在误工损失，故原告要求的误工费本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2020年03月16日06时50分，王军成驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型客车，沿武陟县沁河大堤由西向东行驶至武陟县沁河大堤路段魏庄村口处时，与由西向北左转弯的张长旺驾驶的“立马”牌电动自行车发生相撞，致张长旺受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823420200000479号道路交通事故认定书，认定王军成负事故的全部责任，张长旺无责任。王军成驾驶的豫Ｈ×××××的小型客车在阳光财险焦作公司投保有一份交强险和一份商业三责险（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张长旺在武陟县人民医院住院73天，花去医疗费和门诊费11186.25元。在焦作康健医疗器械有限公司花去医疗仪器器械300元，以上共计11486.25元。被告王军成垫付3703.55元。另查明，事故发生时，张长旺驾驶的立马电二轮车因事故造成的损失价值，经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司于2020年7月1日作出的焦事鉴字（2020）第318号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估该车造成的损失总价值为1345元，花去鉴定费120元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定王军成负事故的全部责任，张长旺不负事故责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告张长旺因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因王军成驾驶的豫Ｈ×××××的小型客车在阳光财险焦作公司投保有一份交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告阳光财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费11486.25元，2、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天），3、营养费1460元（20元/天×73天），4、护理费18270.44元【125.14元/天×73天×2人（长期医嘱）】，5、交通费1460元（20元/天×73天），6、车损1345元，7、鉴定费120元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16596.25元，由被告阳光财险焦作公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，超出交强险部分的6596.25元由阳光财险焦作公司在商业三者险限额内予以赔偿原告。车损1345元由阳光财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。护理费、鉴定费、交通费共计19850.44元，由被告阳光财险焦作公司在交强险死亡伤残项下予以赔付。以上，被告阳光财险焦作公司共应赔偿原告各项损失共计37791.69元。被告王军成垫付3703.55元，因原告起诉的数额中只包含被告垫付的2000元，应从原告应得的赔偿总额37791.69元中予以扣减，扣减后余下的35791.69元应由阳光财险焦作公司赔偿支付给原告，被告王军成垫付的2000元和在武陟县詹店镇卫生院垫付的1703.55元共计3703.55元由阳光财险焦作公司径行支付给王军成。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张长旺各项损失共计35791.69元；二、驳回原告张长旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取为528元，由张长旺负担152元，王军成负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年七月三十一日法官助理张秀红书记员郑珊珊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8954号原告：陈某某，女，1970年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨某某，女，1992年8月27日出生，侗族，住凯里市，系原告儿媳，代理权限为特别授权。被告：张某某，男，1969年10月16日出生，汉族，住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师。第三人：雷某某，男，1966年4月8日出生，汉族，住凯里市。原告陈某某诉被告张某某，第三人雷某某案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人杨某某，被告张某某的委托诉讼代理人吴杰云到庭参加了诉讼，第三人雷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求为：1、判决立即停止对原告共有的位于凯里市房屋的强制执行，并解除对其查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案涉案房屋系原告陈某某与第三人雷某某于2011年向贵州丰球房地产有限公司购买的商品房，系夫妻共同所有财产，现有原告及第三人、儿子、女儿、儿媳、孙子孙女一家七口在此居住。涉案债务系雷某某2016年与张某某签订的《合伙协议书》而产生的个人债务，该合伙本身就是合同陷阱，利用雷某某没有文化不懂合同条款而签订。根据合伙合同，合伙双方是风险共担，利润共享。被告却以高额利息方式约定资金占用费本身违法。凯里市人民法院（2017）民事调解书，不作认真核实，将合伙纠纷转变为民间借贷关系，将投资不成功的风险全部转嫁给雷某某承担，本应由各方承担的保证金风险当成雷某某、陶刚、欧秀江的民间借贷资金。该案由参与多次“套路贷”犯罪已被公安机关查处的涉黑律师戴文勇设计主导，通过诱哄等方式让雷某某等人签订。该调解协议违反诚实信用原则，内容显失公平，让雷某某承担了不合理的高额债务及不合法的利息，背上沉重债务，是不合法的，雷某某等人将向有关部分举报。本案债务是雷某某个人债务，不是夫妻共同债务，原告对雷某某的债务也不承担连带偿还责任。如果执行涉案房屋，原告一家7口将无居所，生产生活及子女上学都将受到影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，凯里市法院未通知原告涉案房屋查封、扣押、冻结事项，剥夺了原告的合法权益，程序违法。从上述司法解释，法律并没有规定对被执行人与其他共有人的财产可以进行拍卖。因此，凯里市法院对涉案房屋拍卖没有法律依据。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。被告张某某辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，体现在以下几点：（一）张某某与雷某某以及欧秀江、陶刚合同纠纷一案，在法院主持调解下达成调解协议。该协议符合有关法律效力，合法有效，其确定的法定义务是本案不争的事实。（二）之后包括雷某某在内的三被告均不履行该民事调解书确定的义务，致使张某某的合法权益得不到保障，为此张某某于2020年向法院申请强制执行，法院保全了雷某某、陈某某夫妻二人名下的房产，原告提出执行异议申请被驳回后引发本案纠纷。（三）原告的陈述是一种狡辩，不是事实。原告诉称涉案的位于凯里市房产系原告及一家七口居住于此。但据我方所知，陈某某与雷某某夫妻二人另有一处房产，位于凯里市房产。所以本案涉案房产的执行并不影响原告家人的正常居住生活。原告丈夫雷某某对外投资、经营产生的债务，属于夫妻共同债务，且涉案房屋系夫妻共同财产，将涉案的夫妻共同财产的房屋拍卖用于偿还夫妻共同债务，合法、合情、合理。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月1日，雷某某作为甲方与张某某作为乙方签订了一份《合伙协议书》，内容为：“甲、乙双方经平等协商，就合伙承包凯里市西出口居民安置点场平土石方开挖一期工程事宜，达成如下一致，供各方信守。一、合伙宗旨在合法合理的前提下，搞好工程建设，进而实现各方利润最大化。二、合伙经营项目和范围合伙项目以贵州中信佰联建筑工程有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准……。”之后，双方因上述合伙事宜产生纠纷后，张某某向本院起诉雷某某、欧秀江、陶刚合伙纠纷，在本院的主持下，双方当事人达成了（2017）黔2601民初3776号民事调解书，调解内容为：一、被告雷某某、欧秀江、陶刚应返还原告张某某保证金60万元以及支付利息15.6万元，合计75.6万元，该笔款项被告雷某某、欧秀江、陶刚分三期退还和支付给原告张某某（即被告雷某某、欧秀江、陶刚于2017年12月30日前退还保证金20万元，于2018年1月30日前退还保证金40万元，于2018年3月30日前支付利息15.6万元），若被告雷某某、欧秀江、陶刚未按照上述协议约定的期限向原告张某某履行退还和支付款项的义务，被告雷某某、欧秀江、陶刚需向原告张某某支付逾期付款的资金占用费，该资金占用费以到期未退还或支付的款项为基数，按照月息2%计算，从逾期未支付之日起计算至实际支付完毕之日止。二、原告张某某自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费11360元，减半收取5680元，被告雷某某、欧秀江、陶刚自愿负担，此款原告张某某已先行垫付，被告雷某某、欧秀江、陶刚于2018年3月30日前支付给原告张某某。上述民事调解书的履行期限届满后，因雷某某、欧秀江、陶刚未履行义务，张某某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了雷某某与陈某某名下的凯里市房屋。该房屋系雷某某与陈某某婚姻存续期间所购买。陈某某对涉案房屋的查封提出了执行异议。本院于2020年5月22日作出（2020）黔2601执异40号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。陈某某对该裁定书不服提起了本案诉讼。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审核，可以认定。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益依法应予保护。本案的争议焦点是陈某某是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……。”而涉案房屋系陈某某与雷某某所购买，陈某某不享有涉案房屋100%的产权，雷某某也系涉案房屋的产权人之一，故法院依法对雷某某名下的房产进行查封并无不妥。陈某某应提起析产诉讼确定其对涉案房屋应当享有的份额。故原告主张申请的理由不当，证据不足，不予支持。第三人雷某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权和质证权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费60元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  何婷婷人民陪审员  王 慧人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年七月三十一日法官助理石本媛书记员姜秋妹