江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异40号异议人（被执行人）：陈兴无，男，汉族，1966年9月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。异议人（被执行人）：江西省苏商投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道以东、翠竹路以南D-3-1地块，统一社会信用代码：91360800056432128R。法定代表人：陈兴无，该公司总经理。上述二异议人委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师，特别授权代理。上述二异议人委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王振兴，男，汉族，1968年1月14日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈恒青，男，汉族，1969年3月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师，特别授权代理。在本院执行王振兴与陈兴无、陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司（以下简称苏商公司）股权转让纠纷一案过程中，被执行人陈兴无、苏商公司对本院查封陈兴无、苏商公司、陈恒青名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈兴无、苏商公司称，法院查封苏商公司吉安国贸中心（江苏大厦）第22、23、24、25、26、27层房产，陈兴无、陈恒青在苏商公司的股权，陈恒青的车辆以及苏商公司在其他公司的股权等财产构成超标的额查封，请求解除超标的额财产的查封。事实和理由：法院生效判决确定陈兴无应当向王振兴支付股权转让款4000万元及其违约金，陈恒青、苏商公司承担连带清偿责任，但目前法院查封了苏商公司吉安国贸中心（江苏大厦）第22、23、24、25、26、27层房产，冻结了陈兴无、陈恒青在苏商公司的股权，冻结了苏商公司在吉安市文华置业有限公司、吉安市文演苏投商务有限公司、吉安市文兴置业有限公司，以及沃尔沃赣Ｄ×××××一辆，其中房产价值达11520万元，股权价值10655万元，已经远远超过案件标的额。陈兴无、苏商公司提交了吉安海正资产评估事务所吉海正评报字（2018）085号《资产评估报告书摘要》，以及江西省豫章房地产经纪评估有限公司赣豫章［2018］（房评）字第Ｂ-364号《房地产估价报告书摘要》，拟证明吉安国贸中心（江苏大厦）在建工程房地产估值达到51376.71万元，法院所查封的房产足以满足本案执行所需。申请执行人王振兴称，执行中双方当事人在执行法院随机选定评估机构，现评估机构对吉安国贸中心（江苏大厦）第21层至27层房产评估结果显示，总价为6411.91万元，根据相关法律规定，第一次拍卖起拍价要下浮30%，即为4488.337万元。但最终拍出价不一定能满足案件执行标的额。至于执行法院冻结了公司股权，该股权冻结措施不会对股东本人的生产经营及所投资企业的生产经营产生实质性的影响，因陈兴无、苏商公司、陈恒青未积极配合执行法院履行财产报告义务，未履行法律文书确定义务。为防止被执行人通过转让股权的方式转移财产，执行法院应予冻结公司股权。请求法院驳回异议。被执行人陈恒青称，同意陈兴无、苏商公司的异议请求。本院查明，王振兴与陈兴无、陈恒青、苏商公司股权转让纠纷一案由本院审理，诉讼中，经王振兴申请财产保全，本院于2018年8月17日作出（2018）赣08民初119号民事裁定：查封陈兴无、陈恒青在江西省苏商投资发展有限公司的股权。同日，向吉安市市场和质量监督管理局送达该裁定和协助执行通知书。2018年12月12日，本院作出（2018）赣08民初119号之二民事裁定：查封陈兴无、陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司价值3000万元的财产。2018年11月17日，本院向吉安市吉州区房地产交易所送达（2018）赣08民初119号之二民事裁定书和协助执行通知书，查封江西省苏商投资发展有限公司吉安国贸中心（江苏大厦）下列房产：1801～1803，1805～1813,1815～1823,1825～1833,1835～1839,1850～1853,1855，1901～1903,1905～1913,1915～1923,1925～1933,1935～1939，查封期限自2019年1月24日至2022年1月23日止。2019年2月1日，苏商公司提交变更查封申请书，以吉安国贸中心（江苏大厦）第18、19、20层楼层已经对外销售，申请解除吉安国贸中心（江苏大厦）第18、19、20层的查封，变更为查封吉安国贸中心（江苏大厦）第25、26、27层。同日，本院作出（2018）赣08民初119号之五民事裁定书，裁定：一、查封江西省苏商投资发展有限公司吉安国贸中心（江苏大厦）第25、26、27层房屋；二、解除江西省苏商投资发展有限公司吉安国贸中心（江苏大厦）第18、19、20层房屋的查封（1801～1803，1805～1813,1815～1823,1825～1833,1835～1839,1850～1853,1855，1901～1903,1905～1913,1915～1923,1925～1933,1935～1939，1950～1953,1955,2001～2003,2005～2013,2015～2023,2025～2033,2035～2039,2050～2053,2055号）。同日，本院向吉安市吉州区房地产交易所送达（2018）赣08民初119号之五民事裁定书和协助执行通知书。2019年4月9日，本院作出（2018）赣08民初119号民事判决书，判令：一、陈兴无在本判决生效后十日内支付王振兴股权转让款3000万元及其违约金（按照年利率24%标准，其中1500万元自2018年8月11日起算至付清之日止；1500万元自2018年10月1日起算至付清之日止）；二、陈兴无在2019年5月30日前支付王振兴股权转让款1000万元，逾期未支付应当按照年利率24%标准支付违约金直至付清之日止；三、陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司对陈兴无的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回王振兴的其他诉讼请求。陈兴无、陈恒青、苏商公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，2019年7月10日，江西省高级人民法院作出（2019）赣民终383号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，经王振兴申请，本院于2019年8月9日立案执行，执行案号为（2019）赣08执212号。执行中，本院于2019年8月16日作出（2019）赣08执212号执行裁定：一、划拨、冻结被执行人江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无、陈恒青的银行存款4758.5万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2019年8月27日，本院向吉安市车辆管理所送达（2019）赣08执212号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人陈恒青名下沃尔沃品牌车牌号为赣Ｄ×××××车辆，查封期限为两年，自2019年8月27日至2021年8月26日止。2019年10月9日，本院向吉安市不动产登记中心送达（2019）赣08执212号执行裁定书和协助执行通知书，查封苏商公司吉安国贸中心（江苏大厦）第24层：2401～2403、2405～2413、2415～2423、2425～2433、2435～2439、2450～2453、2455，第23层：2301～2303、2305～2310、2315～2323、2325～2327、2330～2333、2335～2339、2350～2353、2355，第22层：2201～2203、2205、2207～2213、2215～2221、2223、2226～2231、2235～2239、2250、2253、2255，第21层：2101～2103、2105、2107～2111、2135～2138、2151～2153、2155号共计125套，查封期限为三年，自2019年10月9日至2022年10月8日止。2019年10月22日，本院向吉安市吉州区行政审批局送达（2019）赣08执212号执行裁定书和协助执行通知书，查封苏商公司在吉安市文兴置业有限公司20%的股权，查封苏商公司在吉安市文演苏投商务服务有限公司51%的股权，查封期限为三年，自2019年10月22日至2022年10月21日止。2019年11月8日，本院向吉安市吉州区行政审批局送达（2019）赣08执212号执行裁定书和协助执行通知书，查封苏商公司在吉安市文华置业有限公司20%的股权，查封期限为三年，自2019年11月8日至2022年11月7日止。2019年12月、2020年1月，本院执行到苏商公司300万元、110.514957万元，扣除执行费后向申请执行人王振兴发放了部分执行款。2020年6月8日，江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司出具赣诚达［2020］（司）字第Ｄ06022号涉执房地产处置司法评估报告，对本院委托评估的、座落于吉安市吉州区国贸中心（江苏大厦）建筑面积为14612.38平方米的在建工程及所占用的吉州国用（2014）第Ⅰ-2036号国有土地使用权情况进行估值，确定该估价对象在2020年3月24日的市场价值为6411.91万元。该在建工程为本院查封的苏商公司建设位于吉安国贸中心（江苏大厦）附楼21至27层共245套非住宅（公寓），建筑主体结构已完成，装饰工程、消防水电工程尚未完工。截至2020年6月16日，除本院执行涉被执行人陈兴无、陈恒青、苏商公司的执行案件外，吉安市吉州区人民法院有涉及被执行人陈兴无、陈恒青、苏商公司的执行案件尚未执行完毕，且对被执行人陈兴无在苏商公司的股权进行了查封，查封日先于本案中对陈兴无在苏商公司的股权查封日。另查明，苏商公司于2012年11月15日注册成立，注册资本金10000万元。国家企业信用信息公示系统载明，经历次股权变更后，现苏商公司有股东二人，陈兴无出资4500万元占股45%、陈恒青出资5500万元占股55%。吉安市文演苏投商务服务有限公司投资人为苏商公司、江西文演发展集团房地产有限责任公司，分别认缴255万元占股51%、认缴245万元占股49%，其中苏商公司以股权出质向江西文演发展集团房地产有限责任公司提供债权担保。吉安市文华置业有限公司投资人为苏商公司、吉安市文演苏投商务服务有限公司、江西文演玮华置业有限公司，分别认缴200万元占股20%、认缴400万元占股40%、认缴400万元占股40%，其中苏商公司以股权出质向江西文演发展集团房地产有限责任公司提供债权担保。吉安市文兴置业有限公司投资人为苏商公司、吉安市文演苏投商务服务有限公司、江西文演玮华置业有限公司，分别认缴200万元占股20%、认缴400万元占股40%、认缴400万元占股40%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案的争议焦点是本院对被执行人陈兴无、陈恒青、苏商公司的财产的查封是否构成超标的额查封。这需要查明案件执行标的数额，估算法院已经查封财产的价值，并予以比对。一、关于本案执行标的数额。本案系股权转让纠纷案，执行依据已明确执行标的额为4000万元股权转让款及违约金，违约金按照年利率24%标准均计算至付清之日止。经初步核算，计算至2020年6月30日，执行标的额已达5568万元。随着执行期限迁延，执行期间还需继续计收违约金、迟延履行金以及执行中应由被执行人承担的必需费用等，本案债权总额还将持续增加，金钱债权标的额始终处于动态变化中，具体金额无法确定。二、关于本案中已查封财产的估值。本院对被执行人陈兴无、陈恒青、苏商公司财产的查封，包括：1.对陈兴无、陈恒青在江西省苏商投资发展有限公司股权的查封，2.对吉安国贸中心（江苏大厦）第21层至27层房产的查封，3.对被执行人陈恒青名下沃尔沃品牌车牌号为赣Ｄ×××××车辆的查封，4.对苏商公司在吉安市文兴置业有限公司20%的股权、苏商公司在吉安市文演苏投商务服务有限公司51%的股权、以及苏商公司在吉安市文华置业有限公司20%的股权的查封。其中，对陈兴无、陈恒青在苏商公司股权的查封，以及对吉安国贸中心（江苏大厦）第25、26、27层房产的查封系财产保全阶段的查封措施，陈兴无、陈恒青、苏商公司均未就财产保全阶段查封措施向审判部门提出复议，本案中对陈兴无在苏商公司股权的查封属于轮候查封，对吉安国贸中心（江苏大厦）第25、26、27层房产的查封基于苏商公司变更查封物的书面申请；被执行人陈恒青名下沃尔沃品牌车牌号为赣Ｄ×××××车辆尚未实际控制，无法处置；苏商公司在吉安市文演苏投商务服务有限公司51%的股权，以及苏商公司在吉安市文华置业有限公司20%的股权，均负载了担保债权，所投资入股的公司的注册资本为认缴制，其股权价值暂未评估。人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十五条的规定，网络司法拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，本院所查封苏商公司建设的吉安市吉州区国贸中心（江苏大厦）附楼第21层至27层245套非住宅（公寓）及所占用的土地使用权的评估结果显示，该估价对象在2020年3月24日的市场价值为6411.91万元。考虑到网络司法拍卖过程中的降价因素、变现成本等情况，该估价对象的拍卖、变卖价款是否足以清偿本案债务尚无法确定。第一次拍卖起拍价4488.34万元与本案计算至2020年6月30日债权标的额5568万元相比较，品除本院已执行到的410.514957万元执行款外，尚有669.145043万元的差额，况且，本案执行费、被执行人应当承担的评估费用等相关费用尚未计算在内，也无法确定第一次拍卖能否竞拍成交。在本案执行中，还有多名案外人就本院查封房产提起了案外人异议。被执行人陈兴无、苏商公司所提交的吉安海正资产评估事务所吉海正评报字（2018）085号《资产评估报告书摘要》、江西省豫章房地产经纪评估有限公司赣豫章［2018］（房评）字第B-364号《房地产估价报告书摘要》载明的是吉安国贸中心（江苏大厦）在建工程房地产的估值，远远超过本院所查封的房产，且该两份材料均已过一年评估有效期，因此，不能以此推断本案所查封吉安市吉州区国贸中心（江苏大厦）附楼第21层至27层245套非住宅（公寓）足以满足本案执行。综上，本院查封被执行人陈兴无、陈恒青、苏商公司的上述财产并未明显超过金钱债权标的，符合法律规定。异议人陈兴无、苏商公司未向本院提交确实充分的证据证明本案查封财产实际价值，其主张应解除超标的额查封的异议请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，建议裁定如下：驳回陈兴无、江西省苏商投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年七月九日书记员  王兰英