甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初695号原告：漳县宏祥建设工程有限公司，地址：甘肃省定西市漳县三岔镇三岔村上街法定代表人：李先有，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴尔红，女，汉族，1973年4月1日生，住陕西省旬阳县。系漳县宏祥建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：朱晓亮，甘肃省贵清律师事务所律师。被告：福建第一公路工程集团有限公司，地址：福建省泉州市丰泽区刺桐路226号。法定代表人：郭定国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：庄芳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：福建第一公路工程集团有限公司渭武土建第二合同段项目经理部，地址：甘肃省漳县三岔镇三岔村下街。负责人：张华，系项目部经理。原告漳县宏祥建设工程有限公司（以下简称宏祥公司）与被告福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建第一公司）、福建第一公路工程集团有限公司渭武土建第二合同段项目经理部（以下简称项目部）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏祥公司及其委托诉讼代理人朱晓亮、吴尔红到庭参加诉讼，被告福建第一公司委托诉讼代理人庄芳莉通过云上法庭参加诉讼，被告项目部没有派员出庭。本案现已审理终结。宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告支付拖欠原告的五金材料和生活物资供给款834364.15元；2、本案诉讼费由二被告承担。第二次开庭时，原告对诉讼请求做了变更，要求被告支付拖欠货款833704.15元。事实和理由：2016年8月份，漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部（个体工商户，现已注销）与被告福建第一公路工程集团有限公司渭武土建第二合同段项目经理部签订了《五金材料购销合同》，约定被告项目部向漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部采购五金材料，二被告分期支付货款。2017年1月9日原告漳县宏祥建设工程有限公司成立，原漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部与被告项目部签订的《五金材料购销合同》的权利义务由原告宏祥公司承继。2017年3月份，被告项目部和原告公司重新鉴定了《五金材料购销合同》及《生活物资购销合同》。后原告公司以漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部的名义继续向被告项目部供货。至2017年10月份，原告公司供货结束，二被告共计拖欠原告宏祥公司五金材料和生活物资款1548331.5元。2017年11月15日，被告项目部和原告宏祥公司对货款进行了查证核实，被告项目部进行了盖章确认，原告宏祥公司供货总货款1548331.5元，结算后二被告于2018年1月至2020年1月向原告宏祥公司支付了713967.35元，尚欠834364.15元未支付。原告公司多次催要但二被告推托不还，现依法起诉。福建第一公司辩称：1、从程序上，本案应当追加福建潭诚华路桥工程有限公司作为被告参加诉讼，即使原告确有供应钢材，欠款也应由福建潭诚华路桥工程有限公司承担。2、原告主张继承漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部的合同权利和义务，又以漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部的名义与答辩人发生交易，均缺乏事实和法律依据，而且，本案也没有证据证明答辩人与漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部或者漳县三岔镇恒达桥隧物资部之间存在欠款。3、原告主张尚欠货款834364.15元缺乏事实和法律依据，而且，本案虚假诉讼的可能性极大，恳请法院严格审查。福建第一公司项目部未出庭参加诉讼，也未派人出庭。当事人当庭充分发表意见后，围绕诉讼请求和各自的主张进行了举证，本院组织当事人进行了质证、认证。结合质证意见，本院认定事实如下：2016年8月份，漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部（个体工商户，现已注销）与被告福建第一公司项目部签订了《五金材料购销合同》，约定项目部向漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部采购五金材料。2017年1月9日原告宏祥公司成立，原漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部与被告项目部签订的《五金材料购销合同》的权利义务由原告宏祥公司承继。2017年3月份，被告项目部和原告公司重新鉴定了《五金材料购销合同》及《生活物资购销合同》。后宏祥公司以漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部的名义继续向被告项目部供货。至2017年12月份，原告公司供货结束，二被告共计拖欠原告宏祥公司五金材料和生活物资款1,547,671.5元。2017年12月26日，福建凯文路桥工程有限公司（现更名为福建潭诚华路桥工程有限公司）向项目部移交了设备供应款确认表，被告项目部进行了盖章确认。2018年1月至2020年1月被告福建第一公司向原告宏祥公司支付货款713,967.35元，尚欠833,704.15元未支付。另查明，漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部、恒信桥隧物资部批发部、宏祥公司均为吴尔红夫妇经营的家族企业，三个企业均是为了开具发票的实际需要设立的，对外以宏祥公司或恒达桥隧物资批发部的名义开展业务。项目部对该情况明知且在结算时将发生的业务全部统计在宏祥公司名下。福建凯文路桥工程有限公司在该标段没有悬挂本公司标志，一直以项目部的名义开展业务。原告提交了《五金购销合同》复印件2份、《生活物资购销合同》复印件1份、《通知函》复印件2份、结算单复印件8份、发票复印件47张、对账后福建第一公路工程集团（3张）及项目部（2张）支付原告方货款回单5张、现场结算录音一份支持其主张，福建第一公司提交福建潭诚华路桥工程有限公司企业信用信息公示报告一份、声明与承诺一份支持其诉讼主张，本院委托原告宏祥公司委托诉讼代理人、甘肃贵清律师事务所律师朱晓亮代我院调取物资设备供应款汇总确认表两份。原被告就上列证据充分发表了质证意见，对质证中无异议的证据，作为认定本案事实的证据予以认定，对有异议部分综合全案酌情予以认定或不予认定。本院认为，本案争议的焦点是漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部、宏祥公司与项目部发生的债权能否由宏祥公司独立行使？凯文公司（实际施工人）给项目部移交的供应款汇总清单确认表能否作为认定债权债务实际数额的有效证据？能否追加福建凯文路桥工程有限公司（现更名为福建潭诚华路桥工程有限公司以下简称谭诚华公司）为本案被告？查明的事实表明漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部（经营者吴尔红）、宏祥公司均为吴尔红夫妇经营的家族企业，吴尔红声明漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部与项目部之间的债权，全部转移给宏祥公司。项目部对该情况明知且在结算时将漳县三岔镇恒达桥隧物资批发部与项目部之间、宏祥公司与项目部之间发生的业务（供应款）全部统计在宏祥公司名下，视为对该债务转让的认可。凯文公司移交供应款时，项目部在移交接受单上以接收人的名义盖章，陈建州代表项目部在接收单上签字，凯文公司授权代理人林文祥、林吓弟在确认表上签字，符合项目部与宏祥公司在合同中的约定。凯文公司移交的应付款经项目部盖章确认，且与结算单上的数据一致，故该证据可以作为本案认定案件事实的有效证据予以认定；民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，凯文公司以项目部的名义开展业务，在本案中与福建第一公司形成了表见代理关系，其实施的民事法律行为，对福建第一公司发生效力，因此不能追加潭诚华公司为被告参加诉讼。福建第一公司称与潭诚华公司签署的《声明与承诺》，系两个公司之间的内部行为，不对外对抗第三人。且在供货结束后支付给宏祥公司的货款，也是由福建第一公司的派出机构项目部直接进行付款，而非潭诚华公司付款，说明福建第一公司及其项目部对欠款是认可的。综上，原告宏祥公司要求被告支付欠款的理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告福建第一公路工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告漳县宏祥建设工程有限公司供货款共计833,704.15元；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,144元，因适用简易程序减半收取6,072元，被告福建第一公路工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦学真二〇二〇年七月二十四日书记员  张 斌