山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4302号原告：董燕青，女，汉族，1997年12月27日生，户籍地山东省定陶县，现住江苏省南京市栖霞区。被告：孙勇，男，汉族，1988年6月2日生，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。原告董燕青与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告董燕青、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董燕青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款150000元及利息3000元，共计153000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：请求判令被告支付原告借款150000元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月至2018年8月23日，被告到原告处共借款150000元用于资金周转，并出具借条一张。原告通过微信、支付宝转账及现金方式给予被告，至今未还给原告，原告多次催要，被告拒还，并到胶州市里岔派出所报警，被告在派出所所作的笔录中承认150000元借款事实。无奈诉至贵院，望判如所请。被告孙勇辩称，被告没有借原告的钱。借条也不是本人写的，名字不是本人签的，借条是虚假的。原告围绕诉讼请求提交了借条、中国邮政储蓄银行的银行流水、耿星星证人证言、照片打印件、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、中国工商银行的银行流水、闫雪出具的说明、捷信贷款申请表、贷款确认函、消费信贷合同条款、授权委托书、捷信金融app逾期单、律师函、中国邮政储蓄银行菏泽市张湾营业所交易明细、中国邮政邮储银行定期存单及取款凭单打印件等证据，被告孙勇围绕其主张提交了微信支付交易明细证明，上述证据经本院审查和原、被告质证，予以采信。本院依职权到胶州市公安局里岔派出所调取询问笔录两份，一份是对原告的询问笔录，主要内容是原告陈述了被告向其借款的原因、时间、交付经过、出具借条的经过以及打横幅催要欠款的经过。一份是对被告的询问笔录，主要内容是被告称“有给原告打过欠条，欠条上是十五万”，还有原告从其朋友处和原告老家转给被告款项的时间、经过以及给原告出具借条的经过。原告对上述两份笔录无异议。被告对公安对其所作的笔录上第三页第一行写的“欠条上是15万元”不认可，这句话没说过，对其他内容无异议，对原告董燕青的笔录称与其无关。根据原、被告陈述及上述证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系情侣关系。原告当庭陈述，被告孙勇说他借别人的钱还不上了，向原告借款用于还款，原告分十四次共借给被告150000元。其中，2018年1月21日，原告通过捷信消费金融有限公司借款70000元，2018年1月25日，捷信金融向原告卡号为62×××60账户转账70000元，原告称被告拿着原告的卡自己取的款，同日，该账户交易明细显示，通过ATM和柜面共计提款62000元，通过银联消费给青岛博润达财务管理有限公司2000元，次日即2018年1月26日，又通过ATM提款6000元。被告辩称未收到。原告朋友闫雪替原告向被告孙勇转账7笔，共计19400元，分别为2017年12月19日通过微信转账400元，2018年1月7日通过支付宝转账1000元，2018年1月10日通过支付宝转账500元，2018年1月12日通过支付宝转账2000元，2018年1月15日通过支付宝转账5000元，2018年1月18日通过支付宝转账10000元，2018年3月6日通过支付宝转账500元，被告认可上述款项已收到。原告朋友耿星星替原告向被告孙勇转账4笔，共计21000元，分别为2018年3月9日通过微信转账5000元，2018年3月11日通过微信转账5000元、通过支付宝转账10000元，2018年4月13日通过微信转账1000元。2018年3月11日，耿星星从其卡号为62×××23的邮政储蓄银行账户，在胶州市商埠营业所自动服务区笔共计提款20000元现金，直接交付给了被告孙勇。被告辩称除支付宝转账10000元及现金20000元未收到外，其他均收到。另，原告称2018年2月中旬，从菏泽家中取了20000元现金（该20000元现金系原告父亲董进党于2018年2月8日到中国邮政储蓄银行菏泽市张湾营业所通过定期存单提取的），在菏泽市的一个酒店面对面借给了被告，被告称未收到该笔款项。以上，原告共借给被告150400元，原告只主张150000元。2018年8月23日，被告孙勇向原告董燕青出具借条一份，载明：“为（本人孙勇）现收到（董燕青）身份证号（）以现金出借的150000元人民币（拾伍万）整，借期48个月，月利率0.02%（百分之零点零二），于2021年8月23日到期本息一并还清。如到期未还清，自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、公告等其他费用。若因本借款发生争议，由胶州市所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人：孙勇身份证号：2018年8月23日”。被告孙勇在借款人处签字并捺印。原告称该借条是被告于2018年8月23日早上在其位于胶州市卡纳源筑小区的家里出具的。借条上有手印的地方的字都是孙勇自己写的，手印也是孙勇亲自按的，其他部分是原告写的。虽然借条上约定的还款期限尚未到期，但是，原告通过捷信的贷款已催其还款，后原告多次向被告催要，被告拒付，因此，原告现在主张被告偿还其借款。被告对该借条的真实性有异议，辩称借条不是本人出具的，名字和捺印均不是本人所为，并在本院主持原、被告双方庭前证据交换时申请对借条上其签名和捺印的真实性进行鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请，并在庭审时明确表示不提交。涉案款项被告抗辩其与原告一起消费了，其中大额支出是：为原告购买手机花费6399元，因原告过生日给原告转账6666.66元。本院争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款数额。本院认为，原告多次出借给被告多笔款项，后被告给原告就上述多笔借款出具了借条一份，原告持有被告出具的借条，向被告主张权利，并详细叙述了借款原因、款项来源、交付时间经过、地点及出具借条的经过。虽然被告抗辩借条签名及捺印非本人所为，但并未在规定时间内提交书面鉴定申请书，并当庭明确表示不提交鉴定申请，且无其他证据证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。同时，结合派出所对原、被告的询问笔录等其他证据和原、被告双方的陈述，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系及借款数额为150000元。对被告抗辩涉案借款与原告一起消费了，但并无证据证实，本院不予采纳。对原告于借条约定还款期限前主张权利问题，因原告通过捷信的贷款到期，催其还款，原告多次向被告索要借款，被告明确表示未欠原告款项，拒付。故原告在被告明确表示拒付的情况下主张权利，于法有据，本院予以支持。对于被告主张期间因原告过生日转给原告6666.66元，属于特定数额的转账，具有特殊纪念意义，属于赠予性质，本院不予支持。对于被告抗辩为原告买手机而花费6399元，但并无证据证实，且原告亦不认可，即便原告认可收到手机，也属于赠予性质，本院不予支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，系原告对自己权益的自愿处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，判决如下：被告孙勇于本判决生效之日起十日内向原告董燕青偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1285元，共计2965元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇二〇年七月二十八日书记员  薛 冰