贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初937号 原告:四川省泸县青龙建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇大田北街9-8号，统一社会信用代码91510521204868581L。 法定代表人:曹学恩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告:贵州蒙苏里花园房地产有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区北大门路1号，统一社会信用代码91522726MA6E5QY56J。 法定代表人:陈德荣，该公司总经理。 被告：贵州建溢房地产有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县开发区北大门路1号，统一社会信用代码:915227260677089359。 法定代表人:陈德荣，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 第三人：柯昌礼，男，汉族，1958年11月4日生，现住独山县。 原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告贵州蒙苏里花园房地产有限公司（以下简称蒙苏里公司）、被告贵州建溢房地产有限公司（以下简称建溢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据蒙苏里公司申请，依法追加了柯昌礼作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹学恩及委托诉讼代理人黄小玲、二被告的委托诉讼代理人曾广鑫、第三人柯昌礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告继续履行双方于2018年8月12日签订的建设工程施工合同协议书,确认原告享有在建工程的优先受偿权;2、蒙苏里公司赔偿原告损失合计796万元人民币,被告建溢公司承担连带赔偿责任(详见赔偿清单);3、二被告承担本案诉讼费。 事实及理由:一、建溢公司系房地产开发公司,取得开发贵州独山县“蒙苏里花园地产”项目的开发权。此后建溢公司全资设立蒙苏里公司，且二公司法定代表人系同一人担任,所经营项目系相互重合,办公地点也是同一地点,财务人员以及公司主要成员均系重合,二公司系关联公司。在2018年2月11日蒙苏里公司与原告签订《建设工程施工合同》约定了相应的权利义务,原告委托案外人柯昌礼作为工程的负责人进行施工管理。该工程系约定乙方垫资修建,原告按照合同修建至付款节点时被告未向原告支付相应工程款,同时在施工过程中由于被告的原因导致工期延误,且给原告造成损失,被告承诺对延误工期进行补偿，其中，因被告要求更换材料，在施工过程中被告向原告出具通知要求原告停止施工4号楼、8号楼、9号楼和10号,致工程停工50天，每天损失6.07万元，计300.035万元；应付支付节点工程款1762万元的利息107万元。二、2018年8月12日双方签订新的合同，对此前合同进行了变更，增加了“原告为其融资”的约定。后被告向原告出具书面承诺：前期融资费用由原告垫付,此后在工程款中予以解决。原告依约实施了融资，向相关融资机构支付了费用,后被告毁约，由此产生了评估费17万、中介费80万、担保费50万应由被告承担。三、因合同约定垫资修建，施工期间我方向贵州兴明昊宇贸易有限公司购进钢材，因被告不及时支付工程款，原告被贵州兴明昊宇贸易有限公司起诉，达成调解协议后，经三方约谈，被告写下担保协议，由被告付款，但被告没有按协议支付工程款，导致我方违约，因此被湖南衡东县人民法院执行了迟延履行金和执行费83.1347万元，该损失应由二被告承担。 为支持自己的主张，原告向本院提交了《建设工程施工协议书》《担保协议》《借款申请》《融资决议》《用款计划书》等证据。 二被告辩称：一、本案建设施工合同是第三人柯昌礼挂靠原告公司与我公司签订的施工合同，根据建设施工合同法，没有资质的施工人，借助有资质的单位签订的合同，属于无效合同，合同无效后，权益由实际施工人享有。本案实际上合同已终止履行，第三人已经另行挂靠其他有资质的施工单位（贵州德贵建筑有限公司）继续进行施工，因此本案与原告没有任何关系。二、本案的建设施工合同，双方约定的是垫资支付。每达到十层支付一次，垫资费用由第三人柯昌礼实际垫资支付，原告只是借用资质给柯昌礼，原告并没有实际进行管理、施工。三、原告所主张的几个费用的组成部分，涉及到建设施工合同、融资合同、钢材款追偿。这三个诉求在案由规定里都是单独的案由，在《合同法》中系独立的有名合同。双方后来增加的委托融资协议，该协议是独立于建设施工合同的；停工属于事先告知，因为原告不是实际施工人，没有导致原告损失；关于钢材款，在合同中，我方为原告差欠759万元进行担保，并没有明确衡东法院的调解书义务由我方支付，原告本身系法律文书确定的义务人，应当自觉履行义务，其逾期履行义务产生的迟延履行金应当由其自行承担。因此原告将三个不同的法律关系融合之后一并向法院起诉，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。 第三人述称：案涉建设施工合同是我挂靠原告公司于2018年2月11日所签，根据挂靠协议，本人向原告支付总造价1%的管理费，依照蒙苏里公司和建溢公司签订好建设工程施工合同，由我垫资，开始施工，原告没有实际管理施工，后来我又改挂靠贵州德贵建筑有限公司进行施工，现工程处于正常施工状态。关于原告提出的停工损失，该工程是我一直在负责，由我本人垫资，该工程停工的损失应该由我享有，原告无权主张。应付工程款1762万计算的107万利息不应该支付了，工程是由我另外分包给罗南君的，这个款项我和罗南君结算清楚了，经独山县法院调解，由我支付罗南君490万元，定于9月份支付该款。关于原、被告2018年8月12日又重新签订合同增加融资的事情，我本人是不清楚的，我没有参与融资事宜，第一份合同是与被告签订的，至今没有人通知解除，我认为该合同依然有效。关于钢材款的损失，罗南君签订的合同是盖的原告的公章，钢材款被告总经理曾格刷拿了400万给我，这400万已经打给原告曹总，另外拿了750多万我们已经全部结清，总共1100多万，钢材款已经结清，根本不存任何损失。至于原告不履行湖南衡东法院法律文书确定的义务，被法院强制执行，与我方无关。现认为原告的起诉将三个内容混合在一起，不符合法律规定，同意被告代理人的意见，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为：本案原告起诉的案由系建设工程施工合同纠纷。对于此案由，法院主要对双方约定的工程项目、施工资质、工程期限、付款方式、质量验收等内容进行审查。从庭审中原告举示的材料及主张来看，主要涉及三个方面的法律关系，一是涉建设工程施工合同中的停工责任、工程款及利息的支付；二是受被告委托，原告向第三方融资被告违约产生的损失；三是原告被湖南省衡东县法院执行迟延履行金，要求向被告追偿的问题。而委托融资合同、担保违约追偿与建设工程施工合同均属于有名合同，系独立的法律关系。而建设工程施工合同纠纷项下没有委托融资合同纠纷和担保违约追偿纠纷。不符合诉的客体合并。因此，庭审中，经本院释明，原告可以选择其中一个诉进行审理，但原告却拒不选择，并坚持三个不同的诉讼请求均系本案当事人所签的建设工程施工合同延伸的权利义务，不同意变更诉请的法律关系和诉讼请求。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》：1、第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。3、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。由于原告的诉请涉及建设工程施合同纠纷、委托融资合同纠纷、违约追偿纠纷，而这三个诉分别系独立的法律关系，不属于建设工程施工合同纠纷项下的案由，故应当另案起诉。鉴于经本院释明后，原告仍不同意对三个诉进行选择，导致本次诉讼无法对诉的标的进行审查，视为诉讼请求不明确，故本案应当从诉讼程序解决，裁定驳回原告的起诉，原告可依正确的、存在的法律关系另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司的起诉。 预交的案件受理费33760元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍国芝 二〇二〇年七月二十日 法官助理杨文俊 书记员邓萍