wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执449号申请执行人：宿迁市宿豫区企业互助协会，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：姚玉章，该协会理事长。被执行人：江苏煦和新材料有限公司，住所地宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：王树东，该公司董事长。被执行人：宿迁市鸿大化工有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王济富，该公司董事长。申请执行人宿迁市宿豫区企业互助协会与被执行人江苏煦和新材料有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，本案立案执行标的18199036.14元，现已执行到位0元，尚有18199036.14元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏煦和新材料有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏煦和新材料有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封登记在江苏煦和新材料有限公司名下的位于宿迁市××区××道北侧（门卫××）、××道北侧（操作室）、××道北侧（辅料间）、翔盛大道北侧（循环水泵房）；宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号科技楼#、翔盛大道89号办公楼#、翔盛大道89号检验楼一#、翔盛大道89号检验楼二#房产及土地使用权【土地证号为：宿国用(2013)第13757号】，查封登记在宿迁市鸿大化工有限公司名下的位于宿迁市宿豫区黄山路66号1#1、黄山路66号2#/、黄山路66号1#、长江路115号2#/、长江路115号3#/、长江路115号6#/、长江路115号7#/、长江路115号8#/；不动产权证号为：宿房权证宿豫字第××号-1、宿房权证宿豫字第××号-1房产，将被执行人江苏煦和新材料有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查并向我院书面提交申请终结本次执行程序,请求法院暂时停止对被执行人财产的继续执行。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向我院书面提交申请终结本次执行程序，请求法院暂时停止对被执行人财产的继续执行，待被执行人财务状况缓解后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可以继续执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十八日书记员  张德祥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2539号原告：孟兆芳，女，1975年2月17日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：刘亮，女，1981年2月5日生，汉族，户籍所在地山东省。原告孟兆芳诉被告刘亮合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告刘亮送达诉讼文书，本院采用公告送达，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孟兆芳及其委托诉讼代理人王树青到庭参加了诉讼。被告刘亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟兆芳向本院明确诉讼请求如下：判令被告协助原告将上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权过户至原告名下。事实与理由：原、被告系老乡和朋友，2006年左右一起在上海打工，因当时上海房价不高，双方租房的租金和银行贷款每月的还款额差不多，原、被告就口头合意去买房。2006年4月22日，原、被告作为共同购房人与上海馨亭置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由原、被告共同购买上海馨亭置业有限公司开发建设的系争房屋，房屋总价414,142.20元，但被告签订购房合同和住房借款合同后即反悔，不同意继续购房，2006年11月2日被告出具《郑重声明》，明确确认上述房产归原告一人所有，被告不享有该房屋的任何权利，同时被告也不承担支付房款和贷款义务。系争房屋购房首付款84,142.20元系原告以现金支付，银行按揭贷款也由原告偿还，只是因购房合同已经签署，无法更改为原告一人名下，因此2007年10月29日系争房屋取得房产证时登记在原被告两人名下。该房屋交付后由原告居住使用至今，被告未居住使用。被告出具声明书后离开上海，长期无法联系，导致房屋产权一直无法过户给原告。原告认为，被告在签署相关合同后就反悔不买房，双方合意买房的口头协议不再履行，其也明确把合同的权利义务都一并转让给原告，因此，双方没有形成事实上的共有关系，系争房屋的权利义务均应归属于原告一人。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月22日，原、被告与上海馨亭置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由原、被告向上海馨亭置业有限公司购买系争房屋，总价款414,142.20元，双方约定的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，其中原、被告于2006年4月29日与上海馨亭置业有限公司签约，并付首付房款84,142.20元；原、被告应于2006年5月13日前支付房款330,000元。同日，原告与兴业银行上海长宁支行签订《个人住房借款合同》，借款330,000元用于支付系争房屋的购房款，借款期限自2006年4月22日至2036年4月22日止。被告作为抵押人之一在该《个人住房借款合同》上签字并盖章。2006年4月29日和6月8日，上海馨亭置业有限公司分别出具了购房人为原、被告的《上海市房地产业销售统一发票》，金额分别为84,142.20元和330,000元。庭审中，原告称首付房款是原告向家里人借了后用现金支付的。贷款是以原告名义向兴业银行贷的商业贷款330,000元，每个月的还款也都是从原告兴业银行卡里支付的，被告没有出过一分钱。2006年11月2日，被告向原告出具《郑重声明》一份，载明：本人刘亮郑重声明：系争房屋房产证名称由本人刘亮和孟兆芳组成，只是当时为了好贷款，是孟兆芳借用刘亮之名，该房款首付款和贷款是孟兆芳一人支出，该房款和产权所有的利益和要害都与本人刘亮无关，房屋所有权和该房屋利益都是孟兆芳一人，本人声明真实有效。2007年4月26日，因需要办理系争房屋的产权登记事项，被告向原告出具《委托书》一份，载明因其不在上海，委托原告办理上海购房相关事宜。2007年7月22日，原、被告与上海馨亭置业有限公司签订《房屋交接书》，约定原、被告已付清全部房款414,142.20元，上海馨亭置业有限公司向原、被告交付系争房屋。2007年10月29日，系争房屋核准登记在原、被告名下，同日，兴业银行上海长宁支行被核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为330,000元，期限从2006年4月22日至2036年4月22日。2020年4月28日，原告向兴业银行股份有限公司上海长宁支行偿还228,497.74元并支付利息152.40元，兴业银行股份有限公司上海长宁支行向原告出具《兴业银行个人贷款结清证明》，载明原告在该行的个人住房贷款330,000元的全部本息于2020年4月28日结清，该笔贷款抵押物地址为系争房屋。2020年5月23日，兴业银行股份有限公司上海长宁支行向松江区不动产登记机构申请注销系争房屋的抵押。查询日期为2020年6月15日的上海市不动产登记簿显示系争房屋经登记信息系统查询只有共有房屋、土地2类登记簿信息，已经没有“房地产抵押”信息。诉讼中，原告向本院明确本案的所有诉讼费以及因过户产生的税费均由原告自行承担。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、发票、委托书、《郑重声明》、《房屋交接书》、《兴业银行个人贷款结清证明》、上海市不动产登记簿、不动产登记收件收据以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的《郑重声明》系被告的真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。系争房屋虽然登记在原、被告名下，但是根据《郑重声明》的约定以及购房首付款和按揭贷款的还贷情况，被告并未对系争房屋出资，双方亦无其他法定的共有基础，故系争房屋的实际所有人应为原告一人，被告负有协助原告将系争房屋过户至原告一人名下的义务。兴业银行股份有限公司上海长宁支行已经申请注销设置在系争房屋上的抵押，系争房屋并不存在其他权利限制的情形，故系争房屋的过户不存在现实障碍。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起三十日内协助原告孟兆芳将上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告孟兆芳一人名下，由此产生的税、费均由原告孟兆芳负担。案件受理费30,880元，减半收取15,440元，公告费600元，合计诉讼费16,040元，由原告孟兆芳负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  练 斌二〇二〇年七月二日法官助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1662号 申请执行人:张祥林，男，1969年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：朱同辉，男，1988年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。 张祥林申请执行朱同辉追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封朱同辉所有的位于赣州市南康区XXX新城（二期）XXX楼XXXX房产一套（合同编号：XXXXX2283）。 二、查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押、买卖等。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初690号之二原告:宜昌力帝环保机械有限公司，住所地宜都市红花套镇桔红路60号，统一社会信用代码：914205816736627898。法定代表人：黄斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚琼，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告:宜昌宜美城市矿产资源循环利用有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园田家河大道，统一社会信用代码：91420500MA492TFD4X。法定代表人：陈刚，该公司董事长。原告宜昌力帝环保机械有限公司与被告宜昌宜美城市矿产资源循环利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年7月2日，原告以双方已协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌力帝环保机械有限公司撤回起诉。本案受理费8412元，保全费5000元，合计13412元，由原告宜昌力帝环保机械有限公司负担。审判员  彭拥军二〇二〇年七月二日书记员  向小庆
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调263号申请执行人：河北昌孜华建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省大城县，统一社会信用代码：91131025580984412K。法定代表人：程进华，该公司总经理。被执行人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区，统一社会信用代码：91120222764345818F。法定代表人：张长江，该公司董事长。被执行人：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地：山东省巨野县，统一社会信用代码：91371724326140337L。法定代表人：李军，该公司总经理。河北昌孜华建筑劳务分包有限公司与天津金磊建筑工程有限公司、巨野县金旭房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人河北昌孜华建筑劳务分包有限公司于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津金磊建筑工程有限公司的银行、巨野县金旭房地产开发有限公司存款700000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二日书记员 王同昊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3859号原告：张宝友，男，1963年2月24日生，汉族，住兴化市。被告：陈廷栋，男，1967年12月28日生，汉族，住兴化。被告：刘玲玲，女，1966年1月21日生，汉族，住兴化。原告张宝友与被告陈廷栋、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张宝友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝友撤回起诉处理。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月二十八日书记员  唐雨恬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1611号罪犯崔淑清，女，1986年9月16日生，满族，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2011年12月16日作出（2011）朝少刑初字第111号刑事判决，认定被告人崔淑清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第132号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更719号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯崔淑清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币254.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔淑清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔淑清减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执125号之三 申请执行人：李恒，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李根（特别授权代理），湖北超视距律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1993年8月12日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 申请执行人李恒与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金300,000元及相关利息，支付案件受理费2,900元，承担本案执行费4,444元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月二日 书记员  宋卓希
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13455号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈成方，女，1968年7月7日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈成方融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初92号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：陈丽霞，女，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陈丽霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人汪萌到庭参加诉讼，被告陈丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽霞向平安公司支付理赔款共计72717.05元（本金71092.92元、利息1435.9元和罚息188.23元）及逾期保费2772元；2.依法判令陈丽霞支付违约金7611.05元（以72717.05元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月1日起暂计算至2020年1月5日，实际计算至全部款项还清之日）。事实与理由：2017年10月12日，陈丽霞与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订借款合同，借款135000元，借款年利率7.13%，借款期限36个月（2017年10月12日至2020年10月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，陈丽霞（投保人）向平安公司投保信用保证保险，以民生银行、金安公司为被保险人，与平安公司签署了《个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。后民生银行、金安公司按照借款合同约定向陈丽霞发放共计135000元的贷款。但自2019年5月12日开始，陈丽霞再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2019年8月1日按照保险合同的约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计72717.05元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，陈丽霞始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此陈丽霞除未付理赔款和保费外，尚欠平安公司依据合同内容应当主张的违约金。 陈丽霞未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，陈丽霞与被保险人民生银行、金安公司签署借款合同，陈丽霞向民生银行、金安公司借款135000元，借款年利率为7.13%，借款期限36个月（2017年10月12日至2020年10月11日）。同时，陈丽霞（投保人）向平安公司投保信用保证保险，以民生银行、金安公司为被保险人，与平安公司签署了保险合同，每月保费费率为0.56%，每月保险费756元。合同签订后，民生银行、金安公司依约向陈丽霞发放135000元借款。但自2019年5月12日开始，陈丽霞再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。2019年8月1日平安公司按照保险合同约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计72717.05元。理赔后，双方就还款问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。陈丽霞未按借款合同的约定，向民生银行、金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向民生银行、金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，陈丽霞（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，陈丽霞（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款义务，依约应承担付款责任。关于违约金，陈丽霞（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为平安公司所主张的违约金7611.05元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为4000元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈丽霞于本判决生效之日起十五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款72717.05元、逾期保费2772元、违约金4000元，合计79489.05元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担93元，由陈丽霞负担1785元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年七月二日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6782号原告(反诉被告)：广西百色一号农业发展有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座6楼。法定代表人：张宗稳，董事长。委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京京采盛芳农业专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇山西营村山丰巷西四条5号。法定代表人：刘洪波，社长。委托诉讼代理人：高娜，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告广西百色一号农业发展有限公司与被告北京京采盛芳农业专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广西百色一号农业发展有限公司、被告北京京采盛芳农业专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西百色一号农业发展有限公司撤回起诉处理，北京京采盛芳农业专业合作社撤回反诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年七月七日书记员  韩 冰
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初2068号原告：孙小星，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。被告：徐传梅，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。被告：刘廷芬，女，1976年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘峰，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。孙小星与徐传梅、刘廷芬、刘峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。孙小星于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，孙小星以其与徐传梅已达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙小星撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由孙小星负担。审判员  王方年二〇二〇年七月二十八日书记员  赵华明
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1408号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：迟焕全被执行人:吴延峰关于被执行人迟焕全、吴延峰责令退赔一案，本院（2017）津0111刑初914号刑事判决书确定：二被执行人应退赔被害人姜培云1100元。二被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月27日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，二被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月11日将二被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月11日向二被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月二日书记员  马 超
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更331号罪犯李堃，男，1987年2月14日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省夏津县人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁1427刑初第104号刑事判决，以被告人李堃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李堃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李堃自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李堃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李堃确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李堃减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月19日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行终50号上诉人（原审原告）张淑侠，女，1969年3月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人周垂朝，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四平市公安局辽河农垦管理区公安分局，住所地吉林省梨树县孤家子镇。法定代表人徐野，局长。委托诉讼代理人嵇龙。原审第三人刘洋，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。原审第三人刘卓，男，1997年1月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原审第三人赵冶，男，1989年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人张淑侠因与被上诉人四平市公安局辽河农垦管理区公安分局（以下简称辽河公安分局）、原审第三人刘洋、原审第三人刘卓、原审第三人赵冶治安行政处罚一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑侠的委托诉讼代理人安玉宝、周垂朝，被上诉人辽河公安分局的委托诉讼代理人嵇龙，原审第三人刘洋、刘卓、赵冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年4月5日约22时许，第三人刘洋、赵冶、刘卓（三人系亲属关系）酒后来到孤家子镇由原告经营的绿色烤吧吃饭。就餐期间，三人情绪激动，说话声音较大。原告丈夫及原告相继上前制止，双方发生口角，继而发生撕打。针对上述事实，2019年4月28日，被告辽河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“结伙殴打他人”作出辽公(孤）行罚决字〔2019〕47号决定，对原告丈夫曲胜处以行政拘留十三日，罚款染佰元的行政处罚。该处罚决定经四平市公安局复议维持后，曲胜不服，向原审法院提起行政诉讼。经审理，原审法院作出（2019）吉0322行初35号行政判决书,以曲胜不属于结伙殴打他人，适用法律错误，撤销被告作出的上述行政处罚决定。2019年9月11日，被告辽河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人”作出辽公（孤）行罚决字〔2019〕128号行政处罚决定书，对原告张淑侠处以行政拘留七日，罚款叁佰元的行政处罚。原审法院认为：被告辽河公安分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。原告作为绿色烤吧的经营者，具有维护其经营场所秩序的权利。但当权益受到侵害时，其应通过寻求公安机关帮助等合法方式维护自身权益。结合本案实际，虽然原告及其丈夫曲胜不属于结伙殴打他人，但其二人与第三人发生口角继而产生肢体冲突的事实存在。被告辽河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定原告具有殴打他人的情节，并对其处以行政拘留七日，罚款参佰元的行政处罚并无不当之处。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张淑侠的诉讼请求。上诉人张淑侠不服，上诉称：一、原判决证据不足。1.第三人是本案的利害关系人，被上诉人提供的第三人询问笔录对上诉人不利的内容不能证明其真实性；2.被上诉人提供的录像内容显示上诉人没有违法行为，第三人的询问笔录缺乏证明力。二、原判决程序违法。被上诉人对上诉人作出的是行政拘留决定，且是二次作出的，依法应当组成合议庭进行审理。原审适用简易程序，审判组织的组成不合法。综上，请求二审法院：1.撤销梨树县人民法院（2020）吉0322行初5号行政判决，发回重审或者依法改判，判决撤销被上诉人对上诉人作出的辽公（孤）行罚决安〔2019〕128号行政处罚决定。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽河公安分局辩称：一、上诉人参与殴打他人违法事实存在。2019年4月5日21时许，刘洋、刘卓、赵冶三人来到孤家子镇上诉人张淑侠夫妇经营的绿色烤吧喝酒，在喝酒闲谈中谈及刘卓父亲病情时，交谈声音大，遭致其丈夫曲胜反感而上前阻止，致使双方产生矛盾。刘洋、刘卓、赵冶三人酒后准备离开烤吧时，上诉人及其丈夫曲胜与三人在烤吧门前引发撕打，撕打中致张淑侠头部受伤。二、辽河公安分局对上诉人作出的行政处罚幅度适当，程序合法。2019年9月11日，辽河公安分局根据调查事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，以殴打他人对张淑侠作出行政拘留七日，并处罚款300元行政处罚。作出上述处罚的事实根据：2019年4月12日调取孤家子镇优优幼儿园4月5日晚间22时23分48秒--22时24分46秒时间段的视频监控，能够证实刘洋、刘卓、赵冶与曲胜、张淑侠双方撕打全部过程。综上，上诉人与刘洋、刘卓、赵冶因偶发事端，引发肢体冲突，致双方5人参与撕打，辽河公安分局对上诉人作出的案涉行政处罚决定证据确实充分，事实清楚，程序合法，处罚幅度适当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人作为辖区内的公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，通过公安机关询问笔录及案发现场监控视频，可以确认上诉人与原审第三人刘洋、刘卓产生肢体冲突、互相撕打的事实存在。被上诉人接警后，履行了受案、调查、询问、处罚前告知等程序后，作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定：“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：㈠被诉行政行为是依法当场作出的；㈡案件涉及款额二千元以下的；㈢属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。”本案中，原审法院在立案后就适用简易程序征询了双方当事人意见，上诉人及被上诉人均签字同意适用简易程序审理。故上诉人主张原审适用简易程序违法，应适用普通程序审理的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张淑侠负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张英男 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5674号之一 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赖建兴，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人郭小钧依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终3025号民事调解书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖建兴偿还借款本金、利息及律师费共计30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年4月27日通过全国系统冻结被执行人名下农村社会信用社尾号9171账户，实控471.79元，已划拨该账户471.79元，并作为诉讼费先予收取；2020年4月28日冻结被执行人持有厦门康婷娜贸易有限公司、厦门仟芳本草化妆品有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人于2020年5月14日到庭报告财产，表示其无固定收入，名下无可供执行的财产，暂无还款能力。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖建兴名下暂无可供执行财产，申请执行人郭小钧同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4006号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘英来，男，1990年11月28日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：吴艳军，河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙志涛，男，30岁，汉族，住滦南县。 被上诉人（原审被告）：杨晓龙，男，1982年10月22日出生，汉族，住滦南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）因与被上诉人刘英来、孙志涛、杨晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险唐山中心支公司上诉请求：依法撤销迁西县人民法院（2020）冀0227民初123号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人杨晓龙和被上诉人孙志涛均未到庭，仅凭买卖合同不能证实孙志涛为车辆实际所有人，因为有孙志涛签名的买卖合同的签写时间与行驶证上登记的时间不一致，不能证明该买卖合同的真实性。并且上诉人与杨晓龙、孙志涛没有保险合同关系，在本案中不应判决上诉人直接承担赔偿责任。二、一审认定的车辆损失过高，与上诉人核定的数额差距较大，且一审被上诉人刘英来提交的修车发票的数额与修车清单的数额、鉴定报告的数额均不一致，不能确定实际修理费数额。 刘英来答辩称，中关于车辆所有权问题，一审判决中已经认定冀Ｂ×××××与冀Ｂ-×××××车辆代码及发动机一致，在签订买卖合同后双方已经变更了行驶证，因此孙志涛应当享有保险利益。2、我方在一审提交的修车发票及维修明细数额及项目均高出了鉴定报告的项目及数额，这是我方在实际修理过程中为了更好保持车辆的性能，听取了维修单位的意见，对鉴定报告中没有体现的个别项目也进行了实际维修，但我方主张的损失是按照鉴定报告进行的主张，与上诉人方没有实际的利害关系，上诉人该项上诉理由不能成立，综上原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙志涛、杨晓龙未出庭进行答辩。 刘英来向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失24148元，鉴定费3000元，合计27148元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、关于被告杨晓龙、孙志涛是否享有保险利益问题。原告刘英来提交了被告孙志涛的机动车行驶证，该证件显示冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告孙志涛，车辆识别代码为ＬＺＧＪＬＧ898ＥＸ051924,发动机号为1614Ｓ140545，与保险单中冀Ｂ-7089Ａ牵引汽车的识别代码（车架号）、发动机号码一致，同时被告孙志涛提交了赵志平与贾伟、贾伟与被告孙志涛签订的购车协议各一份，因此可以证明在被告平安财险唐山中心支公司投保的冀Ｂ-7089Ａ牵引汽车已经出售给被告孙志涛，并变更车牌登记为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，冀Ｂ-7089Ａ牵引汽车与冀Ｂ×××××重型半挂牵引车为同一辆汽车，被告孙志涛已经成为冀Ｂ-7089Ａ牵引汽车（即冀Ｂ×××××重型半挂牵引车）的所有人，因此应当享有该车的保险利益；二、关于车辆损失、公估费、施救费等问题。原告刘英来的车辆损失经本院司法技术辅助室委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，损失为24148元（已减残值300元），被告平安财险唐山中心支公司虽然对鉴定数额有异议，但未提交相应的证据予以反驳，且未申请重新鉴定，因此对河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司提供的鉴定评估报告书予以采纳，且原告提交了相应的修理费清单及发票予以作证，因此认定原告车辆损失为24148元；施救费，根据河北省物价局冀价经费［2013］26号文件规定：拖车费7座以下客车，2吨以下（含2吨）货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价300元／车次收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业8元／车公里。原告车辆为5座客车，施救里程事故现场迁西县白庙子乡八里铺村至迁西县三屯营好顺发汽车修理部约4.1公里，施救费应为300元，超过部分不予支持；原告开支的鉴定费3000元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。另查明，被告孙志涛为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人，被告杨晓龙为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车驾驶人，赵云平为被保险人，事故发生在保险期间。冀Ｂ-7089Ａ牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险。一审法院认为，被告孙志涛、杨晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利并承担举证不能的法律责任。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告杨晓龙负事故的全部责任，原告刘英来无责任；被告孙志涛为机动车登记所有人，被告未提交证据证明杨晓龙与孙志涛的关系、故对超出机动车强制保险责任限额和商业三者险范围内的损失，应由被告杨晓龙、孙志涛共同承担赔偿责任；冀Ｂ-7089Ａ牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照被告杨晓龙应承担的责任比例，由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍不足的，由被告孙志涛、杨晓龙共同承担。原告刘英来的损失为27448元（车辆损失24148元＋施救费300元＋鉴定费3000元），未超出交强险和商业三者险100万元赔偿限额，被告平安财险唐山中心支公司应赔偿原告刘英来27448元；原告的事故损失未超过交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告杨晓龙、孙志涛不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ-7089Ａ牵引车（即冀Ｂ×××××重型半挂牵引车）交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘英来事故损失27448元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘英来其他诉请。案件受理费478元，减半收取239元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人孙志涛的机动车行驶证显示冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆识别代码、发动机号与保险单中冀Ｂ-7089Ａ牵引汽车的识别代码（车架号）、发动机号码一致，一审法院据此及购车协议认定孙志涛为事故车辆的实际所有人，享有该车的保险利益，理据充分。上诉人平安财险唐山中心支公司主张孙志涛对投保车辆不享有保险利益，未提供充足证据证明自己的主张。上诉人平安财险唐山中心支公司对车辆损失鉴定数额及实际修理费数额有异议，但未提交相应的证据对鉴定数额予以反驳，且被上诉人刘英来承认对鉴定报告中没有体现的个别项目也进行了实际维修，故一审法院依据鉴定报告评估的数额确定车辆损失，事实清楚，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年七月二日 书记员  徐铭悦 ——
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1432号原告：王道平，男，1973年8月生，汉族，住句容市。被告：周孝根，男，1965年9月生，汉族，住句容市郭庄镇五渚坊自然村183号，现住安徽省铜陵市郊区。原告王道平与被告周孝根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，本院于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告王道平到庭参加诉讼，被告周孝根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王道平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款51000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月24日、2019年2月4日因资金周转分别向原告借款30000元、21000元，后原告多次催款不还，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。被告周孝根未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告借款30000元，并出具借据给原告，载明：“今借到王道平人民币现金叁万元正（用于工厂资金周转）。”2019年2月4日，被告又向原告借款20000元，并出具借据给原告，载明：“今借到王道平人民币贰万壹仟元正（2月20日归还壹万贰仟元正）。”原告陈述其中1000元不是借款，是被告给原告的香烟费。被告借款后未归还原告借款，原告索要无着，向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉请应以实际借款50000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孝根于本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告周孝根负担（此款原告王道平已预交，被告周孝根于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  张远花二〇二〇年七月二日书 记 员  柏胤烜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2788号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地云南省大理州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵浩，男，特别授权代理。被告：张某林，男，1989年2月10日生，汉族，云南省洱源县人，住大理白族自治州洱源县。被告：张某平，男，1976年6月12日生，汉族，云南省洱源县人，住大理白族自治州洱源县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告张某林、张某平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵浩，被告张某林、张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求判令：1、解除原告与被告张某林、张某平于2018年3月30日签订的《借款合同》；2、被告张某林、张某平立即归还借款本金24,335.20元及该本金自2019年12月30日至2020年5月26日的利息及罚息2,417.30元（按2%／月计），并偿还从2020年5月27日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息等（按2%／月计）；3、被告负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费等。被告张某林答辩要点：对原告诉状中所述的事实及理由没有意见；对第一项诉讼请求解除合同有意见，因为被告一次性偿还不了；对原告要求归还的本金及利息没有意见；对诉讼费由被告承担没有意见。被告张某平答辩要点：对原告起诉主张的事实、理由没有意见；因为今年发生疫情，他开的烧烤店经营不下去，故未按时还款，从今年1月份开始就没有收入，我们也出不去；我也有两个娃娃，经济困难；一个月还一点，在2021年3月29日之前还清，今年之内一次性还不出来。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。被告张某林、张某平为叔侄关系。2018年3月30日，原告与被告张某林、张某平签订《借款合同》。合同约定：原告出借被告张某林款项50,000元；借款期限为36个月，即自2018年3月30日起至2021年3月29日止；借款月利率1.6%，借款用途为烧烤店生意垫本；还款方式为等额本息还款法；乙方以合同约定的甲方账户向甲方发放贷款；甲方应在还款日前将应还款项足额存入乙方指定的还款账户；甲方出现违约，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；解除合同；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；贷款逾期的罚息利率为月利率50%；乙方有权按贷款本金的20%向甲方收取违约金；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、送达费、执行费、律师费等费用；合同发生争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。原告在借款合同的乙方处签章；被告张某林在借款合同的甲方处签名及按手印，被告张某平在借款合同的共同借款人处签名及按手印。2018年3月30日，原告向被告张某林账户转账50,000元；被告张某林、张某平分别在借款借据上签名及按手印，借款借据载明：金额50,000元，借款期限2018年3月30日起至2021年3月29日止；借款月利率1.6%；还款方式等额本息。合同履行期间，被告按约归还原告21期借款本金计25,664.80元及利息15,058.22元。2019年12月30日起，被告未再归还原告借款本息，截止至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金24,335.20元及利息、罚息2,417.30元。判决的理由和结果本院认为，原告与被告张某林、张某平签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告按约向被告张某林账户发放贷款50,000元，履行了合同义务；被告张某林未按约归还原告借款本息，应依法承担还款责任。关于合同的解除，被告张某林、张某平未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告诉请解除合同，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。关于被告张某平是否承担共同偿还责任的问题。被告张某平在借款合同的共同借款人处签名按手印表明其与被告张某林有共同向原告借款的意愿，该笔借款属于二被告共同债务，被告张某平应承担共同还款责任。关于被告张某林、张某平应偿还的借款本金、利息、罚息及逾期利率等。在案证据证明，被告尚欠原告借款本金24,335.20元及截止至2020年5月26日的利息、罚息2,417.30元，被告张某林、张某平应当依法予以清偿。原告主张二被告应偿还从2020年5月27日起至借款本息清偿完毕之日止按月利率2%计算的借款利息和罚息，符合法律规定，应予以支持。原被告双方约定的借款利率、罚息利率等总计超过年利率24%，原告诉请以年利率24%计算利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张的公告费、保全费未提交证据证实，该费用亦属于超出年利率24%的部分，原告诉请由被告承担，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告张某林、张某平于2018年3月30日签订的《借款合同》。二、被告张某林、张某平应于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币24,335.20元及截止至2020年5月26日的利息及罚息2,417.30元，并继续以本金24,335.20元为基数自2020年5月27日起至款项清偿之日止按年利率24%计算支付逾期利息。三、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告张某林、张某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年七月二十八日书记员  张春苗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初803号 原告：罗德元，男，生于1964年8月7日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：魏省财，男，生于1979年8月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗德元与被告魏省财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗德元的委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告魏省财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗德元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告劳务工资5000元及利息（利息以5000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的项目做木工，后经结算，扣除借支，被告应付原告劳务工资5000元，被告一直未支付。2019年2月，原告等人将被告拖欠工资事宜反映到劳动保障监察大队，经结算核对，被告在拖欠工资册上签字确认前述事实，并承诺及时支付，但其至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏省财未作答辩。 经审理查明：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的“亨特云涧”项目做木工，经结算，被告未向原告结算清所有的劳务工资。在贵阳市花溪区，被告魏省财签署拖欠工资清册，欠薪金额为：苗双全7060元，钟华金7360元，邵永强5650元，张得军9460元，何平5200元，魏家平3400元，邵碧忠3850元，张云根4450元，钟华权1000元，刘中清5600元，曾学武4750元，陈立国3850元，刘相国280元，谢远治520元，罗得元5000元，向兴奎5120元。 2018年11月30日，被告魏省财出具承诺书，载明：“本人是亨特碧桂园云涧溪山项目木工班组负责人，本次收349,794元工程款，本期费用已结清。本人保证农民工工资发放到位，若没有发放到位，一切法律及经济责任由本人承担。班组负责人：魏省财2018年11月30日”。 以上事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资清册、承诺书等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，原告罗德元为被告魏省财提供劳务后，被告魏省财应当向原告罗德元支付相应的劳务工资。被告魏省财签署的拖欠工资清册，是原、被告双方对原告罗德元工资的结算，被告魏省财未及时向原告罗德元足额支付工资应当承担相应的民事责任。故本院对原告罗德元要求被告魏省财支付工资5000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，被告拖欠原告工资，势必会造成原告资金利息损失，原告请求按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，但原、被告并未约定实际的工资支付日期，故本院酌情确认从原告起诉之日（即2020年3月10日）起，被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏省财在本判决生效后七日内一次性支付原告罗德元劳务工资5000元，并从2020年3月10日起以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止； 二、驳回原告罗德元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏省财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年七月七日 法官 助理  沈 建 书 记 员  王晓霞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初413号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郭传伟，男，1994年4月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省临泉县，现住杭州市余杭区。因本案，2020年6月4日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]938号起诉书指控被告人郭传伟犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人郭传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日20时20分许，被告人郭传伟饮酒后驾驶皖ＡＹ××××号小型轿车，沿海宁市许村镇花园路由北向南行驶至花园路、红合路路口时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精含量测试，并在浙江省人民医院海宁医院对被告人郭传伟提取血样，经鉴定，在被告人郭传伟的血液中检出乙醇成分，含量为181ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭传伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭传伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人郭传伟拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人邱某、白某的证言，常住人口信息查询记录、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、当事人提取血样登记表、查获经过等书证，现场调查笔录及照片，鉴定检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。被告人郭传伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭传伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人郭传伟能如实供述自己罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭传伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年七月二十八日书记员  张雨洁
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更276号罪犯孟令刚，男，1990年12月17日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2018年8月17日作出（2018）鲁1621刑初103号刑事判决，以被告人孟令刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孟令刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟令刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯孟令刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟令刚确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孟令刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3992号原告：郝桂川，男，1958年3月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈华民，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：王彩红，女，1977年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郝桂川与被告王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂川的委托诉讼代理人陈华民到庭参加诉讼，被告王彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝桂川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并支付利息（自2018年4月20日起按年利率6%支付资金占用利息至还款之日，暂计算至2020年7月20日为1.5万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因通过被告买房相识，2014年10月20日原告借给被告现金5万元，被告承诺借款按月息1分5厘支付利息,每3个月结算一次，后被告又陆续依照这样的借款利率向原告借款。截止2018年1月20日原告追要借款时，经双方结算被告应偿还原告本息共计10万元，但被告称暂时无钱,让再借用三个月，随即给原告出具了一张10万元的借条，承诺借期三个月，期限届满后原告向被告催要时被告仍以没钱为由推脱不还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告王彩红未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告王彩红2018年1月20日对前期债务数额清算后给原告郝桂川出具借条，确认其欠原告借款10万元，双方约定借款期限3个月，但被告未按照约定期限还款，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告自2018年4月20日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，暂计算至2020年7月20日为13500元，原告主张的超出部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告郝桂川借款10万元并支付利息13500元（利息暂计算至2020年7月20日，自2020年7月21日至实际清偿之日的利息以10万元为基数，按年利率6%另行计算）；二、驳回原告郝桂川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告王彩红负担1285元，原告郝桂川负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年七月二十八日书记员  杨玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保81号 申请人：陈茂峰，男，1976年2月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：梁亚洲，新疆元正盛业律师事务所律师。 被申请人：克拉玛依市聚马新能源汽车销售有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区西环路37-1-17号。 法定代表人：陈晨，克拉玛依市聚马新能源汽车销售有限责任公司执行董事。 申请人陈茂峰于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人克拉玛依市聚马新能源汽车销售有限责任公司名下价值50,600.8元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6453001181820200000936、担保金额为50,600.8元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人陈茂峰申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市聚马新能源汽车销售有限责任公司名下价值50,600.8元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费526.01元，由申请人陈茂峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年七月七日 书记员 阿力菲拉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初91号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋亚军，男，57岁(1962年7月25日出生)，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年5月17日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王学宅，北京市京和律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人宋亚军犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人宋亚军及辩护人王学宅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人宋亚军于2014年4月间，以能够帮助被害人牟某取得神华集团神东公司神木县大柳塔镇哈拉沟煤矿边角地质危害治理工程为名，在本市东城区国际饭店二层茶馆签订《协议书》，骗取牟某人民币500万元用于归还个人欠款等。被害人牟某后发现被骗并于2015年1月报案。被告人宋亚军于2016年在得知自己被追逃后，为出行方便伪造了载有其个人姓名、照片、职务为“公安部刑事侦察局政治部副主任”的人民警察证一张，后于2019年5月17日被抓获归案。经查，上述工程系虚假项目。被告人宋亚军到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，其亲友已代为退赔大部分违法所得，并取得被害人牟某的谅解。上述事实，被告人宋亚军在审理过程中无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局马泉营站派出所、北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队分别出具的到案经过，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的受案登记表，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的工作记录、工作说明，扣押决定书，扣押清单，照片制作说明，涉案银行账户交易流水、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人牟某的陈述及辨认笔录，证人杨某、张某的证言，刑事控告书，个人贷款借款合同，刑事判决书，刑事裁定书，身份信息及被告人宋亚军的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人王学宅的辩护意见为，被告人宋亚军没有编造项目，只是虚构身份、夸大能力，情节较轻；其实际违法所得仅有150万元；宋亚军认罪认罚，且案发后其亲友代为赔偿被害人大部分的经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人宋亚军目无国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额特别巨大，伪造人民警察证，其行为侵犯了公民财产的所有权，妨害了正常的社会管理秩序，分别构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪。北京市东城区人民检察院指控被告人宋亚军犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋亚军自愿认罪认罚，且在家属的帮助下退赔被害人部分违法所得，取得被害人谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民财产的所有权，维护正常的社会管理秩序，对被告人宋亚军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条第一款，第六十九条第一、第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人宋亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元，剥夺政治权利二年；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万三千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2030年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪审 判 员  曹 英人民陪审员  赵力生二〇二〇年七月二日法官 助理  黄 冰书 记 员  王郑楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初169号原告：郎溪县凤凰纸业有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：史功胜。被告：张正胜，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李木林，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告郎溪县凤凰纸业有限公司（以下至判决主文前简称“凤凰公司”）与被告张正胜、李木林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月18日，本院作出（2020）皖1821民初169号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。2020年7月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告凤凰公司法定代表人史功胜到庭参加了诉讼。被告张正胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李木林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令张正胜、李木林支货款27000元；2、张正胜、李木林承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年元月11日，经双方结算，张正胜、李木林确认尚欠凤凰公司向其二人供应制造花炮用纸的货款67000元，张正胜、李木林并向凤凰公司出具欠条一份，交该公司收持。其后，张正胜、李木林向凤凰公司支付40000元，余欠货款27000元未支付。凤凰公司多次索要，张正胜、李木林均互相推诿。故凤凰公司具状本院，请求支持诉请。张正胜、李木林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。凤凰公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、凤凰公司营业执照及法定代表人史功胜身份证，张正胜、李木林户籍证明，证明：凤凰公司及张正胜、李木林身份情况；2、欠条一张，证明：张正胜、李木林欠货款的事实。张正胜、李木林未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对凤凰公司所举证据经审查、综合分析认为：凤凰公司所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对该公司提交的上述证据及证明对象予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：张正胜、李木林在凤凰公司处购买纸。2011年1月11日，经双方结算，张正胜、李木林向凤凰公司出具欠条一张，其上载明：今欠到凤凰纸业有限公司纸款合计人民币陆万柒仟元整（￥67000）。其后，张正胜、李木林支付货款40000元，余欠货款27000元经凤凰公司催要未予支付。凤凰公司遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，张正胜、李木林在凤凰公司处购买纸，张正胜、李木林与凤凰公司之间由此形成合法的买卖合同关系，其后，张正胜、李木林就未能支付的货款向凤凰公司出具欠条，由此，凤凰公司与张正胜、李木林之间形成明确的债权债务法律关系。张正胜、李木林在出具欠条后，仅支付40000元，未能付清全部所欠货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故凤凰公司主张张正胜、李木林支付余欠货款27000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正胜、李木林于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县凤凰纸业有限公司货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费650元，合计1130元，由被告张正胜、李木林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  祝太和人民陪审员  孙璐璐二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 畅
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1305号原告：江西泰天阁家具有限责任公司. 经营地址：江西省吉安市泰和县工业园。 法定代表人：潘建新。 统一社会信用代码：91360826314686498X。 委托代理人：李红艳、罗建华，公司员工，特别授权 被告：聂志强，男，汉，1978年9月16日生，住江西省吉安市新干县。 原告江西泰天阁家具有限责任公司与被告聂志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红艳、罗建华到庭参加诉讼，被告聂志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西泰天阁家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74068元及逾期利息（从起诉日起以欠款金额按银行贷款利率计息至清偿日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告聂志强系原告公司的加盟商，2016年至2018年10月31日被告累计向原告购买家具共计货款716838元。截止起诉被告共向原告付款642770元,尚欠74068元。该货款经原告多次催索未果，故诉至法院。 被告聂志强缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告聂志强系原告公司的加盟商，2016年至2018年10月31日被告累计向原告购买家具共计货款716838元。截止起诉被告共向原告付款642770元,尚欠74068元。该货款经原告多次催索未果，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。 另查明，被告聂志强庭审后到庭表示欠款金额出入不大，但原告公司业务员承诺的业务返点没有兑现，但未提供证据证明。 本院认为，债务应当清偿。被告聂志强欠原告货款由原告提交的订货合同、订货明细、原告庭审陈述为证，可以认定。被告聂志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的权利。本院对原告诉讼请求予以支持。原告所举证据不能支持其利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂志强于本判决生效后立即支付原告江西泰天阁家具有限责任公司货款74068元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元减半收取826元，由被告聂志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二日 书记员  朱 丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初590号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号，统一社会信用代码91440300088501300M。 法定代表人：喻广桂。 委托诉讼代理人：罗展,北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨,湖北智楚律师事务所律师。 被告：天台迪韵汽车用品有限公司，住所地台州市天台县赤城街道传告村162号。 法定代表人：范喜平。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925路B区3幢209-2室。 法定代表人：张雱。 委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。 本院在审理原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台迪韵汽车用品有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年7月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  章超玲
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民申2号 再审申请人（一审被告）：许光汝,男,生于1961年1月11日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 被申请人（一审原告）：王德钦,男,生于1947年9月3日,汉族，云南省盐津县人,盐津县公安局退休人员,住盐津县。 再审申请人许光汝因与被申请人王德钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云0623民初1306号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。 申请人许光汝申请再审请求：1、请求依法再审，纠正原判不当；2、依法撤销（2019）云0623民初1306号民事判决书。申请再审的事实及理由：1、被申请人所陈述的不是事实；2、原审判决有几处与事实不符；3、申请人在2004年转让煤矿之后，已经付清所有借款和利息，并收回了所有借条；4、民事诉讼时效为3年，被申请人的起诉已超过诉讼时效；5、法院剥夺了申请人辩论的权利，申请人从未收到过法院的诉讼文书及通知，对案件诉讼程序一无所知。 本院认为，原审在审理案件过程中，调取了许光汝所在地基层组织相关人员的证言及当地基层组织出具的证明，查明许光汝全家外出务工无法联系后，依法公告送达传票等相关诉讼文书，并依法进行缺席审判，原审审判程序并无不当。原审中，被申请人王德钦为主张权利，提交了由申请人许光汝亲笔签订的《协商还款合同》，并申请人民法院调取公安机关的相关档案资料等书证佐证，原审认定事实、适用法律、实体处理并无不当。申请人许光汝申请再审，未能提交相应证据支持，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许光汝的再审申请。 审判长  陈银虎 审判员  周永华 审判员  廖春梦 二〇二〇年七月二日 书记员  范占敏 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1982号原告：滕树勇，男，1987年6月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：滕伟（原告滕树勇之弟），男，1989年10月12日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区，特别授权。被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区水晶路6号。法定代表人：杨胜忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，该公司员工，特别授权。原告滕树勇与被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司（以下简称交旅集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕树勇的委托诉讼代理人滕伟、被告交旅集团公司的委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕树勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，原告与被告（前身为贵州省铜仁市交通建设工程总公司）签订《工程劳务合作协议书》，约定由原告承接被告九龙洞环线X500铜仁至雾露溪公路改造工程项目的路基土石方开挖等工程。原告如期完成施工任务，工程验收合格并交付被告投入使用。施工期间及验收后，被告支付了大部分工程款，尚欠30000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告交旅集团公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。2013年7月20日，交旅集团公司与原告签订了《九龙洞环线X500铜仁至雾露溪公路改造工程劳务合作协议书》。该项目于2015年1月全面完工，并定于2015年4月双方进行了初步结算，交旅集团公司已向原告支付了该项目工程总价款96%的工程款，至今交旅集团公司尚欠原告应付工程款的4%即30170元未予支付。按照合同约定，工程完工后工程质量经业主、监理方检验合格后支付工程总款的96%，缺陷责任期届满后支付原告剩余4%的工程款。由于该项目一直未通过审计部门的最终审计决算，并且也还未进行工程竣工验收。目前没有能够确定原告完成案涉工程的最终工程量作为依据，故对双方经初步结算现尚欠原告工程款30170元没有支付依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，贵州省铜仁市交通建设工程总公司X500铜仁至雾露溪公路改造工程项目部作为甲方与乙方即原告滕树勇签订《九龙洞环线X500铜仁至雾露溪公路改造工程劳务合作协议书》（以下简称《协议书》），约定就九龙洞环线X500铜仁至雾露溪公路改造工程项目的路基土石方开挖，C25钢筋混凝土盖板涵（lmx1.5m）（含基础开挖回填），圆管涵（含开挖回填、进出口处理），M7.5级砂浆砌片块石挡土墙（含基础开挖勾缝、压顶、回填），M7.5路肩墙（含路缘带抹面）等劳务作业达成一致协议，工作内容：1、土方的开挖与运输、整平与碾压；石方的打眼、爆破、挖装、运输、解小、整平与碾压；弃方的运输、堆放、整平、碾压等工作；2、片（块）石的运输、解小、加工，砂浆的拌合、运输；构造物基坑的开挖，砌筑、勾缝等工作；3、钢筋加工及安装：钢筋制作，钢筋安装、焊接，钢筋的运输、钢筋的堆放；混凝土的拌合、运输、浇筑养生，模板的安装、校正、拆除、养护等工作；结构物表面修饰等工作；4、乙方使用的住房，生活所用的水、电费、通讯、交通、饮食等费用，均由乙方自行承担；5、乙方应按施工规范和甲方要求，协助甲方进行试验、测量放样、质检等工作。工程款的支付：工程完工后，工程质量经业主、监理检验合格后支付工程款96%；甲方每次支付给乙方应扣除以下费用：试验费暂按每公里7000元、保险费（按实际扣除）、2%资料费；税6.33%。乙方提供所有施工人员的工资考核表给甲方，经甲方审核后，由甲方统一发放人员工资；缺陷责任期后支付工程款4%。协议还对双方其他权利义务进行了约定。《协议书》签订后，原告滕树勇对案涉工程进行了施工，该工程于2015年1月竣工。2015年6月，经原、被告双方结算，案涉工程总价款为1220170元，至今被告尚欠原告工程款30170元未予支付。庭审中，原、被告双方对案涉工程结算价款1220170元及尚欠原告工程款30170元再次进行了确认。另查明，2018年5月9日，贵州省铜仁市交通建设工程总公司名称变更为铜仁交旅集团交通建设工程有限公司即本案被告。以上事实，有原告陈述、被告辩称及原告提交的交旅集团公司的企业信用信息公示报告、《协议书》、支付凭证、铜仁至雾露溪公路改造工程结算单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《协议书》是否合法有效；2、被告是否尚欠原告工程款，原告主张的欠款金额是否于法有据，该款项是否达到了支付条件。关于焦点一，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的相关规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，本案原告滕树勇作为自然人，不具备从事建筑工程劳务分包的施工资质，其与被告签订的《协议书》违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。关于焦点二，根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，案涉工程已于2015年1月竣工并投入使用，工程竣工至今已逾五年之久，根据《解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”之规定，被告至今尚欠原告工程款30170元，现原告滕树勇主张被告支付工程款30000元系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告交旅集团公司庭审中提出案涉工程尚未进行最终审计达不到支付条件的辩解理由，对此，本院认为，原、被告之间系平等的民事主体法律关系，行政审计系行政职能部门履行的监督职责，不能对抗本案原、被告之间的民事法律关系。故，对被告交旅集团公司的辩解理由，本院不予以采纳。综上所述，对原告滕树勇要求被告交旅集团公司支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕树勇工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费550元，已减半收取275元，由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年七月七日法官助理杨婷婷书记员李锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1246号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：蒋亚芳，女，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币342081.66元，其中本金299999.05元、利息9273.4元、违约金5697.73元、手续费27111.48元（利息、违约金、、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案事实一、2015年12月29日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之二点七计算。二、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年6月26日，被告尚欠原告信用卡本金299999.05元、利息9273.4元、违约金5697.73元、手续费27111.48元。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋亚芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金299999.05元、利息9273.4元、违约金5697.73元、手续费27111.48元（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币299999.05元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5913.8元、保全费人民币2058（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费人民币5913.8元、保全费人民币2058元，由本院予以退回。被告蒋亚芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5913.8元、保全费人民币2058元拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年七月三日书记员  黄 雪
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初187号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人郑某，男，1991年9月14日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2011年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。2020年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。2020年4月24日经本院决定被取保候审，同年7月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年1月15日21时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿新华路非机动车道由北向南从唛咔KTV门口行驶至本区新华六村绿化带缺口处，遇李某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车行驶至此，两车发生碰撞，车辆受损。事故发生后，李某的近亲属报警，公安机关在现场将被告人郑某查获。经鉴定，被告人郑某的血样中乙醇含量为162.5mg/100mL。归案后，被告人郑某如实供述了上述事实。案发后，被告人郑某与李某达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉人当庭出示了被告人郑某在侦查阶段的供述及辩解，证人徐某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿并取得谅解、故意犯罪前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郑某拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起，至2020年9月11日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月二十八日书记员  张长英
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执867号之十五申请执行人：王浩，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3710号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周家杰在徽商银行12×××29账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年七月二十八日书记员  许欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢72号之一 申请执行人：王凤鸣，男。 被执行人：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 本院在执行王凤鸣与石家庄金正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5168号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经网络查控被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、有房产一套，已查封，不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5168号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年七月二日 书记员  赵 雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2054号原告：张鹏，男，1982年10月18日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。委托诉讼代理人：王建华，宁夏天盛律师事务所律师。被告：胡立胜，男，1976年2月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。原告张鹏与被告胡立胜合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款40万元、违约金60万元，合计100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告委托张世荣将其所属位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇沙章图村一社的53.8亩土地经营权（所有权），其中：包括砖混结构房屋14间（建筑面积455平米）、250KVA变压器一台、成套机井一眼转让给被告，转让费300万元中有原告120万元。后被告未向原告付清原告应得款项，经双方多次协商未果。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，涉案《搅拌站资质转让合同》乙方为“宁夏宁东胜大建筑材料租赁站”，胡立胜为乙方代表，“宁夏宁东胜大建筑材料租赁站”系在工商登记有字号的个体工商户，胡立生为该个体工商户的经营者，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告应以“宁夏宁东胜大建筑材料租赁站”为被告提起诉讼，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。案件受理费13800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年七月二日（法官助理 曹景芹书记员 杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3542号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，公司员工。 被告：孙萍，女，1976年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告孙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，2020年7月2日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月二日 书记员  黄椰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初1682号原告：舒红辉，男，汉族，1983年8月29日出生，公民身份号码：×××，青海柴达木进出口贸易有限责任公司总经理，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐晓同、王月中，青海徐晓同律师事务所律师。被告：商银信支付服务有限责任公司，统一社会信用代码：9111010266751881X3，住所地，北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-01室。法定代表人：林耀，该公司总经理。被告：商银信支付服务有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91633100698547867J，住所地，青海生物科技产业园经四路22号G区2楼201室。负责人：王永波，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：孙连钟、刘雪涛（实习律师），北京维京律师事务所律师。原告舒红辉与被告商银信支付服务有限责任公司、商银信支付服务有限责任公司西宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告舒红辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬7200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月1日，被告商银信支付服务有限责任公司西宁分公司经工商登记成立，原告为该公司负责人，负责公司业务。2017年被告商银信支付服务有限责任公司控股股东告知原告，被告商银信支付服务有限责任公司将被收购。为明确原告工作期间权益，双方达成《劳动协议书》一份，约定被告支付原告工资、社保、公积金及补偿总计7200000元，如公司未被收购，由二被告支付该款项，于2017年5月1日前支付完毕。后公司未被收购，二被告亦未向原告支付上述款项，故请求法院支持上述诉讼请求。本院经审查认为，原告主张的款项为劳动报酬、社会保险及公积金，并提供《劳动协议书》一份。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理的规定，按普通民事案件予以处理的条件是仅就工资出具欠条。但双方所达成的协议中既约定了劳动报酬，又约定了社会保险、公积金，本案在庭审期间被告就该款项提出异议，故双方之间的纠纷属劳动争议，而不属于普通的劳动报酬，理应进行仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告舒红辉的起诉。案件受理费31100元，全额退还原告舒红辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 李 文 宽二〇二〇年七月二日法官助理 （张乐鑫书 记 员 郎  晨《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5587号原告：王滔，男，1988年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：马长花，男，1982年4月2日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：李良炳，总经理。原告王滔诉被告马长花、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月13日立案，2020年7月28日，原告王滔以本案需要重新鉴定为由向本院申请撤诉，并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王滔撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年七月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初5033号 原告:王坤,女,1964年10月23日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:付泰山，男,1983年9月17日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾兰，女,1983年4月30日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王坤与被告付泰山、曾兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告王坤于2020年7月28日向以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王坤申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王坤撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由王坤负担。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3061号申请执行人：孟国建，男，1987年9月2日出生，住：昆明市。申请执行人：罗琴，女，1987年5月6日出生，住：昆明市。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530111770474560J。住所地：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期13东5层503室。法定代表人：王贵华。本院受理申请执行人孟国建、罗琴与被执行人云南绿色房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5713号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的70,775.00元及利息，执行费962元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南绿色房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二日书记员 李好亚