福建省邵武市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0781行初4号 原告：林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区麻沙镇人民政府，住所地南平市建阳区。 法定代表人：张金灼，镇长。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 原告林芳清因请求撤销与被告南平市建阳区麻沙镇人民政府（以下简称麻沙镇政府）签订的《征收土地协议》，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告林芳清，被告麻沙镇政府的宣传委员郑应祺作为出庭首长及委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芳清诉称，2017年10月30日，被告为了响应上级号召，办好“旅发大会”，借打击非法采砂之名捣毁原告闲置沙场土地上的种植物与设施，没收了财产，强拆了原告于2000年建造的房屋，强占闲置沙场的土地，并于2018年4月8日逼迫原告与其签订了《征收土地协议》。经原告多次向被告索要，在2019年8月19日才收到被告提供的协议复印件，且原告至今也没有收到被告应给付的征地和财产补偿款。综上，该协议违反了合同法的多项规定，也侵害了原告的重大财产权益。请求法院判决：1、撤销原、被告于2018年4月8日签订的《征收土地协议》，被告就此征地事宜重新作出行政行为；2、被告赔偿原告差旅费30元、误工费600元（立案、开庭、宣判各1天，共3天，每天200元）、代书费300元、打印费10元，共计940元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告麻沙镇政府辩称，一、原、被告之间签订《征收土地协议》的行为属于民事行为，不属于土地行政管理的范畴。1、《征收土地协议》系原、被告协商后所签订，该协议名为土地征收，实为地上附着物（砖混平房、彩钢棚、木棚）的拆除补偿，即本案并未涉及土地的征收行为，不存在所谓的土地征迁以及房屋拆迁的土地行政管理行为。2、《征收土地协议》所涉及的地上附着物，系原告非法搭盖，属“两违”建筑物，该地上构建物位于河道旁，系原告在未经行政审批的情形下自行搭盖。作为“沙场”工棚使用，而“沙场”、“工棚”所在的土地，系麻沙镇民委员会集体所有，原告使用该土地，并未取得土地所有权人的同意。原告将“自行占有的土地”及“非法搭建的工棚”提供给他人实施非法采砂，其行为显然违法。3、2017年，为加强河道管理，保护河道生态环境，确保防洪安全，根据法律、法规及上级水利部门要求，南平市建阳区水利局下达了禁止河道非法采砂的通告，并据此针对麻沙梁墩沙场存在非法采砂行为发放了整改通知。在该非法采砂行为未予停止的情况下，在建阳区政府组织领导下，由河长办牵头，组织多部门共同实施了统一的河道整治行动，即在麻沙梁墩沙场仍顶风作案的情况下，整治小队对非法采砂、制砂场进行了强制取缔，而作为沙场“工棚”，当时未予强制拆除，予以闲置。而在河道旁的该处构建物，不仅严重影响了防洪安全，且妨害了河道生态环境的建设，加上因为麻沙镇为“旅发大会”分会场，为确保旅发大会“**生态水系”项目的顺利实施，镇政府对于区域内的“麻阳溪”河道进行了景观工程建设（公益项目），由此，原告所建的“工棚”显然已严重阻碍了项目工程的施工、建设，但因考虑到原告搭建工棚所支出的经济成本，出于民生考虑，被告并未对该违建工棚予以强拆，而是同原告多方协商，在自愿基础上，双方签订了《征收土地协议》，在整个协议的签订过程中，并未存在所谓的胁迫情形。协议的签订，不是产生于土地征收行为中，故其不属于土地行政管理的范畴。 二、案涉《征收土地协议》于2018年4月8日签订，协议自双方签字后生效，对双方均具有法律约束力，且在协议签订后，协议所涉地上附着物（砖混平房、彩钢棚、木棚）已拆除，而关于约定的补偿款30112元，被告也已支付，即原告所谓的“至今也没有收到被告应给予的征地和财产补偿款”系虚假，原告完全属无理取闹，违背了基本的诚信民事原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告林芳清为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、《关于林芳清反映沙场建筑树木被损毁问题信访事项处理答复意见书》[麻信访复（2017）35号]1份，拟证明：被告违法行政的时间和事项。 证据2、《关于梁墩沙场管理房及彩钢棚征收专题会议纪要》（麻政会议纪要[2017]87号）1份，拟证明：被告违法越权，不经上级部门审批，也不经原告确认房屋与财产，自作主张。 证据3-1、《信访事项告知单》[麻信访告字(2019)2号]1份； 证据3-2、《关于林芳清要求麻沙镇政府交其一份砂厂被依法取缔的补偿协议书问题信访事项处理答复意见书》[麻信访复（2019）2号]1份； 拟证明：被告执行完全不按照相关法律、法规，欺压原告。 证据4、《征收土地协议》1份，拟证明：被告逼迫原告签订协议。 证据5、照片11张，拟证明：原告的涉案房屋与财产。 被告麻沙镇政府质证称，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，无法证明被告存在违法行政。对证据2的真实性没有异议，当时因为建设需要，由福建其祥勘测有限公司测量后，参考相应的征收补偿方案，以及征收标准，对原告的沙场管理房进行了补偿。对证据3的真实性没有异议，原告确实有信访行为，被告也予答复。对证据4的真实性没有异议，但原告的证明对象不能成立，不能证明原告系被逼迫签订协议。对证据5的真实性没有异议。 被告麻沙镇政府为了证实自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、《征收土地协议》、《麻沙镇征地勘丈表》、《照片》（四张）、《关于梁墩沙场管理房及彩钢棚征收专题会议纪要》（麻政会议纪要［2017］87号）、《补偿费发放表》、《转款凭证》，拟证明：1、经协商，原、被告签订《征收土地协议》，约定被告因公益事业建设需要而需拆除原告所有的位于集体土地上的附着物，补偿费用合计30112元；2、协议签订后，被告已支付原告补偿款30112元，双方所签订的协议已实际履行完毕；3、协议签订前，被告对将被拆除的地上附着物（平房、彩钢棚、木棚）面积实施勘丈，原告在勘丈表中签字确认，也表明协议的签订系原告真实意思表示，并不存在所谓的胁迫情形。 证据2、《南平市建阳区水利局关于禁止河道非法采砂作业的通告》、《南平市建阳区水利局责令停止水事违法行为通知书》（潭水止字[2017]012号）、《照片》一组5张、《南平市人民政府关于加强河道采砂管理的通告》，拟证明：1、为加强河道管理，保护河道生态环境，确保防洪安全，根据法律、法规及上级水利部门要求，南平市建阳区水利局于2017年3月9日下达了禁止河道非法采砂作业的通告，并据此针对麻沙梁墩沙场存在非法采砂行为发放了整改通知；2、案涉沙场（麻沙梁墩沙场）系无证采砂，且经通知整改后仍未停止非法采砂的行为，故该沙场被依法取缔。 证据3、照片2张，拟证明：案涉附着物所在土地现已建设成“**生态水系”项目，美丽工程、利国利民。 原告林芳清质证称，对以上证据的真实性均没有异议，但违法采砂的人不是他，不应对他进行处理，不应将他的房产拆除。 本院认证认为，原、被告提供的证据，经质证，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院均予以采信。 经审理查明：2017年10月30日，在建阳区人民政府组织领导下，河长制办公室牵头组织水利、公安、国土、安监、市场监督管理、交通、供电和被告等多个部门，对麻沙镇非法采砂、制砂场进行了强制取缔，亦拆除了原告在麻沙镇采砂场未经批准建设的砖混平房（管理房一楼）、彩钢棚（管理房二楼）。事后，原告多次信访要求赔偿（或补偿）。2018年4月8日，原、被告签订《征收土地协议》一式3份，主要内容为：根据建阳区麻沙镇建设发展需要，甲方（即麻沙镇政府）需征收乙方（即林芳清）部分土地作为公益事业建设，经双方协商达成以下征收土地协议：一、甲方征收乙方位于南平市建阳区麻沙镇集体上地及面上附着物，四至范围以测量的勘界图为准，技术测量面积124.8459㎡。二、征收土地类别、面积及补偿费经双方确认。附着物类别：砖混平房（管理房一楼），面积69.7727㎡，补偿总金额20932元。附着物类别：彩钢棚（管理房二楼），面积69.7727㎡，补偿总金额6977元。附着物类别：木棚，面积55.0732㎡,补偿总金额2203元。合计：30112元。三、付款方式：双方在签订本协议三十日内根据乙方提供的被征地名单和征地补偿费有效分配方案，一次性付清全部征地补偿费。四、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务。1、负责办理征地手续的所有费用及一切税项。2、有权根据实际情况，按规划设计要求开发建设。（二）乙方的权利和义务。1、确保征收土地权属没有争议。2、不能干涉、阻挠甲方的建设。3、有维护和支持甲方建设的义务。4、乙方有责任告诉所属村民，不得在征地内种植农作物、搭盖建筑物等，如发生此类情况，乙方无条件给予清除。五、甲乙双方签订协议，甲方付清补偿款后，乙方即交出被征土地给甲方使用。征地位置以征地平面图界桩、坐标为准。六、违约及违约处罚。双方应当履行本协议的规定，如有违反，即视为违约行为。1、如乙方不能及时交出征收土地的试用期，或对村民干涉甲方建设的行为，制止不力而造成甲方损失的，乙方要赔偿甲方损失。2、征收的土地权属如发生争议，乙方必须赔偿甲方由此造成的经济损失。七、上述征收的土地使用权归甲方。八、本合同一式叁份，自签字起生效。2018年11月28日，被告转账支付了原告补偿款30112元（从麻沙镇财政所账户转款到原告卡号为62×××65社保卡内，该卡号系签协议时原告提供给被告的工作人员）。 本院认为，原、被告于2018年4月8日签订的《征收土地协议》，虽然在名称上为征收土地协议，但从协议签订时间和协议内容来看，实质是对原告在麻沙镇采砂场未经批准建设的砖混平房、彩钢棚拆除后的补偿协议。该协议系被告为实现行政管理目标，在法定职责范围内，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于行政协议纠纷，并非平等主体之间因财产关系而产生的民事法律关系，对被告认为本案属民事纠纷的观点，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”根据上述规定，一方以胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求撤销，但应在签订合同之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。案涉《征收土地协议》签订后，被告于2018年11月28日转账支付了原告补偿款30112元，原告主张上述协议是受被告胁迫订立的，被告对此不予认可，而原告提供的证据并不能证明被告存在胁迫的情形，且原告直至2020年3月9日才向本院提起诉讼请求撤销，撤销权已消灭，综上，本院对原告要求撤销《征收土地协议》，并要求被告重新作出行政行为的诉请，不予支持。原告要求被告赔偿因本次诉讼造成的损失，即赔偿差旅费30元、误工费600元、代书费300元、打印费10元，亦没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款、第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告林芳清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林芳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄尚美 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  朱荣健 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…… 2、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十条第二款：原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。 第二十七条：人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。