wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2982号 原告：福建融耀建材有限公司，住所地：福建省福清市上迳镇岭胶村，统一社会信用代码：91350181099414157M。 法定代表人：郭进生，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮亮，福建宇亮律师事务所律师，特别代理；陈玮，福建鼎轩律师事务所律师，特别代理。 被告：薛高伟，男，汉族，1990年2月18日出生，住福建省仙游县。 原告福建融耀建材有限公司（以下简称融耀公司）与被告薛高伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告融耀公司的委托诉讼代理人陈亮亮到庭参加诉讼，被告薛高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融耀公司向本院提出诉讼请求：判令薛高伟立即偿还给融耀公司款项52540元及资金占用期间的利息，利息以本金52540元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。庭审中，融耀公司变更对利息的诉讼请求为：利息以本金52540元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。事实和理由：2017年2月15日至2018年10月15日期间，薛高伟受雇于福建融耀建材有限公司，从事该公司调度员工作。在职期间，薛高伟分别于2018年5月5日和2018年8月8日、9日两次私自以公司业务员的身份向福清市一都镇东山村一私人和江境镇中心小学出售混凝土并代收货款共计52540元。薛高伟收取货款后，未将上述款项上交给融耀公司，经融耀公司多次催讨，但薛高伟至今未返还上述款项，给融耀公司造成损失，故诉至法院提出上述诉求。 薛高伟未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，薛高伟向融耀公司提交求职申请表，于2017年2月20日入职融耀公司担任调度员一职。2018年5月5日，薛高伟私自向福清市一都镇东山村一私人以每方单价370元的价格出售融耀公司的混凝土17方，收取款项6290元。2018年8月8日至9日，薛高伟再次私自向福清市江境中心小学以每方单价370元的价格出售融耀公司的混凝土125方，收取款项46250元。薛高伟两次收取混凝土款项共计52540元。之后，薛高伟至今未将上述款项上交至融耀公司。上述事实，有融耀公司的陈述及其提供的薛高伟求职申请表、福建融耀建材有限公司发货单（结算凭证）、薛高伟与融耀公司财务之间的微信聊天记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的情形，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方。薛高伟没有合法根据获得款项52540元，取得了不当利益，造成融耀公司经济损失，应承担返还不当得利款52540元及其孳息的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”，因融耀公司与薛高伟未对涉讼不当得利款项的孳息进行约定，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，融耀公司请求判决薛高伟返还不当得利款52540元及支付以52540元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清上述款项之日止的资金占用期间的利息有理，本院予以支持。薛高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 薛高伟应在本判决生效之日起十日内返还给福建融耀建材有限公司不当得利款52540元及支付资金占用期间的利息，利息计算方法：以52540元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1114元，减半收取557元，由薛高伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年七月六日 书记员  陈丽梅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国物权法》 第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。 法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终253号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建志，男，1975年12月31日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，烟台远城人力资源有限公司法定代表人，户籍所在地烟台市莱山区，暂住烟台市芝罘区。2019年11月因本案被烟台市公安局交通警察支队决定罚款人民币二千元。2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张建志犯危险驾驶罪一案，于2020年1月21日作出（2020）鲁0602刑初66号刑事判决。原审被告人张建志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人张建志的上诉理由，并讯问了张建志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张建志于2019年9月28日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区附近时，与王某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，张建志受伤。案发后，张建志驾车逃离现场，后被公安机关抓获归案。经交通管理部门认定，被告人张建志负事故的全部责任。经检验，张建志血液中乙醇含量为243mg/100ml。诉讼过程中，被告人张建志赔偿了王某的经济损失。上述事实，有经一审庭审质证的被告人张建志供述，证人王某等的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]673号检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人张建志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张建志醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为243mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人张建志归案后能如实供述其罪行，并积极赔偿经济损失，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人张建志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张建志不服，以“原审判决量刑过重，请求改判拘役三个月”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张建志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于张建志提出“原审判决量刑过重，请求改判拘役三个月”的上诉理由，经查，张建志虽能认罪悔罪，但其存在三项法定从重情节，即发生事故负全部责任，肇事后逃逸，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，犯罪性质恶劣，应予以严惩，其请求改判拘役三个月的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王振明审判员  潘军岩二〇二〇年七月六日书记员  董雪婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初711号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告崔旭，男，汉族，1986年10月12日生，现住霸州市。 被告何双林，男，汉族，1990年4月27日生，现住霸州市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告崔旭、何双林追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告崔旭、何双林的起诉。 本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回对被告崔旭、何双林的起诉。 诉讼费减半收取25元由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 晶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1107号原告：河南新起点印务有限公司，住所地新乡市平原示范区昆仑山路66号（中原印刷包装产业园22栋）法定代表人：苏剑锋，该公司总经理。委托代理人：潘静仪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座1号法定代表人：钟华强，该公司总经理。被告：钟华强，男，汉族，1977年9月24日生，住广东省佛山市南海区。原告河南新起点印务有限公司（以下简称新起点公司）与被告佛山市永利华盈商业发展有限公司（以下简称永利华盈）、钟华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司的委托代理人潘静仪到庭参加诉讼，被告永利华盈、钟华强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新起点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永利华盈返还货款350万元及利息至实际清偿之日止；2、判令被告永利华盈赔偿损失52万元及利息至实际清偿之日止；3、判令被告永利华盈支付违约金59.2万元及利息至实际清偿之日止；4、判令被告钟华强对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及实现债权费用等由被告负担。事实和理由：原告向被告永利华盈购买二手进口设备平张纸进料式胶印机，并于2019年5月22日签订了《购买合同》。原告分别于2019年5月24日、2019年6月5日合计向被告永利华盈支付货款485万元（预付款100万元及货款385万元），但是，涉案设备到达天津港口后，被告永利华盈违反合同约定，未及时办理进口报关等合同义务，导致设备滞留港口并产生大额后续处理费用。为了明确二被告的法律责任及费用偿还明细，二被告于2019年11月13日向原告出具了《费用偿还协议》（含附件费用明细）、《还款及担保承诺书》，并承诺尽快退还货款并赔偿全部损失，并对截止2019年11月13日后产生的损失予以确认。综上，诉至贵院，望依法公判。被告永利华盈、钟华强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告新起点公司作为买方（乙方），被告永利华盈作为卖方（甲方），双方签订了一份《购买合同》，合同约定原告新起点公司向被告永利华盈购买海德堡牌四色全开平张纸进料式胶印机（二手）一台，总价款970万元（含税）。2019年5月24日，原告新起点公司向被告永利华盈支付货款100万元，2019年6月15日分两次向被告永利华盈支付货款385万元，合计485万元。2019年11月13日，二被告向原告新起点公司出具费用偿还协议，载明：2019年5月22日佛山永利华盈商业发展有限公司与河南新起点印务有限公司签署了一份编号：WP-SPC190518的购买合同（以下简称合同），合同约定河南新起点印务有限公司向佛山永利华盈商业发展有限公司购买海德堡XL145-4印刷机一台；生产年份2010年、机身编号XG000068（以下简称设备），因佛山永利华盈商业发展有限公司自身经营原因，致使河南新起点印务有限公司支付给佛山永利华盈商业发展有限公司的485万元用于购买设备的款项，除了已经支出的135万元外，剩余385万元整无法支付用于购买设备，从而导致河南新起点印务有限公司又自行筹措资金进行支付剩余款项并完成设备从天津海关港口到公司安装调试等后续各项事宜，并由河南新起点印务有限公司支付了后期产生的费用。根据上述事实，经河南新起点印务有限公司与佛山永利华盈商业发展有限公司进行友好协商，根据合同相关条款约定事项，就佛山永利华盈商业发展有限公司所欠款项及后续产生费用的支付问题达成以下协议：一、佛山永利华盈商业发展有限公司所欠河南新起点印务有限公司的350万元设备款项无条件予以偿还。二、因佛山永利华盈商业发展有限公司自身原因导致河南新起点印务有限公司增加额外支出的各项费用由佛山永利华盈商业发展有限公司承担并无条件同意支付（明细见附件）。落款处：佛山永利华盈商业发展有限公司并加盖公司印章，担保人：钟华强。附件费用明细如下：第一部分：前期欠款350万元整；第二部分后续费用明细表：1、合同违约金50万元整，2、设备交付逾期46天费用92000元整，3、设备安装调试费45万元整，4、设备开箱进车间搬运费70000元整，5、差旅费持续产生中，待定，6、设备投入正常运行之前未知故障或需调试及更换配件产生费等，7、其他待定，费用小计1112000元整。以上两部分费用合计4612000元整。2019年11月13日，二被告向原告新起点公司出具还款及担保承诺书，该承诺书载明：河南新起点印务有限公司：关于我公司（佛山市永利华盈商业发展有限公司）已收取的贵公司3500000元的货款及包括但不限于货物滞港费、贵公司实现债权的费用等由我公司给贵公司造成的其他一切损失，我公司愿意今早退还并赔偿。我钟华强本人作为佛山市永利华盈商业发展有限公司的法定代表人，我本人愿意对该公司的上述债务承担连带担保责任。后经原告新起点公司催要多次，二被告至今未予退还涉案货款并赔偿相应损失。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人均应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证，可以证实原被告双方就涉案胶印机买卖达成合意，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据涉案费用偿还协议及还款及担保承诺函，原被告双方对被告永利华盈在合同履行期间存在违约行为并对因违约所产生的债务数额已经确认，且经原告新起点公司催要多次未果，故原告新起点公司诉请被告永利华盈返还货款350万元并赔偿损失52万元、支付违约金59.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在已确认由被告永利华盈承担上述违约责任的前提下，原告新起点公司在此基础上另行诉请赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。另外，原被告双方在涉案协议及承诺函中对被告钟华强就涉案债务承担连带保证责任已作出明确约定，亦未超出法定保证期间，故原告新起点公司诉请被告钟华强承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市永利华盈商业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南新起点印务有限公司货款3500000元并赔偿损失520000元及支付违约金592000元，以上合计4612000元。二、被告钟华强对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南新起点印务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43696元，减半收取计21848元，由被告佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年七月三日书记员  赵建双
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢326号邓桂林：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初1496号刑事判决，你犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。因你未按判决缴纳罚金，本院原以（2016）粤0112执3192号立案执行，现以（2020）粤0112执恢326号于2020年6月18日恢复执行。执行过程中，本院查明被执行人已向清远市中级人民法院缴纳罚金3000元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月三日
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初80号公诉机关商城县人民检察院。被告人刘怀秀，女，1958年11月15日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌非法持有毒品原植物种子犯罪，于2020年5月28日被商城县公安局取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2020】63号起诉书指控被告人刘怀秀犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人刘怀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2020年5月28日，商城县公安局丰集派出所民警在被告人刘怀秀家中查获罂粟干果和种子一塑料袋，经过称重该塑料袋内罂粟种子重量为86.74克。经查：该86.74克罂粟种子系被告人刘怀秀持有。经商城县林业局科学研究所认定：该86.74克罂粟种籽均为未经灭活的罂粟种籽。被告人刘怀秀主动到案后能如实供述其主要的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘怀秀明知是毒品原植物的种子而非法持有毒品原植物罂粟种子86.74克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任。被告人刘怀秀主动到案后能如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘怀秀自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘怀秀管制一年，罚金人民币1000元。被告人刘怀秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人刘怀秀没有违法犯罪前科。上述事实，有被告人刘怀秀的供述与受案登记表、户籍信息、前科证明、商城县丰集派出所情况说明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、商城县林业局科学研究所证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证、证人吴某1、冯某、吴某2的证言、搜查、提某、称重笔录及照片、现场勘验笔录、方某及现场照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘怀秀非法持有未经灭活的罂粟种子86.74克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品原植物种子罪。商城县人民检察院指控被告人刘怀秀犯非法持有毒品原植物种子罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。刘怀秀主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其无违法犯罪前科，可以酌情从轻处罚。刘怀秀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。刘怀秀符合社区矫正条件，依法可适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘怀秀犯非法持有毒品原植物种子罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（管制的考验期限，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇二〇年七月二十三日法官助理徐露节书记员郑淑君
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2039号 原告：邓先平，男，1978年11月29日出生，住四川省富顺县。 被告：冒昌华，男，1964年12月3日出生，住成都市青白江区。 原告邓先平与被告冒昌华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告邓先平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓先平撤回起诉处理。 审判员  李庆华 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗培新
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初51号   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：黄中英，女，1957年7 月12日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告黄中英商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。    审判员 潘进慧   人民陪审员 赵梅筠   人民陪审员 尹少云                               二○二○年七月二日                                   书记员 曹旭东     1
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1262号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲，男，系。 委托诉讼代理人：徐浩宸，男，系。 被告：翁加红，男，1975年3月19日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被告：林有平，男，1977年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：梅景鸾，女，1982年1月27日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆龙泉支行）与被告翁加红、林有平、梅景鸾金融借款合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁加红归还原告借款本金人民币100000元，利息8321.04元，合计108321.04元（截至2020年3月3日已产生利息共计8321.04元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告林有平、梅景鸾对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼，被告翁加红、林有平、梅景鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》                               借款合同编号                       （330601501190306）浙泰商银（小保借）字第（0024990025）号                               借款人姓名                       翁加红                               借款期限                       2019年3月6日起至2020年3月6日                               借款数额                       10万元                               借款用途                       归还翁加红在泰隆银行的贷款                               借款利率                       月利率9.35‰                               违约条款                       1. 借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。             2. 借款人不按本合同约定用途使用借款，贷款人有权按本合同约定利率加收100%的罚息利率对挪用部分计收挤占挪用贷款利息。             3. 如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》                               保证合同编号                       （330601501190306）浙泰商银（小保借）字第（0024990025）号                               保证人姓名                       林有平、梅景鸾                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                               保证期间                       本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年                               特别约定                                       三、违约情况                            尚欠本金                       100000元                               尚欠其他费用                       截至2020年3月3日尚欠利息等8321.04元                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翁加红于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款100000元并支付逾期利息、罚息等（截至2020年3月3日，利息、罚息为8321.04元，之后的利息、罚息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、林有平、梅景鸾对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取计1233元，由翁加红、林有平、梅景鸾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月六日 代书记员 王嫣然
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保410号 申请人：方琰，女，1988年6月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人方琰与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人方琰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1800元或查封其他等值财产。 根据申请人方琰的申请，本院已作出(2020)皖0521财保273号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1800元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1800元或查封其他等值财产。 案件申请费38元，由申请人方琰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7406号 原告:徐州凯得顺大件运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路19-1号诺万医疗器械生产检测中心1号楼1-101。 法定代表人：孙忠杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园14#楼3层。 法定代表人：杜文秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。 原告徐州凯得顺大件运输有限公司（以下简称凯得顺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保徐州云龙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告凯得顺运输公司的委托诉讼代理人李帅、被告人保徐州云龙支公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告雇佣的驾驶员驾驶苏Ｃ×××××号货车在昆磨高速磨憨往昆明方向K215+100米处，因左后轮胎起火造成运载的香蕉受损，损失估值108769元。原告在被告处投了货物损失险，在损失发生后，原告向被告主张赔付损失，被告虽愿意赔偿，但在赔偿数额上与原告有不同意见。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告人保徐州云龙支公司辩称，对事故发生真实性无异议，但是原告主张货物损失数额过高，从事故现场照片可以看出事故发生后，车辆最前部的货物完好，没有损失，仅中部和后部货物部分发生损害，我们要求原告提供事发现场的损失照片、货物清单与评估报告的损失核实情况进行对照，核实评估报告的真实性及是否与事实相符。请原告提供所载货物当时的进价与评估报告中认定的价格是否有出入。请原告提供驾驶员的从业资格证及车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，核实在事故发生时证件是否合法有效。我公司申请对本次事故方货物损失进行重新评估。诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告凯得顺运输公司投保被告人保徐州云龙支公司机动车商业保险。单号为PDAA201632030000060783的机动车商业保险保险单（副本）载明：被保险人徐州凯得顺大件运输有限公司，保险车辆情况号牌号码苏Ｃ×××××，厂牌型号扬天CXQ9402TDP，车架号L0198GT3470003338，承保险种包括保险金额为80000元的车上货物责任险及不计免赔率。保险期间自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。 2017年5月20日，原告公司员工李凡建驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引着苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在昆磨高速公路墨江往昆明方向K215+100米处左后轮胎起火燃烧，中国人民武装警察部队元江县公安消防中队出动水罐消防车（SG）（四川森田）高喷车进行灭火。 该火灾事故造成原告公司承运的货物香蕉受损。货主陈瑞兴为该批货物在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保了国内公路货物运输保险。事故发生后，陈瑞兴向中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司报案并索赔，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对货物损失进行评估，民太安财产保险公估股份有限公司于2017年5月30日出具关于陈瑞兴2017/05/20货运险案公估报告，该报告载明：损失核定本次事故造成2413箱香蕉因过火、消防水淋受损；损失数量及程度核定根据现场清点确定受损货物的损失数量为2413箱，损失情形为过火及被消防水淋，因香蕉为生鲜货物过火及消防水淋后香蕉发黑、易变质，已无使用价值，故核定本次事故受损香蕉全损；本次事故定损金额108769.57元，本次事故中受损纸箱具有一定残值，但因受损纸箱过火、水淋残值较小，价值纸箱内装有受损香蕉，清理受损纸箱时所需人工费大于纸箱残值，故核定本次事故残值金额0元；保险公估结论本次事故的核损金额为108769.57元，按照保险合同约定，按实际投保比例扣除免赔率20%后，建议赔付（取整）86789元。 中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔付后，因行使代位追偿权，于2019年2月20日在徐州市泉山区人民法院起诉凯得顺运输公司、李凡建、肖后行，要求支付代偿款、公估费合计89289.42元，后撤回对李凡建、肖后行的起诉并与凯得顺运输公司达成调解意见，凯得顺运输公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司代偿款80000元、鉴定费2500元、案件受理费1015元，合计83515元（该款已支付完毕），双方案涉纠纷一次性了解。徐州市泉山区人民法院以(2019)苏0311民初1219号民事调解书对上述协议内容予以确认。 本院认为，原告凯得顺运输公司与被告人保徐州云龙支公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效，并对双方当事人具有法律约束力。原告承保车辆运输货物中发生火灾事故，致使承运货物受损，符合双方机动车商业保险约定的承保情形，亦发生于保险期间内，被告应按保险合同约定履行相应赔偿义务。 关于赔偿数额问题。原告凯得顺运输公司因承担运输货物致损责任，已向案外人太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付货损赔偿款80000元，该数额未超过保险金额范围，故被告应当按照合同约定向原告支付上述数额的理赔款。关于被告抗辩的原告主张货物损失过高问题，原告赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的损失数额在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告核定损失数额范围内，该公估报告系事故发生后，承保相应保险的保险公司委托评估的，并非原告自行委托，该报告应当具有客观真实性；其次，原告已经按照上述评估报告数额赔偿太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，并不存在原告人为扩大涉案事故损失的情况；最后，在涉案事故损失存在评估报告且被告并无证据推翻该评估报告情况下，被告申请依据现场照片进行重新鉴定的理由不充分，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，本院对被告的抗辩不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州凯得顺大件运输有限公司理赔款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 任晓东 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 王艳庆 书 记 员 张 欣
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执694号 申请执行人：李长水，男，1971年5月20日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 申请执行人:吴国林，男，1963年10月11日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 申请执行人:周祥仂，男，1971年3月7日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 申请执行人：李羊国，男，1965年5月6日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 被执行人：刘志美，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地址福建省大田县。 被执行人：陈建凯，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地址福建省大田县。 本院（2020）赣1021民初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘志美、陈建凯125000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初285号 原告：乔国华，男，汉族，1964年3月10日生，山西省榆社县人，住榆社县，农民。 委托诉讼代理人：赵兵、曹钰坤，山西昊普律师事务所律师。 被告：榆社县箕城镇潭村村民委员会，所在地榆社县箕城镇潭村。 法定代表人：乔向飞，村委主任。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 原告乔国华诉被告榆社县箕城镇潭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国华、委托诉讼代理人赵兵、曹钰坤、被告榆社县箕城镇潭村村民委员会委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在本村河滩地给原告调整3亩土地供原告种植使用，并赔偿原告损失共计6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告村村民，2011年经与本村村民兑换，原告获取了在潭村大依山地块3亩耕地的使用权，主要是种植谷子。2015年9月，国网电力榆社公司因电力运输在潭村大依山占地架铁塔，于是被告承诺给原告调整一块位于本村河滩地的土地，亩数是3亩，但被告一直未给付。2018年2月26日，被告经村委会议研究决定，给原告调整上述土地，但至今仍未实现。原告多次与被告协商均未果，且被告未调整土地的行为给原告造成了损失。原告认为，被告拒不履行给原告补偿调整土地的行为已经构成侵权，为维护原告合法权益，特起诉。 被告榆社县箕城镇潭村村民委员会答辩称应驳回原告的诉讼请求：1、根据《土地管理法》规定，土地所有权和使用权的争议由人民政府处理，故本案应当先由人民政府处理；2、被告了解到的事实是原告在大依山有土地0.6亩，但2015年国网电力榆社公司架铁塔并未占用原告的土地，而是占用的本村村民赵贵珍的土地，且补偿款已经由赵贵珍本人领取，所以不存在原告诉请的因架铁塔而给原告调换土地的事实，更不存在赔偿损失一说；3、现任村委领导班子于2020年2月18日进行上会研究关于原告土地纠纷一事，会议结果是对原告的请求不成立，会议不通过。 本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告持有异议的证据，本院的认定意见为：被告所举的土地承包合同，虽合同中表述的“大余山”与原告所述“大依山”有所出入，但经与原告确认，其承包的地块、地名、亩数均与该合同记载一致，该合同能够证明潭村村委会与乔国华、赵贵珍承包土地情况，对该合同予以采信；被告所举村委会会议记录、原告所举该村村委任期情况，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；原告所举的2018年2月26日证明及证人田某证言，内容上相互印证，能够证明本案的由来、经过，对此予以采信。经庭审，本院认定的事实是：因国网电力榆社公司在箕城镇潭村大依山地块架设铁塔可能占用原告乔国华土地，2018年2月26日，箕城镇潭村村民委员会形成协商记录：“关于乔国华大依山架铁塔占地，经协商以原地亩帐亩数给予调整到河滩，原耕地归集体”，并附有乔茂兵、巩玉河、乔向飞、田某等9人签字。2020年2月18日，潭村两委班子召开会议，认为“关于2018年2月26日上一届村两委班对乔国华土地纠纷（铁塔占地）的协商不成立，因2017年年底换届，新一届领导班在2017年11月23日已产生，开始工作，原领导班的会议协商记录不在任责期间。原领导班在任责期间，对架设铁塔已经认可，将铁塔占地补偿款补给赵贵珍，施工单位与赵贵珍签订征地协议与乔国华无关；经两委班会议研究决定一致认为，对乔国华补地问题没有任何说服力和依据，难以服众”。故被告潭村村民委员会未给原告调整土地，原告遂提起诉讼。同时证明巩玉河于2012年11月至2017年3月任潭村村委会主任，王俊维于2017年3月至同年11月23日任村委主任，乔向飞于2017年11月23日至今任村委主任。 本案的争议焦点是：应否判令被告在本村河滩地给原告调整3亩土地并赔偿原告损失6000元。本院经审理认为，本案涉及农民集体所有土地的管理、使用、分配，属于村民意思自治范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案原被告之间属于个人与单位之间土地使用权争议，应当由乡及或县级以上人民政府先行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乔国华的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴小川
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14256号原告：殷杰，男，1995年12月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告殷杰与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。案件审理过程中，原告殷杰主张双方达成和解，故于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷杰撤诉。案件受理费25元，由殷杰负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月六日书记员  吴红娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3858号上诉人（原审被告）：温州天源建设有限公司,住所地浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园1幢404室，统一社会信用代码91330327254675382T。法定代表人：蔡景发，该公司经理。上诉人（原审被告）：苍南县龙新置业有限公司，住所地浙江省龙港市克拉名园2108室，统一社会信用代码91330327576543964B。法定代表人：陈志厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江捷诚科技有限公司苍南分公司,住所地浙江省龙港市双排街45号，统一社会信用代码913303270990340584。法定代表人：杨象倾，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭洪台，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人温州天源建设有限公司、苍南县龙新置业有限公司因与被上诉人浙江捷诚科技有限公司苍南分公司、郭洪台建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2020年5月29日、5月28日向上诉人温州天源建设有限公司、苍南县龙新置业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州天源建设有限公司、苍南县龙新置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州天源建设有限公司、苍南县龙新置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45496号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。被告：王翠平，女，汉族，1958年11月13日出生，住山东省文登市。本院在审理原告北京快手科技有限公司诉被告王翠平不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤回起诉。审判员 张    华审判员 张    华二〇二〇年七月三十日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行审97号申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局。地址：曲靖市胜峰小区胜峰路。统一社会信用代码：11100000432966087H。负责人吴华云，系该局局长。委托代理人王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请执行人张绍稳，男，1971年10月13日生，系富源县顺兴煤业有限公司顺兴煤矿矿长，住富源县。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的滇煤安监曲罚〔2018〕（2227）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局向本院申请准许强制执行被执行人张绍稳需缴纳的罚款15000元。事实和理由：因被执行人张绍稳涉嫌掘进工作面迎头空顶作业等违规行为，申请执行人于2018年7月23日依法对被执行人作出并送达滇煤安监曲罚〔2018〕（2227）号行政处罚决定书。后被执行人两次申请延期缴纳罚款，申请执行人分别于2018年7月31日、2019年5月27日，批复同意被执行人延期缴纳罚款的申请。2020年6月20日，申请执行人向被执行人送达《行政决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书十日内缴纳罚款15000元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行行政决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了行政处罚决定书、送达回证、行政决定履行催告书等相关证据。本院认为，申请执行人云南煤矿安全监察局曲靖监察分局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其经过调查取证，于2018年7月23日对被申请执行人张绍稳作出滇煤安监曲罚〔2018〕（2227）号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、行政程序合法。被执行人张绍稳收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经具有法律效力。被执行人因资金困难向申请执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人批复同意后，被执行人仍未按期全额履行缴纳罚款的义务，现申请执行人向本院申请准予强制执行的理由符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行云南煤矿安全监察局曲靖监察分局于2018年7月23日作出的滇煤安监曲罚〔2018〕（2227）号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  李碧君审判员  孙玉昆审判员  杨 林二〇二〇年七月三十日书记员  解 芳
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初899号（2020）吉0582民初899号之二申请人：王军，男，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。申请人：李桂萍，女，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。被申请人：朴寿范，男，朝鲜族，长春市人，住吉林省长春市。朴寿范（反诉被告）诉王军（反诉原告）、李桂萍（反诉原告）林业承包合同纠纷一案，申请人王军、李桂萍于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朴寿范3006.7亩林权（位于集安市团结街道绿江村1869.7亩、双安村1137亩）予以查封。申请人王军、李桂萍以陈凯的车辆提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封陈凯所有的吉ELY989号小型越野客车。查封期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永刚二〇二〇年七月三十日书记员  田雨鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18739号 原告:中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人:黄荟霖，行长。 被告:邓力，男，1995年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告邓力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉处理。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申342号再审申请人（一审原告）：云南派特律师事务所。统一社会信用代码：315300004312013302。住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1704、1705室。负责人：付中果。委托代理人：徐鹏程，系该所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：董建国，男，1985年11月4日生，汉族，住云南省楚雄市。再审申请人云南派特律师事务所因与被申请人董建国合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云南派特律师事务所申请再审称：原裁定适用程序严重违法，适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案云南派特律师事务所对人民法院一经作出立即生效的移送管辖的裁定书申请再审，没有法律依据，人民法院不应予受理。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条的规定，裁定如下：对云南派特律师事务所的再审申请不予受理。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年七月六日书记员  马 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1320号上诉人（原审被告）：陈广财，男，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：**，男，1984年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原审被告：刘振旭，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。上诉人陈广财因与被上诉人**、原审被告刘振旭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈广财于2020年7月20日，自愿撤回上诉。本院认为，陈广财在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈广财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人陈广财负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 李雪晶审判员 李 娜二〇二〇年七月三十日书记员 李 雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市开发区鑫兴塑料厂，住所地河北省邯郸市幸福大街五里铺村西。 法定代表人：郑兴云，该厂经理。 委托诉讼代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会，住所地河北省邯郸市丛台区苏曹乡五里铺村。 法定代表人：李建卫，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。 再审申请人邯郸市开发区鑫兴塑料厂因与被申请人邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市开发区鑫兴塑料厂申请再审称，（一）双方签订的《进驻丛台区工业园区合作用地协议书》第五条第二款约定，申请人作为守约方要求继续履行合同的，违约方在承担赔偿责任后，还应继续履行本协议。涉案土地的客观状态完全具备清理并向申请人交付的条件，具有履行的现实可行性，只是被申请人故意拖延不履行合同义务，原审法院未支持申请人要求继续履行合同的诉讼请求无事实和法律依据。（二）被申请人未依约履行合同义务，应当赔偿申请人的全部经济损失。《进驻丛台区工业园区合作用地协议书》第五条约定，任何一方未能全面或如期履行本协议条款的，视为违约，应当自觉承担违约责任，赔偿守约方因此受到的一切直接或间接损失。被申请人至今尚未交付土地，给申请人造成巨大经济损失，申请人提交的租赁合同、收款收据等证据充分证明其遭受的经济损失，该损失应由被申请人予以赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《进驻丛台区工业园区合作用地协议书》系经邯郸市丛台区人民政府批准后双方签订的，该协议涉及村集体土地的征收，虽然申请人已依约支付了首期地款，但是被申请人始终未能向申请人交付案涉土地，在政策背景发生变化的前提下，目前继续履行合同从政策背景和事实上已经均不可能，故原审法院未支持申请人要求继续履行合同的诉讼请求，并无不当。申请人提交的租赁合同、收款收据等证据不足以证明其确切可得的利益损失，原审法院对申请人的该项主张不予支持，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市开发区鑫兴塑料厂的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月三日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执751号 移送人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：顺德龙江镇劲然家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）2406，统一社会信用代码92440606MA51ADH3XY。 经营者：甄天优，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省台山市。 关于本院明城人民法庭移送执行被执行人顺德龙江镇劲然家具材料经营部（经营者：甄天优）缴纳案件受理费一案,本院作出的（2018）粤0608民初2638号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费3746元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院明城人民法庭移交本院执行局强制执行。执行费50元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人顺德龙江镇劲然家具材料经营部于2018年6月25日被佛山市顺德区市场安全监管局龙江分局列入经营异常名单，其经营者甄天优亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月六日 书记员 梁芷欣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1061号之二原告：鲍继国，男，1982年5月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沃小贤，上海市君悦律师事务所律师。被告：常州市瑞威置业有限公司，统一社会信用代码91320412565316176F，住所地常州市武进区湖塘镇香颂花园22幢。法定代表人：欧阳林桂。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：常州格润建设工程有限公司，住所地常州市新北区汉江路168号，统一社会信用代码：913204110727482457。法定代表人：薛卫东。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告：周建清，男，1962年9月9日出生，汉族，住常州市天宁区。原告鲍继国与被告常州市瑞威置业有限公司、常州格润建设工程有限公司、周建清建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告鲍继国向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程余款62100元，并要求被告承担自起诉之日起以同期银行贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告鲍继国向本院申请撤诉。经审查，原告鲍继国的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鲍继国撤诉。案件受理费减半收取计676元、诉讼保全费820元，均由原告鲍继国负担。审 判 长  秦雪松人民陪审员  颜爱英人民陪审员  韦仙芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡 婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3664号原告：冀红，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：郑杨，女，1988年3月17日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告冀红与被告郑杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀红到庭参加诉讼，被告郑杨经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冀红向本院提出诉讼请求：1.判令郑杨偿还冀红借款本金70000元；2.本案诉讼费由郑杨承担。事实和理由：2019年2月26日、3月8日、3月9日郑杨先后向冀红借款70000元，但当冀红着急用钱向郑杨催要时，郑杨以种种理由拖延，至今拒不偿还。冀红认为郑杨违反诚实信用原则，故诉至法院。郑杨既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：冀红与郑杨系朋友关系。冀红称郑杨以手头紧张为由向其借款，并称不久就还。冀红向郑杨转账70000元，详细信息如下：2019年2月26日，冀红通过个人名下尾号为9399的账户向郑杨尾号为2902的中国工商银行账户转账40000元；2019年3月8日，冀红通过个人名下尾号为9399的账户向郑杨尾号为2902的中国工商银行账户转账2笔，每笔10000元，共计20000元；2019年3月9日，冀红通过个人名下尾号为9399的账户向郑杨尾号为2902的中国工商银行账户转账10000元。庭审中，冀红称郑杨至今未偿还上述借款，并保证其庭审陈述的真实性。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑杨经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷关系受法律保护。本案中，冀红称郑杨向其借款，冀红通过银行转账方式向郑杨出借资金，并提交了银行转账凭证，根据现有证据可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。冀红向郑杨出借了资金，则郑杨负有偿还借款的义务，故对冀红要求郑杨偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑杨于本判决生效后十日内偿还原告冀红借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费560元，由被告郑杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1558号原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市长虹大道58号，统一社会信用代码9136040015938187XX。负责人：夏顺华，该行行长。委托诉讼代理人：杨璟鹏，该行员工。被告：张志杰，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：文艳花，女，1984年7月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告九江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张志杰、文艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨璟鹏到庭参加诉讼，被告张志杰、文艳花经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告九江农村商业银行股份有限公司与被告张志杰、文艳花于2018年12月3日签订编号为117552018120110020001的《个人借款合同》；2.判令被告张志杰、文艳花向原告归还借款本金88815.46元、截至2020年5月18日的借款利息、罚息合计5202.43元，合计94017.89元，并按合同约定利率支付自2020年5月19日起至借款还清之日止的逾期利息；3.诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告张志杰、文艳花均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月3日，被告张志杰、文艳花因房屋装修需求共同向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》（合同编号为117552018120110020001），约定原告向被告提供100000元的信用贷款；借款期限为60个月，自2018年12月1日起至2023年11月30日止（具体借款期限以借款凭证为准）；贷款利率为浮动利率，为中国人民银行基准贷款利率上浮84%；还款方式为等额本息还款；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；如被告未按时足额还款，原告可终止或解除合同，提前收回未到期贷款本金及利息、罚息。二、同日，原告按合同约定向被告发放贷款100000元。被告张志杰在《借款凭证》上签字，确认已收到原告借款100000元，载明贷款期限：2018年12月3日至2023年11月30日。三、被告张志杰、文艳花自2019年9月21日开始逾期未按约定还款。本院认为，被告张志杰、文艳花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方具有拘束力。被告逾期还款，属违约行为，应承担继续还款等相应的违约责任。双方约定了合同解除条件，且合同解除条件已成就，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司与被告张志杰、文艳花于2018年12月1日签订编号为117552018120110020001的《个人借款合同》。二、被告张志杰、文艳花于本判决生效之日起五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司返还借款本金88815.46元、截至2020年5月18日的借款利息、罚息合计5202.43元，合计94017.89元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.76倍支付自2020年5月19日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半收取），由被告张志杰、文艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月六日书记员 何亚光
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）内25刑申7号 丁某： 你为贪污罪一案，对内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526刑初28号刑事判决及本院（2019）内25刑终28号刑事裁定不服，以申诉人无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16049号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：潘小凤，女，1982年X月X日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘小凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17427号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人潘小凤清还欠款本金41486.42元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人潘小凤的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人潘小凤有银行存款1067.68元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款1017.68元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人的户籍所在地的广东省湛江市雷州市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16049号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初403号原告：李冬明，男，1990年6月5日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告李冬明与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李冬明及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬明向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告保证金5,000元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付5,000元利息损失，时间从2019年9月7日起至还清欠款时止（截止2020年1月27日已产生72.50元）。事实与理由：2019年9月7日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的2号摊位，向被告交纳了保证金5,000.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李冬明与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月7日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县佳成花园2栋负一层活禽区出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年9月30日；租金2800.00元／月，总金额为3，3600元／年，保证金5000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月22日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告李冬明与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李冬明的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告李冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初684号原告：周玉芬，女，1975年11月18日生，汉族，住四川省。被告：朱亮，男，1984年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告周玉芬与被告朱亮股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告朱亮下落不明，本案依法转为普通程序审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告周玉芬到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年12月30日签订的《某教育科技有限公司股权转让协议》；2.被告返还原告股权转让款5万元。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令原、被告于2018年12月29日签订的《某教育科技有限公司股权转让协议》于2020年7月6日解除。事实和理由：2018年12月，被告告知原告其名下的股份经公司其他股东同意转让给原告，并保证在原告支付5万元股权转让款一个星期内办理相关的工商变更手续。双方于2018年12月29日(落款处误写为2018年12月30日)签订《某教育科技有限公司股权转让协议》1份，原告依约向被告支付了股权转让款5万元，但被告迟迟未办理工商变更登记手续。后原告找到上海某教育科技有限公司(以下简称为“某公司”)法定代表人钱某，钱某告知原告其对原、被告之间的股权转让事宜并不知情，且公司将准备办理注销手续。原告认为，某公司已经注销，原告通过受让被告股权的方式成为某公司股东的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：某公司成立于2018年5月18日，公司注册资本100万元，登记的股东为钱某、朱亮，持股比例均为50%，钱某为公司的法定代表人，该公司于2019年6月11日经宝山区市场监督管理局核准注销。2018年12月29日，原告周玉芬(受让方，乙方)与被告朱亮(转让方，甲方)签订《某教育科技有限公司股权转让协议》1份，约定甲方同意将所持有某公司25%的股权(认缴注册资本100万元，实缴注册资本50万元)以伍万元的价格转让给乙方，乙方同意在本协议签订之日起1日内将转让费伍万元支付给甲方；甲方保证所有转让给乙方的股权，公司的其他股东已放弃优先购买权；乙方受让甲方所持有的股权后，即按某公司章程规定享有相应的股东权利和义务；本协议由转让双方于2018年12月29日在上海市宝山区长江西路XXX号订立等等。该协议落款处，除有原、被告的签名外，还有某公司法定代表人钱某的印章，以及某公司的财务专用章。庭审中原告表示，该协议实际签署日期为2018年12月29日，但落款处误写为2018年12月30日。上述协议签订后，原告于2018年12月29日通过支付宝账户向被告转账1万元，通过现金方式向被告支付3.9万元，另于2018年12月28日通过微信转账的方式向被告支付订金1,000元，履行了支付股权转让款5万元的义务，但被告未办理工商变更登记手续。另查明，2019年2月23日，原告通过微信对被告说：“还有我出了5万元钱，你给我的股权，如果你要收回去可以，你退我钱就可以了”。2019年3月14日，被告通过微信对原告说：“我给你个定位，你过来拿吧。”原告回复：“你转来吧。”被告说：“我没法转怎么转，电话里和你说了今天我转不了，今天要你就过来拿。”“九点半末班车，你现在来还赶得及回去。”原告回复：“我是不会来的。”被告说：“所以说你过来拿，要么明天转你，你自己选择”。以上事实，由原告提供的《某教育科技有限公司股权转让协议》、原、被微信聊天记录、支付宝账单详情、某公司股东(发起人)出资情况、准予注销通知书、清税证明、全体投资人承诺书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《某教育科技有限公司股权转让协议》合法有效，双方均应恪守履约。原告向被告支付股权转让款后，被告理应在合理期间内办理工商变更登记手续，但被告未履行此项义务，显属违约，且某公司已于2019年6月11日办理工商注销登记，原告的合同目的已无法实现，故对原告要求解除股权转让协议及返还股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，根据我国合同法的相关规定，主张解除合同的，自通知达到对方时解除，原告未提供证据证明其就协议解除向被告发送过通知，故本院认定解除时间为本判决生效之日。被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周玉芬与被告朱亮于2018年12月29日签订的《某教育科技有限公司股权转让协议》于本判决生效之日解除；二、被告朱亮于本判决生效之日起十日内返还原告周玉芬股权转让款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年七月六日法官 助理  田春锋书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2185号原告:郜维全，又名郜乱子，男，汉族，1947年10月21日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人:姬鹏,河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人:李红新,河南洛一律师事务所实习律师。被告：郜铁伟，男，汉族，1975年1月3日生，住河南省新安县。原告郜维全与被告郜铁伟为侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜维全撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告郜维全负担。审判员  陈君二〇二〇年七月三十日书记员  张静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1022号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人何松喜，女，1992年5月13日出生。被执行人陈振宇，男，1991年10月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3251号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何松喜、陈振宇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人何松喜、陈振宇23358元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十二日书记员  曾 智
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1683号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人石昌美，女，汉族，1977年04月25日出生，住山东省肥城市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与石昌美借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初757号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人石昌美发出执行通知书，责令被执行人石昌美自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石昌美至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石昌美的银行存款计人民币5267.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2379号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行信贷管理部办事员，住。被告常庆坤，男，1990年8月6日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告常庆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常庆坤偿还借款结欠本金6621.03元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告常庆坤至今仍拖欠借款本金6621.03元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16055号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：杨彩云，女，1967年X月X日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17434号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人杨彩云清还欠款本金74321.7元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人杨彩云的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广州市花都区XX号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1127号原告：卢红专，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。被告：桃江县众泰新型建材有限责任公司。住所地：桃江县经济开发区牛潭河工业园。法定代表人：莫胜勇。委托诉讼代理人：尹亮才，男，1958年8月22日出生，汉族，住桃江县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周象贤，男，1956年8月24日出生，汉族，住桃江县，系该公司法律顾问。原告卢红专与被告桃江县众泰新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红专及其委托诉讼代理人丁安邦、被告的委托诉讼代理人尹亮才、周象贤到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢红专向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金120,000元，利息100,920元，并按照约定的利率将利息计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告桃江县众泰新型建材有限责任公司于2015年1月25日向原告借款20,000元，同年1月31日向原告借款40,000元，双方约定月利率为1.5%；2015年3月17日，被告向原告借款40,000元，同年3月23日，被告再次向原告借款20,000元，双方约定月利率为1.2%，四次借款均由被告公司出具收据，未约定还款期限。被告借款后，一直未偿还。被告桃江县众泰新型建材有限责任公司辩称，对原告起诉的2015年3月17日、3月23日两次借款的事实无异议，其余两次的借款事实有异议；同时被告从2019年年底止欠被告砖款共计338,728.21元，两项相抵后，原告还应支付被告砖款6,279.21元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告桃江县众泰新型建材有限责任公司于2015年1月25日原告卢红专借款20,000元，同年1月31日向原告借款40,000元，双方约定月利率1.5%；2015年3月17日，被告向原告借款40,000元，同年3月23日，被告再次向原告借款20,000元，双方约定月利率1.2%。四次借款均由被告公司出具收款收据，加盖公司财务专用章及出纳卢落平私章，四次借款未约定还款期限。被告借款后，一直未偿还。本院认为，被告桃江县众泰新型建材有限责任公司向原告卢红专借款并出具收款收据，加盖公司财务专用章及出纳卢落平私章，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告桃江县众泰新型建材有限责任公司应按照约定向原告承担清偿借款本息的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。被告提出原告欠被告砖款，及原告在被告处领取现金的主张，因未向本院提供原始凭证，本院不予支持，被告可另行主张权利。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限桃江县众泰新型建材有限责任公司于本判决生效后五日内偿还卢红专本金120,000元，利息104,174元，本息合计224,174元（已按约定利率将利息计算至2020年6月30日）；并分别按本金60,000元、月利率1.5%，本金60,000元、月利率1.2%的标准支付自2020年7月1日至实际清偿之日止。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,614元，减半收取2,307元，由被告桃江县众泰新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  肖力华二〇二〇年七月三日法官助理文玉代理书记员  刘晟鸿附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初937号原告:王锐，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县,现住天津市宁河区。被告：王腾达，男，1994年9月10日出生，汉族，住山西省高平市。原告王锐与被告王腾达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加诉讼、被告王腾达经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐向本院提出诉讼请求：1.判令王腾达偿还借款本金90000元及12个月利息6000元，合计96000元；2.本案诉讼费用由王腾达承担。事实和理由：2019年3月20日，被告因需要资金周转，向原告借款90000元人民币，约定借款期限为12个月，利率每月5.8%，利息共6000元（本息合计96000元），被告同意2020年3月20日前还清所欠本金利息，但被告因聚众赌博手头没有钱未按时归还借款。原告多次催要未果，故成讼。王锐为支持其主张向本院提交借款明细2张、社保缴费证明一份。王腾达在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证，视为其放弃抗辩权利。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王锐与王腾达系同事关系。2019年3月20日王腾达以家中有事需要资金为由向王锐提出借款90000元。当日王锐向天津无瑕支行贷款100000元，借款明细显示：贷款期限/利率：12个月/5.80%，用款日：2019/03/20，贷款到期日：2020/03/20，交易渠道：手机银行提款。随即王锐通过支付宝转账借给王腾达90000元。王腾达出具欠条，具体载明：“借款人王腾达（捺印），身份证号14058119940910265X,于2019年3月20日借王锐100000元整，大写（拾万元整）借款人期限3年。于2022年3月20日还清，于2020年6月1日开始，每月还5000元，大写（伍仟元整）直至全部还清所有欠款，因借款人违约，出借人向借款人追究债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，且债务人同意强制执行。特立此据。借款人：王腾达（签字并捺印），担保人：王秀红（签字并捺印），2019年3月20日。”自2020年6月1日开始王腾达未按协议履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认。王锐依约向王腾达提供借款，王腾达应依约在借款期限内还款，根据借条协议约定，该笔借款还清期限为2022年3月20日，现王锐要求王腾达还清全部借款及其利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王锐起诉。案件受理费1100元，退回王锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年七月三日法官助理赵会君书记员金晓娟相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1541号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1053号。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师。被告：李红娟，女，1965年12月06日出生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告李红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执91号之一移动机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿都玛吉，男，1981年8月7日出生，回族，无业。被执行人：詹凤英，女，1988年9月18日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初40号刑事判决书，责令被执行人阿都玛吉、詹凤英履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿都玛吉、詹凤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人詹凤英在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币2,946.68元。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年七月六日书  记  员   措姆卓玛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4250号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓楠，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，女，汉族，1985年2月21日出生，住郑州市，系该公司员工。被告:万宗民，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告:宗青娥，女，1965年09月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告:河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号，统一社会信用代码9141010069055339XU。法定代表人：石贤龙，经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，汉族，1976年9月6日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭改风，女，汉族，1970年12月3日出生，住河南省新郑市，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告万宗民、宗青娥、河南永升汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万宗民偿还原告借款本息合计164484.18元(本金23220元、利息141264.18元)暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息(含罚息、复利)按照个人借款/担保合同的约定计算；2.判令被告万宗民承担原告为实现债权已支付的律师代理费2500元；3.判令被告万宗民以其名下车牌号豫Ｊ×××××发动机号CJT897563的车辆承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；4.判令被告宗青娥、河南永升汽车贸易有限公司对被告万宗民所欠原告的贷款本金及利息、律师费、诉讼费、公告费等为实现债权所支出的费用承担连带责任；5.判令原告对被告河南永升汽车贸易有限公司出质的1702029341000013887账户保证金3500000元享有优先扣收受偿权利；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告作为贷款人，被告万宗民作为借款人、抵押人，被告宗青娥作为共同借款人，被告河南永升汽车贸易有限公司作为出质人和保证人，三方签订了编号为B(个汽)字(工)行(铁路)支行(2014)年(0884)号的个人借款/担保合同及补充协议,主要约定原告作为贷款人向借款人万宗民发放个人自用车贷款490000元，借款人用于购车，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人按等额本息还法偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。补充协议第五条约定，被告万宗民在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告宗青娥作为被告万宗民的配偶，贷款发生在婚姻存续期间，且签署有共同还款承诺书，应对债务承担连带责任。被告河南永升汽车贸易公司作为本合同的保证人、出质人自愿向贷款人提供连带保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；并约定相关的质押担保条款对贷款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告万宗民签订合同编号2014年个汽字第0884号抵押合同,主要约定抵押物为已签订的上述个人借款/担保合同项下的债务提供抵押担保责任，约定了抵押担保的范围、抵押登记手续的办理、抵押权的实现等，并到车辆登记机关办理了车辆抵押登记。2014年10月28日，原告依约向被告万宗民发放贷款，后被告万宗民多期未按约定偿还借款，已构成严重违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本金、利息、罚息及其他费用。被告万宗民、宗青娥未答辩、未提交证据。被告河南永升汽车贸易有限公司辩称，原告起诉被告消费借贷事实部分，答辩人对该金融借款关系的存在予以认可，不持异议；但答辩人作为保证人，借款合同约定保证期间已过，不应承担本案连带保证责任。原告工商银行郑州铁路支行作为贷款人，第一被告作为借款人，答辩人河南永升汽车贸易有限公司作为出质人和保证人，三方共同签订个人借款/担保合同，主要约定：原告向第一被告发放个人自用车贷款，用于购车，贷款期限三十六个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期为准，借款人按等额本息还款法偿还本息，如未按合同约定偿还的贷款，罚息利率按原利率基础上加收50%确定。同时，答辩人作为借款合同的保证人，合同到期二年内，原告并未向答辩人主张连带责任保证，因此本次诉讼，保证期间已过，答辩人不应承担相应责任。原告第一项诉请，该诉求金额与客观还款事实严重不符，与借款合同约定相违背，答辩人对原告诉请偿还金额不认可并提出异议，本案系一般消费金融合同纠纷，非信用卡纠纷，原告单方肆意使用信用卡透支违约处理计算天价逾期罚息、违约金等，与借款主合同事实不符，与现行法律和银监会的规定相违背，对逾期罚息答辩人认为应按照双方借款合同的约定，即罚息利率按原利率基础上加收50%计收，原告诉求的天价罚息及违约金均不应支持。本案中，原告诉请支付律师费用，没有事实与法律依据，法庭对该项诉请不应支持。综上所述，答辩人对原告诉求无事实与法律依据，恳请依法判令驳回其诉求。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行起诉借款人万宗民等、河南永升汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一系列案件，原告提供的证据显示借款用途基本集中发生在两个县的农村村民在同一时期大量购买高档汽车，均采用信用卡透支形式支付购车款，大部分借款人拒不到庭，个别到庭的贷款人否认借款及购车事实，被告河南永升汽车贸易有限公司亦不能说明车辆的去向及现状，该系列案件涉嫌金融诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的起诉。案件受理费3940元，退还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  王 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1793号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吴阿由，女，苗族，1988年10月15日出生，住贵州省施秉县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吴阿由借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初764号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人吴阿由发出执行通知书，责令被执行人吴阿由自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴阿由至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴阿由的银行存款计人民币7868.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜