广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1417号原告：陈如基，男，1968年5月10日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市***************，现住罗定市****明轩KTV，身份证号码：442************054。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：李郁泉，男，1979年1月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市泷江翡翠城别墅区1巷8号，身份证号码：441************831。被告：陈灿芬，女，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址：罗定市************，现住罗定市泷江翡翠城别墅区1巷8号，身份证号码：441************527。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。原告陈如基与被告李郁泉、陈灿芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如基的委托诉讼代理人莫美莲、邝媛与被告陈灿芬的委托诉讼代理人朱靖到庭参加诉讼，被告李郁泉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李郁泉立即偿还原告借款500000元并支付逾期还款利息（利息从2018年3月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。2.判令被告陈灿芬对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年10月28日，被告李郁泉以生意资金周转需要为由向原告借款500000元，并立下《借据》给原告收执。2014年12月30日，被告李郁泉向原告偿还了300000元借款，并承诺剩余的200000元将会尽快归还。2015年2月12日，被告李郁泉再次以生意资金周转需要向原告借款300000元，并再次立下《借据》给原告收执。此后原告多次请求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈灿芬辩称，请求法院判决驳回原告对被告陈灿芬的诉讼请求，理由如下：1.原告诉请的借款不属于夫妻共同债务，与被告陈灿芬无关。第一笔借款发生于2014年10月28日，而被告李郁泉与陈灿芬已于2014年10月28日办理了离婚手续。退一步讲，即使离婚当天发生的借款是早于离婚手续，也不属于夫妻共同债务，因为当天两被告已办理离婚手续，被告李郁泉向原告借款不是用于家庭所需。2015年2月12日的第二笔借款发生于被告李郁泉和陈灿芬离婚后，属被告李郁泉个人借款。2.即使第一笔借款属于夫妻共同债务，也超过了诉讼时效，因为被告李郁泉借款的借据虽没有明确约定借款期限，但原告已经在2014年12月30日主张被告李郁泉还款，且于当日归还了300000元，同时，在借据上加注了欠200000元的字样，则欠款200000元的诉讼时效是自2014年12月30日起算，所以至原告起诉时，已经超过了法定的诉讼时效。3.两笔借款均是先行扣除利息的，因为根据原告举证的证据显示，原告通过银行转账出借的金额是460000元，借据是500000元，显然是先收取第一个月的利息40000元，利息达到月利率8%，属于高利贷款。故此，对于借款本金应认定为460000元，而非500000元。同时对于超过法定利息部分，应抵充本金。根据原告提供的证据显示，第二笔借款的出借金额是289500元，属于先扣利息的借款。被告李郁泉没有提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.2014年10月28日《借据》原件、2014年10月28日中国工商银行明细信息，拟证明2014年0月28日，被告李郁泉确认借到原告500000元的事实。3.2015年2月12日《借据》、2015年2月12日中国工商银行明细信息，拟证明2015年2月12日，被告李郁泉确认借到原告300000元的事实。被告陈灿芬围绕其抗辩意见提交了如下证据：1.被告陈灿芬身份证复印件，证实被告陈灿芬的身份信息。2.离婚协议书、离婚证复印件，证实被告李郁泉和陈灿芬在2014年10月28日已经办理了法定的离婚手续的事实。经审查，上述原、被告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告李郁泉向原告陈如基借款并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告李郁泉借到原告陈如基500000元，利息按双方口头约定，还有手写的“2014年12月30日还300000元，实欠200000元”，落款处有被告（借款人）李郁泉的签名、身份证号码和捺印，落款日期为2014年10月28日。2015年2月12日，被告李郁泉再次向原告陈如基借款并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告李郁泉借到原告陈如基300000元，利息按双方口头约定，落款处有被告（借款人）李郁泉的签名、身份证号码和捺印，落款日期为2015年2月12日。因被告方逾期未还款，原告请求被告方还款无果，遂诉至法院要求处理。在诉讼中，原告确认2014年10月28日《借据》中手写部分内容是其书写，两笔借款均是先行扣除一个月利息，利息按月利率3.5%计算，被告李郁泉于2014年10月28日实际借款482500元，于2015年2月12日实际借款289500元，已偿还第一笔借款本金300000元。此外，经本院庭后询问，原告确认放弃要求被告陈灿芬承担还款责任的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案的借款是否真实合法有效；二、2014年10月28日《借据》载明的债务是否超过诉讼时效；三、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案的借款是否真实合法有效。被告李郁泉向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、转账记录与庭审中的陈述等予以证实，原告与被告李郁泉之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因本案的《借据》没有约定借款期限，故原告在出借款项后具有随时要求被告李郁泉在合理期限内偿还借款的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经原告催告，现被告李郁泉仍未能按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于争议焦点二，2014年10月28日《借据》载明的债务是否超过诉讼时效。虽被告陈灿芬辩称，2014年10月28日的《借据》上已载明2014年12月30日被告方实欠原告200000元，说明原告已于2014年12月30日主张了权利，应从主张权利时开始计算诉讼时效，但原告已放弃请求被告陈灿芬承担连带清偿责任，故诉讼时效问题与被告陈灿芬无利害关系，且被告李郁泉没有对诉讼时效问题提出抗辩，故本院对本案的诉讼时效问题不作主动审查。关于争议焦点三，原告诉讼请求是否应当得到支持。对被告陈灿芬是否应当承担还款责任的问题，因原告于庭后接受询问时，明确放弃对被告陈灿芬承担连带清偿责任的诉请，属其依法自行处分权利，故本院予以准许。此外，2014年10月28日《借据》和2015年2月12日《借据》均载明利息按双方口头约定，原告在诉讼中自认两张《借据》的借款均先扣除第一个月的利息，利息按月利率3.5%计算，被告李郁泉于2014年10月28日实际借款482500元，已偿还本金300000元，尚欠本金182500元（482500元-300000元）；于2015年2月12日实际借款289500元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定被告李郁泉尚欠原告本金472000元（182500元+289500元）。虽然两张《借据》均约定“利息按双方口头约定”，原告称口头约定利息为月利率3.5%，但没有提交充分的证据证实，且本院在庭后对其询问时也称“因当时被告说是短期借款，所以没有约定利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方对本案两笔借款是否支付利息约定不明的，应视为不支付利息。现原告主张以尚欠本金500000元为基础自2018年3月1日起至清偿之日止按年利率6%来计算逾期利息，本案因原告没有证据证实其于何时向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，尚欠本金应依法调整为472000元，逾期之日应依法调整为起诉之日（2020年5月14日）。被告李郁泉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李郁泉在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款472000元及利息（自2020年5月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告陈如基。二、驳回原告陈如基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元（原告陈如基已预交），由原告陈如基负担797元，由被告李郁泉负担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年七月九日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条:合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条:当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。