wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保392号申请人深圳市富通混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇同富裕工业园工业路以南，统一社会信用代码91440300754272889C。委托代理人周松，广东方万律师事务所律师。委托代理人马艺，广东方万律师事务所（实习）律师。被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人危接来。被申请人孙俊龙，男，汉族，1973年11月13日出生，广东省揭阳市市辖区。申请人深圳市富通混凝土有限公司和被申请人重庆城建控股（集团）有限责任公司、孙俊龙买卖合同纠纷一案，申请人深圳市富通混凝土有限公司于2020年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值2693739.27元的财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，深圳市富通混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人深圳市富通混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人深圳市富通混凝土有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2468号原告：张中华，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：张海涛，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江苏省靖江市。原告张中华与被告张海涛为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海涛支付原告劳动报酬10,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告跟随被告张海涛在新扬子港务干活，约定工种为装配工，每小时工资30元。现被告张海涛结欠原告2018年5月和6月工资合计11,200元。后原告多次与被告协商，2018年9月8日，被告在江阴园区派出所向原告出具欠条一张，确认结欠原告工资11,200元。欠条出具后，被告仅支付原告1000元，尚欠10,200元未能付清。原告认为，原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时支付劳动报酬。被告张海涛未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2018年9月8日的欠条来源合法，客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“张中华五月份六月份工资11200元年底前两人工资结清”。上述欠条出具后，被告张海涛支付原告1000元，尚欠工资10,200元未能付清，致起讼争。本院认为，被告张海涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。劳动报酬是原告付出自己劳动力后所应得到的对价,本案根据原告陈述及所举证据，可以确认原告为被告工作，被告张海涛结欠原告工资11,200元未付的事实成立，被告应当按约及时支付。现原告主张被告支付工资11,200元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告张中华劳动报酬10,200元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张海涛负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 沈华伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21578号原告彭黎一。委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。被告张国红。被告陈春贵。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭黎一撤回对被告张国红、陈春贵的起诉。本案案件受理费人民币3724元、保全费人民币2570元，合计人民币6294元，由原告彭黎一承担。审判员  司黎黎二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1857号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈洪兵，男，1980年6月23日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************338，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县***********，因本案于2020年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1736号起诉书指控被告人陈洪兵犯介绍卖淫罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年初至12月间，被告人陈洪兵在佛山市南海区大沥镇从事介绍卖淫活动，从中牟利。陈洪兵与罗伟雄、王希才（均另案处理）通过手机微信联系，共同介绍邓某（未成年人，另案处理）向他人卖淫。其中，王希才负责招揽嫖客、推介卖淫女子及与嫖客商定嫖娼价格，陈洪兵与罗伟雄负责接送邓某前往指定地点，与王希才招揽的嫖客接洽，由邓某向对方提供卖淫服务。罗伟雄还提供其手机收款二维码给邓某收取嫖资，嫖资由罗伟雄掌控。事后，罗伟雄与陈洪兵、王希才按份额分占卖淫所得收益。2019年11月22日，罗伟雄、邓某将黄某某(女,2004年9月12日出生)接到佛山市南海区大沥镇。罗伟雄与被告人陈洪兵等人通过上述的分工，共同介绍黄某某向他人卖淫，事后瓜分卖淫所得收益。同月27日凌晨，黄某某被安排到大沥镇黄岐某宾馆房间为李志坚提供卖淫服务。其后，王希才在微信得知岑少龙嫖娼要求，遂驾驶摩托车搭载邓某、黄某某到黄岐一方酒店，安排二人上酒店房间卖淫。黄某某向陈灶伙提供卖淫服务，邓某未被岑少龙选中而离开酒店。2019年11月28日晚，民警接到黄某某的报警，当即前往家园住宿306房抓获邓某。同年12月5日上午，民警前往佛山市南海区****************抓获罗伟雄。同年12月21日零时，民警前往***黄岐西环桥底抓获王希才。2020年3月27日上午，民警在大*镇大*保利中央公馆B座将被告人陈洪兵抓获归案，当场缴获其手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈洪兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；陈洪兵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈洪兵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈洪兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈洪兵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈洪兵介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈洪兵介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。陈洪兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洪兵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年10月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具手机1台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  陈   伟   忠二〇二〇年七月二十九日法官助理  阳芳书记员江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1070号之一 申请执行人：吕某，男，1966元4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方和，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吕美柱与被执行人方和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）皖1523民初278号民事判决：被告方和于判决生效后30日内返还原告吕美柱借款5.7万元并支付相应利息（以57000元为本金，按照月利率1%，期间自2016年2月17日起至上述借款实际返还之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告方和负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方和送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有号牌号码为皖Nxxxx的奥迪牌车一辆；其名下还有与他人共有的位于舒城县的房产，有抵押；被执行人名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年5月25日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；于2020年7月17日查封了被执行人的房产；对被执行人方和采取了限制消费措施。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月9日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方和负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月三十一日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9571号 原告：合肥新南印务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路蜀山产业园，统一社会信用代码91340100149222779N。 法定代表人：骆源泉，执行董事。 被告：合肥世博图书有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与广德路交口东北角钰丰园科技生产楼10楼1004室，统一社会信用代码91340100677566727H。 法定代表人：汪军勇，执行董事兼总经理。 原告合肥新南印务有限公司与被告合肥世博图书有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告合肥新南印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥新南印务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢143号之五 申请执行人：朱凌志，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：周家政，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周家政在安徽省农村信用社联合社6217788367207226353账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2928号 原告：朱钱龙，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。 被告：孙一弘，男，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九龙大道12号。 法定代表人：熊国斌，董事长。 原告朱钱龙与被告孙一弘、四川公路桥梁建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告朱钱龙于2020年7月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告朱钱龙的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告朱钱龙撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告朱钱龙负担。 审判员  郭栋平 二〇二〇年七月十日 书记员  赵英孜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1075号 罪犯许文龙，男，1988年10月27日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院因许文龙犯故意杀人罪以（2016）鲁05刑初第8号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年11月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯许文龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯许文龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许文龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许文龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2029年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保440号 广西平果福居物业服务有限公司、尹树娟： 广西平果福居物业服务有限公司与尹树娟物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人尹树娟名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保440号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1044号原告：王建峰，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县；现住安徽省滁州市来安县。被告：刘光平，男，1985年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王建峰诉被告刘光平民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。因该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法适用普通程序独任审理，并依法公开开庭进行了审理。原告王建峰到庭参加了诉讼，被告刘光平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光平偿还欠款5500元；2、本案的诉讼费由被告承担；3.如不偿还请求将被告列入失信名单。本案审理过程中，经本院释明，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告于2019年11月11日向原告借款7000元，后原告多次向原告要求还款，被告陆续还了一些，目前尚欠5500元整。原告于2020年3月13日向当时派出所报警传唤被告，被告到场在民警监督下写下欠款事实，并承诺于2020年3月31日前一定偿还欠款，现已超出承诺期限，被告仍不还款，故具状起诉。被告刘光平未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及刘光平书写的还款承诺等证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告刘光平向原告借款7000元，原告通过支付宝转账给刘光平。2020年1月8日、2020年3月11日，被告通过微信还款两次共计1500元。2020年3月13日，被告出具还款承诺一份给原告，载明：“本人刘光平（×××0412），住址溧水区爱淘天岳城3-50115951680888，承诺于2020年3月31日前支付欠汪建峰伍仟伍佰元整（¥5500.-）以陈小龙肆仟伍佰元整（¥4500.-）欠款人：刘光平2020.3.13”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建峰提交还款承诺及支付宝转账凭证能够证明借款给被告的事实，虽然还款承诺中原告的姓名书写为“汪建峰”，但因该承诺书系原告持有，且原告提供了转账凭证，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王建峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘光平应于本判决生效之日起十日内归还王建峰借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月十日书记员  朱 虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13824号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：黄焕君，女，汉族，1979年5月6日出生，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************966。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告黄焕君、黄镇耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告于2020年7月17日撤回对被告黄镇耀的起诉，经审查本院予以准许，详见（2020）粤0605民初13824号之一民事裁定书。原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加庭审，被告黄焕君经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄焕君向原告偿还借款本金154273.55元、利息12250.07元、罚息836.36元、复利664.35元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率15%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利）；2.判令被告黄焕君向原告支付律师费2000元；3.被告黄焕君承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月30日与被告黄焕君签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2019）珠快信字（佛山）第00520号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告黄焕君提供授信额度人民币200000元，额度期限为2019年5月30日至2022年5月30日；约定采取固定利率，贷款利率为15%；如被告黄焕君逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告黄焕君还本付息日。《合同》还约定，被告黄焕君若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告黄焕君立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2019年5月31日以银行转账方式向被告黄焕君发放了贷款200000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告黄焕君没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时一百六十九天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金154073.55元、利息15709.58元、罚息1997.92元、复利1113.75元。被告没有答辩，亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约按期还款的行为已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息，及以合同约定利率标准上浮50%即年利率22.5%计付罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年7月7日借款本金154073.55元、利息15709.58元、罚息1997.92元、复利1113.75元，及以本金从2020年7月8日起至实际清偿日止按年利率22.5%计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告黄焕君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1850.25元（原告已预交），由被告黄焕君负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。原告在本院实施保全措施前撤回财产保全申请，对应的原告已预交的财产保全费1370.12元，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1072号申请执行人：宋成立,男,汉族，1962年10月2日出生，住松原市。被执行人：李振平，男,汉族，1973年2月11日生，住扶余市。高增义，男,汉族，1955年8月22日生，住长春市绿园区。本院在执行宋成立与李振平、高增义借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月12日作出（2019）吉0702民初6701号民事判决书。申请人于2020年6月3日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月3日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年6月3日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十一日书记员  毕远杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3328号原告：陈某，女，1991年1月20日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110568946。被告：王某1，男，1988年2月7日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人卢东林、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、依法判决婚生女王某2由原告抚养，被告应承担的抚养费由被告应得的共同财产冲抵；3、判决共同财产归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年正月，原、被告经人介绍相识。2017年10月1日，双方依习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日，双方在沈丘县民政局补办了结婚登记手续。婚生女王某2于××××年××月××日出生。原、被告于2019年因为孩子斜颈治疗发生争吵，后双方于2020年6月份因户口迁移发生了矛盾。被告王某1辩称，不同意离婚。希望原告原谅被告，被告有什么做得不对的地方会改正。希望和原告一起经营好家庭，共同把孩子抚养成人。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告王某1于2017年正月经人介绍相识，双方于2017年10月1日举行婚礼开始共同生活。原、被告于××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿王某2。原告陈某与被告王某1婚后曾因生活琐事发生气吵架。本院认为，原告陈某与被告王某1婚后生育女儿王某2，说明原、被告婚后感情尚可。原、被告的女儿尚且年幼，正是需要父母关爱呵护的时候，双方不应该因生活琐事就轻言离婚。原告陈某在庭审中未提交证据证明双方感情已经破裂，原告陈某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告陈某与被告王某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年七月二十九日书记员  顾 腾
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1989号上诉人（原审原告）：邝警辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：赵秀娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人邝警辉因与被上诉人赵秀娟民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邝警辉、被上诉人赵秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝警辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判赵秀娟返还借款80000元；2、诉讼费由赵秀娟负担。事实和理由：1、虽然上诉人在2016年9月14日向赵秀娟转款50000元时二人婚姻关系仍存续，但二人的聊天记录显示上诉人曾向赵秀娟催要借款，赵秀娟也答应在案外人闫晓林还款后返还该笔借款，并让上诉人提供银行账号。2、赵秀娟称上诉人所转款项用于家庭生活开支没有事实根据，且赵秀娟让上诉人提供银行账号的事实也证明该款没有用于家庭生活开支。3、上诉人起诉之前曾通过所在镇司法所工作人员向赵秀娟催要借款，在该工作人员与赵秀娟通话过程中，赵秀娟确认了借款的事实。4、虽然赵秀娟没有就离婚后向上诉人所借30000元出具借款手续，但上诉人有证据证明借款事实的存在。赵秀娟辩称，上诉人在离婚后没有借给其30000元。邝警辉向一审法院起诉请求：1、判令赵秀娟返还借款80000元；2、诉讼费由赵秀娟承担。一审法院认定事实：邝警辉、赵秀娟原系夫妻关系，于2016年5月20日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。2016年9月14日，邝警辉通过中国建设银行向赵秀娟银行卡转款50000元。邝警辉、赵秀娟离婚后，邝警辉称又借给赵秀娟30000元现金。现邝警辉要求赵秀娟返还借款80000元整，但赵秀娟认为婚姻关系存续期间转款50000元全部用于夫妻生产生活开支，不属于借款，离婚后从未向邝警辉借过款。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。邝警辉虽提供证据证明其将款50000元转给赵秀娟，但赵秀娟辩称转款系在婚姻关系存续期间并用于生产生活开支，亦否认离婚后向邝警辉借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案邝警辉对其主张赵秀娟借款80000元负有举证证明责任，但邝警辉对离婚后借款30000元没有提供证据证明，对婚姻关系存续期间借款50000元提供的证据不足以证明其主张，且赵秀娟均明确否认借款，因此应由邝警辉承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回邝警辉的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由邝警辉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，邝警辉明确表示不再要求赵秀娟返还其在2016年9月14日给付赵秀娟的50000元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：赵秀娟是否曾于2017年5月11日向邝警辉借款30000元。本案中，由于邝警辉没有提供赵秀娟向其出具的借据，也没有提供其实际向赵秀娟交付30000元借款的凭证，仅凭其提供的微信聊天记录，不能认定赵秀娟曾在离婚后向其借款30000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，邝警辉要求赵秀娟返还30000元借款的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，邝警辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由邝警辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月十日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1555号 罪犯彭伟信，男，1960年5月26日出生于广西钦州市，汉族，在职研究生学历，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)钦刑二初字第5号刑事判决，以被告人彭伟信犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年3月9日起至2026年1月28日止），并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后，2015年8月3日交付广西黎塘监狱执行。2018年3月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月28日止），已经履行没收个人财产人民币20万元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员黄伟、韦海平，执行机关代表刘某、黄某2出庭履行职务，罪犯彭伟信到庭参加庭审活动，证人梁某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯彭伟信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭伟信予以减去有期徒刑八个月。 罪犯彭伟信认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯彭伟信报请减刑的程序合法，罪犯彭伟信符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯彭伟信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年9月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度自治区级改造积极分子、2017年、2018年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀报道员。罪犯彭伟信已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人梁某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯彭伟信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯彭伟信的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭伟信减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更977号 罪犯黄磊，男，1984年7月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院作出（2016）鲁0503刑初第87号刑事判决书，以该儿贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年11月8日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯黄磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月23日起至2029年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3092号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇环河新街84号，统一社会信用代码91330226144951817R。 负责人：张振杰，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：冯全亮，男，1971年12月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：董小琳，女，1982年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 被告：苏海江，男，1973年11月16日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行与被告冯全亮、董小琳、苏海江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行的委托诉讼代理人胡小杰、被告冯全亮到庭参加诉讼，被告董小琳、苏海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯全亮、被告董小琳立即共同归还借款本金28489.10元，支付所欠利息、逾期利息1669.23元(截至2020年6月8日，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止)；2.判令被告冯全亮、被告董小琳赔偿原告为实现债权所支出的律师费2500元；3.判令被告苏海江对上述第一、二项付款义务承担连带偿付责任。4.本案的诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告冯全亮向原告申请借款30000元，并签订借款申请书一份。同日，原告与被告冯全亮、被告苏海江签订个人循环保证借款合同一份，约定被告冯全亮在2017年3月1日至2019年2月20日时间内，贷款额为30000元向原告的借款由被告苏海江提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息(包括罚息、复息等)及实现债权费用等；第10条约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，第17条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告董小琳出具共同还款承诺书一份，承诺对被告冯全亮向原告的该笔借款由其承担共同还款责任。合同签订后，原告与被告冯全亮签订借款借据一份并按约发放贷款30000元，借据约定借款月利率为9.895833‰，借款期限为2017年3月1日至2019年2月20日。借款后，被告冯全亮、被告董小琳自2019年1月20日开始未支付利息。借款到期后，被告冯全亮、董小琳仅归还借款本金1510.90元，剩余款项未按约偿还，并自2019年2月21日起未按约支付逾期利息，被告苏海江亦未承担代为清偿义务。到目前为止，被告冯全亮、董小琳尚欠原告借款本金28489.10元、利息及逾期利息1669.23元(截至2020年6月8日止)。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理认定：2017年3月1日，被告冯全亮向原告申请借款30000元。同日，被告冯全亮作为借款人、被告苏海江作为保证人与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行签订《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定，被告冯全亮从原告处贷款30000元，借期为2017年3月1日至2019年2月20日。还款方式为按月付息，到期一次性还本。保证人的保证方式为连带责任担保。保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款、要求保证人承担保证责任。同日，被告董小琳向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告冯全亮的上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，原告按约向被告冯全亮发放30000元贷款，约定借款月利率9.895833‰。2019年1月20日，被告冯全亮、董小琳未支付利息。截至2020年6月8日，被告冯全亮、董小琳尚欠原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金28489.10元及利息及逾期利息1669.23元未支付。被告苏海江亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告冯全亮、董小琳应于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金28489.10元，支付利息及逾期利息1669.23元（截至2020年6月8日），之后的利息复利及逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止； 二、被告冯全亮、董小琳应于本判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行为实现债权所支出的律师代理费2500元及保全费346元； 三、被告苏海江对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；被告苏海江承担连带清偿责任后，有权向被告冯全亮、董小琳追偿。 如果被告冯全亮、董小琳、苏海江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告冯全亮、董小琳、苏海江负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯全亮、董小琳、苏海江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11367号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：孙晓双、柳玉琳，公司员工。 被告：戴林华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被告：叶旻奇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告戴林华、叶旻奇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼。被告戴林华、叶旻奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出变更后的诉请：1、判令被告戴林华立即向原告返还垫付款41866.86元（已扣除担保费6425元）；2、判令被告戴林华向原告支付利息10131.83元（暂按垫付款的年利率12%从垫付次日起计算至2019年5月14日，此后按该标准计算至垫付款结清之日止）；3、判令被告叶旻奇对被告戴林华的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告戴林华、叶旻奇未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年10月16日，原告凝睿公司（甲方）与被告戴林华（乙方）、叶旻奇（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方清楚知晓贷款额中包含向甲方支付的担保服务费6425元；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年10月31日，被告戴林华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201420804的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》一份，约定：被告戴林华因购买别克牌汽车向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为101425元，另被告戴林华应向工行艮山支行支付手续费9635.38元，分期还款期数为36期。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行艮山支行依约放款后，被告戴林华未能按约归还透支债务，原告凝睿公司分别于2016年12月23日、2017年4月25日、8月21日代被告戴林华向工行艮山支行代偿了16532元、13065.25元、18694.61元，共计人民币48291.86元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告凝睿公司因本案收取被告戴林华担保服务费6425元。 再查明，原告凝睿公司的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续；商务信息咨询（除证券、期货及商品中介投资金融类）；室内外装修装饰设计；装修装饰信息咨询；水暖工程安装；装修装饰材料销售；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原告凝睿公司与被告戴林华、叶旻奇签订的《分期购车履约保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告戴林华垫付银行借款本息后，其有权向被告戴林华进行追偿。原告无资质而从事经营性融资担保业务，其自愿将向被告戴林华收取的担保服务费6425元在垫付本金中予以扣除，本院予以准许。故目前被告戴林华尚欠原告凝睿公司垫款本金41866.86元。被告戴林华未及时偿还原告凝睿公司垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告凝睿公司利息，本院酌情调整自起诉之日起按年利率12%的标准计算。被告叶旻奇作为反担保人，应对被告戴林华的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴林华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款41866.86元； 二、被告戴林华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述未还垫付款为基数，按照年利率12%的标准自2019年12月27日起计算至实际还清之日止）； 三、被告叶旻奇对被告戴林华上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告戴林华、叶旻奇负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告戴林华、叶旻奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  杨俊雯 1 ·2·
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4337号原告：干春萍，女，1975年3月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：杨相敖，男，1963年12月31日出生，汉族，住乐清市。被告：傅顺发，男，1967年6月1日出生，汉族，住乐清市。原告干春萍与被告杨相敖、傅顺发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告干春萍于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告干春萍撤回起诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告干春萍负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年七月三十一日代书记员 林露雨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5409号原告：佟泺，女，汉族，1988年9月12日出生，住所地天津市河西区。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津新润房地产开发有限公司，住所地天津市南开区城厢东路新隆轩38-2。法定代表人：车鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽丽，天津万华律师事务所律师。原告佟泺与被告天津新润房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟泺及委托诉讼代理人曹智舒、被告天津新润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告定金10万元及该定金的资金占用使用费（以10万元为计算基数，自2019年8月22日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉之日为3230.5元）;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为购买房屋，于2019年8月3日向被告缴纳1万元购房诚意金。后双方于2019年8月6日签订《天津市商品房预定协议》，约定原告购买被告开发的坐落于南开区××街××路××号楼××房××号楼××房屋（下称“案涉房屋”）。合同签订当日原告向被告交付9万元，与2019年8月3日缴纳的1万元共同作为案涉房屋的定金。合同签订后，原告与被告就《天津市商品房买卖合同》的合同条款进行沟通，但始终未能达成一致。根据双方签订《天津市商品房预定协议》的相关约定，在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致的，被告应向原告返还定金。原告与被告几经协商未果，无奈为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，展请贵院判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方2019年8月6日签订商品房预定协议，协议约定不能购买的不退还定金，并且售楼处签订协议时，被告已经交付原告仔细阅读并进行了公示。2020年4月28日，被告向原告发出通知签订商品房买卖合同，并在三日内交付房款，未按时交款的已付定金不退。通过邮政显示原告已经签收，但原告并未交款。5月6日被告发出解除商品房预订协议通知，告知原告合同予以解除并定金不退还。原告所述不能交付欠款理由不真实，2019年8月至今，该房款不能及时回款，给被告造成15万余元损失，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年8月3日原告与被告售房人员签订购房意向书，约定原告购买意向为被告开发的南开区××街××路××号楼××房××号楼××，付款方式一次性，单价45000元，总价3298950元，原告交付意向金1万元。2019年8月6日双方就意向房屋签订《天津市商品房预定协议》，协议价款与意向书一致。协议约定预订人支付定金10万元，并在2019年8月22日前缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。关于定金处理，协议第四条载明：出卖人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预订人双倍返还定金；预订人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，出卖人不予退还预订人交付的定金。在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致时，出卖人应当向预订人返还定金。在协议附件中双方又列出9条补充约定，其中第2条约定“若乙方未按约定签署《天津市商品房买卖合同》或未能支付应付之房款、相关费用的，乙方已付定金不予退还、全部归甲方所有”。同日原告交付定金9万元。后原告未按预订协议约定的期限与被告签订商品房买卖合同，亦未再交付其他款项。2020年4月28日，被告向原告发出《关于违反〈天津市商品房预定协议〉相关约定问题的通知》，要求原告于通知签发之日起3日内按照预定协议履行交付购房款并签署商品房买卖合同的义务。2020年5月6日，被告向原告发出《关于解除〈天津市商品房预定协议〉的通知》，以原告违反预定协议未签订商品房买卖合同为由通知原告解除预定协议，已付定金不予退还。诉讼中原告提交网上下载的凤凰网关于中交海河公馆实行无理由退房的报道，以及原告母亲于2019年8月15日被医院确诊为多发性骨髓瘤的诊断证明、原告与被告售房人员的微信聊天记录，主张被告应当按照广告宣传、合同约定以及原告家中变故的缘由退还全部定金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《天津市商品房预定协议》合法有效，原告未按协议约定期限与被告签订《天津市商品房买卖合同》，经被告催告后仍未履行，被告向原告发出的解除合同通知已经到达被告，该协议已于2020年5月7日解除。关于定金问题，协议签订当日原告交付9万元与此前交付的意向金1万元一并成为合同定金。按协议第四条第二款约定，预订人未按约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，出卖人不予退还定金，虽然协议第四条第三款有“双方就合同条款不能达成一致时，出卖人应当返还定金”内容，但原告未能提供证据证明未签商品房买卖合同的原因系就合同条款不能达成一致，其提供的微信聊天记录只显示其因母亲生病而出现经济困难。况且双方在协议补充约定第2条再次明确了买方未签合同不予退还定金的条款，故按照协议被告有权不予退还原告定金。原告提交的网上报道被告不予认可，无法证明系被告作出的对外宣传，况且商业广告也不必然属于要约，合同当事人的权利义务应以双方签订的具体合同内容为准。原告要求被告返还全部购房定金缺乏足够的事实和法律依据。但考虑到原告母亲在双方签订《天津市商品房预定协议》后出现严重疾病，势必对原告购买房屋的支付能力造成较大影响，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，严格按照合同履行对于原告一方明显不公平。而被告依预定协议不能再将涉诉房屋售予他人，在较长时间里失去了更多的交易机会，原告退房被告亦会产生损失。故根据民事活动的公平原则，并结合本案的实际情况，本院酌定被告返还原告部分定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津新润房地产开发有限公司返还原告佟泺购房定金8万元；二、驳回原告佟泺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182.5元，由原告佟泺负担236.5元，由被告天津新润房地产开发有限公司负担946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二〇年七月三十一日书记员  齐凤荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4156号 原告：山东信联建设集团有限公司，住所地：济南市莱芜区汶源东大街166号。 法定代表人：黄世银，总经理。 被告：徐英波，男，1971年9月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 第三人：赵金平，男，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东信联建设集团有限公司与被告徐英波、第三人赵金平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告山东信联建设集团有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回对第三人赵金平的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东信联建设集团有限公司撤回对赵金平的起诉。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周亚男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4814号 原告：刘品安，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区栏杆镇中心学校，住所地宿州市埇桥区栏杆镇栏东村。 法定代表人：李现同，该校校长。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告刘品安诉被告宿州市埇桥区栏杆镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘品安委托诉讼代理人瞿爱军，被告宿州市埇桥区栏杆镇中心学校委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘品安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款22000元及年利率6%支付资金占用期间利息7920元（利息暂计算自2015年1月至2020年1月，请判决至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年一直在为被告所属的宿州市埇桥区栏杆初级中学施工，为其校舍、院墙、办公室等设施进行内外墙粉刷。期间，原、被告一直没有进行工程决算，只是在原告每次要工程款的时候，被告只同意支付部分工程款。时间至2015年，被告仅给原告出具2015年4月13日以前的欠债清单，金额为30000元。但是被告只给原告复印件，不同意给原告原件，原告多次向被告催要，被告一直未付。因被告法定代表人更换，至2018年，原告找到时任校长的黄元华核实后签字确认，并经被告认可后加盖公章。后，被告支付原告8000元，余款被告仍然是以各种借口拖延不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宿州市埇桥区栏杆镇中心学校辩称，1、原告诉讼主体错误，依据合同相对性，原、被告不是合同相对人，原告无权要求被告支付费用。原告所施工的是宿州市埇桥区栏杆镇初级中学，并非本案被告，应驳回原告的起诉。2、原告诉状所述不是事实，原告在栏杆镇初级中学施工期间，未按照约定的质量要求进行粉刷，致使进行返工，造成经济损失。3、工程自2015年施工，直至2018年10月23日双方才进行结算，实际工程款是28000元，拖延结算是原告为了逃避返工和补救的义务，过错在原告，因此不应产生结算不能引发的利息。4、原告在工程结算时应提供相关票据，原告无法提供票据，致使款项迟迟不能结算，有权拒绝给付施工费。 本院经审理查明认定事实如下，刘品安为宿州市埇桥区栏杆初级中学进行内外墙粉刷，宿州市埇桥区初级中学出具一份2015年4月13日以前的欠债清单，其中截止到2015年1月，欠刘品安30000元。2018年10月23日，由刘品安施工时的宿州市埇桥区栏杆初级中学原校长黄元华签字并加盖学校印章。2020年1月23日，刘品安从宿州市埇桥区栏杆初级中学会计王和金处领取工程款8000元。宿州市埇桥区栏杆初级中学由宿州市埇桥区栏杆镇中心学校管理，不是独立的民事主体。 本院认为，刘品安为宿州市埇桥区栏杆初级中学进行墙面粉刷，宿州市埇桥区栏杆初级中学出具欠债清单金额为30000元，并加盖公章，表明宿州市埇桥区栏杆初级中学认可该欠款金额，故对宿州市埇桥区栏杆镇中心学校辩称的实际欠款金额为28000元的答辩意见，本院不予采纳。刘品安已收到的工程款8000元应予以扣除，故尚欠工程款为22000元。因宿州市埇桥区栏杆初级中学不是独立的民事主体，由宿州市埇桥区栏杆镇中心学校进行管理，经费亦由宿州市埇桥区栏杆镇中心学校拨付，故其履行义务应由宿州市埇桥区栏杆镇中心学校承担。故对刘品安要求宿州市埇桥区栏杆镇中心学校支付工程款22000元的诉讼请求，本院予以支持。欠债清单可以看出截止到2015年1月欠刘品安30000元，并未载明该欠款应于何时交付，故对刘品安要求自2015年1月支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院酌定以尚欠工程款22000元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州市埇桥区栏杆镇中心学校于本判决生效之日起十日内支付刘品安工程款22000元并支付资金占用期间的利息（以22000元为基数，自2020年6月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，至履行完毕之日止）。 二、驳回刘品安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由刘品安负担100元，宿州市埇桥区栏杆镇中心学校负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年七月二十四日 书记员  任 磊
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2417号原告：李某1，男，1995年11月9日出生，汉族，住沈丘县。原告：李某2，男，1976年6月12日出生，汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793，特别授权代理。被告：孙某1，女，1995年10月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙某2，男，1973年1月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：杨某，女，1970年11月19日出生，汉族，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理：卢锋，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200410543437，一般代理权限。原告李某1、李某2与被告孙某1、孙某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人李明运，被告孙某1、孙某2、杨某及其委托诉讼代理人卢锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告礼金60000元；2、依法判令被告返还原告“五金”（金项链、金吊坠、金戒指、金耳环、金手镯，价值29000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李某1与被告孙某1经媒人介绍相识，确定恋爱关系。2017年农历正月14日，原告李某1家人按照农村习俗及被告孙某1要求，去被告孙某1家定亲，带去有礼金99900元、见面礼6600元、端茶钱1660元、买衣服及见面礼8260元、“五金”、肉钱1000元，还有价值7300元左右的礼品。2017年农历腊月26日，原告李某1家人去被告孙某1家下礼，带有礼金6600元、端茶钱1660元，还有价值5400元左右的礼品。2018年农历11月19日，原告李某2去被告孙某1家会亲，带有礼金46000元、见面礼660元、还有价值800元左右的礼品。2018年农历11月22日，原告李某1与被告孙某1举行结婚仪式当天，原告李某1家又给被告孙某1上轿礼9900元、下轿礼2600元、上轿衣钱2000元。原告李某1与被告孙某1同居期间，被告孙某1对原告李某1态度非常冷淡，对原告李某1实施冷暴力，双方之间分多聚少，缺乏正常的沟通交流，且被告孙某1经常离家出走。2020年4月20日，被告孙某1再次离家出走。针对被告孙某1借机索取巨额彩礼，已经导致原告李某1家庭经济陷入困难，为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙某1、孙某2、杨某辩称：原告诉状中所述与事实不符，属于捏造是非，夸大事实。被告孙某1和原告李某1自结婚至起诉已经一年四个月之久，起初双方感情尚可，但是今年春节前，双方开始发生争执，被告孙某1离家的原因是遭到原告李某1的殴打，无法忍受原告李某1及家人的冷漠和不待见才离家的，并不是原告所说的冷暴力，被告孙某1没有任何过错。原告称被告索取彩礼与事实不符，彩礼完全是原告自愿给付的，被告没有索取，原告李某1给付彩礼的目的就是为了结婚，双方已经于××××年××月××日结婚并共同生活长达一年零四个月时间，原告李某1的结婚目的已经达到，因此，不应当返还彩礼。原告所称的彩礼有部分不属实，除被告已经返还给原告一部分彩礼之外，其余的钱双方共同生活期间已经花费完。被告只认可99900属于彩礼的范围，其余均不属于彩礼的范围。在结婚当天，被告方给原告方封钱8600元，压箱子钱2600元，两次过年走亲戚，被告孙某1的父母给原告李某11300元，三天回门给原告李某12600元，共计15100元。在2018年至2019年双方共同生活期间，被告孙某1转给原告李某1共计13100元。2020年双方因感情发生争执，原告李某1向被告孙某1索要彩礼时，被告孙某1通过微信给李某120000元，孙某1总共给原告李某148200元。有一部分彩礼还用于购置结婚嫁妆，共花费6万余元。由于被告孙某1没有经济收入，剩余部分彩礼已经全部用于生活开支和消费。因此，彩礼不应当返还。被告孙某1和原告李某1已经共同生活一年多，本案即便为彩礼纠纷，也不应该涉及到父母，被告孙某1的父母不应当是本案的被告。综上，被告认为彩礼不应当退还，被告孙某1的嫁妆应当返还给被告孙某1。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某1、孙某2、杨某于本调解书达成之日向原告李某1、李某2返还彩礼26000元，返还首饰足金耳饰一对2.42克，足金挂坠一个8.92克，足金颈饰小鱼一条13.05克，足金戒指指环一个7.83克，足金手镯一只51.58克；二、被告孙某1、孙某2、杨某放弃孙某1结婚时所有陪嫁嫁妆；三、原告李某1、李某2和被告孙某1、孙某2、杨某的其他诉讼请求均自愿放弃，双方就此事再无任何纠纷；四、案件受理费减半收取1013元，原告李某1、李某2自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 赵文文
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初262号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江中国城酒店有限公司，住所地：广东省湛江市乐山大道48号。法定代表人：陈明龙。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江中国城酒店有限公司著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年七月三十日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1190号申请执行人：杨萍。被执行人：刘富强。被执行人：王晓芝。关于申请执行人杨萍与被执行人刘富强、王晓芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初172号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘富强、王晓芝银行存款47万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 星
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4076号原告：孙曦，男，1980年11月6日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市袁州区。原告：孙世忠，男，1953年9月20日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县雨露家园东区，系原告孙曦父亲。委托诉讼代理人：孙曦。原告：陈兰英，女，1955年4月5日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县雨露家园东区，系原告孙曦母亲。委托诉讼代理人：孙曦。被告：邹冬梅，女，1975年10月12日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告孙曦、孙世忠、陈兰英与被告邹冬梅（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世忠、陈兰英委托诉讼代理人孙曦到庭参加诉讼，被告邹冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还店铺租金欠款67500元；2、判决被告偿还店铺物业费欠款500元；3判决被告按合同规定赔偿违约金20000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月25日签订《店铺租赁合同》，将位于江西省宜春市袁州区都市春天27栋3号店铺租给被告作为欣新房车（宜春）股份有限公司使用。店租金缴纳到2019年12月份后就再未按合同正常缴纳余下店租，多次催缴一直以总公司财务年底清账为由请求暂缓缴纳，直至拖至2020年6月还未缴纳该店铺租金。原告多次拨打电话发送信息找被告偿还欠款，均无任何接听回应，根据合同约定被告就是不信守诺言、不讲诚信，其行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年3月25日，原告孙曦作为甲方、被告作为乙方，双方签订《店铺租赁合同》一份，合同主要约定：甲方将位于宜春市都市春天27栋3号店铺租赁给乙方使用，租期为5年，自2019年3月25日起至2024年3月24日止，乙方拖欠租金累计达15天应赔偿违约金10000元，同时甲方可以中止合同，收回店铺；每月的租金为11250元，租金按月支付，每月25日前支付租金，押金为22500元；乙方一次性向甲方缴纳一年的物业管理费3004.68元，每月物业费为250.39元。2019年3月25日至2020年3月25日物业费已由原告孙曦缴纳，之后的物业费被告未按约定支付给原告孙曦。合同签订后，被告向原告孙曦交纳了押金22500元，原告孙曦将店面交付给被告使用。被告按合同约定交纳租金至2019年12月25日后就未再支付租金。2020年5月25日，因被告长期拖欠租金，原告孙曦向被告送达《解除合同通知书》。自2020年5月25日起，该店面处于空置状态，原告孙曦对店铺进行了换锁。另查明，涉案店铺产权所有人为原告孙世忠、陈兰英、孙曦。本院认为：涉案租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。按照双方合同约定，被告租赁原告的店面，应当按时支付租金。原、被告之间的租赁合同实际已于2020年5月25日解除，故被告拖欠的租金金额为56250元（11250元×5个月），对于该欠付租金，被告应予支付，因被告缴纳了押金22500元，且双方已经解除了租赁合同，故该金额可抵扣被告应支付的租金，被告应支付给原告的租金为33750元。对于原告要求被告支付500元物业费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，故对于原告的该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告赔偿违约金20000元的诉讼请求，本案原告孙曦与被告在签订店铺租赁合同时约定了如拖欠租金累计达15天，被告应赔偿10000元违约金，考虑到被告因疫情不可抗力原因无法正常经营店面，造成欠付租金，继而造成双方提前解除店铺租赁合同，其主观上没有违约的故意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告邹冬梅于本判决生效后三日内支付原告孙曦、孙世忠、陈兰英的店铺租金33750元；二、限被告邹冬梅于本判决生效后三日内支付原告孙曦、孙世忠、陈兰英的物业费500元；三、驳回原告孙曦、孙世忠、陈兰英的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告孙曦、孙世忠、陈兰英负担611元，由被告邹冬梅负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇二〇年七月三十一日书记员  李呈敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3583号之一申请执行人：济源市来发租赁站，住所地济源市沁园办事处南环路垃圾场南，组织机构代码：MA41UWN2-9。法定代表人：任红陈。被执行人：许召胜，男，汉族，住济源市。关于济源市来发租赁站与许召胜、赵影军租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人许召胜在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许召胜在中国建设银行2482109980130675789_156_1账户内存款人民币1288210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年七月三十一日书记员 许争凯
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初995号 原告：褚更生，男，1967年12月8日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孙美哲，河北君茂律师事务所律师。 被告：马苓刚，女，1985年12月16日生，汉族，住址山东省临朐县。 原告褚更生与被告马苓刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告褚更生的委托诉讼代理人孙美哲到庭参加诉讼，被告马苓刚经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 褚更生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元整及利息（利息计算方式为以50000元为基数，利率为每月2%，自2020年5月20日至实际给付清之日止）；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权所花费的律师费15000元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年12月9日被告从原告处借款人民币50000元整。事后，原被告双方签订了《还款协议书》：“1、乙方承诺其在2020年1月23日之前偿还甲方人民币5000元；在2020年2月23日之前偿还甲方人民币10000元，在2020年3月23日之前偿还甲方15000元，在2020年4月23日偿还剩余的全部欠款即人民币20000元。2、如乙方逾期还款，乙方自愿同意自甲方出借上述款项之日（即2019年12月09日）起，以借款总额伍万元按照年利率36%标准向甲方承担逾期还款利息，且同意已偿还的款项均优先偿还借款利息。3、如乙方逾期还款，则乙方自愿承担甲方为了实现上述借款权益所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、交通费等）”。但被告以各种理由未按期履行约定的义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，提起本诉，请求贵院判决所诉。 马苓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 原告褚更生向本院提交的证据1、2019年12月9日网上农业银行电子回单；证据2、原被告签订“还款协议书”原件，真实有效，能够证明2019年12月9日原告通过网上转款方式借给被告马苓刚款5万元。之后，原被告双方对该笔借款签订了“还款协议书”，该协议约定，如被告逾期还款，按年利率36%计算支付原告利息，同时承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。被告没有履行该协议所约定的还款义务，至今尚欠原告借款5万元。 原告褚更生向本院提交的证据3、2020年7月13日中国建设银行电子回单；证据4、河北君茂律师事务所出具的增值税发票一张；证据5、委托代理合同原件，真实有效，能够证明2020年7月13日原告实现债权已支付委托诉讼律师代理费1000元。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告马苓刚尚欠原告褚更生5万元借款之事实清楚，证据确凿，被告已经构成根本违约，应当尽快偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉求被告应付其相关利息额，亦符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持；原告诉求被告支付其为实现债权即为本诉讼支出律师费15000元，鉴于原告已实际发生的律师费1000元，因此，被告应当给付原告律师费1000元。对于原告诉求的尚未发生律师费用，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马苓刚偿还原告褚更生借款5万元，并给付原告以5万元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月20日至实际付清之日止的利息额。被告马苓刚于本判决生效后6日内向原告付清上述本息款项。 二、被告马苓刚于本判决生效后6日内给付原告褚更生律师费1000元。 三、驳回原告褚更生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告马苓刚负担，并于本判决生效后6日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15347号原告：赵永河，男，1970年4月24日出生，汉族，北京市房山区良乡镇福港老年服务中心总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被告：韩英辉，男，1964年12月21日出生，汉族，无业，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。原告赵永河与被告韩英辉土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永河的委托诉讼代理人齐瀚，被告韩英辉的委托诉讼代理人何明芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵永河向本院提出诉讼请求：1、判令韩英辉向赵永河支付土地整理费495770．4元、活动房费用25500元；2、诉讼费由韩英辉负担。诉讼中，赵永河增加一项诉讼请求：判令韩英辉将涉争土地恢复原状（将已平整、回填的土方予以清除、运输）。事实和理由：2017年8月，韩英辉找到赵永河协商，欲承租位于北京市房山区良乡镇×村的土地，双方未签订书面租赁合同。经（2018）京0111民初4938号房山区人民法院现场勘验，赵永河应韩英辉要求，购买了三个活动房，并将涉案土地整体路面垫高了一米。赵永河为此投入大笔款项。韩英辉认可活动房由赵永河提供，并曾经要求赵永河进行平整地面。涉争土地足以交付韩英辉使用，但韩英辉无故要求退回租金，造成合同不能履行使得赵永河损失巨大。赵永河多次与韩英辉协商，但韩英辉置之不理，一再推脱，为了维护赵永河的合法权益，特诉至法院。韩英辉辩称，不同意赵永河的诉讼请求，其主张没有事实及法律依据，请求法院驳回赵永河的请求。首先，赵永河的主体不适格，赵永河在（2018）京0111民初4938号案件中提交的债务抵偿协议书上的签订人是北京农村商业银行股份有限公司良乡支行与北京市房山区良乡镇福港温馨家园及北京市房山区良乡镇×村经济合作社，赵永河并非该协议的当事人，只是作为福港温馨家园的代理人，故本案的原告应为福港温馨家园而非赵永河，韩英辉不应向赵永河支付任何费用。上述判决书已经确认了双方之间的土地租赁合同尚未成立，赵永河并未交付土地，韩英辉未实际使用该土地，现因相关政策原因导致双方不适宜继续协商签订土地租用合同，双方对未签订合同均不存在过错，赵永河遭受的损失属于市场风险，应由其自行承担，对于要求土地恢复原状的请求，由于土地垫土并非韩英辉所为，故对该请求请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵永河向法庭提交的《土方工程合同》、土方款收据五张、支出凭单及收据，本院对真实性不持异议；《工程预算书》没有合同双方签字，本院不予采信。韩英辉向法庭提交的照片和视频，本院对真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，韩英辉与赵永河协商，欲承租位于北京市房山区良乡镇×村的土地约20亩，年租金为440000元。2017年8月15日韩英辉转账支付赵永河440000元。双方未签订书面租赁合同。2017年9月14日北京市房山区良乡镇下禅房村村民委员会下发通知，内容为“按照北京市政府的相关规定，集中开展针对散乱污，低端高耗的企业，进行大清查大整治活动。故韩英辉租赁我村东敬养院土地一事立即解除。”后双方因合同问题产生争议，韩英辉将北京市房山区良乡镇福港老年服务中心及赵永河诉至本院，本院于2018年12月24日出具（2018）京0111民初4938号民事判决书。在上述案件审理过程中，经本院现场勘验，涉案土地整体路面进行了垫高，且存放三个活动房。韩英辉认可活动房由赵永河提供，并认可曾经要求赵永河平整地面。上述判决书认定，赵永河与韩英辉之间的土地租赁合同尚未成立，对此双方均不存在过错，判决赵永河返还韩英辉440000元，赵永河为准备履行合同所支出的费用另行解决。双方均未上诉。现赵永河诉至本院，要求韩英辉支付土地整理费及活动房费用，并将土地恢复原状。本案审理中，韩英辉称租赁涉案土地系为了存放货物，如电机、机械设备、钢材等使用。赵永河称已将土地交付韩英辉使用，韩英辉不予认可，赵永河未提供证据证明其主张。赵永河主张其支付土地整理费495770．4元及活动房费用25500元，并提交《土方工程合同》、土方款收据、支出凭单及收据予以佐证，韩英辉不予认可。赵永河申请对涉案土地的购土、运输、平整、夯实土方工程造价及简易房屋的价值进行评估。经本院委托，中机中电设计研究院有限公司回复称，涉案工程缺少评估图纸资料，相关的评估鉴定工作不在其公司业务范围内。后本院再次委托北京国信瑞和工程管理有限公司进行评估，该公司回复称，因鉴定对象现场特殊，无法进行现场勘验，不能采集准确数据，故对上述评估予以退案。另查明，2017年3月9日案外人北京农村商业银行股份有限公司良乡支行（甲方、转让方）与北京市房山区良乡镇福港温馨家园（乙方、受让方）、北京市房山区良乡镇×村经济合作社（丙方、原债务人、资产转让所涉宗地所有权方）签订《资产转让协议》，各方约定：鉴于2005年6月24日北京市房山区良乡农村信用合作社（现已更名为甲方）与北京市房山区良乡镇×村经济联合社（现已更名为丙方）签订《债务抵偿协议书》，约定以原下禅坊砖厂21．61亩土地使用权（以下统称“资产”）抵偿丙方所欠甲方贷款本息，土地使用权抵债期间为自2005年6月24日至2055年6月23日。乙方拟从甲方受让原下禅坊村砖厂21．61亩土地的使用权。丙方是原下禅坊村砖厂集体土地的所有权人，丙方充分知悉2005年6月24日就本协议之资产签订《债务抵顶协议》及本次甲方将该资产转让给乙方的事实。丙方对本次甲方将资产转让给乙方无异议。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，生效判决认定赵永河与韩英辉之间的土地租赁合同未成立，对此双方均不存在过错，并判决赵永河返还韩英辉440000元。但根据查明事实可以认定，赵永河为准备履行合同确实支出了土地整理及简易房费用，根据公平原则，综合赵永河实际支出、韩英辉未实际使用、土地整理及简易房权益归属情况，本院酌定韩英辉向赵永河支付土地整理费及活动房费用共计80000元，故赵永河要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。同时，综合上述实际情况，赵永河已实际整理土地并购置简易房，且韩英辉对合同未成立并不存在过错，赵永河要求韩英辉将土地恢复原状，依据不足，本院不予支持。对于韩英辉辩称本案的原告应为福港温馨家园而非赵永河，与实际查明情况不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、韩英辉于本判决生效后十日内支付韩英辉土地整理费及简易房费用共计80000元。二、驳回赵永河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元，由赵永河负担7630元（已交纳），由韩英辉负担1383元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 付 雪审判员 李立国审判员 肖海珅二〇二〇年七月三十一日书记员 刘欣然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7180号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：胡玉群，男，1965年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告胡玉群小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞庆，被告胡玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金70631元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，被告累计偿还贷款本金29369元。现被告已逾期还款，尚欠贷款本金70631元。胡玉群辩称，欠款属实，但已经偿还了部分贷款，原告应当提交证据证明剩余的贷款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明事实如下：1.2019年7月8日，被告胡玉群与原告青岛亚联财小额贷款有限公司签订贷款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算，即贰仟元（￥2000）；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%；行政管理费每期按贷款金额0.7%计算，在每期还款日与贷款本息一并偿还。同日，被告胡玉群（借款人）为原告出具借据，借据载明：借款人确认此借据为借款人与青岛亚联财小额贷款有限公司（简称“亚联财”）于2019年7月8日签订的贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，借款人已从“亚联财”取得贷款金额共人民币（大写）壹拾万元整（￥100000）。为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，借款人要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费￥2000、旧贷款项￥56952。借款人要求“亚联财”在扣除上述款项后以银行转账形式发放人民币（大写）肆万壹仟零肆拾捌元整（￥41048）到胡玉群指定的银行账户。2019年7月8日，原告向被告银行账户转账41048元。2.截至2019年11月7日，被告通过银行转账的方式偿还原告37089元，其中利息4920元，管理费2800元，本金29369元。本案审理过程中，原告同意在剩余贷款本金70631元（100000元-29369元）中扣除本次贷款的手续费2000元及旧贷的手续费2000元。3.2019年10月8日，被告向“wxid-gi9xzpin704e22”的微信号转账4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案的争议焦点为被告实际欠付的贷款本金金额。被告主张其于2019年10月8日向“wxid-gi9xzpin704e22”的微信号转账的4000元也是向原告偿还的贷款，但在本案审理过程中，被告未提交证据证明该微信号与原告或者原告职工有关联性，且被告也认可在向该微信号转款后就意识到有问题，找原告确认并在原告工作人员陪同下到公安机关报案，因此，对被告主张该4000元为其向原告还款的事实，本院不予采纳。被告实际欠付的贷款本金金额为70631元，扣除两次贷款手续费4000元，余款为66631元。原告仅向被告主张该66631元，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡玉群于本判决生效后10日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币66631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告胡玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2278号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人唐永，男，1988年3月9日出生，汉族，湖南省绥宁县人，高中文化，住绥宁县*********。公民身份号码：430********309*431。现被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2217号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年5月24日零时40分许，被告人唐永醉酒(血中乙醇含量为191.27mg/100mL)驾驶小型普通客车行驶至东莞市******时,与由龙家清驾驶的被害人刘军的小型越野客车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。案发后，唐永一方报警并留在现场等候处理。同日，唐永赔偿被害人45000元，被害人对唐永表示谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节、认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人唐永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田青文，男，1955年9月19日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市潞州区人民政府，住所地山西省长治市潞州区太行东街66号。 法定代表人：崔云峰，该区人民政府区长。 出庭负责人：王峰，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：张建云，山西隆德晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。 再审申请人田青文因诉山西省长治市潞州区人民政府（以下简称潞州区政府）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田青文申请再审称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，原长治市郊区已并入长治市潞州区，故潞州区政府是本案的适格被告，一审认定被告主体不适格错误。田青文与哥哥田淑文系分别建房，提交的划分土地协议、《申请建房占地审批表》均可证明系两户家庭。北寨民委员会将田青文、田淑文认定为一户家庭，与事实不符。田青文系本案适格原告，二审以没有原告主体资格为由，裁定驳回上诉错误。请求依法再审，撤销一、二审裁定。 潞州区政府答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，田青文认为其符合分户标准，要求享受征收补偿，应当以房屋征收部门为被告，潞州区政府不是本案适格被告。田青文并非长治市潞州区大辛庄镇北寨集体经济组织成员，不具备在该村合法取得集体土地使用权的资格，亦未取得案涉房屋所有权合法手续，其提交的《申请建房占地审批表》和长治市郊区乡镇建设环境保护局市郊建许字第23号建筑许可证仅能证实田淑文经主管部门批准在经商服务用地建房。故田青文不具备本案原告主体资格。案涉房屋至今未拆除，双方也未签订征收补偿协议，田青文的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其申请再审理由不能成立，请求裁定驳回田青文的再审申请。 本院经审查认为，原长治市郊区人民政府为建设长治市文化场馆项目发布〔2017〕第4号房屋征收公告和长郊政通字〔2017〕25号征地通告，对包括大辛庄镇北寨范围内房屋实施征收，田青文诉请补偿的房屋包含在上述征收范围内。根据田青文提交的《申请建房占地审批表》，建房占地的申请人系田青文的哥哥田淑文，田青文仅系家庭户成员之一。长治市郊区乡镇建设环境保护局市郊建许字第23号建筑许可证载明田淑文申请在北寨××北建经商服务业工程，加盖北寨民委员会财务专用章的现金收入凭证亦载明公路边宅基地扩建交款人为田淑文。田青文提交的其与田淑文签订的转让协议，虽约定将西半院转让给田青文，但该约定与田青文关于案涉房屋自始即系其与田淑文分别投资建设的主张并不一致。经本院组织询问查明，田淑文、田青文均非长治市潞州区大辛庄镇北寨集体经济组织成员，因北寨为搞活当地经济，吸引外地人员在国道两侧经商而搬至北寨居住。案涉房屋所占土地系北寨集体土地，并非田淑文、田青文宅基地，但潞州区政府、北寨村民委员会亦同意可对田淑文、田青文按一户，依据当地村民的相关标准予以补偿，已远高于直接按照房屋价值补偿。田青文诉请对其按独立户，与田淑文分户补偿，没有事实根据。一、二审裁定驳回田青文的起诉，结果正确。田青文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田青文的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1089号之二申请执行人：胡红雨，男，1974年10月11日生，汉族，住内黄县。申请执行人：葛现章，男，1962年4月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：宁波锦虹建设有限公司，住所地：浙江象山县丹城白象路28号。法定代表人：史善良，职务执行董事。本院在执行胡红雨等二人申请执行宁波锦虹建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人宁波锦虹建设有限公司在中国工商银行股份有限公司广州大沙支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国工商银行股份有限公司广州大沙支行账户36×××89内的存款200000元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年七月十日书记员  林晓飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3408号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：熊广辉，男，1964年11月06出生，汉族，住广州市珠海区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人熊广辉银行卡纠纷一案中，经查实，被执行人于判决生效前已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执3408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谭雪梅
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1234号 原告：江淑芳，女，1952年3月17日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：张丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳，男，总经理。 委托诉讼代理人：陈光霓，男，四川新大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层-30层）。 负责人：龙保勇，男，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，男，四川新大律师事务所律师。 原告江淑芳与被告张丽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日诉前登记后，于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告江淑芳及委托诉讼代理人陈勇，被告平安财险重庆公司委托诉讼代理人陈光霓，被告人保财险重庆公司委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江淑芳诉请：判令被告赔偿原告各项损失102718元并承担本案的诉讼费。 根据原、被告陈述及所举示并在卷佐证的证据材料，本院经审查确认后认定事实如下： 2019年8月10日7时00分，张丽驾驶渝AXXXXX号小型轿车，由荣县度佳镇方向沿305省道往旭阳镇方向行驶，至荣县旭阳镇石碓窝路段时与行人江淑芳相撞，造成江淑芳受伤和车辆受损的交通事故。事故后，江淑芳被送往荣县人民医院住院治疗38天后出院。2019年8月13日荣县公安局交通警察大队作出第510321420190002318号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人张丽负全部责任；当事人江淑芳无责任。2019年11月20日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2019】临鉴4975号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人江淑芳的致残程度为十级；2.被鉴定人江淑芳的后续医疗费为人民币12000元。诉讼过程中，被告平安财险重庆公司申请重新鉴定，经各方当事人协商一致，本院依法委托，四川联立司法鉴定中心于2020年6月19日作出川联立司鉴中心【2020】临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人江淑芳不构成伤残等级。 另查明：渝AXXXXX号小型轿车登记在袁代东名下，袁代东与被告张丽系夫妻关系。该车向被告平安财险重庆公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月10日00时00分00秒至2019年9月9日23时59分59秒；向被告人保财险重庆公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为1000000元，保险期间自2018年10月11日14时30分起至2019年10月11日24时00分止，并投保不计免赔率。 事故后，被告张丽垫付2000元，被告平安财险重庆公司垫付医疗费10000元，重新鉴定费1000元，二被告均请求在本案中一并处理。原、被告就损害赔偿协商未果，致原告诉请判令支持上述诉请。 根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费34508.68元（以原告诉请金额为限）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费760元（20元/天×38天）、护理费3310元（一级护理90元/天×11天+二级护理80元/天×27天+护工费160元）、交通费400元（酌定）、鉴定费3360元（含重新鉴定费1000元），共计55098.68元。 本院认为：1.关于责任的承担。被告张丽驾驶登记在其丈夫袁代东名下的渝AXXXXX号小型轿车行驶过程中，对道路前方车辆的通行状况观察估计不足，未按照操作规范安全驾驶车辆。其行为违反了道路交通安全法律、法规相关规定，是造成交通事故的直接原因，负此次交通事故全部责任，应对原告江淑芳所诉赔偿承担相应责任。上述交通事故发生于渝AXXXXX号小型轿车保险期间，被告平安财险重庆公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉赔偿首先予以赔付，不足部分由被告人保财险重庆公司在机动车第三者责任保险限额内承担；2.关于原告的伤残等级。原告江淑芳的伤经其自行委托，四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告平安财险重庆公司对该鉴定意见不服，提起重新鉴定申请。经本院依法委托，四川联立司法鉴定中心鉴定为不构成伤残等级。对重新鉴定意见本院予以确认。对原告江淑芳主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予认可；3.关于鉴定费用的承担。原告的伤经重新鉴定不构成伤残，原告江淑芳诉前自行申请伤残等级鉴定及重新鉴定产生的鉴定费2560元由原告江淑芳负担。由于三被告并未对原告后续治疗费的鉴定意见提出异议，故对后续治疗费的鉴定产生的鉴定费由被告人保财险重庆公司负担；3.对原告江淑芳医疗费中非医保部分，双方当事人未能协商达成一致意见，也未申请重新鉴定，非医保部分按已产生医疗费总额15%予以扣除，该非医保部分由被告张丽承担；被告诉前垫付费用在本案中一并处理。综上，被告平安财险重庆公司在渝AXXXXX号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告江淑芳各项损失13710元，被告人保财险重庆公司在渝AXXXXX号小型轿车机动车第三者责任保险范围内赔付原告江淑芳各项损失33652.38元、被告张丽赔偿原告江淑芳5176.3元。鉴于被告平安财险重庆公司已垫付10000元，被告张丽垫付2000元，实际履行时，被告平安财险重庆公司赔付原告江淑芳3710元，被告人保财险重庆公司赔付原告江淑芳33652.38元、被告张丽赔偿原告江淑芳3176.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在渝AXXXXX号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告江淑芳3710元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在渝AXXXXX号小型轿车机动车第三者责任保险范围内赔付原告江淑芳33652.38元； 三、被告张丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告江淑芳3176.3元； 四、驳回原告江淑芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2354元，减半收取1177元，由原告江淑芳负担588元，由被告张丽负担589元（原告江淑芳已预交，被告张丽在履行前述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋蕊蔓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3530号原告：张某，女，1983年2月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：孟某，男，1989年8月20日出生，汉族，住沈丘县。原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张某在2020年7月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告张某承担。审判员  李志奎二〇二〇年七月三十一日法官助理赵红梅书记员肖君怡