wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1518号原告：周换生，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村。法定代表人：刘俊恒，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨怀宇，内蒙古振翔律师事务所律师。原告周换生与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村村民委员会（以下简称朱亥村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周换生，被告朱亥村委会的委托诉讼代理人杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周换生向本院提出诉讼请求：1、判令朱亥村委会支付周换生土地租赁费93500元；2、判令朱亥村委会支付周换生欠款利息（利率按人民银行贷款利息计算每月744元，利息计算日期从2016年10月17日起至起诉日止）；3、本案诉讼费由朱亥村委会承担。事实及理由：朱亥村委会在2016年10月份进行十个全覆盖绿化工程时，将周换生的一等承包耕地全部栽了树，地名为：气路南9亩、大圪楞0.35亩，当时栽树用地是村委会将村民的承包地进行租赁，租期为10年。一年每亩的租金为1000元，一亩10年的租金就是1万。周换生两处承包地共9.35亩，按当时双方所签订的合同计算，朱亥村委会应当支付周换生租赁费93500元。合同内双方约定的付款方式为：在甲乙双方签字盖章后一次性付清。可由于朱亥村委会违约，租赁费至今未付分文。周换生认为，双方所签的合同合法有效，原被告应该诚信履行合同，朱亥村委会应该将周换生的租赁费如期如数付于周换生。但朱亥村委会久拖不付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。朱亥村委会辩称：1、周换生起诉9.35亩中的9亩地，并非其承包地，周换生并非起诉的9亩地的实际权利人，其无权出租，朱亥村委会与周换生签订的9亩地的《“十个全覆盖”工程道路两侧绿化租用地土地协议》无效。周换生无权就无效合同主张权利。对于其中0.35亩土地，我们认可。2、朱亥村委会并非本案适格原告，应驳回周换生的诉讼请求。3、《“十个全覆盖”工程道路两侧绿化租用地土地协议》对付款时间未作约定，是由于财政支付到账时间不确定，所以在财政支付到账前，周换生无权主张租金，利息的主张无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证。即：“十个全覆盖”工程道路两侧绿化租用土地认定花名表1份、“十个全覆盖”工程道路两侧绿化租用土地协议2份、公示1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，按照呼和浩特市赛罕区委、区政府的安排部署，朱亥村委会对本村范围内的连接村镇公路进行绿化建设。为此，朱亥村委会与部分村民签订协议承包村民承包地，实施造林绿化。2016年10月17日，朱亥村委会(甲方）与周换生（乙方）签订《“十个全覆盖”工程道路两侧绿化租用土地协议》，协议约定：甲方将乙方承包地0.35亩实施造林绿化；具体四至：东至：树林；南至：小路；西至：公路；北至：王元头。甲方将上述乙方承包土地进行租赁，租期为10年，即2016年3月至2025年12月止；甲方每年付给乙方每亩租金为水地1000元，10年每亩租金10000元，租金一次性付清。根据租赁面积，甲方付给乙方租金共3500元。朱亥村委会在协议下方签字并加盖公章，周换生在协议下方签字并捺印。2016年10月22日，朱亥村委会（甲方）与周换生（乙方）签订《“十个全覆盖”工程道路两侧绿化租用土地协议》，协议约定：甲方将乙方承包地9亩实施造林绿化；具体四至：东至：树林；南至：小渠；西至：白青平；北至：公路。甲方将上述乙方承包土地进行租赁，租期为10年，即2016年3月至2025年12月止；甲方每年付给乙方每亩租金为水地1000元，10年每亩租金10000元，租金一次性付清。根据租赁面积，甲方付给乙方租金共90000元。朱亥村委会在协议下方签字并加盖公章，周换生在协议下方签字并捺印。朱亥村委会在2017年1月3日到2017年1月9日间对租用村民土地的花名表其中包括周换生的9.35亩土地进行公示。朱亥村委会村支部书记、村委会主任、租地小组负责人、工程队负责人均在该公示的花名表上签名。各村民（包括周换生）亦在该花名表上签名并捺印。本院认为,朱亥村委会与周换生之间签订的二份协议合法有效。对于周换生请求朱亥村委会支付土地租赁费93500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于周换生请求朱亥村委会支付从2016年10月17日起按人民银行贷款利率计算至起诉日的利息共计28272元诉讼请求，本院认为，原被告双方未约定付款时间和利息，故本院不予支持。朱亥村委会的抗辩意见未提供证据证实，且与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付周换生土地租金93500元；二、驳回周换生的其他诉讼请求。案件受理费2735元（周换生已预交），由周换生负担635元，由呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村村民委员会负担2100元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二○二○年七月六日书记员 郑彩霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初2594号     原告：肖仁某，男，1972年03月27日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX203277719某。    原告：刘厚某，女，1978年10月21日出生，汉族，住址同肖仁某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。    被告：张阅某，男，汉族，住陕西省安康市恒口示范区某。    被告：熊祖某，男，汉族，住陕西省安康市恒口示范区某。    被告：邓富某，男，汉族，住陕西省安康市恒口示范区某。    被告：唐先某，男，汉族，住陕西省安康市恒口示范区某。    被告：梁丽某，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区某。    被告：张子某，男，汉族，住陕西省安康市恒口示范区某。   本院在审理刘厚某、肖仁某与邓富某、梁丽某、唐先某、熊祖某、张阅某、张子某健康权纠纷一案中，原告刘厚某、肖仁某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告刘厚某、肖仁某撤回起诉。   案件受理费减半收取250元，由原告刘厚某、肖仁某负担。                   审判长 袁朴   人民陪审员 王全军   人民陪审员 汪龙珠     二〇二〇年七月八日     书  记  员易玲      1
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执96号之四申请执行人：钟丽红，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：湛忠军，男，汉族，1973年08月13日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人钟丽红和被执行人湛忠军离婚纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）湘0691民初324号民事判决已经发生法律效力，因被执行人湛忠军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟丽红于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日向被执行人湛忠军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人钟丽红款项8400元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人湛忠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湛忠军在中国农业银行62×××16账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18548号原告：上海载德信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：桂林市金水网络科技有限公司，住所地广西省桂林市。原告上海载德信息科技股份有限公司与被告桂林市金水网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告上海载德信息科技股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海载德信息科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,146.88元，由原告负担。审判员  蒯滕健二〇二〇年七月一日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4887号原告：云南均峰建筑工程有限公司，住所云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区B幢4楼460号。法定代表人：江竭，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市盘龙区住房和城乡建设局，住所云南省昆明市盘龙区拓东路138号（拓东大厦）。负责人：张燕委托诉讼代理人：朱瀚中，陈杰，云南行动律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路205号霖岚国际广场A座4楼405室。法定代表人：邓传民，系公司董事兼总经理。被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1层商铺1号。法定代表人：赵妮芙，系公司执行董事。本院在审理原告云南均峰建筑工程有限公司诉被告昆明市盘龙区住房和城乡建设局、昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司、昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南均峰建筑工程有限公司撤回对被告昆明市盘龙区住房和城乡建设局、昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司、昆明市鑫益屋业开发有限公司的起诉。案件受理费26,433元减半收取13,216.5元，由原告云南均峰建筑工程有限公司负担。审判员  起瑞遥二〇二〇年七月六日书记员  杨森艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5383号 原告：吴应芳，男，1938年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴梅（原告吴应芳之女），住安徽省合肥市蜀山区。 被告：任德利，男，1940年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴应芳与被告任德利相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吴应芳于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴应芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴应芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴应芳负担。 审判员  毕东风 二〇二〇年七月三日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初532号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈恩巍，男，1972年3月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。1996年1月24日因犯抢劫罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑七年;2003年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;2005年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元;2017年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月5日刑满释放;2019年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月27日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕,现羁押于重庆市万州区看守所。本案由重庆市万州重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z522号起诉书指控被告人陈恩巍犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦、被告人陈恩巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日9时许，陈恩巍在重庆市万州区×菜市场，趁被害人丁某不备，从丁某随身携带的黑色挎包内扒窃了华为手机一部。随后陈恩巍将手机销赃，获利人民币200元。经鉴定，上述被盗手机价值人民币510元。2020年5月27日，被告人陈恩巍被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈恩巍在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、认罪认罚具结书、抓获经过、本院（2019）渝0101刑初511号刑事判决书及释放证明，搜查证及搜查笔录、扣押笔录及决定书、购买手机票据、公安机关视频来源情况说明，被害人丁某的陈述，被告人陈恩巍的供述，辨认作案现场笔录及照片，辨认销赃场所笔录及照片，万州价鉴字[2020]66号价格鉴定结论书，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈恩巍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈恩巍在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出建议判处被告人陈恩巍有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈恩巍犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈恩巍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币18元发还被害人丁某；责令被告人陈恩巍退赔被害人丁某经济损失人民币492元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 驰人民陪审员  罗光厚人民陪审员  熊树森二〇二〇年七月二十四日法官 助理  邓 棵书 记 员  向均旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保233号 申请人 于祺昌，男，1947年9月18日出生（公民身份号码为2102111947××××××××），汉族，户籍所在地为辽宁省大连市沙河口区福意园6号1-4-2。 委托诉讼代理人：何凌均，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人 陈卫文，男，1966年9月26日出生（公民身份号码为3302251966××××××××），汉族，户籍所在地为浙江省宁波市潘火街道金桥水岸花园16幢30号804室。 案由 合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年七月八日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款323127元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人陈卫文银行存款323127元或查封、扣押其等额价值的财产。 保全申请费2136元，由申请人于祺昌负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年七月八日 代书记员孙艳璐 ??? ??2?
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初501号原告张国华，男，1955年1月3日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人谢丽萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告张国华之妻。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区芙蓉北路办事处501。法定代表人谢新飞，主任。原告张国华诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）房屋行政征收一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张国华诉称：原告位于长沙市开福区棚户区改造项目（二期）”被征收。在未与原告就安置补偿协议、房屋应补偿面积、房屋价值评估机构、评估单价等方面达成一致的情况下，被告向原告作出了《开福区神箭花苑小区棚户区改造项目（二期）张国华户房屋征收补偿方案》，严重侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.撤销被告作出的《开福区神箭花苑小区棚户区改造项目（二期）张国华户房屋征收补偿方案》；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：案涉征收补偿方案是作出补偿决定前的过程性行为，是一个准备工作，不具有单独的可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，可诉的行政行为需具备成熟性、终结性等主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、通知等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，被告于2020年3月10日向原告作出《开福区神箭花苑小区棚户区改造项目（二期）张国华户房屋征收补偿方案》，载明其户被征收房屋情况、房屋权利人情况、征收工作情况等内容，并提供货币补偿、产权调换两种方式供原告户选择，该征收补偿方案属于行政机关作出行政决定之前的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政机关过程性行为。原告如对该征收补偿方案中的相关事项不服，可以在行政机关对其作出征收补偿决定后，通过提起行政诉讼或者选择其他途径一并获得救济。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年七月六日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执13号 申请执行人张雪,女,生于1974年7月14日,住营山县。 被执行人苗天水,男,生于1980年5月24日,住营山县。 被执行人钟兴亮，男，生于1979年1月13日，住营山县。 被执行人李宗平，男，生于1964年1月17日，住营山县。 本院在执行申请执行人张雪与被执行人苗天水、钟兴亮、李宗平合同纠纷一案中，被执行人苗天水自动履行给付义务1273元，其钟兴亮、李宗平所欠2492元已从钟兴亮的银行存款中扣划，另苗天水支付执行费50元。钟兴亮代李宗平付张雪的款，可向李宗平追偿。营山县人民法院(2018)川1322民初1214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初176号原告：戴春根，男，汉族，1960年1月9日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：钟艳军，女，汉族，1963年7月21日出生，住湖南省岳阳市。系戴春根的配偶。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：胡正良，男，汉族，1955年4月15日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告戴春根诉被告胡正良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。戴春根于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。戴春根的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许戴春根撤诉。案件受理费551.27元（已减半收取），由戴春根负担。审判员 周 平二〇二〇年七月一日书记员 陈子龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2062号原告陈昭君（曾用名陈思宜），女，1982年10月27日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人任桂艳，辽宁卓晨律师事务所律师。被告崔建，男，1987年1月23日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被告姚兰，女，1966年12月7日生，汉族，无职业，现住址同上。原告陈昭君与被告崔建、姚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭君及其委托诉讼代理人任桂艳，被告崔建、姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭君诉称，我与被告崔建系朋友关系，二被告系母子。2019年11月19日，被告崔建透支我的信用卡10×××00.00元，约定一个月内还款，后只偿还我70000.00元，余款30000.00元经我多次催要，一直未还。被告姚兰在与我信息沟通过程中同意偿还此款。故起诉，要求二被告立即偿还借款，并按年利率24%支付利息至此款还清之日止。被告崔建辩称，我透支原告信用卡10×××00.00属实。但此款我已经分两次偿还了，第一次以现金的方式于2019年11月24日偿还了70000.00元，第二次在还完第一次款后的10多天就以30000.00元现金的方式还完了。我不再欠原告款项。被告姚兰辩称，崔建与原告之间的事与我无关，我不应该承担责任。经审理查明，二被告系母子，原告与崔建系朋友。2019年11月19日，被告崔建通过透支原告的信用卡向原告借款10×××00.00元，约定借期一个月。11月24日，崔建偿还原告70000.00元。而后，原告与崔建因其他原因失和。另查明，自2019年12月至2020年5月间，原告与被告姚兰多次微信沟通，要求姚兰催促崔建偿还30000.00元借款。上述事实，有原、被告当庭陈述，短信记录等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，被告崔建向原告借款10×××00.00元属实。本案的焦点是崔建在偿还70000.00元后，尚欠的30000.00元款项是否已经偿还的问题。被告崔建辩解其已经在2019年11月24日之后十多天偿还了该笔款项，但没有向本院出示相关还款的证据，纵观原告与被告姚兰之间几个月的微信聊天记录，均要求姚兰催促崔建还款30000.00元，原告的行为符合被告崔建尚未还款的常理，根据民事案件高度盖然性理论，本院确认被告崔建尚未偿还原告30000.00元借款，其应予给付。原告主张利息，因该笔款项系信用卡透支所得，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告姚兰在本案中没有明确认可该笔款项由其负责偿还，故其在本案中不应承担责任，原告的此项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告崔建于本判决生效后十日内偿还原告陈昭君借款30000.00元，并自2019年12月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定给付之日止。二、驳回原告陈昭君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，邮寄送达费40.00元，由被告崔建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年七月一日书记员  刘 颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153财保50号申请人：廖令，男，汉族，1982年05月25日出生，住重庆市荣昌区。申请人：陈琳，女，汉族，1982年04月14日出生，住重庆市永川区。被申请人：黄承伟，男，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：唐绍芳，女，汉族，1975年02月17日出生，住重庆市荣昌区。申请人廖令、陈琳与黄承伟、唐绍芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖令、陈琳于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄承伟、唐绍芳名下财产在价值20万元范围内进行保全，申请人廖令以其自有房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖令、陈琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：准许申请人廖令、陈琳的财产保全申请。案件财产保全申请费1520元，由申请人廖令预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠二〇二〇年七月六日书记员  黎平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4715号原告:陶必祥,男,汉族,1968年12月5日出生,住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。被告:胡后要，男，汉族，1963年12月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告陶必祥与被告胡后要民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陶必祥诉称：原、被告系同乡关系，被告以生产经营及生活需要资金周转为由，自2016年开始先后向原告借款539900元。原、被告双方在2018年2月15日进行了结算，确认被告拖欠原告借款本金510000元，约定月利率1.5%。2019年2月15日被告对尚欠原告的债务进行了再次确认。然而被告至今仍未偿还原告借款本息，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告胡后要在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告户籍地为巢湖市，原告提供《证明》证明经常居住地位于合肥市瑶海区范围内证据不足，主张合肥市瑶海区人民法院无管辖权。本院经审查认为：原告诉请主张民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件的管辖以被告住所地或接收货币一方的住所地法院管辖。本案原告以自己作为货币接收方住所地向本院提起诉讼，为证明原告的经常居住地为合肥市瑶海区，向本院提交了合肥龙岗综合经济开发区海州社区居民委员会出具的《证明》，该证明陈述原告陶必祥为海州社居委居民，自2018年3月1日起至今一直居住在合肥市瑶海区龙岗开发区海州社区海州景秀世家70幢108室。经本院审查，该《证明》虽然加盖了合肥龙岗综合经济开发区海州社区居民委员会的公章，但并无该社居委负责人的签字，庭审中，原告陈述其实际居住在合肥市瑶海区罗岗恢复楼6栋1单元502室。对此，本院认为，原告为证明自己经常居住地与住所地不一致，向本院提交了合肥龙岗综合经济开发区海州社区居民委员会出具的《证明》，但该证明出具形式上不符合规定，缺少居委会负责人的签字，另原告当庭陈述其并不居住在《证明》中载明的居住地，故本院对于原告主张的经常居住地不予采信，该案应由被告住所地或原告住所地管辖，基于原、被告住所地均在巢湖市，故本院认为该案移送至巢湖市人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条规定及《最高人民法院关于适用第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年七月八日书记员 丁海恩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1125号原告：赵碧兰，女，1966年2月21日出生，汉族，住址汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。被告：卢静娜，女，1990年10月15日出生，汉族，住址汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：吴凌，广东渠源律师事务所律师。原告赵碧兰与被告卢静娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告赵碧兰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵碧兰的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告赵碧兰撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵碧兰负担。审 判 长  郑文星审 判 员  郑振峰人民陪审员  姚泽松二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈巧利
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执289号 申请执行人邓晶，男性，汉族，住四川省乐山市。 被执行人张玺，男性，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的30000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2019）川民终4858号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 刘俊杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1136号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黎光伟，男，1997年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被晋江市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕271号                               指控事实                       2020年6月22日0时许，被告人黎光伟醉酒驾驶一辆闽XXXXXX号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路鞋坊城路段，被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人黎光伟血液中乙醇浓度为103.38mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人黎光伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黎光伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎光伟归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黎光伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二〇年七月二十四日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟             书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9667号原告：崔红东，男，1971年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘艳，女，1974年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告崔红东与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔红东到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔红东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.依法判令被告向原告支付利息4200元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单位与被告之间存在业务关系，2019年农历春节前，因原告单位未能向被告公司进行付款，造成被告一定上的经济困难，为了帮助被告缓解经济压力，维护社会稳定，原告于2019年1月30日和2019年2月4日分两次向被告出借人民币共计60000元，并约定待原告单位款项向被告公司支付后，被告向原告进行借款款项的偿还。此后，2019年3月份，原告单位向被告公司付款后，原告要求被告返还借款，但是被告以资金紧张为由未进行偿还。时至今日，原告虽多次向被告要求返还借款，但是被告拖延至今。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告刘艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告崔红东围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、借款协议原件两张。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，双方因单位间业务相识，因原告单位未及时向被告公司支付尾款，造成被告生活和经济困难，原告考虑到双方合作关系，故借款给被告。2019年1月30日，原、被告双方签订借款协议，约定原告崔红东借款给被告刘艳40000元，被告刘艳在原告单位向被告单位拨付资金尾款前归还借款。2019年2月4日，原、被告签订第二份借款协议，载明原告崔红东再次借款给被告刘艳20000元，约定在原告单位拨付尾款资金前将2次借款共计60000元归还给原告。上述60000元借款原告均以现金方式给付被告。本院认为，原告崔红东提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告签订借款协议以及双方借贷关系实际发生的事实。被告刘艳未到庭亦未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为双方之间债权债务关系依然存在，被告刘艳应承担向原告崔红东偿还借款的义务。原告崔红东要求被告刘艳偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告崔红东主张的利息4200元，利息起算时间自2019年3月4日起至2020年5月5日止，年利率为6%。本院认为，双方签订的协议里没有约定利息，关于借期没有明确的约定，故原告主张的利息于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告崔红东借款本金60000元；二、驳回原告崔红东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永普二〇二〇年七月六日书记员  王一琪附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1798号原告：刘新高，男，1956年11月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1970年4月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。原告刘新高诉被告刘拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新高向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告已造成的各项经济损失215266元。事实与理由：2019年10月19日18时左右，原告在为被告卸旧铝合金门窗过程中，因门窗固定不牢，倒下砸在原告身上，致原告受伤。在原告治疗过程中，被告仅支付5000元。为此原告提起诉讼。被告刘拥军辩称：1.原告是接到答辩人父亲张某某的电话才去搬运东西的，与答辩人无关，原告主张的被告主体不适格；2.旧铝合金门窗场地是张某某经营的，答辩人当天是帮忙去的，搬运费也是张某某支付的；3.案涉劳务属于承揽关系，原告系承揽人，其受伤应自行承担损失；4.事故的发生是由于原告自己疏忽大意，损失亦应由原告自行负责。经审理查明，被告刘拥军从事旧铝合金门窗经营业务，在原告刘新高住所附近租赁场地，从事销售。被告父亲张某某平时在场地负责日常管理。当货物到达时，邀请原告帮忙卸货，劳动报酬以车辆整体计算，参加劳务的人员平均获取。2019年10月19日，原告等数人为被告卸货，被告亦亲自参与工作。当时为了便于卸货，车辆一侧停靠在路牙处，造成车身有一定程度的倾斜。至18时左右，卡车上有两扇铝合金大门待卸下，人员仅有原、被告二人。由于前面的门窗被两人搬下后，造成车辆稍微震动。车上本来固定货物的绳索已经解开，大门开始移动。原告年老体弱，一时未能稳住倾斜的货物，反被其压倒受伤。当时被告在车上，但亦未能及时援手有效控制住局面。原告受伤后，先后在如东县中医院、如东县人民医院住院治疗，并行骨盆骨折闭合复位内固定术，花费各项医疗费用196846元。2019年10月、11月，原告女儿多次为赔偿事宜与被告电话联系，并提出三七分成确定赔偿责任时，被告认为要求过高，最后表示：“你爸（即原告）又不是我打的，也不是我推的，他是自己干活受伤的，有我什么责任？我请回来不就干了2个小时就出事了，一年不就干了三趟，又没有个长期合同。电话是我老头打的，要找你找我老头。”故原告就前期相关损失提起诉讼。本院认为：原、被告间系关于旧铝合金门窗的卸货的个人之间的劳务引起的受伤损害赔偿纠纷,被告系接受劳务的一方。被告父亲张某某电话通知原告，不能改变被告实际接受劳务的属性。原告在劳务过程中受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣人员从事劳务，未能合理安排分工合作，为便于卸货而致车体倾斜，出现突发情况处置不当，过错责任较大；原告不顾及年龄偏大因素，发生意外后未能及时躲避，亦应承担一定责任。本院根据双方过错程度，酌定被告赔偿比例为70%。原告所主张的损失经本院审核，认定如下：1.医疗费196186元，其中住院收费中载明的“可报660元”予以扣减；2.营养费1200元（10×90），本院酌定90天；3.住院伙食补助费1008元（18×56）；4.护理费11200元（200×56），暂支持住院期间，标准按照聘请护工的约定，每天200元；5.交通费500元。以上支持的损失合计210094元，由被告赔偿70%，即147066元，扣除已经赔付的5000元，还需赔偿142066元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三二十四条之规定，判决如下：一、被告刘拥军赔偿原告刘新高因本起事故所造成的各项经济损失147066元，扣除已经赔付的5000元，还需赔偿142066元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘新高其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由原告负担221元，被告负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1476元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年七月一日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9669号 原告：李成启。 委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登川，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：安徽靓娇科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路22号天一家园天一大厦1609，统一社会信用代码91340100MA2R9DBN8Y。 法定代表人：朱文杰。 原告李成启与被告安徽靓娇科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告李成启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李成启撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8016号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：李福祥，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告李福祥信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令李福祥立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××95）欠款共计143236.52元，其中本金87073.66元，利息51558.58元，违约金（滞纳金）1569.68元，其他费用3034.60元（分期手续费3013.6元，用卡无忧12元，信用保障9元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月6日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××95。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、增值服务费用：用卡无忧12元/三个月，信用保障9元/三个月。 七、欠款最新截止时间：2020年2月6日。 八、欠款本金金额：87073.66元。 九、欠款利息金额：51558.58元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1569.68元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3013.6元、用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李福祥应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××95的信用卡欠款本金87073.66元、利息51558.58元、违约金（滞纳金）1569.68元、信用卡分期手续费3013.6元、用卡无忧12元、信用保障9元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由李福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3205号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，职务：董事长。委托代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。被告：临汾市南柳混凝土有限公司。法定代表人：崔爱民。被告：临汾市尧都区瑞岩石料有限公司。法定代表人：王建明。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告临汾市南柳混凝土有限公司、临汾市尧都区瑞岩石料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫静到庭参加诉讼，被告临汾市南柳混凝土有限公司（以下简称南柳公司）、临汾市尧都区瑞岩石料有限公司（以下简称瑞岩公司）经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南柳公司归还原告贷款本金2990万元，并从2012年3月31日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2、判令被告南柳公司承担原告为实现债权产生的费用；3、判令被告瑞岩公司对南柳公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，原告下属城东支行与被告南柳公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告南柳公司发放贷款2990万元，贷款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，月利率9.2934‰，同时约定了逾期偿还本金及利息的违约责任。《贷款合同》签订当日，被告瑞岩公司与原告签订了《保证合同》，自愿为南柳公司的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向南柳公司发放了贷款，但该被告在约定履行期限届满后未偿还贷款本金，未按约支付利息。故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告南柳公司及瑞岩公司的营业执照复印件；3、《流动资金贷款合同》及借款借据复印件；4、被告瑞岩公司与原告签订的《保证合同》复印件；5、《催收欠息及逾期贷款通知书回执》15份；6、借款人《催收通知书》3份；7、《担保人催收通知书回执》3份；8、保证人《催收通知书》3份。被告南柳公司、瑞岩公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，2012年3月31日，被告南柳公司与原告签订一份《流动资金贷款合同》，约定南柳公司向原告贷款2990万元，贷款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，年利率为11.152%。同时约定逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。签订合同当日原告向南柳公司发放了2990万元的贷款。同日被告瑞岩公司与原告签订了《保证合同》，约定瑞岩公司对南柳公司的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括，贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等等。南柳公司贷款后没有归还过本金，于2012年6月28日支付了10万元的利息，之后再未归还过本金及利息。原告自2012年4月至2017年6月期间一直向二被告催收欠款及利息。庭审中原告要求被告依据合同承担原告支付的律师代理费用，但其未提供证据。以上为本案事实。本院认为，被告南柳公司向原告贷款2990万元，被告瑞岩公司对南柳公司的贷款行为提供连带责任担保的事实，有南柳公司与原告签订的《流动资金贷款合同》、借款借据、瑞岩公司与原告签订的《保证合同》可以证实，确系事实，本院予以确认。被告南柳公司应承担归还贷款的义务，并按合同约定承担相应的利息、罚息、复利，其已支付的利息10万元在应支付的利息中予以扣除。被告瑞岩公司应对南柳公司的归还义务承担连带担保责任。关于原告要求被告依合同约定承担原告支付的律师代理费用的主张，因原告未提供相关证据，本院对该主张不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临汾市南柳混凝土有限公司在判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款2990万元，并按合同约定承担相应利息、罚息、复利，其已支付的利息10万元予以扣除。二、被告临汾市尧都区瑞岩石料有限公司对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191300元，减半收取95650元，由被告临汾市南柳混凝土有限公司、临汾市尧都区瑞岩石料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○二○年七月一日 书记员 牛健华
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初689号之二 申请人：宏威高新材料有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区。 法定代表人：王文银，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周卫东，宏威高新材料有限公司员工。 被申请人：深圳市精莞盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区秀华路6号厂房整套，统一社会信用代码91440300073367452A。 法定代表人：林瑞金。 宏威高新材料有限公司与深圳市精莞盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宏威高新材料有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市精莞盈电子有限公司在深圳农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行以及中国农业银行的银行存款以人民币108655.53元为限予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作为担保。2020年7月23日申请人宏威高新材料有限公司向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，申请人的提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》的第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对深圳市精莞盈电子有限公司在深圳农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行以及中国农业银行的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋倩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2170号原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路66号13楼。负责人贺振伟，该公司总经理。委托诉讼代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告曹环燕，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地保险郴州公司）与被告曹环燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险郴州公司的委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加了诉讼，被告曹环燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险郴州公司请求本院判令：1、被告曹环燕归还原告大地保险郴州公司支付的贷款保证保险代偿款33525.355元，并支付违约金2270.12元（以原告支付的代偿款为基数，从保险理赔日按24%每年计算违约金，从2019年9月20日计算至2020年1月1日计103天，应计算至保险代偿款全部支付完毕止）；2、被告曹环燕支付拖欠的保费4279.95元（从2018年12月13日至2019年9月20日）并支付违约金289.43元（以被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按24%每年计算违约金，从2019年9月20日计算至2020年1月1日计103天，应计算至保费全部支付完毕止）；3、诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。被告曹环燕未作答辩亦未提交证据。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2017年8月，曹环燕与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20170829180000025035），主要约定：曹环燕向徽商银行南京分行借款70000元用于消费，年利率6.65%，借款期限36个月，自2017年8月30日至2020年8月30日，按月付息、到期一次还本，直接扣款账号为曹环燕名下的徽商银行南京分行账号62×××17，本合同项下无担保，但乙方可以根据法律法规以及监管政策的变化，在贷款存续期间，有权要求曹环燕提供符合徽商银行南京分行规定的担保。2017年8月30日，徽商银行南京分行将贷款70000元发放至上述账号，借款借据体现执行利率为6.65%，逾期浮动比率50%，逾期利率9.975%，还款方式等额本息。2017年8月30日,曹环燕名下的账号62×××17收到70000元，此后徽商银行南京分行每月自该账号进行了不等金额的扣款，2019年8月22日，该账号入账33525.35元，交易描述为“大地信保贷理赔代偿”，当日该款扣划，交易描述为“理赔后还款”。大地保险郴州公司庭后补交电子回单体现，2019年9月20日，中国大地财产保险股份有限公司通过其在中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行开设的账号19×××29向其名下的户名为大地信保贷理赔专户、账号为99×××65、开户行为徽商银行股份有限公司花园街支行的账户付款33525.35元。2017年8月20日，曹环燕向大地保险郴州公司投保，贷款保证保险金额为83230元，保费一月一付，每月1190元。2019年9月30日，徽商银行南京分行向大地保险郴州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2019年9月20日收到大地保险郴州公司代偿款33525.35元，同意将追偿的全部权益转让给大地保险郴州公司。判决的理由和结果本院认为，原告在诉讼中明确要求行使追偿权，故本案确定为追偿权纠纷。原告行使追偿权，应提交充足的证据证明代投保人即被告履行了偿还贷款的义务。原告提交的曹环燕的账号流水体现2019年8月22日收入一笔交易描述为“大地信保贷理赔代偿”的33252.35元资金，当日徽商银行南京分行进行了扣划，为证明该33252.35元由原告实际支付，其又补交了中国大地财产保险股份有限公司的付款凭证，该付款凭证只能证明中国大地财产保险股份有限公司向其自己名下的理赔专户转账33252.35元，不能证明该款又转至曹环燕的账号，且曹环燕账户流水体现收入33252.35元的时间是2019年8月22日，扣划的时间也是2019年8月22日，而中国大地财产保险股份有限公司向其自己名下的理赔专户付款33252.35元的时间是2019年9月20日，在徽商银行南京分行完成扣划之后，无法证明两笔款项的关联性，证据无法形成完整的证据链，即使徽商银行南京分行出具《权益转让书》确认收到此款，也不能排除原告的举证责任，故此本院认为原告的代偿行为缺乏证据证实，应承担举证不能的后果，原告的诉请被告支付代偿款及违约金证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付保险费，系另一法律关系，而本案原告明确为追偿权纠纷，故本案对该项诉请不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司诉讼请求。案件受理费减半收取计405元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇二〇年七月三日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保131号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：黄藩进，男，1979年4月521日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人黄藩进申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄藩进银行存款424220.29元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人黄藩进银行存款424220.29元采取保全措施。诉前财产保全申请费2641元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月八日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3137号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：邓阳康,男,1996年08月23日生，汉族,身份证住址：福建省光泽县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告邓阳康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告邓阳康经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金一笔102000元、一笔108000元，利息一笔186.9元、一笔470.53元，逾期还款违约金361.49元、一笔591.82元，消费手续费一笔1200元、一笔1200元，以上共计2140101.74元利息及逾期还款违约金结算至2020-3-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”以及中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告邓阳康未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓阳康向原告农行南昌青云谱支行申领信用卡,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批遂向被告邓阳康发放卡号为62×××38的信用卡。被告使用该信用卡向原告申请家装专项分期业务，双方签订了《金穗信用卡家装专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金金额24万元，分期手续费率15%，分期期数60期。后被告通过刷卡方式向原告共计借款24万元，但被告未能按合同约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年3月2日，被告拖欠借款本金21万元，利息657.43元，逾期还款违约金953.31元，消费分期手续费2400元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月2日，被告信用卡拖欠借款本金21万元，消费分期手续费2400元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓阳康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金本金21万元、消费分期手续费2400元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的消费分期手续费、利息、逾期还款违约金合计不超过年利率24%。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费2255元(已减半收取)，财产保全费1570元，合计3825元，由被告邓阳康承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月一日 书记员 陶志明
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0215执61号之六申请人张安，男。被执行人李培湍。本院在执行张安与李培湍民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李培湍在大同农村商业银行股份有限公司凤凰支行6230511570001659011账户内存款人民币20000元，现因法院扣划需要，需对被执行人李培湍在大同农村商业银行股份有限公司凤凰支行6230511570001659011账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李培湍在大同农村商业银行股份有限公司凤凰支行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年七月三日书记员  张涛
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初60号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人靳庆娟，女，1996年9月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地济南市济阳区，住。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月30日被监视居住。辩护人陈静、曹彬，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人靳庆娟犯抢劫罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月27日立案受理，并依法组成合议庭。因爆发疫情，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月3日决定本案中止审理。2020年5月6日，因中止审理的原因消失，本院决定本案恢复审理并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人靳庆娟及其辩护人曹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年3月4日，被告人靳庆娟在刘某（已判刑）的安排下，以做美容为名将夏某骗至济南市济阳区。提前在此等候刘某趁机坐上夏某的鲁Ａ×××××奥迪轿车，劫持夏某至济南市济阳区太平街道邝家村附近的麦田里、济南市槐荫区连城广场等地。期间，刘某采用绳子捆绑、胶带封嘴、持水果刀威胁等手段，向夏某索要微信、支付宝转账密码，分两次将夏某手机上的1500元钱转给刘某2。在连城广场地下停车场，刘某向靳庆娟表达了想抢劫夏某钱财的想法后，靳庆娟主动出示支付宝收款码，收到夏某的手机转账500元，并监视夏某防止其逃跑。后靳庆娟为刘某、夏某预定济南市天桥区海右宾馆119房间。次日5时30分许，夏某趁刘某熟睡逃离。另查明，被告人靳庆娟经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实；后靳庆娟与被害人夏某达成赔偿协议，两次共赔偿夏某经济损失18500元并取得谅解。公诉机关认为被告人靳庆娟的行为构成抢劫罪，以被告人具有自首、从犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金一千元。被告人靳庆娟及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、举报信、靳庆娟手机支付宝截图照片、返还照片、医院诊断报告、同案犯的刑事判决书、靳庆娟出具的认罪书、刑事谅解书、收到条、发破案经过，证人宋某的证言，被害人夏某的陈述，同案犯刘某的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人靳庆娟以非法占有为目的，协助他人采用暴力、胁迫手段，当场强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人靳庆娟具有自首、从犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳庆娟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  潘召翠二〇二〇年七月六日书 记 员  刘文秀
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初340号原告：梁招妹，女，汉族，1980年8月21日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************72X。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告梁招妹与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁招妹到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁招妹向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金8558元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年2月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************二******出售给原告，购房款为538282元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付8558元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。梁招妹为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业公示信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、《收据》2张、《商品房买卖合同（预售）》、《工程竣工验收备案审批通告》、《竣工验收备案表》、《收楼通知书》、《前期物业服务协议》《业主收楼确认汇总明细表》，证明原、被告存在房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号二幢13F02房，房款为538282元；原告应当在2017年2月24日前支付首期房款268282元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已付清购房首付款，且于2019年3月17日收楼。庭审中，原告称购房剩余款项办理了银行按揭，其收到了被告的收楼通知书。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间应为被告实际交付房屋之日。原告已于2019年3月17日收楼，视为其接受了被告交付房屋的现状，其主张计算逾期交楼违约金的日期至2019年4月16日，本院不予支持，但其要求从2019年1月1日起算，本院予以确认。截至2019年3月17日，被告逾期交付房屋未超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1计算的违约金538282元×0.1‰×76天=4090.94元。原告要求支付违约金8558元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁招妹违约金4090.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告梁招妹已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年七月一日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初1463号 原告：陕西某物流集团再生资源利用有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1823。 法定代表人：王兴某。 委托诉讼代理人：唐荣某、屈明某，陕西某某律师事务所律师。 被告：安康某装备制造有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区恒口示范区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXF8W。 法定代表人：孙永某。 委托诉讼代理人：刘某，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 原告陕西某物流集团再生资源利用有限公司与被告安康某装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某物流集团再生资源利用有限公司委托诉讼代理人唐荣某、屈明某，被告安康某装备制造有限公司委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西某物流集团再生资源利用有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢材款398751.10元，资金占用费39111.95元，违约金326975.90元，共计764838.95元（详见计算清单）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告因公司经营需要，在原告处购买钢板。2019年9月25日，原、被告双方签订了《钢材买卖合同》。后原告按照合同约定，分批次向被告交付了价值398751.10元的钢材料。而后，被告未按合同约定向原告支付钢材款。原告公司人员曾多次与被告联系，要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，迟迟不履行付款义务。原告认为，被告拒不支付钢材款本金及占用费、违约金的行为不仅违背诚信，还严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告之合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定诉至人民法院，请求判如所请。 被告安康某装备制造有限公司答辩如下：一、原告同时主张资金占用费与违约金系重复计算。原、被告在《钢材买卖合同》中约定了资金占用费和违约金，约定在被告未按约定时间付款情况下，应支付资金占用费和违约金。但是关于资金占用费的性质，被告认为双方约定的迟延付款资金占用费是为了弥补原告资金被占用所造成的损失，兼具惩罚性，性质应属违约金。因此，原告主张的资金占用费实质即是违约金，故原告同时主张资金占用费与违约金系重复计算。二、原告主张的违约金过分高于对其所造成的损失，依法应当适当减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也1可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。就本案而言，被告拖欠原告货款总金额398751.1元，但是原告将违约金计算为326975.9元，远高于由此给原告造成的损失。故原告主张的违约金过分高于对其所造成的损失，依法应当适当减少。综上所述，原告存在资金占用费与违约金系重复计算以及违约金过分高于对其所造成的损失的情况，请求人民法院依法予以调整，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对双方当事人均无异议原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、材料采购合同复印件、销售清单及收货单复印件本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告陕西某物流集团再生资源利用有限公司与被告安康某装备制造有限公司签订书面“材料采购合同”，合同约定原告向被告供应钢材。原告此后按照合同约定向被告供应三批共计95.395吨钢材，货款总计398751.1元。被告在受到钢材后并未按照约定支付货款，原告索要货款未果后诉至本院，请求：1、请求判令被告向原告支付钢材款398751.10元，资金占用费39111.95元，违约金326975.90元，共计764838.95元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 另查明，陕西某物流集团再生资源利用有限公司于2020年4月22日向本院申请诉讼保全，本院依法作出民事裁定书，对安康某装备制造有限公司账户予以冻结。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订钢材买卖合同，双方在合同中对于双方权利义务进行了明确约定，故双方均应按照合同约定全面履行己方义务。现原告履行了供货义务，被告应当按照约定支付等价货款，故原告主张被告支付398751.1元钢材货款的诉讼请求本院依法予以支持。 关于违约金及资金占用费用，被告答辩认为资金占用费用其性质实际为违约金，原告同时主张该两项费用系重复计算。因资金占用费具有弥补损失的目的，兼具惩罚性，究其本质应为一般性违约金，故原告在本案中同时主张违约金及资金占用费确有重复，故本院仅对其主张的违约金予以支持。对于违约金，原告虽主张按照326975.9元计算，但该项主张明显超过法律规定的实际损失30%上限，且被告对此提出异议，故本院按照原告实际损失也即被告应付货款398751.1元的30%对违约金计算为119625.33元予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安康某装备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西某物流集团再生资源利用有限公司支付人民币518376.43元（其中钢材货款398751.1元、违约金119625.33元）。 二、驳回原告陕西某物流集团再生资源利用有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11500元，保全申请费4400元，由被告安康某装备制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  王全军 人民陪审员  汪龙珠 二〇二〇年七月二日 书 记 员  易 玲 1
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初2039号原告:付小猫，男，1951年12月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告:王水龙，男，1961年2月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告付小猫与被告王水龙合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小猫、被告王水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付小猫向本院提出以下诉讼请求:请求被告偿还欠款2400元。事实与理由：2013年原、被告之间口头协议，由被告为原告代养母牛一头，并约定了孳息分配和损失分担等问题。2017年因被告大意，致使为原告代养的母牛死亡，后双方经协商由被告赔偿6000元给原告，此后原告在被告家中拿走两头生猪抵债以及现金给付等行为结算后，被告下欠原告2400元，并出具欠条一张，原告多次向被告讨要，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，故诉至本院请求判令被告偿还欠款。被告王水龙辩称，代养的母牛死亡是事实，双方协商的损失为6000元，在原告的要求下被告出具了6000元的欠条。后原告从被告家捉走了一头50斤的小猪折价600元，被告向原告支付了现金3000元，经结算后才有了被告向原告出具的2400元欠条。此后原告又先后两次从被告家捉走了190斤的猪一头折价1700元、64斤的猪一头折价832元。综上所述，被告与原告的债务已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告付小猫提交的证据有被告王水龙向其出具的欠条一份和原告本人记载的被告履行债务的记账清单一份，其中欠条载明：“下欠现金贰仟肆佰元整，王水龙，2018年老历22日，2018年腊月20日付。”根据欠条上的记载，“2018年老历22日”即王水龙向原告出具欠条的时间不明确，且双方对此亦有较大争议。被告王水龙辩称在向原告出具欠条后，原告从其家中拿走两头生猪，分别是190斤（具体时间不明确，价值1700元）和64斤（时间为2019年7月份），但原告认为190斤的生猪是在被告向原告出具欠条前，已经结算了，对于64斤的生猪，原告予以认可并且同意从被告欠其2400元中予以扣除。双方争议的焦点是原告付小猫从被告王水龙家中拿走的190斤的猪是在双方结算（即被告王水龙向原告付小猫出具欠条的时间）之前还是之后。根据欠条上记载的“2018年腊月20日付”，按照日常生活中的常理，可推断出具2400元欠条的时间应早于农历2018年腊月20日，且早于2018年腊月。原告提交的关于被告履行债务的记账清单，其中载明“2018年腊月十八大猪190斤×9=1700元”，且原告在调查笔录中和庭审中明确表示“2018年腊月十八”就是其从被告家拿猪的确切日期，故原告从被告家拿猪抵债1700元的事实发生在双方结算之后。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年双方协议由被告为原告代养母牛一头，约定了孳息分配与损失分担等问题。2017年在被告代养期间，协议代养的母牛死亡，2018年1月8日双方经过协商确定了由被告承担原告的损失6000元，并由被告向原告出具了欠条一张。此后原、被告之间进行了以物抵偿、现金给付等行为，确定了被告下欠原告2400元，并由被告向原告出具了欠条一张。在出具欠条后，原告从被告家中牵走两头生猪予以抵债，分别为农历2018年腊月十八日拿走生猪190斤，价值1700元，于2019年7月份，拿走生猪64斤，根据案外人田卫星所述其于2019年7月份在被告王水龙家中购买的同一批次的生猪，价格为14元每斤。但被告王水龙在庭审中自认的价格为13元每斤，故该头生猪的价格应当确定为13元每斤，折价832元。本院认为，原告向本院提出诉讼请求要求被告向原告偿还欠款2400元，并提供了被告向原告出具的欠条等证据予以证明，本院根据双方质证及查明的事实认定，在被告王水龙向原告付小猫出具欠条后，原告先后两次从被告家拿走生猪抵债，价值分别为1700元和832元。其实际价值已经能够清偿完被告下欠原告的2400元债务，故对于原告要求被告偿还2400元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于修改》第三条规定，判决如下：驳回原告付小猫的诉讼请求。本案受理费50元，由原告付小猫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  马 尧人民陪审员  毕朝辉人民陪审员  彭炳华二〇二〇年七月一日书 记 员  张 全
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1350号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：邓万奎，男性，1972年05月17出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：**，男性，1974年04月30出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：卢永松，男性，1967年05月25出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行成都市温江区人民法院与邓万奎、**、卢永松罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 刘俊杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10346号 东莞市尚新装饰工程有限公司、互利智能装备（东莞）有限公司： 本院受理的申请人东莞市尚新装饰工程有限公司与被申请人互利智能装备（东莞）有限公司保全一案【(2020)粤1971民初14931号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月一日 书记员  袁乐恒
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1343号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：王国鹏，男，1972年12月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王敏，女，1970年9月4日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人王国鹏、王敏借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求通过网络查控王国鹏、王敏名下银行存款451877.37元或其他同等价值财产。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国鹏、王敏名下银行存款451877.37元或查封其他同等价值财产。案件申请费2779元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年七月二十四日书记员  刘清建
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初398号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701008631519989。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：郭某，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，山东保君律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，1977年12月26日出生，住菏泽市曹县，公民身份号码：。 被告：郭某某，女，回族，1978年10月22日出生，住菏泽市曹县，公民身份号码：。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）与被告赵某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行济南分行的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，赵某某、郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某、郭某某偿还借款本金1846950.05元及逾期利息罚息50856.94元（利息罚息暂计算至2019年10月14日），共计1897806.99元，自2019年10月15日至全部给付之日止的利息及罚息按照合同约定支付；2、判令对赵某某、郭某某名下的历下区的房屋享有优先受偿权；3、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由赵某某、郭某某共同承担。事实与理由：2017年5月4日，赵某某、郭某某在建行济南分行处申请一笔商业贷款，双方签有《个人住房（商业用房）借款合同》，建行济南分行已按照合同约定按时发放贷款，金额为194万元，郭某某作为赵某某的配偶承诺与其共同承担还款义务。赵某某、郭某某在2019年4月4日开始出现逾期，截至2019年10月14日，赵某某、郭某某拖欠本金1846950.05元及逾期利息罚息50856.94元，共计1897806.99元。双方签订合同后，赵某某、郭某某就名下房屋（历下区）设立抵押并办理抵押登记，该抵押登记的权利人为建行济南分行，故建行济南分行享有优先受偿权。建行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 赵某某、郭某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据建行济南分行的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下： 中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称建行山东分行）（贷款人）与赵某某（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：），约定赵某某向建行山东分行借款194万元，期限为276个月，自2017年5月4日至2040年5月4日，贷款利率为浮动利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人未按合同约定按时偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。另，建行山东分行与赵某某约定将其名下位于济南市历下区号房产为上述借款提供抵押担保，并依约办理了房屋抵押登记手续。2017年3月27日，赵某某、郭某某向建行山东分行出具《个人贷款抵押事项确认书》，载明郭某某与赵某某为夫妻关系，借款人购买位于历下区室及储藏室的房屋，申请个人住房按揭贷款194万元，并将上述房产办理抵押。同日，郭某某向建行山东分行出具《共同还款责任承诺书》，承诺书载明，郭某某承诺当赵某某不按期偿还贷款本息时，郭某某对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 建行济南分行提交的抵押房屋房产证和他项权证载明，抵押房屋坐落于历下区，不动产登记号为鲁（2017）济南市不动产权第号。抵押权证号为鲁（2017）济南市不动产证明第号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为194万元。 建行济南分行提交的个人贷款支付凭证及个人贷款对账单载明，2017年5月4日，建行济南分行向赵某某发放贷款194万元，年利率为4.41%。赵某某、郭某某自2019年4月4日开始未按约定还款，截止2019年10月14日，欠借款本金1846850.05元、欠利息共计50856.94元（含本金罚息和利息罚息）。 另，2018年4月19日，建行山东分行变更为建行济南分行。 本院认为，赵某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 赵某某与建行济南分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。建行济南分行按约定发放了贷款，但赵某某未按时足额还款，其行为已经构成违约；郭某某向建行济南分行出具《共同还款承诺书》，但郭某某未承担连带清偿责任，其行为已构成违约，对于建行济南分行依约要求赵某某、郭某某支付欠款本金共计1846950.05元及利息50856.94元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即4.41%×（1+50%）=6.615%，理由正当，本院予以支持；故，建行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以1846950.05元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6.615%计算。 建行济南分行要求对历下区的房屋[鲁（2017）济南市不动产权第号]享有优先受偿权，根据合同约定及《担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，上述担保行为合法有效，建行济南分行享有优先受偿权，在赵某某、郭某某未按期还款情况下，建行济南分行有权对位于历下区的房屋优先受偿。 建行济南分行要求公告费、律师费，不能充分证明待证事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某、郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行欠款本金1846950.05元； 被告赵某某、郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行截至2019年10月15日利息50856.94元； 三、被告赵某某、郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息（以1846950.05元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6.615%计算）； 四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对位于历下区的房产[鲁（2017）济南市不动产权第号]享有抵押权，并有权以抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21880元，保全费5000元，由被告赵某某、郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ? 审判员  罗琳 二〇二〇年七月一日 书记员  杨乐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初502号 原告：蚌埠远大电力建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路东融创大厦118室，统一社会信用代码91340300691064141W。 法定代表人：陈方军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨在勇、吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西，统一社会信用代码91340300553288905W。 法定代表人：翟勇，该公司总经理。 原告蚌埠远大电力建设有限公司与被告蚌埠市乐业地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠远大电力建设有限公司的委托诉讼代理人吴昊翔到庭参加诉讼，被告蚌埠市乐业地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投标保证金10万元及利息（以中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算，自2017年7月19日起至2019年8月19日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告开发建设的东方新天地项目经蚌埠市发改委立项批复，对“青年变至东方新天地一级开闭所10KV电源安装工程”项目进行招标。原告受邀进行投标，并按在2017年3月20日，向被告指定账户存入10万元投标保证金。被告提供招标文件中写明了保证金在中标后自动转为履约保证金，若未中标则在开标后一个月内退还。后原告未能中标，被告一直未返还保证金，经原告多次催讨被告始终拒绝还款。原告认为，被告拒绝返还保证金事实清楚，其行为构成违约，侵害了原告的合法权利，为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告营业执照、被告国家企业信用公示系统（打印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、招标文件（打印件）。证明被告邀请原告对项目进行招投标及双方之间的权利义务关系。 3、徽商银行网上银行企业转账电子回单（复印件）、退回投标保证金的申请。证明原告为投标缴纳的投标保证金，原告未能中标后申请退保证金的事实。 本院的认证意见：原告提交的证据2、3中虽有复印件、打印件，但被告在收到本案传票、诉状、应诉通知书、证据材料后并未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故对上述证据的真实性，本院予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年被告单位的工作人员李阳通过QQ文件将蚌埠市乐业地产有限公司·青年变至东方新天地一级开闭所10KV电源安装工程的招标文件传给原告单位的工作人员胡卫莉。该招标文件中载明工程名称为青年变至东方新天地一级开闭所10KV电源安装工程，投标有效期为90天，投标保证金为现金或转账支票10万元，投标人须在递交标书时支付，中标后自动转为履约保证金。投标保证金应在投标有效期截止后30天内保持有效。投标书截止期为2017年3月20日17时00分前。未中标的投标人凭招标人开出的投标保证金收据退还保证金（无息）。未中标的投标人投标保证金在开标后一个月内退还，投标保证金不计利息。2017年3月20日，原告向被告递交投标文件并向被告指定的账户转款10万元投标保证金，后原告并未中标。被告亦未将投标保证金退还原告。 本院认为，原告以招标投标买卖合同纠纷为由诉至本院，经庭审查明的案件事实，原告就案涉工程并未中标，且招标项目系安装工程，故原、被告之间不构成招标投标买卖合同法律关系。被告就案涉工程向原告发送招标文件，招标文件属于要约邀请，对招标人、投标人虽不具备合同意义上的约束力，但招标文件作为招投标活动中的重要文件，是投标和评标的重要依据，招标文件一旦发出，招标人本身必须遵守。本案中，招标文件系被告发出的要约邀请，原告支付投标保证金并递交投标文件的行为系要约，被告未告知原告中标信息，也未与原告签订书面合同，应视为被告未作出承诺，综上，本院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案由为合同纠纷。因原告并未中标，故被告应按招标文件的规定退还原告投标保证金10万元。 关于原告主张的利息问题。根据招标文件规定，未中标的投标人投标保证金在开标后一个月内退还，投标保证金不计利息。本案中，因原告无法举证证明开标的具体日期，但投标须知中规定的投标书截止日期为2017年3月20日17时前，投标有效期为90天，故原告主张在2017年3月20日之后90天（2017年6月18日）作为开标日期，被告应自2017年7月18日退还原告投标保证金，本院不持异议，现原告主张被告以10万元投标保证金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算，自2017年7月19日起至2019年8月19日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠市乐业地产有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蚌埠远大电力建设有限公司投标保证金10万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基本利率计算，自2017年7月19日起至2019年8月19日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告蚌埠市乐业地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 王珺婕
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1034号上诉人（原审原告）：大同市春毅电器发展有限责任公司。法定代表人：韩某。被上诉人（原审被告）：刘某，住山西省大同市。上诉人大同市春毅电器发展有限责任公司(以下简称春毅公司)因与被上诉人刘某劳动争议一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。春毅公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判上诉人不为刘某缴纳各项社会保险。事实和理由：上诉人在给刘某发放的工资表中专门列出支付社会保险专项费用情况,并告知刘某工资构成,要求其个人缴纳社会保险，其应承担未缴纳社会保险的责任，且根据法律规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责,不应属于劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。春毅公司向一审法院起诉请求：判令依法撤销同劳人仲案字(2019)第389号仲裁裁决书,改判不为刘某缴纳各项社会保险;2、本案诉讼费由刘某承担。。一审法院认定事实：1997年2月19日，春毅公司登记注册成立，企业类型系自然人投资或控股的有限责任公司。刘某自述其于2013年7月到春毅公司从事收银工作。2019年9月3日，刘某出具《自愿离职申请》一份，离职申请面谈记录载明：“自愿离职”。2019年9月15日，春毅公司、刘某签署《解除劳动合同证明书》，载明：“刘某于2018年1月1日与我单位签订了固定期限的劳动合同（自2018年1月1日起至2020年1月1日止），在收银员岗位工作，在本单位工作了1年8个月。根据法律法规有关规定，单位于2019年9月1日与其解除劳动合同，2019年10月15日之前，单位将职工社会保险关系转移至社保中心个体科，职工档案转移个人处。”庭审过程中，刘某对春毅公司已为其缴纳2018年1月1日至2019年9月1日养老保险的事实不持异议。2019年10月，刘某向大同市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求春毅公司为其补缴2013年7月到2019年9月期间的各项社会保险。2019年12月27日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字（2019）第389号仲裁裁决书，裁决：“春毅公司自裁决生效之日起15日内有义务为刘某缴纳2013年7月至2019年9月16日期间的各项社会保险”。春毅公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销仲裁裁决，改判其不为刘某缴纳各项社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，同劳人仲案字（2019）第389号仲裁裁决为：被申请人大同市春毅发展有限责任公司自本裁决生效之日起十五日内有义务为申请人刘某缴纳2013年7月至2019年9月16日期间的各项社会保险。该裁决结果属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的劳动争议，并未包含非终局裁决事项，故该仲裁裁决属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，应当依法裁定驳回春毅公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大同市春毅发展有限责任公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......。故请求单位补缴社会保险应先向劳动保障行政部门请求行政处理，如确实不能补办，才可就不能补办社会保险的损失提起劳动人事仲裁，走司法解决途径。大同市劳动人事争议仲裁院在刘某要求补缴社会保险的请求未经行政处理的情况下，径行对其该项请求作出裁决不当，当事人可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。一审法院裁判理由错误，但裁判结果正确，本院对裁判理由予以纠正，对裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年七月三日书记员 杨 卿