陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书（2019）陕0302民初3766号原告：袁刚，男，1974年6月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省扶风县人，建筑承包人，住宝鸡市扶风县。被告：王**，男，1989年3月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，甘肃省天水市人，建筑承包人，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司（以下简称君安建筑公司），住所地宝鸡市陇县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX4205ＸＨ。法定代表人：何兆惠，经理。委托诉讼代理人：齐东，男，1985年11月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，该公司员工，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：贾茗，男，1984年10月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省兴平市人，该公司法律顾问，住宝鸡市高新大道滨河路中级法院家属院5－3－5－西户。原告袁刚诉被告王**、君安建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚，被告王**，被告君安建筑公司委托诉讼代理人贾茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、二被告支付尚欠原告劳务费138587元，并支付自2018年9月10日起至款付清为止按月利率1.35计算的利息；2、二被告赔偿经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告王**达成口头协议，约定由原告分包被告王**从被告君安建筑公司承包的位于高新碧水润园砌体工程，原告组织工人施工四个多月后完工，经被告王**同意由原告与被告君安建筑工程工地技术员核对确认工程量为921.10立方米，依被告王**承诺的单价170元，劳务费总计156587元，后被告王**向原告仅支付了18000元，尚余劳务费经原告多次催要至今未付，另被告君安建筑公司作为工程承包方，应对原告转包工程承担相应付款责任，故应对尚欠原告劳务费共同承担付款责任；其次，原告施工完毕后，经原告多次催要，二被告相互推诿至今未付余款，已属违约，应当承担由此给原告造成的经济损失和逾期付款的利息，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，原告所施工劳务项目由其转包，相应劳务费在被告君安建筑公司向其支付工程款后应由其愿意向原告支付，但因其与原告之间未签订书面合同，工程单价经口头协商为每立方米130元，其工地负责人核算工程量为834.19立方米，具体的工程量其在诉讼前曾同意以被告君安建筑公司出具工程量清单，但之后因其与被告君安建筑公司关于总的工程量结算存在争议后进行了诉讼，其再不认可被告君安建筑公司所出具的工程量，应以鉴定的总工程量计算原告所施工的工程量；其次，原告施工砌体工程属实，但实际施工后部分工程未完全完工，其又进行了返工，且原告借用其工具有脚手架及电缆线也未归还，给其也造成了经济损失，应当在劳务费中予以扣减。原告施工完毕后，其已经给原告付款10多万元，原告所诉尚欠劳务费不属实，请求人民法院核算扣减后合理判决。被告君安建筑公司辩称，其公司将部分工程分包给被告王**，但与原告之间并无任何合同关系， 原告所施工的工程量在完工后，经其公司的工地负责人与原告核对出具了工程量清单，后经实际测量发现原来是按图纸砖20型计算的，原告实际施工用的砖是19型的，实际计算工程量应是874立方米，另因原告施工少干了构造圈梁的部分工程，扣减之后实际工程量应为812立方米；关于劳务费单价其公司与原告之间不存在结算关系，并不知晓原告与被告王**的约定，综上，原告要求其公司承担付款责任属诉讼错误，请求人 法院驳回原告对其公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2016年4月，原告袁刚与被告王**达成口头协议，约定由原告分包被告王**从被告君安建筑公司所承包的位于高新碧水润园砌体工程，后原告组织人员进行了施工，2016年8月4日，原告施工完毕后，由被告君安建筑公司工地负责人、技术员齐东、王彬岚与原告进行测量后出具了一份工程量为921.1立方米的清单，原告以此清单所核算工程价款提起诉讼，要求二被告支付相应劳务费用，在诉讼中，被告对于工程量提出异议，2020年1月20日，经本院组织原告与被告君安建筑公司工地负责人及技术人员共同在场再次核算，双方均认可2016年8月4日被告君安建筑公司工地人员所出具工程量是按图纸砖20型计算的，原告实际施工用的砖是19型的，实际计算工程量应是874立方米，另因原告施工少干了构造圈梁的部分工程，扣减之后实际工程量应为812立方米；被告王**所提出的工程量异议，在本案中未提出单独进行工程量鉴定的书面申请。被告王**与被告君安建筑公司关于总工程量核算产生的纠纷另案目前正在工程量司法鉴定中。另查，2016年5月19日，被告王**（甲方）与案外人李某某让（乙方）签订劳务单项承包协议，双方约定甲方将位于宝鸡市XX路XX园XX工地劳务承包给乙方，其中约定砌体为每立方米165元，......。再查，2016年8月30日，原告向被告王**出具收条，说明收到碧水润园工程款98000元，2017年1月22日，被告王**向原告出具收条，说明收到车款80000元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中原告与被告王**以口头协议的方式转包了被告王**从被告君安建筑公司分包的位于宝鸡市XX路XX园项目的彻体劳务工程，双方虽无书面合同，但已实际履行，由此可以认定转包分包应属原告与被告王**的真实意思表示，属有效约定，被告王**应对原告实际施工量支付相应劳务费用；原告在诉讼中还向被告君安建筑公司主张了付款要求，因原告与被告君安建筑公司并无任何施工约定，依据合同的相对性，原告向被告君安建筑公司主张劳务费不符合法律规定，对其这一主张不予认定。 被告王**对于原告施工的事实予以认可，对于工程量的核算提出异议，依查明的事实，原告施工结束后，被告王**作为转包方认可由承建方被告君安建筑公司测算相关工程量，被告君安建筑公司也实际进行测算，因测算方法的不同先后测算了不同结果，经本院组织双方再次测算时，原告也认可存在砖的型号计算区别及未完成的施工，且被告君安建筑公司再次核算时也是以实际的施工现状所测算，应当更符合客观实际，在诉讼中被告王**对于最后所核算施工量又提出异议，但被告王**未能提供相应证据证明其提出异议的合理性，且被告王**在诉讼中所认可的工程量834.19立方米也大于最后所核算的812立方米，从原告取得的实际利益小于被告王**所认可的利益角度考虑，被告君安建筑公司最后核算的812立方米应当更具有合理性，故应将所核算的812立方米认定为原告的实际施工量；被告王**在诉讼中虽提出了以鉴定结果进行核算的理由，但实际并未提出正式书面的鉴定申请，被告王**与被告君安建筑公司在另案中正在进行的是总工程量核算鉴定，原告并非一方当事人，且原告所施工是经被告王**转包的小部分工程，被告王**将工程再次转包的施工人还有多人，其它施工人也未参与另案的鉴定，被告王**要求以另案中总工程量鉴定的结果认定原告的施工量不具有可行性，故对于被告的这一辩称理由不予认定。双方在诉讼中对于劳务费单价存在争议，因双方无任何合同约定，无法确定出双方的真实意思，被告王**认为应某某与原告的口头约定每立方米130元进行核算，但其未提供任何证据予以证明双方具有此内容的口头约定，原告虽无直接证据认定施工单价，但原告提供了与其同在该工地施工人李某某让与其施工相同的砌体工程的合同，合同中约定单价为每立方米165元，在双方均无直接证据的情形下，从客观实际考虑，原告所提供的证据更具有可参考性，故原告施工劳务费应参考李某某让的单价165元予以核算，核算总劳务费为133980元（165元*812立方米）；其次，在诉讼中，双方对于已付款也具有争议，依双方经帐目往来及相互所出具的收据看，原告收到被告王**支付的碧水润园项目工程款项98000元，之后，原告又向被告王**支付车款80000元，从款项的性质来看，原告收到的98000元属于本案中被告王**应支付的工程费用，而原告支出的80000元应属双方的车辆交易产生的款项，故应当认定原告已收到工程款为98000元，被告王**尚欠工程款项为35980元，对于原告支付的车款80000元，双方如仍存在车辆交易或交付的争议，应当以另一法律关系予以解决，本案中不予扣减工程相关费用。原告在诉讼中主张了应付劳务费的相应利息及经济损失，因考虑到双方未签订任何合同，对于结算付款无任何约定，无法确定何时为违约时限，现原告以被告王**存在违约行为要求赔偿损失及支付利息不符合法律规定，对其这一主张不予认定。被告王**在诉讼中要求原告返还其借用的施工工具、赔偿物品损失，因原告对此事实不予认可，其也未提供相应证据予以证实，故对被告王**这一辩称主张不予认定，双方可另行予以解决。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：     一、被告王**支付原告袁刚尚余劳务费35980元，于本判决书生效之日起十日内履行。     二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3470元，由原告袁刚承担2602元，由被告王**承担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审  判  长    常艳波                         人民陪审员    庞荣祥                         人民陪审员    巨招财                       二〇二〇年七月二十二日                         书  记  员    李  蓉20190302376619740620143XXXXXXXXXXXXXXXXXX19890306105XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190816123470001