wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3723号 原告:谢洪润，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：王朝发（曾用名王朝法），男，1961年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：谢春平，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢洪润与被告王朝发、第三人谢春平共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪润的委托诉讼代理人薛桂源到庭参加了诉讼，被告王朝发、第三人谢春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝发向本院提出诉讼请求：依法确认被告王朝发与第三人谢春平共有的位于南部县房屋（产权证号：20××15）进行产权份额分割，并确认被告王朝发享有50%的份额。事实和理由：被告王朝发与第三人谢春平系夫妻关系，原告系被告王朝发的债权人。谢洪润与王朝发、谢春平、王旭民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2018年12月28日作出（2018）川1321民初4690号民事判决书，判决王朝发、王旭返还谢洪润借款本金30万元和支付相应利息等。因王朝发、王旭未按生效判决履行义务，谢洪润向人民法院申请强制执行。执行过程中，查明位于南部县房屋（产权证号：20××15）系王朝发与谢春平共有，且无其他可供执行的财产清偿债务，由于无法确认王朝发对上述房屋享有的份额，致使执行无果，南部县法院以（2019）川1321执711号执行裁定书终结执行程序。原告获得有效法律文书申请执行，执行过程中，被告与第三人既不同意对共有财产进行整体处理，也不同意分割，被告怠于行使分割共有物的行为侵害了原告的合法权益。 王朝发未作答辩。 谢春平未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，谢洪润向本院提起诉讼，要求王朝发、谢春平、王旭返还借款本金30万元和支付利息。2018年12月28日，本院作出（2018）川1321民初4690号民事判决书，判决王朝发、王旭返还原告借款本金30万元和支付相应利息，同时驳回原告的其他诉讼请求。（2018）川1321民初4690号民事判决生效后，谢洪润依法申请强制执行。执行中，本院依法查封王朝发与谢春平共同所有的位于南部县南隆镇蜀北大道蜀北公寓3号楼3幢1层1-1、1-2、1-3号商业服务用房（产权证号：20××15），但属轮候查封，正被本院另案处置，谢洪润已申请参与分配，同时也未发现谢洪润的其他财产线索，本院于2019年6月26日裁定终结本次执行程序。王朝发、谢春平于2004年6月9日与南部县蔚峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，共同购买位于南部县。该房于2008年12月5日办理产权登记，不动产权证号为20××15，王朝发、谢春平登记为房屋权利人，共有方式为共同共有。 本院认为，因王朝发怠于履行本院（2018）川1321民初4690号民事判决确定的义务，使原告合法权益迟迟不能实现。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告作为申请执行人有权对在执行中被查封、扣押、冻结的共有财产提出析产诉讼，请求对共有物进行分割。案涉房屋产权登记为王朝发与谢春平共同共有，王朝发与谢春平未约定各自所占的份额，故谢洪润请求确认王朝发占50%份额并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认王朝发对位于四川省南部县南隆镇蜀北大道蜀北公寓3号楼3幢1层1-1、1-2、1-3号商业服务用房（不动产权证号：20××15）享有50%的份额。 案件受理费100元，由王朝发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322财保786号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县。 法定代表人杨文华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈铮，单位职工，身份证号码：432524197608260014。 被申请人：曹计民，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人：李星南，女，汉族，农民，住新化县。 被申请人：吴海斌，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人：陈曼云，女，汉族，农民，住新化县。 被申请人：陈秀娟，女，汉族农民，住新化县。 被申请人：刘新利，男，汉族，农民，住新化县 被申请人：梁美华，女，汉族，农民，住新化县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4.7万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行提供了相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹计民、李星南、吴海斌、陈曼云、陈秀娟、刘新利、梁美华的银行存款4.7万元。 案件申请费490元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1768号原告：陈保国，男，1938年8月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告：陈红伟，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：陈保国，系叶县任店镇任二村民委员会推荐，男，1938年8月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告：陈洪彬，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告：陈巧，女，1961年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告：陈金雁，女，1963年7月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭晓蒙（系该行员工），女，1993年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告陈保国、陈红伟、陈洪彬、陈巧、陈金雁与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保国、陈洪彬、陈巧、陈金雁及陈红伟的委托诉讼代理人陈保国、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈保国、陈红伟、陈洪彬、陈巧、陈金雁向本院提出诉讼请求：郑梅兰户名下的9笔存款由陈保国支取。事实和理由：原告陈保国于2017年4月21日至2018年7月1日先后9次在河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行以配偶郑梅兰为户名办理三年期整存整取业务（本金111500元，到期利息12330.08元，共计123830.08元），郑梅兰于2018年8月18日去世，陈保国与郑梅兰系夫妻，该9笔存款系夫妻共有财产，应由陈保国所有，其子女同意放弃该9笔存款的继承与分割。河南叶县农村商业银行股份有限公司辩称，存款属实，我们是按照业务要求给原告支取的，希望诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：郑梅兰在河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行办理个人整存整取储蓄存单9份，账号分别为：12×××97、12×××41、12×××52、12×××18、12×××19、12×××76、12×××44、12×××84、12×××28，上述存款本金共计111500元。2020年5月7日郑梅兰户籍因死亡注销，郑梅兰丈夫系陈保国。郑梅兰与陈保国夫妇生育有二子陈红伟、陈洪彬，二女陈巧、陈金雁。陈保国、陈红伟、陈洪彬、陈巧、陈金雁系郑梅兰的合法继承人。审理中陈红伟、陈洪彬、陈巧、陈金雁声明放弃该笔存款的继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；郑梅兰生前在河南叶县农村商业银行股份有限公司任店支行有存款，应属于其遗产，陈保国属于郑梅兰的合法继承人，现要求支取该存款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后三日内向原告陈保国支付户名为郑梅兰、账号分别为：12×××97、12×××41、12×××52、12×××18、12×××19、12×××76、12×××44、12×××84、12×××28储蓄存单上的存款本金111500元及利息（支付时按银行规定计息）。案件受理费2777元，减半收取1388.5元，由原告陈保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年七月十五日书记员  王英蔓
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初717号原告：高用小，男。被告：霍建忠，男。原告高用小与被告霍建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高用小到庭参加了诉讼，被告霍建忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高用小向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告霍建忠归还原告的借款本利27600元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月30日被告向原告借款人民币10000元，约定月利率2.5%。以2%计利，从2010年10月30日至2019年10月30日共计108个月，应付利息21600元，付了4000元，尚欠17600元，本利共计27600元，被告应予全部给付。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，原告按照被告的要求将款出借于被告，被告经原告催要，不予给付，有违诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，向土默特左旗人民法院提起诉讼，请求人民法院依据我国《民法通则》第84条、第90条、第108条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告霍建忠未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，被告霍建忠向原告高用小（又名高润小）出具《借条》，载明“今借高润小人民币壹万元整，利息2.5分，借款人霍建忠。”借款期间被告给付原告利息4000元后，本金10000元及剩余利息17600元经多次催要一直未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告已履行了出借义务，故原告主张被告偿还借款本利27600元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告霍建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍建忠于本判决生效后十日内偿还原告高用小借款本金10000元，利息17600元，共计27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告霍建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴 二〇二〇年七月十五日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6567号 原告：蒋邦交，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥百丝度健身服务有限公司，住安徽省合肥市庐阳区宿州路321号阳光尚景苑1栋301，统一社会信用代码91340103MA2UA8RX6K。 法定代表人：徐庆，经理。 原告蒋邦交与被告合肥百丝度健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月23日向蒋邦交送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，蒋邦交未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋邦交撤回起诉处理。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏宇晴
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初41号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人邢常淳，男，1994年10月28日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，公司员工，住南京市高淳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月25日被取保候审。指派辩护人陈晨，江苏平凌律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人邢常淳犯故意伤害罪，于2020年1月13日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人邢常淳及其指派辩护人陈晨到庭参加了诉讼。本案于2020年4月9日中止审理，于2020年7月14日恢复审理。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年3月21日21时许，被告人邢常淳与王某、汪某等人在本市溧城镇劝业场东方ＰａｒｔｙＫＴＶ的999包厢内唱歌。期间，同在该ＫＴＶ的806包厢内唱歌的陈某（已判刑）到该包厢内敬酒并将包厢内的1瓶洋酒带走。999包厢内的汪某等人为此责问陈某，双方发生争吵，被告人邢常淳与陈某发生打斗。后陈某返回806包厢内纠集詹某、马某（均已判刑）等人前往999包厢。被告人邢常淳在走廊遇到陈某、詹某等人，双方再次发生互殴，并打斗到999包厢内。被告人邢常淳持碎啤酒瓶将陈某左上臂划伤，将詹某面部及腹部划伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，詹某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邢常淳于2019年3月27日到本市公安局城中派出所投案，并如实供述自己的罪行。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人邢常淳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人邢常淳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邢常淳自愿认罪认罚，可以从宽处理。并书面建议判处被告人邢常淳有期徒刑六个月以上九个月以下，不建议适用缓刑。被告人邢常淳对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。指派辩护人陈晨提出如下辩护意见：1、被告人邢常淳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人邢常淳系初犯偶犯，主观恶性较轻，自愿认罪认罚，可从宽处理。经审理查明，2019年3月21日21时许，被告人邢常淳与王某、汪某等人在本市溧城镇劝业场东方ＰａｒｔｙＫＴＶ的999包厢内唱歌。期间，同在该ＫＴＶ的806包厢内唱歌的陈某（已判刑）到该包厢内敬酒并将包厢内的1瓶洋酒带走。999包厢内的汪某等人为此责问陈某，双方发生争吵。被告人邢常淳与陈某发生打斗。后陈某返回806包厢内纠集詹某、马某（均已判刑）等人前往999包厢。被告人邢常淳在走廊遇到陈某、詹某等人，双方再次发生互殴，并打斗到999包厢内。被告人邢常淳持碎啤酒瓶将陈某左上臂划伤，将詹某面部及腹部划伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，詹某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邢常淳于2019年3月27日到本市公安局城中派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的下列证据予以证实：1、被告人邢常淳的供述，证实自己到溧阳东方partyKTV跟朋友一起唱歌，期间“小炸弹”他们因为一瓶洋酒和其他包厢一个男的争吵，那个男的跟我挑衅，我把对方推开，之后我们打了起来，之后那个男的喊了几个人来，我又和对方打了起来，当时我手里拿了碎啤酒瓶对着他打的，对方的人对着我拳打脚踢，也用啤酒瓶戳我的，我们互相打之后被旁边的人情况。2、证人詹某、陈某的证言，证实陈某在溧阳东方ｐａｒｔｙＫＴＶ唱歌时到999包厢敬酒时拿走了一瓶洋酒，之后双方发生了冲突，陈某回806包厢喊了詹某等人又去999包厢，双方互殴在一起，对方拿啤酒瓶打斗的情况。3、证人李某1、张某、马某、王某、李某2、汪某、孔某、范某的证言，证实在溧阳东方ｐａｒｔｙＫＴＶ唱歌时，双方因为一瓶洋酒发生互殴，都拿啤酒瓶打斗的情况。4、辨认笔录及照片，证实本案的涉案人员。5、监控截图及情况说明，证实案发现场的情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实涉案人员的伤势情况。7、案发经过及抓获经过，证实被告人邢常淳的归案情况。本院认为，被告人邢常淳故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢常淳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邢常淳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邢常淳自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于指派辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢常淳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 兰人民陪审员  陈银花人民陪审员  沈紫阳二〇二〇年七月十五日书 记 员  谢 萍附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初114号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人赵建永，男，1979年10月17日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年7月8日被保定市清苑区公安局拘留，2019年7月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年7月6日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年7月20日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人赵建永犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人赵建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日10时40分许，被告人赵建永驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车，沿保定市清苑区张望公路杨各庄路口由东向西倒车时，与赵建军驾驶的由西向东行驶的人力三轮车相撞，造成赵建军头胸腹联合损伤死亡。赵建永负事故的全部责任。事故发生后，被告人赵建永拨打报警电话。被告人赵建永已赔偿赵建军近亲属人民币320000元，取得被害人近亲属的谅解。被告人赵建永到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵建永违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵建永有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍证明信、办案说明、到案经过；协议书、收到条、谅解书；保定市清苑区中医医院居民死亡医学证明；证人赵建立的证言；被告人赵建永的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人赵建永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵建永构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵建永自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵建永积极赔偿被害人近亲属的损失，已取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将赵建永纳入社区矫正，综合考虑被告人赵建永的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵建永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王亮晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘颖丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣锋，男，汉族，1965年6月26日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂媚，女，汉族，1963年5月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌杰，男，汉族，1989年1月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，2017年1月13日出生。法定代理人：张斌杰，系张某父亲。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人张荣锋、李桂媚、张斌杰、张某（以下简称张荣锋等四人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终152号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张荣锋等四人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据张荣锋等四人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。张荣锋等四人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，张荣锋等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张荣锋、李桂媚、张斌杰、张某的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保90号湖南三湘银行股份有限公司、吴祖祥、李智灵、胡加兰：湖南三湘银行股份有限公司与吴祖祥、李智灵、胡加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）湘01民初478号民事裁定书已发生法律效力，2020年5月7日，湖南三湘银行股份有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人吴祖祥、李智灵、胡加兰名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结被申请人吴祖祥持有的湖南玛瑙山矿业有限公司（统一信用代码：9143100357656791561）的6550万股权（占比65.5%），冻结期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止；2、冻结被申请人胡加兰持有的湖南玛瑙山矿业有限公司（统一信用代码：9143100357656791567）的2950万股权（占比29.5%），冻结期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止；3、冻结被申请人吴祖祥持有的郴州金旺许家洞煤业有限公司（统一信用代码：914300007558039607）的800万股权（占比100%）。冻结期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止；4、冻结被申请人吴祖祥持有的郴州祥瑞创业投资管理企业（有限合伙）（统一信用代码：91431000MA4LHAH1XX）的377万合伙份额（占比75.4%）。冻结期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止；5、冻结被申请人吴祖祥持有的湖南铋业有限责任公司（统一信用代码：914310006755768924）的3075万股权（占比20.5%）。冻结期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止；6、查封被申请人吴祖祥名下位于郴州市燕泉大道三元路2号101，产权证号：湘（2019）北湖不动产权第0014868号的不动产权。查封期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月三日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢619号 余国顺： 申请执行人王国良与被执行人余国顺借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）闽0203民初5557号民事调解书。原执行案号为（2018）闽0203执1605号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢619号。现申请执行人确认本案被执行人已经全部履行到位，本院收取执行费725元和诉讼费1563元。至此，（2018）闽0203执1605号、（2020）闽0203执恢619号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执561号之一 申请执行人：陈善树，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省武陟县。 被执行人:李鸿斌，男，1990年2月22日出生，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人陈善树与被执行人李鸿斌建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13948号民事判决书，以及本院作出的（2018）陕0113民初14763号民事判决书均已发生法律效力，被执行人李鸿斌未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陈善树于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终13948号民事判决书、（2018）陕0113民初14763号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人李鸿斌名下有车牌号为陕CXXXXX的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人李鸿斌发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为329846元及迟延利息，未受偿329846元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨博静
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1861号申请执行人熊瑛，女，生于1973年11月9日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人熊瑛与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第135号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿18446元，并负担案件执行费176元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1861号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1244-1号申请执行人：李建平，男，1959年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：李永刚，男，1976年4月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2020号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永刚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人李永刚负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年七月二十日书记员  杨 凡
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初903号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人念朋文，男，1992年11月26日生，汉族，初中文化，昆明大峡谷科技有限公司员工，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住昆明市。2014年因犯盗窃被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，2016年11月30日解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年7月2日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）966号起诉书指控被告人念朋文犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人念朋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日19时52分左右，被告人念朋文醉酒驾驶云Ｄ×××××号“春风”牌二轮摩托车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对念朋文血样进行鉴定，乙醇含量为99.03ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人念朋文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，驾驶人、机动车信息查询结果单等，被告人念朋文的供述与辩解，证人马某某证言，昆明锦康司法鉴定中心(2019)毒鉴字3525号法医毒物鉴定意见书，被告人念朋文现场辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人念朋文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人念朋文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月十五日书记员  张明娥
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2342号 原告：陈静，女，1978年11月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1980年6月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈静与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈刚偿还借款本金131万元及利息26200元，合计1336200元(利息暂计算至2015年8月9日，利息应按照月息2分计算至借款偿还之日止)；2、本案的诉讼费用等陈静实现债权的费用由陈刚承担。庭审过程中，陈静明确放弃利息诉讼请求。事实与理由：2013年至2015年期间，陈刚自陈静处借款131万元，约定利息为月息2分，于2015年7月10日、2015年8月26日、2015年10月7日出具借条三份，借款到期后陈静一直在催要本金及利息，但陈刚至今也没有偿还本金131万元及利息。为维护陈静合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 陈刚未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因承揽工程需要，2013年5月25日至2014年8月17日期间，陈刚陆续向陈静借款99万元，陈静陆续将款项支付给陈刚或其指定的收款人。2015年7月10日，双方经结算，陈刚向陈静出具借条一张，载明：陈刚于2015年7月10日向陈静借款99万元，借款期限一年，每月利率按2%收取，按期付利息，用于生意用途，经双方协商约定于2016年7月10日归还本金。借款到期后，陈刚未能偿还借款，2017年5月24日，陈刚在该借条上注明：此借条继续生效。 2014年3月9日，陈静向陈刚账户汇款10万元；2014年7月31日，陈静向陈刚账户汇款2万元。2015年8月26日，双方经结算，陈刚向陈静出具借条一张，载明：今借陈静12万元，每月按2分付利息，每月底付利息2400元。借款到期后，陈刚未能偿还借款，2017年5月24日，陈刚在该借条上注明：此借条继续生效。 2014年5月17日至2015年10月4日期间，陈刚陆续向陈静借款20万元，陈静陆续将款项支付给陈刚或其指定的收款人。2015年10月7日，双方经结算，陈刚向陈静出具借条一张，载明：陈刚于2015年10月7日向陈静借款20万元，借款期限一年，一年利息已经付清，用于生意用途，经双方协商约定于2016年10月6日归还本金。借款到期后，陈刚未能偿还借款，2017年5月24日，陈刚在该借条上注明：此借条继续生效。 后陈静向陈刚催要上述三份借条载明的本息无果，遂提起本案诉讼。 以上事实，有陈静提交的借条3份、转账凭证、银行交易明细银行流水，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。陈静向陈刚出借131万元，并由陈刚出具借条，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。借款到期后，陈刚未按约定偿还借款本息，陈静要求陈刚偿还借款本金131万元，于法有据，本院予以支持。陈静在诉讼过程中，放弃其利息诉讼请求主张，是其对自己的民事权利的自行处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效后十五日内偿还原告陈静借款本金131万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16826元，因适用简易程序减半收取8413元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 莉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1635号申请执行人：杨港，男，1990年06月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：韦春年，男，1974年01月12日生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的申请执行人杨港与被告韦春年民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院2019年12月30日作出的(2019)渝0118民初9654号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦春年逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封并扣划被执行人韦春年所有银行账户存款4543.04元支付申请执行人、退还申请执行人案件受理费390元、收取执行费119元外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人韦春年纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金14651元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费119元。经本院穷尽财产调查措施，除查封并扣划被执行人韦春年所有银行账户存款4543.04元支付申请执行人、退还申请执行人案件受理费390元、收取执行费119元外，无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1635案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十四日书记员  王厚川
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更582号罪犯蔡宝兰，男，生于1963年5月4日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）甘刑二终字第87号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2015年3月9日作出的（2014）兰刑二初字第36号刑事判决，对被告人蔡宝兰犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2013年6月12日起至2029年5月1日止），并处罚金60000元。本院于2018年4月26日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月12日起至2028年10月1日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蔡宝兰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯蔡宝兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡宝兰减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月12日起至2028年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申914号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张淑芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人张淑芳因起诉鹤岗市矿务局南山矿多种经营公司（以下简称南山矿多种经营公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑芳申请再审称，1980年4月到南山矿多种经营公司木场工作，一直工作到1990年1月，因张淑芳丈夫工亡，张淑芳转到大矿煤质科工作，后又到南山矿多种经营公司一直工作到退休。南山矿多种经营公司没有给付集体改制补发的工龄钱，也没有合并计算11年的工龄。申请人不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终603号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，南山矿多种经营公司企业改制是由政府主导的国有企业改制，不是企业自主进行改制。本案系张淑芳与南山矿多种经营公司因合并工龄和工龄补偿引发的劳动争议纠纷，不属于企业自主进行改制引发的争议，不属于法律规定的人民法院应予受理的范围。综上，一、二审裁定不予受理并无不当，张淑芳再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑芳的再审申请。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年七月二十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执476号申请执行人：纪千江，男，1965年7月28日出生，住所地黑龙江省东宁市。被执行人：周震奎，男，1969年7月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行纪千江与周震奎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周震奎在中国建设银行股份有限公司穆棱支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周震奎在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号为中的存款。二、冻结被执行人周震奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行账号为中的存款。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年七月三十一日书记员  贾长丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2328号原告：牛德建，男，1995年4月24日生，汉族，户籍地山东省东明县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周民磊、霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：龚艳霞，女，1995年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告牛德建与被告龚艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙墨琪独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告牛德建及其委托诉讼代理人霍志杰到庭参加诉讼。被告龚艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德建向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金89742元并支付利息(以89742元为本金，自2019年12月1日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止)。2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，将利息起算时间变更为2020年1月1日。事实和理由：原被告于2019年8月通过网络相识，被告自当月起陆续向原告借款，被告于2019年12月10日承认共计欠原告81905元并承诺还款。原告经统计，共计出借89742元给被告。后，原告多次催讨无果，诉至法院。被告龚艳霞未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年8月29日至2019年12月2日期间，原告牛德建累计通过支付宝向被告龚艳霞转账94450元；2019年10月11日至2019年12月24日期间，原告牛德建累计通过微信向被告龚艳霞转账7130元。2019年9月1日至2019年12月1日期间，被告龚艳霞累计通过支付宝向原告牛德建转账13338元。2019年12月10日，牛德建与龚艳霞通过微信对账，龚艳霞称,“我在记录转账记录，请你截图汇总跟我核对一下总数，然后利息率多少，你也汇总核对一下”。后，龚艳霞发送数字81905，牛德建回复“不对吧，少两万把”，龚艳霞又回复“我是精确到每一笔的，你是光看你给我转的，没看我给你转的吧，我算都算了，还会少算吗”。另查明，手机号码139××××8526的机主为龚艳霞;原告牛德建的手机微信显示，该手机号码对应的微信号为×××，昵称为不二教主。上述事实，由原被告身份信息，支付宝转账电子回单、支付宝记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件、通信服务费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告牛德建陈述，其在中亿腾塑胶厂工作，被告原在望亭镇御亭花园一饭店工作，原告于2019年8月在“抖音”上看到被告，后添加被告为微信好友，双方于2019年9月发展为情侣关系，于2019年10月分手。后被告以老家有事、考驾照等理由向原告借款，原告通过支付宝、微信累计向被告出借101580元，被告累计归还13338元;原告另应被告要求向被告朋友转账1500元,也应作为向被告出借的款项，但对此没有证据提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的微信聊天记录、微信转账截屏、支付宝聊天记录、支付宝电子回单、支付宝转账截屏等证据，可认定原被告之间存在民间借贷关系。关于借款金额，原告主张其向被告转账与被告向其转账的差额为88242元，原告另应被告要求向其朋友转账1500元，故借款金额为89742元。而被告于2019年12月10日在支付宝聊天过程中确认欠款金额81905元。对此，本院认为，被告确认的欠款数额虽低于原告主张的数额，但根据被告在支付宝聊天记录中的陈述，其认可的结算方式是对双方之间所有转账进行结算。现原告举证证明其共向被告转账101580元，被告共向原告转账13338元，本院据此认定被告尚应归还原告借款本金88242元。关于原告主张的其向案外人支付的1500元，因其未提交证据，本院不予认定。原告还主张以欠付借款本金为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息。对此，本院认为，原告虽在微信中要求被告出具欠条并写明还款期限和借款利息，但被告实际并未出具，且被告并未明确确认借款利息、承诺还款时间，应认定双方未约定借期利息和还款时间，故原告主张自2020年1月1日起计算借款利息并无法律依据。但原告可主张自起诉之日起即2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款期间的资金占用利息。被告龚艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚艳霞于本判决生效之日起十日内归还原告牛德建借款本金88242元，并支付原告牛德建以88242元为基数自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019860）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1055.50元，由原告牛德建负担17.5元，被告龚艳霞负担1038元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331041130）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年七月三十一日书记员  沈 雯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1831号原告：庞宇，男，1983年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区***********。公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：秦观权，广东辉恒律师事务所律师。被告：郑东媚，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市*********。公民身份号码：440************745。原告庞宇与被告郑东媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，并于2020年7月22日通知原告于7日内缴纳案件受理费。原告以双方已协商解决为由不缴纳案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应自接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费。原告明确表示不缴纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庞宇撤回起诉处理。审 判 员 余文晓二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：朱明全，男,1982年4月28日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区索伦小区十一委。被执行人：张秋圆，女,1982年8月15日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区索伦小区十一委。被执行人：朱占成，男,1966年1月1日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区索伦小区十三委。被执行人：卜梅芬，女,1966年2月3日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区新华小区6委。被执行人：朱永成，男,1963年2月16日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区B区三委。被执行人：苗宪红，女,1966年7月1日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区B区三委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与朱明全、张秋圆、朱占成、卜梅芬、朱永成、苗宪红借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，现已执行到位39503.04元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执795号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月三十日书记员  闫鹤龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3354号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号-1601。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张一龙，男，其他自然情况不详。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告张一龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二〇二〇年七月二十四日书记员 王昕玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执506号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。委托代理人：孙慧娟，女，贾汪区公路管理站执法人员。代理权限为特别授权。委托代理人：王知玲，女，贾汪区公路管理站执法人员。代理权限为特别授权。被执行人：沛县九哥运输有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：刘殿鹏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人沛县九哥运输有限公司行政非诉一案，本院依法作出的（2019）苏0305行审231号民事判决书。申请人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计14000元。被执行人依法应承担执行费110元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2020年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十五日书记员  王佳晨
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢273号 何某某： 你与高某某健康权纠纷一案，本院作出的(2013)横执字第00212号判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人何某某立即赔偿申请执行人高某某损失为5425元（7750×70﹪），其余损失由申请执行人自行承担。 案件受理费170元，由被执行人何某某负担119元，申请执行人高某某负担51元。 案件执行费50元，由被执行人承担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001522963 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执111号 被执行人：冯建平，男，1988年02月11日生，汉族，住邯郸市临漳县。 本院在执行冯建平罚金一案，河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀0491刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人偿还罚金10000元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  武鹏飞
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执2035号李冬冬：你与孙小逊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0214民初1013号判决已发生法律效力。申请执行人孙小逊于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款61484.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费822元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年七月三日联系人：张晓军联系电话：83187620本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保932号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司： 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与徐州荣凯置业有限公司、中海信德建设有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4108号原告：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路1号，统一社会信用代码：×××00Ｑ。法定代表人：李付增，董事长。委托诉讼代理人：李继忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐江平，广东广和律师事务所实习律师。被告一：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码：×××38Ｊ。法定代表人：钱承林，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被告二：江苏苏视光电有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园1号楼，统一社会信用代码：×××83Ｌ。法定代表人：**。原告东莞市宝华数控科技有限公司与被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司、江苏苏视光电有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20112048××××.5）纠纷一案，原告请求法院判令：1.被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.被告一立即销毁全部库存侵权产品,立即销毁制造侵权产品的专用设备和工装、模具、夹具；3.被告二立即停止侵权,拆除并销毁全部侵权产品以及专用配套设施；4.二被告连带赔偿原告经济损失人民币壹佰万元（1000000元）；5.本案的诉讼费用、律师费、其他费用和原告为制止侵权行为所支付的合理费用全部由二被告共同负担。事实和理由：原告请求保护专利权的权利要求1。涉案产品使用的技术方案已包括权利要求1的全部技术特征,落入原告专利权的保护范围,构成侵权。被告一大量生产制造使用原告专利技术的侵权产品“CNC玻璃雕刻机”,被告二直接使用前述侵权产品，均构成侵权。原告向本院提交《调取行政执法案件资料申请书》，申请本院向江苏省盐城市知识产权局调取行政查处的两个案件（盐科知纠[2018]4号案和盐科知纠[2018]6号案）全部资料。被告一深圳市远洋翔瑞机械有限公司辩称：原告在多次无效宣告程序中，为了维持专利的有效，通过功能性限定或其他限定，已经大大缩小涉案专利权利要求1的保护范围，即权利要求1的实际范围比字面解释的范围要小得多。且权利要求1技术特征非常复杂，如仅看视频、照片，无法进行有效比对。请求法院根据产品实物进行比对。被告二江苏苏视光电有限公司未到庭应诉、答辩、质证，未提交书面答辩意见。本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案移送南京知识产权法庭管辖的理由如下：首先，被告二江苏苏视光电有限公司的住所地在江苏省盐城市。其次，本案的被诉侵权行为发生在江苏省盐城市。被告二系在其住所地江苏省盐城市直接使用被诉侵权产品“CNC玻璃雕刻机”，即在江苏省盐城市使用被诉侵权技术方案。其三，本案被诉侵权产品“CNC玻璃雕刻机”已被江苏省盐城市知识产权局查封于被告二处，即被诉侵权产品在江苏省盐城市。原告请求本院直接调取江苏省盐城市知识产权局保全的视频、照片进行比对。鉴于涉案专利在无效宣告及行政诉讼程序之中，双方当事人对“权利要求1包含的技术特征、权利要求1的保护范围，即原告是否为了维持专利的有效，通过功能性限定或其他限定，缩小权利要求1的保护范围”等事项争议很大，故本院认为对权利要求1与“CNC玻璃雕刻机”采用的被诉侵权技术方案的比对，根据产品实物进行比对为妥。最后，根据最高人民院关于南京知识产权法庭管辖案件的相关规定，盐城市辖区内的专利纠纷的第一审民事案件，由南京知识产权法庭集中管辖。综上，根据民事诉讼“原告就被告”、便利诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：本案移送南京知识产权法庭审理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡  志  光审判员 卢  艳  贝审判员 黄  瑜  瑜二〇二〇年七月十五日书记员 陈柔米（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2262号原告：王彬彬，男，1986年4月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住泗洪县泗州东大街3号。法定代表人：孙文化，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘周国，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐平权，男，系该公司员工。第三人：陈娟，女，1972年9月13日出生，职工，住泗洪县。第三人：许广文（暨陈娟委托诉讼代理人），男，1968年6月8日出生，居民身份证号码320827680608445，汉族，职工，住泗洪县大楼乡小学24号。原告王彬彬与被告江苏万某置业有限公司（以下简称万某公司），第三人陈娟、许某文商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王彬彬，被告万某公司委托诉讼代理人潘周国、徐平权，第三人陈娟委托诉讼代理人暨第三人许某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与第三人签订的泗洪县锦绣华庭锦虹苑3-2室商品房买卖合同无效；2、确认原告与被告之间买卖合同有效，确定原告为涉案房屋所有权人；3、判令被告协助原告将泗洪县锦绣华庭锦虹苑3-2室的房屋权属证书办理登记给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年12月7日签订购房协议一份，约定原告购买被告开发的泗洪县锦绣华庭锦虹苑3-2室房屋，购房款总额305810元，约定原告一次性付清购房款，在商品房交付使用后6个月内办理房屋产权登记。被告于2007年12月7日将涉案房屋交付给原告，原告合法占有并居住至今，但被告未将涉案房屋权属证书办理给原告。之后原告得知，被告在与原告签订购房协议之前已与第三人就涉案房屋先行签订了商品房买卖合同，但被告与第三人并未实际履行该合同，未支付购房款，而原告已经按购房协议约定支付全部购房款并合法占有居住至今，在此期间，经原告多次催告，被告至今没有为原告办理房屋产权登记手续，原告故诉至法院。被告万某公司辩称：同意配合原告办理相关产权事宜，要求判令第三人与被告之间签订的商品房买卖合同无效，注销第三人名下产权证书和土地证。第三人许某文、陈娟辩称：要求被告赔偿我们直接、间接损失，消除银行黑名单。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的协议一份、购房票据一组、调解书、执行裁定书各一份，被告提交的银行月供还款回单一组、贷款还款结清凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年12月8日，万某公司作为出卖人、陈娟作为买受人就案涉房屋签订商品房买卖合同（编号：GF-2004-0001289），约定价款支付方式首付及办理银行按揭。案涉房屋首付款及按揭均系万某公司自己交纳，现按揭款已全部偿还完毕。2007年12月7日，万某公司与王彬彬签订协议，将案涉房屋以一次性305810元的价格出卖给王彬彬。该合同还载明：原客户陈娟申请退房，并委托其对外出售，万某公司负责办理权属转户手续；如房屋出现产权纠纷，一切责任由万某公司承担。王彬彬向万某公司支付了全部房款305810元及契税等相关费用后，万某公司将案涉房屋交付原告使用至今。2008年12月31日，原告王彬彬因案涉房屋诉至我院，并与万某公司达成调解协议：被告江苏万某置业有限公司于2009年6月20日前为王彬彬办理泗洪县锦绣华庭锦虹苑3—2号的房屋产权证。我院出具（2009）洪民一初字第0041号民事调解书对上述调解协议予以确认。该案已进入执行程序，但因房屋不符合办理产权过户手续条件予以终结。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告万某公司与第三人陈娟签订房屋买卖合同，系为借陈娟之名，办理银行贷款盘活公司资金，缔约双方均无买卖的意思表示，亦未履行上述合同，故其双方之间商品房买卖合同无效。原告王彬彬与被告万某公司签订的房屋买卖协议，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，应属合法有效。原告诉讼请求第三项：要求判令被告协助原告将泗洪县锦绣华庭锦虹苑3-2室的房屋权属证书办理登记给原告，该诉求已在我院（2009）洪民一初字第0041号民事调解书中处理完毕，本院不做重复处理。第三人许某文非合同相对人，原告向其提起诉讼，无法律依据，故应驳回原告对第三人许某文的起诉。原告作为购房人仅享有要求被告协助办理产权登记的债权，在登记行为完成之前，所有权不能依据双方之间的房屋买卖协议发生变动，故原告不享有涉案房屋的物权，对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。第三人陈娟、许某文主张万某公司应赔偿其直接和间接损失，该项主张不属于本案审理范围，第三人陈娟、许某文可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王彬彬与被告江苏万诚置业有限公司就泗洪县锦绣华庭锦虹苑3-2号房屋签订的《协议》有效；二、第三人陈娟与被告江苏万诚置业有限公司之间的《商品房买卖合同》（编号：GF-2004-0001289）无效；三、驳回原告王彬彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2944元（已缓交），由被告江苏万诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执476号 申请执行人贵州正泰实业有限公司、被执行人独山县鑫诺商贸有限责任公司： 关于贵州正泰实业有限公司诉独山县鑫诺商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行标的420000.00元。经本院立案执行，现已执行到位430000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月30日将该款转付给申请执行人贵州正泰实业有限公司。至此，申请执行人贵州正泰实业有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1695号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1954号原告：王福英，女，1952年2月11日出生，汉族，住济源市。被告：张永亮，男，1986年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：周卫红，男，1972年8月12日出生，汉族，住济源市。原告王福英与被告张永亮、周卫红承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。经审理认为，因双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二〇年七月十日书 记 员  陆照楠
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执152号之九被执行人：王均，男，汉族，1956年06月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人王均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人王均在62×××31账户内余额人民币0.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王均在中国建设银行62×××31账户内存款人民币3382.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十四日书记员 向秋禹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特701号申请人：烟台海港医院有限公司。申请人：姜植国。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月十日书记员 王涛（代）
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初150号之一原告：张湛源，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省增城市***************。被告：徐键锋，男，1991年2月2日出生，住广东省佛冈县**************。被告：邓承锋，男，1977年10月1日出生，住广东省英德市**********。原告张湛源与被告徐键锋、邓承锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告张湛源到庭参加了诉讼，被告徐键锋、邓承锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湛源向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付欠款17858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在佛冈县石角镇经营汽车美容店，被告一与被告二合伙在佛冈县******口经营汽车销售生意。2014年11月11日至2015年12月4日期间，两被告陆续在原告处购买汽车用品，口头约定结算时间为每月结算一次，送货方式有一部分由被告上门自提，一部分由原告送至被告处，每次收货均有“送货单”记录收货单位、时间、名称、数量、欠款金额等，并均由被告或者被告同事亲笔签名确认。开始被告均会按约定期支付货款，后被告均以资金周转困难为由继续向原告赊购汽车用品。经结算，至2015年12月4日止，两被告共欠原告货款17858元。原告不停向两被告催讨欠款，开始被告均口头承诺归还，但过后均是言而无信，近年来多次拒听原告电话。时至起诉之日，两被告仍未向原告支付上述欠款。本院经审理认定事实如下：原告张湛源于2012年4月25日设立了个体工商户，名称为佛冈县石角镇壹洗发汽车饰品店，至今仍在经营。庭审中，原告确认两被告是在其经营的汽车饰品店购买货物。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告张湛源成立了个体工商户，取得了字号，并以个体工商户的名义向被告销售货物，故原告以经营者个人名义起诉，不符合法律规定。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张湛源的起诉。原告预交的案件受理费246元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  范秀裕人民陪审员  林富镇人民陪审员  黄仪辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923财保8号 申请人：谭小芳，女，1981年6月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 被申请人：益阳市金太阳商业贸易有限公司，统一社会信用代码：914309237305159899。住所：安化县东坪镇。 法定代表人：刘燕。 申请人谭小芳于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人益阳市金太阳商业贸易有限公司的银行存款397118.07元。申请人谭小芳已经与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司签订诉讼财产保全责任保险合同，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司为财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司已向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人谭小芳的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人益阳市金太阳商业贸易有限公司银行存款397118.07元，期限为一年。 案件申请费2506元，由申请人谭小芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  姚艳桃 书 记 员  周 蕾
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初905号 原告：张海彪，男，1982年5月29日出生，汉族，住山西省沁水县，公民身份号码：×××。 被告：许晖，男，1961年3月5日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。 原告张海彪诉被告许晖法律服务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张海彪于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张海彪的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告张海彪撤回起诉。 案件受理费140元（已减半收取），由原告张海彪负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈荣荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16482号上诉人（一审被告）：麦明静，女，汉族，1988年7月7日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************363。委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘馥瑜，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：罗锦伦，男，汉族，1988年3月10日出生，住广东省东莞市桥头镇田新九队26号，公民身份号码为441************85X。委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。上诉人麦明静因与被上诉人罗锦伦离婚纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗锦伦起诉请求：一、判决麦明静、罗锦伦离婚。二、婚生子罗伟宇由罗锦伦抚养，麦明静每月支付抚养费1000元，直至罗伟宇成年。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月11日判决：一、准许罗锦伦与麦明静离婚。二、婚生儿子罗伟宇由罗锦伦抚养；麦明静应自判决发生法律效力之日起，按照1000元/月的标准于每月的10日前向罗锦伦支付婚生儿子罗伟宇当月抚养费，直至罗伟宇年满十八周岁为止。三、麦明静可在每周的休息日探望儿子罗伟宇一次，并可带回过夜（具体时间由双方协商），罗锦伦应给予必要的协助。案件一审受理费150元，由罗锦伦负担。罗锦伦已预交。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11638号民事判决书。麦明静不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判婚生儿子罗伟宇由麦明静抚养，罗锦伦按照1000元/月的标准向麦明静支付抚养费，直至罗伟宇年满18周岁为止。二、改判罗锦伦可在每周的休息日探望罗伟宇一次。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1、3条规定，不满两周岁的罗伟宇应判归母亲麦明静来抚养，且本案不存在由父亲抚养的三种例外情况。一审法院考虑到生活环境变迁对罗伟宇成长造成影响而将罗伟宇的抚养权判归罗锦伦，该理由认定有误，并非法定的考虑因素。根据司法解释的规定，两周岁以内和两周岁以上的抚养权归属是分开规定的，需要考虑不同因素，不可混淆。二、一审法院确定抚养权时，没有考虑中国婚姻的实际情况。通常情况下，婚后女方都会住进男方家或与男方一同入住新屋。本案中麦明静与罗锦伦属于婚后住进男方家，判决离婚后女方麦明静必然要搬离现住房屋，以此为生活环境变迁的理由将罗伟宇的抚养权判归罗锦伦实则变相剥夺了麦明静的抚养权。罗锦伦针对麦明静的上诉请求答辩称：一、小孩已经满两周岁。二、麦明静确实没有尽抚养的义务。三、孩子一直跟随罗锦伦方生活,请求维持一审判决，驳回麦明静的请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，关于2018年11月之后罗伟宇的抚养情况，麦明静称其上班的地点在娘家，有时候晚上下班回去带小孩，星期五下班后回去带小孩，周末都在罗锦伦家带小孩。周一到周五有时候去学车。周一到周五的白天麦明静与罗锦伦均没空带小孩，是罗锦伦的妈妈带小孩的。周一到周五晚上罗锦伦的妈妈不让麦明静跟小孩睡觉的，偶尔会在罗锦伦家过夜，学车的时候就不在罗锦伦家过夜。罗锦伦陈述罗锦伦日班时，白天由爷爷奶奶带，夜班时，白天罗锦伦自己带。麦明静周一至周五很少回来，周末也很少带，刚开始周末会回家过夜的，后来就是回来看一下小孩就走的。本院认为，本案系离婚纠纷，麦明静、罗锦伦对一审认定准许双方离婚不提异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对麦明静在上诉中提出的问题予以审查。根据麦明静的上诉及罗锦伦的答辩，本案二审争议焦点为：麦明静要求罗伟宇由其直接抚养应否得到支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，在处理子女抚养问题时，最优先的原则为保障子女的合法权益，并根据父母双方的具体情况作出判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条并非绝对及唯一标准。本案中，在罗伟宇处于哺乳期间，麦明静因家庭琐事与罗锦伦及父母产生矛盾，麦明静实际较少参与抚养罗伟宇，特别是夜间大多数由罗锦伦及其父母陪伴。小孩在哺乳期间对母亲的依赖需求较大，而麦明静并未能在哺乳期间陪伴罗伟宇。现罗伟宇已满两周岁，改变罗伟宇现在的生活环境，势必会影响罗伟宇成长，也无必要。一审法院从确实保障罗伟宇权益考虑，判决罗锦伦直接抚养罗伟宇，并无不当。本院同时指出，父母与子女之间的关系不因父母离婚而发生改变，抚养小孩是父母的权利也是义务。麦明静、罗锦伦均在诉讼中要求直接抚养罗伟宇，可见双方均对罗伟宇有深厚的感情以及有深切的爱子之心。尽管本院判决罗伟宇由罗锦伦直接抚养，但罗锦伦应充分尊重和保障麦明静的探望权，创造条件让麦明静尽可能多地陪伴罗伟宇，让罗伟宇在成长过程中不缺失母爱。也希望罗锦伦、麦明静不因双方的离婚纠纷而影响与罗伟宇的亲子关系，双方能够心平气和地协商处理好罗伟宇的抚养问题，共同创造最优抚养环境和条件，以便罗伟宇能够健康快乐成长。综上所述，麦明静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由麦明静负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年七月二十八日书记员 陈佩君李敏肖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1778号申请人张二丽，女，汉族，1989年2月28日出生，住河南省中牟县。被申请人吴沅霖，男，汉族，1987年6月25日出生，住郑州市金水区。申请人张二丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1700569.08元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴沅霖银行存款1700569.08元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十五日书记员  刘宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37557号原告郑三六，男，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址湖北省石首市，委托代理人朱智凯，广东华商律师事务所律师。被告周三军，男，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告杨爱甫，女，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址河南省新野县，原告郑三六与被告周三军、杨爱甫民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告连带归还原告借款人民币10万元及利息（按照月息1%计算，从2018年6月12日起计算至实际归还为止，暂计算至起诉之日为16000元）；2、两被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告周三军系远房亲戚，被告周三军系原告舅舅的儿子。2017年12月11日，被告周三军作为借款人，被告杨爱甫作为担保人，共同向原告出具《借条》，内容为：周三军今向郑三六借款100000元整，每六个月支付一次利息，月息1%，借方不需要使用或出借方需要回款时提前一个月提出。关于款项支付，2017年12月7日，原告通过微信向被告杨爱甫转账3000元；2017年12月11日，原告通过微信向被告杨爱甫转账50000元；2017年12月12日，原告通过微信向被告周三军转账47000元；以上共计转账100000元。另查，二被告曾系夫妻关系，二人于2001年5月19日登记结婚，于2018年9月3日登记离婚。2018年9月9日，被告杨爱甫曾通过微信向原告还款6000元，原告称为归还的六个月利息，故本案利息原告自2018年6月12日起主张。以上事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、微信转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，且原告已经实际支付借款的事实，故原告诉请被告返还借款本金100000元本院予以支持。关于利息，借条中约定月息1%，该约定并未超过法律规定的年利率24%的上限，原告按此约定主张利息本院予以支持。关于被告杨爱甫的责任承担，借款时被告杨爱甫与被告周三军系夫妻，且部分款项直接付至被告杨爱甫的账户内，被告杨爱甫作为担保人在借条上签名，即本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨爱甫对借款知情，故被告杨爱甫应共同承担本案债务。被告周三军、杨爱甫经经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周三军、杨爱甫应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑三六借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年6月12日起按照月利息1％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2620元，由被告周三军、杨爱甫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  承  瑜人民陪审员 夏  璋  秀二〇二〇年七月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1286号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖、朱炜炜（实习），福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：彭海亮，男，1980年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6801号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭海亮偿还借款本金199132.96元及分期手续费3819.2元，并支付利息、滞纳金及迟延履行金。被执行人彭海亮还应负担案件的受理费2333元及执行费2887元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年3月25日冻结彭海亮名下公积金账户，于2020年6月24日扣划上述公积金账户105779.33元，在扣除本案案件受理费2333元、执行费2887元后，将剩余款项100559.33元发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人彭海亮名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  林 鹏 审判员  陈小强 二〇二〇年七月二十日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4589号 原告：王学金,男,1963年5月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:蒋永富,男,1976年8月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告王学金与被告蒋永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学金到庭参加了诉讼,被告蒋永富经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告蒋永富立即给付借款本金6万元,并自借款之日起按月利率3分支付借款利息直至款清。事实与理由:2018年5月22日被告蒋永富以周转为由向我借款人民币60000元并口头约定月利率为3分。后经多次催要,被告至今未付,为保护我的合法权益不受侵犯,特具状人民法院请求判令被告立即给付借款本息。 被告蒋永富未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月22日被告蒋永富以周转为由向原告王学金借款人民币60000元。后经多次催要,只在近期偿还4000元，其余被告至今未付。此后，双方未协调好还款事宜，以致成诉。 以上事实由原告提供的身份证、借条、银行取款记录及当事人陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋永富借原告王学金60000元，有原告提供的借条及银行取款记录证实，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但其中被告已还4000元应从借款总额中扣除。关于原告的利息主张，理由正当，但时间应从起诉日起算，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告蒋永富于本判决生效后十日内给付原告王学金借款56000元，并自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本清息止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为650元，由被告蒋永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年七月三十一日 法官助理田小静 书记员杨婉庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执652号之二十五 申请执行人：张辽。 被执行人：白震。 本院执行张辽与被执行人白震民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）陕0802民特5号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款X元，执行费170元。本院依法于2020年1月22日立案执行。 在执行过程中，发现被执行人白震在银行有存款。为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人白震在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人白震银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年七月三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5741号原告：中国银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701008631445364。负责人：仲维功，行长。委托诉讼代理人：郭某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，男，1990年4月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司济南分行（以下简称中国银行济南分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行济南分行的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某支付截止至2020年3月6日借款本金86087元、分期手续费8955.9元、利息18767.93元、违约金3228.83元，共计117039.66元；2、判令支付自2020年3月7日起至实际给付之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、诉讼费用由李某承担。事实与理由：2017年4月7日，李某向中国银行济南分行递交《中国银行“易达钱”申请表》，该表约定李某申请“易达钱”额度最高为10万元，分期期数36期，并对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。表格递交后，经审核通过后向李某发放了10万元贷款，但李某未按约还款。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据中国银行济南分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，李某向中国银行济南分行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请10万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.75%。双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，载明李某为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，等额偿还本金，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。分期手续费收取方式分为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，李某合同约定送达地址为：济南市章丘区鲁宏大道明基铂宫2-2-1202。中国银行济南分行提交的欠款明细载明，2017年4月26日中国银行济南分行向李某6277的卡号发放10万元。自2017年7月15日，中国银行济南分行开始对李某计收拖欠利息，至2020年3月7日李某拖欠本金86087元，利息18767.93元，分期手续费8955.81元，违约金3228.83元。另查明，2020年5月11日，中国银行济南分行向本院申请诉前财产保全，产生申请费1105元。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，李某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。李某向中国银行济南分行提交《中国银行“易达钱”申请表》，双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。中国银行济南分行按照约定为李某发放申请款，李某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故中国银行济南分行要求李某偿还拖欠本金86087元，理由正当，本院予以支持；中国银行济南分行要求违约金3228.83元，双方之间的《领用合约》对违约金未作约定，对该诉求本院不予支持；中国银行济南分行要求支付计算至2020年3月6日的利息18767.93元、分期付款手续费8955.9元，经查明李某实际欠分期付款手续费8955.81元，上述利息、手续费是依据领用合约计算所得，但对该计算标准中总计超过年利率24%部分，本院不予支持。对于自2020年3月7日起至实际给付之日止的利息，领用合约约定的复利无法律依据不予支持，日利率标准为万分之五的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南分行支付本金86087元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南分行支付利息、分期手续费（对利息18767.93元、分期手续费8955.81元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以86087元为基数，自2020年3月7日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，申请费1105元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年七月三十日书记员 柳华进