wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3555号申请执行人：陈松华，男，1996年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。陈松华申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28365号民事调解书已发生法律效力。陈松华向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司返还5958元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈松华亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈松华申请执行的返还5958元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈松华享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人陈松华履行债务的义务。申请执行人陈松华发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2652号 原告：四川元和建设工程有限公司，住所地阆中市郎家拐街66号2楼。 统一社会信用代码：91511381MA6294XL1U。 法定代表人：王镒波，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：王保珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟开均，男，1943年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告四川元和建设工程有限公司与被告王保珍、苟开均商品房销售合同纠纷一案中，原告四川元和建设工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川元和建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费474元，由原告四川元和建设工程有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月九日 书记员  李洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14222号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:王子旸,男，该公司员工。被告:天津火星文化有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼3层301房间-207。法定代表人:李浩。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津火星文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月十六日法官助理赵振博书记员武迪
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初828号之一原告：张德贤，男，满族，1942年2月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张德贤与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执881号申请执行人李某玉，女，1962年出生，汉族，住安徽省某寨县双河镇。被执行人刘某中，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人李某玉与被执行人刘某中买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初321号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某中逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某中名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某中名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某中名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月九日书记员  盛江坤
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1390号原告：田某,住庄浪县。原告：刘某,住甘肃省临夏回族自治州永靖县。原告田某诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。原告田某于2020年7月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由田某负担。审判员 贺军旗二○二○年七月二十七日书记员 石斌洲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2622号之二原告：青岛德邦混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区贵阳路。法定代表人：杨雅淇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨富云，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韫，山东万吉律师事务所实习律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办大白南路22号西安建工集团大楼16层。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：同思远，男，1991年9月7日出生，汉族，住，系员工。原告青岛德邦混凝土有限公司与被告西安建工第五建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德邦混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费74468元，减半收取37234元，诉讼保全费5000元，均由原告青岛德邦混凝土有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年七月九日书记员  胡绪云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1858号 原告：武伯琦，男，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告武伯琦与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初800号 原告：向培钦，男，1957年2月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号318130110540。 被告：谢必龙，男，1964年4月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 原告向培钦与被告谢必龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告向培钦及其委托诉讼代理人田瀚文、被告谢必龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向培钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元整；2、依法判令被告支付利息48000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告在湖南常宁市烟洲做工地时，被告向原告陆续分二次借款70000元，共计140000元，原告及妻子（杨香兰）就向被告账户转账。后被告于2018年6月7日出具借条一份，包括2年的利息共计200000元。还约定到期不还按借款140000元的本金支付2%的月利息计算，并有证人蒋某、曾某作证。原告多次与被告商量借款事宜时，被告就还款100000元本金及利息。且原告向被告出具收条一份。被告尚欠100000元本金及利息48000元。原告多次催被告还款，被告以伍军红欠其钱为由，一直躲避原告拒不还款。 被告谢必龙辩称：借原告本金140000元本金是事实，但是之前其在工地替原告交的200000元保证金应该抵扣。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2016年原、被告在外做工地时，被告因缺少资金向原告借款。2016年4月3日、4月4日原告与其妻子（杨香兰）分别向被告转款70000元。2018年6月17日，原、被告经结算，被告向原告出具借条1张，内容为：“今借到向培钦现金贰拾万元整（200000元），限期在2018年9月30日底还清，到期不还，按借款壹拾肆万元支付2%利息。”借款人谢必龙签字按印，证人蒋某、曾某签字。经庭审查明：该借条借款200000元系原借款本金140000元与2016年4月4日至2018年6月17日期间的利息60000元（庭审查明原、被告约定利息按月息2分计算）。借款逾期后，被告先后偿还原告借款60000元、50000元，合计110000元，其余尚欠的借款本金及利息至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢必龙向原告向培钦借款140000元，有借条、转账记录凭证证明，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告谢必龙未按约定期限还款是违约行为，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。原告向本院提交的借款借据金额200000元，其中借款本金140000元、利息60000元(按月息2%计算)。原、被告约定借款本金140000元按月息2%计算利息，利息60000元不计息。原、被告约定2%月利率，该2%月利率未超过年利率24%，符合法律规定。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，对于利息的清偿应当优先于主债务。因被告未提供还款收条，对于被告已还款110000元，其中偿还借条利息60000元，偿还本金50000元。原告诉请至2020年7月1日被告尚欠本息合计148000元，因原、被告对已还款数额有异议，原告认可已还款100000元，被告认可已还款110000元，本院确认被告还款数为110000元。原告诉讼过程中，自愿放弃其部分民事权利，本院予以准许。故被告尚欠原告借款本息为138000元。被告辩称抵扣的款项，因被告未向本院提交证据，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢必龙所欠原告向培钦借款本息138000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告向培钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告谢必龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审826号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。法定代表人：陈锦路。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月6日对被申请执行人新余市皖赣汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕06591号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年6月16日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年9月22日在广东广珠西线高速公路南屏站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣K*****，经检测，车货总重54.115吨，轴数是6轴，超限5.115吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年9月9日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕06591号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02694号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕06591号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月二十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终142号上诉人（原审被告人）羊兆飞，男，1988年1月8日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，户籍地涟水县,住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被取保候审，2020年5月26日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人羊兆飞犯盗窃罪一案，于2020年6月4日作出（2020）苏0826刑初78号刑事判决，以盗窃罪判处被告人羊兆飞拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人羊兆飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人羊兆飞自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人羊兆飞申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人羊兆飞撤回上诉。涟水县人民法院（2020）苏0826刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 燕审 判 员  罗 锐审 判 员  王广田二〇二〇年七月二十一日法官助理  张 蓉书 记 员  潘春节
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢675号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。 负责人：章国华，该行行长。 被执行人：涂香飞，男，1990年1月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2317号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人涂香飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂香飞在银行存款291365.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭鑫妮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3768号原告：马龙江，男，1957年10月25日出生，汉族，住海安市。被告：海安县森带木工机械制造有限公司，统一社会信用代码：91320621677039273E住所地海安市三里闸村五组。法定代表人：吴伯生，执行董事。原告马龙江诉被告海安县森带木工机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案适用简易程序审理，于2020年7月14日向原告马龙江送达交纳诉讼费用通知书，原告马龙江无正当理由未按期足额交纳上述费用，也未申请减、缓、免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马龙江撤回起诉处理。审判员  王维申二〇二〇年七月二十三日书记员  荀 非
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1699号申请人：李润森,男,1969年6月12日出生,汉族,住广东省惠州市博罗县******委会太平头小组,公民身份号码:442************016。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被申请人:袁耀锋,男,1981年11月16日出生,汉族,住广东省东莞市*********巷8号,公民身份号码:441************012。被申请人：赖茵茵，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市********民小组8巷12号，公民身份号码：441************021。申请人李润森于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人袁耀锋、赖茵茵价值165333元的财产。案外人莫润妹（公民身份号码：442************861）向本院提交财产保全担保书，表示以其名下的不动产为申请人提供担保，该不动产位于广东省东莞市桥头镇莲城社区**********，权属证书号为粤（2017）东莞不动产权第0059672号，不动产单元号为441925017008GB00673F00010001，土地性质为国有划拨建设用地，用途为城镇住宅用地，宗地面积为53.41平方米，房屋性质为自建房，用途为住宅，建筑面积为281.6平方米。本院经审查认为，申请人李润森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人莫润妹名下位于广东省东莞市桥头镇莲城社区**********的土地及房屋，权属证号为粤（2017）东莞不动产权第0059672号，不动产单元号为441925017008GB00673F00010001。二、上述裁定事项完成后，查封、冻结被申请人袁耀锋、赖茵茵价值165333元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1347元，申请人李润森已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾昭串二〇二〇年七月六日书记员  尹晓婷
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初321号 原告：朱代卫，男，1974年生，汉族，个体户，住铜川市王益区。 被告：铜川市耀州区三鑫养殖场，住所地铜川市耀州区石柱镇克坊社区，统一社会信用代码92610204MA6X6EHH6C。 经营者：宋新建，男，1965年生，汉族，个体工商户，住铜川市耀州区。 原告朱代卫与被告铜川市耀州区三鑫养殖场（以下简称养殖场）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱代卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款70000元；2、请求依法判令被告立即支付从2020年1月1日起至实际归还之日止的借款利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告因经营猪场向原告请求为其出借70000元资金用于购买猪苗，原告经过考虑再三向被告出借70000元，被告承诺年前无条件归还借款，但被告不信守承诺，至今未还款原告多次催要，被告至今未还。 被告养殖场辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年8月，被告向原告提出合伙经营猪场，利益共分，后二人达成合伙协议，原告出资依托被告养殖场全权养殖，后原告出资7万元，为了表示相互信任，被告向原告写了份借条，证明原告出资7万元用于购买猪苗的投资费用，并将此作为相互信任的承诺，后由于疫情严重影响，购回的猪苗因疫情影响造成死亡，以致造成经济损失。然而原告非但不承担原来的承诺责任，不以投资有风险等因素担当责任，却单方致诚信于不顾，将被告为其打的借条作为起诉被告的依据，显然是不符合事实，也没有任何法律依据的。原被告是合伙经营，并口头承诺达成一致意见，原被告共同采购猪苗，原告出资，被告以养殖场的法人收取原告的合伙出资费用，由于原被告关系甚好，错误地将收条写成了借条，实质上原告所持的借条是原被告及相互信任的一种承诺，原告却以此为由将被告诉至法院，显然是不符合事实的。原告诉求被告偿还7万元借款更无任何事实依据、法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告向原告朱代卫出具借条一份，载明：“今借到朱代伟人民币70000元，柒万元整，备注：用于购猪苗，必须无条件年前清！借款人：宋新建。”并盖有铜川市耀州区三鑫养殖场的公章。被告庭审中对原告出示的借条无异议，被告辩称原被告是合伙关系及给原告支付过利息，无证据证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还原告借款70000元于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付从2020年1月1日起至实际归还之日止的借款利息，合法有据，予以支持，应该按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告在庭审中抗辩双方系合伙关系，也向原告付过利息，但均无证据支持，故对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告铜川市耀州区三鑫养殖场于本判决生效之日起十日内向原告朱代卫返还借款70000元，利息从2020年1月1日起计算至实际清付时止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告铜川市耀州区三鑫养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年七月七日 书记员  石玉倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2573号原告王义欣，男，1964年6月13日生，汉族，住禹州市。委托代理人钟高航，河南禹曦律师事务所律师。被告刘亚峰，男，1988年2月3日生，汉族，住许昌县。本院在审理原告王义欣诉被告刘亚峰买卖合同纠纷一案中，原告王义欣于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亚峰的起诉。本院认为，原告王义欣撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王义欣撤回对被告刘亚峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王义欣承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年七月九日书记员  苏萌萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2028号 原告：成都盘盘烤餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元10层1005号。 法定代表人：李璐，总经理。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房南里4号院164幢1层106室。 法定代表人：吴天华。 原告成都盘盘烤餐饮管理有限公司（以下简称盘盘烤公司）与被告北京天创时代信息技术有限公司（以下简称天创时代）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 盘盘烤公司诉称，1.判令天创时代停止侵害盘盘烤公司第14307352号、第14307353号商标专用权行为，包括立即删除“中国加盟网”（网站首页网址：××）上发布的“盘盘烤第一”加盟信息，停止以“盘盘烤第一”商标的名义在线发展餐饮加盟；2.判令天创时代赔偿盘盘烤公司经济损失6万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令天创时代在涉案网站首页显著位置连续30天刊登声明，澄清事实、消除影响。 事实与理由：盘盘烤公司作为第14307352号、第14307353号商标注册权人，依法享有相关权利，同时在经营活动中积累了相关商誉，被告天创时代未经原告盘盘烤公司许可，在其主办的“中国加盟网”（网站首页网址：××）上发布“盘盘烤第一”加盟信息，该行为足以造成消费者混淆、误认，侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条所称的信息网络侵权行为并非泛指所有通过信息网络实施的侵权行为，一般是指利用信息网络侵害人身权益以及作品信息网络传播权等行为，而本案系侵害商标权纠纷案件。其次，管辖权的确定对当事人而言应该具有确定性和可预期性。确定管辖权的主要原则是“两便原则”及“原告就被告原则”，其目的是为方便被告应诉也有利于法院查清案件事实，同时防止原告滥用诉权。基于上述分析并结合本条的制定本意，唯有信息网络侵权行为的实施地在域外或难以确定，同时被告住所地在域外时，才以被侵权人住所地确定管辖连接点，以保障我国法院对案件享有管辖权。如果故意忽视侵权行为实施地能够查明或者被告住所地在国内的客观情况，一概以被侵权人住所地作为管辖连接点，不仅不利于法院查清事实以及被告应诉，客观上也将变相产生“被告就原告”的局面，容易导致原告滥用诉权。在网络侵权的语境下，也会导致同一被告面临在全国各地应诉的情况，从而违背管辖权的确定和可预期。本案中盘盘烤公司提交的证据中无法证明侵权行为实施地系在本院管辖范围内，被告天创时代住所地明确。同时根据ICP备案主体信息以及ICP备案网站信息均可确定其域名地也位于北京市，故应依据被告天创时代所在地确定管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，同时根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，“据以确定管辖的地点位于北京市朝阳区人民法院辖区内、诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，北京市朝阳区人民法院有权管辖。”本案中被告天创时代住所地为北京市朝阳区三间房南里4号院164幢1层106室，故应由北京市朝阳区人民法院管辖本案。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周 言
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1147号 原告：浙江新世纪粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道城北经济开发区罗新路1号。 法定代表人：薛晓军，执行董事。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：常州烯蓬新材料科技有限公司，住所地：江苏省常州西太湖科技产业园兰香路8号。 法定代表人：陈立智。 原告浙江新世纪粉碎设备有限公司为与被告常州烯蓬新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月19日向立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告常州烯蓬新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新世纪粉碎设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款42780元，并支付自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息（2019天8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日，江苏道森新材料有限公司与原告签订《定作合同》一份。约定原告为其定制一台气流涡旋微粉机主机，价款为427800元；合同签订后前付定金30%，发货前支付40%货款，供方发货。货到验收一个月后再付20%，一年质保期到后，再付余款10%；供方收到90%货款后，开具设备全额的增值税税票。2017年6月28日江苏道森新材料有限公司支付了30%的定金128340元，后三方签订协议书一份，约定设备余款由被告付给原告，原告将设备送至被告车间并负责安装调试。原告在2017年10月27日收到被告支付的货款171120元之后，即向被告指定地址发货，并于同月31日完成安装调试。被告于2018年4月2日支付20%货款85560元，原告向被告开具了浙江增值税专用发票4份（票号为：16262457-6262460），价税合计427800元。质保期已于2018年11月1日到期，但余款42780元经原告多次催讨被告至今未付。 被告常州烯蓬新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告主张的事实，由其提交营业执照、《定作合同》、三方协议书、发货单（回单）、安装调试验收单、建设银行网上银行回执、增值税发票、名片等证据，上述证据符合证据三性，可以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与江苏道森新材料有限公司签订的《定作合同》及原告与江苏道森新材料有限公司及被告共同签订的《三方协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。双方应严格按照合同履行各自的权利义务。根据《定作合同》第九条约定，被告应在定作产品一年质保期到后支付10%的余款。定作产品安装调试验收单显示，原告已于2017年10月31日完成安装调试并通过被告验收，因此质保期于2018年10月31日期满，被告即应支付10%的剩余货款即42780元，被告未按合同约定支付该部分货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告常州烯蓬新材料科技有限公司支付剩余货款并支付相应利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 常州烯蓬新材料科技有限公司支付浙江新世纪粉碎设备有限公司货款42780元。并支付该款自2018年11月1日起至付清日止的利息（2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由被告常州烯蓬新材料科技有限公司负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  韩 红 人民陪审员  刘婉敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  宓 甜
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初493号 原告：安永红，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 被告：刘杨选，男，1968年5月16日出生，无业，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 原告安永红诉被告刘杨选民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永红、被告刘杨选及其委托诉讼代理人王永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款55100元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2009年3月起，被告因搞工程需要，从原告处陆续借款。至今为止，除被告陆续偿还了部分款项外，尚欠原告55100元未还。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告刘杨选辩称：被告刘杨选与原告安永红之间无任何借贷关系。原告确实在被告承包的工程中供料，但都及时进行了结算付款；被告于2010年9月10日发生车祸，从被告发生车祸至今已有十年有余，原告从未向被告主张过权利，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2020年春节期间，原告安永红从被告刘杨选处取走笔记本1个，该笔记本系被告刘杨选承包工程的记账本，原告依据该笔记本其中一页记载的款项于2020年6月10日向垣曲县人民法院提起诉讼，要求被告支付该页面上的款项25100元。因该页面记载款项较多，庭审中，本院要求原告确认其具体诉讼主张，原告确认共九项数额：“借500元、借1000元、借100元、1万元、3000元、5000元、1000元、4000元、500元”，另原告安永红提供笔记本记账记载页面：“欠32907杨选”。经计算合计58007元，原告当庭变更诉讼主张为58007元。 上述事实，有原告安永红提供的笔记本记载页面3份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点为原告安永红与被告刘杨选之间是否存在民间借贷法律关系。原告以笔记本页面记载中的数字主张向被告提供了借款出借，而被告抗辩双方之间不存在借贷关系。根据法律规定当事人主张民间借贷关系成立的，应当对借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中，原告安永红未能提交充分证据证明双方之间存在借贷合意，其提交的笔记本页面记载无法明确地证明谁是借款人、谁是债务人，且原告庭审中自认部分款项与被告无关，牵扯多名案外人，故原告提供的证据无法全面反映彼此之间借款合同关系的合意、性质，应承担举证不利的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安永红的诉讼请求。 案件受理费588元，由原告安永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17719号之二原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：黄舜峰，男。被告：邹惠丹，女。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告黄舜峰、邹惠丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案审理。2020年7月10日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄舜峰、邹惠丹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费9405.46元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取4702.73元，由原告负担，保全费3322.73元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年七月二十一日书记员 陈思杰（代）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初519号 原告：王以奇，男，1985年6月16日出生，汉族，山丹县清泉镇东环路东泉嘉园17号楼居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX。 被告：陈克，男，1986年3月9日出生，汉族，山丹县清泉镇北大街3号居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告王以奇诉被告陈克追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以奇到庭参加诉讼。被告陈克因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告担保追偿款41200元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月7日，被告经原告担保，以资金周转为由向张巧生借款30000元，双方签订了《个人借款担保协议》，约定借款期限为五个月，借款利率按2.5分计算承担利息，协议签订后，张巧生向被告支付了30000元的借款，被告也向原告出具了借据一张。后该笔借款到期后，被告以各种理由推诿不还，未按时清偿借款。无奈之下，由原告作为担保人清偿了被告的借款本金30000元，利息10200元，律师费1000元，合计41200元。故起诉提出了上述诉讼请求。 被告陈克因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据：1.本院（2019）甘0725民初1207号民事调解书1份，证明被告陈克向张巧生借款30000元，原告提供担保，后经本院调解处理达成调解协议；2.提交2019年6月16日本院出具的收款收据1份，证明原告替被告代偿借款本息及律师费合计41200元。 为进一步查明本案案件事实，本院依法调取了本院（2019）甘0725民初1207号原告张巧生诉被告王以奇保证合同纠纷一案中的有关证据材料：1.2017年5月7日由张巧生提交的《个人借款担保协议》1份、2017年5月7日借据1张；2.2019年5月16日本院审理该案时的调解笔录一份；3.张巧生提交的支付律师费1000元的增值税普通发票1张。经本院审查，上述证据结合原告在庭审中的陈述，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告陈克以资金周转为由向案外人张巧生借款30000元，由原告为被告的该笔借款提供担保，三方签订了《个人借款担保协议》一份，协议约定：借款期限为5个月，按照月利率2.5分计算承担利息；担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现债权可能发生的一切费用，自愿提供无限连带保证，直至借款本息全部还清为止，担保时限为两年。协议签订后，原、被告又共同向张巧生出具了借据一张，载明被告收到了张巧生支付的现金30000元，原告自愿为借款人提供无限连带责任保证。后被告未按约定期限偿还借款，张巧生在催要无果后，于2019年4月1日向本院起诉要求依法判令王以奇偿还借款本金30000元，承担利息10200元及律师费2000元，该案经本院在审理中主持调解，双方达成调解协议：被告王以奇偿付原告张巧生担保借款本金30000元，承担利息10200元（自2017年10月6日起至2019年3月6日止，按月息2%计算）及律师费1000元，合计41200元，限于2019年5月30日前付清。本院依法作出（2019）甘0725民初1207号民事调解书确认后，王以奇于2019年6月16日向本院交纳该案案款41200元，履行了民事调解书确定的义务。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告向债权人张巧生的借款本息提供担保，因被告未及时向债权人偿付借款本息，原告因此向债权人代为清偿了上述借款本息及相关费用，承担了保证责任。有本院在该案中对原告依法强制执行的相关法律文书和原告交款凭据证实，应予认定。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告应据实承担向原告偿付代偿款项的民事责任。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克偿付原告王以奇代偿担保款项41200元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费830元，公告费560元，合计1430元，由被告陈克负担，均限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  王春香 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6740号原告贾广伟，男，汉族，1978年12月7日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告邓秀荣，女，汉族，1972年12月10日出生，住濮阳市，联系。本院在审理原告贾广伟与被告邓秀荣劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年七月二十三日书记员  刘晓玲
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特281号申请人：张萍，女，汉族，甘肃省环县人。申请人：杨耀帮，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年7月7日立案受理申请人张萍与杨耀帮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月7日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨耀帮归还杨萍借款20000元。履行方式、期限：杨耀帮于2020年7月30日前归还张萍借款5000元，下剩15000元于2020年11月20日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张萍与杨耀帮2020年7月7日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年七月七日书记员 黄雅丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3412号原告：钟昌云，女，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：徐坤，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告：永川区千里足保健按摩店，住所地重庆市永川区胜利南路81号，统一社会信用代码92500118MA6061KX02。经营者：孙治勤，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：秦中仪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。原告钟昌云、徐坤与被告永川区千里足保健按摩店（以下简称千里足按摩店）生命权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌云、徐坤及其共同委托诉讼代理人袁明亮、被告千里足按摩店经营者孙治勤、被告秦中仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昌云、徐坤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付二原告赔偿金202165.80元（按丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出费用的30%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月29日晚上，原告钟昌云之夫、原告徐坤之父徐占杨（62岁）与朋友喝酒后，独自一人前往秦中仪经营的齐善堂养生馆按摩，在按摩馆死亡。齐善堂养生馆系由千里足按摩店转让更名而来，登记经营者为孙治勤。被告千里足按摩店作为按摩服务的从业场所，对饮酒后的徐占杨未加拒绝，存在未尽到合理注意义务的过错；被告不顾徐占杨酒后状况去打扫清洁，错过了最佳抢救时间，未尽到安全保障义务，故被告应承担赔偿责任。二原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。被告千里足按摩店、秦中仪辩称，徐占杨酒后到按摩店，秦中仪搀扶徐占杨休息，并为其倒蜂蜜水，拨打了120电话，作为经营者尽到了扶助义务。徐占杨因饮酒过量死亡，与被告无因果关系，要求驳回原告的诉讼请求。老派464本院经审理认定事实如下：2020年3月29日22时35分许，徐占杨与朋友饮酒后，独自前往齐善堂养生馆要求做按摩。该养生馆的实际经营者秦中仪当时闻到了徐占杨有很大酒味，询问了徐占杨饮酒的情况，并对徐占杨说11点（即23时）就要下班了。徐占杨说就躺在床上休息一下。秦中仪为徐占杨兑了一杯蜂蜜水，徐占杨喝了之后就躺在床上休息。约4、5分钟后，徐占杨开始呕吐，吐了一会又自行走到卫生间去吐，后又坐到卫生间门口地上。秦中仪将徐占杨搀扶出来，问徐占杨儿子的电话。徐占杨说不用管，他自己知道回去。秦中仪于是将徐占杨扶到床上坐着，自己去打扫清洁。其间听到徐占杨从床上摔倒在地上，秦中仪便又去扶徐占杨，但扶不起来了。约23时，秦中仪拨打了120和110。120医务人员到场后进行了抢救，但说已过了最佳时间，未能抢救成功，徐占杨死亡。徐占杨生于1957年12月29日，平时喜欢抽烟饮酒，患有糖尿病。徐占杨死亡后未作尸检，具体死亡原因不明。钟昌云系徐占杨之妻，徐坤系其子。千里足按摩店系个体工商户，经营范围为保健按摩、足疗服务，登记经营者为孙治勤。2020年1月8日，孙治勤将该店以3000元转让给秦中仪经营，尚未在市场监管部门变更登记。秦中仪受让该店后，将店名改为齐善堂养生馆。本院认为，徐占杨在千里足按摩店死亡，被告是否应当承担赔偿责任取决于被告对此是否存在过错。虽然徐占杨具体死亡原因不明，但从死亡过程判断，其显然是死于自身疾病。在此情况下，被告的行为如果导致了死者病情加剧，或者导致了死者未能得到及时救治，或者被告未尽到相应的安全保障义务，均应当承担侵权赔偿责任，反之则不应承担责任。现评析如下：一、关于被告的行为是否导致了死者病情加剧的问题。根据查明的事实，徐占杨进入千里足按摩店后，被告秦中仪的行为包括询问徐占杨饮酒情况和亲属电话、为徐占杨兑蜂蜜水、搀扶、拨打120和110，根据一般生活经验，这一系列行为明显不会对徐占杨的疾病造成加剧的后果。原告认为徐占杨当时已经饮酒，但被告允许徐占杨进店和准备提供按摩服务，且当徐占杨三次呕吐和从床上摔下的情况下，仍未给予高度重视，去打扫清洁，没有尽到合理注意义务。本院认为，徐占杨进店前与朋友饮过酒，要求躺下休息，后发生了呕吐，这是正常人饮酒后通常会表现出的状态。被告秦中仪并非医务专业人员，难以注意和发现徐占杨处于疾病和危险状态，要求其承担过高的注意义务不符合生活实际。需要强调的是，徐占杨当时意识清醒，对自身身体状况有比他人更清晰的判断，应当对自身安全承担注意义务。因此，不存在因被告秦中仪的过错行为导致徐占杨病情加剧的事实。二、关于被告的行为是否导致了徐占杨未能得到及时救治的问题。如前所述，鉴于徐占杨酒后的表现和普通人的认知水平，被告秦中仪难以及时注意和发现徐占杨处于疾病和危险状态，当然无法要求其在第一时间拨打120求助。因此，虽然徐占杨错过了最佳抢救时间，但被告秦中仪在主观上并没有过错，或者说徐占杨错过最佳抢救时间不是因被告秦中仪存在过错行为导致的。三、关于被告是否尽到安全保障义务的问题。被告秦中仪作为千里足按摩店实际经营者，其对消费者或者相关人员应当尽到安全保障义务。但就本案而言，其安全保障义务仅在于保障经营场所和实施设备不会对消费者和相关人员造成危险和损害，以及消费者和相关人员处于危险状态时提供力所能及帮助的范围。徐占杨死亡是由疾病造成，不是经营场所和设施设备导致，且在发现徐占杨“扶不起来”后及时拨打了120，故不存在被告秦中仪未尽到安全保障义务的事实。综上，被告秦中仪对徐占杨的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。被告千里足按摩店亦无相关过错，亦不应承担赔偿责任。因此，对于原告钟昌云、徐坤请求被告千里足按摩店、秦中仪赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟昌云、徐坤的诉讼请求。案件受理费减半收取2166.24元，由原告钟昌云、徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年七月九日书记员  陈 婧
山西省阳城县人民法院支 付 令（2020）晋0522民督6号申请人：中国农业银行股份有限公司阳城县支行。负责人：谢凯，任行长。委托诉讼代理人：宋志忠，男，生于1969年3月19日，身份证住址为阳城县凤城镇凤凰北路55号，系该公司职工。被申请人：吉乐社。申请人中国农业银行股份有限公司阳城县支行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司阳城县支行称，被申请人吉乐社本人于2013年11月5日在申请人中国农业银行阳城县支行营业部领取了其申请的卡号为6259960027173566金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款”。被申请人使用中国农业银行股份有限公司贷记卡于2019年4月23日最后一次跨行消费10050元后，所有款项未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态后，中国农业银行股份有限公司多次对其进行催收，但至今被申请人吉乐社仍未能对透支款项进行清偿。申请人认为，被申请人的行为构成严重违约行为，特申请支付令。申请人提供吉乐社开卡资料、办卡查询记录、信贷交易查询记录明细、办卡提交资产证明、吉乐社身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、催收回执、中国农业银行金穗信用卡章程、交易流水查询、交易明细查询。要求被申请人吉乐社给付申请人透支本金57984.07元、利息13250.12元、逾期还款违约金3370.41元及2020年7月7日之后新产生的透支利息及逾期还款违约金，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吉乐社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司阳城县支行借款本金57984.07元、利息13250.12元、逾期还款违约金3370.41元及2020年7月7日之后新产生的透支利息及逾期还款违约金。申请费500元，由被申请人吉乐社负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 田 素 勤二〇二〇年七月二十一日书记员 上官丹妮
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初859号原告：白某，甘肃省灵台县人。被告：任某，甘肃省灵台县人。本院在审理原告白某与被告任某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2020年7月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告白某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由白某负担。审 判 员          王 明 学二〇二〇年七月二十一日 书 记 员           刘  辉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2602号申请执行人：伍能军，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：石华春，男，1980年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人伍能军依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11433号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请立案执行被执行人石华春民间借贷纠纷一案，要求被执行人石华春支付借款100000元及利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费1370元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。轮候查封了被执行人石华春所有的丰田牌汽车一辆。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款100000元及利息、迟延履行期间利息和案件受理费1370元未执行到位。本案执行费1400元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2246号原告：袁英豪，男，1991年7月19日生，汉族，户籍地：河南省伊川县，现住偃师市。被告：段玉明，男，1994年10月25日生，汉族，住偃师市顾县。原告袁英豪诉被告段玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁英豪到庭参加了诉讼，被告段玉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币伍万元整，并支付原告相应利息(利息按照国家银行同期贷款利率计算)，其中35000元从2020年5月17日起算，15000元从2020年5月23日起算；2、本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由:1、被告人以有急事、投资、周转为由从2020年5月15日到2020年5月18日先后分批借走35000元整。2020年5月23日，被告人以贷款还钱为由借走15000元整，共计借原告:50000元整。2、借款期间被告多次承诺还钱，使原告从微信、支付宝、花呗、借呗借钱给被告。之后被告虚构事实，多次失约，一直拖欠。从2020年5月23日被告不接电话，不回信息。3、因被告人多次违约，使原告负债，信用卡逾期，花呗、借呗还不上，其行为严重影响到原告正常工作及生活。故诉至法院。被告段玉明未答辩。本院经审理认定以下事实：原告袁英豪与被告段玉明原系同事关系，均在偃师市华泰综合利用建材公司上班。被告人以有急事、投资、周转为由向原告借钱，原告通过微信于自2020年5月15日起至2020年5月17日至先后多次通过微信、支付宝、银行卡给被告转款51000元，期间被告还款16000元，余款35000元，被告于2020年5月17日给原告出具借条一份，载明：“……今2020年五月十七日向袁英豪借三万五千元整，承诺到2020年6月17日前，一次付清，期限之内利息1500元整，期限之内利息1500元整一并付清，逾期三日，可向法院申诉处理，本人愿承担一切法律责任。借款人：段玉明2020年5月17日”。2020年5月23日被告以贷款还原告款为由又向原告借款，原告于当日给被告分两次转款15000元。以上被告共计借原告50000元，由于被告一直未还，原告诉于我院。上述事实由原告提供的转账记录、借条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告段玉明向原告袁英豪借款50000元，有转账记录和借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于原告要求被告按照国家银行同期贷款利率计算支付利息，本院认为，被告承诺给原告的利息经核算为月利率3%，该约定违反了法律规定，原告起诉要求被告按照国家银行同期贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉明于本判决生效后10日内偿还原告袁英豪借款本金50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其中35000元从2020年5月17日起计算，15000元从2020年5月23日起计算，均计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告段玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  王爱武二〇二〇年七月七日代理书记员  刘晓静
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执916号申请执行人：瀚华担保股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区新华路富中国际广场15楼1号。负责人：周凡，总经理。被执行人：唐杰，男，苗族，1991年10月15日生，地址：贵阳市金阳新区世纪城M组团1-48栋及综合市场1层16号房。被执行人：唐君志，男，彝族，1967年1月26日生，地址：贵阳市金阳新区世纪城M组团1-48栋及综合市场1层16号房。被执行人：管庆盘，女，汉族，1985年7月2日生，地址：云南省昆明市官渡区。被执行人：贵州鑫智商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市金阳新区世纪城M组团1-48栋及综合市场1层16号房。法定代表人：唐杰。本院在执行瀚华担保股份有限公司贵州分公司申请执行唐杰、唐君志、管庆盘、贵州鑫智商贸有限公司追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，执行中，本院查封被执行人唐杰、唐君志名下房屋一套；查封唐君志名下房屋两套；管庆盘名下房屋一套；查封唐君志名下车辆一辆。但因上述财产为轮候查封，故本院无权处置。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初3420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月九日书记员  徐 莲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢69号 申请执行人袁光华，男，汉族，生于1958年5月11日，住四川省平昌县。 申请执行人李桂兰，女，汉族，生于1957年7月20日，住四川省平昌县。 被执行人聂黎明，男，汉族，生于1963年6月9日，住四川省成都市金牛区。 本院于2016年12月5日作出（2016）川1923民初2569号民事判决书，判决被执行人聂黎明应支付申请执行人袁光华、李桂兰工程款440000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人袁光华、李桂兰于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人聂黎明名下无可供执行财产，无固定收入。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 文
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审23号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号，统一社会信用代码113502070041366696。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托诉讼代理人：林琛羲，该局干部。 被执行人：厦门市海沧区新阳街道一农社区居民委员会，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道第一农场湖头村108号，统一社会信用代码55350205MEA6839988。 法定代表人:肖小春。 厦门市海沧区城市管理局（以下简称海沧城管局）以被执行人厦门市海沧区新阳街道一农社区居民委员会（以下简称一农居委会）未经批准擅自建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年9月12日作出了厦海城管罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2017年2月至2018年9月期间，一农居委会未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区南侧占地进行建设，共建成三处，总占地面积206.92㎡，总建筑面积125.33㎡。具体建设情况如下：①一层建筑一处，砖混结构瓦片屋顶，占地面积79.21㎡，建筑面积79.21㎡；②一层建筑一处，砖混结构，占地面积46.12㎡，建筑面积46.12㎡；③水泥硬化地一处，占地面积81.59㎡。上述土地经厦门市海沧区国土资源与房屋管理所认定，位于2019年土地利用总体规划的城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。一农居委会未经相关行政主管部门批准擅自占地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。依照《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收上述非法占用土地上新建的建筑及水泥硬化地；2、按非法占用土地每平方米10.8元处以罚款人民币2234.74元。被执行人一农居委会仅于2019年9月20日履行缴纳罚款的义务，未履行决定书所确定的移交违法建筑物的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人一农居委会的违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城管罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》，于2019年9月19日依法直接送达。被执行人一农居委会在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，故厦海城管罚〔2019〕47号行政处罚决定书已生效。被执行人一农居委会仅履行行政处罚决定确定的第二项的缴纳罚款义务，未履行行政处罚决定确定的第一项的移交违法建筑物义务。海沧城管局于2020年5月29日作出厦海城管强催〔2020〕25号《行政强制执行催告书》，并依法于2020年6月1日依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求没收被执行人建于海沧区南侧地块非法占用土地上新建的建筑物及水泥硬化地，搬离、清理上述建筑物内的财物及设施，由海沧区政府组织实施强制执行。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城管罚〔2019〕47号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人一农居委会在决定生效后不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年9月12日作出的厦海城管罚〔2019〕47号行政处罚决定； 二、没收被执行人厦门市海沧区新阳街道一农社区居民委员会建于厦门市海沧区南侧地块非法占用土地上新建的建筑物及水泥硬化地，厦门市海沧区新阳街道一农社区居民委员会应于本裁定书送达之日起十日内搬离、清理上述建筑物内的财物及设施； 三、被执行人厦门市海沧区新阳街道一农社区居民委员会在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 静 审 判 员  黄建和 审 判 员  刘亚帆 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈雅真 代书记员  陈秋颖 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7872号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告陈福彪，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币89841.57元；2、被告立即归还原告截止到2019年12月31日的逾期利息共计人民币7666.48元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币89841.57元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金人民币87790.33元；变更第2项诉讼请求为被告立即归还原告截至2019年11月28日的逾期利息人民币8032.66元及之后的逾期利息（以借款本金人民币87790.33元为基数，按年利率24%从2019年11月29日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福彪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币87790.33元、利息8032.66元及之后的逾期利息（以人民币87790.33元为基数，从2019年11月29日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十七日书记员  杨燕婷书记员  温燕云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6724号原告胡雨蒙，女，汉族，1995年2月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人周艳霞，女，汉族，1972年12月20日出生，住河南省睢县，系原告母亲。被告郑州润隆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区未来路街道金水路305号8号楼东单元22层北6号，统一社会信用代码91410105MA7CLTD4Q。法定代表人崔艳国，总经理。原告胡雨蒙诉被告郑州润隆房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡雨蒙委托诉讼代理人周艳霞到庭参加诉讼，被告郑州润隆房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年10月10日，原、被告签订《房屋出租委托合同》约定：原告将位于郑州市金水区顺河路107号1单元3层306号的房屋出租给被告使用，出租期限为2019年10月10日起至2022年10月9日，月租金为1300元。原告依约交付了房屋，但被告却未按合同规定支付租金，已逾期两次，至今应向原告支付租金5200元。在被告逾期后，原告进入涉案房屋，发现被告已将房屋租赁给第三人且已收取对方1年的租金（租赁期限2019年10月18日至2020年10月17日），原告亦发现被告把属于原告的冰箱、洗衣机拉走。后原告要求被告支付房租及返还冰箱及洗衣机，但被告拒不支付及归还，现被告不仅违约，亦给原告造成严重的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《房屋出租委托合同》；被告支付拖欠的租金暂计5200元；被告支付违约金1300元；被告赔偿原告经济损失4000元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2019年10月10日原、被告签订《房屋出租委托合同》一份，主要约定：原告同意将坐落于郑州市金水区顺河路107号1单元3层306号房屋委托被告代理出租。出租代理期自2019年10月10日起至2022年10月9日，共计36个月。房屋月租金1300元。房屋租金按季度缴付，具体付款日期：第一次2019年10月10日（￥1950元）；第二次2020年1月10日（￥2600元）；第三次2020年4月10日（￥3900元）……以后以此类推，如遇节假日被告自动顺延，不再另行通知原告。原告将房屋交付被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应按约定租金标准向原告支付租金；出租代理期内原告同意预留出25个工作日不计租金，作为被告接洽承租的工作期。出租代理期内被告需提前终止合同，应提前60日通知原告，并支付原告两个月租金作为违约金。合同还有其他约定。合同后附“房屋附属设备交接清单”显示附属设备有洗衣机、冰箱。合同签订后，被告于签订合同当日支付房租1950元，2020年3月16日支付房租1300元，共计支付了两个半月的房租。原告提交被告于2019年10月17日与案外人张银花签订的《房屋租赁合同》一份，被告将涉案房屋以月租金1050元的价格出租给张银花，租赁期限为2019年10月17日至2020年10月16日。合同后附“房屋附属设备交接清单”附属设备无洗衣机、冰箱。并提交微信转账明细显示：张银花于2019年10月26日向被告转账12600元，系支付一年的房屋租金。庭审中原告称与张银花协商，张银花同意于2020年9月16日搬走，原告收回房屋。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，原告向被告交付了房屋，依据合同约定出租代理期内有25个工作日不计租金，被告已付两个半月的房租3250元，故本院认定被告支付房租至2020年1月底。后被告逾期支付房租，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告将原告房屋转租给第三人，并收取了房租，据原告称，其已经与第三人协商2020年9月16日收回房屋，故本院支持被告支付原告房屋租金至2020年9月16日，共计9750元。因被告违约，导致提前终止合同，对原告要求被告支付违约金1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付冰箱及洗衣机损失的诉讼请求，从原告提交的两份合同后附的“房屋附属设备交接清单”可证明确有损失发生，但原告提供不了票据，无法证明实际价值，本院酌定支持损失2000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告胡雨蒙与被告郑州润隆房地产营销策划有限公司于2019年10月10日签订的《房屋出租委托合同》。二、被告郑州润隆房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡雨蒙房屋租金9750元，违约金1300元，经济损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告郑州润隆房地产营销策划有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇二〇年七月七日书记员 **阳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1851号原告：唐广洋，男，1968年9月28日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：王德华，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：马桂连，男，1960年2月6日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告唐广洋诉被告王德华、马桂连民间借贷纠纷一案过程中，原告唐广洋于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐广洋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐广洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐广洋负担。审判员  王加冠二〇二〇年七月十二日书记员  蒯 刚
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执672号申请执行人：王文军，男，汉族，1973年6月1日生，住睢县。被执行人：王茹月，女，汉族，1976年7月14日生，住睢县。被执行人：张新玉，女，汉族，1942年10月9日生，住睢县。申请执行人王文军与被执行人王茹月、张新玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民调60号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王茹月、张新玉偿还申请人30275元。因王茹月、张新玉未按上述生效法律文书履行义务,王文军向本院申请强制执行,本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王茹月、张新玉有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王茹月名下有房产，但已被另案（2019）豫1622执恢163号裁定书于2020年4月22日裁定以物抵债。3.查封被执行人名下车辆但未实际控制。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王茹月、张新玉负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年七月二十七日书记员  盖明伟
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执824号 白某： 你与杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初781号判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人白某偿还申请执行人杨某某借款本金10000元及利息（从2013年3月26日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。 案件受理费235元，执行费50元，由被执行人白某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001508376 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执665号之三申请执行人：榆次二牛汽修厂，地址晋中市榆次区定阳路。经营者：牛二庭，系个体工商户。被执行人：山西红杉药业有限责任公司，地址榆次区迎宾街115号。法定代表人：庞广瑞，总经理。本院在执行榆次二牛汽修厂与山西红杉药业有限责任公司修理合同纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：1、本案标的为37055元，案件受理费432元，共计37487元，双方同意被执行人于2020年6月30日给付申请执行人3000元，剩余34487元从2020年7月份开始，每月月底给付5000元，直至付清为止。2、本案执行费455元由被执行人承担（已缴纳）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结榆次区人民法院（2019）晋0702民初4012号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年七月七日书 记 员  郭 慧
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1581号申请执行人孟召英，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人天津市康裕农作物种植有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇张凤庄村南洼。法定代表人：蒋伟，职务：总经理。申请执行人孟召英与被执行人天津市康裕农作物种植有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的13825元及迟延债务利息，诉讼费73元，执行费120元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年七月十六日书记员  齐一鸣
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1395号上诉人(原审被告)：武×。被上诉人(原审原告)：王×，现住该市。委托诉讼代理人：赵×。上诉人武×因与被上诉人王×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武×、被上诉人王×及其委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武×上诉请求：不服一审判决，请求根据事实改判欠王×本金13240元。事实与理由:上诉人武×于2009年5月1日通过中间人王伟(王伟系被告人王×的外甥)向被告王×借款4.7万元并由中间人王伟转款与我。2010年1月1日,我与中间人王伟去被告王×家付清之前全部利息。付利息后中间人王伟对我说,原告因做核桃生意需要用钱,你再还一部分本金吧,后我设法筹措了3万元,于2010年1月20号前后和中间人王伟一同去被告王×家,通过王伟之手还给其3万元本金。还款中间人是在场的,王×未主动打收据,因王伟与王×是亲戚关系,故未要求被告王×打收据。还款后实际应欠被告王×本金1.7万元。按照汾阳人民法院判定原借贷双方约定利率不符合法律规定,2010年1月1日之前所还利息超出部分计3760元折抵本金,折抵本金后实际还应欠王×本金13240元。2020年1月3号,被告王×以4.7万元原始借据为依据,(未扣除已还3万元本金)将我起诉法院,我将此事告诉了中间人王伟,事后王伟去被告王×家,要求王×出具己还3万元本金的收据,王×百般刁难,不给出具收据,并与王伟大吵大闹,在王伟据理力争下,才勉强写下收据,但是将还款时间故意写成2011年1月1日另有图谋,按王×所说,我从2009年5月1号借款之后,就没有给他结过息,将我所还3万元本金的时间推迟到2011年1月1号,意将把3万元本金全部算成利息,充分证明了他不诚信的本质,好在原始借据上写明了首次结息的时间,在一审法庭审理过程中,被告王×在证言事实面前不得不承认在2010年1月1日已结息。本案借贷只涉及三人,即借款人武×、放贷人王×和中间人王伟,只有我三人是最知情,最了解事实真相且是最可信的证据和事实来源,况且中间人又是放贷人王×的外甥,中间人王伟在一审开庭时也出庭做了证明,证明所还3万元的时间与我所说还款时间基本一致,是2010年1月而不是被告王×所说的还款时间是2011年1月1日。王×辩称，认可一审判决，请予以维持原判。王×向一审法院起诉请求：1．判令被告武×给付原告王×借款人民币47000元，并支付从2011年1月1日至2020年1月7日的利息45120元，共计92120元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年5月1日被告因经营砖厂需要经王伟介绍向原告借款47000元，借款利息为月利率3％，当日被告为原告出具借据一支，言明“今借到王×人民币肆万柒仟元整河堤武×09.5.1号（中间人王伟）”。2010年1月1日被告按约定结清利息并在借据上批注，言明“至2010年1月1号付清利息”。后被告给付原告30000元，当日未出具收据，2019年年底原告为被告补出一支收据，言明“今收到武×现金叁万元正2011年1、1号王×”。从借款之日至2011年1月1日的利息被告已经付清，截止到2011年1月1日被告尚欠原告借款本金23617元。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金并按月利率2％支付至起诉之日的利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告为原告出具的借据佐证，且被告对借款事实无异议，在被告为原告出具借据后原告履行了出借义务，经原告催要后被告亦应履行还款义务，现被告未归还原告借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被告应按月利率2％支付至起诉之日的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定中第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定的利息为月利率3％，超过法律规定，对超出部分一审法院经计算后予以折抵本金，经计算截止到2011年1月1日被告尚欠原告借款本金23617元。判决：一、被告武×于本判决生效后十五日内偿还原告王×借款本金23617元并以此为本金按月利率2％支付从2011年1月2日至2020年1月7日的利息；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，由原告王×负担218元，由被告武×负担834元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明，一审中借款中间人王伟是被上诉人王×的外甥，其出庭作证证明：2010年1月1日还了一次息，在条子上批注利息结清，之后十几天又给了被上诉人3万元，3万元应该是本金，因为当时距上次结算没有几天，所以应该是本金。这3万元当时没有出手续，在2019年被上诉人起诉后其找了被上诉人，被上诉人给补了一张收条。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间的借贷发生后，上诉人所归还的3万元的时间，及3万元为本金还是利息。双方当事人对借款事实均予以确认，借据中明确标明至2010年1月1日付清利息，且借款中间人王伟出庭证明2010年1月1日还过一次利息。关于还款3万元，上诉人主张是在2010年1月20日左右所还，并有借款中间人王伟的证言予以佐证；被上诉人亦认可该3万元的收条是2019提起诉讼后补写，且该3万元的数额即便按载明的时间2011年1月1日计算也远大于按双方约定利息所计算的金额，故被上诉人主张是因上诉人还需用款多还了利息的理由与常理相悖。综合双方当事人借款数额、证人证言以及民间借贷的交易习惯，本院认定该3万元还款时间应为2010年1月20日，还款性质为本金。故上诉人应继续偿还被上诉人借款本金17000元并从2010年1月21日起计算利息，利率因双方口头约定月息3分超过法律规定范围，依法应按年息24%予以计算。综上所述，武×的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初132号民事判决第二项；二、变更山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初132号民事判决第一项为：上诉人武×于本判决生效后十五日内偿还被上诉人王×借款本金17000元并以此为本金按年利率24％支付从2010年1月21日起至实际履行之日止的利息；三、驳回上诉人武×的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1052元，由被上诉人王×负担672元，由上诉人武×负担380元。二审案件受理费1335元，由被上诉人王×负担853元，由上诉人武×负担482元。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月七日书记员 高 羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民申12号再审申请人（原审原告）：何蕴端，女，1976年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************047。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被申请人（原审被告）:肖浚，男，1985年6月17日出生，汉族，住江西省泰和县*********，公民身份号码362************011。原审被告:姜科海，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************83X。再审申请人何蕴端因与被申请人肖浚、原审被告姜科海房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人何蕴端于2020年7月20日以已与肖浚达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人何蕴端撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何蕴端撤回再审申请。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年七月二十二日书记员  谭锐峰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终479号上诉人(原审被告)：郭聪辉，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黎学仙，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：苏振军，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。上诉人郭聪辉因与被上诉人黎学仙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭聪辉的委托诉讼代理人周芸琦与被上诉人黎学仙的委托诉讼代理人苏振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭聪辉上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为郭聪辉向黎学仙偿还借款本金5万元；2.一、二审诉讼费由黎学仙承担。事实及理由：一审判决郭聪辉自借款之日起按月利率2%的标准向黎学仙支付借款利息没有依据。郭聪辉向黎学仙出具的借条并未约定借款利率和还款期限，之后也未作出补充约定。黎学仙也未提交证据证明曾与郭聪辉口头约定借款月利率2%，一审法院在认定黎学仙自2019年6月始向郭聪辉催告还款的同时，未给郭聪辉合理期限即认定债权立即届满，判令郭聪辉承担逾期利息，明显错误。综上，请求二审法院支持郭聪辉的上诉请求。黎学仙辨称：2016年3月中旬，郭聪辉向黎学仙的父亲黎金借款12万元并约定借款利息为月利率2%。2017年3月15日，黎金将其中的8万元债权转让给黎学仙后，郭聪辉给黎学仙出具8万元的借据，同时约定利息继续按照月利率2%计算。2017年4月1日，郭聪辉通过转账支付的方式支付了3万元的利息后再未偿还债权转让之后的本金及利息。请求二审法院驳回郭聪辉上诉请求，维持原判。黎学仙向一审法院起诉请求：1．判令郭聪辉偿还黎学仙借款本金8万元；2．郭聪辉支付黎学仙利息52800元（33个月×2％×8万元，2017年3月15日至2019年12月15日），判令郭聪辉支付黎学仙借款利息至判决书确定之日止；3．本案的诉讼费用由郭聪辉承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，郭聪辉向黎学仙借款8万元，郭聪辉于借款当日向黎学仙出具借条一份，未书面约定借款期限，口头约定月利率2％。2017年农历三月初七即2017年4月1日，郭聪辉向黎学仙偿还3万元。下剩借款本息，经黎学仙多次催要，郭聪辉至今未予偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭聪辉自愿向黎学仙出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。黎学仙自2019年6月起向郭聪辉催要借款，郭聪辉未积极向黎学仙偿还借款已构成违约，故对黎学仙主张由郭聪辉偿还借款本息的请求，予以支持。对郭聪辉应偿还的借款本金及利息数额，黎学仙当庭自认郭聪辉于2017年4月1日偿还了30000元，黎学仙未举证证明该笔款项偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》相关规定，当给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，应当先还利息，再抵充本金。结合黎学仙提交的短信记录，郭聪辉对黎学仙向其催要2分利息的事实未予以否认，该短信记录能够证实双方约定的利息为月利率2％。2017年3月15日至2017年4月1日期间的利息为894元（80000元×2％×12个月÷365天×17天），故截止2017年4月1日，郭聪辉尚欠黎学仙借款本金50894元。2017年4月1日至2019年12月15日期间的利息为33063元（50894元×2％×12个月÷365天×988天）。综上，截止2019年12月15日，郭聪辉尚欠黎学仙借款本金50894元，利息33063元。对黎学仙主张的2019年12月15日之后的利息，按双方约定的利率计算，算至判决确定给付之日。郭聪辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：郭聪辉于判决生效后十五日内一次性偿还黎学仙借款本金50894元，利息33063元，共计83957元，2019年12月15日以后的利息，按双方约定的利率计算至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，因适用简易程序减半收取1478元，由黎学仙负担544元，由郭聪辉负担934元。二审中，双方当事人均未提交证据。一审审理查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。上诉人郭聪辉对其出具借条的真实性无异议，其上诉主张向被上诉人黎学仙出具的借条中并未写明借款利率及还款期限，应视为没有约定利息。经审查，案涉借条虽未载明利息，但被上诉人黎学仙一审诉讼主张上诉人郭聪辉出具借条时双方口头约定借款月利率2%，并提交了与上诉人郭聪辉的短信记录，该短信记录中上诉人郭聪辉在被上诉人黎学仙向其催要借款本息时并未对月利率2%的事实予以否认，综合双方当事人陈述及一审提交的证据能够证实双方约定的利息为月利率2%，故上诉人郭聪辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭聪辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人郭聪辉负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月二十七日书记员 唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1506号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，银行职工，一般代理。 被告：聂育群，男，1974年6月26日出生，汉族，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告聂育群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告聂育群经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金5404.46元，利息61.98元，违约金161.31元，取现手续费49元，合计欠款人民币5676.75元（截至2020年5月21日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××07），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度1万元，被告当面签字确认，被告自2019年6月1日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不还欠款，到2020年5月21日止被告累计欠贷记卡本金5404.46元，利息61.98元，违约金161.31元，取现手续费49元，合计欠款人民币5676.75元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款，遂诉至法院。 被告聂育群未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××07），授信额度1万元，被告当面签字确认。自2019年6月1日起，被告就刷卡消费，循环使用后造成逾期，到2020年5月21日止被告累计欠贷记卡本金5404.46元，利息61.98元，违约金161.31元，取现手续费49元，合计欠款人民币5676.75元。原告追索未果，遂引发纠纷。 以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、办卡申请表、消费明细清单及电话催收记录等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告上高农行偿还透支款、利息等的责任。故原告上高农行要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告聂育群未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂育群于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付信用卡欠款本息共计5676.75元（本金5404.46元，利息61.98元，违约金161.31元，取现手续费49元），以上费用算至2020年5月21日止，其后违约金，利息按实际天数计算至清偿之日止。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂育群承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  易选锋
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审346号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区********股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区**********。负责人：罗佩芳。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕038号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员李梓淇的2020年分红款3,000元。经查明，申请执行人于2018年4月10日作出白府行决〔2018〕038号《行政处理决定书》，确认李梓淇具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李梓淇的相关待遇，申请执行人于2020年6月9日向被执行人发出催告书，催告被执行人向李梓淇支付前述款项3,000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出白府行决〔2018〕038号《行政处理决定书》确认李梓淇具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员李梓淇支付前述款项3,000元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区白坭镇人民政府的白府行决〔2018〕038号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为3,000元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月十四日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23259号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地：深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首栋。统一社会信用代码：负责人：张锦填。委托代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告：钟伟生，男，汉族，1967年10月14日出生，身份证住址：广东省惠东县，被告：肖连娇，女，汉族，1972年11月7日出生，住址：广东省惠东县，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处诉被告钟伟生、肖连娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十二日书记员  杨昌慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10877号原告：上海高泛企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：卡布瓦力(深圳)智能科技有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：薛韵。原告上海高泛企业服务中心与被告卡布瓦力(深圳)智能科技有限责任公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告以证据不足为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高泛企业服务中心撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告上海高泛企业服务中心负担。审判员  张晓莉二〇二〇年七月七日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1359号 原告：吴川，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王远梅，女，1983年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴川与被告王远梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川到庭参加诉讼，被告王远梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴川向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款10000元及利息并承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2011年9月，被告以资金周转困难提出向原告借款10000元，约定25天后归还，并出具借条一张，借款到期后，被告一直不见面，至今未偿还。 被告王远梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件，被告身份证复印件，通话录音，借条一张。 本院依职权对原告出示的证据进行审查，认为原告所提供证据能证明原告的主张，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告吴川与被告王远梅系朋友关系。2011年9月12日，被告王远梅向原告吴川借款10000元，原告吴川现金支付借款10000元给被告王远梅后，由被告王远梅于向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到吴川现金一万元整，大写壹万元整，25天归还。借款人：王远梅，2011.9.12”。被告王远梅至今未归还借款。 本院认为，原告吴川举示的借条证明原告吴川与被告王远梅之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告支付借款10000元给被告。原告系债权人，被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。因借条未约定利息，原告所主张的利息，可从其主张之日起按年利率6%予以计算。被告王远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王远梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴川借款10000元及利息，利息从2020年6月11日起按年利率6%计算至该笔借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 玥
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1920号原告：熊雪邑，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被告：秦江蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。被告：秦江虹，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告熊雪邑与被告秦江蓉、秦江虹不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雪邑及其委托诉讼代理人孙雪梅、付剑波，被告秦江蓉及其委托诉讼代理人马世银，被告秦江虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊雪邑向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告200000元及损失(损失以200000元为基数自2017年11月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止)；2、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系姐妹关系，原告熊雪邑与被告秦江蓉曾系朋友关系。2017年11月初，被告秦江蓉以卖房需偿还银行按揭款并过户为由要求原告熊雪邑偿还之前的部分借款200000元，并要求转入其妹妹秦江虹的账户，原告熊雪邑于同年11月10日将200000元转入秦江虹的账户。2019年9月，被告秦江蓉以原告熊雪邑未按时偿还借款为由诉至丰都县人民法院，在该案中，原告熊雪邑抗辩此笔借款200000元用于偿还秦江蓉的借款，被告秦江蓉予以否认，且在无任何证据的情况下称该款系工程款，该院以双方有其它经济往来为由未对双方观点予以采纳，现原告熊雪邑已按生效判决确定的期限履行了还款义务，但原告熊雪邑向二被告要求返还2017年11月10日的200000元本息无果。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关规定提起诉讼。秦江蓉辩称，秦江蓉与秦江虹系姐妹关系，熊雪邑与秦江蓉曾系朋友属实。熊雪邑与秦江蓉存在民间借贷法律关系，且结算并履行。诉争的200000元系熊雪邑支付秦江蓉垫付的工程材料款及其利息，熊雪邑诉请不当得利无事实依据，请求驳回其诉讼请求。秦江虹辩称，秦江蓉因按揭购买房屋需要，使用秦江虹的银行卡属实，对秦江蓉与熊雪邑之间经济往来秦江虹不清楚，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：秦江蓉与秦江虹系姐妹关系，秦江蓉因按揭购买房屋，秦江虹农业银行账户(账号62284804705108xxxxx)由秦江蓉使用，用于偿还按揭款。秦江蓉与熊雪邑曾系朋友关系。2016年6月至2017年11月，秦江蓉在熊雪邑工地上做财务，月工资4000元由熊雪邑支付。2019年2月至4月，秦江蓉与熊雪邑合伙做碎石生意。熊雪邑因做工程需资金周转于2016年11月23日向秦江蓉借款10万元，于2017年5月1日向秦江蓉借款25万元，于2017年7月7日向秦江蓉借款100万元，于2018年3月10日向秦江蓉借款15万元，于2018年3月18日向秦江蓉借款20万元。上述借款共计170万元，均约定月息2分，其中2017年5月1日借款抵扣工程款27000元，2017年7月7日借款抵扣工程款65235元，其余借款金额1607765元系转账支付熊雪邑。2019年6月16日，熊雪邑向秦江蓉出具借条一张，对上述170万元借款及月息2分予以确认。秦江蓉与熊雪邑从2016年11月24日至2019年8月30日之间有频繁经济往来。2017年11月10日熊雪邑根据秦江蓉的要求，通过建设银行账户向秦江虹农业银行的账户(账号622848047051084xxxx)转账200000元。秦江蓉诉熊雪邑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)渝0230民初4791号民事判决书，判决由熊雪邑偿还秦江蓉借款本金170万元及利息（自2019年6月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）。后双方均不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2020年3月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。并认定秦江蓉与熊雪邑除民间借贷关系外还存在其他经济关系，双方之间存在经济往来。现熊雪邑已履行判决确定的支付义务。本案诉讼中，经熊雪邑申请财产保全，本院于2020年4月10日作出(2020)渝0230执保86、87、88号执行裁定书，对秦江蓉、秦江虹、秦江林在本院应领取的兑现款40万元予以冻结一年。熊雪邑交纳保全费1670元。上述事实，有双方当事人陈述、转账记录、熊雪邑转账明细表、民事判决书、原民间借贷纠纷案二审庭审笔录、执行裁定书、保全费收据、银行卡客户交易信息等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，熊雪邑根据秦江蓉的要求，向秦江虹农业银行账户转入200000元供秦江蓉使用的事实双方均予以认可，该账户系秦江蓉使用，秦江虹与熊雪邑之间没有任何经济往来，故秦江虹不应承担责任。熊雪邑与秦江蓉之间曾系朋友关系，2016年6月至2017年11月之间，秦江蓉在熊雪邑工地上做财务，月工资4000元，双方不仅存在借贷关系，还存在其他经济往来，熊雪邑2019年6月16日出具的借条，应视为双方是对以前的经济往来进行清算后，在双方自愿的前提下达成的借款协议(从2019年6月17日开始计算利息)，之后不能简单的以双方经济往来中存在的差额作为不当得利处理，因此，熊雪邑主张返还转账支付给秦江蓉200000元及其损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告熊雪邑的诉讼请求。案件受理费6054元，减半收取3027元，财产保全费1670元，由原告熊雪邑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林