北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初934号原告靳博翔，男，1988年6月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人田志刚，北京信创律师事务所律师。委托代理人王维民，北京信创律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。委托代理人姜辉，北京市公安局民警。原告靳博翔不服被告北京市公安局注销其北京户籍的行政行为向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，因案件管辖问题，北京市朝阳区人民法院裁定将该案移送本院。本院于2019年8月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告靳博翔及其委托代理人田志刚、王维民，被告北京市公安局的委托代理人陈炯中、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北京市公安局经北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）调查上报，查实原告靳博翔的北京户口为假户口，于2016年5月5日经审批同意注销原告靳博翔的北京户籍，并于2016年5月16日经系统登记注销原告靳博翔的北京户籍。原告靳博翔不服该户籍注销行为，诉至本院。原告靳博翔诉称，2002年，原告的户口由河南省南召县公安局城关派出所迁到朝阳公安分局首都机场派出所，并于2005年办理了身份证。2014年4月2日，河南省南召县公安局城关派出所注销了原告的户口。2016年5月16日，被告北京市公安局在未通知原告的情况下将原告的北京户口注销，导致原告至今无法工作、生活、出行等。原告认为，被告在未告知原告的情况下，注销原告北京户籍的行为违法。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告北京市公安局于2016年5月16日注销原告户籍的行政行为并恢复原告的北京户籍；2、判令被告为原告依法核发新的身份证；3、被告承担本案诉讼费。原告靳博翔向本院提交了以下证据：1、河南省南召县公安局城关派出所出具的靳博翔户口注销证明，证明靳博翔在河南省南召县的户籍已被注销。2、北京市公安局朝阳分局首都机场派出所出具的靳博翔户口登记卡，证明靳博翔落户的真实性及过程是合法的，同时证明了原告与户主王毅的关系，靳博翔为王毅之侄。3、靳博翔的代理人王维民律师向朝阳分局首都机场派出所发送律师函的运单详情；4、靳博翔的代理人王维民律师向朝阳分局首都机场派出所发送的律师函；证据3和4证明为起诉需要，靳博翔做了相关工作，其作出合法催告，但未收到任何回应。5、朝阳公安分局首都机场派出所于2019年3月14日出具的关于靳博翔户口因消除重复户口被注销的证明，证明公安机关以靳博翔为重复户口而注销其北京户口的说法不存在，因靳博翔的河南户口已于2014年4月2日被注销，故不存在重复消除户口的行为，被告再次以此为理由注销靳博翔户口，导致靳博翔处于无户籍状态。6、北京市统一高中毕业证书，证明自户籍迁入北京以来，靳博翔一直在北京市就读。7、靳博翔在加拿大阿卡迪亚大学取得的本科毕业证书，证明其取得合法毕业证书。8、房屋所有权证，证明靳博翔名下位于北京市朝阳区光华路甲9号3号楼5层06F有住房一套，登记时间是2011年4月21日，如果公安机关提前告知靳博翔注销户口，靳博翔可以将户籍迁至该自有住房内。被告北京市公安局辩称，2011年，被告下辖的朝阳公安分局首都机场派出所辖区内居民王毅反映在人口普查中被告知其户籍内多出了名为靳博翔、靳鹏洁的两名外省籍人员，王毅与该二人不存在亲属关系也不相识，要求清除该二人户口，其后又多次举报投诉。后公安机关开展调查工作。经查，靳博翔、靳鹏洁二人户口系于1997年6月29日由北京市门头沟区东斋堂125号迁入户主为苏文水的北京市朝阳区机场燕翔东里散居40号，后又迁入户主为栾明的北京市朝阳区机场东平里8楼1003号，最后迁入户主为王毅的北京市朝阳区机场东平里1楼5门5层3至4号。经核实，北京市公安局门头沟分局斋堂派出所没有靳博翔等二人的户籍登记信息，首都机场派出所1997年市内迁入的四项变动登记也无该二人信息。涉及迁入地的三名户主，经民警联系，均表示不认识该二人，家中常住人口登记卡上亦无二人记录。经向靳博翔等二人原籍地的河南省南召县公安局城关派出所核实，靳博翔原籍的常住人口登记表中显示该人身份证编号为×××，与其北京户籍身份证编号×××不一致，且并无迁移记录，其并非从河南省迁入北京。根据上述调查情况，可以确定靳博翔、靳鹏洁二人的北京户口为假户口。此后，朝阳公安分局首都机场派出所多次电话与靳博翔及其父母等人进行联系，但均不配合工作，后经了解均已移居国外。朝阳公安分局首都机场派出所将该调查情况上报朝阳公安分局和被告。后，被告于2016年5月5日决定注销靳博翔等二人的北京户口。综上，被告认为对靳博翔北京户口予以注销的行为符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院依法驳回靳博翔的诉讼请求。被告北京市公安局向本院提交了以下证据：1、投诉书，内容为王毅于2015年4月2日书面向公安机关投诉，要求迁出其户籍上与其无关的二人户籍；2、询问笔录，内容为2019年5月11日首都机场派出所对王毅进行询问，王毅称其多年反映的户籍上与其无关的二人户籍问题已解决；3、常住人口登记表，内容为靳博翔曾用名靳太原，其出生日期同本案原告靳博翔的出生日期，靳博翔户籍于1997年6月29日由北京市门头沟区东斋堂125号迁来，并在本市朝阳区三个地址多次变迁户籍；4、本管界人口移动登记簿、居民身份证编号顺序码登记表，内容为靳博翔的户籍在本市朝阳区的迁移登记情况；5、北京市公安局门头沟分局斋堂派出所于2019年5月1日开具的证明，内容为靳太原、靳鹏慧二人户籍未在门头沟区斋堂镇东斋堂村125号落户登记；6、常住人口基本信息，内容为靳博翔及家庭成员的基本信息；7、常住人口登记表，内容为靳博翔等人的河南原籍人口登记信息；8、机场派出所关于注销靳博翔、靳鹏洁户口的请示，内容为首都机场派出所于2015年12月17日书面请示要求注销靳博翔、靳鹏洁的户口；9、北京市公安局注销重（假）户口审批表，内容为北京市公安局经审批于2016年5月5日决定注销靳博翔等二人的北京户口，系统注销时间为2016年5月16日。以上所有证据证明靳博翔的北京户口为假户口，已经北京市公安局决定予以注销。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据6、7、8，因与本案所诉行政行为无关联性，本院不予采纳，原告提供的其他证据，因与本案具有关联性，且真实合法，能够证明其主张的事实，本院予以采纳。被告提交的证据5和证据7系被诉注销户口决定作出后形成的，不能作为证明被诉行政行为合法的依据，本院不予采纳；被告提供其他证据内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实和证明目的，本院予以采纳。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：靳博翔（曾用名靳太原，于2004年11月17日变更姓名），男，籍贯为河南省南召县，出生地为河南省南召县，户籍地为河南省南召县城关镇民主村七组7号，登记出生时间为1988年6月15日，登记公民身份证件编号×××。公安机关的微机系统常住人口登记表显示，1997年6月29日，靳博翔的户口由北京市门头沟区东斋堂125号以非亲属关系迁入户主为苏文水的北京市朝阳区机场燕翔东里散居40号，后于1998年5月31日以非亲属关系迁入户主为栾明的北京市朝阳区机场东平里8楼1003号，又于2002年11月9日以投靠亲属迁入户主为王毅的北京市朝阳区机场东平里1楼5门5层3至4号。在靳博翔的北京户口的数次迁移中，其登记籍贯为河南省南阳县，登记出生日期为1988年6月18日，登记身份证编号为×××。北京市朝阳区机场东平里1楼5门5层3至4号的户主王毅于2008年人口普查期间发现其户口档案里有姓靳的两个人，向首都机场派出所反映，后于2015年4月2日递交投诉书反映此情况，要求清除其户口中非法加入人员的户籍。经调查核实，朝阳公安分局首都机场派出所于2015年12月17日向朝阳公安分局和北京市公安局提交关于注销靳博翔、靳鹏洁户口的请示，理由为：2011年该所辖区居民王毅称在实有人口普查时户口上无缘无故多了两个人，与其关系为侄子靳博翔，侄女靳鹏洁，王毅称从来不认识这两个人。1997年6月29日常住人口登记表中记载靳博翔与靳鹏洁为1997年6月29日由门头沟区东斋堂125号迁入，经过与门头沟区东斋堂派出所民警李长生（电话69816684）联系，称档案中未发现靳博翔、靳鹏洁的户籍登记情况。首都机场派出所1997年1月至12月市内迁入的四项变动未登记该二人信息。靳博翔、靳鹏洁户口在首都机场派出所内多次迁移，与户主关系均为非直系亲属，1997年6月29日常住人口登记表记载该人户口登记地址为机场燕翔东里散居40号，户主苏文水，与户主关系为非亲属，经与户主联系136XXXXXXXX称自己与家人均不认识该二人，户口本上也没有登记。1998年5月31日该二人户口由燕翔东里散居40号迁往机场东平里8楼1003号，户主为栾明，与户主关系为非亲属，栾明（电话135XXXXXXXX）称不认识该二人，家中户口本也从未出现过。2002年11月9日，靳博翔、靳鹏洁户口迁入机场东平里1楼5门5层3至4号，户主为王毅，与户主关系为侄子、侄女。靳博翔于2004年11月17日由原名靳太原更名为靳博翔，靳鹏洁于2005年12月3日由原名靳鹏慧更名为靳鹏洁。经查2004年至2006年姓名变更记录未发现该二人的材料，身份证编码本上有靳太原的记录，没有靳鹏洁的记录。经过与河南省南召县城关派出所民警邵天佑警官（电话015290309025）联系查找到靳太原户口，身份证号×××，户籍地河南省南召县城关镇民主村7号，户内成员：父亲靳三生、母亲沈新运，邵警官称该全家早在十多年前就到北京做生意了。现通过全国人口系统查询靳三生因重复户口被注销，户内成员只有母亲沈新运一人。2015年首都机场派出所民警多次拨打该二人及其父母电话均不配合工作到派出所并称已在国外，后拨打电话不是挂断就是关机，联系其原籍派出所民警称靳博翔全家已经移民到国外居住了，查看派综及办理身份证系统发现该人身份证已过期。首都机场派出所据此认为靳博翔、靳鹏洁的户口为假户口，申请注销该二人户口。北京市公安局于2016年5月5日同意注销靳博翔户口，并于2016年5月16日系统登记注销。靳博翔于2018年6月27日委托律师致函首都机场派出所要求为其更换新身份证。靳博翔认为北京市公安局在作出注销户口行为前没有通知本人，所作出的户籍注销行为违法，故诉至法院。另查，河南省南召县公安局城关派出所于2014年4月2日将靳博翔的河南省户籍注销。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定的通知》（国发[1977]140号）第二条“审批权限和手续”（一）规定：凡要求从农村迁往市、镇，由农业户口转为非农业户口，从镇迁往市，从小市迁往大市的，以及从一般农村迁往国营农场和蔬菜队的，都必须向迁入地派出所（或公社）申请，经派出所（或公社）查实有关情况，一律报迁入地的市、县公安局审批。根据上述规定，北京市公安局作为北京市户口登记工作的主管机关，具有审批外地进京人员的落户申请以及作出注销进京户口决定的法定职权。《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定的通知》（国发[1977]140号）中规定，在户口迁移中，对于弄虚作假，非法落户的，要注销户口，迁回原地。本案中，原告靳博翔的原户籍地位于河南省南召县，1997年6月29日户籍由北京市门头沟区迁入北京市朝阳区。自1997年6月29日至2014年4月2日，靳博翔同时存在河南省南召县和北京市朝阳区两个户籍。靳博翔在本案审理中无法提供证据证明其落户北京的合法性。北京市公安局依据朝阳公安分局及其辖区首都机场派出所调查事实，认定原告靳博翔户口为假户口并予以注销，认定事实清楚，证据确凿。但被告北京市公安局未能提供证据证明其在做出注销靳博翔户口决定前履行了通知靳博翔的程序义务，且北京市公安局未制作书面注销户口决定并向靳博翔送达。根据程序正当原则，行政机关作出对当事人不利的行政决定前，应当告知当事人并给予其陈述和申辩的机会。北京市公安局作出注销靳博翔户口决定的程序明显违反程序正当原则，故对被告北京市公安局作出注销原告靳博翔户口的行政行为，本院应予撤销。因该案系案外人举报产生，故在本院作出撤销判决后，被告应针对举报事实，按照法律规定履行法定职责重新作出行政行为。在原告户口问题尚未依法解决的前提下，对于原告起诉要求被告为其依法核发新身份证的诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市公安局于二〇一六年五月十六日作出的注销靳博翔户籍的行政行为；二、被告北京市公安局于本判决生效后在法定期限内对原告靳博翔的户籍举报事项重新作出行政行为；三、驳回原告靳博翔的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市公安局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  刘 晓人民陪审员  王玉芬二〇二〇年七月七日书 记 员  贺 建