吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7604民初113号 原告：抚松县高速公路征地拆迁办公室。 住所：吉林省抚松县。 法定代表人：战怀东，该办公室主任。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：吉林省泉阳林业局。 住所：吉林省抚松县泉阳镇。 法定代表人：胡建荣，该林业局局长。 委托诉讼代理人：潘振东，泉阳林业局法律顾问。 委托诉讼代理人：李绪鹏，泉阳林业局企业管理处处长。 第三人：贾贵平，男，住抚松县。 抚松县高速公路征地拆迁办公室与吉林省泉阳林业局、第三人贾贵平委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马光泉，被告委托诉讼代理人李绪鹏、潘振东，第三人贾贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年6月23日白山市人民政府发布关于鹤大高速公路白山境内段拟征地的通告，开始拟征收鹤大高速占用土地。抚松县人民政府于2013年8月28日下发《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作方案》对征收安置补偿标准，沿线各单位职责分工等作了规定。2013年8月20日抚松县人民政府与被告单位签订了《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作责任状》，被告单位负责本企业所属林地及林下种植、养殖征用工作，负责根据占用林地可行性研究报告和县政府统一组织的评估金额与林权所有人及林下种植、养殖承包人签订补偿协议等。 原告是抚松县人民政府下设负责鹤大高速征地拆迁工作的具体实施单位，在2014年4月17日原、被告签订了《委托协议书》原告委托被告对其企业范围内林下经济作物拆迁补偿等有关事宜，全部占用范围内评估补偿款为10,065,281元。其中包括第三人贾贵平承包范围内林下参补偿款1,179,919元，林下天麻补偿款31,403元，林下五味子补偿款1,651元，以上补偿款合计1,212,973元。2014年4月21日原告将被告区域内征收补偿款总计10,065,281元汇入被告在中国工商银行股份有限公司抚松泉阳支行开户的账户内，被告在2014年12月26日给原告开具了收据，证实收到上述款项。 被告在核实发放补偿款过程中，因部分被征收人涉嫌经济犯罪，泉阳林区人民检察院于2014年4月23日对原告汇入被告账户10,065,281元下发暂停发放通知，其中包括第三人贾贵平补偿款1,212,973元。抚松林区人民检察院立案调查后，将案件起诉至抚松林区基层法院，2016年5月10日抚松林区人民检察院撤回起诉，2016年5月13日贾贵平无罪释放。2016年9月26日抚松林区人民检察院对被告作出撤销暂停发放补偿款通知书，补偿款可以按照规定发放。 贾贵平释放后，多次向被告主张领取补偿款，并向上级部门提出信访要求，但被告至今未按照原被告间的委托协议书向第三人贾贵平发放征收补偿款。原告认为，被告对第三人的行为构成委托发放过程中的违约，故原告依法提起民事诉讼要求解除双方签订的委托协议书中对第三人贾贵平发放征收补偿款1,212,973元的委托，返还原告该款项利息。退还后，原告将对第三人贾贵平予以直接发放。 被告泉阳林业局辩称：1.被告不是作为平等民事主体与原告签订的委托协议书，被告系履行原告代表抚松县人民政府的行政管理行为，双方的协议应为行政合同，本案应当由行政法律调整，属于行政案件，不应作为民事案件受理、审理本案。2.被告不履行委托合同，不是被告自身原因导致的，原告汇入被告账户补偿款已经于2016年12月被白山市纪委扣押并于2017年5月16日作出决定，予以收缴上交国库。被告系因不可抗力不能履行委托协议，被告在履行过程中没有过错，因此不应承担违约责任。3.法院应依照民诉法124条规定依法告知原告以查扣机关白山市纪委为被告提起行政诉讼。4.原告要求解除合同的请求已经超过法定除斥期间，应当予以驳回。 第三人贾贵平辩称：法院应支持原告的诉讼请求，依法解除原、被告委托合同中对第三人发放征收补偿款的委托，判令原告给付第三人征收补偿款1,212,973元。 经审理查明：2010年6月23日白山市人民政府发布关于鹤大高速公路白山境内段拟征地的通告，开始拟征收鹤大高速占用土地。抚松县人民政府于2013年8月28日下发《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作方案》对征收安置补偿标准，沿线各单位职责分工等作了规定。2013年8月20日抚松县人民政府与被告单位签订了《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作责任状》，被告单位负责本企业所属林地及林下种植、养殖征用工作，负责根据占用林地可行性研究报告和县政府统一组织的评估金额与林权所有人及林下种植、养殖承包人签订补偿协议等。 抚松县人民政府成立了负责鹤大高速征地拆迁工作的具体实施单位即本案原告抚松县高速公路征地拆迁办公室，2014年4月20日原告与被告签订了《委托协议书》，约定被告接受原告委托，被告负责对其企业范围内林下经济作物拆迁补偿等有关事宜。经双方确认，泉阳林业局范围内全部占用评估补偿款为10,065,281元。其中包括第三人贾贵平承包范围内林下参补偿款1,179,919元，林下天麻补偿款31,403元，林下五味子补偿款1,651元，以上贾贵平补偿款合计1,212,973元。2014年4月21日原告将被告区域内征收补偿款总计10,065,281元汇入被告在中国工商银行股份有限公司抚松泉阳支行开户的账户内，被告在2014年12月26日给原告开具了收据，证实收到上述款项。 2014年4月23日泉阳林区人民检察院以泉阳林业局资源处发包的林下经济作物合同签订日期存在虚假问题，涉及到上述征收补偿款10,065,281元为由，下发通知，要求泉阳林业局对该项全部征收补偿款暂停支付。2016年9月26日抚松林区人民检察院向被告送达撤销暂停发放补偿款通知书。2016年12月26日白山市纪委将该款项中的9,771,153元扣留封存。2017年5月16日白山市纪委将该笔款项收缴。 贾贵平多次向原、被告主张领取补偿款，并逐级上访，第三人贾贵平至今未获得征收补偿款。 原告认为，被告至今未发放给第三人征收补偿款的行为构成委托发放过程中的违约，故原告依法提起诉讼要求解除双方签订的委托协议书中对第三人贾贵平发放征收补偿款1,212,973元的委托，被告返还原告该款项本金并承担利息。 上述事实，经庭审举证质证，原、被告及第三人均无异议。 本院根据庭审中双方当事人当庭举证、质证，综合评判如下： 本案中案涉委托协议书性质不属于民事合同。 本案委托协议书一方当事人为抚松县高速公路征地拆迁办公室，是依据抚松县人民政府2013年8月制定印发的《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作实施方案》成立的具体实施高速公路征收拆迁工作的行政主体，履行的是抚松县政府职能。该机构成立目的是为了完成鹤大高速公路征地拆迁工作。由此可知，鹤大高速公路拆迁补偿工作主体为抚松县人民政府，拆迁补偿工作目的为政府实现行政管理职能，维护公共利益，是在行使行政权力。 委托协议书制定依据是根据《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作实施方案》的规定，表明委托协议书的履行同样要根据《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作实施方案》，协议书的内容是泉阳林业局作为国有林地管理者，自行处理好鹤大高速公路建设范围内的协议纠纷、补偿纠纷等一切与拆迁相关的事项，定期报告工作情况，一切费用自理。结合《抚松县鹤大高速公路征地拆迁工作实施方案》及该协议，原告所称的“委托”体现的不是平等主体间的权利义务关系，不符合民事合同包含一方或多方当事人利益，又或者产生、变更和消灭了民事法律关系的特征，而是体现行政权力的强制性、监督性，并且抚松县人民政府对该协议的履行具有行政优益权，因此本案委托协议书不是平等主体间的民事合同，不属于人民法院民事案件受案范围，原告的诉讼本院不应予以支持。 综上所述，本院认为，双方诉争的委托合同，体现的不是平等主体间的权利义务关系，本案不属于法院民事案件受案范围，原告的诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告抚松县高速公路征地拆迁办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  张晓明 审判员  曹雪峰 审判员  赵登录 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董万林