湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9119号原告：咸宁市海运汽车运输服务有限公司。法定代表人：周会平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。特别授权。被告：武汉江夏路桥工程总公司。法定代表人：熊建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何琪，女，系该公司法务部部长，住武汉市洪山区，一般代理。第三人：龚承林，男，住湖北省赤壁市，原告咸宁市海运汽车运输服务有限公司（以下简称海运汽车运输公司）与被告武汉江夏路桥工程总公司（以下简称江夏路桥公司）、第三人龚承林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海运汽车运输公司的委托诉讼代理人沈艳春、被告江夏路桥公司的委托诉讼代理人何琪均到庭参加了诉讼。第三人龚承林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告海运汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判决被告江夏路桥公司赔偿我方损失共计126736.42元。事实和理由：2018年4月17日4时许，饶辉升驾驶鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××重型半挂车沿武赤线由南向北超速行驶，行至金口街××附近路段，与武赤线东侧被告江夏路桥公司依次停放的施工车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，饶辉升负此事故主要责任，被告江夏路桥公司负此事故次要责任。事故发生后，被告江夏路桥公司因车辆损失将我公司诉至法院并申请财产保全，扣押了鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××重型半挂车。后经我公司申请，该车辆于2018年6月25日得以解封，即被送往湖北成奥汽车服务有限公司修理，于2018年8月18日修理完毕。我公司的上述车辆从事运输作业，在以上期间，车辆无法正常营运，由此造成的停运损失，被告江夏路桥公司应承担赔偿责任。同时，经中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司确定，鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××重型半挂车的损失为307988.07元。该车虽是第三人龚承林出资购买，但我公司作为该车的登记车主，是法定所有权人，有权主张相关权利。现场停放的施工车辆（“英格索兰牌”压路机、“英格索兰牌”沥青混凝土摊铺机）的所有人为被告江夏路桥公司，且没有为以上车辆购买交强险。根据相关法律规定，我公司的车辆损失、停运损失、车辆施救费等应当由被告江夏路桥公司在交强险财产损失限额内全额赔付，超出部分承担30%的赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商不成，故具状起诉。被告江夏路桥公司辩称：1、我司负事故次要责任，责任比例不应超过30%；2、我司在本案中所涉摊铺机、压路机属于路面工程专项施工机械，不需要购买交强险，故我司不应在交强险范围内承担赔偿责任；3、保险公司对原告在本案中所涉车辆的定损是单方估损行为，原告没有提交维修清单和维修费支付凭证，不能证明车辆维修的真实情况和实际损失；4、原告诉请的施救费明显超过合理范围；5、鉴定费用应由负有举证责任的原告承担。第三人龚承林庭前提交书面意见，主张其是鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××重型半挂车的实际车主，要求本案原告诉请的赔偿款项判归其所有。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日4时许，饶辉升驾驶鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｌ×××××厢式运输半挂车沿本区武赤线由南向北超速行驶，行至金口街××附近路段，与武赤线东侧被告江夏路桥公司停放在此的“英格索兰牌”双钢轮压路机、“英格索兰牌”履带式沥青混凝土摊铺机发生碰撞，造成双方车辆、设备及道路护栏、路旁树木、设施等受损的交通事故。2018年5月21日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具第420115C20180137号《道路交通事故认定书》，认定饶辉升负此事故主要责任，被告江夏路桥公司负此事故次要责任。另查明，鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｌ×××××厢式运输半挂车的登记车主为原告海运汽车运输公司。事故发生后，湖北顺通道路救援有限公司对该车辆施救，产生施救费用16000元。承保该车辆车损险的中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司对该车在本案所涉事故中的车辆损失确认为：鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车定损金额280155.79元、鄂Ｌ×××××厢式运输半挂车定损金额27832.28元。诉讼中，根据原告海运汽车运输公司的申请，本院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｌ×××××厢式运输半挂车因本案交通事故造成的停运损失进行评估。2020年1月13日，湖北永业行资产评估咨询有限公司出具鄂永资评报字【2020】第WH0005号资产评估报告，其评估结论为鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｌ×××××厢式运输半挂车的停运损失为83800元。原告海运汽车运输公司支付了评估费用10000元。本案审理过程中，第三人龚承林明确表示撤回关于本案原告诉请的赔偿款项判归其所有的要求。因被告江夏路桥公司不同意调解，致法庭调解未能进行。上述事实,有当事人提交的道路交通事故认定书、行驶证、施救费发票、车损确认书、评估报告等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告江夏路桥公司在本次事故中负次要责任，本院酌定其对原告海运汽车运输公司的损失承担30%的赔偿责任。原告海运汽车运输公司要求被告江夏路桥公司赔偿其损失的诉请合法、有理，本院予以支持，但具体金额应依法计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，本案所涉双钢轮压路机、履带式沥青混凝土摊铺机显然不属于“机动车”范畴，故被告江夏路桥公司关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任的辩称意见成立，本院予以采纳；原告海运汽车运输公司关于其损失应由被告江夏路桥公司先在交强险财产损失限额内全额赔付的主张,于法无据,本院不予支持。关于原告海运汽车运输公司的具体损失：1、车损，以中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的定损金额即307988.07元为准。根据本案交通事故责任划分，做为承保原告海运汽车运输公司车辆车损险的上述保险公司对所涉车辆损失承担主要赔偿责任，故其在确定车损时显然不会超出车辆的实际损失，做出不利于己方的过高评估。原告方诉请按照该定损金额确定车损合法、有理，本院予以支持。被告江夏路桥公司对该定损金额提出异议，但并未提交相反证据予以推翻，故对其相关辩称意见，本院不予采纳。2、停运损失，以评估结论即83800元为准。3、施救费。原告海运汽车运输公司主张施救费16000元并提交了相关正式发票，被告江夏路桥公司对此提出异议，认为明显超出合理范围。本院认为，原告方车辆因交通事故受损，其对于施救的需求是必要和紧迫的，而对于施救费用的具体金额，原告海运汽车运输公司并无决定权，故原告方关于施救费的主张，本院予以支持，对被告方的相关辩称意见，本院不予采纳。综上，原告海运汽车运输公司的损失共计407788.07元，被告江夏路桥公司对此承担30%的赔偿责任即122336.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下:一、由被告武汉江夏路桥工程总公司赔付原告咸宁市海运汽车运输服务有限公司的损失共计122336.42元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告咸宁市海运汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2834元，减半收取为1417元，评估费10000元，合计11417元，由原告咸宁市海运汽车运输服务有限公司负担7049元，被告武汉江夏路桥工程总公司负担4368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇二〇年七月八日法官助理胡青书记员严家辉