安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2295号原告：汪连树，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈天日，男，1972年9月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：刘庆和，男，1967年10月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素娥，该公司员工。原告汪连树与被告陈天日、刘庆和、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪连树及其委托诉讼代理人左东升、被告人寿财险的委托诉讼代理人张素娥到庭参加诉讼，被告陈天日、刘庆和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪连树向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈天日赔偿原告损失37285.07元，其中：1、医疗费5240.07元，2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天），3、护理费8130元（60天×135.5元/天），4、营养费2250元（45天×50元/天）,5、误工费11565元（90天×128.5元/天），6、精神抚慰金4000元，7、鉴定费2000元，8、交通费600元，9、残疾器具费2500元；二、刘庆和承担连带赔偿责任；三、人寿财险在保险范围内承担责任；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日8时50分，陈天日驾驶皖Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车，沿桠罗公路由东向西方向行驶，行驶至桠罗公路中润大酒店附近处停车，与汪连树驾驶的绿源牌电动自行车发生碰撞，造成汪连树受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，陈天日负事故全部责任，汪连树不负责任。汪连树损失至今未获赔偿，特提起诉讼，请法院依法裁判。陈天日未作答辩。刘庆和未作答辩。人寿财险答辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议。案涉车辆在其司投保机动车交通事故强制保险和50万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率。原告受伤时已远超法定退休年龄，应视为自然丧失劳动能力，误工费主张不应支持。原告未构成伤残，精神抚慰金不应当支持。原告诉请各项标准过高应依法核减，交通费用未提供与看病就医相符合的证据。鉴定费诉讼费不属于保险范围，我司不予承担。事故发生在2017年相关计算标准应当按照2017年统计数据计算。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日8时50分，陈天日驾驶皖Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车，沿桠罗公路由东向西方向行驶，行驶至桠罗公路中润大酒店附近处停车，与汪连树驾驶的绿源牌电动自行车发生碰撞，造成汪连树受伤、两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，陈天日负全部责任，汪连树无责任。原告于事故当日入住庐江县人民医院住院治疗，该院确诊为：颈椎骨折C4/5棘突骨折。住院20天，用去医疗费5240.07元。出院医嘱：1、休息三个月，加强营养及护理；2、一月门诊摄片复查；3、适当功能锻炼；4、骨科门诊随访。汪连树伤情经其委托，安徽龙图司法鉴定中心于2020年6月18日出具皖龙图司鉴[2020]法临鉴字第407号司法鉴定意见书，意见书评定：汪连树未达到伤残等级；误工期90日，护理期60日，营养期45日。汪连树支付鉴定费2000元。同时查明：陈天日驾驶的皖Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车所有人为刘庆和，事故车辆在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。另查明：汪连树系农村居民，从事农业生产活动，事故发生时已满六十周岁。证明上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、过程及责任认定情况；3、出院记录、医药费发票、费用清单、矫形器发票，证明原告治疗情况及支出费用情况；4、司法鉴定意见与及鉴定费发票，证明原告误工期、护理期、营养期及鉴定费用；5、村民委员会证明、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明原告误工标准按农、林、牧、渔行业计算；6、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆相关信息及投保情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈天日驾驶机动车行驶至事发地段，与汪连树驾驶的绿源牌电动自行车发生碰撞，造成汪连树受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定陈天日负事故全部责任，汪连树无责任，事实清楚，责任划分准确、适当，本院予以确认。原告因本起事故受伤治疗支付医疗费经本院核定为5240.07元，有出院记录、医药费发票、费用清单证明，本院予以认定。原告住院20天，住院伙食补助费1000元（50元/天×27天），本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据计算，故对人寿财险关于原告各项损失计算标准应按事故发生时相关统计数据计算的抗辩，本院不予采纳。根据原告所在村委会出具的证明，原告仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，对其误工费主张应当予以支持。但考虑事故发生时，原告已满六十周岁，其劳动能力有所下降，本院酌定其误工费标准按照农、林牧、渔行业标准的70%计算。原告伤情经鉴定，误工期90日，护理期60日，营养期45日。即护理费8130元（135.5元/天×60天），营养费2250元（45天×50元/天）,误工费8095.5元（128.5元×90天×70%)，本院予以认定。因原告未构成伤残，对其精神抚慰金主张4000元，本院不予支持。辅助器具费2500元，有出院记录及相关票据作证，本院予以认定。原告主张交通费600元，其虽未提供交通费发票，但考虑其交通费确已实际发生，对原告交通费本院酌定400元。原告支付鉴定费2000元，因未构成伤残，其中1000元费用自理。综上，本院确定原告各项损失为：1、医疗费5240.07元，2、住院伙食补助费1000元，3、护理费8130元，4、营养费2250元，5、误工费8095.5元，6交通费400元，7、鉴定费1000元，8、辅助器具费2500元，合计人民币28615.57元。陈天日驾驶皖Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8490.07元，由人寿财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿。原告护理费、误工费、交通费、辅助器具费合计19125.5元，由人寿财险在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿。鉴定费1000元由人寿财险在其承保的第三者责任保险限额内赔偿。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪连树27615.57元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告汪连树1000元；三、驳回原告汪连树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告汪连树负担85元，由被告陈天日、刘庆和负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年七月二十二日书记员  丁 昊