贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初972号 原告：四川省大家环境艺术工程有限公司，住所成都市金牛区金科中路32号16栋，统一社会信用代码91510000729824960Y。 法定代表人：缪寿明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：贵州建溢房地产有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县开发区北大门路1号，统一社会信用代码915227260677089359。 法定代表人：曾格刷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳小明，广东众同信律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告四川省大家环境艺术工程有限公司（以下简称四川环境艺术公司）与被告贵州建溢房地产有限公司（以下简称贵州建溢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，审理中，根据被告贵州建溢公司的申请，委托广西诚华工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。并依法公开开庭进行了审理。原告四川环境艺术公司的委托诉讼代理人耿斌、陈楠，被告贵州建溢公司的委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川环境艺术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3429422.64元，庭审中，变更为工程款2914964.75元，并以2914964.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，自2016年11月7日起计算至被告实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年6月13日、2016年9月23日，原告与被告分别签订了《建溢"剑桥皇家"景观示范区工程施工合同》《建溢"剑桥皇家"景观工程二期施工合同》，被告将建溢"剑桥皇家"景观示范区工程和建溢"剑桥皇家"景观二期工程发包给原告施工，合同就工程内容、工期、价款及违约责任等进行了约定，实行综合单价包干方式，工程量按实际竣工收方工程量计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部施工义务，示范区工程于2014年6月20日开工，2014年12月15日完成竣工验收;二期工程于2016年11月6日完成竣工验收。2017年10月，被告委托万隆建设工程咨询集团有限公司按照合同约定的计价方式，对上述两项工程进行了工程结算审计，经审计，两项工程的工程价款为10316760.64元，现被告仅向原告支付了6887338元，尚欠3429422.64元工程款至今未支付，原告多次催索未果，且被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，依法应向原告支付违约金。 被告贵州建溢公司辩称：原、被告签订《建溢"剑桥皇家"景观示范区工程施工合同》《建溢"剑桥皇家"景观工程二期施工合同》属实，合同中对工程具体的组成项目不详，仅为预估项目，可见工程范围不清楚，双方也没有约定计价依据，同时原告未提供证明工程量的证据，无法计算工程价款，因双方发生争议，至今未对涉案工程竣工结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，涉案工程应当依据《贵州省建设工程计价定额》（2004版）、《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版）、《贵州省市政工程计价定额》（2004版）及其配套文件、材料单价参照《贵州省建设工程造价信息》（2015年第6期）黔南州地区材料价计入、《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费的通知》、黔建建通[2014]462和463号文件等进行造价鉴定；违约金按违约的事实可适当计算。综上，法院应依鉴定结论及本案的事实，作公正判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告四川环境艺术公司向本院提供以下证据，并经被告质证： 1、原、被告的营业执照及法人身份证明，用以证明原、被告主体适格。被告对该证据真实性及证明内容无异议。 2、《建溢"剑桥皇家"景观示范区工程施工合同》《建溢"剑桥皇家"景观工程二期施工合同》，用以证明2014年6月13日和2016年9月23日原、被告签订施工合同，该合同约定了双方的权利义务、工程价款、工程款支付方式、违约责任。被告对该证据的真实性无异议，认为双方对定价未确定，且在工程设计当中存在大量的变更、未实施，故应对工程造价进行鉴定。 3、开工报告、工程竣工验收单、工程竣工验收意见会签表、建溢剑桥皇家花园景观工程竣工资料交接单、建溢剑桥皇家花园景观工程移交单，用以证明该工程于2014年6月20日开工，2014年12月15日完成并竣工验收合格；二期工程于2016年11月16日完成并竣工验收合格，2017年6月14日和2017年10月13日原告已将涉案工程及资料移交给被告，并经监理单位确认。被告对该证据质证后认为该证据系复印件，需要核实，如真实便无异议。 4、建溢剑桥皇家花园景观工程预算书（一、二期）、万隆建设工程咨询集团有限公司的贵州建设溢剑桥皇家景观绿化工程审价情况报告、工程结算审价汇总表、建溢剑桥皇家景观示范区一期工程养护情况说明、竣工结算书，用以证明被告已经委托万隆建设工程咨询集团有限公司对该工程进行造价咨询，总价款为10316760.64元，扣除被告已支付6887388元，尚欠3429422.64元。被告对该证据不予认可。 5、竣工图，用以证明涉案工程验收合格，并经双方签字确认。被告对该证据无异议。 被告贵州建溢公司向本院提供以下证据。并经原告质证： 1、成都市蜀鑫建设工程咨询有限责任公司的贵州独山建设溢剑桥皇家商住项目结算初步审核报告，用以证明原告施工的项目总工程款为6051460.41元。原告对该证据的真实性及证明目的不予认可，认为该报告未按双方约定合同进行定价，且系被告的单方行为。 2、成都市蜀鑫建设工程咨询有限责任公司对鉴定意见的疑点，用以证明广西诚华工程造价咨询有限公司的[诚华价鉴（2019）-06]工程造价司法鉴定意见书不客观、不真实，不能作为定案依据。原告认为成都市蜀鑫建设工程咨询有限责任公司不是鉴定机构，不了解鉴定机构对涉案工程的鉴定程序，对其个人观点不予认可。 审理中，根据被告对涉案工程造价进行鉴定的申请，并经原告同意，本院委托广西诚华工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程款进行鉴定，该公司于2020年1月17日出具[诚华价鉴（2019）-06]《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：四川省大家环境艺术工程有限公司完成本项目工程造价金额为9802302.75元；工程费用组成如下：园林景观工程3749541.5元、园林绿化工程4102415.34元、给排水工程109364.38元、电气工程978485.89元、堡坎挡土墙7972.17元、签证部分96283.32元、定额计价部分758240.16元；鉴定费200000元，被告预交。原告对该鉴定意见无异议，被告认为该鉴定意见书不客观、不全面，将不应计入工程量的已计入，导致鉴定意见结果的工程款总额超出实际的工程款总额约1595700元。针对被告对鉴定结论提出的意见，鉴定机构根据本院的要求进行回复，主要内容为“我接受委托鉴定后，认真分析审阅案件证据材料，本着独立、公平、公正的鉴定原则，根据本案相关材料约定的计量及计价方式，进行现场踏勘及邀请双方当事人进行过程核对，完成初步造价鉴定结果的基础上，发出鉴定征询意见，最终出具本案的《工程造价鉴定意见书》。针对被告提出的疑点，经再次核对，未有多计量的事实存在”。 本院经审理认定事实如下：原告四川环境艺术公司与被告贵州建溢公司分别于2014年6月13日、2016年9月23日签订《建溢"剑桥皇家"景观示范区工程施工合同》《建溢"剑桥皇家"景观工程二期施工合同》，合同主要内容：“1、被告将自己开发的建溢"剑桥皇家"项目中的景观示范区工程、景观工程二期承包给原告施工。2、工程内容：1）依原告提供的经被告审核通过后的设计图或施工图范围内的园林景观工程及二期工程，2）园林景观工程包括：种植土回填、园建工程、电气工程、给排水工程、植物栽植工程、单体分隔院墙。3、承包方式：实行包工包料、包工期、包质量、包安全、包保修、包验收。4、合同价款：工程按全费用综合单价计价，综合单价包干，工程量按实际竣工收方工程量结算，景观示范区工程造价6500000元，景观工程二期工程造价7567988.63元。5、付款方式及结算：1）月进度款按经被告审核确认后的月实际完成额（含新增签证部分金额）的50%-80%按月支付，在工程竣工验收后，支付至实际完成额的90%，结算办理完后支付至审定金额的95%，质保金为结算总造价的5%，质保金的退还，在保修期满1年后的14天内退还5%质保金给原告（无息）；2）原告按合同完成规定工程全部内容，且经被告组织竣工验收合格，工程验收合格后，原告应提交完整的竣工结算资料，被告自接到原告完整的竣工资料结算后2个月内完成结算审核，并出具《工程竣工结算审批表》经双方代表签字盖章后生效。6、违约责任：被告无正当理由逾期付款，超出宽限期（15天）的每逾期一天，按逾期付款金额部分以银行同期贷款利率计算违约金”。合同签订后，原告按合同约定进场施工，2014年12月15日，原、被告及工程监理方对原告施工的景观工程示范区工程进行验收，确认该工程按照施工图纸完成施工任务，并符合合同约定条款；2016年11月18日，原、被告及工程监理方对原告施工的景观工程二期验收合格。2017年6月14日和同年10月13日，原告将该工程竣工资料及工程施工内容移交被告，且已经被告签字接收。其间，被告已支付原告工程款6887338元。后因双方对原告施工工程总量及计算标准发生争议，致该工程总额未确认。审理中，本院根据被告对涉案工程造价的鉴定申请，并经原告同意，委托广西诚华工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程款进行鉴定，该公司于2020年1月17日出具[诚华价鉴（2019）-06]《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告完成涉案工程造价金额为9802302.75元；其中，园林景观工程3749541.5元、园林绿化工程4102415.34元、给排水工程109364.38元、电气工程978485.89元、堡坎挡土墙7972.17元、签证部分96283.32元、定额计价部分758240.16元；鉴定费200000元，被告已预交。又查明，2019年中国人民银行6个月-1年贷款年基准利率为4.35%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告双方签订的《建溢"剑桥皇家"景观示范区工程施工合同》《建溢"剑桥皇家"景观工程二期施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，且工程内容亦经被告验收合格并接收，该工程总造价经广西诚华工程造价咨询有限公司进行鉴定，确认原告完成涉案工程造价金额为9802302.75元，该鉴定意见程序合法，认定事实客观、真实，本院予以采信，扣除被告已支付6887338元，被告尚欠原告工程款2914964.75元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可；被告在2017年10月13日全部收到该工程资料及工程内容后，未在2个月内进行结算审核及按合同约定支付工程款，且按双方约定的一年质保期限至2018年10月13日已届满，因被告未按约定向原告支付全部工程款，行为已构成违约，故原告主张被告支付所欠的工程款（含质保金）2914964.75元及承担违约责任，符合法律规定，本院应予以支持。关于逾期时间起算及利率问题，按合同约定95%的工程款应予工程结算条件成熟后的2个月内即2017年12月13日前支付，质保金5%亦应予质保期限届满之日即2018年10月13日支付，超出此期限的视为逾期，结合工程总额及已支付的部分工程款，经折算，逾期支付的95%工程款为2424849.75元（9802302.75元×95%-6887338元），质保金为490115元（9802302.75元×5%）；原告主张逾期付款的利率按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院应予以支持，并计算至付清欠款之日止。本案工程造价鉴定费用200000元，客观真实，本院予以认可，因该工程双方未进行工程款结算，故鉴定费由原、被告各承担一半即100000元，被告已预交，原告应支付给被告100000元。被告辩称鉴定意见不符合客观事实，不应作为定案依据，被告未提供证据证明鉴定机构的鉴定程序违法，且未提供推翻鉴定意见的证据，被告提供的成都市蜀鑫建设工程咨询有限责任公司对鉴定意见的疑点，仅为个人观点，故被告的辩称，本院不予支持。 综上，被告尚欠原告工程款2914964.75元，依法应支付原告，并按年利率4.35%支付逾期利息至付清欠款之日止，其中，工程款2424849.75元从2017年12月14日起计算逾期利息，工程款490115元从2018年10月14日起计算逾期利息。本案工程造价鉴定费用200000元，由原、被告各承担100000元，被告已预交，原告应支付给被告100000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州建溢房地产有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告四川省大家环境艺术工程有限公司支付工程款人民币2914964.75元，并按年利率4.35%支付逾期利息至付清欠款之日止；其中，工程款2424849.75元从2017年12月14日起计算逾期利息，工程款490115元从2018年10月14日起计算逾期利息。 二、原告四川省大家环境艺术工程有限公司应在本判决生效之日起30日内向被告贵州建溢房地产有限公司支付工程造价鉴定费用人民币100000元。 三、驳回原告四川省大家环境艺术工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37403元，财产保全申请费5000元，共计42403元，由原告四川省大家环境艺术工程有限公司负担8403元，由被告贵州建溢房地产有限公司负担34000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴再元 书记员李作双