wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20053号原告：牛某某，男，汉族，住所安徽省。被告：王某某，女，回族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告牛某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某，被告王某某的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务报酬人民币11,225元(以下所涉币种均相同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月起担任被告的个人司机，双方口头约定，被告为原告家庭提供驾驶员服务，每月工作26天，工资6,500元，外加餐费补贴每月300元，每年发十三薪，过年有红包。具体服务期限未作约定，双方也未签订有书面合同或相关协议。2019年11月19日，被告无故向原告发火，将原告撵走。现向法院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬11,225元，其中包括2018年至2019年度的十三薪6,800元以及2019年11月1日至同年11月19日的工资4,425元(实际工作15天，按295元/天计算，未计算餐费补贴)。王某某辩称，原告于2018年10月起担任被告的家庭司机，主要工作为日常接送被告家庭成员上、下班和上、下学。双方之间为劳务关系，未签订过书面协议。双方口头约定，工资每月6,000元，每月工作26天。双方对十三薪和餐费补贴未有约定。2018年10月至2019年3月，被告每月支付原告工资6,000元。2019年4月至2019年10月，被告每月支付原告工资6,500元。2019年11月1日至同年11月19日间，双方通过微信核算，原告工作12天，被告认可原告工资为3,540元，并曾向原告支付该款，但因原告对此有异议，未收。关于原告诉请，不同意其十三薪的诉讼请求，对于2019年11月1日至19日间的工资，同意支付3,540元。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，原告为被告提供驾驶服务，双方口头约定，原告每月工作26天。原告称，双方另口头约定工资为每月6,500元，另加餐费补贴300元，被告每月共计应支付原告6,800元。此外，还有十三薪；被告称，双方2019年3月前原约定工资为每月6,000元，2019年4月起每月工资为6,500元，被告以此标准向原告发放。至于餐费补贴和十三薪，未有约定。双方对各自所称均未提供证据证明。但双方均确认2019年10月前的工资已结清，并确认2019年11月1日至11月19日的工资未结清。原、被告提供的微信聊天记录显示，双方曾约定被告每天应支付原告餐费补贴10元。被告提供的日期为2019年11月20日其发给原告的微信载：11.1到星期一正好在我家12天，一个月工资除以26天，一天的工资乘以天数12天等于3,540元！扣除刚发给你的750元(指此前发给原告的“6,500元除以26天，一天250元，乘以3天等于750”的微信内容)等于2,790！这是总数！你去找任何地方算……。经质证，被告表示，该聊天记录中2019年11月(1日至19日)工资的计算方式为6,500元/月除以26天再乘以12天(当月工作时间)，尽管并非是3,540元，但被告确认按该工资结算。原告表示，其当月工作天数是15天，被告计算的当月工作天数不对，所以没有收取被告通过微信支付的该款。审理中，原告对其主张被告拖欠其2019年11月1日至11月19日工资4,425元中按295元/天计算未提供依据。本案的主要争议在于：1、双方是否对“十三薪”有过约定；2、2019年11月1日至11月19日工资依何标准确定。本院认为，原告于2018年10月起为被告提供驾驶服务，双方之间存在劳务合同关系。被告作为接受劳务一方，应按约定支付相应的工资报酬。双方于劳务关系期间未签订有书面的合同或相关的协议，原告于诉讼中主张双方曾口头约定有“十三薪”，对此原告负有举证责任。由于被告对原告该主张予以否认，原告也未提供相应的证据证实，故对原告该部分主张，本院难以支持。关于2019年11月1日至11月19日的工资。尽管双方对原告该期间的实际工作天数陈述不一，但由双方一致确认原告每月的工作时间为26天的事实可以推断，在符合常理的正常情况下，被告每周的工作时间应为6天。在双方均未提供考勤和其它相应证据的情况下，本院推定2019年11月1日至11月19日，原告的实际工作天数为15天。原告以15天计算，本院可予认同。对于工资标准，由于原、被告均不认同对方的计算方法，双方也均未能合理说明各自的计算依据，故本院以每月6,500元工资、按每月工作26天平均计算来确定。需要说明的是，因原告明确该工资中不含餐费补贴，故本院依其诉讼请求的内容进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告牛某某2019年11月1日至2019年11月19日的工资人民币3,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年七月二十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2032号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。被告：沈仁军，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：蒋云丽，女，1977年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告沈仁军、蒋云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  袁翠玉二〇二〇年七月二十九日书记员  高 妮
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初455号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区御皇食轩餐饮服务有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区*************、六楼。法定代表人：张超，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区御皇食轩餐饮服务有限公司，要求被告停止侵权、从曲库中删除《爱无值得》等14部侵权作品及赔偿损失9800元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年七月十六日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终308号 上诉人（原审原告）：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：91620700070432538Y。 法定代表人：郇某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，甘肃省山丹县人，现住山丹县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：葛某，甘肃省山丹县人，现住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，甘肃省山丹县人，现下落不明，公民身份号码：×××。 上诉人张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称“汇通小额贷款公司”）因与被上诉人葛某、陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，自合同成立时生效。本案上诉人汇通小额贷款公司起诉时提交的证明原、被告存在借贷关系的主要证据为2013年9月9日双方签订的《借款合同》及《汇通信贷借款凭证》，据该合同及借款凭证所载明的借款人为葛某、担保人为陈某。据此，对原、被告之间法律关系性质的认定应首先审查书面合同的约定，本案被上诉人陈某一审未到庭参加诉讼，一审判决依据付款凭证直接认定被上诉人陈某为实际借款人，认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初1664号民事判决； 二、本案发回甘肃省山丹县人民法院重审。 上诉人张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费4360元予以退回。 审判长  孟东峰 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年七月二十六日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22445号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：**，男，1960年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈建英，女，1960年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海由由物业管理有限公司诉被告王成、陈建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告王成、陈建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年1月起至2018年8月的物业管理费人民币13,583.60元。2、判令被告向原告支付自2009年2月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为84,900.48元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2009年1月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。王成、陈建英辩称：就本案房屋确实自2009年1月起欠物业费未付。主要是由于之前为物业费之事原告曾向法院提起诉讼，诉讼期间物业答应会改进管理，被告才愿意付款，但之后物业的管理每况愈下，外来人员可以随意进出小区，并在小区内乱停车、张贴广告，导致业主反而无处停车。夜里小区大门敞开，保安睡觉，致小区内盗窃频发，环境脏乱差，物业完全没有尽到应尽的责任，根据原告的服务情况，被告仅愿意五折支付所欠的物业费，不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取，物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告王成、陈建英系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积101.86平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。现原告以被告未支付2009年1月至2018年8月的物业管理费为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、房地产权证、上海市房地产登记簿等材料，被告提供的(2009)浦民一(民)初字第20944号民事调解书、照片30张及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，即业主共性的原告提供的服务不到位，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足以构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处，遇事也未能与业主有效沟通和协调，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告王成、陈建英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2009年1月至2018年8月的物业管理费人民币13,583.60元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,262.11元，减半收取1,131.06元，由原告上海由由物业管理有限公司承担951.06元，被告王成、陈建英承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8969号原告：谭金选，男，1965年6月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：许坚鑫，男，1975年6月4日生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。被告：大理新华酒店有限公司，地址:云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路231号。统一社会信用代码：91532900778585476P。法定代表人：施继强。第三人：许坚源，男，1979年12月14日生，汉族，住址：广东省汕头市金平区。原告谭金选与被告许坚鑫、被告大理新华酒店有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告谭金选于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许坚鑫、被告大理新华酒店有限公司的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭金选撤回对许坚鑫、大理新华酒店有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1468号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司（以下简称伊峰物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告伊峰物业公司的法定代表人金某到庭参加了诉讼；被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伊峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某给付原告伊峰物业公司拖欠三年的物业费4416元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告伊峰物业公司与被告张某所居住的阳光家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告伊峰物业公司向被告张某所在的阳光家园小区提供物业服务，服务期自2017年04月08日起至2018年04月07日止、自2018年04月08日至2021年04月07日止，合同约定物业费收取标准为：电梯楼1.2元/㎡,步梯楼0.9元/㎡。业主以其房屋的建筑面积每月每平方米给付原告伊峰物业公司1.2元的服务费，被告张某住房建筑面积为102.21平方米，其居住的房屋为电梯楼，但被告一直拒绝交付剩余物业费，现共欠原告伊峰物业公司服务费4416元。被告张某未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本院认为，原告伊峰物业公司与被告张某所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告伊峰物业公司按照合同约定履行了物业管理服务，被告张某作为该小区业主，应向原告伊峰物业公司缴纳物业费，故原告伊峰物业公司的诉讼请求应予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司从2017年4月08日至2018年04月07日止、2018年04月08日至2020年04月07日止的物业服务费共计4416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审 判 员 越智林二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5940号原告：何某某，男，1972年8月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何群华，上海忱实律师事务所律师。被告：宋某某，女，1975年10月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。原告何某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人何群华、被告宋某某及其委托诉讼代理人籍兆森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年9月28日登记结婚。2005年10月21日生子何俊灏。原、被告婚后感情一般，但由于感情基础不牢，彼此性格不合，生活习惯、生活观念不同，双方缺乏有效沟通，导致夫妻感情日渐淡漠。双方经常为生活琐事争吵，被告经常无理由发脾气争吵，近期更是争吵不断，致使原告身心俱疲，导致双方感情破裂，故提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子何俊灏随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元，并分割夫妻共同财产。被告未提交书面答辩状，其虽在庭审中表示同意离婚，后又在书面意见中表示不同意与原告离婚，认为在庭审上是一时冲动说的气话，内心并不希望与原告离婚，希望原告迷途知返。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1998年9月28日登记结婚，于2005年10月21日生育一子，取名何俊灏，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事沟通不畅产生矛盾，致使夫妻感情受损。2020年6月1日，原、被告因家庭纠纷发生冲突并经群众报警。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告希望和好，双方不能达成一致意见，致调解未果。以上事实，由原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚生子何俊灏的户籍信息，被告提供的上海市公安局案件接报回执单及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告系经人介绍相识相爱，双方登记结婚至今已近二十二年，且育有一子，应当说已经建立起了真挚的夫妻感情。现虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到准予离婚的法定情形。现被告希望能够和好，应视为夫妻感情尚未完全破裂。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极与原告沟通，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系好转。原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭、子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦锐二〇二〇年七月十四日书记员  冯珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条­……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13331号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨家德。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨家德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69012.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初95号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人常加荣，男，1985年6月29日生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，农民，住南涧县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月29日被南涧县公安局取保候审，同年6月18日被南涧县人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人常加荣犯故意伤害罪一案，于2020年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了合并审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某某及其委托代理人熊志红、被告人常加荣到庭参加诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年12月20日21时许，罗某3、熊某3、赵某、黄某、张某、杨某1、杨某2等人在南涧镇振兴北路105号赵某经营的茶艺特产店内以“推倒胡”的方式进行赌博。期间，参赌人员发现黄某偷牌作弊，要求黄某赔付参赌人员输掉的赌资并拦住黄某不许离开，黄某遂打电话给罗某1让其到帮忙解围。当日23时许，被告人常加荣与罗某1、罗某2、熊某2、盛某到达茶艺特产店，罗某1敲开茶艺特产店门后放走黄某，五人要离开时遭到赵某及其丈夫茶某某阻拦，双方因此发生口角并发生肢体冲突。茶某某与罗某1相互推搡，被罗某1打倒在地，赵某见状后持木棍殴打罗某1头部，熊某2见状后将赵某手中的木棍抢走，罗某1随后将赵某踢倒在地，被害人熊某某见状后上前拉劝罗某1，罗某1将被害人熊某某仰面踢倒在地，被告人常加荣遂从熊某2手中抢过木棍对被害人熊某某的右膝盖和背部进行击打，造成被害人熊某某右膝盖骸骨粉碎骨折。其后被告人常加荣等五人驾车离开茶艺特产店，赵某、茶某某随即将被害人熊某某送至南涧县人民医院进行救治。经鉴定，被害人熊某某损伤程度为轻伤二级；骸骨粉碎骨折的目前损伤未达伤残；后期医疗费用为人民币9500元至10000元；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。该院认为，被告人常加荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常加荣的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，其经电话通知后自动归案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。针对指控，提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述等予以佐证。被告人常加荣自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年12月20日21时许，罗某3、熊某3、赵某、黄某、张某、杨某1、杨某2等人在南涧镇振兴北路105号赵某经营的茶艺特产店内以“推倒胡”的方式进行赌博。期间，参赌人员发现黄某偷牌作弊，要求黄某赔付参赌人员输掉的赌资并拦住黄某不许离开，黄某遂打电话给罗某1前来帮忙解围。23时许，被告人常加荣与罗某1、罗某2、熊某2、盛某到达茶艺特产店，罗某1敲开茶艺特产店门后放走黄某，五人要离开时遭到赵某及其丈夫茶某某的阻拦，双方因此产生口角并发生肢体冲突。茶某某与罗某1相互推搡，被罗某1推倒在地，赵某见状后持木棍殴打罗某1头部，熊某2见状后将赵某手中的木棍抢走，罗某1随后将赵某踢倒在地，在场的茶某某朋友被害人熊某某上前阻止，罗某1将被害人熊某某仰面踢倒在地，被告人常加荣则从熊某2手中抢过木棍对被害人熊某某的右膝盖和背部进行击打，造成被害人熊某某右膝盖骸骨粉碎骨折。随后，被告人常加荣等五人驾车离开茶艺特产店，赵某、茶某某将被害人熊某某送至南涧县人民医院进行救治。经鉴定，被害人熊某某损伤程度为轻伤二级。2020年1月4日，经民警电话通知，被告人常加荣按时到达指定地点，并如实交代了其故意伤害他人的事实。上述事实，有公诉机关及当事人提供，并经法庭质证、认证有效的受案登记表、立案决定书、110指令记录，到案经过，户口证明、正侧面照片、前科材料，同案人员处罚情况、视听资料制作说明、光盘，法医临床学检验鉴定指派表、鉴定文书、鉴定意见告知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片、寻找作案工具记录，被害人熊某某陈述，证人罗某1、罗某2、熊某2、赵某、茶某某、盛某、黄某、张某、罗某3、熊某3、杨某1、杨某2证言，被告人常加荣供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人常加荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人常加荣犯罪后经民警电话通知，按时到达指定的地点接受调查处理，按照立法原意可认定自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人常加荣自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人常加荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 潘 伟审判员 罗朝清审判员 何雅辉二〇二〇年七月二十九日书记员 赵海舟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2899号上诉人（原审被告）：袁书明，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张媛，女，汉族，1987年2月2日出生，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：董亚楠，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省安阳县。原审原告：安春花，女，汉族，1975年3月26日出生，住河南省安阳县。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。负责人：常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。上诉人袁书明因与被上诉人张媛、董亚楠及原审原告安春花、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁书明以已与董亚楠、安春花达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁书明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁书明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164元，减半收取82元，由上诉人袁书明负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年七月二十二日书记员  何 瑶
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2126号原告：河南省嘉鑫金融服务有限公司，住所地南阳市仲景北路1188号21楼，统一社会信用代码914100003174374111。法定代表人：夏宏伟，任经理。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姬吉平，河南大统律师事务所（实习律师），代理权限为特别授权。被告：王世粉，女，1972年2月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：艾明发，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告河南省嘉鑫金融服务有限公司与被告王世粉、艾明发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。河南省嘉鑫金融服务有限公司向本院提出诉讼请求，依法请求判令：1、依法判令被告王世粉归还原告借款本金29万元，并支付手续费870元，利息59740元（自2019年5月13日起按日息万分之五暂计算至2020年6月26日），共计350610元整；2、被告艾明发承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经南阳市高新区金融办批准开展中小企业转贷业务。2019年5月6日，被告与原告签订中小企业转贷资金使用协议，向原告借款29万元，借款期限2019年5月6日至2019年5月12日止，并约定该款项在7天内转贷手续费按日万分之五计取，超过7天手续费按日万分之五计取，合同第9.2条约定因本协议引发的争议由卧龙区人民法院行使管辖权。当天原告按约定向被告尾号2787的银行帐户转帐29万元。被告艾明发出具担保函，自愿对被告王世粉该笔借款承担连带保证责任，保证期间为该债务履行期届满之日起2年。借款期满，被告未按约定还款，原告特提起诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河南省嘉鑫金融服务有限公司的起诉。已经收取的案件受理费3280元，退还原告河南省嘉鑫金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年七月二十二日书记员  宋 伟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终790号 上诉人（原审被告）王文汉，男，1938年7月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连山，男，汉族，1971年11月5日生，住址吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）王玉军，男，1972年2月27日生，汉族，农民，经常居所吉林省通榆县开通镇永丰村孟家屯。 委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人王文汉因与被上诉人王玉军确认合同有效纠纷吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文汉的委托诉讼代理人巩诗园、王连山，被上诉人王玉军的委托诉讼代理人崔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文汉上诉请求：撤销原判，裁定驳回其告诉。事实和理由：所争议的林地现在已经被征用，所有补偿金一百多万元，王长江以王玉军名义购买通榆县开通镇永丰村孟家屯林地涉及19户，非常巧合的被征用，不符合常理。本案从诉讼结果看并不涉及执行也没有相对解决的实际问题，其目的就是为了补偿金取得作为证据加强使用，为未来的补偿金诉讼提起做准备，因此本次诉讼没有实际意义，吉林省高级法院所提审的类似案件有裁定参照，判例可以根据《纪要》作为断案渊源。王玉军的诉讼请求是下一个案件的争议焦点，不能独立作为一个请求使用，不符合《民诉法》关于诉讼请求明确的规定。适用法律错误。由于王长江非本村村民，为了防止身份不符合《农村土地承包法》规定，借用王玉军名义参与农村土地流转，意图规避法律禁止性规定，从而让其合法化、有效，可以说在王长江与王玉军之间形成让与担保关系，是无效的。原审以《合同法》第44条、52条作为法律依据作为判决，但是根据合同法第2条规定，有关婚姻、收养、监护的等有关身份关系的协议，适用其他法律。故请求驳回。 王玉军辩称，上诉人与被上诉人签订林地转让协议有效，并经村委会同意转让，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 王玉军向一审法院起诉请求：1．请求确认原、被告于2009年7月18日订立的《林地经营权属转让协议书》有效。2．被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年7月18日，被告将东山，南临梁凤田林地，北临梁喜林林地，西邻道，东临耕地，面积为0.9公顷的林地转让给原告，转让费为3300元。林地转让后，经通榆县永丰村村民委员会同意，原告对林地进行了更新采伐并重新种植了树木，经开通镇林业站验收合格，原告一直经营管理至今。2018年该林地被高速公路部分征占，涉及到征地补偿款，双方产生争议。 一审法院认为，本案系确认合同有效纠纷，原告王玉军作为本村村民有权受让本村农户转让的林地，且双方签订了《林地转让合同书》，被告亦承认林地转让事实，故原审法院对原、被告林地转让事实予以确认。从原告提供的林地转让合同可以确认承包人为王玉军，故此受让人应为王玉军，原告王玉军具备主体资格。本案中，双方虽然签订转让期限为永久，但按照林木生长规律应视为一个承包期结束为止，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地承包期限为三十年，故该林地转让期限应为三十年。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。原、被告转让林地时开通镇永丰村原党支部书记许德仁同意转让，且林木采伐后林地更新开通镇林业站确认同意。现该林地一直由原告经营管理，被告从未提过任何异议，故此，原、被告达成的林地转让协议合法有效。被告主张只卖林木，林地归自己使用的主张，因其未提供任何证据加以证明，故被告主张与本案事实不符，原审法院依法不予支持。原告主张该林地转让协议有效，原审法院依法予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告王玉军与被告王文汉签订的林地经营权转让协议有效。案件受理费50元，由王文汉负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，2009年7月18日,上诉人将案涉0.9公顷林地转让给被上诉人，双方签订了《林地经营权属转让协议书》。此合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。并且此《林地经营权属转让协议书》自2009年签订后至今，已实际履行十余年，上诉人已按协议收取了林地转让金，被上诉人也按协议经营案涉林地。双方均在依约履行。虽然上诉人上诉主张案涉协议系王长江借用王玉军之名签订，王长江与王玉军之间形成让与担保关系无效。但在一、二审上诉人均未提供证据证明借名签订协议的事实。故一审法院依据合同法的相关规定确认案涉合同有效并无不当，应予维持。关于上诉人上诉称被上诉人要求确认合同效力没有实际意义及此诉不应作为一个独立诉求的主张没有法律依据，亦不应予以支持。 综上所述，王文汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由王文汉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘海峰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执340号 申请执行人：王文仲，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：杨兵，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行王文仲与杨兵买卖合同纠纷一案中，本院通过执行查控系统查询到杨兵名下有川Ａ×××××、川Ｍ×××××，川Ａ×××××已于2019年4月3日注销，对川Ｍ×××××进行了查封，但该车辆未实际控制，无法处置。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人,申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年七月二十九日 书记员 禹 蓬
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106民初30448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周宁宁，女，1986年4月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周宁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)62,342.98元，利息2,449.98元，违约金2,135.69元，以上共计66,928.65元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,342.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周宁宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金62,342.98元；二、被告周宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,342.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.57元，减半收取679.29元，由被告周宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1287号申请人：金璐，女，回族，1978年6月29日出生，住址：济宁市。被申请人：济宁市鸿基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370800737207620T，住所地：济宁市越河北路望湖小区十三号楼。法定代表人：郭金祥，经理。申请人金璐于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市鸿基房地产开发有限公司、济宁市越河房产管理所名下银行存款145万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月29日，申请人将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市鸿基房地产开发有限公司、济宁市越河房产管理所名下银行存款145万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十九日书记员 刘智雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张贻墙，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张贻墙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张贻墙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)12,497.81元，利息984.80元，违约金415.80元，以上共计13,898.41元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,497.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张贻墙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贻墙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金12,497.81元；二、被告张贻墙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,497.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.45元，减半收取56.23元，由被告张贻墙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29541号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周蕤，女，1978年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周蕤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周蕤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金148,694.97元，利息30,626.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,307.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,629.60元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,694.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周蕤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周蕤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金148,694.97元；二、被告周蕤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,694.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273.90元，减半收取1,636.95元，由被告周蕤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13402号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董兆文。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董兆文金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1439号原告：杨胜富，男，土家族，1981年8月23日出生，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县******榨兰组，现住广东省湛江市吴川市塘缀镇曲田小学，公民身份号码：522************055。被告：董国友，男，汉族，1967年11月27日出生，住江苏省淮安市楚州区************，公民身份号码：320************854。原告杨胜富与被告董国友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜富到庭参加诉讼，被告董国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告的劳资35000元，并支付利息2%按月计算，从2016年6月20日起计至2020年4月20日，利息共32200元。实际逾期利息计至清偿工资之日为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董国友2015年在太平洋建设有限公司承包了茂名市市***建筑工程，雇用了原告杨胜富为工人，原告在此工程施工的劳资，被告为雇主给予发放，在2016年5月5日完工后，由于被告没有每月按时放发工资，总共应付原告的劳资金80000元（大写：捌万元整）。当时被告认为工资金额过大，需要分期付清，于是出欠条约定分在2016年5月20日前付一半，6月20日前付清余下的工资。但是被告至今没有清偿所有劳资费用。期间经过原告的催讨，支付了45000元，仍然拖欠35000未付清给原告。现在被告已经是逃避债务，不以原告有联系。由于被告的违约行为，损害了劳动人民的合法权益，因此凭被告所签的欠条起诉至法院，请求法院依法判决被告尽快清偿劳资费用给原告，并支付逾期的利息，维护原告的合法权益。被告董国友既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨胜富提供落款日期为2016年5月5日的《欠条》一份，证明被告董国友欠原告工资款80000元。该欠条载明“今欠到小杨工资捌万元正据董国友2016.5.5日两次结清5月20日前付一半6月20前付清”，被告董国友在该欠条上签名确认。立据后，经原告催讨，被告支付了45000元给原告，至今尚欠35000元未付清给原告。事后，原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告杨胜富主张被告董国友尚欠其工资款35000元，提供了被告董国友签名确认的《欠条》在案为证，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告要求被告向其支付工资款35000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的拖欠工资的利息，因我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故本院对原告要求支付拖欠工资利息的诉讼请求不予支持。被告董国友经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董国友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨胜富支付工资款35000元；二、驳回原告杨胜富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由原告杨胜富负担402.5元，被告董国友负担337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月六日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执恢186号之二 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社，住所地金台区，统一社会信用代码916103035637544126。 法定代表人：杨斌，主任。 委托代理人：任鹏军，法律顾问。 委托代理人：杜新华，职员。被执行人：廖海,男性,1965年10月11日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人：张自红,女性,1965年9月26日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。 本院执行的申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被执行人廖海、张自红借款合同纠纷一案，执行标的为272063.80元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，扣划被执行人廖海银行存款1960.71元、266.63元、674.09元、585.92元、1024.21元、30.56元、360.74元,小计4902.86元；扣划被执行人张自红银行存款3300.00元、2433.66元、89.13元，小计5822.79元；共计执行到位10725.65元。再未查控到任何可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵宝宁
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1348号原告：郭亚平，女，汉族，1987年10月24日出生，住址：甘肃省庆阳市西峰区*************，公民身份号码：622************72X。委托诉讼代理人：曾桂张，广东启创律师事务所律师。被告：吴克礼，男，1986年8月7日出生，住址：湖北省黄冈市黄梅县*********，公民身份号码：421************471。原告郭亚平诉被告吴克礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭亚平的委托诉讼代理人曾桂张到庭参加诉讼。被告吴克礼缺席。本案现已审理终结。原告郭亚平诉称，2019年11月28日下午14时许，被告在博罗县石湾镇香水湾会所消费，期间会所安排原告为被告服务，在服务过程中，被告使用自己的手机对原告拍照，原告知道后要求其把手机照片删掉，但被告不同意，并且态度非常恶劣，还不停的对原告进行辱骂，原告立即与他理论。在理论过程中，被告突然用脚踢原告的胸部、腹部，导致原告疼痛难受，几乎晕过去，后来工作人员前来协调，并报警处理，随后被告被区民警带回派出所，而原告就被送到博罗县石湾镇卫生院治疗，经诊断胸、腹部软组织挫伤，并留院观察治疗。经治疗检查后出院，医嘱出院后全休一周。被告对于原告的伤情却不闻不问，最终被博罗县公安局决定行政拘留5天。拘留完后，被告也依然未向原告赔偿任何款项。原告认为：原告因被告的侵权行为导致损害结果的发生，使原告遭受人身损害，作侵权方的被告对此应当承担全部赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及《中华人民共同国民事诉讼法》等向法院提起诉讼，恳请法院予以支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付医疗费1074.14，住院伙食补助费100元（100元/天×1天=100元），营养费1000元，误工费2776.56（347.07元/天×8天=2776.56元），交通费200元，精神损害抚慰金1000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（合计：6150.7元）被告吴克礼经本院在2020年4月7日《人民法院报》G98版公告送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年11月28日14时许，被告吴克礼在博罗县石湾镇香水湾休闲会所消费，会所安排原告郭亚平为被告提供沐足服务。在服务过程中，被告使用手机对原告拍照。原告要求被告删除照片，被告不同意，双方发生口角，被告用脚踢伤原告。29日，博罗县公安局对被告作出（博）行罚决字[2019]03570号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日。事发当日，原告前往博罗县石湾镇卫生院就医，诊断为胸、腹部软组织挫伤，至29日出院住院1天，产生医疗费1074.14元。出院医嘱为休息1周。原告自2016年4月1日起在博罗县石湾镇香水湾休闲会所工作，从事沐足岗位，2019年6月至11月工资分别为：10494元、9864元、10757元、10126元、10711元、7276元。折算月平均工资为9871元，日平均工资329元。原告提交了博罗县石湾镇香水湾休闲会所出具的《工作证明》、《工资明细表》为证。本院认为，被告未经原告同意，对其进行拍照，双方发生言语争执后，殴打原告，公安机关亦对被告的行为作出行政处罚，应当认定被告具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告侵害原告的身体，应当负赔偿责任。原告损失有：1、医疗费1074.14元，有发票为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）。3、营养费，无医院医嘱意见，不予支持。4、误工费，原告住院1天，医嘱意见休息一周，误工时间共8天。原告提供了其工作单位出具的工资明细表，证明其日工资329元，本院予以采信。误工费应计算为2632元（329元/天×8天）。5、交通费，按照住院天数，予以支持30元。6、精神损害抚慰金，未造成原告伤残，原告主张无法律依据，本院不予支持。上述损失共计3836.14元，应由被告吴克礼承担。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告吴克礼应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3836.14元给原告郭亚平。二、驳回原告郭亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告吴克礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹  万  畅人民陪审员  朱  志  立人民陪审员  李  焕  东二〇二〇年七月六日法官 助理  刘  秋  菊法官 助理  兼书记员江立基
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6153号原告：皇廷高级服饰(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周芳龙，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告皇廷高级服饰(上海)有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告委托诉讼代理人王冬雪律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿原告84,400元(其中车辆维修费80,000元、评估费3,400元、施救费1,000元)。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿63,285元(其中车辆维修费61,900元、施救费1,385元)。事实和理由：原告为其牌号为沪FAXXXX的小型轿车在被告处投保了车辆损失险,保险期间为2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。2019年11月7日10时50分许,案外人谢某某驾驶原告所有的沪FAXXXX牌小型轿车由南向北行驶至浦东新区锦绣路浦建路口处时,不慎与违反信号灯的案外人张某某驾驶的电动自行车、案外人刘某驾驶的浙B2XXXX牌未年检车辆相撞,造成三车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定：谢某某负事故同等责任、张某某负事故同等责任、刘某负事故次要责任。原告现诉至法院,请求判如所请。被告对原、被告双方的保险合同、事故发生情况及事故责任认定无异议，事故亦发生在保险期间内；原告驾驶员在事故中负有同等责任，被告在理赔后需进行追偿。本院经审理认定事如下：原告为其名下牌号为沪FAXXXX的小型轿车向被告投保车辆损失险、第三者责任保险并不计免赔等商业保险。机动车商业保险期间为2018年11月16日00时起至2019年11月15日24时止,其中机动车损失险保险金额为87,800元、第三者责任险保险金额为50万元。2019年11月7日10时50分许,原告许可的驾驶员谢某某驾驶沪FAXXXX小型轿车由南向北行驶至浦东新区锦绣路浦建路口处时,与违反信号灯的案外人张某某驾驶的电动自行车、案外人刘某驾驶的牌号为浙B2XXXX(未年检)车辆相撞,造成三车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，谢某某负事故同等责任、张某某负事故同等责任、刘某负事故次要责任。原告为修理车辆支付修理费61,900元，另支付施救费1,385元。上述事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票等证据材料及原、被告的陈述予以佐证。审理中，因被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述保险车辆损失进行评估，评估结果为：本起交通事故造成沪FAXXXX车辆的损失在评估基准日2019年11月7日的评估价值为61,900元。评估费2,800元，由被告垫付。经质证，原、被告对该评估报告均无异议。庭审中，原告陈述施救费1,385元由三笔牵引费构成，第一笔400元，保险车辆自事故发生地被牵引至交警指定停车场，第二笔385元，保险车辆自交警指定停车场被牵引至原告原先购车的4S店，因事故系三车事故，原告方又不是全责，故4S店不同意维修，原告只得再次联系将保险车辆牵引至最终维修点，并产生第三笔牵引费600元。被告认为，前两次牵引费尚属合理，第三笔系原告自身原因造成，被告不予赔偿。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告作为保险人应当按照合同约定在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失。审理中，本院依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对保险车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，对达智评估公司的鉴定意见本院予以采纳，车辆损失为61,900元。施救费应系被保险人为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，就本案所涉三笔施救费，前两笔共计785元属于合理、必要支出，第三笔600元系原告未经事先核实确认所造成的额外损失，应由原告自行负担,本院不予支持。以上两项合计62,685元，被告应依照合同约定赔偿原告。由本院委托重新评估所产生的评估费2,800元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人即被告负担。根据法律规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告皇廷高级服饰(上海)有限公司保险金62,685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.13元，减半收取计691.06元(已由原告预缴)，由原告负担6.55元，被告负担684.51元，评估费2,800元(已由被告预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 玥二〇二〇年七月二十二日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11072号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。被申请人：绍兴悦圆文化创意有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：李永强，执行董事。被申请人：上海华盛喜一酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：经文海，执行董事。被申请人：上海物讯信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：经文海，执行董事。被申请人：许志生，男，汉族，1982年8月11日出生，住河南省。被申请人：温静，女，汉族，1983年10月17日出生，住河南省。被申请人：王化波，男，汉族，1984年5月4日出生，住上海市杨浦区。六被申请人共同委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司和被告绍兴悦圆文化创意有限公司、上海华盛喜一酒店管理有限公司、上海物讯信息科技有限公司、许志生、温静、王化波融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月10日作出(2020)沪0105民初11072号民事裁定：查封、冻结被申请人绍兴悦圆文化创意有限公司、上海华盛喜一酒店管理有限公司、上海物讯信息科技有限公司、许志生、温静、王化波名下价值人民币1,109,672元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。仲利国际租赁有限公司于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴悦圆文化创意有限公司、上海华盛喜一酒店管理有限公司、上海物讯信息科技有限公司、许志生、温静、王化波名下价值人民币1,109,672元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪景好二〇二〇年七月十四日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23781号原告：寿明强，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：金顺忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告寿明强与被告金顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告寿明强、被告金顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)48,700元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以借款本金48,700元为基数自2020年1月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉请变更为：1.判令被告归还原告借款44,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以借款本金44,000元为基数自被告收到法院的诉讼材料之日即2020年4月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向多人借款，被人逼债，为还债向原告借钱。2015年10月到2016年9月，被告陆续向原告借款，共计借款76,500元，均为现金支付，2016年9月22日被告向原告出具借条一张。2019年6月9日，被告又称身边没钱，问原告借款4,200元，原告自家中拿现金支付被告，被告出具借条一张。被告2018年给原告一张银行卡，让原告每月从中取钱用于归还借款，原告每个月取现一千多元，自2018年6月取到2018年10月，取款10,000元；被告将卡收回后又于2019年6月将该卡给原告，原告自2019年6月取到2019年12月，取款23,500元。被告共计归还原告33,500元，但剩余本金未予归还，为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告金顺忠辩称，被告确实向原告借过两笔钱，一笔76,500元，一笔4,200元，确认共计向原告借款80,700元。原告陈述的借款经过属实，但所借钱款被告均拿去赌博了。被告2016年归还原告现金8,500元。2017年4月被告将自己的工资卡即原告所述的银行卡给原告，让原告取现用于还款，原告自2017年4月取到2017年12月，取款12,000元左右；自2018年4月取到2018年12月，取款13,000元左右；自2019年6月取到2019年12月，取款23,000元左右。故被告共计归还原告56,500元左右，具体以被告中国农业银行卡交易明细清单中的取现金额为准。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“现金顺忠向寿明强借人民币伍万陆千伍佰元正，再借人民币贰万正共计柒万陆千伍佰元正，于2016年9月22日开始还人民币(每天)伍佰元正直到还清为至(止)。”被告金顺忠在“借款人”处签名、署期并载明自己的电话号码和地址。审理中，原告出具字条一张，载明：“顺忠，在2019.6.9共借4,200元正。”审理中，原告提供招商银行信用卡对账单，欲证明其通过招商银行信用卡取现用于支付给被告的借款。根据被告提供的其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，2018年6月到10月，取现金额共计10,000元；2018年11月到12月，取现金额共计3,400元；2019年6月到12月取现金额共计23,500元。以上事实，有借条、字条、招商银行信用卡对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计80,700元，有借条、字条为证，且庭审中被告对借款经过、金额予以认可，本院予以确认。被告辩称原告的借款用于赌博，然原告表示不知情，且被告未能举证证明该主张，本院对其辩称意见不予采纳。关于还款方式及还款金额，双方一致确认被告将其名下中国农业银行卡交付原告取现用于归还借款，然被告交付及取回银行卡的时间双方陈述不一致：被告称2017年4月就将银行卡交付原告，然未能举证证明，原告自认2018年6月收到被告交付的银行卡，故本院认定2018年6月被告将其银行卡交付原告取现；原告称2018年10月因被告需要用钱将银行卡交还被告，然未能举证证明，被告自认2018年12月将银行卡取回，本院认定2018年12月被告将银行卡取回，故2018年6月至12月的取现共计13,400元为被告归还原告的借款。2019年6月至12月期间被告的银行卡又交付原告取现，双方陈述一致，本院确认该期间原告取现的23,500元为被告归还原告的借款。综上，本院确认被告共计归还原告36,900元，还应归还原告借款本金43,800元。原告要求被告支付自被告收到法院的诉讼材料之日即2020年4月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期还款利息，并无不当，然逾期还款利息的基数应为43,800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金顺忠于本判决生效之日起十日内归还原告寿明强借款本金43,800元；二、被告金顺忠于本判决生效之日起十日内支付原告寿明强逾期还款利息(以借款本金43,800元为基数，自2020年4月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告金顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭思琪二〇二〇年七月十四日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1307号 原告：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司。 法定代表人：赵理云，该公司负责人。 住所地：巴中市巴州区。 委托代理人：张淑梅，四川同善律师事务所律师。 被告：胡彪，男，生于1977年1月27日，汉族，住四川省平昌县。 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司(以下简称“千微巴中分公司”)与被告胡彪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微巴中分公司之委托诉讼代理人张淑梅到庭参加诉讼，被告胡彪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告千微巴中分公司诉称：2018年6月26日，被告胡彪因资金周转，通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人借款人民币26000元，借款期限为6个月，微贷网于当日生成“微贷网还款说明书及微贷网借款人告知书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容；微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述借款，同时被告以其所有的川Ｙ×××××的荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ型号小汽车为该笔借款提供担保，并抵押在千微公司巴中分公司名下，借款到期后，经催告被告一直未归还相应借款和利息。故请求依法判令:1.由被告立即偿还原告剩余借款人民币26000元并向原告支付逾期还款违约金（从逾期之日，2018年10月25日起至实际履行之日止按年利率24%的标准计算）；2.将被告抵押的车牌号为川Ｙ×××××的荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ型号小汽车进行拍卖、变卖等方式自由处分，并以所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等费用由被告承担。 被告胡彪未作答辩。 经审理查明：2018年6月26日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司以网络点击形式向出借人借款人民币26000元，借款期限为6个月。微贷网当日生成《电子合同确认书》约定：出借人和借款人同意通过居间服务人的服务，以电子签章形式达成借款协议。 通过网络自动生成胡彪书立的《借条》：兹有胡彪于2018年6月26日通过微贷网平台借款现金人民币26000元，借款用于临时周转，借款期间6个月，于每月25日还款。如未按时足额还款，按逾期处理，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的1‰/天计算。2018年6月26日，胡彪书立《收条》：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金26000元。 2018年6月25日在胡彪的《相关费用说明》中载明：运营管理费86.66元，资讯费277.33元，利息156元；实际到账金额26000元。 其后，通过网络自动生成给债务人胡彪《债权转让通知书及还款协议》：出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附属权利转让给原告公司。 2018年6月26日，原告与被告签订了《抵押合同》，将被告所有的川Ｙ×××××的荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ型号小汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记。 合同签订后，被告按约定履行义务至2018年9月22日，被告共计借款利息及费用2340元，借款本金未偿还。但自2018年9月23日起，被告未再履行义务。 上述事实，有原告诉称、《借款协议书》、《借条》、《收条》、《费用明细单》、《债权转让通知书及还款协议》、《扣款明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的财产权益受法律保护。 关于本案案由的认定问题。《借款协议书》系由微贷网作为居间方、由微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为出借人、被告胡彪作为借款人的多方合同。债权人与胡彪通过微贷网网络平台达成借款协议，且出借人履行了出借资金的义务，出借人与胡彪的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告作为甲方、被告作为乙方、出借人作为丙方签订的《债权转让通知书及还款协议》，将《借款协议书》中出借人所有的债权转让给原告，系债权转让行为，出借人退出债权债务关系，原告受让债权后，成为新的债权人。故本案的案由应为债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷，经告知原告后，原告同意由人民法院变更案由。 本案争执的焦点： 1.债权的转让认定：《债权转让通知书及还款协议》中已经将债权转让的事实书面通知了被告并取得了被告的签名捺印同意，故该债权债务的转让符合法律规定，本院予以确认；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故《借款协议书》中约定的利息一并转移给新的债权人即原告，本院予以确认。 2.关于下欠本金认定：原、被告签订的《微贷网借款协议书》借款本金约定为26000元，被告借款后未对借款本金进行偿还，故被告对下欠本金26000元应予偿还。 3.关于借款利息标准的认定：虽然合同约定了利息、逾期利息和违约金具体的计算方式，但原告现在就前述合并为按年利率24%计算为利息，本院予以支持。 4.关于原告已经收取利息的认定：被告在2018年9月22日前支付及偿还的部分，本院予以确认。 5.关于律师费的认定：虽然合同约定律师费由被告负担，但律师费应包括在原告主张按照年利率24%的标准计算利息、违约金和其他费用之内，故原告再单独主张为实现债权的所产生的律师费，本院不予支持。 6.关于财产保全费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费的认定：原告虽陈述发生了差旅费，但未提供证据证明，故本院不予支持。财产保全费、执行费、评估鉴定费、拍卖费因未实际产生，原告也未提供相应证据证明，本院对此不予支持。 7.原、被告签订了《抵押合同》将被告胡彪所有的川Ｙ×××××的荣威牌小型汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记。故原告主张对抵押的川Ｙ×××××小型汽车的变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡彪在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司借款本金26000元及利息（利息的计算方法为：以本金26000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司对抵押的川Ｙ×××××小型汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费450元，由被告胡彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  杨利平 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄雪晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7084号原告：柴帅帅，男，1996年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李广玉，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告柴帅帅诉被告李广玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告柴帅帅于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：柴帅帅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告柴帅帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴帅帅负担。审判员  张振涛二〇二〇年七月九日法官助理焦凯书记员薛广涛
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2293号 申请人：株洲市蓝腾贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场二楼216号。 法定代表人：丁祥晓，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被申请人：付岳香，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在审理原告株洲市蓝腾贸易有限公司诉被告付岳香侵权责任纠纷一案中，申请人株洲市蓝腾贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人付岳香银行存款70,000元或其他同等价值的财产。担保人张芳、刘佛标自愿提供了名下位于芦淞区人民南路69号欧洲城服饰市场XXX号房屋（不动产权证号：100048XXXX株国用（2016）字第B1XXXX号）作为担保。 本院认为：申请人株洲市蓝腾贸易有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人付岳香银行存款70,000元或其他同等价值财产予以查封、冻结； 二、对担保人张芳、刘佛标名下位于芦淞区人民南路69号欧洲城服饰市场XXX号房屋（不动产权证号：100048XXXX株国用（2016）字第B1XXXX号）予以查封。 申请受理费720元，由申请人株洲市蓝腾贸易有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4093号原告：恩施嘉和物业管理有限公司，住所地：恩施市工农路二巷百花苑小区，统一社会信用代码9142280059423775XJ。法定代表人：徐登奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭传鑫。原告恩施嘉和物业管理有限公司诉被告谭传鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施嘉和物业管理有限公司以需要补充搜集证据为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施嘉和物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨佳丽（代）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1683号原告：开平市赛美物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区*****************位。统一社会信用代码：914***********121Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张莲凑，该司员工。被告：冯子良，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地广东省开平市**************，现住广东省开平市天富豪庭富鸿5幢501房。公民身份号码：440************616。原告开平市赛美物业服务有限公司（以下简称：赛美公司）与被告冯子良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告赛美公司的委托诉讼代理人张莲凑、被告冯子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月至2019年12月住宅物业管理费3305.16元，2019年1月至2019年12月车位服务费300元，2019年1月至2019年11月代收代缴水费412.78元，2019年1月至2019年12月违约金1189.7元，以上共计5207.64元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。2020年7月16日，原告向本院申请违约金减少为95.16元（按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告居住的天富豪庭小区富鸿5幢501房及富鸿6幢6号车位提供物业服务，被告每月按1.725元/平方米向原告缴纳物业服务费，且原告受委托代收水费。被告违反协议不按时缴费。被告冯子良辩称，2018年8月10日，天富豪庭小区成立业主委员会。业主委员于2019年8月28日与深圳华强物业管理有限公司开平分公司签订了《物业服务合同》，因此自2019年1月起，全体业主（包括被告）应向该公司缴纳物业服务费。也就是说，被告与原告签订的《前期物业服务合同》于2019年8月28日自行终止。另外，原告的物业服务不周到，被告购买的车位长期无法进入。由于被告长期不在天富豪庭小区居住，每次回来就要电话联系物业公司才能把车辆停放在购买的车位。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，原告赛美公司（原开平市天富豪庭物业服务有限公司、甲方）与被告冯子良（乙方）签订了《前期物业服务协议》（有电梯住宅）。该协议约定:一、甲方为乙方所购的位于开平市天富豪庭富鸿5幢501房的房屋（建筑面积159.67平方米）提供物业服务；二、第四条第二点载明，物业服务费为1.50元/平方米，但该价格根据物价指数与服务成本可上下浮动20%；三、第四条第三点载明，架空层车房按每台车收物业服务费25元/月；四、第四条第六点载明，每月10日前缴交当月物业管理费；五、第七条载明，受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准按有关规定或协议执行，甲方向委托方收取相应的手续费；六、第十一条第二点载明，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金。原、被告双方签订协议后，原告依约向被告提供物业服务。2017年6月，原告根据开平市物价局、开平市房产局于2008年8月28日作出开价函[2008]24号《关于调整天富豪庭住宅小区物业管理服务收费和车辆停放服务收费的批复》通知天富豪庭的业主，从2017年7月起，电梯住宅物业管理费收费标准由1.5元/平方米调整为1.725元/平方米。调整后，被告每月需向原告缴纳275.43元物业服务费。但至法庭辩论终结，被告没有依约向原告交纳2019年1月至12月（共12个月）的物业费3305.16元（275.43×12）、车位物业服务费300元（25×12）；2019年1月至2019年11月代收代缴水费374.70元。原告诉求的违约金合计为95.16元，违约金是按年利率6%从欠缴物业费次月起分段计算至2019年12月31日。另查明，天富豪庭小区业主委员会就物业服务单位的聘任情况与原告产生纠纷，但原告在2019年1月至12月期间一直在此小区提供物业管理服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订了《前期物业服务协议》，本院依法确认原、被告存在真实、合法、有效的物业服务合同关系，应受法律保护。双方应按约定全面、诚实地履行合同。原告已依照物业服务协议的约定提供了物业服务。虽然天富豪庭小区业主委员会就物业服务单位的聘任情况与原告产生纠纷，但原告在2019年1月至12月期间一直在此小区提供物业管理服务，被告没有依约向原告交纳此期间的物业服务费等费用已构成违约，故原告主张被告交纳物业服务费3305.16元、车位服务费300元、代收代缴水费374.70元，理据充分，本院依法予以支持，超出代收代缴水费374.70元的部分水费不予支持。原告主张的车位服务费不是车位租赁费，故被告主张其车位停放车辆时受到其他车辆的阻碍，与本案无关联性。关于违约金的问题。原、被告签订的《前期物业服务协议》第十一条第二点载明，乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金，现原告只是主张按年利率6%计付违约金，符合法律相关规定。原告主张2019年1月至12月（共12个月）的物业服务费[含车位物业服务费每月共300.43元（275.43+25），从次月1日起至2019年12月31日]的违约金共95.16元，未超出法律允许的范围，本院依法予以支持。经上述核算，被告尚欠原告物业服务费3305.16元、车位服务费300元、代收代缴水费374.70元、违约金95.16元，合计4075.02元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯子良应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费3305.16元、车位服务费300元、代收代缴水费374.70元、违约金95.16元，合计4075.02元给原告开平市赛美物业服务有限公司；二、驳回原告开平市赛美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告开平市赛美物业服务有限公司已预缴纳25元），由原告开平市赛美物业服务有限公司负担6元，由被告冯子良负担19元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                            (2020)陕0402刑初327号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人汪彪，曾用名汪树标，男，1980年5月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，现租住在陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年10月15日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人汪彪犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人汪彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年7月14日23时32分，被告人汪彪酒后驾驶陕AXXXXX白色五菱牌小型面包车沿咸阳市秦都区XX村XX街由南向北行驶至XX街北口时，被秦都交警大队民警现场抓获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，汪彪血清中乙醇含量为139.38mg/100m1。公诉机关认为，被告人汪彪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人汪彪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人汪彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月14日23时32分，被告人汪彪酒后驾驶陕AXXXXX白色五菱牌小型面包车沿咸阳市秦都区XX村XX街由南向北行驶至XX街北口时，被秦都交警大队民警现场抓获。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，汪彪血清中乙醇含量为139.38mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人汪彪自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人汪彪符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员   陈芳妮                            二0二0年七月二十二日                          书  记  员   段  博 1
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1457号 长汀县人民法院刑事审判庭、赖河辉：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       赖河辉                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       2500元                       履行金额（元）                       2500元                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 承办人：吴法官 联系电话：0597-32××××8二〇二〇年七月二十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3575号 原告：梁山县大路口乡人民政府，统一社会信用代码11370832004338690E，住所地梁山县大路口乡人民政府驻地。 法定代表人：薛军起，乡长。 委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成飞，山东浒源律师事务所律师 被告：冯建玺，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：山东梁山鹏远生物科技有限公司，统一社会信用代码91370832559933856D，住所地梁山县大路口乡孙老包村北200米。 法定代表人：路厚荣，执行董事。 原告梁山县大路口乡人民政府与被告冯建玺、山东梁山鹏远生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县大路口乡人民政府的委托诉讼代理人关现军、王成飞到庭参加诉讼，被告冯建玺、山东梁山鹏远生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山县大路口乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东梁山鹏远生物科技有限公司立即偿还原告借款本金669555元及相应利息（按年利率8%，自2020年4月29日起计算至实际偿还之日止）;2、被告冯建玺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告山东梁山鹏远生物科技有限公司以资金入股的形式向原告借款669555元并签订协议，约定借款期限至2020年4月28日，保证向原告每年分红总额不低于8%，期满后无条件全额退还669555元。被告冯建玺为被告山东梁山鹏远生物科技有限公司签订的上述协议约定的债务承担连带保证责任。经原告多次催要，被告至今未退还。 被告冯建玺、山东梁山鹏远生物科技有限公司未作答辩。 为证实自己的主张，原告梁山县大路口乡人民政府向本院提交证据如下：一、原、被告于2017年5月3日签订的《大路口乡财政专项扶贫资金入股协议》一份，证明原、被告于2017年5月3日签订大路口乡财政专项扶贫资金入股协议，被告以资金入股的形式向原告借款669555元，协议期限为3年，自2017年4月30日至2020年4月29日止，每年分红总额不低于入股资金8%，如有亏损或债务，原告不承担任何责任，协议期满后，被告无条件退还本金669555元。二、《连带责任保证书》一份，证明被告冯建玺为被告山东梁山鹏远生物科技有限公司履行《大路口乡财政专项扶贫资金入股协议》提供连带责任保证，保证范围：借款本金669555元、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为二年，自主债务清偿期限届满之日起算。三、中国银行转账支票存根、国内支付业务付款回单各一份，证明原告于2017年7月4日向被告交付证据一约定的资金669555元，被告已收到上述资金。 被告冯建玺、山东梁山鹏远生物科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。 被告冯建玺、山东梁山鹏远生物科技有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告梁山县大路口乡人民政府（乙方）与被告山东梁山鹏远生物科技有限公司（甲方）签订《大路口乡财政专项扶贫资金入股协议》，约定“一、（一）甲方自愿接受乙方的专项扶贫资金669555元，用于产业发展，绝不挪作他用，折合669.555股，每股1000元……（五）协议期限为3年，预定于自2017年4月30日至2020年4月29日，具体时间以资金到位算起。在协议期限内，如甲方经营不善造成亏损，甲方保证乙方每年分红总额不低于入股资金8%，不足部分由甲方补齐，并确保按时分红。协议期满后，甲方无条件全额退还乙方669555元专项扶贫资金，并按时拨付到大路口乡三资管理办公室乙方账户……二、（一）乙方自愿将669555元扶贫资金投入到甲方”。2017年7月4日，原告梁山县大路口乡人民政府通过中国银行梁山支行转账支付给被告山东梁山鹏远生物科技有限公司669555元。2020年4月17日，原告梁山县大路口乡人民政府与被告冯建玺（保证人）签订《连带责任保证书》，约定“山东鹏远生物科技有限公司（以下称债务人）于2017年5月3日与梁山县大路口乡人民政府签订了《大路口乡财政专项扶贫资金入股协议》，保证人愿意为债务人全面履行上述合同项下义务对梁山县大路口乡人民政府提供连带责任保证。承诺如下：一、本人完全知晓和同意上述借款。同意为上述借款合同中债务人所承担的债务承担连带保证责任。二、保证范围：包括但不限于：前述借款合同（包括展期协议）约定的借款本金人民币：陆拾陆万玖仟伍佰伍拾伍元整（小写：66.9555万元）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等……四、本保证书自本人签字之日起生效，担保期限为二年，自主债务清偿期限届满之日起算”。后原告梁山县大路口乡人民政府催要未果，诉至本院。 本院认为，被告山东梁山鹏远生物科技有限公司以资金入股的形式向原告梁山县大路口乡人民政府借款669555元，有双方签订的《大路口乡财政专项扶贫资金入股协议》为凭，结合转账支付手续等相互印证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。债务应当清偿，原告梁山县大路口乡人民政府请求被告山东梁山鹏远生物科技有限公司偿还借款本金669555元及相应利息于法有据，应予支持。被告冯建玺与原告梁山县大路口乡人民政府签订《连带责任保证书》，自愿为上述借款及利息等提供连带责任保证，在保证期间内，其应依法对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东梁山鹏远生物科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金669555元及相应利息（按年利率8%，自2020年4月29日起计算至实际偿还之日止）。 二、被告冯建玺对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，由被告冯建玺、山东梁山鹏远生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年七月二十六日 书记员  侯绪翔