安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1803号 原告:杨德全,男,1989年2月18日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 原告杨德全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德全的委托诉讼代理人葛自琴、被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人罗杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车辆损失55911元,评估费3900元,施救费1900元,合计61711元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月28日16时55分,黄家胜驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿六安市金安区迎宾大道东侧辅道由南向北行驶至南环线路口处左转弯时,与沿迎宾大道由南向北行驶、杨德全驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞,致皖Ｎ×××××号轻型普通货车乘员张成会、马月翠、黄道荣、杨红勤、仁之明以及皖Ｎ×××××小型轿车乘员李杰和两车驾驶员受伤,两车受损,绿化带损坏。经六安市公安局交通警察支队三大队出具的第341502120190000267号道路交通事故认定书,认定当事人黄家胜负本次事故的主要责任,当事人杨德全负本次事故的次要责任,当事人张成会、马月翠、黄道荣、杨红勤、仁之明、李杰无责任。另查明,皖Ｎ×××××小型轿车登记所有人为原告杨德全,该车在被告处投保了交强险、商业险,其中商业险部分投保了商业三者险和车损险及驾乘人员责任险且均购买了不计免赔险,事故发生在保险期间内。被告作为事故车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。原告为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告太平洋财保合肥支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期限内；原告提起诉讼的证据违反法定程序，不应当认定；我公司已申请对原告的车损重新鉴定。 原告杨德全为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证、驾驶证复印件、皖Ｎ×××××车辆行驶证，证明1、原告身份信息及是适格的诉讼主体；2、皖Ｎ×××××车辆系合格上路的车辆、驾驶员拥有合格的驾驶员资格。证据二六安市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》，证明皖Ｎ×××××车辆发生交通事故的时间以及事故造成人员受伤、车辆损坏、绿化带损坏的事实。证据三保险单两份，证明皖Ｎ×××××车辆交强险和商业保险投保于被告处,事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。证据四安徽为名价格评估鉴定有限公司车损评估报告，证明皖Ｎ×××××车辆损失55911元。证据五评估费、施救费发票，证明车辆损失价值评估费为3900元、施救费1900元。 被告太平洋财保合肥支公司对上述证据的质证意见：对证据一中的身份证无异议，对驾驶证、行驶证需要原件核实，以确保没有免赔的相关情形。对证据二、三无异议。对证据四的三性不认可，该证据所依据的鉴定材料未经质证，无法确定该鉴定材料的三性与本案有关。对证据五真实性无异议，但施救费和评估费属于间接损失不在赔偿范围，施救费是两张车共同的施救费，不应由我公司全部承担。 被告太平洋财保合肥支公司在本案审理中要求对皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失予以重新评估，并提交了评估结论书，且对该评估结论书无异议。 原告杨德全对被告太平洋财保合肥支公司提交的评估结论书三性不持异议，但认为该结论数额过低，没有客观反映事故车辆的损失。有些材料费价格明显低于市场价格，有损原告的合法权益。并认为应以首次评估报告作为定案依据。因为首次评估报告程序合法，结论客观，更有利于维护原告合法权益。 本院对上述证据审查后认证如下： 一、对原告提交的证据一、二、三予以确认。对原告提交的证据四，因该车损评估报告与重新评估的评估结论不一致，故关于该车的车损应依据重新评估的评估结论予以确认并计算。对原告提交的证据五真实性予以确认，并酌定皖Ｎ×××××号小型轿车的施救费为950元。 二、对被告太平洋财保合肥支公司提交的评估结论书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日16时55分,黄家胜驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿六安市金安区迎宾大道东侧辅道由南向北行驶至南环线路口处左转弯时,与沿迎宾大道由北向南行驶杨德全驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞,致皖Ｎ×××××号轻型普通货车乘员张成会、马月翠、黄道荣、杨红勤、仁芝明以及皖Ｎ×××××号小型轿车乘员李杰和两车驾驶员黄家胜、杨德全受伤,两车受损,绿化带损坏。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：当事人黄家胜负本起事故主要责任,当事人杨德全负本起事故次要责任,当事人张成会、马月翠、黄道荣、杨红勤、仁芝明、李杰无责任。事故发生后，杨德全因皖Ｎ×××××号车辆的施救而花去施救费950元。皖Ｎ×××××号车辆皖经杨德全委托安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，该车辆车损为55911元。杨德全为皖Ｎ×××××号车辆的车损评估而花去评估费3900元。本案审理期间，太平洋财保合肥支公司对皖Ｎ×××××号车辆的车损评估有异议，向本院申请重新评估。经本院委托的安徽安诚价格评估有限公司于2020年7月27日作出的价格评估结论为：皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失评估价格为41092元。 另查明：皖Ｎ×××××号车辆的登记所有人为杨德全。皖Ｎ×××××号车辆以杨德全为被保险人在太平洋财保合肥支公司投保了交强险、不计免赔1000000元商业三者险、不计免赔64114元车损险等。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。 本院认为，原告杨德全向被告太平洋财保合肥支公司投保被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。原告投保的被保险车辆与第三人的车辆发生碰撞，导致被保险车辆受损，被告理应按保险法有关规定予以理赔。原告要求被告支付被保险车辆皖Ｎ×××××号车辆的损失费、评估费、施救费，本院依法予以支持。其中，施救费按950元计算，车辆损失费根据重新评估结论按41092元进行计算。评估费3900元，因车损评估报告与重新评估结论部分不一致，故依法应由被告承担2847元，原告自行承担1053元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车商业险项下“车辆损失保险赔偿限额”内赔付原告杨德全皖Ｎ×××××号车辆的损失费41092元、施救费950元合计42042元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告杨德全负担182元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担493元；评估费3900元，由原告杨德全负担1053元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2847元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。