wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1348号北京众邦信达科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码：9111011757521654X1。法定代表人：刘文超，执行董事。委托诉讼代理人：杨金花，女，1974年8月18日出生，汉族，北京众邦信达科技有限公司职工。被告：北京盛祺投资有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码：911101175712979019。法定代表人：高胜男，经理。委托诉讼代理人：郭晓强，男，1978年6月3日出生，汉族，北京盛祺投资有限公司职工。原告北京众邦信达科技有限公司与被告北京盛祺投资有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京众邦信达科技有限公司的委托诉讼代理人杨金花、被告北京盛祺投资有限公司的委托诉讼代理人郭晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京众邦信达科技有限公司提出以下诉讼请求:1、判令被告给付我公司货款28500元，并按合同约定支付违约金14250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，我公司与被告签订《材料设备购销合同》，合同约定：被告向我公司购买管超声热量表，合同总价款为285000元。合同签订后3个工作日内买受人（即被告）预付合同额50%的款项，材料进场后3个工作日内支付至合同总额的90%款项，安装调试运行后3个工作日内结清余款。合同签订后，我公司依约履行合同约定的全部义务，但至今被告尚欠我公司货款28500元未给付，该款经我公司多次催讨无果，故此，我公司诉至法院，要求依法判决。被告北京盛祺投资有限公司辩称：原告起诉状所述的事实理由认可，《材料设备购销合同》的总价款确实是285000元，原告确实履行了合同义务，我公司也确实欠原告公司货款28500元，违约金不认可。但本案已经超过了诉讼时效，故我公司不同意给原告公司货款及违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《热计量系统安装调试合同》，合同约定：乙方负责甲方在平谷区公园壹号项目热计量系统设备采购、安装、调试及后期6年售后服务（不含热计量表的安装及土建施工），保证符合相关行业要求，保证验收通过；合同价款：285000元（含税费、运输费及第三方检测费，第三方检测费提供计量院开具的发票）；合同签订后3个工作日内买受人预付合同额的50%，材料进场后3个工作日内支付至合同总额的90%，安装调试运行后3个工作日内结清余款；……由于乙方原因导致项目不能按时限完工，每延迟一日需向甲方支付本合同总金额0.3%的违约金，最高不超过合同额的5%；甲方按合同约定付款，延迟一日需向乙方支付本合同金额0.3%的违约金，最高不超过合同额的5%。2014年10月21日，被告向原告转账142500元；2014年11月24日，被告实际负责人王宇向原告转账111900元；2014年10月16日，原告为被告出具北京增值税普通发票，价税合计266860元（其中12460元系第三方检测费，原告已交纳，被告未给付）。2019年1月17日、4月11日、9月26日，原告委托诉讼代理人杨金花分别向被告公司会计对账、催款，被告至今未给付原告所欠货款28500元，为此原告诉至本院，要求被告支付尚欠货款,并支付违约金。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《热计量系统安装调试合同》、报销单据单、银行转账凭证、增值税发票、工程运行记录、录音等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应如约履行义务。双方签订合同后，原告如约履行了合同中的全部义务，被告应如约给付货款。根据原告提交的相关证据及双方陈述，能够确认被告拖欠原告货款的事实。原告一直在向被告索要货款,被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，本院对此辩解不予采纳。现被告违约,原告要求被告给付货款及违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告北京盛祺投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京众邦信达科技有限公司货款28500元，并支付2014年12月至今逾期付款的违约金14250元,合计42750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告北京盛祺投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月七日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16789号原告：黄瑛，女，1985年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司职员。原告黄瑛与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告黄瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄瑛撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二日书记员  吴红娜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323财保20号 申请人：贵州祥隆建筑有限公司，住所地绥阳县洋川镇雅泉大道（商会大厦23层）。 法定代表人：陈颖。 统一社会信用代码：91520323MA6DMB2452 被申请人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，住所地：绥阳县儒溪路。 法定代表人：周刚，董事长。 统一社会信用代码：91520323090328121M。 申请人贵州祥隆建筑有限公司于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司名下的财产：1、绥国用（2014）第××号（18725.6平方米）地块和绥国用（2014）第1591号地块（18997.3平方米）；2、“诗与远方”项目：36栋一、二层266.75平方米，夹层141.01平方米；37栋一、二层266.37平方米，夹层141.01平方米；47栋一、二层190.35平方米，夹层87.01平方米；48栋一、二层190.35平方米，夹层87.10平方米；55栋一、二层545.08平方米，夹层323.48平方米；56栋一、二层1087.57平方米，夹层644.72平方米；62栋一、二层297.85平方米，夹层176.5平方米；63栋一、二层297.85平方米，夹层176.5平方米；64栋一、二层575.38平方米，夹层351.76平方米；65栋一、二层575.38平方米，夹层351.76平方米；73栋售房部3246.47平方米（商业门面），案外人郭维德、胡开敏自愿用位于绥阳县房屋（单元号分别为：520323100209ＧＢ00013Ｆ00010022；520323100209ＧＢ00013Ｆ00010023）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州祥隆建筑有限公司与被申请人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，符合诉前财产保全申请的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司名下的财产： 1、绥国用（2014）第××号（18725.6平方米）地块和绥国用（2014）第1591号地块（18997.3平方米）； 2、“诗与远方”项目：36栋一、二层266.75平方米，夹层141.01平方米；37栋一、二层266.37平方米，夹层141.01平方米；47栋一、二层190.35平方米，夹层87.01平方米；48栋一、二层190.35平方米，夹层87.10平方米；55栋一、二层545.08平方米，夹层323.48平方米；56栋一、二层1087.57平方米，夹层644.72平方米；62栋一、二层297.85平方米，夹层176.5平方米；63栋一、二层297.85平方米，夹层176.5平方米；64栋一、二层575.38平方米，夹层351.76平方米；65栋一、二层575.38平方米，夹层351.76平方米；73栋售房部3246.47平方米（商业门面）保全申请费5000元，由申请人贵州祥隆建筑有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李足 书记员陈轲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2940号上诉人（一审起诉人）：:李登北,男,1972年3月20日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。上诉人李登北因合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李登北上诉请求：撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502民初1998号民事裁定书,指令一审法院受理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷源于建设工程施工合同,属于专属管辖,该纠纷应当由工程所在地即安阳市文峰区人民法院管辖处理，但一审法院以工程未实现，不应当按照建设工程施工合同的不动产所在地法院确认管辖的结论是错误的，一审裁定不予受理的裁定错误，故提起上诉。本院认为，本案当事人之间系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地为郑州市中原区××路××世纪××花园××楼××单元××号,一审被起诉人辛殿治住所地为郑州市××区××号院2号楼2单元12号，被告住所地和合同履行地均不在文峰辖区,故文峰区人民法院对本案没有管辖权。故原审裁定不予受理并无不当。综上，李登北的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月七日法官助理赵艳书记员王宁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执498号 申请执行人：聂绍会,男，汉族，1966年12月13日生,住攀枝花市东区。 被执行人：郑金平,男，汉族，1975年10月26日生,住攀枝花市东区。 本院在执行聂绍会与郑金平运输合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为42000元，诉讼费425元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初3485号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月二日 书记员 庞国君
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4859号 原告：柯丽珍，女，1966年2月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告柯丽珍与被告洪劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽珍到庭参加诉讼，被告洪劲松经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯丽珍向本院提出诉讼请求：判令洪劲松向柯丽珍返还借款本金70000元。事实和理由：洪劲松因资金周转困难向柯丽珍借款100000元，2018年12月25日，洪劲松向柯丽珍出具借条一张确认了其向柯丽珍借款100000元的事实，后双方改变约定柯丽珍通过银行向洪劲松实际转账90000元。现洪劲松仅还款20000元，还剩70000元拒不还款，故具状起诉，望判如所请。 洪劲松未应诉答辩。 柯丽珍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。柯丽珍所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，由于洪劲松未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对柯丽珍所主张的事实及提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，且柯丽珍保证上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 洪劲松因资金周转困难向柯丽珍借款。2018年12月25日，洪劲松向柯丽珍出具借条一张，主要内容为：“兹向柯丽珍暂借人民币壹拾万元正。经借：洪劲松，2018年12月25日”。当日，柯丽珍通过自己银行账户向洪劲松实际转账支付90000元。柯丽珍主张借款后洪劲松仅偿还借款本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，柯丽珍与洪劲松之间的债权债务关系，有洪劲松本人签名的借条、银行交易明细为据，对洪劲松向柯丽珍借款90000元的事实予以认定。柯丽珍自认洪劲松已偿还借款本金20000元未损害洪劲松的合法权益，且洪劲松未提交证据证实其偿还借款情况，故本院对柯丽珍主张洪劲松尚欠其借款本金70000元的事实予以认定。洪劲松作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。综上，对柯丽珍要求洪劲松支付未偿还的借款本金70000元的诉讼请求，依法予以支持。洪劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪劲松应于本判决生效之日起十日内一次性向柯丽珍偿还借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由洪劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  蒋雪琴 人民陪审员  李 雄 二〇二〇年七月七日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执14956号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、牛洁洲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛洁洲小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执14956号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6532号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：陈华强，男，1982年8月28日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈华强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18643号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：厦门推君科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨六里144号601室之二。法定代表人：刘李金。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1066号之一申请执行人：吴蓓晴，女，1998年10月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵社强，男，1971年7月6日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：王向军，男，1969年09月25日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初7600号民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王向军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王向军在河南省农村信用社联合社95×××011账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年七月二日书记员  李永恒
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13335号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李振东，男，1975年9月16日，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区香杨路XXX-XXX号2-6-2，法律文书送达确认地沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX-XXX号311。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告李振东融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保125号之一申请人：徐红才，男，汉族，1976年8月24日出生，住获嘉县。被申请人：张云超，男，汉族，1993年12月1日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王鸿雁，女，汉族，1969年8月21日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行徐红才与张云超、王鸿雁买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）豫0703民初1169号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王鸿雁名下位于化工路与文化街西南角文博嘉园2号楼2单元2101室的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月七日书记员  王盼盼
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133财保41号 申请人：河北中冀万隆纺织有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县北白尚。 法定代表人：李国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴少鹏，该公司职工。 被申请人：石家庄市第一棉麻总公司，住所地：河北省石家庄市新华路212号。 法定代表人：康利强，该公司总经理。 被申请人：石家庄新合纤维科技股份有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区正定片区石家庄综合保税区中央大街1号。 法定代表人：康利强，该公司董事长。 申请人河北中冀万隆纺织有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄市第一棉麻总公司、石家庄新合纤维科技股份有限公司的财产在价值507万元以内予以查封。具体财产：石家庄市第一棉麻总公司辛集棉库名下的位于辛集市土地及地上建筑物一处，土地证号为：辛国用（2005）第××号，面积：81685.45平方米。申请人以购买中华联合财产保险股份有限公司责任限额507万的诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石家庄市第一棉麻总公司全资出资的石家庄市第一棉麻总公司辛集棉库名下位于辛集市的土地［土地证号：辛国用（2005）第××号］及地上建筑物507万元的价值，期限为三年。 二、在查封期间，被申请人石家庄市第一棉麻总公司不得在被查封财产上设定权利负担。 案件申请费5000元，由河北中冀万隆纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年七月三日 书记员  郭欣欣 ——
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初801号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人汤伟平，男，1990年9月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址江西省萍乡市莲花县良坊镇高丘村坪水下018号，暂住深圳市南山区文光丽景大厦712房。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月9日被该局取保候审，同日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1067号起诉书指控被告人汤伟平犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人汤伟平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人汤伟平为滴滴出行科技有限公司深圳分公司（以下简称滴滴公司）员工，岗位为运力分析顾问。滴滴公司针对中道汽车救援产业有限公司（以下简称中道公司）发行了企业级出行券，此券由滴滴公司向中道公司提供，后由中道公司发放给其救援客户，客户将出行券抵现金使用，后中道公司再和滴滴公司按照实际使用的出行券金额结算费用。自2018年7月份开始，被告人汤伟平在滴滴公司深圳市福田保税区市花路长富金茂大厦3701B办公室内，多次登陆公司网站，违规下载上述出行券数据共计1000张左右，然后通过“闲鱼”平台以70%的市场价出售，因滴滴公司实际自行支付了上述被盗用的出行券金额，故造成滴滴公司损失89746.45元（不包括利润则损失为69501.35元）。      2019年6月11日，民警接到报警后到滴滴公司将被告人汤伟平传唤接受调查。2019年6月17日，被告人汤伟平的家属对被害单位滴滴出行科技有限公司深圳分公司进行赔偿并取得被害单位的谅解。                  本院意见              被告人汤伟平的行为构成盗窃罪。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚且已对被害单位进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人汤伟平的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人汤伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市南山区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年七月二十八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29197号原告：黄某，女，1973年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被告：龚某，女，1984年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某某，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告黄某与被告龚某、戴某某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘站、被告龚某及两被告的共同委托诉讼代理人丁文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告605,340元；2.判令两被告支付原告以605,340元为基数，按年利率6%计算的自起诉之日即2020年3月17日起至实际返还之日止的逾期利息；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：几年前，原告在服装店工作，通过服装店老板与被告龚某认识。两被告系夫妻关系，后原告也与被告戴某某相识。自2017年5月起，原、被告互有转账。除了原告与被告龚某之间相互转账，两被告还通过被告戴某某或者其他人，与原告相互转账。自2017年5月5日起至2018年9月29日止，原告给两被告转账1,138,540元，两被告给原告转账533,200元，差额为605,340元。原告认为，上述605,340元转账差额系两被告的不当得利，故提起本案诉讼。被告龚某、戴某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。双方认识多年关系密切，资金往来频繁，不存在不当得利；原告也当庭陈述双方是借款关系，故原告不应以不当得利为由起诉，应另案起诉；被告的每一笔收款都有正当理由，部分是原告归还给被告的借款，部分是通过被告借给案外人邵某、蒋某某的借款，部分是向被告购买的红酒等物品的货款，故不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。自2017年5月5日起至2018年9月29日止，原告共计给两被告及案外人朱顺转账1,138,540元，两被告及案外人魏书文、瞿宇峰共计给原告转账533,200元，差额为605,340元。原告认为，上述605,340元转账差额系两被告的不当得利，故于2020年4月13日提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示，原告转账给被告的钱款均系原告出借给被告的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，原告仅凭原、被告相互转账存在差额为依据，不足以证明该差额系被告的不当得利；第二，原告在庭审中也明确表示，原告转账给被告的钱款均系原告出借给被告的借款。因此，原告以不当得利为由要求被告返还605,340元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费9,853元，减半收取计4,926.50元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年七月二日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1676号罪犯郝玉平，男，1969年7月16日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0524刑初200号刑事判决，认定被告人郝玉平犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，无财产性判项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郝玉平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郝玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郝玉平减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4727号原告：聂苏虾，男，1952年3月17日出生，汉族，住江门市新会区会城城南接圭里3巷7号-1。公民身份号码：440721195203171112。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈锦堂，男，1961年7月29日出生，汉族，住江门市新会区会城今古洲惠康路2号101。公民身份号码：440721196107290319。本院在审理原告聂苏虾诉被告陈锦堂民间借贷纠纷一案中，原告聂苏虾于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告聂苏虾撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告聂苏虾负担。审 判 员 张妙玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2333号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：何建辉，男性，1970年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人何建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8086号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人何建辉应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金48227.36元及相应利息、还款违约金（截至2019年4月7日，利息2501.38元、还款违约金1737.50元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被执行人何建辉应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3148元。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被执行人何因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2333号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4322号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：庄伟波，男，1970年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告庄伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告庄伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计47120.61元（截至2019年8月13日，本金45962.25元、利息1017.9元、罚息140.46元），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年9月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款66000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年9月3日至2020年9月3日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计47120.61元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告庄伟波未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018243A1HBH。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款66000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2020年9月3日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.38000‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2018年9月3日向被告发放贷款66000元，到期日期为2020年9月3日，贷款月利率为1.14%。截至2019年8月13日，被告庄伟波欠原告南京银行借款本金45962.25元、利息1017.9元、罚息140.46元，合计47120.61元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告庄伟波于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金45962.25元、利息1017.9元、罚息140.46元（截止2019年8月13日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取489元，由被告庄伟波负担。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初23号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王栋，男，1977年10月3日出生，汉族，高中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪在逃后于2014年5月27日投案自首，同日被河南省平舆县公安局刑事拘留，于2014年6月11日被河南省平舆县公安局决定取保候审并被释放；因酒后驾驶机动车于2019年12月24日被河南省平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人李凯，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人王栋犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。后河南省平舆县人民检察院以平检一部追诉[2020]1号追加起诉决定书，于2020年1月21日追加指控被告人王栋犯故意伤害罪。在审理期间，根据公诉机关的建议对本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平舆县人民检察院指派检察员史文成出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加了诉讼。河南省平舆县法律援助中心指派河南熙盛律师事务所律师李凯为被告人王栋的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2014年1月17日，武彬（已判决）在河南省平舆县清河街道办事处张楼居委会马庄施工时，因征地施工问题与张某3（被害人）等人发生纠纷后引起厮打。在争执的过程中，武彬（已判决）、被告人王栋将被害人张某3打伤，后经鉴定，被害人张某3所受损伤达轻伤二级程度。另查明，双方当事人就民事赔偿部分已经达成调解协议并履行完毕，被告人王栋已经取得被害人张某3的谅解。二、2019年12月24日23时20分许，被告人王栋酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车沿河南省平舆县县城铁塔路由西向东行驶至铁塔路东段附近时，被河南省平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。经河南省驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王栋血样中的乙醇含量为228.09mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王栋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人武彬的供述与辩解、被害人张某3的陈述、证人马某1、宋某、马某2、张某1、张某2、陈某、王某、霍某、孙某、高某、武某的证言、户籍证明、前科查询证明、在逃人员登记/撤销表、河南省平舆县古槐街道办事处永乐社区居委会证明、伤害案件现场处置登记表、照片、赔偿协议、谅解书、领条、河南省平舆县公安局清河派出所出具的情况说明、人身安全检查笔录、河南省平舆县公安局清河派出所执勤查获经过、酒精吹气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单（姓名王栋，准驾车型C1，有效期始2015-09-02，有效期止2021-09-02）、机动车信息查询结果单、告知鉴定结论笔录、机动车驾驶证复印件等书证、河南省平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字[2014]025号法医学人体损伤程度鉴定书、河南省驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2519号检验报告、辨认笔录及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王栋伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级程度的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪；被告人王栋违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于故意伤害罪的指控，被告人王栋主动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人王栋在案发后积极赔偿被害人张某3的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。关于危险驾驶罪的指控，被告人王栋醉酒驾驶机动车辆且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当对其从重处罚；被告人王栋到案后及庭审过程中自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，可以对其从轻处罚。指定辩护人相关的辩护意见，符合本案实际情况，本院予以采纳。被告人王栋犯故意伤害罪、危险驾驶罪两罪，对其应当数罪并罚。被告人王栋先行被羁押的期间（自2014年5月27日起至2014年6月11日止）应当在其刑期里予以折抵。结合本案事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元；数罪并罚,决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金已缴纳人民币六千元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月7日止，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晓彦审 判 员  彭 聪人民陪审员  李玉华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王彦鼎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1057号 原告：林某1，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市成华区。 被告：林某2，男，汉族，1956年5月16日出生，住成都市成华区。 被告：林某3，男，汉族，1958年1月25日出生，住成都市成华区。 原告林某1与被告林某2、林某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某1，被告林某2、林某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人林孟明的个人财产，包括但不限于银行存款、理财产品、医疗保险账户金；2.依法分割人社局给予遗属补助金和抚恤金、省红十字会给予遗属的遗体捐赠抚恤金和被继承人单位给予遗属的抚恤金;3.判令被告林某2、林某3向原告返还侵吞的被继承人的财产和返还侵占的相关部门给予遗属的丧葬补助金、抚恤金等。事实和理由：被继承人林孟明育有两子一女，即原被告三人。被继承人自2019年11月30日送往医院住院，一直卧床无行动能力且不能说不能写，直至12月21日早8点半左右去世。期间至今，被告掌控着林孟明身份证件、社保卡、银行卡、储蓄存单及医学死亡证明等，仗传宗接代重男轻女的陋习，隐匿和侵吞被继承人的个人财产，并侵占相关部门给予的丧葬费、抚恤金等。 被告林某2辩称，多年来，被继承人林孟明的一切生活和其他事情，都是林某3在一手操办。自2006年以来，林孟明的一切东西都是他自己解决。林孟明于2019年12月21日去世后，林孟明的一切证件，都是林某3整理，被告林某2一概不知。 被告林某3辩称，在被继承人林孟明心中，林某3是对他付出较多的，最孝顺。林孟明生前自愿将他的财产交代给林某3，并交给一张他亲笔书写的支取密码，并吩咐在其生前尽量取出。被继承人晚年近十年时间里，林某3努力让其安度晚年，几次生病住院及入住敬老院都是由林某3负责办理。林某3对林孟明尽了主要的赡养义务。 本院经审理认定事实如下：被继承人林孟明于2019年12月21日，其第一顺序继承人为林某1、林某2、林某3。现查明的林孟明的遗产有：1.中国建设银行账号为51×××33定期存款400000元及利息，未支取；2.中国建设银行账号为38×××05存款468.34元，未支取；3.农商银行账号为62×××45存款19元，由被告林某3支取；4.中国民生银行账号62×××03存款154.04元，未支取；5.成都银行账号62×××53存款100元，未支取；6.工商银行账号62×××65存款100元，由被告林某3支取。被告林某3在社保局领取了丧葬费、抚恤金59951.08元，支取了林孟明社保个人账户余额11587.23元、领取了林孟明单位慰问金350元。四川省红十字会的慰问金尚未发放。原被告对于丧葬费、抚恤金、慰问金同意本案一并处理。另查明，林孟明晚年主要靠退休金维持生活，基本个人单独居住和在敬老院生活，原被告三人对林孟明的赡养无太大的差别。 以上事实，有原被告身份信息、亲属关系证明、居民死亡殡葬卡、各银行存款查询明细以及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，被继承人林孟明去世后，其未留有遗嘱，故其遗产应适用法定继承。原被告三人作为林孟明的第一顺序继承人，有权继承其遗产。本案中，原被告对林孟明的赡养并无明显的差别，应当平等继承。关于遗产的范围：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本院对已查明的遗产依法进行分割。原告主张被告林某3在林孟明生前支取、侵占林孟明的银行存款，被告林某3抗辩其支取是林孟明的交代，系其处置个人财产，并提供了林孟明手写的银行账户密码。本院认为，原告主张的该部分财产在林孟明去世时，已不在林孟明名下，若原告认为被告林某3侵占林孟明生前的财产，应另行起诉。关于原告主张被告林某3转移、隐匿林孟明遗产，在本案诉讼中，被告林某3已属实提供了本院查明的财产，若原告发现被告林某3占有本案已查明的林孟明以外的遗产，可再行主张继承。关于原告主张的债权和其他财产因权属不明，涉及其他法律关系，应另行诉讼明确后，再予以继承。对于相关的丧葬费、抚恤金、慰问金属于原被告三人的共同财产，原被告同意在本案中，一并处理，本院予以平均分割。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被继承人林孟明遗留的中国建设银行账号为51×××33定期存款400000元及利息、中国建设银行账号为38×××05存款468.34元、中国民生银行账号为62×××03存款154.04元、成都银行账号为62×××53存款100元，由原告林某1、被告林某2、林某3各继承三分之一； 二、被继承人林孟明遗留的由被告林某3保管的11706.23元（支取银行存款119元及社保卡余额11587.23），由原告林某1、被告林某2、林某3各继承3902.08元，被告林某3于本判决生效之日起十日内向原告林某1、被告林某2支付； 三、被告林某3保管的丧葬费、抚恤金、慰问金60301.08元，由原告林某1、被告林某2、林某3各分得20100.36元，被告林某3于本判决生效之日起十日内向原告林某1、被告林某2支付；未领取的红十字协会的慰问金由原告林某1、被告林某2、林某3各领取三分之一； 四、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8774元，减半收取4387元，由原告林某1、被告林某2、林某3各承担1462.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年七月七日 书记员 陈  莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2579号原告：朱会存，女，1977年9月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：戴子钦，男，1986年10月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告朱会存与被告戴子钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告朱会存于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱会存申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会存撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告朱会存负担。审判员  方铮铮二〇二〇年七月七日书记员  庄 城
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邱辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邱辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2686号原告：孙征，男，生于1985年3月29日，汉族，住邓州市。被告：付辉秋，男，生于1980年5月18日，汉族，住邓州市。原告孙征与被告付辉秋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告孙征向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60167元及利息。事实与理由：2018年被告向原告借款81670元，给原告书写借条。此后经原告多次催要，被告仅偿还20000元，余款60167元被告迟迟不予偿还，故诉至法院依法判令被告偿还原告借款及利息。本院经审查认为，原告孙征提供的被告付辉秋的地址，在该地址查找不到被告付辉秋，原告孙征也未提供其他确凿的被告付辉秋的地址，致使本案无法继续审理，无法核实借款的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙征的起诉。案件受理费1304元，全额退还给原告孙征。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年七月七日法官助理兰庆亚书记员曹洪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5730号原告：于正浩，男，2000年3月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：郑煜，男，住平度市。原告于正浩与被告郑煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于正浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于正浩撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月三日法官助理张子君书记员张岩
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1065号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：路卫平，男，1971年10月28日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人路卫平运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人路卫平委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初808号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人路卫平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）路卫平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费款23625.14元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告路卫平系运输经营户，其经营有晋×××货车一辆。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告路卫平为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤1073.87吨，合计运费23625.14元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告路卫平为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告路卫平为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费23625.14元，被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告路卫平运输款23625.14元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人路卫平运输款23625.14元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人路卫平提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人路卫平为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人路卫平运输款23625.14元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人路卫平为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1738号原告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号。法定代表人：张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王宇航，该公司职员。被告：赵俭龙，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地绥化市北林区。原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被告赵俭龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告已垫付的保险理赔42980元，并按人民银行贷款利息计算给付自理赔款支付之日起至判决生效的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日寇春风所有的车牌号为黑Ａ×××××号宝马BMW7251ML（BMW523Li）轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免费率，保险期限为一年。2019年2月3日15时许，被告赵俭龙驾驶冀Ｂ×××××车辆，与寇春风驾驶黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，被告没有对黑Ａ×××××号小型轿车进行赔偿，原告依据车辆损失险及不计免赔率，对黑Ａ×××××号小型轿车损失42980元进行了赔偿。综上所述，原告认为，原告与黑Ａ×××××号小型轿车所有人之间的车辆损失险及不计免费率保险合同合法有效，由于被告的行为给黑Ａ×××××号小型轿车造成了损失，被告依法应承担赔偿责任，现原告已经代替被告进行了赔偿，被告依法应返还原告垫付的保险理赔款，原告依法享有向被告追偿的权利，现原告依法提起诉讼，以维护自身合法权益。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到被告送达相关的法律手续。现原告除能提供被告的户籍所在地外，未能向法庭提供被告的准确居住地。本院认为，原告不能向本院提供被告准确的送达地址，无法向被告法律手续，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。案件受理费437元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年七月二十八日书记员  崔丽莉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1869号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姚星，男，1994年10月27日出生，苗族，初中文化，公民身份号码：422************810，户籍所在地为湖北省来凤县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被羁押，同月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1453号起诉书指控被告人姚星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人姚星到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月3日6时许，被告人姚星喝酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载付瑞瑞途经东莞市***********对出路段时与裴成军驾驶的粤S*****小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及付瑞瑞轻微伤的交通事故。经交警认定，被告人姚星负此次事故的同等责任，裴成军负此次事故的同等责任，付瑞瑞不负此次事故的责任。经鉴定，姚星的血中乙醇含量为102.18mg/100ml，已达醉酒标准。事后，姚星积极赔偿获得谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人姚星的供述和辩解等证据，公诉机关据此认为被告人姚星无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚星愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人姚星判处拘役一个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人姚星对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姚星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚星犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚星醉酒驾驶与其持有的准驾资格证不符的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人姚星归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人姚星赔偿裴成军经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人姚星的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7084号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：张翠翠,女，汉，1989年01月10日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市胶州西路云龙花园10号楼2单元501户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张翠翠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告张翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告29280元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29280元（35280元-6000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠翠于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29280元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告张翠翠负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保171号申请人：刘训江，男，1969年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：马超，男，1974年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人刘训江于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马超价值17,000元财产予以保全。并以自己名下车牌号为×××车辆提供担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人刘训江的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人马超价值17,000元的财产；二、查封申请人刘训江所有的×××号车辆，查封期限二年。案件保全费190元，由申请人刘训江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   彭振兴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仁明，男，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州泓伟建材有限公司。住所地贵州省兴义市南环路226号。法定代表人：龙兴桥，系该公司总经理。被申请人（原审被告）：龙玉飞，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被申请人（原审被告）：龙泓志，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍住所地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。再审申请人田仁明因与被申请人黔西南州泓伟建材有限公司（以下简称为泓伟公司）、龙玉飞、龙泓志建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田仁明申请再审称，1.田仁明所领劳务费应当以转账单为准，不能以鸿伟公司提供的其他单据为准，否则可能会重复扣除田仁明领取的劳务费。且田仁明所领取的劳务费在统计表中已经全部扣除，二审重新让鸿伟公司结算有重复扣除劳务费的可能。2.二审对鸿伟公司提交的证据并未组织质证，且鸿伟公司提交的证据有复印件且在一审前就存在。3.关于田仁明给鸿伟公司垫付的材料款，鸿伟公司提交的证据中除景峰道壹号外没有一张是具体支付哪一笔款；田仁明与鸿伟公司的合同约定有违约金，但违约金并未结算。2017年2月20日后田仁明所领劳务费是从赵庄工地领取，与景峰道壹号无关。4.龙泓志的个人财产与鸿伟公司财产没有分开。田仁明二审申请调查龙泓志个人资金是否与公司资金分开，但二审法院未予准许。5.龙玉飞在统计表上签字捺印，鸿伟公司不承担责任，则应由龙玉飞承担，二审未判决龙玉飞承担是错误的。6.周兵在《2016年田仁明工程统计表》上签字，龙玉飞在2017年2月20日核对、签字并捺印，能够证明田仁明在2017年2月20日前领取的劳务费已经扣除。且二审中龙玉飞没有提交受胁迫和为谢的证据，故其2017年2月20日的签字是有效的，不应重新结算，二审根据鸿伟公司提交的此期日前的领款单重新结算是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于田仁明所提“所领劳务费应当以转账单为准，不能以鸿伟公司提供的其他单据为准，否则可能会重复扣除田仁明领取的劳务费”的问题经查，在二审法院于2019年7月19日组织田仁明与鸿伟公司对账的过程中，田仁明本人提出“如果表上（统计表）写的是扣2014/2015/2016年的款，这样的话就只有把《2016年田仁明工程统计表》全部推翻，重新计算。”对此，鸿伟公司的意见为“同意重新计算。”并申请法院给予对账宽限期。田仁明已申请二审法院给予对账宽限期。因此，不以《2016年田仁明工程统计表》作为本案裁判依据，是田仁明本人提出并经鸿伟公司同意的结果，二审法院不以《2016年田仁明工程统计表》作为裁判依据，既是尊重当事人意思自治，也是本着查清事实依法裁判原则的正确之举。现田仁明以“应当以《2016年田仁明工程统计表》为准”的再审理由与其在原审中的主张不符，有违诉讼诚实信用原则，本院不予支持。鉴于双方当事人均提出重新计算双方间应付及已付工程款的主张，二审法院根据当事人对自己诉权处分的意思表示，确定本案的裁判思路为：总工程款1295250元，减去贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3980号案判决鸿伟公司支付田仁明的工程款455260元，再减去田仁明已经领取的工程款，即为鸿伟公司尚欠田仁明的工程款。其中，对于田仁明已经领取的工程款只计算了一次，不存在田仁明所称的“可能存在重复计算”的情形，故田仁明所提该项再审理由不能成立。（二）关于田仁明所提“二审对鸿伟公司提交的证据并未组织质证，且鸿伟公司提交的证据有复印件且在一审前就存在”的问题经查，2019年7月22日，二审法院对本案开庭审理并当庭就鸿伟公司提交的有关证据材料组织质证，田仁明参加庭审并对鸿伟公司提交的证据材料发表了质证意见。故田仁明所提该项再审理由与事实不符，本院不予支持。（三）关于田仁明所提“给鸿伟公司垫付的材料款及违约金”问题首先，对于垫付材料款问题，二审法院已经明确“对田仁明二审所提其代泓伟公司垫付了部分材料款，要求泓伟公司予以返还的主张，因田仁明一审未提该诉请，此与本案属另一法律关系，本院在本案中对田仁明该项主张不作审查”，田仁明可另行依法解决。其次，关于违约金问题。经查，田仁明在本案一审所提诉讼请求为“判令泓伟公司、龙玉飞、龙泓志共同支付拖欠劳动报酬115990元”，并未主张违约金问题。故原审对违约金问题不予处理符合法律规定。（四）关于田仁明所提“龙泓志与鸿伟公司财产不分”的问题经查，一审判决后，田仁明服判，未提出上诉。其于二审提出龙泓志与鸿伟公司财产不分、应当判决龙泓志承担责任的主张，不属于二审审理范围。故二审对于其申请调取有关二者财产不分的证据不予准许并无不当。同理，因此二审并未对一审关于龙泓志不承担责任的判决提出上诉，其现于申请再审中提出该项理由，于法不符。同时，对于其申请本院调取有关二者财产关系的证据，本院决定不予准许。（五）关于田仁明所提“龙玉飞应当承担责任”的问题首先，如前所述，经田仁明自己提出重新核算其与鸿伟公司间的给付款关系，故《2016年田仁明工程统计表》不在作为本案的裁判根据。田仁明主张“龙玉飞在统计表上签字，应当承担责任”的理由于法无据。其次，经查，龙玉飞系鸿伟公司员工，其在《2016年田仁明工程统计表》上签字系植物行为，相应的法律后果应当由鸿伟公司承担，田仁明所提龙玉飞应当承担责任的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。（六）关于田仁明所提“二审根据鸿伟公司提交的此期日前的领款单重新结算是错误的”的问题对该问题，前述第一点已经详细阐述，不再赘述。综上，再审申请人田仁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田仁明的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  周朴二〇二〇年七月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1022民初1049号 原告：常艳花，女，1992年2月20日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：周刚刚，男，1987年8月26日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告常艳花与被告周刚刚离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告常艳花于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常艳花的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常艳花撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告常艳花负担。 审 判 员 韩永龙 二〇二〇年七月二日 法官助理 贺权昱 书 记 员 杨琳珊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3568号原告：高小平，女，汉族，1972年8月15日生，住方城县。被告：陈铁军，男，汉族，1970年12月30日生，住方城县。原告高小平与被告陈铁军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小平到庭参加诉讼，被告陈铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈铁军在2017年8月13日因资金周转向原告借款10万元，约定月息二分；后又在2017年10月30日向原告借款5万元，约定月息一分五厘，分别出具借条两张，后经原告多次催要，被告推诿不还。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款15万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。原告高小平为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：（2020）原告高小平身份证复印件一份；（2020）被告陈铁军身份证复印件一份；3、2017年8月13日被告出具的借条一份；4、2017年10月30日被告出具的借条一份。被告陈铁军经本院合法传唤未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。经审理查明：2017年8月13日，被告陈铁军向原告高小平借款10万元，约定月息二分，出具借条一张；2017年10月30日，被告再次向原告借款5万元，约定月息一分五厘，出具借条一张。原告与被告系亲戚关系，两笔借款的方式均为现金支付，被告借款用途不详，借款之日起至起诉之日被告未偿还过本金，也未归还过利息。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款15万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。本院认为：被告陈铁军向原告借款15万元有借条为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求被告归还本金15万元及按同期人民银行贷款利率计付利息至款清止日至的诉讼请求，应予支持。被告陈铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告高小平借款15万元，并自起诉之日（2019年12月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告陈铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年七月二十八日书记员王静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执157号之一 申请执行人：陆剑，男，1966年8月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘艳，女，1972年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁事业红食品有限责任公司，住所地南宁市白沙大道号南国花园商城C3栋C3-3号。 法定代表人：莫兆珍。 陆剑与刘艳、南宁事业红食品有限责任公司追偿权纠纷一案，申请标的为507689.69元及利息。法院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已查封被执行人名下位于南宁市青秀区枫林路6号风岭春天19号楼19-1011、1012、1013号、南宁市青秀区金湖路28号和实·水榭花都1号楼（紫逸轩）4单元8层801号房，但均为轮候查封无法处置，本案亦冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为507689.69元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年七月二日 书记员 朱 佳 琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6814号原告：连家船，男，1975年9月20日出生，汉族，山东省菏泽市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：舒东，北京市众天律师事务所律师。被告：耿占彪，男，1961年10月24日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，住河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。原告连家船与被告耿占彪土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告连家船于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连家船申请撤回对被告耿占彪的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连家船撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年七月七日书记员  赵 菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4580号原告：清远市金海湾豪庭物业管理有限公司，住所地：清远市新城东B12号区北江一路。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：刘新斌，男，1972年7月16日出生，汉族，住清远市清城区小市新城八号区金豪苑A803房，公民身份号码360************350。本院在审理原告清远市金海湾豪庭物业管理有限公司诉被告刘新斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市金海湾豪庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告清远市金海湾豪庭物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年七月三日书记员 吴杰升
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0122民初2150号 原告：李某，女，1951年10月05日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年06月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人谢琼书到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某诉称：依法分割池遗产（住房公积金）164401.90元，其中李某继承157040.19元，陈某继承7361.71元。事实和理由：池某于2020年04月21日因病死亡，李某系被继承人池的母亲，陈某系被继承人池某的前妻（婚姻存续期间未生育子女，双方于2009年06月17日离婚）。被继承人池某父亲于2020年03月01日死亡。池死亡后第一顺序法定继承人仅为李某一人。陈某与池在婚姻关系期间涉及被继承人池某住房公积金截止离婚之日（2009年06月17日）为14723.42元，陈某可继承数额为7361.71元。由于陈某不知去向，致使李某无法办理继承手续。综上所述，由于陈某的缺失，致使被继承人池某的住房公积金无法依法继承，侵害了李某的合法权益。为此，李某根据民诉法第118条、继承法第10条之规定，具状向贵院起诉，请求贵院作出公正判决。 陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某系池某母亲，池某系池某父亲，已于2020年03月01日死亡。陈某系池前妻， 双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于2009年03月10日经本院判决离婚，并于06月17日生效。池某原在连江县退役军人事务局工作，于2020年04月21日死亡，其生前个人公积金账户截止2020年04月16日余额为164401.90元，其中，截止2009年07月01日（年度结息）余额为14723.42元。以上事实有李某提供职工个人公积金账户信息证明、个人住房公积金账户明细单、居民死亡医学证明（推断）书（池某）、居民身份证收交证明函、死亡户口注销单、连江县人民法院（2009）连民初字第127号民事判决书、离婚生效证明书、居民死亡医学证明（推断）书（池某）、死亡户口注销单、户口簿及本院依职权调取陈某身份信息为据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：池某生前个人公积金账户余额164401.90元系其死亡时遗留的个人合法财产，其中属于池某与陈某婚后夫妻共同财产为14723.42元。由于池某与陈某离婚时未对该财产进行分割，因此，根据《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产…..”规定，陈某有权分得该共同财产一半7361.71元，余款157040.19元为池晓明遗产。池晓明生前未生育子女，父亲早于其死亡，母亲李某是其唯一的第一顺序法定继承人，现无证据证明其生前立有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，由李某继承该遗产157040.19元。诉讼中，陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、池某生前个人公积金账户余额164401.90元中的157040.19元由李某继承，归其所有； 二、扣除李某继承遗产份额后，余下的公积金7361.71元归陈某所有。 案件受理费3588元，减半收取计1794元，由李某负担1720元，陈某负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年七月三日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承 人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初486号原告：张惠华，女，1970年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：周松，男，1993年12月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告张惠华与被告周松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠华到庭参加诉讼，被告周松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金70000元，并自2016年1月底起至实际归还之月底，按照月息2分支付利息（至起诉之日利息暂计74200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告以做生意资金需要周转为由向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一张。至今被告未偿还任何借款，且电话与微信都无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》、原告之女与被告结婚证与离婚证复印件，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告以商业周转为由向原告借款70000元，原告于当日将借款本金70000元现金给付给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今周松借到张惠华女士现金人民币柒万元整（￥：70000元），用于商业周转，采取按月付息方式，定于月息3%，于每月月底付息。如需归还本金，应当提前十五日通知对方。此借条具备法律责任！借款人：周松，3624221993××××××××，日期：2016年1月5日。”借款后，被告支付了2000元利息，借款本金及剩余利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告借款后未及时还款，原告诉请被告偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，予以支持。原告同时诉请被告支付利息，因原、被告双方在借条中约定借款月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，其中截至2020年6月4日的利息为72200元（70000元×2%×53个月-2000元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周松于本判决生效之日起十日内归还原告张惠华借款本金70000元及利息（其中截至2020年6月4日的利息为72200元；2020年6月5日起的利息，以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告周松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张恒飞二〇二〇年七月二十八日书记员  许彦菲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1442号 原告：青昌平，男，汉族，1980年12月30日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 被告：鄢平（又名谢益志），男，汉族，1978年06月05日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：张小林，女，汉族，1987年06月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告青昌平与被告鄢平、张小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青昌平及其委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼，被告鄢平、被告张小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青昌平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资35,000元，并承担违约金（自2018年5月15日起按3%计算至清偿时止）和诉讼代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告鄢平于2017年承包修建德格县白雅寺建筑工程，原告在该工地从事涂料装饰装修工作，被告共欠原告工资65,000元。2018年元月，原告找到被告鄢平要求支付工资，鄢平及张小林称已将原告的工资挪用支付了其他工人工资，当场出具欠条，承诺于2018年5月15日前付清，逾期按3%承担违约金并承担代理费，此后，被告偿还原告30,000元，余款35,000元经原告多次向二被告电话催收，二被告同意支付却拖欠至今。为维护公民合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告鄢平未答辩，也未提交证据。 被告张小林未答辩，也未提交证据。 原告青昌平为证明其主张，在举证期内提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，二被告四川省人口信息（户籍）证明1份。拟证明原被告主体信息。 证据2、原告青昌平欠条原件1份。拟证明被告鄢平欠原告青昌平人工工资65,000元的事实。 证据3、证人叶某出庭作证证言。拟证明二被告拖欠原告劳务工资，承诺归还的事实。 虽然被告鄢平、张小林未出庭对原告青昌平上述证据发表质证意见，但本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院对证据1、2、3予以认定。 经本院确认的上述证据，查明本案事实如下： 原告青昌平从2017年03月起至2017年9月止，在被告鄢平位于德格县的白雅寺建筑工程从事泥工工作，2018年元月原、被告双方就工资进行结算，二被告尚欠原告工资65000元，被告出具欠条交予原告执存，载明“欠条本人鄢平：身份证：5110261978××××××××张小林：身份证：513901119870618两人系夫妻关系：由于德格县白亚寺寺庙涂料下欠人工工资65000元（大写陆万伍仟元整）在2018年5月15日前全部付清经双方商定：若到时未按时付清，每月按3%作为违约金，并承担律师费特立此据：债务人：鄢平”。被告鄢平在姓名、金额处捺印。逾期后，原告多次向被告催收欠款，被告偿还原告30000元，余款35000元至今未偿还。原告于2020年04月14日向本院提起诉讼。 本院认为，被告鄢平、张小林雇请原告青昌平为其提供劳务并出具了具有结算性质的形式为《欠条》实为拖欠劳务费的条据，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告鄢平作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告张小林与被告鄢平系夫妻关系，共同经营建筑工程并对原告承诺偿还拖欠工资，且被告张小林未提供证据证明经营所得未用于家庭共同生活，故应承担支付拖欠原告工资的责任。欠条中载明的“若到时未按时付清，每月按3%作为违约金”应视为对拖欠工资逾期还款的利息利率约定，因高于法律规定，本院予以调整。原、被告在欠条中明确约定承担律师费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告鄢平、张小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 综上所述，原告青昌平的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鄢平、张小林在本判决生效之日起十日内给付原告青昌平35,000元及利息（其中65,000元的利息从2018年05月15日起计算至2018年12月31日止，55,000元的利息从2019年01月01日起计算至2019年09月16日止，45,000元的利息从2019年09月17日起计算至2019年12月07日止，35,000元的利息从2019年12月08日起计算至付清之日止，利息按月利率2%计算）。 二、被告鄢平、张小林于本判决生效之日起十日内给付原告青昌平已支付的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元(已由原告青昌平垫付)，由被告鄢平、张小林负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告青昌平。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  廖 渊 人民陪审员  林小波 人民陪审员  葛群梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘桂利
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2869号之一申请执行人：赵功平，男，汉族，住济源市。被执行人：郝东升，男，汉族，住济源市。关于赵功平与郝东升民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郝东升在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝东升在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币389153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月三日书记员  孙 龙
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1660号原告：周淑兰，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，现住。委托代理人：岳喜鹏，男，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：张金凤，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：杜爱芝，女，1985年1月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。二被告共同委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。原告周淑兰与被告张金凤、杜爱芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳喜鹏，被告张金凤、杜爱芝及其共同委托代理人徐新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20054元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为阳谷新华保险公司员工。2019年7月27日，在阳谷新世界新华保险公司五楼会议室内，二被告与原告因琐事发生矛盾，后二被告对原告进行殴打，致原告胳膊、肋部受伤，后被送往阳谷县人民医院住院治疗。被告二人被阳谷县公安局依法拘留五日。原告受伤后，在阳谷县人民医院住院治疗10日，花去医疗费用4018.05元，加之误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费被告不予积极赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张金凤、杜爱芝共同辩称：本次事情是由原告引起的，答辩人均没有打原告。事发当日，张金凤在单位六楼找佟总正在商量下乡看电影的事，忽然有人喊佟总阳光部打架了，佟总下去查看，张金凤也跟随下去，很远就听到周淑兰破口大骂，当答辩人走到门口后见其用手指着答辩人骂，张金凤想与其争辩，被他人拉走。二答辩人没有找原告。在我们与原告发生争执之前两天，原告曾与其他人发生争执，在争执过程中双方有过打架，因此其损伤应是那时造成的，而非答辩人所致。事发后佟总已跟原告调解，给付其3118元医疗费，原告不再追究我们的法律责任。协商一致后，佟总已将医疗费给付原告，因此我们也不应当再对其赔偿。鉴于上述情形，请驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年7月27日9时许，在阳谷新世界新华保险公司五楼会议室内，阳谷新华保险公司员工张金凤、杜爱芝因琐事与同事周淑兰发生矛盾，后二被告张金凤、杜爱芝对原告周淑兰殴打，致原告胳膊、肋部受伤。经鉴定周淑兰身体伤情不构成轻微伤。后原告在阳谷县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3118.05元。住院期间原告的护理人员为其丈夫陈玉明。2020年1月15日原告在阳谷县中医院花费900元。2020年1月22日，新华保险公司佟伟通过微信转账支付原告周淑兰3118元。另查明：阳谷县公安局对被告张金凤、杜爱芝各处以行政拘留5日的行政处罚。2020年5月8日，原告向本院起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20054元。上述事实有以下证据在卷佐证：行政处罚决定书二份，周淑兰住院病历一宗，诊断证明一份，医疗单据五张，护理人员身份证、户口页各一张，新华人寿保险公司出具的证明一份，原告周淑兰伤情鉴定书一份，新华保险公司佟伟的证明一份，微信转账记录一份和佟伟及原告的微信号、微信名的截图一份。上述证据经庭审质证、认证，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：被告张金凤、杜爱芝与原告周淑兰因琐事发生矛盾后，未能妥善合理解决，反而诉诸于暴力，二被告对原告进行殴打，造成原告住院治疗，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”并依照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条规定：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。”本案中，二被告辩称事发当日并未对原告实施殴打行为，但二被告并未提供充分的证据予以证实,且原告存在伤害事实，因此对被告张金凤、杜爱芝的辩称理由，依法不予支持。综上，本院认定被告张金凤、杜爱芝应对原告周淑兰的损害承担民事赔偿责任。健康权是每个公民最基本的民事权益，任何人不得予以侵害。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告周淑兰损失的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及原告周淑兰的举证情况，本院对原告周淑兰的各项损失认定如下：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后，因就医治疗花去医疗费3118.05元的事实，有其在阳谷县人民医院的住院病历一份、住院费用结算单一份、门诊单据两张予以佐证，本院予以认定。关于原告周淑兰于2020年1月15日在阳谷县中医院的花费900元，结合原告治疗情况及案发时间，该花费与本案缺乏关联性，依法不予支持。关于二被告辩称2020年1月22日，新华保险公司佟伟通过微信转账已支付原告周淑兰3118元，该医疗费原告不应再要求被告支付的主张，因佟伟的支付行为与本案不是同一法律关系，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工费按法庭辩论终结时上一年度金融行业年平均工资343.6元/天计算，其误工时间为10日，故原告周淑兰的误工费为：343.6元/天×10天=3436元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院10天，期间的护理人员陈玉明的居住地阳谷县七级镇陈庄村为村庄（国家统计局城乡分类代码标记为220），陈玉明应按农村居民计算护理费。共计为82.42元x10天=824.2元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，每人每天补助为省内30元。原告住院治疗10天，故原告的伙食补助费为：30元/天×10天=300元。庭审中原告主张的营养费用因未提交相应的证据予以支持，故对其该项主张本院不予支持。交通费为处理该事故必然发生的费用，酌情认定100元。综上，确认原告周淑兰的总损失为7778.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金凤、杜爱芝于本判决生效后十日内共同赔偿原告周淑兰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计7778.25元。二、驳回原告周淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元减半收取为151元，原告周淑兰承担92元，被告张金凤、杜爱芝承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年七月三日书记员  刘亚雯
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8925号 申请执行人杨丽，女，1981年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人杨丽与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1395号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付22877元及相关利息，执行费243元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人6675.2元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48360号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所律师。被告：陈美容，女，1977年9月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海常得物业管理有限公司与被告陈美容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年七月七日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。