杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13355号原告：肖建平，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人：金相成,浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：水丽欢,浙江诺力亚律师事务所律师。被告：孙阿文，女，1955年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩士连，男，1951年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩某3，男，1979年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩某1，女，2010年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩某2，男，2015年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告韩某1、韩某2的法定代理人：韩某3，系韩某1、韩某2的父亲。五被告共同委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。五被告共同委托代理人：何侃伦，浙江杰嘉律师事务所律师。第三人：杨圣师，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。第三人：夏圣亚，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告肖建平（以下简称原告）诉被告孙阿文、韩士连、韩某3、韩某1、韩某2，第三人杨圣师、夏圣亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2019年12月2日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人，第三人杨圣师到庭参加诉讼。第三人夏圣亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年7月30日，原告受被告孙阿文雇佣为被告家中房屋进行装修，在施工过程中，由于被告未提供安全保证措施导致原告割伤手腕。随后原告立即被送往医院治疗，手术治疗结束后，于2019年5月29日经鉴定后评定其伤残等级为十级伤残，评定其伤后误工时间为受伤之日起至评残的前一日，护理时间为90日，营养时间为90日。原告受伤后被告仅赔偿原告16000元，就其他损失原告与被告协商至今未果。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失248062.98元；2、本案案件受理费由五被告负担。被告答辩称，一、被告与本案原告之间不构成劳务关系。2018年7月，被告一因家中房屋沿街，下雨天容易被雨水倒灌，想请人在房屋门外修建防水台阶，恰巧其亲戚家正在造房，被告一遂联系了亲戚家的施工队，并通过介绍委托了包工头夏胜亚进行施工。因此，被告一与包工头形成了直接的承揽合同关系，而与本案原告无直接关系。本案原告系包工头手下的泥工，故其应当与包工头之间形成雇佣关系。二、即使被告与原告存在劳务关系，在本案中，被告未犯任何过错，而原告则在工作中存在重大过失。被告不应为原告的过失买单。原告诉状中隐瞒了其受伤的前因后果。实际情况为：2018年7月30日10时左右，被告一与被告二去施工现场慰问，但发现工人都在休息。原告等人见二人前来便不好意思继续休息，开始干活。原告见屋内遗落一台切割机(属于施工房屋租客所有)，便拿来锯房屋内突出的一截钢筋(此钢筋与修建台阶毫无关系，不属于施工范围)。但由于原告缺乏常识，不知切割机仅为锯木头所用，因而被切割机的锯片所伤。本案中，作为一名建筑工人或装修工人，原告应有分辨切割机使用场合的常识，“用于切割木头的切割机不能用来切割钢筋”这一常识，稍有装修经验的人尚能注意到，原告却因为疏忽或认知不足导致了自己受伤。相应的，被告仅要求包工头带领工人浇筑防水台阶，并不能预见到原告会实施工程外的行为。即使有提供安全保障措施的义务，也仅应就浇筑防水台阶来提供。被告本身并未存在任何过错，所以根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告对其受到的损害应当自行承担责任，被告不应当承担赔偿责任。三、即使被告应承担部分或全部的赔偿责任，原告请求之赔偿金额也过高了。首先，本案中原告所请求的交通费未附合理票据，故原告要求2000元的交通费于理无据。其次，《侵权责任法》实施之后，被抚养人生活费不再作为单独的人身损害赔偿项目进行计取，有关费用金额应合并计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，作为赔偿金项目费用的组成部分。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，本案中即使原告能被评定为十级伤残，其已经请求过残疾赔偿金了，不应再请求被抚养人生活费及精神损害抚慰金。因此，原告请求之金额应至少扣除30648元，即217414.98元。综上，被告与原告并无劳务关系，且原告受伤的原因并非执行施工范围内的事务，被告不应为原告之过错埋单。请求法庭依法驳回原告所有诉讼请求。本院查明本案事实如下：被告孙阿文、韩士连系夫妻，被告韩某3系被告孙阿文、韩士连之子，被告韩某1、韩某2系被告韩某3的子女。坐落于杭州市余杭区××街道××路××号农民自建房系上述五被告共同共有。因上述房屋需要浇筑防水台阶，被告孙阿文找到案外人夏圣亚，由夏圣亚通过案外人杨圣师找到原告等人，为被告方浇筑防水台阶。2018年7月30日，被告孙阿文、韩士连去施工现场慰时，原告使用切割机切割案涉房屋内一段突出的钢筋，被锯片割伤右手腕。原告因本次事故住院治疗33天，花费医疗费41970.98元。经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为受伤之日起至评残的前一日止302日（2018年7月30日起至2019年5月28日），护理时间90日，营养时间90日。肖智轩（2011年11月17日出生）、肖礼贤（2014年10月30日出生），系原告与案外人李三明之子。另查明，原告受伤后，被告孙阿文向杭州市公安局余杭区分局乔司派报警。派出所于2018年7月31日分别对被告孙阿文、案外人夏圣亚、案外人肖建平进行了询问并制作询问笔录。民警询问被告孙阿文该工人的工资是如何结算的，孙阿文回答，“这活大概也就1天，我和夏胜亚联系过的，是做完后多少钱结算的方式支付的，也没说点工和包工这样的说法”。民警询问夏圣亚杭海路1701号农民自建房门槛浇筑的包工头是谁，夏圣亚回答，“最开始的时候是我做的，但是我还有其他地方的工程要干，这边来不及了，在争取房东家同意后，就想把这里的找人接手，后来我就联系了杨圣师，让他来把这票活接走，他也是同意的”。民警询问原告事情具体经过，原告陈述称“我是跟着一个姓杨的包工头，名字叫杨圣师，是我们湖南辰溪老乡。开始的时候，我们几个人都是跟着姓杨的杨圣师在乔司街上干活的，之后是另一个姓夏的包工头找到了杨圣师，让我们几个在杨圣师手下的几个人去帮忙，之后是7月29日，姓夏的包工头带着老头、老土还有我和另一个人，我们一共四五个人，带我们去了1701号的房东处，之后我们就开始干活了，第二天7月30日我们几个是自己过去的，然后上午10时许，当时我按房东的要求把之前装修时造的墙和混凝土给敲掉了，剩下了一段钢筋敲不掉的，然后我就自己问房东，昨天你切割的机器是在哪里拿的，房东带我到了边上一个铁皮店里，当时铁皮店里是没有人的，房东应该是跟老板熟悉的，房东跟我说你自己拿好了，我就拿了这个店里的切割机去切割了，之后就在操作切割机的时候，把手割伤了。”民警询问原告工钱的结算情况，原告称，“按照流程是房东给姓夏的工头钱，然后姓夏的给我，但是没有给我过”。在杭州求正司法鉴定所出具的鉴定报告的检验概述部分载明：“2019年4月22日12:45致电房东，无人接听；小包工头，提示空号，无法联系。”被告孙阿文已向原告支付赔偿款16000元。庭审中，被告陈述切割钢筋不包含在被告方发包的范围内。另查明，2018年8月9日，余杭区乔司街道人民调解委员会召集伤者亲属，房东孙阿文进行了协调，形成协调纪要一份，双方同意暂由房东孙阿文垫付16000元。原告及第三人杨圣师的工资由被告孙阿文在区劳动局发放，第三人杨圣师的发放标准与原告一致。本院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间法律关系的认定；2、事故赔偿责任比例认定；关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张直接受雇于被告方，未提供充分依据，且在派出所的询问笔录中，原告陈述称：“我是跟着一个姓杨的包工头，名字叫杨圣师，是我们湖南辰溪老乡。开始的时候，我们几个人都是跟着姓杨的杨圣师在乔司街上干活的，之后是另一个姓夏的包工头找到了杨圣师，让我们几个在杨圣师手下的几个人去帮忙……”民警询问原告工钱的结算情况，原告称，“按照流程是房东给姓夏的工头钱，然后姓夏的给我，但是没有给我过。”在本案立案前，原告单方所做的鉴定中，原告亦向鉴定机构提供了房东及小包工头的电话。故对原告主张直接受雇于孙阿文的主张，本院不予支持。本案中孙阿文不是原告的雇主，但系承揽合同的定作人。关于争议焦点2，结合原告系一名泥工，主要工作为在案涉房屋门外修建防水台阶，受伤时被告孙阿文在现场，原告陈述进入屋内敲墙、切钢筋系受被告孙阿文指示，被告孙阿文带领原告取切割机等情况，本院认定原告切割钢筋的行为系在被告孙阿文的要求下而为，被告孙阿文的指示行为存在过失。被告辩称当时孙阿文去施工现场慰问，原告不好意思继续休息，开始干活，被告没有让原告切割钢筋，切割钢筋与修建台阶毫无关系，不属于施工范围。本院认为，被告孙阿文当时就在现场，原告作为一名泥水工，未经指示主动切钢筋不符合常理，对该抗辩，本院不予采信。事故发生时，原告未尽足够的审慎注意义务，自身亦存在过错。被告孙阿文系承揽合同的定作人，本院结合本案实际情况酌情确认被告孙阿文对原告的损失承担50%的赔偿责任。合同具有相对性，原告主张五被告共同承担责任的依据不足，本院不予支持。经审核，原告因本次事故损失医疗费41970.98元，住院伙食补助费1650元，误工费54966元，护理费16380元，营养费4500元，残疾赔偿金111148元。被扶养人生活费23648元，未超过相关标准，本院予以支持。鉴定费，因系原告诉前单方鉴定产生，本院不予支持。交通费，本院酌情支持600元。上述费用共计254862.98元，由被告孙阿文按责任比例承担127431.49元。精神损害抚慰金，本院酌情确认由被告孙阿文承担2500元。被告孙阿文共需承担原告的损失金额为129931.49元。被告孙阿文已支付16000元，剩余应支付的金额为113931.49元。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙阿文于本判决生效后十日内赔偿原告肖建平损失113931.49元；二、驳回原告肖建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告肖建平负担1357元，被告孙阿文负担1153元。原告肖建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙阿文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年七月七日书记员  陈秋夏