wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2814号申请执行人齐玉,女，1987年7月25日生,汉族,户籍在河南省潢川县。被执行人梁溪区精工坊工艺品商行，住所地无锡市中山路388-202。经营者王玉。申请执行人齐玉与被执行人梁溪区精工坊工艺品商行工资争议纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字(2019)第684号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，被执行人需承担的义务有：梁溪区精工坊工艺品商行自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人工资9145.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈梁溪区精工坊工艺品商行及王玉名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。梁溪区精工坊工艺品商行及王玉名下无房产登记信息。3、车辆情况。梁溪区精工坊工艺品商行及王玉名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人梁溪区精工坊工艺品商行名下已无财产可供执行。执行中，本院已对梁溪区精工坊工艺品商行及王玉采取了限制高消费的措施。申请执行人齐玉无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字(2019)第684号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5267号 原告：郭某某，男，汉族，1983年6月13日出生，现住雁塔区。 被告：汪某，男，汉族，1993年10月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 原告郭某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某某诉称，原告在三兆村东门龙诚达汽修厂经营汽车洗车、补胎生意，被告在原告处洗车时双方认识。2020年1月8日被告因还信用卡向原告借款16500元，随后出具一张借条。借条载明：汪某2020年1月8日借郭某某16500元整，于2020年1月11日还款。到期后被告一直未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告目前一直躲避原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金16500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告汪某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月8日，被告向原告借款16500元，并向原告出具了借条，载明：“2020年1月8日借郭某某410322198306138318，共计16500元壹万陆仟伍佰元整，于2020年1月11日还款”。现原告诉至法院要求被告归还借款本金16500元。 上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立，被告应向原告归还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭陈述事实，亦未提供证据，视为对自己权利的放弃。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某归还借款16500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元,由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  王 华 审判员  余 洁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜佩珍 1
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终595号上诉人（原审原告）：中山市********股份合作经济社。委托代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇，统一社会信用代码114***********262P。负责人：陈永华，镇长。委托代理人：马校培、温敏樱，广东德疆律师事务所律师、实习律师。上诉人中山市********股份合作经济社（以下简称六二经济社）与被上诉人中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1523号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，六二经济社与中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司之间签订了《征地合同书》、《补充协议书》以及《关于解决征地遗留问题协议书》，从签订合同的主体来看，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”规定的政府行政协议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，由于横栏镇政府不属于合法的征地主体，因此不能因为横栏镇政府在上述合同上加盖公章而将上述民事合同转为行政协议，故原审法院对其起诉予以驳回正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月十三日书记员 肖炫霓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14007号原告：汪新球，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县**********，公民身份号码432************751。被告：冯锐贤，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************79X。委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：广州市卡特物流运输有限公司，住所地广州市黄埔区************。法定代表人：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区*******、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告汪新球诉被告冯锐贤、广州市卡特物流运输有限公司（以下简称卡特物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，根据当事人申请，追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）为共同被告，本案依法适用简易程序（小额诉讼），于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪新球，被告冯锐贤委托诉讼代理人欧金辉，被告人保财险广州分公司委托诉讼代理人陈亚颖到庭参加了诉讼。被告卡特物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求汪新球的诉讼请求：被告冯锐贤、卡特物流公司向原告赔偿租赁车辆租金4500元，营运车误工费16968元。诉讼中，汪新球申请追加人保财险广州分公司为共同被告对上述债务承担连带赔偿责任及申请撤回对租金4500元的诉讼请求，同时明确其主张的营运误工费计算方式为16968元∕月×1月。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年4月13日，冯锐贤驾驶粤A*****号重型半挂牵引车驾驶行驶至中山市开发区**********对开路段时，与汪新球驾驶的粤T*****小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定：冯锐贤承担事故全部责任，汪新球无责任。2.车辆性质及修复情况：粤T*****小型轿车在车辆管理机关登记的车主系中山市凯翔汽车租赁有限公司，经营范围网络预约出租汽车客运，该车在事故中受损，被送往广汽丰田中山合田店维修，该店出具的维修单载明该车于2020年4月13日进场维修，5月10日维修完毕提车。事故发生后，人保财险广州分公司在交强险财产损失、商业险限额范围内分别支付了维修费2000元、42736.90元。3.车辆保险情况：粤A*****号重型半挂牵引车系由冯锐贤出资购买，挂靠在卡特物流公司名下进行营运，该车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系卡特物流公司，在人保财险广州分公司投保了交强险和限额1000000元第三者责任险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。人保财险广州分公司抗辩冯锐贤不具备道路货物运输从业资格及停运损失属第三者责任险免责情形，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了机动车综合商业保险示范条款，其中机动车第三者责任保险的“责任免除”第二十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条款均为加深黑体字。投保人声明记载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及本保险合同中付费约定的和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”内容的投保人签章处有卡特物流公司的签章。三、裁判理由及结果汪新球申请撤回对租赁车辆租金的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，人保财险广州分公司承保了粤A*****号重型半挂牵引车交强险及第三者责任险，因其已在交强险限额赔偿了维修费。另，根据双方的保险合同约定“被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶……保险人不负责赔偿”，该约定人保财险广州分公司已用黑体字醒目方式加以标识，且进行了提示及明确说明义务，属保险人责任免除情形，故人保财险广州分公司对车辆停运造成的损失在第三者责任险限额不承担赔偿责任，应由冯锐贤承担赔偿责任；卡特物流公司作为上述牵引车的被挂靠单位，依法应与冯锐贤承担连带赔偿责任。至于人保财险广州分公司提出冯锐贤未持有从业资格证属第三者责任险免责情形的抗辩，首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。从业资格证不涉及驾驶员的驾驶能力或资格，驾驶人有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，保险公司将此作为免责条款，有加重投保人责任之情形。其次，人保财险广州分公司出具的机动车综合商业保险条款约定内容为“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并没有明确为从业资格证书，本案驾驶员冯锐贤持有相应驾驶资格证，均可理解为前述约定的许可证书，该保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即前述保险条款不能认定约定了无从业资格证即免赔的意思表示。据此，人保财险广州分公司提出该抗辩理由不成立，本院不予采信。本院对粤T*****小型轿车的损失作如下确认：停运误工损失5397.34元（该车系出租汽车客运，受损后不能正常营运，根据该车的修复期间，本院认定停运期间从事故发生之日至2020年5月10日修复之日共停运27天，根据其实际营运情况，参照广东省2019年度道路运输业在岗职工平均工资酌定按72964元/年计算，即72964元/年÷365天×27天），由冯锐贤和卡特物流公司连带赔付给汪新球。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锐贤、广州市卡特物流运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿5397.34元给原告汪新球；二、驳回原告汪新球其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元（原告已预交168元），由原告汪新球负担126元，被告冯锐贤、广州市卡特物流运输有限公司连带负担42元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇二〇年七月二十二日书记员 程杰殷谢俊花
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2092号 申请人：张某某。 申请人：李某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人张某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某支付欠款3400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某于2020年7月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李朝阳
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保189号   申请人：贺廷杰，男，1978年11月1日出生，汉族，初中文化程度。住址：山西省乡宁县。住址：山西省乡宁县。   被申请人：加军强，男，1982年10月24日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。住址：山西省乡宁县。   申请人贺廷杰与被申请人加军强合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人加军强银行存款、微信及支付宝账户下62000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人加军强银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年七月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10497号原告罗胜文，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。委托代理人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被告杭州蚁墨装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方君悦大厦1幢2601-1室。法定代表人纪夏斌。被告纪夏斌，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告罗胜文诉被告杭州蚁墨装饰工程有限公司（以下简称蚁墨公司）、纪夏斌劳务合同纠纷一案，原告罗胜文于2019年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗胜文基于欠条一份、报销单一份、对账单一份起诉，请求判令：一、蚁墨公司、纪夏斌支付罗胜文木工工资99700元；二、诉讼费由被告承担。被告蚁墨公司、纪夏斌未答辩。经审理本院查明事实如下：2018年5月21日，蚁墨公司出具欠条一份，载明“今杭州蚁墨装饰工程有限公司（法人：纪夏斌）欠罗胜文木工工资80000元整，大写捌万元整，于2018年12月20日之前还清，如未还清按日息千分之一计算。”2018年7月20日，蚁墨公司在一份报销单上盖章，报销单载明“夏玉林欠老罗4000元，在10月1号前还清！”夏玉林在报销人处签名。罗胜文称夏玉林是纪夏斌手下的员工。以上事实有欠条、报销单、本案庭审记录予以证实。本院认为，罗胜文提交的欠条及报销单，可以证明蚁墨公司欠罗胜文工资84000元。罗胜文主张欠款为99700元，但未提供证据予以证明，本院支持其中84000元。罗胜文主张纪夏斌共同支付该款项，本院认为欠条由蚁墨公司盖章，且明确表明为蚁墨公司欠款，报销单仅由蚁墨公司盖章，故罗胜文主张纪夏斌共同支付欠款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告罗胜文部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州蚁墨装饰工程有限公司支付原告罗胜文工资人民币84000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗胜文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2293元，减半收取人民币1146.50元，由原告罗胜文负担人民币196.50元，被告杭州蚁墨装饰工程有限公司负担人民币950元。原告罗胜文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州蚁墨装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年七月二十三日代书记员  郭晓冬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保137号申请人：石河子市北泉镇老班长建材店。住所地：新疆石河子市开发区乌伊东路温州国际商城F栋一层。统一社会信用代码：92659001MA77EAMU53经营者：王典发，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐千荔，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被申请人：沙湾县东升煤炭有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县苇子沟。统一社会信用代码：91650000754577607G法定代表人：孟凡缔，职务：经理。石河子市北泉镇老班长建材店于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙湾县东升煤炭有限责任公司在中国农业银行股份有限公司塔城分行××××××账号存款17万元予以保全。永安财产保险股份有限公司沙湾营销服务部以17万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人石河子市北泉镇老班长建材店的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沙湾县东升煤炭有限责任公司在中国农业银行股份有限公司塔城分行××××××账号存款17万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1370元，由申请人石河子市北泉镇老班长建材店负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日 书  记  员   张 园
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4623号原告：郄志勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钟小强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：韩冰，男，1981年12月12日出生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。原告郄志勇与被告韩冰合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄志勇的委托诉讼代理人钟小强、被告韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄志勇向本院提出诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告返还17万元投资款；2、请求判令被告向原告支付相应利息(计算方式：以17万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年6月26日与梁溪区德唯壹玖壹捌音乐餐厅签订合作协议，并向梁溪区德唯壹玖壹捌音乐餐厅经营者韩冰个人银行账号汇款35万元。后原告郄志勇与被告韩冰协商退出合作，双方达成和解协议。韩冰以欠条的形式书面作出承诺：本人韩冰愿意最迟于2019年年底退还原告郄志勇17万元。后被告韩冰爽约，原告郄志勇催讨无果，故诉至法院。被告韩冰辩称：这个事情其清楚，原被告双方共同开店（梁溪区德唯壹玖壹捌音乐餐厅），原告是餐厅股东，餐厅经营不善导致亏损，亏损的所有费用原告没有承担。当时其写的欠条是当时原告多次要求退股，其与原告关系较好，没让原告在亏损里贴补。本想把店卖掉，把钱给原告，其已经仁至义尽，并且私下承诺等有钱了会把钱给原告。当时其写欠条是以该店法人的名义写的，原告应该告这个店。本院认定事实如下：2018年6月26日，原告郄志勇与被告韩冰签订合作协议一份，原告郄志勇向向该餐厅经营者韩冰个人银行账号汇款35万元后成为梁溪区德唯壹玖壹捌音乐餐厅股东。2018年6月29日，原告郄志勇支付35万元至被告韩冰个人账户。2018年10月4日，被告韩冰出具欠条一份，证明原告郄志勇与被告韩冰协商退出合作，双方达成和解协议，韩冰以欠条的形式书面作出承诺，最迟于2019年年底退还郄志勇17万元投资款。诉讼中，被告韩冰认为此欠条系其代表梁溪区德唯壹玖壹捌音乐餐厅所签，其个人不承担还款责任。本院认为，原告郄志勇与被告韩冰签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。原告郄志勇在支付35万元后已经成为了梁溪区德唯壹玖壹捌音乐餐厅的股东。关于被告韩冰出具的承诺，最迟在2019年底前退还原告郄志勇17万元，也系被告韩冰的真实意思表示，本院予以确认。诉讼中被告韩冰抗辩此欠条系其代表餐厅，并非其个人行为。对此，本院综合原告郄志勇与被告韩冰在《合作协议》、付款收据上均有餐厅印章，而在欠条上只有韩冰本人签字等情况进行判断，认定此系被告韩冰个人行为。故被告韩冰应当履行及时付款及利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：韩冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向郄志勇支付17万元及利息（以17万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由韩冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年七月九日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初358号 原告：孙权，男，1988年5月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市蜀都餐饮有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路西侧（中段）。 法定代表人：兰长金，该公司总经理。 孙权与唐山市蜀都餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙权于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙权撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙权负担。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1477号 原告：广西全州农村合作银行。住所：全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576（1-1）。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人：申时军、罗秋，均为广西永富律师事务所律师。 被告：曹智红，女，1973年12月25日出生，汉族，住广西资源县. 被告：曹培彦，男，1952年3月24日出生，汉族，住广西资源县. 被告：资源县园丰树木种植有限公司。住所：资源县梅溪乡铜座村大皮山。注册号：450329200001981（换）。 法定代表人：曹培彦，该公司经理。 原告广西全州农村合作银行与被告曹智红、曹培彦、资源县园丰树木种植有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申时军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹智红偿还原告借款本金人民币250万元及至2020年5月12日止的利息（含复利、罚息）1159590.55元，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定计算至清偿之日止。另二被告对该债务负连带清偿责任；2.由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告曹智红与原告分支机构广西全州农村合作银行城中支行订立《个人借款合同》，约定借款金额为250万元，借期36个月，浮动利率，按季结息，到期还本。同日，被告曹培彦与该支行订立《保证担保合同》，约定担保范围包括前述借款合同的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用。之前的同月8日，被告资源县园丰树木种植有限公司出具《借款保证承诺书》，对案涉借款自愿承担保证责任。该支行于借款合同订立当天依约向被告曹智红发放贷款人民币250万元，执行年利率7.7%，贷款到期日为2018年6月19日。贷款到期后，被告曹智红未依约偿还本、息，经原告多次催讨未果。至2020年5月12日止，被告尚欠原告本金250万元，利息（含复利、罚息）合计1159590.55元。 被告曹智红、曹培彦、资源县园丰树木种植有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实情况：三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人居民身份证，被告曹智红、曹智彦的居民身份证（复印件）及另一被告营业执照（复印件），被告向原告出具的借款申请书与原告跟被告曹智红订立的《个人借款合同》，被告资源县园丰树木种植有限公司保证担保贰佰伍拾万元的股东会决议和该被告股东会决议，该被告与被告曹培彦各出具的一份借款保证承诺书，原告与被告曹培彦订立的《保证担保合同》，原告加盖印章、被告曹智红签名并按手印的借款借据，贷款还款单（2页）和贷款利息变动情况表（8页）等书证，本院认为具有客观性、合法性、关联性，故予以认定。综上所述，本院认定以下事实：2015年6月7日，被告曹智红作为借款人向原告提供金额为人民币贰佰伍拾万元的保证担保借款申请书。同日，被告资源县园丰树木种植有限公司在该公司召开全体股东会议，就为被告曹继红向原告分支机构广西全州农村合作银行城中支行（以下简称“城中支行”）申请贷款提供担保事宜进行讨论，经全体股东充分讨论，作出同意为被告曹智红向城中支行申请贷款人民币贰佰伍拾万元提供担保。次日，该被告作为被告曹智红向城中支行申请流动资金贷款贰佰伍拾万元的保证人向城中支行出具《借款保证承诺书》，作出如下承诺：1.以本企业所有财产作为该笔贷款的还款保证；2.如不能按合同履行义务，贵行有权处理本企业财产，并承诺你行为第一受益人，不足部分继续清偿。2015年6月8日，被告曹培彦作为被告曹智红向城中支行申请贷款人民币贰佰伍拾万元的保证人向城中支行出具《借款保证承诺书》，作出如下保证：1.当借款人不如期履行偿还贷款本、息义务时，保证人承担连带偿债责任，由保证人负责偿还借款人所欠贷款本、息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；2.无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，无论借款合同有效或无效，在贷款本、息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本、息还清为止；3.保证人不履行保证条款时，贵行有权依法处理保证人家庭财产或以保证人本人（单位）账户中直接扣收或依法处置家庭财产归还贷款本、息，不足部分继续清偿；4.本保证承诺书作为保证担保（限额）借款合同的附件，具有同等法律效力；5.此保证承诺书为不可撤销的保函。同年6月19日，被告曹智红（借款人）与城中支行（贷款人）订立《个人借款合同》，就借款、还款、担保、违约责任等事项进行了详细约定；当日，被告曹培彦（保证人）与城中支行（债权人）订立《保证担保合同》，就保证事项进行了明确约定。当天，原告依约向被告曹智红发放借款人民币2500000元。但之后被告未依约履行还款或保证还款义务。至本案开庭审理前，只偿还了利息（含复利、罚息）420603.41元。计算至原告民事起诉状落款日期2020年5月12日止，尚欠本金人民币2500000元及利息、复利、罚息共1159590.55元，四项合计3659590.55元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案原、被告双方订立的书面合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，故涉案合同为合法、有效合同。但三被告在原告正当履行向被告曹智红的贷款义务后却未依合同约定正当、全面履行其还款或保证还款之义务，三被告该行为构成违约，应承担违约责任。原告要求判令被告曹智红偿还借款本金人民币2500000元及至2020年5月12日止的利息（含复利、罚息）1159590.55元，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定计算至清偿之日止，另二被告对该债务负连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人合法民事权益，维护金融秩序，弘扬社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十三条，第十九条，第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹智红偿还原告广西全州农村合作银行借款本金2500000元及至2020年5月12日止的利息、复利、罚息共1159590.55元，四项合计3659590.55元。之后的利息、复利、罚息按借款合同约定计算至清偿之日止。被告曹培彦、资源县园丰树木种植有限公司对该债务承担连带清偿责任。 上述款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费36076元，适用简易程序减半收取计18038元（原告已预交），全由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36076元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓合秀
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11600号鲍黎明、岳保平：你/你单位与本院行政综合审判庭借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0191民初12438号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院行政综合审判庭于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初4389号原告：姜为花，女，1955年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：徐全甫，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：顾成行，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告姜为花与被告徐全甫、顾成行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告姜为花于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜为花自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜为花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姜为花负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月二十九日法官助理符广领书记员何民军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执552号申请执行人：殷绍珊，男，1967年11月2日生，汉族，住响水县。被执行人：冯树宝，男，1966年4月2日生，汉族，住响水县。殷绍珊与冯树宝借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因冯树宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷绍珊于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的苏Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年七月二十九日书记员  吴海倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执645号之一 申请执行人：魏健，男，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：方刚峰，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 本院在执行魏健与方刚峰买卖合同纠纷一案中，2020年7月22日申请执行人魏健向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1002执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员章建中 审判员 刘晓霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐晓菁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3891号上诉人（原审原告）：曾光，男，汉族，1956年9月15日出生，四川省南充市人，住南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。上诉人（原审被告）：贵州广银地产有限公司。住所地:贵州省遵义市桐梓县九坝镇楚九路51号。法定代表人：李瑞超，系该公司经理。委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。上诉人贵州广银地产有限公司、曾光屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，曾光于2020年7月7日向本院撤回上诉。贵州广银地产有限公司于2020年7月7日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人贵州广银地产有限公司、曾光在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州广银地产有限公司、曾光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1708元，减半收取854元，由上诉人曾光负担427元，贵州广银地产有限公司负担427元。由本院退还曾光427元，退还贵州广银地产有限公司427元。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年七月二十九日法官助理马琇峰书记员张剑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7943号原告：上海瑞甸汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪宝新，执行董事。委托诉讼代理人：卢云。被告：上海农批网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：颜丽花。本院在审理原告上海瑞甸汽车租赁有限公司与被告上海农批网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞甸汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年七月九日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3384号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利，总经理。   被告：邢实伟，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告邢实伟物业服务合同纠纷一案中，原告太原市猗汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 王晋斌     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 马雪羽   书 记 员 苗林凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30170号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：金从强，男，1972年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告金从强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告金从强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年8月7日的欠款本金260,366.49元，利息17,873.30元、违约金22,812.08元、手续费7,849.13元；并支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金247,616.49元，利息17,873.30元、违约金22,812.08元、手续费7,849.13元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金247,616.49元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告金从强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金从强应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金247,616.49元；二、被告金从强应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金247,616.49元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,014.25元，减半收取计2,507.13元，由被告金从强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初16485号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄丽影，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省中山市西区长洲管理区******，公民身份号码442********8097701。被告：欧伟阳，男，1961年10月18日出生，汉族，住广东省中山市莲峰区后岗冲41号，公民身份号码440************338。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄丽影、欧伟阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年6月22日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年七月二十八日书记员 林兆诗
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初328号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人曹少林，男，1983年4月3日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人曹少林犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人曹少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年11月4日20时许，被告人曹少林在登封市卢店镇金桂园小区附近聚餐饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿民族路由西向东行驶约20米后被民警查获。经检验，被告人曹少林血液中酒精含量为130.93mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人曹少林的供述；人身检查笔录；乙醇检验报告；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人曹少林的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹少林自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人曹少林对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人曹少林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹少林犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人曹少林无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，从重处罚。被告人曹少林到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人曹少林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年七月二十九日书记员  高郡苹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6416号原告：南京江山物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115730579296X，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。被告：邵余德。本院在审理原告南京江山物业管理有限公司与被告邵余德物业服务合同纠纷一案中，因原告南京江山物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二〇年七月二十三日书记员 李雅茹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1429号 原告：廊坊市金瑞物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街第1幢1单元117室。 法定代表人：代素芹，该公司执行董事。 被告：王春玲，女，1986年04月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊市金瑞物业服务有限公司与被告王春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告廊坊市金瑞物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市金瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金瑞物业服务有限公司承担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年七月二十九日书记员王明鹤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张乐，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)49,356.07元，利息3,617.52元，违约金3,033.54元,分期付款手续费735.24元，以上共计56,742.37元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,356.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金49,356.07元；二、被告张乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,356.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.90元，减半收取516.95元，由被告张乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9902号原告：胡俊华，女，1954年6月23日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：吴龙华，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。被告：沈俊杰，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。被告：洪美娣，女，1954年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。原告胡俊华与被告吴龙华、沈俊杰、洪美娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告胡俊华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款620,000元；2、判令三被告以本金620,000元为基数，自2018年2月21日起按照同期银行贷款利率计算利息支付到借款还清为止。事实与理由：原告胡俊华与被告吴龙华系母女关系，被告吴龙华与被告沈俊杰系夫妻关系，被告洪美娣系被告沈俊杰之母。2017年，三被告由于买房需要向原告分两次借款，共计620,000元。2018年2月21日，三被告出具借条一份。2020年初，原告由于需支付另案折价款，故要求被告还款，被告口头答应却未实际履行还款，现原告具状来院作如上诉请。审理中，原、被告确认双方经常居住地均在本市浦东新区，一致同意本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告经常居住地在上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室，在借贷双方未就合同履行地进行约定的情况下，以接受货币一方所在地为合同履行地，现原告经常居住地亦在上海市浦东新区，故本院没有管辖权。原、被告一致认可由上海市浦东新区人民法院处理，并无不当，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年七月十四日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执583号 申请执行人蒋耕民，男，汉族，1958年8月21日出生，住湖南省邵阳市邵阳县五峰铺镇白田村白田组12号，身份证号码：430523195808214314。 申请执行人：何满云，女，汉族，1964年1月8日出生，住湖南省永州市东安县南桥镇杉木村8组，身份证号码：432922196401087968。 被执行人周祖杰，男，汉族，1979年4月16日出生，住湖南省邵阳市邵阳县下花桥镇周家村15组26号，身份证号码：430523197904166614。 申请执行人蒋耕民、何满云与被执行人周祖杰机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初327号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2020年8月20日至2020年9月27日共发起二次总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、无住房公积金。 上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 本院对被执行人周祖杰适用了限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院电话约谈了申请执行人蒋耕民，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年7月28日，本院依法查询被执行人的银行存款、理财、住房公积金、车辆等财产，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹         其 审 判 员 李    文    玲 审 判 员 胡    小    平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 肖    林    保 书 记 员 王一丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2949号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。。法定代表人：黄琦，公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：刘长庆，男，1943年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西乐美居物业有限责任公司诉被告刘长庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告陕西乐美居物业有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陕西乐美居物业有限责任公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费82元，原告已预交，本院减半收取后，退还原告41元。审    判    员    王  援 二〇二〇年七月二十九日 书    记    员   王宏杰 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初904号 原告：李洪春，男,1978年4月15日生，汉族，住吉林市。 法定代理人：李波（李洪春父亲），男，1948年11月19日生，汉族，住吉林市。 被告：丁艳，女，1971年11月15日生，朝鲜族，住吉林省。 原告李洪春诉被告丁艳合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春及其法定代理人李波到庭参加诉讼，被告丁艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李洪春请求法院：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款3834元及利息，按月利2%计算，2018年10月8日丁艳用微信还原告500元，现还欠原告3334元及利息（从2017.12.4-2019.7)共19个月欠利息,2017.12.4-2018.10.7欠利息760元,从2018.10.8-2019.7欠利息594元，合计欠利息1354元，本利合计4688元（此后利息至欠款还清之日止)。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月2日被告推销原告买安诺保险说怎么怎么好，原告就同意，交到被告手里6602元钱，每张3301元，购买2张帐号×××-3301元、PO8000010104576-3301元，合计6602元。一年后告之缴费，原告监护人拿原告本人残疾证去咨询，公司告知本人不可参保，把保费退回本金276.8元，损失3334元，2017年12月4日被告给原告出具一份退保损失余款3334元，欠据一张，被告约定2017年12月末偿还给原告欠款，约定日期已过，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息。 丁艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院确认以下事实：李洪春为智力残疾人，残疾等级为壹级。2016年3月份，丁艳向李波推销中国平安人寿保险股份有限公司安诺保险，让李波为其子李洪春购买了安诺两全险和安君宝特疾险。为此，李波向丁艳支付6602元。一年后，中国平安人寿保险股份有限公司向李波催缴保费，李波持李洪春残疾证到该公司询问，该公司相关负责人答复李洪春不可以参保。2017年12月4日，中国平安人寿保险股份有限公司退还给李洪春保费2766.10元。同日，丁艳同意余款3834元由其退还，并给李波出欠据一张，上载明：退保（李洪春保单）余款3834元，由丁艳承担处理，月末之前结清。2018年10月8日，丁艳微信支付李波500元，余下3334元经李波催要一直未付。 认定上述事实的证据有：2017年12月4欠据一张、残疾人证一份，以及原告陈述。 本院认为：被告同意原告办理保险的其余费用由其给予退还，并出具了欠据，但在其承诺的退款期限内并未予履行，已构成违约，应当继续承担还款责任及逾期还款期间给原告造成利息损失。原告要求利息起算时间为2017年12月4日（欠据出具时间），且按年利率24%标准计算利息，未有约定和法定依据。关于利息起算可从被告承诺还款日期结束后即2018年1月1日起算。关于利率标准，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间，可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至欠款本金付清之日止，应参照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准实时计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁艳于本判决生效后三日内一次性给付李洪春3334元； 二、丁艳于本判决生效后三日内一次性给付李洪春以下利息损失：自2018年1月1日起算至2018年10月7日止的利息，以3834元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2018年10月8日起算至2019年8月19日止的利息，以3334元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至欠款本金3334元付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准实时计算。 三、驳回李洪春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李洪春负担5元，丁艳负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丛 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3064号原告：曹锦平，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：李广凤，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告曹锦平、李广凤与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹锦平、李广凤到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹锦平、李广凤向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金25155元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普.城市广场全球家居生活馆B3031室房屋；并与中兴公司、中普公司签订了《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，曹锦平、李广凤以169967元的价款从中普公司处购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普.城市广场全球家居生活馆）家居馆B3031室房屋。同年，曹锦平、李广凤与中兴公司、中普公司签订《中普.城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：曹锦平、李广凤将上述房产的使用权交付中兴公司统一招商并管理；本合同中房款总价及面积以曹锦平、李广凤与中普公司签订的《商品房买卖合同》为准或以测绘面积为准；经营管理期限自2013年10月1日至2033年9月30日止，计20年；委托期内第一至三年，为免租期；第四至七年，中兴公司承诺给予曹锦平、李广凤每年保底收益，按房款总价的11.84%计算；租金每半年支付一次，在每半年度的第一个月支付；违约责任：三方应严格遵守本合同所约定内容，均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约。三方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为违约。违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为，按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。上述合同签订后，曹锦平、李广凤将其购买的上述房屋交由中兴公司经营管理。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付曹锦平、李广凤2019年5月1日前的租金及其逾期利息，已于本院（2019）皖1103民初2130号民事判决中处理。经核算，自2019年5月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付曹锦平、李广凤租金计28509元；中兴公司于上述期间内给付2个月租金计3354元，尚欠该期间租金计25155元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有曹锦平、李广凤提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：曹锦平、李广凤已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年4月30日前，2019年10月30日前、2020年4月30日前支付各期租金10062元。经核算，中兴公司尚欠曹锦平、李广凤自2019年5月1日起止至2020年9月30日止的租金计25155元未付，应及时给付。曹锦平、李广凤主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于曹锦平、李广凤主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对曹锦平、李广凤要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹锦平、李广凤自2019年5月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币25155元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金10062元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金25155元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹锦平、李广凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.50元，由被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10904号原告刘婧，女，汉族，1995年3月18日出生，住南京市浦口区。被告西安半边天房屋托管有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光南路261号鹏豪商务区。法定代表人王海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人薛德虎，男，汉族，1987年8月21日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。本院在审理原告刘婧与被告西安半边天房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘婧于2020年7月29日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告刘婧申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘婧撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 卜 珺人民陪审员 司江海二〇二〇年七月二十九日书 记 员 马小姣打印：马小姣校对：马小姣2020年月日送达1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2515号原告：霍丹芸，女，1988年7月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李梅。执业证号：32409132200171。被告：赵长勇，男，1978年8月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省水城县。被告：蒋先军，男，1978年8月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告霍丹芸诉被告赵长勇、蒋先军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍丹芸的特别授权委托代理人李梅、被告赵长勇、蒋先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍丹芸请求：1、请求判决二被告偿还原告借款人民币130,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意急需用钱，于2014年7月28日向原告借款190,000元。2019年1月17日，被告赵长勇与原告进行结算后，被告赵长勇与原告签订了《个人房屋抵押借款协议》，约定2019年6月30日原告偿还借款总金额35%，2020年1月31日前还清全部欠款。但协议约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，用于证明原告主体资格。二被告的质证意见：对证据的三性无异议。第二组证据：原告霍丹芸提供2014年7月28日二被告出具借条一份，用于证明二被告共计向原告借款190,000元的事实。二被告的质证意见：对证据的三性无异议。第三组证据：《个人房屋抵押借款协议》，用于证明2019年1月17日被告赵长勇与原告确认了二被告所差欠原告的借款金额，二被告借款后偿还了原告霍丹芸借款本金60,000元，尚欠霍丹芸本金130,000元的事实。被告赵长勇的质证意见：对该组证据的合法性有异议，房屋所有权人未签字；被告蒋先军的质证意见：房屋抵押协议是我们共同协商拿出来抵押的，但是当时没有找到房屋所有权人赖元涛，所以房屋所有权人未签字。被告赵长勇辩称：借款是我与蒋先军一起借款的，与原告方对接借款金额，原告提供的借条金额属实，我们得到钱也是属实的，房屋抵押协议不属实，房产证不是我的名字，是房屋所有权人赖元涛的（房屋），当时没有叫赖元涛签字；我与蒋先军共同承担清偿此笔债务。被告蒋先军辩称：对原告诉请的借款无异议，借条是我与赵长勇一起签的字，当时成立公司时是约定共同融资平分股份，但是股份公司并没有看到赵长勇有任何融资进来。被告蒋先军在举证期间内未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有:1、原告提供的身份证复印件一份；2、原告提供二被告2014年7月28日出具借条一份。以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议的证据分析及认定：原告提供的《个人房屋抵押借款协议》，此份证据虽然证明了原告与被告债务结算二被告已经还款60,000元的事实，但其抵押未进行登记，房屋所有权人也未在抵押协议上签字；故该份证据的合法性、关联性，不予认定。通过庭审及以上对证据的认定，本院查明如下事实：被告赵长勇、蒋先军因做生意急需用钱，于2014年7月28日向原告借款190,000元。2019年1月17日，被告赵长勇与原告进行结算后，二被告已经偿还了原告60,000元，二被告尚欠原告130,000元，被告赵长勇便于当日与原告签订了《个人房屋抵押借款协议》，约定2019年6月30日原告偿还借款总金额35%，2020年1月31日前还清全部欠款。但协议约定的还款期限到期后，二被告至今未履行还款义务。本院认为，原告霍丹芸与被告赵长勇、蒋先军的债权债务关系成立，二被告对原告主张的130,000元的借款，应共同承担连带清偿责任，予以偿还。原告主张被告赵长勇签订的《个人房屋抵押借款协议》，因未进行抵押登记，且房屋所有权人未签字，故抵押无效，对原告主张的房屋抵押，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告赵长勇、蒋先军自判决生效后7日内偿还原告霍丹芸借款本金人民币130,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，适用简易程序审理，减半收取1,450元，由被告赵长勇、蒋先军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告霍丹芸可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇二〇年七月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更147号   罪犯蒋泽友，男，1979年8月14日出生，汉族，原户籍所在地贵州省盘县。因犯贩卖毒品罪经浙江省杭州市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）杭刑初字第106号刑事判决书判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2003年9月28日入监服刑，2017年6月29日转监至门源监狱服刑改造。刑期自2006年6月15日至2025年12月14日止。服刑期间刑期变动情况：浙江省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）浙刑执字第512号刑事裁定，将罪犯蒋泽友的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。2009年4月20日浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭刑执字第3122号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2011年7月14日新疆生产建设兵团农三师中级人民法院作出（2011）农三刑执字第3069号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2015年1月28日新疆生产建设兵团农三师中级人民法院作出（2015）兵三刑执字第01101号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2017年8月10日新疆生产建设兵团第三师中级人民法院作出（2017）兵03刑更1280号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年7月至2017年11月获表扬1次，2017年11月至2018年5月获表扬1次，2018年5月至2018年10月获表扬1次，2018年10月至2019年3月获表扬1次，2019年3月至2019年9月获表扬1次，累计获得表扬5次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯蒋泽友在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯蒋泽友予以减刑九个月,剥夺政治权利改为三年，（刑期至2021年1月14日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3128号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人黄元文，该中心总经理。被执行人计建刚，男，1978年2月22日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人计建刚信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4600号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：计建刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金37943.68元、利息（截止至2015年8月28日为11990.92元；自2015年8月29日起至实际支付之日止，以37943.68元为基数，按每日万分之五计算），以及滞纳金10927.44元、年费468.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元减半收取为667元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由计建刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人计建刚名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人计建刚名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人计建刚名下无房产登记。本案执行标的额61997.53元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初4600号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2689号原告：孟某，女，汉族，1986年9月7日生，住尉氏县。委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱某，男，汉族，1985年3月10日生，住尉氏县。上列当事人抚养权纠纷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：原被告双方之子朱示竣（2006年7月18日生）由被告抚养，朱示恒（2010年11月25日生）由原告抚养，抚养费原被告各自承担。原、被告双方均享有探视权，在不影响孩子学习的前提下，原被告双方提前沟通互相配合探视。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签字或者按印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 李沛洋
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4498号 原告：于山凯，男，1987年12月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：陈建宏，男，1969年5月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告于山凯诉被告陈建宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告于山凯及其委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告陈建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告于山凯及其委托诉讼代理人葛树东、被告陈建宏到庭参加诉讼；第三次庭审，原告于山凯及其委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告陈建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于山凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10万元，并承担自借款之日起，按月利率2%计付利息，直至偿还完毕之日止；2、本案起诉费、公告费均由被告承担。审理过程中，原告于山凯放弃主张公告费。事实和理由：2015年9月2日，被告因为案外人（第三人）担保向原告借款10万元，后自愿债务承担，于是向原告立下该借款字据，现原告急需收回该资金，经多次催要无果。庭审中，原告于山凯陈述，成某借了我20万元，是被告陈建宏与黄某1担保的，大概在2012、2013年夏天在成某开设的饭店里给成某20万元现金，陈建宏是后来去成某开的电脑店里签字的。成某借款口头约定利息按月利率2%计算，借条上没写。后来听说成某犯罪被判刑，我找担保人要钱，其中一个担保人黄某12015年5、6月份将其担保的份额10万元还给我了。2015年9月7日，我到盐城后陈建宏让我去谈谈还钱的事情，他说现在没有能力还钱，打个条子慢慢还，他只能承受1分5的利息，当时陈建宏写两张条子，第一张手写的很潦草，我没认同，陈建宏又重新写了一张条子给我，这两张条据的内容都是手写，2018年左右，我拿其中一张不潦草的条子和陈建宏换了本案起诉的借条，因为原来的借条是2015年9月7日，所以这张借条的日期也是2015年9月7日，原来不潦草的条子退给陈建宏了，潦草的条子还在我这。陈建宏付了我两个月的利息3000元，之后陈建宏找到我说没有能力还利息，有时候过年过节会在微信上给我。成某借钱后还我钱了，还多少钱没有算过。黄某1还钱后我写的收条给他了，成某的借条没有给黄某1，也没给过陈建宏。他们报警成某涉嫌欺诈，当时盐城派出所民警说有条子可以去法院起诉。双方是借贷关系，被告陈建宏承担借款责任。 被告陈建宏辩称，我没有向原告借款，成某和我说向原告借了20万元，请我和黄某1担保的，当时他们已经在成某老婆的电脑公司了，后来打电话让我过来签字担保，到了现场时成某和黄某1都已经签过字了，担保人是黄某1，借款人是成某，后来我就在担保人处也签了字，借条上注明借款期限3个月，钱交付的过程我没看到。成某借款条据上没有利息，我们只担保20万元本金，利息是他们私下谈的我不知道。成某也给于山凯利息，在这3个月期内没向成某催要借款，2年多后成某就停了利息，于山凯找我们归还本金，中间又拖了一年多，我陆续微信转账给于山凯2.5万元本金，我还的钱全是本金，有钱就还给他，没有一个月还一次。后来过了一段时间，因为我有正式单位，被原告逼得没办法才打的10万元借条，2015年9月7日我手写的第一张条据并不是因为字迹潦草而是原告对条据的内容不认可，我就重新打了一张借条，后来条子都给于山凯了。原告现在举证的这张借条是一年多以后重新出具的，时间还写2015年是原告要求的，上面约定的利息1.5不是我写的，我没有同意1分5的利息，我说最多把本金还了。我打这张条据的时候，原来的一张借条我收回了，我写的担保的那张条子我没收到。成某、黄某1均还款了，不知道还了多少。哪一年去派出所记不得了，当时成某不出来，我和成某的老婆说，成某和别人串通骗我们的钱，所以我们就去派出所了，派出所就让原告拿着条子去起诉。 经审理查明：2012年左右，成某向原告于山凯借款并出具借条，被告陈建宏等人作为担保人签名，该借条未载明利息。 原告于山凯提供借条复印件一张，载明“借条/今借到于山凯人民币贰拾万元整（¥200000），借期叁个月。/借款人：成某、盐城市佳蓓商贸有限公司/2012年10月31日/担保人：陈建宏/担保人：黄某2”。 2015年9月7日，原告于山凯因成某借款要求被告陈建宏还款，被告陈建宏于当日向原告于山凯出具两张借条。其中一张载明“今借到于山凯人民币拾万元整”；另一张借条在之后又重新出具了借条，该借条原件由被告陈建宏收回，新出具的借条内容为“借条/今借到于山凯人民币壹拾万元整，（小写）100000元。月息率1.5%，按月结清利息。/借款人：陈建宏/2015年9月7日”。 上述事实，有当事人的陈述，原告于山凯提供的2015年9月7日借条两张、2012年10月31日借条复印件予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈建宏虽向原告于山凯出具了10万元借条，但双方均陈述该借条是被告陈建宏为成某借款担保而向原告于山凯出具的，原告于山凯未向被告陈建宏交付10万元借款，故双方之间的借款关系不成立，被告陈建宏不应以借款人的身份承担还款责任。 被告陈建宏为成某向原告于山凯借款担保，原告于山凯主张被告陈建宏自愿债务承担，被告陈建宏辩称没有看到借款交付的过程，10万元借条是为成某担保的借款本金，成某、黄某1均还款了，不知道还了多少，其还了2.5万元本金，原告于山凯陈述借款20万元现金交付给成某，借款后成某、黄某1、被告陈建宏均还款了，但未陈述具体的还款时间、金额，原告于山凯也未提供证据证明借款交付及还款情况，且未提供成某出具的借条原件，也未将该借条原件交给黄某1、陈建宏，综上，根据现有证据不能证明原告于山凯借款交付的情况及主债务情况，也不能证明双方就债务承担达成合意，故对原告于山凯的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告于山凯的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告于山凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵森弟 人民陪审员  李 华 人民陪审员  季苏铭 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  高 诚 书 记 员  张欢欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初512号原告李俊，男，汉族，1989年7月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告黄佳，男，汉族，1990年9月15日出生，住湖北省大冶市。原告李俊诉被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加了诉讼。被告黄佳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告黄佳偿还原告借款本金5000元、利息3300元及后期利息（按本金5000元，年利率6%，从2020年4月30日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：经原告朋友介绍，被告因急需现金向原告借款。2014年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款18000元，于2014年11月27日归还。借款当日，原告向被告交付现金13000元。一周后，被告偿还3000元。被告实际借款10000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未还款。2020年4月28日，被告还款5000元，余款没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄佳没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，原告李俊经朋友介绍认识被告黄佳，被告黄佳因急需用钱向原告借款。2014年10月30日，被告黄佳向原告李俊出具《借条》一张，借条载明：“本人黄佳今向李俊借现金人民币壹万捌仟元整（18000元），于2014年11月27日归还，借款人黄佳、乔如意”。庭审中原告李俊陈述：出具借条当天，实际借给被告13000元，3天后，被告还款3000元,借条中“乔如意”的签字是被告黄佳代签的，乔如意本人并未到场；约定的还款期限到期后，被告黄佳没有偿还借款本金，原告也一直联系不上被告；2020年4月28日，原告李俊找到被告黄佳，要求被告还钱；2020年4月29日，被告黄佳向原告李俊微信转账5000元，剩下5000元被告一直拖欠未给。因被告黄佳没有继续还款，2020年7月1日，原告李俊诉至法院，要求被告黄佳偿还借款本金5000元、利息3300元（按本金10000元，年利率6%，从2014年11月28日起计算至2020年4月29日止）及后期利息（按本金5000元，年利率6%，从2020年4月30日起计算至实际付清之日止）。上述事实有《借条》、原告李俊、被告黄佳的微信聊天记录和庭审中当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告李俊与被告黄佳之间存在借款10000元的合同关系。由于被告黄佳没有继续偿还剩余借款本金，原告黄俊要求被告黄佳偿还剩余借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利率，借款合同中约定的还款期限到期后，被告没有履行还款义务，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄佳于本判决生效之日起15日内偿还原告李俊借款本金5000元、逾期付款利息3300元及后期利息（按本金5000元，年利率6%，从2020年4月30日起计算至实际付清之日止）。案件受理费50元减半25元，由被告黄佳负担。如被告黄佳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二〇年七月二十三日法官助理叶芸书记员刘雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张中山，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张中山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张中山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金124,214.79元，利息16,684.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,575.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,474.71元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,214.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张中山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金124,214.79元；二、被告张中山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,214.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784.30元，减半收取1,392.15元，由被告张中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执527号申请执行人：乌拉特前旗乌拉山刘斌奔驰重汽解放半挂配件，经营场所，乌拉特前旗乌拉山镇。经营者：刘兵，男，1972年10月15日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：高美丽，女，1973年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇子辰小区1号楼1单元4楼西户。被执行人：肖忠，男，1968年6月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人乌拉特前旗乌拉山刘斌奔驰重汽解放半挂配件与被执行人肖忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗乌拉山刘斌奔驰重汽解放半挂配件依据（2019）内0823民初1186号民事判决书申请执行，要求被执行人肖忠给付案款16000元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法提供被执行人肖忠其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年七月九日书记员  秦 福
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执410号申请执行人：刘国瑛，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。被执行人：伊春市新昊实业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人：赵德友，该公司董事长。被执行人：伊春市新昊实业有限责任公司新昊商务酒店，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人：杨忠安，该酒店经理。被执行人：黑龙江梅花河山庄度假村有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。法定代表人：赵德友，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘国瑛与被执行人伊春市新昊实业有限责任公司、伊春市新昊实业有限责任公司新昊商务酒店、黑龙江梅花河山庄度假村有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人伊春市新昊实业有限责任公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人伊春市新昊实业有限责任公司名下位于黑龙江省伊春市伊美区两处房产、位于伊美房产、位于伊美区酒店；二、被执行人伊春市新昊实业有限责任公司负责保管被查封的房产，在查封期间内，被执行人伊春市新昊实业有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李统君二〇二〇年七月二十九日书记员  唐宪忠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙恒，男，汉族，1949年9月21日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市中心医院，住所地:吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：张爱民，该医院院长。 再审申请人孙恒因与被申请人辽源市中心医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙恒申请再审称，撤销二审判决，再审本案。请求按照《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》来鉴定，如果需要鉴定可以鉴定。请求按卫生健康法律法规医疗规范为准则，事实为根据，才能公平公正。一审诉讼没有调解，诉讼时没有让孙恒出示证据，没有辩论直接判决。二审没有调解，没有开庭，没有辩论，直接判决。不合乎司法程序。孙恒申请进行辩论。孙恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”依照前述司法解释规定，再审审查期间，当事人不能申请人民法院委托鉴定，故孙恒不能向本院申请就本案涉及争议专业问题对外委托鉴定；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。”本案是医疗损害责任纠纷，不属于必须进行调解的案件范畴，且双方当事人未向人民法院明确表达根据自愿、合法原则进行调解的意愿，故原审法院未组织双方调解并无不当。庭审录像记载，一审法院开庭时明确要求原告举证，故孙恒关于一审法院没有让孙恒出示证据的主张与庭审录像记载不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”一审法院开庭期间，在被告发表答辩意见后，孙恒已经充分的发表了意见，故孙恒关于其在一审审理期间没有发表辩论意见的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院在两次询问当事人后，根据阅卷情况不开庭审理本案，不违反前述法律规定。综上所述，孙恒没有提供充分证据证明原审程序违法，其此项再审请求，本院不予支持；3.一审法院已明确向孙恒释明“根据以上法庭调查，原告主张的被告过错、篡改病例、原告损害后果、损害后果和被告过错行为的因果关系、继续治疗费这些事项均属于司法鉴定范围，现向原告释明原告主张被告存在医疗过错，由原告承担举证责任，就是原告应当向本庭提交上述事项的鉴定申请，并垫付鉴定费用，鉴定费由败诉方承担，如果原告不申请鉴定或不垫付鉴定费用，由原告承担举证不能的法律后果”，在此情况下孙恒明确放弃申请鉴定的权利。二审审理期间，孙恒提交了鉴定申请，但拒不配合二审法院选取鉴定机构，故其鉴定申请被退回。综上所述，孙恒未依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，原审法院认定现有证据不能证明市医院存在医疗过错应赔偿孙恒5万元损失符合举证责任分配规则，裁判结果并无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙恒的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张佩齐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13550号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴锋标。被告：吴小波。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴锋标、吴小波金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15364号原告深圳仙味饮食文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区水龙路7号-2，统一社会信用代码9144030019343689W。法定代表人王宏。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告何宇，男，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址湖南省长沙县，被告深圳市海溢霖餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区瑞尚居1-123,124,127,128，统一社会信用代码91440300MA5F73W694。法定代表人何宇。原告深圳仙味饮食文化发展有限公司诉被告何宇、深圳市海溢霖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳仙味饮食文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费137元，由原告深圳仙味饮食文化发展有限公司承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年七月二十二日书记员 沈嘉怡（兼）
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3924号 原告：吕星鹤，男，汉族，1973年3月17日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：叶美如，女，汉族，1977年6月20日出生，住浙江省永康市。 被告：喻陶陶，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：胡微微，女，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吕星鹤与被告喻陶陶、胡微微民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕星鹤及其委托诉讼代理人叶美如到庭参加诉讼，被告喻陶陶、胡微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吕星鹤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金108000元整，并赔偿利息损失（利息自2019年2月11日起按月利率1分计算至实际还款之日止）。二、判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告喻陶陶因生意来往认识。认识后，被告喻陶陶以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，2017年1月24日原告通过转账给付被告喻陶陶，2019年2月11日，经双方核对借款金额，被告于同日向原告出具借条一张，借款金额为138000元，利息按月利1分计算，后经原告多次催讨，被告尚欠108000元未归还。 被告喻陶陶、胡微微经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限向本院提交书面答辩意见。 原告吕星鹤为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、借条原件一份，用以证明被告借款的事实。 2、微信聊天记录、录音材料、光盘一份，证明原告催讨的事实。 3、银行转账记录一份，证明款项交付及归还部分款项的事实。 4、结婚登记申请书有效复印件一份，证明二被告登记结婚的事实。 被告喻陶陶、胡微微未到庭质证，也未提交抗辩证据。 经审查，原告吕星鹤提交的证据1、4系书证，符合证据形式要件，能与其当庭陈述的事实相印证，本院予以认定。对证据2、3，不符合证据形式要件，不予认定。 经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告喻陶陶系朋友关系。被告喻陶陶以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元。2019年2月11日，经双方核对借款金额，被告喻陶陶尚欠原告借款138000元，并重新出具借条一份，载明：今向吕星鹤借人民币138000元，利息按1分利计算。借款后，经原告催讨，被告又归还了3万元，剩余款项，被告喻陶陶未有归还。 本院认为，原告吕星鹤与被告喻陶陶之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告喻陶陶尚欠原告吕星鹤借款108000元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告喻陶陶未在原告催告的合理期限内归还借款，应承担归还借款及利息的责任。原告主张利息按月利率1%计算，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告喻陶陶、胡微微系夫妻关系，本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明本案的债务属于被告喻陶陶的个人债务，且数额未超出家庭正常生活需要，应认定夫妻共同债务。被告胡微微应当与被告喻陶陶共同承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告要求被告喻陶陶、胡微微归还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告喻陶陶、胡微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告喻陶陶、胡微微共同归还原告借款人民币108000元及利息（利息从2019年2月11日起按月利率1%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元（已减半收取），由被告喻陶陶、胡微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 蒋晓广 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 朱冰洋 代书记员 楼一蓓