河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2330号原告：张宜新，男，汉族，1960年9月10日出生，住河南省虞城县，委托代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托代理人：崔领涛，河南圣璞律师事务所实习律师。被告：张建民，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李圆圆，河南木兰律师事务所律师。被告：张洁，女，汉族，1985年9月9日，住河南省虞城县。委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：汤玉霞，女，汉族，1954年2月5日出生，住虞城县。委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：陈会强，男，汉族，1977年8月20日出生，住河南省虞城县，委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。原告张宜新诉被告张建民、张洁、汤玉霞、陈会强提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2020年6月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2020年7月13日上午9时在本院第一审判庭公开开庭审理本案。原告张宜新及委托代理人张永海、崔领涛,被告张建民及委托代理人李圆圆，被告张洁、汤玉霞及张洁、汤玉霞、陈会强的共同委托代理人许灵媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宜新的诉讼请求：1.依法判令被告张建民赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等费用1345774.21元。2.依法判令张洁、汤玉霞、陈会强对原告的第一诉请的各项损失承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告张宜新受雇于被告张建民为被告张洁、汤玉霞、陈会强个人建造位于虞城县东方明珠小区西边工地提供砌砖、立模等劳务。2018年11月15日，原告在该建筑工地上进行立模施工时，原告所站的架子突然下沉，且现场没有任何安全防护措施，致使原告施工过程中从二层坠落，造成原告脊髓损伤、胸椎骨折、双侧肋骨骨折、胸骨骨折等身体多处骨折挫伤。事故发生后，原告被送往商丘第一人民医院接受治疗。根据法律规定，被告张建民作为原告的雇主理应对原告各项损失承担赔偿责任，被告张洁、汤玉霞、陈会强无任何开发资质私自开发建房且将涉案工程非法发包给没有施工资质的被告张建民个人进行施工，理应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。事后，原告家人多次找被告协商赔偿事宜，被告却迟迟不予赔偿，为维护原告的合法权益，故起诉如前。原告方认可收到33000元现金，垫付2000元医疗检查费。被告张建民辩称：一、原告在本次事故存在重大过错，应承担相应的责任。被告张建民已尽到充分合理的安全保障义务，应减轻被告赔偿责任。原告所述与事实不符，原告摔伤的原因并非架子突然下沉而摔下，而是因为原告作为完全民事行为能力人缺乏必要的安全防护意识，没有尽到充分的安全注意义务，明知自己不能上高却私自冒险爬高，因重心不稳而从一层和二层间的架子上摔下。二、原告主张的赔偿费用过高，没有合理依据。三、被告张建民已为原告垫付医疗费35000元左右，关于已垫付部分应当予以扣除。四、被告张洁、汤玉霞、陈会强作为涉案工程发包人应当承担连带责任。综上，请求法庭查明案件事实，辨明法律关系，就各项赔偿费用依法裁决。被告张洁、汤玉霞、陈会强辩称：1、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，系个人之间形成的劳务关系，其法律规定适用侵权责任法第35条规定的过错比例承担赔偿责任责任，本案中我方与原告不存在个人劳务关系，不应承担过错赔偿责任。2、原告作为完全行为能力人，被告张建民安排其在地上施工，他却站在一层架子上工作，明知自己恐高，也没有任何防护措施，原告应该承担50%以上的责任。3、我方当事人把案涉房屋承包给有30年建筑经验的被告张建民，我方当事人与被告张建民系承揽合同关系，张建民虽然没有建房资质，但是张建民承揽建房30年之久，经验丰富，再说我县现在的实际情况，如果个人建造民房，根本就找不到有资质人建造，故此我方不存在选任和指示过失，不应该承担赔偿责任，更不应该承担连带责任。4、答辩人与张建民也明确约定，建房中出现任何事故，我方不承担任何责任和连带责任，综上所述，张洁、汤玉霞、陈会强不承担任何赔偿责任，依法驳回原告对张洁、汤玉霞、陈会强的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的损失是多少，对原告的损失被告应否承担赔偿责任，若承担应如何承担？原告为支持自己诉讼请求，向本院提供的证据有：证据1、原告居民身份证及户口本复印件各一份，证明原告的基本情况。证据2、工程现场照片5张；证据3张某证言及身份证复印件一份；证据4、陈某证言复印件一份；证明，原告张宜新受雇于被告张建民为被告张洁、汤玉霞、陈会强个人开发的位于虞城县东方明珠小区西边工地提供砌砖、立模等劳务。2018年11月份，原告在该建筑工地上进行立模施工时因原告所站的架子突然下沉，致使原告施工过程中从二层坠落，造成原告严重受伤的事实。证据5、原告在商丘第一人医院治疗期间的住院病历、住院证、诊断证明书、出院证、医疗住院收费票据等相关单据材料一份；证明原告住院期间的诊疗情况以及原告入院日期为2018年11月15日，出院日期为2019年5月16日即原告的住院天数为182天，共花费医疗费145036.41元。证据6、商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及收款收据一份。证明原告因该事故已构成一个二级伤残、一个九级伤残，后期治疗费为9000元，护理期为大部分护理依赖，花费伤残鉴定费1900元；证据7、虞城县郑集乡张公店村民委员会出具的证明一份、证据8、张嫚身份证复印件一份。证明原告受伤后一直由其女儿张嫚照顾。证据9、出租车发票52张，证明原告花费交通费1000元。原告的母亲在起诉后去世了，原告自愿放弃抚养费的诉讼请求。原告张宜新及被告张建民共同申请的证人张某、陈某分别出庭证明：原告张宜新明知自己不能上高，并告知过被告张建民后，原告张宜新跟随张建民承建的张洁、汤玉霞、陈会强开发的三层楼房时原告从架子上干活摔下导致受伤。被告张建民对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1无异议。对证据2、3、4、真实性无异议，证明目的有异议，原告摔伤原因是因为自身没有尽到安全义务、中心不稳才从一层和二层之间的架子上摔下，并非因为架子突然下沉而摔伤；对原告提供的证据5，真实性无异议，但该组证据显示原告存在治疗其他疾病的情况，治疗其他疾病的医疗费不应由被告方承担，且原告第一次出院证显示，治疗终结定期复诊，并未显示需要再次进行治疗，原告存在过度医疗行为。对证据6，对鉴定结论无异议，但鉴定费票据并非正规发票，我方不予认可。对于证据7、8、该村委会显示，原告一直由其女儿张嫚照顾，关于护理费部分应以张嫚的实际收入来计算。关于交通费票据请法庭酌情认定。对其证明目的中关于受伤原因及摔落层级有异议，因原告摔伤时，两证人均未亲眼看到，无法证明是因架子下沉导致其摔伤，另外两个证人明确表示，原告是从一层架子上摔落，并非两层，且两证人均能证实原告明知自己不能上高，要求在地面上工作，原告私自上高，因其未尽到合理注意义务而摔伤，原告存在重大过错。被告张洁、汤玉霞、陈会强对原告张宜新提供的证据共同质证：对于证据1无异议。对于证据5有异议，该五组照片均未显示拍摄时间及拍摄人员，其中两张照片与本案不具有关联性。对证据2、3、4的证明目的有异议，首先原告是在没有上一层楼板的架子上摔下，而且被告张建民安排张宜新不准上高，在地上工作，说明原告也明知自己恐高，不听雇主张建民安排，导致坠落，其本身具有重大过错，应当承担50%以上责任。对于证据6质证意见同被告张建民的意见。对于证据7，该证据存在两种笔迹，证明内容及签字不是一人书写，原告又提供虚假证据的嫌疑，请求法庭核实后给予原告及其代理人予以罚款拘留。原告的后期治疗护理费根据法律规定不应该计算至20年，应该最多分段先期计算3年为宜，其的护理费应当另行主张，这样能体现出法律的公平原则。对于交通费请法庭酌情认定。被告张建民为支持自己的答辩意见向本院提供的证据有：第一组证据：张建民与张宜新通话录音一份，证人张某、陈某调查笔录两份，并出庭作证。证明1.被告张建民已给原告垫付35000元医疗费。2.原告张宜新没尽到合理安全注意义务，明知自己不能上高，却冒险私自爬上架子一两分钟左右因重心不稳而摔下，在此次事故中存在重大过错。施工现场的架子没有安全隐患，被告张建民已经尽到安全保障义务，被告自始至终从未让原告上架子。第二组证据：1、张建民与汤玉霞电话录音一份；2、汤玉霞微信封面截图一张、微信头像图片一张、汤玉霞与张建民微信截图；3、张洁微信封面截图一张、微信头像图片一张、张洁与张建民微信聊天截图若干。4、张建民微信帐单截图若干；5、视频录像一份、照片5张、图片三张。证据6、聊天录音一份；7、建房协议书2份。证明被告张洁、汤玉霞、陈会强三人在没有任何手续和资质情况下合伙私自开发房屋并将涉案工程发包给被告张建民，该房屋现已建成并出售的事实。原告张宜新对于证据1通话录音真实性无异议，原告已收到35000元。对于证据2两位证人所说部分不属实，两位证人因不在现场不能证明原告私自爬上架子，原告是受被告张建民的安排在架子上工作，两位证人当庭陈述事后看到，原告所站架子倾倒，能够证明是架子倾倒导致原告摔落，并非原告中心不稳而导致原告摔落，达不到被告的证明目的。对于第二组证据、真实性无异议。被告张洁、汤玉霞、陈会强对被告张建民的提供的证据共同质证：对于第一组证据无异议、对第二组证据真实性无异议，但是建房协议进一步证明工人均是张建民提供，而且被告张洁、汤玉霞、陈会强与张建民有约定，工程施工中有任何事故，都由张建民自己负责，被告张洁、汤玉霞、陈会强不负任何责任及连带责任。被告张洁、汤玉霞、陈会强共同向本院提供证据有：（2014）商民二终字第1139号民事判决书。证明本案中张建民有多年建筑施工经验，并且建造过六层电梯房，已经得到房主的普遍认可，所以被告张洁、汤玉霞、陈会强将房承揽给张建民施工建造已经尽到合理选任和注意的义务。所以被告张洁、汤玉霞、陈会强不应该承担责任。开庭时被告张洁、汤玉霞、陈会强申请的证人何某、吴某不再申请出庭作证。原告张宜新与被告张建民对被告张洁、汤玉霞、陈会强提供的证据与本案无关，我方不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合认定，被告张建民与被告张洁、汤玉霞、陈会强签订开发的位于虞城县东方明珠小区西边工地提供砌砖、立模等劳务。原告作为被告张建民的工人，在2018年11月15日，原告在建筑工地上干活期间从架子上摔下，造成原告受伤，于2018年11月15日入住商丘第一人民医院至5月16日，实际住院182天，花费145036.41元。原告的伤残经鉴定构成一个二级伤残和一处九级伤残，需要后期治疗费9000元，花费鉴定1900元。原告在跟随被告张建民干活期间亲自告诉被告张建民原告不能上高工作。事故发生后被告张建民支付给原告35000元。对原告张宜新提供的证据7和证据8，证明了原告受伤后，其护理的情况。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告张宜新受雇于被告张建民为被告张洁、汤玉霞、陈会强个人承建的位于虞城县东方明珠小区西边工地三层楼房提供砌砖、立模等劳务。2018年11月15日，原告在该建筑工地上进行立模施工时，因原告从所站的架子摔下，造成原告脊髓损伤、胸椎骨折、双侧肋骨骨折、胸骨骨折等身体多处骨折挫伤。事故发生后，原告被告送往商丘第一人民医院住院182天、花费医疗费145036.41元。2019年12月3日经商丘木兰法医司法鉴定所鉴定一、1.原告张宜新外伤致脊髓损伤伴截瘫（又下肢肌力0级），构成二级伤残。2.原告张宜新外伤致左侧第3-7、10、11助骨骨折，右侧第5-11肋骨折治疗后（共14根肋骨骨折），构成九级伤残。二、参考意见：1.张宜新需要实际支付二次手术费及药费约需9000元；张宜新外伤致脊髓损伤伴截瘫，需人护理，张宜新为大部分护理依赖。被告张洁、汤玉霞、陈会强与被告张建民签订书面合同明确约定跟随被告张建民干活的人员因工伤（摔伤、摔死）与被告张洁、汤玉霞、陈会强无关的合同。另查明，河南省2019年农村居民人均纯收入为15163.75元/年，农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年。2019年河南省农、林、牧、渔业职工工资为47272元/年。居民服务、修理和其他服务为工资为46858元/年。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成他人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。……”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。原告张宜新因该事故造成的损失为医疗费145034.41元、根据原告提供的证据，本院综合认定原告的后期治疗费9000元，营养费20元×182天=3640元、伙食补助费50元×182天=9100元、误工费47272元/年÷365天×382天=49474元、住院期间护理费46858元/年÷365天×182天=23365元、残疾赔偿金(15163.75元/年×20年×82%)=279016元、鉴定费1900元。根据原告年龄，结合本案的案情，本院先行计算原告的十年的护理费用，后期护理费：46858元/年×10年×80%=374864元，交通费1000元。以上共计896393元。被告张建民提供的设施没有安全帽等安全设施，被告张建民应当对原告的损害进行赔偿。但原告张宜新作为成年人明知自己具有恐高不能到高处作业，仍然到高处作业，对自己的损害有较大过错，结合本案案情，综合认定应当减轻被告张建民50%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，结合本案的案情，被告张建民还应再承担原告精神抚慰金25000元，故被告张建民应当赔偿原告896393元×50%+25000元=473197元，被告张建民已先行垫付给原告方的35000元应当扣除。被告张洁、汤玉霞、陈会强将其开发的三层楼房承包给没有资质的人员，对原告的损伤，应负连带赔偿责任，依据二被告之间的约定，在被告张洁、汤玉霞、陈会强承担赔偿责任后，可依法向被告张建民追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效之日起10日内一次性再赔偿原告张宜新各项损失共计438197元，被告张洁、汤玉霞、陈会强对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回原告张宜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16912元，由原告张宜新承担9039元，由被告张建民承担7873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  李巧芝人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年七月十三日书 记 员  崔 准