wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执343号之二 申请执行人:王爽，男,1992年8月13日生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人王爽与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]746号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付26163.03元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2384号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：彭元昭（信贷主管），男，1987年3月10日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行开发区支行信贷主管，住。被告刘海峡，男，1987年10月4日出生，汉族，住鄄城县。被告董运省，男，1979年10月20日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘海峡、董运省金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海峡偿还借款结欠本金130000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人董运省令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘海峡至今仍拖欠借款本金130000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执恢1290号上海荟茗松茂餐饮管理有限公司：你与浙江高迪装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11387号判决书已发生法律效力。浙江高迪装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的540000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费7800元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院上海荟茗松茂餐饮管理有限公司（缴款账号：6235××××1680）二〇二〇年七月三日本院地址：邮编：执行员 ：联系电话：
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初919号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。负责人：叶兵。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：黄文，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省溆浦县。被告：彭荣磊，男，汉族，1986年6月17日出生，住长兴县。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）与被告黄文、彭荣磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告人保长兴公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼，被告黄文、彭荣磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告人保长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文、彭荣磊支付原告已支付的赔偿款120000元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日计算至付清止日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，侯弟顺驾驶电动自行车沿长兴县图影大道由东往西行驶，当日18时途经图影大道农批市场路口西侧100米处，与由北往南横过道路的被告黄文驾驶的车牌号为浙ＥＨ××××的小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、侯弟顺受伤的道路交通事故。被告黄文在肇事后逃逸，后被长兴县公安局交通警察大队查获。2017年8月30日，长兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告黄文负事故全部责任，侯弟顺不负事故责任。同时，该事故认定书认定，被告黄文未取得机动车驾驶证。被告黄文驾驶的车牌号为浙ＥＨ××××的小型普通客车，登记车主为被告彭荣磊。该肇事车辆在原告人保长兴公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔险。后经诉讼，原告被确定在交强险范围内向受害人承担120000元的保险责任，并于2019年8月6日支付了该款项。同时，认定被告彭荣磊作为肇事车辆的所有人，将本案肇事车辆交于不具备驾驶资格的被告黄文控制之下，显然存在过错，应对受害人的损失承担30%的赔偿责任。故原告提起诉讼，请求二被告连带返还已支付的保险理赔款。被告黄文、彭荣磊未作答辩。原告人保长兴公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.长兴县人民法院（2018）浙0522民初5946号民事判决书一份，证明交通事故发生的事实；2.银行支付凭证，证明原告已支付保险理赔款120000元；3.浙ＥＨ××××的小型普通客车的登记信息，证明案涉车辆系被告彭荣磊所有的事实。本院审查后认为原告提交的证据真实，能相互印证，予以认定。据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：2017年7月21日，侯弟顺驾驶电动自行车沿长兴县图影大道由东往西行驶，当日18时途经图影大道农批市场路口西侧100米处，与由北往南横过道路的被告黄文驾驶的车牌号为浙ＥＨ××××的小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、侯弟顺受伤的道路交通事故。被告黄文在肇事后逃逸，后被长兴县公安局交通警察大队查获。2017年8月30日，长兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告黄文负事故全部责任，侯弟顺不负事故责任。同时，该事故认定书认定，被告黄文未取得机动车驾驶证。被告黄文驾驶的车牌号为浙ＥＨ××××的小型普通客车，登记车主为被告彭荣磊。该肇事车辆在原告人保长兴公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔险。后经诉讼，本院判决原告在交强险范围内向受害人承担120000元的保险责任，同时，认定被告彭荣磊作为肇事车辆的所有人，将本案肇事车辆交于不具备驾驶资格的被告黄文控制之下，存在过错，对受害人的损失承担30%的赔偿责任。原告于2019年8月6日支依据本判决支付了120000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，即保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告依据本院生效判决在交强险范围内给付保险金120000后，即取得了向侵权人黄文、彭荣磊追偿的权利，其在本案中请求二被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因本案系被告黄文无证驾驶，与被告彭荣磊作为肇事车辆的所有人对其所有车辆未尽注意义务侵权所致，且本院（2018）浙0522民初5946号民事判决已确认了二被告的赔偿份额，故原告请求二被告承担连带责任的请求，本院不予支持，应按各自责任大小承担相应的责任，即被告黄文按70%支付，被告彭荣磊按30%支付原告。原告在诉讼中请求二被告支付起诉之日后的逾期付款利息，本院予以支持，但其计算方式不当，经本院释明后，原告同意按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司交通事故赔偿款84000元及利息（自2020年3月3日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）,限于本判决生效后一个月内给付清；二、被告彭荣磊给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司交通事故赔偿款36000元及利息（自2020年3月3日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）,限于本判决生效后一个月内给付清；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告黄文负担1890元、被告彭荣磊负担810元，限于本判决生效后一个月内向径直交付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  倪国明二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 敏书 记 员  施爱峰5
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1018号之一 申请执行人:陈日冬，男，1973年4月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:缪华，女，1978年6月8日出生，住浙江省龙港市。 申请执行人陈日冬与被执行人缪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈日冬向本院申请强制执行。本院于2020年04月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款41000元，并负担案件受理费412.5元、执行费515元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款41000元，应负担案件受理费412.5元、执行费515元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶泽威
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1461号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何耀锋，男，1990年12月19日出生，壮族，中专文化，务工，户籍地广西壮族自治区宾阳县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年1月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月17日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1355号起诉书指控被告人何耀锋犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人何耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月14日23时20分许，被告人何耀锋饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区***********口时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人何耀锋的血液中检出乙醇成分，含量为89mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人何耀锋的供述、驾驶人信息查询结果单、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、检验报告、道路交通违法车辆技术检验鉴定报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人何耀锋拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人何耀锋对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人何耀锋因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2020年7月1日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人何耀锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何耀锋无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人何耀锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何耀锋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何耀锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12559号原告：乔乃浩，男，1976年12月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海奉贤区金碧路XXX号。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE，执行董事。原告乔乃浩诉被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查发现，被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初12558号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初12558号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初12559号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初12558号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年七月三日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保363号 申请人：陈凌花，女，1964年7月19日出生，汉族，住当涂县。 申请人：项华，女，1957年2月19日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人陈凌花、项华与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人陈凌花、项华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3462元或查封其他等值财产。 根据申请人陈凌花、项华的申请，本院已作出(2020)皖0521财保265号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款3462元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款3462元或查封其他等值财产。 案件申请费55元，由申请人陈凌花、项华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执204号之一申请执行人：交通银行股份有限公司营口分行,住营口市渤海大街西21号。被执行人：刘明志，男性,1969年2月9日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。；庞美玲，女性,1989年8月18日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。；任志德，男性,1986年7月27日生，满族，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村5号。；营口亮点室内外装饰有限公司，社会统一信用代码068333776，住所地熊岳镇长征街。法定代表人：任志德。；韩玲，女性,1969年7月21日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘明志、庞美玲、任志德、营口亮点室内外装饰有限公司、韩玲借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  许 娇二〇二〇年七月三十日书记员  高 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10438号原告：杨国信，男，1955年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：马宝民，主任。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。原告杨国信与被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称富豪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国信、被告富豪村委会的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失5万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区宋庄镇富豪村村民，原告位于该村拥有一处院落，即北京市通州区宋庄镇富豪村xx号院，院内有正房五间，西厢房三间，以及正房与西厢房之间的一间厨房。自2018年开始，原告发现厢房、厨房的西山墙长期潮湿碱化，厨房的地面塌陷，墙体内墙皮脱落，但未找到原因。2020年4月16日，因村民饮用水主管道漏水，被告予以维修。这时，原告才知道是被告铺设和管理的村民饮用水主管道漏水导致了原告家上述房屋受损的情况。原告未能与被告协商一致损失赔偿事宜，故此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。富豪村委会辩称，不认可原告第一项诉讼请求，对于损失没有明确依据，原告既然不申请鉴定，被告方同意法院依据原告实际损失情况酌定数额，第二项诉讼请求由法院依法酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国信系通州区宋庄镇富豪村村民，住北京市通州区，家中有正房五间、厢房三间、厨房一间。2018年下半年，杨国信发现自家厢房、厨房的西山墙长期潮湿碱化，厨房地面塌陷，墙体内墙皮脱落，但并未查明具体原因。2020年4月16日被告富豪村委会派人前来维修饮用水主管道，杨国信方知富豪村委会铺设和管理的村民饮用水主管道漏水是导致自家房屋受潮的主要原因。漏水主管道裂口四至五厘米，距离杨国信家一米左右。2020年4月16日，富豪村委会负责修水的工人向杨国信出具证明一份，内容为：杨国信主管山墙跑水，到至里面，地面块坏了，主管地面冲大坑，山墙受泡。关于漏水导致杨国信家中的实际损失，庭审中双方均明确表示不需要通过评估鉴定来确定，也不申请评估鉴定，同意由法院根据房屋现场损坏的情况来进行酌定。在开庭审理完毕后，本院组织原被告双方到现场针对漏水造成杨国信家的损失进行了现场勘查，杨国信表示因目前并未找人进行维修。在现场，本院对于杨国信提出的受损失的情况进行了确认，主要包括三间厢房、一间厨房及正房墙体受潮、碱化（三个厢房各10平米左右受潮，厨房10平米左右受潮，正房角落5平米左右受潮，共受潮面积大约在45-50平米左右），厨房地板下陷2厘米左右。双方对这些受损情况进行了确认。针对上述损坏情况，本院向有关专业的装修机构进行了询价。经询问，该装修机构提出按照市场价格，墙面粉刷单价最高为40元/平米，地面塌陷维修市场价为800元/平米。经核算，原告墙体浸泡碱化损失为2000元左右，地面塌陷维修损失为8000元左右，损失合计大概在1万元左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，根据查明的事实可以确认因富豪村委会铺设和管理的自来水主管道破裂漏水，导致杨国信家中因渗水产生了损失，包括部分墙体和厨房地面塌陷等的损坏，确实产生了损失。对此，富豪村委会应当承担赔偿责任。关于杨国信庭审中提出的要拆除西山墙重新砌垒的损失请求，本院认为，杨国信家西山墙常年暴露于室外，具备遮风挡水的能力，即使受水浸泡，也不会影响西上墙的实际功能和作用，且杨国信也未提出需要将西山墙重新砌垒的证据，故不予支持。关于赔偿损失的金额，杨国信主张赔偿5万元，但对此并未提交相应证据证明富豪村委会家中漏水对其造成了高达5万元的损失，且杨国信明确表示不需要通过评估鉴定来确定，双方均同意由法院依法酌定杨国信家中的损失数额。对此，本院在庭后组织双方到杨国信家中进行了现场查看，确认了损失的大致情况（包括位置、面积、数量等）。根据这些现场确认的情况，本院向有关专业的装修机构进行了询价，得出了相应的报价结果为进行修复的费用的一般市场价格在1万元左右。在此基础上，本院考虑到市场价格波动及此事对杨国信造成的后续维修的麻烦需要时间成本等，本院酌情增加部分费用，最终确定富豪村委会需赔偿杨国信财产损失1.3万元。对于杨国信主张富豪村委会赔偿财产损失的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会赔偿杨国信财产损失共计13000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨国信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年七月六日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2029号原告：郭雷，男，1985年11月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：张杨，男，1980年9月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告郭雷与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷及其委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息100元（利息暂定，利息以80000元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止，按年息6%计算，以80000元为基数，自2019年8月20日起计算至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），在庭审中，原告变更利息为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好朋友关系，在2018年11月份至2019年1月份期间，被告因投资需要资金周转，便分多次向原告借款合计105000元，原告分别以现金、微信、支付宝等方式向被告出借款项，仅其中一笔30000元被告向原告出具了借条，其它几笔借款被告未向原告出具借条。被告口头约定在2019年5月底还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告才偿还借款25000元，剩下借款余款，原告数次向被告催要，被告总是一允再允，一拖再拖，拒不履行还款责任，现被告不恪守承诺，其行为有悖于诚实守信原则，且侵害了原告的合法财产权益，因而成诉。被告张杨未作答辩。本院经审理查明的事实：2018年11月28日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，借条约定：“借条今借到郭雷现金叁万元整￥30000元，此款用于资金周转，借款人：张杨，2018年11月28日”；2018年12月9日，原告按照被告指示向案外人夏东瑞转账3万元；2018年12月15日，原告通过微信向被告转账3万元，2019年1月3日，原告通过支付宝向被告转账5000元，2019年1月4日，原告通过微信向被告转账1万元。后被告偿还25000元，剩余款项经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨于本判决生效后十日内给付原告郭雷借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年七月三十日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25627号原告：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海浦东新区康桥东路XXX号4A厂房。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江西优锂新材股份有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人：张利娟，董事长。委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。原告上海米开罗那机电技术有限公司与被告江西优锂新材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告上海米开罗那机电技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海米开罗那机电技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海米开罗那机电技术有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月三日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1370号上诉人（原审被告）：兴县廿里铺村寨沟石料厂，经营场所吕梁市兴县奥家湾乡廿里铺村。经营者：李春明，1967年12月1日生，住兴县一组22号。被上诉人（原审原告）：陶×，个体户，现住兴县。被上诉人（原审被告）：王×，住兴县。上诉人兴县廿里铺村寨沟石料厂因与被上诉人陶×、王×买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兴县廿里铺村寨沟石料厂于2020年7月6日向本院提交《撤诉申请》，自愿撤回上诉。本院认为，兴县廿里铺村寨沟石料厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兴县廿里铺村寨沟石料厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由上诉人兴县廿里铺村寨沟石料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年七月六日书记员 武文强
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1120号申请执行人：徐州市睢宁生态环境局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县。法定代表人：孙超远，该局局长。被执行人：贾学习，男，1968年2月4日生，汉族，住睢宁县。申请执行人徐州市睢宁生态环境局与被执行人贾学习行政非诉执行一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324行审19号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人贾学习未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市睢宁生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终126号上诉人（原审原告）葛彦萍，女，1965年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市大桥道文华里1号。法定代表人孟洁，主任。行政机关负责人王爱民，副主任。委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托代理人胡启超，天津君辉律师事务所实习律师。上诉人葛彦萍因与被上诉人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（简称大直沽街道办）政府信息公开纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，葛彦萍于2019年6月25日向大直沽街道办以邮寄方式提出政府信息公开申请，大直沽街道办于2019年6月27日收到葛彦萍申请，经联系葛彦萍补正申请内容后，葛彦萍于2019年7月1日再次以邮寄方式向大直沽街道办申请公开，大直沽街道办于2019年7月5日收到葛彦萍信息公开申请，于2019年7月25日作出《予以公开告知书》（编号：201903），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，将申请获取的政府信息提供给葛彦萍。大直沽街道办于2019年7月26日将《予以公开告知书》及津房鉴〔河东〕2017-07号《房屋鉴定报告》复印件以邮寄方式送达葛彦萍。原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，大直沽街道办具有负责本案依申请公开政府信息工作的主体资格和职责范围。大直沽街道办在收到葛彦萍的信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复，并将葛彦萍申请公开的信息以邮寄方式送达葛彦萍。大直沽街道办已经依法履行了信息公开法定职责。虽然葛彦萍称该房屋鉴定报告缺少“注意事项”一页，但经核实，该页内容并非葛彦萍申请公开信息的主要内容，且该页内容葛彦萍在提起本案诉讼前已经知晓，为此判令大直沽街道办重新公开房屋鉴定报告并无实际意义。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回葛彦萍的诉讼请求。案件受理费50元，由葛彦萍负担。上诉人葛彦萍不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销一审判决；2．判决大直沽街道办提供完整的房屋鉴定结果并加盖“房屋安全鉴定专用章”红章；3．一、二审诉讼费全部由大直沽街道办承担。事实和理由：1、上诉人居住的天津市河东区××号楼××门××房屋，2017年1月30日晚上发生火灾，起火原因系大直沽街道办所盖违章建筑引起。上诉人为了自身的安全，到河东区房屋鉴定中心要求鉴定此房能否居住。房屋中心告知此房在发生火灾后已做出鉴定，鉴定书在大直沽街道办，不能重复鉴定。上诉人多次找到大直沽街道办要求公开房屋鉴定书，但大直沽街道办以各种理由拒不公开鉴定结果。经上诉人多次申请，2019年7月22日大直沽街道办给上诉人房屋鉴定书，但鉴定书不完整，缺少“注意事项”一页，未加盖“房屋安全鉴定专用章”，这个复印件就是废纸一张，没有任何意义，不是合法的鉴定报告。被上诉人大直沽街道办辩称，1、关于鉴定报告，上诉人提到的“注意事项”页在一审审判之前上诉人葛彦萍已经获得，该内容并非报告的必要页，报告的1—3页已经向上诉人做了信息公开；2、大直沽街道办不具备加盖房屋安全鉴定中心红章的资格和职权。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，各方仍坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。根据诉辩双方的陈述，本院归纳案件争议的焦点为：被上诉人大直沽街道办是否依法履行了信息公开的法定职责。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，大直沽街道办具有负责涉案政府信息依申请公开工作的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。从该条规定可以看出，政府公开的是其掌握的有关信息，并非向申请人提供书面证据材料。本案大直沽街道办作为保存涉案《房屋鉴定报告》的行政机关，收到葛彦萍的政府信息公开申请后，依照法定程序向申请人公开了《房屋鉴定报告》的主文内容，符合法律规定。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，葛彦萍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛彦萍负担。本判决为终审判决。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二〇年七月二十三日书记员  崔 维
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初190号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：王某，曾用名王某某，女，白族，高中文化，户籍所在地云南省盈江县，现住云南省盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被盈江县公安局取保候审；2020年6月3日被盈江县人民检察院继续取保候审；同年6月22日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年7月9日凌晨3时许，被告人王某醉酒后驾驶未悬挂号牌的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车（载余某）在盈江县字交叉路口与朱某驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车（载封某）相撞，造成王某、朱某、余某、封某受伤，两车受损的交通事故。经对被告人王某进行血液乙醇含量检验鉴定，结果为147.82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，建议判处被告人王某一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均无异议，称指控属实。经本院审理查明，2019年7月9日凌晨3时许，被告人王某醉酒后（血样乙醇含量147.82ｍｇ／100ｍｌ）驾驶未悬挂号牌的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车（载余某）在盈江县字交叉路口与朱某驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车（载封某）相撞，造成王某、朱某、余某、封某受伤，两车受损的交通事故。另查明，经盈江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人王某在此事故中承担同等责任，朱某在此事故中承担同等责任，且被告人王某已赔偿清朱某因事故产生的损失。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片；5.血液提取登记表及照片；6.驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.现场检测报告及照片；8.公安交通管理行政处罚强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；9.云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书、血液检验鉴定结论告知书；10.盈江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、德公交复字结论（2019）第34号道路交通事故复核结论；11.调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证；12.证人余某、封某、朱某的证言；13.辨认笔录及照片；14.被告人的供述与辩解。经质证，被告人王某对公诉机关当庭宣读和出示的证据均无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；此外，被告人王某已赔偿清朱某因事故造成的损失，应对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇二〇年七月三日书记员  龚升美
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1943号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托代理人：李绣坤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被执行人：赵秀红，女，1968年12月2日出生，汉族，江苏省宜兴市徐舍镇佘圩村上城圩10号，现住江苏省宜兴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人赵秀红信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初5385号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、赵秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金40315.27元、利息（截止至2019年1月3日为19964.72元）、滞纳金515.55元（计算至2016年12月23日）、年费300元、分期手续费2057.94元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511元，减半收取计750.50元，由赵秀红负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月28日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人赵秀红名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人赵秀红名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人赵秀红名下无房产登记。本案执行标的额69391.90元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初5385号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月三十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2048号原告：王增雨，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：盖国庆，男，1978年12月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方金枝，女，1975年5月9日出生，回族，住址同上。原告王增雨与被告盖国庆、方金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王增雨到庭参加诉讼，被告盖国庆、方金枝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金50万元及利息58万元，共计108万元（利息自2014年11月10日计算至2019年9月10日，2019年9月10日以后的利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月10日，二被告（系夫妻关系）向原告借款50万元，当时约定5天后还款，月利率2%，在2014年至2018年，原告多次找到被告要求其还款。在此期间，2016年盖国庆先后通过现金、微信转账支付利息14000元（2月7日转账1000元，2月28日转账500元，3月5日转账1000元，3月21日转账1500元，12月30日现金10000元），现已联系不到二被告，借款至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉求。被告盖国庆、方金枝未提交答辩，亦未提交证据。原告王增雨围绕其诉讼请求依法提交了证据，对王增雨提交的的原告身份证，借条、取款记录，微信转款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年11月10日，二被告因经营二手车生意需要向原告借款50万元，原告当天通过银行取款50万元交付二被告，二被告向原告出具借条，内容为“借条今借到王增雨人民币伍拾万圆整（500000.00元）借期限五天月利息贰分（2%）借款人：盖国庆、方金枝2014年11月10日”，后被告盖国庆分别于2016年2月7日向原告支付利息1000元，2月28日支付500元，3月5日支付1000元，3月21日支付1500元，12月30日现金交付10000元，共计14000元，借款本金及剩余利息经原告催要，二被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条及银行取款记录为证，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告王增雨要求被告盖国庆、方金枝偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，截止到2019年9月10日，二被告应付原告利息58万元，扣除已支付的利息1.4万元，二被告尚欠原告利息56.6万元未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告盖国庆、方金枝于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告王增雨借款本息106.6万元，以后利息（以本金50万元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月11日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王增雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由原告王增雨负担188元，由被告盖国庆、方金枝负担14332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 珍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2989号 辽宁四方核电装备股份有限公司： 你(单位)与张广权劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-07-03
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执397号 张建军: 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张建军盗窃罪一案，（2019）浙0825刑初114号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执397号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执108号申请执行人:张芳，女，1982年10月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈海春,系该公司总经理。关于张芳与宿迁联盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2019）苏1311民初637号民事判决书已生效，因宿迁联盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。在本院执行过程中，申请执行人张芳于2020年7月6日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民(2019）苏1311民初637号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月六日书记员  徐梦晨
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0429财保10号 申请人:袁某某，男 被申请人：王某某，男 本院审理申请保全人袁某某与被申请人王某某申请诉前财产保全一案中，申请保全人袁某某于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王某某驾驶陕BXXXXX(陕BXXXX挂)重型半挂牵引车进行保全。申请人袁改过以其名下200000元的存折提供担保。 本院经审查认为，申请人袁某某请求对被申请人王某某驾驶的陕BXXXXX(陕BXXXX挂)重型半挂牵引车进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某的驾驶的陕BXXXXX(陕BXXXX挂)重型半挂牵引车。期限为2020年7月23日至2021年7月22日。 案件申请费1520元，由袁某某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马 萱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17325号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：刘宇勋，男，汉族，1992年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告刘宇勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告刘宇勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币175802.70元、贷款利息人民币18446.80元、罚息人民币1227.49元、复利人民币1331.54元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第18064号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币20万元，额度期限从2018年9月18日起至2023年9月18日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年9月18日，原告向被告发放贷款人民币20万元，贷款起止日期自2018年9月18日起至2023年9月18日止，每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告刘宇勋未答辩。经审理查明：原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间未偿还贷款。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人信用贷款申请书》、《本息计算表》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年3月31日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宇勋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币175802.70元、贷款利息人民币18446.80元、罚息人民币1227.49元、复利人民币1331.54元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告刘宇勋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。案件受理费2148元、保全费1519元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳2148元、保全费1519元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年七月三日书记员  胡 萍
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更461号 罪犯陈峰，男，1993年5月14日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年9月28日作出（2015）长刑初字第469号刑事附带民事判决，认定被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元；与同案人对长乐市人民法院（2014）长刑初字第386号生效刑事附带民事判决所确定的附带民事诉讼原告人经济损失457103.33元承担连带赔偿责任。罪犯陈峰于2015年11月9日入监服刑。本院于2017年10月30日作出（2017）闽09刑更684号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（现刑期自2015年1月14日起至2021年3月27日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈峰减刑后曾六次违反监规被扣165分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金8000元。罪犯陈峰考核期间获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其尚未履行原判民事赔偿责任，且服刑期间消费额较高，服刑期间多次违规，且有重大违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈峰减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月14日起至2021年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6041号原告：上海田村仓储服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘德劭，经理。委托诉讼代理人：李帅，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告上海田村仓储服务有限公司(以下简称田村公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告田村公司的法定代表人刘德劭、委托诉讼代理人李帅及被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田村公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计10,320元。审理中，原告变更诉请为：判令被告赔偿原告交通事故造成的损失共计10,220元。事实和理由：2019年10月14日9时原告驾驶员李帅驾驶原告车辆号牌为沪EBXXXX重型货车(以下简称事故车辆)，在上海市松江区同山G1503高速公路与车辆号牌为苏N6XXXX小型乘用车客车发生交通事故，事故造成对方车损金额为9,200元且原告已支付该笔费用给对方，原告车损金额为1,120元，交警认定原告负事故全责。原告车辆已在被告处投保交强险及车损险、第三者责任险及不计免赔险等商业险，但被告以原告驾驶员李帅无道路运输从业资格证为由拒赔。原告驾驶员李帅已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，而其是否具有上述资格证并不影响李帅在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，也没有证据证明李帅未取得该资格证就显著增加了原告车辆的营运风险。营运车辆的上述资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与此次交通事故并没有直接因果关系。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定、车损金额等均没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业险，同意在交强险限额内赔偿原告2,000元，不同意支付原告商业车损险1,120元及第三者责任险7,200元，理由是依据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第一章第八条第(二)款第6项及第二章第二十四条第(二)款第6项，驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿，本案中，原告驾驶员李帅未持有合法有效的道路运输从业资格证，故保险人不同意支付商业险部分的保险款。经审理查明：原告为事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制责任险、机动车综合商业保险(含机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险)，保险期间为2019年8月2日0时至2020年8月1日24时。2019年10月14日9时原告驾驶员李帅驾驶事故车辆，在上海市松江区同山G1503高速公路与车辆号牌为苏N6XXXX小型乘用车客车发生交通事故，事故造成对方车损金额为9,200元，原告车损金额为1,120元，原告承担事故全部责任；另原告于2019年10月31日已向事故对方支付其车损费用。另查明，原告驾驶员李帅取得的机动车驾驶证上载明准驾车型为B2，但不持有合法有效的道路运输从业资格证。2019年10月25日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：经本公司审核，其中全部/损失共￥8,220元不属于我司保险责任范围，不能予以赔偿，现作拒赔处理。拒赔理由：根据《机动车综合商业保险条款(2014版)》第一章第八条第(二)款，第二章第二十四条第(二)款，驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。审理中，被告提供了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，其中第一章第八条第(二)款第6项及第二章第二十四条第(二)款第6项：……驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。以上事实，由原告提供的交强险保单及保险条款、商业险保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、维修费发票及维修结算单、定损报告、收据、被告提供的商业险条款及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告为事故车辆向被告处投保了机动车交通事故责任强制责任险、机动车综合商业保险(含机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险)，事故车辆在保险期内发生了约定的保险事故，故原告有权要求被告在保险金额范围内承担保险理赔责任。对于被告提出的原告驾驶员未取得道路运输从业资格证，属于保险拒赔情形的辩称，本院认为，第一，保险公司应将免责条款向投保人进行明确说明、对具体含义进行解释，否则相关免责情形无法适用。本案中被告提供的证据不足以证明其向原告明确告知，道路运输从业资格证属于免责条款约定的许可证书或其他必备证书；第二，驾驶员缺乏道路运输从业资格证并非会显著增加事故车辆的危险程度，进而加大事故风险。因此对于被告的该项辩称，本院不予采信。现被告对原告主张的因事故所造成的双方车损金额并无异议，其应当赔付原告保险金10,220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海田村仓储服务有限公司保险金10,220元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 杨 洁二〇二〇年七月三日书记员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1696号 申请执行人湖南鑫裕实业有限责任公司，住所地：郴州市。 法定代表人马明志。 委托代理人邝洪波，系湖南奋斗者律师事务所律师。 被执行人袁应洪，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人杨振东，男，1976年2月1日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人湖南鑫裕实业有限责任公司与被执行人袁应洪、杨振东其他案由一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2010）郴北民二初字第1594号民事判决书和本院作出的（2013）东一法执字第1785号执行裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应向申请执行人支付加工款462471.92元及利息7602.28元（计算时间：2010年7月31日-2010年11月8日）共计470074.20元、诉讼费11371元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，本院经（2013）东一法执字第1785号案执行，未执行到任何款项并终结本次执行程序。后本院依法拍卖了被执行人杨振东名下位于东莞市石龙镇蒲溪村蒲溪大街59号的房屋，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经查实，被执行人袁应洪已出国境定居，其身份证号码已于2014年3月12日注销，故无法通过其身份证号码进行财产查询及纳入限制高消费系统。对于被拍卖的被执行人杨振东名下位于东莞市石龙镇××大街××号的房屋，经过分配，本案获得69353.63元案款及940.30元执行费，本院已将69353.63元案款全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人杨振东名下财产情况，均未发现被执行人杨振东有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的412091.57元及其后续利息未能执行到位。本院已将被执行人杨振东纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执恢1696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特80号申请人：崔秀珍，女，1956年8月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被申请人：曹同忠，男，1954年10月8日出生，汉族，住址同上。指定代理人：曹冰，女，1982年7月12日出生，汉族，住济南市。申请人崔秀珍申请宣告曹同忠为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔秀珍述称，其与曹同忠系夫妻关系。曹同忠因患患创伤性脑损伤、开放型颅内出血等疾病，经医院治疗未有好转，现在其瘫痪在床、行动不便，言语不清、不能正确表达意志，生活不能自理，已经丧失大部分民事行为能力。为行使曹同忠的民事权利，特向法院申请宣告曹同忠为限制民事行为能力人，并指定崔秀珍为其监护人。代理人曹冰称，崔秀珍陈述的情况属实，同意宣告曹同忠为限制民事行为能力人，同意崔秀珍做监护人。经审理查明，申请人崔秀珍与被申请人曹同忠系夫妻关系。曹同忠因患创伤性癫痫、创伤后脑积水、脑外伤后遗症等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人曹同忠目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人崔秀珍的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。崔秀珍系曹同忠的配偶，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告曹同忠为限制民事行为能力人。二、指定崔秀珍为曹同忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月六日书记员  崔玉祺
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初263号原告：陆志光，男，1987年10月11日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告陆志光与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆志光及其委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志光向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金9,200.00元，判决被告按年贷款基准利率4.35%支付9,200.00元利息损失，时间从2019年9月10日起至还清欠款时止（截止2020年1月10日已产生133.40元）。事实与理由：2019年9月10日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的89号摊位，向被告交纳了保证金2,000.00元及租赁费7,200.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆志光与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月10日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金600.00元／月，总金额为7200.00元／年，保证金2000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订前一天和当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金转账给被告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年3月24日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、转账单和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告陆志光与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告陆志光的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告陆志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 张坤露
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1935号 原告何琴枝，女，1967年9月19日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人龚国亮，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 被告韦志朋，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 案由健康权纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月14日 原告诉讼请求1、请求判决被告赔偿原告因受到侵害而付出的医疗费、陪护费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计13093.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，被告认为原告占用其摊位而对原告实施人身攻击，致使原告头部受伤、左颧部软组织挫伤。经德胜卫生院及河池市第一人民医院治疗，原告花去医疗费5761.22元，陪护费77元，交通费32元，误工费4723.4元（61573元/年÷365天×28天），住院伙食补助费1100元（11天×100元/天），出院后休息两周加强营养的营养费1400元（14天×100元/天）。以上共计13093.62元，应由被告全部赔偿给原告。 被告答辩意见原告主张的费用中因属于被告打伤产生的被告依照法律的规定赔偿，但有些费用不是治疗打伤的，是治疗原告自身疾病的，这部分费用不应由被告赔偿。 查明事实原告何琴枝日常在河池市宜州区德胜镇集贸市场铁器行从事铁器、菜种零售，被告韦志朋租得原告相邻摊位在非圩日卖菜种。2020年5月3日上午，原、被告因原告的菜种盆摆放超过界限而发生争吵，期间被告用手捶打了原告左脸部。当日，到河池市宜州区德胜镇中心卫生院就诊，花费门诊费251.43元（26.23元+225.2元）。次日，原告到该院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、左颧部软组织挫伤；3、胸部疼痛待查；4、甲亢。2020年5月8日，原告出院，医嘱建议：1、注意休息，清淡饮食；2、建议至上级医院进一步治疗；3、如有不适及时就诊。本次住院医疗费共计1706.93元。5月9日，原告到河池市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤：左颧部软组织挫伤；2、胸痛查因：胃溃疡？3、甲状腺功能亢进；4、二尖瓣轻度关闭不全；5、肝占位：囊肿？血管瘤？。5月16日，原告出院，医嘱建议：1、全休两周，两周后视情况再定下一次全休时间；2、住院期间1人陪护，加强营养支持；3、出院后继续服药，一周后视症状情况决定是否继续服药；4、出院两周后复查颅脑、胸部CT，视颅脑及胸部情况再定下一次复查及诊疗；5、患甲亢、二尖瓣关闭不全，定期至心胸外科门诊复查；6、胸闷（为剑突下不适感），考虑胃肠道疾病，可至消化内科门诊复查；7、肝占位，建议至普外科门诊复诊，建议进一步上腹部CT平扫+增强检查；8、不适随诊。本次住院医疗费3802.86元，护工服务费77元。原告于2020年5月6日向河池市公安局宜州分局德胜派出所报案，并接受询问，德胜派出所于5月14日对被告进行询问。 本院意见公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因认为原告侵占其摊位而与原告发生争吵，进而对原告使用暴力，其不冷静、不理智的行为是导致原告受伤的主要原因；原告在争吵中有刺激、挑衅被告的言语，导致矛盾升级，其行为是事故发生的次要原因，综合双方的过错大小，本院酌定被告应承担原告损失70%的责任。原告请求的医疗费5761.22元（251.43元+1706.93元+3802.86元）有医疗机构出具的医药费、住院费发票及病历、疾病诊断证明书证实，本院予以支持。原告在河池市第一人民住院期间有1人陪护，对于原告请求的护理费77元本院予以支持。对于原告请求的交通费32元，有票据证实，且符合原告治疗经历，本院予以支持。原告一直在德胜农贸市场卖铁器及菜种，自5月3日受伤至5月19日一直就医治疗，出院后医嘱建议全休两周，故对于其请求的误工费4723.4元（61573元/年÷365天×28天）本院予以支持。原告共住院11天，对其请求的住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）本院予以支持。对于原告请求的营养费1400元，本院认为，医嘱中对此的描述是“住院期间1人陪护，加强营养支持”，对于出院后并无加强营养的医嘱建议，故原告请求出院后休息两周期间的营养费本院不予支持。以上共计11693.62元（5761.22元+77元+32元+4723.4元+1100元），由被告承担8185.53元（11693.62元×70%）。被告辩称原告从德胜镇中心卫生院出院时被告打伤的地方已痊愈。本院认为，根据原告提交的河池市第一人民医院入院记录、出院记录及疾病证明书，原告在该院入院时左颧部软组织仍存在挫伤，住院期间亦是对症治疗，故对被告的辩解本院不予支持。被告辩称原告请求的医疗费用中包含心电图、B超之类检查治疗自身疾病的费用，原告予以否认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告未能提供证据证明其主张，本院对其辩解不予采纳。 判决主文 一、被告韦志朋自本判决生效之日起十日内赔偿原告何琴枝8185.53元。 二、驳回原告何琴枝的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。 诉讼费案件受理费126元，减半收取63元，由原告何琴枝负担24元，被告韦志朋负担39元。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  彭琪 二〇二〇年七月三十日 书记员  李芸
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1211号 原告：高洪军，男，1966年5月5日出生，汉族，住。 被告：张俊香，女，1985年7月2日出生，汉族，住。 被告：王洪章，男，1960年1月20日出生，汉族，住。 被告：刁桂枝，女，1958年1月25日出生，汉族，住。 高洪军与王洪章、刁桂枝、张俊香、习桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告高洪军于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高洪军撤诉。 案件受理费2,150.0元，由原告高洪军负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年七月三十日 书记员  邢立倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4067号原告：杨海波，男，1968年9月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省木兰县。被告：杨敏秀，女，1975年4月17日生，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。被告：李军，男，1976年4月28日生，本院在审理原告杨海波与被告杨敏秀、李军房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨海波以暂时查找不到被告李军下落，待有李军下落再行起诉为由，申请撤回对被告杨敏秀、李军的起诉。本院认为，原告杨海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海波撤回对被告杨敏秀、李军的起诉。原告杨海波预交的案件受理费5900元予以退回。审判员  王新颖二〇二〇年七月六日书记员  金 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初36号 起诉人:李文青，男，1946年11月28日出生，瑶族，住广西南宁市。 本院收到起诉人李文青的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被起诉人崇左市档案馆作出的《关于李文青等同志提前退休的通知》；二、判决被起诉人崇左市档案馆赔偿起诉人李文青提前三年退休的经济损失8万元。事实和理由：起诉人是1946年11月28日出生，从1967年9月开始参加工作，按法律规定应到2006年才符合退休年龄，但当时（2004年）在任的局（馆）领导蒙冠宗违规操作，以起诉人不在单位出现为由，暗箱操作以填审批表的形式，申报上去把起诉人提前办理退休。在当时起诉人既没有自愿提出申请退休的要求，也没有写提前退休的申请书，局领导全部以审批表的形式发放给大家填，并不是本人自愿申请书写。经起诉人多次去找被起诉人理论时被起诉人领导说，起诉人写了申请提前退休要求，但起诉人去查个人档案时是没有存在该申请，且对人员退休程序没有经过单位会议流程形式，擅自下发文件[2004]04号，后经上级部门调查时，以欺上瞒下说已和其他两位副局长沟通，召集了起诉人及当时的一些相关当事人和所谓知情人开会等之类不真实内容。起诉人本应在2006年才符合退休条件，而被起诉人以虚构的形式上报起诉人提前于2004年办理退休，给起诉人的经济收入造成损失。根据《国家公务员暂行条例》第八十四条之规定：国家行政机关对国家公务员处理错误，应当及时予以纠正，造成名誉损害的，应当负责恢复名誉，清除影响，赔礼道歉，造成经济损失的，应当赔偿责任。综上，起诉人认为被起诉人违规办理起诉人的提前退休手续，关键是未经起诉人申请自愿，审批表又没有经过领导签字同意，应属于错误的行政行为,应承担过错责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”，本案中，起诉人要求撤销被起诉人作出的提前退休通知并据此主张经济损失，而该提前退休通知属于行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定，根据上述法律和司法解释的规定，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款之规定，裁定如下： 对李文青的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二〇年七月六日 书记员  沈晓璐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初568号原告：沈清祐，男，1994年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏。原告沈清祐与被告江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告沈清祐于庭审前变更诉讼请求，要求：1、被告向原告支付违约金共计79849.1元（从2019年11月28日起计算至2020年6月15日止，共计200天，按照每天万分之一计算）；2、合同继续执行，但是原告仍然享有继续追缴违约金和退房的权利；3、责令被告明确交付时间；4、本案诉讼费用有被告承担。2020年6月23日，原告沈清祐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈清祐撤回起诉。案件受理费减半收取898元，由原告沈清祐负担。审 判 长  吕士杰人民陪审员  俞 力人民陪审员  徐 娟二〇二〇年七月六日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初91号原告蔡棋，男，汉族，生于1972年8月12日，贵州省习水县人，住该县，现住习水县西城区。被告王玲，女，汉族，生于1970年1月23日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：王莉，女，汉族，生于1974年12月8日，贵州省习水县人，住本县。第三人何恒，男，汉族，生于1963年1月11日，贵州省习水县人，住该县。原告蔡棋诉被告王玲,第三人何恒案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年6月22日组成合议庭进行了审理。原告蔡棋、被告何玲委托代理人王莉到庭参加了诉讼。第三人何恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法停止对位于习水县东皇镇城西区不动产权证号为00××50号登记的第四层房屋套房一套予以强制执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告2015年10月经人介绍以298000元的价款购买何恒位于习水县东皇镇城西区不动产权证号为00××50号登记的第四层房屋，原告购买后一直居住在内，2019年8月王玲向法院申请执行何恒债务，习水县人民法院作出执行裁定拍卖包括原告在内的房屋，原告向法院提起异议申请被裁定驳回，故特向贵院提起诉讼。王玲委托代理人答辩称：我是被告王玲的亲妹妹，当时是何恒向我姐姐借款4万元，我们起诉法院经过调解分期付款，但是何恒一直没有履行，所以经过协商申请执行何恒，但是牵扯出原告我们是不知道的。不过他们是2012年和2014年买房但是至今一直没有过户房产证有很大的疑问，一般购买房子都要调查清楚是否设定有抵押、有债务，但是他们一直没有调查清楚，这一点我存在疑惑。并且从2012年购买房子到现在不可能对何恒差欠这么多债务不清楚。经审理查明认定如下事实：2015年10月11日，原告蔡棋与其妻杨国美经杨存义介绍与第三人何恒及其妻袁贵华签订《房屋转让协议》，第三人何恒及其妻将位于习水县西城区（绿洲宾馆对面香榭大道旁、土河林场办公室隔壁）（即本案涉及的同（2019）黔不动产权证号为00××50号）四楼一住房以298600元价格转让给原告夫妻二人，原告蔡棋当即支付现金40000元并于2015年10月12日通过银行向恒之妻袁贵华转款258600元。原告蔡棋买房后经过简单装修后于2015年10月24日搬迁入住，从2015年10月至今一直在该房屋居住，水、电等费用均由蔡棋交纳，原告多次要求何恒办理房产过户登记，但因何恒一方原因未办理。另查明，本院在执行赵仕玉、王玲等申请执行何恒系列案件过程中，于2016年10月9日作出（2016）黔0330执754号《执行裁定书》将被执行人何恒、袁贵华位于习水县东皇镇城西区不动产权证号00××50号的住房及商业用房，住房4、5层面积为297.04平方米（涉蔡棋房屋为第四层），的房产予以查封，查封期限为三年。2019年8月15日，本院作出（2019）黔0330执1003号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人何恒位于习水县东皇镇城西区不动产权证书为00××50号的住房及商业用房住房4、5层面积为297.04平方米（涉蔡棋房屋为第四层），2019年原告蔡棋得知本院正在执行其已经购买但未变更房产登记的案涉房产，案外人蔡棋于2019年12月11日向本院提出书面异议，本院审查后作出（2019）黔0330执异73号《执行裁定书》驳回案外人蔡棋的异议请求。蔡棋不服，在期限内向本院提起本案诉讼。再查明，第三人何恒因向习水县农村信用合作联社习鸿信用社贷款，于2010年9月8日办理抵押登记，将本案案涉房产及门面抵押，该抵押于2018年9月6日到期，双方未延期，习水县农村信用合作联社习鸿信用社未提起诉讼亦未申请实现担保物权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本院对原告提供证据的真实性，合法性和关联性本院予以认可。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利人能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提供的证据可以证明原告与第三人何恒在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，原告于2015年10月已合法占有该房产，原告已支付全部购房款，原告多次要求第三人何恒变更登记但因何恒的原因未办理。该房产虽登记在何恒名下，但原告蔡棋早于本院查封之前善意取得该房产，原告蔡棋对登记在被执行人何恒名下的不动产享有排除执行的民事权益，原告的异议本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行（本案执行标的物）登记在何恒、袁贵华名下的位于习水县西城区住房。案件受理费60.00元，由第三人何恒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁 匀人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年七月六日书 记 员  孙雪梅
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵明海，男，汉族，1976年12月5日出生。住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区接龙镇人民政府,住所地重庆市巴南区接龙镇金桥街4号。法定代表人李丽，镇长。赵明海因诉重庆市巴南区接龙镇人民政府强制拆除养猪场行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵明海申请再审称，一审法院认定事实错误。重庆市巴南区接龙镇人民政作出的回复明确系由其负责拆除养猪场，拆除现场也有接龙镇多个部门工作人员到场参与，重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会认可拆除是替接龙镇“背锅”。一审法院适用法律错误。重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会根本不具有法定强制拆除的主体资格，它只是形式上实施者，实际上是政府的行政助手和辅助者，法院裁定驳回起诉适用法律错误。请求法院依法再审本案。本院认为，赵明海以重庆市巴南区接龙镇人民政府为被告向一审法院提出诉讼，请求判决确认强制拆除养猪场的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条其中的规定:提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，赵明海举示的证据并不能证明重庆市巴南区接龙镇人民政府客观上具体实施了强制拆除行为，而重庆市巴南区接龙镇人民政府也否认实施了拆除行为，况且重庆市巴南区接龙镇新槐村村民委员会也自认是其委托相关人员实施拆除行为，故赵明海起诉确认重庆市巴南区接龙镇人民政府强制拆除行政违法并没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。赵明海提出的再审理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。综上所述，赵明海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵明海的再审申请。审判长  邬继荣审判员  许 鹏审判员  龙贤仲二〇二〇年七月六日书记员  张婉婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执847号之四申请执行人：孙本庆，男，1981年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李寿磊，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。孙本庆与李寿磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）皖0304民初294号民事判决书已经发生法律效力：一、被告李寿磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙本庆借款本金46500元；二驳回原告孙本庆的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李寿磊负担。本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为47025元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年6月10日、2020年7月6日、2020年7月22日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现部分银行存款，但冻结的数额不足以清偿全部债务。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息，未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李寿磊的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 姚先明
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执953号之二 宽甸满族自治县国土资源局(宽甸满族自治县自然资源局)： 你单位与王心忠其他案由一案，本院作出的（2019）辽0624行初15号行政判决书已发生法律效力。申请执行人王心忠于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向王心忠支付执行款40元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1770号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张清，男，汉族，1993年11月15日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初390号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张清发出执行通知书，责令被执行人张清自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张清至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张清的银行存款计人民币5633.89元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2694号之一 被执行人：席根红，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2018)粤1972刑初2545号刑事判决书。 案由：没收个人财产及退赔 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付被没收个人财产50000元，退赔被害人东莞市年兑纺织品有限公司2286140.85元，合计2336140.85元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年6月21日起至2024年6月20日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××摩托车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封该车;查明被执行人在中国银行江门开平长青路支行开立的账户64×××50有存款，但因该账户为社会医疗保险个人账户，故无法处理;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈宝琪