wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初582号原告：赵国强，男，1974年8月19日出生，汉族，大庆石化公司员工，住大庆市龙凤区，委托代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：谷莹男，女，1986年10月18日出生，汉族，大庆市政府人防办公务员，住大庆市高新区，委托代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：**飞，男，1975年10月14日出生，汉族，大庆石油管理局员工，住大庆市高新区，原告赵国强与被告**飞、谷莹男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵国强的委托代理人胡毅彬、被告谷莹男的委托诉讼代理人董学斌到庭参加诉讼。被告**飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款45万元及支付从2019年10月1日至实际给付日的利息（按月息2分利计算）。2.判令二被告支付原告律师费5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2019年3月14日，二被告因资金紧张**飞代表二被告与原告签订借款协议，从原告处借款25万元，约定于同年5月14日前还清，约定月息2分。2019年4月1日二被告又从原告处借款20万元，约定于同年6月1日前还清，约定月息2分。二次借款均约定被告不能按时还款将承担原告为追讨欠款所发生的诉讼费、律师费、交通费、保全费。借款后二被告按月支付利息，借款到期后二被告未能及时还款，就继续支付利息到2019年9月，其后就不再支付利息及还款，原告多次向二被告索要，二被告拒不还款，故原告诉至法院请法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉请45万元变更20万元，利息为从2019年10月1日至实际给付日，按月息2分计算；撤回关于律师费5000元诉请。被告谷莹男辩称：谷莹男确实给原告出具过一张20万元欠据，具体内容不记得了，谷莹男没收到20万元的款项。被告**飞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据：证据一，借条一份（原件）、银行存款单一份（原件），欲证明：2014年4月1日二被告从原告处借款20万元，并书写了收据，同日原告将20万元借款存入被告**飞银行卡内，履行了付款义务。经被告谷莹男质证称：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，证明问题和证据之间存在着相互矛盾之处，按照昆仑银行业务委托书显示，原告方将20万元，账户对账户转账给**飞的，汇款一栏表明是往来款，而在二被告给原告出具的借条上，明确注明的是“借款人现已通过现金的方式收到上述借款”，可体现出来业务委托书与借条体现的金额虽然相符，但它们不是同一笔业务，业务委托书显示的内容与本案无关联性，被告谷莹男是出具过借条，但没收到此笔欠款，原告进一步补强证据。证据二，微信聊天记录一张，欲证明：原告向被告谷莹男主张还款，被告谷莹男承认欠款的事实，但请求延期还款。经质证，被告谷莹男对证据的真实性有异议，假设证据是真实的，被告谷莹男没有明确表示欠多少钱，以及具体是哪一笔钱，是不是案涉款项，不足以体现原告方将案涉20万元实际交付。本院认为，被告**飞未到庭，视为放弃质证权利，表明其承认收到该20万元借款，而被告谷莹男确认其已在借条借款人处签字，且其与原告微信记录中表明其同意返还原告借款。此两份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告谷莹男的异议理由不能成立。被告谷莹男未提交证据。经审理查明：被告**飞与谷莹男原为夫妻关系，2019年4月1日，二被告因资金紧张与原告赵国强签订借款协议，被告从原告处借款20万元，约定于同年6月1日前还清，约定月息2分。借款时约定被告不能按时还款将承担原告为追讨欠款所发生的诉讼费、律师费、交通费、保全费。签订协议后，原告将20万元通过银行转账付给**飞。借款后二被告尚能按月支付利息，借款到期后二被告未能及时还款，已支付利息到2019年9月，其后就不再支付利息及还款，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。原告诉请被告返还20万元，并要求给付为从2019年10月1日至实际给付日，按月息2分计算的利息。本院认为，原告与二被告间存在民间借贷关系，其签订的借款协议是合法有效的。原告已完成了向二被告交付借款20万元的义务，二被告收到借款后未能偿还原告借款本金及利息，故被告行为已构成违约，应承担违约责任。应向原告给付借款本金及从2019年10月1日起向原告支付利息，利息以本金20万元为基数，以月利息2%为标准计至实际付清本金为止。二被告应共同偿还以上借款本金及利息。原告的诉讼请求应予支持。被告谷莹男的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**飞、谷莹男于本判决生效后七日内给付原告赵国强借款人民币20万元；并向原告支付利息（利息以20万元为基数，以月利率2%为标准，从2019年10月1日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元，由被告**飞、谷莹男负担2150元。其余1913元退回原告赵国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年七月十七日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初151号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告单位深圳市中讯通电子有限公司，统一社会信用代码91440300799238369H，住所地深圳市宝安区西乡街道西部开发区九华科技园一栋四楼，法定代表人赵学时，系深圳市中讯通电子有限公司总经理。诉讼代表人赵荣城，男，1963年7月18日出生，系深圳市中讯通电子有限公司员工。被告人赵学时，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化，系深圳市中讯通电子有限公司法定代表人、总经理。出生地广东省潮阳市，住广东省深圳市宝安区。2017年10月24日，因涉嫌犯骗取出口退税罪被黄石市公安局取保候审，2018年9月12日，因涉嫌犯骗取出口退税罪、虚开增值税专用发票罪被黄石市检察院取保候审。现居住在家。辩护人杨名威，湖北群力律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］129号起诉书指控被告单位深圳市中讯通电子有限公司、被告人赵学时犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙、助理检察员方雪出庭支持公诉，被告单位深圳市中讯通电子有限公司诉讼代表人赵荣城、被告人赵学时及其辩护人杨名威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告单位深圳市中讯通电子有限公司(以下简称深圳中讯通公司)总经理被告人赵学时与何某(另案处理)商议，由何某出资入股，共同经营深圳中讯通公司，双方口头约定各占一半股份。由于经营不善，公司一直亏损，赵学时与何某商议，通过“买单”出口的方式骗取出口退税款。随后，赵学时与大冶有色进出口有限公司达成“真代理假自营”的出口合作模式，签订了《合作出口协议书》。为了达到骗取出口退税的目的，赵学时安排公司财务人员马某负责公司“买单”出口业务，因马某不懂“买单”出口业务，赵学时让何某安排胡某(另案处理)将“买单”出口业务流程教给马某，由马某负责操作深圳中讯通公司“买单”出口。马某还通过胡某联系李某帮忙购买外汇。2015年1月，赵学时安排马某采取“买单”出口的方式，通过非法途径购买他人的出口货物信息，并编造了虚假的退税资料，以大冶有色进出口有限公司名义向海关申报价值31，273.92美元的货物出口，同时伪造了达飞轮船(中国)有限公司深圳分公司的海运提单，并从HONGKONGHXJTRADINGLTD将相应外汇转入大冶有色进出口有限公司，再对大冶有色进出口有限公司虚开增值税专用发票，然后让该公司向税务机关申报退税，申报退税额人民币3.2844万元。同年8月税务机关向大冶进出口公司退税人民币3.2844.万元。此前，该笔款项已被大冶有色进出口有限公司提前支付给深圳中讯通公司。2014年11月至2015年6月期间，赵学时为了让深圳中讯通公司获得进项增值税专用发票，从而能够骗取出口退税和非法抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，赵学时安排胡某联系陈某(另案处理)，按开出票面金额的7%左右支付开票费用，让陈某控制的东莞达楚公司、东莞汇楚公司向深圳中讯通公司虚开增值税专用发票。为了掩盖虚开的事实，在账面上造成有真实货物交易的假象，马某将对应的资金通过深圳中讯通公司的对公帐户转账至东莞达楚公司、东莞汇楚公司的对公帐户，随后上述公司将资金转入到洗志群、叶某等个人银行账户，洗志群、叶某从中扣除开票费后，将剩余资金转账至陈某及其控制的个人银行账户，陈某再将本人银行账户及控制的个人账户内的资金再转还给赵学时关系人何某、胡某等人的银行账户内。经鉴定，2014年11月至2015年6月期间，在没有真实货物交易情况下，深圳中讯通公司接受东莞达楚公司、东莞汇楚公司开具增值税专用发票价税合计人民币1015.9854万元，税额人民币147.6218万元，均已认证抵扣。另查明，2017年9月27日，深圳中讯通公司退缴非法所得人民币43.5563万元。公诉机关指控被告单位深圳市中讯通电子有限公司、被告人赵学时的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告单位深圳市中讯通电子有限公司诉讼代表人赵荣城对公诉机关指控的事实无异议。被告人赵学时对公诉机关指控的事实无异议，并愿意接受处罚。辩护人杨名威提出，被告人赵学时具有自首、积极退赃等情节，请求从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵学时于2017年9月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。诉讼中，被告单位深圳市中讯通电子有限公司向本院退缴剩余非法所得人民币104.0655万元。经本院委托，深圳市宝安区社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，评估意见为：被告人赵学时适用社区矫正不存在社会危险性以及对所居住社区的影响。以上事实，有经庭审举证、质证的人口信息、案件来源、到案经过、国家税务局认证抵扣明细资料、工商注册资料、外贸企业出口退税汇总申报材料、记账凭证、调取证据通知、调取证据清单、合作出口协议书、委托出口协议书、报关材料、往来明细账、扣押清单、暂扣款凭证、罚没收入票据等书证；湖北涵信会计师事务有限公司司法鉴定意见书；证人彭某、戴某、李某、曾某、白某、冼志群、陈某、何某、胡某的证言及被告人赵学时的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告单位深圳市中讯通电子有限公司及被告人赵学时违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵学时自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告单位深圳市中讯通电子有限公司积极全额退赃，被告人赵学时到案后认罪态度好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。辩护人杨名威提出的相关辩护意见，予以采纳。综上，结合司法行政部门的调查评估意见，依法对被告人赵学时适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位深圳市中讯通电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（已缴纳）；二、被告人赵学时犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、追缴被告单位深圳市中讯通电子有限公司非法所得人民币1476218元，依法上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  殷章松人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈咏洲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1450号上诉人（原审原告）：杨树森，男，1993年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。上诉人杨树森因与被上诉人天津自贸区万达置业有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨树森向本院申请撤回上诉。本院认为，杨树森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨树森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5406元，减半收取2703元，由上诉人杨树森负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年七月十五日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3720号原告：端木德显，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。被告：王先合，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。原告端木德显与被告王先合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告端木德显于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王先合的起诉。本院认为，原告端木德显的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许端木德显撤回对王先合的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由端木德显负担。审判员  付本灵二〇二〇年七月十三日书记员  尹芊芊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4158号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾玲，女，汉族，1973年2月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：武健，男，汉族，1971年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：顾玲，本案上诉人之一。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称：瑞丰公司）因与被上诉人武健、顾玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月22日依法由杨孝春担任审判长，审判员郭少华、吉雪组成合议庭，书记员何曼青担任法庭记录公开开庭审理了本案。上诉人瑞丰公司委托诉讼代理人聂萍，被上诉人顾玲及作为武建的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人顾玲、武健的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人主张退还四通费的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，一审判决上诉人退还上述费用错误。二、商品房买卖合同并未将四通费纳入商品房房价款中，代收后也缴纳至了相应的单位且相关设施设备已投入使用，上诉人并未据为己有或重复收费，不存在返还基础。上诉人收取被上诉人的“开户水表费”500元，上诉人已于2013年9月25日退还给了被上诉人，一审判决上诉人退还被上诉人（含开户水表费500元）四通费共计3794元错误。被上诉人武健、顾玲答辩称：上诉人代收的500元水表开户费已退还是事实，但并不是其主动退回的。原审原告武健、顾玲一审诉讼请求：一、判决被告向原告退还收取的四通费（电开户费、开户水表费、闭路电视开通费）3,794.00元。二、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实如下：2010年11月11日，原告武健作为买受人，被告瑞丰公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市；建筑面积150.07平方米，套内建筑面积127.20平方米；按套内建筑面积计算，该商品房总价款353565.00元；买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款106565.00元，余款247000.00元以公积金贷款支付；该商品房价款为裸价，不含相关配套设施费用。合同还约定了其他事项。同日，双方另签订《补充协议》，约定：买受人接收房屋前，应交清出卖人先期垫付的水、电、燃气、闭路电视等费用。合同签订后，原告支付了被告房屋价款353565.00元。被告将涉案房屋交付原告,原告于2012年3月11日向被告交纳了开户费3794.00元。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行义务。对于原告要求被告返还开户费3,794.00元的诉讼请求，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发字[2015]15号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述相关费用实质应为供电、电视等达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。据此，被告收取原告的商品房购房款，再收取开户费于法无据，理应予以退还，故原告要求被告退还开户费的诉讼请求，应予以支持，虽《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，但如原告认为向被告缴纳上述费用的行为不符合法律规定，则其可基于被告代收理由不成立随时要求被告退回，原告于2020年1月22日提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告武健、顾玲四通费（开户费）3,794.00元。案件受理费25.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。本案审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定事实予以确认。另查明：被上诉人于2013年9月25日已向被上诉人顾玲退还了其代收的500元开户水表费。本院认为:二审中双方当事人确认上诉人代被上诉人收取的开户水表费500元，已于2013年9月25日经被上诉人顾玲签字退回，被上诉人请求由上诉人退回其开户水表费500元无事实依据，本院对一审判决支持被上诉人退还开户水表费的诉讼请求改判予以驳回。根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人未完成上诉人代委托事项，被上诉人可随时主张上诉人反还，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2291号民事判决；二、上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人武健、顾玲3,294.00元。一审案件受理费25.00元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担20元，被上诉人武健、顾玲负担5元；二审案件受理费50元，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担40元，被上诉人武健、顾玲负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年七月二十二日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13351号原告：刘廷廷，女，汉族，1986年1月1日出生，住北京市顺义区。被告：天津博昱企业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号212室。法定代表人：张引明，总经理。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05。法定代表人：张红光，总经理。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。原告刘廷廷与被告天津博昱企业管理有限公司（以下简称博昱公司）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘廷廷向本院提出诉讼请求：1．判令博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司偿还原告借款本金141318.45元；2．判令博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司给付原告利息17875元及逾期利息16627.52元（自2019年5月29日起至起诉之日2020年5月27日）、合计34502.52元；3．判令海航公司对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告根据玖锡公司运营的聚宝滙平台发出的《产品说明书》，于2018年5月3日在该平台认购了《产品说明书》项下海聚宝1190期01-390天定向融资产品，认购金额150000元。原告将认购金额通过该平台出借后，平台自动生成一份编号为4221172电子版《认购协议》，该协议甲方为博昱公司，乙方为原告刘廷廷，丙方为聚宝鑫源公司，协议约定原告认购金额150000元，逾期年化收益率11%，计息方式采用单利按日计息，不计复利，逾期不另计息；产品提前到期时，最后一期利息根据实际产品持有期限，按日计息；起息日2018年5月3日，到期日2019年5月28日，兑付日为到期日后1-3个工作日。产品到期后，仅兑付本金8681.55元（2020年1月2日兑付3000元，2020年1月17日兑付2058元，2020年5月13日兑付3623.55元），博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司均未如期归还剩余本息159193.45元（含本金141318.45元、利息17875元）。原告多次请求兑付本息，均无结果。聚宝滙平台随后出具延期兑付方案产品到期后7个工作日内兑付利息，本金到期日后分18个月兑付，分期兑付期间按原产品利率计算利息。2018年8月25日，海航公司在聚宝滙平台发出“海航集团有限公司关于保障聚宝滙平台兑付的承诺书”，海航公司对原告认购产品本息全额兑付提供担保。根据《担保法》第十九条的规定，海航公司应对原告认购产品承担连带保证责任。被告至今已兑付本金8681.55元（2020年1月2日兑付3000元2020年1月17日兑付2058元，2020年5月13日兑付3623.55元）未兑付本金及利息共计159193.45元（含本金141318.45元、利息17875元）被告未按兑付方案向原告进行兑付，原告只能诉至法院。《产品说明书》中列明争议解决为“任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，《认购协议》中列明争议解决为“协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，由《认购协议》内容可知，《产品说明书》与《认购协议》为一体，既然两者约定不同，应视为争议管辖约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案属合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，博昱公司住所地系滨海新区法院管辖范围，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告刘廷廷与被告博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司签订的编号4221172《认购协议》第五条5.1约定，甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。虽然《产品说明书》中载有如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼的表述，但该表述不属于各方对合同争议解决方式的变更。《认购协议》已约定仲裁管辖并选定了明确的仲裁机构，故本院对本案无管辖权，原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘廷廷的起诉。案件受理费1908元，退回原告刘廷廷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年七月二十二日书记员  张焱森
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初176号原告:许朝华，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住西乡县白龙瑭镇田禾村三组。委托诉讼代理人:屈华林，西乡县148法律服务所法律工作者。被告:曹帮东，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住西乡县堰口镇罗家河村一组。原告许朝华与被告曹帮东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝华及其诉讼代理人屈华林到庭参加了诉讼，被告曹帮东经本院传票传唤，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费65344元及其利息980元,合计66324元；2、诉讼费由被告承担,诉讼过程中许朝华变更利息2145元。事实和理由：2017年,被告雇原告为其承包工程从事外架工作,经结算原告工资为65344元,被告给原告出具65344元欠条一张。原告多次索要，被告均予以推辞，为了维护合法权益，现起诉至人民法院。被告曹帮东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原、被告身份证明、欠条、分包班组借款单及证人屈华徐证言。被告曹帮东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年,原告许朝华给被告曹帮东承包工程提供劳务,被告曹帮东未支付原告许朝华劳务费,2019年9月8日,被告曹帮东给原告许朝华等员工书写欠条一份，该欠条载明“本人曹帮东于2017年,2018年两年拖欠员工许朝华陆万伍仟叁佰肆拾肆元正(65344元正)定于2019年9月8日之前一次性还清,逾期不还按借款总额3‰,到履行清偿义务之日,并且员工永久享有讨权及法院起诉追讨的权利，身份证61232419820309721x欠款人曹帮东,2019年9月8日。原告经多次催要，被告未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告劳务工资65344元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付工资及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由被告曹帮东支付原告许朝华劳务工资65344元及利息2145元，合计67489元。限判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告曹帮东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  蒲忠厚人民陪审员  秦学礼二〇二〇年七月四日书 记 员  张 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3341号原告石雄伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告杭州慧彩网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2301号3号楼12层。法定代表人刘海深。原告石雄伟（以下简称原告）诉被告杭州慧彩网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。后因被告无法送达，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2020年7月17日，本院依法公开开庭进行了审理，原告石雄伟到庭参加诉讼，被告杭州慧彩网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年10月10日进入被告处，担任混合式APP研发工程师一职。双方签订有书面劳动合同一份，合同期限为2018年10月10日至2021年10月9日。后因公司业务关停等原因，经原被告双方协商一致签订了《离职补偿协议书》，但被告一直未支付上述补偿。诉讼请求：判令被告按照双方于2019年3月14日签订的《离职补偿协议书》支付补偿金。被告未发表答辩意见。经本院审理查明，原告系被告员工，在被告处担任混合式APP研发工程师一职。在职期间，原告与被告签订有书面劳动合同，该劳动合同主要内容如下：“一、合同期限。合同有效期为2018年10月10日至2020年10月9日，其中试用期为2018年10月10日至2019年1月9日。二、工作内容。乙方同意在甲方的彩金研发中心部门担任混合式APP开发工程师，工作地点杭州……三、劳动报酬。……基本工资为3000元/月……甲方将结合乙方实际出勤情况及公司考勤、薪酬管理制度相关规定，于每月15日前通过银行转账方式发放乙方上月薪酬到指定的工资账户……”2019年3月14日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《离职补偿协议书》，该协议书约定：“1、甲、乙双方劳动合同关系自2019年3月14日正式终止，乙方即日即正式予以离职。2、乙方离职后，甲方一次性补偿乙方半个月工资（11500元），补偿金同3月份工资一起发放，乙方并同意甲方代扣代缴乙方依法应缴的税款。（该补偿金额已包括需依法支付乙方的一切补偿，含经济补偿金、双倍工资（如有）、代通知金、加班费（如有）等，但不限于上述所列的几项赔偿。）3、甲方……”2019年12月27日，原告以被告为被申请人，要求被告按《离职补偿协议书》履行支付款项11500元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）205号不予受理案件通知书，载明：石雄伟要求杭州慧彩网络科技有限公司按《离职补偿协议书》履行支付款项11500元之请求，不属于劳动争议受案范围，本委不予受理。后原告不服，诉至法院。本院认为：原、被告双方已就原告的离职补偿事宜达成一致协议，就案涉补偿款的具体构成、金额及支付时间作出明确约定。故原告提起诉讼要求被告依照协议约定支付离职补偿，系追索劳动报酬纠纷，明显不属于劳动争议。原、被告经协商一致，自愿达成《离职补偿协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当遵守协议约定，按约定履行相应的义务。关于协议约定的离职补偿金的发放时间，案涉《离职补偿协议书》载明：“原告离职后，被告一次性补偿原告半个月工资（11500元），补偿金同3月份工资一起发放。”原告主张该3月份工资系2019年3月份工资，对此本院结合原告提交银行转账记录，认为该主张符合常理，故予以采信。原告又主张2019年3月份工资发放的时间为次月15日之前，故应在2019年4月15日之前发放离职补偿金。本院认为，根据原告提交的劳动合同第三条第4款载明的内容“甲方将结合乙方实际出勤情况及公司考勤、薪酬管理制度相关规定，于每月15日前通过银行转账方式发放乙方上月薪酬到指定的工资账户”，及原告的银行流水转账记录的相关情况，本院对原告主张离职补偿金应于2019年4月15日之前支付予以支持。被告未到庭抗辩，亦未提供反驳的证据，应当承担不利后果。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州慧彩网络科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告石雄伟补偿金11500元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州慧彩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  徐兰娟人民陪审员  林金英二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 强书 记 员  陆佳骅
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民监7号 监督机关：贵定县人民检察院。 原审原告：李俊文，男，1963年8月5日出生，土家族，副教授，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘华娇，贵州正苍律师事务所律师。 原审被告：郭大勇，男，1971年11月2日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现住贵州省贵定县。 原审被告：吴启英，女，1971年1月24日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 原审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区。 统一社会信用代码：915001182037954561。 法定代表人：晏忠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 原审第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司。住所地：贵州省贵定县。 注册号：522723000047930。 负责人：罗琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 原审原告李俊文因与原审被告郭大勇、吴启英占有物纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018)黔2723民初952号民事判决。2020年7月17日，贵定县人民检察院以贵检民监[2020]13号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案适用法律确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈康谊 审判员  杨先茂 审判员  王 燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾庆梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初454号 原告（反诉被告）：王华伟，男。 委托诉讼代理人：周胄、刘金玉，湖北法之星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐永保，男。 被告（反诉原告）：牟锋，男。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡道海，湖北新天律师事务所律师。 第三人：彭超，男。 第三人：湖北华珏环保工程有限公司。 上列二第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡道海，湖北新天律师事务所律师。 原告（反诉被告）王华伟与被告（反诉原告）徐永保、牟锋、第三人彭超、湖北华珏环保工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 杜克斌 人民陪审员刘爱妮 人民陪审员李俊英 二〇二〇年七月十日 法官助理黄明月 书记员戴晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初864号 申请人：湖北楚圣置业有限公司。 法定代表人：熊达兴，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被申请人：荆门市兴发置业有限公司。 法定代表人：刘昌金，董事长。 申请人湖北楚圣置业有限公司与被申请人荆门市兴发置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧（兴发大厦）1幢104号、105号、301号房屋（价值约1633万元）。申请人用诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封被申请人荆门市兴发置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧（兴发大厦）1幢104号、105号、301号房屋，以1633万元为限，查封期限为三年。 申请人湖北楚圣置业有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人湖北楚圣置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杜     克     斌 人民陪审员 刘爱妮 人民陪审员李俊英 二〇二〇年七月十日 法官助理黄明月 书记员戴晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4854号原告：山东君天建设工程有限公司，住所地济宁市高新区英萃路东33号，统一社会信用代码91370800760012848A。法定代表人：刘瑞福，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:高兰考，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:陈颖，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁金正房地产开发有限公司，住所地济宁市车站东路西，统一社会信用代码91370811572866045H。诉讼代表人：济宁金正房地产开发有限公司管理人。管理人负责人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。原告山东君天建设工程有限公司与被告济宁金正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本案中，原告山东君天建设工程有限公司向本院提起诉讼时，本院已依法告知其缴纳案件受理费的期限，但其未在指定期限内预交案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东君天建设工程有限公司撤诉处理。审判员  左殿俊二〇二〇年七月十日书记员  李倩倩
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢589号 申请执行人：张文江，男，1968年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被执行人：张美琴，女，1965年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人张文江与被执行人张美琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0683民初3612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张文江向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案恢复执行。执行标的为被执行人张美琴支付申请执行人张文江执行款250000元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人张美琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张美琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张美琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张美琴的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其户籍地址进行了实地走访调查，被执行人张美琴无银行存款、不动产、证券、工商等可供执行的财产。截至2020年7月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人张美琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张美琴采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人及其委托诉讼代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 雷 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛长虹
贵州省贵定县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2723刑更2号 罪犯莫如红，男，1994年9月6日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，住贵定县。 2020年5月12日，本院作出了（2020）黔2723刑初58号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人莫如红拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。贵定县司法局于2020年7月8日以（2020）贵司撤缓建字第1号撤销缓刑建议书向本院建议撤销对罪犯莫如红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵定县司法局提出罪犯莫如红未按时到该局报到，且多次电话催促未果，以致拨打电话无人接听，经家访查找也未见其人，故根据“两高两部”《关于中华人民共和国社区矫正法的实施办法》第四十六条第二款之规定，建议对罪犯莫如红撤销缓刑，并提交通话记录、走访图片及走访笔录证据证实。 经审理查明：2020年5月12日，本院作出（2020）黔2723刑初58号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人莫如红拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罪犯莫如红当庭表示服判不上诉，本院于当日向其送达刑事判决书，同时要求其签署接受社区矫正保证书和社区矫正告知书并告知其于判决生效之日起七日内到贵定县司法局报到登记接受社区矫正。后原判决书发生法律效力并交付执行。罪犯莫如红社区矫正期限自2020年5月25日至2020年9月24日止。其应于判决生效之日起七日内即2020年5月31日前到贵定县司法局报到登记，但其并未按时前往该处报到，且经贵定县司法局工作人员多次电话催促，其以下大雨无法前往为由推脱，后再拨打电话先后分别为该号码过期的语音提示和无人接听状态，直至2020年7月6日，仍不能与其取得联系。且在2020年5月29日至7月4日期间，贵定县司法局工作人员曾四次前往其居住地调查走访未果，通过走访邻居及村委工作人员得知其已长时间外出未归家。 认定上述事实的证据有2020年5月28日至7月6日期间拨打罪犯莫如红手机的通话记录，社区矫正工作人员入户查访图片及2020年6月3日、2020年6月23日走访笔录共三份。 本院认为，贵定县司法局提出罪犯莫如红在缓刑考验期内有违反法律的行为，自2020年5月25日起至2020年7月6日止，经电话及实地走访查找其本人未果。经查，罪犯莫如红在被判处刑罚后未按规定时间向指定司法局报到，超过一个月时限，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，应对罪犯莫如红撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔2723刑初58号刑事判决书中对罪犯莫如红宣告缓刑四个月的执行部分。 二、对罪犯莫如红收监执行原判决拘役两个月。 （刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  喻正勇 审 判 员  罗 涛 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  秦忠路
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4149号 原告：四川卫忠物业管理有限公司，住所地：成都市成华区二环路北四段9号B区2栋1层5号。 法定代表人：他兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，四川思路律师事务所律师。 被告：胥昌均，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告四川卫忠物业管理有限公司与被告胥昌均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年7月14日原告四川卫忠物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川卫忠物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川卫忠物业管理有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由四川卫忠物业管理有限公司承担。因四川卫忠物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  沈霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢72号之一申请执行人：董军，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：谢公礼，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人董军与被执行人谢公礼租赁合同纠纷一案中，我院依法对被执行人谢公礼名下的财产进行了调查，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结，余额不足以偿还债务，虽已查封谢公礼名下皖Ｍ×××××号车辆，但该车辆有抵押权，申请执行人董军书面同意不要求处置该车辆，本院未查到被执行人谢公礼名下有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人董军的申请依法将被执行人谢公礼纳入失信被执行人名单和限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十三日书记员  钱 叶
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢439号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市前进路21号。被执行人：禹州市吴氏瓷业有限公司，住所地禹州市神垕镇清岗涧村。被执行人：禹州市汇宇食品有限公司，住所地禹州市神垕镇镇罗王村。被执行人：吴健，男，1955年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：赵艮霞，女，1957年11月16日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司许昌分行与禹州市吴氏瓷业有限公司、禹州市汇宇食品有限公司、吴健、赵艮霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初2882号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市吴氏瓷业有限公司、禹州市汇宇食品有限公司、吴健、赵艮霞存款3637000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月四日书记员  张志辉
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2526号之一申请人：十堰市昌城建材有限公司，住所地：十堰市武汉路2号。法定代表人：王昌成，公司董事长。被申请人：卢金豹，男，汉族，1967年1月1日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：十堰汇合工业园有限公司，住所地：十堰经济开发区龙门北路13号。法定代表人：罗英，公司董事长。原告十堰市昌城建材有限公司诉被告卢金豹、十堰汇合工业园有限公司买卖合同纠纷一案，申请人十堰市昌城建材有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人卢金豹、十堰汇合工业园有限公司价值260885.2元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：10921083901011508273）作为本案的诉讼担保。本院认为，原告十堰市昌城建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人十堰汇合工业园有限公司在十堰百信房地产开发有限公司的到期工程款或被申请人卢金豹所有的位于十堰市茅箭区五堰街办四堰巷7号5幢1-7-4号房屋（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）共计价值260885.2元限额内予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑隆田二〇二〇年七月十日书记员  张芸阁
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更286号罪犯罗会臻，男，1961年6月1日出生,汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2015年7月23日作出（2015）靖刑初字第33号刑事判决，认定被告人罗会臻犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月21日起至2025年9月20日止），并处罚金人民币二十万元，追缴被告人罗会臻犯罪所得退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2018年3月22日，经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期至2025年3月20日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，经组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理。执行机关代表符定申、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务。罪犯罗会臻到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗会臻在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑四个月，并提交了罪犯罗会臻确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗会臻在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余169分；无违规记录，多次获奖加分；已履行财产性判项5.4万元，其中本次履行2000元，月均消费360元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罚金缴纳票据、消费台帐等证据材料证实。本院认为，罪犯罗会臻在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产性判项，有一定悔改表现，但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗会臻减刑四个月，减刑后的刑期至2024年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年七月十三日法官助理陈红星书记员陈轶孜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3787号之一原告：天津顺祥达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇政府院内。法定代表人：李丙轩，经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。原告天津顺祥达建筑工程有限公司与被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津顺祥达建筑工程有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津顺祥达建筑工程有限公司撤诉。案件受理费收取计3403元，由原告天津顺祥达建筑工程有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年七月十五日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初146号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人宋伟军，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省梅州市梅县，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌盗窃罪于2020年3月20日被梅州市公安局梅江分局取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z52号起诉书指控被告人宋伟军犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人宋伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日下午，被告人宋伟军在梅江区西郊沙子墩永恒公寓401房内，利用帮助被害人黎某办理网上贷款之际，私自用黎某的手机登陆“招联金融”APP，并以黎某的名义贷款了9000元人民币，到帐后随即通过支付宝将这笔9000元钱转账到被告人宋伟军自己账户。公诉机关认为，被告人宋伟军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋伟军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人刘某红的证言；被害人黎某的陈述；被告人宋伟军的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人宋伟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋伟军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋伟军归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并退还了全部赃款，认罪态度较好，依法对其从轻从宽处理。并根据本案的性质、情节以及适用缓刑的法定条件，依法对被告人宋伟军适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇二〇年六月三十日书记员  麻丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15331号申请人：广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区虹桥路1115弄19号115室。法定代表人：SARGENTJUSTINANDREW，董事长。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，上海大邦律师事务所实习律师。被申请人：排球之窗文化产业有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第6层办公室A区621房间。法定代表人：卜英。原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司与被告排球之窗文化产业有限公司服务合同纠纷一案，申请人广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人排球之窗文化产业有限公司银行存款213,750元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人排球之窗文化产业有限公司名下银行存款213,750元，或查封、扣押名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春喜二〇二〇年七月十五日书记员  崔洪雁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14048号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权，取得了文字作品《终极教官》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年3月，原告发现被告未经许可，在其经营的“新免费小说大全”APP中，提供包含前述作品的在线付费阅读。原告通过IP360公证平台，对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并获得IP360取证数据保全证书。原告认为，原告经授权取得了上述作品的数字版权（包括但不限于信息网络传播权），他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“新免费小说大全”APP提供涉案作品，供用户在线付费阅读。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告上海峻石信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端和被告住所地均难以确定或者在境外的前提下，才能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。本案中申请人住所地及其网络服务器设备所在地均在上海市浦东新区，被申请人也未能提供可证明侵权行为地位于天津市的证据，没有任何资料显示实施侵权行为的网络服务器或计算机终端在天津市。故特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将该案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海峻石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告上海峻石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  李 慧人民陪审员  李学良二〇二〇年七月十三日法官助理李琳琳书记员王珍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初131号原告：王佑泳，男，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：徐维,湖北文赤壁律师事务所律师。被告：付又林，男，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：胡秋华,湖北功竞元律师事务所律师。原告王佑泳与被告付又林合伙纠纷一案，本院立案后,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王佑泳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付出资款72万元，支付红利160万元，两项合计232万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2005年3月开始，被告与胡久香合伙投资开发黄冈德和园、黄州西湖一路宏鑫世久A区、黄州沿江路38号宏鑫世久B区、黄州宝塔路55号宏鑫世久C区等房屋建筑工程。2005年5月18日，原、被告签订的《合伙投资黄冈德和园商品房开发合同书》约定:原告在被告股份内以优先股性质投入人民币20万元。2005年5月28日，原告按照被告要求直接向合伙人胡久香交出资款20万元。《补充协议》未订立之前，2006年11月20日，原告又按照被告要求直接向合伙人胡久香再交出资款52万元。原告两次代被告实际向合伙人胡久香交了出资款72万元。2006年11月23日，原、被告签订《补充协议》约定:被告原与合伙人胡久香联合开发了德和园小区、宏鑫世久A区、因还要与胡久香继续开发宏鑫世久B区和C区，需原告与被告继续合作，原告连前累计要出资75万元。《补充协议》还约定:被告确保原告在还回出资75万元后，再分红利160万元。房屋工程建设早已结束，原告多次要求被告履行约定义务，返回出资款72万元支付红利160万元，被告至今分文未付。为此,原告特具状诉至人民法院。本院查明，2005年始，原、被告及案外人胡九香合伙投资开发黄冈德和园、黄州西湖一路宏鑫世久A区、黄州沿江路38号宏鑫世久B区、黄州宝塔路55号宏鑫世久C区等房屋建筑工程。后因双方结算产生了纠纷，2015年5月被告付又林将案外人胡九香列为被告，将原告列为第三人诉至本院，本院作出（2015）鄂黄州民初字第00726号民事判决后，被告向黄冈市中级人民法院提起上诉，市中院作出（2016）鄂11民终1239号民事裁定，撤销本院作出的（2015）鄂黄州民初字第00726号民事判决，发回重审，本院重新审理后作出（2017）鄂1102民初1376号民事判决，驳回付又林的诉讼请求。被告付又林再次上诉至市中级人民法院，市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）鄂11民终2364号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告、被告及案外人胡九香共同投资开发黄冈德和园、黄州西湖一路宏鑫世久A区、黄州沿江路38号宏鑫世久B区、黄州宝塔路55号宏鑫世久C区等工程，三人在上述工程的开发过程中为合伙关系。三人因合伙期间的纠纷，付又林已提起进行合伙结算的诉讼请求，原告本次起诉根据的事实与付又林起诉的事实相同，诉请部分重合，属当事人重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告王佑泳的起诉。案件受理费25360元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年七月十日书 记 员  罗中平
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2052号原告：艾正平，男，1964年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：张珍娥，女，1964年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：艾某，男，2018年8月29日出生，汉族，湖北省天门市人在，住天门市。法定代理人：杨某，1995年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系艾某之母。原告：杨某，1995年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：陈哲，男，1994年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人寿财产保险股份公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔区荔香路10号广州市和安堡商务中心101房。法定代表人：钟汉森。本院在审理原告艾正平、张珍娥、艾某、杨某诉被告陈哲、中国人寿财产保险股份公司广州市黄埔支公司生命权纠纷一案中，原告艾正平、张珍娥、艾某、杨某于2020年7月15日以需要补充证据为由申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告艾正平、张珍娥、艾某、杨某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告艾正平、张珍娥、艾某、杨某撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告艾正平、张珍娥、艾某、杨某共同负担。审判员  罗小平二〇二〇年七月十五日法官助理罗伟书记员张敏
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初25号之一原告：彭士连，男，汉族，1970年9月10日出生。住所地：江苏省邳州市。被告：杨林，男，汉族，1976年2月27日出生。住所地：安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所律师。被告：合肥市永顺船务有限公司。住所地：安徽省庐江县泥河海神大道031号（原泥河镇政府计划生育办公室）。统一社会信用代码：91340124790104348M。法定代表人：**，经理。被告：何元庆，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告彭士连诉被告杨林、被告合肥市永顺船务有限公司、被告何元庆其他海事纠纷一案过程中，原告彭士连提出撤回起诉的申请。本院认为，原告彭士连申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。同时，本院依原告彭士连的诉讼财产保全申请，作出（2020）鄂72民初25号裁定，准许冻结、查封或扣押被告杨林所属银行存款700万元或其他等值财产，因撤诉应予解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告彭士连撤回起诉；二、解除对被告杨林所属银行存款700万元或其他等值财产冻结、查封或扣押。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭士连负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇二〇年七月十五日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初681号 原告：韩修剑（又名韩修建），男，1972年2月8日出生，汉族，住所地安徽省五河县。 委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：朱尚东，男，1973年5月3日出生，汉族，住所地安徽省五河县。 原告韩修剑与被告朱尚东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月03日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩修剑的委托诉讼代理人刘建奎到庭参加诉讼；被告朱尚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩修剑向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款共计21200元。事实和理由：原告韩修剑于2015年跟随被告朱尚东在五河县朱顶镇新农村规划小区建设工地上干活，约定工资为200元/天，经结算原告的工资为21200元。2016年9月15日，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告讨要工资，但被告至今没有向原告支付一分。为保护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。 被告朱尚东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告朱尚东在五河县朱顶镇新农村规划小区承包建设施工工程，原告韩修剑在其建设工地上干活，双方约定原告的工资为200元/天。工程结束后原、被告双方经结算，被告应支付原告工资21200元。2016年9月15日，被告给原告出具了《欠条》，内容为“欠韩修建2015年工资款贰万壹仟贰佰（21200.00）”，被告朱尚东在《欠条》落款处签名。后原告多次向被告催要欠款，被告也数次向原告承诺尽快偿还欠款，但始终未还，为此，原告起诉来院。 上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）原告韩修剑与被告朱尚东之间存在劳务关系,被告欠原告劳务费21200元事实清楚,证据充分，被告作为债务人应当予以清偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。（二）被告朱尚东未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱尚东应支付原告韩修剑劳务费21200元,于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告朱尚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  朱秀奎 人民陪审员  吴元武 二〇二〇年七月四日 书 记 员  凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1984号原告：雷开枝，女，1986年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：金星，男，1985年6月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：章玉艮,女，1989年10月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告雷开枝与被告金星、章玉艮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王又荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷开枝、被告金星到庭参加了诉讼。被告章玉艮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷开枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款19000元及该款从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月22日，二被告因资金周转向本人借款19000元。（微信转账13000元，现金6000元），并出具借据一张，借据载明，该款于2019年之内还完。逾期后本人多次找二被告要求偿还此款，二被告总是以其他理由推诿拒付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告金星辩称，本人与被告章玉艮系夫妻关系，本人出具借条属实，本人签名也属实，但妻子章玉艮没有签名。钱没有汇到本人账上，不同意偿还借款。被告章玉艮辩称，本人未向原告借款，借条上的名字也不是本人所签。本人与原告有业务上的往来，经常互相转账。本人找原告借过钱，但原告未将借款支付给本人。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告与被告章玉艮系朋友关系，被告金星与被告章玉艮系夫妻关系。2019年6、7月份时，被告章玉艮给原告说急需用钱去医院治病，找原告借款20000元。2019年7月5日原告通过微信给被告章玉艮转账2000元，同时从银行取款8000元支付给被告章玉艮，2019年7月16日通过微信给被告章玉艮转账9000元，共计支付给被告章玉艮19000元，被告章玉艮给原告出具借条一份，通过微信发给原告。后原告认为被告章玉艮书写的借条不规范，没有向被告章玉艮索要借条，但双方口头约定2019年年内还清借款。后，原告与被告章玉艮微信聊天，被告章玉艮不及时回复，原告害怕被告章玉艮不偿还借款，于2019年8月22日找到被告章玉艮要求其书写借条。原告到二被告夫妇租住的房屋楼下和被告章玉艮未达成一致意见，被告章玉艮回屋，原告跟随其到二被告租住的房屋中，并喊来了其丈夫。原、被告夫妇发生争执，被告章玉艮报警，后被告金星害怕原告丈夫打被告章玉艮再次报警，警察到后，被告金星在警察的见证下书写了借条一份，并签名按指印，被告章玉艮不认可其签名及按指印，也不同意对签名及指印进行鉴定。借条的内容载明：“今借到雷开枝人民币壹万玖仟元（19000.00）整.定于2019年（公历）之内归还（每月还2000元）备注：每月22号还2000元至此年内还清以此为据借款人：金星借款人章玉艮2019.8.22”二个身份证号码之间书写有“借款人：章玉艮”，后用笔划掉。借条中有六处按有指印，均在数额和签名上加盖。原告自认借条出具后，被告章玉艮偿还借款2000元。后被告未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款，出具了借条。该借条具有借款合同的性质，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了借款出借义务，被告依法应对因借款产生的债务承担清偿责任。原告诉请二被告偿还原告借款19000元，因其还自认被告已偿还借款2000元，故本院依法支持由二被告偿还原告借款17000元。原告还诉请二被告支付从起诉之日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息，因原、被告未就借款约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故本院依法支持被告支付原告以17000元为本金从2020年5月14日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。被告章玉艮辩称其未向原告借款，且借条上的签名，并非其本人所签，但未提供证据证实，也与本院查明的事实不符，故本院不予采信。被告金星辩称，借款未汇入其账上，不同意偿还借款。因被告章玉艮向原告借款，被告章玉艮和被告金星共同出具借条，且二人系夫妻关系，故该借款应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告章玉艮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金星与被告章玉艮于本判决生效之日起十日内偿还原告雷开枝借款本金17000元及支付以17000元为本金从2020年5月14日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。二、驳回原告雷开枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告金星、被告章玉艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年七月十日书记员  蒋轩颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11846号原告:天津汇通速达货运代理有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人:夏德贵，经理。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告:魏乃林,男,1971年7月9日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:天津市全鑫运输有限公司，住所地天津市东丽区。被告:中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区。主要负责人:杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。原告天津汇通速达货运代理有限公司（以下简称货运公司）与被告魏乃林、天津市全鑫运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告货运公司的委托诉讼代理人王法，被告大地保险的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告魏乃林、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令大地保险在交强险、商业三者险限额内优先赔偿停运损失26526.3元，不足部分由魏乃林、运输公司承担；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年1月16日11时31分,魏乃林驾驶车辆与黄功庆驾驶货运公司所有的车辆、王长虎驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定魏乃林承担全部责任，事故造成货运公司车辆受损并维修99天。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。大地保险辩称，根据保险合同约定，不同意赔偿停运损失。魏乃林、运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日11时31分许，魏乃林驾驶津Ａ×××××重型货车，沿沿海高速延长线由南向东行驶至事故地点时，其车辆前部与黄功庆驾驶货运公司所有的津Ｒ×××××轻型货车车辆后部前部、王长虎驾驶的车牌号为津Ｃ×××××重型货车车辆后部发生碰撞，造成财产损失事故。交警部门认定魏乃林负全部责任，黄功庆与王长虎无责任。津Ａ×××××号车登记所有人是运输公司。该车在大地保险投保交强险一份、商业三者险1000000元（保险期间自2019年3月5日至2020年3月4日），并未附加不计免赔。津Ｒ×××××号车使用性质为货运，整备质量2700ｋｇ，核定载质量1600ｋｇ。2019年1月1日起实施的《天津市道路运输管理处关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证有关事项的通知》记载主要内容为交通运输管理部门不再为4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。根据货运公司提交的维修单据记载，津Ｒ×××××号车1月16日进场维修，4月24日维修完毕提车。维修费用共计27500元，大地保险对该费用无异议。大地保险提交的投保单记载运输公司已在投保人处盖章，日期为2019年3月4日。投保人声明记载本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，日期为2019年3月16日。另，大地保险提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项约定的内容之一为免赔停运损失。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：1.大地保险主张的免赔事由能否成立？2.货运公司主张的停运损失数额是否合理？赔偿责任如何承担？对此评述如下：关于焦点1。大地保险虽然提交了保险条款以及加盖投保人盖章的投保单、投保人声明。但投保单、投保人声明盖章时间不同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，大地保险应当在订立合同时履行提示说明义务。本案中，大地保险提交的《投保人声明》记载时间为2019年3月16日，晚于保险合同订立时间2019年3月5日，因此，不能认定大地保险尽到上述义务，大地保险主张的免赔事由不能成立，本院不予支持。关于焦点2。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及本市相关规定，货运公司有权主张相应的停运损失。对于停运时间，虽然维修单据记载了进场、出厂时间，但受疫情影响造成的导致货运公司不能正常维修的时间系不可归责于双方当事人的客观事由，该时间段的停运损失不应由赔偿义务人承担赔偿责任，本院结合其维修明细、修理难易程度等因素，酌情保护停运时间40天，对于停运损失费用标准，本院参照本市道路运输业标准97799元/年计算。停运损失数额为10717.7元（97799元/年÷365天×40天），由大地保险承担赔偿责任。综上所述，货运公司的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内赔偿天津汇通速达货运代理有限公司停运损失10717.7元；二、驳回天津汇通速达货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由货运公司负担132元、魏乃林负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年七月十三日书记员  冯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执1086号之一申请执行人：张艺蓓，女，1993年5月16日，住广东省肇庆市。被执行人：范鑫冬，男，1992年12月12日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请执行人张艺蓓与被执行人范鑫冬合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初3589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案执行标的115216.54元（其中本金113612.54元，执行费1604元），已执行标的为0元，未执行标的为115216.54元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月10日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2020年4月8日、2020年5月18日、2020年5月20日、2020年6月29日、通过全国法院网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询。未查询到被执行人名下的财产信息、互联网银行账户存款、证券、存款、对外投资等登记信息。3.本院于2020年4月13日查询被执行人范鑫冬名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人名下房产及土地。4.本院于2020年6月9日限制被执行人范鑫冬高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月10日告知申请执行人张艺蓓，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行范鑫冬无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 买买提艾力审判员 李 永 春审判员 依马木艾山二〇二〇年七月十五日书记员 张   荻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初4834号原告：克热木江依明，男，1971年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。委托诉讼代理人：努尔买买提沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿不都艾尼买买提，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆键龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路390号。法定代表人：周玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告克热木江依明与被告新疆键龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告克热木江依明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克热木江依明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许克热木江依明撤诉。案件受理费5,360.94元，变更诉讼请求后的案件受理费25元，由原告克热木江依明负担，剩余案件受理费5,335.94元由本院退还原告克热木江依明。审判员 迪丽努尔二〇二〇年七月十三日书记员 娜 芝 亚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0305民初2948号原告：山东宇丰商用厨具有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇宇丰厨具产业园，统一社会信用代码：913703056613794410。法定代表人：朱永刚，经理。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：武汉达睿激光设备有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区港边田一路，统一社会信用代码：91420100MA4KQW1T5W。法定代表人：李四平，经理。原告山东宇丰商用厨具有限公司与被告武汉达睿激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。山东宇丰商用厨具有限公司诉称：1、判令解除原被告双方签订的《购货合同》及《机器人激光焊接机及设备改造技术协议》；2、判令被告返还原告货款31万元，并赔偿原告经济损失18433元(该损失自2018年11月24日暂计算至2020年6月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85计算至返还完毕之日)，以上合计328433元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日原被告双方签订了购货合同及机器人激光焊接机及设备改造技术协议，根据合同的约定，原告依约支付了被告货款共计31万元，但是设备到厂后，原告用所购买的设备进行试生产，但所生产的产品均不达标，不能满足生产经营的需要；2019年12月20日经沟通，被告派工作人员舒虎前往原告处进行设备调试，调试结果是设备不能满足原告生产的需要。后原告多次联系被告予以解决，被告对此不予解决。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。武汉达睿激光设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，在双方签订的购货合同、机器人激光焊接机及设备改造技术协议中并没有管辖权的书面约定。则本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。若合同双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，则根据《购销合同履行地规定》第一条、第三条的规定，只能由被告即异议人的住所地人民法院管辖。其次，原告就上述合同及协议并未实际履行，仍应当履行付款义务，即被告住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》及《购销合同履行地规定》等规定，本案仍应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。特请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告签订的购货合同中未对管辖权做出明确约定，合同当事人要求解除合同，返还货款的，应以被告住所地确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被告所提管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：武汉达睿激光设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇二〇年七月十日代理书记员  李雪晴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4239号原告：曾波，男，1966年5月23日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：宣恩县，委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张静，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：恩施声韵商贸有限公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城二期C03栋16号，统一社会信用代码：91422801MA48XJ5B5H。法定代表人：李宏军，该公司经理。被告：李宏军，男，1990年7月17日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县，现住恩施市，原告曾波诉被告恩施声韵商贸有限公司（以下简称声韵商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾波及其委托诉讼代理人艾民到庭参加诉讼。被告声韵商贸公司、李宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年10月15日签订的《买卖合同》；2、判令被告返还已付合同款项48000元并支付该款自2019年4月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、判令被告双倍返还定金13778元（68990×20%）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，原告为购买及安装私家影院设备事宜与被告签订了总价款为68890元的买卖合同。合同约定，原告于签订合同当日向被告支付48000元定金，安装前一个月支付17390元，安装调试完毕支付3500元。原告于合同签订当日向被告支付了48000元定金。此后，原告多次催促被告履行合同，被告于2019年4月3日承诺“合同在2019年4月15号安装”。到期后，被告以各种借口拖延推诿，原告要求解除合同并退还已付款项也遭到了被告的拒绝，请求法院依法判决。被告声韵商贸公司、李宏军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年10月15日，原告作为甲方、被告声韵商贸公司作为签订私家影院设备买卖合同。合同主要内容为，合同总价款为68890元，总价中包括设备金额、包装、运输保险费、装卸费、安装及相关材料费、调试费、软件费、检验费及培训所需费用，合同金额不得作任何变更与调整。合同签订时，甲方向乙方支付合同总价48000的货款作为定金（不予退还）。安装前一个月支付17390元，货物验收合格、设备安装、调试运转正常，乙方为甲方培训结束支付货款3500元。交货地点：按甲方指定地点。交货时间：甲方需在设备安装前15个工作日告知乙方。在合同中，双方对其他权利义务同时进行了约定。合同签订当日，原告给被告支付了43000元定金。2017年8月12日，原告给被告支付货款5000元。定金及货款支付后，被告未给原告安装KTV设备。被告声韵商贸公司系自然人独资公司，股东为被告李宏军。2019年5月8日，被告李宏军在登记机关将被告声韵商贸公司申请注销并声明无债权债务及无法定义务未履行情况。审理中，原告放弃要求被告承担自2019年4月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行。合同签订后，原告按约定支付了定金和货款，履行了合同义务；被告声韵商贸公司收取原告支付的货款后未按合同约定安装KTV设备，构成违约，理应依法承担违约责任。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告声韵商贸公司已由被告李宏军申请注销，不再具有民事主体资格，故原、被告间签订的买卖合同因被告声韵商贸公司被注销而终止。因被告声韵商贸公司被注销前并未通知原告和退还收取的货款，故依法应由被告李宏军承担被告声韵商贸公司被注销后的民事责任。被告李宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十八条第一项、第七十条第三款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李宏军于本判决生效后五日内返还原告曾波货款48000元。二、被告李宏军于本判决生效后五日内返还原告曾波定金13778元。三、驳回原告曾波的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告李宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄大云二〇二〇年七月十五日书记员  陈彩丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初617号原告:李某，人。身份证号:×××被告:白某，人。身份证号：×××原告李某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月十三日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白某立即偿还原告借款本金15000.00元，并从2016年10月15日起按本金15000.00元月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告白某因生活所需从原告借款15000.00元，并亲自签字画押为原告出具借据一枚，约定2016年10月14日前还款，并约定如超期给付按月息2%计算利息。到期后，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由推拖拒不还款，现被告外出务工，无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告白某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2016年1月14日，被告白某从原告李某借款人民币15000.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，约定2016年10月14日前还款，如超期给付按月利率2%给付逾期利息。到了约定的还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款，现被告白某外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系。以上事实有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为15000.00元的借据一枚、科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告白某从原告李某借款人民币15000.00元,出具了借据,约定了还款时间及逾期利息的给付方式，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后不偿还借款且外出务工不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名画押出具的借据要求被告给付借款本金15000.00元并无不当，故对原告李某要求被告白某给付借款本金15000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告为原告出具的借据上约定如超期给付按月利率2%给付逾期利息，现原告要求被告从逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息既符合上述司法解释的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告白某在本判决发生法律效力后十日内给付原告李某借款本金人民币15000.00元，并从2016年10月15日起按月利率2%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年七月二十八日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29785号之一申请人：杜爱凤，女，1968年8月24日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被申请人：付宝兴，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：隋臣杰，女，1971年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人杜爱凤与被申请人付宝兴、隋臣杰民间借贷纠纷一案，申请人杜爱凤向本院申请财产保全，请求对被申请人隋臣杰名下坐落于天津市滨海新区广州道十堰××号房屋取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其与杜爱凤签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人杜爱凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人隋臣杰名下坐落于天津市滨海新区塘沽十堰××号房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 辰审判员 高垚垚审判员 戴世强二〇二〇年七月十日书记员 马雨楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1724号原告：马云龙，男，汉族，1975年1月21日出生，住天津市北辰区。被告：天津艾成电力工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇政府院内。法定代表人：刘金权，职务经理。原告马云龙与被告天津艾成电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。经本院通知，原告未在通知限定的期限内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《关于适用的解释规定》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告马云龙撤诉处理。审判长  孙延忠审判员  石全祥审判员  刘 阳二〇二〇年七月十五日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用的解释规定》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3251号 秦树杰： 你(单位)与马丹,中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-07-13
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执300号申请执行人：周文虹，女，1960年2月11日出生，住天津市和平区。被执行人：陈璐璐，女，1962年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：高文通，男，1959年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。二、执行情况本院在执行周文虹与陈璐璐、高文通返还原物纠纷一案中，要求被执行人给付申请人2825元。本案在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。本院依职权终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执300号案件对被执行人陈璐璐、高文通的执行。本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月十日书记员  吕睿智
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1151号 申请执行人毕节市腾达建筑物资租赁部。 住所地：七星关区鸭池镇庙脚村陈家院组桥边。 统一社会信用代码92520502MA6EEBRN7K。 经营者曾庆修，男，1971年12月21日出生，汉族，重庆市璧山市人，住毕节市七星关区。 被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司。 住所地：四川省泸州市龙马潭新民街8号一层4号。 负责人徐荣彬，该公司经理。 统一社会信用代码91510504551001229N。 本院在执行毕节市腾达建筑物资租赁部与武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司租赁合同纠纷一案的过程中查明：2014年6月29日，被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司与中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司签订毕节远航七星万象城项目2地块11#、12#、13#楼《劳务分包合同》，建筑面积94622平方米，合同暂定价人民币35950万元，工期470天，自2014年7月10日至2015年10月30日，承包方式为包工、包材料、包周转架料、包机械设备操作工，包二级配电箱以下用电，包现场用水设施，包保险费用，包税金，包工期，包质量，包安全生产，包现场文明施工，包治安，包验收，包结算，包风险，包与其他分包单位的配合等。该工期已经结束，到目前为止，中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司尚有1000余万元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司在中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司尚未支取的工程款人民币3150000.00元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年七月十日 书记员  丁 磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初858号之一申请人:齐子杰，男，1965年2月5日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈保苏，男，1986年11月9日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市特通畜禽养殖场，主要经营场所天津市北辰区小淀镇小淀村工业区6号路44号。执行事务合伙人：陈文侠。齐子杰与陈保苏、天津市特通畜禽养殖场房屋租赁合同纠纷一案，齐子杰于2020年7月2日向本院提出解除被申请人陈保苏、天津市特通畜禽养殖场财产保全的申请。本院经审查认为，齐子杰申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人陈保苏、天津市特通畜禽养殖场名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石全祥二〇二〇年七月十日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初240号 原告：吴康玉，女，1962年9月8日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：马良宙，临湘市忠防镇沙坪村村民委员会推荐的代理人。 被告：廖启端，男，1966年5月6日出生，汉族，住临湘市。 原告吴康玉诉被告廖启端民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴康玉到庭参加诉讼，被告廖启端经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴康玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金6.6万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月5日，被告因缺少资金，向原告借款3万元（约定月息1分），因原告丈夫与被告是战友，关系一直较好。2010年8月26日，被告来到我家说是要钱急用，约定在当年春节前将所有借款全部还原告。并出具借条，事后被告一直不露面，也经常变换电话号码，原告每年春节都去被告白羊田老家讨款，被告一直拖欠不还，去年在原告找其被告儿子问被告电话时，被告要他儿子帮其还了1000元的利息给原告。说是他回家过春节时还原告，现在被告再一次失信，不接原告电话。故具状起诉，请判如所请。 被告廖启端未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条。内容为：“借条，今借到吴康玉人民币陆万陆仟元整（66000），其中叁万元是2007年借。其中包括她妹妹肆仟元，以后所有欠条、以前欠条无效，叁万元从2007年6月5日计息，1分计算，借款人：廖启端，2010年8月26日”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。 另查明，2018年，被告偿还利息1000元。 本院认为，被告廖启端向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，被告应按期偿还借款，未约定借款期限的，应在债权人催告后的合理期限内偿还，原告催告后，被告仍未偿还借款，原告向本院起诉，立案之日可视为催告后的合理期限，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款中的3万元按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。按本金3万元计算，利息已偿还至2007年9月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖启端在本判决生效之日起十日内偿还原告吴康玉借款本金6.6万元及利息（以借款本金3万元为基数，按月利率1%，自2007年9月16日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由被告廖启端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  孙炎松 人民陪审员  刘 鑫 二〇二〇年七月十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6402号原告：济宁远康环保科技有限公司，住所地济宁市任城区太白路万达广场17号楼东单元二十三层2305号房，统一社会信用代码91370811MA3ENA0F0P。法定代表人：刘丽霞，总经理。被告：汾阳市万通橡胶有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市演武镇演武村，统一社会信用代码91141182MA0HALXB4E。法定代表人：柳亚连，总经理。原告济宁远康环保科技有限公司与被告汾阳市万通橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本案中，原告济宁远康环保科技有限公司向本院提起诉讼时，本院已依法告知其缴纳案件受理费的期限，但其未在指定期限内预交案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告济宁远康环保科技有限公司撤诉处理。审判员  左殿俊二〇二〇年七月十五日书记员  李倩倩