wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执211号申请执行人：张开远，男，1957年3月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住孝感市。被执行人：卢华军，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：陈娇，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省应城市，现住广州市白云区。本院在执行申请执行人张开远与被执行人卢华军、陈娇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初613号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 青
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔2726民初1005号 原告：莫应周，男，布依族，1971年3月6日生,贵州独山县人，住所地独山县。 被告：独山邦力达农资有限公司，住所贵州省独山县百泉镇城北物流园区，统一社会信用代码9152272673663935XJ。 法定代表人：余明莉。 被告：余明莉，女，布依族，1964年2月22日生，贵州省独山县人，住独山县。 被告：孟志刚，男，汉族，1963年9月12日生，贵州省独山县人，住住独山县。 原告莫应周诉被告独山邦力达农资有限公司、余明莉、孟志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告莫应周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金172万元及利息6.88万(计算:以172万为基数,时间从2020年1月8日至2020年5月8日,按1%月息计算,具体金额以被告清偿完毕之日为止)；2.被告余明莉、被告孟志刚对上述款项中的77万元及其利息承担连带清偿责任;3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2019年8月,被告独山县邦力达农资有限公司与原告签订多份《借款协议》，先后向原告借款共计172万元,月息按合同约定月息1%计算,被告余明莉、被告孟志刚对其中的三笔借款(共计77万元)作担保。双方虽未约定还款期限,但被告把2020年1月8日前的利息均已结清。现原告因资金问题已向被告多次催收,但被告拒绝清偿,以各种理由拒不还款,现已构成违约，特提起本次诉讼。 本院经审查认为，被告余明莉因涉嫌犯罪已被公安机关采取拘留措施。根据审理初步查明的事实，本案亦可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫应周的起诉。 原告莫应周预交的案件受理费10450元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍国芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 萍
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执367号 申请执行人曾剑波，男，1978年1月25日出生，汉族，住兴文县。 被执行人苏祥才，男，汉族，生于1974年12月11日，住四川省兴文县。 被执行人苏宏，男，1977年10月30日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行曾剑波申请执行苏祥才、苏宏借款合同纠纷一案中，经查明被执行人苏宏在宜宾市住房公积金管理中心有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人苏宏在宜宾市住房公积金管理中心的公积金存款65000元，未经本院准许不得支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6133号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼职务：董事长。委托代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：李峰，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告李峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  孔繁军二〇二〇年七月二十八日书记员  李杜环
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执226号申请执行人：许正云，男，1955年9月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨智兵，男，1960年11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人许正云与被执行人杨智兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27506号原告：郝影，女，1968年3月16日出生，蒙古族，住上海市松江区。被告：张士嘎，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汪建军。原告郝影与被告张士嘎、上海江南旅游服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告郝影于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郝影向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝影撤回起诉。审判员  马爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民再3号再审申请人（原审被告）：马天昌，男，1962年7月7日生，汉族，住三门峡湖滨区。被申请人（原审被告）：曹永军，男，1972年4月19日生，汉族，住山西省平陆县。被申请人（原审被告）：郝成效，男，1963年6月18日生，汉族，住山西省平陆县。被申请人（原审被告）：李秀红，女，1965年7月1日生，汉族，住山西省平陆县。被申请人（原审原告）：赵红光，男，1968年10月3日生，汉族，住渑池县。再审申请人马天昌因与被申请人赵红光、曹永军、郝成效、李秀红、程林跃、吴军武民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年1月19日作出的（2014）渑民初字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）豫1221民申4号民事裁定，驳回马天昌的再审申请。马天昌不服，向渑池县人民检察院申请法律监督。渑池县人民检察院经审查，以三民检民（行）监【2019】41122100002号检察建议书向本院提出再审审查的检察建议。本院经审查予以采纳。于2019年12月31日作出（2019）豫1221民监7号民事裁定，撤销本院（2019）豫1221民申4号民事裁定；由本院另行组成合议庭再审审查。经审查，本院于2020年6月28日作出（2020）豫1221民申1号民事裁定，驳回马天昌的再审申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  张跃功审判员  师耀伟审判员  孙松涛二〇二〇年七月二十八日书记员  张 玉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异76号案外人甘秀兰，女，1969年3月29日出生，回族，被执行人丁禧，女，1963年12月6日出生，汉族，利害关系人赵永刚，男，1975年6月20日出生，汉族，本院在执行被执行人丁禧合同诈骗罪一案中，案外人甘秀兰对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。案外人甘秀兰称，本房屋在2011年5月27日，房屋所有权人郭广儒及其妻丁禧与我签订了房屋买卖合同，并于2011年5月30日在山西省临汾市平阳公证处办理了房屋买卖公证，双方办理了房屋交付及购房款支付，随后实际占有房屋并与第三方承租人建立了房屋租赁关系。我们双方之间所进行的该套房屋交易是合法有效的。请求贵院依法解除对该套房屋的查封措施。本院查明，执行被执行人丁禧合同诈骗罪一案，经审理，本院作出〔2017〕晋1002刑初227号刑事判决书，判决：一、被告人丁禧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元；二、责令被告人丁禧退赔被害人赵永刚违法所得七十万元。执行中，案外人甘秀兰对执行标的提出执行异议，并提供了相关证据材料。本院认为，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人甘秀兰提供证据显示被执行人丁禧与案外人2011年5月27日签订房屋买卖合同，并于2011年5月30日在山西省临汾市平阳公证处办理了房屋买卖公证。该房屋自公证后一直由案外人甘秀兰占有并出租给他人使用。案外人甘秀兰提供证据证明已向被执行人丁禧支付了购房款，且未办理过户登记非因自身原因。故案外人甘秀兰异议理由符合上述规定，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺娅娜人民陪审员  乔爱花人民陪审员  李丽丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  董艳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10524号之四 申请执行人：曾明昭，男，1968年12月8日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人：李坤，男，1983年1月28日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：张杰，男，1981年3月23日出生，身份证住址广西平南县。 申请执行人曾明昭与被执行人李坤、张杰股东损害公司债权人利益纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19585号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李坤、张杰的财产进行了查证，已扣划被执行人名下银行账户存款人民币15468.19元（含执行费132元）；查封被执行人李坤名下房产；冻结其名下公积金账户。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨 俊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3493号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：宗瑞，女，汉族，1995年2月2日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告宗瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告宗瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金11106.23元、利息3002.54元、违约金及手续费1320.23元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15429.00元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告宗瑞未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宗瑞向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金11106.23元、利息3002.54元、消费费用（违约金及手续费1）320.23元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金11106.23元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宗瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金11106.23元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费93元（已减半收取），由被告宗瑞承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔2726民初1277号 原告：罗德兰，女,布依族,1968年7月29日生,贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。 被告：独山邦力达农资有限公司，住所贵州省独山县百泉镇城北物流园区，统一社会信用代码9152272673663935XJ。 法定代表人：余明莉，系公司执行董事。 原告罗德兰诉被告独山邦力达农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告罗德兰向本院提出诉讼请求：判决被告付给原告罗德兰借款本金50万元。事实和理由：本人系荔波县朝阳供销社职工,与原告有着长期的合作关系。被告因资金困难，本人2017年9月25日,借给独山邦力达农资有限公司现金60万元,2019年6月6日本人购房需首付取回本金10万元，2020年1月底本人需付房款想要取回剩余的本金50万元.却因公司法人余明莉被拘留的原因,公司账户被冻结,借款至今无法收回。综上所述被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告余明莉因涉嫌犯罪已被公安机关采取拘留措施。根据审理初步查明的事实，本案亦可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗德兰的起诉。 原告罗德兰预交的案件受理费4400元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍国芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 萍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2017号申请执行人：张秀花,女性,1963年7月7日出生,住大同市平城区梧桐苑4-2-1101号。被执行人：马应天，男性,1964年4月23日生，汉族，住大同市平城区柳港园B区2号楼2单元302号。申请执行人张秀花与被执行人马应天借款合同纠纷一案，马应天欠张秀花借款本金70000元、利息29000元、案件受理费1133元、执行费1385元，共计101518元。在执行过程中，双方达成执行和解，马应天在2020年7月底偿还70000元，余款于2020年12月底全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年七月二十八日书记员  许超强
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执异28号申请人：李镜红，男，白族，1976年6月17日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司；法定代表人：明亮；住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司；法定代表人：王双喜；住所：深圳市龙岗区。原案被执行人:丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区。原案被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人李镜红与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为本案的被执行人,本院依法组成合议庭以书面审查方式进行了审查，现本案已经审查完毕。申请人李镜红述称：因与丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行，案号为（2019）云0702执372号。因丽江丽阳餐饮管理有限公司无可供执行的财产，经申请人申请本院以（2020）云0702执异6号裁定书追加其股东云南轩阳餐饮管理有限公司为被执行人，但经调查发现云南轩阳餐饮管理有限公司亦无可供执行的财产，现经申请人调查发现被申请人为云南轩阳餐饮管理有限公司的股东，被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司认缴出资额尚有1000万元未实缴，被申请人深圳中上投资有限公司尚有120万元出资额未实缴，故向本院申请追加云南轩阳餐饮管理有限公司的股东被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司、被申请人深圳中上投资有限公司作为本案的被执行人。被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司未答辩。本院认为：在执行程序中追加当事人应当遵循追加事由法定原则，申请人向本院提出追加当事人的申请，主张自己受执行依据的执行力的约束，应作为执行当事人参与执行程序享受权利，履行义务，抑或主张案外第三人属于执行依据的执行力扩张的主观范围，应对其承担法定义务。凡此种种，现行司法制度给予了申请人充分的程序保障，但均应依法行使，本院在执行原案过程中已经将被执行人的股东云南轩阳餐饮管理有限公司追加到执行程序中，现申请人要求将被执行人股东的股东追加到执行程序中，于法无据。故本院对其主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条裁定如下：驳回申请人李镜红的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员  和 圣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3402号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈xx，男，1978年5月3日出生，汉族，武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3393号民事判决书，依法向被执行人陈xx发出执行通知书。责令被执行人陈xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金116156.31元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）3534.18元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1346.5元、保全费1118元、执行费1732元。但被执行人陈xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈xx银行存款123886.99元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执270号申请执行人：董长宝,男，1988年8月30日出生,汉族,住远安县,被执行人：胡义涛,男，1987年2月28日出生,汉族,住远安县,本院在执行申请执行人董长宝与被执行人胡义涛借款合同纠纷一案中，申请执行人董长宝依据本院作出的（2019）鄂0525民初740号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为21325元及利息。在执行过程中查明，被执行人胡义涛银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产，本院已将被执行人胡义涛采取限制高消费，本院已穷尽财产调查措施。就终结本次执行程序等事项，本院约谈申请执行人董长宝，听取其对终结本次执行程序的意见其同意终结本次执行，并签字记录入卷。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐   发   明审判员 张炜审判员田育建二〇二〇年七月十三日书记员 朱   红   艳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保900号申请执行人:彭涛，男，汉族，1976年1月22日出生，住泰安市泰山区。被执行人：龙祥菊，女，汉族，1973年6月18日出生，住泰安市泰山区。申请执行人彭涛于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保813号之一裁定书。审查认为,申请执行人彭涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人龙祥菊名下银行存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1156号申请执行人武汉天龙饲料有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：**俭，该公司执行董事兼总经理。被执行人卢金旺，男，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。武汉天龙饲料有限公司与卢金旺合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年5月6日作出的（2019）武仲裁字第0000002681号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉天龙饲料有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。因被执行人卢金旺住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第0000002681号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 乔
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更522号 罪犯李红，男，1990年9月6日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2017年10月18日作出（2017）川0922刑初259号刑事判决，以李红犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。该犯不服，提出上诉。在法院审理过程中，李红申请撤回上述。四川省遂宁市中级人民法院于2017年11月16日以（2017）川09刑终149号刑事裁定，准许李红撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行,刑期自2017年3月14日起至2032年3月13日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产40000元未履行。该犯在服刑期间接受钱款5000元，劳动报酬1624.31元,月平均消费239.01元,零花款余额1219.95元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李红减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5368号原告：余顺华，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈俊吉、王肖，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰好美家工贸有限公司。住所地湖北省十堰市三堰澳门装饰材料市场D栋13号。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告余顺华与被告十堰好美家工贸有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案登记后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告余顺华及委托诉讼代理人陈俊吉、王肖、被告十堰好美家工贸有限公司的委托诉讼代理人李元武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计191328.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日，原告为被告在四方新城处的工地干活时，从高处坠落受伤。经十堰向氏骨科医院拍片检查，于4月5日至4月19日期间在十堰市太和医院住院治疗。原告出院后，多次向被告请求赔偿，被告以各种理由推诿，特提起请求，判如所请。被告十堰好美家工贸有限公司辩称：被告不是适格的被告主体，被告没有装饰工程的经营项目，没有与任何单位和个人签订原告诉称的工程项目，被告与本案没有联系，法院应当驳回原告的起诉。原告余顺华为支持其主张，向本院提交证据：出院记录、鉴定意见书、录音。被告十堰好美家工贸有限公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日至4月19日，原告余顺华在十堰市太和医院住院，入院诊断为腰椎压缩性骨折，出院诊断为L1-2腰椎压缩性骨折、腰椎后凸、左侧髂骨骨折、左耻骨骨折、胆囊结石。2019年7月29日，原告余顺华委托湖北医药学院法医鉴定所对伤残程度进行鉴定，该鉴定中心出具十堰天平司法鉴定中心〔2014〕鄂湖医药法鉴[2019]临鉴字第1070号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“余顺华L1、L2椎体压缩性骨折评定为九级伤残”。本院认为：原告余顺华诉称受雇于被告十堰好美家工贸有限公司，在干活时受伤，对此原告余顺华负有举证责任，但原告余顺华没有提供证据证实其受雇于被告十堰好美家工贸有限公司，故原告余顺华本次诉讼所提供的证据不足，对原告余顺华的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余顺华的全部诉讼请求。案件受理费1257元，由原告余顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年七月二十日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3191号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：桂华文，男，1969年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人桂华文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2718号民事判决书，依法向被执行人桂华文发出执行通知书。责令被执行人桂华文偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金182506.34元，支付自2018年9月9日起至2018年10月8日止的利息，并支付2018年10月9日起至清偿之日的罚息、复利；案件受理费2056.5元，保全费1473元（上述款项已由申请人预缴）、执行费2691元。但被执行人桂华文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂华文银行存款186035.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1407号申请执行人：张栋华，男，1977年2月2日出生，住烟台市莱山区。被执行人：张鑫，男，1969年4月6日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人张栋华和被执行人张鑫（2017）鲁0602民初10308号租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付租赁费执行人房屋租赁费36800元，支付申请执行人自2017年3月21日起至实际付清之日止按年利率6%利息损失，暂计至2019年1月20日为4109元，支付申请执行人律师费4000元；2、支付申请执行人案件受理费720元、公告费390元；3、支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日和2020年7月28日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年2月12日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下有坐落于烟台市××山区黄河路怡海翠庭31号内2号房产，本院按程序进行了查封。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金46019元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费590元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十八日书记员  范晓军
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执882号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民。 被执行人：杰瑞特(大连)餐饮服务有限公司，住所地大连髙新技术产业园区宏川东路20、22、24、26号金枫楼B1层106-113室、1层107-114室。 法定代表人：潘宇峰。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审126号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杰瑞特(大连)餐饮服务有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人杰瑞特(大连)餐饮服务有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杰瑞特(大连)餐饮服务有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高 洋
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢73号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行、被执行人应林波、王金春： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行与被执行人应林波、王金春金融借款合同纠纷一案，申请执行请求为：请求人民法院强制执行应林波、王金春支付欠款245922.11元及利息，执行费由被申请人承担。执行过程中，本院依法拍卖了登记在应林波名下的房产，执行到位借款本息351230.52元，诉讼费2494元，共计353724.52元。执行费3626元由被执行人应林波、王金春支付。因此，申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行与被执行人应林波、王金春金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初861号 原告：吴斌，男，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。 被告：席学忠，男，1972年5月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：林海燕，女，1977年3月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：席学仁，男，其余信息不详。 本院在审理原告吴斌诉被告席学忠、林海燕、席学仁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告吴斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴斌撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4924号 原告：葛某，男，汉族，1958年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 被告：福州市皮肤病防治院，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路243号，统一社会信用代码12350100488099816X。 法定代表人：郑某，副院长。 委托诉讼代理人：柯征妮，系单位职员。 原告葛某与被告福州市皮肤病防治院继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年11月30日作出（2019）闽0102民初9529号民事判决，原告葛某不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）闽01民终1435号民事裁定，裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。 原告葛某向本院提出诉讼请求：请求领取李树宝死亡抚恤金50510元。 事实与理由：1．原告本人支付母亲李树宝火化安葬费28839元；2．原告本人长期看护、赡养母亲李树宝；3．李树宝生前曾有书面声明有关福州市皮肤病防治院中她个人名下的事情，将由葛某全权受理（此书面声明在医院是生前李树宝送交的）及生前遗嘱李树宝逝世后的所有事情将由葛某全权处理。综上所述，原告恳请人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一章第二条中关于当事人的合法权益等规定和《中华人民共和国继承法》第三章中关于遗嘱继承、遗嘱执行人等规定，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉应符合法定条件。根据原告的诉讼请求、事实与理由来看，本院变更本案案由为共有物分割纠纷。本案应追加李树宝死亡抚恤金的其他权利人即李树宝的其他子女参加诉讼。原告向本院提出上述追加申请，但无法提供被申请追加对象的详细有效的公民身份信息，导致本案无法继续审理。在此情形下，原告葛某就本案提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回，原告可待明确相关信息后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告葛某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  于建宁 人民陪审员  洪清华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2774号之一原告：余焕然，男，1954年3月10日生，住盐城市盐都区。被告：汪业新，男，1945年10月6日生，住盐城市区。委托诉讼代理人：秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。本院在审理原告余焕然与被告汪业新民间借贷纠纷一案过程中，原告余焕然于2020年7月28日以已与被告汪业新达成调解协议并且所有账目已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余焕然的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余焕然撤回起诉。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告余焕然负担。审判员  马静二〇二〇年七月二十八日书记员  韩玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2158号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。被告：蒋才华，男，1954年3月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋建君，男，1980年1月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨开书，男，1972年11月12日生，苗族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告蒋才华、蒋建君、杨开书追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人狄安怡，被告蒋建君和被告杨开书及其委托诉讼代理人许振娟到庭参加诉讼，被告蒋才华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蒋才华、杨开书按责任比例偿还原告代偿款21876.08元，被告蒋建君对蒋才华责任部分承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，杨开书、蒋才华发生交通事故，导致蒋才华受伤。事发后，蒋建君向原告申请救助，原告依法救助医疗费21876.08元。被告蒋才华未作答辩。被告蒋建君辩称：垫付情况属实，垫付金额无误；杨开书也应承担相应责任。被告杨开书辩称：一、杨开书驾驶摩托车与蒋才华驾驶的三轮车相撞肇事是事实，在事故中双方都受伤，应当各自到医院治疗，治疗痊愈后双方可以就权利主体请求对方给予赔偿。因杨开书未到原告公司投保保险，因此保险公司为蒋才华垫付医药费的行为是保险公司与蒋才华达成的协议内容之一，应当以合同纠纷向蒋才华父子追偿。二、杨开书不应承担原告为蒋才华垫付的医药费的责任。理由：1、杨开书驾驶车辆未到原告公司投保交强险或三者险。原告为蒋才华垫付的医药费不是因合同约定，因此杨开书不应承担原告为蒋才华垫付的医药费的责任。2、中华人民共和国侵权责任法第五十三条规定，保险公司不是道路交通事故救助资金管理机构，也非用社会救助资金垫付，因此原告无权向杨开书追偿其垫付的医药费。3、原告并非因杨开书的请求基于双方的约定而为蒋才华垫付医药费，因此杨开书不应承担偿还的义务。4、原告因蒋建君的承诺以及请求才为蒋才华垫付医药费，因此原告应向蒋建君、蒋才华所要垫付的医药费。综上，原告不是向杨开书追偿的权利主体，请求依法驳回原告的诉请。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年6月29日，杨开书驾驶其所有的豪爵二轮摩托车（未投保任何保险）与蒋才华驾驶的电动三轮车，于常淳线63公里100米处发生碰撞，事故造成两人受伤，车辆损坏。交警部门认定杨开书承担事故次要责任，蒋才华承担事故主要责任。事故发生后，蒋才华被送往溧阳市中医院住院治疗。根据蒋才华的儿子蒋建君的申请，交警部门审核后，2018年7月日通知原告作为道路交通事故社会救助基金单位，向蒋才华垫付抢救费用。蒋建君向原告出具承诺书，承诺本人及亲属同意及时偿还救助基金垫付费用。2018年7月6日，原告向溧阳市中医院垫付蒋才华住院费发票21876.14元中的21876.08元。因被告未偿还原告的垫付款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其自2010年10月18日为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并提供相应文件和通告予以证明。蒋建君陈述，同意承担偿还责任。本院认为，蒋才华受伤后，杨开书驾驶车辆未投保保险，不能通过保险垫付或自行支付，为让受伤者能够得到及时救治，原告作为道路交通社会救助基金管理机构，在垫付部分费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，事故发生在杨开书驾驶的机动车与蒋才华驾驶的非机动车之间，结合事故责任认定，依法认定杨开书承担事故责任的35%，蒋才华承担事故责任的65%。即杨开书应偿还原告7656.63元（21876.08元*35%），蒋才华应偿还原告14219.45元。蒋建君同意按照原告的主张及其承诺承担蒋才华的清偿责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告蒋才华、蒋建君于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司14219.45元；二、被告杨开书于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司7656.63元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告蒋才华、蒋建君负担226元，被告杨开书负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费348元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 郁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3145号原告：徐兆林，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：朱士青，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐兆林诉被告朱士青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆林到庭参加诉讼，被告朱士青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆林向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，当时口头约定一个月还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱士青未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月8日，被告因资金周转向原告借款10000元，并由被告出具借条，原告通过手机微信转账10000元给被告，口头约定借期30天。借款到期后，被告未能按约还款，后经原告多次索要未果，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，要求被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供被告所书借条、微信转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱士青因资金周转向原告借款10000元，并书写了借条，款项通过微信转账。借款到期后，被告未能按时还款。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱士青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所诉，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱士青于本判决生效后20日内归还原告徐兆林借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱士青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：62×××53）。审判员  袁庶铧二〇二〇年七月二十八日书记员  嵇 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1164号原告：李永胜，男，1964年12月30日生，汉族。被告：郇红喜，男，1953年4月27日生，汉族。原告李永胜与被告郇红喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李永胜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永胜向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永胜撤诉。案件受理费50元，由原告李永胜负担。审判员 李海建 二〇二〇年七月二十八日书记员 王卓尔
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执304号之一 申请执行人杨建国，男，汉族，1979年7月12日出生，住凯里市。 被执行人杨建军，男，汉族，1979年07月12日生，住凯里市。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建军在贵州银行62×××19 0001账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴隆渊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初679号 原告：吴志民，男，1974年8月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：张栩城，男，1977年5月13日出生，汉族，住沛县。 原告吴志民与被告张栩城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志民及其委托诉讼代理人韩美玲，被告张栩城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志民向本院提出诉讼请求：判决被告张栩城偿还借款本金2万元，利息50400元（以2万元为本金，按月息2%从2009年8月14日至2020年2月13日，计算126个月），合计70400元；2.自2020年2月14日起以2万元为本金，按月利率2%计算利息至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月14日，被告因做生意需要向原告借款2万元，双方约定月息500元。该款经原告多次催要，被告至今没还。 张栩城辩称，借条是张栩城打的，但是没拿到钱，这是张栩城和吴志民一起吃饭喝酒花的钱、请客的钱。因为原告媳妇在信用社上班，原告的亲戚也在信用社上班，原告本人也在信用社干过，答应给被告贷款送礼的钱，但是贷款没有办好，原告说送礼的钱，送没送也不知道。没有月息的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月14日，张栩城向吴志民出具借条1份，内容为：“借条今借吴志民贰万元整（￥20000.00）利息500.00元伍佰元。张栩城2009.8.14担保人：苗刚。” 本院认为，原告吴志民和被告张栩城的借款合同成立并有效。原告吴志民为证明自己的主张，向本院提交了被告张栩城书写的借条及通话录音，被告张栩城未向本院提供反驳证据，对被告张栩城不承担还款责任的抗辩主张，本院不予采信。 关于利息。借条上仅写明了利息500元，原告主张应按每月500元支付利息，被告抗辩是一次性给付500元。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告应按每月500元支付利息，其提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张栩城于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴志民借款本金20000元并支付利息500元，合计20500元。 二、驳回原告吴志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由原告吴志民负担1247元，被告张栩城负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  刘沛生 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 颜
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执127号之七 申请执行人杨某某，女，汉族，1965年8月8日出生，住址丰镇市。 被执行人刘某某，女，汉族，1975年1月6日出生，现住丰镇市。 关于申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人刘某某在602039100200XXXX账户内余额人民币1260.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行60203910020XXXX账户内存款人民币107265.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2489号 原告：臧建福，男，1978年6月14日出生，汉族，住河北省安新县。 原告：陈素英，女，1979年7月9日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：河北悦正房地产集团有限公司，住所地保定市莲池区东关大街501-01，统一社会信用代码：91130600568912301X。 法定代表人：张学志职位：总经理。 原告臧建福、陈素英与被告河北悦正房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告臧建福、陈素英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按臧建福、陈素英撤回起诉处理。 审判员  张增宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初214号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人黄某甲，男，1989年11月17日出生，微商，住福建省仙游县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人崔明月，江苏斐多律师事务所律师。被告人黄某乙，男，1969年12月24日出生，无业，住福建省仙游县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员冯斌出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人、被告人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，被告人黄某甲、黄某乙从他人处购买象牙制品后加价出售从而获利。2018年7月25日，武某（另案处理）通过微信欲向黄某乙购买两个内径5.8厘米、粗1.2厘米的象牙手镯，后黄某乙让黄某甲帮忙寻找货源，黄某甲从他人处以每件850元的价格购进两个象牙手镯，黄某乙以每件1100元的价格转售给武某。黄某甲按照黄某乙的要求通过快递的方式将两个象牙手镯寄给了武某，并从中分得200元。武某收到手镯后转送给了好友谈某。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该手镯确为象牙制品。另经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，从黄某乙处扣押的疑似象牙边角料2件、龙纹雕件1件、印章1枚以及从黄某甲处扣押疑似象牙手镯1件、疑似象牙扳指2枚均确认为象牙制品。2019年7月16日，被告人黄某甲、黄某乙被公安机关抓获归案，后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究被告人黄某甲、黄某乙的刑事责任，特提请法院依法惩处。被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人黄某甲的辩护人提出如下意见：被告人黄某甲没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，请求从轻处罚。上述事实，另有常住人口基本信息、发破案经过、扣押决定书及清单、微信聊天、转账记录、称量记录、情况说明等书证，证人黄某丙、武某、谈某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等鉴定意见，南京市公安局江北新区分局制作的搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，均构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，属于共同犯罪。南京市浦口区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、黄某乙具有坦白情节，依法可以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。据此，结合二被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人黄某乙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人黄某甲、黄某乙的违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的珍贵、濒危野生动物制品予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二〇年七月十三日书记员  吴双香
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初766号原告：湖南省花垣农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省花垣县花垣镇赶秋路188号。法定代表人：姜新，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙俊，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：龚道清，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省津市市护市。被告：湖南省津市市护市阳由建筑工程有限责任公司。住所地：常德市津市市三洲驿办事处护市区澹津路26号。法定代表人：黄大喜，该公司董事长。被告：津市市阳由房地产开发有限公司。住所地：常德市津市市三洲驿办事处护市区澹津路26号。法定代表人：黄大喜，该公司董事长。原告湖南省花垣农村商业银行股份有限公司与被告龚道清、湖南省津市市护市阳由建筑工程有限责任公司、津市市阳由房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南省花垣农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南省花垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  龙金全二〇二〇年七月二十八日书记员  石彦直附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2617号之一原告：宋小亮，男，1986年8月9日出生，务农，住泗洪县。被告：张思栋，男，1995年6月28日出生，个体户，住泗洪县。原告宋小亮诉被告张思栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告宋小亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋小亮撤回起诉处理。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹玉中二〇二〇年七月二十八日法官 助理  解祥凤书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22978号原告蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市铸新科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道风门路禾坪岗高科技工业园B栋501，统一社会信用代码法定代表人王胜昌。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告深圳市铸新科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨昌慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2150号之一申请执行人：先本秀，女，1967年9月1日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：舒盛伦，男，1964年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人先本秀与被执行人舒盛伦合伙合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）渝0118民初9798号民事判决书已发生法律效力，先本秀以舒盛伦未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求舒盛伦支付退伙费75000元及利息、案件受理费1100元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人中国建设银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划；查封了被执行人房屋一套，因系轮候查封暂不具备处置条件。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人舒盛伦采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有退伙费75000元及利息、案件受理费1100元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1025元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执2148号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年七月二十八日书记员 许 树
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4048号 起诉人：王栽均，男，1951年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 2020年7月21日，本院收到王栽均提交的民事起诉状，起诉人王栽均向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人嵊州市黄泽镇光明村村民委员会、嵊州市黄泽镇光明村股份经济合作社返还28%被征地农民基本生活养老保障参保名额，并赔偿损失240000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人系嵊州市黄泽镇光明村一组村民，2009年9月，家庭承包本组水田0.89亩，用以耕种。2013年12月12日，被起诉人与嵊州市国土资源局签订《嵊征协字[2013]165号征地补偿安置协议》，协议明确规定：征收村耕地面积1.5539公顷（计23.3085亩），其中有原告水田0.54亩，安置46名被征地农民基本养老保险参保名额。被起诉人未经村民、村民代表会议讨论决定，暗箱操作，擅自截留28%参保名额，并于2014年4月强制实施。上述行为不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，构成滥用职权，损害原告权益。2020年2月，起诉人通过政务信息公开方式，收到嵊州市人力资源和社会保障局寄来的嵊州市被征地农民参加养老保障审核意见表，表上记载市国土局审核意见为：因建设依法征收该村集体土地1.5201亩，可按照农业人口3人。根据该信息可以证明，村被征地农民被征地0.5067亩，可得失土参保名额1名。故申请法院认定嵊泽信（访）答字[2014]18号信访事项处理意见书中“2014年7月18日，光明村就安置失土农民事情召开村务联席会议，考虑到前后工作的连贯性，征用土地达到0.7亩的安置一个失土农民参保指标，不满0.7亩的互相调剂补差”内容违法，依据村民委员会组织法相关规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。为维护原告权益，特提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案中，起诉人诉请涉及征地补偿分配方案，征地补偿分配事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的村民委员会自治范畴，不属于民事案件受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故本院对其起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对王栽均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员        张洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员        骆洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝连，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州金祈物资有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草街道金沙路106号。 法定代表人：陈思珍，该公司总经理。 再审申请人李宝连因与被申请人泸州金祈物资有限公司（以下简称金祈公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝连申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。事实和理由：1.一、二审法院均未对李宝连在劳动仲裁、一审阶段提交的《工伤认定举证答辩书》作出认定，该《工伤认定举证答辩书》从内容看金祈公司不否认李宝连劳动者的身份关系，也没有表达不认识李宝连的意思，而只是认为其入职时没有办理录用手续。同时对李宝连在工地上受伤的事实也不否认，而只是认为其违反操作规程而受伤。金祈公司事实上已经在接受其提供的劳动，其入职时未办理入职手续和违反操作规程受伤，并不影响与金祈公司之间事实劳动关系的建立。2.李宝连向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定后，金祈公司只向该局提交了《工伤认定举证答辩书》，并没有提交与此意思截然相反的《攀枝花三维发电有限责任公司2*135MW机组拆除工程中电缆、变压器、控制柜等有色金属拆除工程劳务承包协议》（以下简称《劳务承包协议》），该协议方游基德并没有与金祈公司发生任何关于劳务费的转账记录，仅凭一纸协议认定双方存在劳务承包关系未免不妥。3.金祈公司提交的《工资表》中，游基德和其他人的身份一样都是在领取工资，并没有领取劳务承包费。关于《劳务承包协议》的真实性再审申请人不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向四川省高级人民法院依法申请再审。请求：1.依法撤销原审判决；2.将本案发回重审，或者改判确认申请人与被申请人之间从2019年4月17日至今存在事实劳动关系；3.本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：李宝连与金祈公司之间是否存在劳动关系。 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动关系应审查是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否为该用人单位招用，劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。原审查明，2019年2月19日，金祈公司与游基德签订《劳务承包协议》，将其承包的攀枝花三维发电有限责任公司2*135MW机组拆除工程分包给游基德，协议约定由游基德自行组织劳务人员进行拆除工作。后华海峰私下找到本案申请人李宝连到案涉工地干活，金祈公司对华海峰找李宝连到案涉工地干活的行为并不知情也未予追认，因此李宝连与金祈公司之间不存在具有劳动法律关系意义上的人身隶属关系。此外，李宝连到案涉工地干活的报酬和工作内容是华海峰所告知，金祈公司未对李宝连的工作内容作出具体要求，李宝连自述其每天报酬为130元，干一天得一天的钱，有活就通知其去工地干活，没活就不去工地，可知李宝连的报酬与其提供的劳务密切相关，工作时间和报酬均不固定，李宝连的工作安排和工资发放等不受金祈公司的管理和支配，李宝连与金祈公司之间在经济上亦不具有隶属关系。原审认定李宝连与金祈公司不存在劳动关系，并无不当。 关于李宝连称一、二审法院均未对其在劳动仲裁、一审阶段提交的《工伤认定举证答辩书》作出认定，故而认为其与金祈公司之间建立事实劳动关系的申请理由。本院经审查认为，金祈公司在《工伤认定举证答辩书》中，自始至终都否认李宝连与其存在劳动关系，一、二审法院未对《工伤认定举证答辩书》作出认定，不影响法院就金祈公司与李宝连之间是否成立劳动关系作出判断。 关于李宝连称游基德并没有与金祈公司发生任何关于劳务费的转账记录，仅凭《劳务承包协议》认定金祈公司与游基德之间存在劳务承包关系未免不妥的申请理由。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”金祈公司与游基德订立的《劳务承包协议》并不以支付劳务费为生效要件，因此该协议依法成立并生效。 关于李宝连称对《劳务承包协议》真实性不予认可的问题，但其没有提供相应的证据予以证明。 综上，李宝连的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宝连的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔大瑞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3713号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告：寺贵平，女，1972年9月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈迎迎，女，1996年10月11日出生，汉族，住址同上。被告：孙占国，男，1972年9月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘勇芹，女，1972年7月11日出生，汉族，住清丰县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）与被告寺贵平、孙占国、刘勇芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰，被告寺贵平委托诉讼代理人陈迎迎到庭参加诉讼，被告孙占国、刘勇芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1．要求被告寺贵平、孙占国、刘勇芹对借款人陈新京的借款本金90,000元及利息（自2018年6月11日至2019年6月11日止按照月息9.6‰计算，自2019年6月11日至清偿完毕之日止按照月息14.4‰计算，扣除已付利息3,568.04元）承担连带保证责任；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人陈新京于2018年6月11日从原告处借款90,000元，约定贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月付息，于2019年6月11日偿还，由保证人寺贵平、孙占国、刘勇芹承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，借款人未偿还借款本金90,000元及应付利息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告寺贵平辩称，借款属实，当时用的陈新京的名字向信用社借款90,000元，被告寺贵平、孙占国、刘勇芹为这笔借款担保，但借款是刘勇芹和寺贵平两家一起办厂子用的，钱都用在了厂子上了，应一起偿还。这笔钱与孙占国没有关系。被告孙占国、刘勇芹未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告身份证复印件、授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证；借款借据、借款利息扣划协议、合影照片、（2020）豫0928民初410号民事判决书各一份。被告寺贵平对原告提供的证据真实性均无异议，被告孙占国、刘勇芹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月11日，陈新京以购料加工纸箱为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订个人借款合同，双方约定陈新京向原告柳屯信用社贷款90,000元，借款期限自2018年6月11日至2019年6月11日，贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月计息。同日，寺贵平、孙占国、刘勇芹与柳屯信用社签订保证合同一份，约定寺贵平、孙占国、刘勇芹为被告陈新京借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款90,000元转入陈新京账户（62×××44）。原告认可被告于2018年6月21日偿还利息288元，2018年7月21日偿还利息864元，2018年8月21日偿还利息892.8元，2018年9月21日偿还利息892.8元，2018年10月21日偿还利息625.03元，2018年12月21日偿还利息0.41元，2019年9月27日偿还利息5元，共计偿还利息3,568.04元。下剩本金及利息，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。另查明，借款人陈新京已去世，借款人去世前在阳光财产保险股份有限公司投保有意外伤害保险。原告柳屯信用社以阳光财产保险股份有限公司为被告向本院提起人身保险合同纠纷诉讼，本院于2020年4月10日，作出（2020）豫0928民初410号民事判决书，以陈新京死亡不属于意外伤害事件，不符合理赔范围为由，驳回原告柳屯信用社的诉讼请求。本院认为，原告与陈新京、寺贵平、孙占国、刘勇芹签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行权利与义务。原告依约将借款转付到陈新京银行账户内，履行了交付义务。借款人陈新京因去世未能按照合同约定返还借款及利息，借款合同在双方之间无法履行。且柳屯信用社对陈新京投保的人身意外伤害保险向保险公司按照法律规定进行了求偿未获支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案保证合同约定了保证期间，保证期间从主债务履行期届满之日起计算，柳屯信用社在保证期间内要求保证人寺贵平、孙占国、刘勇芹承担保证责任，符合法律规定。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持，但被告已经支付的利息3,568.04元应予以扣除。被告孙占国、刘勇芹怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对二被告不利的法律后果，二被告应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寺贵平、孙占国、刘勇芹于本判决生效后十日内连带偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金90，000元及利息（自2018年6月11日至2019年6月11日，按照月利率9.6‰计算；自2019年6月12日起至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，已支付的利息3，568.04元予以扣除）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告寺贵平、孙占国、刘勇芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇二〇年七月二十八日书记员  翟梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3256号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杨永智，男，1975年8月19日出生，汉族，居民身份证住址成都市青白江区，被执行人：黄光桃，女，1979年8月30日出生，汉族，居民身份证住址成都市青白江区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨永智、黄光桃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2403号民事判决书，依法向被执行人杨永智、黄光桃发出执行通知书。责令被执行人杨永智、黄光桃偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金230848.63元，支付自2018年7月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费4973元，保全费1734元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费3472元。但被执行人杨永智、黄光桃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨永智、黄光桃银行存款238115.63元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3975号原告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心7-1-201，统一社会信用代码：91120103690699110N。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡广福，男，该公司职员。被告：边春生，男，1954年10月27日出生，汉族，现住天津市津南区。原告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基物业公司”）与被告边春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡广福、被告边春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒基物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月24日至2020年2月29日的物业费1359.2元和滞纳金3338.6元，共计4697.8元。事实及理由：被告系天津市津南区号房屋业主，房屋建筑面积为91.59平方米，物业费为0.7元／平米／月，被告未按时交纳物业费，并产生违约金3338.6元。现原告诉至法院，望判如所请。边春生辩称，质疑物业服务合同的真实性；小区入住率已经达到要求，但小区未成立业主委员会；物业服务项目一直未公布；车位费，广告费收入不知去向，政府已经给过物业公司物业费，交款人，收款人，日期都没有标注，费用也不知道用在何处；滞纳金收取无根据，收取过高；消防通道窄，存有安全隐患，后门的消防通道被堵死；门口升降杆被物业当废品卖了；道路车辆堵塞；疫情期间垃圾场所等消毒不到位；小区外来人员及本地人员记录及隔离情况物业不管理，生命安全无保障；生命安全通道存在堵塞情况，存在安全隐患；小区楼道打扫人员不够，楼内卫生脏乱差。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区号房屋业主，该房屋面积为91.59平方米。2015年12月28日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期间自2016年6月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为每月每平方米1.8元（基础物业费1元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.8元），业主按月交纳”。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2018年5月24日至2020年2月29日的物业费。经本院核实，本案涉及的房屋属于还迁房，咸水沽镇政府自首位业主入住之日起满一年后，按照其考核的结果按1.1元／月／平方米补贴给原告物业费用，期限自2017年4月1日至2022年3月31日。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同的约定，扣除镇政府的物业费补贴后按0.7元/月/平方米向被告主张权利，符合规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合原告提供的物业服务等级和标准、整体交费比例和被告及其他业主的抗辩意见，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费酌情支持85%。经计算，被告应给付物业费1155元。原告主张滞纳金，虽被告在履行物业服务合同过程中存在逾期交费的行为，但考虑原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告边春生于本判决生效之日起十日内给付原告中恒基（天津）物业管理有限公司2018年5月24日至2020年2月29日的物业费1155元；二、驳回原告中恒基（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费25元，由被告负担7元，由原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月十三日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8782号 上诉人（原审原告）：李大鑫，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）：邓佳迪，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人李大鑫因与被上诉人邓佳迪网络购物合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李大鑫上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判邓佳迪赔偿李大鑫7248元；2、一、二审诉讼费用由邓佳迪承担。事实与理由：1、李大鑫在购买案涉餐椅2个月后就进行了多次维修，客观上反映产品具有质量问题。2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条规定，邓佳迪销售的餐椅是“三无产品”，其未向李大鑫提供产品信息，且其在商品销售页面提供的“防氧化、更耐用”属夸大宣传。3、邓佳迪未履行其质保三年的承诺，其提供两次维修服务并未使产品恢复原状，李大鑫提出换货请求亦遭到拒绝。4、李大鑫在向邓佳迪提出第三次维修请求被拒绝后，已停止使用案涉餐椅。但由于平台规则和商家拒绝退换货，产品只能暂存于李大鑫家中，一审认定李大鑫使用至今不符合事实。 邓佳迪辩称，李大鑫第一次向邓佳迪反馈问题时表示餐椅只有一处地方开裂，且前后两次李大鑫提出维修请求时邓佳迪均找专业维修师傅对开裂处进行了维修，该维修得到李大鑫的同意，且维修后有其满意的签字。邓佳迪怀疑是李大鑫故意损坏餐椅，餐椅的三年质保只针对非人为情况下的自然损坏。 李大鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令邓佳迪赔偿李大鑫7248元；2、诉讼费用由邓佳迪负担。 一审法院认定事实：2019年5月14日，李大鑫在邓佳迪的网店购买了四把餐椅，合计价款1812元。邓佳迪将餐椅交付李大鑫使用至今，期间邓佳迪联系售后人员对李大鑫使用餐椅的情况进行实地维护。事后，双方发生纠纷，酿成诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，双方形成的买卖合同关系真实、合法有效，双方在交易过程中，邓佳迪在经营的网店网页上对其出售的餐椅式样、尺寸、材质等均有明确说明，且已按约履行了交货义务，邓佳迪不存在违约行为。李大鑫未举证证明案涉餐椅在使用过程中存在产品质量安全危险，也未举证证明邓佳迪存在欺诈行为，且李大鑫在收货后也一直占有使用至今，故李大鑫主张的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，作出如下判决：驳回李大鑫的全部诉讼请求。一审诉讼费用减半收取25元，由李大鑫负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李大鑫在邓佳迪的网店购买了四把餐椅并使用至今，期间因其中一把餐椅存在爆线开裂，邓佳迪找专业维修师傅对开裂处进行了维修，李大鑫在维修后有其满意的签字。现李大鑫主张邓佳迪销售案涉餐椅涉及产品欺诈，但其提交的证据并不足以证明邓佳迪存在欺诈行为，故其提出邓佳迪应当“退一赔三”的主张，本院不予支持。 综上，李大鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李大鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋 杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2479号 原告：文茂盛，男，1993年9月28日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：陈涛，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告文茂盛与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文茂盛到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文茂盛向本院提出诉讼请求：请求被告返还欠款人民币柒万壹仟捌佰元。事实与理由:2019年12月份到2020年2月份,原告与被告陈涛约定一起做生意，出资对半,被告以钱款未到账为由,让原告全部先行出资,原告总出资82000元,被告陈涛约定于2019年年底归还其该承担的部分，期间被告还向原告多次借款总计30800元。2020年3月到5月份，原告多次向被告追讨欠款，均遭到被告无理回绝,拒不付款。 陈涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方在北京相识。2019年12月至2020年1月3日期间，原告文茂盛提供的证据有微信转账截屏，分别为:2019年10月27日微信转账500元，2019年11月11日微信转账500元，2019年12月9日微信转账1000元，2019年12月19日微信转账15000元和1000元，2020年1月3日微信转账1300元，文茂盛转账给陈涛老板宇浩1200和陈涛妻子500元，以上文茂盛通过微信转账累计21000元。另原、被告约定一起合伙做生意，2020年1月8日，原告文茂盛与被告陈涛及陈涛姐姐陈金玲三人合伙成立桐城昌龙生态农业科技有限公司，文茂盛系法定代表人。文茂盛自认出资82000元，陈涛出资款未到账，文茂盛的出资款应与被告陈涛对半负担，但文茂盛对合伙一事未提交相关证据材料。后原告多次与被告电话沟通未果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告文茂盛所提供的微信转账截图只能证明双方有资金往来，而无法证明借款人的身份，也无法证明款项的性质究竟是借款还是其他如货款、还款等性质的款项，原告提供的微信聊天中亦无明确载明借款详细内容，原告未提供其他相应证据予以印证，故无法证明原告文茂盛与被告陈涛之间存在借贷关系；且双方在微信转账之后又成立了公司，文茂盛要求陈涛对半支付合伙出资款84000元，合伙纠纷与民间借贷纠纷系不同的法律关系，原告可以另行主张，且在本案中原告对此未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。被告陈涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述,原告所诉事实未有确实、充分的证据予以佐证，本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告文茂盛的诉讼请求。 案件受理费1595元，减半收取计798元,由原告文茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5655号 原告：兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行，住所地漳州开发区招商文体馆7号店面，统一社会信用代码91350681798353031K。 负责人：陈进强，该支行行长。 委托诉讼代理人：林贞，女。 委托诉讼代理人：王曜，男。 被告：班定友，男，1981年9月5日出生，壮族，住厦门市海沧区。 被告：易秀文，女，1981年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行与被告班定友、被告易秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行的委托诉讼代理人王曜到庭参加诉讼。被告班定友、被告易秀文经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令班定友、易秀文立即偿还贷款剩余本金381591.55元、利息10193.92元、罚息及复利344.3元（总计392129.77元）及自2020年5月19日至贷款本息清偿完毕之日按合同约定的利息（含复利、罚息）；2、判令原告有权就班定友、易秀文为上述债务（含借款本息及依合同约定计算的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供抵押担保的位于漳州开发区的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由班定友、易秀文共同负担。事实与理由：班定友、易秀文向原告申请个人住房贷款，债权人、债务人、抵押人于2015年4月8日签订编号为兴银漳个（招）2015第0391号《个人购房抵押（保证）借款合同》，在上述贷款合同中约定：1、贷款金额为44.5万元；2、贷款期限为240个月；3、借款用途为购买第1套住房；4、贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.1；5、按固定日浮动利率，以借款发放之日起每个公历年的第1天为利率调整日；6、借款偿还采用等额本息偿还方式；7、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；8、以所购买的址于漳州开发区的房屋提供抵押担保。上述合同签订后，相关当事人到抵押登记机关办妥抵押登记手续，原告依约履行放款义务。但班定友、易秀文未按合同约定按时还款，截至2020年5月18日，已累计拖欠到期贷款本息（含罚息、复利）总计人民币18592.46元未归还。鉴于班定友、易秀文的上述行为严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权利，原告决定根据合同约定提前收回全部贷款，为此原告特具状向贵院提起诉讼，请依法予以受理。 班定友、易秀文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月8日签订编号为兴银漳个（招）2015第0391号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为44.5万元,适用于第1套房的房贷贷款政策;借款期限为240个月,自2015年4月8日至2035年4月8日止;借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次执行，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1；借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；债务人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还;除上述贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；发生争议可向合同签订地的人民法院提起诉讼等条款。合同签订后,二被告以址于漳州开发区房屋办理了抵押登记手续，不动产登记证明：闽（2018）漳州开发区不动产证明第××号。原告依约履行放款义务,二被告未依约履行还款义务,自2019年12月19日开始逾期还款，截至2020年5月18日，尚欠原告借款本金381591.55元。 在诉讼过程中，原告于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人班定友、被申请人易秀文名下价值相当于381591.55元的财产，本院于2020年7月13日作出(2020)闽0602民初5655号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人班定友、被申请人易秀文名下价值相当于381591.55元的财产。 本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。原告依约履行放款义务,被告班定友、被告易秀文未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依照合同约定要求被告班定友、被告易秀文清偿所有到期及未到期的借款本金、利息、复利及罚息。因此,被告班定友、被告易秀文应偿还原告借款本金381591.55元,并自2019年12月19日起至实际还清款项之日止，按合同的约定计付利息、罚息、复利等（但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）。原、被告已经就址于漳州开发区房屋办理了抵押登记手续,该抵押关系合法有效,原告有权就该抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告班定友、被告易秀文经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院可以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告班定友、被告易秀文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行借款本金381591.55元，及自2019年12月19日起至款项还清之日止按原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息、复利、罚息（但利息、罚息、复利等合计金额不得超过年利率24%）； 二、在被告班定友不履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行有权依法以拍卖、变卖被告班定友、被告易秀文提供抵押的址于漳州开发区房产（权利范围以闽（2018）漳州开发区不动产证明第××号不动产登记证明登记的范围为准）所得的价款优先受偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7181.9元，减半收取计3590.95元，财产保全费2428元，由被告班定友、被告易秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月二十八日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5352号 原告：陈新城，男，1975年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：陈秉文，男，1973年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场C座1-2层3-6号，统一社会信用代码913709007884667454。 法定代表人：张延桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告陈新城与被告陈秉文、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车事故责任纠纷一案,本院立案后原告陈新城于2020年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈秉文、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈新城撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3479号原告：周继伦，男，1964年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆地恩科技开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区红河大道319号（重庆文理学院内产学研示范区），统一社会信用代码9150011867335695XE。法定代表人：朱建勇，总经理。委托代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。原告周继伦与被告重庆地恩科技开发有限责任公司（以下简称重庆地恩科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继伦及其委托代理人游钦泽，被告重庆地恩科技公司的委托代理人罗凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继伦向本院提出诉讼请求：由被告支付违法解除劳动合同赔偿金57232元（3577元/月×8个月×2）。事实与理由：原告于2012年2月22日到被告重庆地恩科技公司工作，职务为库管员，月平均工资3577元。2019年12月31日，被告违法解除了与原告之间的劳动合同，因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉来院。被告地恩科技公司辩称：仲裁裁决事实清楚，裁决正确。被告解除与原告之间的劳动合同合法，不应当支付赔偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周继伦于2012年2月22日到被告公司工作，双方于2019年7月1日续签了劳动合同书，劳动合同期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，岗位为仓库管理员。2019年6月24日，被告地恩科技公司与重庆必灿科技有限公司签订采购合同，约定重庆必灿科技有限公司向被告采购一套驱动阀杆模具。2019年12月23日，被告向重庆必灿科技有限公司发送不锈钢连接杆产品时，本应当发送600个，实际发送598个。2020年1月7日，重庆必灿科技有限公司以被告所送样品没有达到数量要求，工作及其不严谨，延误了公司样品的组装送检为由，向被告作出合同取消通知函。2019年4月至2019年8月期间，重庆帅能科技有限公司向被告采购货物，其中2019年4月25日（2张）、2019年6月28日、2019年8月30日的送货单据没有收货单位签字盖章。2019年12月20日，被告向重庆帅能科技有限公司发出送货对账单及开票申请。2019年12月31日，被告以原告严重失职给公司造成重大损害为由解除了与原告之间的劳动合同，并向原告送达了解除劳动合同通知。2020年3月6日，重庆帅能科技有限公司向被告发出工作联系函及收货对账单，双方收发货数据相差较大。原告陈述，重庆必灿科技有限公司合同取消通知函是在2020年1月7日作出，重庆帅能科技有限公司收货对账单也是在2020年3月才向被告送达，均发生在被告解除与原告劳动关系之后，被告在2019年12月31日就以原告严重失职给公司造成重大损害为由解除与原告之间的劳动关系，理由不能成立。被告陈述，虽然被告解除与原告之间的劳动关系发生在2019年12月31日，但重庆必灿科技有限公司在2020年1月7日书面来函取消采购合同前就已经电话通知了被告公司。因发货单没有重庆帅能科技有限公司签字认可，在重庆帅能科技有限公司不认可送货数量的情况下，被告公司无法向重庆帅能科技有限公司主张权利，对被告公司造成重大损失。被告同时举示2015年7月规章制度汇编一份、会议签到表3份及评审会议记录（分别为2016年1月14日，2016年1月18日，2016年1月26日），拟证明被告公司规章制度经过民主评议通过，原告多次参会学习的事实。规章制度汇编第44页劳动合同管理制度第四条（三）项规定，员工严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的，对公司利益造成重大损害是指（不限于）造成公司名誉损失或者经济损失1000元以上的，公司可以解除劳动合同。第91页成品出库（1）所有成品的出库，需由业务部开具《出库单》，库管员必须亲临现场，按单发货，不得他人代发，认真核对成品与其《出库单》的名称、规格、数量是否相符，由领货人与库管员共同在《出库单》上签字确认。原告质证对真实性无异议，但认为该规章制度在2015年7月制定时没有经全体职工讨论提出意见和方案，会议记录是在规章制度下发半年后开会对规章制度进行评审的，不能达到被告的证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告对被告公司规章制度真实性无异议，且多次参会对规章制度进行评审，能够确定原告对被告公司规章制度清楚了解。原告作为被告公司的库房管理员，应当按照规定履行工作职能。原告在向重庆必灿科技有限公司发送货物时，应当发送600个，实际发送598个，导致重庆必灿科技有限公司以被告公司所送样品没有达到数量要求延误样品组装送检为由取消采购合同，原告工作中存在过失。原告在与重庆帅能科技有限公司供货时，作为库房管理员，应当按照规章制度要求领货人在送货单上签字，因送货单没有收货单位签字，导致被告公司与重庆帅能科技有限公司的对账单出现差异，被告公司也因送货单没有收货单位签字而无法向重庆帅能科技有限公司主张权利，对被告公司造成重大损失，原告工作严重失职。虽然重庆必灿科技有限公司书面取消采购合同函件发生在2020年1月7日，重庆帅能科技有限公司书面工作联系函及收货对账单发生在2020年3月，但是原告工作失职的事实发生在2019年12月31日以前，被告以原告严重失职给公司造成重大损害为由解除与原告之间的劳动合同，符合法律规定。故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告周继伦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周继伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年七月二十八日书记员 黄兴婷