广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33232号原告：李东花，女，汉族，1981年7月11日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告：罗润东，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省乐昌市，两原告共同委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610648622。两原告共同委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710292375。被告：李冬梅，女，汉族，1978年11月29日出生，住广东省东源县，第三人：林祝婷，女，汉族，1997年4月11日出生，住广东省紫金县，原告李东花、罗润东与被告李冬梅、第三人林祝婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东花、罗润东及其委托诉讼代理人吕奕军到庭参加诉讼，被告李冬梅、第三人林祝婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李东花、罗润东向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向两原告偿还借款本金共计57000元人民币及其资金占用费（资金占用费以50000元为基数，自2017年4月14日按银行同期贷款利率计算至被告向原告实际付清之日止；资金占用费以7000元为基数，自2017年4月20日按银行同期贷款利率计算至被告向原告实际付清之日止）；2、请求判令被告向两原告支付因两原告诉讼支付的律师费10000元；3、请求判决被告承担包括但不限于本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告用其自有微信谎称系案外人邱秋群丈夫冯荣光，因其自己急需用钱，自2017年4月被告先后两次向两原告借款，累计达57000元人民币，两原告按被告指示将款项转至案外人林祝婷账户，后两原告多次向案外人冯荣光主张返还借款，冯荣光不承认曾向两原告借款，后两原告起诉至深圳市罗湖区人民法院[案号为（2018）粤0303民初7881号]，后经法院调查才发现该微信账号系被告所有，法院据此判令两原告败诉，故两原告现需向被告主张返还款项；综上所述，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李冬梅未答辩。第三人陈祝婷述称，第三人于2016年高考结束后暑假时期，经表姐介绍认识被告李冬梅（表姐与李冬梅是同学），期间，表姐与李冬梅在聊天中无意提及本人正寻找工作，李冬梅称自己认识宝安区委书记，可以帮忙给我介绍一份政府单位工作，因其对我照顾有加，并有意为我介绍单位工作，故在2016年底至2017年中期间来往较为密切；在2017年3、4月份，被告李冬梅以工作为由，向本人索取银行卡，谎称工作已经落实到位，往后每月有底薪1000-2000元转至本人银行卡，本人信以为真，便把银行卡拍照给她，但是却一直没有兑现，以各种理由解释无法到账，再后来2017年4月20号，被告李冬梅称自己目前多张信用卡已逾期，急需还款，称已向朋友借款七千元转至本人银行卡账户上，让本人通过手机银行向李冬梅的银行账户进行转款，本人介于她帮忙找个好的工作而没有拒绝，当时由于本人银行卡没设置短信通知，钱的进出无法知晓，李冬梅说钱到账了，便立即让我转过去给她，由于当时年纪尚小，涉世未深，不曾想会是这样背后的事情，关于本次收到法院传单成被告第三方，查看原告内容，才知道有此事，原告李东花、罗润东在被告李冬梅的指示下，向其微信转账部分款项，及向本人账户转账50000元；本人通过银行查询交易流水得知，确实是在2017年4月14日，收到罗润东通过网银转账50000元至本人农村商业银行卡（林祝婷，卡号：62×××08），随后分多笔转出，分别是5000元、5000元、5000元、4000元、30500元、148元、100元、200元、100元，总计50048，其中30500元是转至账户尹玉线，其他未知；至于原告罗润东转款至本人银行账户五万元整的事情本人一概不知，本人对这笔转款及收款毫不知情。本人2016年底至2017年中一直跟随被告李冬梅曾在中山待过，具体的操作是否是在中山时李冬梅利用半夜睡觉时拿本人指纹解锁转款本人一概不知，且当时本人银行卡并无交易短信通知，因此对本案件详情并不知晓。在与被告李冬梅相处的那段时间，被告李冬梅曾多次以信用卡还款为由，在2017年3、4月期间多次向本人借款，由于当时刚高中毕业，身上并无存款，她便引导我向身边亲人、好友、同学等借款相助，并承诺次月还清。目前被告李冬梅共计向本人借款47706元，至今未还，其中包括微信转账、银行转账等，本人均保留相关交易记录。综上所述，为了保护弱者的合法利益，请求法法作出公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、民事判决书、财付通支付科技有限公司协助查询复函、银行流水，第三人提交了银行流水。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告曾以民间借贷为由起诉案外人冯荣光、邱秋群[案号（2019）粤0303民初7881号、立案时间为2019年2月28日]，称微信号为“wxid_9hwwdfe9qrok12”系案外人冯荣光的，依据该微信号与原告的聊天内容，请求案外人偿还借款57000元。在该案件中，查明该微信号的实名认证姓名为被告李冬梅。被告李冬梅用该微信号以案外人冯荣光的身份与原告李东花聊天，聊天内容显示：双方为原告预购的房屋进行沟通，2017年4月14日，被告李冬梅称，因有些麻烦，向原告帮忙借点钱，最少4万5，并称不可以用自己的账户，向原告李东花提供了第三人农村商业银行的账户。2017年4月20日，被告李冬梅又称需要七八千元救急。2017年4月14日，原告罗润东向第三人林祝婷银行账户转款50000元；2017年4月20日，原告罗润东通过网银向第三人转账7000元。原告因本次争议支出律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。关于本金，原告提交的银行流水、微信聊天记录足以证明原告于2017年4月14日向被告李冬梅转款50000元、2017年4月20日向被告李冬梅转款7000元的事实，原告转款时认为借款人系案外人，在其知晓款项系转给被告李冬梅后，仍然以民间借贷提起诉讼，视为其认可涉案款项为其出借给被告李冬梅的款项，原告要求被告返还，本院予以支持。关于利息，双方之间对利息没有约定，借款期限也没有约定，原告也未能提供证据证明其在起诉之前要求借款人偿还款项，因此，对原告主张的起诉之前的利息，本院不予支持。起诉之后的利息，理由充分，本院予以支持，但本院对原告请求的计算标准予以调整，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项付清之日止，对原告请求超出的部分，本院不予支持。原告主张律师费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告李东花、罗润东本金人民币57000元及利息（利息以人民币57000元为计算基数，2019年2月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告李东花、罗润东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1476元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。公告费人民币650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张    琼审判员 罗  焕  湘审判员 曾  燕  丽二〇二〇年七月二十三日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷