wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张永书，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永书小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月16日尚欠本金余额38563.3元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38563.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永书向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38563.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张永书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江映月，女，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江映月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月2日尚欠本金余额14094.51元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14094.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江映月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14094.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告江映月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高漫，女，1987年8月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高漫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额13288.29元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13288.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高漫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13288.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告高漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初283号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人徐平，男，户籍所在地：吉林省长春市宽城区。1995年12月21日因犯盗窃罪被长春市中级人民法院判处有期徒刑11年，于2001年11月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）189号起诉书指控被告人徐平因犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月12日23时20分许，被告人徐平酒后驾驶吉C1P×××号黑色广州阿科德牌小型车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐平静脉血液中乙醇含量为94.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐平到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人徐平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年10月12日23时20分许，被告人徐平酒后驾驶吉C1P×××号黑色广州阿科德牌小型车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐平静脉血液中乙醇含量为94.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐平到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚材料，鉴定意见，被告人徐平的供述等足已认定。 本院认为，被告人徐平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人徐平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年8月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 辉 审 判 员  陈晓静 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王俊英，女，1982年9月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王俊英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额35242.66元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35242.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月十四日书记员  何志强梁桂兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1817号 申请人陈某，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人岳某，女，1980年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9410号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人岳某价值人民币918674元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭凤群
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审228号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人徐峰、唐丽萍，该局工作人员。 被执行人丹阳市吕城镇一枝梅皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1UJ3NH3G，住所地丹阳市吕城镇蔡塔村东张村。 经营者陈青保。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年7月16日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚第40027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年1月10日作出〔2019〕丹自然资罚第40027号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年6月占用吕城镇蔡塔村后张组的土地0.70亩建钢结构房及水泥场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.70亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.70亩土地；2、限期15日拆除在不符合土地利用总体规划的0.70亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划涉及基本农田的耕地468平方米（合0.70亩）处以30元/平方米的罚款，计14040元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款14040元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚第40027号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保435号申请人：张翠玲，女，1961年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:刘斌，男，1982年6月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:于明辰，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。张翠玲与于明辰机动车交通事故责任纠纷一案，张翠玲于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在于明辰名下的苏ND00868号小型轿车一辆，保全价值20000元。张翠玲自愿提供现金6000元缴纳至本院账户作为担保。本院经审查认为，张翠玲申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在于明辰名下的苏ND00868号小型轿车一辆予以就地扣押，保全价值20000元，期限为二年。保全费220元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陆文婷二〇二〇年七月三十日书记员  朱晓楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2498号申请人：杨铮，男，汉族，1972年5月18日出生，现住：遵义市汇川区。被执行人：王国怀，男，汉族，1969年10月21日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘小强，男，汉族，1972年10月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人杨铮与被执行人王国怀、刘小强经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国怀、刘小强银行存款人民币153000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月六日书记员  徐杨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6822号原告：上海礼经电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李思维，营销经理。被告：南京淳识智能科技有限公司,住所地江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路XXX号XXX幢。法定代表人：甄金，执行董事。原告上海礼经电器有限公司与被告南京淳识智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告上海礼经电器有限公司于同年7月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海礼经电器有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海礼经电器有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘奕麟二〇二〇年七月六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1752号申请执行人：南京皇亨贸易有限公司（统一社会信用代码91320116339337446A），住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区115幢三单元201室。法定代表人：贾磊，系公司执行董事。被执行人：南京海汇通供应链服务有限公司（统一社会信用代码91320111MA1N310J4J），住所地在南京市高新技术开发区江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼。法定代表人：张娟娟，公司董事长。被执行人：南京汇银乐虎供应链管理有限公司（统一社会信用代码91320191MA1PD2A79J），住所地在南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦472室。法定代表人：汪明英，系公司执行董事。南京皇亨贸易有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019苏0115民初11081号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京海汇通供应链服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京皇亨贸易有限公司货款112070.73元及相应利息（利息自2018年11月11日起，按年利率6%计算至实际支付日止）；南京汇银乐虎供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京皇亨贸易有限公司货款62895.41元、退还保证金5000元，合计67895.41元及相应利息（利息自2018年11月11日起，按年利率6%计算至实际支付日止）。南京海汇通供应链服务有限公司负担诉讼费2500元南京汇银乐虎供应链管理有限公司负担诉讼费1374元。因南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司未履行生效判决书所确定的义务，南京皇亨贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，已扣划被执行人南京汇银乐虎供应链管理有限公司名下银行账户存款人民币11000.88元并拨付申请执行人南京皇亨贸易有限公司，此外未发现被执行人南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司住所地进行查找，也未发现被执行人南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月六日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8011号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：黄继宁，男，1988年8月12日出生，壮族，住广西那坡县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告黄继宁信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄继宁立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××34）欠款共计137272.19元，其中本金64375.15元，利息65611.02元，违约金（滞纳金）1822.49元，其他费用5463.53元（分期手续费5422.53元，取现手续费20元，用卡无忧12元，信用保障9元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月6日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄继宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××34。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、取现手续费：信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；溢缴款（存款余额）领回手续费：境内人民币领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元，境内美元通过柜面领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔1美元，最高每笔50美元。 七、增值服务费用：用卡无忧12元/三个月，信用保障9元/三个月。 八、欠款最新截止时间：2020年2月6日。 九、欠款本金金额：64375.15元。 十、欠款利息金额：65611.02元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：1822.49元。 十二、其他费用项目：信用卡取现手续费20元、信用卡分期手续费5422.53元、用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄继宁应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××34的信用卡欠款本金64375.15元、利息65611.02元、违约金（滞纳金）1822.49元、信用卡取现手续费20元、信用卡分期手续费5422.53元、用卡无忧12元、信用保障9元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由黄继宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1478号原告：贾华静，男，1989年12月22日出生，汉族，中国华夏人寿保险股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王东梅，女，1981年11月7日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省梨树县。原告贾华静与被告王东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾华静，被告王东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾华静向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金2.5万元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告是普通朋友关系，被告因资金紧张，于2018年5月6日向原告借款25000元，被告承诺原告五天还款，时至今日，被告也未向原告还款，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，现原告无奈，为维护原告的合法权益，为此提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。王东梅辩称，我有过两次还款，好像一次是2000元，一次是9000元，还有被告从我这拿2箱红酒折抵现金是2000元。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月6日,贾华静通过中国农业银行的银行卡尾号为7271向王东梅银行卡尾号为3882的银行账户分别汇款24830元、9930元。王东梅认可银行卡尾号为3882的银行卡是其本人银行卡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾华静主张王东梅在2018年5月6日向其借款35000元，扣除手续费后，实际转账34760元，王东梅于2018年5月11日转账偿还了6000元，2018年年底或2019年年初，王东梅为贾华静偿还了2000元信用卡欠款，2018年年底贾华静从王东梅处拿过红酒两箱，折抵借款2000元，将上述款项扣除后，王东梅出具借条确认尚欠借款25000元，借条实际出具时间为2018月12月11日，但因为是2018年5月6日借款的，故尾部书写时间为2018年5月6日，提交：1、借条原件，证明双方的借贷关系及借款数额；2、银行转账明细清单打印件，证明其向王东梅转款的情况，王东梅向其还款6000元，而不是王东梅所说的9000元；3、微信聊天截屏打印件，证明王东梅认可其收到了款项。王东梅称证据1借条不是其签订的，但对借条上的借款数额认可，对证据2真实性认可，称其共还了三笔款项，其中一笔3000元、一笔6000元、一笔是两箱红酒折抵2000元，王东梅另称其不清楚具体借款及还款数额，得去银行查询。另查，王东梅在庭审中对还款数额前后陈述有变化，答辩时称印象中还款三笔，一笔2000元、一笔9000元、两箱红酒折抵2000元。后在质证阶段称三笔还款中，一笔3000元、一笔6000元、两箱红酒折抵2000元。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院予以酌情认定。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。为证明借款事实，贾华静提交借条及转账记录等证据，虽王东梅对该借条真实性不认可，但认可借款事实及借条上显示的借款金额，故本院认定贾华静与王东梅构成民间借贷关系。至于借款数额。在庭审中，贾华静主张王东梅向其借款35000元，实际转账34760元，是因为扣除了手续费，根据相关法律法规，在借款时扣除利息等相关费用的，应以实际支付数额认定借款本金，故本院认定贾华静的出借数额为34760元，贾华静称借款数额记不清楚，本院认为贾华静已经就借款数额进行了举证，贾华静应就其认可的借款金额进行举证，但其并未提交相应的证据，故本院认定王东梅向贾华静借款本金为34760元。至于还款数额，贾华静与王东梅存在争议，在贾华静就借款事实及借款数额完成举证责任后，王东梅应就还款事实及还款数额承担举证责任，王东梅主张其中一笔还款6000元与贾华静提交银行转账明细清单显示王东梅在2018年5月11日给贾华静转账6000元的事实吻合，故对王东梅主张偿还借款6000元的事实，本院予以确认；另贾华静和王东梅均认可贾华静从王东梅处拿过红酒两箱折抵借款2000元的事实，本院对此亦不持异议；再有，贾华静认可王东梅曾为其偿还信用卡欠款2000元，视为偿还借款，构成自认，本院不持异议；王东梅主张曾经还款3000元的主张，因其并未提交证据，王东梅主张其因疫情及家中事情在外地无法回京举证，本院认为经过本院短信、电话并经公告送达告知其本案诉讼事宜，并催促其举证，其一直怠于行使其诉讼权利，不积极进行举证，故其应承担举证不能的后果，对其上述主张，本院不予采信，据此，本院认定王东梅已经偿还贾华静借款10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、王东梅自本判决生效之日起十日内偿还贾华静借款本金24760元；二、驳回贾华静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由贾华静负担6元（已交纳），由王东梅负担419元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月六日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4653号原告：郑壮，女，1995年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：邱攀，男，1992年3月17日出生，住四川省平昌县。原告郑壮与被告邱攀保证合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告郑壮于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现郑壮自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑壮撤诉。审判员  章志祥二〇二〇年七月六日书记员  潘 敏书记员  李 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12584号原告：黄文艺，男，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：丘利平，女，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址广东省大埔县，原告黄文艺与被告丘利平民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金人民币110000元及利息（按月利率2%从2019年11月4日开始计算至清偿完毕）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告从2014年10月开始发生业务往来，原告向被告提供配送猪肉。被告于2019年7月24日出具欠条，确认自2014年10月23日至2015年9月23日止欠原告猪肉款共计110000元。由于被告一直未偿还，原告拟向本院提起诉讼，经审前调解，原、被告于2019年11月4日签订《协议书》，确定所欠货款110000元，约定每月还款5000元，如未按时还清每期货款，按本金2%计付利息。此后，被告仍未依约还款。原告诉至本院，希望判如所请。以上事实，有开庭笔录及《协议书》、欠条等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原被告双方经过货款结算，已将货款转化为借款，被告应按照约定履行向原告还款的义务。原告提交的证据可以证明被告欠款的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告110000元，双方于2019年11月4日签订《协议书》，约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的计息上限，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘利平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文艺借款人民币110000元及利息（以110000元为基数，自2019年11月4日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元，由被告丘利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年七月六日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初384号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人郭德龙，男，1987年10月8日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞338号起诉书指控被告人郭德龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年7月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人郭德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日21时许，被告人郭德龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂市河东区由南向北行驶至与温泉路交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人郭德龙静脉血中乙醇成分含量为197.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人郭德龙的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郭德龙危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人郭德龙判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元。 被告人郭德龙当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人郭德龙在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人郭德龙从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人郭德龙应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭德龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异375号申请人：程立坤，女，1971年8月20日出生。申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：畠山真和。被执行人：肇源县肇源镇至诚医院，住所地黑龙江省大庆市肇源县老中医院原址。法定代表人：刘建新。被执行人：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜。被执行人：刘建新，男，1973年2月5日出生。被执行人：张云龙，男，1953年12月27日出生。本院在执行日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁公司）与肇源县肇源镇至诚医院（以下简称肇源至诚医院）、大庆市玖洲出租汽车有限公司（以下简称玖洲公司）、刘建新和张云龙仲裁一案中，申请人程立坤向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人程立坤称，申请变更程立坤为贵院（2020）京03执241号案件（以下简称241号执行案）的申请执行人。理由如下：2020年4月22日，程立坤与日立租赁公司签订《债权转让协议》，《债权转让协议》约定日立租赁公司将其依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第1763号裁决书所享有的对四被执行人的债权全部转让给程立坤，后程立坤支付了债权转让的对价，日立租赁公司亦依法通过快递方式向四被执行人邮寄债权转让通知书，依法告知了四被执行人债权转让的相关事宜，自此，程立坤已经成为涉案债权的合法债权人。申请执行人日立租赁公司称，241号执行案执行期间，我公司与程立坤达成《债权转让协议》，约定将（2019）中国贸仲京裁字第1763号裁决书裁决的相关金钱债权，依法转让给程立坤。该协议现已生效，我公司并就相关转让事宜向四被执行人进行通知。现程立坤向贵院申请将其变更为241号执行案申请执行人，我公司同意以上变更。被执行人肇源至诚医院、玖洲公司、刘建新和张云龙经本院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1763号裁决书已经发生法律效力，日立租赁公司据此向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，案号为(2020)京03执241号。2020年4月22日，日立租赁公司与程立坤签订《债权转让协议》，约定：日立租赁公司向程立坤转让的目标债权为日立租赁公司在（2019）中国贸仲京裁字第1763号裁决书项下所享有的全部金钱债权，以及因此产生的所有收款权利（包括但不限于241号执行案项下，日立租赁公司收取立案后迟延违约金以及加倍债务利息的权利）。日立租赁公司向被执行人肇源至诚医院、玖洲公司、刘建新和张云龙邮寄了《债权转让通知书》。2020年6月1日，日立租赁公司向本院出具同意变更申请执行人说明函，确认将涉案债权转让程立坤并同意变更程立坤为（2020）京03执241号执行案的申请执行人。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录、说明函等材料在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予准许。本案中，日立租赁公司与程立坤依据双方签订的债权转让协议约定转让本案仲裁裁决书确认的债权，现日立租赁公司已书面确认程立坤取得该债权，故程立坤申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人程立坤为（2020）京03执241号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年七月三日书记员 戴梦依
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初204号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人潘云虎，男，1969年1月9日出生，汉族，高中文化，系广东省珠海市茂华基金投资有限公司职工，群众，户籍所在地珠海市香洲区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人潘云虎犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人潘云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年10月，被告人潘云虎谎称九江勇乐伟业装饰有限公司栽种在九江市开发区邓家山附近院子内的数目为自己所有，找到毛某帮忙把数目挖至他处栽种。2018年10月17日、10月18日，毛某找来多名工人到场挖树，共计挖出单头红花紫薇树26棵、多头红花紫薇树20棵，红枫树6棵、四季桂花树13棵、猫儿刺树1棵、樱花树1棵、铁树6棵（经鉴定，价值人民币128830元），并将其中的单头红花紫薇树7棵、多头红花紫薇树2棵、四季桂花树6棵（经鉴定，价值人民币18600元）运至毛某的家中存放。2018年10月18日下午17时许，九江勇乐伟业装饰有限公司员工康某发现在现场挖树的被告人潘云虎及毛某等人，遂拨打了报警电话。被告人潘云虎随即逃离现场。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人潘云虎的行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人潘云虎对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年10月，被告人潘云虎谎称九江勇乐伟业装饰有限公司栽种在九江市开发区邓家山附近院子内的树木为自己所有，找到毛某帮忙将树木挖至他处栽种。2018年10月17日、10月18日，毛某找来多名工人到场挖树，共计挖出单头红花紫薇树26棵，多头红花紫薇树20棵，红枫树6棵、四季桂花树13棵、猫儿刺树1棵、樱花树1棵、铁树6棵（经鉴定，价值人民币128830元），并将其中的单头红花紫薇树7棵、多头红花紫薇树2棵、四季桂花树6棵（经鉴定，价值人民币18600元）运至毛某的家中存放。2018年10月18日下午17时许，九江勇乐伟业装饰有限公司员工康某发现被告人潘云虎及毛某等人在现场挖树，遂拨打了报警电话。被告人潘云虎随即逃离现场，剩余挖出的树木堆放在现场尚未运走。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、短信记录、常住人口信息、归案经过、价格认定结论书、前科判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、被盗物品估价鉴定结论书。2、证人毛某、康某、范某的陈述。3、被害单位九江市勇乐伟业装饰有限公司的报案材料。4、被告人潘云虎在公安机关的供述。5、对案笔录、指认现场笔录、电子物证检查工作记录。6、电话录音。以上证据，经庭审质证，被告人潘云虎无异议，足以认定本院认为，被告人潘云虎无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘云虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘云华已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未将所盗得的树木全部运离现场，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人潘云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2022年7月1日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴超然
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5908号 莫冠杰： 关于申请执行人莫冠杰与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执5908号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1862号 上诉人(原审原告）：桂林市艺海文化精品有限责任公司，住所地：桂林市七星区施家园28号别墅B-2栋，统一社会信用代码：9145030074207220。 法定代表人：李华祥，董事长。 委托诉讼代理人：李翔，公司职员。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：陈连有，男，汉族，1978年2月20日生，住广西桂林市象山区，职业：务农。 被上诉人(原审被告）：张长妹，女，汉族，1966年11月6日生，住广西桂林市象山区，职业：务农。 上诉人桂林市艺海文化精品有限责任公司（以下简称艺海公司）因与被上诉人陈连有、张长妹排除妨害纠纷一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2019)桂0304民初2797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 艺海公司的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2019)桂0304民初2797号民事判决；2、改判支持其一审的诉请；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人桂市国用(2009)第000470号地块权属明确，边界清楚，办理土地证后一直由上诉人使用，而被上诉人凭借是当地村民的身份野蛮强行在该地块内建房。2、桂林市人民政府2014年10月29日《协调会备忘》协调的是将上诉人桂市国用(2009)第000472号地块用于安置被上诉人所属集体田心村的村民建房，除被上诉人外，田心村的村民建房均在上诉人桂市国用(2009)第000472号地块内，而未涉及到上诉人桂市国用(2009)第000470号地块。3、政府对上诉人与被上诉人所属集体田心村的纠纷已妥善解决，即要求上诉人退还桂市国用(2009)第000472号地块用于安置田心村村民建房，给予上诉人适当补偿。上诉人桂市国用(2009)第000470号地块不在退还或补偿范围。综上所述，一审判决对本案基本事实查明有误，以致适用法律错误，恳请二审法院在进一步明确本案基本事实的基础上，给予公正判决以保障民营企业的合法权益。 陈连有答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 张长妹没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩。 艺海公司诉至一审法院，请求:1、依法判令两被告停止侵权并排除妨碍（即拆除位于原告桂市国用（2009）第000470号土地范围内东南角被告私建住房占地面积309平方米的片石基础和钢筋混凝土圈梁）；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：2004年7月，原告艺海公司承债式收购了桂林市能源开发集团总公司（以下简称能源开发总公司）资产。2009年3月4日，桂林市国土资源局为上述能源开发总公司办理了国有划拨土地使用权变更出让给艺海公司，艺海公司因此取得了相应土地使用权证[证号：桂市国用（2009）第000468号、桂市国用（2009）第000469号、桂市国用（2009）第000470号、桂市国用（2009）第000471号、桂市国用（2009）第000472号]，用于名为桂林市华夏艺术大观园的文化产业项目开发。 被告陈连有、张长妹系桂林市象山区平山村委田心村村民，2014年10月，二被告在原告已取得桂市国用（2009）第000470号土地使用权的地块东南角共同兴建大约面积100平方米的住房基础（水泥地砖结构，高出地面30厘米）。 另查明，桂林市象山区田心村村民与能源开发总公司对桂市国用（2009）第000470号土地使用权证记载的地块边界及权属一直存在争议，亦长期使用该土地。原告艺海公司取得该土地使用权后，被告等村民仍在毗邻土地建房。双方为此发生纠纷，村民多次就土地问题向有关部门反映，桂林市象山区政府、平山村委会为田心村村民土地问题多次向上级部门请示汇报，并形成对该土地纠纷处理的初步会议纪要，但至今仍未解决该土地纠纷。 原审法院经审理认为：原告艺海公司虽然取得了涉案土地的国有土地使用权证，但因历史遗留问题与桂林市象山区平山村委田心村及其村民时有纷争，为此，田心村及其村民多次就土地的边界及权属问题向有关部门反映。桂林市人民政府于2014年10月29日制作了《协调会备忘》：艺海公司将纠纷部分土地使用权退还政府用于田心村村民安置房建设，政府给予艺海公司适当补偿。现上述情况仍在协调之中，说明该土地纠纷至今仍未解决。两被告置上述《协同会备忘》于不顾、未经原告同意，在原告土地使用权证的范围内私自建房，其行为已侵犯了原告对其名下土地的使用权，两被告必须停止对原告名下土地的侵权。但是，涉案土地使用权纠纷属历史遗留问题，且该纠纷政府正处于协调期间，目前尚无定论导致原告的诉请处于不确定状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告桂林艺海文化精品有限责任公司的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告桂林市艺海文化精品有限责任公司自行承担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：曾因一些历史遗留问题，桂林市能源开发集团总公司名下的土地（即涉案土地）就因边界及权属问题而纷争不断。后艺海公司虽然承债式的收购了涉案土地并取得了国有土地使用权证，但与桂林市象山区平山村委田心村及其村民的纷争仍未解决。为此，桂林市人民政府于2014年10月29日下发了市政办备忘（2014）68号《协调会备忘》，即艺海公司将纠纷部分土地使用权退还政府用于田心村村民安置房建设，政府给予艺海公司适当补偿。现陈连有、张长妹在艺海公司已取得桂市国用（2009）第000470号土地使用权的地块东南角私自建房，其行为虽已侵犯了艺海公司对其名下土地的使用权，但这正是属于《协同会备忘》约定的协调事项之列，且该事件政府正处于协调期间，故一审法院驳回艺海公司的诉请是恰当的。 综上，上诉人桂林市艺海文化精品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由桂林市艺海文化精品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年七月三日 书记员 陆艳梅
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初603号原告：王文平，男，1998年6月8日出生，汉族，农民，住景谷傣族彝族自治县。被告：刘华，男，1980年11月10日出生，哈尼族，高中文化，农民，住景东彝族自治县。原告王文平与被告刘华种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1.判令解除《香菌种植合同》。2.判令被告退还原告菌种款22500元及违约金6750元，合计29250元。事实和理由：原告与被告于2018年1月5日签订《香菌种植合同》，原告按照合同履行义务，开始做种植前期的准备工作，在自己的地上搭建起大棚、买树、粉碎木吒等，被告一直未按照合同履行任何义务，因为被告单方的原因致使合同目的不能实现，原告多次找到被告要求退款无果，2018年10月9日，原、被告在景东县文井镇司法所达成人民调解协议，约定被告于2018年11月28日之前退款22500元，若有一方违约，必须承担总价值30%的违约责任，时至今日，被告未履行退款义务，故向法院提起诉讼。被告刘华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据。原告王文平围绕诉讼请求依法提交以下证据：身份证复印件一份，证实原告的主体资格；《香菌种植合同》原件一份，证实原、被告双签订香菌种植合同的具体内容；人民调解协议原件一份，证实被告不履行合同后原、被告双方到景东县文井镇司法所经文井镇人民调解委员会调解，被告自愿于2019年11月28日前付清欠原告的菌种款22500元，如违约愿意承担欠款总额30%的违约金。以上证据来源合法，客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日原告王文平与被告刘华签订《香菌种植合同》，约定原告提供菌种、配料、全程技术指导等内容，当日原告支付被告22500元菌种款。后被告未按合同约定提供菌种等，致使合同无法履行，双方于2018年10月9日经景东县文井镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见，由被告于2018年11月28日以前退款22500元给原告，若一方违约，必须承担总价值30%的违约责任。被告至今未按协议退款给原告，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案系种植回收合同纠纷。原告王文平与被告刘华签订《香菌种植合同》系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定支付被告菌种款22500元，而被告未按照合同约定履行提供菌种的义务，致使不能实现合同的目的，原告可以解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同不能履行，原、被告双方经景东县文井镇人民调解委员会调解达成的一致意见，系双方的真实意思表示，且双方对违约金的约定未超出法律许可范围，故对原告提出的要求被告退还菌种款22500元及支付违约金6750元的诉请，本院予以支持。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王文平与被告刘华于2018年1月5日签订的《香菌种植合同》；二、被告刘华于本判决生效之日起十五日内退还原告王文平菌种款22500元及支付违约金6750元，两项合计29250元。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇二〇年七月三日书记员  罗 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1849号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人武梦然，女，汉族，1991年11月24日出生，住河南省新密市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与武梦然借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初800号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人武梦然发出执行通知书，责令被执行人武梦然自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武梦然至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武梦然的银行存款计人民币7607.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22822号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：王传臣，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告电子工业出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告北京壹图厚德网络科技有限公司因与被告电子工业出版社有限公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹文涓
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初869号 申请人：王某1，男，1991年3月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：王某2，男，1944年8月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：黄某，女，1942年7月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：青某，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院受理王某1、王某2、黄某与青某、王敏继承纠纷一案，申请人王某1、王某2、黄某于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人青某和王岗价值390000元的财产进行查封。担保人蒋其元（又名蒋齐元）以其所有的房屋为申请人王某1、王某2、黄某申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王某1、王某2、黄某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人青某和王岗价值390000元的财产。 二、查封担保人蒋其元（又名蒋齐元）位于华蓥市的房屋（华集用［2007］第××号）一栋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年七月三日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1843号原告：朱伟平，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：邵家琴，女，1972年12月4日出生，汉族，身份证住址贵州省。被告：苏家兰，女，1975年2月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告朱伟平与被告邵家琴、苏家兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟平到庭参加诉讼，被告邵家琴、苏家兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12万元及2020年至今利息（月息2%），利息暂计算为9600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月6日被告邵家琴向原告借款12万元用于房屋装修和资金周转，期限6个月，被告苏家兰为担保人，邵家琴在支付10月、11月利息后不再还本付息，诉至法院请求判如所请。庭审中原告诉称“至今”是指本金付清之日，邵家琴已支付2个月的利息，现主张利息从2020年1月1日计算至2020年4月5日，共计4个月，每月2400元，为9600元。被告邵家琴、苏家兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告与被告邵家琴签订《借款合同》，约定：被告邵家琴向原告朱伟借款12万元，利率月息2%，按月付息，先息后本，借款期限2019年10月6日至2020年4月5日。被告苏家兰在合同尾部载明：本人自愿担保该借款，承担一切连带责任。同日，原告将借款12万元转账支付给邵家琴，邵家琴向原告出具借条一张，载明：今借到朱伟平现金12万元，已通过银行转账收到借款。邵家琴在借款人处签名捺印。2019年10月14日邵家琴微信转账向原告支付4000元，原告认可为收到2个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵家琴向朱伟平借款，双方签订了借款合同，邵家琴向朱伟平出具了借条，原告实际向邵家琴支付了借款，原告与邵家琴之间的借贷关系成立。关于借款本金，借款合同及借条中已载明借款金额为12万元，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告邵家琴归还欠款，本院予以支持。关于利息及利息起算时间，因借款合同载明借款期限从2019年10月6日起，利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自认邵家琴支付的4000元为2个月的利息，主张利息从2020年1月1日计算至2020年4月5日，共计4个月，每月2400元，为9600元，本院从其自愿，予以支持。其后的利息以12万元为计算基数，按年利率24%计算至本金还清时止。关于苏家兰如何承担责任的问题，因《借款合同》约定苏家兰对邵家琴的借款提供连带保证责任，未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，借款期限于2020年4月5日届满，原告于2020年4月9日提起诉讼尚在保证期限内，故被告苏家兰作为担保人应对邵家琴的上述借款本金及利息承担连带保证责任。苏家兰承担连带保证责任后，有权向邵家琴追偿。对原告主张被告苏家兰承担共同还款责任的诉请本院不予支持。被告邵家琴、苏家兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《第二十六条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵家琴于本判决生效之日起五日内偿还原告朱伟平借款本金120000元并支付利息（截止2020年4月5日的利息9600元，其后的利息以120000元为计算基数，按年利率24%计算至本金还清时止）；二、被告苏家兰对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱伟平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，财产保全费1168元，合计2614元由被告邵家琴、苏家兰连带负担（此款原告已经预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年七月三日书记员  孙 毅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保439号 申请人：杨杰，男，1969年2月9日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人杨杰与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人杨杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1650元或查封其他等值财产。 根据申请人杨杰的申请，本院已作出(2020)皖0521财保275号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1650元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1650元或查封其他等值财产。 案件申请费37元，由申请人杨杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3560号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：关莹，女，1988年7月6日出生，锡伯族，户籍地为辽宁省开原市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告关莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告关莹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金151219.3元及截止2018年4月21日的利息27310.55元，本息合计178529.85元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年6月18日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1000265号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币16万元整，借款期限120个月，自2014年7月7日至2024年7月7日止，贷款用于购买家庭第1套住房（坐落于营口市鲅鱼圈区怡安综合楼A座-402），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年6月26日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅房他证字第××号）。2014年7月7日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款16万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到42期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息178529.85元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告关莹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告关莹作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限120个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区怡安综合楼A座-402住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年6月26日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记。2014年7月7日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计178529.85元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告关莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关莹于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金151219.3元、利息27310.55元，共计178529.85元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告关莹购买的位于营口市鲅鱼圈区怡安综合楼A座-402住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，由被告关莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1310号申请执行人任某某，男，汉族，1940年10月1日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人冉某某，男，1973年5月17日生，汉族，贵州省松桃县人，现住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初350号民事调解书，依法受理任某某申请执行冉某某民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人于2020年7月3日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1310号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判员  张树玉二〇二〇年七月六日书记员滕小港
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终260号 上诉人（原审被告）：浙江天骄置业有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道行政楼。 法定代表人：赵建明，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江鼎晟工程项目管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路999号置信大厦9楼。 法定代表人：童汝俊，执行董事。 上诉人浙江天骄置业有限公司因与被上诉人浙江鼎晟工程项目管理有限公司服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 浙江天骄置业有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省建德市人民法院管辖。事实与理由：对于当事人没有约定合同履行地的，除专属管辖外，必须依法律或者司法解释的规定确定合同履行地。一审法院认为“案涉合同为《建设工程造价咨询合同》，合同履行地在原告办公场所”无任何法律依据。浙江鼎晟工程项目管理有限公司提出的诉讼请求为判令双方签订的《建设工程造价咨询合同》解除并判令浙江天骄置业有限公司赔偿合同利息损失830468元及逾期付款利益损失。本案双方没有约定合同履行地，其基础诉请为解除合同，解除合同之诉在未约定合同履行地的情形下，只能由被告所在地法院管辖。本案争议标的是合同是否可以解除，浙江天骄置业有限公司有无确认或提出修改意见的义务以及是否已经履行、履行程度如何，并建立在此基础上的是否需要赔偿损失等，上诉争议标的与是否需要根据合同约定支付追加审计费的性质截然不同。故本案争议标的并非“给付货币”，而是“其他标的”，应以履行义务一方即浙江天骄置业有限公司所在地为合同履行地。 浙江鼎晟工程项目管理有限公司答辩称：1、造价咨询合同的合同标的为本案争议标的，其决定合同履行地应为浙江鼎晟工程项目管理有限公司所在地。本案中，双方的《建设工程造价咨询合同》虽未明确合同履行地，但从双方的合同目的来看，双方的交易目的是完成和取得造价审计结果，浙江鼎晟工程项目管理有限公司的合同义务是完成造价审计并出具和提交审计成果报告，浙江天骄置业有限公司的合同义务是提交审计要素材料和接收最终审结成果并给付约定的对价。因此案涉合同的标的物是审结成果报告。本案争议标的的实质就是确认浙江鼎晟工程项目管理有限公司所完成的造价审计及其提交的审计成果报告是否符合合同约定的要求，即浙江鼎晟工程项目管理有限公司的赔偿损失金额多寡决定于浙江鼎晟工程项目管理有限公司完成审计成果的程度。故本案的争议标的就是合同标的。另外，综合考虑造价咨询工作流程并结合在案佐证的证据材料反映的情况，浙江天骄置业有限公司将工程造价审计所必需的要素材料提交至浙江鼎晟工程项目管理有限公司办公场所进行交接，然后由浙江鼎晟工程项目管理有限公司以浙江天骄置业有限公司提交的书面要素为基础，凭借自身专业知识结合计算机软件等辅助工具，从而得出审计结论并向浙江天骄置业有限公司交付最终审结成果报告。无论行业习惯还是本案实际，接收要素材料和完成审计成果以及提交审计报告均在浙江鼎晟工程项目管理有限公司办公室进行，故应认定《建设工程造价咨询合同》的合同履行地为金华市婺城区。2、即使狭义地看待本案的争议标的，也属是否应当赔偿给付货币之争议，浙江鼎晟工程项目管理有限公司作为货币给付的接受一方，所在地婺城区法院对本案仍享有管辖权。浙江鼎晟工程项目管理有限公司主张的第二项的性质为货币给付争议之诉，第一项诉请与第二项诉请虽有一定关联，但是互相独立的两个诉讼请求，并不存在第一项诉请是第二项诉请的前提基础问题。浙江天骄置业有限公司强调的合同履行程度、合同能否解除只是影响和决定是否赔偿、赔偿多寡的关联事实基础，而绝不是争议标的的本身。况且，一般合同纠纷中的货币给付之诉，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。在承担违约责任之时，既有因履行金钱债务产生的违约之诉，又有因履行非金钱义务产生的违约之诉。本案核心之“损失赔偿”的金钱给付，正是浙江天骄置业有限公司拒不支付追加审计费而导致的履行金钱债务之类型的违约责任形态。故本案的争议标的也属于金钱给付的范畴，依法也应由接收货币一方所在地的浙江鼎晟工程项目管理有限公司所在地法院管辖。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，由婺城区人民法院继续审理。 一审法院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方未约定合同履行地，但是案涉合同为《建设工程造价咨询合同》，合同履行地在原告办公场所，即合同履行地在金华市婺城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回被告浙江天骄置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告浙江天骄置业有限公司负担。 本院认为，本案属于《建设工程造价咨询合同》，浙江鼎晟工程项目管理有限公司为浙江天骄置业有限公司就相关工程的结算审核提供建设工程造价咨询服务，浙江鼎晟工程项目管理有限公司为履行义务一方，浙江鼎晟工程项目管理有限公司的所在地为合同履行地，一审法院裁定驳回管辖异议并无不当。故浙江天骄置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄 晖 代书记员 徐圆圆
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初95号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人史某某，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州区，小学文化，无业，现住河北省衡水市冀州区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审。2020年7月23日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】91号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省衡水市冀州区人民检察院指控，2020年3月11日21时许被告人史某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿冀州区迎宾大街由南向北行驶，当行驶至处时被冀州区公安交通警察大队执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送史某某的血样中检出乙醇成分。其含量为212.77ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人史某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人史某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人史某某自愿认罪认罚，有立功情节，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑的考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李冀洪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周惠洁 书 记 员 楚云鹏 ——
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执1059号之一 中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行： 你单位与马振媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0624民初2553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马振媛于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向马振媛支付执行款3001560元及利息。 2.负担案件申请执行费32416元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5703号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号，统一社会信用代码91410100773658875C。负责人：梁生效，男，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南瑞银实业有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街17号4层404，统一社会信用代码914101040726995517。法定代表人：赵科，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区金星路南、长乐路东，统一社会信用代码91410104676712411C。法定代表人：周晓林。被执行人：赵科，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被告河南瑞银实业有限公司、郑州嘉祥电子科技有限公司、赵科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32689号民事判决书已经发生法律效力。上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案。审理期间，本院作出的（2018）豫0105财保2635号民事裁定书保全查封了被执行人赵科名下位于位于金水区建业路建业城市花园92号楼东2单元6层西B号（不动产权证号：1401013126号）的房产，现需将该房屋腾空并对其进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人赵科在本裁定送达之日起十日内迁出位于金水区建业路建业城市花园92号楼东2单元6层西B号（不动产权证号：1401013126号）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年七月三十日书记员  任菲菲
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初253号原告陆银国，男，1969年3月10日出生，户籍地河南省息县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告陆银国起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆银国诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍西区1排2号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字）[2020]第（001）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆银国的起诉。案件受理费五十元，原告陆银国已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告陆银国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初33号 原告：冉李强，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：桂明亮，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：桂贞兵，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨美，女，1966年6月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告冉李强与被告桂明亮、桂贞兵、杨美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉李强到庭参加诉讼，被告桂明亮、桂贞兵、杨美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂明亮偿还原告借款本金880000元；2、判令被告桂贞兵、杨美在担保责任的范围内承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月至7月间，被告桂明亮以出售江湾城住房给原告为由，要求原告分三次向其转账895000元，转账后原告却被桂明亮前妻告知房屋已经在桂明亮与其离婚时分割给前妻。原告随即要求桂明亮退还购房款，桂明亮退还1.5万元后与原告协商将购房款转化为借款，原告同意后，桂明亮向原告出具了借条2张，其中金额为70万元的借条，桂明亮父亲桂贞兵，母亲杨美作为担保人签名捺印。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。 被告桂明亮、桂贞兵、杨美未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉李强与被告桂明亮系朋友关系。2018年6月15日、2018年6月22日、2018年7月5日，原告冉李强分三次向被告桂明亮转账215000元、215000元、465000元，合计895000元。2018年8月6日，桂明亮向原告微信转账15000元。后被告桂明亮经与原告协商结算，向原告出具借条2张，其中借款金额为70万元的借条主要内容为：本人桂明亮今借到冉李强人民币（大写柒拾万元整），小写700000.00元。自2018年7月5日到2019年7月5日，于2019年7月5日8：00整归还所有本金。若违约，出借人有权私自出售与借款人有关的资产或股份用于追回借款。本人承担一切法律责任与费用。借款人：桂明亮身份证5130221986××××××××担保人：桂贞兵杨先美2018年7月5日6212262317001474119桂明亮。借款人桂明亮与担保人桂贞兵与杨美（杨先美）分别在借条上签名捺印。其中借款金额为18万元的借条主要内容为：本人桂明亮今借到冉李强人民币（大写拾捌万元），小写180000.00元。自2018年7月5日到2019年7月5日，于2019年7月5日8：00整归还所有本金。还款方式为每月归还壹万伍仟元，小写15000.00元，每月4日为还款日。借款人：桂明亮2018.7.55130221986××××××××。原告冉李强承认上述两张借条非2018年7月5日当日出具，系与被告桂明亮结算后出具。借条出具后，被告桂明亮、桂贞兵、杨美未偿还过本金。 另查明，被告桂明亮系被告桂贞兵、杨美之子，借款金额为70万元的借条上杨先美及捺印系被告杨美本人书写及加盖。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂明亮与原告冉李强在自愿协商基础上建立的个人借款关系，有原告的陈述、被告桂明亮书写的借条、银行转账凭证在卷佐证，其借贷关系依法成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告桂明亮应向原告履行借款本金88万元的还款义务。被告桂贞兵、杨美作为担保人在金额70万元的借条上签名捺印，为该笔借款承担保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告桂贞兵、杨美对被告桂明亮在原告处的70万元借款应当依法承担连带偿还责任。被告桂贞兵、杨美在承担保证责任后，可依法向被告桂明亮追偿。被告桂明亮、桂贞兵、杨美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告冉李强请求被告桂明亮偿还借款本金88万元主张成立，本院予以支持。原告冉李强请求被告桂贞兵、杨美在70万元的保证责任范围内承担连带偿还责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂明亮在本判决生效后十日内偿还原告冉李强借款本金88万元； 二、被告桂贞兵、杨美在70万元的担保责任范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告桂明亮、桂贞兵、杨美负担（原告已预交2600元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  施文荣 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  李 兰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陈 凤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4909号申请执行人陕西成信房地产开发有限公司。被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司。本院在执行申请执行人陕西成信房地产开发有限公司与被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陕西成信房地产开发有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17886号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，因主体不适格，申请执行人陕西成信房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年七月三十日书记员 关海霞
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初258号原告贺秀丽，女，1974年5月13日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。原告贺秀丽起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贺秀丽诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍北区1排5号院的合法房屋承租人，2019年12月10日，被告对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告已向法院提起行政诉讼，法院已受理。被告在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对原告作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》，决定于2020年7月28日对原告的房屋进行拆除。原告认为，被告作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，被告作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（京大北强拆字[2020]第（009）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系案外人韦路宽承租于北京曾林种植中心，原告又自案外人韦路宽处承租涉案房屋。原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺秀丽的起诉。案件受理费五十元，原告贺秀丽已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告贺秀丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5585号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地池州市英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司项目经理。 被告：苏福明，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州世博物业服务有限公司与被告苏福明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告池州世博物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州世博物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州世博物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由池州世博物业服务有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月六日 书记员  盛玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执697号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：张荣，男，1976年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人张荣金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7565号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：张荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金96149.77元，并支付期内利息3113.74元、逾期罚息（自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以96149.77元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月5日为95.32元，自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以3113.74元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）及律师代理费16172元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1293.50元、财产保全费1170元，合计2463.50元，由张荣负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，张荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款30451.76元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款30451.76元外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的117994.33元，执行到位28781.76元，未执行到位89212.57元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7565号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日书记员  况 斌
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1129号原告:林玲，女，1963年7月21日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：姚苏（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：张成永，男，1973年10月11日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：杨珍菊，女，1979年9月9日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告林玲与被告张成永、杨珍菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲及其委托诉讼代理人姚苏到庭参加诉讼,被告张成永、杨珍菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元，并自2019年1月2日起按年利率24%支付借款利息至借款全部清偿日止；2.二被告承担本案诉讼费用及相关损失。事实与理由：二被告2016年底以扩大生产经营为由向原告借款，原告于2017年1月1日给付二被告借款5万元，二被告给原告出具借条，双方约定借款利率为月利率2%，口头约定借期一年。此后，二被告给付了原告至2019年1月2日的借款利息，并给原告重新出具了借条。因被告未再支付借款利息，未偿还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张成永、杨珍菊未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张成永、杨珍菊系夫妻关系。2017年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款，原告从银行支取存款5万元借给被告，双方约定借款利率为月息2%。此后，被告给付原告至2019年1月1日止的借款利息，每年支付利息后被告张成永重新给原告出具借条。2019年1月1日被告给原告重新出具借条载明：“借条今借到林玲现金伍万元整2019、元、1张成永转自2018年”，借条上分别加盖二被告的个体工商户发票专用章。此后，被告未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且未向本院提交证据，应承担举证不利的法律后果；原告提交的证据能证明二被告向原告借款5万元的事实，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时，未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还，被告也应当诚实信用，及时偿还借款。被告在向原告借款时双方约定借款利率为月息贰分即年利率为24%，未超过法律规定的范围。因此，原告请求被告偿还借款并按约定支付至借款还清时的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求二被告赔偿相关损失，本案开庭时明确损失为律师代理费用2000.00元，但未向本院提交证据证实。对此原告应依法承担举证不利的法律后果。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成永、杨珍菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告林玲借款5万元，并自2019年1月2日起按年利率24%支付借款利息至借款还清时止。二、驳回原告林玲的其他诉讼请求。本案受理费1050.00元,减半收取525.00元，由被告张成永、杨珍菊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月六日书记员  吴锐锋