重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3818号原告：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。法定代表人：廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所律师。被告：易境，女，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吉方元，男，1987年6月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市。原告重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）与被告吉方元、易境金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行重大支行的委托诉讼代理人朱虹宇、周智敏，被告易境、吉方元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行重大支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金269470.89元，并支付截止2020年3月20日所欠利息12931.10元，所欠罚息451.00元，所欠复利473.98元，共计283326.97元；2、请求法院判令二被告支付原告自2020年3月21日起至欠款还清日止以未还本金269470.89元为基数按中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮50%计算的罚息；以及自2020年3月21日起至欠款还清日止以所欠利息12931.10元为基数，按中国人民银行公布实施的相应档次的基准利率上浮50%计算的复利；3、请求法院判令原告对二被告名下位于南岸区的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2013年4月27日，原告与二被告签订了编号（2013）年（重银重大支借）字第0479号《重庆银行个人按揭贷款合同》，该合同约定：1、原告为被告易静提供贷款人民币333000元；2、贷款期限自2013年4月27日起至2033年4月26日止；3、贷款实际金额与期限以《借款借据》为准；4、贷款利率与提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率持平，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的，则从下半年年初开始原告有权随之调整；5、还款方式为等额本息法；6、借款人若未按照本合同约定期限足额还款，就逾期本息，在本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；7、二被告以其位于南岸区房产提供抵押，抵押担保的范围包括：贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、原告实现抵押权的费用和所有其他应付款项；8、违约事件及责任约定；9、争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月11日，被告吉方元向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告易静共同履行还款义务。上述合同签订后，原告依约于2013年5月27日向被告易静指定的收款人足额发放了该笔贷款，但被告于2019年4月20日仅归还该期部分本金582.10元，该期及以后各期均未按期还款，至今未作清偿。有鉴于此，原告于2020年3月27日向被告易静邮寄了《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前收回全部贷款本息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同合法有效，原告已按照合同约定向被告发放了贷款，但被告拒绝履行合同约定的还款义务，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告易静辩称，欠款属实，被告确实逾期了，对原告诉请的各项金额均无异议，请求法院依法判决。被告吉方元辩称，欠款属实，被告确实逾期了，对原告诉请的各项金额均无异议，请求法院依法判决。原告重庆银行重大支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提供的证据进行了审查。对于原告提供的证据及证明的事实，本院认定如下：1、《重庆银行个人按揭贷款合同》（（2013）年（重银重大支借）字第0479号）用于证明原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告易静签订贷款合同，约定被告易静（借款人）向原告（贷款人）贷款333000元，贷款期限自2013年4月27日起至2033年4月26日止，贷款利率与提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率持平，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的，则从下半年年初开始原告有权随之调整，还款方式为等额本息法。借款人若未按照该合同约定期限足额还款，就逾期本息，在该合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款罚息及复利，直至清偿本息为止。抵押担保的范围包括：贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、原告实现抵押权的费用和所有其他应付款项。2、《重庆市房地产权证》(106房地证2015字第29xxx号)用于证明二被告以其共同共有的位于南岸区的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告重庆银行重大支行。3、《共同还款承诺书》用于证明被告吉方元自愿与被告易静共同履行还款义务。4、《重庆银行个人贷款借款借据》用于证明原告重庆银行重大支行于2013年5月27日向被告易静足额发放了该笔贷款333000元。5、《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》用于证明原告重庆银行股份有限公司重大支行于2020年3月27日向被告易静邮寄了《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，提前宣布终止合同项下授信额度，并提前收回全部授信本息。6、贷款欠款情况明细用于证明截止2020年3月20日，被告共欠原告借款本金269470.89元、利息12931.10元、罚息451.00元、复利473.98元，共计283326.97元。7、法律服务协议、律师费发票及收款回单用于证明原告为实现本案债权，委托重庆依斯特律师事务所律师进行诉讼，并已实际支付律师费7000元。本院认为，原、被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当本着诚实信用原则履行合同义务。原告按约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。二被告以其所有的位于南岸区房屋为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，现原告已宣布贷款全部提前到期，依据合同约定及法律规定原告有权对二被告提供抵押物享有优先受偿权。关于律师费，原、被告在《重庆银行个人按揭贷款合同》中进行了约定，且原告因实现债权实际产生了律师费，故原告该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易静、吉方元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金269470.89元，以及截止2020年3月20日利息12931.10元、罚息451.00元、复利473.98元，共计283326.97元。二、被告易静、吉方元于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司重大支行支付自2020年3月21日起至欠款付清之日止，以未还本金269470.89元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息；以及自2020年3月21日起至欠款付清之日止，以所欠利息12931.10元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的复利。三、被告易静、吉方元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司重大支行律师费7000元。四、原告重庆银行股份有限公司重大支行有权对被告易静、吉方元提供的抵押物，即位于南岸区房屋(106房地证2015字第29xxx号)享有抵押权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取计2775元（原告已预交），由被告易静、吉方元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年七月十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨