淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2325号原告：吴宇，男，汉族，1993年10月24日出生，住淮安市涟水县。原告：朱明敏，女，汉族，1994年2月10日出生，住淮安市涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：江苏易信投资管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区万达广场环宇路21号商铺室。负责人：颜家明，该公司总经理。原告吴宇、朱明敏与被告江苏易信投资管理有限公司淮安分公司（以下简称易信淮安分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴宇、朱明敏及其共同委托诉讼代理人顾金婷均到庭参加诉讼，被告易信淮安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇、朱明敏向本院提出诉讼请求：1、判决原被告签订的借款合同和不动产抵押合同无效。2、判决被告协助两原告办理位于淮安市涟水县房屋的抵押权注销登记手续。3、请求依法确认原告尚欠被告借款本金为63900元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，原告吴宇、朱明敏与被告签订了借款合同一份，约定原告向被告借款8万元，借款期限为6个月，2017年1月16日至2017年7月15日，借款按月息1.7%支付利息，每月支付1360元，原告提供淮安市涟水县房屋作为借款担保。合同签订后，被告要求扣去9%手续费和2%履约保证金及家访费500元，实际给付原告借款本金70700元。借款后，原告共向被告还款6800元，均转入被告易信淮安分公司指定的账户。借款到期后，原告要求偿还剩余借款和被告协助解除房屋抵押登记手续，但被告无故拒绝。被告易信淮安分公司系非金融机构，以借贷名义向社会公众发放贷款，其借款行为依法应认定为非法放贷，上述借款合同和抵押合同均应认定为无效。故原告具状法院，请求依法支持诉请。被告易信淮安分公司未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告易信淮安分公司的经营范围为投资管理、投资咨询、企业管理咨询、法律咨询等，该公司负责人颜家明与实际控制人颜炳青系堂兄弟关系，工商登记的营业场所为原淮安市清河区万达广场环宇路南21号商铺室，颜炳青实际控制的另一家公司名称为江苏天雄投资管理有限公司，该公司的法定代表人为桑友梅。2017年1月16日，原告吴宇、朱明敏欲向被告易信淮安分公司借款。同日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方出借8万元用于资金周转，借款期限六个月，从2017年1月16日起至2017年7月15日止，本合同采用抵押的方式担保。并口头约定借款利息按每月1.7%利率支付。同日，两原告（甲方、抵押人）与被告（乙方、抵押权人）又签订《不动产抵押合同》一份，约定：为确保债务人吴宇、朱明敏于2017年1月16日起至2017年7月15日止向被告发生的债权额捌万元的主合同的履行，甲方以名下位于淮安市涟水县房屋设定抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。后双方办理了不动产抵押登记手续。2017年1月19日，原告收到被告支付的8万元后，又转账给颜炳青7200元用于支付手续费，转账给被告公司的员工1600元用于支付保证金，500元用于支付家访费，实际收到款项70700元。之后两原告于2017年2月13日向颜炳青转账800元、2月17日转账560元，合计1360元，于3月17日转账1360元，于4月18日向颜家明转账1360元，于5月18日转账1360元，于6月18日转账1360元，此后，两原告想还本付息并解除抵押，发现无法联系上颜炳青，故没有继续向被告易信淮安分公司支付利息，亦未返还借款剩余本金。2017年7月左右，颜炳青因江苏天雄投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局江宁分局依法羁押。后被告易信淮安分公司的财务账册以及有关还款银行账号均被南京市江宁区公安机关接管控制。本院认为：关于案涉借款合同效力的认定。结合案涉借款及还款过程、抵押权设立、借款本金来源来看，两原告通过被告易信淮安分公司业务员的介绍和经办申请借款，双方在借款发生之前既无经济往来亦无其他关系，说明被告易信淮安分公司对外放贷的对象为不特定的社会公众，只要符合其规定的相关条件的社会公众均可以申请借款，且被告易信淮安分公司为对外放贷使用的格式文本具有较强的专业性，其正常对外从事放贷抵押业务，约定的利率高于银行同期贷款利率，收取高额的服务费和信息费，其对外放贷具有反复性和营利性，具备以出借资金谋取利益的一般特征。因此，被告易信淮安分公司作为非金融机构，向两原告出借资金并非一般的民间借贷行为，应认定为其以借贷名义向社会公众发放贷款的非法金融业务活动，有关借款行为符合《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借款行为效力问题的批复》规定的无效情形，案涉借款合同应当认定为无效合同。因此，原、被告因案涉合同而取得的财产应当依法予以返还。两原告应向被告易信淮安分公司返还借款剩余本金，被告易信淮安分公司应向两原告返还已收取的相关费用等。关于利息部分的处理，案涉借款合同中有关利息、违约金的条款约定因无效对双方合同当事人没有法律约束力，因此颜炳青、颜家明收取原告转账的6800元应认定系本案的还款。关于案涉借款剩余本金数额，借款本金数额应以实际出借的金额70700元为准，扣除被告易信淮安分公司应当返还的已支付利息6800元后，余款63900元应当认定为案涉借款剩余本金数额。故对两原告要求确认其尚欠被告借款剩余本金63900元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款合同即主合同无效，根据相关法律规定，抵押合同是主合同的从合同，主合同无效，则从合同即抵押合同亦无效。两原告主张确认案涉借款合同及不动产抵押合同无效的请求，本院予以支持。不动产抵押合同无效，因该合同取得的财产，应当依法返还。因此，两原告要求确认案涉借款合同、抵押合同无效、被告协助办理淮安市涟水县房屋的抵押权注销登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴宇、朱明敏与被告江苏易信投资管理有限公司淮安分公司于2017年1月16日签订的借款合同、不动产抵押合同无效。二、被告江苏易信投资管理有限公司淮安分公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴宇、朱明敏办理位于淮安市涟水县房屋的抵押权注销登记手续。三、原告吴宇、朱明敏于本判决发生法律效力之日起五日内向被告江苏易信投资管理有限公司淮安分公司返还借款剩余本金63900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告吴宇、朱明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年七月三十一日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。