wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保163号 申请人：曹东彬，男，1982年5月6日生，汉族，住景县。 被申请人：阜城县宏畅机动车配件厂。地址：衡水市阜城县古城镇中心街17号。组织机构代码71830313-1 法定代表人：赵辉。 被申请人：赵福贞，男，1955年3月4日出生，住衡水市阜城县古城镇中心街17号。 被申请人：赵辉，男，1978年1月24日出生，住衡水市阜城县古城镇中心街17号。 被申请人：马莉（赵辉之妻），女，1980年12月4日出生，住衡水市阜城县古城镇中心街17号。 被申请人：衡水鸿浩纺织机械有限公司。地址：阜城县古城镇北环中段31号。组织机构代码68430432-X 法定代表人：马莉。 被申请人：万冬凌，女，1988年9月17日出生，住阜城县古城镇中心街17号。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金10万元或查封车辆、房产、地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金10万元或查封车辆、房产、地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1020元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月六日 书记员  周美辰 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20558号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：天津鸿超国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库6单元-004），统一社会信用代码×××000。法定代表人：常学华。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告天津鸿超国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月六日书记员  卓启骏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特147号申请人:于某1被申请人:徐某代理人:于某2申请人于某1申请宣告徐某无民事行为能力一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于某1申请，宣告徐某为无民事行为能力人，指定于某1为监护人。事实理由如下：申请人与被申请人系夫妻关系,代理人与被申请人系母女关系。2019年8月28日被申请人徐某经天津市天津医院影像检查报告诊断为脑干双侧丘脑,双侧侧脑室旁见多发点状及小斑片状低密度影等，2020年5月27日再次经天津市天津医院影像检查报告诊断为左侧枕叶急性脑梗死等。现被申请人生活完全不能自理,对外界事物毫无认知能力,根据徐某的实际健康状况和有关法律规定,特申请认定无民事行为能力人,以维护徐某的合法权益。代理人于某2称，同意申请人作为监护人。经审理查明，徐某，女，1946年5月18日出生，汉族，住址河西区××路××室。申请人与被申请人系夫妻关系,双方均系初婚，婚后育有二子女，即于某2、于某3，无其他养子女、继子女。庭审中经申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对于被申请人行为能力进行鉴定，后该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。庭审中申请人同意担任监护人，代理人同意申请人作为监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人徐某目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人作为被申请人配偶，有监护意愿及监护能力，无其他不适宜监护的情形，故本院指定申请人于某1为监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：一、徐某为无民事行为能力人；二、指定于某1为徐某的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇二〇年七月三十日书记员  马 玉后附法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初398号原告：解国蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙坚，女，1965年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告解国蓉与被告孙坚房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告解国蓉撤回起诉;二、本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告解国蓉负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年七月一日书 记 员  孟 伟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执872号之二申请执行人：王新文，男，1969年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：曹新贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住正阳县。本院在执行王新文申请执行曹新贵劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人曹新贵在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳西大街支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2146号 原告：陈传菊，女，1961年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：陈俊，女，1958年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：樊冬冬，男，1979年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。 原告陈传菊与被告陈俊、樊冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈传菊的委托诉讼代理人曹学梅到庭参加诉讼，被告陈俊、樊冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈传菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款5000元并赔偿损失（以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2010年2月2日因生意周转向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，该款经原告多次催要，两被告未偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 陈俊未作答辩。 樊冬冬未作答辩。 陈传菊围绕诉讼请求依法提交借条一份，该证据具有客观真实性，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，被告陈俊、樊冬冬向原告陈传菊借款5000元，并为原告陈传菊出具借条，借条载明：今借到陈传菊现金5000.00元（伍仟元整）借款人：樊冬冬、陈俊2010年2月2日。借条未载明还款时间及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈传菊与陈俊、樊冬冬之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效。被告陈俊、樊冬冬向原告陈传菊借款5000元，由原告陈传菊提交的借条予以证实，事实清楚，被告陈俊、樊冬冬应予偿还。因借条未载明还款时间及利息，原告陈传菊主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%为上限。陈俊、樊冬冬经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊、樊冬冬于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈传菊借款5000元； 二、被告陈俊、樊冬冬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈传菊利息损失（以5000元为基数，自2020年4月14日起计算至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出年利率6%的部分不予支持）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈俊、樊冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 阳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初254号 原告：丁永成，男，1962年2月1日出生，回族，原籍宁夏同心县），现住河北省清河县。 原告：丁生成，男，1986年1月3日出生，回族，原籍宁夏同心县，现住河北省清河县。 二原告委托诉讼代理人：李海燕，河北俱时律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：郭芳，河北俱时律师事务所律师。 被告：张建国，男，1959年9月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：汪小明，男，1959年12月28日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告丁永成、丁生成与被告张建国、汪小明委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁永成、丁生成及其委托诉讼代理人郭芳、李海燕与被告汪小明、被告张建国及其委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁永成、丁生成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告的损失共计700380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告共同出资于2015年元月从新疆购回两车羊皮（详见原告购货运输货单0000282、0000245）、经被告汪小明安排放置到被告张建国所开办经营的新意货栈内，原告与被告形成寄存关系，当时说明：卖掉的羊皮按每张1元收取门费即交易费，不论时间占用长短均按一元收取。2015年5月原告又将此批羊皮以每张15元加工成蓝湿板，共制成蓝湿板皮15564张放置到被告处，该批蓝湿羊皮价值成本价共计700380元。现原告得知，在原告不知情的情况下，被告自2017年至今，已擅自将寄存的15564张蓝湿皮卖掉。原告知情后，多次找其交涉，被告拒不退还，被告的这种做法给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 张建国辩称，原告所诉让被告张建国赔偿700380元，没有事实依据，被告张建国与二原告没有直接关系，被告张建国与被告汪小明是委托关系，并非寄存保管关系。在2015年，是被告汪小明将羊皮拉到被告张建国的货栈，由于市场行情的波动，汪小明一直不让将羊皮卖出，到2018年经张建国多次催促，汪小明说，与原告协商，原告让卖掉羊皮，被告才开始售卖。是按照当时的市场价格卖出。对此过程二原告以及汪小明均知晓。期间，因原告借被告张建国的款未还，即用卖出的羊皮款顶了借款，因此诉张建国赔偿没有事实依据，且赔偿数额同样也没有事实依据。原告并没有损失，请法院依法驳回二原告对张建国的起诉。 汪小明辩称，原告所说的内容我不认可，因为原告拉皮来以后，我放在留史了，跟我没任何关系。 本院经审理认定事实如下：原告将从新疆购回的两车羊皮通过被告汪小明放到被告张建国处，委托被告将羊皮卖掉，原告称原告提供货单号为0000282和0000245的运输单，后羊皮加工成蓝板皮15564张，由被告汪小明放到被告张建国处，有被告汪小明出具的证明一份，本院予以确认。原告称每卖掉一张羊皮，被告收取1元交易费，被告张建国称市场价是收取2元交易费，原告对此未提供证据证实。后因市场行情变化，被告将皮卖掉12300张，其中10300张单价13元/张。2000张单价3元/张，共计139900元，剩余3264张皮，被告张建国称因存放时间太久，已经坏掉，并提供照片，原告否认。原告称每张皮成本价至少45元/张，并提供双方之间的通话录音。要求被告赔偿剩余篮板皮的损失。被告张建国称原告欠其款99600元，并提供双方微信聊天记录。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中原告委托被告对15564张货物进行售卖，并收取交易费，故该合同属于委托合同，原告称每张皮交易费为1元，被告称每张皮交易费为2元，原告未提供证据予以证实，故对原告此项主张，本院不予支持。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要受委托人指示的，应当经委托人同意，因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人，因市场行情变化，被告张建国将蓝板皮卖掉，事后通知了原告，有双方的录音予以证实。被告将卖皮所得139900元，扣除交易费12300元×2＝24600元，剩余115300元应返还给原告。剩余蓝板皮被告称已经坏掉，提供的照片无法证实是原告此笔货物，故对被告此项主张，本院不予支持，原告要求被告赔偿剩余篮板皮的损失，因双方对价格未达成一致，且因市场行情发生变化，无法确定其现在的价值。故原告要求被告赔偿此笔损失，本院不予支持。被告辩称原告欠其款，系另一法律关系，本院对其不作处理，被告可另行主张权利。本院不予支持。货物在被告张建国处，且进行了售卖，与被告汪小明无关，故原告要求被告汪小明赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张建国赔偿损失115300元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条的规定，判决如下： 一、限被告张建国于本判决书生效后五日内赔偿二原告丁永成、丁生成损失费115300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5401.9元，由被告张建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年七月一日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢333号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，该行行长。被执行人：牛长俊，男，汉族，1958年7月17日生，住禹州市。被执行人：刘小青，女，汉族，1990年5月15日生，住禹州市。被执行人：夏红军，男，汉族，1971年10月2日生，住禹州市。被执行人：范二柱，男，汉族，1963年8月26日生，住禹州市。被执行人：范广岚，男，汉族，1986年4月6日生，住禹州市。被执行人：王耐香，女，汉族，1962年7月17日生，住禹州市。被执行人：连松君，女，汉族，1965年4月15日生，住禹州市。被执行人：赵德五，男，汉族，1972年10月7日生，住禹州市。被执行人：杨贵枝，男，汉族，1971年3月14日生，住禹州市。被执行人：禹州市广茂机械配件有限公司，住所地：禹州市小吕乡晁喜铺村。法定代表人：牛长俊，该公司总经理。被执行人：禹州市宏诚矿山机械配件有限公司，住所地：禹州市郭连镇岗孙村。法定代表人：刘小青，该公司总经理。被执行人：禹州市宏盛源机械有限公司，住所地：禹州市郭连镇夏庄村。法定代表人：夏红军，该公司总经理。被执行人：禹州市业达机械厂，住所地：禹州市钧台办八里营村。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与牛长俊、刘小青、夏红军、范二柱、范广岚、王耐香、连松君、赵德五、杨贵枝、禹州市广茂机械配件有限公司、禹州市宏诚矿山机械配件有限公司、禹州市宏盛源机械有限公司、禹州市业达机械厂金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民金初字49号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年5月27日在淘宝网司法拍卖网络平台以522561元为起拍价公开拍卖被执行人范二柱与连松君共有的位于许昌市禹州市颍川办华夏大道北侧御湖湾小区16幢2单元5层2-502房产（预告登记号：YG030146），买受人王世浩（身份证号：4110811991××××××××）于2020年5月28日以736561元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、被执行人范二柱与连松君共有的位于许昌市禹州市颍川办华夏大道北侧御湖湾小区16幢2单元5层2-502房产（预告登记号：YG030146）所有权归买受人王世浩（身份证号：4110811991××××××××）所有。房产所有权自本裁定书送达买受人王世浩时起转移。买受人王世浩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人范二柱与连松君共有的位于许昌市禹州市颍川办华夏大道北侧御湖湾小区16幢2单元5层2-502房产（预告登记号：YG030146）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年七月一日书记员  陶 媛
文书内容天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执907号            院长      意见                                庭长      意见                      ?                        合议庭      意见                      ?            申请执行人:天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：**宸，该公司职员。被执行人：黄永菊，女，1973年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏铁军，男，1972年4页13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年5月6日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与黄永菊、魏铁军借款合同纠纷（2019）津0103民初15453号民事调解一案，申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司要求被执行人黄永菊、魏铁军依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，本院依法划拨被执行人黄永菊名下存款人民币12618.3元（转本案执行费185元）；未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执952号之三 申请执行人：易开锋，男，1984年11月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：徐碧勇，男，1975年8月25日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：吴国芬，女，1977年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1685号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐碧勇有车牌为贵JXF131田野牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐碧勇名下贵JXF131号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月六日 书记员 黎   君   军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初4776号原告（反诉被告）：于磊，男，1985年6月25日出生，汉族，住西安市楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱**，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西安莲湖大秦都城中医医院有限公司，住所地：西安市莲湖区、2楼，统一社会信用代码91610104MA6TX5L52U。法定代表人：马慧子，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯露芳，山西晋商律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）于磊与被告（反诉原告）西安莲湖大秦都城中医医院有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于磊于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）西安莲湖大秦都城中医医院有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）于磊和被告（反诉原告）西安莲湖大秦都城中医医院有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）于磊撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）西安莲湖大秦都城中医医院有限公司撤回反诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告于磊负担。反诉费6792元，本院减半收取3396元，由被告（反诉原告）西安莲湖大秦都城中医医院有限公司承担。 审    判    员     刘  霞 二〇二〇年七月六日                  书   记   员    胡  燕 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13152号原告：陈少玲，女，1980年2月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区昌盛里48号，公民身份号码440************06X。被告：广州艾薇公寓管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************，统一社会信用代码91440101MA59EY4J4N。法定代表人：陈某1。原告陈少玲与被告广州艾薇公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈少玲撤回起诉处理。审判员  康燕二〇二〇年七月三日书记员  钟丹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1613号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：房国彦关于被执行人房国彦罚金一案，本院（2019）津0111刑初757号刑事判决书确定：被执行人应缴纳罚金30000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月14日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年七月××日书记员  马 超
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1283号 原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市永丰街道办都江堰大道376号。 法定代表人：杜强，系该行行长。 委托诉讼代理人：江代康，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行个人金融业务部客户经理。 委托诉讼代理人：杨财进，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行个人金融业务部客户经理。 被告：田东华，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）诉被告田东华金融借款合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行都江堰支行的委托诉讼代理人江代康、杨财进到庭参加诉讼，被告田东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 工行都江堰支行向本院提出诉讼请求：一、判决田东华归还工行都江堰支行本金203494.37元及至实际清偿或执行完毕之日止期间所产生的利息、罚息；二、工行都江堰支行对田东华所有的位于都江堰市的房屋变现所得享有优先受偿权；三、工行都江堰支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、公告费等费用由田东华负担。事实及理由：田东华于2014年1月6日与工行都江堰支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款24万元，期限20年，用于购买位于都江堰市的房屋，并以本房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。截止2019年9月30日，田东华已连续违约11期，累计违约57期。在工行都江堰支行处贷款余额为203494.37，欠息8660.54元。根据《借款合同》第14条违约及违约责任14.1、14.2款的约定，工行都江堰支行有权宣布该笔贷款立即到期，立即收回田东华未偿还贷款本息。 田东华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据工行都江堰支行的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，工行都江堰支行（贷款人）与田东华（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款24万元，期限20年，用于购买位于都江堰市的房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；借款人依照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率的基础上加收50%确定；第14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……Ｌ．借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人以其购买的案涉房屋为此项贷款提供抵押，并于2013年12月6日对都江堰市房屋办理了抵押登记，不动产登记号为都房他证他权字第××号。 工行都江堰支行于2014年1月6日向田东华发放贷款24万元，截止2020年5月21日，田东华未按时足额偿还贷款本息次数已累计超过6次，尚欠贷款本金200141.26元，利息、罚息共计11830.36元。 上述事实，有工行都江堰支行当庭陈述及其提交的如下证据：1．工行都江堰支行营业执照、田东华身份信息；2．借款合同和借据；3．借款人还款明细；4．他项权证（复印件）。在案佐证，本院予以确认。 本院认为，工行都江堰支行与田东华签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。工行都江堰支行依约向田东华发放了贷款，而截止2020年5月21日田东华未按时足额偿还贷款本息次数已累计超过6次，已构成违约，工行都江堰支行依约定宣布本合同项下的贷款提前到期，要求田东华提前清偿未还款项的请求，本院予以支持。截止2020年5月21日，田东华尚欠本金200141.26元，利息、罚息共计11830.36元；从2020年5月22日起的利息、罚息，以剩余借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付。 田东华自愿以案涉房屋向工行都江堰支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故双方当事人之间的抵押权成立并生效，在田东华未能付清贷款本息的情况下，工行都江堰支行有权就案涉抵押物要求实现抵押权并优先受偿，故对于该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告田东华于本判决生效后五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行借款本金200141.26元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年5月21日为11830.36元；从2020年5月22日起，以剩余借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行对都房他证他权字第××号项下抵押物（位于都江堰市的房屋）享有抵押权并享有优先受偿权，即在被告田东华不履行本判决第一项内容债务时，原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行有权以都房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2176元，由被告田东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年七月六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执89号之五申请执行人：张XX，男。被执行人：亢XX，男。本院在执行张XX与亢XX买卖合同纠纷一案中，本院于2020年05月11日冻结了被执行人亢XX在XXXX账户内余额人民币108.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人亢XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币21583.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月六日书记员  刘蒲芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6388号原告：张建立，男，1976年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张树清，男，50岁，汉族，住天津市蓟州区。被告：张建民，男，50岁，汉族，住天津市河西区。被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。原告张建立与被告张树清、张建民、天津市东天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院向其依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张建立撤回起诉处理。审 判 长  杨西虎人民陪审员  杜晶晶人民陪审员  卢曼卓二〇二〇年七月六日书 记 员  李锡庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初602号原告：史乃栋，男，1988年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:潘春雷,咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:董云中，曾用名董廉，男，1983年7月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告史乃栋与被告董云中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史乃栋及其委托诉讼代理人潘春雷和被告董云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。另原告史乃栋对被告董云中的相关财产向本院申请了诉前财产保全，本院已依法作出裁定并采取了保全措施。原告史乃栋向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金43万元及利息；２．本案的诉讼费用及财产保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年至2019年，被告董云中因做生意需资金周转及其爱人生病需医疗费用向原告借款,原告将在浦发银行信用卡(卡号62×××29,信用额度300000元)借给被告累计刷卡透支30万元。此期间，原告还通过微信、支付宝转账给被告借款13万元。故被告共计欠原告借款43万元。事后，原告向被告催讨还款，被告却一直推托。2019年12月8日，原告再次找到被告催讨还款，被告仅向原告出具了一张借款30万元的借条。经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还分文。为此，原告诉至本院。被告董云中辩称，欠原告30万元属实，并同意偿还此款。对于原告起诉要求被告偿还借款本金43万的诉求我是不认可的，因为原、被告以前是很好的合伙关系，专门做艺术类培训，原告当时是找被告要求出43万的借条给他，但是被告打30万欠条给原告时，说清楚了这个30万是包含被告使用原告的信用卡用于店里面的支出及用于被告私人支出数额中由被告个人负责承担还款的总额确认，至于原告所称的其他费用属于合伙期间的费用，不能由被告个人来承担，要几个合伙人一起商量解决。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史乃栋与被告董云中系朋友关系。2016年至2019年期间，原、被告一起合伙做艺术类培训，后因被告董云中的爱人生重病需医疗费用，被告董云中就向原告史乃栋进行多次借款,原告史乃栋通过将自身所属的浦发银行信用卡借给被告董云中使用的方式，及通过微信及支付宝转账向被告支付出借款项。后来，原告多次向被告催讨还款并要求被告以43万元结算借款金额。2019年12月8日，经过双方结算后，被告向原告出具了一张信用卡借款30万元的条据，但因被告一直未能还款，双方为此产生纠纷。本院认为：本案中双方的焦点问题在于借款本金及利息的确认。对此焦点问题，本院作如下分析：1、关于借款本金认定。原告史乃栋主张双方的借贷本金为43万元,但仅提供了30万元的借条条据加以证明，而对另外13万元借款主张，未提交充分证据证明借贷关系的成立，且庭审查明原、被告之间发生借贷关系同时，双方还存在合伙关系，现合伙账目也未进行清算，故对原告在本案中关于双方还存在另13万元借款关系并要求被告承担偿还责任的主张，本院不予支持，并依法认定本案民间借贷关系中借款本金为30万元。2、关于利息认定。因原告未提供充分证据证实双方对借款约定了借款利息及还款期限，故对原告请求被告支付借期内利息的请求，本院依法不予支持，但对逾期还款利息，可以依法从起诉之日2020年1月7日起以年利率6%计算支付。综上所述，原告史乃栋与被告董云中之间关于30万元借款的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告董云中拖欠原告史乃栋借款30万元不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董云中应偿付原告史乃栋借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算自2020年1月7日起至实际还清借款本金之日止）。此款支付义务限被告董云中在本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告史乃栋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及财产保全费2020元，由被告董云中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年七月三十日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢12号之十六申请执行人：董亚辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：程伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨娜，女，1972年1月5日出生，汉族，住正阳县。本院在执行董亚辉申请执行程伟、杨娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人程伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县王勿侨乡支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年七月十一日书记员代 新军
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10846号原告：李红，女，1972年4月15日出生。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。被告：董良超，男，1982年3月17日出生。原告李红与被告董良超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李红于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李红负担；剩余25元退还原告李红。审判员  呼延莉二〇二〇年七月六日书记员  李雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31110号原告郑明，女，汉族，1980年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告廖惠平，女，壮族，1965年6月20日出生，身份证住址广东省罗定市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2018年8月29日起按年利率6%计至实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，从2018年8月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告廖惠平于本判决生效之日起十日内支付原告郑明律师费5000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告廖惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  赖静玉人民陪审员  陈积辉二〇二〇年七月一日书 记 员  张 万书 记 员  梁梓恒
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3524号原告：温州蚁人财务咨询有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路东和怡鑫园1幢201室-2。法定代表人：周智丰。委托诉讼代理人：冯显亮、周智丰，该公司员工。被告：尹国昌，男，1994年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告温州蚁人财务咨询有限公司与被告尹国昌金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告贷款本金11920.35元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年10月20日起计算至贷款到期之日为561.51元）：2、被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率9.855‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本金为基数，从2020年4月21日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止）：3、原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车牌号为浙ＦＥ××××，车架号为ＬＶＳＦＢＦＡＣＸ6Ｆ124544）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿：4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月10日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告尹国昌、案外人台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信担保公司）签订编号为民商（益商）字第201809000040号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》一份，约定被告尹国昌以其所有的车牌号为浙ＦＥ××××的蒙迪欧牌汽车（车架号为ＬＶＳＦＢＦＡＣＸ6Ｆ124544）作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为23800元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告尹国昌未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2018年9月13日至2020年9月13日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为25期；本合同项下的全部债务以车辆作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同》；被告尹国昌连续两期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告尹国昌立即清偿全部贷款本息；被告和信担保公司对该借款提供连带保证责任；本合同履行中发生纠纷，可选择向债权人所在地人民法院提起诉讼。同日，民商银行与被告尹国昌签订编号为民商（抵）字第201809000040号的《抵押合同》一份，约定被告尹国昌提供涉案车辆作抵押，抵押担保的主债权为民商银行与被告尹国昌于2018年9月10日签订的编号为民商（益商）字第201809000040号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的车牌号为浙ＦＥ××××的蒙迪欧牌汽车（车架号为ＬＶＳＦＢＦＡＣＸ6Ｆ124544）。双方于2018年9月11日依法办理抵押登记手续。上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，被告尹国昌于2019年7月20日偿付部分款项后开始逾期。2019年10月29日，民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。2019年11月14日，民商银行按被告签字确认的《送达地址确认书》所载明的地址，向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。因被告在原告受让债权后未再还本付息，原告于2020年4月20日宣布借款提前到期，截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金11920.35元（包括已逾期本金6830.9元）、期内利息417.18元。本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。借款合同虽约定被告尹国昌未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭，故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹国昌于本判决生效之日起十日内支付原告温州蚁人财务咨询有限公司借款本金11920.35元、利息以及逾期利息（截止2020年4月20日的欠息为417.18元，之后的利息以5089.45元为基数按月利率6.57‰计算，逾期利息以6830.90元为基数按月利率9.855‰计算，利息、逾期利息均计算至款项履行完毕之日止）；二、如被告尹国昌未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的车牌号为浙ＦＥ××××的蒙迪欧牌汽车（车架号为ＬＶＳＦＢＦＡＣＸ6Ｆ124544），所得价款由原告温州蚁人财务咨询有限公司优先受偿；三、驳回原告温州蚁人财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告尹国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年七月一日代书记员 谢晨晨
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0626执保254号申请执行人：杨某某，男，1966年10月17日出生，汉族。被执行人：叶某某，男，1967年12月21日出生，汉族。申请执行人杨某某因民间纠纷向本院申请诉前财产保全一案的（2020）湘0626财保86号民事裁定书已经发生法律效力，现已进入财产保全执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶某某的银行存款91000元，或对其他等值财产采取财产保全措施；保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年；保全期间，由被申请人负责保管各自被采取保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。审判员  苏建新二〇二〇年七月一日书记员  江娆宇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之十一申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳县中国正阳县农业发展银行正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1201号原告：刘红，女，汉族，1960年12月6日生。被告：高振华，男，汉族，1973年10月30日生，住二道区八里堡街道。原告刘红与被告高振华、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还欠款人民币200，000.00元（大写：贰拾万元整）；二、依法判令二被告偿还上述欠款的利息，利息以本金200，000.00元为基数、自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。2011年，被告高振华在原告办公室向原告借款人民币人民币200，000.00元（大写：贰拾万元整），原告现场交付给被告高振华，当时高振华为原告出具了借条。2016年1月9日，高振华将出具给原告的借条收回并重新出具了欠条，约定最后的还款期限为2016年12月31日。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告始终推脱不予给付。现原告诉至人民法院，敬请人民法院查明事实，依法保护原告的合法权益。被告高振华未到庭未进行答辩，亦未提交书面答辩。经审理查明：原告于2011年5月6日从其名下的上海浦东发展银行6217923173355669帐户内取款200000.00元出借给被告高振华，高振华出具借条一份。2016年1月9日被告高振华将原来借条收回，重新给原告出具欠条一份，内容：“欠刘红人民币200000.00元。承诺于2016年12月31日之前还清。”现原告多次向被告主张欠款，被告均未偿还，故此原告诉至法院。本院认为：被告高振华欠原告借款人民币200000.00元，有欠条及转账凭证为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告高振华应按约定偿还原告欠款的义务。关于原告主张利息一节，为被告在欠条中约定2016年12月31日之前还清，原告主张自2017年1月1日起至欠款偿还完毕时止按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定与其而已利率，出借人处长借款人自逾期还款之日起按借期内的比率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案属未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故应按年利率6%保护。被告未到庭参加诉讼，未对自己的主张进行陈述和举证，所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振华于本判决生效后立即偿还原告刘红借款本金人民币200000.00元及利息（自2017年1月1日起自实际给付之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元、公告费560.00元，共计2710.00元由被告承担。（原告已垫付，与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇二〇年七月六日书记员  **恒
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1146号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：吴友，男，1987年08月02出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 在执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与吴友信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金215836.35元及利息、滞纳金、违约金，案件受理费、邮寄费、公告费共计5349元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，查封车辆（未扣押），对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 书记员  祝晓琪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执318号之四 申请执行人冀明仁，住昔阳县皋落镇。 被执行人赵旦小，昔阳县皋落镇人。 被执行人赵焕录，昔阳县皋落镇人。 被执行人赵贵荣，昔阳县皋落镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵焕录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵旦小在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3955.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月六日 书记员  邵春云
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1901号原告：徐泽峰，男，汉族，1978年6月22日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************31X。委托代理人：薛锡庭、薛力韬，均为广东平信律师事务所律师。被告：罗秋群，女，汉族，1966年4月21日出生，户籍地址广东省清远市清城区******，身份证号码440************042。被告：罗彩霞，女，汉族，1976年8月13日出生，户籍地址广东省清远市清城区*************************，身份证号码441************84X。被告：何立志，男，汉族，1990年1月4日出生，户籍地址广东省清远市清城区******，身份证号码441************013。被告：罗秋仪，女，汉族，1972年10月3日出生，户籍地址广东省清远市清城区上濠基113座101号，身份证号码441************029。原告徐泽峰诉被告罗秋群、罗彩霞、何立志、罗秋仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告徐泽峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐泽峰撤回起诉处理。审 判 长  杨柏华人民陪审员  成亦兴人民陪审员  张 野二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘进飞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执159号 申请执行人：徐州连成装饰工程有限公司，住所地沛县。 法定代表人：杜丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：裴连成，男，1984年7月14日出生，汉族，该公司执行经理，住沛县。 被执行人：山东胜鑫车业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区。 法定代表人：苏克领，总经理。 原告徐州连成装饰工程有限公司与被告山东胜鑫车业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6593号民事判决书已经发生法律效力。因山东胜鑫车业有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，徐州连成装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求支付工程款768658.72元及利息，支付案件受理费、公告费11489元。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人山东胜鑫车业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人山东胜鑫车业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，目前无银行存款可以扣划。被执行人名下登记有鲁Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院已经于2020年6月3日予以扣押并委托外地法院进行了查封，因本院系轮候查封，目前该车辆暂不宜处置。被执行人名下登记有鲁Ｒ×××××宝马牌车辆，本院委托外地法院于2020年6月10日进行了查封，因该车辆下落不明，目前无法进行处置。执行中未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人法定代表人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，徐州连成装饰工程有限公司申请执行山东胜鑫车业有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月六日 书记员  李 思
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1023号之三 被执行人：赵群，女，汉族，1962年11月07日生，居民身份证号码21030219621107xxxx，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵群在鞍山银行62241306636xxxx账户内存款CNY3063508.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年七月六日 书记员  沈国纬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3169号原告：李军，男，1974年11月18日出生，职工，住江苏省泗洪县。被告：陈耀，男，1986年4月8日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302。负责人：沈俊杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：顾菊，该支公司工作人员。原告李军与被告陈耀、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告陈耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告李军申请撤回对被告平安财保常熟支公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年5月1日0时20分许，被告陈耀驾驶苏Ｅ×××××小轿车与原告驾驶的苏Ｎ×××××小轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。原告的损失为车损10495元、鉴证费500元、交通费250.9元，合计11245.9元。扣除被告平安财保常熟支公司已赔偿2000元，要求被告陈耀赔偿9245.9元。二、事故情况：2020年5月1日0时20分许，被告陈耀驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿新扬高速公路由南向北行驶至176千米处，撞到前方由原告李军驾驶的苏Ｎ×××××小轿车尾部，造成两车损坏。经淮安市交警支队高速公路四大队处理，认定被告陈耀承担事故全部责任，原告无责任。三、被告的车辆及投保情况：被告陈耀驾驶的苏Ｅ×××××小轿车系其本人所有，在被告平安财保常熟支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、需要说明的其他事项：1、原告的车损经评估为10295元，原告实际支付修理费10495元；2、被告平安财保常熟支公司在交强险限额内已赔偿原告车损2000元。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、车损10295元，有价格认定结论书为证，原告要求赔偿10495元，本院不予支持；2、鉴证费500元，有收据、价格认定结论书为证；3、交通费250.9元，有票据为证。上述各项损失合计11045.9元，扣除被告平安财保常熟支公司已赔偿2000元，由被告陈耀赔偿9045.9元（11045.9元-2000元）。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈耀赔偿原告李军各项损失9045.9元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇二〇年七月一日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4945号申请执行人毕辉。被执行人程凯。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初1755号民事调解书，立案执行的毕辉与程凯借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程凯银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年七月一日书记员  王瑞卿
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执461号之一申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区（新华村内）。法定代表人：苏畅和，该公司经理。徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与贵州昌富建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2211号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币408016.24元。被执行人应承担执行费用6020元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年3月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2020年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，且不同意终结执行本次执行程序，因案件暂无可供自行财产，拟报终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月六日书记员  李 丹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初7820号 原告：侯飞龙，男，1998年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：侯某，男，1969年10月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：苏某某，女，1971年8月9日出生，汉族，住济南市。 被告：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：赵晋。 委托诉讼代理人：田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告侯飞龙与被告山东泰隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 侯飞龙向本院提出诉讼请求：1、办理房产证（1-1116）；2、延期交房违约金92300元，不能通暖气违约金1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，侯飞龙与被告签订商品房买卖合同，购房卓越时代广场1-1116房，合同约定于2014年9月30日前交付，后来在政府的协调下，终于于2017年12月10日交房，原告也按期足额交纳住宅专项维修资金，但房产证至今无人通知办理。延期交房的违约金，每日按交房款的万分之三计算，计款92300元。另外合同中有供暖条款，请求支付因无法供暖的电费，一个采暖季1200元。 本院经审查认为，济南卓越时代广场是山东泰隆房地产开发有限公司开发建设的房地产项目，山东泰隆房地产开发有限公司在开发建设济南卓越时代广场时涉嫌违规，应由有关部门协调解决，不宜由人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯飞龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭 喆 人民陪审员  王桂荣 人民陪审员  秦 芳 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘允赫
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初901号 原告：怒江六库给排水有限公司。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇穿城路116号。 统一社会信用代码：915333213095579157。 法定代表人：刁莉红，女，该公司总经理。 被告：云南建投第二建设有限公司怒江分公司。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇向阳南路66号工行住宿区。 负责人：钱凯，该公司总经理。 原告怒江六库给排水有限公司与被告云南建投第二建设有限公司怒江分公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，当日，原告怒江六库给排水有限公司以双方已经发成和解协议且被告亦履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怒江六库给排水有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怒江六库给排水有限公司撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告怒江六库给排水有限公司负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年七月一日 书记员  蔡振侃
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢113号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人姚建苏，男，1961年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建苏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月一日 书记员  蔡雪梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终879号上诉人（原审原告）：李玉宏，男，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：武乡县鑫达建材有限公司，住所地山西省武乡县蟠龙镇蒺藜坪村。法定代表人：程瑞。被上诉人（原审被告）：张丽君，女，住武乡县。被上诉人（原审被告）：程瑞，男，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：**，男，住浙江省苍南县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。上诉人李玉宏因与被上诉人武乡县鑫达建材有限公司、张丽君、程瑞、**公司决议撤销纠纷一案，不服武乡县人民法院（2019）晋0429民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉宏，被上诉人武乡县鑫达建材有限公司、张丽君、程瑞、**的共同委托诉讼代理人王毓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉宏上诉请求：1、撤销武乡县人民法院(2019)晋0429民初728号民事判决书;2、撤销2019年5月1日《武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会决议》;3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会决议》(简称《2019年第一次股东会决议》)的召集程序及表决程序严重违法,已经侵害了上诉人作为股东实体权利。一审判决以“仅有轻微瑕疵,且未对决议产生实质影响”来评价属于私自扩大法律解释，明显错误。二、《2019年第一次股东会决议》的内容违反法律强制性规定，一审判决对该事实审而不判的行为属于严重违法，**和张丽君系失信被执行人，不能作为公司的高级管理人员。武乡县鑫达建材有限公司、张丽君、程瑞、**辩称，股东会决议程序没有下次，公司通知过上诉人，是上诉人原因没有参加。股东会决议中的管理层是程瑞担任总经理，其他三人是辅助性人员，不是上诉人理解的高管。李玉宏向一审法院提出诉讼请求：1.撤销2019年5月1日《武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会决议》；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日，鑫达建材召开了2019年第一次股东会决议，会议主要决议股东李玉宏由于身体原告不再参与公司的经营和管理，公司成立新的管理层，成员为原告程瑞、**、张丽君三人。一审法院认为，临时股东会应由董事会召集，不设董事会的由执行董事召集，鑫达建材2019年第一次股东会议由法定代表人及执行董事程瑞召集，符合法律规定，虽原告李玉宏未参加股东会议，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响，故不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下：驳回原告李玉宏的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，武乡县鑫达建材有限公司的股东为程瑞（占股33%）、李玉宏（占股21%）、张丽君（占股20%）、**（占股20%）、王云伍（占股6%），李玉宏任监事，程瑞任执行董事兼法定代表人。**和张丽君分别被浙江省温州市苍南县人民法院、浙江省温州市平阳县人民法院被列为失信被执行人。本院认为，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会应由董事会或不设董事会的执行董事召集，股东按照所持股份享有表决权。本案中，武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会议由执行董事程瑞召集符合法律规定，符合《武乡县鑫达建材有限公司公司章程修正案》第十六条的约定。上诉人李玉宏虽未接到公司召开股东会的通知，但武乡县鑫达建材有限公司于2019年5月1日作出的《武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会议决议》由持股超过三分之二以上表决权的股东通过，李玉宏是否参加会议不影响最终的表决结果，故一审法院认定会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵并无不当，上诉人李玉宏主张武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会议召集程序及表决程序违法、侵害其股东实体权利的上诉理由本院不予支持。关于上诉人李玉宏主张武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会决议内容违法的上诉理由，因参与公司经营管理并不完全等同于担任公司董事、监事、高级管理人员，因武乡县鑫达建材有限公司2019年第一次股东会决议中未就**、张丽君的任职做表述，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。综上所述，李玉宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李玉宏负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年七月一日书记员 赵 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1799号 原告：徐俊，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区友好土石方工程队，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭路180号。 经营者：陈利红。 原告徐俊与被告衢州市衢江区友好土石方工程队合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告徐俊于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐俊撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月一日 书记员  吴珊珊
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1234号原告：田青毅，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市武当山旅游与经济特区。委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：史宪军，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，代为和解，领取法律文书，代领退费、执行款等。原告田青毅诉被告史宪军民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告田青毅及其委托代理人朱之成，被告史宪军及其委托代理人项磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田青毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元并支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月27日因经营需要，和我共同以我的名义向银行借款108万元，其中被告使用资金27万元;2016年11月3日，被告又向我借款10万元并约定月息3分，给我出具了借条。此后被告陆续将在银行的借款本息通过我代为还清，但向我的借款本息至今未能偿还。为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告史宪军辩称，被告不拖欠原告欠款，原告在事实与理由中陈述被告使用27万元属实，但是已经偿还，双方未就此27万元出具任何书面协议，未约定利息，故不应当支付利息。另10万元借款属实，但被告已先后分两次每次5万偿还了10万元，并承担了3万元的利息。双方的债权债务关系已经终止。经审理查明，原、被告曾系合伙关系。因经营需要，2016年5月27以原告田青毅的名义向武当山农商银行官山支行贷款108万元，其中被告使用资金27万元，原告使用资金54万元，案外人郭保明使用27万元。2016年11月3日，被告又向原告借款10万元并约定月息3分，并给原告出具了借条，未书面约定还款期限。2017年1月25日，被告通过银行给原告转账5万元，2018年6月15日，被告通过银行给原告转账5万元，2018年9月30日，被告通过银行给原告转账3万元。2018年5月27日，被告将使用原告贷款的27万元支付清结，但使用期间的利息未予支付，2018年5月27日，原告将贷款的108万元使用期间的利息227436元全部履行。本院认为：被告史宪军向原告田青毅借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。本案争议的焦点：1.被告史宪军使用原告田青毅贷款27万元应否承担使用期间的利息；2.被告史宪军分别于2017年1月25日，2018年6月15日通过银行给原告田青毅转账5万元是支付的27万元贷款利息还是偿还原告10万元借款本息。一、关于被告史宪军使用原告田青毅贷款27万元应否承担使用期间的利息的分析认定民事主体向银行贷款当然要产生利息费用，依据常理谁贷款，谁受益，谁承担偿还贷款本息义务，被告史宪军无书面证据证实其使用的27万元贷款不承担利息，故被告史宪军应当承担27万元贷款使用期间的利息56859元（227436元÷4）。二、被告史宪军分别于2017年1月25日，2018年6月15日通过银行给原告田青毅转账5万元是支付的27万元贷款利息还是偿还原告10万元借款本息的分析认定被告史宪军分别于2017年1月25日，2018年6月15日通过银行给原告田青毅转账5万元，从时间节点上看，2017年1月25日转账5万元时，贷款利息数额没有最终确定，2018年5月27日，原告田青毅才将贷款的108万元使用期间的利息227436元全部履行。故此，可以认定2017年1月25日被告史宪军给原告田青毅转账5万元系偿还原告田青毅10万元借款本息，亦符合被告史宪军本人的真实意识，因双方约定了借款利息，月息3分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5万元冲抵后，被告史宪军尚欠原告田青毅借款本金58200元（2016年11月3日至2017年1月25日期间的利息为8200元）。2018年6月15日被告史宪军通过银行给原告田青毅转账5万元，应为偿还贷款27万元的利息，尚欠6859元。自2017年1月26日至2018年9月30日，被告史宪军尚欠原告田青毅借款本息85420元（期间利息为35420元），冲抵已偿还的3万元，下欠原告田青毅借款本息55420元，加上被告史宪军尚欠贷款利息6859元，共计欠原告田青毅62279元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史宪军于本判决生效后三十日内偿还原告田青毅借款本息62279元，并承担自2018年10月1日起，以5万元为基数，按年利率24%支付利息至本息付清为止。二、驳回原告田青毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田青毅承担200元，被告史宪军承担承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  肖拥民二〇二〇年七月一日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7815号原告：李某，男，2004年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，法定代理人：王某，女，1979年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告母亲。原告：王某，女，1979年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市铁军文化教育有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路仙诺大厦三楼301-02，统一社会信用代码914403006875766706。法定代表人：王玉宝。原告李某、王某与被告深圳市铁军文化教育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某法定代理人及原告王某到庭参加诉讼。被告深圳市铁军文化教育有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市铁军文化教育有限公司退还两原告学费及学杂费人民币20000元并支付滞纳金（滞纳金以应退还款项为基数按每日0.05%计付，其中10000元自2019年4月21日起计、另10000元自2019年5月26日起计，均计至付清款项日止，暂计至2019年8月31日的滞纳金为1155元，之后另计）；（学费、学杂费及滞纳金暂合计21155元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、2019年2月25日，原告李某与被告签订《铁军教育中考辅导》，约定：被告为原告李某提供中考教育辅导。按照双方约定的标准和方法，全学期缴费或按全学年缴费，被告提供专有财务收据。合同上有被告的签章及原告李某监护人王某的签名。2019年2月26日及2019年3月4日被告向两原告出具收据，载明收到原告李某学费38100元。二、2019年4月9日，经深圳市龙华区桔塘社区工作站人民调解委员会调解，两原告与被告达成《人民调解协议书》，内容如下：被告同意退回原告部分学费及学杂费，具体金额为20000元；被告分两期退还第一条费用，第一期费用于2019年4月20日前，退还10000元，第二期费用于2019年5月25日前退回剩余费用10000元；如被告未能按照约定时间退款，需支付0.05%滞纳金（按未支付金额计算）。裁判理由与结果本院认为，本案系服务合同纠纷，原被告签订的《铁军教育中考辅导》《人民调解协议书》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。双方当事人应严格按照约定履行。原告已向被告支付了相应的服务费用，被告未能履行辅导义务，应按照双方签署的《人民调解协议书》退回原告相应的款项。被告未能按时退款，已构成违约。原告主张被告退回20000元及按照约定支付滞纳金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市铁军文化教育有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告李某、原告王某20000元及支付滞纳金（以10000元为基数，按照每天0.05%的标准自2019年4月21日起支付至2019年5月25日止；再以20000元为基数，按照每天0.05%的标准自2019年5月26日起计至款项清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告深圳市铁军文化教育有限公司负担。该费用原告原告李某、原告王某已预付，被告深圳市铁军文化教育有限公司应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告李某、原告王某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月一日书记员  古学梅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8436号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：刘月娟。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘月娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、杨蕙心到庭参加了诉讼。被告刘月娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘月娟偿还原告贷款本金304193.21元及至借款付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月18日的欠息合计265677.52元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币36.1万元，贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.4%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告刘月娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告与被告刘月娟签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告刘月娟发放贷款36.1万元；用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率采用固定利率，月利率为1.4%，到期或提前到期，被告刘月娟未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年11月17日向被告发放贷款36.1万元；根据个人贷款出账凭证显示，还款方式为等额还款，期限为36个月，贷款利率1.4%。被告在履行过程中自2016年7月17日出现逾期，未按期偿还本息。原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、被告身份证复印件、户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告刘月娟与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。经查，被告至今尚欠原告借款本金304193.21元，被告应当予以偿还，同时被告亦应按原、被告签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告自逾期之日即2016年7月17日至实际还清之日止的欠款利息、罚息和复利；被告刘月娟经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘月娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币304193.21元；二、被告刘月娟按《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年7月17日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利；上列一至二项中被告刘月娟应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10320元（含公告费820元），由被告刘月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年七月一日书 记 员  高 玉
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1770号原告：周某某被告：曹某某原告周某某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年七月一日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5093号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘小围，男，1980年04月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘小围金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘小围经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘小围偿还华融公司借款本金59384.55元、利息9209.17元、罚息12046.02元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘小围承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用794元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月1日，华融公司与刘小围签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区荆山大桥旁）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月5日向刘小围发放贷款100000元。刘小围自2018年10月5日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，刘小围尚欠华融公司借款本金59384.55元、利息9209.17元、罚息12046.02元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费794元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘小围未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，华融公司要求刘小围清偿借款本金59384.55元、利息9209.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12046.02元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9636.81元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费794元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘小围于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息9209.17元、罚息9636.81元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘小围于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费794元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计918元，由被告刘小围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月一日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异25号 案外人：贾书楼，男，汉族，1969年5月15日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：贾书义，男，汉族，1965年1月28日生，住元氏县，系贾书楼哥哥。 申请人：刘君英，女，1965年6月14日生，汉族，住元氏县。 被申请人：景俊肖，女，1974年7月6日生，汉族，住元氏县。 案外人贾书楼与刘君英、景俊肖执行异议一案，本院受理后，在执行异议审查期间，案外人贾书楼于2020年7月1日申请撤回执行异议。 本院认为，案外人贾书楼申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人贾书楼撤回执行异议。 审 判 长  王银菊 人民陪审员  焦克静 人民陪审员  苏佳甜 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李青青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3017号申请执行人：冯志祥，男，1973年3月24日出生，住：云南省玉溪市。被执行人：宓秋令，男，1969年8月21日出生，住：浙江省海宁市。被执行人：昆明天歌新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91530100316393234X。住所地：云南省昆明市高新区民办科技园4-4号。法定代表人：宓秋令。本院受理申请执行人冯志祥与被执行人宓秋令、昆明天歌新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的343,383.00元及利息，执行费5051元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人宓秋令、昆明天歌新能源科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 李好亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10697号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：北京中博诚通国际技术培训有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：徐鑫，总经理。委托诉讼代理人：罗华星。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1535号 原告：涂远胜，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：任华燕（特别授权），四川君易律师事务所律师。 被告：四川荣冠建筑工程有限公司，住所四川省华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码91511681579632102Y。 法定代表人：张晓容，总经理。 委托诉讼代理人：陈有才（特别授权），四川荣冠建筑工程有限公司职员。 被告：蒲旭东，男，1972年12月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：蒋忠，男，1973年6月30日出生，汉族，四川省射洪市。 被告：胡绍华，男，1955年5月25日出生，汉族，四川省射洪市。 被告蒋忠、胡绍华共同委托诉讼代理人：许佳富（特别授权），四川宏申律师事务所律师。 原告涂远胜与被告四川荣冠建筑工程有限公司（以下简称荣冠公司）、蒋忠、蒲旭东、胡绍华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。 原告涂远胜、委托诉讼代理人任华燕，被告荣冠公司的委托诉讼代理人陈有才，被告胡绍华、委托诉讼代理人许佳富，被告蒲旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告涂远胜向本院提出诉讼请求：1．判决被告荣冠公司、蒋忠、蒲旭东、胡绍华原告涂远胜支付下欠劳务款15,000元，并从2018年1月1日起按年利率4%支付资金占用利息至付清日止；2．本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年2月被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华承包被告荣冠公司中标的四川省泸州市纳溪区2016年农业综合开发高标准农田建设项目二标段建设工程，2017年3-9月被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华雇用原告在工地从事劳务工作，下欠原告劳务款15,000元。经催收未果，特提起诉讼。 被告荣冠公司辩称，案涉工程系被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华三人合伙挂靠荣冠公司承包建设，相关债务应由三合伙人负责解决。 被告蒋忠、胡绍华辩称，1．案涉工程系被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华三人合伙挂靠荣冠公司以该公司名义承包建设，因管理不善致工程亏损数百万元。2019年4月24日三合伙人签订债务承担协议，约定下欠原告的劳务款由被告蒲旭东负责支付，故该款应由被告蒲旭东支付，并由被告荣冠公司承担连带责任。2．迟延支付劳务款的资金占用利息应从原告起诉日开始计算。 被告蒲旭东辩称，1．案涉工程系由被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华三人合伙挂靠被告荣冠公司承包建设，被告荣冠公司有责任保障民工工资的支付。2．在被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华合伙期间账目不清，2019年4月24日的债务承担协议非被告蒲旭东自愿签订。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2．（2018）川0503民初3331号民事判决书、合伙协议、债务承担协议等，证明被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华三人合伙挂靠荣冠公司承包工程，被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华下欠原告劳务款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月被告蒋忠借用被告荣冠公司资质参与泸州市纳溪区2016年农业综合开发高标准农田建设项目二标段（丰乐五里村片区）建设项目投标并中标。 2016年12月21日被告蒋忠向被告荣冠公司出具承诺，主要内容为：“前述中标工程由蒋忠负责经营管理，独立核算，所有经济及法律责任概由蒋忠承担…” 2017年1月11日被告荣冠公司与泸州市纳溪区丰乐镇人民政府签订《施工合同》，合同主要约定：“由被告荣冠公司承包2016年农业综合开发高标准农田建设项目二标段（丰乐五里村片区）建设项目…”。 2017年3月13日被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华签订《合伙协议》，主要内容为：“前述工程由三人合伙，被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华投资及分红比例分别为35%、30%、35%．．．”。 2017年3-9月被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华雇用原告在其工地从事施工工作，下欠原告劳务款15,000元。 2019年4月24日被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华签订债务承担协议：“关于下欠工人工资，由蒲旭东负责支付涂远胜15,000元…”。 上述款项经原告催收未果诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原劳动和社会保障部、建设部2004年9月6日颁布实施的《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院颁布2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”。 本案，被告蒋忠借用被告荣冠公司资质参与工程竞标，后被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华三人合伙挂靠被告荣冠公司以该公司名义进行工程建设，被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华雇佣原告下欠劳务款15,000元，被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华应当支付，被告荣冠公司应承担连带给付责任。 2017年9月案涉工程完工后原告即要求被告支付下欠劳务款，经催收未果诉来本院，诉请判令被告从2018年1月1日起按年利率4%给付资金占用利息至支付日止，原告的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华于判决生效后五日内向原告涂远胜支付下欠劳务款15,000元并从2018年1月1日起按年利率4%支付资金占用利息至支付日止，被告四川荣冠建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取87.50元，由被告蒋忠、蒲旭东、胡绍华、四川荣冠建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 陈 二〇二〇年七月一日 书记员 黄书美
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9210号原告：张红珊，女，1988年3月9日出生，汉族，住湖北省云梦县倒店乡张袁村上张湾，现住武昌区，委托诉讼代理人：汤祥俊，男，1985年1月20日出生，住湖北省云梦县，系原告之夫。被告：武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅，住所地：湖北省武汉市洪山区南湖名都B区商业街S3栋1-2层1、2、3、4、5、6、7商室。经营者：刘一黎。原告张红珊诉被告武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汤祥俊到庭参加诉讼，被告武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红珊诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3980元本金及利息（从2019年9月9日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月至今，原告应被告要求为其制作菜单、宣传单、纸巾盒、灯片等。期间原告按照约定为被告提供服务及相关广告产品，但被告一直未支付价款，原告基于对被告的信任，在未收货款的情况下一直为其提供服务及广告产品。2019年9月2日，原被告双方就7月至今累计的供货清单进行清算总结后，被告给原告开具了支出证明单，并承诺一周内结清账款。至今期限已过，被告仍未履行承诺支付货款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告经营广告打印店，2019年7月至起诉之日，被告因经营需要在原告处制作传单、菜单、纸巾盒、易拉宝等，至2019年9月2日，被告应付原告广告制作费3980元未支付。在原告的要求下，被告会计向原告出具《支出证明单》一份，载明“未付广告费3980元”，被告在《支出证明单》上加盖“武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅”的印章，截止庭审之日，被告仍未向原告支付3980元，目前被告已不在工商登记地址经营。以上事实，有《支出证明单》、微信聊天截图及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告提供了制作广告的服务，双方成立承揽合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付制作广告的费用3980元。被告未支付相应价款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告还应赔偿原告利息损失。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率。因此，应按照LPR计算原告利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅于本判决生效之日起十日内向原告张红珊支付3980元，并就此款，自2019年9月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准，向原告张红珊计付利息损失。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉市洪山区七仁茶膳坊餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  蒙核量人民陪审员  李梅勇二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 畅