wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1498号 原告：孙玉生，男，1949年11月18日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：孙德明（系原告孙玉生之子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：斯依帕特达布尔艾力，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。 被告：塔力哈尔达布尔艾力（系被告斯依帕特达布尔艾力弟弟），男，1991年9月1日出生，哈萨克族，辅警，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：努尔兰努沙勒别克，男，1979年5月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：玛太阿力阿斯哈尔，男，1980年1月3日出生，哈萨克族，农民，住住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告孙玉生与被告斯依帕特达布尔艾力、塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉生及委托诉讼代理人孙德明、被告塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔到庭参加诉讼，被告斯依帕特达布尔艾力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5000元；2.依法判令被告偿还借款自2015年12月10日至2019年12月17日止以月利率2%计算48个月利息4800元（当庭变更）；3.判令担保人承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月10日被告斯依帕特达布尔艾力从原告处借款5000元，并签订一份借款合同，被告努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔为其提供担保。现还款期限届满，被告未依约还款，原告经多次催要无果，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告斯依帕特达布尔艾力庭审缺席，亦未提交答辩状。 被告塔力哈尔达布尔艾力辩称，对于原告主张的借款是本人哥哥系被告斯依帕特达布尔艾力所借，2016年10月原告到家中催款不走，无奈本人在更新的借据中签字并写下若哥哥不还则由本人偿还的字句，现不愿承担还款责任。 被告努尔兰努沙勒别克辩称，2015年为其被告斯依帕特达布尔艾力借款5000元提供担保属实，但已过担保期限，2016年更新借据时本人并不是以担保的身份签的字只是作为见证人，故应由被告斯依帕特达布尔艾力实际借款人及其弟弟一起偿还，不再承担担保责任。 被告玛太阿力阿斯哈尔辩称，2015年为其被告斯依帕特达布尔艾力借款5000元提供担保属实，但只是为借期内提供的担保，即2016年9月10日到期后更新借据时作为见证人签的字，本人为其提供的担保期限已过，不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告斯依帕特达布尔艾力因需从原告孙玉生处借款5000元，并出具了一份民文书写的借据，被告努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔为其提供担保，并约定于2016年9月10号还款，借期9个月，利息约定以月利率3%计算，借款人处有被告斯依帕特达布尔艾力签字并按有手印，担保人处有被告努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔签字并按有手印。该借款到期后于2016年10月9日被告斯依帕特达布尔艾力与原告孙玉生更新借据，将利息计入后期借款本金并重新出具6650元的债权凭证，其内容为：“本人斯依帕特达布尔艾力借孙玉生6650元，于2016年10月30日偿还，若本人偿还不了由努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔偿还。”落款处有被告斯依帕特达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔签字并按有手印；另写有：“若本人哥哥偿还不了则由本人偿还”落款处有被告塔力哈尔达布尔艾力签字并按有手印。该借款到期后被告至今未偿还，三被告对以上由原告提供的借据证据予以认可，本院予以确认。 本院认为，原告孙玉生提供的借据以及三被告予以认可借款的事实证实原告孙玉生与被告斯依帕特达布尔艾力之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人即被告斯依帕特达布尔艾力应当按照约定的期限返还借款。庭审中原、被告双方都予以认可借款实际本金为5000元，现原告主张要求被告斯依帕特达布尔艾力偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间约定了借期内以月利率3%计算，未约定逾期利息，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，现原告主张自2015年12月10日至2019年12月17日止48个月以月利率2%计算的利息4800元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔承担连带担保责任，因本案被告塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔在2016年10月9日更新的借款借据中明确约定若债务人即被告斯依帕特达布尔艾力偿还不了时则三被告代为偿还，并根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故本案被告塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔为一般保证，另根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案双方约定2016年10月30日还清借款，则原告应当于2017年4月30日前要求担保人承担责任，本案原告于2019年12月17日向被告塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔主张保证责任，已超过保证期间，故应当免除被告塔力哈尔达布尔艾力、努尔兰努沙勒别克、玛太阿力阿斯哈尔的保证责任。被告斯依帕特达布尔艾力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利，对由此而产生的不利的法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告斯依帕特达布尔艾力于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉生借款本金5000元，支付利息4800元，合计9800元； 二、驳回原告孙玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告斯依帕特达布尔艾力负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4064号原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营场所四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社，统一社会信用代码92511921MA67K41D7H。经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：向洪，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省通江县。被告：四川宏诚鼎鑫商贸有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层1649号，统一社会信用代码91510000097677623W。法定代表人：雷丽琼，总经理兼执行董事。本院在审理原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告向洪、四川宏诚鼎鑫商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告通江县齐发建筑设备租赁站于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取10996.35元，由原告通江县齐发建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年七月六日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审118号申请人枣阳市卫生健康局，住所地：枣阳市人民北路59号。法定代表人江顺友，该局局长。被申请执行人高亚峰，男，汉族，住枣阳市，系枣阳市太平镇阿波罗餐具消毒配送中心业主。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的枣卫健消罚字2019第011号行政处罚决定。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，枣阳市卫生健康局（以下简称市卫某）在监督检查中，分别于2019年4月8日、2019年4月24日、2019年5月16日对枣阳市太平镇向阳路3号太平镇阿波罗餐具消毒配送中心现场监督检查中发现该中心未按规定在独立包装上标注相关内容开展集中餐具消毒销售活动。市卫某认为高亚峰在日常生产经营中未按规定在独立包装上标注相关内容进行餐具消毒销售活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第二款的规定，于2019年6月14日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第二款及《湖北省卫生行政处罚自由裁量指导标准》的规定，对高亚峰作出枣卫健消罚字2019第011号行政处罚决定：罚款人民币5000元整并限期整改。因高亚峰未履行上述处罚决定确定的义务，市卫某于2020年7月3日来院申请强制执行。本院认为，高亚峰在日常生产经营中未按规定在独立包装上标注相关内容进行餐具消毒销售活动一案，市卫健局于2019年6月14日对高亚峰作出枣卫健消罚字2019第011号行政处罚决定，并于同日进行了送达。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条的规定，市卫某应当在法定起诉期限届满之日起三个月内提出申请，即2020年3月14日前提出申请，但该时间在疫情防控期间，应顺延至2020年3月16日（疫情期间，根据上级安排，本院于3月16日正式复工）。故申请执行期限于2020年3月16日已届满，但市卫某来院申请执行的时间是2020年7月3日，已经超过申请期限且无正当理由，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市卫生健康局申请强制执行枣卫健消罚字2019第011号行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年七月六日书记员  徐欢瑞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异130号案外人：莫骄，女，1994年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：国一路建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道1388号赛维莱国际企业城研发生产厂房A2栋，统一社会信用代码91360100664764599X。法定代表人：胡翠梅，总经理。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事。在本院执行申请执行人国一路建设股份有限公司（以下简称“国一路公司”）与被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称“楠庭公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人莫骄对本院执行位于重庆市永川区萱花路188号负二层C111车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫骄称，重庆市楠庭房地产开发有限公司已于2019年3月7日将案涉车库出售，该车位所有权应属案外人所有，故请求中止对案涉车库的执行。申请执行人国一路公司未发表意见。被执行人楠庭公司未发表意见。本院查明，国一路建筑股份有限公司因其与重庆市楠庭房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院于2018年12月25日作出（2018）渝0118执保867号执行裁定书，对重庆市楠庭房地产开发有限公司的位于重庆市永川区萱花路188号至200号负一层A2、A3、A16、A22、A49、B3房产和萱花路188号1栋负二层车库、负三层车库予以查封，查封期限为三年。2019年4月15日，本院作出（2019）渝0118民初869号民事判决书，国一路公司对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4775号民事判决书，判决由楠庭公司支付国一路公司工程款共计3313669.81元及违约金，国一路公司在工程款3313669.81元范围内就其施工完成的萱花旅社片区改造项目消防工程在萱花旅社片区改造项目工程折价或拍卖价款中的增值部分优先受偿等。2019年9月24日，国一路公司因楠庭公司未履行生效法律文书确定的义务向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0118执4434号执行案件立案执行。2019年10月18日，本院作出拟对案涉房产进行评估、拍卖的公告后，莫骄遂向本院提出异议。同时查明，莫骄于2019年2月28日向楠庭公司申定萱花广场C111车位，定金15000元。2019年3月7日，莫骄与楠庭公司签订《地下车位认购协议书》，约定其向楠庭公司认购楠庭·萱花广场188号负二层地下车位，编号C111，建筑面积42.11㎡（准确面积以国土房管的部门测绘报告为准），车位价格为59000元，付款方式为一次性付款。协议签订当日，莫骄即向楠庭公司交纳购车位款49000元，楠庭公司向莫骄开具收据一张，载明POS机49000，定金15000元转车位款。另查明，位于重庆市永川区萱花路188号1幢负2车库系楠庭公司开发，项目名称为永川萱花旅社片区改造项目。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，该房屋系楠庭公司开发，本院在其未履行生效法律文书确定的义务的情形下，对其开发的房屋予以查封，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，楠庭公司将本案争议车位出售与莫骄的行为系发生在本院2018年12月26日查封该标的之后，因此不得对抗申请执行人。综上，案外人莫骄要求中止对位于萱花路188号负二层C111车库执行的异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回莫骄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱怀武审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年七月六日书记员  韩 肖
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3584号 原告：龚庆忠，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：鲁玉华，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区 共同委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告龚庆忠、鲁玉华与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚庆忠、鲁玉华的共同委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚庆忠、鲁玉华向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向龚庆忠、鲁玉华支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金28401元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2017年4月25日，双方签订了商品房买卖合同,约定龚庆忠、鲁玉华购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为491365元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向龚庆忠、鲁玉华交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，龚庆忠、鲁玉华不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向龚庆忠、鲁玉华支付已付房款万分之一的违约金。龚庆忠、鲁玉华根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未提供符合交付条件的文件。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为28401元。 被告桂溪公司辩称，桂溪公司于2019年1月30日取得五方验收报告，达到合同约定的交付条件，后于2019年9月底统一由邮政快递寄出交房通知书，告知业主交房时间，故逾期时间应截至交房通知书载明的楼栋集中交付之日。现桂溪公司无力支付违约金，对方主张的违约金过高，请求调减违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年4月25日签订了四川省商品房买卖合同（预售）;2017年4月21日签订了商品房买卖合同补充协议。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共91.11平方米。 四、合同约定商品房价款：491365元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）或七日（外省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、被告通知交房情况：桂溪公司于2019年10月7日通过EMS向龚庆忠、鲁玉华邮寄交房通知书（收件地址为龚庆忠、鲁玉华合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月16日。该邮件在2019年10月8日被签收。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十、双方是否办理房屋交接手续：未办理。 十一、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的竣工验收报告，于2019年6月21日取得房屋建筑面积测绘成果报告。 十二、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十一、十二项，其他事项双方无争议。 本院认为，双方在合同中约定的交房时间为2018年9月30日前，桂溪公司未按该约定交付房屋，已构成违约，故应按合同约定向龚庆忠、鲁玉华支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算）。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。又因双方在合同中就通讯地址和通知送达的后果进行了约定，桂溪公司按约向二人邮寄送达交房通知，符合合同约定，因此，二人关于未收到该邮件的意见不能成立。本院认为，二人已于2019年10月8日收到该邮件。 关于逾期交房期间。根据查明事实，桂溪公司在通知龚庆忠、鲁玉华交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件。龚庆忠、鲁玉华主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记，违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房。对此，本院认为，我国法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关规定，系行政管理性规定，非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已取得竣工验收报告，既符合双方约定的交房条件，也不违反法律、法规的强制性规定。龚庆忠、鲁玉华也无证据证明桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，故其主张不成立。因此，双方至今未办理房屋交接手续并非完全系桂溪公司的违约行为所致。故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至2019年10月15日止，逾期交房时间应为380日。 综上所述，桂溪公司应支付的逾期交房违约金为18671元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告龚庆忠、鲁玉华支付逾期交房违约金18671元； 二、驳回原告龚庆忠、鲁玉华的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月六日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 陶悦瑞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2010号申请执行人：李秀珍，女，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：董洪伟，男，1980年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张桂森，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年5月27日立案执行李秀珍与董洪伟、张桂森民间借贷纠纷（2019）津0103民初16593号民事调解一案，申请执行人李秀珍要求被执行人董洪伟、张桂森依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初64号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人周夏，绰号周伯通，男，1967年7月15日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市经济开发区。1988年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；1996年4月因盗窃被行政拘留十日；1998年1月因破坏公私财物被行政拘留七日；1998年8月19日因犯敲诈勒索罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年；2008年5月15日因吸毒被行政拘留十五日；2015年2月8日因吸毒被行政拘留五日，后被责令社区戒毒三年；2017年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年8月10日刑满释放。2019年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人沈其超，江苏创凯律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人周夏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月5日立案受理，并于2020年3月24日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员李威出庭支持公诉，被告人周夏及其指定辩护人沈其超均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年10月12日晚21时许，被告人周夏与被害人张某在无锡市经济开发区内因琐事发生口角，继而产生肢体冲突，后二人被劝至该棋牌室外，被告人周夏心有不甘，步行至南湖家园**号楼一楼楼道内拿菜刀一把返回南湖家园***号门口，持刀砍张某脸部左侧多下，造成张某左面额部、左耳前、左耳廓下部及左颈部受伤。经法医鉴定：张某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周夏主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周夏故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周夏系累犯，应当从重处罚；系自首，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年三个月。被告人周夏在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，但辩称其签署认罪认罚具结书时的量刑建议为有期徒刑一年二个月，现在量刑建议有期徒刑一年三个月过重，希望可以考虑其家庭情况从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人周夏系自首，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月12日21时许，被告人周夏与被害人张某在本市经济开发区南湖家园***号*楼的棋牌室内因琐事发生口角，并发生肢体冲突，后二人被劝至该棋牌室外。被告人周夏心有不甘，步行至南湖家园*号楼，并在*楼楼道内拿菜刀一把返回***号楼门口，持刀砍张某脸部左侧多下，造成张某左面额部、左耳前、左耳廓下部及左颈部受伤。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周夏主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人周夏在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、魏某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、就诊病历材料、被害人伤势照片、接处警详细信息，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周夏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周夏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周夏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周夏系自首，可以从轻处罚。对于被告人周夏及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人周夏当庭对公诉机关的量刑建议不予认可，依法不认定认罪认罚，对于辩护人的该点辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；2、对于辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年2月24日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  王建璋人民陪审员  朱 萍二〇二〇年七月六日法官 助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执473号 申请执行人：潘成春，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：南京天宝钢结构工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区。 法定代表人：朱志平，该公司执行董事。 被执行人：朱志平，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人潘成春与被执行人南京天宝钢结构工程有限公司、朱志平劳务合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 本院查明，被执行人南京天宝钢结构工程有限公司、朱志平在马鞍山市皖东建筑安装有限公司处有工程款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款规定，裁定如下： 冻结被执行人南京天宝钢结构工程有限公司、朱志平银行存款226377元，或者查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 艭
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执113号之十 申请执行人：丰镇市农村信用联社股份有限公司，住所地丰镇市新丰大街。 法定代表人崔建龙，系董事长 被执行人：姚某某，男，汉族，1986年12月25日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市工业区。 被执行人王某某，男，汉族，1972年5月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新城区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的（2019）内0981民初1128号民事判决书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚某某在财付通支付科技有限公司085e9858efeeXXXXXXX账户内存款人民币1966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年七月六日 书记员  郑伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12966号原告：杨代炳，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。被告：松滋市兴盛劳务有限责任公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇二环路。法定代表人：赵业胜，总经理。委托诉讼代理人：雷元松，武汉市武昌区楚天法律服务所基层法律服务工作者。原告杨代炳诉被告松滋市兴盛劳务有限责任公司劳动争议一案。本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨代炳及其委托诉讼代理人罗霞、被告松滋市兴盛劳务有限责任公司的委托诉讼代理人雷元松到庭参加诉讼。本案依法扣除审限87天。本案现已审理终结。原告杨代炳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司于2018年9月6日至2019年5月15日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告开始在松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司处上班，被公司派往中建三局恒隆广场二期购物中心及地下室项目部从事砌墙工作。工作至今，松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保。工资由松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司每月发放至原告的工商银行卡。2019年4月12日上午9点上班时间，原告在砌墙时从脚手架上摔下来受伤，松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司拒不承认原告系公司员工，且拒绝履行相应的赔偿义务。为维护原告的合法权益，原告向仲裁委员会提出申请，请求确认双方存在劳动关系。因松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司已于2019年5月15日注销，该委作出岸劳人仲不字【2019】第1264号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告认为，原告在松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司工作的事实清楚，证据确凿，松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司虽已被注销，但是注销前仍与原告存在劳动关系，被告作为总公司应当承担因武汉分公司注销之后的债务清偿责任。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告松滋市兴盛劳务有限责任公司辩称，1、原告所称的受伤时的工作场地是被告于2018年4月2日将砌体抹灰二次结构委托吴华林组织施工，吴华林又委托刘万洪管理，刘万洪又委托给程国有，程国有作为砌墙工程包工头承包了砌墙工程转包给杨代炳，杨代炳每月仅领取生活费，待工程全部完结后结账。2、从原告受伤的照片来看，他只戴了安全帽，未系安全绳，在工作平台移动时踏空坠地受伤，事故是由原告本人造成的，应由其自己负责。3、现武汉分公司注销了，其法律责任由总公司承担，原告与武汉分公司之间是层层转包以后的劳务关系，不是劳动关系。即便不是劳动关系，依法应由被告承担的赔偿责任，我们也会认可，但本案中原告要求确认劳动关系的诉请，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：杨代炳自述其经老乡程国有招揽到恒隆广场项目工地做砌墙工作，双方约定报酬为350元/天，居住在工地，每满半个月发一次生活费（800元），年底结清报酬；平时工作接受刘灿和刘万洪的指挥和管理。松滋市兴盛劳务有限责任公司称其为恒隆广场建设工程的承包人之一，作为承包人又将砌墙抹灰的劳务转包给自然人吴华林，杨代炳是层层转包之后由包工头程国有找来的，为保障农民工权益，所有农民工的报酬就是由包工头层层上报后由其统一转账支付。松滋市兴盛劳务有限责任公司申请吴华林出庭作证，吴华林向本院述称其从松滋市兴盛劳务有限责任公司处承包了恒隆广场砌砖抹灰的劳务工程后又将部分工程转包给程国有，杨代炳是程国有找来的砌墙工，杨代炳的工资是程国有决定的，为了防止拖欠农民工工资事件的发生，自己承包的工程中所有农民工的工资都是包工头确认后报给自己，自己再报给松滋市兴盛劳务有限责任公司，由该公司统一转账支付；刘灿和刘万洪是自己雇来的工地现场管理人员，程国有、杨代炳也受二人统一管理。杨代炳提交的银行流水显示松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司的账户自2018年9月21日开始向其发放生活费（每半个月800元），备注内容为“工资”，此外，2019年2月，松滋市兴盛劳务有限责任公司委托武汉至幸建设工程有限责任公司向杨代炳发放了当年度的结算款35029元。杨代炳、吴华林及松滋市兴盛劳务有限责任公司均表示杨代炳的年收入仅与其实际工作量相关，多劳多得；杨代炳未与松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司签订过任何协议。2019年4月12日，杨代炳在施工过程中从脚手架坠落受伤，此后，未再回去工作。经本院询问，杨代炳称自己之所以认为松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司系其用人单位，原因是自己发生事故后打印银行流水得知系该公司向其支付工资，且恒隆广场工地挂有松滋市兴盛劳务有限责任公司的牌子。此外，杨代炳未提交其他证据证实其与松滋市兴盛劳务有限责任公司或松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司之间存在管理与被管理关系。松滋市兴盛劳务有限责任公司成立于2006年2月27日，法定代表人为赵业胜，经营范围为建筑工程劳务承包，2008年11月3日，该公司登记成立了松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司，分公司负责人为曾庆华，经营范围同为建筑工程劳务承包。2019年5月15日，松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司办理了工商注销登记。2019年10月22日，杨代炳将松滋市兴盛劳务有限责任公司列为被申请人申请劳动争议仲裁，要求确认其与松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出岸劳人仲不字【2019】第1264号不予受理通知书。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，认定构成劳动关系应同时具备下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。杨代炳自述其劳务报酬标准系与程国有协商决定，工作上多劳多得，收入按实际工作量结算，平时仅领取生活费，年底结清，工作上听从刘灿和刘万洪的指挥。杨代炳的报酬核算及发放形式并不符合用人单位为员工核发工资的一般情形，同时，杨代炳既未与松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司签订劳动合同、也未履行任何入职手续，甚至双方从未就劳动者的权利义务具体事项进行过协商，杨代炳也未提供证据证明自己去该公司进行报到或接受该公司的人事管理、履行作为该公司员工的相关义务，甚至在为诉讼进行准备而打印银行流水之前并不知晓松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司向其转账的事实。综上，杨代炳与松滋市兴盛劳务有限责任公司武汉分公司之间并无建立劳动关系的合意，也未建立带有人身依附性质的管理与被管理关系，仅凭转账支付工资的行为不足以认定双方之间形成劳动关系。故对于杨代炳要求确认双方之间于2018年9月6日至2019年5月15日期间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨代炳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年七月二十一日书记员  郭文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1230号申请人:王三虎，住所地：武陟县。被执行人:张红卫，住所地：武陟县。本院在执行申请人王三虎与被执行人张红卫劳动争议一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初950号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人张红卫名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张红卫所有的豫Ｈ×××××别克牌汽车一辆。查封期限为二年。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人张红卫在收到本裁定书之日起十日内，将被查封车辆交至本院执行局，逾期不交本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇二〇年七月六日书记员  任 强
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1044号 申请执行人:马某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：马某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人马某1与被执行人马某2、刘某追偿权纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初510号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。依据（2020）宁0221民初510号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人代偿款19014.37元，案件受理费138元，合计19152.37元。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议（被执行人刘某2020年7月30日前履行一部分，下剩部分按月履行，2020年12月30日前全部履行完毕），执行费187元已缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初510号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中,双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1165号 解除保全申请人：孙玉怀，女，汉族，1957年4月19日出生，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：赵九红，女，汉族，1974年6月7日出生，住保定市蠡县。 原告孙玉怀与被告李万超、赵九红、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）冀0635财保12号民事裁定书，扣押被申请人赵九红所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车一辆，期限为两年。孙玉怀于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人孙玉怀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵九红所有冀Ｆ×××××轻型普通货车的扣押，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年七月六日 书记员  王兆轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10834号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：青岩茶文化科技(武夷山市)有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：徐周南。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告青岩茶文化科技(武夷山市)有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于同年7月6日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1094号上诉人（原审被告）：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5647室。法定代表人：林实会，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州家俊创业建筑节能有限公司，住所地苏州市高新区林枫路33号/108。法定代表人：朱永康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。上诉人苏州港龙置业有限公司因与被上诉人苏州家俊创业建筑节能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州港龙置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州港龙置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州港龙置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17430元，减半收取为8715元，由苏州港龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇二〇年七月六日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10427号原告：招秀玉，女，汉族，1983年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************844。被告：佛山市奥健健身服务有限公司，住所地佛山市禅城区*************内自编之一，营业执照91440604MA4W6CDQ40。法定代表人：廖某1。原告招秀玉诉被告佛山市奥健健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告于2020年5月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招秀玉撤回起诉。本案受理费25元，由原告招秀玉负担。审判员  欧阳云二〇二〇年五月二十二日书记员  冼顺冰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4736号原告:文水县城鑫钢模板有限公司,住所地吕梁文水县南武乡西庄村。法定代表人:李春林，总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道72号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。原告文水县城鑫钢模板有限公司（以下简称鑫钢模板）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。鑫钢模板向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款564254.05元;2.请求判令被告支付原告逾期付款利息14727.03元(以到期欠款金额为基数,按银行同期贷款利率计算,暂计算至2020年07月06日,最终利息计算至实际全部支付完毕之日止);3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月20日,原、被告签订一份编号为LJHI-BHW2-2019-00-01的《滨海大道城厢段、秀屿段道路建设工程(桥梁工程)钢模板采购合同》,原告为供方(乙方),被告为需方(甲方)。合同约定被告在原告处采购钢模板,单价为7550元/吨,模板数量以实际送货量为准,双方还对钢模板的型号、质量、交付和验收、包装运输、结算与支付、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后,原告依约向被告指定的莆田市滨海大道交货地点提供了符合合同约定的钢模板,且原告均依约开。具了等额的增值税专用发票。自合同签订后,原告共向被告依约提供了金额为964254.05元的钢模板,截至2019年11月29日,原告仅收到被告支付的货款400000元,剩余货款564254.05元拖欠至今未付。原告曾多次向被告索要欠款,被告均以种种理由拒不支付,严重损害了原告的合法权益。故,原告为维护自身的合法权益,特诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，本案当事人系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，中建六局的主要办事机构所在地在天津市滨海新区杭州道72号，而本案的合同履行地亦不在本院辖区。依照上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由中建六局主要办事机构所在地的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张楠二〇二〇年七月二十日书记员  何欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2291号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县长征大道中118号，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛。委托代理人：周琪琳，该公司员工。被告：曾文涛，男，1966年12月28日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告曾文涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行的委托代理人周琪琳和被告曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7785.94元，利息（含复利）30583.44元及违约金599.14元，三项合计人民币38968.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月16日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号：43×××86，信用卡账单日为每月12日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡所欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年4月30日的最新账单，被告拖欠信用卡本金7785.94元，利息（含复利）30583.44元及违约金599.14元，三项合计人民币38968.52元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。被告曾文涛辩称，一直没有收到被告的还款通知，利息太高。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、原告的营业执照和法人身份证明及身份证、被告身份证、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告曾文涛不持异议，本院依法审查后予以确认。结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告曾文涛签订的信用卡领用协议是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告依约为被告发放了信用卡（现卡号43×××86），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告曾文涛应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告曾文涛逾期还款已经构成违约，原告要求被告曾文涛还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曾文涛应于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡（卡号：43×××86）透支本金7785.94元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月六日代理书记员  邹招娣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1494号 原告：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。 法定代表人：杨延光，经理。 委托诉讼代理人：申小曼，公司职员。 委托诉讼代理人：滕哲，公司职员。 被告：李波，男，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：李涛，男，1970年6月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 第三人：营口鸿翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省盖州市西海区工业园区景观路。 法定代表人：徐世富，经理。 原告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司与被告李波、第三人营口鸿翔建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工程维修费8523582.5元；二、请求依法判令被告承担本案的一切诉费用。事实与理由： 被告于2011年5月至2012年4月期间，挂靠第三人承包了原告开发的《波尔多庄园》、《情景洋房》、《情景洋房小高层》、《虹溪谷花园》、《别墅》5个小区的施工工程。双方签订了工程施工协议，协议约定施工工程为大包交钥匙工程，承包人(本案被告)需完成施工图纸要求的全部工程项目，工程款拨付方式为20％现金，80％用房屋抵付，竣工验收合格拨付到95％的工程款，余5％作为质保金。承包人不得将工程转包等约定。协议签订后，被告擅自将承包工程分包，因被告施工能力不足且疏于管理，造成了严重的施工质量问题，并在未完成施工的情况下擅自提前撤离工地，将20％的未完工程丢给了开发商。其中《波尔多庄园小区》和《虹溪谷花园小区》500个电梯口理石工程被告没有施工，被告撤场后原告曾数次通知被告到场施工但均遭到被告拒绝，无奈由原告将该项工程另行发包给其他单位施工。《波尔多庄园小区》24栋楼的外墙涂料工程，被告虽然完成了施工，但经原告及监理公司验收，并未达到合格标准，存在严重的施工质量问题，对此原告曾多次通知被告到场维修，但均遭被告拒绝，为了尽快完成施工工程整体验收，原告只有将外墙涂料维修工程，另行发包给案外人施工，至此给原告造成近1000余万的损失。 本院经审查认为，本案中，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的起诉请求已经在辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一初字第22号民事判决书中及辽宁省高级人民法院（2019）辽民终324号民事判决书中审理完毕。并且2014年李波已经撤离施工现场，已经超过双方协议中约定的质保期间。 综上，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司又以同一事实、同一诉讼请求向本院起诉，系重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的起诉。 案件受理费77065元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  王德刚 人民陪审员  孙素玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐婧妍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1765号原告：灵宝百盛达物业管理有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡华创国际小区。统一社会信用代码：91411200MA446GF18G。法定代表人：张跃水，该公司总经理。委托代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：华创国际广场小区业主委员会，住所地：华创国际广场小区55号楼1804号。负责人：张海亮，该业委会主任。委托代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：姚长生，男，1969年5月11日出生，汉族，住陕县。代理权限为特别授权。原告灵宝百盛达物业管理有限公司三门峡分公司与被告华创国际广场小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告灵宝百盛达物业管理有限公司三门峡分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵宝百盛达物业管理有限公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵宝百盛达物业管理有限公司三门峡分公司撤诉。案件受理费已减半收取100元，由原告灵宝百盛达物业管理有限公司三门峡分公司负担。审判员  龚伟民二〇二〇年七月六日书记员  刘 燕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3229号原告：张某某，男，1982年1月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：王某某，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：周某某，女，1991年4月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住河南省尉氏县。原告张某某与被告王某某、周某某、张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年七月十一日书记员 王昊龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4347号原告：李剑钊，男，1990年3月10日生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：吴缙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州帝轩房地产营销策划有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园大学生创业园A栋504室，统一社会信用代码91520115082758496X。法定代表人：彭俊杰。第三人：毕节市鹍鹏碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路博泰仕府领地4幢14层4号，统一社会信用代码91520502MA6L764R。法定代表人：黄士冯。原告李剑钊诉被告贵州帝轩房地产营销策划有限公司及第三人毕节市鹍鹏碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李剑钊于2020年7月6日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李剑钊撤回起诉。案件受理费3556元，由原告李剑钊负担。审判员  李雷雷二〇二〇年七月六日书记员  黄 丹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初668号原告：郭某，女，汉族，1994年10月25日生，住所地吉林省梨树县。委托代理人：宋凌宇，言林朗慧律师事务所律师。被告：长春某科贸有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：赵某。原告郭某与被告长春某科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院在审理过程中，原告郭某于2020年7月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭某负担。审判员  王国华二〇二〇年七月六日书记员  司谊霖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初690号原告：潘带群，男，1969年1月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告:余宏芳，男，1959年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告潘带群与被告余宏芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘带群与被告余宏芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘带群向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金120000元，并自借款之日起按约定月利率2%计算利息至实际还清借款之日止；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年相识，又同住一个小区。2016年1月21日和1月29日，被告余宏芳因资金周转困难，先后两次向原告潘带群分别借款110000元和10000元，合计借款120000元。双方约定第一笔借款期限自2016年1月21日至同年6月21日，如逾期未还则按月息2%计算利息；第二笔借款期限为2个月。借款期满后，原告多次向被告催讨还款未果。为此，原告诉至本院。被告余宏芳辩称，向原告出具了两张借条属实，但第一笔借款110000元中包含了5个月利息共10000元。并且现在经济困难，无能力一次性还清欠款。经审理查明：原告潘带群与被告余宏芳同住一个小区而相识。2016年1月21日，被告余宏芳向原告潘带群借款100000元，承诺5个月后还清，如逾期未还则按月息2%计算利息，并将借期内的5个月利息10000元算进借款本金100000元一起向原告出具了一张110000元的借条；2016年1月29日，被告再次向原告借款10000元，借款期限为2个月，也向原告出具了借条。后借款期满，原告多次向被告催讨还款均未果，双方因此产生纠纷。本院认为：原告潘带群与被告余宏芳之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告余宏芳拖欠原告潘带群借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。故对原告潘带群请求被告余宏芳偿还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。但是根据“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的法律规定，被告余宏芳向原告潘带群出具的第一笔借款借条金额虽为110000元，但原告向被告实际给付的借款金额为100000元，故应当按照实际借款数额100000元确认借款本金。又因原告未提供充分证据证实双方对第二笔借款10000元约定了借款利息，故对原告请求被告支付第二笔借款10000元借期内利息的请求，本院依法不予支持，但对逾期还款利息，可以依法从逾期之日2016年3月30日起以年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余宏芳应偿付原告潘带群借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算自2016年1月21日起至实际还清借款本金之日止）。二、被告余宏芳应偿付原告潘带群借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算自2016年3月30日起至实际还清借款本金之日止）。上述第一、二项款项支付义务限被告余宏芳在本判决生效之日起七日内履行完毕。三、驳回原告潘带群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告余宏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年七月三十日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1050号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸣昊，男，1990年1月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：罗华华，男，1968年2月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告罗华华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘鸣昊到庭参加诉讼，被告罗华华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华华偿还原告贷款本金80000元及截至2020年3月15日的利息20883.45元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告罗华华负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订了借款合同，约定被告从原告下属的公平支行借款80000元，借款月利率为7.1249‰。原告于2016年12月27日向被告发放了80000元贷款，借款期限为3年，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息20883.45元。原告多次追讨，均无结果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗华华未应诉答辩。 本院经审理查明：2016年12月27日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告罗华华签订了一份《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款80000元，借款期限为3年。原告于2016年12月27日已向被告实际发放贷款80000元，借款到期日期为2019年12月27日，借款月利率为7.1249‰。被告罗华华借款后，截至2020年3月15日，尚欠原告本金80000元，利息20883.45元，之后被告也未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告罗华华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告罗华华履行了放贷义务，而被告罗华华却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金80000元及截至2020年3月15日的利息20883.45元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗华华在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息20883.45元（该利息仅计算至2020年3月15日止），2020年3月15日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由被告罗华华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年七月六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执659号之一 被执行人：李春娥，女，汉族，1980年8月4日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春娥在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxx,0101,0账户内存款人民币6552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年七月六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林联系电话：06357386622
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初528号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《我最摇摆》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《我最摇摆》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《我最摇摆》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《我最摇摆》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7435号 原告：厦门山国饮艺茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路华夏工业中心第五层C单元，统一社会信用代码91350200798061223N。 法定代表人：林玉辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蔡尚立，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 厦门山国饮艺茶业有限公司（以下简称山国茶业公司）与蔡尚立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门山国饮艺茶业有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，蔡尚立经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门山国饮艺茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.蔡尚立立即向山国茶业公司返还厦门市思明区思明西路15号一楼房屋；2.蔡尚立立即向山国茶业公司支付自2019年8月1日起至实际返还所房屋之日的场地使用费（场地占有费），按合同约定15000元/月标准，并以所欠场地使用费总金额为基数，按照2%/月的标准自2019年8月1日起至实际偿付之日计付违约金。事实及理由：2017年6月13日，山国茶业公司与蔡尚立签订《合作承包协议》一份，约定山国茶业公司将地址坐落于厦门市思明区思明西路15号一楼房屋提供蔡尚立经营使用，合同期间自2017年6月1日至2022年5月31日，场地使用费自2019年6月1日起为人民币15000元。协议第四十三条并约定，如乙方即蔡尚立逾期支付场地使用费，需按3‰/日支付违约金，逾期超过三个月的，甲方即山国茶业公司有权单方解除合同并追索使用费和占用费。协议签订后，山国茶业公司守诺履约，但蔡尚立自2019年8月1日起拖欠场地使用费且经山国茶业公司多次督促拒不支付。2019年12月10日，鉴于蔡尚立根本违约，山国茶业公司向蔡尚立发出《解除合作协议告知函》，通知解除合同并没收蔡尚立的履约保证金。合同解除后，蔡尚立至今仍未支付拖欠的场地使用费，且仍非法占据案涉房屋拒不返还。山国茶业公司据此起诉，恳请人民法院判如所请。 蔡尚立未作答辩亦未提交书面证据。 山国茶业公司围绕诉讼请求提交了证据。蔡尚立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。山国茶业公司所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，山国茶业公司（甲方）与蔡尚立（乙方）签订一份《合作承包协议》，约定甲方负责获得合作承包房屋即厦门市思明西路15号一楼的使用权，乙方负责合作承包房屋的实际经营；乙方有偿使用房屋的期限为5年，自2017年6月1日至2022年5月31日，前两年的使用费为每月13000元，第三年起即每月15000元，乙方应在当月10日前向甲方缴纳；乙方逾期支付使用费的须按日3‰支付违约金，逾期支付超过3个月的，甲方有权单方解除合同并追索拖欠的费用。双方未约定合作利润、风险承担等事项。 2019年12月13日，山国茶业公司向蔡尚立发送一份《解除合作协议告知函》，以蔡尚立截至2019年12月10日尚欠75000元场地使用费为由主张解除合同，蔡尚立于2019年12月19日收到该函。 审理中，山国茶业公司主张蔡尚立缴纳租金至2019年7月31日。 本院认为，蔡尚立经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对山国茶业公司提交的证据及陈述予以采信。厦门山国饮艺茶业有限公司和蔡尚立签订的讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方应依约履行。双方未约定利润分配、风险承担等事项，山国茶业公司对房屋使用费采用固定金额的收取方式，双方实质应为房屋租赁关系。蔡尚立欠缴租金已超过3个月，山国茶业公司有权利解除合同并要求蔡尚立承担违约责任，该合同应于蔡尚立收到《解除合作协议告知函》之日即2019年12月19日解除。合同解除后，山国茶业公司有权要求蔡尚立返还讼争房屋并按租金标准支付占用费。根据双方约定，山国茶业公司应于当月10日前缴纳，故违约金计算亦应自2019年8月11日起按所欠租金金额分段计算，山国茶业公司要求自2019年8月1日起计算违约金且将占用费作为违约金计算基数的诉求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡尚立于本判决生效之日十五日内向厦门山国饮艺茶业有限公司返还厦门市思明区思明西路15号一楼房屋； 二、蔡尚立于本判决生效之日起十五日内向厦门山国饮艺茶业有限公司支付2019年8月1日至实际返还之日的租金及占用费（按每月15000元的标准计算）； 三、蔡尚立于本判决生效之日起十五日内向厦门山国饮艺茶业有限公司支付违约金（以15000元为基数，自2019年8月11日起计算；以15000元为基数，自2019年9月11日起计算；以15000元为基数，自2019年10月11日起计算；以15000元为基数，自2019年11月11日起计算；以9500元为基数，自2019年12月11日起计算，均按月2%的标准，计算至实际支付之日止）； 四、驳回厦门山国饮艺茶业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由厦门山国饮艺茶业有限公司负担100元，蔡尚立负担1184元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年七月六日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6179号原告卓家元，男，1965年9月28日生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。被告徐再宣，男，1970年12月30日生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区。被告徐杨，男，1994年3月26日生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区。原告卓家元诉被告徐再宣、徐杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告卓家元及其委托代理人罗文辉，被告徐再宣、被告徐杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资30000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月20日前，被告雇佣原告等为云南青峰房地产开发有限公司在昆明市官渡区（云青花园）项目Ａ2地块二标段工地做外墙粉刷工作。2017年1月20日，被告出具《欠条》给原告，承诺欠原告工资20000元左右，在2017年阴历12月20日至25日（农历2018年2月5日至10日）付清，如未按时支付，按30000元支付原告。付款日期到期后，被告一直拖欠原告工资拒不支付。两被告共同答辩称：认可欠付原告劳务费，但《欠条》是在原告等人强迫下书写，欠付金额不是《欠条》所载明的金额。出具《欠条》后当即向原告等人付款19,000元，钱款是交付给另案原告周绍云，由周绍云分发给本案原告等人。另，2018年春节前，被告徐再宣向原告卓家元支付了3,000元。针对本案，原告向本院提交证据《欠条》一份，经质证，两被告认可该证据真实性，本院对真实性予以确认。两被告就其答辩主张未提交证据。经本院审理查明并确认如下法律事实：2014年6月，两被告雇佣原告在昆明市官渡区（云青花园）项目Ａ2地块二标段工地从事外墙粉刷工作。2017年1月20日，两被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到卓家元在云青花园工地人工工资13000元左右，在阴历十二月二十日至二十五日付清，如按时不付就按30000元支付。时间2017年计算。”被告徐再宣、被告徐杨在“欠款人”处签字捺印。在审理中，经原、被告双方确认，扣除原告借支款项23000元外，被告还支付过原告5150元，现尚欠原告劳务费6750元。本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，两被告雇原告来做工，应向原告支付劳务费，在审理中，原告及两被告均确认目前两被告欠付原告劳务费为6,750元，两被告负有履行支付劳务报酬的义务，故两被告应当向原告支付所欠的劳务费6,750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告徐再宣、被告徐杨于本判决生效后十五日内向原告卓家元支付劳务费6,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐再宣、被告徐杨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇二〇年七月六日书记员  袁映娟
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川0723执579号 申请执行人：马国红,男,汉族，1981年6月1日出生,江苏省丰县人，住四川省成都市青白江区。 被执行人：张维清,男,汉族，1972年6月25日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人马国红与被执行人张维清买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年七月六日 书记员 计晟涵
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3088号原告：深圳市腾锦达包装制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区丰盛泰路7号第一栋，统一社会信用代码91440300593023039G。法定代表人：黄龙达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。原告深圳市腾锦达包装制品有限公司（以下简称腾锦达公司）与被告星星精密科技（深圳）有限公司（以下简称星星公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾锦达公司的委托诉讼代理人余辉辉、被告星星公司的委托诉讼代理人刘天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾锦达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付全部应付款项207486.94元；2.判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）支付拖欠款项的利息（截至2020年3月16日利息暂计为13064.67元，其后以207486.94元为基数计至被告清偿之日）；3.判决本案诉讼费、保全费由被告承担。（以上1-2项金额总计为220551.61元）。事实与理由：2018年12月9日，被告与原告签订了《债务转移四方协议》，约定大有诚电子材料（莆田）有限公司及莆田市禾望贸易有限公司共计拖欠原告的货款1330573.16元，由被告承担偿还义务。根据协议约定，被告应自2019年2月起，每月最后一日按约定的付款计划向委托人支付款项。但被告并未按照付款计划按时付款。截至起诉之时，被告仍拖欠原告207486.94元。被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，给原告造成了较大的经济损失。请法院依法支持原告的诉讼请求。星星公司辩称，双方已于2019年12月协商确定原欠款7折清偿，被告也于2019年12月31日依约向原告支付了该款项。现原告反悔起诉要求其折让的3折折让款，显然是缺乏诚信的表现。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告、大友诚电子材料（莆田）有限公司、莆田市禾望贸易有限公司、深圳市联懋塑胶有限公司分别作为甲方、乙方、丙方、丁方签订了《债务转移四方协议》及《债务转移四方协议（付款计划）》，约定乙方及乙方关联公司、丙方所欠甲方的应付货款共计1330573.16元，转移至丁方，由丁方负责偿还，丁方应自2019年2月起至2019年10月按付款计划履行付款义务。2019年5月21日深圳市联懋塑胶有限公司变更为“星星精密科技（深圳）有限公司”。另查明，原、被告双方当庭确认：被告2019年2月-5月按照《债务转移四方协议（付款计划）》履行了付款义务，截至2019年11月被告尚欠原告债务转移款682987.65元，另欠货款8635.49元，上述款项合计为691623.14元；被告于2019年12月31日向原告转账支付484136.2元。以上事实，有原告提交的《债务转移四方协议》及《债务转移四方协议（付款计划）》、企业信息查询单、短信记录，被告提交的聊天记录、通话录音、中国银行国内支付业务付款回单，以及庭审时原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告就案涉691623.14元欠款的折扣事宜是否达成了一致意见。本院评述如下：被告主张双方就案涉欠款达成了7折支付的折扣协议，其已经按照协议履行完毕。被告提交的聊天记录显示：原告的法定代表人黄龙达与被告的采购总监彭石福自2019年12月6日就欠款折扣事宜进行多次协商，被告要求按照6折支付，原告要求按照7.5折支付，最后黄龙达表态“彭总，大家退一步吧，7折”，之后双方就付款时间又进行多次协商，彭石福于2019年12月27日承诺“周二没拿到钱再气吧”，黄龙达回应“好的，你安排”。2019年12月31日，被告向原告转账支付484136.2元。经查，2019年12月31日是星期二，484136.2元也正好是案涉欠款691623.14元的7折，折扣率及付款时间均与双方的聊天记录相印证。因此，被告提交的证据能够证明，原、被告双方在2019年12月就案涉691623.14元欠款7折清偿事宜达成了的一致意见。上述折扣协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守，且被告已依约履行了付款义务，原告现起诉要求被告按照原欠款金额支付余款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市腾锦达包装制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2304元（原告已预交），由原告深圳市腾锦达包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月六日书记员  王天桥
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终36号原公诉机关曲沃县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈景成，男，1982年3月4日出生。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年4月17日被曲沃县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕。同年6月11日被曲沃县人民检察院以保候审。同年6月28日被曲沃县人民法院取保候审。原审被告人高伟，男，1984年6月19日出生。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年3月27日被曲沃县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕。同年5月4日被曲沃县人民检察院以保候审。同年6月28日被曲沃县人民法院取保候审。曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人陈景成、高伟犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年11月22日作出（2019）晋1021刑初64号刑事判决。原审被告人陈景成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈景成申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈景成的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈景成撤回上诉。曲沃县人民法院（2019）晋1021刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘爱萍审判员 刘韶峰审判员 常小芳 二〇二〇年七月六日书记员 贾 惠
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初252号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人薛刚，男性，1986年9月3日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市云龙区。曾因非法携带管制刀具于2007年3月被行政拘留五日，于2009年8月27日被行政拘留七日，因寻衅滋事于2010年1月3日被行政拘留十五日；2012年10月22日因犯寻衅滋事罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年9月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月22日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。被告人卓静，男性，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。2010年1月6日因犯寻衅滋事罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年12月29日因犯故意毁坏财物罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年；2019年9月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月22日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。邳州市人民检察院以邳检诉刑一刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人薛刚、卓静犯聚众斗殴罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人薛刚、卓静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月10日凌晨2时许，在徐州市云龙区淮海西路“老东门”时尚街区“非诚勿扰”酒吧，酒吧保安经理刘某甲(另案处理)得知在此消费的董某等人与他人发生摩擦，遂召集酒吧保安席某甲、石某甲、徐某甲、张某(以上四人另案处理)及被告人薛刚、卓静等人至酒吧大厅，闻讯赶来的酒吧“内保”王某、陈某甲、代某甲(以上三人另案处理)也至酒吧大厅聚集，后上述人员均持酒吧内常备的木棍到酒吧大厅。董某、黄某甲、程某等人在大厅内与刘某甲等人发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，席某甲、徐某甲、张某、王某、薛刚等人持木棍殴打程某、董某等人，卓静亦实施殴打行为。经徐州市公安局法医鉴定，程某（其伤情系徐某甲所致）右眼眶外壁、内侧壁、下壁骨折属轻伤一级；右侧上颌骨骨折、右侧颧骨骨折属轻伤二级；董某的人体损伤程度属轻微伤。另查，2013年9月10日侦查机关以涉嫌聚众斗殴对该案立案侦查。2014年4月13日，被告人薛刚被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月22日转取保候审；2014年8月9日，被告人卓静主动投案，当日被刑事拘留，同年8月12日转取保候审，2015年4月9日二人被解除取保候审。2018年6月13日邳州市公安局对该案再次立案侦查，2019年9月17日，被告人薛刚被抓获归案；2019年9月19日，被告人卓静接电话通知后主动到案，二人到案后均如实供述犯罪事实。2015年2月10日，经调解，被告人卓静赔偿被害人程某经济损失人民币4000元。2020年1月17日，被告人薛刚、卓静在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人薛刚、卓静在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某甲、张某、徐某甲、王某等人的供述，被害人程某、董某等人的陈述，证人刘某乙、高某、单某等人的证言，现场监控视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书，解除取保候审决定书，情况说明，刑事判决书，治安调解协议书，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛刚、卓静积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人薛刚、卓静因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案系二人以上共同故意犯罪，被告人薛刚、卓静在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人薛刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人卓静主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，同时结合具体案情，对二被告人予以减轻处罚。被告人卓静主动赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人薛刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年2月5日止。取保候审前羁押39日已扣除。）二、被告人卓静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年5月14日止。取保候审前羁押4日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年七月六日书记员  于恒恒
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初602号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字国作登字-2017-I-00321746），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第一集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间2016年7月14日，首次发表时间均为2016年7月15日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《心有独钟》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《心有独钟》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《心有独钟》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《心有独钟》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执959号之一 申请执行人：徐大菊，女，1968年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：古吉玉，女，1982年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4262号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人古吉玉有车牌为贵JPX552五菱牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人古吉玉名下贵JPX552号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月六日 书记员 黎   君   军
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初635号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张建明，男，1970年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，湖北镪林建筑劳务有限公司监事，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人匡衡，湖北首义律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）599号起诉书指控被告人张建明犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因突发公共卫生事件无法正常开展诉讼活动，本院于2020年2月14日裁定中止审理，并于同年4月13日裁定恢复审理，后适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员邓佳琪出庭支持公诉、被告人张建明及其辩护人匡衡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年9月3日22时许，新八建设集团有限公司员工王某、李某1等人在武汉市青山区武东街芦家咀铁路旁的湖北镪林建筑劳务有限公司内，因归还钢管轮扣一事与湖北镪林建筑劳务有限公司的员工汪某发生纠纷。被告人张建明获悉上述情况后，邀约李某3（另案处理）等人，采取拳打脚踢的方式殴打王某、李某1，致王某左眼钝挫伤、李某1左侧第6肋骨及右侧第9肋骨前段不全骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，李某1的损伤程度为轻伤二级。2019年9月3日23时许，被告人张建明主动报警，并在现场等候公安机关处理。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获经过、破案经过、身份材料、扣押清单、通信记录、110平台截图、病历材料、行政处罚决定书、情况说明等书证；2、被害人王某、李某1的报案材料、陈述及辨认笔录；3、证人李某4、丁某、廖某1、廖某2、汪某、李某2、吴某等人的证言；4、武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、被告人张建明的供述与辩解及辨认笔录。公诉机关认为，被告人张建明在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张建明有自首情节，建议在有期徒刑一年三个月至一年六个月幅度内对其判处刑罚。被告人张建明对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议、自愿认罪认罚。提出“被害人不听劝阻，违规操作行吊引发矛盾，对本案发生有过错”的辩解意见。辩护人亦同意被告人意见，另提出“被告人张建明系初犯，有自首情节，归案后如实供述犯罪事实并愿意赔偿被害人经济损失，可以对其从轻、减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，2019年9月3日22时许，新八建设集团有限公司员工王某、李某1等人在武汉市青山区武东街芦家咀铁路旁的湖北镪林建筑劳务有限公司（以下简称镪林公司）内，因卸载之前向镪林公司租赁的轮扣钢管与镪林公司员工汪某发生纠纷。被告人张建明获悉上述情况后，电话邀约李某3（另案处理）帮忙并随后赶回公司，被告人张建明一方采取拳打脚踢的方式殴打王某、李某1，致王某左眼钝挫伤，全身多处皮肤软组织损伤、李某1左侧第6肋及右侧第9肋骨不全骨折。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，李某1的损伤程度为轻伤二级。2019年9月3日23时许，被告人张建明主动报警，并在现场等候公安机关处理，后于2019年9月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留十五日，同年9月30日，被告人张建明因本案被刑事拘留，并被扣押白色Iphone手机一部。上述事实，被告人张建明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明、情况说明，110平台截图，被害人王某、李某1的报案材料、陈述及辨认笔录，被告人张建明的身份材料，扣押清单、通信记录，王某、李某1的病历材料及武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证人、丁某、廖某1、廖某2、汪某、李某2、吴某等人的证言等证据予以证实，足以认定。关于被告人张建明提出“被害人不听劝阻，违规操作行吊引发矛盾，对本案发生有过错”的辩解意见及其辩护人相同的辩护意见，经查，被害人王某、李某1等人因归还钢管轮扣与镪林公司员工汪某发生纠纷，被告人张建明得知后，并未采取正当合法的手段处理纠纷，而是邀约他人，在到达现场后，直接对二被害人进行殴打，主观上系为发泄情绪，逞强斗狠，客观上造成了二被害人受伤，王某、李某1与汪某等人发生纠纷系本案发生的起因，但与被告人张建明的行为无刑法意义上的因果关系，不存在刑法意义上的过错。因此，对被告人张建明的自行辩护意见及其辩护人的相同意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张建明邀约他人在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张建明案发以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻、减轻处罚。关于辩护人提出“被告人张建明系初犯，有自首情节，归案后如实供述犯罪事实并愿意赔偿被害人经济损失，可以对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人张建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年2月14日止。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 敏人民陪审员 郭 馨人民陪审员 欧阳晖二〇二〇年七月六日书 记 员 陈辞涢