wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执842号之二十八 申请执行人：徐某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某某，男，1957年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 关于申请执行人徐某某与被执行人段某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人段某某在62×××50账户内余额人民币9.66元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段某某在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛露露
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初595号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人石伟，男，1978年12月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省佳县，现住榆林市榆阳区，佳县官庄小学教师。2020年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）447号起诉书指控被告人石伟犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官谢某、检察官助理张某2出庭支持公诉，被告人石伟到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师贾某为被告人石伟提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年6月17日23时58分许，被告人石伟醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××小轿车行驶至榆阳区环城北路与教育路十字路口处时，被执勤民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：石伟血液中乙醇浓度为98.77mg/ml。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人石伟判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人石伟在侦查阶段的供述、证人张某1的证言、查某及现场照片、强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人石伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人石伟醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚，具有坦白情节,且自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人石伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年8月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年七月二十日 书记员 房刚刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2165号原告艾某，女，汉族，1991年3月1日生，住河南省许昌县。委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被告田某1，男，汉族，1992年10月26日生，住河南省许昌县。委托代理人翟宝亮，男，汉族，1979年3月18日生，住河南省许昌县。原告艾某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告艾某及其委托代理人王朝辉、被告田某1及其委托代理人翟宝亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某诉称，原被告于2011年经人介绍认识后不久即共同生活。××××年××月生育一女，××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育一子。2016年原被告按揭购买位于天宝盛世房屋一套。原被告共同生活后，有一段时间生活尚可。后来方知被告嗜酒成风，且酒后耍酒疯。被告酒后回到家中经常无端对原告施以拳脚，直到现在原告身上仍留有伤疤。原告为了家和孩子一忍再忍，但被告仍恶习不改，被告的上述行为使原告整日生活在恐惧中，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费；依法分割婚后共同财产；诉讼费和评估费由被告负担。被告田某1辩称，被告不同意离婚，双方婚后没有购买房产，被告没有对原告进行过殴打，原告在婚姻存续期间存在过错，如果原告坚决离婚，被告可以通过调解的方式离婚，如果调解，被告不再追究原告的过错。原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告存在合法的婚姻关系；2、户口本复印件3页，证明田某2和田麒硕系原被告双方婚生子女；3、照片24张，证明被告对原告多次实施家庭暴力后原告的伤情。被告向本院提交的证据有：1、被告父亲田德森银行交易清单一份，证明原告所称的房产是被告的父亲个人购买的，请法庭核实2017年3月4日两笔交易金额被转账账户10×××39是否是房地产销售处的账户；2、录音光盘一份及手机通话记录一份，证明原告在婚姻存续期间存在不忠行为；经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2真实性无异议；被告对原告提交的证据3有异议，认为照片内容不能看出原告是因人受伤还是自身皮肤问题，单从照片不能证明被告有家庭暴力行为，即使原告身上是外伤，也不能证明是被告所为。原告对被告提交的证据1有异议，认为清单上没有显示是被告的父亲支付购房款，即使是被告父亲支付购房款，购买人应当以房屋购买合同或房产证为准；原告对被告提交的证据2中的手机通话记录有异议，通话记录不能证明原告有不忠的行为。原告对被告提交的证据2中的录音光盘有异议，光盘播放不清楚。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女取名田某2，婚后于××××年××月××日生育一子取名田某3，现儿子和女儿跟随被告生活。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原被告双方已共同生活近十年，且双方婚后生育两个孩子，可见双方感情基础并不薄弱，原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据，原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告艾某与被告田某1离婚。案件受理费减半收取900元，由原告艾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年七月三日书记员  苏萌萌
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执11251号 厦门百辰欢唱娱乐有限公司： 关于厦门百辰欢唱娱乐有限公司诉讼费一案，执行依据（2019）闽0203民初4791号民事判决书，申请执行标的共计30.00元。经本院立案执行，现已执行到位诉讼费30.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2325-1号保全申请人：乐陵市张扬建筑设备租赁处，经营场所：德州市乐陵市开元东路83号。经营者：张扬。被申请人：张学青，男，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：程进东，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍江苏省滨海县，现住乐陵市城区。被申请人：熊伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告乐陵市张扬建筑设备租赁处与被告张学青、程进东、熊伟为建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人乐陵市张扬建筑设备租赁处为防止被申请人张学青、程进东、熊伟转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人张学青、程进东、熊伟的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人乐陵市张扬建筑设备租赁处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：保全被申请人张学青、程进东、熊伟名下的银行存款247000元或其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年七月十五日书记员  孟庆辉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保196号申请人:东阿军浩物流有限责任公司,住所地：东阿县S324省道路东。法定代表人：刘景元，经理。被申请人：王文育，男，1983年6月16日出生，汉族，住东阿县青年街。身份证号：×。被申请人：贺娟，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。身份证号：×。申请人东阿军浩物流有限责任公司与被申请人王文育、贺娟买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人东阿军浩物流有限责任公司于2020年7月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王文育、贺娟的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王文育、贺娟的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人东阿军浩物流有限责任公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月十日书记员  付茂振
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1841号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵旭，女，该公司员工。被告：汤锦良，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：周静，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：唐明月，女，1991年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：汤锦玉，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：孙永红，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告汤锦良、周静、唐明月、汤锦玉、孙永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人赵旭，被告汤锦良到庭参加诉讼，被告周静、唐明月、汤锦玉、孙永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令汤锦良、周静立即向凤阳农商行偿还借款本金300000元及约定利息（2019年3月28日至2020年3月28日期间，以300000元为基数按年利率10.2225%计算；自2020年3月29日起，以300000元为基数按年利率13.28925%计算至实际付清时止。扣除已支付利息20956元）；2.判令唐明月、汤锦玉、孙永红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由汤锦良、周静、唐明月、汤锦玉、孙永红承担。事实和理由：2019年3月28日，汤锦良向凤阳农商行借款300000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限一年，自2019年3月28日起至2020年3月28日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，用途：借新还旧，按年（12月）结息，到期一次性还本。周静以汤锦良配偶的身份对该笔借款承担共同还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。同时，唐明月、汤锦玉、孙永红自愿对该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，汤锦良、周静、唐明月、汤锦玉、孙永红未按约定还款。为此，提起诉讼。汤锦良辩称，对借款事实及凤阳农商行提交的证据没有异议。周静、唐明月、汤锦玉、孙永红未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的借款事实。另查明汤锦良已偿还案涉借款利息20956元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤锦良、周静于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2019年3月28日至2020年3月28日期间，以300000元为基数按照年利率10.2225%计算；自2020年3月29日起，以300000元为基数按照年利率13.28925%计算至实际付清之日止。扣除已偿还利息20956元）；二、被告唐明月、汤锦玉、孙永红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取计3130元，保全费2174元，合计5304元，由被告汤锦良、周静、唐明月、汤锦玉、孙永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十四日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初966号原告：苏金林，男，1979年6月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周金玉，男，1971年10月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：汪劲松，男，1969年7月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：湖北福明建设有限公司。住所地：湖北省鄂州市石山路。法定代表人：丁斌。该公司总经理。原告苏金林诉被告周金玉、汪劲松、湖北福明建设有限公司（下称福明建设有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金林及其委托诉讼代理人邵义家，被告周金玉、汪劲松、被告福明建设有限公司的法定代表人丁斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏金林诉称：湖北福明建设有限公司承接位于燕××××鄂州市环卫垃圾场内厂房工程建设，湖北福明建设有限公司将该工程发包给汪劲松施工，汪劲松又将打模板木工项目分包给周金玉。2018年初，周金玉雇请原告苏金林从事木工工作，工资按300.00元/天结算，该厂房主体工程2019年春节前完工，被告周金玉分包的打模木板工项目，为施工架设的钢构件脚手架未撤除。2019年春节后，周金玉叫其亲弟周安民代为雇请苏金林，两人一起将钢构件脚手架撤除。2019年3月3日上午，苏金林在撤除钢构件脚手架时，因脚手架垮塌摔下受伤，后原告被送往鄂州市中医医院治疗，汪劲松派施工员汪火银结算了原告住院期间的全部医疗费用，并在苏金林××鄂州市二医院住院期间，分二次支付2万元，2019年3月6日以微信转账的向苏金林支付2019年春节前后工资2,600.00元，原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为：伤残等级十级、后期治疗费11,000.00元、误工损失日210日、护理期90日、营养期90日。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计149,632.67元；本案诉讼费由被告承担。被告周金玉辩称：如果原告的诉请是合理、合法的，我愿意承担相应的责任。但是我不认可我承包了这个木工，我与汪劲松合作了多年，一直按固定的价格进行结算，没有与他签订书面的合同，我在此次工程中拿到的钱都付给了工人工资，我没有从中获利。此次工程中所有工人的工资都是我发放的，但是我没有在现场进行施工。事故的发生，原告自身也负有一定过错，应按责任划分进行赔偿。工人上岗前，汪劲松对工人都进行了上岗培训。被告汪劲松辩称：我是福明公司项目经理，公司将项目发包给我并签订合同，我是这个项目的实际发包人，原告诉状中所写的事实经过与实际情况不相符，事故发生后，我支付原告在中医院治疗的全部医疗费，在二医院治疗期间我支付医疗费2万元。事故发生原告也有一定过错，我愿意按照责任比例划分承担相应的赔偿责任。被告福明建设有限公司辩称：汪劲松是我公司的职工，该工程是我委派给他进行管理和施工，我们是内部承包关系。事故发生前期，我司对此事是不知情的；且事故发生后，原告并未找我司进行调解；我们所有的项目开工，都进行了上岗的安全培训并配备了安全用具。综上，请法院依法处理。原告苏金林为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告、被告身份证复印件、企业信息。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、电话录音4份、微信截屏。拟证明原告工作情况及受伤的经过。证据三、住院病历、医疗费发票、城乡居民住院病人医疗费用结算表。拟证明原告住院19天，垫付医疗费5,921.87元。证据四、法医司法鉴定意见书。拟证明原告伤残等级为10级，后期治疗费11,000.00元，误工损失日为210日，护理期限90日，营养期限90日。证据五、鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费2,000.00元。证据六、户口本。拟证明原告居住及被抚养人情况。被告周金玉、汪劲松、福明建设有限公司未提交证据。庭审质证时，被告汪劲松对原告的证据一无异议；对证据二不认可；证据三医疗费票据需要核实；证据四我不认可该鉴定意见，关于是否申请重新鉴定我方5日内提交意见；证据五认为该费用与我方无关；对证据六不清楚。被告周金玉、福明建设有限公司质证意见同汪劲松一致。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：湖北福明建设有限公司承接位于燕××××鄂州市环卫垃圾场内厂房工程建设，该公司后将工程发包给内部项目经理汪劲松施工，2018年初，原告苏金林经人介绍到上述工地从事木工工作，2019年3月3日上午7时，苏金林在工地撤除钢构件脚手架时，不慎摔下受伤，后原告先后被送往鄂州市××医院、鄂州市二医院治疗。被告汪劲松已付赔款20,000.00元，原告自付医疗费5,921.87元原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为：伤残等级十级、后期治疗费11,000.00元、误工损失日210日、护理期90日、营养期90日。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计149,632.67元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告苏金林因在被告处施工导致人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。被告汪劲松作为工程实际承包人对雇员原告人身损害应承担相应的赔偿责任。原告在工作中未尽到安全注意的义务，亦应承担相应责任，本院酌情认定，原告损失分别由被告汪劲松承担70%，原告自行承担30%，被告湖北福明建设有限公司将所承接工程交由不具备建设资质的被告汪劲松承包施工，对原告损失应承担连带赔偿责任。被告周金玉无证据证明系分包人，依法不承担赔付责任。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费：5,921.87元；2、住院伙食补助费：1,140.00元（60元/天×19天）；3、营养费：1,350.00元（15元/天×90天）；4、后期治疗费：11,000.00元；5、护理费：9,591.00元（38,897.00÷365天×90天）；6、误工费：30,922.36元（53,746.00元/年÷365天×90天）；7、伤残赔偿金：68,910元（34,455.00元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费：15,597元（23,996元/年×13年×10%÷2人）；9、交通费：200.00元；10、鉴定费：2,000.00元；11、精神抚慰金：3,000.00元；以上损失共计149,632.33元，被告汪劲松应付赔款104,742.63元（149,632.33元×70%），鉴于其已付20,000元，还应付84,742.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪劲松于本判决生效之日起十日内向原告苏金林支付赔款84,742.63元；二、被告湖北福明建设有限公司对上述赔款承担连带赔付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,647.00元，由被告汪劲松负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月十五日书记员 ：吴怡婷
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初102号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人管钧灿，男，1992年2月14日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被永安市公安局取保候审，同年5月13日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人管钧灿犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序,于2020年6月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人管钧灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日2时许，被告人管钧灿醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号小车，沿城区主干道往龙岭路口左拐，在大润发红绿灯路段与闽Ｇ×××××小车发生碰撞。事故发生后，管钧灿在现场等候处理。经永安市公安局交通警察大队认定，管钧灿承担本起交通事故主要责任。经福建广信司法鉴定所司法鉴定，管钧灿血液中的乙醇含量为141.65毫克／ｌＯＯ毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人管钧灿在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；管钧灿无驾驶资格驾驶机动车，造成负主要责任的交通事故，应从重处罚；管钧灿具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人管钧灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月4日2时许，被告人管钧灿在未取得小型汽车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型汽车，沿城区主干道龙岭路口左拐往永安市国德医院方向行驶，当车辆行驶至永安市大润发超市红绿灯路段时，与林某驾驶的闽Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，林某打电话报警。永安市公安局交警大队民警出警至现场时，发现在现场等候处理的管钧灿有醉驾嫌疑，遂将其带至三明市永安总医院抽血并送检。经福建广信司法鉴定所司法鉴定，管钧灿送检血样中的乙醇含量为141.65毫克／100毫升。经永安市公安局交通警察大队认定，管钧灿负该起交通事故的主要责任，林某负次要责任。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，足以认定： 1、户籍信息证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录表、道路交通事故认定书、查获经过及到案经过、报警登记及报警情况说明等书证；2、被告人管钧灿的供述和辩解；3、证人林某、张某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书；5、事故现场照片及抽血检验照片。 本院认为，被告人管钧灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。管钧灿未取得小型汽车驾驶资格且造成负主要责任的交通事故，均应从重处罚。事故发生后，管钧灿明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；管钧灿愿意接受处罚，主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可从宽处理。综合考虑管钧灿的犯罪事实、犯罪情节及归案后的认罪悔罪表现，并结合其患有传染性疾病需继续治疗等因素，本院认为可以在公诉机关提交的量刑建议基础上对管钧灿适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下： 被告人管钧灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王军 人民陪审员  郑亮 人民陪审员  林健 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  宋凡
于水内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保55号之1申请人：律某，现住突泉县。身份证号码：×××被申请人：杜某，现住突泉县。身份证号码：×××申请人律某于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜某所有的位于突泉县学田乡金星村政府北门市东数第1间门市楼，产权证号为蒙（2020）突泉县不动产权第XXXX号予以保全。律波以其所有的牌照号为×××奥迪小轿车为申请人律某保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对律波所有的牌照号为×××奥迪小轿车车籍予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于水 二○二○年七月十五日书记员 文明
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1243号原告：范某，住吉林省吉林市。被告：李某，住吉林省舒兰市。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：刘某，经理。委托诉讼代理人：于某。原告范某与被告李某、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告安华保险到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1、求依法判令二被告在法定赔偿范围赔偿车辆损失13300元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日12时30分，被告李某驾驶×××面包车沿五桦公路行驶时，与原告驾驶的四轮电动车发生交通事故，交警部门认定被告李某负事故全部责任，造成原告电动车严重毁坏。安华保险辩称，李某在我司投保商业险50万、交强险以及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对事故责任没有异议，对原告提出的各项损失，进行合理赔偿，鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。李某缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日12时30分，李某驾驶×××小型客车，沿五桦线行驶至五桦线17公里100米时，与范某驾驶的四轮低速电动车碰撞运动车辆，致两车损坏范某受伤的交通事故。经舒兰市公安交警大队责任认定，李某负本起事故的全部责任，范某无责任。经法定程序委托，吉林市吉辰旧机动车评估有限公司作出吉辰车评字【2020】第001号车辆评估鉴定报告书，评估结论为：范某的陆派牌（无号牌）四轮电动车市场价值实际损失价格为13300元。范某花费评估费5000元。李某驾驶的×××在安华保险投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实有交通事故责任认定书一份、车辆评估鉴定报告书、评估费票据、保险单、身份证复印件等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，李某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款、第七十条之规定，发生事故，导致范某车辆受损，李某负事故全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，在本次交通事故中，李某的驾驶行为使范某的车辆造成损坏，且该产品已经转型下线，无配件更换，李某应当赔偿范某车辆损失的费用，故范某要求李某赔偿车辆损失13300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。因李某驾驶的×××在安华保险投保交强险，故对范某请求安华保险在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，×××在安华保险亦投保了商业险，故范某请求安华保险在交强险限额赔偿其合理损失不足部分由安华保险在商业险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。范某的合理损失为13300元，安华保险应在交强险限额内赔偿范某2000元；因李某负事故全部责任，余款11300元由安华保险在商业三者险项下赔偿。庭审中，安华保险对吉林市吉辰旧机动车评估有限公司的评估结论有异议，认为实际损失过高，且车辆有维修价值，应予实际维修金额进行赔偿，但未向本院提供证据予以证明，故本院对安华保险提出的异议不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿范某车辆损失2000元；二、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在商业三者险限额内赔偿范某车辆损失11300元。上述一、二项于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、评估费5000元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇二〇年七月三十日书记员  李 娟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2076号申请人：德州长河建材有限公司，住所地德州市。法定代表人：魏金成，总经理。被申请人：平原县德旺工程分包有限公司，住所地德州市。法定代表人：刘学静，经理。申请人德州长河建材有限公司与被申请人平原县德旺工程分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户50730.8元或相同价值的财产予以冻结或查封其相等价值的财产。申请人华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平原县德旺工程分包有限公司名下的银行存款50730.8元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇二〇年七月三十一日书记员  朱远营
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终535号上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：叶新平，湖南建工集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴薇，女，1990年1月1日，汉族，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿婷，系湖南汗青律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李文东，男，1960年11月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：湖南建工集团有限公司宁夏分公司（原湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：谢辉，湖南建工集团有限公司宁夏分公司负责人。委托诉讼代理人：刘兴薇，女，1990年1月1日，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原审被告：周金华，男，汉族，1976年11月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审第三人：李军，男，1964年11月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人湖南建工集团有限公司因与被上诉人李文东，原审被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司、周金华，原审原审第三人李军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2019)宁0302民初3768号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理进行了。本院认为，原判认定上诉人湖南建工集团有限公司及原审被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司应对被上诉人李文东的债权承担支付责任的事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3768号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年七月二十日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终76号 上诉人(原审被告)：安徽美博智能电器集团有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天馨大道电商产业园。 法定代表人：余方文，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：北京盈天嘉业国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼10层1105室。 法定代表人：杨威，该公司经理。 上诉人安徽美博智能电器集团有限公司因与被上诉人北京盈天嘉业国际贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安徽美博智能电器集团有限公司上诉称，鉴于本案合同履行地在北京市东城区。因此,根据《中华人民共和国合同法》，符合合同法关于合同履行地的要求。岳西县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。 北京盈天嘉业国际贸易有限公司辩称，双方签订的《2020冷年美博代理商合同书》第14条争议解决方式:因履行本合同发生的所有争议,双方应积极协商解决,协商不成的,一律提交甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据合同,双方签定地点为安徽省岳西县,此案应由安徽省岳西县人民法院受理。安徽美博智能电器集团有限公司提出的管辖权异议无任何法律依据,请求予以驳回。 本院经审查认为，安徽美博智能电器集团有限公司与北京盈天嘉业国际贸易有限公司就销售美博品牌空调签订了《2020冷年美博代理商合同书》，该合同第十四条载明“十四、争议解决方式，因履行本合同发生的所有争议，双方应积极协商解决，协商不成的，一律提交甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中甲方即安徽美博智能电器集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，安徽美博智能电器集团有限公司与北京盈天嘉业国际贸易有限公司就争议解决方式约定由安徽美博智能电器集团有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖，该约定清晰明了且未违反级别及专属管辖的规定，并且安徽美博智能电器集团有限公司的注册地及合同签订地均在安徽省岳西县，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回安徽美博智能电器集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，安徽美博智能电器集团有限公司的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月三十一日 法官助理马雷 书记员代杨磊
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：赵广东，男,1974年2月4日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区军垦小区13委。被执行人：刘瑞华，女,1979年4月6日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区军垦小区13委。被执行人：潘强，男,1955年9月27日生，汉族，住宝清县八五二农场安置楼小区。被执行人：黄志滨，男,1971年10月27日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区军垦小区13委。被执行人：夏风金，女,1979年4月4日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区军垦小区13委。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与赵广东、刘瑞华、潘强、黄志滨、夏风金借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，现已执行到位32400元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执793号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月三十日书记员  闫鹤龙
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1740号原告：灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民西路。法定代表人：任瑜，县长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：连云港科智食用菌有限公司,住所地灌南县江苏灌南现代农业示范区。法定代表人：戴宝平，总经理。原告灌南县人民政府与被告连云港科智食用菌有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告灌南县人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按灌南县人民政府撤回起诉处理。审 判 员 杨玉标二〇二〇年七月二十日法官助理 王广太书 记 员 温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1764号原告陈立君，男，1972年8月11日生，汉族，职员，住宾县。被告陈涛，男，1987年6月22日生，汉族，无职业，住宾县。委托代理人陈井忠（陈涛父亲），男，1967年8月1日生，汉族，无职业，住宾县。被告王微微，女，1990年6月21日生，汉族，无职业，住宾县。原告陈立君与被告陈涛、王微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈立君、被告陈涛及其委托代理人陈井忠到庭参加了诉讼，被告王微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈立君诉称，要求二被告偿还欠款108,000.00元。事实与理由：2014年12月30日，二被告在原告处借款108,000.00元，此款用于偿还二被告在银行贷款利息。此款经原告多次索要，二被告未给付。被告陈涛辩称，2013年二被告从宾县宾西农村信用社贷款100万元，用二被告房屋抵押担保。由于用款人陈井忠到期无偿还能力，找到原告将贷款利息由原告归还，于是由被告陈涛、王微微给原告出欠据，数额为108,000.00元。原告是否偿还了二被告贷款利息108,000.00元二被告并不清楚。因此不同意给付此款。被告王微微未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，陈立君、陈涛为证明各自主张的事实成立，举示了证据，并表了质证意见。陈立君举示的证据如下：证据A1，欠据一份，拟证明二被告欠原告款108,000.00元，此款至今未偿还的事实。证据A2，2014年12月31日还款凭证一份，拟证明二被告出欠据后，原告于2014年12月31日将二被告贷款利息偿还，还款金额为100,418.00元的事实；陈涛对陈立君举示的证据A1、A2经质证认为，对证据A1、A2无异议。王微微未出庭，未发表质证意见。陈涛举示的证据如下：证据B1，（2020）黑01执复12号哈尔滨中级人民法院执行裁定书一份，拟证明二被告抵押给宾县宾西信用社的贷款房屋法院已拍卖的事实；证据B2，拍卖公告一份，拟证明二被告抵押的房屋已被法院依法拍卖的事实；证据B3，房屋评估单两份，拟证明二被告抵押的房屋已被法院依法拍卖的事实。陈立君对陈涛举示的证据B1、B2、B3经质证认为，对证据B1、B2、B3无异议。王微微未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A1、A2被告陈涛无异议，被告王微微未出庭质证，视为放弃质证权利，因此证据A1、A2本院予以确认；被告陈涛举示的证据B1、B2、B3,因与本案无关联，本院不予确认。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年二被告从宾县宾西信用合作社贷款。2014年因贷款利息还不上，2014年12月30日，二被告找到原告要求原告给二被告偿还贷款利息，并由二被告给原告出借据一份，金额为108,000.00元。2014年12月31日，原告为被告在宾县宾西信用社还贷款利息100,418.00元。此款经原告向二被告索要未果。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款108,000.00元。本院认为，二被告给原告出欠据108,000.00元，履行方式为由原告偿还欠宾县宾西农村信用合作社贷款利息。经确认原告还还数额为100,418.00元,因此原、被告之间存在借贷关系金额额为100,418.00元,此款二被告应给付原告,借据中超出部分款因未实际履行，原、被告之间不存在借贷关系。因此原告诉请要求二被告偿还108,000.00元中100,418.000元部分本院予以支持，超出部分因原告未实际履行，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：二被告于判决生效后十五日内给付原告陈立君款100,418.00元；驳回原告陈立君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.00元由原告负担50.00元，二被告负担1,180.00元，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年七月三十一日书记员  王双玉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1646号 原告：邓某，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，1999年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 原告邓某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某全额返还原告邓某为其支付的学费、生活费及其他实际支出费用，共计21199.46元；2.本案诉讼费用由被告朱某负担。事实和理由：原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳于2010年7月21日经人介绍相识，同年腊月同居生活。原告邓某基于与被告朱某的母亲张秀芳同居生活，从2011年开始向被告朱某支付了学费、生活费，共计8万余元，其中21199.46元有票据。原告邓某已向法院起诉要求解除与张秀芳的非法同居关系，原告邓某在2019年7月中旬也要求过被告朱某返还前述费用，现请求支持原告邓某的诉讼请求。 被告朱某辩称，1.原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳同居期间的收入共同使用，原告邓某向被告朱某支付的费用是代表张秀芳支付的，不是借款，不应返还；2.原告邓某与张秀芳分开生活的几个月向被告朱某支付的费用也属于赠与，也是原告邓某与张秀芳同居期间应尽的责任，原告邓某从未要求过被告朱某返还，请求驳回原告邓某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳于××××年××月左右开始同居生活，至今未办理结婚登记，被告朱某自此开始随其母亲张秀芳、原告邓某生活。原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳于2020年5月2日发生纠纷，经仪陇县公安局琳琅山景区派出所调解，双方表示不再继续共同生活，原告邓某于2020年5月起诉要求分割与张秀芳同居期间的共同财产。原告邓某在2011年至2019年期间，以其名义向被告朱某支付了部分费用，原告邓某在举证期间向本院提交了向被告朱某转账的单据36份，共计21100元，其中100元的3笔、200元的4笔、300元的2笔、400元的6笔、500元的10笔、600元的3笔、700元的1笔、800元的1笔、900元的1笔、1000元的1笔、1200元的3笔、3200元的1笔，3200元这笔为读中学的学费，其余的为生活费，另外提供了两张为被告朱某充电话费的支付凭证，共计99.96元。 同时查明，1.被告朱某平时称呼原告邓某“爸爸”； 2.被告朱某于2018年9月开始读大学； 3.原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳同居期间收入均共同使用。 本院认为，原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳同居十年间，被告朱某随其母亲张秀芳、原告邓某生活，并称呼原告邓某为“爸爸”，原告邓某与被告朱某虽未建立起被法律认可的继父与继子女的家庭成员关系，但形成了一种被当地群众认可的“组合家庭”成员关系。鉴于原、被告的特殊身份关系和本案实际情况，本院对原告邓某的诉讼请求，无法支持，理由如下： 首先，原告邓某与被告朱某，或与被告朱某的母亲张秀芳未约定过被告朱某返还案涉费用。 其次，原告邓某虽对被告朱某无法定抚养义务，但社会是一个有人情冷暖、互相帮助的组织体，即使是邻居、共同租房居住的舍友，在道义上也有互相帮助的义务，更何况是“父女”。原告邓某向被告朱某支付的均是必要的学习、生活费用，没有超过社会认可的范围或合理限度，同时原告邓某也称支付原因是与被告朱某的特殊“家庭成员”关系，并且在2019年7月中旬前也未要求过被告朱某返还，因此从常理上来说，应认定这是原告邓某对被告朱某的一种自愿帮助行为，或赠与行为，因此原告邓某现要求被告朱某返还案涉费用，有违诚信原则。 第三，原告邓某与被告朱某的母亲张秀芳同居期间的收入混同，原告邓某向被告朱某支付的案涉费用，不排除是代表张秀芳履行抚养义务。 综上所述，驳回原告邓某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邬兴春
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殳号云，女，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：殳元号，男，住江苏省，系殳号云之兄。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市延安路1111号，统一社会信用代码91340300X10354320H。 负责人：常建军，该行行长。 再审申请人殳号云因与被申请人中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）银行卡纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，殳号云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李红梅 书记员刁萌
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初161号 原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码91350724628683062J。 法定代表人：兰春亮，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙明捷，男,住松溪县。 委托诉讼代理人：吴华，男,住松溪县。 被告：陈联平，男，1969年5月14日出生，汉族，住松溪县。 原告松溪县农村信用合作联社（以下简称松溪联社）与被告陈联平银行卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告松溪联社的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。被告陈联平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 松溪联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈联平立即偿还福万通普惠金融卡透支本金51244.24元及利息、违约金等费用（暂计至2018年8月21日止的利息8702.98元、违约金等费用3838.19元，合计63785.41元）。2018年8月22日起至债务还清之日止的利息和费用按合约规定计收。2.本案诉讼费等费用由陈联平承担。事实与理由：2015年12月25日，陈联平向松溪联社提交了由其署名的《福万通普惠金融卡申请表》，申领个人福万通普惠金融卡，申请信用金额100000元。陈联平在申请表中表示同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商行福万通普惠金融卡章程》等内容，双方在领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、包括普惠卡的使用、还款、收费标准、权利和义务。同时陈联平签名确认了《松溪联社普惠金融卡使用须知》，使用须知向陈联平告知了普惠金融卡授信期限最长3年，透支月利率11.25‰。2016年1月14日，陈联平透支使用该普惠金融卡金额41000元后，此后有陆续还款和透支。自2017年8月18日起，陈联平未能按照合约约定偿还利息，截止2018年8月21日，结欠普惠金融卡透支本金51244.24元，利息及违约金等费用12541.17元。经松溪联社多次催收、通知，陈联平仍不归还逾期利息和费用等。松溪联社为维护其的合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 陈联平未作答辩。 经审理查明，2015年12月25日，陈联平向松溪联社提交了一份《福万通普惠金融卡申请表》，申领个人福万通普惠金融卡，申请信用金额100000元，同时表示同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商行福万通普惠金融卡章程》等内容。2015年12月28日，松溪联社审批通过了陈联平的申请，并向陈联平发放了授信金额100000元的普惠金融卡。2016年1月14日陈联平开始使用该普惠金融卡透支41000元，此后陈联平有陆续归还部分透支款和利息。自2017年8月18日起，陈联平未能按照合约约定偿还利息和本金。截止2018年8月21日，陈联平共欠普惠金融卡透支本金51244.24元，利息及违约金等费用12541.17元。松溪联社多次与陈联平联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及松溪联社提交的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商行福万通普惠金融卡章程》、《松溪联社普惠金融卡使用须知》、陈联平的信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。松溪联社与陈联平签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。陈联平使用该信用卡后，未在约定还款日前偿还本息，已构成了违约，故松溪联社主张陈联平偿还拖欠的信用卡本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。陈联平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈联平于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡欠款本金51244.24元、利息及费用（利息及费用截至2018年8月21日为12541.17元，2018年8月22日后的利息及费用按信用卡领用协议的约定计至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，公告费560元，由被告陈联平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  潘 静 人民陪审员  刘盈亮 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  余 艳 书 记 员  陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2400号原告：屈小娟，女，1982年3月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：费利杰（又名费熙领），男，1988年3月16日出生，汉族，住原阳县。原告屈小娟与被告费利杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告屈小娟委托诉讼代理人周新全、被告费利杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈小娟依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款26000元。事实及理由：原被告系同学关系。2018年1月，被告因做生意急需用钱，向原告借款6000元，原告现金支付。因关系不错没有让被告打条。2018年2月4日，被告再次向原告借款，原告通过转账支付其20000元。因原告家中有事，要求被告偿还，被告连电话都不接。原告提起诉讼，请贵院依法查明判决。被告费利杰于庭审中口头辩称：我没有借过6000元，原告给我转过20000元，是说入股饭店，现在饭店赔了，我不同意偿还该20000元。原告向本院提供的证据有微信转账记录1份，经庭审质证，被告对该记录的真实性无异议。依据证据认证规则，本院对该借条的证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系同学关系。2018年2月4日，原告通过微信转账给被告20000元，被告予以认可，并主张该款为入股饭店的资金，但被告未能提供任何证据予以证明。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告费利杰借原告屈小娟款20000元，事实清楚，被告费利杰应当偿还。原告主张被告曾于2018年1月借自己现金6000元，被告予以否认，且原告未能提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告费利杰于判决生效后十五日内偿还原告屈小娟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由原告屈小娟负担50元，被告费利杰负担175元。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年七月三十一日书记员 舒筠云
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3843号原告：张绍礼，男，1970年8月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：张祖明，男，1972年8月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告张绍礼诉被告张祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭审理。原告张绍礼的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告张祖明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月4日起按照每月2%的标准计算至支付完毕之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告之间系亲戚关系。2015年4月，被告因做工程缺乏资金周转多次向原告借款10万元，并承诺每月支付利息。同年4月5日，原告因考虑到双方之间的亲戚关系，便同意借款10万元给被告，并将借款支付给了被告。后被告向原告出具借条一张。但之后被告仅向原告支付了一个月的利息。再未还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。张绍礼向本院举示了如下证据：1.借条原件一份；2.银行取款凭证二份；3.电话催收记录及录音；4.原告与蒲秀碧的结婚证复印件。并申请证人蒲秀碧出庭作证，证明原告打电话给蒲秀碧，让其到农村商业银行取款100000元，借给了被告，后被告向其出具了借条。被告张祖明未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告张绍礼与被告张祖明系亲戚关系。2015年4月5日，被告张祖明向原告张绍礼借款，并向原告出具借条，载明“今借到张绍理人民币100000元（拾万元整），每月按四分结息，借款人张祖明，2015.4.5”当日，原告的妻子蒲秀碧在重庆农村商业银行取款100000元交付给被告。后被告按月息3分的标准支付了一个月的利息，之后被告未支付利息。原告多次催收，被告未按时还款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张祖明向原告张绍礼借款100000元，有借条及取款记录等证据予以印证，本院予以认定。经过多次催收被告张祖明未在承诺的时间还款，系违约，对原告起诉主张要求被告返还100000元借款的请求，本院支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定利息为月息4分，超过了法律规定的限额，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖明于本判决生效后十日内偿还原告张绍礼借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年5月5日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告张绍礼的其他诉讼请求。如果被告张祖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告张祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年七月三十日书记员  李 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3965号原告：许草儿,女,1999年10月13日出生,汉族,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。被告：郑州中视觉科技有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号6层613室。法定代表人：程金锁，经理。委托诉讼代理人：**，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文辉，男，该公司员工，住河南省漯河市郾城区。原告许草儿与被告郑州中视觉科技有限公司（以下简称中视觉公司）劳动合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许草儿及其委托诉讼代理人余艳艳，被告中视觉公司的委托诉讼代理人**、靳文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许草儿向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2020年4月1日至4月26日的工资(据2000元/月计算)和经济补偿金(按照1个月工资计算)共计3000元；2.判决被告为原告补交社保(至今)；3.判决被告支付从2020年2月6日至2020年4月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计5334元(按2000元/月)。在诉讼过程中，许草儿将第1项诉讼请求明确为：判决被告补发2020年4月1日至4月26日的工资2000元和经济补偿金1000元，并将第3项诉讼请求中支付双倍工资的期限明确为2020年3月7日至2020年4月28日。事实和理由：原告自2020年2月6日起在被告处从事插画工作，双方已形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳过任何保险，也未与原告签订书面的劳动合同。2020年4月28日，被告以发放3月份工资为由逼迫原告离职，非法解除与原告的劳动关系。故原告诉至法院。中视觉公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告与案外人张富海之间成立雇佣或者劳务关系，原告系由张富海招聘面试，日常由张富海管理，分配任务考核考勤及工资额的确定和发放，每月考勤表和工资表都是由张富海制作。2、原、被告之间不成立劳动关系，原告的三项诉讼请求均不成立，而且原告诉请补交社保一事，应该由原告向社保行政机关提出，不属于法院的审理范围。综上，原告的起诉没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，许草儿通过“BOSS直聘”收到中视觉公司的面试邀请。许草儿称：其经由中视觉公司新媒体部门的负责人张富海面试后，于2020年2月6日进入中视觉公司新媒体部门工作，月工资为2000元，双方未签订书面劳动合同，中视觉公司未为其缴纳社会保险。许草儿提交的中视觉公司工作微信群“中视觉大家庭”中发布的卫生值班表中显示有许草儿的名字。中视觉公司运营的微信公众号“气温零下273度”刊登的文章中显示制作人为许草儿。中视觉公司亦向许草儿出具加盖有公司公章的“工作出入证明”，显示许草儿系其公司613房间员工。中视觉公司的财务人员刘楠向许草儿支付了2020年2月工资1667元、3月工资2000元。关于离职情况，许草儿称：中视觉公司以如果离职就发放3月份工资为由，要求其从公司离职，2020年4月28日，其办理了离职手续。许草儿提交的与中视觉公司的财务人员刘楠的微信聊天记录中显示：在2020年4月28日，刘楠发送消息：“在吗，今天有时间来公司办理一下离职手续吧”，许草儿回复：“明天可以吗，咱们工资啥时候发”，刘楠回复：“需要今天办理发放工资，方便的话过来一趟……3月份工资可以发”。中视觉公司称：张富海于2019年7月入职中视觉公司，试用期结束之后，双方口约定，张富海自带团队与中视觉公司进行新媒体合作，许草儿系张富海自行招聘，并接受张富海的管理，张富海借用中视觉公司的平台，中视觉公司替张富海向许草儿发放工资。中视觉公司为证明其主张，提交：1、某微信群聊天记录，sunbea发言说：“听说现在草儿他们四月的工资，张富海想推到程金锁身上”；2、程金锁与案外人的聊天记录（中视觉公司称与程金锁聊天的案外人系张富海团队的其他员工王影、刘辉辉），在聊天记录中，对方称张富海不支付其四月份的工资，程金辉说工资由张富海发；3、许草儿面试信息，显示开启微信通知面试，微信号为×××,张富海的微信名片，显示微信号为×××；4、张富海与中视觉公司工作人员的微信聊天记录、新媒体部门考勤表、工资表，聊天记录中显示张富海询问：“工资核算怎么核算的……为什么没有按照给的考勤表走”，考勤表显示许草儿自2020年2月6日开始记录考勤，工资表显示许草儿2020年2月的工资为1666.66元。另查明，2020年5月15日，许草儿向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致。郑州市劳动人事争议仲裁委员会以许草儿未提供与中视觉公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系被告公司工作微信群中的成员，在微信群中发布的卫生值班信息有原告的名字，被告出具的“工作出入证明”载明原告系其员工，被告运营的微信公众号中刊登的文章显示制作人为原告，而原告的工资亦由被告予以发放，以上均可以证明原告在被告处工作的事实，故本院认定原告与被告存在劳动关系。结合原告的陈述，被告提交的考勤表和工资表，以及原告与被告公司财务人员刘楠的微信聊天记录，本院认定原、被告存在劳动关系的时间为2020年2月6日至2020年4月28日。被告辩称原告受雇于案外人张富海，且张富海与被告公司之间系合作关系，但被告未提交张富海与其存在合作关系的证据，已经提交的证据亦不足以证明原告受雇于张富海的事实。张富海于2019年7月入职被告公司，其作为新媒体部门的负责人，由其对原告进行面试，并直接管理原告，亦符合公司管理的一般情形。故被告的辩称，本院不予采信。原告于2020年4月28日从被告处离职，但被告仅支付工资至2020年3月，故原告要求被告支付2020年4月1日至26日的工资，本院予以支持，经计算为1655.17元（2000元÷21.75天×18天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作不满六个月，应支付半个月的工资即1000元作为经济补偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应从用工之日起满一个月的次日起（即2020年3月7日至2020年4月28日）向原告支付双倍工资，经计算为3402.3元（2000元÷21.75天×17天+2000元÷21.75天×20天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告郑州中视觉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许草儿2020年4月1日至26日的工资1655.17元、经济补偿金1000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额3402.3元，合计6057.47元；二、驳回原告许草儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州中视觉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年七月二十日书记员  郭丽鹏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4662号原告：武振宇，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号眀锦商务酒店一楼东三间四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，经理。委托诉讼代理人：王晓光，该公司员工。代理权限：特别授权。原告武振宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振宇之委托诉讼代理人张建斌，被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人王晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费费等共计58000元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年5月21日，武献常驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂货车行驶至开封市××区××路段，因操作不当导致车辆碰撞受损的单方事故，原告是豫Ｎ×××××号车实际所有人，该车在被告投保强制险和商业险，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。故请求法院判如所请。被告人寿财险商丘支公司辩称，其在核实驾驶证行驶证从业资格证合法有效的情况下，愿意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。因本保单约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，原告应出具第一受益人的权益转让书，否则原告的诉讼主体不适格。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2020年5月21日，武献常驾驶豫Ｎ×××××-豫NPD52挂号重型半挂货车行驶至开封市××区××路段，因操作不当导致车辆碰撞受损的单方事故。2、原告武振宇系豫Ｎ×××××-豫NPD52挂号重型半挂货车实际所有人，该车挂靠在永城市隆州物流有限公司名下，该车在被告人寿财险商丘支公司投保有机动车损失险（限额293410元，且不计免赔），事故发生在保险期间。二、双方当事人有异议的事实1、关于原告武振宇是否具有诉讼主体资格的问题。被告人寿财险商丘支公司认为，保单约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，原告应出具第一受益人的权益转让书，否则原告的诉讼主体不适格。庭后，原告提交了车辆转让协议书及车辆贷款结清证明，本院已组织双方当事人质证。本院认为，豫Ｎ×××××-豫NPD52挂号重型半挂货车车辆贷款已经还清，车损赔偿给不需要第一受益人出具权益转让书，因原告武振宇对车辆享有所有权，其有权要求被告人寿财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任。2、关于车损评估意见书的问题。被告人寿财险商丘支公司认为，鉴定金额过高，申请重新鉴定。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用，本院依法确认原告车损为49857元，花费评估费2000元。3、关于施救费问题。被告人寿财险商丘支公司认为，施救费过高。本院认为，施救费系原告因此次事故支出的必要合理费用，本院依法确认原告花费施救费4500元。本院认为，原告武振宇将豫Ｎ×××××-豫NPD52挂号重型半挂货车在被告人寿财险商丘支公司处投保机动车损失险（限额293410元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告武振宇已经按照约定缴纳了保费，原告驾驶该车在保险期限内发生涉案保险事故，原告武振宇对肇事车辆享有保险利益，系受益人，故原告武振宇要求被告人寿财险商丘支公司在保险合同约定范围内承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告武振宇因本次交通事故产生如下损失：车损49857元、评估费2000元、施救费4500元，合计56357元，由被告人寿财险商丘支公司在豫Ｎ×××××-豫NPD52挂号重型半挂货车所投保机动车损失险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××-豫NPD52挂号重型半挂货车所投保机动车损失险限额内给付原告武振宇保险金56357元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 荣 婷二〇二〇年七月二十四日书记员 王紫嫣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3717号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：李健，系公司员工。被告：吴治军，男，1989年12月26日生，汉族，甘肃省庄浪县朱店镇吴沟村二社46号。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吴治军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  李志龙二〇二〇年七月十日书记员  马新月
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5143号原告李琳曦，女，1997年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人李小平，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系李琳曦之父。被告陈艳，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李琳曦与被告陈艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李琳曦的委托代理人李小平，被告陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琳曦诉称，被告从2018年7月18日起从承租人雷辉手上转租，租用原告位于浏阳市经营国珍保健食品等，租期从2018年8月1日至2020年7月30日止共计两年，租金21800元／年。2019年6月30日承租人雷辉提出2019年7月30日退租，雷辉2019年7月30日交了3片钥匙给原告，被告没有合适的门面搬迁，所以雷辉留下一片钥匙给被告让被告继续经营，承租人雷辉和被告故意隐瞒被告租用涉案房屋二楼租金21800元／年真相，致使原告母亲错误地接受了涉案房屋二楼1200元／月的租金1200元，被告于2019年9月5日将二楼的保健食品柜、三楼的美容床、阁楼上的凳子和一楼的大冰箱等物品全部搬走腾空商铺。被告违反了《合同法》诚实信用原则，造成原告经济损失。请求判决被告支付所欠原告房租5388.5元。被告陈艳辩称，被告未与雷辉合作，签订合同是为了办理营业执照。至于原告称被告骗了原告母亲，其实是雷辉和原告母亲谈了1200元每月，被告租了二楼，一楼、三楼没人租的情况下也可以供被告使用。被告与原告母亲2019年8月2日谈妥后于8月7日转账1200元给原告母亲。一楼的物品并非被告的。经审理查明，原告李琳曦系一名在读大学生，其名下位于浏阳市平时由其父母管理。2017年5月15日，其父李小平以个人名义与案外人雷辉签订《门面租赁合同》，协议将该涉案房屋第一楼门面及第二、三层房屋整栋出租给雷辉，后考虑到李琳曦系房主，且双方对违约责任及第三层房屋转租等事宜有变动，遂于当日由原告李琳曦与雷辉重新签订了一份《门面租赁合同》。该合同约定：租用时间自2017年5月15日至2020年5月31日，从2017年6月1日起计算租金。每年租金66800元，签订合同时即付半年租金，以后的租金必须提前一个月一次性缴纳半年租金，押金1万元。承租方在租期内，中途转租、转让须取得出租方同意。屋内家具电器须维护好，维修费用一律由承租方负责。允许雷辉将3楼转租给杨宏军。水费、电费由承租方自行到相应有关部门和单位缴纳，因其延误等原因，造成滞纳金或停水、停电，概由承租方自行负责。合同期满时，由出租方到有关部门和单位查实水、电缴纳情况后，由乙方补足为止。除因国家政策原因以及不可抗拒的自然灾害外，承租方需退租需提前一个月书面通知出租方，而且租金一概不予退还。承租方不按时支付租金视为违约，除承担10万元违约金外，出租方可随时收回房屋并可将承租方物件搬出，承租方须自觉搬出，所造成的损失和一切后果由承租方自行负责。等等。合同签订后，原告交付雷辉门面钥匙4片，雷辉交纳了1万元押金，并按照合同约定如期交纳租金至2019年5月31日。合同签订之后履行合同的相关权利义务均是原告父母代为履行。期间，雷辉于2017年5月23日登记注册“浏阳市鸿日光伏发电有限公司”，住所地位于浏阳市，经营太阳能发电；光伏设备零售等项目，后因经营亏损而停止营业。2018年7月18日雷辉与案外人陈凤、被告陈艳签订《合伙协议书》，在涉案房屋二楼共同合伙经营国珍生活馆，雷辉将一楼门面用于集成灶销售。2019年6月25日原告父亲李小平催问雷辉支付2019年6月1日起至2019年11月30日止的半年租金，雷辉当即答应过几天，随后决定退租，遂于2019年6月30日电话告知原告母亲林香连。2019年6月28日雷辉与陈艳、陈凤签订《终止合伙协议书》，终止了合伙关系。2019年7月30日雷辉将3片门面钥匙交还李小平，另一片钥匙在原合伙人陈艳处。之后李小平于2019年8月2日、3日、4日、5日、8日连续几日在微信朋友圈发布涉案房屋出租信息。后陈艳夫妇经与原告母亲林香连协商，同意由其继续租用涉案房屋二楼，月租1200元，陈艳实际使用了二楼、三楼，其于2019年8月7日通过微信转账1200元给林香连。后因李小平不同意，陈艳于2019年9月5日腾空房屋并交还钥匙。李琳曦于2019年11月6日以房屋租赁合同纠纷起诉雷辉，要求解除原告与雷辉于2017年5月15日签订的《门面租赁合同》；确认雷辉擅自将房屋转租给第三方且擅自中途退租构成违约，判令被告支付违约金3万元；雷辉支付所欠房租33400元；雷辉支付租赁期间电费1901元，水费76.86元，本院经审理于2019年12月9日作出（2019）湘0181民初10516号民事判决，判决：一、解除李琳曦与雷辉于2017年5月15日签订的《门面租赁合同》。二、雷辉在本判决生效后十日内支付李琳曦房租11134元，违约金5567元，电费1181元，合计17882元（押金10000元予以抵扣）；三、驳回李琳曦的其他诉讼请求。李琳曦不服上诉，长沙市中级人民法院经审理于2020年4月2日作出（2020）湘01民终555号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述，民事判决书，合伙协议书、门面租赁合同、微信转账记录截图等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案争议的最初来由是原告与案外人雷辉之间的租赁合同关系，原告与雷辉的租赁合同已经本院生效判决解除，且该判决确定雷辉支付截止至2019年7月30日止的房屋租金，被告陈艳基于与雷辉的合伙关系在雷辉租赁原告房屋期间对涉案房屋进行了部分使用，且在雷辉实际退出涉案房屋后，经原告母亲林香连同意，即自2019年8月1日继续使用该房屋，月租1200元。由于林香连非涉案房屋的所有权人的，其与被告所达成的口头约定属于效力待定的协议，事后，原告发现月租金远低于房屋原来的租金，遂提出反对意见并以向人民法院起诉的行为维护自己的权利，故该口头协议不能约束原告。因此，本院酌情认定陈艳应当参照之前雷辉的租金标准支付李琳曦2019年8月1日至2019年9月5日期间的房屋占有使用费用，虽然陈艳仅占用涉案房屋的二楼、三楼，但一、二、三楼是一个整体，分开出租无实际可行性，故陈艳应支付涉案房屋整个三层的占有使用费6588.5元（66800元/年÷365天/年×36天），扣除其已支付的1200元，还应支付5388.5元。故对原告要求被告支付所欠原告房租5388.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条之规定，判决如下：限陈艳于本判决生效之日起十日内支付李琳曦自2019年8月1日起至2019年9月5日止的房屋占有使用费5388.5元。本案受理费50元，减半收取25元，由陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年七月十五日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初1509号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3,1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：李昱婷，支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，系公司员工，一般代理被告：刘斌，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤诉。案件受理费25元由原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行承担。审 判 员 林海艳二〇二〇年七月十五日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1491号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,任总经理职务。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：顾书玲，女，汉族，1979年12月20日出生，户籍住所地河南省南阳市卧龙区。原告捷信消费金融有限公司与被告顾书玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币47693.94元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币16566.52元（按照月息2%自2018年9月1日起，暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3516835765004）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币50000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计64260.46元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告顾书玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案中，原被告所签订的《消费信贷合同条款》中第十条约定“十、争议解决：1、因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”同时，在该《消费信贷合同条款》首部位置特别提示“请注意：本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。）”。故本案应由合同签订地辖区法院，即河南省郑州市金水区人民法院管辖，本院并无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。案件受理费703元，退还原告捷信消费金融有限公司。审判员  刘路二〇二〇年七月三日书记员  李爽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1744号之一 被执行人：杜文华，女，1981年11月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：张荣运，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 福建省厦门市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6162号民事判决书，于2020年1月21日依法移送执行，追缴被执行人杜文华、张荣运尚未缴纳的诉讼费6011元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年2月25日轮候查封被执行人杜文华名下闽Ｄ×××××号车辆；2020年4月10日轮候查封被执行人张荣运名下址位于思明区东浦三里7号402室房产【该房产由本院（2019）闽0203执11901号案件】。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人杜文华、张荣运表示其名下财产已被另案冻结。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位诉讼费0元。 综上，本院认为，本案被执行人杜文华、张荣运名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人杜文华、张荣运有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二十日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1170号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人栾加烈，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月19日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人栾加烈犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所吴喜智律师为被告人栾加烈提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人栾加烈到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月21日21时01分许，被告人栾加烈饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，由昆明市大板桥西冲口前往昆明市大板桥一甲村，行驶至昆明市沪瑞线2758公里大板桥西冲小学附近处被民警查获。民警检查时，发现栾加烈涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取栾加烈血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为155.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人栾加烈在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人栾加烈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人栾加烈血样中检出乙醇成份，含量为155.37毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人栾加烈二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人栾加烈具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人栾加烈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人栾加烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年七月三十日书记员 赵秀琼
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1204号原告：向鹏，男，1988年3月28日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：溆浦县美墅嘉户外别墅建材，经营场所：湖南省怀化市溆浦县。经营者：禹霞。被告：项雪，男，1991年11月22日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告向鹏与被告溆浦县美墅嘉户外别墅建材（以下简称“美墅嘉建材”）、项雪定作合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向鹏及其委托诉讼代理人张通、被告美墅嘉建材到庭参加诉讼。被告项雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告30000元，利息1044元（利息计算至3月30日止），共计31044元，并承担判决后的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告姨妈在银都城11栋201购置一套房产，由原告出资安装阳光棚，原告与项雪是朋友关系，项雪与他人合伙开办了美墅嘉建材，出于对朋友信任，原告将阳光棚安装业务交给被告实施，原告于2019年7月中旬付20000元，下旬支付10000元，共计支付30000元安装费，钱转给被告项雪账上，由第一被告开具收款收据，而被告收款后，迟迟未进行安装，在原告多次催促下也没有履行安装事宜，原告多次找二被告要求退还该安装款，二被告都答复在2019年春节前退还，但至今未退还。美墅嘉建材辩称，1、原告与答辩人没有签合同；2、发票不是答辩人开的，也不是答辩人签的字；3、公章没有在工商局注册的；4、这笔钱答辩人承认，但不是不给，如果我们签了合同，原告不做了，钱可以退给原告，但是不存在利息，不是借款。可是答辩人将材料拉到原告那里，原告不做，材料、人工谁负责，答辩人也存在损失，需要少5000元，25000元可以分期每个月还，每个月还5000元。项雪书面答辩称：1、自己只是将原告的阳光棚制作、安装等业务介绍给禹霞实施，并未与禹霞合伙开办、经营美墅嘉建材；2、自己在业务洽谈时是收到了原告阳光棚制作的费用订金30000元，但随后已交给了第一被告的经营者禹霞，并让其开具了收据，第一被告也承认收到了该笔款项，所以，此纠纷与自己无关，请求法院驳回原告对第二被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告项雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的手机银行电子回单原件1份2页、收据原件1份2页、微信记录打印件1份1页，被告美墅嘉建材对上述证据均无异议，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向鹏与被告项雪系朋友关系。2019年上半年，原告向鹏亲戚在溆浦银都城的房子需要安装阳光棚，经被告项雪介绍，原告向鹏便将阳光棚的安装业务交给了被告美墅嘉建材实施。2019年7月13日、7月26日，原告向鹏分两次给被告项雪转账共计30000元，用来作为阳光棚安装的订金，被告项雪收到款项后，便将该款项转交给了被告美墅嘉建材，并由被告美墅嘉建材给原告向鹏出具了两张收据。后因被告美墅嘉建材未及时给原告向鹏安装阳光棚，亦未退还安装款，以致双方发生纠纷。另查明，被告美墅嘉建材系个体工商户。本院认为：本案系定作合同纠纷。原告与被告美墅嘉建材虽然没有签订书面的定作合同，但原告交付了安装订金，被告亦认可收到了该订金，双方定作合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告向鹏作为定作人已经向被告美墅嘉建材支付了阳光棚定作款，履行了其基本义务，但被告美墅嘉建材未及时给原告安装阳光棚，是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任。现原告不再要求被告安装阳光棚，被告美墅嘉建材应当及时返还安装款，故对原告要求被告返还安装款的诉求，本院予以采信；被告项雪作为阳光棚安装的介绍人，与被告美墅嘉建材并未存在合伙关系，且被告美墅嘉建材作为个体工商户，对于债务，应当以经营者的个人财产承担责任，故对原告要求被告项雪承担连带返还责任的诉求，于法无据，本院不予采信；关于支付逾期利息的诉讼请求，因双方对延期利息并未进行约定，被告亦未支付过逾期利息，故对原告要求被告美墅嘉建材支付逾期利息的理由，本院不予采信。被告关于自己存在5000元的经济损失，需要在安装款中予以抵扣的答辩意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告美墅嘉建材返还安装款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告溆浦县美墅嘉户外别墅建材在本判决生效后十日内返还原告向鹏阳光棚安装款30000元；二、驳回原告向鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告向鹏负担13元，被告溆浦县美墅嘉户外别墅建材负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十一日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5109号之一申请执行人张利，男，汉族。被执行人彭仁伟，男汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初4098号民事判决书立案执行的申请执行人张利申请执行被执行人彭仁伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭仁伟银行存款72464元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年七月十五日书记员  李文强
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3461号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：刘琦，男，汉族，1992年11月2日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告刘琦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告刘琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金11723.77元、利息4124.59元、违约金及手续费2471.00元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18319.36元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告刘琦未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘琦向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金11723.77元、利息4124.59元、消费费用（违约金及手续费）2471.00元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金11723.77元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金11723.77元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费129元（已减半收取），由被告刘琦承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1336号之三申请执行人：浙江电腾云光伏科技有限公司。被执行人：常州凯吉森能源有限公司。禹城市人民法院（2019）鲁1482民初22号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州凯吉森能源有限公司在青岛银行账户内存款人民币10460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年七月十五日书记员  李 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4610号 申请执行人深圳市鑫科特光电有限公司 法定代表人袁旭东。 被执行人东莞市汉帮电子科技有限公司 法定代表人刘明华。 被执行人张强，男,1978年3月11日出生，汉族，户籍地址河南省汝南县。 申请执行人深圳市鑫科特光电有限公司与被执行人东莞市汉帮电子科技有限公司、张强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13834号、(2019)粤03民终30738号民事判决书、民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：东莞市汉帮电子科技有限公司、张强向深圳市鑫科特光电有限公司支付货款86000元及违约金；受理费1100元由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已轮候查封被执行人张强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但未实际扣押暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马俊杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1862号申请执行人：龙绍明，男，1969年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:谭昭华，男，1984年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人龙绍明与被执行人谭昭华劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初6760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙绍明于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人谭昭华支付劳务工资6700元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费50元，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月4日划拨了被执行人的银行存款976.46元支付申请执行人，被执行人谭昭华所有的位于重庆市永川区凤凰大道88号15幢4-3号房产已于2019年9月12日被他案司法拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人谭昭华纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月8日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人劳务工资6700元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，本案执行费50元未执行到位（已扣划支付的976.46元据实予以抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1862号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年七月十五日书记员  何云烽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19552号之一申请人陈忞，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被申请人李梅，女，汉族，1976年4月10日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，本院受理的原告陈忞与被告李梅民间借贷纠纷一案[案号（2020）粤0306民初19552号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李梅名下人民币244560元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具价值人民币244560元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人李梅所有价值人民币244560元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇二〇年七月十日书记员 张智明（兼）
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1003号之一 申请执行人:冯天僖，男，汉族，1994年9月16日出生，住四川省临水县。 被执行人:成都川电电气设备成套有限公司，住所地：成都市青羊区十二桥路2号。 法定代表人：李蓉城。 申请执行人冯天僖与被执行人成都川电电气设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人冯天僖依据本院作出的（2020）川0124民初641号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额20000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初641号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权20000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人成都川电电气设备成套有限公司在成都农村商业银行股份有限公司德源支行（账号：02×××44）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月28日至2021年5月27日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2501号 申请执行人：李瑞江，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张志慧，男，1985年12月28日出生，蒙古族，司机，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李瑞江与被执行人张志慧民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3687号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张志慧的银行存款61892.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年七月二十日 书记员  王奥博