云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1132号 原告：李忠祥，男，1968年6月6日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：吴玉江，男，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李永平，男，1970年1月15日生，云南省石林县人，住。（未到庭）。 被告：开远市顺风运输服务有限公司。 法定代表人：杨有林，公司总经理。 住所地：云南省红河州开远市。 统一社会信用代码：91532502734290633Q。（未到庭）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司。（未到庭）。 法定代表人：高竹昆，公司经理。 住所地：云南省陆良县（中国人寿办公楼一、四楼）。 统一社会信用代码：915303226885993725。 原告李忠祥与被告李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李忠祥及其委托代理人吴玉江，到庭参加诉讼，被告李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李忠祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决李永平赔偿李忠祥各项经济损失43655.19元（医疗费5591.19元、误工费130元／天×47天＝6110元、护理费220元／天×17天＝3740元、住院伙食补助费17天×100元／天＝1700元、车辆损失33014元，以上共计50155.19元-被告垫付6500元＝43655.19元），并由中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由李永平和开远市顺风运输服务有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年3月13日，李永平驾驶云Ｇ×××××号重型货车在砚山县境内安乐桥路口路段行驶时，与李忠祥驾驶的云Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损及李忠祥受伤的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书认定：李永平承担此事故的全部责任，李忠祥不承担责任。事故发生后，李忠祥被送往砚山县人民医院住院治疗17天，医疗费合计5591.19元，李忠祥所驾驶的车辆损失合计33014元。李忠祥出院后，多次与李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司协商此事，但李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司拒绝协商。综上所述，根据《交通安全法》及其他法律的相关规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判决如前所请。 开远市顺风运输服务有限公司辩称，本公司在本案中不应承担任何赔偿责任。本案为侵权之诉，公司在交通事故过程中不是当事人，无任何过错，也无其他的间接侵害行为，更无主观上的过错，公司不是本案的侵权人。再之，李永平不是公司的雇员，也不是履行职务行为。车辆的实际所有权人为李永平，云Ｇ×××××号车由其个人独自出资购买使用，作为实际车主，车辆由其自主经营，自负盈亏，在经营方面对车辆有完全的运行支配权和获得车辆经营的利益。公司仅只是为其购买车辆向银行提供担保，并根据银行的要求将车落户于公司名下，保留其未付清贷款的份额。在侵权损害赔偿案件中，应依据民法确立的“谁侵权、谁赔偿”，来确定民事责任赔偿主体。那么，根据这一原则，公司显然不是责任赔偿主体。再根据《侵权责任法》之规定，公司不是车辆的使用人和实际所有人，所以从侵权方面来说，公司不是共同侵权人，公司不应成为本案损害赔偿责任的承担者。二、公司从不干涉李永平的经营权，无权支配车辆的运行和处分，也不从车辆运营中获得利益。车辆的行驶和运营都是在李永平的控制和管理之下，从“运行支配与运行利益”理论来说，最高人民法院所谓运行支配和运行利益，指的是对机动车运行状态的直接的事实上的支配和由此产生的直接的利益获得。公司既不是运行支配者，也不是运行利益获得者，故公司不应承担连带赔偿责任。三、李忠祥的诉求中的护理费、误工费过高，车辆损失不合理，其他赔偿项目和数额均以承保云Ｇ×××××号车的中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司认可的为准，公司将在质证和辩论中进一步阐述。综上所述，公司不是侵权人，也不是车辆实际控制人和实际所有人，更不是运行利益的归属者，所以，公司在本案中不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回李忠祥对公司的诉求，以维护公司的合法权益。 李永平、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司未到庭应诉和答辩。 李忠祥就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组李忠祥身份证复印件，证明李忠祥身份信息及主体适格；第二组交通事故认定书复印件，证实本案事故的时间、地点、事故发生的基本情况及全部责任是李永平；第三组病历，证实在本案事故发生后李忠祥受伤住院及住院天数（17天）的事实；第四组病情证明，证实李忠祥受伤住院治疗好转出院的情况及出院后继续休养1个月的事实；第五组收费收据，证实李忠祥在本案事故中受伤住院的全部费用5591.19元；第六组发票，证实本案交通事故发生后李忠祥的车辆受损的施救费合计800元的事实；第七组车辆修理结算单，证实李忠祥所有的车辆云Ｈ×××××号车在本案事故中受损后的修理费用总共合计为32214元的事实；第八组证据，机动车交通事故责任纠纷强制保险单（抄本），证实李永平车辆投保在中国人寿陆良支公司交强险；第九组机动车信息查询结果单，证明李永平驾驶员的造事车辆基本信息及挂靠于开远市顺风运输服务有限公司。 李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司未到庭质证。 李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司未向本院提交证据。 通过各方当事人对上列证据的举证、质证、当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认为，李忠祥提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，李永平驾驶云Ｇ×××××号重型货车在砚山县境内安乐桥路口路段行驶时与李忠祥驾驶的云Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损及李忠祥受伤的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书认定：李永平承担此事故的全部责任，李忠祥不承担责任。事故发生后，李忠祥被送往砚山县人民医院住院治疗17天，医疗费合计5591.19元。李忠祥所驾驶的车辆拖车费800元，维修费32214元，共计33014元。另查明，李永平垫付李忠祥医疗费6500元，李永平驾驶云Ｇ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司投保交强险，该车挂靠于开远市顺风运输服务有限公司。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，对于李忠祥的损失如何确定，结合庭审及其提交法庭的证据，其合理损失确定为：1住院伙食补助费1700元（100元／天×17天＝1700元）；2、护理费1700元（100元／天×17天＝1700元）；3、误工费5640元（120元／天×47天＝5640元）；4、车辆损失33014元；5、医疗费5591.19元，综上，李忠祥的合理损失合计47645.19元，扣除李永平垫付的6500元，李忠祥的实际损失为41145.19元。因李永平驾驶云Ｇ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司投保交强险，所以李忠祥所主张的护理费1700元、误工费5640元，合计7340元，由中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在110000赔偿限额内赔偿；李忠祥所主张的医疗费5591.19元、住院伙食补助费1700元，合计7291.19元，由中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在10000赔偿限额内赔偿，因李永平已垫付6500元，所以中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司应当实际赔偿李忠祥791.19元（7291.19元-6500元＝791.19元）；对于李永平垫付的6500元，由李永平与中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司另行协商处理；李忠祥所主张的车辆损失33014元，由中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于剩余的31014元由李永平和开远市顺风运输服务有限公司承担连带赔偿责任。综上，中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在交强险范围内应赔偿李忠祥各项损失共计10131.19元（7340元＋791.19元＋2000元＝10131.19元）。李永平、开远市顺风运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，李忠祥的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在交强险范围内赔偿李忠祥因交通事故造成的护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失费共计10131.19元； 二、由李永平和开远市顺风运输服务有限公司连带赔偿李忠祥车辆损失31014元； 以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回李忠祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费892元，减半收取计446元，由李永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董云林