河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3216号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。负责人：管作峰，任总经理。委托诉讼代理人：朱慧兰，系公司员工。被上诉人（原审原告）：宋俊霞，女，1964年11月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王合岭，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省新乡县。系宋俊霞丈夫。被上诉人（原审被告）：秦学春，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市自贸试验区郑州片区（郑东）金水路16号鑫地大厦18楼1801-18111室。负责人：吴艳龙，任总经理。委托诉讼代理人：袁智亮，系公司员工。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人宋俊霞、秦学春、原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平保险公司委托诉讼代理人朱慧兰，被上诉人宋俊霞及其委托诉讼代理人王合岭，被上诉人秦学春，原审被告华农保险公司的委托诉讼代理人袁智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平保险公司上诉请求：一、请求新乡市中级人民法院依法发回重审或改判新乡县人民法院（2020）豫0721民初681号民事判决，在一审第一项判决赔偿额的基础上减少5,424.14元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、宋俊霞误工及护理期限依据错误，应当按照其实际伤情计算，中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养费评定标准》赔偿，一审判决认定事实错误，适用法律不当。中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》中，7.2肋骨骨折［522.301］7.2.1—处骨折：误工30-40日，护理7-15日；7.2.1多根、多处骨折：误工60-120日，护理30-60日。宋俊霞诊断证明及出院证均显示肋骨骨折，非多处肋骨骨折，病例中CT检查报告单明确显示右侧肋骨第7肋骨骨折，考虑第3、6肋骨骨折，即第3、6肋骨折并未确诊。应该按照一处骨进行计算误工及护理期限，一审法院按照多根、多处肋骨判决误工期限。与宋俊霞伤情不符。故一审法院事实依据认定错误，使用法律不当。二、一审法院判决误工及护理标准及期限依据错误，判决不公。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条及二十一条明确规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。一审庭审中，我司当庭提交对宋俊霞的误工及护理费的相关资料复印件（私下协商宋俊霞提供，未协商成功，宋俊霞未给与原件），确定其实际收入减少金额，一审法院予以认可，但仅采信其工资标准，并未采信其实际减少金额。护理费也未予采信，直接按照服务行业标准进行判决。安盛天平保险公司一审当庭提交宋俊霞误工及护理实际收入减少证明未被采信，即一审法院未按照司法解释之规定“受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算”进行判决，故判决结果不公。结合上述，宋俊霞误工及护理期限认定与实际伤情不符，使用赔偿标准与宋俊霞及护理人实际收入减少不符。宋俊霞辩称，宋俊霞认为第三、第六根肋骨是骨折，应按照多处骨折计算。秦学春辩称，对于上诉人的上诉没有意见。华农保险公司辩称，华农保险公司已经履行一审判决，并与宋俊霞核实收到赔款，按照补正裁定履行的。宋俊霞向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令秦学春赔偿宋俊霞各项损失26,364.61元。二、要求安盛天平保险公司、华农保险公司在交强险及第三者责任险贵任限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由秦学春承担赔偿责任。三、要求秦学春承担一审诉讼费用及其它费用。一审法院认定事实：2019年12月20日10时35分许，秦学春驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，沿许娄街由北向南行驶至新乡青龙大道丁字路口处左转弯时，与沿青龙路大道由东向西行驶的宋俊霞驾驶的三轮电动车相撞，造成宋俊霞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月30日新乡公安交警大队作出第410721420190001559号道路交通事故认定书，认定秦学春负全部责任，宋俊霞无责任。秦学春驾驶豫Ｇ×××××号小型客车在安盛天平保险公司投保交强险，在华农保险公司投保第三者责任险（保险金额1,000,000元）。宋俊霞受伤后于2019年12月20日至2020年1月4日在新乡县人民医院住院治疗15天，诊断为急性外伤后头痛、软组织损伤、肋骨骨折，花费医疗费10,283.51元。CT影像报告书显示：右侧第7肋骨骨折，考虑第3、6肋骨骨折。公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定标准》7.2肋骨骨折［S22.301］7.2.1一处骨折：误工30～40日，护理7～15日，营养15～30日。7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日。事故发生后，秦学春垫付宋俊霞医疗费500元。一审法院认为，秦学春驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，与宋俊霞驾驶的三轮电动车相撞，造成宋俊霞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，且负事故全部责任，故应当赔偿宋俊霞因本次事故造成的经济损失。因秦学春驾驶豫Ｇ×××××号小型客车在安盛天平保险公司投保交强险，在华农保险公司投保第三者责任险，故对宋俊霞的经济损失应当首先由安盛天平保险公司在交强险限额范围内承担，再由华农保险公司在第三者责任险限额范围内承担，不足部分由秦学春承担赔偿责任。宋俊霞所诉施救费证据不足，不予支持。对宋俊霞的误工费，安盛天平保险公司提供的误工证明系复印件，结合宋俊霞在事故发生时已超过退休年龄，每月工资1,800元符合实际情况，故予以采信。宋俊霞要求误工期按照100天计算，符合生活常识及法律规定，故予以支持。宋俊霞的经济损失为：医疗费10,283.51元，误工费为1,800元／月÷30天／月×100天=6,000元，护理费45,677元／年÷365天×15天×1人=1,877.14元，住院伙食补助费为50元／天×15天=750元，营养费20元／天×15天=300元，交通费20元／天×15天=300元，车损300元，共计19,810.65元。安盛天平保险公司在交强险额范围内承担部分为：医疗费10,000元，误工费6,000元，护理费1,877.14元，交通费300元，计18,177.14元。华农保险公司在第三者责任险限额范围内承担部分为：19,810.65元-18,177.14元=1,633.51元。对秦学春垫付宋俊霞医疗费500元，扣除其应负担的案件受理费173元，下余327元在安盛天平保险公司在交强险额范围内承担部分中扣除，由安盛天平保险公司在支付给秦学春。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、限安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿宋俊霞各项损失18,177.14元，其中17,850.14元支付给宋俊霞，327元支付给秦学春。二、限华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后三十日内赔偿宋俊霞各项损失1,633.51元。三、驳回宋俊霞的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费459元减半收取230元，由秦学春负担173元，由宋俊霞负担57元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于被上诉人误工期和护理期确定的问题，被上诉人提交的新乡县人民医院CT影像报告书上显示：“右侧第3肋骨前段内缘及第6根肋骨前段外缘骨皮质连续欠佳，第7肋骨前段骨皮质连续中断”，骨皮质连续欠佳与骨皮质连续中断均为骨折的表现形式。本案中，被上诉人因交通事故受伤多根肋骨骨折，一审法院根据CT影像报告书和《人身损害误工期、护理期营养期评定标准》确定被上诉人的误工期和护理期并无不当。对于误工费和护理费的问题，上诉人提交的新乡恒信保洁有限公司、新乡万德隆有限公司出具的证明均为复印件，一审法院不予采信并无不当。一审法院综合被上诉人实际情况确定误工费、根据年度居民服务业行业标准确定护理费并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年七月二十八日书记员 章婷婷