湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初984号原告:杨兴亮，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告:李全昌，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地:湖北省巴东县，经常居住地:湖北省巴东县。原告杨兴亮诉被告李全昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨兴亮、被告李全昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告务工工资共计4200元；2.判决被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费830元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年正月23日被被告带到黄石修万达广场，在工地上做工3个多月，中途被告于2015年2月26日支付原告务工工资2000元，余下原告务工工资4200元，后来原告分别找上门和多次打电话催要所欠工资，被告一直找各种理由拖延至今，根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，债务应当清偿，同时，第106条规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告支付所欠的欠款，并赔偿由于被告拖欠工资所带来的一切经济损失（诉讼法、律师费、误工费）。原告只有向被告要工资的录音、做工工账和证人。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告杨兴亮为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：录音光盘1份。用于证实：原告与被告通话的内容，向被告讨要劳务工资的情况。经庭审质证，被告李全昌表示不需要当庭播放通话录音，陈述打电话属实，原告确认讨要过，公司整个没有做结算，当时说的每天100元的工资，20元的生活，原告是做小工的。2015年我从公司给他带过2000元，还欠4200元，原告2014年5月离开的，去的具体时间我记不清楚了。证据二：杨兴亮在黄石万达广场做工的工日记录本1本。用于证实：杨兴亮在黄石万达广场做工的记录，离开工地时李全昌没有给杨兴亮出具未支付工资的欠条，现尚欠杨兴亮劳务工资4200元的事实。经庭审质证，被告李全昌认为记录本上没有其签字，不予认可。证人郑建立出庭作证的主要内容为：杨兴亮是与我同一天（2014年正月二十三日）到黄石万达广场去做工的，杨兴亮是在我之前离开工地的，杨兴亮走之前有支取一部分劳务工资，我们是在后面离开的工地。李全昌有个老姨郑建国与我们邻村居住，郑建国是我们村的兽医，通过他的介绍认识李全昌，他说李全昌在黄石万达广场工地，叫我们去做工，前半夜一个小时算一个小时，后半夜六个小时算一天，并且把李全昌的电话给我们了，我、刘凤、杨兴亮、周世刚、郑克地等人一起去了，是李全昌派的郑远春、胡启俊来黄石汽车站接的我们。然后我们就到工地上去住起了，当天晚上李全昌就安排我们加班了。我们做的工日由李全昌记一份，我们自己记一份，每个月与李全昌对一次账。我不清楚杨兴亮在工地上做了多长时间的工，应得多少工资？当时工地上不需要那么多工人，就安排杨兴亮先离开工地，离开的时候没有结算工资，只拿了点路费，李全昌说他结算过后再给我们，2015年的时候给我付了10000元，给其他的给了2000元。李全昌欠杨兴亮的工资是属实的，我们也经常打电话找他要，2019年底李全昌与郑克蓉等人在法院协商解决了，当天晚上我也打电话给他，叫他给我们也处理了，他一直没同意。经庭审质证，原告杨兴亮认为属实；被告李全昌认为事情经过是这样的，但其也是给公司帮忙做事。证人曾某出庭作证的主要内容为：我去黄石万达广场工地的时候杨兴亮已经在黄石工地上了，李全昌的工地上差人，就叫杨兴亮他们帮忙联系人，杨兴亮与我联系后，就将李全昌的电话号码给我了，我与李全昌联系后就决定到黄石万达广场工地上，我到黄石汽车站李全昌接到我就到工地上了，约定的是每天100元的工资，20元的生活。我们一直做工到2015年李全昌才支付2000元的工资。我与郑建立两口子、郑远从两口子一起离开的，离开的时候每人只支付200元。我经常打电话找李全昌讨要工资，但他一直没有支付。我们一起做事，李全昌应该还欠杨兴亮四千多块。我是2014年4月13日去的，我去的时候杨兴亮已经做了一个多月的事了，杨兴亮具体什么时间走的我记不清楚了。我当时问了杨兴亮，这里的老板是哪个，杨兴亮说是李全昌，并且我与李全昌通了电话，李全昌与杨兴亮一起到车站来接的我。经庭审质证，原告杨兴亮认为属实；被告李全昌认为曾某陈述我是老板不属实，其他是怎么去工地，怎么联系的，在工地做事都属实。证人熊某出庭作证的主要内容为：我们与杨兴亮一起在黄石万达广场工地做事，住宿生活做工都是由李全昌安排的，李全昌并未说明他不是老板，也是给公司做事的。做工的工日我们都是自己记的，李全昌也记的有，每个月与他对清楚了的。杨兴亮具体什么时间离开的我不清楚。经庭审质证，原告杨兴亮认为属实；被告李全昌认为熊某陈述我是老板不属实，其他是怎么去工地，怎么联系的，在工地做事都属实。被告李全昌辩称，被告李全昌曾于2014年4月同原告杨兴亮到黄石修万达广场做工，情况属实。但必须要声明和澄清的是，被告并非是用人单位，更不是用工单位，也仅仅起到给公司一个代班的作用而已，并且自己也是一个受害者。根据2020年5月1日起施行的保障农民工资支付（条例）第三十条：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负有直接责任，施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿的具体规定，被告并非原告下欠工资的支付责任主体，理应不承担不利的法律后果，请求人民法院依法判决。被告李全昌未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院将结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年,被告李全昌经人介绍承包了黄石万达广场基础建设劳务工程，委托其连襟（俗称“老姨”）郑建国帮忙召集包含本案原告杨兴亮，本案证人曾某、熊某、郑建立在内的58名农民工前往黄石万达广场做杂工，约定每人每天100元工资，另外每人每天补贴生活费20元。工人到达工地后，由被告李全昌安排住宿和工作内容。原告杨兴亮自2014年3月27日在黄石万达广场工地做杂工，按每人每天120元的标准计算其应得务工工资共计6200元。后因工程需要裁减人员，前往黄石万达广场做工的工人分两批离开工地，第一批工人离开时被告李全昌给一部分工人出具了欠条，第二批工人离开时要求被告李全昌出具欠条时，被告李全昌未同意，被告李全昌给每个离开工地的工人支付路费200元。原告杨兴亮系第一批离开工地且未持有欠条的工人。第一批离开工地的部分持有欠条的工人如唐传彩、孙明春、郑克蓉、郑远春、宋发祥和未持欠条的郑克地分别向本院提起诉讼，经本院主持调解，被告李全昌与上述提起诉讼的当事人达成了给付劳务工资义务的调解协议，被告李全昌同意支付该部分工人工资，也承认双方间的劳务关系，本院依据双方当事人自愿达成的调解协议，分案作出了（2018）鄂2823民初2126号、（2018）鄂2823民初2133号、（2019）鄂2823民初3641号、（2019）鄂2823民初3642号、（2019）鄂2823民初3643号、（2019）鄂2823民初3645号民事调解书。2015年正月初六，被告李全昌向原告杨兴亮支付了劳务工资2000元后，下余劳务工资4200元至今未支付。2019年8月31日、2020年4月23日，原告杨兴亮采取给被告李全昌打电话的方式索要劳务工资4200元并录音，李全昌并未否认欠付原告杨兴亮4200元工资的事实，声称未支付的原因是在与对方“擂官司”（意思是诉讼），如果对方将钱打过来，就把钱付给原告杨兴亮。经催收未果后，原告杨兴亮于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告李全昌于2019年4月2日将南京铁义华基础工程有限公司列为被告向湖北省黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，其第一项诉讼请求为：要求南京铁义华基础工程有限公司向李全昌支付劳务费即其聘请的工人报酬319878元。事实与理由部分认可其经第三人介绍承包了黄石万达广场基础建设工程劳务及带领58名农民工修建黄石万达广场的事实。本案庭审时，被告李全昌认可前述诉讼标的319878元中包含本案原告杨兴亮的工资4200元。本院认为，被告承包案涉黄石万达广场基础建设劳务工程，雇请本案原告杨兴亮前往黄石万达工程工地做工，双方间形成事实上的劳务合同关系，本案的法律关系应属于劳务合同纠纷，被告李全昌作为接受劳务一方，原告杨兴亮作为提供劳务一方，在杨兴亮提供劳务之后，应由李全昌支付相应的劳务报酬。原告杨兴亮按照被告要求在工地做工，完成了合同义务，被告未按时支付劳动报酬的行为系违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告杨兴亮于2019年8月31日、2020年4月23日电话联系被告李全昌索要工资时，被告李全昌并未否认其承包人的身份，也未否认欠付原告杨兴亮4200元劳务工资的事实，且被告李全昌于2019年4月2日在湖北省黄石市黄石港区人民法院对南京铁义华基础工程有限公司提起诉讼的起诉状中自认其承包了黄石万达广场基础建设工程劳务，其诉讼请求标的中亦包含了本案原告杨兴亮在内的工人劳务工资数额。虽该案最终以被告李全昌证据不足被湖北省黄石市黄石港区人民法院驳回诉讼请求，但根据合同相对性原则，不影响本案原告杨兴亮向被告李全昌主张权利。对原告杨兴亮要求被告支付劳务工资4200元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨兴亮主张要求被告李全昌支付交通费、误工费、通讯费830元的诉讼请求，因原告杨兴亮未提供相关证据予以证实其实际支出的相关费用，故对原告杨兴亮的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李全昌支付原告杨兴亮劳务工资4200元，限本判决生效后7日内履行；二、驳回原告杨兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 洪二〇二〇年七月二十二日书记员 黄海燕附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。