湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初655号 原告：北京清尚建筑设计研究院有限公司。住所地北京市海淀区农大南路1号院74号楼0601。 法定代表人：吴晞，总经理。 委托诉讼代理人：程大鹏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所。 委托诉讼代理人：苏国庆，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所。 被告：中赢生态旅游管理有限公司。住所地仙桃市桃源大道2号。 法定代表人：代林斌，总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。 原告北京清尚建筑设计研究院有限公司（以下简称清尚建筑设计公司）与被告中赢生态旅游管理有限公司（以下简称中赢旅游管理公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，于2020年5月3日裁定本案转为普通程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。清尚建筑设计公司的委托诉讼代理人程大鹏、苏国庆，中赢旅游管理公司的委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清尚建筑设计公司向本院提出诉讼请求：1.中赢旅游管理公司继续履行《沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、访客中心建筑设计合同》；2.中赢旅游管理公司支付清尚建筑设计公司设计费717485元；3.中赢旅游管理公司支付清尚建筑设计公司违约金（以560500元为本金，自2019年1月24日至实际清偿完毕之日止，按年利率30%的标准计算，现暂计至2020年1月24日为168150元）；4.中赢旅游管理公司承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费、交通住宿费等因诉讼产生的全部费用。事实及理由：2018年10月22日，清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司签订《沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、访客中心建筑设计合同》，由中赢旅游管理公司委托清尚建筑设计公司进行沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、访客中心两个项目的建筑设计，设计深度为地块规划设计、建筑方案设计及建筑专业扩初设计（不含施工图设计），总设计费用为117万元。根据合同约定，中赢旅游管理公司应于签订后7日内支付30%首付款351000元，但中赢旅游管理公司以费用紧张为由于2018年11月22日仅支付了20万元。清尚建筑设计公司出于谅解，仍然按照合同要求的进度展开发规划及建筑方案设计工作，并于2018年11月28日至29日在北京清尚公司及中外建公司与中赢旅游管理公司召开了两次设计交流会，清尚建筑设计公司对规划及方案设计进行了汇报；清尚建筑设计公司根据会议纪要，对设计经过调整修改后，又分别于2018年12月7日、12月18日、2019年1月10日，三次赴仙桃市中赢旅游管理公司会议室，向沙湖国家生态旅游休闲度假区项目建设协调指挥部副指挥长赵映春及总指挥长王军娥作专题汇报，且每次都根据会议精神进行了方案深化调整，逐级通过了甲方内部审核及项目指挥部评审。2019年1月24日，该方案在仙桃××、市府项目评审会获得认可通过，并通过了与会主要领导的高度一致肯定。同年2月13日的全市第七次乡村振兴项目评审会议纪要中（仙乡振办发（2019）年1号）明确肯定本设计“定位准确、科学合理、脉络清晰、务实理性、符合相关政策要求和区域发展实际，可以结合各方的意见，进行优化细化（建筑专业扩初），力争作为第一阶段重大项目率先开工”。由此可以证实，清尚建筑设计公司已完成合同约定的三个阶段的工作量。按照合同约定，在扣除中赢旅游管理公司已支付的20万元后，其仍需向清尚建筑设计公司支付560500元。另在合同履行过程中，中赢旅游管理公司在访客中心地块北侧新增了100亩建设用地，作为整个项目的建设及运营阶段的管理中心兼建设阶段的临时的访客中心，面积为1000平米；同时，根据中赢旅游管理公司的实际需要，游客中心与访客中心（生态文化中心）的面积亦作出调整，分别增加了700平米和983.5平米。根据合同约定，应当增加设计费用，共计156985元。为维护清尚建筑设计公司的合法权益，恳请法院支持清尚建筑设计公司的全部诉讼请求。 中赢旅游管理公司辩称，双方所签合同为无效合同，清尚建筑设计公司应当返还中赢旅游管理公司已支付的20万元定金，并赔偿因清尚建筑设计公司延迟交付设计方案给中赢旅游管理公司造成的全部经济损失，中赢旅游管理公司保留反诉的权利。本案建设工程设计必须进行招投标，中赢旅游管理公司与清尚建筑设计公司签订的建设工程设计合同因违反法律、行政法规的强制性规定，所以本案建设工程设计合同是无效的，中赢旅游管理公司不应当向清尚建筑设计公司支付设计费。从双方提供的来往函件及方案来看，清尚建筑设计公司的设计工作只停留在第二次付费阶段，并没有通过规委会评审并加盖图审专用章，且其所谓的增加费用并未得到中赢旅游管理公司认可，中赢旅游管理公司不应当向清尚建筑设计公司支付任何费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：清尚建筑设计公司向本院提交的沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、访客中心建设工程设计合同及建筑设计方案图册等，证明清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司签订建筑工程设计合同，清尚建筑设计公司完成部分设计工作的事实，本院予以采信；第七次乡村振兴项目评审会议纪要，能证明仙桃市委于2019年1月24日主持召开评审会，审定沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、湿地公园管理中心设计方案的事实，本院予以采信；工作联系函证明清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司协商设计费及相关事项的事实，本院予以采信；保利沙湖项目协调会议通知、设计方案修改意见或建议、单项设计方案汇报会议、会议纪要、单项设计方案汇报会议，能证明清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司多次就设计方案协商修改的事实，本院予以采信；建筑设计方案CAD工程设计资料底稿，能证明清尚建筑设计公司为完成地块规划与方案设计两个阶段的设计任务付出劳动的事实，本院予以采信。中赢旅游管理公司向本院提交工作联系函及签收凭证证明中赢旅游管理公司要求在清尚建筑设计公司三日内将方案修改完善的事实，本院予以采信；律师函证明清尚建筑设计公司向中赢旅游管理公司催讨设计费的事实，本院予以采信；付款业务回单证明中赢旅游管理公司向清尚建筑设计公司设计费20万元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司签订建筑工程设计合同，约定由中赢旅游管理公司委托清尚建筑设计公司承担沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、访客中心建筑设计，设计内容为地块规划设计、建筑方案设计及建筑专业扩初设计、建筑部分施工图审图费等，合同总设计费用为117万元。中赢旅游管理公司应在合同签订后3日内向清尚建筑设计公司提交规划设计审批文件、区域地形图、地勘及市政配套管线资料、设计任务书，设计人应当向发包人交付地块规划设计、方案设计文本、扩初设计文本，设计费的支付时间为合同签订后7日内支付35.1万元，地块规划设计提交通过后7日内支付17.55万元，建筑方案设计经合同双方讨论评审并书面确认上一阶段设计成果7日内支付23.4万元，建筑专业扩初设计经合同双方讨论评审并书面确认上一阶段设计成果7日内支付35.1万元，施工图审核通过后7日内支付5.85万元；在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已经开始工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量支付费用，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；发包人未按合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过10天以上的，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人等。合同签订后，中赢旅游管理公司于2018年11月19日支付清尚建筑设计公司设计费20万元。清尚建筑设计公司即开始设计工作。在设计过程中，双方新增管理中心设计项目。2018年12月7日，沙湖国家生态旅游休闲度假区项目建设协调指挥部在中赢旅游管理公司会议室组织清尚建筑设计公司、中赢旅游管理公司及住建委××规划局、沙湖镇等部门召开协调会议，会议议题为湿地公园初步平面布局、场地利用等。2018年12月29日，中赢旅游管理公司向清尚建筑设计公司发送设计方案修改意见和建议。2019年1月11日，仙桃市政府组织清尚建筑设计公司、中赢旅游管理公司及住建委××规划局、沙湖镇等部门在中赢旅游管理公司会议室召开单项设计方案汇报会议，清尚建筑设计公司就单项设计方案进行了汇报，并形成会议纪要。会议纪要载明清尚建筑设计公司建筑设计可行，风格各异必要，规模容量合理，需进一步细化和优化，使设计方案更符合项目定位，并提出初审意见，要求项目指挥部和项目部对照初审意见，督促设计公司迅速修改完善方案，上报市规划委员会审议。2019年1月24日，仙桃市委组织清尚建筑设计公司、中赢旅游管理公司及住建委××规划局、沙湖镇等部门在中赢旅游管理公司会议室召开评审会，会议听取了清尚建筑设计公司关于沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、湿地公园管理中心设计方案的汇报，并形成全市第七次乡村振兴项目评审会议纪要，会议就游客服务中心、湿地公园管理中心，形成意见为清尚建筑设计公司项目设计方案定位准确，科学合理，脉络清晰，务实合理，符合相关政策要求和区域发展实际，设计单位要科学吸纳各方建议，对实际方案进行再优化，再细化，在风格上突出完整性、实用性，在细节上体现独特性、唯一性，在建设实施中满足连续性、可操作性等。2019年2月21日，中赢旅游管理公司根据清尚建筑设计公司的来函回复认为第一笔设计费余款待近期重组完毕后立即支付，第二笔设计费因地块设计未获通过，需继续调整完善，第三笔设计费目前方案未达到合同规定的内容，新增加建筑面积需最终确认，协商签订补充协议等。2019年3月21日，中赢旅游管理公司向清尚建筑设计公司去函，要求清尚建筑设计公司根据仙桃市人民政府1月24日的会议纪要要求对合同所涉及的建筑与地块设计方案尽快对照修改完善，呈报仙桃市乡村振兴办和仙桃市城市规划委员会办公室审查通过等。同年3月25日，清尚建筑设计公司给中赢旅游管理公司回函，认为仙桃市人民政府1月24日的会议纪要提出可以进行设计细化修改，此工作属于下一阶段初步设计工作，并要求就新增管理中心设计达成补充协议等。清尚建筑设计公司多次催讨设计费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下： 一、关于清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司签订建筑工程设计双方违反招投标法的问题。中赢旅游管理公司认为双方签订的合同违反招投标法，应为无效。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标:(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目;(三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”的规定，清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司签订建筑工程设计合同并不涉及上述工程范围，双方签订建筑工程设计合同未违反《中华人民共和国招标投标法》的规定，应为有效。 二、中赢旅游管理公司是否应给付设计费的问题。双方在合同中约定给付设计费的时间点，实际系给付设计费所附条件。关于第一次给付设计费，双方在合同中约定合同签订后7日内支付设计费35.1万元，而中赢旅游管理公司只支付20万元，余欠151000元应予支付。关于第二次设计费175500元及第三次设计费234000元的给付，因清尚建筑设计公司对地块规划设计及建筑方案设计以图册形式整体设计，双方多次对设计方案协商修改和完善，沙湖国家生态旅游休闲度假区项目建设协调指挥部及仙桃市人民政府亦对设计方案召开协调会和评审，但清尚建筑设计公司并未将最终设计方案提交中赢旅游管理公司，亦未获中赢旅游管理公司通过或经评审书面确认，中赢旅游管理公司第二次、第三次支付设计费条件并未成就。关于新增项目的设计费，因双方对新增面积及设计成果以图册形式整体设计，清尚建筑设计公司并未将最终设计方案提交中赢旅游管理公司通过或经评审书面确认，中赢旅游管理公司支付新增项目设计费条件亦未成就。 综上，清尚建筑设计公司与中赢旅游管理公司签订建筑工程设计合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中赢旅游管理公司未按合同约定时间给付设计费，属违约。中赢旅游管理公司应支付清尚建筑设计公司设计费151000元及违约金。因双方约定按未支付金额日千分之二的违约金过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中赢生态旅游管理有限公司与原告北京清尚建筑设计研究院有限公司继续履行《沙湖国家生态旅游休闲度假区游客服务中心、访客中心建筑工程设计合同》。 二、被告中赢生态旅游管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京清尚建筑设计研究院有限公司设计费151000元并支付违约金（以151000元为基数，2019年1月24日起至2019年8月19日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.95倍计算）。 三、驳回原告北京清尚建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理10974元，原告北京清尚建筑设计研究院有限公司负担8664元，被告中赢生态旅游管理有限公司负担2310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 戎