wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81538号之三申请人：赵钦峰，男，1985年6月23日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱从容，上海汉商律师事务所律师。被申请人：王士明，男，1951年12月15日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理申请人赵钦峰与被申请人王士明保证合同纠纷一案中，于二○一八年十一月二十一日作出财产保全的裁定。现申请人赵钦峰已于2020年7月14日向本院申请撤诉并申请撤回已对被申请人王士明银行账户采取的财产保全措施。本院认为，申请人赵钦峰已向本院申请撤诉，应解除因本案诉讼而对被申请人王士明的财产采取的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王士明的银行存款人民币5,000,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢辉东审判员  周一江审判员  朱佳烨二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8123号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙作庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孙作庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1013号原告：胡春水，男，汉族，1981年5月21日出生，住江西省庐山市。被告：曹聚峰，男，汉族，1967年7月1日出生，住江西省共青城市。原告胡春水与被告曹聚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春水、被告曹聚峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡春水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币70000元整，支付利息14000元（从2018年9月5日按月利率1%暂计算至2020年5月4日），以后顺延计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告以法院诉讼需缴纳评估费等费用为由，请求原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定月息一分。原告答应有多少借多少，后因资金紧张，就借给被告70000元，此借款分两次转账至被告指定的张海霞账户。后经原告多次催讨，被告一直未还。被告行为侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告所说的与事实不符，被告在2018年9月5日向原告借款200000元，但是原告没有履行借条的义务，所以依据这个借条起诉被告是没有依据的。70000元是2018年9月25日及11月份分两次借款40000元、30000元，与诉状中的借条不是一回事，当时我们是口头约定的。经本院公开开庭审理查明：2018年9月5日，被告曹聚峰向原告胡春水出具借条一份，借条载明被告向原告借款贰拾万元整，利息以月息壹分计算，借款转入指定的张海霞账户。此后，2018年9月19日，原告胡春水通过江西庐山农村商业银行营业部向张海霞账户转账30000元；同年10月25日，原告胡春水再次通过江西庐山农村商业银行营业部向张海霞账户转账40000元。经原告催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实，有银行转账流水、借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月5日，被告曹聚峰向原告胡春水出具200000元的借条一份，后原告分两次通过江西庐山农村商业银行营业部向被告曹聚峰指定的张海霞账户实际转账共计7万元，本案借款本金应以实际转账金额70000元为准。原告履行出借义务，被告理应承担还款责任。关于原告庭审中主张的利息，双方在借条中约定月息按1%计算，符合法律规定，本院予以支持。但应以原告实际转款之日为起算日期，即自2018年9月19日起至2018年10月24日，以本金30000元为基数计算利息，为350元（30000元×1%÷30天×35天）；自2018年10月25日至2020年5月24日，以本金70000元为基数计算利息，为13300元（70000元×1%×19）。上述两项利息合计13650元，以后利息仍按月利率1%计算至借款还清之日止。被告在庭审中辩称“该70000元系双方后来口头约定的借款，不计算利息，且已包括在2018年10月25日申请书的3200000元债权中。”并无充分有效的证据加以证明，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告曹聚峰应于本判决生效之日起五日内归还原告胡春水借款本金70000元及利息13650元（自2018年9月16起暂计算至2020年5月24日，以后利息以70000元为本金，按月利率1%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元减半收取950元，由被告承担946元，原告承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年七月二十三日法官助理游桂枝书记员胡欢欢
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢87号 王某某、刘某某： 王某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70775元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第1255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢683号 中银消费金融有限公司 陈盛兴： 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行陈盛兴借款合同纠纷一案，申请执行标的199042.30元。经本院立案受理，现被执行人已全部履行完毕。至此，中银消费金融有限公司申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0311民初6625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十九日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保129号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 被申请人：张某某，女，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郑某某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郑某某，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杨某某，女，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：隽某某，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：庞某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 德州某某公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张某某、郑某某、郑某某、杨某某、隽某某、庞某某名下的银行存款35000元或相应价值的财产，并提供了财产线索。德州某某公司自愿以保险单号为6615492020371497000077的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张某某、郑某某、郑某某、杨某某、隽某某、庞某某名下的银行存款35000元或相应价值的财产。 案件申请费370元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初428号原告：无锡市天灵涂料有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道龙渚村。法定代表人：朱祥荣，无锡市天灵涂料有限公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路55号202(H)室。法定代表人：包建国，上海国泰汇商绿色建设股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：金佰霞，男，1962年12月29日生，住常州市武进区。原告无锡市天灵涂料有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司、金佰霞建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告无锡市天灵涂料有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市天灵涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市天灵涂料有限公司撤回起诉。案件受理费19385元，减半收取9692.5元、保全费5000元，合计14692.5元，由无锡市天灵涂料有限公司负担。审判员  陆锡平二〇二〇年七月二十二日书记员  张臻祯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1680号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司职员。 被告：杨艳，女，1984年9月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告杨艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款42,441.27元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币45,000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。针对此笔借款，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了3期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年1月28日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币42,441.27元打入该银行账户，并取得债务追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨艳未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告杨艳在原告处填写个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款15万元。2018年7月2日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单，被告为投保人，河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年7月6日，被告作为借款人与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，借款金额45,000元，用于购买家庭大额耐用消费品。借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。签订合同当日，被告即收到上述借款。后被告仅偿还部分款项，2019年1月28日，原告为被告代偿42,441.27元后，河北银行股份有限公司保定裕华路支行出具代偿债务及权益转让确认书，该行同意接受上述赔款，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告依法追偿过程中将依法提供必要的协助。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《如意贷借款合同》。由于被告未按约定偿还银行借款本息，致使原告履行了代偿义务。故原告请求被告支付代其偿还的欠款42,441.27元符合法律规定，应予支持。被告借款是为生产生活所需，故应以其家庭共同财产进行偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告杨艳于本判决生效之日起五日内，以其家庭共有的财产偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款人民币42,441.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元（已减半收取），由被告杨艳负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋琳琳 ——
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3388号 伏琴丽（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 伏琴丽与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6006.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给伏琴丽（申请执行人）。至此，伏琴丽（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2146号 关于李Ｘ罚金一案，本院于2020年7月22日立案执行。现被执行人李Ｘ于2020年7月29日依照（2019）冀0606刑初781号刑事判决书的义务履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1767号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒋添树，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告蒋添树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼，被告蒋添树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.蒋添树向建行贵港分行偿还贷款本金35790元及利息4784.2元（利息暂计至2020年4月14日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.蒋添树支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由蒋添树承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：蒋添树 （二）借款额度：35000元、1600元，已分别于2018年6月14日、2018年8月13日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2018年6月14日至2019年6月14日止、自2018年8月13日至2019年8月13日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、支取、逾期及尚欠本息情况 合同签订后，蒋添树分别支取了34990元、800元。截至2020年7月20日止，蒋添树尚欠贷款本金35790元，利息5651.83元。 本院认为，建行贵港分行与蒋添树签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现蒋添树未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人蒋添树偿还贷款本金35790元，利息5651.83元（利息计至2020年7月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定蒋添树应支付律师代理费为2029元，超过部分不予支持。蒋添树缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋添树向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金35790元，利息5651.83元（利息计至2020年7月20日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告蒋添树向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2029元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元，减半收取为447元，由被告蒋添树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费894元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄路瑶
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2523号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。被告：赵丹，女，1987年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1159.68元，减半收取计579.84元，由集贤县融盛小额贷款有限责任公司负担。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十二日书记员  张 镯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13368号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款170407.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执585号申请执行人:贵州万家灯火电力工程有限公司，统一社会信用代码：91520112683958364H。住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段55号黔城碧水人家。法定代表人：肖棠译。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，贵州证衡律师事务所实习律师。被执行人：贵州林海贸易有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6DJMXW5C。住所：贵阳市息烽县产业园区永靖组团坪上地块。法定代表人：李克富。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初127号民事调解书，依法受理了贵州万家灯火电力工程有限公司与贵州林海贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州林海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州林海贸易有限公司支付申请执行人贵州万家灯火电力工程有限公司工程款共计4.3万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费665元；承担本案的执行申请费555元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州林海贸易有限公司的银行存款、收入人民币44220元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜丽霞二〇二〇年七月十四日书记员  王从坤
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初748号原告：汤杰玲，女，1966年7月23日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：薄一峰，河南华都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：耿楠，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地南阳市，现住南阳市。委托诉讼代理人：魏武，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘冰，河南威武律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：邓嘉文，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。委托诉讼代理人：魏武，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘冰，河南威武律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人：耿志麟，男，1966年1月14日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：魏武，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘冰，河南威武律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告汤杰玲与被告耿楠、邓嘉文、第三人耿志麟确认合同效力纠纷一案中，原告汤杰玲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告汤杰玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤杰玲负担。审判员  李剑光二〇二〇年七月二十九日书记员  彭 博
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1311号 上诉人（一审起诉人）：田某，住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：方某，住内蒙古自治区。 上诉人田某、方某因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田某、方某上诉请求:请求撤销锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初182号民事裁定，裁定受理上诉人撤销赠与协议的起诉。事实和理由：乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初182号民事裁定以最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，对上诉人起诉被上诉人“确权”纠纷一案裁定不予立案,是认定事实不清、适用法律不当,本案并不是如裁定书所认定的系“确权”纠纷，而是上诉人起诉被上诉人撤销赠与协议纠纷。涉案的乌拉盖管理区光明路景峰山庄内的38号房产是上诉人2016年赠与被上诉人的,2019年被上诉人不但不尽赡养义务还妄图将上诉人赶出山庄，由于现在上诉人年事已高无生活来源，所以依法将赠与给被上诉人的38号房产要回，用以安度晚年。这是法律所赋予赠与人的撤销权利。本案符合相关法律规定，人民法院应当受理此案，可是乌拉盖管理区人民法院却将本案错误的定性为“确权”案件。剥夺上诉人撤销赠与协议的权利。故请求撤销乌拉盖管理区人民法院(2020)内2591民初182号民事裁定，裁定受理上诉人撤销赠与协议的起诉。 本院认为：上诉人田某、方某以田续强、高爱杰不尽赡养义务为由,要求撤销与其签订的赠与合同,本案应为合同纠纷，不是确权纠纷，不适用最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定。故上诉人的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,人民法院应予受理。一审法院不予受理田某、方某的起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初182号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赵  龙
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3238号 原告：中国农业银行股份有限公司广安区支行，住所地为四川省广安市广安区渠江北路23号，统一社会信用代码为91511602909873225W。 负责人：刘钲，系支行行长。 委托诉讼代理人：代川，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓林，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该行职工，代理权限为特别授权。 被告：张芬芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国农业银行股份有限公司广安区支行与被告张芬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广安区支行的委托诉讼代理人代川、杨晓林到庭参加了诉讼，被告张芬芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广安区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张芬芳偿还所欠原告金穗信用卡截止2020年4月27日透支本息共计94828.2元，其中本金79928.96元、利息9295.14元、滞纳金4605.69元、手续费998.41元，2020年4月27日以后产生的利息、违约金以及手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张芬芳于2014年3月11日向原告申请办理信用卡，原告于2014年3月30日核准并向被告发放了信用卡，授信额80000元。截止2020年4月27日，被告使用信用卡透支本息共计94828.20元，其中本金79928.96元、利息9295.14元、滞纳金4605.69元、手续费998.41元。被告未按约定归还欠款，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。现诉至法院，以维护原告合法权益。 被告张芬芳未作答辩。 经审理查明，2014年3月11日，被告张芬芳向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）的规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息和费用、还款等内容，章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计算及费用管理、双方的权利与义务等内容。其中合约主要载明“第四条利息和费用：1.对于非现金交易，乙方（指借款人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%……等等。被告申请信用卡手续完善后，原告于2014年3月20日核准了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，授信额80000元。此后被告持卡透支消费，但未按期偿还透支借款，截止2020年4月27日，被告下欠本金79928.96元、利息9295.14元、滞纳金4605.69元、手续费998.41元，合计94828.2元。原告多次催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡收费标准、金穗信用卡领用合约及章程、被告个人情况证明书、被告贷记卡交易及还款记录、信用卡综合管理平台查询截屏、催收记录等证据证实。上述证据经本院审查来源真实可靠，本院予以采信，并结合原告方的陈述据以认定上述事实。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告在履行了部分还款义务后，未按约偿还剩余借款本金及利息等费用，其行为构成违约。截止2020年4月27日，被告尚有借款本金79928.96元、利息9295.14元、滞纳金4605.69元、手续费998.41元未清偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张芬芳向原告中国农业银行股份有限公司广安区支行偿还借款本金79928.96元并支付截至2020年4月27日的利息9295.14元、滞纳金4605.69元、手续费998.41元；2020年4月27日后的利息、滞纳金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费2170元，减半收取1085元，由被告张芬芳承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒲华琴
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执71号 申请执行人白辉荣，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李兵硕，男，汉族，住所地石家庄市赵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0108民初2895号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行其法律义务。申请人申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李兵硕在银行的存款135356元（包含本金132006元，诉讼费1470元、执行费1880元），或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 猛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13543号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：凌大伟。被告：陈丹丹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告凌大伟、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款126273.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初781号原告:段加雄，男，汉族，1978年12月20日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志，男，汉族，1976年2月14日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：冯伟芳，女，汉族，1976年7月11日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告段加雄诉被告李志、冯伟芳民间借贷纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段加雄及其委托诉讼代理人李永奎到庭参加了诉讼，被告李志、冯伟芳经本院依法传唤没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段加雄的诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元并自2012年11月15日至还清时止按年利率24%的标准支付利息(至起诉之日为88296元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2012年11月14日被告因生产急需资金周转向原告借50000元，原告以现金方式借给被告后，被告当面出具借条一份。双方约定月息3%，被告口头承诺会尽快归还。但经原告多次催要，被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼。被告李志、冯伟芳经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。对原告提交的借条，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告妻子与被告冯伟芳系朋友关系。2012年11月14日被告李志、冯伟芳向原告借50000元，原告借给被告后，被告出具借条一份交原告收执，约定月息3%，未约定借期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年11月14日被告李志、冯伟芳向原告借50000元，原告借给被告后，被告出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明被告向原告借款50000元的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2012年11月15日起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，借款时双方约定月息3%，原告要求按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李志、冯伟芳于本判决生效后十日内清偿原告段加雄借款50000元并自2012年11月15日起至还清时止按年利率24%的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告李志、冯伟芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  纳艳东人民陪审员  姜 黎二〇二〇年七月二十二日书 记 员  唐艺绮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1239号申请人：许金宝，男，1962年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：许柏根，男，1933年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：许玉珍(被申请人女儿)，女，1959年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室。申请人许金宝申请宣告被申请人许柏根无民事行为能力人一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许金宝称，要求宣告被申请人许柏根为无民事行为能力人，指定许金宝、许玉珍为其监护人。事实与理由：父亲许柏根被鉴定为无民事行为能力。现为处理许柏根的生活事务，故申请宣告许柏根为无民事行为能力人，并指定许金宝、许玉珍担任监护人。代理人许玉珍称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人许柏根，男，1933年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室。许柏根与秦美英系夫妻，双方生育许金宝、许爱珍、许玉珍三人。秦美英已经去世，许爱珍系XXX残疾。本案审理中，经许金宝申请，司法鉴定科学研究院对许柏根进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人许柏根患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人许柏根无民事行为能力，有司法鉴定研究院的鉴定意见为证。故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的请求，应予支持。许金宝、许玉珍系许柏根的子女，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定许柏根为无民事行为能力人；二、指定许金宝、许玉珍为许柏根的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年七月二十二日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖红卫，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告肖红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告肖红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)87,491.29元，利息9,925.39元，违约金13,721.35元,分期付款手续费2,587.97元，以上共计113,726元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,491.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金87,491.29元；二、被告肖红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,491.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.28元，减半收取993.64元，由被告肖红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39245号原告谭方义，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址地湖南省永州市冷水滩区，委托代理人魏巧文，湖南嘉衡律师事务所律师。被告吕有名，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址地广东省深圳市宝安区，原告谭方义与被告吕有名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭方义、委托代理人魏巧文，被告吕有名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭方义因民间借贷纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还借款本金4,400,000元及逾期利息直至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。经审理查明，被告于2019年6月19日向原告出具借条，内容为“今借到谭方义人民币50万元正，借款期限为6个月”。原告于当天向被告转账支付借款50万元。2019年6月27日，被告再次向原告出具借条，内容为“今借到谭方义人民币160万元正，借款期限为6个月”。原告于当天向被告转账支付借款160万元。2019年7月3日，被告第三次向原告出具借条，内容为“今借到谭方义100万元正，借款期限为3个月”。原告于当天向被告转账支付借款100万元。2019年8月9日，被告第四次向原告出具借条，内容为“今借到谭方义人民币27万元正，借款期限3个月”。原告于当天向被告转账支付借款27万元。2019年8月12日，被告第五次向原告出具借条，内容为“今借到谭方义人民币103万元正，期限3个月”。原告于当天向被告转账支付借款103万元。以上借款共计440万元，被告于2019年7月22日还款50,400元，于2019年9月还款126,912元，于2019年10月还款105,600元，于2019年11月还款105,600元，共计还款388,512元，原、被告均确认已还款项为利息。因被告未能按约定期限偿还借款，原、被告于2019年11月4日签订协议书，双方确认原告向被告出借款项共计440万元，被告应于2019年11月6日归还借款本金不低于200万元，2019年11月25日归还本金240万元。后被告未按约定期限偿还借款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借条五张、转账记录、协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告向原告借款，其未能按约定期限偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告确认欠原告借款本金440万元，原告请求被告偿还借款本金440万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款期限内未约定借款利息，但双方口头约定逾期利息为每月2%，被告对逾期利息不予认可，原告也未能提交相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信，故借款应视为未约定利息，但原告可参照年利率6%请求被告支付自逾期还款之日起的借款利息，且应扣除被告已偿还的借款利息388,512元；其中借款50万元的逾期利息应自2019年12月19日起算；借款160万元的逾期利息应自2019年12月27日起算；借款100万元的逾期利息应自2019年10月3日起算；借款27万元的逾期利息应自2019年11月9日起算；借款103万元的逾期利息应自2019年11月12日起算。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吕有名应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭方义借款本金440万元及逾期还款利息（利息分别以50万元、160万元、100万元、27万元、103万元为基数，按年利率6%，分别自2019年12月19日、2019年12月27日、2019年10月3日、2019年11月9日、2019年11月12日起计至款项实际清偿之日止，且利息中应扣除已偿还的利息388,512元）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费42,000元，保全费5,000元，合计47,000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 李    帆人民陪审员 吴  晓  鸿二〇二〇年七月十四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2205号原告：韩国忠，男，汉族，1979年8月28日生，住黄岛区。被告：郑军，男，汉族，1972年4月17日生，住胶州市。被告：郑磊，男，汉族，1976年6月5日生，住胶州市。本院在审理原告韩国忠与被告郑军、郑磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案后，2020年9月3日原告将诉讼请求变更至10000元并于当日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩国忠撤回起诉。案件受理费4191元，变更诉讼请求后收取为50元，减半收取25元，由原告负担，剩余4166元退回原告。审判员  纪光辉二〇二〇年七月二十九日法官助理汤振生书记员姜含笑
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3615号原告：佘焰林，女，1982年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南舒克体育发展有限公司，住长沙市雨花区圭塘路206号香丽名苑3栋5层501号。法定代表人：杨睢。原告佘焰林（以下简称原告）与被告湖南舒克体育发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金额3888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月初在位于长沙市雨花区圭塘路206号香丽名苑3栋5层501号的舒克游泳健身房（湖南舒克体育发展有限公司）开展健身房预售活动，并承诺8月初泳池建成开业，原告于7月5日办理家庭三年卡3888元。被告在8月11日前后在雨花区监管所的监管下承诺10月20日前游泳馆建成并开放，如若未做到，承诺全额退款。然而被告于9月13日关门停业并失联至今，特向人民法院提出诉讼，请求判决被告全额退款人民币3888元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月5日，原告向被告支付3888元，用于办理三年期家庭健身会员卡一张。后因被告未按期营业，经原告催告后，被告法定代表人杨睢出具《承诺书》，承诺2019年10月20日前建成游泳馆并对外开放，否则全额退款。此后，被告仍未按承诺日期开放营业且无工作人员联系，原告主张退款无果后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《收据》、《承诺书》、转账账单详情以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《收据》、《承诺书》、转账账单详情等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告支付3888元办理健身卡后，被告未按约定向原告提供相应健身服务的事实。现被告仍未正常经营，原告合同目的无法实现，双方合同因无法继续履行已经实际解除，故原告主张被告退还办卡费用3888元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南舒克体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告佘焰林3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告湖南舒克体育发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  王建春人民陪审员  姜正宏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保310号 申请人：谢文伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 被申请人：黄春平，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人：蒋素兰，女，1983年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人谢文伟于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄春平、蒋素兰银行存款847783元或查封、扣押其等值财产。担保人陈健、谢文琦为其提供陈健名下址于厦门市湖里区金昌路77号的房产和谢文琦名下址于厦门市集美区龙亭六里1号315单元的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人谢文伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人陈健名下址于厦门市湖里区金昌路77号的房产和担保人谢文琦名下址于厦门市集美区龙亭六里1号315单元的房产。 二、冻结被申请人黄春平、蒋素兰银行存款847783元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费4759元，由谢文伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执279号之二 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：王惠玲，女，该公司客户经理 委托诉讼代理人：王安燃，男，该公司客户经理 被执行人：刘文英，女，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社，住所地新疆北屯市。 法定代表人：张东，经理。 本院受理的申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与刘文英、北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社借款合同纠纷一案，查明本案执行标的为偿还贷款本金400000元，执行费5900元。在执行过程中，被执行人刘文英自动还款30000元,尚余370000元未执回。本院于2020年6月12日，6月29日、2020年7月11日分别对被执行人刘文英、北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社网络司法查控：通过银行查询系统查询，冻结了被执行人刘文英银行存款9581.53元存款。此外，本院依法对被执行人刘文英、北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社名下不动产、工商登记、车辆、网络资金、证券、民政、住房公积金、保险等调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2020年7月23日向本院提交终结本次执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢奕豪 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13385号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖烈钢。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖烈钢金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢302号 申请执行人余启彪，男，蒙古族，1963年4月29日出生，住贵州省铜仁市。 被执行人龙再成，男，苗族，1966年2月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初2211号《民事调解书》，于2020年7月22日依法立案受理余启彪申请执行龙再成民间借贷纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人龙再成应当日履行支付申请执行人借款30，000.00元；承担执行费350.00元。 在执行过程中，被执行人龙再成有银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人龙再成的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹燚，男，1982年12月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹燚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹燚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金115,951.08元，利息25,002.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,795.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,749.53元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,951.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹燚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金115,951.08元；二、被告曹燚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,951.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619.02元，减半收取1,309.51元，由被告曹燚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1467号原告:邓冠军，男，1974年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被告:河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇西吴庄村东头(原村宣传达室)，统一社会信用代码：914104007932411616。法定代表人：朱虎，总经理。原告邓冠军诉被告河南建益达实业有限公司（以下简称“建益达实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冠军及其委托诉讼代理人贺锋到庭参加诉讼，被告建益达实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓冠军向本院提出诉讼请求：1.判令建益达实业公司返还13万元货款及自起诉之日至还款完毕同期银行利息；2.诉讼费用由建益达实业公司承担。事实与理由:2017年2月份,邓冠军经朋友介绍与建益达公司口头约定由邓冠军作为买方购买建益达公司生产的加气块砖一千立方,双方约定价格为每立方151元,邓冠军于2017年2月21日在平顶山市园路与常青路交叉洛阳银行门口,交给建益达公司财务人员孙玉荣现金15.1万元,孙玉荣当时开具建益达公司财务收款收据15.1万元为邓冠军支付一千立方加气块砖的金额货款,货款支付后,建益达实业公司于2017年2月底到3月中旬,开始给邓冠军供货。邓冠军指定拉货给高秀青往恒大工地送货,送货共计10车左右,共计约120方，货款价值约1.82万元。后期因加气块砖质量问题,邓冠军通知通过高秀青告知建益达实业公司,加气块砖质量有问题暂停供货。后邓冠军多次找建益达实业公司协商继续履行约定,建益达实业公司以种种理由未继续履行约定。现邓冠军为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告建益达实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月21日，建益达实业公司向邓冠军出具《收据》一份，该收据的主要内容为：“今收到邓冠军交来购砖款人民币15.1万元。”邓冠军自认收到2.1万元的货物，现邓冠军以要求建益达实业公司退回货款13万元为由，故引起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，通过建益达实业公司向邓冠军出具的15.1万元的《收据》，足以证实建益达实业公司收到邓冠军货款15.1万元的事实，货款收到后建益达实业公司未如约履行货物给付义务，但邓冠军自认收到2.1万元的货物，虽然邓冠军述称部分货物存在质量问题，然而未提交证据予以佐证，故对于邓冠军要求建益达实业公司返还13万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于邓冠军向建益达实业公司主张利息的诉讼请求，因双方未约定货物的交付期限，故本院认为对于欠款13万元建益达实业公司应当自立案之日即2020年5月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向邓冠军支付利息至前述款项清偿完毕之日止。建益达实业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南建益达实业有限公司自本判决生效之日起十日内向邓冠军返还货款13万元及利息（利息计算以欠款13万元为基数自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由河南建益达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年七月十四日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1923行审21号 申请执行人：巴中市平昌生态环境局。 法定代表人：周良健，局长。 委托代理人：王坤能，综合股股长。 被执行人：平昌县宏金鸿建材有限公司。 法定代表人：杨长杰。 申请执行人巴中市平昌生态环境局于2020年7月28日向本院申请强制执行川环法平昌罚字[2019]22号《环境行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌县宏金鸿建材有限公司位于平昌县，经营土砂石开采、销售。2014年4月开始建设，同年4月8日，原平昌环境保护局依法对该项目进行了环境影响评价，并明确告知按规定程序向环保部门申请竣工验收，经验收合格，采石场可投入正式运营。2019年10月10日、15日，申请执行人执行人员现场检查发现该项目至今未进行环保设施验收即投入生产。其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，遂于2019年12月6日作出川环法平昌罚字［2019］22号环境行政处罚决定书，对被执行人未进行环保设施验收处罚款人民币25万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起强制执行。经审查，川环法平昌罚字[2019]22号环境行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对川环法平昌罚字[2019]22号《环境行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定书送达后立即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇二〇年七月二十九日 书记员  庞婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34006号原告：单国峰，男，1958年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。被告：韩立生，男，1962年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。原告单国峰与被告韩立生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单国峰及其委托诉讼代理人仵琼、被告韩立生的委托诉讼代理人蒋秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩立生偿还借款1200000元及利息（自2017年9月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识多年，2012年被告以资金周转为由向原告借款，原告于2012年8月3日当日从自己中国工商银行卡上支取现金100万元借给被告，后又于2013年1月5日以同样方式向被告支付借款本金20万元。原告支付借款本金，被告迟迟未履行还款义务，2017年原告自己资金紧张向被告多次催要，被告以各种理由予以推诿，故原告诉至法院。被告韩立生辩称：第一，双方之间没有借贷合意，原告主张120万元的高额借款，但双方没有书面借款凭据，显然不符合常理。第二，被告没有收到原告所称交付的款项，原告仅提供了取款证明，被告并不清楚原告的取款用途和钱款去向。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告单国峰提交其于2012年8月3日取款金额为100万元的中国工商银行个人业务凭证，于2013年1月5日取款金额为20万元的中国工商银行个人业务凭证，其司机张海的证人证言以证明其取款后将上述现金支付给被告韩立生。被告对此不予认可，其没有收到上述120万元现金，其与原告之间不存在借贷关系。原告提交其与韩立生的短信聊天记录，该聊天记录显示：2017年11月26日原告称“请还钱了事！不然会有麻烦！”，被告回复“你的行为已触犯法律，你要珍重”，原告称“你至今都执迷不悟！不要逼我举报军纪委！”，被告回复“你当首长秘书多年，又对外称叶老师，应为人师表，没想到你角色转变这么快，竟会用这种流氓手段。我会依法维权，按规办事，劝你别把事做绝”“你让首长写的推荐信我一直保存在身边，虽然没起到任何作用，也一直把你当做我一生遇到的贵人，没想到我刚退休你就诬陷我，你扪心自问一下，我找你借过钱吗？我念在你曾经为我费过心，我没有报警，好自为之吧”，原告称“既然你信口雌黄、胡说八道。后果自负吧”，被告称“你指使的黑社会再耍流氓手段，我马上报警”，原告称“你现在就可以报警。前提是归还我120万元”，被告称“咱俩无冤无仇你为何往我爱人单位张贴举报信，今天下午我又收到1封，你认为这样做道德吗？你这样做造成我很大精神压力和心理负担，望你马上收手。另外，这几年如你认为为我个人的事操心花钱，咱们可协商解决，你看怎样”，原告称“前提是你要先还钱。否则无法协商！钥匙在你手里”，被告称“我的家庭情况你知道，你要多少钱解决这件事？但请你考虑我的经济情况，以及这些年曾经有过的情谊，望你不要狮子大张口”，原告称“你拿了我多少钱你自己知道！不要再装糊涂了！一百多万现金不是小数目！你可以继续演绎下去”，被告称“你自己好好想想，一百多万借给谁了？你非要120万我确实一下子拿不出来，你也在考虑一下”，原告称“既然你装糊涂就继续装下去吧”，被告称“那你想怎么解决”，原告称“欠债还钱天经地义”，被告称“你要多少钱”，原告称“欠多少还多少利息就免了”，被告称“说个具体的数吧，我好准备”，原告称“你总计欠我120万元人民币”，被告称“我一下子拿不出这么多，先给你10万，前提是不许再骚扰我们，余下的分批付”，原告称“先还我10万不太合适吧！我等你凑齐一次性还我为盼”，被告称“凑齐时间太长，我怕你等不急”，原告称“没有关系！几年的时间都等了不在乎这几天。限一周吧”，被告称“我凑够10万，打到你卡上，分12次付清”，原告称“随便你怎么还都可以”，被告称“你是不是有点过分了，你为我办事也不至于花120万呀，你为什么要这样对我”，原告称“我和司机送你家100万现金有密录。你当时晋升无钱是我答应借你的。不要认为是送你的。另：我儿子调动工作你没有办成应该退给我20万。你拿钱地点在你部队东大门对面茶楼。而且统统都有证据和录音。请你不要耍赖！还与不还账你自己权衡利弊吧”，被告称“我从没找任何人借过钱更不会向你借钱，为你儿子办事，我只给你牵线，我没占你任何好处，咱俩谁说了假话，祖宗八辈遭报应”。被告认可上述短信聊天记录的真实性，但不认可原告的证明目的，在其晋升过程中原告帮忙协调过关系，另外其曾帮忙协调原告之子工作调动的事情，但是在此过程其与原告之间没有金钱往来，其没有向原告借款，也没有收取原告所称的钱款。因为原告到处举报骚扰，其才在短信中表示“我凑够10万，打到你卡上，分12次付清”，但上述内容并不表明其认可借贷关系，亦不代表其同意向原告支付120万元，仅是为了避免原告骚扰缓解原告情绪才发的短信。结合前后短信内容，其在短信中并未认可曾向原告借款。原告另提交其与被告于2018年夏天的谈话录音光盘以证明双方之间存在借贷关系，但未提交录音原始载体。被告对于录音光盘中的语音真实性认可，但认为原告未提交录音载体，无法确认录音是否存在删减，亦不认可原告的证明目的。庭审中，原告称双方是通过办理军牌认识的。关于两笔借款，一笔是因被告晋升需要钱，其表示自己这里有，需要可以从其这里拿，其取钱后将100万元现金送到被告家中。另一笔是因其子调动工作，被告帮忙协调关系，其取钱后将20万元现金拿给被告，但是被告未帮助其子办成工作调动。被告对此不予认可，被告认为在晋升过程原告帮忙协调关系，但其没有收取原告钱款；其帮忙协调原告之子工作调动，但没有收取任何钱款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。本案中，仅凭原告提交的取款凭证、原告自己司机的证人证言、原告与被告的短信聊天记录等证据无法证明其实际向被告支付的款项数额，亦无法证明原告与被告之间存在借款合意，进而无法认定双方之间存在借贷关系。由此，本院对原告主张其与被告间存在借贷关系，以民间借贷为由要求被告偿还借款而提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回单国峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  钟春生人民陪审员  谷文芳二〇二〇年七月二十六日书 记 员  赵家爽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13328号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘仁仨。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘仁仨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款44424.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1422号 李项杰： 关于申请执行人吴军波与被执行人李项杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11173号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1422号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向海刚，男，1976年8月7日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告向海刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告向海刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)72,496.95元，利息7,736.05元，违约金5,878.39元,分期付款手续费3,158.12元，以上共计89,269.51元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,496.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告向海刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向海刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金72,496.95元；二、被告向海刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,496.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.42元，减半收取806.21元，由被告向海刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨帆，男，1989年6月1日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)23,712.98元，利息445.94元，违约金719.28元,分期付款手续费442.98元，以上共计25,321.18元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,712.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨帆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金23,712.98元；二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,712.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.82元，减半收取196.41元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2897号原告：重庆鼎玺科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号6-1，统一社会信用代码91500105622045529L。法定代表人：肖晖，总经理。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆金欣广告有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号3号楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。法定代表人：王劲，董事长。本院在审理原告重庆鼎玺科技有限公司与被告重庆金欣广告有限公司借款合同纠纷一案中，原告交重庆鼎玺科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎玺科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎玺科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计7465元，财产保全费5000元，由原告重庆鼎玺科技有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 唐源典
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10478号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：郭利伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告郭利伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告郭利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金29879.63元、利息2556.20元、滞纳金等费用5277.85元，合计37713.68元（截止2019年7月15日），2019年7月16日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2003年12月8日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××37。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年1月4日归还10000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月15日，被告已透支本息及违约金合计37713.68元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告郭利伟未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告郭利伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭利伟向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告郭利伟应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月15日止，被告郭利伟尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计37713.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月16日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告郭利伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭利伟应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金29879.63元、利息2556.20元、违约金5277.85元，合计37713.68元（截止2019年7月15日），并支付2019年7月16日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告郭利伟应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费743元，由被告郭利伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  邱雷雨 人民陪审员  宋强华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执146号之十六被执行人：鲁巍巍，男，汉族，1982年02月06日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人鲁巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人鲁巍巍在62×××80账户内余额人民币244.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁巍巍在中国建设银行62×××80账户内存款人民币3388.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月二十九日书记员 向秋禹
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3391号 古慧珍（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 古慧珍与亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5652.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给古慧珍（申请执行人）。至此，古慧珍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐春明，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐春明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐春明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金74,957.94元，利息39,640.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,862.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,461.13元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,957.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐春明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金74,957.94元；二、被告徐春明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,957.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.95元，减半收取836.98元，由被告徐春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3186号原告：王壮志，男，1973年3月18日出生，汉族，个体，住山西省，公民身份号码×××。被告：何锦福，男，1976年1月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告王壮志与被告何锦福合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮志到庭参加诉讼，被告何锦福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王壮志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款40000元及利息17140元(以40000元为基数,按照年利率6%的标准,计算自2013年5月25日起至实际清偿之日的利息,暂算至2020年6月8日的利息为17140元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日,被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠王壮志现金40000元”。被告出具欠条后,至今未偿还原告，经原告多次催要无果。原告无奈之下,诉至法院,望判如所请。被告何锦福未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月25日，被告何锦福向原告王壮志出具欠条一份，载明“今欠王壮志现金肆万元整”，落款处有何锦福签字捺印。后被告向原告付款共计10900元。认定上述事实的证据有：原告提供的欠条、已付款明细、微信截图及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告何锦福向原告王壮志出具的欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照约定履行义务，即被告何锦福应支付原告王壮志剩余欠款29100元。关于原告要求支付利息的请求，因双方并无约定，其主张不予支持。被告何锦福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决被告何锦福于本判决生效之日起十日内支付原告王壮志29100元。二、驳回原告何锦福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告王壮志负担184元，被告何锦福负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二〇年七月二十三日书记员 刘珂
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执270号 申请执行人:李进溪，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李康，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人李进溪与被执行人李康民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李康在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人李康并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人李康送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申6号再审申请人（原审被告）：张俊，女，1983年5月5日生，汉族。被申请人（原审原告）：何英，女，1972年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：于波，男，1982年5月16日生，汉族。再审申请人张俊与被申请人何英、于波民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）江宁禄民初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张俊申请再审称：原审判决认定事实不清、诉讼过程不合法，请求法院依法再审。被申请人何英答辩称：原审判决认定事实清楚，请求法院依法驳回张俊的再审申请。被申请人于波未答辩。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人张俊的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇二〇年七月二十九日书记员  王立佳
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初553号原告：张晓艺，女，1976年7月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：李厚昌，男，1970年12月29日出生，汉族，住辽阳县。原告张晓艺与被告李厚昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艺到庭参加诉讼，被告李厚昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓艺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款47,000元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告于2019年9月23日找到原告借款26,000元用于其女儿交通事故赔偿，约定2019年12月31日前还清，又于2019年11月26日，原、被告达成分手协议，协议中被告承诺与原告所借21,000元共同于2019年12月底还清，从此两人互不干涉。到期后，原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李厚昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张晓艺与被告李厚昌原系朋友关系，2019年9月23日，被告李厚昌以其为女儿交通事故赔偿筹款为由，从原告处借款26,000元，未约定利息，约定还款期限为2019年12月31日，被告为原告出具欠条一张。2019年11月26日，被告又向原告出具《分手协议》一张，确认其另欠原告21,000元的事实，双方未约定利息，约定还款期限为2019年12月底。上述两笔借款共计47,000元，到期后被告未能偿还，故原告诉至法院，要求请求人民法院依法判令被告偿还原告借款47,000元整；诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务后，被告未履行还款义务，应承担返还借款本金47,000元的民事责任，故原告要求被告偿还借款47,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李厚昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李厚昌于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓艺借款本金47,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费600元，由被告李厚昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二〇年七月十四日法官助理李晨书记员李宣东