wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7188号原告：东莞市万臻包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市*********发商务大厦505A（集群注册）。法定代表人：黄幼治，总经理。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘晓丹，女，汉族，1973年5月5日出生，住广东省深圳市龙岗区********湾南岭和通花园3-606，公民身份号码为422************220，系该公司员工。原告东莞市万臻包装材料有限公司（以下简称万臻公司）与被告广东庄正电子科技股份有限公司（以下简称庄正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员王艳丽适用简易程序独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告万臻公司的委托诉讼代理人冯国明、被告庄正公司的委托诉讼代理人刘晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款78867.96元及利息（以78867.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:在2018年10月至2019年10月期间，被告陆续向原告购买了一批纸箱，双方约定结算币种为人民币，月结30天的方式结算。在双方贸易期间，原告均能按约定供应货物，但被告却多次拖欠原告货款，截至起诉之日，仍欠原告78867.96元。现原告为了避免损失，维护自身合法权益，特提起诉讼，愿判如所请。被告庄正公司庭审上答辩称，被告庄正公司确认尚欠原告万臻公司货款78867.96元。本院经审理认定事实如下：原告万臻公司与被告庄正公司通过微信和电话的方式下采购订单,进行纸箱买卖。双方约定付款方式为月结30天，结算币种为人民币，对于逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未做约定。2018年10月至2019年10月期间，被告陆续向原告购买纸箱，原告按照双方约定向被告提供了相应数量的货物，货物价款总计83867.96元，但被告仅向原告支付了5000元货款，尚欠货款78867.96元未向原告支付。以上事实，有原告万臻公司提交的送货单、对账单、广东增值税专用发票、发票签收单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告万臻公司与被告庄正公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。原告万臻公司已经交付了约定的货物给被告庄正公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告庄正公司应当按照约定及时向原告万臻公司足额支付货款。本案中，原被告双方一致确认被告庄正公司尚欠原告万臻公司货款78867.96元的事实，没有争议，本院予以确认。因此，原告万臻公司要求被告庄正公司支付货款78867.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，按照双方约定的月结30天计算，2018年10月至2019年10月期间的货款均已过履行期，被告庄正公司未支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告万臻公司要求被告庄正公司支付逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。至于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案双方当事人未约定逾期付款利息的计算方法，原告万臻公司主张被告庄正公司应以未付货款78867.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从起诉之日即2020年5月9日起计算至付清之日止，向其支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告广东庄正电子科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万臻包装材料有限公司支付货款78867.96元及逾期利息（以未付货款78867.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年5月9日起计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1694.53元，其中受理费885.85元（减半收取）、保全费808.68元，原告东莞市万臻包装材料有限公司已预交，由被告广东庄正电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王艳丽二〇二〇年七月二十日书记员  邱 霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7083号原告：张足用，女，1954年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇金洲郭武新区****，公民身份号码为442************723。原告：苏润强，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇金洲郭武新区****，公民身份号码为441************534。原告：苏碧玲，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇金洲郭武新区****，公民身份号码为441************527。三原告的共同委托诉讼代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：麦少明，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码为440************620。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金150000元、利息100000元、逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月24日计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月9日为5625元）；2.判令被告承担本案诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托诉讼代理人谭成，被告麦少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告张足用、苏润强、苏碧玲主张其分别为苏炽良（已死亡）的妻子、儿子、女儿，提交了《亲属关系证明》，该《亲属关系证明》系由东莞市虎门镇金洲社区*民委员会于2020年6月7日出具，证明三原告是苏炽良的近亲属。苏炽良生前与被告系熟人，被告于2015年2月6日向苏炽良借款170000元，苏炽良以现金的方式交付给被告170000元。2019年7月1日，被告向苏炽良写下《借条》。对此三原告提交了《借条》、东莞银行客户回单、个人转账（汇款）业务凭证、存款结息单予以佐证。借条内容为“麦少明于2015年2月6日借到苏炽良人民币拾柒万元正，已还贰万元正，现欠十五万元正，加利息拾万元正合计：贰拾伍万元正，以上欠款农历二〇一九年十二月三十日前还清”，借款人处有“麦少明”的字样签名及捺印，落款日期为2019年7月1日。三原告提交的东莞银行客户信息及个人转账（汇款）业务凭证显示原告张足用于2015年2月6日将两笔款项20660元及利息85.08元、10000元及利息33.72元转至苏炽良账户，苏炽良于同日取出140000元现金。三原告主张苏炽良将从银行中取出的140000元现金及家里的30000元现金出借给被告，借条是2019年7月1日在被告家中补签的，苏炽良于2019年10月20日因疾病逝世。《借条》中约定一共产生利息100000元，原告主张逾期利息将该100000元作为本金一并计算利息，被告对上述利息金额予以确认并同意计算利息。被告对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，三原告提交的《借条》有被告的签名捺印，同时三原告提交了东莞银行客户回单、个人转账（汇款）业务凭证、存款结息单证明苏炽良系以现金交付的方式出借给被告170000元，被告于2016年归还了20000元后未再按照约定支付任何本金及利息。三原告作为苏炽良的法定继承人，有权继承苏炽良的债权，现借款期限已届满，三原告要求被告麦少明立即归还借款150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。二、关于利息和逾期利息，三原告及被告均确认签订《借条》前已产生的利息为100000元，经折算年利率未超过法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，三原告主张将利息100000元也作为计算基数，以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月24日计至实际清偿之日止，被告予以确认。本院认为，三原告主张上述逾期利息的计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，且被告予以确认，本院予以支持，利息计算为：以250000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年1月24日起计至款项付清之日止。判决法律依据依照上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告麦少明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张足用、苏润强、苏碧玲归还借款本金150000元及支付利息100000元；二、限被告麦少明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张足用、苏润强、苏碧玲支付逾期利息（以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月24日计至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2567元（原告已预交），由被告麦少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年七月三十日书记员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2939号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁张兵，男，1992年5月4日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市白云区。 本院2020年7月1日立案受理被执行人袁张兵责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初291号刑事判决，继续追缴被执行人袁张兵赃款805280元，予以返还被害人。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，冻结、扣划被执行人袁张兵的网络资金1000.07元，已退赔被害人；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人袁张兵户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人袁张兵尚在服刑中（刑期至2030年7月10日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3028号原告：刘瑾，女，汉族，1989年9月30日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被告：田爱莉，女，汉族，1986年12月24日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告刘瑾与被告田爱莉委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告投资款本金30万元及利息。事实和理由：原告诉称，原被告系朋友关系，2018年4月8日和5月9日，原告向被告转账共计30万元，委托被告代为进行投资理财，投资项目为被告妹妹田爱莹所经营的海鲜生意。2018年6月中旬，被告突然告知原告生意失败，原告的所有投资款全部无法收回。因在委托投资期间，被告作为受托人对原告的损失存在重大过失和故意，且在投资出现损失后，被告承诺向原告偿还投资款。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原被告之间不存在委托关系，原告投资的是被告妹妹田爱莹的海鲜生意，依法应向田爱莹主张权利。2、即使按照原告主张的委托关系，原告和田爱莹双方对投资都是知情的，本案的投资法律关系只约束原告和田爱莹。3、被告向原告和田爱莹即时披露了对方信息，即时将原告投资款全部转交给田爱莹，也即时将利润全部转给原告，后还帮助原告追要投资款，没有收取任何好处，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。故原告起诉被告无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，委托合同关系是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的法律关系。根据原被告提交证据和庭审陈述，原告称委托被告进行投资理财、且在此过程中被告存在故意和重大过失，但并未提供有力证据予以佐证双方主观上和事实上是委托合同关系；原告明知其投资款投资去向系被告之妹田爱莹的生意项目，被告在此过程中并未谋取收益，仅系起中间介绍作用。故本案原告就涉案款项向被告王田爱丽主张权利，系被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘瑾的起诉。案件受理费7351元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二〇年七月十五日书记员  刚银莹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1045号之一 申请执行人:成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人：李萍，女，汉族，1983年2月15日出生，住四川省郫县。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人李萍公证债权文书一案，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第220号执行证书向本院申请执行。执行标的金额18231.67元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第220号执行证书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权18231.67元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人李萍在中国银行郫都泰山大道支行（账号：12×××94ＣＮＹ0）、中国建设银行股份有限公司郫都高新支行（账号：62×××39）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年6月2日至2021年6月1日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初154号 原告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。 主要负责人：刘雄杰，系公司副总经理（主持工作)。 委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201310366650。 委托诉讼代理人：彭敏龙，江西博德律师事务所实习律师，执业证号：36012004110072。 被告：江西民航蓝天物业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区十字街777号，统一社会信用代码：91360100756789689U。 法定代表人：徐长剑，该公司执行董事。 原告太平财产保险有限公司江西分公司与被告江西民航蓝天物业有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告太平财产保险有限公司江西分公司于2020年7月29日主动申请撤回起诉。 本院认为，原告太平财产保险有限公司江西分公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司江西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计110元（原告已预交），由原告太平财产保险有限公司江西分公司负担。 审 判 长  叶 青 二〇二〇年七月三十日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5336号原告：董秀平，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告：胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告董秀平诉被告胡磊合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告胡磊名下1500000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡磊名下银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产。二、对原告董秀平提供担保的甄双宇（曾用名甄园园）名下位于河南省驻马店市驿城区团结路中段南侧的房屋［驻房权证字第××号］一套予以查封。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年七月十五日书记员  孙鑫
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保441号 王建胜、蔡席席： 本院根据王建胜的财产保全申请，经审查，于2020年7月10日作出（2020）皖1622民初5126-1号民事裁定书。于7月15日查封蔡席席名下位于民和鲲鹏学苑6#楼14层1403号，证号：皖（2019）蒙城县不动产权第0003500号，查封期限为三年。 王建胜需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由王建胜承担。 二〇二〇年七月二十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4637号原告：鲍某某，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蕾，江苏瑞信律师事务所律师（实习）。被告：江苏某某再生资源市场管理有限公司，住所地建湖县城北物流大道839号。法定代表人：王玉巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某某，该公司员工。原告鲍某某与被告江苏某某再生资源市场管理有限公司（以下简称某某再生资源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某某及其委托诉讼代理人顾鲲，被告某某再生资源公司的委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼；于2020年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲍某某及其委托诉讼代理人顾鲲、顾蕾到庭参加诉讼，被告某某再生资源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款150000元，违约金50000元，合计200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为修缮公司六号车间，将工程发包给原告，原告借用案外人盐城市建湖县某某防水有限公司的名义同被告于2016年6月3日签订了《防水工程合同》，合同对工程的项目和价款及给付工程款的时间都作了约定。被告于2018年2月8日立承诺书给原告，承诺工程款于2018年6月30日前支付一半，于2018年12月底前付清，届期被告未能兑现承诺，无偿还诚意。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。承诺书复印件是某某再生资源公司王永成给的。某某再生资源公司辩称，签订合同及支付工程款情况属实。案涉工程在保质期内出现质量问题，原告应承担相应的损失或承担维修义务。应就合格部分的工程量可以启动审计程序以维护各方当事人的权益。原告给被告公司工作人员40000元，原告将行贿及非法获利部分加入在工程款内，且实际工作量与鉴定工作量不符，请求法庭对案涉工程价款进行核查。原告提交的承诺书是复印件，应提交原件。经审理查明，2016年6月3日，鲍某某以盐城市建湖县某某防水有限公司（乙方）名义与某某再生资源公司（甲方）签订《防水工程合同》，合同约定：甲方将公司六号车间防水工程委托乙方施工。工程内容：（1）彩钢瓦和钉眼除锈，和彩钢瓦整理，用防锈漆先行处理再用扬州豪扬牌水性防水涂料滚三遍。（2）四周女人墙开槽做止水带，做好防水后，用水泥粉刷，四壁用聚氨酯滚三遍。（3）天沟和四周做防水，防水卷材是隆源牌，油膏是高邮熊猫牌，中间天沟外加4根PVC管道，Φ110开洞安装等处理。承包方式：乙方包工、包料、包质量、包管理、安全一切自负、包进度等总包方式。工程造价：乙方根据本工程工作量核算，确定总造价￥280600元（含税）。质量标准：乙方应确保项目施工总承包防水工程达到优良标准，严格参照江苏省工程标准及甲方要求施工，涂膜工程保证不起皮、不空鼓、不分层、不露点、平整均匀，与基层有一定粘结力，达到设计厚度等质量要求。付款方式：本工程中途预付30%，待工程全部完工验收达优良标准后甲方付至全部工程款的65%给乙方，留5%的工程款作保修金，一年保修期满后乙方无质量问题，甲方支付余款。原告完成防水工程后，某某再生资源公司已向原告支付130000元。原告追要尚欠款项未果，遂向本院提起诉讼。鲍某某在庭审中提交某某再生资源公司承诺书复印件，主要内容：“关于江苏某某再生资源市场管理有限公司与鲍某某防水工程尾款支付事宜；公司承诺研究决定于2018年2月20日到期的款项二十万元定于2018年6月30日支付一半，余款于2018年12月31日付清，并由此承担月息千分之十的利息。经公司商议决定公司盖章的股东盖章并备案，2018年2月13日”。审理中，2020年5月12日某某再生资源公司书面申请对案涉工程价格进行司法鉴定。江苏锦东信工程咨询有限公司受本院委托对某某再生资源公司六号车间防水进行造价鉴定，于2020年7月6日作出盐东咨字[2020]200号《江苏某某再生资源市场管理有限公司六号车间防水造价鉴定的报告》，鉴定意见为工程造价279348.14元。本院认为，实际施工人起诉发包人主张工程款的，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额，发包人未能举证已付工程款数额的，应当与总承包人对工程欠款承担连带责任。鲍某某以盐城市建湖县某某防水有限公司名义与某某再生资源公司订立《防水工程合同》，实际施工人鲍某某完成工程施工后，某某再生资源公司已向鲍某某支付工程款130000元。在审理中，某某再生资源公司对鲍某某主张的工程款有异议，申请对案涉工程价格进行司法鉴定，经本院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构江苏锦东信工程咨询有限公司进行价格鉴定，鉴定意见为工程造价279348.14元，本院对该工程造价予以认定。某某再生资源公司对尚欠工程款149348.14元应付清偿责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。鲍某某主张按承诺书约定的利息计付标准承担逾期支付的违约金50000元，其提供的承诺书为复印件，未能提供原件或经本院核对无异的复印件，且某某再生资源公司庭审质证时对该证据未予认可，故本院对鲍某某主张违约金的诉讼请求不予支持。视为没有约定利息计付标准，本院支持从应付工程款之日起至实际支付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。某某再生资源公司辩称在保质内出现质量问题，其未能提供相关证据证明自己的事实主张，故本院对其该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、第十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条的规定，判决如下：一、被告江苏某某再生资源市场管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告鲍某某工程款149348.14元，并承担该款自2018年2月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算的逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲍某某的其余诉讼请求。案件受理费4300元，鉴定费3000元，合计7300元，由被告江苏某某再生资源市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐一峰人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  夏 萍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵晓仙
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘04民初50号 原告:甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路250号25楼D座。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红香，该公司副总经理。 被告:甘肃国鼎天成房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇北城区。 法定代表人：万永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，该公司副总经理。 原告甘肃万城建筑工程有限责任公司与被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 甘肃万城建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1100万元；2、判令被告承担拖欠工程款1100万元自2014年8月4日至清偿该工程款期间同期银行贷款利息；3、案件受理费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对施工范围内的工程享有优先受偿权及被告立即支付原告工程款15000000元。事实和理由：2013年7月24日，原告中标被告靖远国鼎商务中心建设项目的工程施工。因被告工期要求，未签订建设工程施工合同的情况下，被告要求原告进场施工。在施工过程中，原告多次要求签订建设工程施工合同，支付工程进度款，被告以各种理由拖延。由于没有建设工程施工合同，且被告不支付工程进度款，工程施工无法正常进行，原告为此项目垫资5000万元以上。由于农民工群体性讨要工程款，围堵工地，工程在2014年7月间断停工，原、被告和当地政府交涉未果。2016年8月4日，被告通过监理公司向原告发出通知停工，并将原告赶出工地。2017年6月起诉被告要求签订建设工程施工合同并恢复原告进场施工，靖远县法院一审驳回原告起诉，原告不服上诉，白银市中级法院撤销了一审判决，发回重审，发回重审后，原告撤诉。之后原告再次与被告协商决算和付款事宜，被告置之不理。因被告违约没有支付工程款，给原告造成极大的损失，故诉至法院，请求依法判处。 甘肃国鼎天成房地产开发有限公司辩称，1、原告非本案的适格主体，不具备起诉的条件，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。被告认同原告起诉状中所述“原被告间未签订建设工程施工合同”，认同原告关于田伟以原告名义与被告签订的涉及本案的所有文件、合同，均对原告没有法律约束力的观点，故2013年8月18日靖远国鼎商务中心建设项目工程总承包合同之履约当事人应为被告和田伟个人，原告非本案所涉建设工程施工合同当事人，依据《民事诉讼法》第119条第1项规定，应裁定驳回原告的起诉；2、原告所诉已过《民法总则》第188条规定的3年诉讼时效。2015年9月19日被告即与合同当事人田伟解除了工程承包合同，原告法定代表人李明生在2015年7月16日的协议书上也认同合同的解除，原告诉称2014年8月4日被监理公司停工赶出工地等，被告现以2015年9月19日合同解除日为时间节点，截止被告诉状所注明的日期2019年5月23日，已超过3年诉讼时效，故原告在本案中没有胜诉权；3、因原告并不认同其为合同的当事人，故在事实陈述中使用发包人（甘肃国鼎天成房地产开发有限公司）和承包人（田伟）的说法。田伟在2013年5月27日至7月2日间分4笔给发包人打入300万元履约保证金。2013年8月18日，田伟与发包人签订《靖远国鼎商务中心建设项目工程总承包合同》上盖有原告的印章（鉴定为不一致）。9月19日，田伟与发包人签署了《关于建设项目20150907参验六方验收基础不合格工程项目及下一步关于以下问题结算处理的决定》和《合同终止决定书》，再次就程质量责任、合同的解除和解除后的结算等达成一致意见，至今尚未竣工验收；4、靖远国鼎商务中心项目支付工程款的诉求依法不应支持。田伟与被告签订的项目工程承包合同因田伟不具有建筑施工企业资质而无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条、10条的规定，应当驳回承包人支付工程款的请求。自2013年11月6日起至今，发包人已向承包人至少支付了工程款21342379元，发包人已经多付了项目工程款，发包人保留对田伟超付工程款返还的诉权；5、原告工程造价鉴定的申请依法不应支持。首先，原告非本案的适格主体，无权请求工程造价鉴定。其次，根据原告出示的招标文件和中标通知，靖远国鼎商务中心项目工程造价是以工程量清单计价的固定总价。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条、22条规定，当事人应按对建设工程的计价标准或者计价方法的约定结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同,建设工程合同应当采用书面形式。本案争议的焦点在于原告甘肃万城建筑工程有限责任公司是否具有向被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司主张合同权利的主体资格。本案中,原告甘肃万城建筑工程有限责任公司认可其与被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司并未签订书面合同,明确表明田伟以原告名义与被告签订的涉及本案的所有文件、合同均对原告没有法律约束力。同时，原告对被告提交的《建设项目工程总承包合同》及授权委托书质证认为合同的印章不是原告加盖，田伟未经其授权，无权签订建设工程施工合同，对合同的真实性和效力均不予认可。被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司认为原告否认合同中其盖章的真实性，所以施工合同是跟田伟个人签的。因被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司提交的《建设项目工程总承包合同》是其和案外人田伟签订的,田伟一直是以个人名义履行合同，被告甘肃国鼎天成房地产开发有限公司支付的工程款均是由田伟收取，原告甘肃万城建筑工程有限公司不能提交充分证据证实其是建设工程施工合同的一方当事人或涉案工程的实际施工人,也不能证实其授权田伟与被告签订《建设项目工程总承包合同》并同意涉案工程的工程款由田伟收取，原被告之间没有建设工程合同关系，故原告甘肃万城建筑工程有限责任公司与本案没有直接的利害关系，其作为本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”之规定,本案应驳回原告甘肃万城建筑工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回甘肃万城建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费171800元，退付给甘肃万城建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  栾春鹏 审判员  魏晓忠 审判员  魏 茹 二〇二〇年七月十日 书记员  侯秀林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3239号原告：王恒，男，1977年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告王恒与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求:判令被告支付保险赔偿款22800元。本案事实如下:一、原告为苏Ａ×××××号摩托车（以下简称“案涉车辆”）登记所有人，为案涉车辆在被告处投保了限额为259000元的机动车损失保险，保险期间为2017年5月12日至2017年6月11日。二、2017年6月，原告就案涉车辆财产损失向被告提出保险责任赔偿申请，被告拒赔。三、2017年6月23日，原告委托的南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，鉴定案涉车辆因事故所致损失为22800元。该公估报告附维修车辆评估清单，但未附损坏部分图片。庭审中，原告主张，原告驾驶案涉车辆前往西藏时摔倒了7次至8次，在回南京后向被告报险理赔，并提供公估报告证明车辆损失。被告辩称：因原告未向交警部门及保险公司报案，导致事故发生了几次、事故原因无法查清，也未提供损失照片，被告可以拒赔；原告未投保不计免赔，每次发生单方事故，实行20%的事故责任免赔率；案涉事故发生至今已超过三年，已过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举证的车辆损失公估报告未附案涉车辆损坏部位的照片，不足以证明具体财产损失情况，被告亦不认可原告损失情况；原告主张其维修案涉车辆支付维修费22800元，但未提供维修清单及维修费发票。综上，原告提供的现有证据不能证明案涉车辆损坏程度及实际维修费用，应承担不利后果，故本院不支持原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王恒的诉讼请求。本案案件受理费因适用小额诉讼程序收取计185元，由原告王恒负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月三十日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2329号原告：刘瑾。委托诉讼代理人：李楠。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告刘瑾与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾的委托诉讼代理人李楠，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自逾期交房违约金42989.32元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日,原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建XX房屋一套,建筑面积126.84平方米,每平方米单价36066.42元,房屋总价款4574665元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月28日才向原告交付房屋，共延期240天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建XX房屋，房屋价款共计4574665元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年4月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年4月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月28日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为33157.17元（房款本金4574665元×每日万分之1.208×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告刘瑾逾期交房已付款利息33157.17元；二、驳回原告刘瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告刘瑾负担100元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担337.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年七月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保327号申请人：郭圣，男，汉族，1980年7月11日出生，住太原市。申请人：梁娟，女，汉族，1980年12月28日出生，住太原市。被申请人:高超日，男，汉族，1987年6月17日出生，住太原市。被申请人：王黄黄，女，汉族，1987年3月27日出生，住太原市。申请人郭圣、梁娟于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高超日、王黄黄银行存款594037.5元或查封、扣押其相应价值的财产，诚泰财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人郭圣、梁娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高超日、王黄黄的银行存款594037.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月三十日书记员 薛 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3226号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：王xx，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初13234号民事判决书，依法向被执行人王xx发出执行通知书。责令被执行人王xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金21917.2元及截止2019年5月16日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年5月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费368元、公告费560元、执行费337元；以上款项共计23182.2元（未将2019年5月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王xx银行存款23182.2元（未将2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执666号之一 申请执行人：罗梓伟，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:冯凯荣，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初1868号民事调解书，受理了罗梓伟申请执行冯凯荣民间借贷纠纷一案。在执行中查明被执行人有慰问金，而被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 从2020年起提取被执行人冯凯荣每年的退休人员慰问金至蓬安县人民法院诉讼费及案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨盼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1488号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杜国良，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55,947.69元，执行费739元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年七月三十一日书记员  祝晓琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5873号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：阮西海，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：何学萍，执行董事。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告阮西海、苏州吉祥聚才网络科技有限公司（以下简称吉祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告阮西海、吉祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告阮西海偿还原告借款本金28965.86元、利息5740.49元、罚息8133.48元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告阮西海承担原告为实现债权支付的律师代理费用428元；3.被告吉祥公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月27日，华融公司与吉祥公司签订《合作协议》。2017年1月5日，华融公司与阮西海签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期，贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认送达地址（芜湖市南陵县忆湾世家15#1单元401室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：吉祥公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。吉祥公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对吉祥公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：阮西海为吉祥公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2017年1月12日向阮西海发放贷款40000元。阮西海自2018年2月12日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，阮西海尚欠华融公司借款本金28965.86元、利息5740.49元、罚息8133.48元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费428元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。阮西海未按约履行还款义务，已构成违约。华融公司要求阮西海清偿借款本金28965.86元、利息5740.49元、罚息8133.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费428元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 吉祥公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求吉祥公司对阮西海的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告阮西海于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金28965.86元、利息5740.49元、罚息8133.48元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告阮西海于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费428元； 三、被告苏州吉祥聚才网络科技有限公司对被告阮西海的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计441元，由被告阮西海、苏州吉祥聚才网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初882号 原告：刘志贯，男，1976年1月9日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：谷亚松，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王立雷，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西自强路６号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告刘志贯与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）、谷亚松、王立雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志贯的委托诉讼代理人郭贵亮、被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。被告谷亚松、王立雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志贯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费1000元、施救费2500元、停运损失12727元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，李子亮驾驶原告车辆冀Ａ×××××在珠江××××大街处与谷亚松驾驶的冀Ａ×××××车发生交通事故，导致原告车辆受损。经石家庄公安局高新区交警大队认定，被告谷亚松负事故的全部责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有机动车交强险及商业三者险，因赔偿协商无果，特提起诉讼。原告刘志贯后变更诉讼请求，车辆损失费增加至75400元，施救费、停运损失不变，增加公估费4560元，以上共计95187元。 被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。根据保险合同约定及法律规定，诉讼费、停运损失、公估费等间接损失不属于保险赔偿范围，不应当由我公司承担。 被告谷亚松未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告王立雷未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，被告谷亚松驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车由昆仑大街南北黄灯亮后进入珠江道交口与李子亮驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局高新区交警大队于同日出具第130109500000004988号《道路交通事故认定书》，认定谷亚松负全责，李子亮无责任。 另查明，李子亮驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车的实际车主为刘志贯，该车挂靠于河北隆裕渣土有限公司。河北隆裕渣土有限公司将该车的保险权益交由刘志贯。王立雷就其所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车于2020年2月1日在人保石家庄分公司投保了交强险和第三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 2020年5月28日，原告刘志贯申请及本院委托，宝信通保险公估有限公司做出公估报告，评估结果为：换件项目金额合计72430元，维修项目金额合计5000元，残值估价金额合计2030元，估损金额总计75400元。 庭审中，刘志贯提交公估报告一份、公估费发票一张、施救费发票一张，其主张车辆损失费为75400元、施救费为2500元、停运损失为12727元、公估费为4560元。刘志贯未能就其停运损失提供相关证据。 人保石家庄分公司辩称，原告应当提交增值税专用发票，公估费不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担，我公司认可按照河北省道路救援服务收费标准的规定计算施救费，不同意赔偿停运损失；原告刘志贯主张公估费和诉讼费由被告保险公司承担有相关的法律依据，不认可被告所说的施救费标准。 以上事实有保险单、《道路交通事故认定书》、公估报告、车辆维修单、发票、庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，石家庄市公安交通管理局高新区交警大队做出的第130109500000004988号《道路交通事故认定书》，合法合理，本院予以采信。王立雷在雇佣谷亚松驾驶车辆过程中发生交通事故致刘志贯的车辆受损，王立雷应当对刘志贯的车辆损失承担全部赔偿责任。因王立雷所有的冀Ａ×××××重型自卸货车在人保石家庄分公司投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，人保石家庄分公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。刘志贯的损失包括：1、车辆损失费75400元，有公估报告为证，本院予以认定。2、公估费4560元，有公估费发票为证，本院予以认定。人保石家庄分公司主张公估费不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案中刘志贯为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用应由人保石家庄分公司承担。3、施救费2500元，有施救费发票为证，本院予以认定。人保石家庄分公司要求按照河北省道路救援服务收费标准的规定计算施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，刘志贯为防止、减少车辆的损失所支付的施救费用应由人保石家庄分公司承担。4、停运损失12727元。因刘志贯未提供营运收入等证据予以佐证，人保石家庄分公司亦不认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。以上各项损失共计82460元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保石家庄分公司在机动车交强险财产损失限额内赔付刘志贯2000元，超出交强险赔偿限额的部分即80460元，由人保石家庄分公司在第三者责任险赔偿限额内赔付刘志贯。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘志贯车辆损失费、公估费、施救费共计82460元； 二、驳回原告刘志贯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179.68元，减半收取计1089.84元，由被告王立雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年七月十日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1412号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：吕洪娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕洪娟在银行其账户内的存款人民币69644.42元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕洪娟在银行其账户内的存款人民币69644.42元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费716元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18270号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路68号合和大厦602，统一社会信用代码914403007330438928。法定代表人韦文健。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市酷玩文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷71号资安商务大楼9层908，统一社会信用代码91440300MA5DA97M11。法定代表人付良。本院于2020年6月12日立案受理原告深圳市资安物业开发有限公司诉被告深圳市酷玩文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2020年7月8日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤诉。案件受理费人民币312元，由原告负担。审审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月十日书记员 朱淑贤（兼）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3853号原告：刘静，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市永川区。被告：杜文龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘静与被告杜文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告杜文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.要求被告双倍返还定金40000元；3.要求被告赔偿经济损失5200元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，原、被告经永川区颐珈房屋信息咨询服务部（以下简称颐珈服务部）介绍，签订了房屋买卖合同，约定被告将其位于重庆市永川区的房屋出售给原告，并约定了定金20000元。原告按约支付了定金20000元给被告，被告于2020年4月30日前反悔，告诉颐珈服务部不卖该房屋了，原告经多次协商未果，起诉来院。原告按约定应向中介方缴纳中介费5200元，被告应予赔偿。被告杜文龙未提供答辩意见。经审理查明，2020年4月13日，原告刘静与被告杜文龙经永川区颐珈房屋信息咨询服务部介绍，签订《房屋买卖合同》1份，约定被告将其位于重庆市永川区的房屋出售给原告，总价款为520000元，原告于当日付定金20000元，于2020年4月30日付房款500000元。合同签订当日，原告按约支付了20000元给被告，被告向原告出具收条1份，载明收到购买房屋的定金20000元。审理中，证人曹坤坪出庭陈述：曹坤坪系颐珈服务部的法定代表人；被告联系曹坤坪帮其出售房屋，曹坤坪介绍原告看房后，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告按约支付了定金20000元；几天后，被告告诉曹坤坪因其母亲不同意出售该房屋且为此事生病住院，将房产证从曹坤坪处要回去了，其后查询到被告已将该房屋办理了抵押登记，原告要求被告支付违约金，双方没协商好。上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖合同》、收条、微信转账记录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订的《房屋买卖合同》，不违法法律、法规规定，合法有效，双方应当按约履行权利义务。原告按约向被告支付定金20000元后，被告拒不履行合同，构成违约，应承担违约责任。合同法规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告的违约行为导致原告订立合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其向中介方约定缴纳的中介费损失，但尚未实际产生，故本案不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘静与被告杜文龙于2020年4月13日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告杜文龙于本判决生效后3日内向原告刘静双倍返还定金40000元；三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告杜文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年七月三十一日书记员  李维芳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1774号原告：韩井用，男，1956年11月16日生，汉族，住兴化市。被告：陈广兴，男，1967年2月14日生，汉族，住兴化市。原告韩井用与被告陈广兴不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪其庆人民陪审员  唐爱华人民陪审员  朱美华二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙子恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5828号原告：潘秀峰，女，1974年2月4日出生，身份证住址：江苏省无锡市锡山区*********2*。公民身份号码：320************809。被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所：深圳市南山区*************海王星辰大厦22层A，统一社会信用代码：914***********013G。法定代表人：张英男，董事长。被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海分公司，住所：珠海市********（东方家园）之三卡，统一社会信用代码：914**********170XE。负责人：罗平，负责人。上述被告共同委托诉讼代理人：许珊，女，系被告员工。原告潘秀峰与被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称海王星辰公司）、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海分公司（以下简称海王星辰珠海分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀峰，被告海王星辰公司、海王星辰珠海分公司的共同委托诉讼代理人许珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求两被告停止侵害原告身份信息行为及消除期间不良影响，包括主动向药监局反应事实并提出更改修正将潘秀峰身份信息改为张晓玲身份信息以及书面保障承诺将来不再会冒用本人身份信息在任何事情及对此次冒用事件书面道歉；2.承担自冒用潘秀峰身份信息期间的经济补偿费人民币（下同）8000元；3.承担本次诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日18时左右，两被告雇佣的药师张晓玲利用职权，命令要求员工刘玉明将原告和刘明玉的个人身份信息登记上传在“广东省智慧食药监网”，以备相关部门核查。张晓玲及其家人在此期间有过较长时间（超过两周）的感冒咳嗽，因张晓玲多次购买相关药品并担心上传自己个人身份信息会有被核查的风险，其在明知有风险的情况下，违反政府下达“如实上传购买与冠状病毒相似病（如感冒咳嗽）类药物的购买人身份信息”的通知要求，属于瞒报实际，已被珠海市拱北市*监督局核查属实。原告身份信息被冒用已属侵犯身份信息。原告被张晓玲用药师职务命令，若反对将面临辞退的事实，期间忍受着违法和相关部门随时核查带来处罚的精神压力，以及张晓玲命令时飞扬跋扈带来的压力。从2020年3月31日被告海王星辰珠海分公司辞退原告至本案起诉为止，原告一直未停止主动向相关部门反应违规事实，并积极请求寻找修正变更身份信息以取消未来不可预知的影响，期间原告致电过药监部门也亲自去相关部门寻求更正。此外，店长曾在2月20日左右说过，店内任何一个人员让本人做什么，都不得反驳、反抗，出现不服从的结果是明天走人。被告海王星辰公司、海王星辰珠海分公司共同辩称，两被告没有侵害原告的身份信息行为，该事件发生在2020年2月29日，珠海八汇店药师张晓玲个人有点感冒及咳嗽，就在本门店买了一些感冒及咳嗽药品。根据政府相关部门要求零售药店出售发热、咳嗽药品必须做好销售登记，药师张晓玲担心一个人不能登记多种发热、咳嗽药，故征得原告潘秀峰和刘明玉两人同意，以该两人的名义登记购买。没有实名登记是员工个人行为，原告潘秀峰在此期间没有反映给公司相关人员，直到3月31日原告向市场监督管理局反映此事，市场监督管理局工作人员到珠海八汇店进行调查时，公司才得知此事，公司已要求该门店整改，故公司方面并没有侵犯原告的个人信息，且原告自己同意提供信息做登记，所以被告无需向原告道歉。此外，原告主张经济补偿费8000元亦无事实及法律依据。经审理查明：2020年1月18日，原告潘秀峰与被告海王星辰公司签订《劳动合同》，其中约定合同期限为三年，从2020年1月19日起至2023年12月31日止，每月工资1720元，工作内容为门店员工，工作地点为广东省。入职后，原告潘秀峰被安排至海王星辰健康药房八汇店从事销售员工作，于2020年3月31日被辞退。2020年2月29日晚，海王星辰健康药房八汇店的药师张晓玲在店内购买感冒、咳嗽类药物自用时，使用了原告潘秀峰的身份信息在相关药品登记系统上进行了登记。关于事发过程，原告潘秀峰庭审时陈述，当晚6、7点左右，张晓玲在药房里拿了一些感冒、咳嗽药，另一名员工刘明玉正在药房收款处，原告在后区听到张晓玲对刘明玉说：“阿明，我买的这两个药用你们俩的身份证一人登记一个”，刘明玉就一边登记一边询问药物登记的事情，张晓玲补充说：“我之前买了这些相关药物，再登记购买相关部门会查我的”。当时原告并不情愿，拖延至10点多才提供信息登记完毕。登记时，原告还和刘明玉说需要选一个轻一点的药品进行登记。关于刘明玉是如何获得原告的身份信息。原告潘秀峰解释称，其是在拖到没有办法才自己把身份证号码给了刘明玉登记，当时没有明确表示拒绝是基于担心会因此被张晓玲辞退。原告潘秀峰提供的《药监局发热、咳嗽药品登记网页截图》显示，2020年2月29日22时08分34秒，原告潘秀峰的姓名、手机号码、身份证号码等信息，被作为购药者及患者登记上传至该网页系统。当日19时05分17秒，案外人刘明玉亦作为购药者及患者登记上传了前述信息。原告潘秀峰另提供《广东省药品监督管理局广东省市场监督管理局关于启用在零售药店购买发热、咳嗽药品人员信息登记管理系统的通知》，用以证明购买与新冠疫情有关的感冒药、咳嗽药的严重性。2020年3月30日，原告向市场监督管理局拱北所反映身份信息被冒用购买药物的问题。经调查，珠海市香洲区**监督管理局于2020年3月31日向案涉药房作出《督促改正通知书》，该通知书记载案涉药房在防控新型冠状病毒工作中存在未如实登记上传购买发烧、感冒药顾客信息的问题。两被告对张晓玲使用原告身份信息登记购买药物的事实不持异议，但认为系张晓玲在征得原告同意后的个人行为，且案涉药房已经按照市场监督管理局要求进行整改。原告潘秀峰认为，张晓玲作为两被告聘请的药师，工作期间要求原告提供身份信息并用以登记购买药物是职务行为，故两被告构成侵害原告身份信息的行为，遂发生本案纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定，“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”本案中，案外人张晓玲使用原告潘秀峰的身份信息登记购买药物，规避新冠疫情防控措施的行为确有不妥，但张晓玲要求使用原告身份信息登记购买药物时，原告并未明确表示拒绝，原告亦是自行提供身份证号码等信息用以登记。况且，张晓玲购买药物自用应属其个人行为，与两被告并无关系。故原告潘秀峰主张被告海王星辰公司、海王星辰珠海分公司侵害其个人信息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘秀峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告潘秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇二〇年七月九日书记员 罗钰巾任静附全案证据目录：原告潘秀峰提交的证据：劳动合同、药监局发热、咳嗽药品信息登记网页截图、微信截图（八汇店群）、微信截图（拱北所三组工作人员）、5.微信截图（广东省药品管理局网站）。被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海分公司共同提交的证据：珠海市香洲区**监督管理局督促改正通知书。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5277号 原告闫某某，男，1970年7月27日出生，汉族，西安市临潼区职工，住西安市临潼区。 被告于某，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区。 被告尹某某，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区。 原告闫某某与被告于某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼。被告于某、尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫某某诉称，2017年3月6日，被告以自己包工程资金紧张为由，从原告处借款190000元，借期为三个月，并商议按月息2分钱结算，借款当日被告为原告书写了借条，并以自己在西安市临潼区XX村购买的商品房作抵押。但到期后经原告多次催要，他都以资金紧张推脱，虽承诺尽快归还却始终未还。故而原告诉至法院，请求判令：1、原告依法要求被告偿还借款190000元，并支付利息68400元，总计258400元及延迟至结清款项时的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告于某、尹某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，闫某某与于某、尹某某是经朋友介绍相识。之后，于某以在陕西乾县安置工程需要资金周转为由，分三次共向闫某某借款190000元。闫某某每次均以现金的方式借给于某。2017年3月6日，双方汇总，言明“只有这一笔借款，以前二笔作废，壹拾玖万元”后，于某、尹某某和闫某某签订了《借款及担保协议》，同时向闫某某书写了《借条》。闫某某、于某、尹某某在上述书证上签字确认。同日，于某、尹某某向闫某某出具《协议》一份，载明：“甲方（闫某某）、乙方（于某、尹某某）双方就借款一事达成以下协议：乙方向甲方借款，壹拾玖万元整，每月六日清利息，若不按时清利息或因各种原因不能按时归还借款本息时，经协商，以乙方在临潼区XX村XX组构买的商住楼做抵压，若出现资金不能按时归还的情况，甲方有权占用乙方的这套商住楼为己有，以抵自己的借款。房的具体情况：有售房合同，为准。”闫某某、于某、尹某某在该协议上签字确认。后因于某、尹某某一直未能归还本金及利息，闫某某遂于2019年10月16日诉至西安市临潼区人民法院，请求被告偿还借款190000元，并支付利息68400元，总计258400元及延迟至结清款项时的利息。另：审理中，于某、尹某某经本院公告查寻未有音讯；闫某某向法院申请财产保全并已执行。庭审中，闫某某变更诉讼请求，仅要求于某、尹某某归借款本金190000元，以年利率6%支付逾期利息。因二被告缺席，致调解无法进行。 上述事实，有原告陈述、担保协议、借条、协议、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。于某、尹某某因事向闫某某借款，闫某某分次以现金的方式出借，于某、尹某某就此向闫某某出具了《借款及担保协议》、《借条》及《协议》，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，现闫某某要求于某、尹某某按约定归还其借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，闫某某变更为按年利率6%支付逾期还款之日起的资金占用费用，符合法律规定，本院予以支持，唯闫某某、于某、尹某某没有约定借款期限，利息应自起诉之日起计算。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限于某、尹某某于本判决生效后三十日内归还闫某某借款本金190000元，并以190000元为基数从2018年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息至实际归还之日止。 二、驳回闫某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元、公告费800元，由于某、尹某某负担4605元，其余由闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  井振义 人民陪审员  刘联盟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 娜 1
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行审23号申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局），住所地荆州市沙市区江津西路228号。负责人冯斌，局长。被执行人荆州区弥市镇龙华村民委员会，住所地荆州区弥市镇龙华村五组。法定代表人邹昌华。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]8号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请人执行人荆州市自然资源和规划局申请内容为：申请强制执行荆国土资执罚[2018]8号《行政处罚决定书》中“对非法占用的1956.48平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计19564.8元”的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。经审查，申请执行人提出执行申请时，未按上述规定提供材料，本院在审查过程中告知及通知申请执行人提交作出处罚决定的事实依据等材料，申请执行人在审查期限内未提交，亦未到庭说明理由。申请执行人申请时未依法提供申请执行材料，其申请不符合法律规定，依法应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）于2018年6月1日对被执行人荆州区弥市镇龙华村民委员会作出的荆国土资执罚[2018]8号《行政处罚决定书》中“对非法占用的1956.48平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计19564.8元”的行政处罚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二〇年七月三十日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1926号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1881号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执76号申请执行人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市体运村路89号，统一社会信用代码915107037208573361。法定代表人：周平宏，该公司董事长。被执行人：雷作勋，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行绵阳市宏杰房地产开发有限公司与雷作勋商品房买卖合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人雷作勋发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0690号裁决书确定的法律义务，但被执行人雷作勋至今未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷作勋名下银行存款30000元或冻结、划拨、查封、扣押雷作勋名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇二〇年七月二十日法官助理 郑 琴书 记 员 罗静雯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1341号原告:严献伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************518。被告：谭英锡，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************819。原告严献伟与被告谭英锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，分别于2020年5月19日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告严献伟到庭参加诉讼，被告谭英锡经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严献伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金60000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭英锡以生意资金周转不足为由向原告严献伟借款60000元整，其中第一笔款项50000元于2019年5月27日通过广东高明农村商业银行股份有限公司西安支行（付款方：严献伟，账号：800***********288）转账到被告谭英锡广东省佛山市中国农业银行张槎支行（户名：谭英锡，账号：622*************877），第二笔款项10000元于2019年10月31日由原告严献伟通过微信转账形式转到被告谭英锡微信账户，合共60000元。约定无息借款，借款期为自借款日起每个月还款人民币10000元整，但被告谭英锡没有履行还款义务，经原告严献伟打电话、微信多次追讨无果，现原告严献伟合理追讨被告谭英锡所借款项60000元整。被告谭英锡经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告严献伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：诉讼主体资格材料、微信聊天截图、结算委托书、汇款手续费收取凭证、银行账户明细信息、微信账单详情、微信支付交易明细证明，并在庭审时出示。经审查，本院对原告严献伟提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告严献伟向被告谭英锡的中国农业银行622*************877账户转账50000元。同日，原告又向被告的佛山农村商业银行800***********632账户转账50000元。2019年10月31日，原告通过微信方式向知足常乐张槎谭英锡的微信（微信号：Tan327948816，电话号码：136*****415）转账10000元。庭审中，原告自认被告已向其偿还部分借款，至今尚欠60000元借款未归还。另，本院依职权向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司调取了136*****415的登记信息，该公司反馈电话号码136*****415的实名登记机主为被告谭英锡。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告提供的转账凭证与微信聊天记录能相互印证，形成完整的证据链条，足以初步证明被告向原告借款的事实。在被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃了相应的抗辩权利，本院对被告向原告借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告以起诉方式主张被告还款，本案借款应在被告起诉之日届满还款期限。被告至今未偿还借款的行为已构成违约，依法应向原告偿还借款本金。原告请求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭英锡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严献伟偿还借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元（原告严献伟已预交），由被告谭英锡负担。原告严献伟预交的受理费650元，由原告严献伟在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告谭英锡负担的受理费650元，由被告谭英锡在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 张发波二〇二〇年七月九日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22192号原告：深圳市沐浴阳光新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路82号东建大厦201，统一社会信用代码：914403000671523328。法定代表人：高国辉委托诉讼代理人：陈耀展，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳颐爱医院，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区利源路3号，统一社会信用代码：91440300MA5EX5TG86。法定代表人：全军。原告深圳市沐浴阳光新能源科技有限公司与被告深圳颐爱医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告深圳市沐浴阳光新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市沐浴阳光新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十五日书记员  钟远标
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1022民初434号 原告刘花，女，1973年4月15日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人黄振华，男，1997年2月12日出生，汉族，住黎川县，系原告儿子。 被告朱金英，女，1969年6月21日出生，汉族，住黎川县。 委托代理黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者。 原告刘花诉被告朱金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，由审判员邓英智适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刘花及其委托代理人黄振华、被告朱金英的委托代理人黄文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘花诉称，2019年12月7日21时30分许，被告朱金英驾驶铃木牌二轮摩托车从三连制衣厂向园区大道行驶时，与行人原告刘花发生交通事故，致原告头部受伤。经黎川县公安局交警大队认定，被告承担此次事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后当晚在黎川治疗，次日即12月8日转院至南昌市第一附属医院治疗，2019年12月10日又转院至南城县人民医院治疗，至2020年3月3日出院，共花去医药费40569.69元。后经江西博中司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。因原告受伤造成原告的损失有误工费25740元、护理费12094.74元、营养费2650元、住院伙食补助费2750元、伤残赔偿金73092元、精神抚慰金5000元、赡养费（母亲）1892.83元、鉴定费1500元、交通费1670元、医药费40569.69元、ＣＴ复查费284元，合计167243.26元，除去被告已支付的33812.49元，被告还应赔偿原告133430.77元。 被告朱金英辩称，一、对江西博中司法鉴定中心的鉴定意见中的误工期、护理期、营养期的鉴定不合法，应以法律规定为准。二、原告主张的赔偿标准过高，没有事实和法律依据。三、原告是农村户籍，没有提供在城镇生活居住的相关证据，应按农村标准赔偿。 经审理查明，2012年3月1日原告刘花夫妻购买了×房屋一栋。原告与被告朱金英均是黎川县三连制衣厂的工人。2019年12月7日21时30分许，被告朱金英驾驶无牌照铃木牌两轮摩托车由西向东行驶至黎川县园区大道三连制衣厂路段时撞到同方向步行的原告刘花，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送至黎川县中医院治疗，次日转院至南昌市第一附属医院住院治疗，2019年12月10日后又转院至南城县人民医院住院治疗，2020年3月3日出院，共支付医药费40569.69元。期间，被告支付原告医药费用33812.49元。该交通事故发生后，经黎川县公安局交通警察大队认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2020年3月9日，原告自行委托江西博中司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，当日江西博中司法鉴定中心出具人体伤残程度鉴定意见书,鉴定原告为十级伤残,误工期180日、护理期60日、营养期60日。本案在审理过程中，被告对原告的伤残等级提出重新鉴定，后本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的伤残程度进行鉴定，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定原告为十级伤残。另查明，原告母亲熊细女尚还健在，1943年9月29日出生，已尚失劳动能力，其生育6个子女。 原告受伤造成的损失有：1、医药费（含ＣＴ复查费284元）40853.69元；2、住院伙食补助费2650元（30*85+2*50）；3、营养费2610元；4、误工费，从原告受伤至评残前一天为91天，按城镇私营单位就业人员平均工资46341元计算，误工费为11553.5元；5、护理费6900元（60*115）；6、残疾赔偿金73092元（2*36546），原告居住在城镇，且在黎川县三连制衣厂上班，应按城镇标准赔偿；7、精神抚慰金3000元；8、交通费，原告虽未提供有效的交通票据，但确会产生交通费用，本院酌定为500元；9、鉴定费1500元；10、赡养费，原告母亲熊细女（1943年9月29日出生），生育6个子女，其已尚失劳动能力，依法原告应对母亲承担赡养义务，经计算赡养费为1892.83元。以上合计144552.02元。 本院认为，被告朱金英驾驶无牌照铃木牌两轮摩托车由西向东行驶至黎川县园区大道三连制衣厂路段时撞到同方向步行的原告刘花，造成原告受伤的交通事故，经黎川县公安局交警大队认定，被告承担此次事故全部责任，原告不承担责任。故原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等的诉讼请求依法予以支持，经计算原告的损失为144552.02元，扣除被告已赔偿的33812.49元，被告还应赔偿原告110739.53元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告朱金英在本判决生效后10内赔偿原告刘花医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等110739.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2702元，减半收取为1351元，由被告朱金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛 艳
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢58号张希武（申请执行人）、河南天宁置业有限公司（被执行人）：张希武与于河南天宁置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，张希武（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9778号原告王纳祥，男，汉族，1994年10月23日出生，住河南省辉县。被告河南住哪儿房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区黄河路南、经一路东汇林大厦2层201号，统一社会信用代码91410105MA4473BT1E。法定代表人郑德印。关于原告王纳祥诉被告河南住哪儿房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王纳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：按原告王纳祥自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王纳祥负担。审判员 田 晓二〇二〇年七月十日书记员 马桂玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3459号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：代某关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人代某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初11880号民事判决书，依法向被执行人代某发出执行通知书。责令被执行人代某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金35489.05元，并支付申请执行人自2020年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1692元、保全费820元、执行费478元；以上款项共计38979.05元（未将2020年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人代某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代某银行存款38979.05元（未将2020年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1858号申请执行人管金孝，男，1951年2月18日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人范春业，男，1975年7月4日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人管金孝与被执行人范春业借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月8日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月三十日书 记 员  慕宗科
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初276号原告:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人:张某。委托代理人:毛某。被告:阿某。被告:乌某1。被告:乌某2。被告:赛某。被告:达某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告阿某、乌某1、乌某2、赛某、达某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人毛某，被告乌某1，乌某2，赛某，达某到庭参加诉讼、被告阿某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告阿某偿还贷款本金50000.00元；2、由被告阿某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告阿某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息,贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告阿某承担；5、由被告乌某1、乌某2、赛某、达某对本案的本金,利息,罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2018年4月11日,原告与被告阿某签订了丰收贷个人借款合同《20180701XW37FJ037977》,合同约定被告向原告借款5万元,借款期限为2018年4月11日至2019年4月10日,还款方式为按期付息,到期还本,年利率为10.8%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时被告乌某1、赛某作为保证人也签订了丰收贷最高额联合保证合同《201807O1XW37FZLB006182》,同时乌某2作为保证人乌某1财产共有人签署了借款申请人配偶声明,达某作为保证人赛某财产共有人签署了借款申请人配偶声明,借款申请人配偶声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务,签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告阿某却并未按照合同约定履行还款义务,2019年4月10日到期本金未能归还,此款经原告方多次催要,被告仍不履行还款义务。原告方认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告阿某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务,因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告阿某履行还款义务,被告乌某1、赛某履行保证人的连带责任,特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求,以维护我方合法权益。被告阿某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。被告乌某1、乌某2、赛某、达某辩称，被告阿某是原告找的，我们与他没有交往。我们也借了5万元，已偿还完毕。被告阿某并非单身有妻子和孩子。经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告阿某签订《丰收贷个人借款合同》，合同约定被告阿某向原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款5万元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息，到期一次性还本，年利率为10.8%，如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。2018年3月15日，巴彦温都日嘎查为被告阿某出具《单身证明》一份。被告乌某1、赛某作为保证人与原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，承诺为被告巴音吉日嘎拉的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行即按合同约定发放了贷款。被告乌某2、达某签订了《借款申请人配偶声明》，表示：“完全同意借款申请人额尔登朝鲁就上述贷款事宜与贵行签署贷款先关文件，”。合同到期后，被告阿某未能按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告阿某、乌某1、乌某2、赛某、达某签订《丰收贷个人借款合同》《丰收贷最高额联合保证合同》、《借款申请人配偶声明》系双方当事人的真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行已按约定发放贷款，被告阿某应依约归还借款，被告阿某在履行合同过程中未能按时偿还贷款，已构成违约，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有权要求被告阿某偿还借款本金及利息、罚息，故原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行要求被告阿某偿还借款及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告乌某1、乌某2、赛某、达某作为借款保证人，应对被告阿某的上述借款承担连带保证责任。被告阿某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的陈述进行抗辩、对原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿某于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金50000.00元，支付借款之日起至2020年6月19日逾期利息及罚息10271.43元，并按借款合同约定的年利率10.8%支付2020年6月20日以后产生的利息、罚息，直至借款偿还完毕之日止；二、被告乌某1、乌某2、赛某、达某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 丽   娜人民陪审员 白   洁人民陪审员 邓   巴二〇二〇年七月十日书 记 员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2067号 申请执行人陈莉娜，女，1980年5月16日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州森佳木业制造厂，住所地杭州市下城区绍兴路400号2幢12层，组织机构代码:256252455。 法定代表人卜林海。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行陈莉娜与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案中，已执行到位工资1500元（从被执行人名下升佳大厦拍卖款中优先受偿）。 关于经济补偿金，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院保全冻结，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2067号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人陈莉娜可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇二〇年七月三十日 代书记员 杨 光