wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1252号上诉人（原审被告）：彭玉俊，男，1962年2月5日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：秦峰，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，男，1964年10月25日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。上诉人彭玉俊因与被上诉人张军合伙协议纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭玉俊及其委托诉讼代理人秦峰,被上诉人张军及其委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款18万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2005年原、被告合伙经营铁厂，后经双方结算，被告于2005年3月2日向原告出具18万元欠条一份，欠条内容为：彭宇俊欠到张军18万元，2005年7月2日付清，每月利息2500元。2007年被告曾有用一辆桑塔纳轿车抵顶欠原告债务的行为。一审法院认为，原、被告双方对合伙关系结束后经结算被告向原告出具欠条一事无异议，故对该事实予以认定。对双方存在争议的桑塔纳抵账一事，被告向原告交付桑塔纳轿车发生在2007年，原告称该轿车是抵顶利息，被告认为是抵顶全部债务，被告截止2007年12月底应向原告支付的利息及迟延履行期间的利息按每月2500元计算，应为85000元。鉴于该桑塔纳轿车登记时间是1994年，考虑其在2007年的市场价值，一审法院对原告主张该桑塔纳轿车系抵顶2007年之前的利息予以支持，对被告的辩解不予采纳。综上被告还应向原告支付的款项为：18万元欠款及利息，利息自2008年1月1日开始按每月2500元计算。对双方争议的诉讼时效一事，本案焦点主要在于2007年被告向原告交付桑塔纳轿车后至2017年原告向法院起诉的这段时间内原告是否向被告主张过该笔债务，经查，原告曾委托李某多次向被告索要债务，说明其从未放弃过对被告债务的主张，亦不能就此认定此段时间内原告从未向被告主张过债务，为促进诚信社会建设，维护社会交易秩序稳定，防止义务人利用诉讼时效制度恶意逃废债务，应认定原告在此期间向被告主张过债务，发生诉讼时效中断事由，被告提出的诉讼时效抗辩不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百九十五条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告彭玉俊于本判决生效之日起十五日内向原告张军给付欠款18万元，并承担该款自2008年1月1日起至判决生效之日止的利息，月息按2500元计算。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告彭玉俊负担。上诉人彭玉俊不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人向上诉人主张偿还欠款，无事实依据，请求依法撤销原判，驳回其诉讼请求。1、上诉人已经通过以车抵款抵顶全部债务；2、本案欠条中关于利息约定的真实性存疑；3、该欠条所载时间为2005年3月2日，距离上诉人起诉时间相隔10年之久，可以看出欠款事实不存在。二、一审判决适用法律错误，被上诉人的起诉超过诉讼生效，依法应当驳回其诉讼请求。被上诉人张军辩称：上诉人拖欠被上诉人款项的事实清楚，证据确凿。1、车辆抵顶的利息，上诉人主张抵顶的是本金，应承担举证责任；2、上诉人在本案首次庭审时对欠条的真实性不持异议，但后期庭审中对欠条记载内容提出异议却未申请司法鉴定，对其请求不应支持；3、双方当事人同居一村，被上诉人多年通过多种方式多次催要，该案并未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本案当事人的争议焦点是:一、本案是否超过诉讼时效；二、一审判决偿还18万元及利息是否应该得到支持。关于第一个焦点本案是否超过诉讼时效的问题，根据查明的事实，本案2018年9月25日首次开庭时，被上诉人张军申请证人李某出庭证明张军多次委托李某代张军催要欠款，上诉人彭玉俊认可李某的陈述；本案在本院发回重审后，一审法院2019年9月27日开庭时李某也曾作为彭玉俊的证人作证称“张军共委托我向彭玉俊要账不下20次，见我一次就催我一次。”“张军和彭玉俊要账吵过嘴，村里人都知道”。证人xxx出庭作证2017年接受张军委托曾去向彭玉俊要账。结合上述情形，本院认定张军在不间断地向彭玉俊行使权利更加符合实际情况。诉讼时效的规定是为了督促债权人及时行使权利，维护交易安全，稳定法律秩序。本案双方当事人系同村居民，碍于情面由他人催要欠款符合常理，本院认为，一审法院认定张军多次委托他人索要欠款，表明其从未放弃过对债务的主张从而认为本案未超过诉讼时效更符合客观实际，应予以维持。关于第二个焦点一审判决偿还18万元及利息是否应该得到支持的问题，上诉人彭玉俊主张已经用车辆抵顶了全部18万元欠款，而被上诉人张军明确否认。被上诉人张军提供证人徐某的证言证明车辆只抵顶了拖欠的利息。证人张某出庭作证称上诉人彭玉俊并未向其交代车辆抵顶多少钱，同时承认被上诉人张军去开车时说车是顶利息的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依照该规定，由于上诉人彭玉俊未能提供有效证据证明用车辆抵顶全部18万元欠款的事实，故本院对其该项上诉请求无法支持。综上，上诉人彭玉俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人彭玉俊负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 张 琼审判员 吴东红 二〇二〇年七月六日书记员 王亚奇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5226号原告：高朝辉，男，汉族，1975年11月14日出生，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：李祥军，男，汉族，1973年8月28日出生，住襄阳市襄州区。代理权限：一般授权代理。(系原告高朝辉的姐夫)被告：襄阳市樊城区食尚城房屋租赁部。住所地：襄阳市樊城区解放路53号海创广场二楼。经营者：肖红，男，1970年7月21日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：郭正文，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高朝辉与被告襄阳市樊城区食尚城房屋租赁部（以下简称食尚城租赁部）房屋租赁合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高朝辉及其委托代理人李祥军、被告食尚城租赁部的委托诉讼代理人郭正文到庭参加诉讼。本案立案时应收取诉讼费41629元，经审批同意原告高朝辉缓交至结案前。2020年7月7日，本院向原告高朝辉送达了交纳诉讼费用通知书，通知原告在七日内交纳案件受理费41629元。原告无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告高朝辉撤回起诉处理。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理高璇书记员张夏霖
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢62号 申请执行人：南京溧水县第四建筑安装工程有限公司台江分公司,住台江县。 法定代表人：王华胜，该分公司总经理。 被执行人：贵州尚品投资有限公司，住所地台江县施洞镇。 法定代表人：汤锦仁，该公司执行董事。 本院在执行南京溧水县第四建筑安装工程有限公司台江分公司与贵州尚品投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，向台江县政府送达了（2020）黔2624执恢62号之一履行到期债务通知书，即向申请人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司台江分公司履行对被执行人贵州尚品投资有限公司到期债务台江施洞镇风貌整治十栋样板房工程款120万元和“施洞综合商贸中心”项目超额支付的土地出让金105万元。台江县政府在收到（2020）黔2624执恢62号之一通知书后十五日内，向本院提出了执行异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）黔2624执恢62号之一履行到期债务通知书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光琴 审判员  邓仁发 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月一日 书记员  姜程文
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1348号 申请保全人：吴强，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：魏风秋，女，1954年10月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人吴强与被保全人魏风秋申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保359号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人魏风秋名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请保全人吴强预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  王雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2298号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上 海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：彭道云，男，1969年6月28日出生，汉族， 住重庆市万州区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初11359号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金82945.78元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月一日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保153号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社）。地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码911311271099785985 法定代表人：王海君。 被申请人：吴振，男，1980年10月12日出生，住景县。 被申请人：周希兰，女，1981年5月6日出生，住景县。 被申请人：王兵，男，1985年7月24日出生，住景县。 被申请人：刘晓艳，女，1984年7月24日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金55万元或查封车辆、房地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金55万元或查封车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费3270元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月六日 书记员  周美辰 ——
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6193号原告：游波，男，1974年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁运河热力有限公司，住所地：济宁市任城区港宁路，社会统一信用代码：913708111660158002。法定代表人：姬鹏程，总经理。第三人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地济宁市任城区济安桥路56号，组织机构代码：16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。原告游波诉被告济宁运河热力有限公司、第三人济宁金城房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告游波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按交纳诉讼费通知书规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告游波撤回起诉处理。审判长  宗华东审判员  孔翠峰审判员  孙 静二〇二〇年七月三十日书记员  逯新颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0311执1334号 申请执行人：董继强，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：王伟，男，1981年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：史海芹，女，1982年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人董继强与被执行人王伟、史海芹民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1052号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳44505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日立案受理。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并长期履行。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解并长期履行。 符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初1052号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年七月一日 书记员 陈 凯
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1868号原告王则苹，女，1958年7月29日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告陈文斌，男，1988年5月13日生，汉族，住临朐县，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。负责人陈嘉，总经理。委托诉讼代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。原告王则苹诉被告陈文斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王则苹委托诉讼代理人王涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年6月5日12时11分许，陈文斌驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿现场道路南侧酒店门口，由南向北行驶至兴隆路事故地点处时，与沿兴隆路由东向西逆向行驶的王则苹驾驶的电动二轮车发生碰撞，致王则苹受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告陈文斌承担同等责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失16000元。被告陈文斌未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险属实，事故发生在保险期限，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险按照保险合同约定承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费等费用，医疗费在2019鲁0724民初2822号案件中已赔付9309.75元。经审理查明，2019年6月5日12时11分许，陈文斌驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿现场道路南侧酒店门口，由南向北行驶至兴隆路071号灯杆西8米处时，与沿兴隆路由东向西逆向行驶的王则苹驾驶的电动二轮车发生碰撞，致王则苹受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告陈文斌承担同等责任，王则苹承担事故的同等责任。被告陈文斌驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。原告王则苹受伤后，经原告王则苹申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、王则苹未构成伤残等级；2、王则苹误工期限为自受伤之日150日；3、王则苹需护理60日（住院期间2人护理30日，出院后1人护理）；4、王则苹营养期限为60日，建议营养费为一千八百元；5、王则苹后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告王则苹主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县朐山医院住院治疗30天，医疗费已另案处理完毕，护理费10437.30元（115.97元/天×90天），住院伙食补助费900元（30元/天×30天），营养费1800元，交通费300元，法医鉴定费2800元，鉴定检查费990元，施救费120元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供证据，本院均予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，陈文斌与王则苹发生交通事故并致使原告王则苹人身受伤属实，公安局交通大队认定陈文斌承担事故的同等责任，原告王则苹承担事故的同等责任，本院予以确认。原告王则苹主张的各项费用，本院均已经确认为17347.30元。被告陈文斌驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司投保交强险并投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告王则苹损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王则苹护理费10437.30元，营养费690.25元，交通费300元，施救费120元，共计损失11547.55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王则苹其余损失5799.75元的60%计3479.85元；三、驳回原告王则苹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年七月一日书记员  孙霞
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1144号 原告：江亚团，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，住福建省诏安县。 被告：沈振坤，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告江亚团与被告沈振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亚团及其委托诉讼代理人江耀荣，被告沈振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江亚团向本院提出诉讼请求：判令沈振坤一次性还清江亚团借款50000元，并偿付从2019年6月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：沈振坤于2018年向江亚团借款50000元，双方约定按月利率2%计付利息。2019年6月25日，沈振坤出具《借条》一份给江亚团收执。之后，沈振坤拒不归还借款本息，故提出上述请求。 沈振坤辩称，对江亚团的诉讼请求没有异议，因经济困难，要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：沈振坤于2019年6月25日向江亚团借款50000元，双方约定按月利率2%计付利息。沈振坤出具《借条》一份给江亚团收执。2020年5月25日，江亚团具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈振坤向江亚团借款50000元，双方约定按月利率2%计付利息，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。江亚团请求沈振坤偿还借款本金50000元及自2019年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下： 沈振坤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还江亚团借款本金50000元及其利息（利息自2019年6月25日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，减半收取662.5元，由沈振坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年七月一日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执保916号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：徐志庆，男，1968年7月29日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：王清英，女，1965年11月10日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：王军国，男，1979年8月5日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：徐志有，男，1962年3月3日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：高宝吉，男，1960年1月4日出生，汉族，住所地沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1488号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐志庆、王清英、王军国、徐志有、高宝吉的银行存款250000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年七月一日书记员  孙启超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2660号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。住所地：禹州市禹王大道103号。法定代表人：关晓东，该局局长。被执行人：闫应山，男，汉族，生于1962年1月21日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市自然资源和规划局申请执行被执行人闫应山行政非诉执行一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081行审168号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫应山在银行的存款5759.3元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项5759.3元，或查封、扣押被执行人其价值相当于5759.3元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年七月六日书记员  ：陈勇
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更628号 罪犯曹银彪，男，1988年3月20日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。 2019年8月26日，本院作出（2019）津01刑更1344号刑事裁定，对罪犯曹银彪减去有期徒刑七个月。本院经审查发现对罪犯曹银彪减刑的裁定不当，依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，天津市北辰区人民法院于2012年6月20日作出（2012）辰刑初字第227号刑事判决，以抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪判处被告人曹银彪有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。后发现其有漏罪，山东省冠县人民法院于2016年9月5日作出（2016）鲁1525刑初124号刑事判决，以被告人曹银彪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，与天津市北辰区人民法院（2012）辰刑初字第227号刑事判决的有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。山东省冠县人民检察院提出抗诉。山东省聊城市中级人民法院分别于2016年12月22日、2017年1月18日作出（2016）鲁15刑终166号刑事判决和（2016）鲁15刑终166号刑事裁定，以被告人曹银彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与天津市北辰区人民法院（2012）辰刑初字第227号刑事判决的有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元合并执行，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市监狱于2019年6月18日签发《提请减刑建议书》，本院于2019年8月26日作出（2019）津01刑更1344号刑事裁定，对曹银彪减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2025年6月8日止)。 本院认为，罪犯曹银彪被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定应依法自动失效，但本院于2019年8月26日作出的（2019）津01刑更1344号刑事裁定系在认定其被发现漏罪前的两次减刑仍有效的基础上计算的刑满日期，故该减刑裁定不符合法律规定，应予撤销。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 撤销天津市第一中级人民法院2019年8月26日作出的（2019）津01刑更1344号对罪犯曹银彪减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  于丽英 审判员  郭 捷 二〇二〇年七月二十日 书记员  夏莉萍
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执527号申请执行人：王石磊，男，1984年12月13日出生。被执行人：降小勇，男，1970年10月15日生。本院在执行王石磊与降小勇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨降小勇的存款或扣留、提取降小勇的收入20500元；查封、扣押降小勇的价值20500元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月一日书记员  王 玉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初749号 原告：王文运，男，1978年3月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：毕海利，男，1987年8月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王文运与被告毕海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文运、被告毕海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元,利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告以资金周转不开为由，向原告借现金56000元，被告承诺于2019年12月1日归还，同时立下借据。到期后，原告向被告催要还款，被告以各种理由拖延至今未还。为维护原告的正当权益，向人民法院提起诉讼。 毕海利辩称，我认可向原告借款56000元并出具《借条》的事实，但是，有些钱不是我自己用的。目前我不敢保证什么时间归还，我只有工资卡也被冻结了，请法院判决吧。 本院经审理认定事实如下：2018年12月之前，被告多次向原告借款，又陆续归还原告部分借款。2018年12月26日，原、被告两人进行结算，双方确认被告尚欠原告56000元未还，被告承诺于2019年12月1日归还，并为原告出具一份《借条》：“今毕海利借到王文运人民币现金56000（大写伍万陆仟元整），定于2019年12月1日还清，特立此据”。到期后虽经原告催要，但被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在2018年12月之前多次向原告借款，又陆续归还原告部分借款，双方于2018年12月26日确认被告尚欠原告56000元未还，被告并承诺于2019年12月1日归还，原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照双方约定的期限偿还借款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时的利息，原告主张的给付利息时间起算点“自起诉之日”及银行同期一年以内（含一年）贷款的基准年利率4.35%，均在最高人民法院相关司法解释的限定范围之内，原告的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告毕海利于本判决生效之日起十日内偿还原告王文运借款本金56000元及其利息（利息自2020年5月14日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告毕海利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2263号原告：韦俊俊，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：夏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。原告韦俊俊与被告阜宁民生村镇银行股份有限公司（以下简称阜宁民生村镇银行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告韦俊俊及其委托诉讼代理人钱东、被告阜宁民生村镇银行的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦俊俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告银行立即向原告返还款项74237.94元及资金占有使用费（计算方法：以74237.94元为基数，自2017年4月6日起至实际还款之日止，按照年利率3.905%计算）；2.本案诉讼费用由被告银行负担。事实和理由：2017年4月，韦俊俊向银行申请辞职，该银行要求韦俊俊向其交纳违约金74237.94元，否则该银行不予办理关系转出手续。后韦俊俊要求退还上述款项，一直未果。为维护合法权益，原告韦俊俊起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告银行辩称，1.本案系因劳动合同产生的纠纷，应当经过仲裁前置程序，韦俊俊未经仲裁直接向法院提起诉讼，违反了仲裁前置程序，法院应当驳回韦俊俊的起诉。2.韦俊俊与银行签订的劳动合同中明确约定，即便双方没有约定，基于劳动合同引起的纠纷也应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。3.韦俊俊与银行签订的劳动合同中明确约定了竞业限制条款，韦俊俊于2017年3月与银行解除劳动合同，在不到一个月的时间内到与银行有相同业务或竞争业务的公司去上班，违反了竞业限制协议。银行根据劳动合同和竞业限制协议向韦俊俊收取案涉违约金，具有事实与法律依据。综上所述，请求法院驳回原告韦俊俊的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日,银行作为用人单位、韦俊俊作为劳动者签订劳动合同1份，约定：按照银行的安排，韦俊俊同意在阜城支行担任柜台岗位工作，劳动合同期限自2017年1月13日起至2020年1月12日止。韦俊俊自愿接受竞业限制，限制期限为自本合同解除或者终止后2年。在竞业限制期限内，银行按月给予韦俊俊经济补偿，若韦俊俊违反竞业限制约定，应当按照约定向银行支付违约金。如违约金不足以弥补银行所遭受的实际损失，该银行保留向韦俊俊追偿实际损失的权利。2017年3月7日，韦俊俊向银行申请辞职，于2017年3月8日离开该银行，后于5月份到南京银行阜宁支行上班。2017年4月5日，银行向韦俊俊收取违约金74237.94元。另查明，2012年8月至2017年1月12日，韦俊俊通过劳务派遣方式至银行工作。其中，2012年8月至2014年4月，韦俊俊在该银行从事客户经理岗位；2014年5月至2017年3月8日，从事柜员岗位。2014年8月5日，银行与韦俊俊签订竞业限制协议1份，约定：韦俊俊在劳动关系存续期间及双方协商确定的竞业限制期内，不得从事任何直接或间接与银行存在竞争关系的劳动，不得到同类行业内任职，也不得间接为上述机构提供任何服务。银行在韦俊俊竞业限制期内按照协议约定按月向韦俊俊支付竞业限制补偿费。竞业限制期限为合同解除或终止后2年。韦俊俊违反竞业限制协议约定的，应按照离职前一年度的薪酬总额支付违约金。如违约金不足以弥补银行所遭受的损失，该银行保留向韦俊俊追偿实际损失的权利。银行在韦俊俊足额支付违约金后，须及时与韦俊俊办理离职相关手续。双方还就竞业限制的内容、经济补偿、违约责任等事项进行了约定。本院认为，韦俊俊虽然依据不当得利法律关系提起本案诉讼，但根据本院审理查明的事实，银行之所以向韦俊俊收取案涉违约金是基于其与韦俊俊之间关于竞业限制协议的约定，现双方因该违约金的收取发生争议，实质系对竞业限制协议的效力发生争议，故本案性质应当认定为竞业限制纠纷。竞业限制纠纷属于劳动争议范畴，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即劳动争议依法应当仲裁前置。故韦俊俊要求银行返还收取的相关违约金，应当先行申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向法院起诉。综上所述，对原告韦俊俊的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦俊俊的起诉。案件受理费828元退还给原告韦俊俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二〇年七月六日法官助理 张 慧书 记 员 王 曦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1576号 原告：李玉宝，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。 被告：褚兆福，男，1982年6月22日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：褚路辉，女，1982年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告李玉宝与被告褚兆福、褚路辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，独任适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李玉宝的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼，被告褚兆福、褚路辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令褚兆福支付李玉宝借款本金65000元及利息(利息以65000元为基数，按月息2%，自2019年5月29日计算至实际清偿之日止)；2.判令褚兆福支付李玉宝律师费4500元；3.判令褚路辉对褚兆福的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由褚兆福、褚路辉承担。事实和理由：2019年5月29日褚兆福以家庭生活开支为由向李玉宝借款65000元，并向李玉宝出具借条一张，约定借款利息月息为2.8%，还款时间为2019年8月29日。若逾期未还，诉至法院，褚兆福承担诉讼费、律师费、执行费等相关费用。褚路辉自愿作为担保人，对褚兆福的债务承担担保责任，并签署担保人承诺书。现褚兆福、褚路辉均未履行还款义务，故诉至法院。 褚兆福、褚路辉缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年5月29日，褚兆福向李玉宝出具《借条》一份，载明：“本人褚兆福（借款人）（本人保证于2019年8月29日前，一次性全额偿还上述借款，如诉至法律，借款人自愿承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，并对因此给出借人造成的损失承担赔偿责任。借款人：褚兆福2019年5月29日”褚兆福在该《借条》的借款人处签字并按捺手印。同日，李玉宝作为出借人、褚兆福作为借款人、褚路辉作为担保人签订《担保人承诺书》一份，载明：“鉴于借款人褚兆福于2019年5月29日向出借人借款人民币65000元（大写陆万伍仟元整），担保人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，担保人同意为上述借款提供担保，现向出借人担保如下：一、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品……二、本担保合同自担保人和出借人签字之日起生效，期间为借款合同履行期届满之日起三年……”同日，李玉宝通过其中国工商银行的银行帐户向褚兆福转帐65000元。 2、2019年12月1日，李玉宝因本次诉讼与山东齐鼎律师事务所签订委托代理合同，李玉宝因此支出律师代理费4500元，李玉宝亦通过其中国工商银行的银行帐户向山东齐鼎律师事务所支付了该4500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李玉宝提供的褚兆福向出具的借条及其向褚兆福转款65000元的银行转款凭证，证实李玉宝与褚兆福之间存在真实合法的借贷关系。李玉宝、褚兆福、褚路辉之间签订的《担保人承诺书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行自身的合同义务。褚兆福未按照借条约定的期限偿还借款及支付利息，构成违约，现李玉宝要求褚兆福偿还借款65000元并按照月利率2%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《担保人承诺书》中“如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿”的内容，李玉宝、褚兆福、褚路辉未约定保证方式，褚路辉应承担连带保证责任，且涉案借款未超过约定的保证期间。李玉宝要求褚路辉对褚兆福的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，李玉宝因诉讼支出律师代理费4500元，李玉宝主张的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。褚兆福、褚路辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、褚兆福于本判决生效之日起十日内偿还李玉宝借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2019年5月29日起至借款实际支付之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、褚兆福于本判决生效之日起十日内支付李玉宝律师代理费4500元； 三、褚路辉对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由褚兆福、褚路辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二〇年七月六日 书记员  张雨晴
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初29号原告盐城市华都置业有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街1号。法定代表人肖广华，该公司执行董事。委托代理人丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告射阳县自然资源和规划局，住所在射阳县人民东路18号。法定代表人陈少祥，该局局长。出庭负责人杨军，该局副局长委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人李军，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人**（系李军妻子），性别××年××月××日生，××族，居民。原告盐城市华都置业有限公司诉被告射阳县自然资源和规划局、第三人李军、**撤销网签备案登记一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案审理过程中，原告盐城市华都置业有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市华都置业有限公司自愿申请撤回对被告射阳县自然资源和规划局、第三人李军、**的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告盐城市华都置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市华都置业有限公司负担。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙秀爱二〇二〇年七月一日书 记 员  夷 婕
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执268-5号申请执行人：张英利，女，1968年10月5日出生，汉族，现住河北省新乐市承安镇回头岗中心街。被执行人：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古自治县围场镇桥东北街县医院底商。法定代表人：张福。被执行人：张秀振，男，1975年11月2日出生，汉族，现住石家庄新华区建民街。被执行人：河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司，住所地河北省辛集市北区朝阳路东侧。负责人：张秀振。本院在执行张英利与河北正恒房地产开发有限公司、张秀振、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院于2019年12月6日以（2019）冀0184执保507号冻结了被执行人河北正恒房地产开发有限公司、张秀振、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司名下银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对河北正恒房地产开发有限公司、张秀振、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年七月一日书记员  周 宁
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1104号申请执行人：刘旗，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：袁利衡，男，汉族，1951年3月13日出生，住湖南省株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初3202号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人袁利衡银行存款16万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年七月一日书记员  罗亚君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1271号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万明，男，1968年5月5日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市城北中路。 被告：黄顺彪，男，1974年9月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告黄顺彪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李万明到庭参加诉讼，被告黄顺彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄顺彪偿还原告贷款本金30000元及截至2020年4月6日的利息和逾期罚息17173.42元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告黄顺彪负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订了最高额借款合同，约定被告从原告下属的小水支行借款30000元，借款年利率10.0801%。原告于2015年2月10日向被告发放了30000元贷款，借款期限为1年。截至2020年4月6日，被告尚欠原告本金30000元，利息17173.42元。原告多次追讨，均无结果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄顺彪未应诉答辩。 本院经审理查明：2015年2月10日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告黄顺彪签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定被告可使用的最高借款本金额度为30000元，被告可在1年内循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过1年。原告于2015年2月10日已向被告实际发放单笔贷款30000元，借款到期日期为2016年2月1日，借款年利率为10.0801%。被告黄顺彪借款后，未偿还过原告的贷款本息，截至2020年4月6日，被告尚欠原告本金30000元，利息17173.42元，之后被告也未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告黄顺彪签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告黄顺彪履行了放贷义务，而被告黄顺彪却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及截至2020年4月6日的利息17173.42元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄顺彪在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息17173.42元（该利息仅计算至2020年4月6日止），2020年4月6日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，减半收取计489.5元，由被告黄顺彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年七月六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1616号原告：隋某。被告：郭某。法定代理人：刘某，系被告郭某配偶。被告：刘某。被告郭某、被告刘某共同委托诉讼代理人：隋某2，系被告郭某、被告刘某外孙女。被告：隋某2。原告隋某与被告郭某、被告刘某、被告隋某2继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年七月一日书记员  刘秦羽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保749号申请人：杨列元，男，1963年2月8日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。被保全人：王静霞，女，1966年6月8日出生，住滕州市。本院在执行申请人杨列元与被保全人王静霞民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3725号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被保全人王静霞所有的位于滕州市威尼斯小区15号楼2单元7层东户房屋一处。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年七月一日书记员  程 鹏
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1002行初53号 原告：王忠保，男，汉族，住辽阳县。 被告：辽阳县公安局交通管理大队，地址：辽阳县腾飞街32号。 法定代表人：李栋，职务：大队长。 被告：辽阳县公安局，地址：辽阳县本街。 法定代理人：赵某，职务：局长。 本院在审理原告王忠保诉被告辽阳县公安局交通管理大队、辽阳县公安局行政处罚及行政复议一案中，原告王忠保于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠保撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王忠保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠保承担。 审 判 长  吕 冰 人民陪审员  李爱珍 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年七月一日 书 记 员  高小童
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3808号原告：赵志强，男，1979年9月14日出生，户籍住址湖北省荆门市东宝区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师。被告：江志波，男，1987年11月9日出生，住江西省抚州市黎川县。被告：邹梦，女，1992年8月26日出生，住湖北省安陆市。原告赵志强与被告江志波、邹梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵志强的委托诉讼代理人陈光千到庭参加了诉讼，被告江志波、邹梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿拖欠货款66200元，并按年息10%的标准支付从2018年5月31日至款项付清之日止的利息损失，截至起诉之日暂计1000元，两项合计67200元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告江志波从原告赵志强处赊购空调设备，但货款一直拖欠未付。2018年5月7日原告赵志强找到被告江志波催款，被告江志波无力偿还，遂向原告赵志强出具欠条一张，金额为66200元并承诺于2018年5月31日前将货款付清。但时至今日，被告赵志强仍分文未付。二被告系夫妻关系，被告邹梦应对签署欠款承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告赵志强为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了欠条、原告赵志强与被告江志波的微信聊天记录、二被告夫妻共同设立的武汉尚x捷节能环保有限公司企业信息以及婚姻档案信息。经审查，原告赵志强提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告赵志强的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，2016年原告赵志强经人介绍认识被告江志波，双方均经营空调设备，原、被告之间仅有案涉赊购空调这一笔交易，双方未就此签订书面合同。原告赵志强于2016年完成了货物供应义务，而被告江志波拖欠货款直至2018年，期间原告赵志强通过微信方式多次向被告江志波催款，被告江志波表示需要时间筹款。二被告系夫妻关系且同为武汉尚x捷节能环保有限公司股东，被告江志波持股比例90%，被告邹梦持股比例10%，该公司经营范围为中央空调销售、安装及维修等。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告江志波向原告赵志强出具欠条以及欠条的内容来看，原告赵志强已完成了供货义务，被告江志波欠付货款66200元，该款应于2018年5月31日前清偿。由于被告江志波在举证期限内未能提供有效证据证实其已经履行了清偿义务，故对原告赵志强该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，被告江志波未能在2018年5月31日前清偿欠付货款，故其应从逾期之日即2018年6月1日起承担违约责任。原、被告并未明确约定违约责任的承担方式，被告江志波逾期付款的行为给原告赵志强造成的损失主要表现为利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告赵志强有权要求被告江志波以未付款项66200元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的150%，自2018年6月1日起支付逾期付款利息至全部债务清偿时止。对原告赵志强该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于要求被告邹梦承担共同偿还责任的诉讼请求。本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，业务类型属武汉尚x捷节能环保有限公司业务范围内，且二被告共同经营武汉尚x捷节能环保有限公司，故被告邹梦对于该公司的业务理应知晓，案涉债务应属二被告夫妻共同经营期间发生，应属夫妻共同债务，被告邹梦应承担共同偿还责任，对原告赵志强该项诉讼请求，本院予以支持。被告江志波、邹梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江志波、邹梦于本判决生效后十日内共同向原告赵志强支付货款66200元及逾期付款利息（以66200元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的150%，自2018年6月1日起支付逾期付款利息至2019年8月19日；以66200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部债务实际清偿时止）；二、驳回原告赵志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费650元，以上共计2130元，由被告江志波、邹梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  辛汉华人民陪审员  李明忠二〇二〇年七月一日书 记 员  祝新月
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执865号申请执行人：尤佳被执行人：张建东本院于2019年9月20日立案执行申请执行人尤佳与被执行人张建东民间借贷纠纷一案。2020年1月7日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初8487号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月一日书记员  吕睿智
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4058号申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，女，公司员工。被申请人：天津市博通岩土工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村东。法定代表人：陈宗刚，经理。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告天津市博通岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市博通岩土工程有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市博通岩土工程有限公司价值522497.6元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费3132.49元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年七月一日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初374-1号原告恩施文华建设工程有限公司，住所地恩施市金桂大道安顺苑小区二栋6单元1401室，统一社会信用代码：91422801579892027N。法定代表人薛文华，系该公司总经理。被告湖北森来华投资有限公司，住所地来凤县革勒车镇集镇，统一社会信用代码：91422827058135602Y。法定代表人罗骏，系该公司总经理。被告何道先，男，生于1963年11月30日，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县，城镇居民，原告恩施文华建设工程有限公司诉被告湖北森来华投资有限公司、何道先合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、审判员刘仲、人民陪审员沈春燕参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告恩施文华建设工程有限公司诉被告湖北森来华投资有限公司、何道先合同纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟审 判 员  刘 仲人民陪审员  沈春燕二〇二〇年七月一日书 记 员  郭文博
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初679号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人覃某兴，男，1979年4月10日出生，仫佬族，广西柳州市人,文化程度大学本科，户籍地广东省广州市增城区，现住广东省广州市越秀区，因本案于2020年4月3日被羁押,同日被取保候审。辩护人杨燚，上海锦天城(广州)律师事务所律师。辩护人杜娜，上海锦天城(广州)律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]638号起诉书指控被告人覃某兴犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人覃某兴及其辩护人杨燚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日3时46分许，被告人覃某兴酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，途经广州市越秀区寺右新马路、达道路、上内环路经海印桥，到海珠区东晓路进天园路北90米处，将车停在机动车道内，其本人在车上睡着，后被执勤民警查获。经检验，被告人覃某兴静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为182.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人覃某兴无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。惟被告人覃某兴归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃某兴判处拘役一个月，提请本院判处。被告人覃某兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称自己在交警排查时主动交代自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人覃某兴的辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出以下量刑方面的辩护意见：1、被告人作为一名退役军人，在部队服役近二十二年，在新冠肺炎疫情期间全程参加抗疫工作，工作表现一直良好。2、被告人在驾驶过程中有停车休息，意识到自己醉酒后主动停车，且被公安机关查获时是停车状态，没有造成任何实质性危害。3、被告人没有醉驾、酒驾以及其他前科劣迹，案发后主动配合公安机关依法检查，具有坦白情节，且认罪态度好。4、本案相较于同类案件有特殊性，被告人犯罪情节轻微，法庭应考虑其以往工作表现及参与防疫工作的情况，作出免予刑事处罚的判决。经审理查明:2020年4月3日3时46分许，被告人覃某兴酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，途经广州市越秀区寺右新马路、达道路、上内环路经海印桥，到海珠区东晓路进天园路北90米处，将车停在机动车道内，其本人在车上睡着，后被执勤民警查获。经检验，被告人覃某兴静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为182.2mg/100ml。上述事实，有广州市公安局海珠区交警大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、执勤经过、交通警情单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气性酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、当事人酒醒声明确认书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、声像资料提取登记表、被告人覃某兴的户籍资料及前科查询材料、现场监控视频及行驶轨迹，证人文某1提供的身份资料及现场照片，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大【2020】毒鉴字第0679号司法鉴定意见书，证人黄某1的证言及辨认笔录、证人刘某、文某1的证言，被告人覃某兴的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人覃某兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于被告人覃某兴辩称其有自首情节的意见，经查，根据公安机关出具的查获经过、证人黄某1及文某1的证言以及现场监控视频，可以证实被告人覃某兴醉酒驾驶机动车，将车辆停放在机动车道路中间后，在车内睡觉，被群众举报，民警接到警情后到达现场，已将其列为犯罪嫌疑人进行调查，其犯罪事实已被公安机关发觉，其主动交代的行为系坦白，但不符合刑法有关自动投案的规定，故不予认定成立自首。本院认为，被告人覃某兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某兴犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人覃某兴如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人覃某兴主动停车休息，未造成严重后果，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人覃某兴的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人覃某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  骆彩云二〇二〇年七月××日书 记 员  陈舒宁邱小晴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终748号上诉人（原审被告）：顾怀忠，男，1967年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：顾光军，男，1973年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：杜刚义，女，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人顾怀忠因与被上诉人顾光军、原审被告杜刚义民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾怀忠上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5698号民事判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向被上诉人顾光军借款10万元属实，上诉人已偿还的6万元，被上诉人顾光军已认可。另外4万元上诉人已还清。分别是2017年9月16日上诉人通过手机转账的方式，将2万元转给被上诉人顾光军之妻刘燕。2017年4月6日，刘燕在车站闹事，转走十四个客人，经报警后刘燕不想承担法律责任，同意从欠款中扣除2万元作为给付上诉人的赔偿。上诉人欠被上诉人的借款已还清。被上诉人顾光军未作书面答辩。被上诉人顾光军向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款本金共计100,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月16日，被告顾怀忠、杜刚义因购买乡村客运车急需资金周转，向原告顾光军借款100,000.00元。二被告向原告出具了借条1份，载明：今因购买乡村客运车急需资金周转，特向顾光军借到现金人民币壹拾万元整（小写:￥100,000.00元），月利率为百分之三（3%），约定每月16日结还当月利息，借款期限自2014年8月16日至2014年12月16日（4个月），超期还款加息百分之五十（50%）。借款人：顾怀忠，借款人配偶：杜刚义，担保人：陈应。当日，原告通过银行转账将100,000.00元借款一次性存入被告顾怀忠的账户。之后，原告在向被告催收过程中，被告一次性偿还了60,000.00元，便再未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂产生此诉。另查明：2011年6月2日，被告顾怀忠与杜刚义登记结婚，双方于2018年6月22日登记离婚。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告顾光军提供的证据借条、转账凭证能相互印证被告顾怀忠与杜刚义于2014年8月16日共同向原告借款100,000.00元的事实。被告杜刚义虽在庭审时主张借款已偿还完毕（一次还款60,000.00元，一次还款50,000.00元），但原告仅认可偿还了60,000.00元，对另外的50,000.00元不予认可，且原告提交了银行账户明细单证明被告并未实际向其支付50,000.00元（银行流水显示原告未收到50,000.00元银行转款），而被告杜刚义未能提供证据证明其主张的事实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告自行承担举证不利的后果，故对其称已偿还50,000.00元的抗辩主张，本院不予支持。原告虽主张被告偿还的60,000.00元系借款利息，但综合庭审情况及原告的陈述（被告当时向其说先打给你60,000.00元，剩下的我回来就和你搞清楚），该60,000.00元款项认定为借款本金较合乎常理及正常逻辑。综上，二被告差欠原告的借款本金为100,000.00元，扣除被告已偿还的借款本金60,000.00元，被告还应偿还原告借款本金40,000.00元。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的共同借款，故二被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告顾怀忠与杜刚义连带偿还原告顾光军借款本金40,000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、驳回原告顾光军的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由原告顾光军负担1,300.00元，被告顾怀忠、杜刚义负担1,000.00元。公告费600.00元，由被告顾怀忠负担。二审中，当事人未提供新证据。被上诉人顾光军认可上诉人顾怀忠除一审认定的偿还的6万元外，之后，顾怀忠又偿还了2万元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，涉案借款是否已还清。依照查明的事实，上诉人顾怀忠于2014年8月16日向被上诉人顾光军借款10万元后，先偿还了6万元，后又于2017年9月16日偿还了2万元。按照双方的约定，本案借款约定了月利率3%的利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2017年9月16日偿还的2万元，应认定为偿还利息。同时，即便先偿还的6万元认定为偿还借款本金，上诉人顾怀忠也还欠顾光军4万元本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。之规定，上诉人顾怀忠偿还的未超过月利率3%的利息，顾怀忠无权要求返还。该2万元不足以支付上诉人顾怀忠欠付以4万元本金计算的利息，因此，一审判决认定上诉人顾怀忠尚欠被上诉人顾光军借款本金4万元，而且并未判决支付利息，未损害上诉人顾怀忠的合法权益，上诉人顾怀忠上诉称，其已偿还完毕借款的理由不成立，不予支持。至于上诉人顾怀忠上诉称顾光军之妻在车站闹事造成损失的问题，不属于本案审理范围，本院不予审理。被上诉人顾光军未提起上诉，应视为对自己权利的处分，原判是否损害其合法权益，不属于本案审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人顾怀忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月一日书记员  王宏宏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1889号 刘某某： 本院立案受理的刘某某申请执行谢某某抚养费纠纷一案，被申请人谢某某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年七月六日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1456号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区小白楼大沽北路111号，统一社会信用代码911201018031259906。负责人：许小军，行长。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。被执行人：王均娜，女，1976年9月24日出生，汉族，住河北省霸州市。本院于2020年5月14日立案执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与王均娜借款合同纠纷（2019）津0103民初15101号民事调解一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行要求被执行人王均娜依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2191号原告：郭廷秀，男，1956年10月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘顺卿，男，1994年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告郭廷秀诉被告刘顺卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭廷秀到庭参加了诉讼，被告刘顺卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告因送彩礼缺少资金为由向原告借款30000元，并于当日为原告出具收条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给付。被告刘顺卿没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、刘顺卿出具的收条一份。以此证明，刘顺卿向原告郭廷秀借款的事实。2、证人刘某出庭作证的证言。他证明，2018年11月18日，刘顺卿因为需要送彩礼没有钱，刘某带着被告刘顺卿到原告郭廷秀家借款，去了之后刘某没有说话，郭廷秀给被告刘顺卿30000元钱的时候证人在场，当时被告刘顺卿没有给郭廷秀打条，刘某提醒被告刘顺卿给原告郭廷秀打的条。因被告刘顺卿不会写“借”所以打了收条。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据系书证原件，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，能够证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认事实如下：2018年11月18日，被告经刘某介绍向原告借款30000元，当天被告给原告出具了收条。该款后经原告经催要，被告至今仍没有归还。本院认为，被告向原告借款，原告按约定将借款给付被告，双方民间借贷关系明确，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。被告收款后给原告书写了收条，双方没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。该款后经原告催要，被告没有归还，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求被告履行归还借款本金的义务，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺卿归还原告郭廷秀借款30000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取后计275元，由被告刘顺卿负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王鹏飞二〇二〇年七月一日书记员  闫 然
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8952号原告：上海盟程建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明区（上海横泰经济开发区）。法定代表人：朱静，系该公司总经理。委托代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：依米康智能工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：黄建军，系该公司总经理。委托代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。委托代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。原告上海盟程建筑工程有限公司（以下简称：上海盟程公司）与被告依米康智能工程有限公司（以下简称：依米康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海盟程公司与被告依米康公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海盟程建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款人民币356939.82元；二、判令被告支付原告逾期付款的违约金，以356939.82元为基数，按每日万分之五计算，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止（自2018年6月29日至2019年3月27日计275日，违约金为49079.22元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月23日签订《采购合同》一份，合同约定，被告向原告采购防火石膏板、竖龙骨、横龙骨、通贯龙骨、龙骨附件、矩管等材料。合同数量为暂定金额为406301.5元，合同数量为暂定数量，结算时，以甲方在产品验收单上实际签收的合同数量为准。第六条约定，货到工地，经项目经理初步验收合格后，被告支付原告实际到货总额的70%；安装完成后，经过现场项目经理验收并出具《安装运行验收报告》后，支付实际到货的剩余货款。合同第9.3条约定，如甲方逾期支付货款的，甲方除应承担由此给乙方带来的全部经济损失外，每逾期一日，还应支付乙方每日未支付货款金额万分之五的违约金。合同签订后，原告按照被告通知按工程进度供货，2018年6月28日经被告验收合格后，向原告出具《安装验收报告》和《货物安装运行验收报告》。2018年7月17日，原告与被告双方签订《最终决算单》，被告确定合同最终决算总金额为1189799.43元。被告已经支付原告决算总金额1189799.43元的70%，即832859.6元的材料款，还欠原告剩余30%材料款共计356939.82元。被告名称于2018年3月23日由西安华西信息智能工程有限公司变更为依米康智能工程有限公司。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告至今未付，故诉至法院，请求依法公证裁决。被告依米康智能工程有限公司辩称，原告的诉请没有事实和合同的约定，不应支持。1、案涉合同金额为406301.5元，合同第一条约定，实际金额超过本合同金额时，甲乙双方可另行签订合同或者补充协议，原告诉请中超过合同金额的部分不应当支持；2、合同第二条第二点四款约定，甲方指定的收货人员为薛勇，而原告提供的安装验收报告和运行报告均无薛勇的签字；3、合同第五条第5、1款约定乙方即盟程公司随后负有发货产品清单、产品合格证明、原材料进场复验单，产品质量检验合格报告等材料文件，原告至今未提供已上材料给依米公司；4、盟程公司未经依米公司同意，擅自将案涉产品中的防火石膏板的品牌由泰山变更为万家；5、原告诉请的违约金过高，假设法院认定依米公司应承担违约责任，那么应当按照银行同期贷款利率为标准计算，因为案涉工程上海斐讯数据中心项目，业主方仅支付依米公司百分之二十的款项，依米公司被拖欠的工程款超过八千，而依米公司对盟程公司的付款已经达到了百分之七十，依米公司没有拖欠付款的主观恶意，且原告并未提供证据证明其损失超过同期银行贷款利率计算的利息。经审理查明，2018年1月23日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定，被告向原告采购防火石膏板、竖龙骨、横龙骨、通贯龙骨、龙骨附件、矩管等材料，合同对材料品牌、计量单位、数量、单价等进行了明确约定。合同数量为暂定金额为406301.5元，合同数量为暂定数量，结算时，以甲方在产品验收单上实际签收的合同数量为准。第六条约定，货到工地，经项目经理初步验收合格后，被告支付原告实际到货总额的70%；安装完成后，经过现场项目经理验收并出具《安装运行验收报告》后，支付实际到货的剩余货款。合同第9.3条约定，如甲方逾期支付货款的，甲方除应承担由此给乙方带来的全部经济损失外，每逾期一日，还应支付乙方每日未支付货款金额万分之五的违约金。上述合同签订后，原告按照被告通知按工程进度供货，2018年6月28日经被告验收合格后，向原告出具《安装验收报告》和《货物安装运行验收报告》。2018年7月17日，原告与被告双方签订《最终决算单》，被告确定合同最终决算总金额为1189799.43元。被告已经支付原告832859.6元的材料款，尚欠356939.82元至今未付。另查明，2018年3月23日，西安华西信息智能工程有限公司变更为依米康智能工程有限公司。上述事实，有《采购合同》、最终结算单、安装验收报告、货物安装运行验收报告、入场材料确认单、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律约束力。案涉合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方签署最终结算，被告据此理应依约支付合同价款，但至今尚欠原告尾款356939.82元，有悖法律规定，原告据此诉至本院，有事实以及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的违约金之诉讼请求，因双方签署合同时已对违约金的计算方式进行了明确约定，被告违约的事实客观存在，原告要求以356939.82元为基数，按每日万分之五计算违约金，有合同依据，且被告签署合同应明知违约后果，其提出违约金过高未提交任何相反证据予以证明，故被告应于2018年6月29日起支付原告违约金至全款付清之日止，本院予以认定。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告依米康智能工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海盟程建筑工程有限公司材料款人民币356939.82元以及违约金（违约金自2018年6月29日计算至全款付清之日止，计算基数：356939.82元，计算标准：日万分之五）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7390元，由被告承担。因原告已缴纳，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     陈  红  联审  判  员     郭  天  鲁    审  判  员     李  晓  婷                           二〇二〇 年 六 月二十八日                           书  记  员     李  大  正 打印：陈 红 联       校对：李 大 正   2020年  月  日送达1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1877号 原告：王经飞，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：郭为军，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告王经飞与被告郭为军合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经飞及其委托诉讼代理人钱儒军和被告郭为军及其委托诉讼代理人邹兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王经飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金480000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月2日签订一份高粱收购协议书。协议约定，原告种植1200亩高粱，被告到高粱种植地头收购，最低收购价为每市斤1.5元。双方如不出售或无故不回收高粱，应向对方赔偿种植面积的每亩400元违约金。协议签订后，原告按协议约定，向被告购买专用高粱种子，每市斤价格为30元。原告如数种植被告提供出售的种子后，殊不知，高粱成熟收割季节，原告通知被告前来验质收购，被告却一拖再拖，以所谓种种理由搪塞。原告无奈先后数十次电话联系，被告拒接电话，偶尔接听电话也表示不愿履行合同。原告通过微信与被告联系，被告亦拒绝原告的合理要求。原告无奈，只好将高粱低价出售给他人，给原告造成巨大损失。综上所述，原告认为，原、被告之间达成的高粱种植收购协议，系双方真实意思表示，应受到法律保护。现原告特诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 郭为军辩称，原、被告确实签订有高粱收购协议书，但同时约定了收购价位和收购地点，原告不守信誉，高粱提前收割，未成熟时让被告前去收购，被告去时发现高粱水份远远超标20%以上，容重不达标，被告无法储存，原告存在违约；原、被告签订了1200亩的高粱订单收购协议，原告在高粱生长期间，擅自毁坏400亩导致订单产量锐减，无法达到合同约定的数量，原告构成违约；原告未通知被告将剩余800亩高粱收割后，未通过被告高价出售给他人，谋取高利，约定价为每市斤1.5元，后来合格的高粱市场价涨到每市斤2元，原告形成事实上的违约，被告保留向原告主张违约的权利。综上，原告自己违约事实成立，要求被告赔偿，不合法，不合理，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告王经飞与被告郭为军签订了一份《高粱订单收购协议书》，协议约定：“甲方郭为军乙方王经飞……一、合作方式：甲方负责提供专用高粱种子、免费提供生产管理技术支持，种子费用乙方负责出资购买叁拾元每市斤。二、回收高粱质量标准：容重720克/升，水份20%，，在20%水份基础上超一个水份扣壹斤。三、回收高粱地点价格：1、在乙方明光桥头镇地块（1200亩）地头收购，甲方负责运输高粱费用，乙方负责收割机费用。2、在质量标准合格情况下，最低价保护收购单价为1.5元/市斤。四、付款方式：在乙方收获时，甲方负责按协议约定全部回收，甲方准备足额资金，拉走一车付一车货款。五、违约责任：1、甲方无故不回收或乙方无故不卖给甲方专用高粱的，违约方向守约方赔偿400元/亩的违约金。2、如遇不可抗力的自然灾害，双方不予追究违约责任。甲方：郭为军乙方：王经飞2019年6月2日”。协议签订后，原告于2019年6月3日向被告转账36000元购买高粱专用种子并进行种植。2019年秋季，高粱成熟，被告未予收购。2020年4月，原告诉至法院，要求被告郭为军赔偿违约金每亩400元，共计480000元。 本院认为，原、被告于2019年6月2日签订的《高粱订单收购协议书》系双方真实意思表示，协议明确了双方的权利义务及违约责任，原、被告应按协议内容履行，违约应承担违约责任。本案中，被告未在高粱成熟收购季节进行高粱收购，辩称系原告种植的高粱产品质量不达标，但被告提供的证据及证人证言不能证明被告的主张，该项主张本院不予采信。被告辩称原告后期擅自出售高粱系违约行为，应认定系原告在被告未在高粱成熟时予以收购而原告为减少损失进行的自助行为。关于被告辩称原告种植亩数为800亩，通过被告申请的证人证言及原告质证，可以确认原告实际种植亩数为1100亩，原告诉状诉称双方如不出售或无故不回收高粱，应向对方赔偿种植面积的每亩400元违约金，故原告诉请的违约金应按1100亩计算，共计440000元。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭为军于本判决生效之日起15日内给付原告王经飞合同违约金440000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由王经飞负担300元，由郭为军负担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特36号申请人：王某、敖某申请人王某与敖某劳务工资纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月六日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1138号原告：刘云禄，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：财信智慧生活服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105MA60CXNN8M。法定代表人：曹雷，总经理。委托诉讼代理人：曾子健，重庆仁业律师事务所律师。原告刘云禄与被告财信智慧生活服务集团有限公司重庆分公司（以下简称“财信公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云禄，被告财信公司的委托诉讼代理人曾子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云禄向本院提出诉讼请求：判令财信公司立即从重庆市江北区北滨一路456号北岸江山西区物业区域内搬离，并承担本案诉讼费。事实及理由：我系重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X房屋业主，我从未与财信公司签订任何物业服务协议，也未就物业服务价格和服务标准进行商议，基于上述事实，我不认可被告给我提供过物业服务，请求法院支持我的诉讼请求。被告财信公司辩称，刘云禄并非案涉物业用房的所有人，其主体不适格，无权要求我司搬离。我司与重庆国兴置业有限公司签订有前期物业服务合同，我司入驻北岸江山并提供物业服务合理合法，而且也提供了相应的物业服务。本院经审理认定事实如下：国兴·北岸江山小区的建设单位为重庆国兴置业有限公司（以下简称“国兴公司”），该司与北京国兴三吉利物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称“三吉利公司”）签订了《前期物业服务合同》，约定由三吉利公司为该小区提供前期物业服务，物业服务期限自双方签字盖章之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。2013年12月26日，国兴公司与三吉利公司签订《前期物业管理合同解除协议》，协议约定：双方同意于2013年12月26日解除《前期物业服务合同》，双方互不对合同的解除承担任何赔偿责任；三吉利公司应于本协议签订生效后三日内向国兴公司交接完毕并撤出物业。此后，三吉利公司将相应的物业资产、债权债务处理等资料移交给国兴公司。2013年12月27日，国兴公司与财信公司签订《前期物业服务合同》，双方对物业服务所需达到的标准、缴纳物业服务费的义务及违约责任等进行详细约定。刘云禄系国兴·北岸江山小区的业主，该小区至今尚未召开业主大会，亦未成立业主委员会。财信公司在案涉小区西区10栋设有物业服务办公场所。上述事实，有房产证复印件、前期物业服务协议页、前期物业服务合同以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于刘云禄提出其与财信公司并不存在法律关系的抗辩理由，本院认为，虽然国兴公司与三吉利公司订立了前期物业管理服务关系，但双方在合同履行过程中解除了前述法律关系，严格来讲，在国兴公司已经将房屋交付业主使用后，其并无权利另行指定前期物业管理公司，但根据现有证据显示涉讼小区至今尚未召开过业主大会，也未成立业主委员会，且财信公司实际为案涉小区提供了物业管理服务。综上，为保障物业服务企业的正常运行以及小区业主的整体利益，仍宜认定财信公司与案涉小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财信公司为案涉小区提供物业管理服务，现刘云禄要求该司搬离无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘云禄的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘云禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月一日书记员  余倩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初726号原告：陈天兵（又名陈五）。委托诉讼代理人：胡国民。被告：胡友才。被告：赵德斌。被告（追加）：柳宗亮。被告（追加）：随州市康泰粮棉有限公司。原告陈天兵与被告胡友才、赵德斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据被告胡友才、赵德斌的申请，追加柳宗亮、随州市康泰粮棉有限公司（以下简称“康泰公司”）为本案被告，另依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天兵的委托诉讼代理人胡国民，被告胡友才、赵德斌到庭参加诉讼，被告柳宗亮、康泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款46800元；2、依法判令被告向原告支付拖欠货款利息，利息计算期间标准为：自2017年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布市场报价利率计算；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告胡友才、赵德斌因承建康泰公司12号、13号、14号仓库在原告处赊购水泥砖，经结算，共欠原告砖款46800元，并于2017年1月8日出具支条一份，用被告胡友才、赵德斌承建康泰公司仓库的工程款抵付，但康泰公司对此未予以认可，也未支付该笔货款。原告经多次索要未果，为维护其合法权益，请求判如所请。被告胡友才、赵德斌辩称，支条属实。答辩人合伙承包康泰公司仓库工程期间，因赊购材料，对很多出卖人打过此类支条，柳宗亮都承诺付钱。涉案买卖合同是原告和柳宗亮谈的，原告提交的支条是在柳宗亮和原告都同意的情况下出具的，此条是找柳宗亮结账的依据。答辩人与柳宗亮结算时，材料款已从工程款中扣除了，因此，拖欠原告的货款应当由柳宗亮和康泰公司支付。被告柳宗亮、康泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，原告陈天兵长期从事水泥砖销售。被告胡友才、赵德斌合伙承建被告康泰公司仓库期间，向原告赊购水泥砖，经结算，共欠砖款46800元。2017年1月8日，被告胡友才向原告出具支条一张，内容为：“支取康泰粮棉12#、13#、14#粮仓工程款肆万陆仟捌佰元整（￥46800元）（陈五砖款）赵德兵（斌）三栋砖款胡友才2017年元月8日。”原告凭条领款遭拒，向被告胡友才、赵德斌索要货款未果诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人争议的是涉案买卖合同当事人及货款支付主体问题。原告主张被告胡友才、赵德斌为本案买卖合同的买受人，应承担货款支付责任。被告胡友才、赵德斌主张被告柳宗亮、康泰公司为买受人，应承担货款支付责任。被告胡友才、赵德斌自认与被告康泰公司订立建设工程合同时约定由承包人包工包料；同时原告提交的支条，被告胡友才、赵德斌予以认可，该支条记载的内容证实涉案买卖合同货款由被告胡友才出面进行结算，另通过向涉案工程发包方支取工程款的方式进行结付，故胡友才为本案买卖合同的买受人。该货款系因被告赵德斌与胡友才合伙事务产生的支出，被告胡友才、赵德斌应承担连带清偿责任。被告胡友才、赵德斌主张合同由原告与柳宗亮商谈订立，且在结算工程款时已扣减本案货款，均未提交证据证实。综上，原告请求被告胡友才、赵德斌支付货款46800元，本院予以支持。关于利息，被告胡友才、赵德斌未按约定支付货款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告支付货款利息，本院予以支持；原告未举证证明双方约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”，本院支持自原告向本院主张权利之次日（2020年5月7日）起的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡友才、赵德斌于本判决生效之日起十五日内向原告陈天兵连带清偿货款46800元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至货款清偿之日止）；驳回原告陈天兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计485元，由被告胡友才、赵德斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年七月一日法官助理任唯微书记员马静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7756号 申请人：常熟市中宏针织厂，住所地江苏省常熟市海虞镇南邵村，统一社会信用代码913205817168198042。 投资人：殷怡佳。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。 被申请人：常熟市鑫隆装饰装璜有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇景龙村，统一社会信用代码91320581581052502B。 法定代表人：张霞萍。 申请人常熟市中宏针织厂与被申请人常熟市鑫隆装饰装璜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常熟市中宏针织厂向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市鑫隆装饰装璜有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币48万元，并提供担保。 本院认为，申请人常熟市中宏针织厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市鑫隆装饰装璜有限公司银行存款人民币48万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 焕 二〇二〇年七月一日 书记员 赵依婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8368号申请执行人：张明，男，1991年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：葛宝，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院于2019年12月13日立案执行申请执行人张明与被执行人葛宝民间借贷纠纷一案。2019年7月28日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初1607号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月一日书记员  吕睿智
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2652号原告：樊红伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省温县。被告：张国庆，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告樊红伟与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红伟到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告张国庆给付原告樊红伟石料款4870元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告张国庆承担。事实和理由：2019年11月28日，被告在原告处购买4车石料，石料款共计4870元。后原告多次向被告讨要石料款，被告于2019年12月17日给原告出具条据一份，并口头约定2020年年初给。到期后，原告向被告催要，被告一再推诿，至今未果。为了维护原告樊红伟的合法权益，特提起诉讼。张国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原告樊红伟向被告张国庆供应石料，2019年12月17日，双方经过结算被告张国庆向原告出具证明一份，认可欠付石料款4870元未支付，后原告樊红伟向被告催要货款无果，诉至本院。以上事实有原告提交的证明一份及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告供货,被告也应按约定支付相应的货款,被告未按约支付货款应承担相应的违约责任，故对原告主张被告支付欠付的4870元货款,并支付相应利息（自起诉之日即2020年7月8日起至被告实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求,本院予以支持。被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二规定,判决如下：被告张国庆应于本判决生效后三日内支付原告樊红伟货款4870元及利息（自2020年7月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张国庆负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年七月二十五日法官助理李亚楠书记员成斐斐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2358号原告：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。负责人：姜华，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告：廖秀连，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行坪山支行与被告廖秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼，被告廖秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行坪山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息暂共计人民币16665.11元（暂计至2019年10月27日的贷款余额为14747.74元，利息611.83元、罚息1251.51元、复利54.03元；之后的利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告共同签署了《授信合同（个人信用类）》（合同编号为：20***8)，合同主要内容如下：1.授信人向借款人提供不超过人民币200000元的可循环授信额度；授信期间从本授信额度在授信人系统开立之日起开始计算，为36个月，额度项下的贷款的期限以《提款申请书》约定为准；本授信额度为个人综合授信，具体用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准。2.借款人使用在深圳农村商业银行开立的如下账户作为贷款的出账、支付和还款账户：户名为廖秀连，账号为62×××84；贷款的支付方式为自主支付；贷款的归还方式为按月等额还本息；还款日均以其贷款发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。3.授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息；本合同项下贷款采用固定月利率1%。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按照月利率1.5％计收罚息，对逾期利息自逾期之日起按月利率1.5％计收复利。4.合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。本合同项下全部欠款，指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用。上述《授信合同》签订后，原告于2016年8月30日依约向被告发放了授信额度内贷款53000元，约定贷款期限为36个月，被告未按时足额归还贷款本息，已严重违约。被告的上述违约行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告廖秀连未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了授信合同、个人贷款申请表、提款申请书、历史交易明细查询报表、被告贷款账户查询单、等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告廖秀连未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告提交的授信合同等证据能够证明其主张的事实，故对原告深圳农村商业银行坪山支行主张的事实予以确认。原告与被告签订的上述《授信合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约于2016年8月30日向被告发放了53000元贷款，但被告未按期清偿贷款，截至2019年10月27日未偿还的贷款余额为14747.74元，产生的利息为611.83元、罚息为1251.51元、复利为54.03元。依据双方签订的《授信合同》的约定，被告已构成违约，原告诉请被告承担偿还借款并按照约定支付利息、罚息、复利的责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖秀连于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还贷款本金14747.74元及利息、罚息、复利（截至2019年10月27日的利息为611.83元、罚息为1251.51元、复利为54.03元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行相关规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），由被告廖秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年七月一日书记员  陈佳敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5112号原告罗亮，男，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址贵州省黔西县，现住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周浇，广东创安律师事务所律师。委托代理人黄友志，广东创安律师事务所实习律师。被告罗浩，男，汉族，1991年8月18日出生，户籍地址广东省大埔县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币73000元及利息22930元（其中20000元借款，按月息2%计算，自2018年01月09日起计算至借款全部清偿之日止，暂计算至2019年12月08日为人民币9200元；其中3000元借款，按月息2%计算，自2018年03月23日起计算至借款全部清偿之日止，暂计算至2019年12月08日为人民币1230元；其中50000元借款，按月息2%计算，自2018年11月26日起计算至借款全部清偿之日止，暂计算至2019年12月08日为人民币12500元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求：被告向原告偿还借款本金64800元及利息（其中14800元借款，按月息2%计算，自2018年1月9日起计算至借款全部清偿之日止；其中50000元借款，按月息2%计算，自2018年11月26日起计算至借款全部清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗浩于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亮借款本金人民币64800元；二、被告罗浩于本判决生效之日起十日内向原告罗亮支付利息（以14800元为基数,自2018年1月9日起计，以50000元为基数，自2018年11月26日起计，均按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1099元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月一日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧