上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24379号原告：汤志光，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。法定代理人：邬淑兰(系原告配偶)，女，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：申志礼，上海业周律师事务所律师。被告：冯必海，男，1994年7月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，上海格物律师事务所律师。原告汤志光与被告冯必海、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤志光之委托诉讼代理人申志礼、被告冯必海、被告人保财险上海市分公司之委托诉讼代理人程玮桐、徐慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志光向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)77,551.3元、住院伙食补助费2,460元、营养费5,400元、护理费5,400元、误工费22,838元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、鉴定费4,800元、律师费10,000元；上述款项由被告人保财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告冯必海承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月8日12时09分，被告冯必海驾驶车牌号为苏F9XXXX的机动车在本市海宁路、九龙路西约10米处，由于驾驶员疏于观察，与骑行电动车未按照交通信号通行的原告发生相碰，造成其受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告冯必海承担事故次要责任、原告承担事故主要责任。原告伤后当日即送市一医院急诊治疗，急诊病历载：车祸伤致全身多处外伤，大脑镰下血肿，右额硬膜下出血等。入院后于2018年4月18日转四一一医院继续治疗，于2018年5月17日出院，后多次门诊复诊。2018年10月16日，原告伤势经上海市公安局虹口分局交警支队推介，2018年10月31日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：汤志光因交通事故致伤，造成上颌骨、额骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，经治疗，目前右额叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限已构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因苏F9XXXX机动车在事发期间已经在被告人保财险上海市分公司处投保了交强险及三者险，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历本、诊断报告、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、银行流水、情况说明、租房协议、律师费发票等。被告冯必海辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事故发生时，已为苏F9XXXX机动车向被告人保财险上海市分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并购买不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见与被告人保财险上海市分公司的意见相同。律师费，金额过高，希望法院结合实情予以减少。另，事发后，曾垫付有现金2,000元，上述费用要求在本案中一并处理。原告汤志光对于被告冯必海陈述的垫付事实予以认可，并同意在本案中一并处理。被告人保财险上海市分公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，苏F9XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对各项诉讼请求：认可医疗费总金额77,242.09(已扣伙食费461.2元)，要求扣除40元理发费、治牙费用5,300元(无发票)以及非医保部分；住院伙食补助费，认可20元/日的标准计算39日；营养费，认可30元/日的标准，期限认可鉴定报告确定的营养期；护理费，认可40元/日的标准，期限认可鉴定报告确定的护理期；误工费，鉴于原告提供的银行流水每次发放工资的单位不一致，并且未提供劳动合同、误工证明等证据，故只同意最低工资标准；对于残疾赔偿金，要求按照九级标准计算，标准由法院依法认定；精神损害抚慰金，按照重新鉴定报告确定的伤残等级认可4,000元，同意在交强险限额内优先赔付；交通费，酌情确定为300元；鉴定费(初次)，由法院依据票面金额依法审核；律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。重新鉴定费用，已经先行垫付，如何承担由法院分摊。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年4月8日12时09分，被告冯必海驾驶车牌号为苏F9XXXX的机动车在本市海宁路、九龙路西约10米处，由于驾驶员疏于观察，与骑行电动车未按照交通信号通行的原告发生相碰，造成其受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告冯必海承担事故次要责任、原告承担事故主要责任。被告人保财险上海市分公司系牌号为苏F9XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日即送市一医院急诊治疗，急诊病历载：车祸伤致全身多处外伤，大脑镰下血肿，右额硬膜下出血等。入院后于2018年4月18日转四一一医院继续治疗，于2018年5月17日出院，后多次门诊复诊；三、2018年10月16日，原告伤势经上海市公安局虹口分局交警支队推介，2018年10月31日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：汤志光因交通事故致伤，造成上颌骨、额骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，经治疗，目前右额叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限已构成XXX伤残。另查明，原告汤志光为本次诉讼聘请律师花费代理费10,000元。审理中，被告人保财险上海市分公司认为原告汤志光的复医[2018]精鉴字第706号初次鉴定结论中，被鉴定人精神障碍评定XXX伤残不合理，故向本院申请对原告的XXX残疾等级进行重新鉴定。本院于2019年9月16日委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2020年5月29日，该中心重新鉴定结论：被鉴定人汤志光因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被告人保财险上海市分公司为此垫付了重新鉴定费用9,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于苏F9XXXX机动车已向被告人保财险上海市分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告人保财险上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，人保财险上海市分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告人保财险上海市分公司根据保险合同以及事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告冯必海予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为71,902.09元(扣除理发40元及无发票部分)，至于被告人保财险上海市分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；2、关于住院伙食补助费，认可按照20元/日的标准计算40日，共计800元；3、关于营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照30元/日的相应赔偿标准，确定为2,700元；4、关于护理费，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限，按照40元/日的相应赔偿标准，确定为3,600元；5、关于误工费，依据原告向本院提供的银行流水，其月均工资为3,806.3元，计算6个月，共计22,837.8元；6、关于残疾赔偿金，鉴于本案中保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤情尚不足以构成原伤残等级，且重新鉴定结论也推翻了原告的初次鉴定结论，原告提供了居住证明及租赁合同，证明事发前一年已在城镇地区居住生活，故主张城镇居民赔偿标准也属合理，故对于残疾赔偿金按照重新鉴定报告确定的伤残系数结合城镇标准予以计算，确定为294,460元；7、关于精神损害抚慰金，结合原告的伤势以及事故责任，确定为4,000元，在交强险内优先赔付；8、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为500元；9、鉴定费(含重新鉴定费)，本院认为，鉴定费均属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，由被告人保财险上海市分公司承担；10、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可5,000元，由被告冯必海承担。综上，被告人保财险上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；被告人保财险上海市分公司应在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费(初次)等共计114,239.96元；被告冯必海赔偿原告律师代理费5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告汤志光医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告汤志光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费(初次)等共计114,239.96元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告冯必海赔偿原告汤志光律师代理费5,000元，此款与被告冯必海已垫付的2,000元互相折抵后，被告冯必海于本判决生效之日起十日内给付原告汤志光3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,615.92元，减半收取为2,307.96元，由被告冯必海负担1,538.64元，原告汤志光负担769.32元。本案重新鉴定费9,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担(已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。