广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初488号 原告：杨恒灵，男，1965年5月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 被告：欧海清，男，1957年8月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告杨恒灵与被告欧海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒灵的委托诉讼代理人杨超进、被告欧海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恒灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木材款128000元及资金利息(利息以128000元为基数按年利率6%自起诉之日计算至付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订《桉树砍伐(出卖)协议书》(简称《协议》)，约定：一、原告将位于富川县何志标承包种植的桉树半个股份的树木卖给被告砍伐。二、原、被告双方商定树木的总价款为人民币肆拾玖万捌仟元整(￥498000元)。木材款的支付时间：签订合同时，被告支付定金人民币壹拾万元整(￥100000元)，在签订合同3个月内或者在进场砍伐前支付第二笔木材款人民币贰拾万元整(￥200000元)，在树木砍伐将近50%将余款壹拾玖万捌仟元整(￥198000元)支付给原告。三、砍伐桉树所需办理的手续及需要缴纳的各种税费由被告自行办理、缴纳，砍伐过程中与伐木工人的一切事情由被告负责，原告一概不管。四、被告要在2020年3月31日前要将所买的桉树砍完拉走，过期不能再砍伐，未砍伐完的桉树归原告。在签订合同后，被告于2019年7月31日当天分3次由其儿子欧志华通过银行转账支付了定金100000元。被告持原告提供给其的身份信息及《山场承包合同》以原告的名义办理了编号为45112301190906046的《林木采伐许可证》进行砍伐。在开始砍伐至今，已将《协议》中的成材桉树砍伐完。但在支付木材款方面，被告一直拖拖拉拉，在原告多次催促下，被告才于2019年8月21日至2019年10月28日期间由其儿子欧志华通过银行转账分多次一共支付木材款270000元，加上原告支付的定金100000元，被告一共支付了370000元，尚欠128000元木材款至今未付给原告。原告多次向被告催讨，但被告拒不付款。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼。 被告欧海清辩称，原、被告双方签订《桉树砍伐(出卖)协议书》后，被告按约定办理《林木采伐证》，并自行出资聘请工人砍伐树木及运输，但在砍伐到一半时，原告无故中止了协议，并暴力驱赶被告聘请的工人，导致无法继续砍伐及运输，现仍有大量树木未能砍伐、运走。被告按约定支付定金及部分进度款，同时按约定履行办理采伐手续，入场砍伐树木及运输，但原告阻止工人砍伐树木及隔断运输路线的行为造成了被告的损失，严重损害了被告的合法权益，原告的这一行为系用事实作出了终止协议的意思表示。综上，涉案树木未能砍伐完毕，原告阻止被告砍伐树木，导致协议无法正常履行。被告已支付370000元合同价款，超过了所得林木价格，大量树木未能砍伐系原告的原因，即仍有大量树木未完成交付，原告的行为终止了协议。因此，原告无权要求被告另行支付林木款，对于被告无故终止合同造成的损失，被告保留后期依法向其进行追索的权利。原告诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告与被告签订《桉树砍伐(出卖)协议书》(简称《协议》)，原告杨恒灵为甲方，被告欧海清为乙方，原告将位于富川瑶族自治县何志标承包种植的桉树半个股份的树木卖给被告砍伐,所转让的桉树总价款为人民币498000元。协议第2条约定付款方式“甲乙双方在签定合同时，乙方交定金100000元给甲方，第二次付款在签定合同三个月以内或者在进场砍伐前交第二次款200000元(即2019年4月28日至7月28日前交第二次款)否则不交第二次款定金作废，第三次付款在树木砍伐将近50%时全部交清余款198000元正，否则甲方有权终止砍伐合同，不给乙方砍伐桉树，前面的款项不退给乙方。”协议第6条约定“砍伐期间有山场纠纷由甲方负责……。”协议第7条约定“甲方提供办手续的承包合同(不是生态林)。”。该协议书上有甲方杨恒灵、乙方欧海清签名，在场人签字处签有何仁华、毛东福、欧玉清姓名。签订协议后，被告于2019年7月31日通过欧志华银行账户以转账方式向原告支付定金100000元。2019年9月6日，取得林木采伐许可证二份，批准采伐巨尾桉共计6440株，商品材蓄积631立方米。被告进场砍伐桉树超过50%后，原告以被告未按约付款为由阻止被告运走已砍伐的桉树及继续砍伐。被告于2019年8月21日至2019年10月28日期间支付木材款270000元，其中200000元为协议约定的第二次付款金额，70000元为第三次付款金额。被告已支付桉树款共计370000元给原告，尚欠128000元未支付。原告经催讨，被告拒付。原告于2020年5月21日向法院提起诉讼。 本院认为，原告杨恒灵与被告欧海清签订《桉树砍伐(出卖)协议书》，是双方在平等、自愿的情形下签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其所有的桉树转让给被告并由被告自行砍伐，是一种占有改定式的交付，当合同成立时，桉树所有权已由出卖人杨恒灵转移给买受人欧海清，买受人欧海清应按约定支付对应的价款。 关于合同约定及违约的问题。根据《桉树砍伐(出卖)协议书》第1条、第6条、第7条可知，甲方需要履行的义务是交付桉树、如有山场纠纷负责解决、提供办手续的承包合同，本案原告即甲方已全面履行了合同义务。协议第2条约定付款方式“……第三次付款在树木砍伐将近50%时全部交清余款198000元正，否则甲方有权终止砍伐合同，不给乙方砍伐桉树，前面的款项不退给乙方。”合同约定第三次付清余款的条件为“树木砍伐将近50%时”，双方均认可所砍伐树木已达50%，即付款条件已成就，被告应当依约定付清余款，但被告第三次付款仅支付70000元，未全部付清，被告已经违反了合同约定，原告有权终止合同。对于被告认为原告阻止被告运走已砍伐的桉树及继续砍伐的行为是终止合同的意思表示原告无权要求被告另行支付林木款的抗辩意见，因双方约定终止合同的情形出现，原告有权终止合同，在合同终止前付款条件(树木砍伐将近50%)已成就，按约定被告就应该付清余款，故被告的意见理由不充分，无法律依据，本院不予采信。综上，原告杨恒灵要求被告欧海清支付木材款128000元，合法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付以128000元为基数按年利率6%自起诉之日计算至付清之日止利息的诉讼请求，因双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%计算未超出逾期罚息利率标准，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告欧海清于本判决生效之日起十日内向原告杨恒灵支付所欠木材款128000元及利息(以128000元为基数，按年利率6%自2020年5月21日起计算至实际履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元（原告杨恒灵已预交），由被告欧海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫小辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 毛廷平 书 记 员 曾昭聪 附适用法律： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。