山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3109号上诉人（原审被告）：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭安新，男，1963年12月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。上诉人海阳市嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）因与被上诉人彭安新商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉裕公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法将案件发回重审或改判嘉裕公司不向彭安新支付逾期交房违约金；2.本案诉讼费用由彭安新负担。事实和理由：一、一审判决认定嘉裕公司与彭安新之间关于逾期交房的纠纷没有一次性了结是错误的，无事实和法律依据。嘉裕公司与彭安新于2019年6月10日在烟台中院的主持下达成调解，案号为（2019）鲁06民终949号的调解书确认嘉裕公司向彭安新支付逾期交房违约金90258.45元，本次调解双方一次性了结，双方互不追究。嘉裕公司已按调解书约定时间履行了金钱给付义务，故该逾期交房的违约责任已经了结，不能再次计算。即便按照一审判决的理解，逾期交房的违约行为一直持续，后续违约行为并未处理，则双方达成调解的时间是2019年6月10日，双方调解的内容是对2019年6月10日之前的违约责任进行了处理，并非只是对2018年8月24日之前的违约责任进行了处理，因此嘉裕公司承担逾期交房违约金应自2019年6月11日起算。二、嘉裕公司于2018年就通知彭安新收房，彭安新也认可2019年2月涉案房屋达到综合验收条件后嘉裕公司通知其收房，但其一直未收，根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第二款规定，嘉裕公司已经履行了通知义务，因彭安新逾期办理房屋交接手续导致逾期交房的责任与嘉裕公司无关。综上，请求二审法院查明案件事实，纠正一审错误判决。彭安新辩称，嘉裕公司的上诉请求无事实和法律依据，（2019）鲁06民终949号民事调解书载明“本次调解一次性了解”，而不是对逾期交房违约行为一次性处理完毕。涉案房屋于2019年2月15日才具备交付条件，嘉裕公司主张多次通知彭安新收房，无事实依据，也不具备法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。彭安新向一审法院起诉请求：1.判令嘉裕公司给付彭安新逾期交房违约金36165元（自2018年8月25日至2019年8月12日）；2.由嘉裕公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：彭安新为证明其主张，向一审法院提交海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1339号民事判决书、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终949号民事调解书，该两份法律文书查明了彭安新购买嘉裕公司房屋具体位置、面积、价款以及合同约定的逾期交房违约金，因嘉裕公司在履行合同中逾期交付房屋，彭安新在2018年向法院提起诉讼，要求嘉裕公司承担2015年9月1日至2018年8月24日的逾期交房违约金111465.6元，该段期限违约金最终经烟台市中级人民法院调解给付彭安新90258.45元，烟台中院调解书中第三条明确写明本次调解双方一次性了结，互不追究。在该次调解中彭安新让步违约金20000多元，该民事调解书只是处理了2018年8月24日以前的逾期交房违约金，彭安新主张的系2018年8月25日至2019年8月12日嘉裕公司实际交房之日期间的违约金，所以彭安新有权主张嘉裕公司应承担的逾期交房违约金。嘉裕公司对彭安新提交的判决书、调解书没有异议，认为嘉裕公司于2019年6月20日前支付彭安新逾期交房违约金90258.45元，并没有明确写明只计算至2018年8月24日。嘉裕公司一直认为该调解系一次性了结，双方互不追究，该调解应当视为对于嘉裕公司逾期交房的违约责任一次性了结，而不应当再重新进行计算。嘉裕公司已经按照烟台中级人民法院的调解书约定的金额支付给了彭安新，已经依约履行了该调解书的内容，双方应当遵守该调解书，互不追究，请求法院驳回彭安新的诉讼请求。并提交备案表，证实2019年2月15日涉案房屋已通过综合验收。彭安新对该备案表真实性无异议，主张该证据恰能证明嘉裕公司开发的房屋在2019年2月15日前根本不具备交付的条件。经审理查明，2014年10月10日，彭安新与嘉裕公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201410100053），约定彭安新购买嘉裕公司开发的“半岛·蓝月湾”小区B1栋2单元1002号房屋，该商品房的建筑面积为68.3平方米,总价款为341500元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人。合同第九条约定，逾期交房60日以上，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，彭安新依约支付了全部房款，后嘉裕公司未按合同约定将房屋交付彭安新。2018年4月9日，彭安新诉至海阳市人民法院，请求判令与嘉裕公司签订的商品房买卖合同继续履行，且判令嘉裕公司支付逾期交房违约金111465.6元（计算至2018年8月24日）。海阳市人民法院于2018年8月24日作出（2018）鲁0687民初1339号民事判决书，判决：一、彭安新与嘉裕房地产签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201410100053）继续履行；二、海阳市嘉裕房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向彭安新支付逾期交房违约金90258.45元；三、驳回彭安新的其他诉讼请求。嘉裕公司不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，后彭安新与嘉裕公司自行达成和解协议，请求法院确认：一、彭安新与海阳市嘉裕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201410100053）继续履行；二、海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2019年6月20日前支付给彭安新逾期交房违约金90258.45元；三、本次调解双方一次性了结，双方互不追究；四、一审案件受理费2387元，减半收取1194元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2387元，减半收取1194元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担。烟台市中级人民法院于2019年6月10日出具（2019）鲁06民终949号调解书对该和解协议予以确认。2019年8月13日，嘉裕公司通知彭安新办理交房手续，并于2019年9月20日办理了房屋交接手续。一审法院认为，彭安新与嘉裕公司达成的和解协议，系对彭安新诉请，即请求判令与嘉裕公司签订的商品房买卖合同继续履行，且判令嘉裕公司支付逾期交房违约金111465.6元（计算至2018年8月24日）的处理。对嘉裕公司2018年8月24日之后的逾期交房违约行为并未进行处理。嘉裕公司主张其曾在达成调解后通知彭安新交房，但并未提交证据证明，对其该主张一审法院不予支持。根据彭安新认可，其在2019年8月13日才收到嘉裕公司交房通知，自2018年8月25日至2019年8月12日，嘉裕公司仍处于违约状态，故彭安新依据合同约定，请求嘉裕公司支付该期间逾期交房违约金36165元的主张理由正当，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：海阳市嘉裕房地产开发有限公司于判决生效十日内向彭安新支付逾期交房违约金36165元（违约金自2018年8月25日计算至2019年8月12日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费352元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。嘉裕公司提交2020年6月14日该公司工作人员暨涉案小区业主米海涛与彭安新的通话录音，证明彭安新自认嘉裕公司于2018年就通知其收房，其也认可2019年2月涉案房屋达到综合验收条件后嘉裕公司再次通知其收房，但其一直未收，并根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第二款规定，嘉裕公司已经履行了通知收房义务，因彭安新逾期办理交接手续导致逾期交房的违约责任与嘉裕公司无关。彭安新质证称，嘉裕公司于一审时并未提交该证据，米海涛也没有到庭证明该通话事实，从通话内容看，该证据只能证明嘉裕公司2018年通知彭安新收房，因涉案房屋2019年之前不具备交付条件，即便上诉人嘉裕公司通知了，该通知也不能产生房屋交接的法律效果。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于嘉裕公司应否向彭安新支付逾期交房违约金及其具体数额。嘉裕公司与彭安新在《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。涉案房屋于2019年2月15日通过竣工验收备案，达到双方约定的房屋交付条件。嘉裕公司主张，涉案房屋通过竣工验收备案后，其曾电话通知彭安新前来办理涉案房屋交接手续，但彭安新因个人原因迟延收房，由此产生逾期交房的违约责任应由彭安新承担，嘉裕公司为证实其主张，提交2020年6月14日该公司工作人员暨涉案小区业主米海涛与彭安新的通话录音，但该份证据不足以证实嘉裕公司于涉案房屋通过竣工验收备案后已履行了通知收房义务，彭安新对此亦不予认可，嘉裕公司再未提出其他证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。虽然本院于2019年6月10日制作的（2019）鲁06民终949号调解书载明“本次调解双方一次性了结，双方互不追究”，但这仅是双方针对彭安新在该案中的诉讼请求（要求嘉裕公司向彭安新支付自2015年9月1日至2018年8月24日逾期交房违约金）达成的调解意见，因嘉裕公司逾期交房的违约行为一直持续，直至2019年8月13日才通知彭安新办理收房手续，故彭安新诉请嘉裕公司向其支付自2018年8月25日至2019年8月12日的逾期交房违约金，依据充分，一审判决处理结果正确，本院予以确认。综上所述，海阳市嘉裕房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  王守远审判员  李 安二〇二〇年七月十四日书记员  孙晓雯