济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1705号原告：崔清云，女，1968年1月15日出生，回族，住济南市。被告：济南光明机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴明铭，董事长。委托诉讼代理人：李士伟，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。原告崔清云与被告济南光明机器有限公司（以下简称光明公司）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告崔清云、被告光明公司的委托诉讼代理人李士伟、曾艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔清云向本院提出诉讼请求：判决光明公司支付崔清云2016年10月份个人负担的住院医疗费用75302.59元。事实和理由：崔清云原是济南电器成套厂职工，后与光明公司合并。崔清云退休前为光明公司在职职工，由于光明公司没有按法律规定交纳社会保险基金，崔清云未能办理医保卡，未享受在职职工医疗保险待遇，退休前医疗费用由个人承担，故提起诉讼，望判如所请。光明公司辩称，崔清云的请求事项不属于劳动争议的范畴,其诉讼请求没有事实和法律依据,依法应予驳回。1.崔清云主张的医疗保险待遇事项,属于《社会保险法》第17条、29条所规定的由社会保险机构从社会保险基金中予以支付的费用,不属于《劳动争议调解仲裁法》第2条规定的劳动争议案件的范畴；2.（2019）鲁0104民初4006号生效判决书证实，崔清云2018年1月份退休前（2006年1月-2018年1月）的社会保险已全部交纳，且该社会保险待遇，依据《社会保险法》第29条之规定，属于社会保险机构依法核定后从社会保险基金中直接支付。另，崔清云主张的医药费、住院费，并没有提供经社保机构已经核定确认的与病情相符合的病历、治疗的病症属于医保范围、用药属于医保用药以及医保报销的比例等证据，其主张不能成立。3.答辩人于2005年5月30日营业期限届满而终止，答辩人即停止经营活动，之后答辩人没有与崔清云签订劳动合同，崔清云也没有再来答辩人处上班,双方没有权利义务关系，也不存在劳动关系。由于未接受年检，于2006年12月29日被吊销营业执照，经营资格终止。根据《公司法》及《劳动合同法》规定，成为事实上和法律上的劳动关系解除的事由。4.崔清云的主张已超过了诉讼时效。崔清云于2018年1月已办理了退休手续,其所主张的2016年10月份的医疗费，已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条“一年”仲裁时效的规定,不应受法律保护。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对崔清云提交的兼并附件书、租赁协议、租金安置方案、《产权交易（兼并）合同》、退休证、仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、崔清云原系济南电器成套厂职工。1999年，光明公司与济南电器成套厂签订《产权交易（兼并）合同》。合同中职工安置意见约定：“兼并方光明公司全部接受并安置截止于1999年3月为止的济南电器成套厂在职职工164名，并接纳离退休职工114名。兼并方承诺按照《中华人民共和国劳动法》和济南市人民政府的有关规定，及时交纳在职职工和离退休职工的养老保险金、医疗等五大保险，确保职工生活有所保障。另附1999/2/8光明公司与济南电器成套厂签定的兼并附件作为本合同的条款”。1999年8月25日，光明公司与济南电器成套厂签订《兼并附件书》。其中约定：1.兼并合同生效后，原电器成套厂所有债权债务由光明公司完全承担；3.兼并后电器成套厂职工身份不变，保留档案、工资按文件升资；6.按国家规定参加养老、医疗、失业、工伤等社会保险；19.不能胜任工作的按最低生活标准发放待岗，不允许下岗；20.医疗费报销限额为40万元以内按比例报销；此兼并附件书还约定了其他内容。自此，崔清云与光明公司建立劳动关系。二、2004年左右，光明公司董事长裴明铭出走美国，自此没有再经营主业。光明公司的营业执照显示营业期限至2005年5月30日。2006年12月29日，光明公司因不接受年度检验，被吊销营业执照。三、2005年7月1日，光明公司（甲方）与其单位职工杨建涛（乙方）订立《租赁协议》，该协议约定：1.甲方将本公司济齐路12号的生产经营场地全部授权租赁给乙方用于生产经营和对外租赁；2.租赁期限5年，自2005年7月1日至2010年6月30日止；3.甲方负责乙方的人事档案管理及按时缴纳社会统筹的各项保险，并办理退休人员的相关手续；7.乙方租赁后自己组成厂子的管理班子。自租赁生效起，负责原电器成套厂100名在职员工工资（原则保持公司现行的工资标准三个月，后视经营情况确定工资标准，但应不低于最低保证金每月208元）的发放。以此为对价甲方免收乙方租金。该协议还对其他事项进行了约定。2013年5月18日，被告董事长裴明铭签署《授权任命书》称：“鉴于济南光明机器有限公司目前处于停业状态，公司资产也没有有效利用。公司员工的诸多权益无法得到保障，遗留问题越积越多，在此非常时期特授权原承包人杨建涛、公司股东许鸣岗提出解决方案，报董事长确认签字后由杨建涛、许鸣岗负责具体实施，由公司股东邓小鸥、刘晨光监督执行”。2013年5月30日，杨建涛、许鸣岗提出并经裴明铭同意的《济南光明机器有限公司原电气成套厂职工遗留问题解决方案》。该方案内容为：“由于公司自2005年停业至今职工除得到基本的生活保障外，其养老、医疗、退休等问题都得不到解决。给公司广大职工尤其是原电器成套厂的职工造成非常大的困扰。职工反映非常强烈，迫切希望公司能尽快解决。因此公司经过多次讨论并和有关人员协商，同意终止目前的管理方式，并决定成立专门班子负责公司现有物业的管理和职工遗留问题的解决。1.公司决定自2013年6月份开始恢复缴纳养老保险并激活医保卡，过去欠缴的费用待职工退休时由公司根据收入情况协助补缴所欠部分费用，保证职工顺利退休。新增职工退休垫付的部分费用2016年6月之前由公司全部退还；2.三年内即2016年6月之前承诺新退休人员补缴费用由公司分批全部解决；3.在职职工最低生活补助金继续发放；4.自2016年6月之后退休职工退休时全部由公司补缴所欠费用，办理退休，并逐步将2013年6月之前退休人员自己垫付的退休费用分批解决，并承诺在2018年6月之前解决完毕；5.老退休职工的两级工资发放及药费报销等遗留问题，参照兼并时公司承诺的条文并经公司董事长同意根据收入情况每年安排，逐步解决；6.自2018年6月开始根据公司新的要求和所统计的需解决的项目重新制定实施方案；7.若办公楼顺利出租公司会调整方案、加快解决问题的步伐。”此遗留问题解决方案并没有最终实施。四、2015年2月5日，光明公司(甲方)与杨建涛（乙方）订立《租赁协议》。租赁协议内容为：甲方已进入清算过程，考虑到清算完成尚需时间，但公司遗留原成套厂职工实际困难情况迫在燃眉，双方为稳定目前职工情绪，就乙方承租甲方位于济南市天桥区济齐路12号的场地（不含办公楼、门窗厂），用于解决职工实际困难等事宜，达成协议如下：第一条，甲方将位于济南市天桥区济齐路12号的场地、地上建筑物等（不含办公楼、门窗厂）租赁给乙方用于解决目前职工困难。租赁场地面积经双方确定为12000平方米，地上建筑物2800平方米。第二条，租赁期限：因甲方正处于清算阶段，租赁协议暂确定期限为五年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止。第三条，租金及支付方式：第一年税后租金为人民币100万元，每年租金在上一年租金基础上递增5%。每年度第一个月15日前将本年度租金一次性交由甲方指定人员并以收据确认，若发生租赁税费，由乙方承担。租赁协议还约定了其他内容。光明公司职工安置联合工作组制定了《租金安置方案》（光明清字001号），方案主要内容为：“杨建涛承租光明机器有限公司位于济齐路的场地，成立职工安置联合工作组，由杨建涛任组长，租金按照工作组的统筹安排由工作组支付职工的工资发放及安置：1.对于近几年退休的职工，每年安排20万元，用于报销职工垫付的费用；2.对于新退休职工承担30%-50%的退休费用；3.每年安排30万元大病应急费用；4.在职职工的最低生活保障金360元正常发放；5.如有新的收入，再调整方案；6.清算组负责监督。”共102名职工在此方案上签字。光明公司按照此租金解决方案执行对职工的紧急救助。五、崔清云于2018年1月份办理了退休手续。退休时其需要补缴的社会保险费总计154332.46元（包括用人单位、个人缴纳部分及滞纳金），其个人负担了55000元，其余部分由光明公司进行了补缴。2019年7月2日，崔清云向槐荫仲裁委申请劳动仲裁，槐荫仲裁委作出了济槐劳人仲案字[2019]第792号仲裁决定书，对其仲裁申请不予受理。2019年7月23日，崔清云向本院提起诉讼，要求光明公司支付一次性独生子女养老补助、退还2006年1月至2018年1月退休个人补缴的五项社会保险、支付2016年10月的未报销药费75302.59元。后其在诉讼过程中撤回要求支付未报销药费75302.59元的诉讼请求。本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0104民初4006号民事判决书，判决光明公司支付崔清云补缴的社会保险费用55000元及独生子女父母一次性养老补助21058.8元。该判决已生效，并对前述事实进行了认定。六、2020年1月10日，崔清云作为申请人，以光明公司作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求光明公司支付其2016年10月份住院费用75302.59元。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】93号仲裁决定书，以不符合受案范围为由，对崔清云的申请不予受理。崔清云不服，诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：崔清云向本院提交住院发票、诊断证明、出院记录各一份，拟证明崔清云2016年10月份住院的实际花费。光明公司对该组证据的真实性无异议，但质证称崔清云的主张已超过一年的仲裁时效,不应受法律保护，且其2005年5月30日起与光明公司不存在劳动关系，由光明公司承担医疗费用没有法律依据，崔清云已经自己缴纳社会保险，属于报销的范畴，是否属于医疗保险的项目和报销的比例应经过保险机构确认，如果承担也不应该是全额承担。本院认为，2006年12月29日，光明公司因不接受年度检验被吊销营业执照。虽然根据劳动合同法第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照后，用人单位与劳动者的劳动关系终止，但崔清云并没有脱离与光明公司的关系，光明公司仍继续为崔清云发放最低生活保障金，并为其补缴了社会保险，也证明光明公司承认与崔清云之间的劳动关系。但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，崔清云于2016年10月因住院产生医疗费，其应当在一年内向光明公司主张，但崔清云最早向槐荫仲裁委申请该项仲裁是2019年7月，且其未向本院提交仲裁时效中止、中断的证据，故其请求明显超过一年的仲裁时效期间，其要求光明公司支付住院费用75302.59元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回崔清云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由崔清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十日书记员 焦婷婷