湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初204号 原告：叶家辉，男，1969年9月27日出生，住湖南省桂东县。 委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司，统一社会信用代码：91431027MA4M8B9K9D，住所地湖南省郴州市桂东县沤江镇湘赣路13号。 负责人：赖静，该公司经理。 委托代理人：唐玮兵，男，1994年12月6日出生，住湖南省嘉禾县，特别授权。 委托代理人：邱宇鹏，男，1990年2月17日出生，住湖南省桂东县，一般授权。 原告叶家辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司（下称“桂东人寿公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶家辉及其委托代理人钟立真、被告桂东人寿公司及其委托代理人唐玮兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告叶家辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告理赔因机动车交通事故造成他人死亡赔偿的医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、护理费、住宿费等542000元，以及原告车辆财产损失23918元，共计565918元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日12时15分，原告驾驶湘L×8小型轿车在江西省S544枚江镇张塘村路段与刘某1驾驶的吉安临时0×5两轮摩托车相撞，导致两车受损，刘某1受伤的交通事故。事故发生后，刘某1被送往遂川县人民医院救治，后转赣州市人民医院救治，但因伤势过重，刘某1于2019年9月9日20：00许经抢救无效死亡。 此交通事故经江西省遂川县公安局交通警察大队于2019年9月19日作出遂公交认字[2019]第1037号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，刘某1负此事故次要责任。同日，在遂川县公安局交通警察大队主持调解下，原告与刘某1家属达成赔偿协议，一次性赔偿刘某1第一顺序继承人医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、护理费、住宿费等共计542000元，此款已于当日支付完毕。事故还造成原告车辆损失维修费用21648元，拖车、检测、痕检费2270元。事故车辆于2019年1月7日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等。事故发生在保险期限内，但经原告多次提出，被告一直未予理赔。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，请求判如所请。 被告桂东人寿公司答辩称：1、原告在我司投保交强险、商业第三者责任险100万元和机动车损失保险175300元。我司愿意按相关法律法规及合同约定对原告损失承担相关责任。2、本次交通事故发生于2019年9月6日，经遂川交通警察大队出具的道路交通事故书，认定原告负主要责任，刘某1负次要责任。本次事故属于机动车与机动车碰撞发生，主责方不承担高于70%责任，次责方不低于30%的责任。对于超交强险部分应参照事故责任承担。3、本次事故发生后，原告与死者家属达成协议，其赔偿内容应当按照江西当地赔偿项目，而非郴州市标准，故本案赔偿适用区域应该是江西省年度统计的赔偿标准，适用时间应该是协议签订时上一年度即2019年赔偿标准。死亡赔偿金按江西农村居民标准14460元每年，计算20年，合计289200元；丧葬费用35386元；护理费按102.54元每天，计算3天，合计307.62元；精神抚慰金5万元；共计374893.62元。我司在死亡伤残限下，合计应当承担295425.534元，医疗费限下是扣除1万元，我司合计总赔偿医疗费63906.7元。我司总计应赔付359332.234元。车辆维修费用在扣除交强险2000元不参与责任划分，余下按过错我司应承担13753.6元。4、江西省高级人民法院2020年3月16日印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第三条规定，侵权行为发生在2020年4月1日（含当日）以后的人身损害赔偿纠纷案件，适用本意见。侵权行为发生在2020年4月1日以前的人身损害赔偿纠纷，不适用本意见。本案不适用该意见，故本次事故赔偿金额应参照刘某1的户籍性质即江西农村标准予以认定。5、原告支付死者费用过高，对于超出部分应由原告自行承担。6、根据《保险法》66条及我司与原告签订的商业条款约定，我司不承担诉讼费用及检测费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的不起诉决定书、赔偿协议书、谅解书、收条，拟证明原告叶家辉已一次性赔偿死者刘某1家属损失542000元，且取得死者家属谅解。被告对该组证据的真实性没有异议，对赔偿协议认为原告给付金额过高，原告是按90%的责任赔偿给死者家属。本院认为该组证据客观真实，可与本案其他认定的证据相互印证，证明原告赔偿案涉事故死者家属的情况，予以认定。 2、被告提交的《江西省高级人民法院关于印发的通知》，拟证明本次事故发生不属于城乡统一赔偿标准。原告对该证据关联性有异议，认为本案诉讼法院是桂东县人民法院，江西省高级人民法院的规定截止时间是按侵权行为发生时间确定的，郴州市中级人民法院下发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》规定，本意见施行后尚未终审的案件适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本意见。本院认为，该证据不是本院裁判的依据，与本案无关，不予采信。 3、被告提交的《江西锦成律师事务所保险诉讼部关于印发的通知》，拟证明原告的赔偿高于江西省年度统计赔偿项目。原告提出该标准是2018年标准。本院认为，该证据不是本院裁判的依据，与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日12时15分许，在S544省道枚江镇张塘村路段，原告叶家辉驾驶湘L×8小型普通客车与刘某1驾驶的吉安临时0×5两轮电动车发生碰撞，导致两车受损，刘某1受伤。伤者刘某1于当日被送往遂川县人民医院救治后转赣州市人民医院救治，于2019年9月9日20：00许经抢救无效死亡。根据遂川县公安局交通警察大队作出的遂公交认字[2019]第1037号道路交通事故认定书之认定：叶家辉负此次事故的主要责任，刘某1负此次事故次要责任。 刘某1因此次事故入院救治，共住院4天，产生住院费用87009.57元及门诊费用2793.82元。刘某1死亡后，在遂川县公安局交通警察大队主持调解下，甲方叶家辉与乙方刘某1的家属王某（刘某1母亲）、郭某（刘某1妻子）、刘某2（刘某1女儿，已成年）达成了赔偿协议，约定由甲方一次性赔偿乙方各种人身损害（赔偿项目包括抢救费、医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等）共计542000元。刘某1的家属对叶家辉的行为表示了谅解。叶家辉于2019年9月20日向刘某1的家属付清了约定的赔偿款。 因本次事故造成车辆受损，叶家辉支付车辆维修费21648元，拖车、检测、痕检费2270元。 叶家辉所有的湘L×8小型普通客车在桂东人寿公司投保了交强险及商业险，商业险其中包含有第三者责任保险（责任限额为1000000元不计免赔）及机动车损失保险（责任限额为175300元不计免赔），此次事故发生在保险期内。 另查明，刘某1受害时53周岁，其有权利主张本事故赔偿的近亲属（下称“刘某1近亲属”）为母亲王某、妻子郭某、女儿刘某2，其母亲王某在刘某1受害时为82周岁，王某有9个儿女，分别为儿子刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某6、刘某7，女儿刘某8、刘某9、刘某10。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告叶家辉所有的湘L×8小型普通客车在被告桂东人寿公司投保了交强险及机动车商业险，该两份保险合同客观真实、合法有效，对合同双方具有约束力。原告叶家辉足额交付了保险费，被告应对发生在保险期内符合保险约定条件的事故依约进行赔偿。案涉事故经交警部门认定叶家辉负主要责任，刘某1负次要责任，依法应当根据各自的过错大小承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故案涉事故损失应先由桂东人寿公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险赔付不足部分应由叶家辉、刘某1根据各自过错承担责任，其中叶家辉的赔偿责任先由桂东人寿公司在商业三者险赔偿限额内承担，仍有不足的由叶家辉予以赔偿。根据事故各方当事人的过错程度分担责任，本院酌定由叶家辉承担事故70%的责任，受害人刘某1承担事故30%的责任。 参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2019年）湖南省相关赔偿标准，本院认定刘某1死亡的损失为993109.82元，具体如下：1、医疗费：住院费用87009.57+门诊费用2793.82元=89803.39元；2、护理费：根据湖南省服务业从业人员年平均工资标准66351元/年，计算4天，确认护理费为66351元/年÷365天×4天=727.13元；3、死亡赔偿金：根据湖南省城镇居民人均可支配收入标准（39842元/年），计算20年（受害人53周岁），确认死亡赔偿金为796840元；4、精神抚慰金认定为50000元；5、丧葬费：按照湖南省在岗职工年平均工资77563元计算6个月为38781.5元；6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，原告虽未提交相应证据，但该方面支出属于必然发生的合理支出，本院酌定为2000元；7、被扶养人生活费：受害人刘某1的母亲王某在刘某1死亡时已满82周岁，依法可因刘某1死亡主张被扶养人生活费，王某有九个子女，对王某的被扶养人生活费确定为城镇居民人均消费支出26924元/年×5年÷9人=14957.8元。 本院认定叶家辉的财产损失为23918元（车辆维修费21648元+拖车、检测、痕检费2270元），被告提出不承担检测费，但本院认为该费用是案涉事故导致的实际、合理损失，故认定为事故财产损失。 根据刘某1的死亡损失，首先应由被告桂东人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付刘某1近亲属110000元，在医疗费用赔偿限额内赔付刘某1近亲属10000元。对于刘某1剩余的其他损失873109.82元（即993109.82-110000-10000），则应由受害人刘某1自行承担30%即261932.95元（即873109.82×30%），桂东人寿公司承担70%即611176.87元（即873109.82×70%）。综上，桂东人寿公司因刘某1的死亡损失共应承担731176.87元（即110000+10000+611176.87）赔偿责任，因叶家辉与刘某1的近亲属达成赔偿协议，叶家辉垫付资金赔偿了刘某1近亲属案涉事故赔偿款共计542000元，该款未超出桂东人寿公司的赔偿责任范围，叶家辉代桂东人寿公司赔偿的行为，使其取得了对于桂东人寿公司该笔赔偿款的求偿权，故叶家辉请求桂东人寿公司支付其代为垫付的赔偿款542000元，本院予以支持。 对于叶家辉的财产损失23918元，首先应由桂东人寿公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的财产损失21918元（即23918-2000），应由刘某1承担30%即6575.4元（即21918×30%），桂东人寿公司承担70%即15342.6元（即21918×70%）。综上，桂东人寿公司对于叶家辉的财产损失共应承担17342.6元（即2000+15342.6）赔偿责任。 关于桂东人寿公司提出的刘某1死亡损失应按江西省农村人口的赔偿标准计算的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对遭受人身损害的受害人的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金的计算，均是按照“受诉法院所在地上一年度”相关统计数据为标准，故本院应按湖南省2019年赔偿标准计算受害人刘某1的相关损失；此外，根据湖南省郴州市中级人民法院于2019年12月5日印发的《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》（以下简称“《意见》”），“一、机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；二、机动车交通事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；三、本意见自2019年12月9日起施行。本意见施行后尚未终审的案件，适用本意见；……”本院是隶属于郴州市的基层法院，应按照该《意见》确定机动车交通事故中的损害赔偿标准，本案属于该《意见》的适用范围，应统一适用城镇居民人身损害赔偿标准。综上，本院依法应适用湖南省2019年城镇居民人身损害赔偿标准计算案涉事故受害人刘某1的死亡损失，故对被告的相关答辩意见不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶家辉垫付的刘某1交通事故死亡损失赔偿款（含医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等）542000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告叶家辉财产损失17342.6元； 三、驳回原告叶家辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9459元，适用简易程序减半收取为4730元，由原告叶家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 方伯文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。