广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3260号 上诉人（原审被告）：潘荣桂，男，1966年3月7日生，汉族，住灵川县。 上诉人（原审被告）：潘荣林，男，1974年4月28日生，汉族，住灵川县。 委托诉讼代理人：何先敏(系潘荣林妻子),住灵川县。 被上诉人（原审原告）：灵川县灵田镇正义村民委员会粟家门村民小组，住所地：灵田镇正义村民委员会粟家门村。 负责人：潘海军，村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：灵川县灵田镇正义村民委员会垌上村民小组，住所地：灵田镇正义村民委员会垌上村。 负责人：苏志东，村民小组长。 被上诉人（原审原告）：周治良（曾用名周志春），男，1982年5月6日生，回族，住广西灵川县。 三被上诉人共同委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人潘荣桂、潘荣林因与被上诉人灵川县灵田镇正义村民委员会粟家门村民小组（以下简称粟家门村）、灵川县灵田镇正义村民委员会垌上村民小组（以下简称垌上村）、周治良排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。因须以另一案件的审理结果为依据，本案中止审理七个月。本案现已审理终结。 上诉人潘荣桂、潘荣林上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉争土地一直由上诉人一家管业及种植林木，全村村民及村集体是知情且从无异议的，2014年11月村集体将土地在上诉人未知情下私自发包给被上诉人周治良，损害了上诉人的合法权益。本案林地位于大源山四方石一侧从土改时就由上诉人一家种植树木，属于上诉人的祖宗山，一直由上诉人一家管业至今，这是全村村民都知道的，也从未有其他个人或集体提出过权属异议。2009年雪灾树木受损，其后上诉人又重新种植了杉树等树木。2014年11月被上诉人粟家门村民小组及垌上村民小组与被上诉人周治良签订承包协议时，并未告知上诉人，且当时林地现状时种植了树木的，周治良不可能不去现场勘察，因此对于地上树木的权属应尽必要的审查、核实义务，否则不能认定其为善意相对人。二、被上诉人所办理的林权证程序违法。被上诉人主张本案林地属于粟家门村民小组及垌上村民小组所有，但从相关的登记材料看，勘探边界只有垌上村民小组成员签字确认，公示也只针对垌上村民小组，显然程序违法。特别是上诉人的林地在大源山内与四方石边界相邻，对于划界没有找上诉人确认，将部分属于上诉人林地划错，严重侵犯上诉人的合法权益。三、退一步说，2014年11月19日三被上诉人之间签订的《承包山地合同书》应为无效合同。周治良并非村集体成员，依据法律规定，村集体成员有优先承租权，但村集体并没有告知村民就直接将林地承包给周治良。另外，依据相关法律规定，对于处置村集体，土地承包应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。被上诉人签订的《承包山地合同书》违反法律强行性规定，应为无效合同。综上所述，被上诉人的诉请无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。 被上诉人粟家门村、垌上村、周治良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。 粟家门村、垌上村、周治良向一审法院起诉请求：1、潘荣桂、潘荣林停止侵权、排除防碍并将其私自种植在粟家门村、垌上村、周治良大源山山地的杉树、松树等障碍物清除；2、本案诉讼费由潘荣桂、潘荣林承担。 一审法院认定事实：2011年1月8日，灵川县人民政府向粟家门村、垌上村颁发了林权证，确认坐落于大源山（地名）的209.2亩林地（四至界限：东：横路；南：横路；西山脊倒水与兴安界；北：涔漕与潘明山界）所有权及使用权权利人为粟家门村、垌上村。2014年11月19日，粟家门村、垌上村与周治良签订了《承包山地合同书》，将包括上述大源山林地在内的211亩林地发包给周治良用于开展种养业，并办理了林权流转登记。2015年5月8日，灵川县人民政府向周治良颁发了林权证，确认坐落于大源山的209.2亩林地（四至界限：东：横路；南：横路；西山脊倒水与兴安界；北：涔漕与潘明山界）使用权权利人为周治良。经灵川县林业局对本案所涉大源山四至界限中东横路进行现场勘验、定位，四至界限中的东横路系四方石（地名）横路往东方向的下一条横路，而非四方石横路。另查明，在上述大源山林地四方石（地名）横路与四至界限中东横路之间的范围内的杉木等树木均为被告潘荣桂、潘荣林于2009年种植。三原告要求二被告清除种植于上述林地的树木未果，为此向该院提起诉讼。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在原告周治良享有使用权的林地范围内种植有树木，具有过错，且损害了原告对林地享有的经营管理和取得收益的权利，依法应承担相应的侵权责任。原告要求二被告清除二被告种植在本案所涉大源山林地范围内的树木，合法有据，该院依法予以支持。 二被告提出本案所涉大源山林地四方石（地名）横路与四至界限中东横路之间的林地为二被告的“祖宗山”，林地使用权属二被告。三原告对此不予认可，二被告又未提供证据证明其主张，对二被告的上述辩解，该院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告潘荣桂、潘荣林于本判决生效之日起60日内，清除两被告种植于灵林证字（2015)第00000617号《林权证》上登记的大源山（地名）林地四方石（地名）横路至四至界限中东横路范围内的树木。案件受理费100元，由被告潘荣桂、潘荣林负担。 二审中，上诉人提交了苏添息书面证明和光碟，证明公山与私山的区别；证据二灵田乡正义村委会人民调解委员会调解意见书，证明根据调解意见书上的图可以看出公山与私山区别；证据三潘荣桂林权证，证明上诉人的西面是以四方石为界，西面才是公山。被上诉人的质证意见为：证据一真实性、合法性、关联性不认可；证据二真实性、合法性、关联性不认可，因为山场的边界应该以行政机关颁发的林权证的界限为准，调解委员会的调解协议没有相关人员签名；证据三真实性认可，证明内容不认可，因为关于地名的叫法不同，实质上出水槽四方石与大源山，众山界与横路是同一个意思。本院认为，因被上诉人对上诉人证据的证明力不认可，且上诉人提交的证据不能证明讼争林地在其林权证范围内，本院不予采纳。 被上诉人在二审期间未提交新证据。 二审审理期间，本院进行了现场查看，与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，因上诉人先后起诉灵川县自然资源局、灵川县不动产登记局林权行政登记纠纷案件，本案中止审理。后上诉人均撤回行政诉讼，本案恢复审理。 本案的争议焦点是，上诉人种植的林木是否在周治良享有使用权的林地范围内，是否应当移除。 本院认为：被上诉人粟家门村、垌上村与周治良签订了《承包山地合同书》，周治良已取得了灵川县人民政府颁发的林权证，上诉人主张该承包合同无效缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。周治良的林权证范围坐落于大源山的209.2亩林地，东界限为横路。上诉人认为该林权证登记错误，先后提起行政诉讼，但均撤回起诉，故对该林权证的效力本院予以确认。一审法院经灵川县林业局对本案所涉大源山四至界限中东横路进行现场勘验、定位，四至界限中的东横路系四方石（地名）横路往东方向的下一条横路，而非四方石横路。即上诉人种植林木的范围位于周治良林权证范围内。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”周治良作为争议林地的承包人，对该林地依法享有占有、使用和收益的权利。上诉人在争议林地种植林木，妨碍了周治良的权利行使，构成侵权，一审判决上诉人移除林木以排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘荣桂、潘荣林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 张 芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陆艳梅