广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异207号 异议人（申请执行人、被执行人）：林艮开，女，1947年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 异议人（被执行人）：简国威，男，1971年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：简海敏，女，1972年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人、被执行人：简永威，男，1976年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 在本院执行申请执行人简海敏与被执行人简国威生命权、健康权、身体权纠纷一案【（2015）穗海法执字第5022号】、申请执行人林艮开与被执行人简永威民间借贷纠纷一案【（2017）粤0105执1152号】、申请执行人简海敏与被执行人林艮开、简国威继承纠纷一案【（2017）粤0105执4601号】、申请执行人简永威与被执行人林艮开、简国威继承纠纷一案【（2019）粤0105执9175号】过程中，异议人林艮开、简国威于2020年5月20日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人林艮开、简国威的异议请求为：请求法院纠正（2015）穗海法执字第5022号、（2017）粤0105执1152号、（2017）粤0105执4601号、（2019）粤0105执9175号通知书（以下简称款项核算通知书）中的款项计算错误的执行行为。事实与理由：1、款项核算通知书的表2中简永威应偿还的债务本息的“年利率”、“适用档位”有误。该通知书计算时适用的利率只有一段区间是用3至5年期的利率，其他都是用半年期的利率。而根据中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》（2015年10月24日更新）等规定，（1）2014.02.13-2015.02.28期间应适用5年以上的档位并分别适用当期年利率为6.55%及6.15%；（2）2015.03.01至2020.03.31期间应适用1至5年的档位并分别适用当期年利率为5.75%、5.50%、5.25%、5.00%、4.75%及4.35%；因此，（2017）粤0105执1152号案件的执行标的为本金440000元，利息48000元，债务利息139234.95元，迟延履行利息128359元，案件受理费8910元，合计共764503.95元。即表2实际少算了5098.55元。2、款项核算通知书中表3的情况和上述案件一样，同样经过二审，而上述案件（2017）粤0105执1152号计算迟延履行利息是以该案二审生效后即2015年9月10日起算的。故表3中（2015）穗海法执字第5022号案件也应以该案于2015年8月11日二审作出之日起10日后开始计算迟延履行利息。因此，表3的第一栏约1096.60元属于多算的范围，应予以扣除。3、款项核算通知书中表1是假设所有的执行款项在林艮开账户或由林艮开保管的前提下计算的，但是（2017）粤0105执4601号案的执行依据中（2015）穗海法生民初字第257号民事判决书已经明确农商银行卡（尾号0520）和工商银行卡（尾号2889）的存款在银行，后来执行过程中上述农商银行卡41379.29元和工商银行卡4161.74元均已扣划到法院账户，而工商银行卡（尾号9345）存款50500元也由简永威保管。（1）若上述三笔款项共计96041.03元均记在简永威名下，则简永威可用于冲抵的只有143986.57元。冲抵后，简永威还需向林艮开支付366481.23元及案件受理费8910元，共计375391.23元。（2）若上述被法院扣划的两张银行卡共计45541.03元划转给林艮开，即余下的50500元记在简永威名下，则简永威可用于冲抵的只有189527.60元。冲抵后，简永威还需向林艮开支付320940.20元及案件受理费8910元，共计329850.20元。4、上述第1、2点合计大约6000元，若因金额太小不予调整的话，直接按照上述第3点，简永威实际应支付给林艮开329850.20元，加上法院已扣划的银行存款，林艮开应到账375391.23元。5、以上计算并未包括（2015）穗海法执字第5022号案件简国威应支付简海敏的32667.61元，（2017）粤0105执4601号案件林艮开应负担的受理费18334元，简国威负担的受理费3667元。 申请执行人简海敏辩称：1、（2015）穗海法生民初字第257号民事判决书显示，（2017）粤0105执1152号案件中简永威的44万元债务及利息应判定为遗产范畴并予以划分。在上述257号案生效后林艮开、简国威主动提出与我及简永威和解并要求多案合并处理，然而调解中异议人的态度反反复复也拒不出庭，导致案件被拖延多年，造成我多方面的损失，故其异议中第1点是不成立的，我方支持通知书的利率计算标准。鉴于异议人存在拖延时间来骗取利息的行为，我方主张上述1152号案件中简永威的44万元债务利息计算日期应截止到2015年9月29日止。2、根据上述257号判决结果，林艮开应支付简海敏、简永威各人以下款项：（1）分配款、分红款57477.28元，（2）股份分红6763元；（3）保险赔偿款43720.29元；（4）建行存款134210.57元，合计134210.57元。此外，分别支付迟延履行利息38447.97元给简海敏、29406.29元给简永威（冲抵简永威应支付林艮开工行存款31526.2元）。（5）257号案件受理费，林艮开应支付18334元、简国威应支付3667元给简海敏。3、根据（2015）穗海法执字第5022号案，简国威还需向简海敏支付本金、迟延履行利息、受理费合计32667.61元，简国威应在2020年5月20日前支付给简海敏，但其仍未履行。另外，根据其与林艮开的银行转账提取来看，其完全具备履行能力而拒不履行，现要求法院将其列入失信被执行人名单。 申请执行人、被执行人简永威没有提交答辩意见。 经审查查明：简海敏、简永威、林艮开、简国威在本院有多件执行案件未执行完毕，本案涉及的执行案案件情况如下： 一、关于原告简海敏诉被告简国威生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年3月16日，本院作出（2014）穗海法生民初字第783号民事判决书判决：在判决生效之日起10日内，简国威向简海敏赔偿37552.06元。本案受理费1902元，由简海敏负担1053元、简国威负担849元。判后，简国威不服上诉，广州市中级人民法院于同年8月11日作出（2015）穗中法民一终字第2667号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2015年8月17日发生法律效力。同月28日，简海敏依据上述民事判决书向本院申请执行，本院以（2015）穗海法执字第5022号立案执行。执行过程中，本院已依法扣划简国威名下银行存款13697.25元并发还给简海敏。 二、关于林艮开诉简永威民间借贷纠纷一案，2015年3月25日，本院作出（2015）穗海法民二初字第166号民事判决书判令：在判决生效之日起10日内，简永威应向林艮开偿还借款本金440000元及利息48000元，并支付从2014年2月13日起至实际清偿之日止以440000元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案受理费8910元由简永威负担，林艮开同意由简永威在履行判决时将其应承担的受理费8910元直接支付给林艮开。判后，简永威不服上诉，广州市中级人民法院于作出（2015）穗中法金民终初字第683号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年8月31日发生法律效力并以（2017）粤0105执1152号立案执行。 三、关于原告简海敏诉被告林艮开、简国威、简永威继承纠纷一案，2015年9月29日，本院作出（2015）穗海法生民初字第257号民事判决书及（2015）穗海法生民初字第257-1号民事裁定书，判令：1、登记在简锦全名下的广州市新滘镇小洲村瀛洲八街十八巷1号宅基地房屋、广州市新滘镇小洲村西约大街1号宅基地房屋，登记在林艮开名下的广州市新滘镇小洲村瀛洲八街十八巷1号之一宅基地房屋，由林艮开占该房屋的5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占该房屋的1/8份额；2、登记在简锦全名下的华洲街小洲经济联合社原始股份1股、合理人口股3股、责任地股1股，登记在林艮开名下的华洲街小洲经济联合社原始股共1股、合理人口股共3股、责任地股1股，登记在简锦全名下的华洲街小洲第十一经济合作社分配合理人口股1股、责任地股1股，登记在林艮开名下的华洲街小洲第十一经济合作社分配合理人口股1股、责任地股1股，由林艮开占上述各股份的5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占上述股份1/8份额。在本判决生效之日起10日内，原被告相互协助对方办理股权变更登记手续；3、2012年1月1日至2015年1月12日股份分配款68200元和华洲街小洲第十一经济合作社在2012年9月至2014年12月支付给简锦全、林艮开万亩果园征地款、自留地款、第一期和第二期的产值、白地款、股份分红款共391618.2元，由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。在判决生效之日起10日内，林艮开支付给简海敏、简国威、简永威各占1/8份额折算后的款项。4、林艮开收到简锦全继承其父母股份分红款中的54104.38元，由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。在判决生效之日起10日内，林艮开支付给简海敏、简国威、简永威各占1/8份额折算后的款项。5、简锦全死亡后在阳光保险集团获得的赔偿款174881.18元，由林艮开、简海敏、简国威、简永威各占2/8份额。在判决生效之日起10日内，林艮开支付给简海敏、简国威、简永威各占2/8份额折算后的款项。6、简锦全与林艮开的440000元债权及产生的利息由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。7、林艮开名下的中国建设银行账号33×××60内在2015年2月20日前的存款210000元，由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。在判决生效之日起10日内，林艮开支付给简海敏、简国威、简永威各占1/8份额折算后的款项。8、原登记在简锦全名下的工商银行卡62×××45内的理财存款51179.79元，由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。在判决生效之日起10日内，简永威支付给简海敏、简国威各6312.5元，支付给林艮开31562.5元。9、简锦全在农商银行名下账号尾号为0520内的存款40842.28元，由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。在判决生效之日起10日内，原被告相互协助对方到银行办理提取款手续。10、简锦全名下在工商银行账号36×××89内的存款港币4659.88元，由林艮开占有5/8份额，简海敏、简国威、简永威各占1/8份额。在判决生效之日起10日内，原被告相互协助对方到银行办理提取款手续。本案受理费29335元，由林艮开负担18334元，简海敏、简国威、简永威各负担3667元。该判决书已于2015年10月17日发生法律效力。简海敏、简永威分别于2017年8月9日、2019年6月28日向本院申请执行被执行人林艮开、简国威，本院分别以（2017）粤0105执4601号、（2019）粤0105执9175号立案执行。执行过程中，本院分别扣划简锦全名下银行存款4161.74元、41379.29元。 因上述案件当事人为直系亲属关系，部分当事人互负债务，本院多次组织当事人来院调解和自行和解，但当事人最终没有协商一致。案件执行过程中，简海敏表示以（2017）粤0105执4601号案中的执行款代偿简永威在（2017）粤0105执1152号案中的债务。林艮开、简国威、简永威、简海敏同意各案利息均计算到2020年3月31日。2020年5月14日，本院作出（2015）穗海法执字第5022号、（2017）粤0105执1152号、（2017）粤0105执4601号、（2019）粤0105执9175号案款核算通知书，对上述案件的涉案款项进行核算冲抵后，统一处理，最终简永威仍应向林艮开支付279350.2元，简国威应向简海敏支付32667.61元。 异议人林艮开、简国威遂提出本案之异议，另外，简海敏、简永威亦在另案中提出执行异议，其中简海敏在（2020）粤0105执异201号中提出撤销案款核算通知书、林艮开、简国威支付其迟延履行利息和案件受理费的异议请求，简永威在（2020）粤0105执异204号案中提出改正案款核算通知书、林艮开支付其迟延履行利息的异议请求。 另查，（2015）穗海法生民初字第257号民事判决书经审理查明：登记在简锦全名下工商银行卡62×××45内的理财存款51179.79元，在2015年1月14日由简永威取走50500元，现由简永威保管。 本院认为，林艮开、简国威认为本院款项核算通知书计算有误，结合当事人的诉辩意见和案件情况，对异议理由评析如下： 一、关于（2017）粤0105执1152号案利息计算问题。林艮开、简国威认为款项核算通知书中440000元借款自2014年2月13日至2020年3月31日期间利息的利率标准适用错误，简海敏对利率标准并无意见，但认为利息及迟延履行利息应计算到继承案件判决作出之日止。经核对，款项核算通知书中440000元借款利息计算的利率适用标准确有不妥，可委托第三方银行机构重新计算。各方当事人在执行过程中已确认涉案款项利息均计算到2020年3月31日止，简海敏答辩中对利息和迟延履行利息的计算截止时间有异议的，应首先在执行案件中向经办法官提出，由经办法官依据法律规定和案件实际情况认定。 二、关于（2015）穗海法执字第5022号案迟延履行利息计算起点问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日计算。该案中二审判决生效时间为2015年8月17日，简国威的履行期间为判决生效后10日内，故应从2015年8月27日起开始计算迟延履行利息。款项核算通知书从2015年3月26日开始计算迟延履行利息有不当之处，应予以纠正。 三、关于（2017）粤0105执4601号案当事人继承款项问题。因工商银行卡62×××45内的理财存款50500元由简永威保管，执行依据判令简永威将属于林艮开、简海敏、简国威的款项支付给三人，款项核算通知书计算当事人继承款项时，未对该部分款项予以冲抵，应予纠正。关于简海敏提出的该案应计算迟延履行利息、受理费的答辩意见，本院已在简海敏、简永威对款项核算通知书另案提出的执行异议案中予以回应，本案中不再重复处理。关于本院已扣划的简锦全名下银行账户内存款，涉案款项核算通知书未对该部分款项进行处理，本案对此亦不予审查，异议人认为应向其发还的，应在执行案件中向实施法官提出，由实施法官另行处理。 综上所述，异议人林艮开、简国威的异议理由成立，本院予以支持，涉案款项核算通知书对于涉案款项计算存在不当之处，应予以撤销，由实施法官重新核算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、异议人林艮开、简国威的异议理由成立； 二、撤销本院（2015）穗海法执字第5022号、（2017）粤0105执1152号、（2017）粤0105执4601号、（2019）粤0105执9175号通知书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  曾 婧 审判员  贾 岚 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚