浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14550号 原告：陈银桥，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：崔刚辉，浙江甬正律师事务所律师（法律援助）。 被告：唐洪明，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：汪恩法，男，1951年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：江小强，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省台州市黄岩区。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁路8号（28-1）-（28-5）。 代表人：吴文斌。 委托诉讼代理人：毛舒怡。 原告陈银桥与被告唐洪明、汪恩法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序审理。后原告申请追加被告江小强、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈银桥及其委托的诉讼代理人崔刚辉，被告江小强以及太平保险公司委托的诉讼代理人毛舒怡到庭参加诉讼。庭审结束后，应原告申请，对其产生的医疗费与本次交通事故之间的因果关系、参与度以及相应误工期、护理期、营养期进行了鉴定。被告唐洪明、汪恩法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈银桥向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告唐洪明、汪恩法、江小强共同赔偿原告陈银桥因交通事故产生的损失共计399644.46元；二、被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。事实与理由：2009年11月20日10点40分左右，被告唐洪明驾驶浙Ｂ2××××号小客车在西河街孝闻街路口与原告驾驶的残疾车发生碰撞，造成原告受伤。经海曙交警大队认定，被告唐洪明负事故全部责任。即日，原告被送至宁波第二医院住院治疗，于同年12月6日出院。2009年12月10日，原告又因头痛头晕在第二医院住院治疗并于次日出院。后因交通事故引发其他疾病，原告自2010年1月至今多次在一一三医院、慈溪市人民医院等医院住院治疗及持续门诊。原告因本次交通事故共计住院231日，自行支付医疗费达99291.66元。被告汪恩法作为小客车登记所有权人，被告江小强作为小客车实际所有权人，被告太平保险公司作为承保小客车交强险和商业三者险的保险公司，均未依法向原告履行赔偿义务，故诉至法院，要求判如所请。 被告唐洪明未到庭，提交书面答辩状称：一、原告陈银桥诉讼无正当理由支撑。2009年11月20日发生交通事故后，其与车主江小强已在第一时间将原告送至医院积极治疗，原告于2009年12月6日康复出院，出院报告显示原告身体各项指标正常，双方就医疗费、其他赔偿均已达成一致意见。二、本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。交通事故发生至今已近10年。三、原告无证据证明其后续治疗系因涉案交通事故所致，应承担举证不能的后果。综上，要求驳回原告诉讼请求。 被告汪恩法未作答辩。 被告江小强答辩称：一、原告后续治疗与本案交通事故没有因果关系。原告陈银桥于事故发生当日即入院治疗，于2009年12月6日出院。出院小结显示，其在该起交通事故中所受伤情为软组织挫伤，且出院时恢复良好。而原告现主张的后续治疗中主要膀胱、输尿管、肾结石等相关疾病，与交通事故没有因果关系。二、原告在本案中的诉请已超过诉讼时效。原告于2009年12月6日即已伤愈出院，其相关民事权利受损的事实已经明确，损害结果也已固定，完全可以在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其合法的民事权利。现原告于2019年10月方向人民法院提起诉讼，已远超法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。三、事故发生后，已为原告支付了事发当日急诊以及第一次住院期间的所有医疗费，另支付住院期间护理费2200元，营养费1000元、慰问金1000元（系支付给原告姑姑）。综上，认为原告的诉请理由不成立，相关诉请已超过诉讼时效期间，请求依法驳回其全部诉讼请求。 被告太平保险公司答辩称：一、浙Ｂ2××××号汽车确实在太平保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间；二、原告诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请；三、即使原告提供有效证据证明存在诉讼时效中断事由，其各项诉请也不合理，具体如下：1.医疗费。根据原告提供的就诊记录，门诊主诉关于交通事故就诊三次：2009年11月20日、2009年12月23日、2010年1月12日。住院记录两次：2009年11月20日至12月6日就诊于宁波市第二医院，出院诊断为：全身软组织挫伤；2009年12月10日至11日就诊于宁波市第二医院，出院诊断为头部外伤。首次门诊记录及住院记录均未记录头部外伤，不排除原告自己二次受伤引起。故原告因涉案交通事故实际就诊为2009年11月20日、2009年12月23日、2010年1月12日三次门诊及2009年11月20日至2009年12月6日住院，其余均与本次交通事故无关。2.误工费。原告为左手中食指缺如残疾人，其未提供相应病休证明及误工证明，不认可产生误工费。3.住院伙食补助费。认可2009年11月20日至2009年12月6日首次住院期间的伙食补助费，其余与本案无关。4.护理费、营养费、交通费均已由车主方支付，原告无权再行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对当事人无争议的事实认定如下：2009年11月20日10点40分，被告唐洪明驾驶浙Ｂ2××××号小客车在西河街由东往西行驶至孝闻街西河街口时，与驾驶残疾车在孝闻街由南往北行驶至该路口的原告陈银桥发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈银桥受伤的交通事故。2009年12月4日，宁波市公安局交通警察支队海曙大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐洪明负事故全部责任。事故发生当日，原告即被送至宁波市第二医院住院治疗17日，于2009年12月6日出院。住院期间费用已由被告江小强支付。出院记录作如下记载：1.入院诊断：多处软组织挫裂伤。2.出院诊断：多处软组织挫裂伤。3.病理诊断：无。4.入院情况（主要症状及体征）：生命体征平衡，心肺听诊无殊，腹部查体无殊，神经系统检查无殊。左手中食指缺如，右手食、中指及小指缺如，左手背4＊3ｃｍ皮肤擦伤，清创包扎，少许渗血。5.主要化验结果：三大常规、肝肾功能未见明显异常。6.特殊检查及重要会诊：颅脑、盆腔ＣＴ示：颅脑及盆腔ＣＴ未见显示挫裂伤征象，膀胱前上憩室颈部膀胱壁环形增厚，左侧输尿管下段迂曲扩张明显。7.出院时情况（症状与体征）：生命体征平衡，心肺听诊无殊，腹部查体无殊，神经系统检查无殊。左手中食指缺如，右手食、中指及小指缺如。2009年12月10日，原告以因涉案交通事故致头痛头晕半个月余为由再次至宁波市第二医院住院治疗并于次日出院。该次入院诊断和出院诊断均为头部外伤。2010年1月至今，原告又因泌尿科疾病、腰椎间盘突出、胃肠疾病等多种原因住院、门诊治疗。 另查明：浙Ｂ2××××号车辆在被告太平保险公司处投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险。该车系被告江小强出资购置并实际所有，车辆登记所有权人为被告汪恩法，被告唐洪明则系被告江小强雇佣的司机。事故发生后，被告江小强已为原告支付了2009年11月20日至2009年12月6日期间产生的全部医疗费和护理费。 审理过程中，原告申请对其自2010年1月12日起产生的医疗费与本次交通事故之间的因果关系、参与度以及相应误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院同意其申请后先后委托宁波诚和司法鉴定所、宁波三益司法鉴定所进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所于2020年6月17日回函我院，认为该案案情极为复杂，时间跨度过长，相关资料不齐全，与原告接触后难以沟通，鉴定已超过该所的技术能力，根据《司法鉴定程序通则》，不予受理此案。宁波三益司法鉴定所于2020年6月29日书面告知我院，认为原告在鉴定过程中情绪激动，不能够配合，拄拐伤人，致使鉴定无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》，该所决定终止鉴定。 本院认为：本案存在以下争议焦点：一、2009年12月6日之后产生的费用是否与本次交通事故存在因果关系；二、诉讼时效是否届满。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己的诉讼主张具有举证义务。从宁波市第二医院2009年11月20日至2009年12月6日的住院病历、CT诊断报告单、检验科报告单、出院记录等一系列病案资料可见，原告因本次交通事故所受伤情诊断为多处软组织挫裂伤，原告受伤送医后，宁波市第二医院已通过问询、体表检查、化验、X片、CT等多种方式对原告进行了诊疗，体格检查显示未见畸形、肿块，毛发黑密，乳突无压痛；头部（包括颅脑）、胸部、腹部、左髋关节多处CT检查均未见明显挫裂伤征象；三大常规、肝肾功能化验结果亦未见明显异常。本院已根据原告申请先后委托两家鉴定机构对原告自2010年1月12日后产生的医疗费与本案的因果关系进行了鉴定，但因鉴定条件所限及原告不予配合，致使鉴定无法进行。现原告无有效证据证明其在2009年12月6日之后就医显示的其他病症系因本次交通事故产生，故就此主张相应损失依据不足，本院难以支持。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告自2009年12月6日出院后即可主张权利，结合对于第一个争议焦点的分析，原告并无有效证据证明其之后关于腰部和头部的就医记录构成诉讼时效的中断，故本院诉讼时效至2010年12月6日已经届满。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈银桥的诉讼请求。 案件受理费7295元，减半收取3647.50元，由原告陈银桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐漪波 代书记员 方伟伟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条第二款对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。