黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初585号原告：李海涛，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学工作者。被告：周德金，男，1958年10月25日出生，柯尔克孜族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：周德珠（系周德金妹妹），女，1972年9月20日出生，柯尔克孜族，教师，现住黑龙江省富裕县。被告：钟亚茹，女，1958年6月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。第三人：张可会（张可惠），男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告李海涛与被告周德金、钟亚茹、第三人张可会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人柏立国、裴春发、被告周德金及其委托诉讼代理人周德珠、被告钟亚茹到庭参加诉讼，第三人张可会经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除（终止）或变更原、被告于2011年10月28日签订的土地承包合同书。2.要求二被告退还原告土地承包费78,400.00元。事实与理由：2011年10月28日，原告和第三人张可会共同与二被告签订土地承包合同书，原告和第三人共同承包二被告发包的土地28公顷，每公顷每年土地承包费2,800.00元，承包期十年。原告和第三人每人承包14公顷，原告单独向二被告交纳承包费78万元总额的一半即39万元。原告已按合同约定在2014年元旦前全部付清，原告在承包期间进行的水田种植经营。土地承包合同书履行到2019年10月时，富裕县人民政府部门根据上级关于湿地保护的要求，将承包地外围的防水大坝推平，承包地属于湿地范围，年年夏季涨水过水，承包地在不具备防水大坝的情况下已然无法进行种植经营。由于原告早已将2020年和2021年两年的土地承包费78,400.00元交给了二被告，现土地无法种植，双方签订的土地承包合同书应予解除（或终止）或变更，二被告应将收取的两年承包费78,400.00元退还给原告。后原告变更诉讼请求为：判决解除、终止土地承包合同书，退还原告两年土地承包费78,400.00元。被告周德金辩称，原、被告签订的土地承包合同合法有效，不应随意变更和解除。涉案承包地所处地势较低，适合种黄豆等低杆早熟作物。签订合同时，原告对该土地所处的位置和状况是知情的，且签订合同时就已经预测到该地可能会被政府收回或被政府采取其他措施，原告对风险是有预知的，不属于情势变更。推平大坝也不属于不可抗力，原告也不能以该理由解除合同。该土地并没有被湿地管理部门收回，被告与后雅州村签的土地承包合同也依然继续履行中，故没有出现合同约定的返还承包款的情形，原告在诉状中称的已然不能种植的风险应当由原告自己承担。综上，原告不具有法定或约定解除合同的情形，属于私自毁约。请求法院驳回原告诉讼请求。被告钟亚茹辩称，同周德金答辩意见。第三人张可会未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.土地承包合同书原件一份、收据原件四张（原件核对后收回），证明原、被告在2011年10月28日签订土地承包合同书，其中合同第六条能够体现原告承包的是水田，第七条能够证实如土地被争用或收回等情形使合同不能履行时，发包方应退未耕种年限的承包费；四份收据证实原告已经按第三条约定的交款期限于2014年元旦之前交纳了十四公顷土地承包费39万元。被告周德金质证认为，对签订合同无异议，但合同未约定是水田，合同第四条的种植用途上是种植业，未写水田，承包年限及承包费属实。对收取原告39万元承包费无异议。被告钟亚茹质证认为，同周德金意见。第三人张可会未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.2019年十月份推平大坝时的照片两张，证实在2019年10月富裕县人民政府对隶属于乌裕尔河自然保护区湿地范围的挡水坝推平，证实该坝系违反国家自然保护区条例及国家河道管理条例的规定，属于违章建筑，政府部门行政执法中予以推平；2020年5月5日及5月13日拍摄照片八张，证实原、被告承包合同中的土地现状，目前全是五十厘米左右的积水，现场**一片，根本不具有种植任何农作物的条件及水田的条件。被告周德金质证认为，同钟亚茹意见。被告钟亚茹质证认为，对2019年10月份的照片无异议，但是政府行为；对另八张照片，我们没到地里看，不应该是假的，但水不一定是**一片，但当时承包土地时地理位置和风险原告知道，有坝时也有有水的时候。第三人张可会未到庭质证。本院认为，结合其他证据，被告没有异议，该组证据能证明原告的证明目的，对该组证据效力予以认定。3.龙安桥镇雅洲村村委会的介绍信一份，证实被告周德金在雅洲××××屯承包湿地内种植水稻的事实，2019年10月保护区将大坝拆除，恢复湿地，现已不能耕种，还能证实案涉土地属于湿地保护区范围，目前的现状已经不能耕种。被告周德金质证认为，周德金承包的是地，未说种植水田。被告钟亚茹质证认为，介绍信没有负责人的签字，对真实性有异议。该介绍信只说不能耕种，未说解除合同。第三人张可会未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该份证据能证明涉案土地已被相关部门将大坝拆除等事实。4.富政办发2020年9号文件，富裕县嫩江乌裕尔河河道内禁止种植水稻的实施方案，该文件原告是从富裕县人民政府网站下载获得，文件于2020年3月17日发布和实施，用文件证实，文件的出台是根据国家自然保护区条例等相关法规及齐齐哈尔市市政府文件制订的，文件第二条第一项和第二项规定对于嫩江和乌裕尔河河道内非法耕地坚决退耕还湿，合法耕地一律禁止种植水稻。被告周德金质证认为，同钟亚茹意见。被告钟亚茹质证认为，对涉案土地，我与湿地也有承包合同，湿地虽禁止种水稻，但未让收回，可以种植早熟的低杆豆类作物。第三人张可会未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性，真实性，对该份证据的效力予以认定。被告周德金为证明其辩称理由，提供证据如下：1.被告周德金与后雅洲村于1998年2月1日签订的土地承包合同（原件核对回收回），合同于2028年到期，现仍然有效，没有解除，这份合同能够证明当时签订的是种植业，未说种植水稻。原告质证认为，有异议，被告出示该合同仅能体现出被告承包过这片土地，但合同目前是否仍然有效，通过合同不能体现，合同内容约定承包的是沼泽地，我方认为沼泽地属于湿地性质，不属于合法耕地，且从承包费价格看，每亩三元，每公顷承包费每年仅为四十五元，从承包价格上看也显然不属于耕地的承包价格，故我方认为通过合同体现被告是将承包的湿地发包给了我们，也导致我们的合同不具有合法性质。被告钟亚茹质证认为，无异议。第三人张可会未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。2.被告2020年3月20日周德金与黑龙江乌裕尔河省级自然保护区管理处签订的合同书及黑龙江乌裕尔河省级自然保护区管理处给被告周德金出具的关于河道管理范畴内有关规定的告知书原件各一份（原件核对后收回），证明案涉土地有效，湿地对案涉土地未予收回，但告知我们禁止种植高杆作物。原告质证认为，对告知书无异议，因告知书中告知了双方承包的土地在河道管理范围内，禁止种植高杆作物，禁止种植水稻，禁止养殖和放牧；对合同有异议，合同未标注土地的具体位置，无法体现是与案涉地块为同一地块，只约定保护区内耕地交于乙方使用，从面积上看，合同约定的土地面积为14.6公顷，但原、被告签订的合同为28公顷，所以从面积上也不能体现出为原、被告签订合同的土地。被告钟亚茹质证认为，无异议。第三人张可会未到庭质证。本院认为，该组证据能证明涉案土地已被相关部门告知禁止种植高杆作物和水稻等事项，对被告周德金的证明目的予以认定。被告钟亚茹、第三人张可会未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告周德金与龙安桥镇后雅洲村于1998年2月1日签订土地承包合同一份，周德金承包后雅洲村沼泽地230亩，承包期至2028年12月30日，用途为种植业。2011年10月28日，二被告与原告及张可会签订土地承包书一份，合同约定承包期为十年（2012年1月至2021年12月止），承包价格每公顷每年承包费为2,800.00元，分四年交齐承包费，承包用途为种植业，承包面积每人14垧。每人分四年交齐了承包费39万元。2012年原告承包土地后进行了旱改水田，之后原告在承包的土地上种植水稻，至2019年。2019年10月富裕县人民政府将隶属于乌裕尔河自然保护区湿地范围内的挡水坝推平，致使原告承包的土地种植作物出现了风险，且2020年3月17日富裕县人民政府办公室下发富政发（2020）9号文件：“合法耕地禁种水稻，嫩江、乌裕尔河河道内的合法耕地，要调整种植结构，一律禁止种植水稻”。2020年3月20日，富裕县河湖长制办公室等六部门向被告等人发布告知书：“禁止在河道管理范围内种植影响行洪安全的高杆作物，自2020年起，河道管理范围内禁止种植水稻”。现原告耕种承包被告的土地八年，仍有2020年和2021年两年合同未到期。2020年3月20日，乌裕尔河自然保护区与被告周德金签订了有偿使用合同书一份，将争议土地承包给周德金，期限为一年，合同一年一签。在庭审中，双方均表示不变更原承包合同，且不能证明同类地块种植大豆等低杆作物的承包费。本院认为，原告李海涛、第三人张可会与二被告签订土地承包合同，李海涛已在涉案土地耕种水稻八年，2019年10月富裕县人民政府将涉案土地的挡水坝推平，相关部门也已告知周德金禁止在嫩江、乌裕尔河河道内种植水稻及高杆作物等。被告周德金辩称涉案土地可以种植其他作物，涉案土地虽然可以种植其他低杆作物，但因富裕县人民政府已将挡水坝推平，如继续种植其他作物必然会导致作物毁损的风险升高，进而会导致原告的合同目的不能实现。且依据原、被告的庭审意见，涉案土地附近有其他承包户也放弃了耕种，故可知该土地耕种农作物出现高风险。被告周德金辩称，政府行为不属于不可抗力，因政府行为（推平水坝）对本案当事人民事活动的影响，类似于不可抗力，应当比照不可抗力处理，故对周德金辩称不予采信。综上，原、被告应当解除土地承包合同，二被告应当返还原告土地承包费。但因本案政府已在2019年10月就已将涉案土地大坝推平，而原告于今年4月才诉至本院，截止目前，双方签订的合同仍在履行中，当事人不能就已经履行过的合同内容要求被告退还承包费，故本院对原告要求退还2020年土地承包费的诉讼请求不予支持，对原告要求退还2021年土地承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第一款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下:解除原告李海涛、第三人张可会与被告周德金、钟亚茹于2011年10月28日签订的土地承包合同。被告周德金、钟亚茹于本判决发生法律效力后十日内返还原告李海涛2021年土地承包费39,200.00元。原告于2020年末退还被告涉案土地十四公顷。驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元，由原、被告各负担440.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓娇