wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5427号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：吴桂清，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人吴桂清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8356号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，吴桂清应向广州农商行清偿信用卡欠款本金39835.93元、利息（截至2019年3月18日为6487.77元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用156元。因吴桂清未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月20日立案强制执行，立案标的为47475.7元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴桂清发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下位于广州市番禺区××栋4A的房产，车牌号为粤AG××Z的机动车辆，以及其名下中国工商银行账户内少量存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人名下上述房产，因为轮候查封，本院无权处置；本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人吴桂清经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5427号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初675号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：陈某某，女，1979年10月5日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被告：陈某，男，1962年7月8日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告陈某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢声龙、被告陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某清偿贷款本金50000元，利息从2019年3月11日至2020年3月28日为2863.01元，合计52863.01元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告陈某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告陈某某于2017年3月3日与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款50000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人陈某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告陈某某在原告处贷款50000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2019年3月11日，到期日为2020年2月10日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告陈某某未答辩，亦未提交证据。被告陈某辩称：借款是事实，我属于担保人，农行来找我，我也积极配合，这笔贷款是三年，第一年借的时候我就督促陈某某把钱还了，后续我不知道她借了，直到农行找到我，我才知道她又借了。她经济困难，我和她商量过，她同意一个月还2000元，直到还完为止。经审理本院查明：2017年3月3日被告陈某某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环方式为自2017年2月27日至2020年2月26日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，被告陈某在该合同担保人处签名按捺手印并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔贷款本金、利息等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2019年3月11日，原告将贷款资金50000元发放到被告陈某某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2020年2月10日到期。截止至2020年6月17日，被告陈某某尚欠原告本金49999.66元、利息3602.14元（其中正常利息2443.25元、复利53.99元、逾期利息1104.9元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告陈某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告陈某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告陈某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告陈某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告陈某某未按合同还款，被告陈某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告陈某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币49999.66元及利息（计至2020年6月17日利息为人民币3602.14元；2020年6月17日后产生的利息以本金49999.66元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告陈某对本判决第一项被告陈某某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由被告陈某某、陈某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年七月三日法官助理杨永芳书记员曹子才
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执950号-1申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。法定代表人：徐海军，该公司行长。委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师。被执行人：郭凯，男，汉族，1989年1月28日出生，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县。被执行人：郭道旺，男，汉族，1965年5月8日出生，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县。被执行人：孙翠英，女，汉族，1966年6月7日出生，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行与被执行人郭凯、郭道旺、孙翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0113民初3269号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郭凯名下位于南京市建邺区不动产。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年七月二日书记员 李 婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：黄胜建，男，1961年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小懿、被告黄胜建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2017年6月24日向原告申领了中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认以下条款，并根据被告的信用卡流水明细统计如下具体金额：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。经核算，被告申领的中信银行信用卡透支消费90054.2元（人民币，下同）。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。经核算，截至2019年11月12日，被告拖欠原告零售利息为8458.41元。3.违约金：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经核算，截至2019年11月12日，被告拖欠原告违约金为6581.72元。4.《中信银行信用卡现金分期业务合约（圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。中信银行信用卡账单分期业务约定，账单分期业务可申请分期期数为1/3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以各被告申请时办理渠道告知的月手续费率为准。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。经核算，截至2019年11月12日，被告拖欠原告分期手续费为5052.81元。5.年费：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告办理的为白金精英卡，年费标准为480元/年。6.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款110627.14元，包括本金90054.2元、零售利息8458.41元、违约金6581.72元、分期手续费为5052.81、年费480元，其中利息、违约金暂计至2019年11月12日，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费、公告费用。四、被告辩称：1.对本金无异议，认为利息、违约金过高；2.被告目前资金紧张，希望调解还款事宜。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费、年费。根据原告提供的被告的信用卡流水明细可以证实，被告使用信用卡透支消费共计90054.2元，被告主张利息、违约金过高，但未提供证据反证推翻《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》利息、违约金的约定，且该约定截止至暂计日2019年11月12日未超过法律规定年利率24%，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉请被告支付欠款本金90054.2元、分期手续费5052.81、年费480元、零售利息8458.41元（暂计至2019年11月12日）、违约金6581.72元（暂计至2019年11月12日）及暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄胜建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90054.2元、分期手续费为5052.81、年费480元、零售利息8458.41元、违约金6581.72元（上述零售利息、违约金暂计至2019年11月12日），暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，但零售利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费19元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年七月七日书记员  陈泓睿
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审808号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******黎南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄昭荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的狮府行决[官窑]（2017）28号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***黎南股份经济合作社向伍灏轩发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社向伍灏轩发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾栋良，男，1984年9月13日生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾栋良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曾栋良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾栋良支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,616.01元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息16,709.86元、违约金17,620.64元、分期付款手续费592.52元；2.判令被告曾栋良支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾栋良负担。事实和理由：被告曾栋良于2016年7月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾栋良未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾栋良未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告曾栋良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告曾栋良拖欠信用卡本金123,616.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾栋良在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾栋良借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金123,616.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾栋良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告曾栋良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告曾栋良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾栋良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金123,616.01元；二、被告曾栋良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471元，减半收取计1,735.50元，由被告曾栋良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1363号罪犯刘帅，男，1987年3月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0122刑初119号刑事判决，认定被告人刘帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年7月1日作出（2016）吉01刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3783号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘帅减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8937号 申请执行人周红梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人周红梅与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1459号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付51888元及相关利息，执行费678元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人15140.21元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执3712号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 委托代理人陈蔚珊，龙岩市新罗区雁石镇人民政府工作人员。 被执行人陈剑燊，男，1992年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人王延学，女，2001年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院于2020年8月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人陈剑燊、王延学征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802行审206号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人欠款24597.7元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需长期履行，申请执行人同意终结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3712号案执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月二十八日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初57号 原告：阳梅，女，汉族，1989年8月1日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：李春梅，女，汉族，1990年2月20日出生，住重庆市北碚区。 原告阳梅与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告阳梅委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。被告李春梅经本院公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春梅归还原告借款本金45万元及支付利息（利息以45万元为本金，从2019年5月23日起，按月利率2%标准，计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费（保全费、公告费）由被告负担。 事实与理由：2019年4月至5月，被告李春梅分两次向原告借款45万元，双方签订了借款合同，对借款期限、利息等事项进行了约定。还款期限届满后，被告未偿还借款本息。 被告李春梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单2份等证据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 经审理本院查明如下法律事实：2019年5月23日，原告阳梅（甲方、借款人）与被告李春梅（乙方、贷款人）签订《借款合同》，载明：1、甲方贷给乙方45万元，用于买卖经营；2、自签订合同之日即2019年5月23日至2019年7月23日，每月23日前向甲方支付利息1万元。自2019年7月23日起，每月23日前向甲方支付月利息2分；3、借款期限2019年5月23日至2019年10月23日。 2019年4月22日原告转账支付给被告25万元，2019年5月23日转账支付给被告20万元，合计45万元。原告庭审时陈述：被告归还了62000元的利息，2019年5月23日至2019年7月23日的利息是已经给完了。后面的利息支付了5个月。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。根据原告举示的证据可以证明被告李春梅尚欠原告借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，从2019年12月24日起按照年利率24%计算至本清时止），上述款项被告应偿还给原告。本院对原告的部分诉讼请求予以支持。 被告李春梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李春梅在本判决生效之日起十日内支付原告阳梅借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，从2019年12月24日起按照年利率24%计算至本清时止）； 二、驳回原告阳梅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8200元由原告阳梅负担200元，被告李春梅负担8000元。公告费260元由被告李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  邹 敏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保139号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园住所：卫滨区被申请人：张新海，男，汉族，1976年2月28日出生，住河南省卫辉市。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与张新海合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保54号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张新海名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼盼
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初659号 原告：中国某有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40。 法定代表人：孙某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，河北拓石律师事务所律师。 被告：杨某，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告中国某有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息37711.51元，并向原告支付逾期保费4398.54元，违约金（以代偿的本息37711.51元为基数，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告杨某与中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额70000元。同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告为上述借款提供保证。保险合同生效后，中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，后原告于2017年11月1日向银行代为清偿借款本金利息及罚息合计37711.51元。按照原被告约定。原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为维护原告的合法权益，请求法院持原告的诉讼请求。 被告杨某在法定期间内未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定：投保人为本案被告杨某，被保险人为中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行；平安个人贷款保证保险金额为83230元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额1190元，按月缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之ー，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付末付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。末付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应付保费。 后被告与中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行签订《个人担保借款合同》；约定贷款金额70000元；贷款期限为36个月；自2015年6月3日至2018年6月2日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾等。合同签订后，中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行向被告发放贷款70000元，后因被告逾期偿还贷款本息发生拖欠，经中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行主张权利，原告于2017年3月24日履行代偿义务，向中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行被告剩余全部贷款本息37711.51元。因原告向被告追索未果，遂提起诉讼。 另查，保险记录记载被告自2015年1月5日开始缴纳保费，至2016年12月3日出现逾期。被告杨某已外出，现下落不明。 以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、永清县三圣口乡吴场三村村委会出具的证明在案佐证，足以认定。 本院认为，原告平安财产保险公司与被告杨某签订的平安个人贷款保证保险单及被告杨某与中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行签订的《个人担保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告未按约履行《个人担保借款合同》约定的还款义务，原告平安财产保险公司依约履行代偿义务，代被告中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行偿还借款本息37711.51元，原告现要求被告偿还代付款项，于法有据，本院予以支持。按照保险合同约定，保险费每月1190元，按月缴纳，原告主张被告给付至代偿之日止欠付保费4398.54元，被告未到庭提交反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。原告主张被告自代偿之日2017年3月24日起按年利率24%支付违约金的诉请，系对所享有的请求权合理处分，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内给付原告中国某有限公司代偿款37711.51元、逾期保费4398.54元及违约金（违约金以代偿本息元为基数，按年利率24%自2017年3月24日始起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费742元，由被告杨某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文亮 人民陪审员  郭志峰 人民陪审员  黄 曲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘天翔
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执691号 叶秀国： 你与魏忠原借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初592号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏忠原于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金5000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计5075.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：叶秀国缴款账号：6228402147055802262 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月二日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初435号原告：倪春燕，女，1969年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐建，女，1984年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：徐尔杰，男，1983年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：王虹理、李翔，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告倪春燕与被告徐建、徐尔杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪春燕及其委托诉讼代理人胡爱国，被告徐建、徐尔杰及其委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪春燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告徐建、徐尔杰共同偿还原告借款本金40.8万元及利息（其中7.4万元利息从2018年7月31日起至还清为止按年利率20%计算，33.4万元的利息从2018年11月30日起至还清为止按年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐建原同为际华三五四二纺织有限公司员工。2014年10月5日至2015年6月29日期间，徐建以徐尔杰承包工程、投资工程、徐尔杰的父亲办养鸡场需要资金周转为由，先后分5笔向原告借款合计44.5万元，开始承诺每笔借款期限1年，并约定年息3分、2分。借款到期后，被告未还清，便将剩余借款本金重新打借条再续借一年。2018年7月31日、2018年11月30日，徐建再次出具二份借条，借款金额共计414000元。因原告急需用钱，被告便于2019年2月20日支付6000元，承诺冲抵本金6000元。借款本金40.8万元到期后，二被告至今未履行向原告的还款义务。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告徐建、徐尔杰辩称，1.徐建对于向倪春燕借款的事实予以认可，但对于借款金额不予认可；2.徐建对于倪春燕主张的借款利息按照年息20%不予认可，双方并未对逾期利息进行约定；3.徐建以上借款是以个人名义、超出家庭开支进行的借款，徐尔杰对借款并不知情且没有在借条上签字，该借款应当属于徐建个人债务，不应当属于夫妻共同债务。本院经审理查明：原告倪春燕与被告徐建原系同事关系。在2014年10月5日至2015年6月29日期间，徐建多次向倪春燕借款。原告倪春燕通过银行转账的方式向被告徐建的银行账户转款共计418000元，分别是：2014年10月5日转款135000元、2014年10月21日分两笔共计转款80000元，每笔40000元、2015年3月13日转款100000元、2015年6月29日转款100000元。2018年7月31日，被告徐建向原告倪春燕出具《借条》一份，载明：“今借到倪春燕现金捌万元整。年息2分，借期一年，到期归还。”徐建在借条借款人处签名。2018年11月30日，被告徐建又向原告倪春燕出具《借条》一份，载明：“今借到倪春燕现金叁拾叁万肆仟元整。年息2分，借期一年，到期归还。”徐建在借条借款人处签名。同时查明，自2015年9月12日至2019年2月21日，被告徐建共计向原告倪春燕及倪春燕丈夫刘聪聪转款合计276900元。上述转款，按照双方约定的年息2分计算，先息后本，截止2019年2月21日，被告徐建尚欠原告倪春燕借款本金356411元，利息81222元。还查明，被告徐建与被告徐尔杰原系夫妻关系，二被告自认双方于2020年4月办理离婚手续，但未向本院提交离婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建向原告倪春燕借款，原告倪春燕于2014年10月5日至2015年6月29日期间，通过银行转账的方式共计向被告徐建的银行账户转款418000元，被告徐建分别于2018年7月31日、2018年11月30日向原告倪春燕出具借条两份，双方之间形成民间借贷法律关系。庭审中，被告徐建对案涉借款金额不予认可，但并未向本院提供证据证明其主张，故被告徐建对此应承担相应的举证不能后果，本院对被告的该辩称理由不予采信。对于利息，本案借条载明“年息2分”,原告主张应为年利率为20%，被告对此不予认可，认为应为年利率为2％。对此本院认为，本案中原告倪春燕将资金借给被告徐建,并约定了利息,可见其目的是通过出借款项获取利益,而不是无偿使用。如果原、被告约定的利率是年利率2%,则远低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率,而通常民间借贷的利率远高于银行同期贷款利率,与原告为获取利益的目的不符，亦与常理不符。结合本地区的民间交易习惯,“年息2分”的表述通常理解为年利率20%。故本院认定双方约定的利息应为年利率20％。自2015年9月12日至2019年2月21日，被告徐建共计向原告倪春燕及倪春燕丈夫刘聪聪转款276900元，原告对此不持异议。由于双方未约定还款方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故徐建已经支付的276900元应当按照“先息后本”顺序抵扣（具体抵扣明细见附表），抵扣以后被告徐建尚欠原告倪春燕借款本金356411元，利息81222元。双方约定借款期限为一年，现借款到期，原告倪春燕有权要求被告徐建偿还借款本金356411元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告倪春燕可要求被告徐建支付以借款本金356411元为基数，自2019年2月22日起按年利率20%计算至借款清偿之日止的逾期利息。本案借款虽然发生在被告徐建和徐尔杰婚姻关系存续期间，但被告徐尔杰辩称自己对此不知情。由于被告徐尔杰既未在借条上签名，亦未对案涉借款予以追认，原告倪春燕也未向本院举证证明该借款系用于二被告的家庭共同生活或共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对本案所涉借款，本院不予认定为二被告的夫妻共同债务。故被告徐尔杰在本案中不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效后十日内偿还原告倪春燕借款本金356411元，利息81222元；二、被告徐建于本判决生效后十日内向原告倪春燕支付自2019年2月22日起至借款全部清偿之日止，以借款本金356411元为基数，按年利率20%计算的利息；二、驳回原告倪春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8813元，减半收取4406.5元，由被告徐建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年七月二日法官助理高璇书记员张夏霖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2206号原告：佛山市高明区顺威塑料厂，住所地广东省佛山市高明区*******官当开发区，统一社会信用代码92440608L07648312D。经营者：区耀枝。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小航，广东利衡律师事务所律师。被告：佛山市南海区博容通塑料五金有限公司，住所地佛山市南海区*****，统一社会信用代码914***********866A。法定代表人：余某1。被告：余某1，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县***************，身份证号441************712。原告佛山市高明区顺威塑料厂诉被告佛山市南海区博容通塑料五金有限公司、余某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告佛山市高明区顺威塑料厂于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区顺威塑料厂撤诉。案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），由原告佛山市高明区顺威塑料厂负担。审 判 员 刘骏全二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初801号 原告：赵县欣欣轮胎门市，住所地赵县范庄镇贤门楼二村育南胡同6号。 经营者：赵立欣，男，1984年7月4日生，汉族，住赵县范庄镇贤门楼二村育南胡同6号。 委托诉讼代理人:顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵军亮，男，1981年4月4日出生，汉族，住赵县。 原告赵县欣欣轮胎门市与被告赵军亮修理合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县欣欣轮胎门市经营者赵立欣及其委托诉讼代理人顾灵强、被告赵军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县欣欣轮胎门市向本院提出诉讼请求：一，请求赵县人民法院依法判令被告给付原告汽车修理费49470元，并自2017年5月29日起按年利率6%计付资金占用费。二，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事汽车修理业务，自2014年开始，被告在原告处修理汽车，经双方核算，截止2017年5月29日，被告共欠原告汽车修理费49470元，并打有欠条。该欠条载明；欠赵立欣49470元，赵军亮，2017年5月29号。经催要至今没有给付，现仍欠原告49470元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵军亮辩称，欠原告修理费无异议，但不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处修理车辆，2017年5月29日经结算，被告欠原告修理费49470元，并为原告出具欠条，上书：欠赵立欣49470元，赵军亮，2017.5.29。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告修理费用，应当承担清偿责任。对原告主张的按年利率6%计付资金占用费，因该欠款为修理费，并不是占用原告的资金，且被告在为原告打欠条时，既未对此作出约定，也没有约定何时偿还，原告也没有提供原告何时向被告主张权利的证据，其请求按年利率6%计付资金占用费，没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告赵军亮偿还原告赵县欣欣轮胎门市修理费49470元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年七月七日 书记员  常子健 ——
山东省乳山市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1083执1721号本院立案执行的申请执行人郑某1与被执行人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6法定继承纠纷一案，被执行人应积极配合申请人办理房产过户手续。执行中，本院依法向乳山市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理房产过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1298号之一 原告：李艳琴，女，汉族，1957年6月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告李艳琴与被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告李艳琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年5月11日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效；2、判令被告协助原告将案涉房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到原告名下，将座落于北海市北海大道241号（北海大道与云南路交汇处）“润和花园”房屋交付给原告；3、判令被告承担向原告支付违约金38248.94元（违约金自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款181181元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。 事实和理由：2013年5月11日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议节》，该《认购协议书》约定由原告认购被告开发销售的“润和花园”房屋，建筑面积50.05㎡，单价3620元，总房款为181181元，付款方式为一次性付款；还约定原告须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。原告分一次向被告支付足额购房款，被告于2013年5月11日向原告出具的收据，证实其收到原告购润和花园号房屋的房款181181元。原告购买涉案房屋后，虽然被告没有为原告办理房屋备案预登记和产权过户登记手续，但是，原告己依合同支付全部价款并该建筑物一直建设至今，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，合同合法有效。原告与被告签订的《“润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。被告收取、占用原告购房款长达七余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和花园”N幢逾期交房的通知》，向包括原告在内的购买人承诺：2015年10月20日前交房，应从该日起计算占用资金的利息损失。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记资料查询结果证明显示，截至2020年4月29日，坐落于润和花园号房屋的权利人为北海汇澳投资发展有限公司，未办理权属登记；2015年9月23日办理在建工程抵押权变更登记（原始登记日期：2013年9月25日），抵押权人：中国长城资产管理公司南宁办事处；2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结；2018年8月22日被广西南宁市中级人民法院预查封，查封期限三年。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告李艳琴关于确认《“润和花园”认购协议书》合法有效，要求被告汇澳公司交付案涉房屋、办理案涉房屋登记备案及不动产权证，并支付违约金的诉讼请求，系对案涉房屋主张其享有实体权利，参照前述规定，原告李艳琴应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢278号申请执行人：史守峰,男,1966年9月11日出生,汉族，住济宁市中区。被执行人：魏巍，男,1965年1月1日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人史守峰与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案中，双方于2020年7月2日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年七月二日书记员  周国瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审39号申请执行人：鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路19号。法定代表人：赵月强，系办公室主任。委托代理人：方远志，男，系办公室行政审批科科长。委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。被执行人：湖北畅和园置业有限公司，住所地：鄂州市明塘东路73号南栋1层。法定代表人：周林，该公司经理。鄂州市人民防空办公室申请强制执行[2019]鄂州人防行缴57号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年8月28日向被执行人湖北畅和园置业有限公司作出[2019]鄂州人防行缴57号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，内容为：限被执行人湖北畅和园置业有限公司自收到本决定书之日起5个工作日内缴纳欠缴的人民防空工程易地建设费2433816元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年5月28日经催告后,被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室作出的限期缴纳人民防空工程易地建设费决定符合法律规定，已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市人民防空办公室作出的[2019]鄂州人防行缴57号《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新春审判员  肖红彬审判员  胡小玲二〇二〇年七月二日书记员  吕璟莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执302号 申请执行人:梁秋玲，女，1941年1月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：袁秋珍，女，1940年1月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人梁秋玲依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初15199号民事判决书申请执行被执行人袁秋珍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁秋玲于2020年6月12日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0105执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月七日 书记员 李敏华
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1778号原告：雷州市雷一混凝土有限公司，住所地：雷州市雷高镇城家河岭开发区。法定代表人：何某1。被告：朱国塘，男，1977年11月16日出生，身份证号码：440************717，汉族，住广东省雷州市******。原告雷州市雷一混凝土有限公司与被告朱国塘买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告雷州市雷一混凝土有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市雷一混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷州市雷一混凝土有限公司撤诉。案件受理费157.89元，由原告雷州市雷一混凝土有限公司负担。审判员 罗 俊二〇二〇年七月二十八日书记员 徐英玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2994号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李碧宽，系该支行员工。 被执行人：杨冬彬，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨笑治，女，1995年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨明取，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人杨冬彬、杨笑治、杨明取借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人杨冬彬、杨笑治、杨明取自行达成和解协议，并向法院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执2994号案件的执行； 二、解除对被执行人杨冬彬、杨笑治、杨明取银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7150号 原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。 法定代表人：马建平，董事长。 委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：成都巨鑫汽车零部件有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心C区1栋。 法定代表人：谢劲松。 原告海盐振达汽配有限公司与被告成都巨鑫汽车零部件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告海盐振达汽配有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回对被告成都巨鑫汽车零部件有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告海盐振达汽配有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  王道伟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  马 为
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执1140号申请执行人：张丽娜，女，汉族，1991年9月23日生，住许昌县。被执行人：常石宝，男，汉族，住许昌县。本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初739号民事调解书，于2020年5月26日立案执行申请执行人张丽娜与被执行人常石宝劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张丽娜与被执行人常石宝已达成和解，需长期履行，申请执行人张丽娜向我院提交撤回执行申请书，暂申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执1140号案件的执行。如被执行人常石宝未能按照执行和解协议履行，申请执行人张丽娜可随时申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年七月二日书记员 卢 豫
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更226号罪犯陈晓明，男，1986年6月10日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）临刑三初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人陈晓明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。一审判决宣告后，被告人陈晓明提出上诉，山东省高级人民法院于2010年5月30日作出（2009）鲁刑一终字第148号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年2月2日山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第212号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更744号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更171号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈晓明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈晓明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈晓明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓明确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的罪犯，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓明减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月2日起至2030年10月1日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2045号 申请人广东森大国际贸易有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号2201房，统一社会信用代码914401013210895360。 法定代表人：姚镇明,总经理。 被申请人深圳默辉生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区章企路63号华冠工业园3栋101、201，统一社会信用代码91440300MA5DR83L8U。 法定代表人：徐先军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8968号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳默辉生物科技有限公司的价值14816600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭凤群
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初237号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄亚凤，女，1960年7月22日出生于福建省海沧区，汉族，文盲，农民，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人黄亚凤犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月23日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员曾武庆、检察官助理蔡莉娜，被害人肖某、被告人黄亚凤及其辩护人陈朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日12时30分许，被告人黄亚凤在漳州台商投资区旁的空地上，因土地纠纷，与同村村民郑某1、肖某发生争吵并互相撕扯、打架，行为中，被告人黄亚凤与肖某两人摔倒在地，被告人黄亚凤用脚踢肖某的腹部致其受伤。 经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定：肖某的损伤程度为轻伤二级；黄亚凤的损伤程度为轻微伤。 被告人黄亚凤于2019年10月27日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人黄亚凤的刑事责任。并认定案发后，被告人黄亚凤能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人黄亚凤有期徒刑一年至一年三个月。 庭审中，被告人黄亚凤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出本案系因土地纠纷引起，被害人对事件的发生存在一定过错，案发后其具有自首情节，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月25日12时30分许，被告人黄亚凤在漳州台商投资区旁的空地上，因土地纠纷，与同村村民郑某1、肖某发生争吵并互相撕扯、打架，行为中，被告人黄亚凤与肖某两人摔倒在地，被告人黄亚凤用脚踢肖某的腹部致其受伤。 经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定：肖某的损伤程度为轻伤二级；黄亚凤的损伤程度为轻微伤。 被告人黄亚凤于2019年10月27日主动向公安机关投案。 上述事实，被告人黄亚凤在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述；证人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、陈某、郑某6、黄某1、黄某2、黄某3、郑某1的证言；体表原始伤情记录表、鉴定意见；视听资料；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄亚凤因土地使用纠纷故意殴打他人，致一人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄亚凤能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人对本案矛盾激化负有一定责任，对被告人黄亚凤可以酌情从轻处罚。综合评判被告人黄亚凤的犯罪情节、犯罪性质、危害未果等，辩护人建议对被告人黄亚凤从轻处罚的辩护意见，可以采纳；建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳；对公诉机关提出对被告人黄亚凤的量刑建议予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄亚凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月17日起至2020年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 琼 人民陪审员  林明全 人民陪审员  黄新建 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执532号申请执行人：邢惠春，男，1967年5月12日出生。被执行人：段建岗，男，1991年9月10日出生。本院在执行邢惠春与段建岗劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨段建岗的存款或扣留、提取段建岗的收入20617元；查封、扣押段建岗的价值20617元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月二日书记员  王 玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8633号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：吴侃，男。被告：吴礼广，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告吴礼广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告上海仁恒物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告上海仁恒物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年七月二十八日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执1631号之一申请执行人：黄遹，男，1974年3月5日出生，汉族，身份证号码：532233197403053357，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：熊清泉，男，1974年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：昭通众邦置业有限公司。组织机构代码：086369561。住所地：云南省昭通市昭阳区环城北路67号。法定代表人：周盛友。本院在执行黄遹与熊清泉、昭通众邦置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日作出的（2018）云01民初212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告雄清泉于本判决生效之日起十日内归还原告黄遹借款本金1500万元及利息712876.72元，同期，并支付以借款本金1500万元为基数按年利率24%计算的从2015年10月14日起至款项还清之日的利息；二、被告熊清泉于本判决生效之日内向原告黄遹支付保全担保费16000元；三、被告昭通众邦置业有限公司就本判决第一、二项所涉债务承担连带清偿责任，被告昭通众邦置业有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告熊清泉追偿等。因被执行人熊清泉、昭通众邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄遹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月4日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于昭通市昭阳区（证号：140019920）依法查封，该房产在昭通市中级人民法院处置，已向昭通市中级人民法院发参与分配函。现本案申请执行人已受偿0元，尚有债权30702018.32元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年七月七日书记员  袁晓光
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初98号原告：彭大庆，男，1975年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告：郝行梅，女，1979年12月24日生，汉族，居民，住址同上。上述两原告的共同委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。被告：朱元朋，男，1971年8月19日生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：平度市世杰化工石粉有限公司，住所地青岛市平度市白沙河街道办事处岔道口村。法定代表人：赵廷尧，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告彭大庆、郝行梅诉朱元朋、平度市世杰化工石粉有限公司（以下简称：平度公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭大庆、郝行梅的委托诉讼代理人何学阳，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告朱元朋、平度公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭大庆、郝行梅向本院提出诉讼请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计168226.2元。本案诉讼费由被告负担。被告朱元朋未作答辩，亦未提交证据。被告平度公司未作答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定由法院审核，事故车辆在我公司投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，对于医疗费要求扣除15%非医保用药，对于郝行梅的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，对郝行梅的误工费、精神抚慰金不予认可。认为彭大庆的误工期限过长的误工费不认可，对修理费不予认可。经审理查明：2019年1月21日，被告朱元朋驾驶登记在平度公司名下的重型货车，与原告彭大庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告彭大庆及及其乘车人郝行梅、彭某受伤，该事故经建湖县公安局交通警察大队认定：被告朱元朋负此事故的主要责任，原告彭大庆负事故的次要责任，原告郝行梅无责任，彭某无责任。彭大庆的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定为：彭大庆因交通事故损伤，误工期限120天，护理期限为60天（单人），营养期限为90天。郝行梅的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定为：郝行梅交通事故损伤，构成十级伤残，误工期限120天，护理期限为60天（单人），营养期限为60天。原告彭大庆提供建湖县上冈镇龙汪村的证明来证明其误工损失、郝行梅提供建湖县上冈镇龙汪村和冈北居委会的证明各一份，来证明其误工损失。以上事实，有交通事故责任认定书、身份证、驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定书、证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。对彭大庆主张的具体损失数额认定如下:1、医药费，结合有效票据，经核算为彭大庆的医药费3355.23元。2、住院伙食补助费，彭大庆主张120元，不违反法律的规定，本院予以支持。3、营养费，彭大庆主张1350元，本院予以支持。4、护理费，彭大庆主张4800元，参照鉴定结论，本院予以支持。5、误工费，彭大庆主张27600元，本院根据原告提交的证据，结合其年龄、性别、从事的工作内容，酌情按150元/天计算120天，为18000元。6、交通费，对原告其主张的200元予以支持。7、修理费，对原告主张的损失2000元，根据事故认定书的记载酌情支持300元。对郝行梅主张的具体损失数额认定如下:1、医药费，结合有效票据，经核算为郝行梅的医药费6020.48元。2、住院伙食补助费，郝行梅主张210元，不违反法律的规定，本院予以支持。3、营养费，郝行梅主张900元，本院予以支持。4、护理费，郝行梅主张4800元，依据鉴定结论，本院予以支持。5、误工费，郝行梅主张17486.72元，本院根据原告提交的证据，酌情认定按盐城市最低工资标准1830元计算4个月，为7320元。6、残疾赔偿金，对原告其主张的104920.32元的残疾赔偿金予以支持。7、精神抚慰金，郝行梅主张3000元，根据伤残等级以及责任比例酌情支持2000元。8、交通费，对原告其主张的500元，依据其住院情况及伤情酌情支持300元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。彭大庆、郝行梅在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对彭大庆、郝行梅承担赔偿责任，根据两原告的伤情，本院认为由彭大庆先在交强险内进行赔偿为宜，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因朱元朋负事故的主要责任，故应由朱元朋承担75%的赔偿责任。被告保险公司应按照保险合同的约定承担相应的责任。被告保险公司对被告郝行梅的伤残等级不认可，但未能提供医学或事实方面的证据，对此本院不予采信。被告朱元朋、平度公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔付原告彭大庆因交通事故造成的各项损失合计28125元（取整数），于判决生效后三十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险限额内赔付原告郝行梅因交通事故造成的各项损失合计117897元（取整数），于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭大庆、郝行梅的其余诉讼请求。案件受理费3468元，鉴定费2520元，合计5988元，由原告彭大庆、郝行梅负担588元，被告朱元朋承担1500元，被告平度市世杰化工石粉有限公司承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吉民宏人民陪审员  贺 君人民陪审员  周克利二〇二〇年七月二日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1635号 原告：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。 法定代表人：彭发兴，职务：董事长。 委托代理人：龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：殷小斌，系江西豫章律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：江西省建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，职务：总经理。 本院在审理原告江西中路混凝土有限公司诉被告江西省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西中路混凝土有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西中路混凝土有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西中路混凝土有限公司撤诉。 案件受理费24592元，减半收取12296元，保全费5000元，合计17296元，由原告江西中路混凝土有限公司承担。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  熊春庚 人民陪审员  熊珍玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吴逢雨
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执616号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200731177563R。法定代表人：常庆梅，该行行长。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：许兴军，男，1979年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人许兴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1091号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：许兴军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金90000元及利息，并承担中国银行股份有限公司泰州高港支行为实现债权支出的律师代理费11300元。案件受理费减半收取为1250元，由许兴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息等。3.本院于2020年4月26日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年4月30日向江苏省泰州市自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。5.本院于2020年7月28日将被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到许兴军下落不明。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1091号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十八日书记员  仇一鸣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初2892号原告：王强，住甘肃省。被告：左战宏，住甘肃省。原告王强诉被告左战宏合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告左右先于2020年7月2日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王强撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王强负担。审判长 任舸人民陪审员张金娥人民陪审员李国栋二〇二〇年七月二日书记员 王         锦         辉
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初3616号 原告：西安国琳实业股份有限公司。住所地：西安市未央区未央路80号盛龙广场。统一社会信用代码 916101127262680813。法定代表人：孙建辉，董事长。委托诉讼代理人：李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：固原祥泰工程机械设备租赁有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。注册号 640400200017291。法定代表人：王明录，总经理 原告西安国琳实业股份有限公司（以下简称西安国琳公司）与被告固原祥泰工程机械设备租赁有限公司（以下简称固原祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。被告固原祥泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月14日，其与被告签署《道路沥青买卖合同》，约定由其向被告供应道路石油沥青，每吨价款2750元，沥青货到现场支付2万元，10日内需结清全部货款；违约金按违约价款的15%由违约方向守约方支付。合同生效后，其向被告供应33.08吨沥青，货款共计90970元，被告向其支付货款5万元，剩余货款至今未付。现起诉，请求判令被告向原告支付40970元货款；判令被告向原告支付10645.5元违约金；案件受理费由被告承担。被告固原祥泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月14日，原告（供方）西安国琳公司与被告（需方）固原祥泰公司签订《道路沥青买卖合同》一份，约定由原告向被告供应东海牌（镇海炼厂）A-90#道路石油沥青35吨（以需方实际到货过磅数量为准），东海牌（镇海炼厂）A-90#道路石油沥青送到牙什尕需方拌合站，单价由货款和运费组成，每吨价款人民币2750元；沥青货到现场支付2万元，10日内需方结清全部货款。同时约定，本合同违约责任为违约部分可计算价金15%，由违约方向守约方支付。合同签订后，原告按照被告指定，以公路运输方式向合同约定地点青海省海东市牙什尕拌合站供应沥青33.08吨，被告员工蒲万亿在原告出具的《产品发货单》收货人一栏签字确认。2016年6月17日，被告向原告支付货款2万元，2017年3月27日支付3万元。此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。上述事实，有《道路沥青买卖合同》、《产品发货单》、转账记录、短信记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安国琳公司与被告固原祥泰公司于2016年6月14日签订的《道路沥青买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告在原告出具的《产品发货单》上签字，确认收到33.08吨沥青。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告固原祥泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款40970元、违约金10645.5元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告固原祥泰工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告西安国琳实业股份有限公司支付货款40970元、违约金10645.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      张  平 二○二〇年七月二日 书  记  员     叶  丹 1
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初367号 原告：夏正祥，男，1959年7月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：孙德成，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。 被告：赵伍华，男，1968年9月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告：颜学兰，女，1970年2月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告夏正祥与被告赵伍华、颜学兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏正祥及其委托诉讼代理人孙德成到庭参加诉讼。被告赵伍华、颜学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏正祥诉称,2018年12月29日，两被告向原告借款40000现金后偿还18000元。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金22000元，并承担该款自2019年1月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。 被告赵伍华、颜学兰未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月29日，被告赵伍华、颜学兰共同向原告夏正祥借款40000元。且两被告向原告出具借据一份，借据主要内容为：本人赵伍华今借夏正祥人民币肆万元正。腊月十六还清（2019年1月21日）。今借人赵伍华、颜学兰3月11号已付壹万。此后，被告赵伍华分别于2019年3月11日还款10000元、2019年5月30日还款8000元，共还款18000元。剩余借款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告夏正祥与被告赵伍华、颜学兰之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告共同拖欠原告借款22000元事实清楚证据确实，有其出具的借据为证，应承担清偿责任。原告主张两被告承担自自2019年1月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵伍华、颜学兰未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵伍华、颜学兰应共同偿还原告夏正祥借款本金22000元及利息（按本金22000元自2019年1月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 案件受理费350元，由被告赵伍华、颜学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  许 君 人民陪审员  郭 玮 二〇二〇年七月二日 法官 助理  陈志立 书 记 员  洪爱欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯术华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯术华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初4750号 原告：刘浩洋，男，1972年3月5日出生，汉族，住西湖区。 委托诉讼代理人：郑华国、陶董立,浙江政法联律师事务所执业律师。 被告：符加明，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：李东伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告刘浩洋与被告符加明，李东伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘浩洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘浩洋撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 金 婕 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2611号 原告：余来来，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：姚新耀，男，1978年4月27日出生，汉族，现住西安市临潼区。 被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马子琛，男，1993年4月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市高新区。 本院在审理原告余来来与被告姚新耀、中铁七局集团西安铁路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余来来于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余来来自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余来来撤回起诉。 案件受理费13985元，减半收取6992.50元，由原告余来来负担。 审判员  戴小妹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 晓 1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2790号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地云南省大理州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵浩，男，特别授权代理。被告：杨某满，男，1978年2月9日生，白族，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市，未到庭。被告：张某芳，女，1979年8月7日生，白族，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市，未到庭。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告杨某满、张水芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵浩到庭参加诉讼，被告杨某满、张水芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1、依法解除原告与被告杨某满、张某芳于2019年7月12日签订的《借款合同》；2、被告杨某满、张某芳立即归还借款本金43,933.86元及该本金自2020年1月12日至2020年5月19日的利息3,778.31元（按2%／月计），并偿还从2020年5月20日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息等（按2%／月计）；3、被告负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、保全费、公告费、执行费等。被告杨某满、张水芬未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。被告杨某满、张水芬于2000年12月20日登记结婚。2019年7月12日，原告与被告杨某满、张水芬签订《借款合同》。合同约定：原告出借被告杨某满、张水芬款项50,000元；借款期限为36个月，即自2019年7月12日起至2022年7月11日止；借款月利率2%，借款用途为做工程进材料；还款方式为等额本息还款法；乙方以合同约定的甲方账户向甲方发放贷款；甲方应在还款日前将应还款项足额存入乙方指定的还款账户；甲方出现违约，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；解除合同；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权向甲方收取违约金或按逾期利率计收利息；贷款逾期的罚息利率为月利率50%，乙方有权按贷款本金×逾期天数×违约金比例向甲方收取违约金，违约金比例为万分之五；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、送达费、执行费、律师费等费用，合同发生争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。原告在借款合同的乙方处签章；被告杨某满、张某芳在借款合同的共同借款人处签名及按手印。2019年7月12日，原告向被告杨某满账户转账50,000元；被告杨某满、张某芳分别在借款借据上签名及按手印，借款借据载明：金额50,000元，借款期限2019年7月12日至2022年7月11日，共计36个月，月利率2%；还款方式等额本息。合同履行期间，被告按约归还原告6期借款本金计6,066.14元及利息5,778.70元。2020年1月12日起，被告未再归还原告借款本息，截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金43,933.86元及利息3,778.31元。判决的理由与结果本院认为，原告与被告杨某满、张某芳签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告按约向被告杨某满账户发放贷款50,000元，履行了合同义务；被告杨某满未按约归还原告借款本息，应依法承担还款责任。关于合同的解除，被告杨某满、张某芳未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告诉请解除合同，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。关于被告杨某满、张某芳是否承担共同偿还责任的问题。被告杨某满、张某芳在签订借款合同时是夫妻关系，被告杨某满、张某芳在借款合同的共同借款人处签名按手印表明二被告具有共同向原告借款的意愿，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由被告杨某满、张某芳承担共同还款责任。关于被告杨某满、张某芳应偿还的借款本金、利息、罚息及逾期利率等，在案证据证明，被告尚欠原告借款本金43,933.86元及自2020年1月12日至2020年5月19日的借款利息3,778.31元，被告杨某满、张某芳应当依法予以清偿。原告主张二被告应偿还从2020年5月20日起至借款本息清偿完毕之日止按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，应予以支持。原被告双方约定的借款利率、罚息利率等总计超过年利率24%，原告诉请以年利率24%计算利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张的公告费、保全费未提交证据证实，该费用亦属于超出年利率24%的部分，原告诉请由被告承担，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨某满、张水芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告杨某满、张某芳于2019年7月12日签订的《借款合同》。二、被告杨某满、张某芳应于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币43,933.86元及截止至2020年5月19日的利息3,778.31元，并继续支付以本金43,933.86元自2020年5月20日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告杨某满、张某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年七月二十八日书记员  吴晓璐
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2952号之一 原告：刘超，男，1971年12月27日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县水泊街道张坊村水泊新路和谐家园临街楼25号。 法定代表人：吴瑞义，总经理。 本院在审理原告刘超诉被告梁山县俊春宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，此案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵演兵 二〇二〇年七月二日 书记员  苑玉真
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5379号之一申请执行人：崔建坡，男，1976年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。申请执行人崔建坡与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初2157号调解书已经发生法律效力。北京昊园恒业房地产经纪有限公司未自动履行法律义务，崔建坡向本院申请强制执行，要求北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付案款2．2226万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产。发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已另案查封车辆档案，但未实际扣押，故无法处置。发现被执行人名下有股权，因该股权不具备处置价值且申请人不愿垫付评估费用，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年七月二日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽