湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4530号原告:刘某，男，2004年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：陈某（系刘某母亲），女，1985年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告:长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会，住所地长沙市雨花区圭塘村。法定代表人:刘建红，主任。委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理该案，并于2019年9月18日作出（2019）湘0111民初8417号民事判决书，被告不服本院判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）湘01民终13690号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0111民初8417号民事判决书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人许红祝，被告的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《圭塘村第四期安置房分配实施办法》的安置标准分配给原告安置房屋一套（面积110平方米，其中90平方米为住宅面积，20平方米为商业面积）；2.本案受理费、保全费及担保费用全部由被告负担。事实与理由：陈某系被告下辖桥头组村民陈学明之女，原告系陈某之子。2012年11月9日，陈某从父亲陈学明户内分户成为户主（户号为4301111513009640），原告随陈某将户口迁入其户内。2010年，雨花区人民政府发布［2010］第001号《征收土地方案公告》，被告部分集体土地及包括陈学明户在内的部分村民房屋被欧亚达城中村项目征收拆迁。根据长沙市国土资源局雨花区分局［2011］第025号《征地补偿安置方案实施公告》、长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所《生产生活安置项目（欧亚达）拆迁、腾地通知书》、雨花区人民政府拆迁3号公告《圭塘社区筹委会103号令安置人口花名册》，原告均系被拆迁安置补偿人口，同时被纳入该项目征地农民农转非名册（已经转户）。拆迁过程中，原告依法享受了相应的房屋拆迁补偿费用和生产生活安置房指标，同时也一直享受拆迁安置过渡费待遇。2016年11月19日，被告向陈学明户下达《安置房购买款预缴通知》，2016年12月12日，原告与母亲陈某按照前述通知向被告缴纳了第四期安置房房款8万元，等待四期安置房分配。2018年12月6日，被告经村民代表大会通过《圭塘村第四期安置房分配实施办法》，该办法对分房的基本原则、分房安置对象、分房依据、安置面积等进行了规定。2019年1月底，被告告知原告母亲陈某，原告不能参与本次四期安置房分配，明确其原有房屋分配名额被他人顶替。为此，原告母亲多次请求被告按照实施办法分配原告房屋一套未果。原告户口迁入被告处是经过被告村民代表大会表决同意的，据此成为被告的集体经济组成成员。原告为维护合法权益，依照相关法律法规相关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、根据《长沙市征地拆迁补偿实施办法》（即长沙市政府第103号令）、《长沙市人民政府办公厅关于进一步加强被征地农民安置工作的意见》（即长政办发〔2009〕16号）、《长沙市人民政府关于印发的通知》（即长政办发〔2015〕21号），原告刘某只应享有15.28万元的货币安置，或向政府申请购买面积80㎡，单价1200元／㎡保障性住房；2、原告的母亲陈某与被告签订的《同意并接受〈圭塘村第四期安置分配实施办法〉确认书》，自愿放弃货币补偿，按第四期安置分配实施办法安置；3、原告母亲陈某是基于重大利益考量而自愿签署《同意并接受〈圭塘村第四期安置分配实施办法〉确认书》；4、原告及其母亲陈某属于农嫁农的本村女性及其子女，在本村无合法建房手续的，应按户为单位分配一套安置房，原告母亲在已经分得一套110㎡的公寓房后，又以原告没有分配房屋为由而另外要求再行分配一套公寓房，此行为严重违反《民法通则》第四条规定的诚实信用原则，且无法律和事实理由。原告如要求再次安置补偿，则其母亲必须向原告交还已分配的110㎡的安置房，然后再由被告依长沙市103号令按照15.28万元／人进行货币安置。被告如对同一家庭户进行两次110㎡的公寓房分配，则对拥有2000多村民的被告、以及同样签有《确认书》的其他几十户村民不公平不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对户籍登记卡、《生产生活安置项目（欧亚达）拆迁、腾地通知书》、《圭塘社区筹委会103号令安置人口花名册》、《圭塘社区筹建委会欧亚达征地农民农转非名册（已经转户）》、《承诺书》、《同意并接受〈圭塘村第四期安置分配实施办法〉确认书》、《圭塘村第四期安置房分配实施办法（草案）》、《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》《圭塘村二00九年第二次村民代表大会表决安置房分配有关事项的议案》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲陈某系被告村民，此前户口一直登记在被告村民陈某父亲即陈学明名下。2000年8月，陈某被拐卖至山西省朔州市，与当地村民刘江同居并生育了包括原告在内的3个小孩，后陈某被公安机关解救回被告处。2008年12月，原告母亲陈某向被告申请将原告落户被告处，经被告村民代表大会表决以及村委会、街道（乡镇）审批，同意原告户口迁入被告处（登记在原告母亲陈某的父亲陈学明名下），成为被告集体经济组织成员。2009年8月18日，原告母亲陈某与刘江补办结婚登记，2011年6月13日，原告随其母亲将户口迁入被告处。2012年11月19日，原告母亲陈某从陈学明户分户，独立成为户主，原告的户口登记在其母陈某名下，户籍仍为被告社区圭塘三小区。2011年，包括陈学明户在内的部分村民房屋因欧亚达项目被列入征收拆迁范围。2011年3月30日，圭塘街道办事处、圭塘村委会与陈学明签订《承诺书》，该承诺书载明：因城中村改造及欧亚达项目建设需要，经支、村两委会议研究、村民代表大会表决同意你户在铁铺桥××12.96亩地块内按整体拆屋时间先后顺序择优安置，参照我村原安置方案，基本方式：房屋初装修；面积90㎡＋20㎡／人；90㎡住房价格为450元／㎡;20㎡商业用房价格按实际增加造价计算，每户按建设成本可购停车位使用权一个；预计交房时间为两年，延期过渡费加倍支付。2011年10月，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所向陈学明户发出的《生产生活安置项目（欧亚达）拆迁、腾地通知书》载明陈学明户家庭成员包括原告在内共计7人。被告公告的《圭塘社区筹委会103号令安置人口花名册》以及《圭塘社区筹建委会欧亚达征地农民农转非名册（已经转户）》中均将原告列入在册。2018年12月6日，被告召开村民代表大会，制定《圭塘村第四期安置房分配实施办法》，该办法规定：1.分房的安置对象，本办法适用圭塘村欧亚达等5个项目的拆迁人口，全村已安置的拆迁户不再适用此办法；2.分房的依据：项目拆迁3号公告登记的实有人口、独生子女证、预计人口、拆迁3号公告后分房抓阄前的新增人口、“四属户”、“农嫁农”等各类人口及截止时间的界（核）定，以2005年9月5日制定通过的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》和2009年3月17日圭塘村村民代表大会表决的安置房分配有关事项的决议相关规定为准；3.安置房的建设模式……；4.安置面积的认定：按照本次分房已核定的拆迁人口每人指标为110㎡，其中90㎡为住宅面积，20㎡为商业面积；5.安置购房价格的认定：已核定的拆迁登记实有农业人口购房价格为450元／㎡，商业面积价格因楼层超高（商业设计）增加了建设成本，价格为800元／㎡；6.分房抓阄前103号令拆迁的“四属户”和有国土局认定的“世居非农”人口的户的家庭所有成员（18岁以上），必须签字确认本次分配的方案，方可参与四期安置房分配，不签字确认的视同放弃本批次安置。2019年1月17日，原告母亲陈某以户主身份签署《同意并接受确认书》，该确认书载明：我户主陈某，系市政府103号令拆迁人口，现携所有家庭成员，全家同意并接受《圭塘村第四期安置房分配实施办法》，我户主保证满18岁以上（圭塘村第四期安置房分房前）的家庭所有成员的签字真实有效，并承担由此产生的法律责任。之后，陈某户分得安置房一套（面积110㎡，其中90㎡为住宅面积，20㎡为商业面积）。原告认为安置房的分配是以人口为单位，其个人应当分配一套，被告则认为安置房的分配是以户为单位，陈某属于农嫁农的本村女性，在本村无合法建房手续的，陈某及其子女应按户为单位分配一套安置房，现陈某户已分得安置面积110㎡，原告不符合安置房的分配条件，不能再分配一套安置房。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，1、2005年9月5日，被告村民代表大会表决通过了《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》，该细则第三章“安置对象”第一条规定，以国土局发出的拆迁腾地通知书时登记的该户人口，且向村委会计算了重建地建设费的在册纯农业人口为准；第二条规定，凡在拆迁腾地通知之后，分房抓阄之前，因婚嫁、新生等正常增加的纯农业人口，须向村委会交纳重建地建设费方可享受村民分房同等待遇；第六条规定，农嫁农的本村女性及其子女，户口未迁出，拆迁前在本村有住房且有合法权证的，拆迁后安置时，每户在向村委会交纳少于人口的重建地建设费，另交贰万元配套设施建设费后，按60平方米户型一至五层安置。其房屋建筑底层面积超过该户应分房屋建筑底层面积的超过部分，按400元/平方米向村委会购买。在本村无合法建房手续的，按1200元/平方米向村委会购买公寓式安置房壹套，但如已在男方进行了安置和在1995年2月25日后户口返回本村的及户口未迁出的不再安置。如国土局计算了该人口的重建地建设费的退返该人口的重建地建设费。第七章附则第一条规定，本方案与实施细则是按照市政府60号令的征用补偿标准，结合本村实际情况，以全村所有的农业人人口、面积为基础制定统一标准。2、2018年1月17日，陈学明户(包括户主陈学明、妻李新元、子陈泽、儿媳陈英)签署《同意并接受确认书》，该确认书载明：我户主陈学明，系市政府103号令拆迁人口，现携所有家庭成员，全家同意并接受《圭塘村第四期安置房分配实施办法》，我户主保证满18岁以上（圭塘村第四期安置房分房前）的家庭所有成员的签字真实有效，并承担由此产生的法律责任。3、陈学明户包括户主陈学明、妻李新元、子陈泽、儿媳陈英、孙陈梓轩，已享受分配5套安置房。陈某户包括户主陈某（原告母亲）、子刘某（原告），陈某户在本村无合法建房手续，已享受分配1套安置房。本院认为，本案的争议焦点是，原告母亲陈某户已分得一套安置公寓房后，原告是否有权要求被告再分配一套安置公寓房。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，圭塘村第四期安置房分配属于被告村民自治的范围，被告有权依照法定程序决定相关方案。被告实施的涉案决议，经村民代表大会表决通过，符合村民委员会组织法规定的民主程序，决议内容属于被告村民自治的范畴，未违反法律及行政法规的强制性规定，法院对于决议内容应予充分尊重。原告及其母亲陈某户属于农嫁农的本村女性及其子女，在本村无合法建房手续的，且原告是在1995年2月25日后（即2011年6月13日）户口返回本村的，根据被告制定的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第三章第一条和第六条规定，该户只能分得一套安置公寓房（面积110㎡，其中90㎡为住宅面积，20㎡为商业面积）。原告母亲陈某户（含原告）已分得一套安置公寓房（面积110㎡，其中90㎡为住宅面积，20㎡为商业面积），原告要求被告再分配一套安置公寓房（面积110㎡，其中90㎡为住宅面积，20㎡为商业面积），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孔干雄人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄素玉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  粟 佳附:《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。