wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1870号原告：冯春，男，1974年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王斌，男，1979年2月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：苗媛，女，1979年10月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告冯春与被告王斌、苗媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春到庭参加诉讼，被告王斌、苗媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告冯春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款现金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告王斌向原告借款10万。原告一直催要借款，但被告王斌、苗媛夫妇至今未还，故提起诉讼。被告王斌、苗媛未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告冯春与被告王斌系同学关系，2014年3月，被告王斌向原告冯春借款50000元、2014年5月，被告王斌向原告冯春借款50000元。2016年3月20日被告出具借条一份，借条主要内容为：今借到冯春现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人王斌2016年3月20日每月25日前汇10000元整。借款后被告自2016年5月至2018年5月陆续偿还本金11000元，余款至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告冯春与被告王斌之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告已偿还11000元，故本院对原告冯春要求被告王斌给付借款100000元的主张依法不予支持，调整为89000元。原告主张被告苗媛承担共同清偿100000元，但未提供证据证实上述款项用于家庭日常生活，被告苗媛亦未在该借条上签字，故对于原告该主张本院不予支持。被告王斌、苗媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告冯春借款89000元；二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告冯春负担50元、被告王斌负担1100元（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年七月三十日书记员  张希典
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4844号 原告陈秀丽，汉族。委托代理人丁晨，陕西神剑律师事务所律师。委托代理人陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告徐帅，汉族。原告陈秀丽与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽的委托代理人陈敬到庭参加诉讼，被告徐帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀丽诉称，其与被告系朋友。2018年7月28日，其向被告借款5万元，并出具借条一张。后其多次催要，被告以种种理由搪塞。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元;2、被告向原告支付从2019年1月10日起至实际给付之日的逾期利息8000元（按年息24%暂计算至2019年9月10日，本息共计58000元）；3、本案诉讼费由被告负担。被告徐帅未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友。2018年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈秀丽伍万元整，每月利息伍仟元，月底清息，徐帅，2018年7月28日”。2018年7月29日，原告通过陈凯学（曾用名陈凯旋）通过网银转账方式转给被告人民币3万元整，并给付被告现金人民币2万元。被告于2018年9月1日向原告还款5000元，2018年10月31日还款5000元，2019年1月18日还款2000元，2019年5月7日还款5000元，2019年6月6日还款2000元，2019年6月9日还款3000元，共计还款2.2万元，后再未还款，遂形成诉讼。审理中，原告称被告2018年9月1日偿还的5000元中，按照年利率36%计算利息为1600元，对超过年利率36%部分按照偿还本金3400元进行扣除，扣除之后的本金为46600元；被告2018年10月31日偿还5000元中，按照年利率36%计算利息为2749.4元，对超过年利率36%部分偿还的是本金2250.6元进行扣除，扣除之后的本金为44349.4元；截止2019年6月9日，被告共计还款1.2万元，超过年利率36%部分为2287.48元，超过部分作为偿还本金，借款本金剩余42061.92元未偿还。原告将诉讼请求变更为主张被告偿还剩余借款本金42061.92元，放弃主张2019年6月10日之后的利息。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、银行转账记录、交易明细、微信截图及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告人民币5万元，并打有借条一张。审理中，原告变更诉讼请求，放弃主张利息，并认可被告已偿还借款本金7938.08元，符合法律规定，现原告主张被告偿还剩余借款本金42061.92元，依法予以支持。被告徐帅未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐帅于本判决生效后十日内偿还原告陈秀丽借款本金42061.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  长  袁  辉                              人民陪审员  党天堂                                     人民陪审员  郭金山二〇二〇年七月二十三日  法 官助 理  陈  召                            书  记  员  钟  华    1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15294号上诉人（原审原告）：深圳市超杰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区潭罗新二村39号2楼南分隔体，统一社会信用代码91440300081890112C。法定代表人：吴荣州。委托诉讼代理人：郭胜君，男，汉族，1971年7月10日生，身份证住址广东省深圳市福田区，系员工代理。委托诉讼代理人：罗夏芬，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒鼎兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道大益广场1栋3座9D，统一社会信用代码914403000638533932。法定代表人：胡轶淳。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市超杰电子科技有限公司因与被上诉人深圳市恒鼎兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人深圳市超杰电子科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市超杰电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6222号 原告：芮尔佳，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴海红，女，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告芮尔佳诉被告吴海红房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮尔佳的委托代理人谢磊，被告吴海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮尔佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付原告拖欠的房租7500元、滞纳金2250元，合计9750元；3、依法判令被告支付电费257.84元；4、判令被告房屋恢复原状费用6200元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2015年7月签订了《租赁合同》，合同约定：原告将位于马鞍山路金地国际城3#120空商铺出租给被告，租期五年，自2015年8月1日至2020年7月31日。租金支付期限为每六个月一付，提前十天预付下六个月租金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，并积极履行了合同约定的其它条款。按照合同约定，被告应当于2019年7月21日前将2019年8月至2020年1月租金45000元支付完毕，但被告一直未予支付，经原告多次与被告联系沟通，被告现已明确拒绝支付租金。原告是直接租给被告的，且与被告说了不能做餐饮，后被告私自设置了一个小厨房做餐饮，原告当时极力反对；合同中有约定恢复原状。综上，被告拒不支付租金的行为，已违背了原被告双方合同中约定的义务，构成违约，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。 被告吴海红辩称，我当初租房是说好了到约定的时间点，中途原告把我们的电表拆了，我方联系不到原告，已经影响我方的正常经营，后来也报警了，物业也知道。物业和警察打电话，原告也不接。后来我方就发信息给原告，告诉原告我们搬走了。我们走的时候跟来的时候一样，房屋装修没有变，我们当时是直接承租的，后面也没有转租。我方只认可欠付电费257.84元。小厨房是我们生活所用，恢复原状我们没有约定，我方不认可。 经审理查明：2015年7月，原告芮尔佳与被告吴海红签订《租赁合同》。合同约定：原告将位于马鞍山路金地国际城3#120商铺出租给被告使用，用于商业用房。租期五年，自2015年8月1日至2020年7月31日。租金支付期限为每六个月一付，提前十天预付下六个月租金。自2019年8月1日起每月7500元。在租赁期间，被告吴海红不得擅自改变房屋结构和用途。未经原告芮尔佳同意造成结构毁损的，应负责恢复原状，否则原告有权自行恢复原状，费用从被告押金中扣除。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。被告吴海红交付房租至2019年7月31日。2019年7月，双方因案涉房屋转租发生争议。双方协商至2019年8月30日被告吴海红搬离房屋。并至2019年8月30日，被告吴海红向原告芮尔佳退还了案涉房屋。另被告吴海红在其案涉房屋租赁期结欠电费257.84元，并在房屋内增设了厨房。 上述事实，有原告芮尔佳提供的身份证及户籍证明、租赁合同、房地产权证、电费清单、发票、室内装修工程施工合同、发票、视听材料，被告吴海红提供的聊天记录，和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2015年7月，原告芮尔佳与被告吴海红签订《租赁合同》。该合同约定的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按该合同履行义务，原告有交付出租房屋的义务，被告有按约定给付租房费用、归还所租房屋和物品的义务。合同签订后，原告如约履行了交付案涉房屋的义务。在合同履行中，双方因房屋转租发生争议，虽然被告在原告同意情形下至2019年8月30日搬离租赁的房屋，但其向原告仅支付房租至2019年7月31日，结欠原告2019年8月1日至2019年8月30日房租7500元及电费257.84元未付，有违合同约定。因此，本院对原告诉请要求判令被告向原告支付拖欠的房租7500元及电费257.84元，予以支持。对于原告诉请要求的依法判令解除原被告之间签订的《租赁合同》及拖欠房租滞纳金2250元，因该项原告在聊天记录中已认可原告搬离于到期离开，且被告也于2019年8月30日搬离了案涉房屋，双方应是自行解除了案涉合同。本院确认双方2015年7月签订《租赁合同》已于2019年8月30日解除，并对原告主张的滞纳金2250元不予支持。对于原告诉请的要求判令被告支付房屋恢复原状费用6200元。因合同约定是以擅自改变房屋结构和用途，造成结构毁损为前提，而在本案中，原告以被告私自设置了一个小厨房做餐饮为由。因该厨房的增设为被告生活所用，不构成改变房屋结构和用途，且原告也未能举证证明案涉房屋的原状，恢复至何种情形，诉请的费用也未能得到被告的认可。故，本院对原告的该请求因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告芮尔佳与被告吴海红2015年7月签订《租赁合同》已于2019年8月30日解除； 二、被告吴海红于本判决生效之日起十日内向原告芮尔佳支付结欠租金7500元及电费257.84元； 三、驳回原告芮尔佳的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元（已减半），由原告芮尔佳承担80元，被告吴海红承担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年七月六日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1308号 申请执行人：李彦娟，女，1974年8月16日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：艾所聘，女，1948年3月8日生，汉族，住晋州市。 被执行人：深泽县振春新型页岩砖厂，住所地：晋州市壹号公馆9-2-201，统一社会信用代码：92130128MA09Q4NC2U。 经营者：张振兵，男，汉族，1950年12月28生，住晋州市。 本院在执行申请执行人李彦娟与被执行人深泽县振春新型页岩砖厂、艾所聘借款合同纠纷一案中，现因申请错误，申请人李彦娟于2020年07月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执1308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵江深 审判员  赵永定 审判员  赵学彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  李根长
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执853号申请执行人：薛峰，男，1970年6月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张雷，男，1977年1月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：代红，女，1975年12月13日生，汉族，住睢宁县。薛峰与张雷、代红民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张雷、代红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛峰向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，查封了被执行人张雷所有的小型汽车一辆，未发现被执行人其他可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初234号之一 原告：江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司，住所地沛县沛城东风路17号。 负责人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申志刚，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天津，江苏精溯律师事务所律师实习律师。 被告：沛县朱寨镇人民政府，住所地沛县朱寨镇。 法定代表人：罗光亚，镇长。 委托诉讼代理人：王春燕，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹静，江苏红杉树律师事务所实习律师。 原告江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司（以下简称新华书店）与被告沛县朱寨镇人民政府（以下简称朱寨镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华书店的委托诉讼代理人申志刚、张天津，被告胡金平、被告朱寨镇政府的委托诉讼代理人王春燕、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华书店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告朱寨镇四季商贸城1号楼13、14号门面房从2019年4月7日至起诉之日的房屋租金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋拆迁产权置换安置协议书》，合同约定：甲方对乙方坐落在镇政府对面的房屋（产权性质为国有，门面房建筑面积为265.01平方米）进行拆迁改造，后被告单方违约，对原告安置不符合合同约定的房屋，原告起诉被告，江苏省徐州市中级人民法院作出了（2018）03民终8231号民事调解书。该调解书确认：被告应在2009年4月6日前将安置给原告的朱寨镇四季商贸城一号楼13、14号房腾空交付给原告，但被告却将安置房屋对外出租，迟迟不履行交付义务，至今未将安置的房屋腾空交付给原告。 朱寨镇政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、依据“一事不再审”原则应当驳回原告诉讼请求，本案已由江苏省徐州市中级人民法院作出的（2018）03民终8231号民事调解书解决了双方就此案的争议，并且被告已履行了调解书约定的义务。2、被告对涉案房产没有所有权及处置权，并早已敦促开发商将房产证及钥匙交付给原告，原告是涉案房产的产权人，如因自己的原因未能或不愿接收房屋造成的损失应由原告自行承担。3、即使开发商未交付房屋给原告，原告也应当向开发商要求交付房屋或者向法院申请强制执行上述民事调解书。4、原告要求被告支付租金无事实依据，被告并未使用该房屋，也未授权其他人使用该房屋，没有义务向原告交付所谓的租金，原告应以产权人的名义向实际使用人要求支付租金。 经审理查明：新华书店因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，将朱寨镇政府起诉至本院，本院作出（2016）苏0322民初5748号民事判决。新华书店不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院。经徐州市中级人民法院主持调解，新华书店与朱寨镇政府达成如下协议：“一、根据双方签订的《房屋拆迁产权置换安置协议书》的约定，被上诉人沛县朱寨镇人民政府在2019年4月6日前将安置给上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司的房屋腾空交付给上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司。二、上述房屋在具备大产权证办证条件时，被上诉人沛县朱寨镇人民政府配合上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司办理大产权证。三、被上诉人沛县朱寨镇人民政府于2019年4月6日前一次性按照一审法院的判决确定的数额向上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司支付超期过渡费53850元、诉讼费969元，共计54819元。四、被上诉人沛县朱寨镇人民政府于2019年4月6日前一次性向上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司补偿因置换房屋暂不具备办理大产权证而产生的损失20000元。五、根据双方签订的《房屋拆迁产权置换安置协议书》的约定，被上诉人沛县朱寨镇人民政府于2019年4月6日前一次性向上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司支付房屋面积差价的价款15000元。六、被上诉人沛县朱寨镇人民政府履行完上述款项支付及腾房义务后，双方就本案纠纷一次性了结。”徐州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）苏03民终8231号民事调解书，对上述协议予以确认。后朱寨镇政府履行了上述新协议第三、四、五项义务，未按协议约定的时间履行第一项义务。新华书店已向本院申请强制执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，被告向原告交付涉案房屋，是（2018）苏03民终8231号民事调解书所确定的非金钱给付义务，因被告未履行该义务，原告已申请强制执行。原告在本案中所主张的涉案房屋自2019年4月7日至起诉之日的房屋租金10000元，系被告未按约定履行生效法律文书所造成的原告的损失，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定迟延履行金的范畴，应在执行程序中予以解决。 综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏凤凰新华书店集团有限公司沛县分公司的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  刘沛生 二〇二〇年七月六日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1983号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人丁武松，男，1980年12月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区建设街28号，身份证号码420802198012100350。武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人丁武松、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初9566号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金144341.87元，承担利息、罚息、管理费（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费3187元、保全费1242元、公告费352元、执行费2557元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁武松、武汉黑羊投资担保有限公司的银行存款或者其他应得款17万元，或者查封、扣押、上述被执行人相应价值的其他财产本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年七月十二日书记员  杨畅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2508号之一 申请执行人：李君，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：伍班洪，男，1957年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴锡秀，女，1956年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：离婚后财产纠纷 本院受理申请执行人李君申请执行本院作出的（2020）川0703民初1281号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人伍班洪、吴锡秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 一、绵阳市涪城区滨河北路48号益多园小区房屋归申请执行人李君所有； 二、被执行人伍班洪、吴锡秀应协助申请执行人李君将登记在伍燕名下的房屋过户到申请执行人李君名下； 三、申请执行人李君（身份证号：5106021979××××××××）可持本裁定到登记机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月六日 书记员  兰 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3020号原告：谢金燕，女，1995年3月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告谢金燕诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告谢金燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告谢金燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费146元，由原告谢金燕负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初889号原告：王燕红，女，1990年3月28日出生。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。原告王燕红与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称聚汉缘公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王燕红到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕红向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告聚汉缘公司退还原告王燕红在其早教中心（爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心）剩余课程费用19638.96元。事实和理由：2018年12月，我在聚汉缘（爱乐乐享北京大峡谷店）给孩子报名早教，主要是英语共120节课，收取课程费用后一直没开合适的课，一直到2019年8月才正式上课，在没上课期间因时间太久，有跟早教中心说过退费，但总是说马上就会有新开的课了，在2019年10月5日看到早教中心微信发出的朋友圈说大峡谷中心停课，转课或者按照合同规定退费不再经营，因为时间问题我们打算退费，我们到中心总部朝阳区未来时写字楼601室发现早已没有人，而且好多直营店也都关门，打相关电话也没有人接，已经很明显是逃避、跑路状态，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王燕红围绕诉讼请求提交《爱乐会员服务协议》、收据、说明等证据材料；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，王燕红与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定王燕红为其子女在爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心购买120节课的课程，定价28800元，优惠价22025元，协议到期日为2021年4月23日。当日，聚汉缘公司收取王燕红课时费22025元，并出具收据一张。现王燕红诉至本院，称聚汉缘公司于2019年10月闭店，导致合同无法履行，主张解除合同，要求聚汉缘公司向其退还剩余课时费。王燕红表示已上课程为13节，尚结余107节课未消费，并提交书面说明确认剩余课程数。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王燕红与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务。根据现有证据，2019年10月，聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，系聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告王燕红主张解除合同，于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告王燕红主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告王燕红剩余课时费19638.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年七月三日书记员 李京文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执779号 申请执行人：刘建太，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：聂有利，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人刘建太与被执行人聂有利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1323财保372号民事裁定书，冻结:被申请人聂有利在临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资冻结期限直至本案执行完毕止。保全价值31万元。现申请人刘建太申请本院扣划被申请人聂有利在临沂市住房公积金管理中心自2019年7月至2020年6月的工资，将被申请人聂有利的工资继续冻结，直到本案执行完毕为止。 本院认为，申请人刘建太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人聂有利于在**的自2019年7月至2020年6月的工资元。 二、将被申请人聂有利的工资继续予以冻结，直至本案执行完毕为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3895号原告：无锡市鑫浩物流有限公司，住所地无锡市梁溪区广益街道毛岸村前毛岸218-2。法定代表人：徐国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：石俊杰，男，1988年3月30日生，汉族，住湖北省大冶市。原告无锡市鑫浩物流有限公司（以下简称鑫浩公司）与被告石俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告石俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.解除鑫浩公司与石俊杰之间苏Ｂ×××××车辆的车辆挂靠管理合同；2.诉讼费用由石俊杰负担。事实和理由：2018年1月22日，鑫浩公司与石俊杰签订了车辆挂靠管理合同，约定：由石俊杰将自有的牌号为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车挂靠在鑫浩公司名下管理经营。石俊杰应缴纳管理费、及时定期年审、缴纳保险费用等。案涉车辆的交强险在2020年3月25日、商业险在2020年4月23日、年审在2020年3月均已到期，经鑫浩公司多次催促，石俊杰不来缴纳保险费用及对车辆进行年审，石俊杰未依约履行合同义务，鑫浩公司有权依约解除合同。被告石俊杰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，鑫浩公司与石俊杰签订车辆挂靠管理合同一份，约定：石俊杰将苏Ｂ×××××重型特殊结构货车挂靠在鑫浩公司经营，石俊杰拥有车辆的产权和证照，由石俊杰向鑫浩公司缴纳管理费及其他费用；车辆挂靠管理期限为自石俊杰车辆登记在鑫浩公司名下至车辆报废止合同终止车辆挂靠管理期间，车辆必须到鑫浩公司指定的点进行二级维护和年审、续保；石俊杰车辆必须按有关规定办理交强险、第三者责任险等，费用由石俊杰承担由鑫浩公司办理，续保车辆须提前一个月办理相关手续等；石俊杰违反包含上述内容约定的，鑫浩公司有权随时终止合同，一切损失由石俊杰承担，并由石俊杰承担违约金25000元等内容。案涉车辆交强险、三者险、年审到期后，石俊杰未及时缴纳相关费用及进行年审，鑫浩公司诉至本院。本院认为：被告石俊杰经本院依法传唤未到庭，亦未提出书面抗辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。鑫浩公司与石俊杰签订的车辆挂靠管理合同依法成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。石俊杰在挂靠经营期间，未依约及时支付保险费及对车辆进行年审，已构成违约，鑫浩公司有权按照合同约定解除合同，对鑫浩公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡市鑫浩物流有限公司与石俊杰于2018年1月22日签订的车辆挂靠管理合同（车牌号为苏Ｂ×××××）。案件受理费40元（已减半收取），由石俊杰负担，该款已由无锡市鑫浩物流有限公司垫付，石俊杰自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市鑫浩物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年七月三十日法官助理  王荣荣书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3470号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：焦家运，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地为营口市盖州市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告焦家运金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告焦家运经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金144836.94元及截止2018年4月26日的利息5510.39元，本息合计150347.33元；2.请求判令被告支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年6月24日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1000287号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币17万元整，借款期限180个月，自2014年6月26日至2029年6月26日止，贷款用于购买家庭第1套住房，77.45平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年6月25日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2014年6月25日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款17万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月26日被告累计逾期期数便已达到27期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息150347.33元（利息暂计算至2018年4月26日），以及2018年4月27日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告焦家运未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告焦家运作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款17万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年6月25日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2014年6月25日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月26日，被告欠原告本息合计150347.33元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告焦家运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦家运于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金144836.94元、利息5510.39元，共计150347.33元，并从2018年4月27日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告焦家运购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由被告焦家运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12524号之一原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：经理。委托诉讼代理人：陈建云，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红起，男,1961年1月4日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告:天幕建设集团有限公司，住商丘市城乡一体化示范区中州路与南京路交叉口东南角博远名苑131商铺，统一社会信用代码：91411400689712971M。法定代表人：李伟，职务：经理。委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。原告商丘市国基建筑安装有限公司与被告天幕建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案。原告商丘市国基建筑安装有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市国基建筑安装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市国基建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告商丘市国基建筑安装有限公司负担。审 判 长  戴彦欣审 判 员  王菊花人民陪审员  李 宁二〇二〇年七月三十日书 记 员  张潇予
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1837号申请执行人：张秀兵，女，汉族，1977年6月24日生。被执行人：山西聚莘置业有限公司，地址为山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军，该公司执行董事。关于张秀兵与山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终2649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月三十日书记员  张玉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4886号 原告：邬凤泽，男，1972年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：汪家迥，贵州赶超律师事务所律师。 被告：邬应江，男，1977年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：刘厚敏，女，1989年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告邬凤泽与被告邬应江、刘厚敏恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬凤泽及其委托诉讼代理人汪家迥，被告邬应江、刘厚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬凤泽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告对毁坏原告的蓄水池、排水沟进行恢复,并赔偿原告损失500.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月左右，因政府修建楠南公路，将我居住的房屋征收，我向政府申请了重新建房，政府批准了我在楠南公路与新民路口修建房屋，我在批准的土地上修建了二层半砖混结构的框架房屋及一间砖木结构的简易棚，该修建的土地都是政府征收调节后批准我使用的，因为修建房屋前排水沟堵塞，房屋地面积水较深，在2019年3月左右我将砖木结构的简易棚拆除，准备修建一个蓄水池蓄水。在2020年3月我在拆除简易棚旁边修建了一个大约5平方米的蓄水池，深度一米五左右，三面并用水泥砂浆加固完成，并修建了一条排水沟，排水沟底部也用水泥砂浆进行了硬化，但在2020年3月20日左右，二被告认为我修建的简易棚及蓄水池的土地是他们的，如果政府不使用就应该由他们收回，二被告就将我修建的蓄水池及六米长的排水沟毁坏。我多次要求二被告排除妨碍，将毁坏的蓄水池及排水沟进行恢复，但二被告均拒不恢复。为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》的相关规定，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告邬应江、刘厚敏均辩称：我家的土地被政府征收后安置给原告修建房屋我方没有意见，但原告所修建使用的蓄水池、排水沟的土地政府并没有安置给原告。原告所修建使用的蓄水池、排水沟的土地虽然被政府征收了，但政府没有使用完，征收前土地由我家耕管，未用完的该土地应由我家继续耕管。 经审理查明：2010年8月左右，因政府修建楠南公路，政府征收了原告的房屋和被告的土地。政府按征收标准对被告的土地进行了补偿，并对原告重新安置地盘修建房屋。政府将征收被告的土地划拨给原告修建房屋。原告按政府划拨的土地修建了二层半砖混结构的框架房屋，并在该房屋边搭建一间砖木结构的简易棚。2019年3月，原告将砖木结构的简易棚拆除。2020年3月，因该房屋前排水沟堵塞，房屋地面积水较深，原告在拆除的简易棚旁边修建了一个蓄水池和一条排水沟。2020年3月，二被告以原告修建的一个蓄水池和一条排水沟的土地系被告在征收前耕管使用为由，将原告修建的蓄水池及排水沟毁坏。原告以此诉至法院，请求被告恢复原告所修建的蓄水池及排水沟，并赔偿损失500.00元。 以上事实有原、被告的陈述、申请、南楠公路征地拆迁占地房屋拆迁勘丈表、大坝安置小区二期占地房屋拆迁补偿兑现清册、现场照片、尚嵇镇新华社区人民调解委员会《证明》等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点主要为原、被告所争议的蓄水池、排水沟的权属问题。经审理后对该问题认定如下，原告邬凤泽为了证明所修建的蓄水池、排水沟系政府安置的地盘，提供了安置《申请》、南楠公路征地拆迁占地房屋拆迁勘丈表、大坝安置小区二期占地房屋拆迁补偿兑现清册，虽然能证明政府同意安置的意见及南楠公路二期征地拆迁补偿兑现的事实，但不能证明双方争议的蓄水池、排水沟的权属问题。被告辩称原、被告所争议的蓄水池、排水沟确实已经被政府征用且支付补偿费，但因政府重用后未使用而应由原使用人继续耕管，于法无据，本院不予采信。原告诉请被告将其毁坏的蓄水池、排水沟恢复原状，因蓄水池、排水沟的土地权属不明，本院对原告的该项请求不予支持。虽然被告对毁坏原告修建的蓄水池、排水沟不持异议，被告的行为确实造成了原告的一定经济损失，但在庭审中原告自愿放弃被告赔偿损失的请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邬凤泽的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告邬凤泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申29号 再审申请人(一审被告)：岑活雄，男，1948年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 委托代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人：岑湘云，女，壮族，1975年2月6日出生，住广西壮族自治区凌云县，系再审申请人岑活雄之女儿。 被申请人(一审原告)：凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。 法定代表人：肖小科，该公司董事长。 委托代理人：周庆华，凌云县森宝小额贷款有限责任公司法律顾问。 委托代理人：韦海燕，男，1965年1月18日出生，壮族，住广西凌云县，系该公司会计。 被申请人(一审被告)：百色市浩元房地产有限公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区五指山小区008号。 法定代表人：李翠妹，该公司董事长。 委托代理人：岑金霖，男，1965年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区，该公司总经理。 再审申请人岑活雄因与被申请人凌云县森宝小额贷款有限责任公司、百色市浩元房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凌云县人民法院作出的（2019）桂1027民初580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人岑活雄申请再审称：请求撤销广西壮族自治区凌云县人民法院作出的（2019）桂1027民初580号民事判决，改判驳回被申请人凌云县森宝小额贷款有限责任公司对岑活雄的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，认定岑活雄担保数额错误。岑活雄担保数额应当为433.42万元。在第一笔借款中借款200万元，岑活雄并未作保证人，因此尚欠本金50万元不应当认定为岑活雄的担保数额。在第5笔借款500万元，借款合同编号是“森借20160080号”，而岑活雄担保的是20160081号借款合同，因此对第5笔借款不应当是担保人。其次，本案已经超过保证期限。本案保证合同里面说保证期限是“债务还清之日”，该约定不明，故本案的保证期限是2年，虽然有几笔都进行了展期，但是根据法律规定，保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案第2、3、4笔借款中，还款期限最晚为2017年2月10日，从该日起计算至原告起诉时的2019年9月4日，已经超过2年的保证期限，因此对这3笔借款，岑活雄不应当承担责任。本案部分债权的保证责任已经消灭。百色市浩元房地产有限公司借款时，以其所有的6栋、7栋楼的部分商铺进行抵押登记，但在债权到期后，凌云县森宝小额贷款有限责任公司并未申请执行抵押物，导致抵押物被出售，视为凌云县森宝小额贷款有限责任公司放弃担保物权，也相应放弃了岑活雄担保责任。其次，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，在实现债权时，应当首先对百色市浩元房地产有限公司提供物的担保实现债权，仍不足清偿债权的，才能要求岑活雄承担保证责任。生效判决未对抵押物的处置进行认定，而直接判决岑活雄承担连带偿还责任是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求启动再审。 本院经审查认为，再审申请人岑活雄提出，其提交的贷款展期协议书5份、商铺认购协议书6份足以推翻原判决的主张不能成立，本院不予支持。首先，关于再审申请人岑活雄认为第五笔借款500万元中其并未作为保证人的问题。经查，岑活雄在担保过程中，其作出了为本案第五笔借款500万元提供保证担保的意思表示，虽然签订担保合同写明的是担保的是“森借20160081号”的借款合同，“森借20160081号”的借款合同与“森借20160080号”并非同一份合同，但事实上岑活雄并不知道“森借20160081号”借款合同的具体内容，也未作出过为“森借20160081号”的借款合同担保的意思表示，其意思表示指向的是本案第五笔借款500万元提供保证担保，故担保合同里写明为“森借20160081号”借款合同提供担保是错误记载，但双方的意思表示是一致的，均指向第五笔借款500万元的借款合同，并没有发生误解，在无其它证据证明其有效力瑕疵的情况下，岑活雄仅以错误记载认为担保关系未成立的理由不能成立，本院不予支持。其次，岑活雄认为已经过了保证期限的问题。经查，本案几份借款合同到期后，经各方当事人协商后签订了《贷款展期协议书》，约定担保人同意继续提供担保，岑活雄也在该协议上签字，视其同意原借款合同约定的还款期限顺延并同意继续提供担保，故担保期限起算时间应从展期后的还款期限届满时开始计算，岑活雄认为已过担保期限的理由不能成立，本院不予支持。再次，岑活雄认为根据《中华人民共和国物权法》“债权人放弃担保物权”的相关规定，凌云县森宝小额贷款有限责任公司放弃担保物权的问题。经查，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，岑活雄认为凌云县森宝小额贷款有限责任公司放弃抵押权，根据“谁主张、谁举证”原则，其应当提供证据证明，但其提供的商铺认购协议书，未能证实凌云县森宝小额贷款有限责任公司同意该转让行为而导致抵押权丧失，故其认为凌云县森宝小额贷款有限责任公司放弃抵押权的理由不能成立，本院不予支持。最后，岑活雄认为一审判决适用法律错误。经查，岑活雄与凌云县森宝小额贷款有限责任公司共同签订的《保证合同》第3条明确约定岑活雄是承担连带保证责任，凌云县森宝小额贷款有限责任公司有权直接向保证人追偿等内容。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条规定如果在没有约定或者约定不明确情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，但本案双方约定凌云县森宝小额贷款有限责任公司有权直接向保证人追偿，故债权人可以按照这个约定实现债权，岑活雄认为本案适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人岑活雄的再审申请。 审 判 长 韦中利 审 判 员 黄春雷 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执829号 申请执行人：张老兰，女，1976年9月10日出生，苗族，住四川省岳池县。 被执行人：广安市红云食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县乔家镇农业园,统一社会信用代码：9151162167352559X7。 本院在执行张老兰与广安市红云食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年7月3日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广安市红云食品有限公司的银行存款111976.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年七月六日 书记员  文梦凡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1960号申请执行人：陈国英，男，汉族，1962年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡震坤，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人陈国英与被执行人胡震坤民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1701号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人胡震坤发出执行通知书，责令被执行人胡震坤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡震坤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡震坤的银行存款计人民币391619元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1228号原告：北京聚福全饭店有限公司，住所地北京市顺义区卧龙环岛东南侧，注册号1102222604385。法定代表人：吕广全，总经理。委托诉讼代理人：苗敬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京来来酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园4号楼，统一社会信用代码91110113665640379G。法定代表人：赵志武，经理。被告：北京来来酒店管理有限责任公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区仁和地区西辛南区66号楼，统一社会信用代码911101136977245260。法定代表人：赵志武，经理。二被告共同委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。第三人：北京广融投资担保有限公司，住所地北京市丰台区北大街南里13号楼1-1、1-3，统一社会信用代码91110106665639116T。法定代表人：于朝霞，总经理。委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。原告北京聚福全饭店有限公司与被告北京来来酒店管理有限责任公司、北京来来酒店管理有限责任公司顺义分公司、第三人北京广融投资担保有限公司物权保护纠纷一案，本案审理过程中，原告北京聚福全饭店有限公司以提起本次诉讼无实质意义为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京聚福全饭店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京聚福全饭店有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京聚福全饭店有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 锐人民陪审员  何美珠人民陪审员  乔立娟二〇二〇年七月三日法官 助理  崔东阳书 记 员  刘 昶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24266号原告：穆玉婷，女，1989年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告穆玉婷与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司(下简称叠育公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海培正教育投资管理有限公司(下简称培正公司)作为本案被告参加诉讼。由于被告叠育公司及培正公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状及证据材料副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。本案于2020年1月13日，依法转为普通程序审理。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告穆玉婷到庭参加诉讼，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆玉婷向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同退还乐博士6个月托班费人民币(以下币种同)11,612元和培正早教亲子课时费用11,832元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告收取乐博士6个月托班和共计11,612元和培正早教亲子课时费用共计11,832元，双方约定培正早教亲子课是120节课时，自2018年12月起，被告公司培正金桥中心关门，被告已经根本违约，无法继续履行上述协议。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告叠育公司、被告培正公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告叠育公司签订了《会员协议》，约定甲方(原告)为其儿子吴逸晨向乙方(被告叠育公司)购买课程96节(赠课24节)，有效期自2017年8月始，原告于同日将课程费为11,832元转账至被告叠育公司账户，叠育公司同时出具收款收据。同日，原告又与被告叠育公司签订《逗点乐博士课程会员协议》，约定甲方(原告)为其儿子吴逸晨向乙方(被告叠育公司)购买托班课程6个月，有效期自2019年4月始，原告于同日将课程费为11,612元转账至被告叠育公司账户，叠育公司同时出具收款收据。2019年2月23日，因金桥中心店关门，无法继续履行原告与被告叠育公司之间签署的两份《会员协议》，无法继续提供会员协议约定的课程培训服务，原告遂诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《会员协议》2份、收款收据2份、银联签购单2份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告陈述，购买课时后，原告儿子吴逸晨体验了两三次课，但因不适应，一直没有正式上课；另因被告培正公司系被告叠育公司的总部，一个是总公司、一个是分公司，故认为应由两被告共同承担还款责任。原告另提供接报回执单复印件1份、培正云山金额统计复印件1份，证明因培正金桥中心门店关门，原告等多人曾报案，在公安局统计了需退款金额，原告的需退款金额为23,444元，当时有培正的老师及阿姨在场。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行各自的义务。原告与被告叠育公司签订的两份《会员协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。现原告已按约支付了课程培训服务费，被告叠育公司理应按约为原告提供相应的课程教学服务，现由于被告叠育公司自身经营原因无法继续履行该协议，已构成根本性违约，双方之间的签订会员协议的目的无法实现。故对原告要求被告叠育公司退还相应培训服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告培正公司退还相应培训服务费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于应退还的课程服务费用金额。本院认为，原告主张全部课程没有上，要求全额返还，现无证据证明被告叠育公司已提供课程给原告，且被告叠育公司因自身经营原因，已无法继续履行上述会员协议约定的义务。故被告理应退还原告全部的课程培训费用。审理中，被告叠育公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告穆玉婷课程费23,444元；二、原告穆玉婷的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.10元，减半收取计193.05元，由被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  刘美娟二〇二〇年七月六日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢48号之二 申请执行人：孙国安，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:杨家贤，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孙国安与杨家贤民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人杨家贤名下位于濉溪县经济开发区××大道紫薇××小区××室（预告登记号：2019001930620190019306）房产，评估价为774478元，第一次次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为580858.5元。申请执行人孙国安（身份证号码3406211970××××××××）向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。案件受理费、执行费、评估费等相关费用。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨家贤名下位于濉溪县经济开发区××大道紫薇××小区××室（预告登记号：2019001930620190019306）房产作价580858.5元扣除案件相关费用后交付给申请执行人孙国安（身份证号码3406211970××××××××）抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达孙国安（身份证号码3406211970××××××××）时起转移。 二、申请执行人孙国安（身份证号码3406211970××××××××）可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初776号 原告：高雪涛，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：濮时贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告高雪涛与被告濮时贵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因需采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高雪涛到庭参加诉讼，被告濮时贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高雪涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告代还的贷款本金人民币49946.11元，利息1249.46元，诉讼费670元，合计51865.57元。事实与理由：被告在广德农村商业银行贷款5万元，广德县就业服务局(下属机构广德县下岗失业人员小额贷款担保公司)为被告在广德县农村商业银行服务有限公司5万元贷款提供担保，原告就被告此笔贷款向广德县就业服务局提供反担保，贷款到期后被告拒不归还贷款，广德县农村商业银行股份有限公司从广德县就业服务局账户上扣清了贷款本金，广德县就业服务局为此向广德市人民法院起诉原告与被告，要求归还上述贷款。2018年3月9日，广德县人民法院判决被告支付广德县就业服务局代偿借款本息51195.57元，原告承担连带清偿责任。但此判决生效后，被告并未还款。为此广德县人民法院强制执行，原告代还上述贷款及人民法院的诉讼费共计51865.57元，原告代还上述款项后，向被告多次催要所代还款项，被告推诿不给直到现在。 被告濮时贵在法定期限内未予答辩。 原告高雪涛围绕其诉讼请求向本院提交了民事判决书、结案通知书、转账凭证复印件、执行费票据等证据材料。被告濮时贵未提交任何证据材料。 在审理过程中，本院对原告提交的证据材料进行了审查。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广德县就业服务局与濮时贵、高雪涛追偿权纠纷一案,广德县人民法院于2018年3月9日作出（2018）皖1822民初229号民事判决书，判决濮时贵支付广德县就业服务局代偿借款本息51195.57元，高雪涛对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，因濮时贵、高雪涛未按期履行法律义务，该案进入执行程序。高雪涛分期履行了全部义务51195.57元，并交纳了执行费670元。另高雪涛在庭审中表明，判决书送达后不久，濮时贵支付其1400元。 本院认为，被告濮时贵未按期履行生效法律文书确定的义务，原告高雪涛作为连带保证人代为偿还了51195.57元，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告表示被告支付了1400元，该部分应予以扣除。关于执行费670元的负担，亦有原告本人不履行生效法律文书的责任，本院酌定由双方平均分担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告濮时贵于本判决生效之日起三日内一次性支付原告高雪涛50130.57元； 二、驳回原告高雪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告濮时贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  戴继明 二〇二〇年七月六日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5378号之一原告：乐清市洁朗清疏保洁有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市城东街道总部经济园3号楼1202室，统一社会信用代码：91330382590594063N。法定代表人：陶忠余，董事长。委托诉讼代理人：林建国、陈信凯，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：博地建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦1501室、1502室、1503室，统一社会信用代码：913303031452594860。法定代表人：陈崇恩，执行董事。原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司诉被告博地建设集团有限公司、乐清百新置业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己的诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全申请5000元，均由原告乐清市洁朗清疏保洁有限公司负担。审判员 周 萍二〇二〇年七月二十三日书记员 梁静静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28154号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：钟秋帆，女，1996年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，系该公司员工。被告：吴敏，女，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告吴敏居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月三十日书记员  陈泽云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2304号原告：郭凤杭，男，汉族，1987年3月17日出生，住所地：广东省大埔县，委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：展婷，广东民亮律师事务所实习律师。被告：深圳市同步云技术有限公司，住所地：广东省深圳市坂田街道南坑村第一工业区综合楼3楼301，统一社会信用代码：×××90Ｗ。法定代表人：朱熙民。被告：朱熙民，男，汉族，1980年5月6日出生，住所地：湖南省怀化市鹤城区，原告郭凤杭与被告深圳市同步云技术有限公司、朱熙民侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20173010××××.7）一案，本院于2020年4月23日立案。原告郭凤杭于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤杭在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤杭撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭凤杭负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月三十日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16694号原告：蔡志根，男，1953年10月14日出生，住址深圳市宝安区，原告：于龙飞，男，汉族，1961年3月12日出生，住址吉林省辽源市龙山区，两原告共同委托诉讼代理人：陈建凯、曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：姚金标，男，汉族，1971年9月12日出生，住址福建省蒲城县，委托诉讼代理人：黄德招，妻子。上列原、被告之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈建凯、被告委托诉讼代理人黄德招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉请：1.判令被告向原告支付2017年5月1日起至2017年9月30日止的租金10000元；2.判令被告立即向原告腾退租赁房屋；3.判令被告自2017年9月30日起至腾退租赁房屋之日止按每月2000元的标准向原告支付房屋占有使用费（暂计至2018年11月30日，计28000元）；4.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我使用了原告的房屋确实应该缴纳房租，但找一个店铺是不容易的，原告应该给予我一定的时间腾退，如果要搬迁原告应该给予我一定的补贴，当时的情况和其他租户的情况是一样的，都在2017年5月受到了深圳市江边鑫展鸿投资发展有限公司（下称“鑫展鸿公司”）的干扰，影响了经营；为了商铺可以正常经营，我还为原告缴纳了物业管理费。本案查明的事实1.深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼已由案外人祖昕进行深圳市宝安区历史遗留违法私房申报。《深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执》显示该房屋已获得《建设用地规划许可证》、《建筑许可证》等。2014年1月1日，祖昕出具授权委托书，将深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼的租赁事宜委托给深圳市嘉伟华塑胶有限公司（下称“嘉伟华公司”）、蔡志根、于龙飞处理，授权范围包括以受托人的名义签署租赁合同、管理租赁房屋、收取租金、追索租金、清退房屋等。2.2016年10月1日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁协议（续签）》，约定甲方将坐落于深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼一楼104商铺出租给乙方使用；租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日；每月租金2000元，超过一个月未交租，甲方有权终止协议；原押金2200元不变；协议到期前，如乙方仍有意租用，应提前两个月通知甲方，在同等条件下，乙方可获得优先权，如甲方需收回物业，则提前一个月书面通知乙方；任何一方违约均向对方赔偿经济损失，如乙方违约不得退回押金，甲方违约双倍赔偿按金。3.被告称，2017年5月1日之后未再缴纳租金，因为我不信任原告于龙飞。4.在两原告起诉其他租户的案件中查明：（1）2017年4月25日，嘉伟华公司（甲方）与鑫展鸿公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号、80号房屋整体出租给乙方，期限为十年，从2017年5月1日至2027年4月30日；就部分租户尚未到期的，乙方要继续执行合同期限，如发展需要清退，应征得租户和甲方同意方可清退，原告蔡志根作为嘉伟华公司的代表在协议上签字；（2）嘉伟华公司与鑫展鸿公司因履行《房屋租赁合同》发生纠纷，诉至本院，本院作出（2019）粤0306民初4383号判决，其中一项判决结果为确认嘉伟华公司与鑫展鸿公司2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月10日解除。裁判理由及结果本院认为，两原告与被告签订的《房屋租赁合同(续签)》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据《房屋租赁协议（续签）》约定，两原告将案涉房屋出租给被告，被告应当向两原告支付租金。两原告与被告签订的《房屋租赁协议（续签）》于2017年9月30日期限届满。合同期满后，被告应向两原告返还其租赁的商铺，故两原告要求被告腾退案涉商铺的诉请，本院予以支持。被告自2017年5月1日未再支付租金，按合同约定的2000元/月的标准，至2017年9月30日合同期限届满时租金总额为10000元（2000元/月×5个月），考虑到嘉伟华公司在与被告的合同期内将包括案涉商铺在内的房屋出租给鑫展鸿公司，双方发生纠纷后确实在一定程度上会影响案涉商铺的正常使用，故本院对合同期内的租金予以酌情减少一个月租金，即被告应向两原告支付租金8000元（2000元/月×4个月）。《房屋租赁合同(续签)》到期后，两原告收取的被告2200元押金应当退还给被告，相应款项与被告应付两原告的租金8000元相抵后，被告还应向两原告支付租金5800元。被告在租赁合同期满后继续占有使用案涉商铺至今，还应向两原告支付房屋占有使用费。本院参照双方约定的租金标准确定占有使用费按照2000元/月自2017年10月1日计算至腾退房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告姚金标于本判决生效之日起十日内向原告蔡志根、于龙飞腾退深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼一楼104商铺；二、被告姚金标于本判决生效之日起十日内向原告蔡志根、于龙飞支付2017年5月1日至2017年9月30日的租金5800元（已扣减押金）；三、被告姚金标于本判决生效之日起十日内按2000元/月的标准向原告蔡志根、于龙飞支付2017年10月1日至腾退房屋之日止的房屋占有使用费；四、驳回原告蔡志根、于龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由两原告负担30元，被告负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 杨 银 枝人民陪审员 赵   娜二〇二〇年七月三十日书 记 员 沈重（兼）书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2717号原告：孙燕梅，女，1983年6月4日出生，汉族，北京武城企业商会职员，住北京市大兴区。被告：北京甲乙新能源投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西600米。法定代表人：郭登波，经理。被告：北京同享阳光太阳能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西600米。法定代表人：胡立国，经理。原告孙燕梅与被告北京甲乙新能源投资管理有限公司（以下简称：甲乙公司）、被告北京同享阳光太阳能科技有限公司（以下简称：同享阳光公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕梅、被告同享阳光公司的法定代表人胡立国到庭参加诉讼，被告甲乙公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙燕梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与被告解除合同；2、因合同目的不能实现，请求法院判令归还原告集资款10000元，并支付自2016年2月1日起至2019年12月31日止，四年利息4800元，本金及利息共计14800元；3、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：甲乙公司于2015年1月通过各种方式诱导原告等人，以新型产品试验成功，需要扩大生产投资为由，以吸纳原告等人为股东并承诺高收益高回报作为诱导，于2015年1月在北京市大兴区黄村镇团桂路48号诱导原告交纳10000元，并承诺以集资形式出资,合约不低于三年，每年利息收益不低于集资金额的12%，每年3月底前发放利息，2016年3月份应发放第一年利息，一直拖到同年7月份才发放，2016年至2019年四年里，被告以所谓资金困难为由没有按时履行利息发放。现债务还未还清，原告多次催讨被告返还本金和利息，并解除合同关系，被告均已各种理由拒绝履行合同，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。甲乙公司辩称，同意原告主张的诉讼请求，但是我公司没有能力履行。同享阳光公司辩称，对原告起诉的第一项诉讼请求没有异议，但原告起诉的事实与实际不符，我不存在诱导。原告是我公司在职员工，2011年就入职办公室主任，对项目的情况了解并知晓，投资合作协议书上面表述了原告是自愿投资的,投资项目是太阳能采暖的研发项目，项目已经按照计划实施了，2014年8月开始到2016年年底投入了380万元，但是研发没有成功，后续资金没有跟上，项目现在暂停了。我方不存在诱导的行为。其次追加我公司为被告，我公司无力支付，所有原告的投资都用于项目的研发了，但研发失败了。我公司作为协议的担保方，现我公司经营不善又遇拆迁，停业已有三年，确无偿还能力。对原告的第二项诉讼请求即使同意也没有能力偿还，合同约定我公司连带责任，应先由甲乙公司偿还，偿还不了再由我公司偿还，利息应为年度分红收益，不是利息。同意第三项诉讼请求。孙燕梅围绕诉讼请求依法提交了证据，因甲乙公司、同享阳光公司均认可证据真实性，故本院对孙燕梅提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，孙燕梅（乙方）与甲乙公司（甲方）签订投资合作协议书，经双方友好协商，乙方自愿出资加入甲方公司。具体约定如下：公司名称：北京甲乙新能源投资管理有限公司，法定代表人：郭登波，公司地址：北京市大兴区黄村镇李村村委会西600米，成立日期：2014年7月16日；出资方式：乙方以现金作为出资，出资额壹万元（￥10000元）（最低投资1万元，所投金额应是1万元的倍数）。合作期限：双方约定合作期限不低于3年，自2015年1月26日起。投资保障：乙方出资后，按公司原始股，享有公司年度分红权；分红收益：公司承诺三年内，年度分红收益不低于投资金额的12%，（公司上市后按上市公司规定执行）；乙方投资金额，三年后公司可回购（公司上市后按上市公司规定执行），。。。。。。；公司上市后，按出资金额所占比例享有公司原始股权。双方的权利和义务：投资方须在于2015年1月30日之前以现金方式打入公司指定账户，缴足全部出资金额；……；北京同享阳光太阳能科技有限公司作为甲方的投资人承担相应债务连带责任。2015年1月28日北京甲乙新能源投资管理有限公司收到孙燕梅交来甲乙新能源入股资金壹万元整。庭审中，孙燕梅陈述甲乙公司仅向其支付了2015年度的收益2400元，之后再未向其支付过收益。孙燕梅认为甲乙公司未按期支付其收益，构成违约，故要求解除投资合作协议书，主张解除日期为2019年12月31日。同时原告孙燕梅主张同享阳光公司作为合同的担保方，应承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，甲乙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。孙燕梅与甲乙公司签订投资合作协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。孙燕梅已向甲乙公司履行出资义务，则甲乙公司应按约向孙燕梅支付收益。根据查明的事实，甲乙公司并未向孙燕梅支付2016年至2019年期间的收益，构成根本违约，致使孙燕梅的合同目的无法实现，孙燕梅有权要求解除合同。甲乙公司、同享阳光公司对孙燕梅主张的与甲乙公司签订的投资合作协议书于2019年12月31日解除均表示认可，故本院予以确认。同享阳光公司虽未在合同中签字，其认可在合同签订时在场，且在庭审中表示作为担保方，同意承担保证责任，故本院对此不持异议，因合同中约定同享阳光公司承担连带责任，故对孙燕梅要求同享阳光承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，本院确认投资合作协议书于2019年12月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，孙燕梅要求甲乙公司、同享阳光公司连带返还出资款10000元，并支付2016年2月1日起至2019年12月31日期间的利息共计4800元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认孙燕梅与北京甲乙新能源投资管理有限公司于2015年1月26日签订的《投资合作协议书》于2019年12月31日解除；二、北京甲乙新能源投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还孙燕梅出资款10000元并支付自2016年2月1日起至2019年12月31日止的利息4701.4元；三、北京同享阳光太阳能科技有限公司对前述第二项债务承担连带偿还责任，北京同享阳光太阳能科技有限公司承担连带偿还责任后，有权向北京甲乙新能源投资管理有限公司追偿；四、驳回孙燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京甲乙新能源投资管理有限公司、北京同享阳光太阳能科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月六日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1817号申请执行人：刘军，男，汉族，1960年2月27日生。被执行人：郝根寿，男，汉族，1962年10月22日生。关于刘军与郝根寿买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初1700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月三十日书记员  张玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2278号上诉人（原审原告）：陈建燕，女，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇滕柳叶服装店，住浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃路168-1B3道87-88号，统一社会信用代码92330302MA2C0RLU4A。经营者：滕柳叶。上诉人陈建燕因与被上诉人温州市鹿城区南汇滕柳叶服装店（以下简称滕柳叶服装店）合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建燕上诉请求：退还多收货款1320元。事实和理由:滕柳叶给予陈建燕代销衣服的1320元货款钱已于2018年10月30日转帐，滕柳叶又于2019年1月4日重复收款一次。陈建燕向一审法院起诉请求：退还多收货款1320元。一审法院认定事实：2018年8、9月起，陈建燕从滕柳叶服装店处进服装代销。2018年10月30日，陈建燕向滕柳叶服装店支付十二套运动服装的货款1320元（每套110元）。双方经结算，陈建燕欠滕柳叶服装店货款3400元。2019年1月4日，滕柳叶向温州市公安局鹿城分局南浦派出所报案，滕柳叶向陈建燕追讨货款双方发生纠纷并被陈建燕殴打造成皮外伤。经现场调解，陈建燕向滕柳叶赔偿医药费500元，滕柳叶不予追究陈建燕法律责任。当日陈建燕向滕柳叶支付了3900元。陈建燕曾向该院提起诉讼，案号为（2019）浙0302民初9821号，要求滕柳叶服装店退还多收货款2460元。经该院调解，陈建燕退还运动套装，滕柳叶服装店付款630元，并载明无其他争议。一审法院认为：陈建燕、滕柳叶服装店之间存在代销服装关系。陈建燕提供的现有证据不能证明有多付货款的情形存在，且双方之间的纠纷经调解，已实际履行。因此陈建燕要求退还多收货款1320元，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈建燕的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由陈建燕负担。本院二审举证期限内，当事人均未提交证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案陈建燕所主张的1320元货款已包含在（2019）浙0302民初9821号案件陈建燕主张要求滕柳叶服装店退还的2460元货款中，且（2019）浙0302民初9821号案件已经当庭调解并即时履行，现陈建燕又以滕柳叶服装店多收了1320元货款来主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人陈建燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年七月三十日代书记员 郑婷婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2410号原告:游红，女，汉族，1969年9月25日生。被告:孙义君，男，汉族，1965年5月3日出生，住长春市绿园区。本院在审理原告游红诉被告孙义君民间借贷纠纷一案中，原告游红向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告游红撤回起诉。审判员 王 赫二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1465号之一移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢东杰，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。卢东杰犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初534号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“无法联系”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月5日作出(2020)苏0402执1465号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月14日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，依法扣划被执行人银行存款，执行到位554.94元，其中200元已于2020年6月20日拨付给受害人安明坤，其余受害人明确表示放弃领取退赔款，剩余354.94元转为罚金。3、2020年5月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人银行存款，执行到位554.94元，其中200元已于2020年6月20日拨付给受害人安明坤，其余受害人明确表示放弃领取退赔款，剩余354.94元转为罚金，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月六日书记员  李晓萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4416号原告：侯广鹏，男，1994年6月26日出生，住河北省张家口市。被告：张春雷，男，1984年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告侯广鹏与被告张春雷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月6日，原告侯广鹏以其不具备原告的主体资格为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。侯广鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯广鹏撤诉。案件受理费106元，由侯广鹏负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年七月六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4205号申请执行人：李俊杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被执行人：顾俊，男，1987年7月12日出生，汉族，住上海市。本院在执行李俊杰与顾俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初14481号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾俊钱款人民币114,767.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保171号申请人：陈永明，男，1975年9月15日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：董永福，男，1966年11月19日生，汉族，云南省马关县人。申请人陈永明与被申请人董永福买卖合同纠纷一案，申请人陈永明于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人董永福名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人陈永明的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董永福名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇二〇年七月三十日书记员  段慈瑞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初414号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨晨，男，1999年1月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2018年2月1日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元，同年4月18日被浙江省桐乡市人民法院裁定撤销缓刑执行原判拘役5个月，2018年10月4日刑满释放。因本案，2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人濮红刚，男，1989年5月17日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因本案，2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1193号起诉书指控被告人杨晨、濮红刚犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及吕金亚出庭支持公诉。被告人杨晨、濮红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日和7日凌晨，被告人濮红刚、杨晨与陈建超（另案处理）结伙，由陈建超驾车，先后在浙江省桐乡市××村××号××海宁市许村镇团结村东冯家村25号等处，由被告人濮红刚、杨晨采用拉车门等手段，窃得被害人钟某、彭某汽车内的各类香烟3包、女式黄金手镯1个、银手镯1副，计价值13651元。窃后，黄金手镯销赃后赃款已挥霍，案发后，银手镯被公安机关追回并发还被害人彭某，陈建超退赔被害人其余损失13362元，并取得被害人对其的谅解。2020年1月10日晚上，被告人濮红刚窜至海宁市××镇××村××弄××号处，采用拉车门等手段，窃得被害人劳某汽车内现金1100余元。赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人杨晨、濮红刚以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中被告人杨晨盗窃价值13651元，被告人濮红刚盗窃价值14751元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。案发后，被告人杨晨、濮红刚均能如实供述自已的罪行，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人杨晨有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人濮红刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人钟某、彭某、劳某的陈述，同案犯陈建超的供述与辩解，调取证据清单及发票、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录及照片、刑事判决书、裁定书及释放证明，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明等书证，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。被告人杨晨、濮红刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨晨、濮红刚以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，其中被告人杨晨盗窃价值13000余元，被告人濮红刚盗窃价值14000余元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人杨晨曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又重新犯罪，应酌情从重处罚。归案后，被告人杨晨、濮红刚均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，共同盗窃的赃物已由同案犯退赔或追回，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人濮红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被害人劳某损失1100元，责令被告人濮红刚退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年七月三十日书记员  朱栋宇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1258号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲，男，系。 被告：沈海华，男，1975年3月27日出生，汉族，住龙泉市。 被告：沈景根，男，1979年12月23日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆龙泉支行）与被告沈海华、沈景根金融借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈海华归还原告借款本金人民币37794.01元，利息及罚息16104.15元，合计53898.16元（截至2020年3月31日已产生利息共计16104.15元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告沈景根对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼，被告沈海华、沈景根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》                               借款合同编号                       （330603170602）浙泰商银（保借）字第（0105350044）号                               借款人姓名                       沈海华                               借款期限                       2017年6月2日起至2018年12月10日                               借款数额                       4.5万元                               借款用途                       归还贷款                               借款利率                       月利率8.50‰                               违约条款                       1.借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。             2.如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》                               保证合同编号                       （330603170602）浙泰商银（保借）字第（0105350044）号                               保证人姓名                       沈景根                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                               保证期间                       合同约定的借款人履行债务期限届满之日起             二年                               特别约定                                       三、违约情况                            尚欠本金                       37794.01元                               尚欠其他费用                       截至2020年3月31日尚欠利息、罚息等16104.15元                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈海华于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款37794.01元并支付逾期利息、罚息等（截至2020年3月31日，利息、罚息为16104.15元，之后的利息、罚息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、沈景根对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由沈海华、沈景根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月六日 代书记员 王嫣然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1821号原告：张永红，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：**家，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：金建忠，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：武汉东方云建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。法定代表人：李云，总经理。委托诉讼代理人：余昔今，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。原告张永红与被告**家、金建忠、武汉东方云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告张永红于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永红撤诉。案件受理费38690元，减半收取19345元，财产保全费5000元，由原告张永红负担。审判员  周爱军二〇二〇年七月三日书记员  林克克
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之四 被执行人赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国工商银行07×××26账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2426号申请执行人：颜晓辉，男，1970年3月23日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：倪波，男，1970年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人颜晓辉与被执行人倪波买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初11419号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，倪波应当于本判决发生法律效力之日起十日内向颜晓辉支付30561元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由倪波负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初11419号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日书记员  卢 军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执261号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：许泽新，男，壮族，1991年8月3日出生，住广西。 深圳市大地信通担保有限公司与许泽新借款合同纠纷一案，因许泽新逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56520号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与许泽新借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第56520号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第56520号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月三日 书记员  黄镜元