上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13845号原告：丁力信，男，1967年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海立诺搬场服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨某某，执行董事。委托诉讼代理人：宋经赞。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告丁力信与被告上海立诺搬场服务有限公司(以下简称“立诺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告丁力信、被告立诺公司的委托诉讼代理人宋经赞、廖大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁力信向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还沙发货款人民币(以下币种均同)6,000元：2、判令被告向原告赔偿沙发货款的3倍计18,000元。事实和理由：2019年10月13日，原告前往被告在上海市宝山区长逸路XXX号上海建配龙建材配送有限公司市场内AF-12店铺选购沙发，被告的店招为：ZUOWEI左位。经被告工作人员宋经赞的介绍，原告购买了被告的一款左位牌沙发，在购买时宋经赞明确告知原告此款沙发含有乳胶成分以及羽绒靠垫。因此，原告签订了《定/销货单》，支付定金1,000元。2019年10月27日，原告收到被告交付的沙发，支付尾款5,000元。原告拆箱后发现该沙发与原告购买时介绍的不一样，不含有乳胶，也没有羽绒靠垫，沙发不是左位品牌，而是美域高品牌。为此原告多次与被告协商，被告一直不予解决，故现诉至法院，要求判如所请。被告立诺公司辩称，首先，AF-12店铺原系出售左位品牌沙发的店铺，2019年10月1日，由被告承租该店铺，变更为出售美域高品牌沙发。但店铺名字、广告牌确实未及时更换，故被告出售沙发时都会明确告知顾客出售的系美域高品牌的沙发，且店内陈列的沙发都是美域高品牌，沙发上均有美域高的商标，并不存在欺诈行为。其次，原告进店选购时，店内展示的样品就是6,000元的沙发，填充物系乳胶和海绵的混成品、靠垫系羽绒和公仔棉的混成品。被告告知原告，如需要加2公分乳胶，靠垫加羽绒，价格则需要8,000元。原告考虑后表示选择样品的型号，不需另加乳胶和羽绒。故，在《定/销货单》上也没有备注加乳胶和羽绒。综上，被告是按照合同约定向被告交付的货物，不存在欺诈行为，不同意原告的诉请。但为妥善解决此事，自愿补偿原告1,500元。针对被告的辩称意见，原告表示，首先，原告购买沙发时被告并未告知原告沙发系美域高品牌，而被告的店招、广告、商场的店铺介绍都是左位品牌，故原告认为被告系左位品牌专卖店，沙发就是左位品牌。其次，原告当时要求加乳胶和羽绒，被告开价8,000元，后原告还价到6,000元，被告亦口头承诺为原告加乳胶和羽绒，但未在《定/销货单》上备注，系被告的责任。另，被告原先不愿意给原告开发票，原告投诉后，被告才在送货后向原告开具了发票。原告围绕其诉讼请求依法提交了订货单、发票、录音，被告围绕其辩称意见依法提交了照片、租赁合同等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、被告系有限责任公司，经营范围为人工搬运服务、人工装卸服务、国内货物运输代理、仓储服务、打包服务、空调设备、机电设备安装、维修、家具安装、批发、零售。被告提供《租赁合同变更单》，表示2019年10月17日，被告与案外人上海建配龙建材配送有限公司等签订合同，约定原由签约主体案外人杨某某，品牌深圳左位，变更为签约主体为被告，品牌为美域高，租赁期为2019年10月16日起。二、2019年10月13日，原告前往被告在上海市宝山区长逸路XXX号上海建配龙建材配送有限公司市场内AF-12店铺选购沙发，被告的店招为：ZUOWEI左位，店内广告也是左位。经被告工作人员宋经赞的介绍，原告订购了被告的一款沙发。原、被告工作人员签名确认的《定/销货单》上记载，商品品名(品牌+型号)207，规格3.8，坐下右，靠背高1米，贵妃2米，扶手到头，实售金额6,000元，8Y6013-1(沙发布颜色)，8Y134-12(抱枕颜色),50×50。原告支付定金1,000元。2019年10月27日，被告送货上门后，原告拆箱后表示取下沙发靠垫，下面的布写着是“美域高”品牌。后，被告向原告开具发票，沙发品牌名为“美域高”。三、2019年11月18日，原告与案外人苏州奥嘉家具股份有限公司(美域高品牌厂商)就本案在上海市宝山区市场监督管理局主持下进行调解，原告认为购买产品与商家销售产品描述不一致，商家对此不认可，原告要求退款6,000元，保留沙发，苏州奥嘉家具股份有限公司只愿意对沙发进行调换，双方对于纠纷无法达成共识，调解失败。依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的主张及所提交的证据材料，本案争议焦点是被告在本案的买卖合同中是否有欺诈行为。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告承租原左位品牌的店铺后，未能及时更换店招和店内广告，确有不妥之处，但由于原告是现场看货选购的沙发，对于沙发的外观、品牌都可以通过查看商标等现场进行辨别，也可以要求被告在定货单上标注。原告也未举证证明购买的沙发与现场所看沙发不一致。另,原告也未提供证据证明被告告知其出售的沙发系左位牌。其次，原告表示购买沙发时，被告口头承诺在沙发中加乳胶、在靠垫中加羽绒，沙发原价8,000元，还价后为6,000元，但都未能提供证据予以证明，定货单上也未记载。故原告的该项主张也不能成立。综上，被告的行为不足以认定是欺诈行为。原告之诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持，应予以驳回。被告自愿补偿原告1,500元，本院照准。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海立诺搬场服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁力信补偿款1,500元；二、驳回原告丁力信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告丁力信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年七月二十七日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。