江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4710号上诉人（原审被告）：燕琳珠，女，1956年5月2日出生，汉族，住南京市白下区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1228号，统一社会信用代码913205837293356064。负责人：闻彦斌，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，该公司员工。原审被告：昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号楼101室，统一社会信用代码91320583667614430T。法定代表人：车洪发，该公司负责人。上诉人燕琳珠因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行（以下简称浦发银行昆山支行）、原审被告昆山隆祺置业有限公司（以下简称隆祺公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕琳珠上诉请求：1.依法撤销(2019)苏0583民初12735号民事判决书第一项判决，发回原审人民法院重审，或者依法改判；2.依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决律师赔偿费用过高。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求发回重审或者依法改判。浦发银行昆山分行二审未作答辩。隆祺公司二审未作答辩。浦发银行昆山支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令燕琳珠立即归还浦发银行昆山支行借款本金415255.5元、利息、罚息、复利5777.18元（利息、罚息、复利暂算至2019年5月21日，应按合同约定的标准计算至实际支付之日）；2.判令燕琳珠赔偿浦发银行昆山支行律师费损失23952元；3.判令隆祺公司对燕琳珠上述付款义务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由燕琳珠、隆祺公司承担。审理中，浦发银行昆山支行明确截至2019年8月28日，燕琳珠结欠本金余款405113.89元，利息、罚息、复利12463.42元。事实和理由：2010年10月9日，浦发银行昆山支行与燕琳珠签订《个人购房借款(综合)合同》，浦发银行昆山支行根据燕琳珠申请向其发放个人购房贷款1874000元，用于购买坐落于隆祺丽景国际广场2号楼2单元108号到112号房屋，燕琳珠以该房屋提供抵押担保，约定如燕琳珠未按约按时足额偿还贷款本息和相关费用的，浦发银行昆山支行有权宣布合同项下贷款部分的本息立即部分或全部提前到期、按约处分抵押物或质物等措施进行处理；隆祺公司向浦发银行昆山支行提供阶段性连带责任保证担保。同日，浦发银行昆山支行向燕琳珠发放贷款1874000元。现燕琳珠未按合同约定按时足额偿还贷款本息，虽经浦发银行昆山支行屡次催讨未履行还款义务。为此引起纠纷。浦发银行昆山支行为支持其诉讼请求向一审法院提供了以下证据：1.个人购房借款（综合）合同，证明双方借款担保合同关系。2.个人贷款借款凭证，证明浦发银行昆山支行按约发放贷款。3.昆山市商品房购销合同及销售不动产统一发票，证明燕琳珠向隆祺公司购买坐落于隆祺丽景国际广场2号楼2单元108号到112号房屋。4.本息清单，证明燕琳珠结欠本息明细。5.委托代理协议，证明浦发银行昆山支行律师费损失。燕琳珠、隆祺公司未向一审法院提交证据。燕琳珠对浦发银行昆山支行提供证据质证意见：对证据1-4均予以认可。对证据5认为金额过高。隆祺公司对浦发银行昆山支行提供证据真实性无异议。燕琳珠、隆祺公司对浦发银行昆山支行提供证据真实性均无异议，一审法院对上述证据真实性均予以认定。一审法院认定事实：2010年10月9日，燕琳珠、隆祺公司与浦发银行昆山支行签订《个人购房借款（综合合同）》，约定燕琳珠向浦发银行昆山支行借款1874000元用以购买隆祺公司开发的隆祺丽景国际广场2号楼2单元108号到112号房屋，借款期限10年，燕琳珠按等额本息还款法每月还款。借款利率为浮动利率，即中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%，签订合同时的同档期贷款基准利率为5.94%，贷款期限内如遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，合同的利率按年调整。贷款逾期的，浦发银行昆山支行有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行昆山支行有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，浦发银行昆山支行并有权宣布贷款提前到期，要求保证人承担担保责任。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。燕琳珠以所购房产提供抵押担保。合同约定抵押人应在本合同签署后按浦发银行昆山支行要求，及时向有关登记机关办理抵押财产的抵押登记手续，获得抵押登记证明后，抵押人应将抵押登记证明正本交付给浦发银行昆山支行保管。隆祺公司提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，如借款人已办妥抵押担保现房抵押登记手续并且浦发银行昆山支行已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除；保证的担保范围包括借款人在本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。2010年10月9日，浦发银行昆山支行按约发放贷款，借款凭证确认借款于2020年10月9日到期，执行利率为6.534%。后燕琳珠未按约履行，截至2019年5月21日，燕琳珠名下本金415255.50元、利息、罚息、复利5777.18元。上述抵押财产至今未办理抵押登记。浦发银行昆山支行遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，浦发银行昆山支行为本次诉讼支出律师代理费23952元；截至2019年8月29日，燕琳珠结欠本金余款405113.89元，利息、罚息、复利12463.42元。一审法院认为：燕琳珠向浦发银行昆山支行借款1874000元，未按约履行还款义务，截至2019年8月29日，本金余额405113.89元，欠利息12463.42元，事实清楚，属于借款合同约定浦发银行昆山支行有权宣布贷款提前到期的情形，故浦发银行昆山支行诉请判令燕琳珠偿还欠款本金405113.89元并偿还利息，一审法院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，浦发银行昆山支行要求燕琳珠赔偿律师费损失23952元，一审法院予以支持。隆祺公司提供连带责任保证担保，无证据证明担保责任已解除，隆祺公司应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、燕琳珠于判决生效之日起十日内归还浦发银行昆山支行借款本金405113.89元及利息、罚息、复利（截至2019年8月29日利息、罚息、复利12463.42元，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的相应利率计算至燕琳珠实际支付之日止）并赔偿律师费损失23952元。二、隆祺公司对燕琳珠的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向燕琳珠行使追偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元，保全措施申请费2820元，共计10794元，由燕琳珠、隆祺公司负担。其中，浦发银行昆山支行预交的案件受理费及保全措施申请费10794元，一审法院予以退还，燕琳珠、隆祺公司应当负担的10794元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811126926，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浦发银行昆山分行向一审法院起诉时的诉讼标的为421032.68元，参照《江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》(苏价费[2017]113号)规定,浦发银行昆山分行主张的律师费损失23952元未超出指导价标准，浦发银行昆山分行与江苏闻贤律师事务所就本案诉讼签订了《委托代理协议》，且该所亦委派代理律师出庭应诉，故一审法院依照《个人购房借款（综合合同）》的约定，判决支持浦发银行昆山分行上述律师费损失，并无不当。燕琳珠以律师费损失过高为由诉请发回重审或改判，本院不予支持。综上所述，燕琳珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7974元,由上诉人燕琳珠负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年七月八日书记员  龚璐瑾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。