天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13843号原告：陈月秋。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市机关事务管理局，住所地天津市河西区友谊路30号。统一社会信用代码11120000000125591R负责人：姚泉江，局长。委托诉讼代理人：苏越，北京金台（天津）律师事务所律师。原告陈月秋与被告天津市机关事务管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月秋及其委托诉讼代理人张亚亚、被告天津市机关事务管理局的委托诉讼代理人苏越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付欠付的施工款259200元；2、依法判令被告向原告赔偿因拖欠款项所造成的资金占用损失（自1993年1月1日起，按照银行同期贷款利息的3倍计算，主张至实际给付之日）；3、依法判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：原告自1989年起为被告提供房屋基建及维修服务工作。1990年5月8日，原告与案外人博野县第四建筑公司签署《合作协议》，约定原告在天津承揽的建筑工程业务，由其独立承包、独立施工，所发生的一切债权债务均由原告本人承担。后，原告根据被告安排分别于1992年5月、1994年4月在指定地点（××道××号院内）新建房屋共计11间（240㎡）。就此事，博野四建、原告与被告于1993年5月18日签署《协议书》，约定被告同意由原告建造上述11间房屋，当被告资金宽松时按照现价进行结算。上述11间房屋已于1994年建成并正式交付使用，原告在建造房屋期间累计发生材料款、施工成本费等共计259200元。此后经原告多次协商和催告，被告始终未能付款。原告按照被告要求修建房屋并交付使用，被告应在合理期限内支付相关款项。由于被告将近30年的资金占用行为已给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，望依法判如所请。原告陈月秋就其主张提交如下证据：1、《合作协议》，证明1990年5月8日，案外人博野四建与原告签署《合作协议》，约定原告在天津承揽的建筑工程业务，由其独立承包、独立施工，在天津各项工程项目中所发生的一切债权债务均由原告本人承担。另证明原告系天津项目的实际施工人，有权向被告主张债权。2、《协议书》，证明1993年5月18日，博野四建、原告与被告共同签署《协议书》，协议约定被告同意由原告建造上述11间房屋，由于被告资金紧张，相关施工款待被告资金宽松时按照现价进行结算。现原告已经按照约定完成房屋建造，被告应履行付款义务，并对其长期的资金占用行为承担损害赔偿责任。3、11间平房建成照片及平面图，证明原告已按照协议约定完成房屋建造。4、被告的书面确认书及施工图结算计价表，证明2008年7月18日，被告下属房屋基建管理处书面盖章确认1992年至1994年期间原告建造的11间房屋共计240平米，施工总造价为259200元，该房屋系由被告同意施工。5、荣誉证书及证明，证明1991年、2000年被告向原告颁发荣誉证书及证明，表彰原告在市直机关房屋基建、维修工作中成绩显著。在双方合作期间，原告始终以个人名义为被告提供服务，被告也始终以原告个人为合作对象，原告有权向被告主张债权。6、天津市增值税普通发票1张，证明原告花费律师费10000元。7、录音光盘一张，证明2017年6月1日原告与被告房管处的周处长和宋科长就工程欠款及资金占用问题进行过当面沟通，原告坚持主张1000000元，被告主张在800000元基础上向领导汇报。同时证明被告知道原告因资金长期占用所造成的损失，也表示同意给予补偿。被告天津市机关事务管理局辩称，对原告第1项诉讼请求关联的基本事实认可，被告对原告垫付工程款的数额没有异议，但原告该项诉请已超过诉讼时效，不应予以支持。原告第2项诉讼请求主张按照银行同期贷款利息的3倍计算资金占用损失没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第6条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中，原、被告对垫付工程款的利息没有作出约定，故对原告利息主张不予认可。原告第3项诉请主张被告支付律师费10000元，没有事实和法律依据。另外，原告陈述1994年建成11间房屋并正式交付被告使用与事实不符，原告实际交付被告6间房屋，自己占用了5间房屋。2000年原告又在这5间房屋地点上办理了天津市户籍。被告始终认可原告主张工程款的数额，但是其中应扣除原告多年占用5间房屋的使用费，同时要求原告将5间房屋腾出归还被告。被告天津市机关事务管理局就其主张未提交证据。针对原告陈月秋提交的证据，被告天津市机关事务管理局发表如下质证意见：对证据1的关联性不予认可。对证据2的真实性、证明目的不认可，博野四建公司的公章不清晰，甲方“陈月秋”认为是后添的。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可。证据5与本案无关。对证据6真实性无异议，对关联性及证明目的不认可。对证据7真实性、证明目的、关联性均不认可。该证据只能证明双方有过协商过程，但并没有达成一致意见。针对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告陈月秋提交11间平房建成照片、平面图、被告的书面确认书及施工图结算计价表，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交《合作协议》、《协议书》、录音关盘一张，被告虽表异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。原告提交荣誉证书及证明、天津市增值税普通发票1张，与本案不具有关联性。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：1990年5月8日原告陈月秋（乙方）与案外人博野县第四建筑公司（甲方）签署《合作协议》，其中协议第2条约定：乙方在天津承揽的建筑工程业务，甲方同意乙方独立承包、乙方负责施工管理、人员调配及施工技术……。第4条约定：在天津施工的各项工程项目所发生的一切债权债务均由乙方本人承担。1993年5月18日，（甲方）博野县第四建筑公司（陈月秋）与（乙方）天津市机关行政管理处签署《协议书》，内容如下：“为了尽快解决市领导办公用房的需要，经甲乙双方友好协商，特定如下协议：一、乙方由于当时资金紧张，同意由甲方垫资并负责建造××道××号院内平房2处，共11间240㎡（西平房6件22.8×5＝114㎡，南车库瓦顶平房5间18×7＝126㎡）。二、平房建成后甲方应按乙方要求腾出原先使用平房，为了保证市领导宿舍维修及时，做到随叫随到，新建11间平房归甲方长期无偿使用（包括水暖电气）。三、待乙方资金宽松时，甲方按现价向乙方进行书面结算。”上述协议中涉及的11间平房，原告陈月秋于1992年5月建成交付6间，于1994年4月建成交付5间，期间共计垫付资金25.92万元。2008年7月18日博野县第四建筑公司致函天津市机关行政管理处，主张为解决公司办公和夜见值班及材料仓库问题，经局领导请示市领导同意，分别于1992年5月、1994年4月在指定地点××道××号院内新建房屋共计11间（240㎡），前期垫付资金25.92万元，针对管理处搬迁腾房要求，要求给予适当经济补偿。天津市机关行政管理局房屋基建管理处在该函件上盖章确认建房情况属实。因被告至今未支付前述工程款，故原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点如下：1、否存在垫资问题。依据查明的事实，本案涉诉工程款包含1992年5月建成6间平房部分和1994年4月建成5间平房部分。对此，原、被告在1993年5月18日签订的《协议书》中已达成一致意见，即对上述已建和在建工程工程款均由甲方即原告“垫资”，待乙方资金宽松时，甲方按现价向乙方进行书面结算。故本院对于被告天津市机关事务管理局关于垫资的主张予以支持。2、关于资金占用损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”依据查明的事实，原、被告于1993年5月18日签订的《协议书》中对“垫资”利息并无约定，但双方明确约定“新建11间平房归甲方（原告）长期无偿使用（包括水暖电气）。考虑原告长期从中受益因素，本院认定在2008年7月被告要求原告腾房之前不存在“垫资”利息问题。2008年7月，被告要求原告将上述房屋腾空返还被告，终止了此前“新建11间平房归甲方（原告）长期无偿使用（包括水暖电气）”的约定，此时距房屋建成已过十余年之久；同时原告也对应向被告主张给付先期“垫资”的工程款25.92万元。双方的行为可视为对先前签订协议书的解除。原告自此之后再行主张权利，应按照工程欠款处理，被告也应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付2008年7月后因长期占用拖欠原告工程款的利息。庭审中，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利息的3倍计算利息，于法无据，本院不予支持。3、律师费承担问题。考虑此前双方并未就此作出明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市机关事务管理局于本判决生效之日起十日内给付原告陈月秋工程款25.92万元及利息（自2008年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈月秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21568元，由原告陈月秋承担16565元，由被告天津市机关事务管理局承担5003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 铮审 判 员  安 铭人民陪审员  谷世文二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。