wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1211号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：陈圆目，女，1986年9月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林艺传，男，1985年10月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年5月9日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初447号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年七月六日 书记员  洪玮煌
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3823号原告：张潜，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈现军，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张潜与被告陈现军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潜到庭参加诉讼，被告陈现军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张潜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息，合计83600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告因在双桥、褚集、龙亢三地经销汽车，资金不够周转，向原告借款70000元，约定用6个月后还清，并亲自书写借条两张。借款到期后，被告未能如期还本付息，后通过双方协商，按原借款约定的利息继续使用。后来被告只还原告18个月的利息，本金未还，后借款又到期，经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，根据相关法律，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告陈现军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告于2017年6月22日向原告借款50000元，并书写借条，该借条载明：“借条今借到张潜人民币伍万元整（50000元），用6个月，从2017年6月22日-2017年12月22号止，利息已付。借款人：陈现军2017年6月22日”；被告于2017年6月22日向原告借款20000元，并书写借条，该借条载明：“借条今借到张潜人民币贰万元整（20000元），用6个月，从2017年6月22日-2017年12月22号止，利息已付。借款人：陈现军2017年6月22日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈现军两次向原告张潜借款70000元，有被告陈现军出具的两张借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担利息，原被告双方在借条中明确写有“利息已付”，且有被告支付利息的记录，可见原、被告之间是有约定利息，根据法庭调查，原告陈述与被告之间约定的月利率为1.6%，与被告偿还6个月的利息金额6800元吻合，故本院对原告要求被告偿还到期未支付的利息的诉讼请求予以支持。被告陈现军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈现军于本判决生效之日起十日内给付原告张潜借款本金70000元及利息（利息以70000元为借款本金，按照月利率1.6%从2019年6月23日起计算至实际偿清借款本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告陈现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月六日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3212号 申请人：邵某，男，1972年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水中阳房地产开发有限公司武强分公司，住所地：衡水市武强县武强镇新建路，统一社会信用代码：91131123MA08RC7W07。 负责人：孙某。 被申请人：孙某，男，1979年9月1日出生，汉族，现住桃城区。 被申请人：赵某，男，1983年12月15日出生，汉族，现住武强县。 申请人邵某与被申请人衡水中阳房地产开发有限公司武强分公司、孙某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人邵某于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水中阳房地产开发有限公司武强分公司、孙某、赵某名下银行账户存款150万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人邵某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水中阳房地产开发有限公司武强分公司、孙某、赵某名下银行账户存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华英 二〇二〇年七月六日 书记员  姚丽坤
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2669号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：刘波，男，1990年8月11日出生，汉族，住潢川县。被申请人：肖玲，女，1968年9月7日出生，汉族，住潢川县。被申请人：王志刚，男，1969年3月19日出生，汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人刘波、肖玲、王志刚金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人刘波、肖玲、王志刚名下30万元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘波、肖玲、王志刚名下存款30万元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年七月六日书记员  盛 意
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4529号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人周述汉，男，1980年4月8日出生,汉族,住湖南省新邵县。依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初190号刑事判决书，本案被执行人周述汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。责令被执行人周述汉退赔被害人李琪人民币七百一十八元、退赔被害人吴有良人民币六百九十六元、退赔被害人刘宝龙人民币八百九十九元。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初190号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周述汉银行存款5313元，或扣留、提取被执行人周述汉经济收入5313元，或查封、扣押、冻结被执行人周述汉价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月六日书记员  喻 佳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初834号原告：吴某，现住锡林浩特市。原告：刘某，现住锡林浩特市。被告：锡林浩特市万鼎鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告吴某、刘某与被告锡林浩特市万鼎鑫房地产开发有限责任公司（简称万鼎鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、刘某，被告万鼎鑫公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2015年8月1日起按已交付购房款226546元为基准，以人民银行同期贷款利率计算，支付自2015年8月1日至2019年10月16日的占用利息；2.判令被告承担原告自2015年8月1日至2019年10月16日期间的租房费用（诉讼中予以撤回）；3.判令被告返还原告天然气开口费2660元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，原告向被告万鼎鑫公司购买位于锡林浩特巴彦查干办事处上都公馆2号楼2单元602室88.15平米房屋一套，合同约定：房屋每平米单价2570.01元，总价为226546元，并约定被告应在2015年7月31日前交付房屋，如不能按期交付，双方继续履行合同。按照合同第五条约定：被告按照原告已付房款支付同期银行贷款利息。合同签订同时原告向被告交付房款70000元。此后，被告向原告收取办理产权证书费用，并于2014年10月23日协助原告办理住房公积金贷款手续。在签订合同期间，被告承诺在2015年7月31日前交付房屋，经过原告的催促，被告在2019年10月16日向原告实际交付了房屋，但被告并没有对其违约的行为作出任何补偿，直至今日，被告也没有给付租房损失和违约金等任何费用。根据我国《合同法》相关规定，被告应当依约履行并且承担相应违约责任，同时还应当赔偿原告的合同损失。被告万鼎鑫公司辩称，1.原告主张利息及租房费用，既然已经确认了起止时间，就应该明确诉讼标的。2.原告不能同时主张利息和租房费用。3.原告在接收房屋时，双方就逾期交房一事做出补偿，双方已经无纠纷无争议，原告主张租房费用和利息不能成立。4.原告所称的天然气开口费，2018年1月1日前是需要向房地产公司缴纳，所以我公司不予返还。综上，请求驳回原告所有的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告吴某、刘某与被告万鼎鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定吴某、刘某购买万鼎鑫公司开发建设的位于巴彦查干办事处上都公馆2号楼2单元602号房屋，建筑面积88.15平方米，价款为226546元。合同第三条约定，甲方（万鼎金公司）于2015年7月31日前交付房屋。第五条约定，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，……。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0向乙方支付违约金。合同签订当日，原告按约定交付了首付款，剩余房款办理了按揭贷款。万鼎鑫公司于2019年10月16日交付房屋，原告在《购房信息确认表》上签字予以确认，《确认表》中声明：本人已结清全部房款（包括平米差价），已收到所有房子手续（合同、税票），该房补偿已完结，无纠纷，无争议。补偿协议已作废。业主代表签字：吴某（签字），另注：该业主已办结全部购房手续，准予交房，补两年物业费。售楼部签字：萨如拉。本院认为，原告吴某、刘某与被告万鼎鑫公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。就被告延期交房，双方已在《购房信息确认表》中确认“该房补偿已完结，无纠纷，无争议”“补两年物业费”，该确认表就逾期交房一事已作出补偿，双方无纠纷，无争议，权利义务已履行终结，因此，原告要求占用期间的利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于天然气开口费2660元，因涉案房产项目在2018年1月1日前立项，燃气管道安装费已纳入商品房建设安装成本，故原告要求被告返还该笔费用，亦没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吴某、刘某的诉讼请求。案件受理费2369元（已减半收取），由原告吴某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年七月六日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执130号之三申请执行人：王月强，男，1971年8月29日出生，汉族，古县南垣乡佐村人，现住该村097号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日生，住古县南垣乡燕河村。被执行人：乔俊玲，女，1978年8月28日出生，汉族，现住临汾市尧都区二中路22号。关于申请执行人王月强与被执行人李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人李明亮在银行账户内余额人民币0.00元，现因，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明亮在银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月六日书记员  葛才才
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1519号申请执行人:天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：黄观林，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：靳艳，女，1976年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年5月18日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与黄观林、靳艳借款合同纠纷（2019）津0103民初8766号民事调解一案，申请执行人天津亚联财小额贷款有限公司要求被执行人黄观林、靳艳依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4803号原告：刘艳芝，女，1980年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。被告：刘兰玉，女，1980年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：于士超，男，1985年9月9日出生，住青岛市即墨区。被告：孟庆菊，女，1988年7月13日出生，住青岛市即墨区。原告刘艳芝与被告刘兰玉、被告于士超、被告孟庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芝委托诉讼代理人杨克勤与被告刘兰玉到庭参加了诉讼，被告于士超、被告孟庆菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款56000元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，三被告因生产经营所需向原告借款，原告通过招商银行信用卡向三被告借款56000元，到期后三被告拒不偿还借款。请求法院支持原告的请求。刘兰玉辩称：其只是介绍人，介绍原告与于士超、孟庆菊认识，后他们二人借原告信用卡使用，其本人不是借用人，不同意还款。于士超未作答辩。孟庆菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》《欠条》、微信聊天记录、消费记录、《招商银行信用卡对账单》、还款记录。刘兰玉经质证，对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议。认为《收据》中的签字并不代表借用，只是见证于士超借用原告信用卡；《欠条》、原告与于士超的聊天记录与其无关；与原告的聊天记录显示，原告是要把其当成担保人起诉，但其并非担保人。对原告提交的其他证据均不清楚。刘兰玉向本院提交与于士超的微信聊天记录，证明其不是担保人，不应承担还款责任。原告质证认为该证据与其无关。因于士超、孟庆菊无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院另查明以下事实：2019年12月30日，于士超向原告借用招商银行信用卡使用，并向原告出具收到该信用卡的收据1张，刘兰玉在该收据上签字，但并未注明签字身份。于士超在使用该信用卡期间，因无力偿还透支款项，于2020年5月14日将信用卡返还原告，并于当日（欠条注明落款时间为2019年12月30日）向原告出具《欠条》1张，注明欠款金额为56000元，孟庆菊以担保人身份在该欠条上签字。2020年5月22日，原告将上述信用卡透支款55964.41元还清。本院认为，于士超借用原告信用卡消费，因无力偿还透支款而向原告出具欠条的行为及原告代为偿还透支款的行为，均系双方真实意思的表示，原告还清上述透支款项后，应认定已按约定给付于士超借款，双方借贷关系成立。因于士超确认的欠款金额与原告偿还的透支款金额不一致，实际借款金额应以原告偿还的透支款为准，认定55964.41元。欠条中虽约定了还款期限，但该欠条的落款时间并非真实时间，逾期还款时间无法确认，原告主张自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息，符合规定，本院予以支持。孟庆菊作为担保人在欠条上签字，应承担保证责任，因欠条上并未注明保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。关于刘兰玉对上述付款义务是否应承担还款责任，应根据双方的证据综合分析认定。原告提交的收据上虽有三被告的名字，但根据该收据的内容分析，该证据仅能证明收到原告信用卡，并不能确认信用卡借用人，且三被告签名处未注明相应的身份，因此刘兰玉的身份存在共同借用人、担保人、见证人的可能性，单凭收条不能确认刘兰玉签名时的身份；原告提交的欠条，明确载明了于士超为借款人，孟庆菊为担保人，该欠条作为直接证据，证明效力大于间接证据及相关推论，在原告无证据证明刘兰玉为担保人的情况下，应承担举证不能的不利后果，对其要求刘兰玉承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于士超于本判决生效后十日内返还原告刘艳芝借款人民币55964.41元；并支付以55964.41元为基数，自2020年6月4日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告孟庆菊对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘艳芝对被告刘兰玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费600元，由被告于士超、被告孟庆菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月六日书记员  胡绪云
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执872号之七申请执行人：王新文，男，1969年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：曹新贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住正阳县。本院在执行王新文申请执行曹新贵劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人曹新贵在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳陡沟分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9639号原告：上海民办沪东外国语学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡刚毅。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：上海耀禾信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶蓓蓓。原告上海民办沪东外国语学校诉被告上海耀禾信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出撤诉申请，并未纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海民办沪东外国语学校撤回起诉处理。审 判 员 潘家祥二〇二〇年七月六日法官助理 张宁宇书 记 员 顾心漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2695号申请执行人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：刘云臣，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：成立娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张玉龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。天津市河西区人民法院2019年11月5日作出（2019）津0103民初7663号民事判决书，已发生法律效力。现本案执行完毕，依法解除对被执行人名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人张玉龙名下坐落于天津市东丽区欣怡别院格兰苑15-1-1001房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王宁二〇二〇年七月二十八日书记员代 飞
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执609号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：杨镇蓬，男，汉族，1985年9月23日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初258号民事判决书，受理了创格融资租赁有限公司申请执行杨镇蓬融资租赁合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杨镇蓬名下有川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号两车辆，但未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨镇蓬名下川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年。 二、该车辆在查封期间由被执行人负责保管，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月六日 书记员  唐丽
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之二申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳县中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑8109执恢32号王宝海、麻福柱、刘连久：本院办理的申请人王宝海与被执行人麻福柱、刘连久建设工程合同纠纷一案，被执行人刘连久于2020年7月6日自动履行了黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8103民初1352号民事判决书确定的义务，该案执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5851号原告：张杰，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李蓉，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆丹林物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北一路4号附5号，统一社会信用代码91500106MA5YQGQD40。法定代表人：李均，职务不详。第三人：重庆嘉瑞物流有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号1单元10-6，统一社会信用代码9150011509122755XD。法定代表人：李海涛，职务不详。第三人：重庆润贵汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场内2号楼2231号，统一社会信用代码91500113355692616R。法定代表人：李村翰，职务不详原告张杰与被告重庆丹林物流有限公司、第三人重庆嘉瑞物流有限公司、重庆润贵汽车销售有限公司所有权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张杰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张杰撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张杰负担。审判员 何 昕二〇二〇年七月六日书记员 许江涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6989号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：常开情，男，汉族，1984年10月20日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告常开情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告毕节康泰物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节康泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邵烨旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8737号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨宝燕。 被执行人深圳市合亿发五金制品有限公司。法定代表人杨伟真。 在被执行人杨宝燕、深圳市合亿发五金制品有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15924号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初535号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《地心》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《地心》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《地心》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《地心》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初500号原告：刘昌卫，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：于海清，女，1960年4月16日出生，汉族，居民，住绥宁县，系原告刘昌卫之母。被告：杨芳明，男，1946年12月10日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：刘光玉，男，1946年1月29日出生，汉族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。第三人：刘爱玲，女，1952年5月24日出生，汉族，居民，住绥宁县。第三人：杨满娥，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。杨芳明、刘爱玲、杨满娥的共同委托诉讼代理人：刘仁申，湖南三行律师事务所律师。本院在审理原告刘昌卫与被告杨芳明、刘光玉、第三人刘爱玲、杨满娥确认合同无效纠纷一案过程中，因本院受理的涉及同一《卖房契约》效力问题的另案正处于上诉阶段，未生效。为了查明案件事实，保障案件的公正审理，本案需暂缓审理，应予中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈俊平二〇二〇年七月六日书记员  刘 娜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3242号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，女，1981年1月17日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：姜楠楠，男，1987年2月2日出生，汉族，住长春市南关区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告姜楠楠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告姜楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余租金77220元；2、请求被告支付违约金3780元。事实和理由：原告与被告于2017年8月8日签订了《融资租赁合同》，由原告出资75600元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为24个月，自2017年8月8日起至2019年8月7日止，月租金为3510元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告仅按合同约定向原告支付了2期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。姜楠楠未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年8月8日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为吉Ａ×××××的日产汽车出售给乙方，销售价格为75600元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为24个月，自2017年8月8日起至2019年8月7日止，月租金为3510元，每个月8日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年8月8日，原告向被告现金支付6476元，2017年8月9日，向被告银行账户转账支付69124元，合计75600元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。协议履行过程中，被告共向原告支付2期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付2期租金，尚欠数期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计77220元（共22期）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为3780元（75600元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜楠楠于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金77220元。二、被告姜楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金3780元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元（原告已预交），由被告姜楠楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年七月六日书记员 宁婉廷
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之十四申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳第三分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执275号之四 申请人：孙艳辉、女、1974年1月8日出生、汉族、现住七台河市桃山区。 被执行人：张立，女，1976年09月10日生，居民身份证号码230921197609102847，住广东省珠海市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，被执行人张立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立在中国工商银行2002020301023660159账户内存款人民币550971.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭永明
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执199号 申请执行人：朱庆美，女，1957年6月29日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李侠，女，1973年5月1日出生，汉族，住沛县。 原告朱庆美与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5067号民事调解书已经发生法律效力。因李侠未履行民事调解书确定的给付义务，朱庆美向本院申请强制执行，要求偿还借款本息24万元。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李侠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人李侠的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款18144元，扣除执行费170元，剩余案款17974元可以向申请人发放；未查询到被执行人有其他财产可供执行。经系统检索，李侠作为被执行人在本院另外涉及两起案件，执行标的额均较大；其中朱庆美依据本院作出（2016）苏0322民初4361号民事调解书向本院申请执行，执行标的为借款本息70万元，执行中冻结了李侠的工资代发银行账号，目前该案件尚未实际执结。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，朱庆美申请执行李侠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月六日 书记员  李 思
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3247号原告：张琪，女，1984年1月2日出生，汉族，济南槐荫琪茗润心茶庄业主，住济南市。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：李利明，男，1993年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴华华，女，1995年6月19日出生，汉族，住山东省郓城县。原告张琪与被告李利明、吴华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼。被告李利明、吴华华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1.判令李利明、吴华华偿还张琪借款本金5500元；2.判令李利明、吴华华偿还张琪借款利息(以借款本金6500元为基数自2020年3月7日起至2020年5月8日止，以借款本金5500元为基数自2020年5月8日起计算至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由李利明、吴华华承担。事实与理由：张琪与李利明、吴华华系生意关系，李利明、吴华华系男女朋友同居关系。李利明在2020年3月7日以需要偿还其女友吴华华的信用卡为由向张琪借款12400元。张琪同意出借并应李利明的要求于2020年3月7日分两笔将12400元分别转入至吴华华名下的平安银行信用卡及工商银行信用卡中。之后李利明以吴华华信用卡出现问题无法使用为由，只偿还了张琪部分借款。剩余6500元借款无法偿还，李利明遂向张琪出具欠条一份，载明应还数额及还款日期。上述借款到期后，经张琪多次催要，李利明、吴华华每次均以各种理由进行推诿，拒不偿还剩余借款。因李利明在借款时明确表示借款是用于偿还其女友吴华华的信用卡之用，且向张琪出具了借据，张琪也将出借的款项转入吴华华名下的信用卡之中，故张琪认为应由李利明、吴华华共同承担还款付息义务。综上，为了维护张琪的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李利明、吴华华未作答辩。本院经审理认定事实如下：张琪与李利明系朋友关系。2020年3月7日李利明以帮忙倒信用卡为由找张琪借款，张琪按李利明要求往吴华华平安银行信用卡转款10000元，中国工商银行信用卡转款2400元，因转款后吴华华信用卡未能刷卡还款，李利明当日仅偿还了部分款项，并给张琪出具欠条一份，内容为“今欠张琪现金6500元整，于2020年3月9日晚上之前全部归还，将行驶证作为抵押行驶证：吴华华”。张琪称当时李利明开吴华华的车去自己店里借款，并将吴华华车辆行驶证抵押给自己，后李利明说要将车辆抵押借款后还款，将行驶证取走了。自己没见过吴华华。2020年5月8日，李利明通过微信转账方式还款1000元，现尚欠5500元未还。本院认为，李利明、吴华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法裁判。张琪主张李利明向其借款5500元未还，提供了手机转账截屏、聊天记录截屏及欠条，可以认定借款事实。张琪要求判令李利明归还借款本金5500元，事实清楚、证据充分、合法有据，本院予以支持。张琪要求李利明支付自借款之日起至还清之日止的利息，本院认为，借款时双方对利息未约定，应自逾期之日即2020年3月9日起计算利息，张琪主张的超出部分，与法无据，本院不予支持。张琪要求吴华华承担共同还款责任，本院认为借款虽然打入吴华华账户，但是张琪按李利明要求所为，张琪未见过吴华华，更未与吴华华形成借款合意，其要求吴华华偿还借款，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李利明于本判决生效之日起十日内偿还原告张琪借款5500元；二、被告李利明于本判决生效之日起十日内支付原告张琪上述借款逾期利息（以借款6500元为基数自2020年3月9日起至2020年5月8日止，以5500元为基数自2020年5月9日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张琪的其他诉讼请求；四、驳回原告张琪对吴华华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年七月六日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执949号之三申请执行人：刘红，女，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘红申请执行车璐佳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人车璐佳在河南正阳县中国工商银行股份有限公司正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年七月十一日书记员  隗鹏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1475号 原告：卢某，女，汉族，生于1974年8月12日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曾进，男，汉族，生于1966年12月9日，住四川省达州市通川区，与卢某系夫妻关系。 被告：王某，男，汉族，生于1968年9月16日，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告卢某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人曾进到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在王某名下的位于达川区（原达县）南外镇新桥村四组1-3-2号房屋（权证号：达权字第××号）归卢某所有；2.判令王某协助卢某办理前述房屋的过户登记手续。事实及理由：卢某、王某于××××年××月××日登记结婚，于1997年4月30日办理离婚登记。离婚协议约定：“现座落在达川区（原达县）南外镇新桥村砖混结构三室一厅一厨房屋一套（77.4㎡），王某自愿放弃分割归卢某所有”。鉴于王某未能协助办理前述房屋的过户登记手续，卢某为维护自身合法权益，提起诉讼。 王某未答辩。 卢某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.基本身份信息材料，2.达州市城法律服务所97年（见）字第84号《见证书》、《离婚协议书》，3.离婚登记申请书及审查处理结果，4.达权字第02099号房屋所有权证，拟证明卢某、王某于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂于1997年4月29日在达州市城法律服务所的见证下自愿协议离婚并签订《离婚协议书》约定共同财产前述房屋归卢某所有，次日在通川区民政局登记离婚；前述房屋现仍登记在王某名下。本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。王某未到庭加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，对王某提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据卢某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢某、王某于××××年××月××日登记结婚，在夫妻关系存续期间购买了位于达川区（原达县）南外镇新桥村四组1-3-2号砖混结构房屋一套（建筑面积77.4㎡），于1995年10月30日登记所有权人为王某（权证号：达权字第××号）。卢某、王某因夫妻感情破裂于1997年4月29日自愿协议离婚，并对婚后共同财产、共同债务的处理达成协议，自愿签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》明确约定载明“现座落在达川区（原达县）南外镇新桥村砖混结构三室一厅一厨房屋一套（77.4㎡），王某自愿放弃分割归卢某所有”。1997年4月30日，达州市城法律服务所作出97年（见）字第84号《见证书》，载明“王某、卢某申请因自愿离婚一事，于1997年4月29日达成后面的《离婚协议书》经审查核实，其内容真实、合法，现予见证。见证人李某，达州市城法律服务所印章，1997年4月30日”。同日，卢某、王某向通川区民政局递交《离婚登记申请书》并办理了离婚登记（离婚证字号：达州市婚管离字97第088号）。《离婚登记申请书》财产处理栏中载明“按协议书执行”字样。卢某在与王某登记离婚后，一直居住占用前述房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案，卢某、王某在1997年4月30日登记离婚时自愿达成的离婚协议中，关于登记在王某名下的共同财产分割条款“现座落在达川区（原达县）南外镇新桥村砖混结构三室一厅一厨房屋一套（77.4㎡），王某自愿放弃分割归卢某所有”系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效,对双方当事人具有法律约束力。卢某基于与王某自愿离婚时达成的《离婚协议书》就登记在王某名下位于达川区房屋（权证号：达权字第××号）的共同财产的分割，取得前述房屋的所有权，现要求确认前述房屋归其所有的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”、《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，卢某主张房屋过户登记，系行政机关的一项行政职能，应由行政机关依据《房屋登记办法》第二十条等相关内容予以审查。若行政机关不予登记，利害关系人可通过行政复议或行政诉讼解决，而非向人民法院提起房屋登记的民事请求，让民事裁判权代替司法行政权。故卢某要求王某协助办理诉争房屋过户产权登记的诉求，不属于民事法律关系调整范畴，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下： 一、确认登记在王某名下的位于达川区（原达县）南外镇新桥村四组1-3-2号房屋（权证号：达权字第××号）归卢某所有； 二、驳回卢某的其他诉求。 案件受理费2150元，由王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇二〇年七月六日 书记员 胡焕然
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢12号之七申请执行人：董亚辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：程伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨娜，女，1972年1月5日出生，汉族，住正阳县。本院在执行董亚辉申请执行程伟、杨娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人程伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县慎水乡支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年七月十一日书记员代 新军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初590号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《牛仔很忙》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《牛仔很忙》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《牛仔很忙》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《牛仔很忙》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢12号之一申请执行人：董亚辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：程伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨娜，女，1972年1月5日出生，汉族，住正阳县。本院在执行董亚辉申请执行程伟、杨娜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人程伟在中国农业银行股份有限公司正阳县第二分理处账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年七月十一日书记员代 新军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终642号上诉人（原审被告）：胡浩森，男，1950年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************117。上诉人（原审被告）：叶秀英，女，1953年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区珊瑚新邨8座4号2楼，身份证号码：442************125。委托诉讼代理人：叶积善，系叶秀英女儿。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：游钜华，男，1966年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：442************111。被上诉人（原审原告）：东莞市华江贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914***********454P。诉讼代表人：胡荏田，监事。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市天瑜饰品有限公司，住所地：广东省东莞市******宝城工业区，统一社会信用代码：914********071914H。法定代表人：李某1。原审第三人：东莞市雄鶱五金灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市*************1号，统一社会信用代码：91441900MA4UNE7Q2H。法定代表人：易某1。原审第三人：东莞市合鑫连接器有限公司，住所地：广东省东莞市*************,统一社会信用代码：91441900MA4W113W21。法定代表人：饶某1。上诉人胡浩森、叶秀英、游钜华与被上诉人东莞市华江贸易有限公司（下称华江公司），原审第三人东莞市天瑜饰品有限公司（下称天瑜公司）、东莞市雄鶱五金灯饰有限公司（下称雄鶱公司）、东莞市合鑫连接器有限公司（下称合鑫公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1100号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人胡浩森、叶秀英、游钜华预交的二审案件受理费133858.88元，本院予以退回。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年七月三日书记员  温 敏
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执复20号复议申请人（被执行人）：左权县寒王乡石港村村民委员会，住所地为左权县寒王乡石港村。法定代表人：巨彦武，该村委会主任。申请执行人：李丽平，女，汉族，1981年1月4日生，现住。复议申请人（被执行人）左权县寒王乡石港村村民委员会不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722执异1号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人（被执行人）左权县寒王乡石港村村民委员会称，复议请求：撤销（2020）晋0722执异1号执行裁定书，并将冻结的账号解封。事实与理由：一、在执行案件双方当事人协商还款期间，冻结了我方账户。二、账户内的党费专用款、环卫经费、转移支付经费为专款专用。账户内资金43807.97元，其中：专项款转移支付资金23900.97元；专项款党建经费10170.6元；专项款环卫经费8326元，专项款通道绿化资金1410.40元。左权县人民法院查明，于2019年4月9日作出（2019）晋0722执110号之一执行裁定书，对左权县寒王乡石港村村民委员会在左权县农村商业银行石港口支行（账号：63×××53）的账户进行了冻结。左权县人民法院认为，左权县寒王乡石港村村民委员会有权对执行行为提起执行异议。本案执行依据已经发生法律效力，左权县寒王乡石港村村民委员会虽然提交分别由中共左权县委组织部、左权县寒王乡财政所出具的证明，拟证实被冻结账户内的资金为专项款，不应当被用于支付李丽平的餐费，但经审查，该三份证明仅能证实左权县寒王乡石港村村民委员会曾收到过党费、环卫经费、转移支付经费，而这些款项是否已经支出以及该账户被冻结时账户内的资金是否包含上述专项资金均不得而知。因此，左权县寒王乡石港村村民委员会的请求无法支持。本院查明的事实与左权县人民法院查明的基本一致。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人的账户内的资金是否可以执行，根据现有证据，尚不能证实涉案账户内的资金属于不得执行的专用款项，对左权县寒王乡石港村村民委员会的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人）左权县寒王乡石港村村民委员会的复议申请，维持左权县人民法院（2020）晋0722执异1号执行裁定。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇二〇年七月六日书记员  郭 矫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1658号被执行人丁胖堆，男，1983年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人丁胖堆罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2019)豫0782刑初721号刑事判决书，于2020年7月3日移送执行，本院依法向被执行人丁胖堆送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人丁胖堆名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人丁胖堆名下存款以1050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月六日书记员  常鹏超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初583号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《空空如也》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《空空如也》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《空空如也》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《空空如也》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0626民初1246号原告：许志远，男，现住陕西省吴起县。原告许志远与被告范平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告许志远于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许许志远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许志远负担。                          审  判  员      李树延                                                                        二〇二〇年七月二十五日                      书  记  员      杨  续              1
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初20号原告：张强，男，1984年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告:胡波，男，1967年12月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告张强与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强与被告胡波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款170000元，并按年利率34%支付利息及以日万分之五计算滞纳金；２．判令原告诉讼期间所产生的交通费和生活费由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，被告胡波向原告张强借款170000元，被告向原告出具了借条。双方约定借款于同年8月25日前一次性还清，利息为年利率34%。原告通过微信、银行转账及现金支付方式向被告给付了共计170000元借款。借款到期后，被告仅向原告支付了6个月的利息，本金及所欠利息至今未偿付。为此，原告诉至本院。被告胡波辩称,向原告借款170000元属实。但因现经济困难，暂时无法一次性还清借款。只能分期每月向原告偿还10000元，直至还清借款为止。本院经审查认为，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张强与被告胡波原系同事关系。2018年5月25日，被告胡波因资金周转向原告张强借款170000元，并向原告出具了借条，约定于同年8月25日前一次性还清，并口头约定每月利息5000元，折算年利率大约为34%。后原告通过微信、银行转账及现金支付方式向被告给付了共计170000元借款。借款到期后，被告无力还款，继续向原告支付利息，共计支付了6个月的利息，合计30000元。后双方为还款事宜产生纠纷。本院认为：1.原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告胡波拖欠原告张强借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。故对原告请求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告约定的借款利率折算年利率为34%，已超出法律保护范围，应予以调整，对被告未支付的逾期利息，依法调整为按年利率24%计算。2.对原告主张被告承担滞纳金和诉讼期间所产生的交通费及生活费的诉求，因未提供证据支持其主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡波应偿付原告张强借款本金170000元，并按照年利率24%计算承担自2018年11月25日起至实际还清借款本金之日止的利息。上述款项支付义务限被告胡波在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年七月十一日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4042号原告：施玉同，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：贾星星，男，1999年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告施玉同与被告贾星星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉同到庭参加诉讼，被告贾星星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉同向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年7月1日因有事向原告借款8000元，现在原告急需用钱向被告多次催要，被告至今未给，打电话也不接。为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告贾星星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告于2019年7月1日向原告借款8000元，并书写借条，该借条载明：“借条今借到施玉同人民币捌仟元（8000元）。借款人：贾星星2019年7月1日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾星星向原告施玉同借款8000元，有被告贾星星出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。被告贾星星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾星星于本判决生效之日起十日内给付原告施玉同借款本金8000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年七月六日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1870号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55620065-X。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：恽小军，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院于2020年5月22日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与恽小军借款合同纠纷（2019）津0103民初9896号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人恽小军依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判长 张 宋二〇二〇年七月二十八日书记员 刘同磊
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初153号原告：陶桓金，男，1965年8月2日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。被告：监利楚天医院，住所地为监利县容城镇华容路39号。法定代表人：李海波，该医院院长。委托诉讼代理人：李江波，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市东城区，系该医院总经理。特别授权。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。一般授权。原告陶桓金诉被告监利楚天医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。本案曾因防控新型冠状病毒××暂停审限。陶桓金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余工程款378,653元（以结算或鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日原告陶桓金一被告监利楚天医院签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定，原告劳务承包楚天医养结合项目护理型公寓工程项目，工程地址为监利县容城镇华容路与发展大道，分包方式为劳务分包，承包价格为按建筑面积计算，每平方米单价包干为340元，付款方式中约定竣工验收完成后，付合同结算款17%。合同签订后原告陶桓金按合同约定施工。1.承包范围内所有房屋一层楼面梁板浇筑完工后，支付已完工合同工程款15%；2.承包范围内所有房屋封顶后，付已完工合同工程款40%；3.承包范围内所有工程量完工拆除外脚手架后，付合同工程款25%；4.竣工验收完成后，付合同结算款的17%；5.预留3%质保金，质保期满后付完余款。合同签订后原告按合同施工。2018年4月该工程主体工程封顶，2018年底该工程交付被告使用，被告却不和原告进行工程结算，仅承担欠原告378,653元，却不支付剩余工程款。故诉请判准如前所请。在庭审中，原告陶桓金口头对其第1项诉讼请求变更为：“依法判令被告支付剩余工程款200万元”。本院经审查认为，原告陶桓金在庭审中口头对其起诉时的诉讼请求予以变更，但在指定期间内未能向本院提出变更诉讼请求的书面申请及相应的事实和理由，应认定其起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陶桓金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 凌二〇二〇年七月二十一日书记员 胡晓红
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4477号 原告：侯士来，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：崔波，男，1968年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。 原告侯士来与被告崔波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯士来、被告崔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯士来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75000元，并支付利息（以75000元为基数，自2016年4月29日起至还清之日止，按月息0.6%支付利息）；2.诉讼费由用被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告称急需用钱，向原告借款75000元。并约定按月息陆厘支付利息，被告出具借条一张。后原告曾多次向被告索要钱款，被告均已没钱为由拒绝还款；原告为维护自身合法权益不受损失，特向新泰市人民法院提起诉讼。 崔波辩称，我认可债务，同意偿还，但是现在我在外边的工程款没有收回来，偿还比较困难。 侯士来围绕诉讼请求提交了崔波于2016年4月29日出具的借条，对该借条崔波质证称真实性无异议。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，崔波为侯士来出具借条，借条载明：借条今借侯士来现金75000元大写柒万伍仟元（月息陆厘）借款人：崔波2016年4月29号。 针对上述借条崔波陈述为：我和侯士来系朋友关系，2013年我向侯士来借款20万元，利息1分，期间陆续偿还，至2016年4月29日经结算，剩余75000元利息为其出具借条。侯士来陈述为：2013年借款20万元属实，但当时约定的利息是2分，75000元借条是双方结算后出具的剩余借款本金。 本院认为，崔波欠侯士来借款本金75000元，有侯士来提交的借条及当事人的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款本金75000元，崔波应当予以支付。关于崔波主张的该75000元借款系原先20万元借款结算后剩余的利息，侯士来不予认可，崔波没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。双方在借条中约定了利息，该利息约定不违背法律规定，侯士来要求利息损失以75000元为本金，按月息0.6%计算，自2016年4月29日起至还清之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告崔波自本判决生效之日起十日内，偿还原告侯士来借款本金75000元并赔偿利息损失（以75000元为本金，按月息0.6%，自2016年4月29日起计算利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告崔波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 梅
湖南省湘潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0321执恢276号 唐齐连、方晓辉、赵卫民： 本院在执行唐齐连申请执行赵卫民、方晓辉追索劳务报酬纠纷一案过程中，采取了强制执行措施，被执行人已按（2019）湘0321民初319号民事判决书确定的义务全部履行，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民初1号之二原告：随州市中小企业金融服务有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道1号传媒大厦12层1212室。法定代表人：王珍，执行董事。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。被告：湖北裕国菇业股份有限公司。住所地：湖北随县烈山湖西路。法定代表人：雷于国，董事长。委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。被告：湖北裕佳食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天圣路66号。法定代表人：喻林涛，总经理。被告：雷于国，男，1966年6月出生，汉族，住湖北省随县。被告：何赐哲，女，1977年4月出生，汉族，住湖北省随县。被告：雷志华，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨文芝，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省随县。被告：舒大军，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：张德伟，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：于晓刚，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。以上八被告的共同委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道182号。法定代表人：陈辉忠，行长。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。原告随州市中小企业金融服务有限公司与被告湖北裕国菇业股份有限公司、湖北裕佳食品有限公司、雷于国、何赐哲、雷志华、杨文芝、舒大军、张德伟、于晓刚、中国银行股份有限公司随州分行借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告随州市中小企业金融服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市中小企业金融服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市中小企业金融服务有限公司撤诉。案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告随州市中小企业金融服务有限公司负担。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年七月三十日书记员 郭金洋
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初363号原告：尹三喜，男，汉族，1974年3月3日出生，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：尹凯，男，1994年6月17日，系原告尹三喜之子，代理权限为特别授权。被告：尹政民（曾用名尹正明），男，汉族，1964年1月20日出生，住鄂州市华容区，原告尹三喜与被告尹政民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹三喜委托代理人尹凯到庭参加诉讼，被告尹政民经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令被告立即支付原告30000元及利息32400元（暂计算到2020年5月17日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年开始被告在原告处购买肥料，交易很多次。2014年5月17日原被告经过对账，被告写下人民币30000元欠条。之后原告多次催要无果，被告谎称没钱支付。原被告经过和解于2018年10月30日达成还款协议。然而，被告再次失信，本因2019年12月31日支付的15000元还以无钱支付为由，拒不支付。根据还款协议及相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求判决被告立即支付30000元及利息32400元（暂计算到2020年5月17日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份。拟证明被告欠原告货款30000元未付，于2014年5月17日向原告出具欠条一份。证据二、《还款协议》一份。拟证明因被告未偿还原告30000元货款，经庙岭镇司法所调解，双方于2018年10月30日达成还款协议，约定被告分期向原告支付30000元货款，于2019年12月30日前付15000元，于2020年12月30日付15000元，并约定利息为月息1.5分。证据三、《证明》，拟证明尹政民与尹正明系同一人。被告尹政民在答辩期和举证期内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一，欠条上有被告的亲笔签名，本院予以确认；原告提交的证据二，《还款协议》是双方当事人真实意思表示，原、被告均在协议上签字确认，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以采信；原告提交的证据三，真实客观，本院予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告自2010年开始向原告赊购肥料及饲料。2014年5月17日，原被告对货款进行了对账，确认被告欠原告货款30000元，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。2018年10月30日，原、被告在庙岭镇司法所的调解下，达成书面《还款协议》，原、被告在协议上签字确认。协议约定：被告欠原告饲料款30000元，双方同意分期付款；于2019年12月30日前付15000元，于2020年12月30日付15000元；如果被告未按上述还款，被告一次性付清30000元，且自2014年5月17日开始按照月息1.5分计算利息；由此产生的纠纷、诉讼律师费、保全费由被告承担。约定期限到后，被告仍拒不向原告支付货款。还查明，被告尹政民曾用名尹正明。本院认为，被告向原告赊购肥料及饲料，原告依约向被告提供了相应货物，双方对货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时向原告支付货款，构成违约。之后，原、被告双方又达成了《还款协议》，该协议系原、被告双方成立的新的民事合同，协议对利息等约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当依《还款协议》约定履行义务。故对于原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹政民于本判决生效之日起三日内向原告尹三喜支付货款30000元及利息32400元（利息按照约定年利率18%计算，自2014年5月17日计算至2020年5月17日，后期利息计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1360元减半收取680元，由被告尹政民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年七月六日书记员  姜 颖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保61号 申请人：陈X，公民身份证号XXX，男，1981年11月23日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被申请人：靖XX，公民身份证号XXX，男，1972年5月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 被申请人：曹XX，公民身份证号XXX，男，1972年10月28日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人陈X与被申请人靖XX、曹XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靖X才名下中国工商银行，账号为XXX号内的3万元。请求冻结被申请人曹XX名下中国建设银行，账号为XXX号内的3万元。担保人刘XX提供名下小型轿车，车牌为黑XXX号车辆作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人靖XX名下中国工商银行，佳木斯市通江支行，账号为XXX号内的3万元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人曹XX名下中国建设银行，佳木斯市府源支行，账号为XXX号内的3万元，冻结期限为一年。 三、查封担保人刘XX名下小型轿车，车牌为黑XXX号车辆档案，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年七月六日 书记员  谷飞龙
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初910号 原告：保定直隶总督署博物馆，住所地保定市莲池区裕华西路301号。 法定代表人：马永祥，该博物馆馆长。 被告：黄富荣，男，1958年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告保定直隶总督署博物馆与被告黄富荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告保定直隶总督署博物馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定直隶总督署博物馆撤回起诉处理。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年七月六日 书 记 员  师天淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终541号上诉人（一审被告）：李全才，男，1976年3月21日出生，住尚志市。被上诉人（一审原告）：黑龙江省尚志市马延乡太和村村民委员会，住所地尚志市尚志市马延乡太和村。法定代表人：王建平。上诉人李全才因与被上诉人黑龙江省尚志市马延乡太和村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市尚志市人民法院（2019）黑0183民初2815号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。过程中，李全才向本院提出撤回上诉的请求。本院认本院认为，李全才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李全才撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李全才负担。本裁定为终审裁定。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年七月三十日法官助理陈鲁书记员于凯华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民775号原告:华坪县农村信用合作联社。地址：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区龙泉路82号。统一社会信用代码：915307237414570833。法定代表人：何树恒，职务：理事长。委托诉讼代理人：石永丽，女，汉族，1988年7月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县，系华坪县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇田坪村二组。统一社会信用代码：91530723309587364T。法定代表人：蔡汶霏，职务：总经理。被告：蔡汶娟，女，汉族，1984年11月13日出生，现年35岁，个体，云南省华坪县人，现住华坪县。被告：蔡文华，男，汉族，1976年8月30日出生，现年44岁，个体，云南省华坪县人，现住华坪县。被告：蔡汶霏，男，汉族，个体，1979年8月6日出生，现年41岁，云南省华坪县人，现住华坪县。原告华坪县农村信用合作联社与被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司、蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县农村信用合作联社委托诉讼代理人石永丽、被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司法人蔡汶霏、被告蔡汶霏到庭参加诉讼。被告蔡汶娟、蔡文华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司立即偿还原告借款本金4000000.00元，至2020年4月21日的利息665751.38元，本息合计4665751.38元，2020年4月21日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.判令原告在上述本金和利息范围内对依法处置被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司所有的位于中心××××组的林地价款内享有优先受偿权；3.判令被告蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月23日签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定原告向被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司发放贷款400万元，借款期限为36个月，自2017年1月23日起至2020年1月23日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%。该笔借款用被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司所有的位于华坪县宗作为抵押担保。办理了抵押登记。同时约定由被告蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏对该笔借款本息承担连带清偿责任。后原告依据合同约定向被告发放了400万元的借款。被告从2017年3月21日开始差欠利息，至2020年4月21日共差欠原告借款本息4665751.38元。经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司承认原告华坪县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。被告蔡汶霏承认原告华坪县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。被告蔡汶娟、蔡文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃应诉、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等各项诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司、蔡汶霏未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于2017年1月23日签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定原告向被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司发放贷款400万元，借款期限为36个月，自2017年1月23日起至2020年1月23日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%。该笔借款用被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司所有的位于华坪县宗作为抵押担保，办理了抵押登记。同时约定由被告蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏对该笔借款本息承担连带清偿责任。后原告依据合同约定向被告发放了400万元的借款。被告从2017年3月21日开始差欠原告利息，至2020年4月21日共差欠原告借款本息4665751.38元，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷、抵押担保关系受法律保护。原告华坪县农村信用合作联社与丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司、蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》权利义务明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔贷款还款期限已届满，原告要求被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司以处置抵押林地价款享有优先受偿权的诉讼请求，因案涉债务属于双方签订的《抵押合同》约定的抵押担保范围，原告就案涉债权对案涉抵押物享有抵押权，故原告就借款本金及本金产生的利息在限额内对案涉抵押林地折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告请求被告蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，因案涉债务属于双方签订的《保证合同》约定的担保范围，原告就案涉债权有权要求担保人承担连带清偿借款本息的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款本金4000000.00元及利息（至2020年4月21日的利息665751.38元），本息合计人民币4665751.38元。2020年4月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准，息随本清。二、原告华坪县农村信用合作联社在上述本金和利息范围内对处置被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司所有的位于华坪县宗的价款内享有优先受偿权。三、被告蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡汶娟、蔡文华、蔡汶霏承担保证责任后有权向被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22063.00元（缓交），由被告丽**坪腾辉蓝莓庄园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇二〇年七月六日书记员  谢登美
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再98号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述二位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述二位上诉人）。被上诉人（原审被告）：沈程洁，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。上诉人徐明剑、宋彪因与被上诉人沈程洁、沈金才、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再193号民事裁定，于2020年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告徐明剑、宋彪向吴江法院起诉请求：被告立即偿还原告借款本金120万，并支付利息8万元。吴江法院原审认为，双方当事人于2019年2月25日自愿达成如下协议：一、沈程洁欠二原告借款100万元，利息8万元，合计108万元，于2019年3月10日前归还二原告10万元，于2019年4月20日前归还二原告20万元，于2019年6月30日前归还二原告20万元，于2019年8月30日前归还二原告10万元，于2019年9月30日前归还二原告20万元，于2019年11月30日前归还二原告10万元，于2019年12月30日前归还二原告10万元，于2020年3月30日前归还二原告8万元。二、沈程洁给付二原告因本案财产保全所支付诉讼保全担保费3000元，于2019年12月30日前给付原告。三、二原告放弃其它诉讼请求。四、如沈程洁任有一期不按期履行，则被告沈金才支付二原告利息损失（以100万元为基数，从2019年2月25日起至实际给付之日止，按月息2%计算），二原告有权对此利息及未到期部分一并申请执行。五、沈金才、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对被告沈程洁的上述还款义务承担连带清偿责任。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，并于2019年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，不再退回。上述协议，不违反法律规定，予以确认。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监525号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、宋彪涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销本院（2019）苏0509民初2006号民事调解书；二、驳回原审原告徐明剑、宋彪的起诉。徐明剑、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再193号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年七月六日书记员 胡雪萍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初1635号之二 本院于2020年7月2日对原告江西中路混凝土有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，作出了(2020)赣0112民初1635号及(2020)赣0112民初1653号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)赣0112民初1635号及(2020)赣0112民初1653号之一民事裁定书中“江西省建工集团有限公司”补正为“江西省建工集团有限责任公司” 审判员  缪光明 二〇二〇年七月六日 书记员  吴逢雨