广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6150号原告：广州市花都区花东腾华塑胶厂，住所地广州市花都区花东镇联安村七星路3号，统一社会信用代码92440101MA59P3CL7Y。经营者：莫作敏，该厂经理。原告：莫作敏，男，1955年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，二原告共同委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所实习律师被告：蔡志敏，男，1974年1月27日出生，汉族，住广州市白云区，被告：唐小军，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省中江县，原告广州市花都区花东腾华塑胶厂（以下简称腾华塑胶厂）、莫作敏与被告蔡志敏、唐小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告腾华塑胶厂、莫作敏及其委托诉讼代理人范国茂、龙雪静，被告蔡志敏到庭参加诉讼，唐小军经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告腾华塑胶厂、莫作敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付货款120000元及利息（利息以120000元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止），利息暂计至起诉之日共1000元；2、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。（暂合计121000元）事实与理由：原告与广州市正弘布料加工有限公司（以下简称正弘公司）素来有业务来往，原告是生产塑料、人造革、PVC粒料的个体工商户，正弘公司向原告购买A3、C3等PVC粒料，原告与正弘公司双方在2018年8月7日、2019年4月8日进行对账，2019年7月3日蔡志敏与原告进行对账，确认共欠原告120000元，并约定付款日期：2019年7月3日前支付3万元，2019年8月20日前支付2万元，2019年9月20日前支付2万元，2019年10月20日前支付2万元，2019年11月20日前支付2万元，2019年12月20日前支付1万。蔡志敏作为担保人，应承担担保责任，正弘公司未依法清算即被注销，注销日期为2019年10月31日，根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第六十四条：“企业法入解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”对账后，被告没有按时支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告蔡志敏辩称:我方认可原告的起诉意见，我方和腾华塑胶厂签订了一份无限担保责任担保书，在7月3日在腾华塑胶厂进行对账后，我方发现被告唐小军有一笔9.8万元的资金，我方曾多次敦促腾华塑胶厂的总经理去收账，当时约定的是如果唐小军无力偿还该笔货款的时候，我愿意承担无限担保责任。2019年唐小军要求广州市正弘公司的财务李细明将9.8万元转账入唐小军的个人私有账户中。我方认为广州市正弘的法定代表人唐小军在无力偿还涉案货款的时候，我方才对该笔货款承担担保责任，现唐小军仍有偿还能力，我方认为应当先对用唐小军的财产来进行支付货款。被告唐小军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告腾华塑胶厂、莫作敏围绕其诉讼请求提交了对账明细表、对账单、企业信用信息公示报告，被告无证据提交，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：腾华塑胶厂为个体工商户，经营者为莫作敏。腾华塑胶厂和正弘公司分别于2018年8月7日和2019年4月8日签署对账明细两份，该两份对账明细上由双方加盖了公章确认，对双方合作交易期间累计欠付货款进行对账，确认截至2019年3月31日正弘公司应付腾华塑胶厂货款153145元未支付。2019年7月3日由腾华塑胶厂与担保人蔡志敏于进行最后一次对账，2019年7月3日对账单上载明前期未付余额为153145元，本月发生额13750元，本月已付金额35000元，月末未付余额131895.00元，其上的五处手写字迹载明：1、7月3日退货：A2：47包*251g/包*2.8元/g=3290元，实际应付货款为131895-3290=128605元；2、此单最后确认数量金额，但前期与陈裕坤谈到材料质量问题，赔偿款需要协商，落款签名字迹为蔡志敏；3、经双方协商赔偿减免8605元，先付叁万元，余下玖万元分期付完，年底结清2019年12月31日，落款签名字迹为蔡志敏；4、同意折扣，落款签名字迹为陈裕坤；5、双方约定：付款日期2019年7月3日支付3万元，2019年8月20日支付2万元，2019年9月20日支付2万元，210月20日支付2万，11月20日支付2万，12月20日支付1万元，合计支付12万元。腾华塑胶厂、莫作敏于庭审中陈述双方当事人在2018年1月10日开始有生意往来，涉案12万元货款是在2018年1月19日至2019年6月30日期间累计的，双方当事人经核算确认蔡志敏、唐小军尚欠腾华塑胶厂、莫作敏12万元货款未支付。腾华塑胶厂、莫作敏提交担保书及蔡志敏身份复印件以证明蔡志敏系涉案货款的担保人，担保书载明：我公司正弘布料加工有限公司在广州市花都区花东腾华塑胶厂所订的PVC粒料，所产生的货款由我本人蔡志敏承担负责支付，我本人自愿承担无限担保责任。担保人一栏有“蔡志敏”的签名字迹及按捺指模。腾华塑胶厂、莫作敏另提交企业信用信息公示报告用以证明广州市正弘布料加工有限公司未经依法清算即被注销，其法定代表人唐小军为本案适格被告。正弘公司的企业信用信息公示报告显示该公司成立于2017年10月25日，2019年10月31日经核准注销，法定代表人为唐小军。蔡志敏对腾华塑胶厂、莫作敏所作的上述欠付12万元货款及其作为涉案货款的担保人的陈述均予以认可，并陈述其是正弘公司的销售经理，也是股东之一，只是没有在工商局登记其股东身份和股权信息。腾华塑胶厂、莫作敏于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，原告腾华塑胶厂、莫作敏与正弘公司存在买卖合同关系，腾华塑胶厂、莫作敏已履行交付货物义务，正弘公司理应履行支付货款义务。2019年7月3日，原告腾华塑胶厂与正弘公司的股东、销售经理蔡志敏经对账核算得出正弘公司尚欠腾华塑胶厂货款12万元未支付，双方并约定了付款期限，被告蔡志敏自愿出具担保书作为担保人对该笔货款承担担保责任。正弘公司注销前是否履行了合法清算程序应由正弘公司的股东承担举证责任，原正弘公司法定代表人唐小军经本院合法传唤未履行到庭义务，亦未提交任何证据证明正弘公司在注销前履行了合法清算程序，蔡志敏作为正弘公司实际股东之一亦未提交任何证据证明上述问题，且其陈述唐小军在欠付腾华塑胶厂货款的情况下，将正弘公司的部分款项转到其私人账户。正弘公司在欠付腾华塑胶厂、莫作敏货款未付清的情况下未经合法清算程序即于2019年10月31日注销，违背法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定，正弘公司股东对正弘公司的债务应承担清偿责任，故本院对腾华塑胶厂、莫作敏要求蔡志敏、唐小军向其支付货款12万元的诉讼请求予以支持。关于利息的主张，利息是民法债的法定孳息，不及时支付款项会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。根据原告所提交的证据，原告腾华塑胶厂与被告蔡志敏于2019年7月3日的对账单中约定被告与年底付清欠付12万元的货款，但被告未按照该对账单中的约定支付上述款项,故本院对腾华塑胶厂、莫作敏要求蔡志敏、唐小军支付利息的主张予以支持，同时因双方并未约定利率，根据中国人民银行2015年第15号公告，故对原告主张的以120000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至付清款日止的利息，本院予以支持。蔡志敏出具的《担保书》中未明确约定其承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故腾华塑胶厂有权要求保证人蔡志敏在保证范围内承担责任。同时，蔡志敏作为正弘公司的股东，在正弘公司未经依法清算程序即注销且在注销前蔡志敏自愿承诺对腾华塑胶厂的货款承担担保责任的情况下，对正弘公司欠付腾华塑胶厂、莫作敏的12万元货款应承担清偿责任。综上，被告唐小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志敏、唐小军在本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东腾华塑胶厂、莫作敏支付款项120000元；二、被告蔡志敏、唐小军在支付上述款项时一并向原告广州市花都区花东腾华塑胶厂、莫作敏支付利息（利息以120000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告蔡志敏、唐小军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年七月十四日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。