福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初600号 原告（反诉被告）：张长兴，男，1946年8月5日出生，汉族，住长泰县，现住惠安县。 委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：余素珍，女，1966年6月1日出生,汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：余娜红（系原告之女），女，1990年2月27日出生，汉族，住惠安县。 原告张长兴与被告余素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年2月10日受理被告余素珍提起的反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张长兴的委托代理人张淑平，被告（反诉原告）余素珍及其委托代理人余娜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告余素珍赔偿原告经济损失11613.5元;2、判令被告负担本案受理费。事实与理由：2019年1月11日7时40分许，被告余素珍驾驶的无牌号二轮电动车与原告张长兴的驾驶的无牌号二轮电动车在惠安县鹰园路口发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告在惠安施雄中西医结合医院住院治疗19天，诊断为：1.左膝外伤半左胫骨平台骨折伤；2.窦性心动过速（病因待查）；3.慢性胃炎”。原告请求赔偿的具体项目、数额为：1.医疗费16257.19元；2.住院伙食补助费570元，每日30元按19天计算；3.营养费2438.6元，以医疗费的15%计算；4.护理费3021元，参照劳务报酬的平均日工资159元／天按19天计算；5.误工费3021元，按19天×159元／天计算；6.交通费500元，以就医地点、次数、陪护人数和合理运距，以上原告经济损失计25807.79元，经惠安县交通警察大队作出第350521120190000036号交通事故认定书，认定余素珍承担事故次要责任，张长兴承担事故主要责任。鉴于原告年迈，故双方应按45:55比例进行划分责任，故原告请求法院判令被告以25807.79元的45%即11613.5元给付原告赔偿。另外，发生事故至今已经一年多，请求法院按照新的赔偿标准计算原告的各项损失。 被告余素珍辩称，一、关于原告诉求赔偿项目、数额。（一）医疗费16257.19元，其中部分票据真实性无异议，但合法性、相关性有异议。1.2019年4月3日开具票号00016995《福建省医疗机构住院收费票据》计7725.94元与《住院清单》一致，本人予以认可。2.2019年4月8日开具票号07562369《福建省增增税普通发票》及《门诊费用日清单》计805.31，不是门诊收费票据，且没有门诊病历佐证，本人不予认可。3.2019年4月3日开具票号7562352《福建省增值税普通发票》计6281.14元。4.2019年4月3日开具票号07562353《福建省增值税普通发票》计1444.8元第3、4项计7725.94元，与第1项项目、金额完全雷同，可以证明属于重复开具。本人不予认可。（二）住院伙食补助费570元，真实性无异议。（三）营养费2438.6元，有异议，应按原告支出医疗费7725.94元的10%比例计算仅为772.6元。（四）护理费3021元，无异议。（五）误工费3021元有异议，原告已年满72周岁，属被赡养人，不存在误工费。（六）交通费500元，有异议，按19天计护理人员每天4元，计78元，本人认可80元。上列合理部分合计为12169.45元。二、关于本案民事赔偿责任如何承担的主张。本案交警部门认定，张长兴承担本事故主要责任，余素珍承担次要责任。据此，本人承担30%责任即承担12169.45元的30%为3650.83元。 反诉原告余素珍向本院提出诉讼请求:判令反诉被告张长兴赔偿反诉原告余素珍经济损失1387.48.元（其中医疗费项下医疗费494.78元、误工费497.34元、交通费10元、电动车维修费980元，计1982.12元的70%）。事实与理由：2019年1月11日7时40分许，张长兴驾驶无牌号二轮电动车沿惠安县涂寨镇曲江村路段由北往南行驶，至惠崇线××××路口路段，横穿惠崇线的过程中，与沿惠崇线由西往东直行行驶由余素珍驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成张长兴、余素珍受伤及两车受损的交通事故。反诉原告余素珍受伤后当天在惠安县医院就诊，诊断为：1.头部损伤；2.左小腿外伤。医嘱：随访。反诉原告因交通事故造成的经济损失项目、数额如下：1.医疗费494.78元；2.误工费497.34元（3天×165.78元／天）；3、交通费10元；4电动车维修费980元。以上四项合计1982.12元。事故经交警部门认定，张长兴承担事故的主要责任，余素珍承担事故的次要责任。反诉原告余素珍经济损失1982.12元，按双方责任比例分担：张长兴分担70%为1387.48元、余素珍分担30%为594.64元。 反诉被告张长兴辩称，1.反诉原告所述的2019年1月11日7时40分，反诉原告与反诉被告发生的交通事故经惠安县交警大队认定，认定张长兴受伤及两车受损的交通事故。因此，事故只有张长兴受伤，而没有余素珍受伤的情况，这是本案事故的基础事实。反诉被告对反诉原告提出的反诉请求，缺乏事实依据。2.病历材料也不能证明是本案事故造成的损伤。因为医疗记录没有说是因为7点钟发生交通事故，没有医疗记录就不能主张反诉被告赔偿。 经审理查明，2019年1月11日7时40分许，被告余素珍驾驶的无牌号二轮电动车与原告张长兴的驾驶的无牌号二轮电动车在惠安县鹰园路口发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定余素珍承担事故次要责任，张长兴承担事故主要责任。事故发生后，原告在惠安施雄中西医结合医院住院治疗19天，诊断为：左膝外伤半左胫骨平台骨折伤、窦性心动过速等。事故发生当日，反诉原告余素珍在惠安县医院就诊，诊断为：头部损伤、左小腿外伤。医嘱：随访。 以上事实，有原告提供的交警部门交通事故认定书、惠安施雄中西医结合医院住院病历及医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院小结，反诉原告余素珍提供惠安县医院门诊病历及医疗收费票据、疾病诊断证明书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。 双方当事人争议的焦点是：一、本诉原告张长兴因本案交通事故造成的损失应如何认定。二、反诉原告余素珍其受伤与本案交通事故是否有关联。其因本案交通事故造成的损失应如何认定。 焦点一：本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省统计局公布的相关年度的有关统计数据，并结合证据审查原告张长兴因本案交通事故造成的损失认定如下： 1、医疗费8531.25元。原告提供惠安施雄中西医结合医院住院正式发票（福建增值税普通发票07562352号、07562352号、07562369号共3张合计8531.25元）有相应医疗病历、住院费用清单相佐证，可予认定。另原告提供非正式福建省医疗机构住院收费票据00016995号1张计7725.94元，被告认为该票据与前面福建增值税普通发票07562352号、07562352号合计7725.94元有重复，经审查，不予认定。 2、住院伙食补助费570元。被告无异议，予以认定。 3、营养费853元。结合原告的伤情，按原告医疗费约10%计算。 4、护理费3216.13元。原告住院19天，可按全部护理依赖计算。在审理中，原告主张按照新的赔偿标准计算原告的各项损失，可以支持。即住院护理费为3149.82元（2019年农林渔牧业平均工资计算169.27元/天×19天）。 5、误工费0元。事故发生时原告已年满73周岁，属于被赡养对象，其又未能提供足以认定误工损失的证据，其请求误工费，不予支持。 6、交通费500。原告虽未提供交通费票据，但原告及陪护人员因就医确需开支一定的交通费，根据原告就医地点、天数酌情认定。被告主张原告交通费按80元计偏低，不予采纳。 以上损失合计13670.38元。 焦点二：反诉被告张长兴认为反诉原告与反诉被告发生的交通事故经惠安县交警大队认定，只有张长兴受伤，而没有余素珍受伤的情况，反诉原告病历材料也不能证明是本案事故造成的损伤。本院认为，反诉原告余素珍受伤的情况虽在交警部门的交通事故认定书中未载明，但根据反诉原告余素珍在事故发生当天到惠安县医院门诊就医的疾病证明书等材料，可认定反诉原告因本案交通事故有受伤的事实，故反诉被告张长兴上述主张，理由不足，不予采纳。 本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省统计局公布的相关年度的有关统计数据，并结合证据审查反诉原告余素珍因本案交通事故造成的损失认定如下： 1、医疗费494.78元。反诉原告提供惠安县医院正式收费票据1张（计494.78元），有医院费用清单及门诊病历等相佐证，可予认定。 2、误工费497.34元。反诉原告主张误工时间按3天和误工工资按165.78元/天计算，适当，可以支持。 3、交通费10元。反诉原告主张交通费10元，适当，可以认定。 4电动车维修费0元。反诉原告提供惠安县山霞黑猪车行维修其电动摩托车非正式发票1张计980元，不符合法律规定，且反诉被告不予认可，故不予认定。 以上损失合计1002.12元。 综上所述，本院认为，原告张长兴、反诉原告余素珍因本案交通事故身体受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。虽反诉被告张长兴和被告余素珍驾驶的无牌电动二轮车经过交警部门认定为机动车，即一般所俗称的“超标电动车”，但目前国家尚未对电动车上路应投保交强险作出明文规定，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，双方应按交警部门认定，张长兴负本事故主要责任，余素珍负次要责任进行赔偿，即被告应赔偿原告总损失13670.38元的30%为4101.11元，反诉被告应赔偿反诉原告总损失1002.12元的70%为701.48元。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。反诉原告的合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告余素珍应赔偿原告张长兴4101.11元。 二、反诉被告张长兴应赔偿反诉原告余素珍701.48元。 三、上述一、二项对抵后，被告余素珍应赔偿原告张长兴3399.63元，款于本判决生效后十日付清。 四、驳回原告张长兴的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告余素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费90.3元，减半收取45元，由原告张长兴负担29元（原告预交90.3元，余下的61.3元予以退回），由被告余素珍负担16元。 案件反诉受理费50元，减半收取25元，由反原告余素珍负担12元（原告预交50元，余下的38元予以退回），由反诉被告张长兴负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。