wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6343号原告：刘世昌，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：朱本良，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：朱正华，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告刘世昌诉被告朱本良、朱正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世昌到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、两被告向原告支付修车费7782元；二、本案诉讼费由两被告负担。案件事实一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2019年6月4日13时45分许，原告驾驶粤Ｓ×××××家庭自用汽车行至广州市科韵路段时，适遇被告朱本良驾驶被告朱正华所有的粤Ｓ×××××号非营业用客车，原告驾驶车辆的正后部被被告朱本良驾驶车辆的正前部碰撞。2019年8月18日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，认定被告朱本良承担此次事故的全部责任，原告无责任。二、维修费：事故发生后，原告驾驶的粤Ｓ×××××号车被送往广东广物京安汽车销售服务有限公司修理，原告对此支付维修费9782元。三、其他：被告朱正华为其所有的粤Ｓ×××××号车向天安财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交通事故强制责任保险，该公司已在财产损失赔偿限额内向原告赔偿了2000元。裁判理由与结果本院认为：原告驾驶粤Ｓ×××××号车与被告朱本良驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，已经由交警部门作出《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，认定被告朱本良承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告为此次交通事故支付粤Ｓ×××××号车维修费7782元，现原告要求被告朱本良赔偿该维修费有理，本院予以支持。至于被告朱正华是否应承责的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告并无证据证明被告朱正华对涉案交通事故的发生负有过错，故关于原告要求被告朱正华赔偿维修费的诉求，本院不予支持并予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱本良自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告刘世昌粤Ｓ×××××号车维修费7782元；二、驳回原告刘世昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告朱本良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李杏容人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马妮娜刘婷婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0111民初17448号 原告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C5-3309商铺。 法定代表人：王桂虎，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，该司员工。 被告：宋**，男，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区明港镇前进村10单元30号，身份证号码413023198303030814。 本院受理的原告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告宋**挂靠经营合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下: 本案按原告广州市枫安汽车运输服务有限公司撤诉处理。 审判员 白 亮 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈芷清
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2915号原告：黄长海，1970年4月15日出生，个体工商户，住包头市。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段。负责人：李俊杰。委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头西机务段。负责人：才志国，段长。委托诉讼代理人：张新志，男。委托诉讼代理人：白宇。原告黄长海与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段、中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头西机务段违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。黄长海诉称，1.判令二被告赔偿原告汽车损失费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日上午，原告驾驶车牌号为×××的车辆行驶到包头市××区口处，在积水中熄火，原告找平安救援，救援将车辆拖至修理厂，经检测发动机中缸破裂导致发动机报废，造成车辆损失70000元。事后经查，事故地段积水系第一被告所有道路管道破裂流水多日汇积所致，第一被告未及时清理造成安全隐患造成原告正常行驶中出现车辆故障，第一被告应当承担赔偿责任。事故发生段系第二被告管理，第二被告未尽到安全保障义务，未及时处理该处道路积水，故应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告黄长海驾驶车牌号为×××的车辆发生事故，事故发生地处铁路道口，且二被告均系铁路运输企业，应当由铁路运输法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四款规定，裁定如下：本案移送包头铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 洁 二〇二〇年七月九日书记员 马祺深附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2437号原告：王某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告王某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月16日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费888元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2664元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月16日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳888元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，2019年6月16日，原告向被告交纳会员费888元，双方于2019年6月17日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为“小孩游泳大众班”，入会费888元，协议未载明会员卡起止日期。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月17日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告王某健身会员费888元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2357号原告:东莞栢卉塑胶原料有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技四路2号1栋办公楼402室（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA531RK136。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明超，广东广和律师事务所律师。被告：尤兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县************，身份证号码：320********0125818。原告东莞栢卉塑胶原料有限公司诉被告尤兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、黄淑娇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗某1及其委托诉讼代理人李深红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款49000元；2.被告支付逾期付款期间的暂计利息、罚息980元（自2019年11月25日，以49000元为基数，年利率24%，暂计至2019年12月25日，应计至实际清偿之日）；3.被告承担追讨货款律师费和维权差旅费6500元；4.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告和被告就其采购塑料制品事宜达成合作，根据被告的微信订单和收货指示，由原告送货至被告位于深圳市宝安区***1*深圳市鹏城捷德电子有限公司对面的实际经营地址。原告根据被告订单委托物流人员向其多次送货，但被告一直不按时支付货款，直至最后电话不接，微信不回。无奈之下，原告聘请律师向被告、深圳市鹏城捷德电子有限公司发送律师函。经催告，被告不做任何回应，深圳市鹏城捷德电子有限公司回应从未向原告采购货物，如涉嫌诈骗愿意一同前去报警处理。为查明事实，原告公司工作人员和律师于2019年11月11日蹲点3小时后在被告经营地址看到被告，被告说明当时为了方便找到送货地址才要求送货单注明案外人公司名称。双方对账后，出具《还款计划》确认欠款54000元，分期支付，逾期支付则全部分期货款均提前到期，逾期利息按照年利率24%支付。追讨货款产生的律师费用和维权成本由被告承担。对账单签订后，原告电话、微信形式多次催促被告支付货款，被告于2019年11月底支付5000元后，仍拒不支付剩余货款。庭审中，因被告在原告起诉后还款4000元，故第一项诉请的货款数额减少为45000元，第二项诉请的计算基数亦减少为45000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款，并提交多份《送货单》、《还款计划》等以证明。《还款计划》由被告向原告出具，载明：“经核算，截止2019年11月11日，本人仍拖欠东莞栢卉塑胶原料有限公司塑料制品货款人民币¥54000.00元，大写人民币伍万四千元，本人承诺还清欠款。自2019年11月15日，每10天还款5000元，如果任一笔5000元逾期超过3天，那么上述全部货款均提前到期。如果本人没有按期支付上述货款，本人愿意按照年利率24%支付逾期利率，东莞栢卉塑胶原料有限公司追讨货款产生的律师费用和维权成本，由本人尤兵承担。”关于还款情况。原告主张：被告于2019年11月19日还款4000元、2019年11月20日还款1000元、2020年4月1日还款4000元，尚欠未还货款45000元。原告并提交了微信截图以证明。关于律师费。原告主张律师费为6000元，并提交了《委托代理合同》、发票、微信付款记录以证明。关于维权差旅费。原告主张：2019年11月11日原告向被告催要货款，2020年5月7日原告到深圳市鹏城捷德电子有限公司核实情况，2020年5月12日本案开庭。因原告本人在东莞，而原告的委托诉讼代理人在深圳，上述维权行为均涉及跨市，故实际产生加油费及伙食费511元，原告本案中主张500元。原告并提交加油发票、深圳通用定额发票等以证明。以上事实，有原告提交的送货单、律师函、还款计划、委托代理合同、发票、加油发票、深圳通用定额发票、回复函、工商信息查询单、微信转账记录、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张被告拖欠货款45000元，并提交《还款计划》、微信转账记录等以证明，被告对此未进行抗辩，亦为提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告货款45000元的事实。对于原告要求被告支付货款45000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息。根据《还款计划》的约定，被告应自2019年11月15日起每10日还款5000元，如果任一笔5000元逾期超过3天，那么全部货款提前到期，被告没有按期支付货款的，承诺按照年利率24%支付逾期利息。本案中，被告在签署《还款计划》后，从第二期开始即存在逾期超过3天未还款的情况，因第二期的还款期限为2019年12月4日前，故剩余全部货款应于2019年12月4日提前到期，被告应自2019年12月5日起向原告支付逾期利息，利息以45000元为基数按照年利率24%计算，计至款项实际清偿之日止。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于律师费。根据《还款计划》的约定，被告承诺向原告支付追讨货款产生的律师费用。原告提交的《委托代理合同》、发票、微信付款记录证明律师费已实际产生，金额为6000元，本院依法予以采信，故被告应向原告支付律师费6000元。关于维权差旅费。根据《还款计划》的约定，被告承诺向原告支付追讨货款产生的维权成本。原告提交的加油发票、发票并不能体现与其主张的案涉维权差旅费的关联性，故本院依法不予采信。考虑到原告在追索货款的过程中确实会产生相应维权差旅费，故本院酌定被告应向原告支付维权差旅费300元。超出上述范围的维权差旅费，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞栢卉塑胶原料有限公司支付货款45000元及利息（利息以45000元为基数按照年利率24%计算，计至款项实际清偿之日止）；被告尤兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞栢卉塑胶原料有限公司支付律师费6000元、维权差旅费300元；驳回原告东莞栢卉塑胶原料有限公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元（原告已预交），由被告尤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年七月八日书记员  袁小梅谢锦伟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执16号申请执行人：蔺磊，男，1986年12月11日出生，汉族，个体，现住乌拉后期潮格温都尔镇乌力吉北路四组179号。被执行人：乌力吉德力格尔，男，1985年08月30日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特后旗乌力吉西尼乌素嘎查68号。关于申请执行人蔺磊申请执行被执行人乌力吉德力格尔借款合同纠纷一案，本院以（2020）内0825执16号之一民事裁定书依法冻结被执行人乌力吉德力格尔在乌拉特后旗农村信用合作联社账户为6229760590700034530的账号，因被执行人至今未履行全部给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陶德色日格林在乌拉特后旗农村信用合作联社账户为6229760590700210064_000000的账号内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇二〇年七月二十三日书记员 德格吉日附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初795号原告：刘继超，男，1980年7月10日出生，汉族，住林甸县，原告：王哲范，男，1974年6月20日出生，汉族，住林甸县，被告：边永刚，男，1974年6月20日出生，汉族，住林甸县，原告刘继超、王哲范与被告边永刚供用水电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继超、王哲范，被告边永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继超、王哲范诉讼请求：1.请求判令被告给付稻田地水费1440元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告于2014年与林甸县东升水库签订收取水电费合同，合同期自2014年至2019年末。根据合同，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府林政发﹝2011﹞75号文件规定，二原告每年每亩稻田收取水电费60元。被告拖欠原告稻田用水电费共计人民币1440元。经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。被告边永刚辩称，其实际没有耕种24亩，稻田地经常跑水。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、二原告与东升水库签订的承包合同，欲证明，二原告有向南岗村和胜利村使用东升水资源的水田种植农户收取水电费的主体资格。2、林甸县人民政府文件林政发﹝2011﹞75号文件，欲证明，收费标准每亩60元，合规合法。3、鹤鸣湖南岗村委会出具的证明，欲证明，本村村民边永刚2015年耕种水田的面积24亩，欠水费1440元。被告对上述证据均未发表质证意见。经本院审核，对该证据予以认定。经审理查明：二原告于2014年与林甸县东升水库签订收取水电费合同，合同期自2014年至2019年末。根据合同，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府林政发﹝2011﹞75号文件规定，二原告每年每亩稻田收取水电费60元。现被告尚欠原告稻田地水电费1440元，经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院。本院认为，原告刘继超、王哲范与被告边永刚之间存在供用水合同，且有二原告与东升水库签订的承包合同，林甸县人民政府文件林政发﹝2011﹞75号文件予以证明，应确认为有效，由此产生的稻田地水费被告应当及时给付。关于被告边永刚辩称，其实际没有耕种24亩，稻田地经常跑水的辩解。被告没有提交相关证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告边永刚于本判决生效后给付原告刘继超、王哲范稻田地水费人民币1440元。案件受理费25元，由被告边永刚承担(原告已先垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年七月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1363号之一 原告：张丽娜，女，汉族，1961年3月25日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告张丽娜与被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2010年7月2日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效；2、判令被告协助原告将案涉房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到原告名下，将座落于北海市房屋交付给原告；3、判令被告承担向原告支付违约金46864.20元（违约金自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款234000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。 事实和理由：2010年7月2日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议节》，该《认购协议书》约定由原告认购被告开发销售的“润和花园”房屋，建筑面积60.00㎡，单价3900元，总房款为234000元，付款方式为一次性付款；还约定原告须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。原告分一次向被告支付足额购房款，被告于2010年7月2日向原告出具的收据，证实其收到原告购润和花园房屋的房款234000元。原告购买涉案房屋后，虽然被告没有为原告办理房屋备案预登记和产权过户登记手续，但是，原告己依合同支付全部价款并该建筑物一直建设至今，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，合同合法有效。原告与被告签订的《“润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。被告收取、占用原告购房款长达十余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和花园”×幢逾期交房的通知》，向包括原告在内的购买人承诺：2015年10月20日前交房，应从该日起计算占用资金的利息损失。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记资料查询结果证明显示，截至2020年4月29日，坐落于润和花园房屋的权利人为北海汇澳投资发展有限公司，未办理权属登记；2015年9月23日办理在建工程抵押权变更登记（原始登记日期：2013年9月25日），抵押人：北海汇澳投资发展有限公司；2015年9月30日被北海市中级人民法院预查封，查封期限三年；2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结；2018年8月22日被广西南宁市中级人民法院轮候查封，查封期限三年。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告张丽娜关于确认《“润和花园”认购协议书》合法有效，要求被告汇澳公司交付案涉房屋、办理案涉房屋登记备案及不动产权证，并支付违约金的诉讼请求，系对案涉房屋主张其享有实体权利，参照前述规定，原告张丽娜应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1103号之一 申请执行人：瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地瓮安县猴场镇前进路。组织机构代码证08069464-6。 法定代表人：张琳，男，系公司经理。 委托代理人：王琴，女，1978年5月8日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 被执行人：黎光友，男，1968年9月6日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初1598号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人黎光友华有车牌为贵J96899雅阁牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎光友华名下贵J96899号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黎   君   军
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4号原告王景斌，男，1967年10月31日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告张法治，男，1963年6月6日出生，汉族，住大连保税区。原告王景斌诉被告张法治买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景斌到庭参加诉讼。被告张法治经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年4月始陆续从原告处购买五金材料，截止2015年3月26日共拖欠货款8万元，并与同日向原告出具欠条一张。2017年4月23日，被告又向原告出具一张8万元的欠条，并注明2015年3月26日的欠条作废。经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告向原告支付货款8万元和利息（利息从2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告从2012年4月起陆续从原告处购买五金材料，截止2015年3月26日，共累计提走货物拖欠货款8万元，当日被告向原告出具《欠条》一张，直到2017年4月23日，被告仍然没有偿还货款，又向原告出具一张8万元的《欠条》，并注明2015年3月26日的《欠条》作废。没有约定偿还时间。现原告诉至本院，要求被告支付货款8万元和利息（利息从2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。原告向本院递交起诉状时间为2019年11月6日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。被告给原告出具的《欠条》应当是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认；被告多次从原告处购买货物，应当及时付清货款，拖欠不付是错误的。《欠条》上载明，被告自2015年3月26日拖欠货款的日期，本院予以认可；虽然双方没有在《欠条》上约定还款日期，原告可随时主张权利，并自主张权利之日起要求被告承担损失，法律应予以保护；因原告没有证据证明在诉讼之前向被告主张过权利，原告利息损失的起始时间应从原告向本院递交起诉状时间开始计算，并按照年利率6%计算利息损失为宜；故原告要求被告给付货款承担合理期间利息损失的主张成立，本院予以采纳；该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张法治自本判决生效后30日内，给付原告王景斌货款人民币80000元，并承担自2019年11月6日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王景斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告张法治负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年七月六日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终67号上诉人（原审原告）：玉泉区金友浩玻璃加工部，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村。经营人：刘玉清，女，1973年12月23日出生，住呼和浩特市玉泉区滨河北路水语青城一期1号楼3单元201室。委托代理人：袁少龙，男，汉族，1982年4月28日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县大库联乡木家湾村，系原告处人事主管。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新华东街奈伦国际B座。法定代表人：伊月文，局长。委托代理人：石瑜，该局工伤保险科科员。委托代理人：周连平，内蒙古伊坤律师事务所律师。原审第三人：史海军，男，汉族，住呼和浩特市。上诉人玉泉区金友浩玻璃加工部（以下简称金友浩加工部）不服被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）认定工伤决定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。原审法院查明，史海军于2017年3月2日入职玉泉区金友浩玻璃加工部工作，具体工作是装卸工，金友浩加工部未给史海军缴纳工伤保险。2018年4月15日，史海军在履行金友浩加工部安排的工作安装玻璃时将右前臂割伤，后由呼和浩特市第一医院诊断为右前臂开放伤。2019年3月22日，史海军向呼市人社局申请对其受到的上述伤害认定为工伤。呼市人社局于2019年6月10日作出呼人社工伤认字﹝2019﹞第010238号《认定工伤决定书》，认定史海军受到的事故伤害为工伤，并于2019年6月12日将上述决定书送达金友浩加工部。金友浩加工部对上述认定工伤决定不服，提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。2018年12月26日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会经史海军申请作出玉劳人仲裁字﹝2018﹞147号《仲裁裁决书》，裁定史海军与玉泉区金友浩玻璃加工部存在事实劳动关系。金友浩加工部对上述仲裁裁决不服，向呼和浩特市玉泉区人民法院提起民事诉讼，后由于金友浩玻璃加工部无正当理由拒不到庭，该案按照玉泉区金友浩玻璃加工部撤诉处理。玉劳人仲裁字﹝2018﹞147号《仲裁裁决书》现已生效。原审法院认为，呼市人社局是负责本区域内工伤保险工作的行政部门，具有对劳动者进行工伤认定的法定职责。金友浩加工部认为其属于个体工商户，不具备法律规定的用工主体资格，与史海军之间为劳务关系，不属于劳动法及劳动合同法调整的范围。根据《工伤保险条例》第二条的规定，中华人民共和国境内有雇工的个体工商户应当依照该条例规定参加工伤保险，为本单位雇工缴纳工伤保险费。本案中，金友浩加工部虽认为其与史海军并不具有劳动关系，但认可史海军系原告雇佣的人员，金友浩加工部所提交的史海军签字确认的《装卸工管理制度》等证据也能够证明史海军系金友浩加工部处雇工并接受金友浩加工部的管理，属于《工伤保险条例》规定的应当由金友浩加工部为其缴纳工伤保险的劳动者，且已生效的劳动仲裁决定认定金友浩加工部与史海军存在事实劳动关系，金友浩加工部在本案审理过程中亦未提出能够推翻该劳动仲裁决定的证据，故金友浩加工部的该主张不予支持。另外，金友浩加工部主张史海军违反了安全规范而受伤，不应当认定为工伤。金友浩加工部对史海军系在金友浩加工部处工作时，因工作原因受伤的事实不存在异议，根据工伤认定的“无过错责任”原则，且史海军受伤害时不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，故金友浩加工部的该项主张不予支持。综上，呼市人社局作出的呼人社工伤认字﹝2019﹞第010238号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，金友浩加工部请求撤销该决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告玉泉区金友浩玻璃加工部的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告玉泉区金友浩玻璃加工部承担。上诉人金友浩加工部上诉称，请求撤销(2020)内0102行初2号《行政判决书》的判决结果,改判为撤销被上诉人作出的呼人社工伤认字[2019]第O10238号《认定工伤决定书》。事实和理由：金友浩加工部为个体工商户,不具备法律规定的用工主体资格,与史海军之间属于临时雇佣的劳务关系,不属于劳动法及劳动合同法调整的范围。但一审法院在未查清以上基本事实的情况下,认为呼市人社局作出的呼人社工伤认字[2019]第010238号《认定工伤决定书》正确,在审核基本事实和适用法律方面均有错误。现上诉人为保护自己的合法权利,向二审人民法院提起上诉,请求二审人民法院改判为撤销呼市人社局作出的呼人社工伤认字[2019]第010238号《认定工伤决定书》。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《工作保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和有雇工的个体工商户应当按照本条例规定参加工作保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。根据该规定，金友浩加工部作为有雇工的个体工商户，应适用该条例。本案中，呼市人社局作为负责本区域内工伤工作的行政部门，依据史海军的工伤认定申请、呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，玉泉区人民法院（2019）内0104民初777号民事裁定书、呼和浩特市第一医院诊断证明及病历、贾贵忠、张金平证人证言等相关材料，作出的呼人社工伤认字（2019）第010238号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金友浩加工部提出的上诉人为个体工商户，不具备法律规定的用工主体资格，与第三人之间属于临时雇佣的劳务关系，不属于劳动法及劳动合同法调整范围的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由玉泉区金友浩玻璃加工部负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年七月二十二日（法官助理 韩慧媛书记员 云天婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保393号 申请人：谢念萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人谢念萍与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人谢念萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款333元或查封其他等值财产。 根据申请人谢念萍的申请，本院已作出(2020)皖0521财保235号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款333元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款333元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人谢念萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执846号之十 申请执行人：孙俊英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙浩翔，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙俊英与被执行人孙浩翔借贷纠纷一案中，经查被执行人孙浩翔在银行有存款账户。因被执行人孙浩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩翔在恒丰银行招远支行的存款163550元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高靖鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2158号之一 申请执行人：黄海英,女,1977年3月10日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王清木、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：蔡志超,男,1983年5月20日出生,汉族,住福建省石狮市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3776号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人蔡志超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡志超立即向申请执行人黄海英支付借款人民币10万元及利息（利息自2016年11月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3460元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡志超未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年6月18日对被执行人蔡志超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡志超名下有部分银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨蔡志超名下银行存款人民币89770.56元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币84910.56元发放给申请执行人。 3、2020年6月2日，向被执行人蔡志超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人蔡志超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币84910.56元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保643号 申请人：言仁江，男，1995年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：刘建国，男，1985年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人言仁江根据已经生效的新疆阜康市人民法院（2019）新2302民初2602号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人刘建国名下的存款6400元予以冻结。 本院经审查认为，申请人言仁江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建国名下6400元的银行存款。 案件申请费84元由被申请人刘建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：霍四四，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告霍四四信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告霍四四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)197,235.93元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金139,193.61元，利息13,378.06元，分期付款手续费10,056.74元，逾期还款违约金32,576.56元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月1日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金139,158.61元，截至2020年7月23日的利息20,503.76元，分期付款手续费10,056.74元，逾期还款违约金32,576.56元，并偿付以欠款本金139,158.61元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍四四应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金139,158.61元；二、被告霍四四应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244.72元，减半收取计1,541.59元，由被告霍四四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初154号公诉机关山东省沂源县人民检察院。被告人于某某，男，1988年9月26日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。曾因犯抢夺罪于2009年1月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月13日13时58分，被告人于某某无证、醉酒驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车，沿鲁沟路由南向北行至鲁村镇集场南，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，血液酒精浓度结果为：162mg/100ml，抽血后送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量测定，鉴定意见：被告人于某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为160.43mg/100ml。公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人于某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某无证醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；被告人于某某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于某某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人于某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人于某某无证醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；被告人于某某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人于某某认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年七月二十二日书记员 任昌莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2781号申请执行人李随花，女性，1962年06月15出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人信伟国，男性，1970年10月20出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行李随花与信伟国机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2020年7月6日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初7644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人信伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人信伟国的银行存款90000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年七月二十二日书记员  郑振宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1619号原告：伊某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告伊某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告伊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊某撤回起诉处理。审判员  胡晓蕾二〇二〇年七月六日书记员  林广乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：代玉花，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告代玉花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告代玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)128,909.89元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金111,282.93元，利息8,996.84元，分期付款手续费789.51元，逾期还款违约金7,828.61元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年6月25日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金111,270.93元，截至2020年7月23日的利息16,629.65元，分期付款手续费789.51元，逾期还款违约金19,680.85元，并偿付以欠款本金111,270.93元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代玉花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,270.93元；二、被告代玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.42元，减半收取计1,262.71元，由被告代玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执730号之二申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。负责人：于某，行长。被执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市武川县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王永燕审判员  王 伟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7523号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：吴顺超，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴顺超信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴顺超向厦门农村商业银行股份有限公司立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××03）欠款款项，其中本金53611.65元以及截至2017年10月21日利息28909.6元，违约金7478.07元；2.判令吴顺超立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：吴顺超； 三、审核通过时间：2014年2月21日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：53611.65元； 十、应付利息：28909.6元（计至2017年10月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：7478.07元（计至2017年10月21日）； 十二、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴顺超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金53611.65元、利息28909.6元、违约金7478.07元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，由吴顺超负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨振宇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终48号上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设局。法定代表人杜万军，局长。被上诉人（原审原告）莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇鹏鹏传媒部，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。经营者徐鹏，男，1992年9月19日出生，满族，华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（莫旗营业部）职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）住房和城乡建设局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区莫旗人民法院（2019）内0722行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人莫旗住房和城乡建设局上诉称，一、被上诉人的第一项诉讼请求不成立。上诉人是根据呼伦贝尔市委和政府〔2016〕25号文件，及莫旗发改局文件的要求实施的城市绿化，并进行了该绿化的招标工作，上诉人不存在行政行为违法的情况，所以不存在赔偿损失的问题。被上诉人要求赔偿损失的数额没有法律依据，应予驳回。被上诉人陈述在其土地使用权范围内设置广告牌，需核实其是否具有土地使用权和设置广告牌的相关合法依据，如果没有，那么被上诉人的诉讼请求就不能成立。二、国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司出具的国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2019第088号价格评估报告（以下简称评估报告）中认定的15个户外广告位年租金与被上诉人的诉求不一致，该评估报告不符合法定程序。评估报告第一页第三项明确写明“本次价格评估基准日：详见《价格评估明细表》”，但《价格评估明细表》中并未载明本次评估是以哪一日作为评估基准日的，进而该评估机构就想当然的评估出2019年一年内广告位的租金价格，该评估报告不能作为认定案件事实的依据。上诉请求：一、请求二审法院依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或依据事实不清发回重审；二、要求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人莫旗鹏鹏传媒部未作答辩。本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行初17号行政判决；二、发回内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重审。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇二〇年七月九日法官助理 谢 杨书 记 员 徐芳琪附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢411号 申请执行人：徐兴亚，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱超平，男，1967年10月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王文保，男1965年09月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理徐兴亚申请执行其与朱超平、王文保借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初3653号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱超平、王文保在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱超平、王文保在银行的存款142096元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年七月二日 法 官 助 理 罗运威 书  记员 张克涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民再1027号原审原告：徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。法定代表人：张东成，该公司经理。原审被告：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地徐州市铜沛路276号。法定代表人：宗宇，该公司经理。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司与原审被告江苏忠信建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，于2015年2月10日作出（2015）贾吴商初字第0039号民事裁定书，现已经发生法律效力。经院长提请本院审判委员会讨论，于2019年11月12日作出（2019）苏0305民监2258号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款58078.7元及逾期付款利息9000元；2、诉讼费由被告承担。原审原告徐州建平天立混凝土有限公司于2015年2月10日向本院提出申请撤诉，本院于2015年2月10日作出（2015）贾吴商初字第0039号民事裁定书。裁定准许原审原告徐州建平天立混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原审原告徐州建平天立混凝土有限公司负担。本院再审查明：原审被告到庭陈述，原审案件审理期间，原审被告将欠付款项付清后，原审原告撤回起诉，双方纠纷就此了结。本院再审认为：原审案件审理期间，原审被告已付清欠付款项，双方纠纷就此了结，且无证据证明原审存在涉嫌犯罪的事实，原审准许原审原告撤回起诉并无不当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2015）贾吴商初字第0039号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 夏厚春审判员 李雪锋二〇二〇年七月二日书记员 张 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2415号原告：凡某。法定代理人：谌某，系原告之母。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告凡某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费838元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2514元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为大众班，入会费838元；会员卡期限开始为2019年6月15日，但未载明会员卡截止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费838元，《收条》注明为“儿童游泳大众班”。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告凡某健身会员费838元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执741号 申请执行人：刘海兰，女，汉族，1970年3月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王宏艳，女，1962年10月12日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初1644号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏艳在金融银行账户存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年七月九日 书记员  董骁骁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2885号原告：蔡茂权，男，1998年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告蔡茂权诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告蔡茂权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告蔡茂权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2778号 原告：周波，男，壮族，1980年11月16日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙瑶，广西同望律师事务所实习律师。 被告：雷鑫，男，汉族，1987年1月14日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄森，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银星仪，广西广合律师事务所实习律师。 原告周波与被告雷鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人刘志荣、蒙瑶，被告雷鑫的委托诉讼代理人黄森、银星仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告雷鑫偿还尚欠原告周波的借款本金人民币150000元；二、请求判令被告雷鑫支付原告周波借款逾期利息（利息计算：自起诉之日起以借款本金150000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至还清之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告雷鑫与原告周波系同事关系，被告雷鑫由于资金周转困难，于2017年12月4日向原告借款150000元人民币（大写：壹拾伍万元整），同日原告通过建设银行转账150000元人民币给被告，被告于当日收到150000元。2018年7月至今，原告通过微信及电话多次向被告催还，被告拒不回信息、拒不接电话，至今被告仍未归还150000元借款给原告，经原告多次催还借款后仍不履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为，违反了双方的借款约定，构成了违约；为维护原告的合法权利，原告特向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雷鑫辩称：双方之间是合作关系，不存在借贷关系。原告与被告系同事，原告追索第三人所欠债务需要被告的帮助，被告利用其项目经理的身份，协助原告成功追讨第三人拖欠原告的债务477325.5元。原告为感谢被告的帮助，向被告支付150000元作为报酬。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雷鑫于2017年12月4日向原告周波转账477325.5元，对于该款，双方当事人无争议。原告收到该款后的当日，向被告雷鑫转款150000元，原告转款时对该笔150000元备注为“借款”，但被告主张是原告向其支付报酬。 原、被告均提交了双方之间关于该款的微信记录，根据双方提交的微信记录显示： 2017年12月4日的聊天记录： 原告：“雷鑫，有个事还是要问一下。我借给你这15万，你计划什么时候能还？或者说你是怎么打算的？” 被告：“周波12月4日12时57分向您尾号0001的储蓄卡账户借款借款收入人民币150000.00元，活期余额150006.06元。【建设银行】”“收到15万” 2018年7月27日的聊天记录： 原告：“雷鑫，最近急用钱，先还给我3万先。不急用，我也不会催你还钱了。望理解” 2019年2月1日的聊天记录： 原告：“雷鑫，务必给回一点过年钱啊，老大啊！” 2019年4月28日的聊天记录： 原告：“雷鑫，15万什么时候能给啊？压力很大啊！”“你急的时候我支持你，现在老哥有困难了，你起码要给还给我啊！” 2019年12月25日的聊天记录： 原告：“雷总，希望能给点钱过年吧”“大哥也不容易啊，借给你两年了” 本院认为：一、关于本案的借贷关系。 本案中，原被告双方对于被告已实际收款150000元，且双方未签定书面借贷凭证的事实予以认可，但双方对于款项的性质有争议。原告主张其转给被告的15万元系原告向被告出借的借款。被告主张该款系原告向其支付报酬，并非借款。从原告支付该款时银行转账的备注来看，其备注为“借款”，从双方提交的微信聊天记录来看，原告在支付款项前明确表示为借款，且明确询问被告计划何时归还，在此后两年间多次通过微信催促被告归还借款。原告在支付款项时向被告明确表示为借款，被告未进行任何质疑或否认，且明确表示“收到15万”。借款发生后的两年间，原告多次通过微信催讨还款，被告一直没有对原告的催讨进行回应。被告的上述行为，不符合被告主张系向其支付报酬的逻辑，如确系支付报酬，而非借款，被告理应明确反驳原告。综上，原告向本院提交银行转账记录、微信聊天记录等证据，证实其将款项出借给被告，本院对原告的主张予以支持。被告提出讼争款项系原告支付给被告的报酬，但未提供任何证据证实其主张，本院对其主张不予采信。 %1、关于原告主张的本金、利息。 关于借款本金。原告有银行交易凭证作为证据，已明确显示为150000元，本院予以确认。 因本案双方当事人未持有借据，双方对还款期限、借款利息未进行任何约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告返还借款，原告主张以起诉之日为借款利息起算点，符合上述规定。原告诉请自起诉之日起以借款本金150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告雷鑫偿还原告周波借款本金150000元； 2、被告雷鑫向原告周波支付借款利息（计算方式为：以150000元为基数，从2020年5月7日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付，但以不超过年利率6%为限）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告雷鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2388号 原告：杨意，男，1974年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：杜华全，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 杨意与杜华全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。杨意的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加了诉讼，杜华全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨意向本院提出诉讼请求：判令杜华全偿还杨意借款本金40000元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金40000元为基数，自2019年12月5日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：杨意于2018年5月26日以微信转账的形式向杜华全出借40000元。杜华全于同日向杨意出具《借条》一张，载明：杜华全借到杨意现金40000元。杜华全至今未还款。 杜华全未作答辩。 杨意围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》、微信支付交易明细证明等证据。对于上述证据，杜华全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月26日，杨意以微信转账形式向用户名为“杜华180××××5512”的账户转出40000元。同日，杜华全出具《借条》，载明：杜华全借到杨意40000元。 本院认为，杜华全向杨意出具的《借条》以及杨意微信转出款项的事实能够证明双方达成借贷合意，借贷关系成立并生效。双方在《借条》中未载明还款时间，杨意亦未提交证据证明双方对还款时间口头达成了协议，应视为双方未约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现杨意已以起诉的形式催要借款，本院对杨意要求杜华全归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。鉴于双方未约定还款时间，本院酌情将先调期间作为催告后的合理期间，资金占用利息从立案之日即2020年2月24日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止。对2020年2月24日前的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜华全于本判决生效之日起十日内向原告杨意偿还借款本金40000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2020年2月24日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告杨意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，共计960元，由被告杜华全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月六日 书记员  李 越
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审505号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室，北京办事处地址北京市朝阳区东三环中路39号。法定代表人马瑞敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人地素时尚股份有限公司（以下简称地素时尚公司）履行该中心于2019年9月2日作出的京房公积金法改〔2019〕1089号《责令限期缴存通知书》（以下简称1089号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年9月2日作出的1089号缴存通知中认定：职工余玲等8人在地素时尚公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计70259元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令地素时尚公司自收到通知书之日起7日内为余玲等8人补缴住房公积金共计70259元。2019年9月4日，公积金中心将1089号缴存通知邮寄送达地素时尚公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年5月15日向地素时尚公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的为王院亲补缴的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1089号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。地素时尚公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月二日作出的京房公积金法改〔2019〕1089号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  陶悦迪审 判 员  曹 英二〇二〇年七月九日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3121号原告：苏州亚控机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路412号金沙湾商业广场8幢3039室。法定代表人：王荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇园林路52号。法定代表人：王加都。被告：王海荣。原告苏州亚控机械设备有限公司（以下简称亚控公司）与被告江苏永润建设集团有限公司（以下简称永润公司）、王海荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。亚控公司委托诉讼代理人卢小平到庭参加诉讼，被告永润公司、王海荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚控公司向本院提出诉讼请求：1、判令永润公司支付租赁费1491385元及利息（利息以1491385元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月6日起计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2、王海荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告永润公司于2013年6月份开始合作，永润公司租赁原告的塔式起重机以及施工升降机用于工程施工，双方对设备安装、租金以及检测作出约定。刚开始合作期间，双方基本按时结算。至2016年开始，永润公司开始出现付款不及时的情形。2017年3月6日，原告与永润公司进行结算后，永润公司向原告出具《承诺书》一份，确认还结欠原告1777418元并承诺在2017年底付清。被告王海荣在承诺人处签字并加盖永润公司公章。后永润公司仅于2018年2月支付原告8万元，在原告多次催要之下，王海荣于2018年6月9日再次向原告出具承诺书一份，载明还结欠原告1697418元本金未付并承诺于2018年12月31日前付清所欠款项，否则同意从最初结算日期起算利息并愿意承担连带担保责任。该承诺书出具后，两被告仅支付过部分本金，现还结欠本金1491385元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告永润公司、王海荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下:亚控公司与永润公司之间长期存在租赁关系，由亚控公司向永润公司出租塔吊、伍台、起重机等用于工程施工。2018年6月9日，王海荣向亚控公司出具承诺书一份，承诺书主要载明：永润公司承租了亚控公司设备用于承建苏地2011-B-4等项目，双方于2017年3月6日进行结算，当时确认结算总价5115818元，已付款3338400元，结算时永润公司承诺余款1777418元于2017年6月15日支付500000元，2017年10月30日支付700000元，剩余577418元于2017年年底付清；但双方结算后，永润公司仅于2018年2月支付80000元，剩余1697418元未付。现其本人承诺在2018年12月31日前付清所欠亚控公司全部款项，若未能按承诺付款，永润公司同意从最初结算日期开始以未结清款项为本金，按银行最高利息给付给亚控公司或法人王荣华，其本人愿意对永润公司未付清款项本息承担连带保证责任，保证期限至全部欠款本息如数付清为止；并愿意承担亚控公司或王荣华起诉的一切费用。以上事实，有当事人陈述，亚控公司提供的租赁合同、停台通知、结算书、王海荣出具的承诺书等证据证实。审理过程中，亚控公司提出，王海荣是王加都的儿子，系永润公司的实际经营者。永润公司委托陈昌龙（男，汉族，1960年10月30日生）代为诉讼，因陈昌龙不符合诉讼代理人的法律规定，故未能以诉讼代理人的身份参加本案诉讼。陈昌龙在接受本院询问时表示：其和永润公司的法定代表人王加都是表兄弟关系，王海荣是王加都的儿子，王加都于2020年4月19日去世，目前永润公司的相关事宜由其处理；经公司核实，的确还欠亚控公司租赁费1491385元，永润公司愿意支付该款，但没有经济能力支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，在无相反证据的情况下，可以确认亚控公司、永润公司之间存在租赁关系以及永润公司尚结欠亚控公司租赁费1491385元的事实。结合王海荣的身份关系和本案的实际情况，可以看出其所出具承诺书的效力应及于永润公司。综上，亚控公司要求永润公司支付租赁费、利息以及王海荣承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏永润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亚控机械设备有限公司租赁费1491385元及以该款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2017年3月6日起计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。二、被告王海荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11168元，由被告江苏永润建设集团有限公司、王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年七月二十五日书记员  张琳
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1408号原告：林美，男，1989年2月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖华盛，男，1986年10月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告林美诉被告赖华盛民间借贷纠纷一案中，原告林美于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林美撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告林美负担。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月二十三日书记员  杜 泺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2100号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区天利中央商务广场二期171-176、260-266、275-283号商铺及C-2901-2907，统一社会信用代码91440300G347778778。 负责人游德忠。 被执行人深圳市汇嘉进出口有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南嘉麟豪庭裙楼首层102号，统一社会信用代码91440300746614244B。 法定代表人姜服国。 被执行人深圳市汇嘉投资(集团)有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2001号嘉麟豪庭A座首层，统一社会信用代码9144030019242215Y。 法定代表人李沁 被执行人林某某，男，汉族，1963年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人孙某某，女，汉族，1962年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市汇嘉欣业进出口有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道洪湖村正祥路三号B区2栋，组织机构代码76916058-0。 法定代表人刘分洪。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳市汇嘉进出口有限公司、深圳市汇嘉投资(集团)有限公司、林某某、孙某某、深圳市汇嘉欣业进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第14280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0304执28401号案件立案执行，后因暂无可供执行财产而裁定该案终结本次执行程序。2020年6月22日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，称申请执行人与被执行人双方经协商达成贷款减免协议，还款金额为8300000元，且被执行人已经全部偿还完毕，被执行人林某某已经向本院缴交了执行费68900元,请求法院对本案结案并解除对被执行人的查封、冻结措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳市汇嘉进出口有限公司、深圳市汇嘉投资(集团)有限公司、林某某、孙某某、深圳市汇嘉欣业进出口有限公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月九日 书记员  陈金兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3323号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所：毕节市七星关区麻园大道。 统一社会信用代码：9152050021547023K。 法定代表人：徐志刚，行长。 特别授权代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务律师。执业证号：15224201611931804。 特别授权代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务律师。执业证号：15224201611323216。 被告：仇敏玲，女，汉族，1979年9月13日生，住威宁县。 关于原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告仇敏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。但原告至今仍未按照规定缴纳案件受理费。 本院认为，原告在接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未缴纳案件受理费,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉处理。 审判员  李明国 二〇二〇年七月六日 书记员  祖 杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2764号 原告：杨忠杰，男，1970年11月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：侯凯，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。 被告：张飞，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨成刚，男，1970年8月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨忠杰与被告张飞、杨成刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨忠杰及其委托诉讼代理人侯凯、张雨莲、被告杨成刚、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令张飞、杨成刚支付货款112148元（139148元-已支付27000元），并按年利率6%支付自2017年7月19日起的逾期利息19457元（暂计至2020年6月9日，其余应计算至实际清偿日），合计131605元；2、本案诉讼费用、保全费及因本案产生的其他相关费用均由杨忠杰承担。案件审理过程中，杨忠杰将其第一项诉讼请求变更为：判令张飞、杨成刚支付货款96692元及利息（按照年利率6%自2017年7月19日计算至实际清偿日）。事实和理由：自2013年至2015年，张飞与杨成刚在濉溪县徐楼附近合伙承包窑厂生产建筑用砖。期间，杨忠杰与张飞、杨成刚达成口头协议，由杨忠杰给张飞、杨成刚送煤矸石、煤泥等生产建筑用砖原材料。2015年年底，张飞、杨成刚结束经营。经结算，张飞、杨成刚尚欠杨忠杰煤矸石货款104372元，另有966吨煤矸石尚未结算，并于2017年7月19日出具欠条两张。后经双方协商，966吨煤矸石价值为20元/吨，共价值19320元。上述欠付总货款为123692元。经多次催要，张飞支付货款2万元，杨成刚支付货款0.7万元，剩余货款96692元未能支付。双方虽然没有签订书面的买卖合同，但已经形成了事实的买卖合同关系，合同有效，杨忠杰履行了给付货物的义务，张飞、杨成刚未履行给付货款的义务，已严重违约。杨忠杰特此诉讼，请予裁决。 张飞在庭审中口头辩称，欠条予以认可，966吨煤矸石的价格定20元/吨予以认可，利息不认可，杨忠杰供货两年是含利润的。 杨成刚的答辩意见与张飞一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨忠杰提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2015年，张飞、杨成刚向杨忠杰购买煤矸石、煤泥等建筑用砖原材料。2017年7月19日，经结算，张飞、杨成刚向杨忠杰出具欠条二份，分别载明：“今欠煤泥、煤矸石34172元（叁肆壹柒贰圆）（还有966吨矸石没有结算）”、“今欠2014年煤泥、矸石款（70200元）（柒零贰零零圆）”。经双方协商，未结算的966吨煤矸石价格为20元/吨，计19320元。之后，张飞、杨成刚在当年分别支付货款2万元、0.7万元，剩余货款至今未付。杨忠杰多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，张飞、杨成刚向杨忠杰购买煤矸石、煤泥等建筑用砖原材料，并出具欠条。据此，双方虽未签订买卖合同，但存在口头买卖合同关系。双方认可货款总额为123692元，张飞、杨成刚尚欠96692元货款未付，本院予以确认。杨忠杰请求判决张飞、杨成刚支付该款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条的规定，杨忠杰主张自欠条出具之日即2017年7月19日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 张飞、杨成刚于本判决生效后十五日内支付杨忠杰货款96692元及利息（利息以96692元为基数，按年利率6%自2017年7月19日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，因本案适用简易程序审理，减半收取1108.5元，由张飞、杨成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年七月二十五日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。