河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1338号原告：延爱民，女，1973年11月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：司空军，男，1973年12月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：杨胜利，男，1971年8月4日出生，汉族，住沁阳市。原告延爱民诉被告杨胜利、司空军为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延爱民及其委托诉讼代理人张国庆，被告杨胜利、司空军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告20000元及利息（按全国银行间同业拆借贷款利率计算，从2019年12月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经销郑州建成能源有限公司的空气净化器和净水机，经常向原告等宣传，邀请加入。2019年11月，被告称“郑州建成能源有限公司”和“天沐集团”合作，有福利房让利售卖，每个“房间”20000元，认购后从2019年12月15日开始每月返还5000元，返还10年。2019年11月15日，原告按照被告杨胜利的指示将20000元付给第一被告司空军。被告当天表示已为原告购买了“房间”。2019年12月15日，原告询问被告按月返还的5000元，被告以公司转账慢为由多番推脱，在原告的坚持下同到郑州，接待我们的公司李总告知，公司没有收到我们交纳的20000元房款，并强调公司在2019年11月15日已停止出售“房间”，被告根本没有将我给付的款为我购买“房间”。综上，被告以为原告购买“房间”收取20000元纯属虚构，应当返还给原告，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告司空军辩称，原告在起诉状中所陈述的与事实不符。原告和被告原来都是共同从事购买郑州建成能源有限公司销售空气净化器和净水器等产品，后郑州建成能源公司与天沐集团合作，做氧寿康投资购买理财产品，原告延爱民欲购买氧寿康投资理财产品，但氧寿康理财产品只能用“余额”，现金不可以购买。2019年11月15日，杨胜利带领原告找到司空军家，司空军和原告素不相识，我问她找我有什么事，原告说请我帮助购买“余额”，司空军和杨胜利给原告再三多次讲投资有风险，你一定想清楚后再购买“余额”，原告说我愿意承担风险，不管以后有什么风险与你们无任何关系。司空军无法推脱只好帮忙给原告购买20000元余额，随后公司按20000元余额转给原告提供的帐号上。此后都是原告于公司自行联系。后来氧寿康公司出现问题，原告购买“房间”与否与被告无关，理财产品一直没有兑现，是氧寿康公司出现问题。被告也遇到了和原告相同的问题，被告也是受害人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告杨胜利辩称，原告在起诉状中所陈述的与事实不符。原告和被告原来都是共同从事购买郑州建成能源有限公司销售空气净化器和净水器等产品，后郑州建成能源公司与天沐集团合作，做氧寿康投资购买理财产品，原告延爱民欲购买氧寿康投资理财产品，但氧寿康理财产品只能用“余额”，现金不可以购买。2019年11月15日，原告找到被告，请求被告帮助原告购买“余额”，原告在2019年11月15日电话找我，求我帮忙购买20000“余额”，原告再三要求，被告只好给原告讲“投资有风险”，你一定想清楚再购买“余额”，原告说：“我愿意承担风险，不管以后有什么风险与你们无任何关系”。被告无法推脱，只好帮忙介绍司空军给原告购买20000元余额，随后公司按20000元余额转给原告提供的帐号上。此后都是原告于公司自行联系。后来氧寿康公司出现问题，原告购买“房间”与否与被告无关，理财产品一直没有兑现，是氧寿康公司出现问题。被告也遇到了和原告相同的问题，被告也是受害人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：郑州建成能源科技有限公司（以下简称建成公司）以其旗下氧寿康商城为平台，采用“代营共创”的方式招募吸纳会员，原、被告系氧寿康商城会员经销商。期间，为了使经销商们扩大收益，建成公司向其会员经销商宣称与天沐集团合作，对经营的“天沐房间”合作项目进行招商，每个“房间”投资20000元，如投资成功，每月可分红5000元，合作期限为10年，但只能通过经销商们氧寿康商城账户“余额”才能购买。原告得知后，有意投资该“房间”，由于只能通过“余额”进行购买，便通过被告杨胜利介绍，找到被告司空军，并于2019年11月15日通过微信和支付宝向被告司空军转账20000元委托被告购买“余额”，被告司空军将该20000元从其他会员经销商处购买兑换20000“余额”，并以原告的名义向建成公司认购“房间”一间。后建成公司称与天沐集团就该项目未合作成功，将认购的20000“余额”退还。因建成公司经营出现状况导致“余额”提现困难，原告诉至本院，要求被告返还20000元现金，形成本诉。本院认为，关于被告收取原告20000的行为属于什么法律关系，是否构成不当得利的问题。民事诉讼应当针对当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系进行审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四，即受益人之得利是否具有法律上的原因。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利两个基本类型。前者指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利;后者是基于给付以外的事由而发生的不当得利。本案中，原告自主地将涉案款项给付被告，因此，应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。对于给付型不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，原告延爱民是以被告司空军收取其20000元没有合法依据为由，诉请被告司空军予以返还该款项的，也即本案当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系为不当得利纠纷，其主张被告占有涉案款项没有合法根据，属于不当得利。根据原、被告双方出示证据所得出的事实来看，原告延爱民系得知建成公司与天沐集团合作项目后，将人民币20000元作为投资资金，委托被告司空军购买兑换成认购所需的“余额”，参与投资认购，被告司空军将该20000元从他人处购买“余额”，并以原告延爱民名义报于公司用于认购“房间”，该行为系原、被告双方明确意思表示，且委托事项已完成。被告司空军收取该款项具有合法依据，且被告能够提供相关证据予以证实，原告延爱民的请求权基础所依据的权源缺乏，原告以不当得利为据请求被告返还20000元的基础法律关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告延爱民的诉讼请求。本案件受理费减半收取为150元，由原告延爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年七月二十八日书记员  马紫妍