wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2670号 原告：杨玉兰，女，1982年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：熊小梅，新疆梨城律师事务所律师。被告：张霞，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所律师。原告杨玉兰诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托诉讼代理人熊小梅，被告张霞委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款54000元；2、本案诉讼费、送达费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告借款54000元，给原告出具《借条》一份，承诺一个月归还，因被告未还款，故原告起诉。张霞辩称，原被告之间是合伙关系，合伙开了库尔勒鑫泉盐浴美容会所，不是借款，拿的钱其中26000元交了合伙开的美容所的房租了，别的钱用于美容所的各项开支。请求法院依法查明事实，改变案由请求法院散伙清算。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告张霞向原告借款54000元，给原告出具一份《借条》：今借到杨玉兰54000元。2019年1月21日，原告杨玉兰用其房产从银行贷款92000元，经被告张霞指示，给被告指定的某公司转账50000元，原告陈述另4000元以现金形式支付给了被告。另查，原被告在微信中沟通偿还借款的事情，被告并未否认借款的事实，但认为双方是合伙关系，也承认其投资开店均是向他人借款。本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具《借条》和微信记录予以证实，借款应当偿还。被告抗辩双方系合伙关系，因被告向原告出具的是《借条》，被告在微信记录中也承认其投资开店均是向他人借款，被告向原告借款进行合伙投资与原告之间形成的是民间借贷关系，与合伙关系是两种法律关系，故对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张霞于本判决生效后三日内一次性支付原告杨玉兰借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   朱恒锐
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1403诉前调751号申请人：李民，男，1970年7月10日出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人：张静芹，女，1963年2月19日出生，汉族，住德州市陵城区。申请人李民与被申请人张静芹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张静芹名下的银行存款120000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张静芹名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭正芝二〇二〇年七月六日法官助理周歌书记员张婧玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初190号原告唐礼文，男，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市人民政府，住所地：湖南省株洲市天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。本院在审理原告唐礼文诉被告株洲市人民政府政府信息公开一案中，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查查明，株洲市中级人民法院（以下简称“株洲中院”）立案受理了（2020）湘02行初106号原告唐礼文诉被告株洲市人民政府政府信息公开一案。株洲中院受理后查明，株洲市人民政府于2008年10月15日发布的《株洲市政府信息公开办法》第四条第二款规定“市、县区人民政府办公室是本行政区域内政府信息公开工作的主管部门，负责政府信息公开工作的推进、指民、协调、监督。”据此，株洲市人民政府办公室系受株洲市人民政府指定负责本行政机关政府信息公开的工作部门。另，该办公室具备独立的法人资格。株洲中院认为，根据湖南省高级人民法院《关于正确执行案件管辖制度充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见（试行）》第5条规定，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，指定机构负责本行政机关政府信息的日常工作，当事人对该指定机构所作的信息公开行为不服，提起诉讼的，以指定机构为被告的案件由基层人民法院管辖。故株洲中院于2020年6月23日作出（2020）湘02行初106号行政裁定书，移送本院审理。本院于2020年7月9日受理后，原告不同意将行政起诉状中所列的被告“株洲市人民政府”变更为“株洲市人民政府办公室”。本院依法对原告进行了释明，因株洲中院行政裁定书中已认定“株洲市人民政府”不是本案适格被告，“株洲市人民政府办公室”才是本案适格的被告，告知原告拒绝将书面行政起诉状中的“株洲市人民政府”变更为“株洲市人民政府办公室”存在诉讼风险，但原告仍然拒绝变更被告为“株洲市人民政府办公室”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”因原告起诉的被告“株洲市人民政府”不是本案适格被告，原告错列被告，经法院释明后仍然拒绝变更为“株洲市人民政府办公室”，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐礼文的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年七月二十八日书 记 员  彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2542号原告：张东升，男，汉族，1960年12月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：郭怀刚，男，汉族，1970年6月15日生，甘肃省定西市人，农民，户籍地甘肃省定西市安定区。原告张东升与被告郭怀刚债权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。张东升、郭怀刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭怀刚立即向张东升支付借款8000元本金，迟延利息2000元，以上共计10000元整；2、本案诉讼费用由郭怀刚负担。事实与理由，2014年9月10日，郭怀刚因资金急需向张云峰借款20000元，后因张东升与张云峰有其他债务关系（注张东升有张云峰借款30000元的借条为凭），张云峰将郭怀刚所欠的10000元转与张东升，并三人在场，郭怀刚给张东升出具了借款10000元的借条。前期郭怀刚偿还2000元，剩余借款以各种理由拒绝，多次协商未果由此成诉。郭怀刚辩称其没有从张云峰处拿钱。这个钱是郭怀刚与张东升、张云峰在一起赌博的时候用的。赌博的时候张云峰说自己借的是张东升的钱，然后郭怀刚赌博借的是张云峰的钱。后来张云峰病故的时候让郭怀刚把钱给张东升还了，其不行了，郭怀刚就答应给张东升还钱，后面还了2000元。因为这个钱是赌博的，不是正当生意上的，也没钱所以不偿还。张东升为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2009年9月15日借条一张，拟证明张云峰向张东升借款40000元的事实；2、2014年9月10日借条一张，拟证明张云峰向张东升借款其中的10000元由郭怀刚向其偿还的事实。上述证据，经当庭质证，郭怀刚对证据1有异议，其不知道；对证据2有异议，签名是郭怀刚签的，其他不是其写的。郭怀刚未向法庭提交证据。经审理查明，2009年9月15日，张云峰向张东升出具借条一张，载明：“今借倒张东升人民币肆万元正，借期壹年。今借人.张云峰，担保人张国生。2009.9.15日”。2014年9月10日，郭怀刚向张东升出具借条一张，载明：“今借张东升人民币壹万元正，2014年9月10日，借款人郭怀刚，2015年5月还”。认定上述事实，有张东升提交的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债权的有效存在是债权转让的前提，合法的债权转让关系受法律保护。首先本案中张东升在诉状中称其有张云峰借款30000元的借条为凭，但庭审中其向法庭提交的借条中载明借款数额为40000元，张东升陈述前后不一致；其次张东升称郭怀刚因资金急需向张云峰借款20000元，但庭审中张东升未提交证据证实张云峰与郭怀刚之间是否实际发生借贷关系，故张东升与张云峰之间的借款是否合法、郭怀刚与张云峰之间是否存在借贷关系证据不足；债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者合同另有约定的除外”；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，庭审中张东升提供2014年9月10日的借条中既无张云峰的签字，也未就债权债务转让作出约定或协议，且张东升未向法庭提交其他书面的转让协议，所举证据均无法反映出债权债务转让的事实，因张云峰已死亡，故本案债权债务转让是否成立证据不足，对张东升的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回张东升的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇二〇年七月六日书记员  张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28360号原告：深圳市盛富五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北六路8号E14幢，统一社会信用代码91440300055105416Q。法定代表人：杨君伟。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所律师。被告：广州市增城致伟五金厂，住所地广州市增城新塘镇简村新简路72号，统一社会信用代码91440183664041040Y。投资人：洪伟城。原告深圳市盛富五金制品有限公司与被告广州市增城致伟五金厂承揽合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付拖欠的加工费132445元及逾期违约金17270.47元（违约金以132445元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月1日起计算至判决确定的给付之日，暂计至2019年7月30日为132445×4.75%÷365×1002=17270.47元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙林到庭参加诉讼。被告广州市增城致伟五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张，原告与被告自2016年5月开始有业务往来，由原告对被告提供的产品进行加工，并将工作成果交付给被告。双方约定月结30天。经双方对账，2016年5月加工款为30128元，2016年6月加工款为37963元，2016年7月加工款为31646元，2016年8月加工款为32110元，2016年9月加工款为20598元，以上加工款合计为152445元。被告仅于2017年1月22日支付加工款20000元，仍剩加工费132445元一直不予支付。2019年9月11日，被告向原告邮寄《和解协议书》，确认拖欠原告加工费132445元并表达了和解意愿，后因原告不同意被告的分期付款及优惠方案，故双方未能达成和解。以上事实，有送货单、月结单、微信聊天记录、律师函、和解协议书等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的月结单虽为打印件，但经本院核对送货单，月结单上载明的产品名称、种类、数量能够与送货单原件上载明的信息相互印证，故本院采信原告提交的打印件月结单，而且被告在《和解协议书》中亦确认欠款金额，故本院认定被告尚欠原告加工费132445元。关于逾期付款违约金，原告主张双方约定月结30天，最后一笔款项至2016年10月底到期，故诉请至2016年11月1日起计利息，在被告未能提出反证的情况下，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城致伟五金厂应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市盛富五金制品有限公司货款132445元及违约金（以132445元为基数，自2016年11月1日起按中国银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由被告广州市增城致伟五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 王    燕人民陪审员 陆  艳  华二〇二〇年七月六日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初312号 原告：谢巍，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：陈湘，湖南津正律师事务所律师。 被告：吴礼兰，女，1951年4月12日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：舒海（系吴礼兰儿子），住址同上。 原告谢巍与被告吴礼兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢巍的委托诉讼代理人陈湘、被告吴礼兰及其委托诉讼代理人舒海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢巍向本院提出诉讼请求：要求被告立即履行到期债务欠款10000元。事实与理由：吴礼兰因购房差款，即以借条方式（实为欠款）出具债权文书，约定2020年3月26日归还，以消灭该债权债务关系。时至今日，吴礼兰未履行约定。故向法院提起诉讼。 吴礼兰辩称，谢巍与吴礼兰之间是买卖合同关系，不是民间借贷关系；买卖合同关系不存在利息。 谢巍为支持其诉讼主张向本院提交1.谢巍身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条，拟证明吴礼兰欠款的事实。吴礼兰为支持其抗辩主张向本院提交1.收条，拟证明吴礼兰支付了购房款290000元；2.证明，拟证明谢巍与吴礼兰借贷关系作废，谢巍与吴礼兰之间是买卖合同关系；3.对话录音资料Ｕ盘一个（文字整理材料），拟证明谢巍收取了吴礼兰利息9000元。 本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据即谢巍提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对吴礼兰提交的证据1、2，谢巍对证据的真实性不持异议，对关联性有异议。本院认为，证据1系涉案房屋的购房款收取情况，与本案有关联，本院依法予以采信；证据2仅证明谢巍与舒海之间借款情况，该证据内容未涉及本案欠款情况，与本案无关联，本院依法不予采信。二、对吴礼兰提交的证据3，谢巍质证认为系2月18日录音资料，涉案借条系2月19日出具，不应包括2月18日已结算的债务，与本案无关联。本院认为，录音时间在出具借条时间之前，且对话内容与涉案借条内容无关联，该证据与本案无关，本院依法不予采信。 本院依职权向刘全武作了调查笔录，其证实其将与吴礼兰因房屋交易而享有的债权转让给谢巍。谢巍对调查笔录无异议；吴礼兰质证有异议，认为已将购房款全部交给谢巍。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证据效力依法予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 舒海系吴礼兰的儿子。津市市望江广场Ａ栋408室原登记在舒海名下。2019年10月，舒海因其他债务纠纷将其名下的津市市望江广场Ａ栋408室经谢巍介绍出卖给案外人刘全武，并办理了产权交易手续。2020年1月，吴礼兰得知房屋出卖后，要求买回上述房屋。吴礼兰与刘全武再次经谢巍办理了房屋交易手续。2020年2月18日，谢巍向吴礼兰出具收条，载明：今收到吴礼兰购房款290000元，贰拾玖万元整。收款人：谢巍。因吴礼兰尚欠刘全武部分购房款，刘全武将该笔债权转让给谢巍以抵偿谢巍与刘全武之间的债权债务。且吴礼兰向谢巍出具了两张借条，其中一张借条载明：借条今本人吴礼兰身份证号：4324021951××××××××，因向刘全武购买津市房屋借款壹万元整，经双方协商决定。借款方吴礼兰约定还款日期为2020年3月26日归还。出借人为谢巍。借款人：吴礼兰2020年2月19日。吴礼兰在其签名处捺手印。谢巍未向吴礼兰出借借款。因吴礼兰未按期归还欠款，谢巍提起本案诉讼。 本院认为，本案中，吴礼兰与案外人刘全武系买卖合同关系，因吴礼兰尚欠刘全武购房款，刘全武将未收取的购房款转让给谢巍以抵偿刘全武欠谢巍的债务，谢巍与刘全武之间形成债权转让行为，因此，本案应属债权转让合同纠纷。吴礼兰以向谢巍出具借条的形式确认将吴礼兰差欠刘全武的购房款转给谢巍，且谢巍也未实际向吴礼兰出借借款，应视为吴礼兰已知悉刘全武将债权转让给谢巍，该债权转让行为合法有效。谢巍依法受让债权后享有债权人权利，谢巍可以主张权利，吴礼兰系债务人，依法承担清偿义务。因此，对谢巍要求吴礼兰履行到期欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对吴礼兰抗辩谢巍与吴礼兰之间是买卖合同关系，不是民间借贷关系；买卖合同关系不存在利息的主张，因未提交充足证据予以证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴礼兰于本判决生效之日起十日内向谢巍一次性支付欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴礼兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谭芳 二〇二〇年七月六日 书记员  鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1427号原告：刘云，女，1986年1月7日出生，汉族，住随州市随县。被告：贺泉泉，女，1987年12月20日出生，汉族，住随县。被告：雷本勤，男，1981年4月29日出生，汉族，住曾都区。原告刘云与被告贺泉泉、雷本勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告贺泉泉、雷本勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因经营需要资金周转，向原告借款，原告通过微信向被告转款共计23000元。2019年4月22日被告贺泉泉出具借条，约定还款时间为2019年10月底还清。经原告多次催要，被告于2019年11月9日至2020年7月11日还款共计8000元。剩余15000元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，被告贺泉泉于2017年期间，向原告刘云借款23000元。原告刘云向被告贺泉泉索要借款，2019年4月22日，被告贺泉泉出具借条：“借条，2017年1月11日-2017年3月27日向刘云借款贰万叁仟圆整（￥23000.00），还款时间2019年10月底还清贰万叁仟圆整，借款人：贺泉泉2019.4.22。”被告贺泉泉于2019年11月9日还款3000元、2020年1月20日还款2000元、2020年4月4日还款1000元、2020年7月11日还款2000元，共计还款8000元，剩余15000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贺泉泉向原告刘云借款，尚欠15000元未还，双方未约定利息，原告刘云请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息自逾期之日起按照年利率6%支付。原告请求被告雷本勤承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺泉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款本金15000元及利息（自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告贺泉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 贞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9140号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘谡，女,1974年11月13日生，汉族，住深圳市南山区。 在被执行人刘谡借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18331号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18331号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初186号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张延周，男，汉族，1971年6月8日出生，初中文化，中共党员，户籍地：河南省许昌市建安区桂村乡贺张村8组，现住户籍地。因涉嫌赌博，2020年1月17日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]174号                  指控事实              2020年元旦前后，张延周在自家腐竹厂内先后组织并以坐门的方式参与了两次推饼赌博，抽头渔利两千余元；2020年1月9日，张延周组织、召集人员在延安路xxx酒店xxx房间内推饼赌博，并抽头渔利8000元。                  指控罪名              赌博                  量刑建议              判处被告人张延周有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币12000元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张延周犯赌博罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，系初犯，自动投案且如实供述自己罪行，系自首，对其可以从轻处罚。许昌市建安区司法局社区矫正办公室对被告人出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条之一、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              一、被告人张延周犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）      二、对被告人张延周的违法所得10000元予以追缴，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                      审  判  员  李 常 青                               本件与原本核对无异                             二〇二〇年七月六日                                       书  记  员   刘 金 桥
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4765号 原告：吕某，女，1980年9月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘洁，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：靳某某，女，1975年3月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王某，男，1975年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告吕某与被告靳某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人刘洁、被告靳某某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（利率为年息24%，自2018年9月5日起计收，应计算至借款还清之日，暂计至2020年3月9日利息为47753.33元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告资金紧张向原告借款，被告于2018年7月25日出具了借款30000元的借条，并承诺2018年8月30日归还。原告于2018年7月27日向被告转账20000元及出借现金10000元，共计30000元。1个月后，原告向被告主张借款时，被告称其之前购买的房屋将办理交房手续需要用钱，希望再借100000元，同时表示可以支付利息，3至6个月就归还。2018年9月4日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款130000元，月息2分。同日，原告向被告转账49000元，并给被告现金1000元，次日再次向被告转账50000元。综上，原告向被告共计出借130000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且所借款项用于购买婚内房产，应为夫妻共同债务，被告靳某某丈夫王某应当承担连带责任。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 靳某某辩称，借款属实，因为当时借款时我没有跟我爱人王某去明说，王某也不认识吕某，借款没有用在购房款上，而是用于公司经营，王某不知道。 王某未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告靳某某与被告王某系夫妻关系，二人于1998年登记结婚。被告靳某某于2018年7月25日向原告吕明出具借条，向原告借款30000元，原告于2018年7月27日通过银行转账方式给付被告靳某某20000元，给付现金10000元，双方约定还款期限为2018年8月30日，未约定利息。被告靳某某于2018年9月4日再次向原告出具借条，载明：“今借吕某人民币1300000元整（壹拾叁万元整），暂写此条为据，月息2分。”原告以银行转账方式于2018年9月4日给付被告靳某某49000元、于2018年9月5日给付被告靳某某50000元，以现金形式给付1000元。被告靳某某未能归还上述借款。原告主张被告靳某某向其借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于购买婚内房产，二被告应承担共同偿还责任。被告靳某某提交《预售商品房合同备案书》、《不动产销售收据》，辩称原告所称的购房款在向原告借款时早已还清，上述借款用于原、被告公司业务合作，借款时并未告知被告王某，被告王某也不认识原告，王某不知道借款事实。《预售商品房合同备案书》、《不动产销售收据》证实被告王某于2018年1月24日购买房屋，房款总计1725920元，贷款1200000元，被告王某于2017年3月5日缴纳地下室款项60480元，于2017年7月8日缴纳购房款首付部分525920元。原告主张被告给付自2018年9月5日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息，基数为130000元。 另查明，被告王某为被告靳某某系该公司业务经理。 以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件、预售商品房合同备案书、不动产销售收据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳某某认可其向原告借款共计130000元，就原告与被告靳某某之间的借贷关系本院予以确认。被告靳某某第二次向原告借款时对第一次借款的利息进行了约定，双方约定的利率不违反法律法规的强制性规定，被告靳某某理应自2018年9月5日起以130000元为基数，按照年利率24%给付原告利息。原告主张被告靳某某向其借款用于二被告购买房屋，被告靳某某虽提交了《预售商品房合同备案书》、《不动产销售收据》，证实其购买的房屋在向原告借款前应付购房款已经付清，但被告靳某某自认借款用于公司经营，该公司由二被告共同经营，被告靳某某虽辩称被告王某对此不知情，却并未提交证据证实，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故此，本院认定被告靳某某的上述借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳某某、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款130000元并支付利息（以130000元为基数，自2018年9月5日起至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3855元，由被告靳某某、被告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 冰 ——
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执406号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：刘富国，该公司董事长。 委托代理人：张欢，系该公司职工。 被执行人：薛艳，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：罗继利，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：惠和平，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：苗军，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人薛艳、罗继利、苗军、惠和平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛艳、罗继利、苗军、惠和平有银行存款、被执行人罗继利、惠和平在财付通支付账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人薛艳、罗继利、苗军、惠和平的银行存款，冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人罗继利、惠和平在财付通支付账号中的存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年七月十一日 书记员  霍越
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11510号原告：吴送敏，男，1986年7月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴蒙,系夫妻关系。被告：程龙雨，男，1997年4月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘沐龙,江苏华成律师事务所律师。原告吴送敏与被告程龙雨相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴送敏及其委托诉讼代理人吴蒙、被告程龙雨的委托诉讼代理人刘沐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴送敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因漏水产生的房屋修复费用23484.11元、鉴定费用3000元、一个月租房费用3900元及开锁费用150元，合计30534.11元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及其妻子吴蒙系南京市玄武区××室（以下简称208室）房屋产权人，被告系南京市玄武区××室（以下简称308室）房屋产权人。2019年8月20日，原告在外地出差时被告知其所居住的208室漏水到楼下108室，原告遂同意在玄武分局板仓派出所民警的监督下由锁匠打开自己房门查看漏水情况。最终确认漏水原因为被告308室阳台洗衣机龙头漏水到原告家主卧然后再渗漏至楼下108室，原告房屋内天花板、地面、家具大面积泡水并损坏。事后原告与被告协商赔偿，被告以房屋出租给租客使用为由拒绝赔偿，把责任推诿给租客。经派出所及社区委员会多次调解，仍无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告程龙雨辩称，1.原告诉请中涉及到的租房费用不应该由被告承担，被告仅应承担修复费用，对于是否承担扩大的损失由法院判决。2.原告的损失是由被告的房屋承租人造成的。2019年4月8日，被告应承租人皇某要求订购新的洗衣机，由承租人收货，洗衣机一直到事故发生前均为正常，漏水主要与承租人外出未检查水、电的安全问题有关，所有的责任与后果均应由皇某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴送敏与其妻子吴某系208室房屋产权人，被告程龙雨系308室房屋产权人。2019年8月20日，308室阳台连接洗衣机的水龙头因某种原因未关好，自来水流向地面，水造成原告208室主卧天花板、木地板、客厅地面及家具大量泡水并损坏，且渗漏至楼下108室的卧室。108室住户于2019年8月20日晚报警，原告身在外地，同意锁匠在民警监督下开锁查看漏水情况。共计花费开锁费用150元，由108室住户先行垫付，后原告支付108室住户该笔开锁费用。事后原告与被告协商赔偿无果。本案审理中，依据原告的申请，本院依法委托南京东来工程咨询有限公司对208室房屋内渗水墙面、地板、家具及装修的修复费用依法进行造价鉴定。2020年5月12日，南京东来工程咨询有限公司出具（2019）苏0102委鉴字第296号宁东工价咨[2020]0426号工程造价咨询报告书，鉴定结果为，208室房屋渗水修复费用为23484.11元。原告为此垫付鉴定费用3000元。原、被告对该咨询报告的鉴定结果予以认可。2020年6月12日，因原告进行室内装修修复，与案外人汤某签订装修合同，并在装修期间原告外出居住宾馆一个月，产生住宿费用3939元。另查明，2019年3月28日，程龙雨与案外人皇某签订房屋租赁合同，将308室出租给皇某，租期一年，月租金2900元。本院认为，原告和被告系楼上楼下邻居，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻一方造成财产损害的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，因被告房屋漏水导致原告室内墙面、地板、家具及装修等受损，由此给原告造成损失，应予以赔偿。被告辩称该漏水事件系发生在其房屋租赁给案外人皇某期间，损失应由皇某承担，本院认为，被告系房屋产权人，发生侵权损害事实房屋产权人应承担相应责任，如该损害确因案外人所致，被告可另行诉讼。关于原告的装修损失，南京东来工程咨询有限公司出具的（2019）苏0102委鉴字第296号宁东工价咨[2020]0426号工程造价咨询报告书有事实依据，符合客观实际，本院予以采信，故本院认定原告的装修损失为23484.11元。关于原告要求被告支付的开锁费用150元的主张，因原告同意民警监督锁匠开锁与被告房屋漏水致使原告及108室房屋受损之间存在因果关系，故本院对原告的该项主张予以认可。关于原告主张的一个月的外出租房的租金损失，因原告室内受损事实确实存在且受损范围较大，装修期间无法居住，原告主张外出居住一个月的时间及相应费用合理，综合考虑原告家中房屋受损情况，本院对原告主张的因装修需要外出住宿的费用3900元，本院予以支持。鉴定费用由本院决定承担。综上所述，被告应赔偿原告的损失共计27534.11元。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程龙雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴送敏装修损失等各项费用共计27534.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，鉴定费3000元，共计3954元，由被告程龙雨负担。原告预交案件受理费954元由本院退回，被告程龙雨应负担诉讼费用954元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘静静人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  郑 如二〇二〇年七月六日书 记 员  陈庆华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初997号原告：张琦，男，1991年8月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：朱海斌，男，1974年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门市支公司，住所地：天门市陆羽大道西15号。代表人：田正平，该单位经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告张琦与被告朱海斌、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“人民财保天门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告朱海斌及人民财保天门支公司的委托诉讼代理人周山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告向原告赔偿各项损失38403.49元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月26日被告朱海斌驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车在天门市××古雁桥巷锦鸿宾馆门前由北向南倒车进入道路东侧空位时与由南向北至此停车让行的原告驾驶的无号牌电驱动二轮轻便摩托车相撞，致两车受损，原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院救治9天，其后在天门市中医院住院41天。天门市公安局交警支队认定被告朱海斌负该事故全部责任。经司法鉴定，原告因交通事故造成左膝半月板损伤等，误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。因被告驾驶车辆在人民财保天门支公司购买了交强险及商业险，且事发在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告朱海斌答辩称，1.其对事故认定及责任划分无异议；2.对原告诉请，请法院核实；3.在被告保险公司处投保了较强险及商业险，不计免赔，由保险公司赔付。被告人民财保天门支公司辩称，投保属实，其愿意在保险限额内赔付相关损失，部分非医保用药应核减，伙食补助及营养费过高请求核减。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对挂号单5.5元单据被告有异议，认为不是正规发票，本院认为该票据并非正规发票，对该挂号单，本院不予采信；对交通费票据，被告有异议，本院认为该发票系连号票，对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日20时许，被告朱海斌持“A1A2”证驾驶鄂Ｒ×××××小型轿车在天门市锦鸿宾馆门前地段由北向南倒车进入道路东侧空位时与由南向北至此停车让行的原告驾驶的无号牌圣宝龙牌电驱动二轮轻便摩托车相撞，致两车受损，原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院救治9天，其后在天门市中医院住院41天，初步诊断为创伤性关节等。共计花费医疗费17587.97元。同年12月4日，天门市公安局交警支队出具交通事故认定书认定被告朱海斌负该事故全部责任。2020年5月8日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所出具鄂天门一医鉴［2020］临鉴字第102号司法鉴定意见书，经司法鉴定，原告因交通事故造成左膝半月板损伤等，误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费600元。被告驾驶车辆在人民财保天门支公司购买了交强险及商业险，且事发在保险期间内。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告护理费为9591.04元（38897元/年÷365天×90天）及住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告朱海斌在未确认安全及查明后车情况下倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，本案交通事故经公安交警部门认定，被告朱海斌负事故的全部责任，原告无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告朱海斌应承担民事赔偿责任。因该车辆已经检验合格且投保了交强险及商业险，均在有效期限内，故人民财保天门支公司应在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费，经本院核实为17587.97元，其主张医疗费17587.45元，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议；护理费、住院伙食补助费以本院核实为准；营养费请求标准过高，本院依法按每天30元标准计算即2700元；其主张的交通费，本院酌情支持200元,；其主张的维修费于法有据，本院予以支持。被告主张扣减非医保费用，但其并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，其应承担举证不能的后果，且保险合同不仅仅涉及保险人与被保险人的利益，往往还涉及不特定第三人的利益，根据民法基本原理，合同双方不能对合同之外第三人的合法利益作出限制，且根据病情需要是否用药及用何种药物是医院行为，受害人、肇事方及被保险人并非专业人员，其不可能控制用药范围，将此不利情形强加于受害方，明显不公，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告因此次事故造成的医疗费17587.45元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、护理费9591.04元、车损629元、鉴定费600元、交通费200元，共计33807.49元。此款由被告人民财保天门支公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告部分医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费9591.04、交通费200元，共计9791.04元，在财产损失赔偿限额内赔偿629元。超出交强险部分的医疗费、护理费及鉴定费，由被告人民财保天门支公司在商业三者险范围内按照100%责任比例承担共计13387.45元，上述费用共计33807.49元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司赔偿原告张琦各项损害费用33807.49元；二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告张琦承担50元，由人民财保天门支公司承担330元（此款原告张琦已交纳，执行时由被告人民财保天门支公司迳行给付原告张琦）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年七月三十日法官助理罗伟书记员李微豪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执706号申请执行人程玉龙，男，1988年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人曹玉莲，女，1979年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人程玉龙与被执行人曹玉莲民间借贷纠纷的（2019）鄂0704民初1973号民事调解一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人程玉龙向本院撤回执行申请。如被执行人曹玉莲未按协议履行，则申请执行人有权向法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1973民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年七月六日书记员 ：吴明娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11782号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1563元，减半收取781.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初69号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人叶博纲，曾用名叶博光，男，1978年3月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2004年4月19日经湘阴县人民检察院批准逮捕，2019年10月29日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。辩护人熊威，湖南昌禹律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）7号起诉书，指控被告人叶博纲犯过失致人死亡罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，在审理过程中，湘阴县人民检察院建议延期审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人叶博纲及其辩护人熊威到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2003年11月1日晚11时许，被告人叶博纲雇佣彭某驾驶渔船在本县临资口大桥水域使用发电机接通电线电鱼方式进行捕鱼。被害人吴某1、李某等五人发现后驾驶渔船上前制止，叶博纲和彭某连忙熄灭捕鱼用的发电机，并驾船逃跑。因发现几只用于叼鱼的鸬鹚丢失，叶博纲示意彭某掉转船头寻找，并重新启动捕鱼用的发电机，叶博纲正准备收起其渔船上用于捕鱼的二根带电电线时，其所在渔船撞上吴某1等人所在渔船，叶博纲所在渔船上的带电电线扫上吴某1等人所在渔船，将船上吴某1等五人电倒，并致吴某1落水后死亡。经鉴定，吴某1系电击致休克入水后进一步窒息而死亡。2019年10月29日，叶博纲主动向湘阴县公安局投案。该院以被告人叶博纲的行为构成过失致人死亡罪，提请依依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定予以判处。被告人叶博纲对指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人叶博纲已与被害人亲属达成了刑事和解，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2003年11月1日晚11时许，被告人叶博纲雇佣彭某驾驶渔船在本县临资口大桥水域使用发电机接通电线电鱼方式进行捕鱼。被害人吴某1、李某等五人发现后驾驶渔船上前制止，叶博纲和彭某连忙熄灭捕鱼用的发电机，并驾船逃跑。因发现几只用于叼鱼的鸬鹚丢失，叶博纲示意彭某掉转船头寻找，并重新启动捕鱼用的发电机，叶博纲正准备收起其渔船上用于捕鱼的二根带电电线时，其所在渔船撞上吴某1等人所在渔船，叶博纲所在渔船上的带电电线扫上吴某1等人所在渔船，将船上吴某1等五人电倒，并致吴某1落水后死亡。经鉴定，吴某1系电击致休克入水后进一步窒息而死亡。2019年10月29日，被告人叶博纲主动向湘阴县公安局投案。2003年11月4日，被告人叶博纲因过失致人死亡被湘阴县公安局刑事拘留，2003年12月19日因湘阴县人民检察院不批准逮捕，同日由湘阴县公安局对其取保候审，并予以释放。本院在审理过程中，被告人叶博纲与被害人吴某1的亲属达成刑事和解，由被告人叶博纲赔偿被害人吴某1亲属经济损失，取得谅解。证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人李某、吴某2、周某、杨某均证明，2003年11月1日晚11时许，被害人吴某1与四名证人为制止被告人叶博纲及其雇佣的彭某在临资口水域电鱼，在驾驶渔船追叶博纲他们的船时，被掉头的电鱼船上的带电线的竹篙扫中，四名证人被电击倒在船舱里，吴某1电击落水，后溺亡。②证人彭某证明，他受雇佣为叶博纲开船用电捕鱼，案发当晚是因为捕鱼鸬鹚走了两只，他才受叶博纲指示掉头寻找鸬鹚，由于掉头系顺水，船速快，他们的船撞了对方的船，船头两根带电竹篙扫了对方的人。证明的事实与证人李某、吴某2、周某、杨某的证言能相互印证。③证人刘某、叶某、郑某均证明，叶博纲用电打鱼时致一人电击落水而死，事发后通过公安机关赔偿了被害人。2、被告人叶博纲的供述。对公诉机关的指控，被告人叶博纲供认不讳。3、鉴定意见。①死亡鉴定。证明被害人吴某1入水前因电击致休克入水后进一步窒息而死亡；②法医病理硅藻检验报告证明，在现场水样中检验出少数竹节状及棱形硅藻，在肝。肾组织未检出硅藻；③鉴定报告证明电捕鱼船正常启动时产生的高电压在湿漉的船上扫到人体上完全能致人昏倒或休克，长时间完全能致人死亡。4、二组笔录。①郑某、叶某、刘某辨认叶博纲的笔录；②尸体检验笔录证明对被害人吴某1进行尸体检验，脏器及脑组织送检情况。5、涉案电捕渔船照片。证明该船上有两根竹篙被电线缠绕，并连接发电动力。6、刑事和解协议、收条、谅解书。证明被告人叶博纲与被害人吴某1的亲属达成了刑事和解。7、到案经过。证明被告人叶博纲于2003年11月4日被传唤到案后刑事拘留，同年12月19日因不批准逮捕而被取保候审，2019年10月29日主动向公安机关投案。8、被告人叶博纲的户籍资料。本院认为，被告人叶博纲已经预见通电电线能致人伤亡结果，但轻信能够避免，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人叶博纲归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，双方达成刑事和解，予以减轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人叶博纲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止，抵除2003年11月4日至2003年12月19日羁押的1个月16日，刑期实际截止日至2020年7月12日。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚审 判 员  冯共军人民陪审员  周 琳二〇二〇年七月六日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1599号原告：偃师市商务局。住所地：偃师市民主路1号。统一社会信用代码：11410381790621580H法定代表人：王飞，该局局长。委托诉讼代理人：石炎超，该局副局长。委托诉讼代理人：耿全国，该局法律顾问。被告：齐治会，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市商务局诉被告齐治会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商务局的委托诉讼代理人石炎超、耿全国、被告齐治会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市商务局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所订房屋租赁协议，判令被告退回房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月26日，原告和被告签订房屋租赁协议，将坐落在偃师市城关镇新新南路临街的房屋（房屋所用权证号为11365号，土地使用权证号：001878号，面积16.54平方米）租给被告经营使用（四至东：新新南路西：家属院内南：第7号门面北：大门通道）。合同履行时间为1999年7月26日至2048年7月26日，租金共37752元。被告已经租赁经营20年，原告现要求解除租赁合同，让被告退回房屋，恳请法院支持原告诉求。被告齐治会辩称，诉状上写的租金有误，49年租金是54582元。原告应该继续履行租赁合同。本院经审理认定事实如下：1999年7月26日，偃师市商业局（甲方、出租方）与齐治会（乙方、承租方）签订一份房地产租赁契约，主要内容：一、甲方自愿将座落在偃师市城关镇新新南路临街的房屋（房屋所用权证号为11365号、土地使用权证号：001878、面积16.54平方米）出租给乙方使用（四至东：新新南路西：家属院内南：第7号门面北：大门通道），该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产租金为伍万肆仟伍佰捌拾贰元，￥54582元。租赁限自1997年7月26日至2048年7月26日止，上述租金额已全部付清。三、上述房屋承租给乙方使用时，其该建筑物范围内的土地使用权同时由乙方使用。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。乙方保证承租上述房屋仅作为经营用房使用。五、房地产租赁期内，甲方保证并承担下列责任：1、上述房地产符合出租房屋使用要求。2、负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。因甲方延误房屋维修而使乙方或第三人遭受损失的，甲方负责赔偿。六、房地产租赁期内，乙方保证并承担下列责任：1、如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意。费用由乙方自理。3、因使用不当或其它人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给以修复。4、乙方将对甲方正常的房屋检查和维修给予协助。5、乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房地产，应提前三个月与甲方协商，双方另签订契约。七、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。八、如因不可抗力的原因而使承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。九、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向（偃师市房产管理所）申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。十、上述房地产在租赁期内所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。十一、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力。十二、本契约经双方签章并经房地产租赁管理机关审查批准后生效。十三、本契约一式叁份，甲乙双方各执壹份。偃师市房产所存档壹份。当日，偃师市商业局与齐治会签订的房地产租赁契约调整补充议定书载明：经甲乙双方充分协商，就本房地产租赁契约进行如下调整补充：一、本契约第二项应定为：乙方以前厅3300元/㎡，后厅2600元/㎡的价格一次性付给甲方49年房屋租金，租金总额为人民币伍万肆仟伍佰捌拾贰元，￥54582元，租赁期限自1999年7月26日至2048年7月26日止。……五、本契约补充条款：1、在租赁期限内，乙方拥有房屋的使用权、出租权、转让权、质量投诉等权利。2、在租赁期限内乙方继承人享有继承权。偃师市房产管理所在上述契约及补充议定书后均加盖了房屋租赁专用章。被告按照协议约定给付租金54582元，偃师市商业局将协议约定的房屋交给被告使用至今。另查明，2003年，涉案房屋所占用的土地经偃师市人民政府偃政土（2003）60号批复批准出让。2004年4月10日，偃师市人民政府召开机构撤并协调会，并做了会议纪要，根据本次会议，原商业局的机构、人员并入商务局。本院认为，偃师市商业局虽然与齐治会签订的是房地产租赁契约，但从该租赁契约的租赁期限、租金支付方式、承租人的权利等内容及偃师市商业局多年来的作为，可知双方以租赁为名行买卖之实，即偃师市商业局以租赁的名义将涉案房屋出售给了齐治会。现偃师市商务局请求解除合同，缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告偃师市商务局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告偃师市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月六日书记员  高 茜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执622号 关于申请执行人冉茂珍与被执行人嵊州市沃美电器有限公司劳动争议执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初6976号民事调解书，本院于2020年3月30日立案执行。现由于被执行人嵊州市沃美电器有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15316号上诉人（原审原告）：深圳市鑫精工传动设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方二队一巷4号四楼。法定代表人：石丹，经理。被上诉人（原审被告）：深圳市富宏炜业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处西田社区第四工业区第2栋3楼。法定代表人：黄荣站。被上诉人（原审被告）：任克有，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：冯秀兰，女，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。上诉人深圳市鑫精工传动设备有限公司因与被上诉人深圳市富宏炜业科技有限公司、任克有、冯秀兰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鑫精工传动设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月六日书记员  陈 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3012号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王x，女，1968年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初6662号民事判决书，依法向被执行人王x发出执行通知书。责令被执行人王x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金137025.14元及截止2019年2月14日所欠利息、罚息、复利6892.01元，并支付申请执行人自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利；并承担案件受理费3198元、律师费500元、保全费1360元、执行费2135元；以上款项共计151110.15元（未将2019年2月14日之后的罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息、复利）。但被执行人王x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王x银行存款151110.15元（未将2019年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2125号 申请执行人杜丹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔滨滨，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2133号民事调解书，向被执行人崔滨滨发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人崔滨滨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人崔滨滨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款72000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔滨滨应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十五日 代理书记员  武函羽
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初358号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人郑某，男。2020年2月22日到案，同年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月6日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年2月22日20时29分许，被告人郑某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，从某甲地出发，途经鸿乙路，沿鸿丙路由北向南行驶至鸿丁苑一区西大门时，因无通行证被保安王某某禁止进入小区，并与王某某发生争吵。后王某某报警，被告人郑某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某的血液中检出含有乙醇，其含量为242mg/100m1。 公诉机关认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年10月5日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋少文 二〇二〇年七月六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执416号 申请执行人宝鸡市鑫程工贸有限公司与被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0303民初3191号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执416号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5370号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：余长军，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽海亮物业管理有限公司与被告余长军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安徽海亮物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤回对被告余长军的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年七月六日 书记员 钟文文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9408号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：朱喆祺，男，汉族，1985年12月25日出生，住所地江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告朱喆祺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年七月六日书记员 陆华平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初500号之一原告：张磊，男，1993年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周凤海，男，1963年3月18日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：周任，男，1992年3月25日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周凤海（父子关系），男，1963年3月18日生，汉族，住天津市宝坻区。原告张磊与被告周凤海、周任民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李君审 判 员  邓清人民陪审员  张成二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1605号原告：偃师市商务局，住所地偃师市民主路1号。统一社会信用代码：11410381790621580H。法定代表人：王飞，男，该局局长。委托诉讼代理人：石炎超，男，该局副局长，特别授权。委托诉讼代理人：耿全国，男，该局法律顾问，特别授权。被告：郭向伟，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李武江，男，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。原告偃师市商务局诉被告郭向伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商务局的委托诉讼代理人石炎超、耿全国，被告郭向伟的委托诉讼代理人李武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市商务局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所订租赁协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月19日，原告所属企业偃师市食品公司和被告签订租赁协议将位于缑氏定点场置换的缑氏供销社（面积1036㎡）租赁给被告（具体内容见租赁协议)。现偃师市食品公司因改制被撤销，原告作为其主管单位认为该协议明为租赁实为买卖，违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。原告依法诉讼，恳请法院支持原告诉求。被告郭向伟辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告非本案合同当事人。本案与答辩人签订合同的相对方为偃师市食品厂，而非偃师市商务局，根据合同相对性，原告不享有诉权。二、答辩人与偃师市食品厂于2012年7月19日签订的《租赁协议》合法有效，并未违反法律、法规的强制性规定，且答辩人已依照协议约定，履行了三期共计10万元的租金。双方合同约定租赁期限分3期，每期并未超过20年的租赁期限，本案中第一期尚在履行过程中，第二期、第三期系附期限生效的合同约定，故本案《租赁协议》合法有效，并未违反法律、法规的强制向规定。综上，原告起诉无事实与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：偃师市食品公司系偃师市商务局的下属机构，其在缑氏乡缑氏村设立缑氏经营处，由政府划拨土地2324.5㎡，后与缑氏供销社置换了1036㎡的土地。2012年7月10日，偃师市食品公司向偃师市商务局请示对所属缑氏经营处置换的土地进行租赁，经批准后于2012年7月19日作为甲方与郭向伟（乙方）签订租赁协议一份，该协议的主要内容：一、甲方将位于缑氏定点场置换的缑氏供销社租赁给乙方，面积为1036㎡，四址（至）为置换合同附表。二、租赁期限自2012年8月1日至2032年7月31日为第一期，自2032年8月1日至2052年7月31日为第二期，自2052年8月1日至2061年7月31日为第三期。前两期届满自动顺延。三、该定点场租金（共三期）共壹拾万元整，合同签订后一次交清。四、租金交清后，乙方即拥有对该空院的土地使用权和房屋所有权等相关权益。五、租用期间发生的一切涉外安全责任等事宜及邻里关系费用支出均由乙方负责，甲方概不负责。六、合同签订后，甲方将土地使用证交与乙方，乙方在租赁期间若有意变更土地使用证，甲方需积极配合，在变更期间所产生的一切费用均由乙方负担。七、本协议自签订之日，该协议内容生效，双方需遵照执行。协议签订后，郭向伟将租金10万元交付偃师市食品公司，偃师市食品公司给其出具收据一张，载明：“收据2012年7月19日今收到郭向伟人民币壹拾万元整￥100000系付缑氏定点场租金”。该收据加盖偃师市商务局企事业单位改革改制工作领导小组的印章。后偃师市食品公司将缑氏定点场置换的供销社交付给郭向伟使用至今。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三〕具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理”。本案中，由于涉案房屋的土地使用权类型系划拨，且不符合上述第四十五条之规定，故租赁协议书违反了上述第四十四条之规定，应属无效合同。原告请求确认双方签订的租赁协议无效，本院予以确认，对于合同无效后财产的返还及损失的赔偿，双方可以另案起诉。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：偃师市商务局原下属机构偃师市食品公司与郭向伟于2012年7月19日签订的租赁协议无效。案件受理费减半收取50元，由被告郭向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年七月六日书记员  褚静静
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)川0723执468号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：王小灰,男,汉族，1975年7月15日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人盐亭县农村信用合作联社与被执行人王小灰借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年七月六日 书记员 计晟涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11787号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。案件审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费7434元，减半收取3717元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月六日书 记 员  白圯卯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初533号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》中秋演唱会的专辑中收录有涉案作品《小幸运》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《小幸运》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《小幸运》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《小幸运》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂1022民初1298号 原告黄晓琼，女，1991年4月13日出生，壮族，户籍地广西田东县，现住田东县。 被告黄承克，男，1988年3月30日出生，壮族，住广西田东县。 原告黄晓琼与被告黄承克劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵骏伟独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。书记员陆娴担任记录。原告黄晓琼到庭参加诉讼，被告黄承克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄承克向原告黄晓琼支付劳务费8500元。 上述债务，被告黄承克在本案判决生效后十日内履行完毕。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄承克负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年七月六日 书记员  陆 娴
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1053号申请执行人:安维松,男,汉族,1972年5月24日出生,住泰安市泰山区。被执行人:张传稚,女,汉族,1958年4月5日出生,住泰安市泰山区。申请执行人安维松2020年7月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款18万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保900号裁定书。审查认为,申请执行人安维松的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张传稚名下银行存款18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十五日书记员  王 红
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂08民终413号上诉人（原审原告，反诉被告)：广州军区湖北房地产管理分局，住所地武汉市江汉区前进四路72号。负责人：陆成斌，代理局长。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忆，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：京山县武术影视学校，住所地湖北省荆门市京山市新市镇京宋路1号。法定代表人：徐波，校长。委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。上诉人广州军区湖北房地产管理分局与上诉人京山县武术影视学校因租赁合同纠纷一案，均不服京山市人民法院(2019)鄂0821民初21号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销京山市人民法院(2019)鄂0821民初21号民事判决；二、本案发回京山市人民法院重审。上诉人广州军区湖北房地产管理分局预交的二审案件受理费5422元、上诉人京山县武术影视学校预交的二审案件受理费19615元，均予以退回。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二０年七月六日书记员  陈锦书
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2530号原告：王美荣，女，汉族，1953年7月22日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：梁艳宾，系原告亲属。被告：郝霞，女，汉族，1977年6月8日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。原告王美荣诉被告郝霞身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告王美荣委托诉讼代理人梁艳宾到庭参加诉讼，被告郝霞及委托诉讼代理人孙焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担因交通事故给我造成的各项损失共计人民币23420.14元（包括医疗费、医疗器具、护理费、营养费、伙食补助金、后续治疗费）；二、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日11时12分，原告王美荣驾驶两轮自行车顺郸城县郸胡公路自北向南行驶至方园国际花园西区西门南70米处左转弯时与同向行驶由被告郝霞驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王美荣受伤，王美荣于2019年6月3日至2019年7月25日分别在郸城县中医院、郑州济华骨科医院、郑州市第七人民医院住院治疗，共住院32天。2019年6月17日郸城县公安交通警察大队下达交通事故认定书，认定被告郝霞承担次要责任，被告支付1700元后，不再承担其应承担的责任，为此，现特诉至法院，请求依法判令被告郝霞赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗器具费、后续治疗肺等共计23420.14元。被告辩称，同意按照责任划分比例赔偿原告合情合理的实际损失，除此之外，不予赔偿。经审理查明，2019年6月3日11时12分许，对原告王美荣驾驶两轮自行车顺郸胡公路自北向南行驶至方远小区附近时，与同向行驶的由被告郝霞驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王美荣受伤的交通事故，原告受伤后，于2019年6月3日-6月8日在郸城县中医院住院治疗6天共花医疗费1820.06元、于2019年6月8日-6月17日在郑州济华骨科医院住院治疗9天，共花医疗费20121.64元、于2019年7月8日-7月25日在郑州市第七人民医院住院治疗17天，共花医疗费9109.29元。另花医疗仪器器械费2800元，另本次交通事故经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2019]第00183号道路交通事故认定书，原告王美荣负本次事故的主要责任，被告郝霞负本次交通事故的次要责任。另本案原告认可在事故发生后被告已为原告支付医疗费1700元。本院认为，因被告郝霞负本次交通事故的次要责任，故其应按其应所承担的责任比例赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失。原告王美荣因本次交通事故所受损失包括：1、医疗费1820.06元+20121.64元=21941.7元；2、护理费（6天+9天）×45677元/年÷365天=1877.14元；3、住院伙食补助费50元/天×15天=750元；6、营养费20元/天×15天=300元，以上共计24868.84元。对于原告所诉请的医疗器具费、后续治疗费及郑州市第七人民医院花费，因证据不足且理由不足，本院不予支持。鉴于被告郝霞在本次交通事故中负次要责任，故其应赔偿原告王美荣各项损失24868.84元×30%=7460.65元，扣除原告认可被告已付1700元医疗费，被告郝霞仍应赔偿原告各项损失5760.65元。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告郝霞于本判决生效后五日内赔偿给原告王美荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5760.65元；二、驳回原告王美荣其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由王美荣负担160元，被告郝霞负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月十一日书记员 单凯文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3014号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李xx，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初3307号民事判决书，依法向被执行人李xx发出执行通知书。责令被执行人李xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金41030.14元及截止2019年1月4日所欠利息及复利2007.83元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的逾期利息；并承担案件受理费437.5元、执行费552元；以上款项共计44027.47元（未将2019年1月4日之后的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人李xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李xx银行存款44027.47元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初859号之一 原告：曹美桂，女，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。 被告：黄英故，男，1987年11月10日出生，汉族，住广西德保县。 原告曹美桂与被告黄英故买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 曹美桂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告供货协议，被告返还购货款46790元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月29日，通过朋友群认识被告，双方加了微信，被告称有越南进口口罩供应，为2.9元/只，不包邮，因朋友需要购买口罩捐医院，共有9位朋友叫原告采购，原告在微信上商定向被告购口罩，2020年2月4日、2月5日通过支付宝共付货款97330元，微信支付22590元，合计付货款119920元。因个别朋友不要货原告提出撤销部分订货，被告也退了部分货款。2020年2月6日，被告发原告二个物流单号（中通），2020年2月7日发现该发货单为假单号，所以原告要求被告全部退款。经微信上多次催告被告陆续退回部分货款，到2020年2月17日，被告通过支付宝、微信总共退还货款731130元，剩余46790元，原定2020年3月9日全部退还，至今分文未退。综上，原告认为，被告收取货款，拒不发货，并用假物流单号欺骗原告，至今尚有46790元货款未退还，因被告不能供货，造成原告损失，故，原告诉至法院，请求支持其诉请。 本院经审查认为，案涉微信号经本院调查，该微信号绑定的财付通账户并非本案被告黄英故，被告主体存在错误，故原告曹美桂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹美桂的起诉。 本案受理费970元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐东海 人民陪审员  郑浩杰 人民陪审员  张永红 二〇二〇年七月六日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾 航
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4674号原告（反诉被告）：刘红，女，1963年4月14日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人（特别授权）：王书超，山东德亿律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘玉芹，女，1962年12月22日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)刘红与被告(反诉原告)刘玉芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)刘红于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)刘红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)刘红撤回起诉。本诉案件受理费减半收取525元，由原告(反诉被告)刘红负担。审判员  左殿俊二〇二〇年七月六日书记员  李倩倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保471号 原告：高清芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住济南市。 被告：王武全，男，1990年4月22日出生，汉族，住济南市。 被告：李蕊，女，1987年9月27日出生，汉族，住济南市。 申请人高清芳于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款675万元或查封其他同等价值的财产。申请人高清芳以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人高清芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李蕊、王武全银行存款675万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人高清芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初846号   原告：邱某，男，汉族，1972年9月21日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：王某1、王某2，山西尚略律师事务所律师。   被告：徐某，男，汉族，1965年10月20日出生，住忻州市。   被告：王某3，男，汉族，1971年2月17日出生，住忻州市。   本院在审理原告邱某与被告徐某、王某3建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告邱某撤回起诉。   案件受理费减半收取3277元，由原告邱某负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年七月六日   书记员 苏 琪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11135号原告：天津闰通国都物业服务有限公司，住所地：天津市武清大黄堡乡后蒲棒村西。法定代表人：刘志军，任该公司经理。委托诉讼代理人：牛玖，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴跃，北京市中银律师事务所律师。被告：丁冉，男，1981年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。天津闰通国都物业服务有限公司与丁冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告天津闰通国都物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津闰通国都物业服务有限公司撤诉。案件受理费1102元，由原告担负。审判员  唐津津二〇二〇年七月二十日书记员  丁玉静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初614号 原告：管艳，女，1984年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：雷方虎，男，1984年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张笑。 委托诉讼代理人：成凯。 原告管艳与被告雷方虎同居关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告管艳于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间以为家庭的稳定和孩子的健康成长为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管艳撤诉。 案件受理费60元，由原告管艳负担。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  饶应权 二〇二〇年七月六日 法官助理蒙成 书记员许梅
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔05刑申3号安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司:你因马敏俊犯交通肇事罪一案，不服本院于2017年12月26日作出（2017）黔05刑终511号刑事附带民事裁定书民事部分，以“原审被告人马敏俊属无证驾驶，不属于理赔范围。申诉人已对免责条款尽到合理提示义务，申诉人不承担赔偿责任。本案赔偿责任应由原审被告人马敏俊，原审附带民事诉讼被告人简小青、张学斌共同承担连带赔偿责任，只判决由马敏俊赔偿错误。原审和二审法院程序错误”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司所提“原审被告人马敏俊属无证驾驶，不属于理赔范围。申诉人已对免责条款尽到合理提示义务，申诉人不承担赔偿责任”的申诉理由。经查，肇事贵FY8228号车在安诚财产保险有限公司毕节中心支公司投保了限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和限额为500000元机动车第三者责任保险。肇事车辆贵FY8228与贵BB5631号车发生交通事故，致贵BB5631号车驾驶人员被害人张正奎死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被害人张正奎死亡造成的经济损失，应先由贵FY8228所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。申诉人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司提供的保险单等证据不能证实对投保人履行了免赔条款的重要提示和告知义务，其应承担的机动车第三者责任保险不能免责。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。对于申诉人所提“本案赔偿责任应由原审被告人马敏俊，原审附带民事诉讼被告人简小青、张学斌共同承担连带赔偿责任，只判决由马敏俊赔偿错误”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人或管理人与使用人不是同一人时，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错承担相应的赔偿责任。且被害人张正奎死亡造成的经济损失，应先由贵FY8228所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。申诉人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司提供的保险单等证据不能证实对投保人履行了免赔条款的重要提示和告知义务，其应承担的机动车第三者责任保险不能免责。因此，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉人提出的“原审和二审法院程序错误”的申诉理由，经查，原一二审法院均对被告人的犯罪行为及后果作出认定，以马敏俊犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年零三个月，并分别在判决、裁定中对各方当事人的答辩意见、辩护意见、上诉理由进行了全面分析认定后作出裁判，申诉人的该申诉理由无事实依据，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回安诚财产保险有限公司毕节中心支公司的申诉。特此通知。二〇二〇年七月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2660号 申请执行人：杨蕙菁，女，1980年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市工区。 被执行人：张长江，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人杨蕙菁申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终1468号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张长江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张长江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月六日 书记员 王云波
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2293号 原告：陶香,女,1985年3月5日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:肖龙飞,男,1985年2月8日生,汉族,户籍地福建省安溪县,现住安徽省明光市。 原告陶香与被告肖龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶香到庭参加诉讼，被告肖龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陶香向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款75000元,并要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2019年5月起，被告以做茶叶生意需要周转资金，找原告借钱急用，原告通过手机银行转账方式向被告支付75000元。此后，原告多次要求被告还款未果。 被告肖龙飞未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陶香与被告肖龙飞系朋友关系，2019年4月24日起，肖龙飞以做茶叶生意资金周转困难为由，陆续向陶香借款。陶香通过中国农业银行以手机银行转账、微信转账方式八次支付给肖龙飞，分别为：4月24日支付宝5000元、4月25日支付宝支付1万元、4月25日微信支付1000元、4月25日微信支付1万元、4月27日支付宝支付1万元、4月27日微信支付1万元、4月27日银行转账3万元、4月28日支付3万元，合计10.6万元；肖龙飞同时通过银行还款给陶香，分别为：4月28日支付宝转账2万元、4月28日支付宝转账3.6万元、4月28日转账2万元、4月29日转账3万元，合计10.6万元。上述款项10.6万元结清后，肖龙飞又向陶香借款，陶香分四次向肖龙飞账户62×××04转账7.5万元，分别为：4月29日21时39分转账3万元、4月29日23时3分转账3万元、4月30日12时9分转账1万元、4月30日12时20分转账5000元，合计7.5万元。借款后，经陶香向肖龙飞催要未果。 原告陶香围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、手机转账截屏、微信聊天记录、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告肖龙飞多次向原告陶香借款，根据陶香的银行交易明细清单，可以看出，双方于2019年4月29日之前的10.6万元借款已经结清，在此之后的借款7.5万元，肖龙飞未予偿还，该事实有银行交易明细清单、手机转账截屏、微信聊天记录、电话录音等证据为证，且肖龙飞在电话录音中亦认可尚欠借款7.5万元。本案事实清楚、证据确凿，双方之间形成借款合同关系。在陶香主张还款时，肖龙飞应当返还。陶香要求肖龙飞从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。肖龙飞经合法传唤未到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖龙飞于本判决生效之日起十日内向原告陶香返还借款75000元，自2020年6月16日起，按照年利率6%支付原告陶香资金占用期间的利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告肖龙飞负担。 （执行款付至本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院。诉讼费付至本院开户银行：明光农村商业银行明光支行，账号：20000425766410300000147，户名：明光市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 江 泓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。