贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初895号原告：杨胜鑫，男，1963年3月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：邹书萍，女，1964年11月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告杨胜鑫之妻。二原告的共同委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。代理权限：特别授权（含签收法律文书）。被告：梅松，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：梅正容，女，1978年5月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县，系梅松之胞妹。委托诉讼代理人：陈世进，男，1978年5月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系梅正容之夫。代理权限：特别代理（含签收法律文书）。原告杨胜鑫、邹书萍与被告梅松、梅正容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨胜鑫、邹书萍及其共同委托诉讼代理人吴朝发、被告梅正容的委托诉讼代理人陈世进到庭参加诉讼。被告梅松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜鑫、邹书萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告梅松、梅正容一次性支付原告杨胜鑫、邹书萍工程劳务款人民币24940元，且以24940元为基数，以年利率6%计算支付利息从2015年1月27日起至判决生效之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告梅松在陕西省榆林市子洲县承包工程，被告梅松的弟弟梅正洪就喊二原告去做塔基混凝土。当时是被告梅松分活给梅正洪做，我们帮梅正洪做完后，被告梅松就喊二原告去帮他做，梅正洪也还欠我们钱，但是另外写了一张《欠条》给我们。原告邹书萍是是工地煮饭。在陕西做完了，我们又去福建帮被告梅松工地做工。从当年7月23日起，被告梅松雇请我们做劳务，原告杨胜鑫以4100元／月计算劳务报酬，原告邹书萍以2500元／月计算劳务报酬，我们一直为被告梅松提供劳务到2016年1月27日。因为我们和被告梅松系姨老表关系，完工时被告梅松声称资金紧张，要求我们先回家，等被告梅松回家来支付，其后被告梅松不讲诚信，一直没有兑现承诺。我们多次找二被告催要工资，被告梅松均以无钱为由。被告梅正容系梅松胞妹，在工地为其购买材料等，后来梅正容受梅松之请为我们结算，经结算，被告欠我们劳务报酬共24940元，结算单是梅正容书写好了交给梅松，梅松拿到我们家中交给我的，我认可结算单上面的工资。但是结算单上面原告“杨胜鑫”写成了“杨胜先”，因为我们都不懂就没有在意。二被告长期拖欠的行为已经严重损害二原告的合法权益。为此，二原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持二原告的前述诉讼请求。被告梅松未向本院提交书面答辩状。被告梅正容辩称，梅正容不是本案追索劳务报酬纠纷的适格被告，理由如下：一是原告杨胜鑫、邹书萍夫妻二人诉称其被告梅松在陕西省榆林市子洲县承包有一工程，且其在被告梅正容所在工地上做过工，并拖欠其劳务工资达24940元。被告梅正容认为其诉称不客观真实体现在：被告梅正容从未在陕西省榆林市子洲县以个人、合伙或挂靠等方式承包过任何工程。同时，被告梅正容也不具备承包工程的资质条件，至于原告杨胜鑫、邹书萍是否在此地做过工的真实性，被告梅正容无需苟同其意见。二是被告梅正容从未以介绍、聘请等任何方式将原告杨胜鑫、邹书萍夫妻二人邀约到其所诉称的工程中做过工，该工程是什么工程？发包方是谁？原告杨胜鑫、邹书萍是否在此工程做工以及干的是何种工种、工资结算方式等，被告梅正容一概不知。鉴于以上原因，被告梅正容不是本案适格被告，原告杨胜鑫、邹书萍将梅正容与其他人共同列为被告，应当在接下来的庭审中以客观真实、合法有效且与本案有关联之证据三性承担其举证责任。反之，则应承担举证不能的法律后果，其恶意诉讼给梅正容带来的各种损失也应承担赔偿责任。三是原告杨胜鑫、邹书萍超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。理由是：原告杨胜鑫、邹书萍既然诉称其是在2016年1月27日就与工地老板结算并终止提供劳务，无论是根据1987年1月1日实施的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条即2年的普通诉讼时效之规定，还是根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条即3年的普通诉讼时效之规定，原告杨胜鑫、邹书萍均超过了时效制度之规定，因此，应当驳回其诉讼请求。四是原告杨胜鑫、邹书萍所主张的劳务工资金额24940元，待庭审中梅正容根据其举证情况进行抗辩，其所主张的利率6%更无合同约定，应依法不予支持。原告杨胜鑫、邹书萍围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。拟证明：二原告的自然身份情况即为本案的适格主体的事实。2.结算单。拟证明：二原告为被告做工以及被告尚欠二原告24940元劳动报酬的事实。3.证人邹某、被告梅正容通话录音。拟证明：原告一直在向二被告主张劳务费，二被告尚欠二原告24940元的事实。4.证人邹某到庭证实：二原告是我姐和姐夫，他们给梅松做活没有拿到钱，在哪里做活我不清楚。2017年我和二原告一起去向被告梅松催钱，还和被告梅松一起去青龙派出所，没有做笔录；因为二原告属于堰塘乡，青龙派出所就义务调解一下，被告梅松说这个钱他给被告梅正容了，二原告只能去找被告梅正容要。我们当时就打被告梅正容电话，被告梅正容说她只是算账，就吵起来了，梅正洪就说被告梅松、梅正容各自负担一半，但是他们都不愿意，就没有调解好。2018年我们又通知被告梅正容处理，但是被告梅正容没来，我们就和被告梅松去乡政府调解，但是被告梅松说二原告手中现在条子他不认账，因为这些钱他给被告梅正容了，还是喊我们找被告梅正容要。后来我又打电话给被告梅正容，被告梅正容说被告梅松不认亲戚，还不支付二原告的钱，说二原告起诉的这笔钱该被告梅松支付。还有张7万多元的条子，我们要求被告梅松重新写，但是被告梅松说他不会写，就是乡政府的人写好了被告梅松抄写了，并按了手印。被告梅松未向本院递交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。对于二原告所提交的1号、2号、3号证据以及所申请的证人邹某到庭所作的证词，本院依法组织到庭被告梅正容发表了质证意见。其质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据认为是被告梅正容替被告梅松算账写的，但是不应当由被告梅正容支付，被告梅正容也是给被告梅松打工。3号证据录音属实，是原告打电话给我们要钱；但不是被告梅正容欠的。对证人邹某到庭所作的证词没有异议。因被告梅松未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查分析，前述证人证言和书证能够相互印证，对其真实性和证明力予以确认。本案经审理认定事实如下：2015年，被告在陕西省榆林市子洲县承包工程，被告梅松分活给梅正洪做，二原告帮梅正洪做完后，被告梅松就喊二原告去帮其做工。原告杨胜鑫从事挖塔基工作，以4100元／月计算劳务报酬；原告邹书萍在该工地上做饭，以2500元／月计算劳务报酬。被告梅正容也是给被告梅松干活，账是被告梅正容出面算的，结算单是被告梅正容写的。在陕西做完了，二原告又去福建帮被告梅松工地做工。回来后，二原告向被告梅松催要劳动报酬，被告梅松就回去喊被告梅正荣算了写好结算单，亲自交给二原告。二原告认可结算单上面的工资金额，当时二原告要求被告梅松写《欠条》，被告梅松说第二年做了就给二原告，就没有写《欠条》。二原告与被告梅松是亲姨老表关系。从2015年7月23日起，被告梅松雇请二原告在其工地上做劳务到2016年1月27日。经结算，被告梅松欠二原告劳务报酬共24940元。经二原告催要无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。二原告依约提供了劳务并按照被告梅松的要求完成了工作成果；被告梅松理应及时、足额向二原告支付劳务报酬。现二原告要求被告梅松向其支付所欠劳务报酬24940元，事实清楚，证据确凿，且于法有据，故本院应予以支持。被告梅松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其自动放弃答辩及举证、辩论的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。关于原告杨胜鑫、邹书萍主张以24940元为基数，以年利率6%计算支付利息从2015年1月27日起至判决生效之日止的诉讼请求。因双方没有约定，且也无证据予以佐证，故本院对原告杨胜鑫、邹书萍的该项诉讼请求不予支持，应予以驳回。关于被告梅正容对被告梅松所欠原告杨胜鑫、邹书萍劳动报酬24940元是否应当承担支付责任的问题。因原告杨胜鑫、邹书萍是受被告梅松之雇请，原告杨胜鑫、邹书萍与被告梅正容之间不存在劳务合同关系，故被告梅正容对被告梅松所欠原告杨胜鑫、邹书萍劳动报酬24940元不能承担支付责任。因此，本院对原告杨胜鑫、邹书萍的该项诉讼请求也不予支持，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：限被告梅松于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告杨胜鑫、邹书萍劳务报酬24940元；二、驳回原告杨胜鑫、邹书萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告梅松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇二〇年七月三日书记员  刘 琴