wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2098号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘光月，男，1991年3月26日出生，汉族，陕西省镇巴县人，中专文化，住镇巴县*************。公民身份号码：612********326*513。羁押时间2020年3月16日-3月17日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大岭山大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2048号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年3月16日23时许,被告人刘光月醉酒后(经检验鉴定,其血液中乙醇含量200.98mg/100ml)驾驶粤S*****号牌小汽车,行驶至东莞市*******延长线裕同科技对出路段,驾车往左越过中心双黄线逆向行驶,遇当事人李瑞驾驶粤B*****号重型厢式货车从对向车道正常行驶,过程中两车车头发生碰撞,造成刘光月受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘光月留在现场等候交警处理。经交警部门认定，刘光月负事故的全部责任。案发后，刘光月赔偿李瑞车辆损失，得到谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液中乙醇含量超过200mg/100ml、造成事故并承担全部责任的从重情节，又具有自首、已赔偿谅解、认罪认罚的从轻情节。判决被告人刘光月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年七月六日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢466号之三申请执行人马国光，男，1977年11月20日出生，汉族，住禹城市。被执行人：杨绪磊，男，1962年11月11日生，住德州市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨绪磊在中国工商银行账户内存款人民币123579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年七月三十一日书记员 尚洪涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2034号申请人：东莞市金卓包装材料制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区******。法定代表人:吴玉风。委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师。被申请人:广州市得溢佳包装制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区***********。法定代表人：郭某1。申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人广州市得溢佳包装制品有限公司价值78450元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市得溢佳包装制品有限公司价值78450元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费805元，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十三日书记员  尹晓婷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保53号 申请人：曾艳，女，汉族，生于1980年12月20日，住四川省叙永县。 被申请人：刘礼华，男，汉族，生于1971年6月27日，住四川叙永县。 申请人曾艳因为与被告刘礼华存在买卖合同纠纷，为了以后方便裁判文书执行，申请人向叙永县人民法院申请保全刘礼华所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆，案外人钱继用自己名下的马自达牌小型普通客车（车牌号码为：川Ｅ×××××）为该保全提供担保。 本院认为，申请人曾艳的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘礼华所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆，查封期限为一年; 二、查封案外人钱继名下的马自达牌小型普通客车（车牌号码：川Ｅ×××××），查封期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人刘礼华先行预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 泳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14023号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1440号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。负责人：杨淑珊，该行行长。被告：刘蕴岭，女，汉族，1973年6月2日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被告刘蕴岭银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行在本院依法送达就爱那诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年七月三十日书记员  魏茜茜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6718号 原告：邵建华，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈滨，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。 法定代表人：任大海。 原告邵建华为与被告陈滨、东阳市途锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，请求法院判令：被告陈滨、东阳市途锐工贸有限公司支付原告邵建华货款47620元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告邵建华、被告陈滨均到庭参加诉讼，被告东阳市途锐工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年1月31日，被告东阳市途锐工贸有限公司向原告邵建华购买价值67620元的地砖，并由被告陈滨签字确认。此后，原告邵建华收到货款20000元。经原告邵建华多次催讨，被告东阳市途锐工贸有限公司至今未付剩余货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告东阳市途锐工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邵建华货款47620元并赔偿利息损失【从2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告邵建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告东阳市途锐工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 任榕榕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4778号原告：史为明。被告：毛留泉。原告史为明与被告毛留泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告史为明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史为明撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月三十一日法官助理冯之浩书记员张岩
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之二十五 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫某在乌海银行0473610010000008XXXX账户内存款人民币244.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执624号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：杨仟伍，男，1990年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨仟伍合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月17日向杨仟伍送达执行通知书、报告财产令；因杨仟伍未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年4月21日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日通过执行网络查控系统，对杨仟伍名下的银行账户、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产，2020年7月20日轮候查封被执行人名下房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查杨仟伍名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询杨仟伍名下无可供执行的住房公积金。截至2020年7月30日，执行标的为98245.83元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人杨仟伍名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月三十日书记员  侯晨忆
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢497号山东禹城农村商业银行股份有限公司、昝芳林、昝洪忠、昝洪强、杨志国：申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人昝芳林、昝洪忠、昝洪强、杨志国金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1482民初2043号民事判决书，申请执行标的23000.00元，在本案立案后，被执行人已将执行款项全部交付申请执行人。至此，（2020）鲁1482执恢497号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢224号张玉梅、王利：申请执行人张玉梅与被执行人王利民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）吉2403民初3251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉梅于2020年7月25日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院将王利的银行存款20000元划拨至本院执行款账户，王利向本院交纳案款17500元。上述款项本院已转付给张玉梅。申请执行人张玉梅同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3251号民事判决所确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2026号 原告:李捍卫，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告:王朋朋，（又名王鹏），男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李捍卫与被告王朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员周保平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捍卫的委托诉讼代理人赵新平，被告王朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李捍卫向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款48776元，2018年8月10日至2020年5月6日的利息4086.68元，并承担2020年5月7日至实际支付之日的利息（以48776元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日起，双方达成供货协议，约定原告定期向海升国际酒店供应各类菜品肉品等，由被告支付货款。后原告多次需要剩余货款，被告一直推脱拒不支付。 被告王朋朋辩称，被告曾担任酒店采购员，经手由原告向海升国际酒店后厨供应菜肉等属实，后酒店经营不善倒闭，作为经手人向原告出具字据，便于原告向酒店老板清结剩余货款，不应由被告直接清结货款，也不愿支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李捍卫向本院提交下列证据：1、2018年4月5日日欠条，证明被告拖欠原告肉款35000元未予清结；2、2018年8月9日欠条，证明被告拖欠肉款13776元未付。 对上述证据，被告王朋朋的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。被告哥哥王平经营海升国际酒店期间，被告任酒店采购，时常从原告等处采购蔬菜肉食等供应酒店后厨。后酒店倒闭，被告为原告出具欠条，让联系酒店财务对接账务，并非被告拖欠原告货款。 被告王朋朋向本院提交下列证据：1、2017年财务结算表，证明被告每年将经手账单汇总移交财务，由财务核算付款。2、微信截屏，证明酒店原同事可作证被告仅系酒店采购，不应承担付款责任。3、杨小妮证词，证明被告系酒店店员，负责后厨采购等，应由酒店承担付款责任。 对上述证据，原告李捍卫的质证意见为：对证据1、3的真实性不认可，证明目的不认可。酒店经营内部管理不能对抗被告与原告的买卖关系，应由被告承担付款责任。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。朋友圈内评论无法核实评论人身份，不能作为定案依据。 根据各方举证、质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的2018年4月5日日欠条、2018年8月9日欠条，证实被告系酒店采购，为原告出具欠条便于核算账务结算，并非被告直接拖欠，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对被告提交的2017年财务结算表、微信截屏、杨小妮证词，证实被告担任酒店采购，汇总采购单据移交财务核算后付款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告哥哥王平承租海升九号酒店从事餐饮住宿经营，被告担任采购员，负责餐饮后厨采购等。被告每天根据后厨所需，在采购微信群发布供货明细，由原告等供货方供应蔬菜、肉类等。原告送货后，餐饮后厨验货收货并出具单据，被告定期汇总单据上报酒店财务，财务集中核算后由被告负责付款各供货方。2018年8月酒店餐饮倒闭，被告召集原告等各供货方集中核算，原告未付货款已上报酒店财务电脑挂账。2018年9月王平将酒店住宿餐饮一并转让，但原告等供货方剩余货款未予清结，经原告催要，被告为原告出具欠条两张，便于原告向酒店原老板王平索要，但原告坚持要求被告清结货款而诉诸法院。 本案争议焦点为：1、双方是否存在买卖关系？原告主张由被告清结剩余货款，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告系王平经营的原海升酒店餐饮采购，原告为酒店后厨供应肉品等，原告与酒店经营者王平形成买卖合同关系，并非被告。被告虽出面采购并汇总上报、分发货款等，均属履行采购职责的职务行为，应由酒店经营者承担法律后果，即被告并无清结酒店采购货款的法律责任，原告主张由被告直接清结，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，被告系酒店餐饮采购，原告为酒店后厨供货，应由酒店承担清结剩余货款的法律责任，故原告要求被告清结剩余货款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下： 驳回原告李捍卫的诉讼请求。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告李捍卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年七月六日 书记员  王 丹 1
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1626号 原告：乐至县鑫鹏物业服务有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：杨学梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：秦越，男，1997年11月5日出生，汉族，居民，原住四川省乐至县。 原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司与被告秦越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 龙雨霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执689号之一申请执行人：安某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：安某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被执行人：夏某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的安某1依据（2019）宁0425民初2518号民事调解书申请执行夏某、陈某借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，已执行10000元，剩余40000元双方当事人达成执行和解协议，被执行人夏某于2020年8月15日之前每月偿还8000元，直至偿还完毕。申请执行人安某1委托代理人安某2书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2518号民事调解书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年七月十五日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1164号之一营口安和物业服务有限公司、温天阳：营口安和物业服务有限公司与温天阳服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初259号原告：赵婉芝，女，1959年12月11日出生，汉族，无业，住绥滨县绥滨镇6委7组，现住绥滨县。被告：詹俊生，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告赵婉芝与被告詹俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵婉芝到庭参加诉讼，被告詹俊生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婉芝向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告詹俊生给付借款本金70,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告因急需用钱向原告借款70,000.00元，未约定利息，未约定还款日期，向原告出具借据一张，2020年3月份，原告多次向被告讨要借款未果，故诉至法院。被告詹俊生未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵婉芝为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一枚，证明被告詹俊生在2019年12月16日向原告借款人民币70,000.00元，未约定利率和还款时间。被告詹俊生未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告詹俊生在2019年12月16日向原告赵婉芝借款70,000.00元，未约定利率和还款时间。上述事实有当事人举证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告詹俊生在原告赵婉芝处借款70,000.00元，未约定月利率和还款时间，被告詹俊生应依法履行还款义务。原告赵婉芝的诉讼请求依法予以支持。被告詹俊生未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹俊生在本判决生效后十日内给付原告赵婉芝欠款本金70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告詹俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年七月十日书记员  罗 齐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9901号 申请人：朱晓凡，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 被申请人：陈明，男，1978年10月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人：薛敏心，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人朱晓凡与被申请人陈明、薛敏心民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明、薛敏心价值人民币25万元的财产采取保全措施。申请人朱晓凡已提供担保。 本院经审查认为：申请人朱晓凡的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明、薛敏心名下银行存款人民币25万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月三十一日 书记员 徐春燕
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执202号 被执行人：匡奇跃，男，1971年10月4日生，住贵州省普安县。 本院根据已经生效的贵州省普安县人民法院（2013）普刑初字第33号刑事判决书，对本案财产刑部分依法移送立案执行。 经执行查明，被执行人匡奇跃至今未履行生效法律文书确定的义务，经对匡奇跃的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股权，以及社区村委会财产等进行查询和调查，未发现被执行人匡奇跃有可供执行的财产。同时，本院根据本案实际情况，将被执行人匡奇跃依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年七月十日 书记员  周小青
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1039号 原告：杨某某，女，汉族，不识字，农民，娘家住临夏县。 委托诉讼代理人：**春，甘肃春昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑芳，甘肃春昊律师事务所律师（实习）。 被告：孟某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告杨某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令女儿孟XX1、孟XX2由原告抚养，被告支付抚养费；2.判令分割共同财产：尹集镇新发村十一社19号的宅院一座、甘NR9007小轿车一辆和双城商品房一套；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2005年1月举行了婚礼，2007年1月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。2006年3月18日生育长女孟XX1，2009年1月1日生育次女孟XX2，均与被告共同生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2018年7月原、被告分居至今。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨某某与被告孟某某离婚； 二、孩子孟XX1和孟XX2由被告抚养，抚养费由其自负； 三、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周国伟书记员孔军国
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2464号 原告：薛甜甜，女，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告薛甜甜与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛甜甜委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛甜甜向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费888元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，薛甜甜同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年4月底，原告在健动力会所办理会员卡，支付680元，原告本人可在健动力会所打卡锻炼半年。2019年8月31日，原告又向健动力会所支付488元，加上之前680元会员卡尚未消费完的余款，办理888元享三年健身会员卡；办理此卡后，原告一直未开卡消费，健动力会所因经营不善停业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议，被告返还原告健身会费888元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 薛甜甜围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，薛甜甜提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年8月31日，薛甜甜与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，办理888元享三年健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，薛甜甜向健动力会所支付888元（其中488元为当日交款，剩余款项为680元会员卡返款），健动力会所向薛甜甜将付会员卡。 本院认为，薛甜甜自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为薛甜甜提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为薛甜甜提供健身服务,致使薛甜甜订立健身协议的目的无法实现,薛甜甜诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 薛甜甜与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。健身协议约定一个星期后自动开卡，因此，健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受薛甜甜在此期间是否健身的影响。根据薛甜甜办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，薛甜甜实际享有健身服务近5个月,由此酌定健动力会所返还薛甜甜剩余健身会员费763元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。薛甜甜主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告薛甜甜与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月31日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告薛甜甜剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告薛甜甜381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保187号 申请人：浙江雁杰建筑模板有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高塘路20号。 法定代表人：童飞雁，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被申请人：南通龙鼎建设工程有限公司，住所地江苏省南通市东景新城29幢03室。 法定代表人：刘志明，执行董事。 被申请人：于树华（曾用名于舒华），男，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请人浙江雁杰建筑模板有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通龙鼎建设工程有限公司、于树华所有的银行存款12万元。申请人浙江雁杰建筑模板有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江雁杰建筑模板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通龙鼎建设工程有限公司、于树华所有的银行存款12万元。 案件申请费1120元，由申请人浙江雁杰建筑模板有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴珊珊
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1158号 原告：龙文华，男，汉族。 被告：冷向阳，男，汉族。 被告：樟树市托美尔装饰设计工程有限公司。 法定代表人：冷向阳。 原告龙文华（下称原告）诉被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文华到庭参加诉讼，被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还32000元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年6月17日在樟树托美尔公司装修，于2019年12月31日在樟树托美尔装修公司经双方商定在2020年1月20日前归还我多付工程款32000元。至今2020年5月11日仍未归还欠款。现在电话打不通，微信不回，公司也找不到。有当日冷向阳本人亲写的欠条为证。 被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司未进行答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：收据4张、欠条、购销服务合同、认购须知，证明：2019年12月31日被告确认欠原告多付的工程款32000元。 由于被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案的事实是：原告因在樟树市银湖佳苑购买了一套住房需要装修，而被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司正进行装修优惠活动。原告因此选定被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司为住房装修。2019年6月13日，原告交付了定金1000元，6月16日，双方签订了《PINGO国际整装优惠认购须知》规定，原告认购套装为塞纳风情，整装单价1390元/平方米，有效期至2020年6月16日，签订本协议交付认购金人民币壹万元整后，确定认购名额成功。原告付清整装款后从次月开始，按整装家居价款50%分5年（60个月），按每月等额无息返还到原告指定的账号，原告必须在竣工三个月内将房屋作为样板房，配合线下公司及客户参观并主动以等新媒体传播宣传，方可享受本活动优惠等。次日，原告交付了定金29000元。随即，被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司按约定对原告房屋进行了装修，原告也按约先后总共支付了房屋整装款175140元。但事后，被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司并未按约定逐月返还装修款，经原告催收，二被告同意一次性返还原告32000元。为此，二被告于2019年12月31日向原告出具了一份欠条，内容为：“樟树市托美尔装饰设计工程有限公司欠龙文华先生装修多付的工程款叁万贰仟元整，约定2020年1月20日前付清。欠款单位樟树市托美尔装饰设计工程有限公司，欠款人冷向阳”等。但二被告并未按承诺支付款项。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司在平等自愿基础上签订的协议，合法有效，双方均应该按照协议约定履行义务，原告已按约支付了整装款，被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司不按月返还，属于违约行为。二被告出具欠条后，又不按时支付款项，是不对的。原告有权要求二被告支付多付的工程款。 综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司在本判决生效后三日内返还原告龙文华装修款32000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取300元，由被告冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年七月三十日 书记员  付婷婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢45号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。委托代理人:李开锋，山东顺周律师事务所律师。被执行人：王茜，女，1973年7月21日生，汉族，济南市天桥区茜茜鞋行业主，住济南市市中区。被执行人：麻建国，男，1969年12月27日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：赵英，女，1977年12月22日生，汉族，济南市天桥区子航鞋类经销处业主，住济南市市中区。被执行人：王饶，男，1979年1月5日生，回族，无业，住济南市市中区。中国民生银行股份有限公司济南分行与王茜、麻建国、赵英、王饶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第1068号民事调解书已发生法律效力，判决确认：一、被告王茜、麻建国于2013年10月30日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金325432.5元。二、被告王茜、麻建国于2013年10月30前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2013年7月9日的利息（包括罚息、复利）19913.98元及2013年7月10日起至2013年10月30日止的按《个人额度借款合同》计算的利息（包括罚息、复利）。三、被告王茜、麻建国于2013年10月30日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）13766元。四、被告赵英、王饶对上述一、二、三项偿付义务承担连带清偿责任。因王茜、麻建国、赵英、王饶未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王茜、麻建国、赵英、王饶高消费至本案义务全部履行完毕。2020年7月15日，本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月十五日书记员  郝雅萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 渝0242民初1295号 原告：白文英，女，1969年1月2日出生，现住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：万发全，重庆俊霖律师事务所律师。 被告：范念，男，1986年4月19日出生，现住重庆市酉阳县。 原告白文英与被告范念民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文英及其委托诉讼代理人万发全与被告范念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金243000元，并以243000元为基数，自2015年8月27日起至全部款项实际支付完毕之日，按照年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范念以急需资金周转为由向原告白文英提出借款请求，后原告于2015年8月27日、11月5日以银行转账方式借款给被告，借款金额合计为243000元（大写：贰拾肆万叁仟元整），被告于2015年8月27日、11月5日向原告出具欠条两张，载明借款金额、利息及还款时间。2018年10月13日，被告向原告重新出具借条一张。借款到期后，经原告多次电话、微信及当面催收，被告均以各种理由推脱，借款至今尚未归还。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。 被告范念辩称：1.对总金额243000元无异议，但是利息是从2016年5月开始没有支付利息的，如果要计算利息，应从2016年6月开始计算；2.并非一次性借款，而是分开借款，即使计算资金利息，分别应从借款时间开始计息。综上所述，除总金额243000元予以认可外，请人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求，以维护法律的尊严及其合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告范念向原告白文英借款100000元，原告实际向被告转款96000元。次日，被告向原告借款并出具借条一张载明：范念，身份证号：50024219860419XXXX。于8月26日向白文英借款100000.00元（壹拾万元）整，于2015年10月27日归还。范念。2015年8月27日。其签名并捺印。2015年11月5日，被告向原告借款150000元，原告实际向被告转款147000元。当天，被告向原告借款并出具借条一张载明：范念，身份证号：50024219860419XXXX向白文英借款150000.00元（壹拾伍万元整）借款期限（2015.11.5-2016.3.5)每月付资金占有费3000.00元（叁仟元整）。借款人：范念签名并捺印。2018年10月13日，被告重新向原告出具借条一张载明：今借到白文英现金250000.00（贰拾伍万元整），借款人：范念，50024219860419XXXX，签名并捺印。注明为重新出具借条。 诉讼过程中，被告提出支付资金利息共计21500元，原告对此无异议。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人在借款之前达成借款合意，在被告向原告出具借条后，并在该借条上签名并捺印确认。故在被告收到原告的款项之后，双方的借贷关系成立。关于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”虽然本案中借贷双方重新出具借条确认借款本金为250000元，但原告诉请的本金为243000元，故本院确认借款本金为243000元。虽然之前的出具的借条载明了还款期限，但是重新出具的借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告可随时请求被告偿还借款。债权人向本院提起诉讼，相当于已给予债务人合理的还款期限，被告应于本判决生效后立即偿还借款。关于利息，虽然只有2015年11月5日出具的借条约定了资金占用费，但是原告在支付所借款项时，预先扣除利息：第一笔借款预先扣除利息4000元（2个月），则为月息2分；第二笔借款预先扣除利息3000元（1个月），也为月息2分。同时，在诉讼过程中，被告提出自借款起至2016年5月按时按照月息2分支付资金利息，共21500元，原告对此予以认可。因此，应认定原、被告之间约定了利息为月息2分。但是，双方当事人出具的借条上并未约定利息，被告在重新出具借条后也未再支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故应视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，本案的利息应按如下方式计算：⑴对于2015年8月26日的借款本金96000元，截止到重新出具借条之日（2018年10月13日），按照月息2分计息为96000元×2%×38个月=72960元；对于2015年11月5日的借款本金147000元，截止到重新出具借条之日（2018年10月13日），按照月息2分计息为147000元×2%×35个月=102900元；因被告已支付利息21500元，故还应支付利息72960元+102900元-21500元=154360元。⑵对于重新出具借条后的利息，既未约定利息，也未约定还款期限，且从重新出具借条之日起既未支付利息，也未偿还本金，故应从起诉之日起，以借款本金243000元为基数，按年利率6%支付至借款本金实际还清之日止的资金占用利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范念于本判决生效后立即偿还原告白文英借款本金243000元并支付资金利息，利息计算方式为：被告范念应支付原告白文英截止到2018年10月13日的利息154360元；从2020年5月20日（起诉之日）起，以借款本金243000元为基数，按年利率6%支付至借款本金实际还清之日止的资金占用利息； 驳回原告白文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，因适用简易程序审理减半收取2472.5元，由被告范念承担。因原告白文英实际预交诉讼费4945元，本院予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 何伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 冉强 书 记 员 何沙
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初692号原告：黄章容。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。原告：林哲源。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。被告：梁会丰。原告黄章容、林哲源与被告梁会丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章容以及原告林哲源的委托诉讼代理人谭璐婷到庭参加诉讼，被告梁会丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄章容、林哲源向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金232680元，逾期利息31411.80元（利息暂计至2020年3月20日止，之后的利息按年利率6%支付至清偿之日止）；2.本案所有诉讼费、公告费以及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告向林革文借款人民币232680元，并约定于2017年12月30日归还，但借款到期后，经林革文和原告多次追讨，被告仍未还款。2020年2月18日，林革文因病逝世。2020年2月21日，林革文的父亲林生院和母亲李月嫦均在乐昌市公证处做了公证，放弃了对林革文遗产的继承权。现原告作为林革文的第一顺位继承人，依法对林革文生前的财产具有继承权，故对被告提起本次诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁会丰未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告向林革文借款人民币232680元，并在当日出具借条一张，内容为：“借条，今借到林革文人民币大写贰拾叁万贰仟陆佰捌拾元正，小写232680元，借款至2017年12月30日还清，借款人梁会丰，2017年10月6日”。借款到期后，被告一直未按约定还款。另查明，原告黄章容系林革文的妻子，原告林哲源系林革文的儿子，林生院、李月嫦系林革文的父母，林革文于2020年2月18日因病逝世。2020年2月21日，林生院、李月嫦签署《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃林革文遗产的继承权，并在广东省乐昌市公证处进行了公证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条和电话录音，以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告向林革文借款的事实。林革文与被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。林革文的涉案债权，作为遗产由原告继承，原告已依法享有该债权。被告未按约定如期还款给林革文，至今也未还款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款本金232680元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因涉案借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，现原告要求从逾期之日即2018年1月1日起以年利率6%计至清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁会丰应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄章容、林哲源借款本金232680元及逾期利息（利息的计算：以本金232680元按年利率6%自2018年1月1日起计算至被告梁会丰还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.69元，由被告梁会丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初818号之一原告：张成文，男，1990年12月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被高：常建兵，男，1970年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗脑干街东街。原告张成文与被告常建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵洪梅审 判 员  常青龙人民陪审员  姚荣庆二〇二〇年七月十日书 记 员  刘俊博
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1198号 原告：李树峰，男，汉族，1980年5月29日生，住山东省宁津县城区。 委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。 被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青，职务董事长。 委托代理人：尚林祥，男，汉族，1962年1月8日生，住上海市宝山区。 委托代理人：王超，男，汉族，1994年2月2日生，住河北省保定市容城县。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，职务董事长。 委托代理人：尚庆磊，男，汉族，1979年9月5日生，住山东省日照市东港区。 原告李树峰与被告中冶天工集团天津有限公司、中冶天工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李树峰于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树峰撤诉。 案件受理费人民币4410元，减半收取计2205元，由原告李树峰负担。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  么晓梅 人民陪审员  李全林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马艳惠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3482号原告：胡德兵，男。委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震瀚律师事务所律师。被告：李铁军，男。原告胡德兵与被告李铁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告胡德兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡德兵撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年七月二十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1005号 原告：环某，女，1990年6月23日生，汉族，祥云县人，大专文化，祥云县云南驿镇镇政府职工，住祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭某，男，1988年5月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，祥云县云南驿镇信用社职工，住祥云县。 原告环某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告环某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告环某撤诉。 案件受理费人民币100元，由原告环某负担。 审 判 员  白 玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张永康 书 记 员  余 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初555号 原告：云雪咚，男，1986年10月13日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司灵东煤矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：宋尧，男，1988年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：宋立民，男，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：刘玉芬，女，1963年6月13日出生，汉族，原扎赉诺尔区二建公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区 原告云雪咚与被告宋尧、宋立民、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云雪咚、被告刘玉芬到庭参加诉讼，被告宋尧、宋立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告云雪咚向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付借款15万元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告宋尧是被告宋立民、刘玉芬之子，原告与被告宋尧系同学关系。2018年7月4日，被告宋尧称做生意缺少资金，向原告借款7万元，并书面承诺2019年1月15日还清，被告宋立民、刘玉芬为担保人。借款到期后，原告向被告宋尧索要，被告宋尧称生意较好过段时间偿还，并要求原告再借款8万元给宋尧，被告宋尧每月偿还4000元，被告宋立民、刘玉芬继续为被告宋尧担保。上述两笔借款被告宋尧均为原告出具了借条，被告宋立民、刘玉芬均在借条中担保人栏签字。此后，被告宋尧未能按约定还款，并以无钱为由推脱，被告宋尧去往外地并更换了手机号，被告宋立民、刘玉芬以联系不上宋尧为由拒绝还款，故原告诉至法院维护权益。 被告宋尧、宋立民未作答辩。 被告刘玉芬辩称，被告也联系不上宋尧，原告与宋尧之间借款、还款情况被告刘玉芬不清楚，等联系到宋尧再解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、收条各两份，欲证明：被告宋尧于2018年7月4日借款7万元、2019年1月15日借款8万元，两笔借款均由被告宋立民、刘玉芬担保，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋尧是被告宋立民、刘玉芬之子，原告与被告宋尧系同学关系。2018年7月4日，被告宋尧向原告借款7万元，约定2019年1月15日还清，被告宋尧出具了借条、收条，被告宋立民、刘玉芬作为担保人在借条中签名。2019年1月15日借款到期后，被告宋尧未偿还借款，并向原告再借款8万元，约定被告宋尧自2019年2月起每月偿还4000元，分20个月还清，被告宋尧出具了借条、收条，被告宋立民、刘玉芬继续为被告宋尧担保。被告宋尧至今未偿还上述两笔借款共计15万元。 本院认为，原告主张被告宋尧借款15万元，提交的借条、收条能形成完整的证据链，证实双方存在借贷关系，被告宋尧未能按双方约定的期限偿还借款，故对原告主张被告宋尧给付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋立民、刘玉芬共同给付借款的诉讼请求，双方在借条中未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告宋立民、刘玉芬为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所诉15万元借款中的7万元还款时间为2019年1月15日，至原告起诉时已超过保证期间，所以对该笔7万元债务，被告宋立民、刘玉芬不承担保证责任，应对8万元债务承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋尧在判决生效后十日内偿还原告云雪咚借款15万元； 二、被告宋立民、刘玉芬对上述8万元债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宋尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏 岚 二〇二〇年七月三十日 书记员 张雅薇 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初478号 原告：衡水天卓物业服务有限公司，住所地衡水市人民西路1723号1栋1-6层。 法定代表人：韩廷照，该公司执行董事。 被告：张天丽，女，1991年1月4日出生，汉族，武强县人，现住武强县。 原告衡水天卓物业服务有限公司与被告张天丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告衡水天卓物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水天卓物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水天卓物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告衡水天卓物业服务有限公司负担。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王嘉萌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7476号原告：曹宏春，男，汉族，1979年2月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告：杨玖明，男，汉族，1975年9月6日出生，住湖南省醴陵市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹宏春与被告杨玖明民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹宏春及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告杨玖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏春向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款527000元；2、请求被告向原告支付以上款项所产生的利息171742.33元（利息计算自2014年9月26日起按照年利率6%支付资金占用期间所产生的利息至2019年12月30日，实际主张至被告支付时止）；3、请求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年3月5日至2012年11月27日期间，被告先后11次向原告借款并签下借条，金额共计93.4万元。在2012年到2014年期间，被告通过银行转账、现金归还的方式向原告还款39.7万元，于2019年7月18日归还1万元，至今尚欠52.7万元。原告为维护合法权益，起诉至法院。被告杨玖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系。被告杨玖明于2012年3月5日向原告出具借条,内容“今借到曹宏春现金拾万元整。借款人：杨玖明、何宗来”原告陈述借条中何宗来的签名系被告杨玖明所写。2012年4月18日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金伍万元整（50000元）（借给巫升福）。借款人：杨玖明”；2012年5月21日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金壹拾肆万元整（140000元）（胡军华）。借款人：杨玖明”；2012年5月25日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金柒万伍仟元整（75000元）（大雁塔南广场工地）。借款人：杨玖明”；2012年6月16日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金壹拾捌万元整（180000元）（咸阳天泉西路公租房项目）。借款人：杨玖明”；2012年6月17日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金壹拾万元整（100000元）（借给巫升福）。借款人：杨玖明”；2012年7月27日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金伍万元整（50000元）。杨玖明”；2012年8月18日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金肆万玖仟元整（49000元）（何宗来西峰工地分红）。杨玖明”；2012年8月27日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金陆万元整（60000元）。杨玖明”；2012年9月30日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春现金柒万元整（70000元）。杨玖明”；2012年11月27日，被告向原告出具借条，内容“今借到曹宏春陆万元整（60000元）。借款人：杨玖明”。上述借款共计93.4万元。原告陈述上述借款均系其以现金方式向原告支付，为此提供了中国农业银行、中国工商银行、招商银行、浦发银行的明细清单予以证明其取款的事实。后被告通过银行转账、现金归还的方式向原告还款39.7万元。2018年5月14日，原告委托西安律衡法律咨询服务有限公司向被告出具律师函，要求被告支付借款及利息。被告又于2019年7月18日归还原告借款1万元，至今尚欠52.7万元未归还。以上事实,有借条、通话录音、银行明细清单、律师函、支付宝转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹宏春先后11次向被告杨玖明支付借款共计93.4万元，被告亦应履行其还款义务。原告陈述被告已向其归还人民币共计40.7万元，故原告主张被告向其偿还剩余借款52.7万元的诉请，本院予以支持。因原被告在借条中未约定利息，原告按照年利率6%主张资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故本院予以支持。因原被告双方未就还款时间进行约定，原告庭审中陈述其自被告最后一次还款时主张，根据原告提交的支付宝转账记录，被告最后一次还款为2019年7月18日，故本院认定利息自2019年7月19日起算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告杨玖明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹宏春借款本金527000元及利息（以527000元为基数，按年利率6%，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10787元,由被告杨玖明承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年七月二十九日书记员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1513号上诉人（原审被告）：肇庆市星湖名苑房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****恒裕海湾自用综合楼首层01号。法定代表人：张家樑，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：尹立明，男，1979年12月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区棠岗路77区兰苑8号。被上诉人（原审原告）：莫意霞，女，1986年3月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区*************队。上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司因与被上诉人尹立明、莫意霞商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司于2020年7月29日以愿意履行义务为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2164元，减半收取1082元，由上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年七月三十一日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2992号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：易明玉，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：徐国凤，女，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人易明玉、徐国凤、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2184号原告：李宪圣，男，1959年11月15日生，汉族，现住临朐县。委托代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。被告：王建华，男，1965年2月22日生，汉族，住临朐县。原告李宪圣与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁法芹、被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款20043元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告红砖尚欠20043元未付。被告辩称：欠款应由临朐县辛寨建筑公司支付，本被告不应支付。经审理，本院认定事实如下：被告从原告购买红砖，2010年12月30日被告为原告出具收料单一份，载明被告收到原告红砖共计款30043元，后被告支付10000元，仍欠20043元未支付。本院认为：被告欠原告红砖款20043元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款应由案外人临朐县辛寨建筑公司承担，原告对此不予认可，被告所提供证据不足以证明其主张，本院对被告之辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告李宪圣支付欠款20043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年七月十五日书记员  韩 波
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初4470号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：熊锋，男，1993年11月30日出生，汉族，住恩施市，被告：孙小艳，女，1993年2月4日出生，汉族，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告熊锋、孙小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告熊锋、孙小艳已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月十五日书记员 杨佳丽（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5779号上诉人（原审原告）：东莞市保利服饰有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业园五区**。统一社会信用代码为914***********433C。法定代表人：槐某1。委托诉讼代理人：石敦欧，广东森盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为362************312。上诉人东莞市保利服饰有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人袁伟劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保利公司向一审法院提起诉讼，请求：1.确认保利公司与袁伟之间的劳动关系已经解除；2.保利公司无须支付袁伟2019年7月工资9330元、解除劳动关系的经济补偿金91117.5元；3.本案诉讼费由袁伟负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认保利公司与袁伟劳动关系已解除。二、保利公司应在判决发生法律效力之日起三日内向袁伟支付2019年7月工资9330元。三、保利公司应在判决发生法律效力之日起三日内向袁伟支付经济补偿金91117.5元。四、驳回保利公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，保利公司已预交，由保利公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33675号民事判决。保利公司不服一审判决，向本院提起上诉称，(一)一审判决认定保利公司与袁伟之间在2019年7月仍然存在劳动关系,且袁伟为保利公司提供劳动,并判决保利公司支付袁伟2019年7月份工资9330元属于认定事实不清。保利公司与袁伟的劳动关系于2019年7月1日已实际解除。袁伟于2019年7月起并非受保利公司指派到江西出差，也没有为保利公司提供劳动。2019年7月份工资表未经保利公司的法定代表人签名确认，不能作为本案的定案依据。（二）袁伟是主动提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的情形，故保利公司无须支付袁伟解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项；2.改判保利公司无须支付袁伟2019年7月工资份9330元；3.改判保利公司无须支付袁伟解除劳动关系的经济补偿金91117.5元；4.本案一、二审诉讼费由袁伟负担。袁伟二审期限未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人保利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为保利公司与袁伟的劳动关系解除时间。首先，保利公司主张袁伟于2019年6月口头向保利公司申请辞职，但没有提供证据证明双方已办理离职手续并结清工资。结合双方的陈述和提交的证据可以认定双方在2019年7月仍存在劳动关系，故一审判决认定保利公司收到袁伟邮寄的《解除劳动合同通知书》之日为双方解除劳动关系的时间并无不当，本院予以维持。其次，工资表上加盖了保利公司的公章，可作为认定袁伟2019年7月份工资标准的依据。最后，保利公司确实存在未及时足额向袁伟发放工资的情形，袁伟据此提出解除双方劳动关系，并要求保利公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定。保利公司上诉请求无须支付袁伟2019年7月份工资及解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。综上，上诉人保利公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市保利服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十四日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0521行审17号申请执行人：集贤县自然资源局，住所地集贤县福利镇。法定代表人：贾继仁，该局局长。委托诉讼代理人：刘忠刚，该局法律顾问。被执行人：集贤县升昌镇三方村民委员会，住所地集贤县升昌镇三方村。法定代表人：薄绍祥，该村党支部书记兼村委会主任。申请执行人集贤县自然资源局于2020年7月29日向本院申请强制执行集自然资（土）罚字[2019]10号《行政处罚决定书》第二项，即限期拆除违法用地上的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人集贤县自然资源局查明，被执行人集贤县升昌镇三方村民委员会未经集贤县自然资源部门批准，在集贤县升昌镇三方村建房，经现场勘测，建筑面积为154平方米，经查不符合土地利用总体规划。集贤县升昌镇三方村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条第一款、第四十四条的规定。2019年5月9日，集贤县自然资源局作出集自然资（土）罚字[2019]10号《行政处罚决定书》：1.退还非法占有的土地154平方米；2.限期拆除违法用地上的建筑物154平方米，恢复退原貌；3.对集贤县升昌镇三方村民委员会处以每平方米5元罚款，共计770元整。集贤县升昌镇三方村民委员会收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未拆除违法用地上的154平方米建筑物。2019年11月11日，集贤县自然资源局对集贤县升昌镇三方村民委员会进行了催告，但集贤县升昌镇三方村民委员会仍未履行。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。集贤县升昌镇三方村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条第一款、第四十四条的规定，申请执行人于2019年5月9日作出的集自然资（土）罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当。集贤县升昌镇三方村民委员会既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，催告后亦未自动履行，集贤县自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行集贤县自然资源局于2019年5月9日对集贤县升昌镇三方村民委员会作出的集自然资（土）罚字[2019]10号《行政处罚决定书》第二项，即限期拆除违法用地上的建筑物154平方米，由集贤县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长 曲 伟审判员 马洪涛审判员 姚 娟二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 瑜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4045号申请执行人：李涛，男，1978年1月8日生，汉族，住河南省。被执行人：上海顺才教育信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：谢立安，男，1981年2月17日生，汉族，住河南省商丘市。本院作出的(2020)沪0113民初1438号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人担保金28.2万元，支付申请执行人违约金5万元，合计33.2万元。该款项分期履行，若有一期届期未履行，申请执行人可就全部剩余款项一并申请强制执行，被执行人应加付申请执行人违约金5万元，并支付案件受理费3,140元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费5,677.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海顺才教育信息咨询有限公司、谢立安银行存款人民币390,817.1元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海顺才教育信息咨询有限公司、谢立安相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3281号 原告：蒋镜，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：成都天天买房屋经纪有限公司，注册登记地：成都市武侯区金花桥街道陆坝社区楚北路109号。 法定代表人：蒋春宏。 案件由来：原告蒋镜与被告成都天天买房屋经纪有限公司（以下简称天天公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 裁定理由：蒋镜与天天公司于2017年8月17日签订的《天天买房中介门店合作协议》（以下简称《协议》）载明天天公司的地址为“成都市锦江区红星路三段99号银石广场1509号”，约定：“若双方之间因本协议产生的或与本协议有关的一切争议均应当首先通过友好协商解决，若协商不成的，双方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼”。蒋镜以合同签订地向本院起诉，但无证据证明该协议的签订地在本院管辖范围内。本案系合同纠纷，应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。而《协议》载明的天天公司的地址在锦江区，不在本院管辖范围内，本案的送达记录亦显示，天天公司的注册地址无该公司，故本院对本案无管辖权。 应蒋镜申请，以合同履行地确定本案管辖。本案争议标的为货币，蒋镜作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，故本案移送至四川省南充市高坪区人民法院处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条。 裁定结果：本案移送至四川省南充市高坪区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员 李 欢 二〇二〇年七月十日 书记员 周粲鑫
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3023号 关于申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人陆颂良金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初453号民事调解书，本院于2019年09月17日立案执行。现由于被执行人陆颂良已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020）鲁1622民初902号 原告：张增英，女，1987年2月9日出生，汉族，住阳信县。 被告：孙洪林，男，1965年2月23日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：孙惠静，女,1987年1月16日出生，汉族，住址同上，系被告孙洪林之女。 原告张增英与被告孙洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增英，被告委托诉讼代理人孙惠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增英向本院提出诉讼请求：1、原告此次事故造成车辆损失6214元，评估费2000元，拆检费500元，施救费600元，以上共计9314元，要求被告按70%的比例赔偿6519.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日7时40分，在阳信县天宇汽贸路段河流镇崔家池村路口，孙洪林驾驶四轮电动车由北向南行驶往东转弯时，与由北向南行驶张增英驾驶的鲁Ｍ×××××发生碰撞，事故导致孙洪林受伤，两车损坏。该事故认定孙洪林负事故主要责任，张增英负次要责任。 被告孙洪林辩称，我方受伤后对方未及时报120施救，而是一小时后，请求别人把我送至医院；对方在路口未减速，车头未让车尾；我方出院后仍然吃药治疗，对方一直未来看望，未做任何赔偿；我方的车损和人伤还未处理，作为受害方，法院也应保护我方人身、财产损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：交警部门出具的事故认定为“2020年1月21日，在阳信县天宇汽贸路段河流镇崔家池村路口，孙洪林驾驶的四轮电动车与张增英驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生碰撞”。同时，交警部门委托安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见：孙洪林驾驶的电动四轮车属机动车范畴。 二、交警部门的责任认定结果：孙洪林承担事故的主要责任，张增英承担事故的次要责任。 三、财产损失构成：经原告诉前申请，本院委托滨州市华腾资产评估事务所对原告方车辆损失进行了价值评估，评估损失6214元，支出评估费2000元。另支出拆检费500元，施救费600元。 以上事实，有道路交通事故认定书二份、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、身份证、财产评估报告、评估费发票、拆检费发票、施救费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为原、被告驾驶机动车发生碰撞，该事故经交警部门调查后作出责任认定，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 因孙洪林负事故主要责任，故对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应予以赔付；对于原告申请由本院委托评估机构作出的评估报告，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，应作为有效证据予以确认；对于评估费、拆检费系为查明车损而必要支出，本院予以确认；原告提供施救费发票，费用合理，本院予以支持；对于原告主张由被告按70%的比例承担赔偿责任，并无不当，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告孙洪林于本判决生效后三十日内赔偿原告张增英财产损失6519.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪林承担。 以上经计算，被告孙洪林将赔偿款6544.8元汇入原告张增英中国银行阳信支行账户：62×××17。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周文华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3929号原告：祁鹏飞，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：娄逍遥,河南良承律师事务所律师。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，董事长。委托诉讼代理人：于云中，男，该公司员工。原告祁鹏飞诉被告东方鼎盛地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁鹏飞的委托诉讼代理人娄逍遥到庭参加诉讼，被告东方鼎盛地产发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的购房协议，双倍返还原告购房定金4万元、首付款（含定金）341102元，并赔偿利息损失45588.52元及自起诉之日起至偿还完毕之日止的利息，以上共计406690.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告通过郑州创实房地产营销策划有限公司介绍，于2017年7月15日与被告东方鼎盛地产发展有限公司签订了购房协议，签订协议当天支付了2万元的购房定金，后于2017年7月18日前交纳了剩余的协议约定款项321102元。原告依照协议约定履行了支付义务，被告应当积极配合原告办理按揭购房等手续，但被告不仅拒绝履行义务，且自协议签订之日起至今，被告仍未取得商品房预售许可和建设工程施工许可，协议中约定的位于石化路花样城售楼部南700米的7号工地仍是一片空地。原告多次同被告协商退款事宜未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。东方鼎盛地产发展有限公司庭后提交答辩意见，1.被告无违约之处，原告诉称被告建房手续不全没有依据，被告手续合法，而且被告是基于原告解除合同的要求同意解除合同的，是一种对原告的让步，并没有违约，原告要求双倍返还定金没有任何事实依据。2.原告要求的赔偿利息损失没有任何事实和法律依据。3.要求驳回原告主张的所交房款以外的诉讼请求，我方只同意退还已收购房款341102元。4.原告与被告所签合同有效，我方为自愿解除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告东方鼎盛地产发展有限公司（甲方）与原告祁鹏飞（乙方）签订《内部福利房保留协议》一份，主要约定：1.甲方为地产开发企业，乙方为企业工作人员，为提高员工的福利待遇，特就乙方购买甲方东方鼎盛花样城项目事宜达成如下协议；2.认购房屋情况为7块地6号楼1单元24层08号，建筑面积为89.5平方米（最终以政府批文面积为准）；3.房屋销售按建筑面积计算，成交总价为1137008元；4.乙方于本协议签订之日起向甲方交纳定金20000元，乙方需在本协议签署后3日内，即2017年7月18日前，交纳总房款的30%，即341102元（含已交定金），以上定金及房款在签署正式《商品房买卖合同》时转为购房款。上述协议签订同日，原告通过POS机向被告支付20000元，被告向原告出具收据一份，载明：缴款单位：祁鹏飞，收款方式：兴业，20000元，收款事由：7#6-1-2408。2017年7月17日，原告通过POS机分两笔共计向被告支付321102元，被告向原告出具收据一份，载明：缴款单位：祁鹏飞，收款方式：兴业，321102元，收款事由：7#6-1-2408。后因协议中约定的位于石化路花样城售楼部南700米的7号工地至今仍未开工，原告多次向被告要求退还已付房款未果，引起诉争。本院认为,原告祁鹏飞与被告东方鼎盛地产发展有限公司签订的《内部福利房保留协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应依约全面履行各自的义务。现原告祁鹏飞按照约定履行了交纳购房款的义务，后因协议中约定的位于石化路花样城售楼部南700米的7号工地至今仍未开工，导致协议目的不能实现，原告诉请要求解除原、被告双方于2017年7月15日签订的《内部福利房保留协议》，本院予以支持。根据本院已查明的事实，原告共计向被告支付341102元购房款，原告诉请要求被告退还已付购房款341102元，本院予以支持。因原、被告未约定房屋交付期限，原告有权主张被告自起诉之日即2020年7月2日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于原告诉请要求被告双倍返还购房定金，原、被告未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告祁鹏飞与被告东方鼎盛地产发展有限公司于2017年7月15日签订的《内部福利房保留协议》；二、被告东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告祁鹏飞购房款341102元并支付利息（以341102元为基数，自2020年7月2日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告祁鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取计3700元，由原告祁鹏飞负担597元，由被告东方鼎盛地产发展有限公司负担3103元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年七月三十一日法官助理王阳阳书记员周子雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10017号 原告：张天英，女，汉族，1976年9月28日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），贵州水西律师事务所律师，执业证号：15205201910097829。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码：91520500675410008K。 法定代表人：唐承澧。 原告张天英与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张天英于2020年7月10日以原、被告双方于庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张天英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张天英撤诉。 案件受理费861元，由原告张天英负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月十日 书记员  邵烨旭
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1254号之一 申请执行人:卢毅，男，汉族，1994年8月27日出生，住四川省郫县。 被执行人:成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁。 申请执行人卢毅与被执行人成都诺冠房地产营销策划有限公司劳动争议一案，申请执行人卢毅依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第431号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的金额7212.14元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第431号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7212.14元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3428号原告：蔡佩君，女，1992年8月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：丁立祥，男，1993年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告蔡佩君与被告丁立祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案。原告蔡佩君向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡大众交通有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡佩君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡佩君负担。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月三日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2452号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告杨曦，女，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告何仙兵，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨曦、何仙兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告杨曦、何仙兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告杨曦、何仙兵偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为2164元，共计本息32164元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告杨曦、何仙兵未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年12月27日，被告杨曦、何仙兵以经营农业为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属炉观支行办理福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为30000元，借款期限自2016年12月27日至2019年12月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年12月2日，被告杨曦在福祥便民卡内借款30000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年11月21日。此后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日,被告杨曦、何仙兵共欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）2164元，本息共计32164元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨曦、何仙兵签订的《最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，依法受法律保护。被告杨曦、何仙兵在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，原告要求被告杨曦、何仙兵偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告杨曦、何仙兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨曦、何仙兵在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付至2020年6月30日止的利息2164元，本息合计32164元；之后利息以借款本金30000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费604元，因适用简易程序减半收取302元，由被告杨曦、何仙兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初539号   原告：福海县鑫源农牧商贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县良种场。   法定代表人：张志，该公司总经理。   委托诉讼代理人：玛迪娜·托拉克，新疆兆静律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。   被告：李荣，男，1967年7月25日出生，汉族，务工人员。   原告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司与被告李荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告福海县鑫源农牧商贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按福海县鑫源农牧商贸有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员   阿热艾·巴合特别克   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执958号申请执行人：谷振影，男，住吉林省大安市大岗子镇。被执行人：李秀东，男，现住通榆县。申请执行人谷振影与李秀东农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷振影向本院申请执行，要求被执行人李秀东返还欠款。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李秀东送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人李秀东暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 冯 伟二〇二〇年七月十五日书记员 王志刚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1121号之二申请执行人王秀静被执行人李松光本院依据已生效的（2020）黑0603民初672号民事判决书，责令被执行人李松光履行义务，但被执行人李松光至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人李松光在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 冬