wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初422号原告：蔡小燕，女，1962年3月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱迪，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般授权，被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：徐汉华，男，1966年7月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告蔡小燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（人保财险鄂州市分公司）、第三人徐汉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱迪、被告人保财险鄂州市分公司的委托诉讼代理人熊磊、第三人徐汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小燕诉称：原告蔡小燕系被告公司员工，被告公司及其各公司在经营过程中急需资金周转，自2014年起向原告借款，累计下欠原告人民币11万元，并出具欠条，约定月息1.5%，被告在此前期间陆续支付了部分利息，后原告要求被告偿还原告本金及利息时，被告拒不支付。第三人徐汉华在2014年12月30日、2015年12月24日出具欠条时为被告公司营业部的负责人。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币11万元及利息7.97万元（利息按月息1.5%计算至还清之日）；由被告承担本案诉讼费。被告人保财险鄂州市分公司辩称：本案保险公司作为金融机构，下属机构不能作为代表对外进行借款，本案原告蔡小燕在退休前是公司的财务人员，且明确知道公司不可能给营业部对外借款的授权并对外进行借款，原告主张保险公司作为借款人应提供相应证据证明其向保险公司进行了借款，因此，原被告之间并不存在民间借贷关系，保险公司与个人也不存在民间借贷关系，请法庭驳回对我司的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司营业部不具备诉讼主体资格。第三人徐汉华述称：我不是单位的负责人，我只是中间的介绍人，当时2014年借这个钱，我是为了完成上级规定的保险应收款，销保险应收款账目，我作为中间的介绍人，才向原告借款。本案的借款是公司的借款，与我个人无关，我在借条上面签字，也是只起到证明的作用。原告蔡小燕为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告份证复印件、被告身份证复印件、企业信息。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、借条及转款凭证。拟证明原告已经履行向被告放款的事实。庭审质证时，被告人保财险鄂州市分公司对原告所举的证据一对原告身份证及鄂州市分公司营业执照无异议，但是分公司营业部的营业执照有异议，根据相关规定，只有分公司才有诉讼主体资格；证据二有异议，无法证明是公司借款，对银行流水未提供向公司付款的明细，无法证明该款支付给个公司。第三人徐汉华对上述二组证据均无异议，借条签字除了我以外还有营业部的副经理汪娥荣和姜智星。被告人保财险鄂州市分公司、第三人徐汉华未向法庭举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告蔡小燕系被告公司员工，被告下属营业部在经营过程中急需资金周转，自2014年起向原告借款，累计借款21万元，借款情况分别为1.2014年12月30日，被告下属营业部向原告出具借条借款11万元，注明用于消货运险的应收，月利率1.5%，借条加盖营业部公章，由经办人徐汉华、赵学军签名，该款已还利息3.96万元；2.2015年12月24日，被告下属营业部向原告出具借条借款10万元，月息1.5%，借条由营业部负责人徐汉华及副经理汪娥荣和姜智星签名证实属实，该款于2017年12月还本金5万元，2018年2月12日还1万元，2018年6月12日还4万元，已付利息至2016年12月，为1.8万元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币11万元及利息7.97万元（利息按月息1.5%计算至还清之日）；由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下属机构因经营业务需要向原告借款，有营业部负责人及经办人签名证实，借条加盖了营业部公章，营业部借款系职务行为，被告作为适格的民事主体，依法应承担偿还责任。第三人在借款上签名亦是职务行为，依法不承担偿还责任，对方约定利息未超出法定限额，依法应予支持。原告诉请被告下欠本金11万元及利息经本院核算属实，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡小燕偿还借款11万元，利息7.97万元（算至2020年1月），后期利息按下欠本金月利率1.5%算至还清之日。本案诉讼费减半收取为2,047.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月八日书记员 ：吴怡婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3655号之一 原告：乐山三好农业有限责任公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：刘芳，执行董事。 委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 被告：四川新西南构树产业发展有限公司。住所地：阆中市七里工业园区。 法定代表人：赵元秀，执行董事。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 原告乐山三好农业有限责任公司与被告四川新西南构树产业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告乐山三好农业有限责任公司诉称：2019年初，四川昌稔农业科技发展有限公司与被告就“中科101”组培苗进行磋商并就炼苗合同条款基本达成一致。2019年3月28日，四川昌稔农业科技发展有限公司以50万元／年的租金拍卖承租了乐山绿宝利康农业发展有限公司位于乐山市市中区部分流转土地，拟用于与被告合作炼苗的炼苗基地。2019年4月15日，四川昌稔农业科技发展有限公司（乙方）与被告（甲方）签订关于“中科101”组培苗的《生产合作协议》。协议第三条：甲方供给乙方的“中科101”组培苗，必须是100%的生根苗；协议第四条：乙方所炼的成品苗，甲方必须全部回购，回购定价为1.5元／株，如甲方未能按照合同约定......回购乙方所炼成品苗，甲方将赔付人民币200万元整，作为补偿乙方炼苗的损失；协议第八条约定生根苗单价为0.7元／株；协议第十二条约定乐山汽车站为合同履行地即苗木移交地点。2019年4月22日，四川昌稔农业科技发展有限公司向被告预付了140万元生根苗货款；2019年4月23日，四川昌稔农业科技发展有限公司向被告预付了7万元生根苗货款。但被告仅按合同约定交付了100万株价值70万元的生根苗，尚有77万元生根苗未发货。2019年5月27日，原告与被告、四川昌稔农业科技发展有限公司签订《合同变更承诺及补充协议书》，将关于“中科101”组培苗的《生产合作协议》的合同主体一方由四川昌稔农业科技发展有限公司变更为原告，由原告承担和享有在《生产合作协议》中四川昌稔农业科技发展有限公司的全部权利和义务。原告截止目前，成功培育成品苗75万株。2019年8月左右，原告方曾多次电话联系被告回购成品苗，未予理睬。2019年9月10日，原告通过微信联系回购事宜，被告仍置之不理。被告延迟回购成品苗的行为已违反合同约定，且给原告造成了额外的育苗成本经济损失。从2019年9月10日起，原告已额外承担了育苗款项达357078.72元。被告的行为已构成违约，除应当回购原告培育的成品苗外，还应当赔偿原告额外的育苗经济损失，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告生根苗款货款77万元和回购原告成品苗75万株并支付回购款112.5万元，并支付原告违约金56.85万元；2、判令被告赔偿原告从2019年9月10日起至回购之日止炼苗额外的经济损失，现暂计357078.72元（其中租金暂计至2020年1月10日166667元、工资暂计至2020年1月10日74047.6元、电费及电网维护费暂计至2020年2月24日11764.12元、购买培育材料成本104600元）。以上费用暂合计2820578.72元。 被告四川新西南构树产业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告及四川昌稔农业科技发展有限公司签订《合同变更承诺及补充协议书》约定四川昌稔农业科技发展有限公司将其在《生产合作协议》中的权利义务概括转让给原告。本案纠纷的实质系各方当事人因履行《生产合作协议》产生的种植回收合同纠纷。《生产合作协议》第十三条约定“本协议未尽事宜，双方本着友好协商解决，协商不成可在甲方所在地人民法院申请仲裁”。该协议条款内容的核心即是约定争议管辖法院为被告住所地的人民法院。《合同变更承诺及补充协议书》并未变更《生产合作协议》约定的地域管辖合同条款。综上，本案应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至四川省阆中市人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《生产合作协议》第十三条约定“本协议未尽事宜，双方本着友好协商解决，协商不成可在甲方所在地人民法院申请仲裁”，该条款表述为“甲方所在地人民法院申请仲裁”虽不规范，但合同当事人对于约定管辖的意思表示明显，且约定由人民法院处理纠纷的意思表示明确，应属有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。《合同变更承诺及补充协议书》载明了乐山三好农业有限责任公司即本案原告承担作为《生产合作协议》中的乙方，并履行合约范围内的一切约定及责任。原告在受让合同权利和承担合同义务的同时应视为接受合同关于协议管辖的约定，现双方基于《生产合作协议》产生诉讼，应适用该合同中管辖条款的约定。被告作为《生产合作协议》中的甲方，本案应该由被告住所地人民法院管辖，即应由四川省阆中市人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，被告的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送四川省阆中市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 敏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1416号申请执行人：李井忠，男，1950年7月28日生，汉族，现住松原市扶余县。被执行人：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人李井忠与被执行人齐晓龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月27日作出（2020）吉0702民初1402号民事判决，内容如下：齐晓龙于本判决生效后立即给付李井忠工资1770元案件受理费25元，由齐晓龙负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、在松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2020年7月8日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年7月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保239号 申请人：王朝峰，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：薛成文，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理申请人王朝峰与被申请人薛成文民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人薛成文的工资予以冻结，冻结金额40000元。申请人已向本院提交聊城汇通置业担保有限公司担保函。 本院认为，申请人王朝峰的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人薛成文的工资予以冻结，冻结金额40000元。（详见冻结存款通知书、协助执行通知书） 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费420元，暂由申请人王朝峰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢275号 上水湾小区业主委员会、肖敏、刘富强、四川力信成物业管理有限公司： 上水湾小区业主委员会与肖敏、刘富强、四川力信成物业管理有限公司物权一案，申请执行房屋返还。经本院立案执行，现已强制执行现场交付完毕。至此，上水湾小区业主委员会向本院申请执行的(2017)川0603民初3315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初183号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人邹委峰，男性，1979年9月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因犯滥伐林木罪，于2014年11月12日被许昌县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币7000元。因犯滥伐林木罪，于2019年12月25日被许昌市建安区森林公安局刑事拘留，2020年1月7日许昌市建安区检察院以无社会危害性不批准逮捕，因犯有滥伐林木罪，2020年1月7日被许昌市建安区森林公安局取保候审，于2020年6月12日被许昌市建安区检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。辩护人周明杰，河南昌如律师事务所律师。（法律援助）被告人程书杰，男性，1965年4月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省鄢陵县，现住。因犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被鄢陵县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。因犯有滥伐林木罪，于2020年1月5日被许昌市建安区森林公安局取保候审，于2020年6月11日被许昌市建安区检察院取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。辩护人闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人邹委峰、程书杰犯滥伐林木罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李学彦出庭支持公诉，被告人邹委峰及辩护人周明杰、程书杰及辩护人闫烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2019年7月12日，被告人邹委峰、程书杰明知林木采伐许可证没有审批下来的情况下，经被告人程书杰同意，由被告人邹委峰雇人将许昌市建安区陈曹乡三村村北一东西油路两侧高压线下的81株杨树砍伐。被告人邹委峰得到伐掉杨树树头，被告人程书杰将81株杨树树干拉回自己的木材加工厂。事后被告人程书杰将邹委峰前期垫支的18000元定金和树款通过微信转账给邹委峰。经鉴定，被滥伐的81株杨树的活立木蓄积量为：25.0165立方米。针对以上指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人邹委峰、程书杰滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，二被告人认罪认罚并签字具结，建议判处被告人邹委峰有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金，被告人程书杰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。被告人邹委峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控的事实及罪名无异议，被告人系坦白，认罪认罚且签字具结，主观恶性小，建议对被告人邹委峰判处缓刑。被告人程书杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控的事实及罪名无异议，被告人系坦白，认罪认罚且签字具结，主观恶性小，社会危害性小，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日，被告人邹委峰、程书杰明知林木采伐许可证没有审批下来的情况下，经被告人程书杰同意，由被告人邹委峰雇人将许昌市建安区陈曹乡三村村北一东西油路两侧高压线下的81株杨树砍伐。被告人邹委峰得到伐掉杨树树头，被告人程书杰将81株杨树树干拉回自己的木材加工厂。事后被告人程书杰将邹委峰前期垫支的18000元定金和树款通过微信转账给邹委峰。经鉴定，被滥伐的81株杨树的活立木蓄积量为：25.0165立方米。上述事实有庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、二名被告人户籍证明、到案经过、二名被告人非中共党员证明、前科证明2份，许昌县人民法院（2014）许县刑初字第165号刑事判决书、河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024刑初37号、证明、采伐申请表、被告人邹委峰、程书杰供述、证人肖某、冯某、邹某、孙某、田某、刘某、李某证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、指认笔录、电子数据、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹委峰、程书杰违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证，砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹委峰、程书杰系共同犯罪，被告人邹委峰、程书杰在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人都有前科，此次犯罪又是故意犯罪，且被告人邹委峰是同种犯罪，应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关量刑建议适当。许昌市建安区司法局社区矫正办公室对被告人邹委峰出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，许昌市鄢陵县司法局社区矫正办公室对被告人程书杰出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人邹委峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人程书杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本九份。审判长  刘安宁审判员  甄满长审判员  李 璐二〇二〇年七月二十一日书记员  刘金桥
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2782号原告：何诗敏，女，汉族，1994年9月21日出生，住址:广东省博罗县*******，公民身份号码：441************225。委托诉讼代理人：欧敬章、陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。被告：龚志良，男，汉族，1994年1月30日出生，住址：广东省博罗县******委会红光小组，公民身份号码：441************234。被告：刘德健，男，汉族，1990年12月12日出生，住址:广东省博罗县*******委会里波水小组，公民身份号码：441************23X。原告何诗敏诉被告龚志良、刘德健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何诗敏的委托诉讼代理人欧敬章，被告龚志良、刘德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何诗敏诉称，2019年4月1日，被告龚志良以生意周转为由从原告何诗敏手中借款83000元。被告龚志良给原告出具借条一份，约定借款期限为9个月（2019年4月1日起至2020年1月1日止），到期还本付息，借款利息为月利率1%，如被告龚志良到期未还清，被告龚志良愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等为本案维权所支付的费用，并约定本案发生一切争议由原告所在地法院管辖。为保证还款，被告刘德健同意对以上借款内容提供连带责任保证。原告以现金方式将人民币83000元全额交付被告龚志良，截至2020年6月1日，被告依龚志良仅还款18000元，剩余到期债务65000元仍未偿还。经原告多次催促，两被告仍然迟迟不予偿还该笔债务，并拒接电话，拒绝与原告协商还款期限。两被告无理推脱，毫无付款诚意，己严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令两被告返还原告借款共65000元，以及借款利息10901.90元（1、以83000元为本金，从2019年4月1日起计算，按年利率12%暂计至2020年1月1日，公式：83000元×12%÷365天×275天=7504.1元；2、以65000元为本金，从2020年1月1日起计算，按年利率12%暂计至2020年6月8日，公式：65000元×12%÷365天×159天=3397.8元；）；二、请求判令两被告支付律师费用3000元；以上借款、借款利息、律师费用暂合计人民币78901.9元；三、本案诉讼费用由两被告承担。四、请求判令两被告对以上款项承担连带清偿责任。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为本金65000元，利息以65000元为基数，从借款之日起算。被告龚志良辩称，我没有欠款83000元，我不是跟原告借款的，跟谢莉莉借款的，借款65000元。我开办了惠州市梵木装饰设计工程有限公司，谢莉莉是其中的一个股东兼财务，梁志鹏是以前我们公司的员工，我们公司欠梁志鹏10000元的工资和垫资款，还有8000元是另外一个员工张健聪的工资和垫资款。一并计算到借条中，合计83000元，借条交付给梁志鹏，我和原告并不认识。已向梁志鹏付款18000元工资和垫资款。被告刘德健辩称，和被告龚志良答辩意见一致，补充一点，在借条里面，我们签名的时候是没有写着出借人和支付借款方式的，现金二字和手印不是我们添加的。经审理查明，被告龚志鹏与被告刘德健、案外人刘日权开办了惠州市梵木装饰设计工程有限公司。梁志鹏、张健聪系该公司员工，谢莉莉系该公司财务。原告何诗敏与梁志鹏系情侣关系。2019年4月1日，被告龚志良以借款人身份，被告刘德健以担保人身份，两人出具《借条》，确认借到83000元，借款期限为9个月，于2020年1月1日到期还本付息，月利率1%；到期未还清，借款人承担律师费等。庭审时，原、被告双方确认，借条中的83000元包含：1、欠梁志鹏工资和垫资款10000元，2、欠张健聪工资和垫资款8000元，3、原告及其男友梁志鹏通过谢莉莉提供借款65000元。梁志鹏取得借条原件后，交付给原告，原告自行在借条原件出借人栏添加自己姓名。后，二被告向梁志鹏归还本金18000元，仍欠原告本金65000元及利息，原告诉至本院。本院认为，二被告出具的《借条》，虽未直接交付给原告，但原告持有借条原件，并在借条出借人栏添加自己姓名，应当认定原告系借条的出借人，原告与二被告之间成立民间借贷合同关系。根据合同相对性原则，案涉借款仅对原告及二被告产生约束力。二被告抗辩借款本金用于其开办的公司，该笔债务已在股东之间分配，属于另一法律关系，不能对抗原告的债权，本院不予采纳。被告龚志良未按期还款，构成违约。原告诉请被告龚志良返还借款65000元及支付自2019年4月1日起按照约定年利率12%计算的利息，具有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。原告在保证期间6个月内请求被告刘德健对被告龚志良上述债务承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告龚志良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何诗敏返还借款本金65000元及支付利息（利息以65000元为基数，自2019年4月1日起至还清之日止，按照年利率12%计算）。二、被告龚志良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何诗敏支付律师费3000元。三、被告刘德健对被告龚志良上述一、二判项的债务承担连带责任。案件受理费886元，由被告龚志良、刘德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  曹万畅二〇二〇年七月二十日法官助理  刘秋菊法官助理  江立基
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保141号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王焕香，女，1964年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与王焕香财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王焕香(居民身份证证件号码：370223196405136720)在中国农业银62×××75账户内的存款人民币53302.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十一日书记员 孙士凯
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执407号之一申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。被执行人：秦荣繁，女，汉族，1990年6月23日出生，村民，四川省德昌县人。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与秦荣繁借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行民事判决书上所确定的义务。经核实,被执行人秦荣繁在中国工商银行账户内有存款人民币1664.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人秦荣繁在中国工商银行账户内的存款人民币1664.00元划拨至德昌县人民法院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，户名：德昌县人民法院案款。备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员  刘红英二〇二〇年七月二十七日书记员  张光映
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2015号 申请执行人：李祥杰，男，1978年8月15日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：**，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行李祥杰与**劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**名下的银行存款人民币5800元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2637号原告：陈小平，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。被告：罗登江，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告陈小平诉被告罗登江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告陈小平委及其托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼,被告罗登江经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息(从2019年8月30日开始按照年利率24%计算直至本息全部还清为止)；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付原告为实现债权聘请律师的费用20000元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告因做生意资金周转向原告借款200000元，借期一年，到期后因被告仍需借用，遂结清利息，续期一年，并重新出具借条，还款期限为2018年8月29日。然而到期后被告仍然需要继续借用至2019年8月29日，遂结清了从2017年8月29日至2019年8月29日两年的利息。但是到了2019年8月29日后被告仍然拖欠本金不还，也没有按约支付违约金，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告罗登江未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年8月29日,罗登江向陈小平出具借条,借条载明其因在上海做大理石生意需要资金周转,向陈小平借款236000元(含息),借期一年,如到期未还愿按照500元/天的标准支付违约金。后陈小平于2016年8月30日向罗登江转账200000元。2017年8月29日，罗登江未能按约还款，其再向陈小平出具借条，借条内容同上。2018年11月28日，罗登江向陈小平转账49000元，2018年12月30日，罗登江向陈小平转账20000元，陈小平称该2笔款项系罗登江用于支付2017年至2019年期间两年的借款利息，且陈小平称除转账外，罗登江还以微信、支付宝的方式予以了还款，已结清2年期利息72000元。以上事实由银行明细、借条、转账凭证、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。陈小平出借款项于罗登江的事实，已由借条、相应转账记录予以证明，经当庭与罗登江本人联系，罗登江也认可借款事实，故本院对双方之间的借款事实予以确认。陈小平称，罗登江在第二份借条载明的借款期限到期后，一次性结清了2017年至2019年两年期间的借款利息，因此2018年至2019年期间的逾期借款利息尚未实际发生，故该部分金额实际应自借款本金中予以扣除，本案借贷双方约定的借期内利率为年利率18%，约定的逾期利率标准超过法律规定标准，因此本院依法按照年利率24%的标准核算逾期利息，具体如下：首先，陈小平银行明细记载的还款金额共计69000元（49000+20000），而陈小平陈述罗登江在2018年8月29日之后的已付金额为两年期利息即72000元，陈小平也陈述罗登江还以微信、支付宝的方式予以还款，对于并无确切记录的其余3000元还款部分，因借款人未到庭举证还款，本院采用有利于陈小平的认定，认定该3000元还款发生在第二次还款时即2018年12月30日；其次，第二份借条载明的借款到期日为2018年8月29日，自2018年8月30日至2018年11月28日（即转账49000元之日）止，200000元借款本金共产生逾期利息11868.49元，49000元还款在扣除2017年8月30日至2018年8月29日一年期借期内利息36000元后还剩余13000元，再扣除逾期利息11868.49元后，尚剩余1131.51元，该金额应折抵借款本金，此时借款本金尚余198868.49元；自2018年11月29日至2018年12月30日（即转账20000元之日），借款本金198868.49元共产生逾期借款利息4238.89元，据上认定，当日共还款金额为23000元，扣除逾期利息后剩余18761.11元，应从借款本金中予以扣除，此时借款本金尚剩余180107.38元，因此，罗登江应支付陈小平借款本金180107.38元。关于陈小平主张的逾期还款利息，其关于从2019年8月30日起按照年利率24%计算逾期利息直至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，但计算基数应调整为180107.38元。关于陈小平主张的律师费，其所主张的逾期利率已达年利率24%的费息标准上限，故对其律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗登江于本判决生效之日起十日内支付原告陈小平借款本金180107.38元以及逾期还款利息（以本金180107.38元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月30日计算至实际偿还之日）。二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告罗登江负担2100元，由原告陈小平负担200元。原告陈小平已缴纳的案件受理费2300元，本院予以退还2100元，被告罗登江应负担的案件受理费2100元，自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXX47025开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年七月二十七日书记员  顾超
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执795号申请执行人:王如军，男，汉族。被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所地嘉峪关市迎宾西路7号。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。申请执行人王如军与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)甘0724民初2916号民事判决书结案，依该判决书：被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人王如军交纳的购房款299766元，并自2014年9月18日起，按照年利率6%的标准承担利息至房款付清之日；并承担案件受理费2812.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王如军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费4439元。案件执行过程如下：1.2018年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年3月9日、2018年11月9日，2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，查得被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，并已对被执行人位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺依法予以查封，反馈无其他可供执行的财产。3.本院于2018年7月14日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的商铺依法委托张掖市金润资产评估事务所对该财产进行了价值评估。4.本院于2019年7月25日将被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司位于高台县中心广场地下商场A区的80间商铺中没有产权异议的56间商铺依法进行拍卖、变卖，现一拍、二拍以及变卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。5.本院多次传唤申请执行人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无其他可供执行的财产线索。6.2020年7月27日，本院通过电话约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的302578.5元，执行费4439元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，本院依法将被执行人名下财产进行拍卖、变卖，均未能成交，申请人亦不接受分期履行和以物抵债的方案，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月二十七日书记员  陈振鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22096号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市润佳百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑齐心路103号，统一社会信用代码：91440300MA5EH2QTXK。法定代表人：张达。原告钱州阳与被告深圳市润佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十二日书记员  钟远标
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3234号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月九日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢老娥，女，土家族，1936年5月18日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩仙，女，土家族，1968年5月14日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢婉琳，女，土家族，1990年6月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢利标，男，土家族，1992年8月4日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。四再审申请人委托诉讼代理人：赵鸿伟，云南上首律师事务所律师。四再审申请人委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢达余，男，土家族，ｌ954年10月15日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢林林，男，土家族，1991年7月16日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标因与被申请人卢达余、卢林林生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标申请再审称，原判决适用法律错误。1．人身损害赔偿民事诉讼应当适用民事法律，本案原审法院在民事法律已作明确规定的情况下，却适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称刑诉法解释）确定赔偿范围；2．即使按照刑事附带民事诉讼程序认定，支持死亡赔偿金于法有据。首先，刑诉法解释第一百五十五条，从文义解释分析，并没有排除死亡赔偿金的适用。其次，根据适用法条综合分析，刑诉法解释赔偿范围应当包含死亡赔偿金。再次，根据刑诉法解释第一百五十五条，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释已有规定外，适用民事法律的有关规定。最后，死亡赔偿金属于法律规定必然遭受的财产损失，加害人应当予以赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。卢林林提交意见称，原审法院适用法律正确，原判决不支持死亡赔偿金于法有据，应予维持，请求依法驳回四申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决适用法律是否确有错误的问题首先，四申请人称原判决适用刑事诉讼法解释相关规定错误。本案系因卢达余过失致人死亡一案引发的刑事附带民事纠纷，而刑事附带民事诉讼中的民事部分依附于刑事部分，审理民事部分，应当优先适用《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在刑事诉讼法没有规定的情况下，才应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案中，四申请人在提起刑事附带民事诉讼撤诉后，又另行提起民事诉讼的行为，并不导致本案诉讼性质的改变，故二审法院适用刑事诉讼法解释并无不当。其次，四申请人主张原判决未支持死亡赔偿金适用法律错误。根据刑诉法解释第一百零一条第一款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，在刑事附带民事案件中，赔偿范围通常只限于犯罪行为直接造成的实际物质损失，而不包括因犯罪行为造成的预期经济损失和精神损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项之规定，死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的范畴，故四申请人认为本案的赔偿范围应当包含死亡赔偿金的主张缺乏现行法律依据支持。据此，二审法院适用法律正确，申请人的该项再审事由不能成立。综上，卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年七月九日法官助理汪睦英书记员韩艳红
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执191号之二 移送机关:乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄国华，男，1967年3月27日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 本院在执行乐安县人民法院刑事审判庭移送执行黄国华财产刑纠纷一案中，于2020年6月30日10:00至2020年7月1日10:00通过京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人黄国华所有的位于抚州市玉茗大道中段（有限电视台综合楼）334号1-4室不动产（不动产权证书号：青-0043089，建筑面积36.11m2）。2020年6月29日，买受人黄美玲以457449.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、位于抚州市玉茗大道中段（有限电视台综合楼）334号1-4室不动产（不动产权证书号：青-0043089，建筑面积36.11m2）归买受人黄美玲所有。位于抚州市玉茗大道中段（有限电视台综合楼）334号1-4室不动产（不动产权证书号：青-0043089，建筑面积36.11m2）所有权自本裁定送达买受人黄美玲时起转移； 二、上述不动产已执行拍卖，查封效力消灭； 三、买受人黄美玲（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年七月九日 法官助理徐磊 书记员陈嘉伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执723号申请执行人：马遥遥，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：绵阳市川德塑胶有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初966号民事判决，执行申请执行人马遥遥与被执行人绵阳市川德塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳市川德塑胶有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市川德塑胶有限公司的银行存款70000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6270号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：李晓，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司与被告李晓供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛能源热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员 于 青二〇二〇年七月二十七日书记员 刘玉翠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执908号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 被执行人：陈建，男，汉族，1991年7月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：常履宁，男，汉族，1993年3月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与陈建、常履宁追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6868号民事判决书已发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的58588.5元，申请执行费779元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人陈建、常履宁名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下汽车四辆，未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人陈建、常履宁采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人陈建、常履宁确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执138号之二 申请执行人：李宁，男，1986年3月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：高渊，男，1981年11月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：范春丽，女，1980年3月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院在执行李宁与高渊、范春丽借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初323号民事判决书，高渊、范春丽应于判决生效之日起五日内偿还李宁借款276800元；承担案件受理费5452元、公告费230元。判决生效后，因被执行人高渊、范春丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。 本案执行过程中，本院于2020年5月24日依法向被执行人高渊、范春丽发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高渊、范春丽未按规定申报财产，本院于2020年6月16日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人高渊、范春丽的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等进行网络查询，查询到被执行人高渊、范春丽名下有存款，余额为0.01元至2470.76元不等；被执行人高渊名下有房产、车辆，其余未查询到可供执行的财产。经本院调查，被执行人高渊名下的房产坐落于石家庄市桥西区，该房产设有抵押，且被另案查封；被执行人高渊名下有三辆车，分别为冀Ａ×××××起亚牌汽车、冀Ａ×××××华任牌汽车和冀Ａ×××××沃尔沃牌汽车，上述车辆均被另案查封，且冀Ａ×××××沃尔沃牌汽车设有抵押。因被执行人高渊、范春丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日以320000元为限冻结了二被执行人的存款。经征求申请执行人李宁意见，本院于2020年7月2日划拨了二被执行人存款2590.24元，其余查询到的财产申请执行人李宁不再要求本院进行处置。 经过对被执行人高渊、范春丽的股权、房产、住房公积金、收益类保险等传统查询，查询到被执行人高渊在井陉通盛运输有限公司占股20%、在河北宗越商贸有限公司占股40%；被执行人范春丽分别为桥西区童领天下童装店、井陉溪溪日用品商行的经营者，其余未查询到可供执行的财产。经征求申请执行人李宁意见，其称二被执行人股权所在的单位系空壳单位，不再要求本院采取强制措施。 2020年6月30日，本院前往被执行人高渊户籍所在地即石家庄市桥西区进行现场调查，未发现其有可供执行的财产；2020年7月1日，本院前往被执行人范春丽户籍所在地及所属的井陉县小作村民委员会进行现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。 2020年7月2日，经与申请执行人李宁终本约谈，其对上述调查情况、执行情况无异议。目前申请执行人李宁也提供不出被执行人高渊、范春丽有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年七月七日 书记员  李小平
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3652号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号（南宾国际金融大厦）1单元808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：闵卉，该行行长。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：林奇志，女，汉族，1974年3月9日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告林奇志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告林奇志经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金76805.47元，利息129986.88元，滞纳金9564.84元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用4942.17元，合计欠款总额为人民币221299.36元（该欠款总额暂计算至2020年元月16日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告林奇志未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林奇志向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告林奇志发放卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年1月16日，被告拖欠借款本金76805.47元，利息129986.88元、滞纳金9564.84元、其他费用4942.17元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，其他费用就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年1月16日，被告拖欠借款本金76805.47元、分期手续费4942.17元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林奇志于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金76805.47元、分期手续费4942.17元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费2310元(已减半收取)，由被告林奇志承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十六日 书记员 陶志明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4372号原告：李艳琴，女，1974年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：田武，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉市洪山区青田美容美发店，经营场所：湖北省武汉市洪山区书城路名士1号S2商业一层S2-102号商铺。经营者：汪四青，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告李艳琴与被告田武、被告武汉市洪山区青田美容美发店（以下简称青田美容美发店）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员王朝晖组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李艳琴到庭参加诉讼，被告田武、青田美容美发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本院现已审理终结。原告李艳琴向本院提出诉讼请求：1、两被告共同承担原告在签约时所支付的诚意金合计人民币19920元；2、两被告共同承担原告未履行协议另行向被告支付现金人民币11000元；3、解除原被告在2018年12月11日双方共同签订的五星级护理卡赠送协议。由两被告共同承担本案诉讼费及相关本案其他全部诉讼费用。后变更第3项诉讼请求为：3、解除原被告在2018年12月11日、2018年12月14日双方共同签订的五星级护理卡赠送协议四份。由两被告共同承担本案诉讼费及相关本案其他全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，被告自称有100个赠送年度五星级护理卡名额，五星级护理卡包括（胃经、肺经、丹田、面部）四个项目护理各40次。2018年12月11日、2018年12月14日，原告与被告签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》，协议约定“自赠卡协议签订之日起一年期满或年度40次护理完成，签订协议时所收取的原告诚意金分文不取退给原告”。自协议签订付款后，该店经常以美容师培训、停水、内部调整等多种原因不接待客户，2019年4月17日被告青田美容美发店人去楼空，2019年5月1日被告店铺更名为“伊然美”，原告缴纳的诚意金也未退还，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告田武、青田美容美发店经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、答辩以及质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》四份、转账记录、消费记录。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月11日，被告青田美容美发店（甲方）与原告李艳琴（乙方）签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》三份，一份协议约定诚意金为5980元，有效期为2018年12月11日至2019年12月11日止，协议约定乙方享有全年价值19920元胃经护理40次；一份协议约定诚意金为5980元，有效期为2018年12月11日至2019年12月11日止，协议约定乙方享有全年价值19920元肺经护理40次；一份协议约定诚意金为3980元，有效期为2018年12月11日至2019年12月11日止，协议约定乙方享有全年价值15920元丹田灸护理40次。2018年12月14日，被告青田美容美发店（甲方）与原告李艳琴（乙方）签订《2018年青田美业感恩回馈—年度五星级护理卡赠送协议》一份，协议约定诚意金为3980元，有效期为2018年12月14日至2019年12月14日止，乙方享有全年价值3980元丹田灸护理40次。2018年12月11日，原告向被告支付15940元，2018年12月14日原告向被告支付3980元。协议签订后，原告共做胃经护理10次，肺经护理10次，丹田灸护理10次。本院认为：原告与被告青田美容美发店签订的《2018年青田美业感恩回馈-年度五星级护理卡赠送协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约支付了诚意金，被告未按约定提供美容护理服务构成违约，原告请求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中被告已向原告提供了部分美容护理服务应从相关费用中予以扣除，其中胃经已做10次，金额为（5980元÷40次）×10次=1495元；肺经已做10次，金额为（5980元÷40次）×10次=1495元；丹田灸已做10次，金额为（3980元÷40次）×10次=995元。故被告应退还尚未履行的款项，即19920元-1495元-1495元-995元=15935元。原告请求被告赔偿损失，本院酌情按同期人民银行贷款利率计算。被告田武并非合同的相对方，原告请求被告田武退还诚意金及赔偿损失无事实与法律依据，本院不予支持。被告田武、青田美容美发店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李艳琴与被告武汉市洪山区青田美容美发店2018年12月11日、12月14日签订的四份《2018年青田美业感恩回馈-年度五星级护理卡赠送协议》；二、被告武汉市洪山区青田美容美发店于本判决生效之日起十日内退还原告李艳琴诚意金15935元；三、被告武汉市洪山区青田美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告李艳琴赔偿损失（以15935元为基数，自2019年5月7日起计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告李艳琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费560元，由被告武汉市洪山区青田美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真人民陪审员  王朝晖人民陪审员  王建明二〇二〇年七月七日书 记 员  祝姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1581号原告：刘玉娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张良，男，1971年5月21日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨彦春，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。被告：黑龙江原野水利工程有限责任公司，社会统一信用代码912304046968293931，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宏图小区7栋3单元6层2号。法定代表人：肖利国，该公司经理。原告刘玉娟与被告张良、杨彦春、黑龙江原野水利工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，原富拉尔基区亿佳水泥制品厂作为甲方在签订《水泥管供货协议》时与乙方已约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应先友好协商，协商不成在甲方所在地的人民法院起诉”，故本案应由黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈永兵二〇二〇年七月二十三日书记员  于 欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7213号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1978年出生，公民身份号码，住山东省平阴县。原告济南某公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3183号原告：濮某1，女，2014年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：徐某（系原告濮某1之母），女，1989年8月21日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：濮某2，男，1989年9月10日出生，汉族，住海安市。原告濮某1与被告濮某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告濮某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮某1撤回起诉处理。审 判 员  殷程鹏二〇二〇年七月二十三日法官 助理  程雪梅见习书记员  胡茂梅
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初158号 原告：郑某2，男，1973年4月10日出生，汉族，住嘉善县。 原告：吴笑笑，女，1982年10月29日出生，汉族，住嘉善县。 原告：郑全玉，男，1948年11月8日出生，汉族，住嘉善县。 原告：郑某1，女，2003年9月16日出生，汉族，住嘉善县。 法定代理人：郑某2，系郑某1父亲。 四原告共同委托诉讼代理人：杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：李孝忠，男，1959年9月29日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 原告郑某2、吴笑笑、郑全玉、郑某1与被告李孝忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郑某2、吴笑笑、郑全玉、郑某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告向本院撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某2、吴笑笑、郑全玉、郑某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告郑某2、吴笑笑、郑全玉、郑某1负担。 审判员 曹 律 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王益飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7939号之一刘潇：你与冯亭亭借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初10130号民事判决书已发生法律效力。权利人冯亭亭于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年七月九日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1450号 原告：邓怀贵，男，1941年2月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告：金秀华，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告邓怀贵与被告金秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邓怀贵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓怀贵的申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓怀贵撤诉。 审判员 唐 宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄茂迪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1922号申请人王新攀，男，1986年3月24日生，汉族，住辉县。被执行人李永，男，1983年11月3日生，汉族，住辉县。王新攀申请执行李永民间借贷纠纷一案，申请人王新攀依据生效的（2020）豫0782民初2488号民事判决书，于2020年7月23日立案执行，执行标的为：借款19500元及以19500元为基数自2020年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元、执行费195元。执行期间查明，被执行人李永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李永名下存款以19845元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月二十七日书记员 申 娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初768号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李点贵，男，1990年7月26日出生，云南省昭通市彝良县人，户籍地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陈智兴，云南泓旷律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）367号起诉书指控被告人李点贵犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人李点贵及辩护人陈智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月10日7时许，李点贵外出回到本市官渡区六甲乡张家庙村164号304房间，发现其女友杨晓琴和被害人李某住在一起，随后李点贵和被害人李某进行互殴，在双方互殴的过程中，李点贵从灶台上取得菜刀将李某划伤，后李点贵主动到六甲派出所说明情况。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级。被告人李点贵家属与被害人李某于2020年7月8日达成赔偿协议，由被告人李点贵家属代为赔偿被害人李某40000元，已当场履行并取得被害人谅解。被告人李点贵对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。其辩护人提出：被告人李点贵认罪态度好；主动投案；系初犯；该伤害行为系由感情纠纷引起，被害人存在过错；被告人在羁押时不利于服药，不利于身体恢复，请求法庭对其从轻处理。公诉机关认为，被告人李点贵故意伤害致一人轻伤一级，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李点贵六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人李点贵故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李点贵主动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节。对于辩护人提出被告人主动投案；认罪态度好；系初犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对其从宽处理。对于辩护人所提该伤害行为系由感情纠纷引起，被害人存在过错的辩护意见，本院认为，根据在案证据证实，本案双方因感情纠纷引发冲突，在互殴过程中被告人李点贵用刀划伤被害人李某脸部，被害人行为不构成刑法意义上的过错，对此辩护意见不予采纳。被告人李点贵家属于庭后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李点贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李点贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  付铁艳人民陪审员  王琼惠二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 婷
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初545号 原告：黄应水，男，汉族，1978年3月23日出生。 被告：胡方，男，汉族，1975年6月16日出生。 原告黄应水与被告胡方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应水到庭参加诉讼，被告胡方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄应水向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡方归还原告黄应水借款本金人民币30,000元及2019年1月9日至2020年6月9日的利息10,200元，2020年6月9日后至还清借款日止的利息按月利率2%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被系朋友关系。2018年8月9日，被告胡方以生意周转为由向原告借款3万元，原告给付借款后被告出具了借条。借款后被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告胡方未予答辩。 经审理查明：2018年8月9日，被告胡方因需资金周转，向原告黄应水借款3万元。原告以现金方式交付借款后，被告出具了借条。借条载明：“今借到黄应水人民币3万元整，借期六个月，利息2分。借款人：胡方。2018年8月9日”。借款后被告支付了部分利息，自2019年1月9日后未再支付利息，未归还借款本金。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告户籍信息，借条及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款并支付利息，逾期未还的，应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告黄应水与被告胡方关于借款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效。被告要求借款，原告给付了借款，因此原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按约定还本付息，其逾期行为构成违约，故对原告要求被告归还借款本金30,000元及支付以未归还借款本金为基数按年利率24%自2020年1月9日计算至还清借款日止利息的诉讼请求，予以支持。被告胡方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡方在本判决生效之日起十日内归还原告黄应水借款人民币30,000元，支付以未归还借款本金为基数按年利率24%自2020年1月9日计算至还清借款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费805元，减半收取为402.5元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保479号申请人：郑州市少林滤材有限公司。住所地：河南省登封市唐庄工业区。法定代表人：位海军，该公司总经理。委托代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。委托代理人：曹祖鹤，河南师道律师事务所实习律师。被申请人：能新科(西安)油气技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张建勇，职务不详。申请人郑州市少林滤材有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人能新科(西安)油气技术有限公司名下银行账户内存款5859710元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额5859710元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市少林滤材有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人能新科(西安)油气技术有限公司名下银行账户内存款5859710元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人郑州市少林滤材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年七月二日书记员  陈 蕾1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执711号申请执行人：四川天汇融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市警钟街2号滨江大厦11楼。法定代表人：纪海东，该公司总经理。被执行人：四川大卡车种业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段38号。被执行人：冯小兵，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：雍雯淇，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2013)绵民终字第397号民事判决，执行申请执行人四川天汇融资担保有限公司与被执行人四川大卡车种业有限公司、冯小兵、雍雯淇追偿权纠纷一案，被执行人四川大卡车种业有限公司、冯小兵、雍雯淇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川大卡车种业有限公司、冯小兵、雍雯淇的银行存款10530000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初974号 原告：吴连娣，女，1996年2月12日出生，汉族，住会昌县。 被告：陈晓勇，男，1995年12月20日出生，汉族，住会昌县。 原告吴连娣与被告陈晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴连娣到庭参加诉讼，被告陈晓勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年1月30日向原告借款5000元，因资金周转需要，并出具借条一张，约定于2020年1月30日归还借款。后经原告多次催取，被告未归还借款。 被告陈晓勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告陈晓勇以资金周转为由向原告吴连娣借款，原告同意出借并通过微信分两笔向被告转账共计4700元。被告收到借款后，向原告出具了欠条为凭，并约定借款到期日为2020年1月30日，还预计算了300元利息，出具的欠条借款金额为借款5000元。借款到期后至今，被告未归还借款。 以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、微信转账记录截图、借条及到庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴连娣提交的证据能够证明其与被告陈晓勇存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，原告实际出借金额为4700元，但欠条中预先计算了300元利息作为借款本金，不符合法律规定，应认定实际借款本金为4700元。原告依约出借了款项，被告即应按约定期限归还借款。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告陈晓勇归还借款4700元，于法有据，本院予以支持。 被告陈晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告陈晓勇归还原告吴连娣借款4700元； 二、上述款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  易文财 人民陪审员  吴 琼 人民陪审员  刘春萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郭慧宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1095号原告:刘微波，男，汉族，1970年8日9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:陈树华，女，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。原告刘微波与被告陈树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员刘建英、周利容组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘微波的委托诉讼代理人张国初到庭参加了诉讼，被告陈树华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘微波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元及利息损失（利息分段计算：以50000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至其付清本金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在做工地时认识被告，被告于2017年9月14日以购房缺钱为由向原告借款50000元，原告当日通过银行转账50000元给被告，后被告未按时还款，并于2018年7月13日重新出具借条。之后原告向被告催收无果且找不到被告，故诉讼来院提出如上诉讼请求。被告陈树华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈树华于2017年9月14日向原告借款50000元，原告刘微波当日通过银行转账支付了上述借款。被告于2018年7月13日向原告重新出具借条一份，约定于2018年12月13日归还。到期后被告未按约还款，之后原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘微波提交的借条、客户付款回单等证据，能够证明原、被告之间达成了民间借贷的合意及借款50000元的事实。被告陈树华经原告多次催收后未按时还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还尚欠的借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未有利息的约定，视为双方未约定利息，但被告未及时还款，应当从原告起诉时起支付逾期利息，故对于原告自行调减后主张的利息，本院予以支持。被告陈树华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树华在本判决生效后十日内返还原告刘微波借款50000元。二、被告陈树华在本判决生效后十日内支付原告刘微波逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至其付清本金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1050元，由被告陈树华负担；原告刘微波已预交的525元，由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  周利容人民陪审员  刘建英二〇二〇年七月七日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3250号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：叶志丰，男，1976年3月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告叶志丰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维、被告叶志丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶志丰立即向原告归还借款本金40925.38元，截止2020年4月29日的利息200.79元、罚息4658.88元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计45785.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶志丰辩称，同意还款，但要求分期还款。 本院查明的事实：2018年4月27日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告叶志丰通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年4月27日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为54000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年4月27日，被告通过自主支付借用了54000元的贷款，该款实际在借用当日到账，以上贷款到期后至今仍未完全还清。截止2020年4月29日尚欠借款本金40925.38元，利息200.79元、罚息4658.88元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告叶志丰签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告叶志丰还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告叶志丰应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金40925.38元，截止2020年4月29日的利息200.79元，罚息4658.88元，合计45785.05元。并按合同规定的利率支付2020年4月29日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告叶志丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  柴晓玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初580号原告：杨德志，男，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：闫守康，男，1992年4月17日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。被告：王杰，男，1997年3月11日出生，汉族，现住西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨德志与被告闫守康、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德志的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告闫守康、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫守康偿还原告借款60000元；2.判令被告王杰就上述借款向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告闫守康因周转需要向原告借款60000元，被告王杰为该笔借款提供担保。但被告借款后一直未还款，故原告起诉至人民法院。被告王杰向本院提交书面答辩状，辩称对原告主张的借款事实及由其承担担保责任无异议。被告闫守康未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告杨德志围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告闫守康、王杰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、原告暂住证；证据2被告王杰暂住证；证据3个人担保书原件；证据4微信转账记录；证据5录音光盘相互结合可以证明原告向被告闫守康转款且被告闫守康承诺还款60000元的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告闫守康承诺为原告办理户口手续，故原告于2019年4月29日至2019年9月期间通过微信转账方式陆续向被告闫守康转款6万余元。后该事宜未能办理成功，被告闫守康承诺向原告返还60000元。被告王杰于2019年4月29日向原告出具《个人担保书》一份，载明“担保人王杰，身份证号码：5111321997××××××××。担保人为阎宝宝：3412251992××××××××的法定代表人，该个人于2019年4月29日与杨德志签订了《借款合同》。截止2019年8月17日，共担保60000元整（大写陆万元整）。本人保证全面、切实履行合同。若本人无法继续履行合同，担保人愿以个人全部财产对协议书的法律责任承担不可撤销的连带担保，保证本人履行该协议”。庭审中，原告自述阎宝宝与闫守康系同一人。现原告以被告闫守康未还款为由起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。结合原告杨德志提交的《个人担保书》、微信转账记录和录音光盘可以证明被告闫守康承诺向原告退还60000元款项且被告王杰对该款项自愿提供连带责任担保的事实，原告虽未能向本院提交书面的借款协议，但综合《个人担保书》中载明原告与被告闫守康曾签订过借款协议及被告闫守康在通话录音中承诺还款的内容，原告要求被告闫守康偿还款项60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王杰自愿为本案款项提供连带责任保证，故原告要求被告王杰对本案的60000元款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫守康于本判决生效之日起三十日内向原告杨德志偿还借款60000元；二、被告王杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（实收），由被告闫守康、王杰负担负担。应由二被告负担的案件受理费由二被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  王 萍人民陪审员  王 欣二〇二〇年七月九日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初536号 原告：贵阳佳和物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1，TA-2(1)22层3号。 法定代表人：李开祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。 被告：谢加芳，男，1976年06月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵阳佳和物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款74084.00元；2.案件受理费等费用由被告负担。 被告谢加芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应蒸压加气混凝土砌砖，双方于2018年09月28日结算，由被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告砖款94084.70元，并承诺于2018年10月01日支付。原告认可被告已于2019年02月02日付款20000.00元。后经催要余款无果，原告于2020年03月13日向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告尚欠原告砖款74084.70元，现已过被告承诺的付款期限，故原告要求被告支付欠款74084.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢加芳于本判决生效之日起十日内向原告贵阳佳和物流有限责任公司支付74084.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652.00元，减半收取计826.00元、公告费300.00元，共计1126.00元，由被告谢加芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年七月八日 法官助理杨婷 书记员姜艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保948号申请人：宁梅妹，女，1965年1月30日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：解玲，女，1979年5月25日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东神州牛歌文化产业发展有限公司，住所地济南市历下区二环东路7506号综合实训楼五楼。法定代表人：牛传侠，总经理。被申请人：牛传侠，男，1972年2月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：牛传倩，女，1979年5月5日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人宁梅妹与被申请人解玲、山东神州牛歌文化产业发展有限公司、牛传侠、牛传倩民间委托理财合同纠纷一案，申请人宁梅妹于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解玲、山东神州牛歌文化产业发展有限公司、牛传侠、牛传倩银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人太平财产保险有限公司济南中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人宁梅妹的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人解玲、山东神州牛歌文化产业发展有限公司、牛传侠、牛传倩银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人宁梅妹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二〇年七月二十一日书记员  张 雪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4823号 申请执行人陈士群，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人吴海峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人龚超群，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人陈士群与被执行人吴海峰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士群向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人吴海峰等归还申请执行人陈士群借款76000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人吴海峰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴海峰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海峰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海峰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴海峰所有的车牌号为浙Ｇ9××××、浙ＧＨ××××的小汽车两辆，被执行人龚超群所有的车牌号为浙ＧＪ××××、浙ＧＺ××××的小汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴海峰等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴海峰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海峰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈士群。 本院认为，被执行人吴海峰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4823号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月七日 代书记员 郑锦凯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1079号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴清津，男，1975年5月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被晋江市公安局取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕249号                               指控事实                       2020年5月25日23时34分，被告人吴清津醉酒后驾驶闽XXXXXX号小型普通客车从晋江市安海镇金沙城行驶至安海镇华达灯控路段时被晋江市公安局执勤人员当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人吴清津血液中检出乙醇含量为155.24mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人吴清津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴清津犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴清津归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三项、第七十三条第一、三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人吴清津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                             二〇二〇年七月七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执616号申请执行人：赵计龙，男，1978年12月13日出生。被执行人：张润伟，男，1984年11月9日出生。本院在执行赵计龙与张润伟保证合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张润伟的存款或扣留、提取张润伟的收入35763元；查封、扣押张润伟的价值35763元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月二十一日书记员  王 玉
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1578号原告：王文香，女，1953年4月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：杜伟，男，1982年5月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：梁洁，女，1982年1月14日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：任清梅，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原告王文香与被告杜伟、梁洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文香、被告梁洁及其委托诉讼代理人任清梅到庭参加诉讼。被告杜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息7.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，被告杜伟和梁洁以做生意为由从原告处借走人民币30万元，协商利息为月息1.5分，每半年支付一次利息。2015年2月，被告杜伟和梁洁以做生意为由再次从原告处借走人民币10万元，协商利息为月息1.5分，每半年支付一次利息，并将30万元借条收回，重新打了一张40万元借条。2016年8月，经双方口头协商，将利息调整为月息1.2分，每半年支付一次利息。2019年3月起，被告以无力偿还为由，不再偿还利息和本金。2020年5月4日，原告因担心借条超过诉讼时效，和被告协商后，原借条由杜伟当场撕毁，并出具了一张40万元的借条。随后被告杜伟失去联系，下落不明，被告梁洁以无力偿还为由拒绝偿还利息和本金，诉至法院。被告梁洁辩称，1、原告所诉借款系杜伟个人所借，且用于其经营生意，不属于夫妻共同债务。答辩人一不知道，二没经手，三没追认，四没签字，借款完全是杜伟的个人行为，并不是答辩人和杜伟的共同意思表示，根据婚姻法及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，该笔贷款不是答辩人和杜伟的共同债务；2、原告仅凭借条不能证明借款已经实际发生，不能证明借款真实存在。从原告诉讼请求看，原告起诉借款数额高达40万元，数额巨大，按正常的交易方式和交易习惯，借款应当通过转账方式支付，而非现金方式支付。现原告仅凭借条无法证明借款实际发生，因此，原告应提供转帐或提现凭证加以证明借款已发生；3、退一步讲，即使该笔借款是真实的，但借款发生在2020年5月4日，答辩人与杜伟已于2020年3月10日办理离婚手续，系杜伟的个人债务。再退一步讲，该债务即使是夫妻共同债务，那么在2020年5月4日打条时，只有杜伟一个人签字的行为，就充分说明原告已经认可该笔债务由杜伟一个人偿还，那么该笔债务就是杜伟的个人债务，不属于夫妻共同债务；4、刚才原告承认借条上的签字并非被告梁洁所写，而该借条的时间发生在梁洁与杜伟离婚之后，因此梁洁不是本案的适格被告。综上，杜伟借款用于经营生意，借款行为系个人行为，依法应由杜伟承担。同时，杜伟借款也不是答辩人的意思表示，且原告也无法证实借款已实际发生，因此原告请求于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告杜伟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜伟以粮食经营为由，于2012年2月28日向原告借款30万元，并约定月息1.5分；2015年2月再次向原告借款10万元，并约定月息1.5分。后被告杜伟每半年支付一次利息。2016年8月份双方协商，将利息调整至月息1.2分，被告杜伟支付利息至2019年3月份。2020年5月4日，被告杜伟向原告出具借据一份，载明：“借据今借到王文香现金肆拾万元整（400000.00元）2020.5.4杜伟梁洁”。该借条上“梁洁”二字系被告杜伟代签。出具借条后，被告未支付利息和本金，原告诉至本院。另查明，被告杜伟和梁洁于2006年9月22日办理结婚手续，2020年3月10日办理离婚手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜伟先后两次向原告王文香借款共计40万元，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷法律关系。现原告王文香主张被告杜伟偿还借款本金40万元，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息72000元，系以本金40万元为基数，按月息1.2分计算15个月，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张该债务系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同连带偿还的问题，本案涉及债务虽然发生在二被告婚姻存续期间，但从原告提供的证据上看，被告杜伟于2020年5月4日向原告重新出具借条时，二被告已经办理离婚手续，且该借条上被告梁洁的签字系杜伟代签，事后梁洁亦未对该借款予以追认，且原告未能举证证明被告杜伟向原告所借款项，系用于夫妻共同生活或用于共同生产经营，故原告主张该款项由二被告共同偿还，证据不足，对此请求本院不予支持。被告梁洁对该债务不承担责任的辩解理由成立，本院予以支持。被告杜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟在判决书生效后十日内偿还原告王文香借款本金400000元及利息72000元。二、驳回原告王文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4190元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年七月二十一日书记员  马紫妍
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1192号之一原告：王在珍，女，汉族，1947年8月16日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王在珍与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
湖南省祁阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1121司惩34号 被执行人：祁湘红，女，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司永州分行与被执行人祁湘红金融借款合同纠纷一案中，被罚款人祁湘红拒不履行祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初472号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下： 对祁湘红罚款200元，限于2020年7月7日前交纳至湖南省祁阳县人民法院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月七日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4712号原告：张文利，男，1963年2月18日生，汉族。被告：刘澳，男，1999年8月7日生，汉族。原告张文利与被告刘澳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因张文利未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张文利撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年七月十六日法官助理周立芳书记员薛彤