wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1318号之一 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：安胜平，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4614号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安胜平在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币4781.67元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王超越
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1875号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人阮永乐，男，汉族，1977年12月18日出生于广东省阳江市江城区，公民身份号码441************315,高中文化，无固定职业，住江城区城北居委会金园路133号金景园金湖峰景三幢303房，因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2020年6月1日被取保候审。辩护人关展来，广东德良律师事务所律师。辩护人梁适，广东太文律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1455号起诉书指控被告人阮永乐犯非法经营罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，阮永乐及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人阮永乐在阳江市高新区港口工程4标段8号地块做填土方工程。从2018年1月份开始，阮永乐在没办理任何证照及审批的情况下，购买能储存20吨柴油的油罐和加油枪等设备，在上述区域设置简易柴油加油站，并雇请谭为民、梁定平等人负责加油站的日常管理，及对往来工地拉泥填土的车辆、工地上的铲车、勾机出售柴油。同年3月至2019年3月，该加油站共购进柴油328.5吨，购油总款共计1971795元。2019年9月23日，阳江市公安局对该加油站进行查处，缴获成品柴油20吨。经鉴定，扣押成品柴油的闪点（闭口）低于40°C，属危险化学品。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人阮永乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；阮永乐如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；阮永乐认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。被告人阮永乐对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人以被告人阮永乐具有自首情节、认罪认罚、主观恶性小、社会危害小、系初犯为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人阮永乐非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的拘留通知书、变更羁押期限通知书及被告人阮永乐的供述，本院补充确认：2019年9月3日，民警以阮永乐涉嫌非法采矿对其采取强制措施，后其在侦查阶段中主动供述了本案非法经营的事实。本院认为，被告人阮永乐违反国家规定，未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。阮永乐归案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告人阮永乐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇二〇年七月三十日书记员 莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1888号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广东省广州市越秀区***************，统一社会信用代码：914***********876K。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。被告：斗门县房地产开发总公司华丰公司，住所地：广东省珠海市斗门区**********，注册号：4404211000722。法定代表人：陈某1。被告：珠海市斗门区房地产开发总公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇飞龙二区16号，注册号：4404211000127。法定代表人：黄某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告斗门县房地产开发总公司华丰公司、珠海市斗门区房地产开发总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  李倩碧二〇二〇年七月二日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初196号 原告：林锦云，女，汉族，1955年4月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告林锦云与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦云委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦云向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向林锦云返还出入金差额共计19990元；2.判令高交公司向林锦云支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向林锦云支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额19990元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：林锦云出于投资目的，于2017年3月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××45）买卖公司股权赚取利益。林锦云于2017年3月29日至2019年6月25日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金20000元，转出资金10元，林锦云转入、转出的出入金差额为19990元。 高交公司的高交所在运行过程中未向林锦云提供合规的、连续的服务：高交公司未对林锦云的风险承受能力进行测试、审核，也未对林锦云进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交所永久性的终止运营，导致林锦云通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 林锦云系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致林锦云通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了林锦云的合法权益。 高交公司实际取得了林锦云的股权转让款。高交公司与林锦云之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取林锦云的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，林锦云并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取林锦云的股权投资款，林锦云的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取林锦云股权投资款构成不当得利，应当返还林锦云投资款。 高交公司辩称，林锦云诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。林锦云称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。林锦云在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此林锦云主张的金额和主张对象均是错误的。 林锦云称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且林锦云作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。林锦云无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究林锦云可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，林锦云的股权转让款并非高交公司收取，是基于林锦云的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。林锦云与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明林锦云所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此林锦云主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 林锦云在高交所开设账户账号75×××45，成为高交所投资者。林锦云于2017年3月29日至2019年6月25日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金20000元，转出资金10元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。林锦云向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。林锦云以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林锦云的诉讼请求。 案件受理费347元，由林锦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 颖 书 记 员 陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11165号原告：吴钰，女，1966年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李劲毅，男，1974年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：陈丽荣，女，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告吴钰与被告李劲毅、陈丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年7月3日原告吴钰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴钰撤诉。案件受理费13400元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取6700元，由原告负担。原告吴钰已预交案件全部受理费，本院退还其6700元。审判员 王 路二〇二〇年七月五日书记员 林泽军
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3348号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:0000000/郑经宇，该公司员工。被告：周莉，女，1999年2月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。被告：朱如年，男，1965年2月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：周文彬，男，1976年3月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：朱达英，女，1952年10月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：李生才，男，1953年7月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告周莉、朱如年、周文彬、朱达英、李生才保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑经宇到庭参与诉讼,被告周莉、朱如年、周文彬、朱达英、李生才经本院传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司诉称：2011年12月16日，肇事者李生才驾驶改装的电动二轮车由北向南行驶在建湖县九龙口镇梁泽村四组境内路段与相对方向驾驶电动车的周某相撞，致使周某与周莉被撞倒在地后又被同方向驾驶拖拉机的朱如年碰撞，致周某、周莉受伤。周某经医院抢救无效死亡。伤者送至建湖县人民医院抢救。建湖县公安局交通警察大队事故处理中队出具《事故认定书》认定周某负本起事故的主要责任，李生才、朱如年负该起事故的次要责任，周莉无事故贵任。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经审核同意垫付周莉抢救费用共计11673.3元。请求判令被告偿还原告垫付的医疗费11673.3元，被告承担本案的诉讼费用。被告周莉、朱如年、周文彬、朱达英、李生才未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2011年12月16日，被告李生才驾驶改装的电动二轮车由北向南行驶在建湖县九龙口镇梁泽村四组境内路段与相对方向驾驶电动车的案外人周某相撞，致使案外人周某与被告周莉被撞倒在地后又被同方向驾驶拖拉机的被告朱如年碰撞，致周某、周莉受伤。案外人周某经医院抢救无效死亡，被告周莉送至建湖县人民医院抢救。建湖县公安局交通警察大队事故处理中队出具《事故认定书》认定周某负本起事故的主要责任，李生才、朱如年分别负该起事故的次要责任，周莉无事故贵任。因当事人无力承担抢救费用，原告垫付周莉抢救费用共计11673.3元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告周莉因道路交通事故受伤后，原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，垫付医疗费11673.3元，事实清楚，证据确实，现原告要求向被告等追偿，本院认为应依法按照事故责任进行追偿。关于原告主张被告周莉、周文彬、朱达英系为案外人周某的法定继承人及近亲属应承担赔偿责任，因被告周莉系案外人周某孙女，并非第一顺序继承人，本院对原告对其的诉讼请求不予支持；因原告未提交证据证实，被告周文彬、朱达英是否继承案外人周某的遗产，以及继承遗产的数额，本院对原告对被告周文彬、朱达英的诉讼请求不予支持。关于被告朱如年、李生才应当承担的赔偿数额，本院认为两被告分别负事故的次要责任，本院依法确定两被告各自承担20%的赔偿责任。关于诉讼费用承担，因两被告未能及时偿还原告垫付费用引发诉讼，故全部诉讼费用由两被告负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱如年偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费2334.6元。于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告李生才偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费2334.6元。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费92元，由被告朱如年、李生才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年七月三日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1163号原告：张日湖，男，1954年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县***********44号，身份证号码：441************71X。被告：张伟民，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***********33号，身份证号码：441************713。原告张日湖与被告张伟民排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张日湖、被告张伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张日湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟民停止对争议的石古头的侵害，自行清理地上附着物，将涉案土地归还给原告使用；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2004年2月，因扩大村道用地需要，经原佛冈县******委(现合并为良塘村委)及本村村民同意决定，将本人位于门口地的宅基地用于修建村道路，以石古头的土地补偿给原告，即位于佛冈县***********，四至范围：东至菜园地，南至门口地，西至村道路，北至石桥头，面积0.22亩。2006年年底，被告叫村委相关负责人到涉案土地仗地盖房子，被原告发现后制止，后被告在涉案土地上种植农作物进行霸占，原告多次与其协商未果。2007年年初，原告请求当地村委、龙山镇国土所、龙山镇司法所相关负责人来处理此事，当时相关部门责令被告将涉案土地排除妨碍，恢复原状。多年来，被告仍多次在涉案土地上种植农作物、堆放砖块等，导致原告无法使用，经当地村委、镇政府、派出所处理无果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告张伟民辩称，争议的土地（石古头）是村里道路扩建，村集体补偿给答辩人使用的，答辩人与原告各一半。答辩人一直在使用该土地，村民和国土局都知道该事实，答辩人不同意将该土地给原告使用。答辩人请求法院依法查明事实，以维护答辩人的合法权益。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原、被告分别向本院提交了证据，本院组织双方到现场勘察。原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；二、承包地址示意图，用以证明涉案土地归原告使用；三、现场照片，用以证明涉案土地被被告种植农作物、堆放砖块，妨碍原告使用涉案土地。对原告提交的证据，被告张伟民的质证意见是：对证据一三性无异议；对证据二承包地址示意图没意见，不过这块地是被告和原告一人一半使用的；证据三无异议，因为土地是归被告使用，被告肯定会种植农作物。被告向本院提交了承包地址示意图，用以证明被告在石古头有一块承包地，涉案的土地本应一起确认归被告使用。对被告提交的证据，原告的质证意见是：真实性没有异议，被告提供的承包经营权证的石古头土地不是涉案的土地，被告的土地已建起了房子，涉案的土地是归原告使用的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二来源合法，证据客观真实，可以证明涉案的土地归原告使用，予以确认。被告提供的证据中涉及的土地非涉案的土地，与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张日湖与被告张伟民是同村村民。2004年许，由于扩大村道需要，原告的部分土地被村集体使用，村集体把土名石古头的土地分给张日湖使用，四至范围为：东至未承包地、南至房屋建筑、西至未承包地、北至沟渠，面积0.22亩。2007年开始，张伟民一直在涉案的土地上进行种植等。2017年农村土地承包经营权确权时，张日湖与其家属（其家属表示不参加本案诉讼，由张日湖做代表即可）获得上述土地的承包经营权。张伟民现在涉案的土地上架起了竹架，种了瓜果，堆放了一些柴。张日湖要求张伟民清理涉案土地的附着物，交还涉案土地给其使用不成，遂起诉至本院，案经调解不成。本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涉案的土地已登记在原告张日湖名下，被告张伟民在该土地上架起竹架种植瓜果，并堆放木柴，侵犯了张日湖对该地的承包经营权。而承包经营权属于用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，张日湖要求张伟民排除妨害，清理地上附着物，将涉案土地归还给其使用，事实和法律依据充分，予以支持。张伟民提出涉案的土地应归其使用的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。至于相关职能部门在进行土地承包经营权确认时，是否确认错误，张伟民可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：限被告张伟民于本判决发生法律效力之日起十五日内排除对原告张日湖承包的位于佛冈县***********土名石古头土地（东至未承包地、南至房屋建筑、西至未承包地、北至沟渠）的妨害，清理地上附着物，将上述土地归还给原告张日湖使用。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张伟民负担。原告张日湖预交的受理费50元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年七月十五日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初2661号原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路11号。法定代表人：郭春泰，董事长。被告：华鼎国联四川动力电池有限公司，住所地四川省成都市白江区清泉大道二段6669号。法定代表人：熊思危，董事长。原告天津市捷威动力工业有限公司与被告华鼎国联四川动力电池有限公司合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告就《合作生产协议（A阶段）》早已于2020年4月1日向成都市青白江区人民法院提起诉讼，并于4月3日正式立案，故本案应移送至成都市青白江区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告于2019年3月25日签订《合作生产协议（A阶段）》第十二条约定：“对协议在签订、履行、解释中发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成时任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该管辖协议合法有效，本案原告所在地位于本市西青区，依据该管辖协议，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告华鼎国联四川动力电池有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，全部由被告华鼎国联四川动力电池有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年七月二十日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2964号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市静海区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李杰信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李杰依据本院（2019）津0103民初12008号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初934号原告：赵秋，男，1972年11月8日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：张慧广，男，1987年10月7日出生，汉族，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告赵秋诉被告张慧广房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵秋于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵秋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秋撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告赵秋负担。审 判 长  侯昌华人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  张宗良二〇二〇年七月十日法官助理任红玲书记员张曦月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2113号之四申请执行人：武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：詹斌，总经理。被执行人：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖汉街、武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：湖北四海伟业贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉花园A栋6层3号。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：武汉金璟和物业管理发展有限公司，住所地:武汉市江岸区京汉花园A栋6层3号。法定代表人：向继红，总经理。被执行人：向继红，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：赵虹，女，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵虹在招商银行621485027010×××03账户内存款人民币5105062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月十日书记员  李 娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1769号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：王非燕，女，汉族，1986年3月24日，住重庆市开州区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告王非燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告王非燕庭外和解并已履行完毕，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年七月十五日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初610号原告:邵阳市泰尊商贸有限公司，住所地:邵阳市双清区宝庆工业集中区标准厂房一区7栋4楼。法定代表人:张健。委托诉讼代理人：王卉，湖南湘驰律师事务所律师。被告:邵阳市宝庆工业集中区宝丰服饰箱包产业园建设有限责任公司，住所地:湖南省邵阳市双清区邵阳大道宝庆工业集中区标准厂房一区综合办公楼二楼。法定代表人:吴艳云。委托诉讼代理人：罗前明，男，汉族，1963年3月23日出生，住湖南省邵阳市。原告邵阳市泰尊商贸有限公司（以下简称“泰尊公司”）与被告邵阳市宝庆工业集中区宝丰服饰箱包产业园建设有限责任公司（以下简称“宝丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1.请求法院依法判决被告支付原告钢材货款3，049，568元，资金占用费支付到被告履行判决之日止；现资金暂用费暂时支付至2019年10月31日为936，165.3元，顺延照计。2.本案的诉讼费用、诉前保全担保费由被告承担。被告答辩要点：对补充协议的真实性予以认可，原告提供的验收单相当一部分只有一人签字，不符合约定，应当需三人共同签字，数据需要核实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告泰尊公司与宝丰公司于2017年8月1日签订了《钢材供需合同》，约定宝丰公司因基础工程建设需要，自2017年4月19日起，不定时、多批次向泰尊公司采购钢材，宝丰公司授权本公司工作人员阮善德、艾军华、杨邵林负责验收货并签署收货单，其签收视为宝丰公司收货的确认，并约定资金占用费月月息1分5厘。原、被告双方一直合作较好，但自从2018年3月份起，被告不按合同约定向原告付款，导致原告资金短缺不能继续供货给被告。后原、被告双方签订《钢材供需合同催款及合同补充协议》，原告于2018年10月24日在该协议上签字盖章，被告于2018年11月27日在该协议上签字盖章，该补充协议载明：“截止2018年9月14日，宝丰公司共欠泰尊公司钢材款3，149，568元，……宝丰公司需支付给泰尊公司204,269元资金占用费，……如宝丰公司不能按第一、二条履行，泰尊公司从2018年11月1日起按月息2分5厘收取资金占用费，泰尊公司有权向宝丰公司停止供货”。另查明，被告宝丰公司于2019年2月5日向原告泰尊公司支付100,000元钢材款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间所签订的《钢材供需合同》及《钢材供需合同催款及合同补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告泰尊公司已按合同约定向被告宝丰公司提供钢材，被告仅支付了部分钢材货款，未就全部货款按约清偿，已构成违约，应承担继续支付货款并支付资金占用费的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，但资金占用费用应按月息2分计算。截止到2019年10月31日，结合原告的诉讼请求,被告所欠利息为936，165.32元（204,269元＋3,049,568元×2%×12个月），原告诉请的利息为936，165.3元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邵阳市宝庆工业集中区宝丰服饰箱包产业园建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市泰尊商贸有限公司货款3，049，568元及资金占用费936，165.3元，资金占用费顺延照计（以3，049，568元为基数，按月利率2%标准自2019年11月1日至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，342元，由被告邵阳市宝庆工业集中区宝丰服饰箱包产业园建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇二〇年七月十日法官助理罗煜书记员唐立敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3069号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：陈涛，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与陈涛信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人陈涛依据本院（2019）津0103民初9244号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1734号 原告：陈巧玲，女，1990年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告陈巧玲与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧玲委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的私教服务关系；2、判令被告立即退还原告剩余私教卡（常规课）服务费用8280元、私教卡（拉伸课）服务费用6400元，合计14680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用17700元，总次数60次课。因签订协议时约定“开始第一次课程之前可以按计划补齐课程，按补齐课程单价”，原告又于2017年6月17日与被告签订协议并补交11280元。根据合同的约定，将原告两次购买的课程合并，总价为28980元，总次数为126次课。截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩36次私教常规课；2018年4月3日，原告再次申请加入菲尔尼斯健身中心私教拉伸课，并缴纳服务费用6400元，总次数20次课，截止至2019男10月15日，该私教拉伸课尚剩20次课。上述私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清。”原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告申请加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处菲尔尼斯健身俱乐部私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买60节私教常规课程，总额17700元。合同签订后，原告向被告付清金额17700元。2017年6月12日，原告再次向被告购买私教常规课程66节，金额11280元，为此，原、被告双方再次签订一份《私教合同》，约定将原告购买的两次课程合并，即课程总次数126次，总价28980元。 2018年4月3日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教拉伸课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，原告向被告购买拉伸课20节，金额6400元。当日，原告付清金额6400元。之后，原告第一次购买的60节私教常规课已履行完毕，第二次购买的66节私教常规课尚余36节未培训，私教拉伸课尚余20节未培训。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告陈巧玲与被告之间签订《私教合同》，并支付私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供私教服务，现原告要求解除原、被告双方之间的私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款。关于私教常规课，原告缴费28980元，课时126节，尚余36节，故未上课费用为28980元÷126×36＝8280元，现原告要求被告退还私教常规课费用8280元，予以支持；关于私教拉伸课，原告尚未开始该课程，现原告要求退还6400元，予以支持。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告陈巧玲与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司间的私教服务关系； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈巧玲退还私教常规课费用8280元、私教拉伸课费用6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，适用简易程序减半收取83.5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初3686号原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91611103305304101B。法定代表人：钟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉峰，男，1977年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨治国，男，1978年6月13日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西卡驰安汽车服务有限公司与被告杨治国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司委托代理人阮玉峰参加了诉讼，被告杨治国经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计84669. 12元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告经陕西卡驰安汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳人民东路支行，申办的购车分期付款业务购买名爵牌汽车一辆，车价总款为91800元，被告自行首付款27800元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为70368元。被告至今分文未付，严重违反了合同未偿还贷款，多次协商无果。原告因负连带责任替被告偿还贷款70575.32元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付款70575.32元。从2019年10月至2020年3月，共5个月，利息27057元(2%月息) ，根据《贷款车辆监管协议》条款规定收取违约金7036.80元10(贷款额10%) 70368，共计84669.12元。依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定诉至法院，请求支持诉讼请求。被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年11月13日，被告由原告担保与中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告在原告处购买名爵牌汽车一辆，车价款91800元，被告支付首付款27800元，剩余车价款被告以汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为70368元；分36期，从透支次月起于每月31日前偿还。同日，原告与被告签订《贷款车辆监管协议》，约定若被告有逾期还款则按贷款额的10%承担违约责任。后因被告违约，原告于2019年10月16日代被告向中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行还款70575.32元。上述事实，有原告提举的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车分期付款业务合作协议》、《贷款车辆监管协议》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、中国工商银行扣款凭证等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行及原告之间的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告签订的《贷款车辆监管协议》，均不违反法律规定，合同合法有效。原告在被告不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行贷款，则依法取得追偿权，故对原告请求被告支付代偿债务70575.32元，本院予以支持。原告履行保证义务后取得追偿权，被告应当及时向原告清偿债务。被告怠于履行清偿债务的义务，给原告造成损失，其应承担相应的责任。原告主张被告承担利息7057元及违约金7036.80元，结合双方约定、履行情况、过错程度以及预期利益等情况，原告与被告约定的利息及违约金均属于损失赔偿性质。损失赔偿数额应以原告的实际损失作为确定的基础，本案双方当事人均未提举证据证明被告违约给原告造成的实际损失，故本院酌定由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告杨治国于本判决生效后十日内清偿给原告陕西卡驰安汽车服务有限公司代偿款70575.32元，并自2019年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿完毕之日止。二、驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告杨治国承担850元，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   雷 铁 峰                                       二〇二〇年七月十七日  书  记  员   谢 冬 梅    附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。    第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2020040236869161110330530410120200706958001
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保559号 申请人：山东瑞康德一医疗器械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄少杰，总经理。 被申请人：山东好呀医疗科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王翠翠。 申请人山东瑞康德一医疗器械有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封同等价值的财产。申请人以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东瑞康德一医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东好呀医疗科技有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东瑞康德一医疗器械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381052228322R。地址：云南省宣威市振兴街北段167号。负责人：樊宁波，该行行长。委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：李涛，男，汉族，1967年8月28日生，云南省宣威市人。被告：田洪吉（系被告李涛之妻），女，汉族，1972年11月2日生，云南省宣威市人。被告：张玉昆，男，汉族，1963年03月25日生，云南省宣威市人。被告：田洪英（系被告张玉昆之妻），女，汉族，1966年10月21日生，云南省宣威市人.原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与被告李涛、田洪吉、张玉昆、田洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、由被告李涛、田洪吉向原告偿还贷款本金159009.6元、利息14276.01元（计算至2020年04月08日止），合计173285.61元；及自2020年04月09日起到贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2、原告对被告提供的抵押物依法行使抵押权，即在对抵押物进行拍卖、变卖或其他处置时享有优先受偿权；3、被告张玉昆、田洪英对本案债务承担连带偿还责任；4、原告为实现本案债权产生的包括但不限于评估费、律师费等全部费用由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李涛、田洪吉因资金需要，于2013年05月03日与原告签订《个人综合授信合同》，综合授信期间五年，自2013年05月至2018年05月03日止。为确保授信额度内支用借款的偿还，被告李涛、田洪吉、张玉昆、田洪英于2013年5月3日与原告签订“个人最高额抵押合同”，约定由被告李涛、张玉昆、田洪吉用位于**内（地区水泥厂生活区）所有权证号为00036457、606039、00036458号房屋进行抵押担保、保证对其债务承担连带偿还责任，并办理了抵押登记。上述“个人综合授信合同”“个人最高额抵押合同”签订后，被告李涛、田洪吉于2013年5月3日与原告签订“个人消贷易额度及支用借款合同”，申请支用借款20万元，借款期限为十年，还款方式为按月等额本息，并约定了借款的利息（包括逾期利息和罚息等）。原告按约定向被告李涛、田洪吉发放了借款20万元。但被告李涛、田洪吉未能按合同约定偿还借款本息，经多次催收未果。2020年4月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，因被告张玉昆已死亡，根据相关的法律规定，被告张玉昆已不是本案适格的主体，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费3766元，予以退回原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年七月二十日书记员 蒋丽萍
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1172号之一营口安和物业服务有限公司、胡海花：营口安和物业服务有限公司与胡海花服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初486号原告：兰余雄，男，1986年6月15日生，汉族，个体户，住南华县。委托诉讼代理人:凌世芬，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈继文，男，1991年2月1日生，汉族，农民，住姚安县。原告兰余雄诉被告陈继文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌世芬和被告陈继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰余雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告挖机租赁费10140元；2、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息1166元（自2018年7月14日至2020年6月14日止的逾期付款利息为6%÷12×10140元×23个月），并支付从2020年6月15日起至清偿之日止按年利率6%予以计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告因工程建设向原告租赁挖机（配驾驶员），双方口头约定：“燃油费由被告承担，租金为每小时130元。”后经原被告结算确认。被告应支付原告租赁费10140元，被告于2018年6月23日向原告出具欠条一份，欠条中约定：“被告应在欠条出具之日起20个工作日内付清。”付款到期后原告多次找到被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据以上事实，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈继文辩称，原告的挖机是张海祥租的，他租去大河口乡大伙房工地使用，我只是张海祥雇请管理工地的工人，我代张海祥与原告结算。因此原告的挖机租金应由张海祥支付。原告兰余雄为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：欠条，拟证明被告于2018年6月23日向原告出具欠条载明被告欠原告挖机租金10140元。经审核，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。被告陈继文针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据。本院结合原、被告的法庭陈述和对其提交证据的审查意见,确认如下法律事实：2018年5月，被告在大河口乡大伙房工地施工过程中向原告租赁挖机（配驾驶员），双方约定，挖机燃油费由被告承担，被告每小时付给原告租金130元。施工完工后经双方结算，被告应支付原告租赁费10140元。2018年6月23日被告向原告出具欠条，载明：“今有陈继文欠到兰余雄挖机租金，挖机进场底数3897h，离场3975h，合计78h，130元/h，共计10140元（大写壹万零壹佰肆拾元整）。在20个工作日内付清。”事后被告未向原告支付租金。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面租赁合同，但被告出具给原告的欠条可以证明原、被告之间存在事实上的挖机租赁合同关系，而且能够证明被告尚欠原告挖机租金10140元。故原告诉请被告支付挖机租金10140元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限付款已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求成立，但双方未约定逾期付款利息的计算方法，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，故对此项诉讼请求本院予以部分支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈继文在本判决生效后5日内支付原告兰余雄挖机租金10140元及利息（利息以10140元为基数，自2018年7月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告兰余雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告陈继文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李国才二〇二〇年七月十日书记员  张雪睛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异37号异议人：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区法定代表人：孔军豪，执行董事。委托诉讼代理人：柳青松，男，1986年7月20日出生，系该公司职员，原案申请执行人:武汉福瑞泰商贸有限公司,住所地武汉市硚口区法定代表人：聂仁勇，总经理。委托诉讼代理人：钟伟文，湖北道博律师事务所律师。本院在执行原案申请执行人武汉福瑞泰商贸有限公司（以下简称福瑞泰公司）与异议人中铁七局集团武汉工程有限公司（中铁七局武汉公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中铁七局武汉公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。异议人中铁七局武汉公司的委托诉讼代理人柳青松、原案申请执行人福瑞泰公司的委托诉讼代理人钟伟文均参加了听证，现已审查终结。异议人中铁七局武汉公司提出如下异议申请：1、请求中止对（2020）鄂0115执1071号执行裁定书的强制执行。2、请求解除异议人银行存款20700元的冻结、划扣或其他等额财产的查封、扣押。事实与理由：2019年10月17日，福瑞泰公司与中铁七局武汉公司买卖合同纠纷一案，经贵院调解，作出（2019）鄂0115民初8347号民事调解书，已进入执行程序，异议人认为该调解书已履行完毕，异议人不应当被再执行。该调解书确定：截止2019年10月17日，中铁七局武汉公司共计向福瑞泰公司供货99755.102元，中铁七局武汉公司已支付2万元，剩余79755.102元未支付，中铁七局武汉公司同意支付福瑞泰公司资金占用费2万元，案件受理费2694元由中铁七局武汉公司承担，以上共计102449.102元，2019年12月31日前支付。中铁七局武汉公司于2019年12月31日通过银行转账方式向福瑞泰公司一次性支付102469.10元，已支付完所有款项，现福瑞泰公司再次向人民法院申请执行，贵院依据其申请裁定冻结、扣划中铁七局武汉公司银行存款20700元，或查封、扣押其他等额财产，严重损害了中铁七局武汉公司的合法权益。据此，中铁七局武汉公司特提出以上异议请求。福瑞泰公司辩称，2018年2月14日收到的2万元，对方仅单方备注是货款，合同里没有约定该笔费用的用途，本公司认为应是调解之前的资金占用费，与后面调解里的资金占用费是没有关系，调解书确定再行支付2万元资金占用费。本院查明，福瑞泰公司与中铁七局武汉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鄂0115民初8347号民事调解书，内容为：一、被告中铁七局集团武汉工程有限公司于2019年12月31日之前向原告武汉福瑞泰商贸有限公司支付99755.102元货款；二、被告中铁七局集团武汉工程有限公司于2019年12月31日之前向原告武汉福瑞泰商贸有限公司支付资金占用损失2万元。受理费2694元由被告中铁七局集团武汉工程有限公司负担。2019年12月31日，中铁七局武汉公司向福瑞泰公司转账102469.10元。因中铁七局武汉公司未全部履行调解书确定的义务，福瑞泰公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0115执1071号执行裁定书，裁定冻结、扣划中铁七局武汉公司银行存款20700元，或查封、扣押其他等额财产。另查明，2018年2月14日，中铁七局武汉公司向福瑞泰公司支付材料款2万元。现中铁七局武汉公司认为其在2018年2月14日已向福瑞泰公司支付2万元，应在调解书确定的应付款项中予以扣减，特提出异议请求中止执行（2020）鄂0115执1071号执行裁定书并解除对其银行存款的冻结。本院认为，按照生效的（2019）鄂0115民初8347号民事调解书，中铁七局武汉公司应向福瑞泰公司支付货款、资金占用费及受理费共计122449.102元。2019年12月31日，中铁七局武汉公司向福瑞泰公司支付102469.10元，尚欠执行款19980元未付。福瑞泰公司对中铁七局武汉公司未履行的款项申请强执行，本院依据其申请作出（2020）鄂0115执1071号执行裁定书，裁定冻结、扣划中铁七局武汉公司银行存款20700元，或查封、扣押其他等额财产，符合法律规定。现中铁七局武汉公司以其2018年2月14日已向福瑞泰公司支付2万元，应在调解书确定的应付款项中予以扣减，证明其已履行完支付义务为由提出的异议请求，实际上是对原民事调解书的异议，不属于执行异议的审查范围，中铁七局武汉公司可通过其他途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中铁七局集团武汉工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈福平人民陪审员  傅建军二〇二〇年七月十日法官助理周瑶书记员赵佶英
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保790号申请人：滕州市中房置业担保有限公司。法定代表人：叶林，总经理。担保人：滕州市中房置业担保有限公司。法定代表人：叶林，总经理。被保全人：党相强，男，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。被保全人：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。被保全人：山东永泰置业有限公司。法定代表人：胡志国，职务：执行董事。本院在执行申请人滕州市中房置业担保有限公司与被保全人党相强、华萍、山东永泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3943号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被保全人党相强、华萍名下的位于滕州市阳光国际书香苑17-1-1701室房产一处，查封期限自2020年7月日至2023年7月日；二、冻结被保全人山东永泰置业有限公司银行存款25万元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年七月十日书记员  程 鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5086号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：毛孝文，男，1987年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告毛孝文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金9985.51元，利息763.33元，逾期还款违约金462.73元，合计11211.57元（截至2020年6月13日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月31日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金9985.51元，利息763.33元，逾期还款违约金462.73元，合计11211.57元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月13日，被告尚欠原告透支款本金9985.51元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11211.57元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛孝文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金9985.51元，利息763.33元，逾期还款违约金462.73元，合计11211.57元（利息等算至2020年6月13日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告毛孝文承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理简伟兵书记员丁娇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保957号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863051866P。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：梁某，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，北京市观韬（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：郭某某，女，1967年7月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：37。 申请人中国农业银行股份有限公司济南和平支行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭某某名下位于济南市[鲁（2016）济南市不动产权第0号]的房产。申请人中国农业银行股份有限公司济南和平支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司济南和平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭某某名下位于济南市[鲁（2016）济南市不动产权第0号]的房产。 案件申请费1210元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南和平支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗琳 二〇二〇年七月十日 书记员  杨乐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执322号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：王洪图，男性,1960年3月26日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王洪图借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  丁 超二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5472号原告：北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。法定代表人：曲屹松，总经理。委托诉讼代理人：高国庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司职员。被告：李立新，女，1966年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨群（系被告李立新之夫），男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京惠仁物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人高国庆、刘建军，被告李立新的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付物业费2011年度1022元，2012年度1022元，2013年度1022元，2014年度1022元，2015年度1022元，2016年度1022元，总计金额6132元；2．被告给付滞纳金1169元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2001年10月27日签订物业合同，合同双方对物业管理费进行约定，物业费每平米每月为1元（2007年之后为0．9元/月），交费时间为每年的1月1日至1月31日。被告使用该房的实测建筑面积为94．67平方米。合同并对违约责任进行了约定：甲方未能按照本合同交纳物业费，从逾期之日起每天按3‰缴纳违约金。合同签订后，被告尚欠2011、2012、2013、2014、2015、2016年度的物业费，截至2016年3月15日共欠物业费6132元。被告李立新辩称，前期2001年的物业合同已经是失效的合同。根据北京市最新的物业合同的第19条相关规定，物业合同的有效期最长是2年，因此原告起诉我们是没有正当理由的。2007年我们第一届业委会成立了，也是我们投票选举出来的，代表我们跟物业公司签合同。希望原告出示和业委会之间的合同。第二届业委会2011年，已经不跟原告签物业管理合同了。业委会怎么和原告签订的合同我们都不清楚。如果原告出示的是前期的合同，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：李立新系北京市昌平区回龙观镇XX室的业主，该房屋面积为94．67平方米。2001年10月27日，物业公司（乙方）与李立新（甲方）签订《金榜园物业管理委托合同》，合同约定：甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、公用绿化、公共环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造及房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护的费用；乙方交费时间为每年的1月31日前交纳该年度的物业管理服务费用；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1．0元向业主或物业使用人收取。2007年之后，物业公司实际按照每月每平方米0．9元收取物业费。协议签订后，物业公司为李立新提供了物业管理服务，李立新未交纳2011年度至2016年度的物业管理服务费用6132元。上述事实，有《金榜园物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，物业公司与李立新签订的《金榜园物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。物业公司提供了物业服务，李立新作为小区内的业主应交纳物业费。李立新辩称物业公司提供的物业服务不到位，经过庭审调查可以认定物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但现有证据不能证明物业公司在履行合同过程中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于李立新的抗辩意见，本院不予采信，李立新可在交纳物业管理费后要求惠仁物业履行相应义务。同时指出，如果物业服务企业在对小区进行物业服务过程中出现了瑕疵，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，对其他已交纳物业管理费的业主也不公平。业主在发现物业服务存在瑕疵时，应当通过正当渠道提出建议，当然，物业公司亦应就存在的问题及时加以改正，不断提高自身服务水平，与业主和谐相处。现物业公司起诉要求李立新支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。物业公司主张李立新支付滞纳金，因李立新并未恶意拖欠，对物业公司的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李立新于本判决生效后七日内支付原告北京惠仁物业管理有限公司物业服务费6132元；二、驳回原告北京惠仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李立新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年七月十日书记员  刘 瑶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执260号 申请执行人：王某1，女性，2016年04月06出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：王某2，男性，1989年07月26出生，汉族，住大连开发区。 王某1和王某2婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初3556号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告王某2于2018年12月25日前向原告王某1给付2017年11月起至2018年9月止所欠抚养费2000元； 二、自2018年10月起至原告王某1独立生活之日止，被告王某2每月支付原告王某1抚养费1000元（给付方式：每月20日前给付当月抚养费），被告王某2每月探视王某1一次； 三、案件受理费25元，由原告王某1负担。 本案在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人王某2发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王某2未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执260号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯璞超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执631号申请执行人刘安妮与被执行人王振成民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执631号执行案件终结执行。执行员 高 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 曲言峰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2454号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，职务：总经理。被执行人：莫忠倩，女，布依族，1996年8月25日生，地址：贵州省独山县。被执行人：石万超，男，毛南族，1995年11月6日生，地址：贵州省独山县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行莫忠倩、石万超追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单，现因本案被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月三十日书记员  赵 海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3256号之二 申请执行人:王忠强，身份证住址广东省深圳市光明区。 被执行人:张江涛，身份证住址河南省商水县。 申请执行人王忠强与被执行人张江涛不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1389号民事调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付借款76000元及利息、公证费1377元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1389号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0306民初1389号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈子豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10560、10562号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：李黎旭，系该行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告:杨应钦，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告:邱焕坤，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十日书记员  肖宥成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9792号原告：上海沃金天然气利用有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：寻某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某。被告：赵某，男，汉族，1963年1月6日生，户籍所在地上海市嘉定区。原告上海沃金天然气利用有限公司与被告上海合鼎消防工程有限公司、被告赵某间返还原物纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沃金天然气利用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2,613元，合计诉讼费2,638元，由原告上海沃金天然气利用有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年七月十五日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5626号申请执行人刘艳艳，女，汉族。被执行人刘启，男，汉族。本院立案执行的刘艳艳申请执行刘启借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马兴涛银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年七月三十一日书记员  陶 辉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5084号原告：洪振业，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：庞守春，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告洪振业与被告庞守春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪振业到庭参加诉讼，被告庞守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪振业向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款12000元。事实和理由：被告因在原告处陆续购买零星消防管件材料共计12000元，于2018年2月11日出具欠条承诺于2019年1月31日前付清，但原告催收未果，故起诉至人民法院。被告庞守春未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款以后，理应及时给付原告所欠款项，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告庞守春于本判决生效后五日内支付原告洪振业货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告庞守春负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年七月二十四日书记员 周袁媛
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执489号谢凡秀、湖南馨康乐药品零售连锁有限责任公司本院执行的申请执行人谢凡秀与被执行人湖南馨康乐药品零售连锁有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终147号上诉人（原审被告）：惠州万润房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水永康中街3巷19号。法定代表人：李文华。被上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。上诉人惠州万润房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州万润房地产开发有限公司上诉称：一审裁定明显不当：一、本案物业服务合同纠纷是因对不动产的使用、保护、管理和服务发生的纠纷。民事诉讼法司法解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而物业服务合同签订之目的是为了业主更好地使用保护和管理自己的专有和共有之不动产物权，涉及到业主和物业服务企业对所服务小区之不动产的使用、收益、处分、保护和管理等情况，与不动产联系密切，故本案物业服务合同纠纷应认定为是因不动产纠纷提起的诉讼。二、本案物业服务合同纠纷按不动产专属管辖符合“方便当事人、方便法院”的两便原则。民事诉讼法设计管辖制度之原则和目的即在于为了“方便当事人方便法院”的两便原则。不动产纠纷专属管辖之设置目的亦在于方便法院调查相关不动产状况及围绕不动产之确认、分割、占有、使用、收益、处分和保护等情况，并便于当事人参加诉讼。协议管辖之设计在于尊重当事人意思自治，而物业服务合同多为格式条款，物业服务企业与业主签订合同之时，或并未告知协议管辖条款之存在，或虽告知而业主误以为物业服务企业所在地与其不动产物业所在地一致，或业主虽完全知情而迫于格式合同难以更改之无奈而签订等情形大可存在。本案原被告双方签订的《万润泰来大厦前期物业管理服务合同》中第八章第四十条约定“本合同在履行中如发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，可向本合同签订地法院起诉”，而双方误以为本合同签订地与不动产物业所在地一致，导致合同中并末明确合同签订地，以致一审法院无法以合同签订地确定管辖法院，视为没有约定管辖。若置物业服务合同纠纷与其不动产之密切联系而不顾，允许物业服务合同约定物业所在地以外法院管辖，既有碍于法院查明案件的事实，削弱业主一方当事人参加诉讼之积极性，亦可能并没有真正尊重业主一方当事人意思自治，且增加诉讼成本，浪费司法资源。三、本案物业服务合同纠纷按不动产专属管辖有利于统一裁判尺度和防止发生群体性事件。民事诉讼法司法解释规定了房屋租赁合同、政策性房屋买卖合同等纠纷，同样属于合同之债的债权纠纷，但都按照不动产纠纷确定管辖，是考虑到这些涉及到不动产的特殊类型合同纠纷往往与当地的土地政策和房地产宏观调控政策高度关联，由不动产所在地法院专属管辖，有利于统一裁判尺度和判后的执行，也便于防止群体性事件的发生。物业服务合同纠纷的裁判的关键在于对物业服务质量的评判，不动产主管部门对当地小区物业服务质量的考评结果往往成为法院裁判的重要参考，而各地物业服务的整体要求和水平不尽相同，不动产主管部门和法院的评判标准也可能略有出入，将物业服务合同按不动产专属管辖，无疑也有利于统一裁判尺度和判后的执行。同时，物业服务合同具有业主一方是人数众多的特点，通常因服务质量双方已产生的不少矛盾后才诉至法院，要求业主到物业所在地以外法院参加诉讼，难免不激化矛盾进而引起群体性事件。因此，以不动产专属管辖方能实现法律效果和社会效果的统一。综上所述，本案不能依据物业服务合同属于债权纠纷，按合同纠纷确定管辖法院，而应依照房屋租赁合同、政策性房屋买卖合同等债权纠纷按不动产专属管辖确定本案的管辖，故惠州市惠阳区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。上诉请求：请求上级人民法院撤销原裁定，将本案依法移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。被上诉人答辩称：根据现行法律规定，惠州市惠阳区人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据，该异议不能成立，应依法予以驳回。答辩人与被答辩人签订的《万润泰来大厦前期物业管理服务合同》第四十条约定，本合同在履行中如发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，可向本合同签订地法院起诉。但合同中并未明确合同签订地，故应视为没有约定管辖。本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地均是惠州市惠阳区，并非被答辩人所称的大亚湾西区，故惠州市惠阳区人民法院具有管辖权。被答辩人称本案属于因不动产纠纷提出的诉讼，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案物业服务合同并非因以上原因引起的纠纷，不属于该项专属管辖。综上，答辩人认为被答辩人提出的管辖权异议的理由不成立，请求驳回异议人的上诉请求，此案应由惠州市惠阳区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付管理费、空置公摊费、水电费及违约金等，因此本案是基于涉案物业管理服务合同产生的债权纠纷，而并非基于不动产产生的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人提供了企业公示信息证明上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1283号 申请执行人：四川广元资博实业集团有限公司。 法定代表人：何江朝。 被执行人：四川金秋实业股份有限公司。 法定代表人：何建波。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初312号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川金秋实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川金秋实业股份有限公司银行存款403744.00元（租金393600.00元、诉讼费4340.00元、执行费5804.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月十日 书记员  向谦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保75号申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人朱森，该分行行长。被申请人江苏澄星磷化工集团进出口有限公司，住所地江阴市澄张路18号。法定代表人李兴。被申请人江苏裕元实业有限公司，住所地南京市洪武路359号1618室。法定代表人栾英。被申请人江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街618号。法定代表人李兴。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人江苏澄星磷化工集团进出口有限公司、江苏裕元实业有限公司、江阴澄星实业集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行于2020年7月10日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏澄星磷化工集团进出口有限公司、江苏裕元实业有限公司、江阴澄星实业集团有限公司的银行存款人民币9500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江苏澄星磷化工集团进出口有限公司、江苏裕元实业有限公司、江阴澄星实业集团有限公司的银行存款人民币9500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇二〇年七月十日书记员 郁雄鼎
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执460号申请执行人:贾荣军，男，1968年10月24日出生，汉族，住扬中市。被执行人：陆纪荣，男，1962年10月25日出生，汉族，住扬中市。关于贾荣军与被执行人陆纪荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初4226民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的：案款62780元及利息、本案执行费841元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封被执行人陆纪荣与陆蕙芝共有的位于扬中市三茅街道浩云湾27幢903室房地产（证号：扬房权证三茅街道字第××号）。扣划被执行人银行存款5696.14元，退款5496.14元给申请人，开具执行费200元。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 鹏
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保207号申请人:杜永平，男，1969年7月15日出生，汉族，住东阿县文化街。身份证号：×。申请人：李学清，女，1963年8月6日出生，汉族，住址同上。身份证号：×。被申请人：东平县国通物流有限公司，住所地：山东省东平县彭集街道。法定代表人：赵崇庆，经理。申请人杜永平、李学清与被申请人东平县国通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月29日00时55分许，杜军驾驶鲁×小型轿车沿国道105线由南向北行驶至472km+100m处时驶入对向车道，与对向行驶至事故地点许来驾驶的鲁×鲁×挂重型半挂货车相撞，造成鲁×小型轿车驾驶人杜军当场死亡，双方车辆损坏及道路两旁绿化带损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定：杜军承担事故主要责任，许来承担事故次要责任。申请人杜永平、李学清系杜军父母。申请人杜永平、李学清于2020年7月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东平县国通物流有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东平县国通物流有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人杜永平、李学清承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月十日书记员  付茂振
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5154号原告：冷雪，女，1982年9月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告冷雪与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷雪的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷雪向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付冷雪逾期办证违约金130815元（以1158684元为基数,自2016年7月2日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：冷雪与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。冷雪已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1129天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.冷雪要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。冷雪主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。冷雪主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.冷雪主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，冷雪（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定冷雪购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼1单元1002室（2区3号楼1单元1002号）房屋及地下室，房屋价款为1095277元，地下室价款为63407元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为冷雪出具收据一份，载明住宅1096731.2元，地下室64056.6元。冷雪已交清全部房款。冷雪自2014年7月份在涉案房屋居住。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月16日，冷雪与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，冷雪与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以冷雪结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了冷雪的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，冷雪举证证明自2014年7月份在涉案房屋居住，由此可以推定才高公司最迟于2014年7月1日将涉案房屋交付给冷雪，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，冷雪有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称冷雪所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。冷雪于2020年4月19日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，冷雪主张的2017年4月19日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且冷雪未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故冷雪主张的逾期办证违约金应自2017年4月20日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，冷雪有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。冷雪主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为冷雪的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1158684元为基数，自2017年4月20日至2019年8月5日止，共计837天，按照日万分之一计算，违约金共计96981.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷雪逾期办证违约金96981.85元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷雪律师费5000元；三、驳回原告冷雪的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告冷雪负担376元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十日书记员  罗文静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3057号之一申请执行人：南玉娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：**，男，1994年2月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请执行人南玉娟与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初33464号民事调解书已经发生法律效力。**未自动履行法律义务，南玉娟向本院申请强制执行，要求**给付案款50万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，被执行人名下机动车二辆已作档案查封处理，未实际扣押；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年七月十日书记员  尹 洋