广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1763号上诉人（一审原告）：珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：梁志慧，总经理。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈炳光，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李丽珍，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。一审原告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司（下称白蕉农业开发公司）因与一审被告陈炳光土地租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2019)粤0403民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明的事实涉案土地位于珠海市斗门区白蕉镇八围，原为海滩地，1982年4月由原佛山地区围垦公司和斗门县围垦公司共同出资围垦。1983年6月经佛山市人民政府同意将白蕉八围划归斗门县，并委托斗门县围垦公司管理，由斗门县白蕉区公所和斗门县围垦公司联合开发，并设立八围工程管理处及斗门县白蕉八围工程指挥部具体负责围垦工作。白蕉八围于1984年11月2日验收通过，白蕉垦区围垦土地共6700亩。斗门县白蕉区公所与斗门县围垦公司于1984年11月6日签订《关于八围集资围垦补充合同书》，约定八围土地可以由斗门区集体企业及社员承包，八围6700亩土地由八围工程管理处承包种植并上缴承包款，由斗门县白蕉镇企业管理办公室负责具体出租事宜。斗门县白蕉镇企业管理办公室将八围土地交由斗门县白蕉八围工程指挥部及珠海市白蕉工业开发集团公司负责管理出租。后期珠海市白蕉工业开发集团公司又将土地管理出租的事宜交由白蕉农业开发公司具体处理。2010年，白蕉农业开发公司经请求上级主管单位同意后，将八围土地作为优惠地重新发包，地租为每年每亩160元，租赁期9年。白蕉农业开发公司未与陈炳光签订书面的优惠地承包合同。在一审审理过程中，双方确认涉案16亩土地是以陈炳光的妻子及其三子女的份额发包的。陈炳光以自己的名义向白蕉农业开发公司交纳水电费400元、2010年16亩优惠地租金2560元、2011年16亩优惠地租金2560元。白蕉农业开发公司主张陈炳光从2012年起拖欠承包款，故诉至法院。另查明，斗门县白蕉镇企业管理办公室系珠海市斗门区白蕉镇人民政府设立，负责管理白蕉农业开发公司及白蕉镇工业集团公司等镇属集体企业。白蕉农业开发公司提起本案诉讼，请求判令：陈炳光1.缴纳2012年至2019年拖欠的承包款20480元及水电费3200元，共计23680元；2.支付逾期交租的违约金4736元。一审判决的理由与结果一审法院认为，涉案土地位于珠海市斗门区白蕉镇八围，属于国有土地，由珠海市斗门区白蕉镇人民政府负责管理。珠海市斗门区白蕉镇人民政府授权其下属企业白蕉农业开发公司具体负责土地管理及租赁等事宜，白蕉农业开发公司有权在授权范围内发包土地并收取租金，白蕉农业开发公司是本案适格主体。白蕉农业开发公司与陈炳光未签订涉案土地的书面承包合同或租赁协议，从白蕉农业开发公司提交的证据及双方的庭审意见来看，涉案16亩土地并非由陈炳光实际耕种，而是以陈炳光的妻子及三子女的份额由陈炳光的妻子实际耕种，白蕉农业开发公司提交的证据不足以证明陈炳光实际占有、使用涉案16亩土地。因此，白蕉农业开发公司诉讼请求陈炳光支付涉案16亩土地的承包款、水电费、违约金，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回白蕉农业开发公司的全部诉讼请求。一审案件受理费510元，由白蕉农业开发公司负担。当事人二审的意见一审原告白蕉农业开发公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈炳光缴纳2012年至2019年拖欠的承包款20480元及水电费3200元，共计23680元；2、改判白蕉农业开发公司支付逾期交租的违约金4736元。事实和理由如下：一、八围在围垦时招入其他村委会或生产队的村民作为耕户进行耕种，该等村民成为八围的耕户，并入户八围。根据八围的发包方案，涉案八围土地发包的对象必须是八围户籍耕户，并按照每人4亩的指标，按照优惠价格收取承包费。由户主作为承包人签订承包合同。实际上，本次白蕉农业开发公司起诉的5名拖欠租金的承包人，均系按照每个家庭每人4亩的标准，按照家庭成员人数确定承包亩数，并以户主作为承包人签订承包合同。二、虽双方未签订书面承包合同，但陈炳光已经使用土地，并按照合同约定以自己的名义缴纳了2010年、2011年两年的租金及水电费，双方之间的承包合同关系成立，陈炳光应当依约支付租金并承担违约责任。陈炳光答辩称，一、陈炳光在耕种蔗田的时候欠了围垦指挥部大约3、4万元，指挥部称用陈炳光名下的优惠地抵债，所以陈炳光就外出打工养鱼塘。涉案土地由陈炳光的妻子及儿子耕种，在发生水灾前有交租，但是因为近年水灾没钱交租。因为涉案土地无法耕种，陈炳光跟指挥部的领导称将涉案土地收回。二、陈炳光没有跟白蕉农业开发公司签租赁合同。三、涉案土地已经无法耕种。本院判决的理由与结果本院认为，虽然白蕉农业开发公司与陈炳光未签订书面的优惠地承包合同，但白蕉农业开发公司与陈炳光均确认涉案16亩土地是因陈炳光的妻子及其三个子女合计4人、每人4亩优惠土地的份额发包取得的。又根据双方的庭审意见以及收据可知，涉案土地虽然并非由陈炳光实际耕种，但由陈炳光的妻子和儿子耕种，且涉案土地2010年、2011年的租金是以陈炳光的名义交纳。根据农村农业承包的特点和惯例可知，白蕉农业开发公司主张其确定每户家庭的优惠地标准后与该户家庭的户主订立承包合同关系，符合本案实际情况。本案陈炳光家庭实际占有、使用涉案土地，并支付了部分承包费用和水电费，陈炳光与白蕉农业开发公司之间形成农业承包合同关系，陈炳光应当按照租赁标准支付租金给白蕉农业开发公司，现白蕉农业开发公司要求陈炳光支付从2012年至2019年承包款20480元（16亩×160元/亩×8年）及水电费3200元（16亩×25元/亩×8年），理据充分，本院予以支持，一审法院认定错误，本院予以纠正。陈炳光抗辩其曾要求白蕉农业开发公司收回涉案土地，但因陈炳光并未与白蕉农业开发公司办理收回土地的手续，涉案土地仍由陈炳光占有、使用，陈炳光据此应支付相应租金，故本院对陈炳光的该项抗辩不予采纳。因陈炳光拖欠租金的行为确实造成了白蕉农业开发公司的资金占用损失，白蕉农业开发公司主张违约金应予支持。但白蕉农业开发公司要求按照拖欠租金的20%计算违约金，没有合同依据，本院确定违约金应从白蕉农业开发公司起诉主张权利之日即2019年4月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院(2019)粤0403民初1403号民事判决；二、陈炳光于本判决生效之日起五日内向珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司支付2012年至2019年的租金20480元及水电费3200元；三、陈炳光于本判决生效之日起五日内向珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司支付20480元租金的违约金（以20480元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计；自2019年8月20日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计）；四、驳回珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，由珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司负担459元，陈炳光负担51元。二审案件受理费510元，由珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司负担459元，陈炳光负担51元。本判决为终审判决。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  牟宏微二〇二〇年七月十三日书记员  王 莉