wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初10355号原告：刘现聪，男，1994年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：南京利创盈汽车服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路498号3007室。法定代表人：浦江，南京利创盈汽车服务有限公司总经理。原告刘现聪与被告南京利创盈汽车服务有限公司（以下简称利创盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2020年2月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现聪的委托诉讼代理人沈涛，被告利创盈公司的法定代表人浦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘现聪向本院提出诉讼请求：判令被告退还投资车款37000元及按揭贷款41340元。事实与理由：2018年6月29日，原、被告签订汽车以租代购合同，约定首付37000元，按揭贷款月供3445元，贷期36个月，购买广汽传祺GA6汽车，经营网约车生意，被告保证该车证照齐全能够正常运营。经营过程中，被告至今未能办下营运证，不能正常经营，造成原告损失，应由被告承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告利创盈公司辩称，双方签订的合同中，并没有约定被告需要办理车辆的营运证，合同只约定了被告协助原告办理营运证，因为客管处停止办理营运证，所以营运证一直没有办理下来。原告于2019年8月7日将车辆还到我司，我司已将车辆租赁给他人使用，到目前为止，租赁车辆能够正常运营。我司没有任何违约行为，不同意退还原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月29日，原告与被告签订《销售合同》1份，原告在被告处贷款购买广汽传祺GA6车辆一辆，原告首付34000元，每月还贷3445元，共需还36个月，管理费每年3000元。二、2018年6月29日，原（乙方）、被告（甲方）签订《以租代购合同》，合同的主要内容为：根据法律的规定，为明确甲方与乙方的权利与义务，双方经友好协商，现就广汽传祺ＧＡ6车的贷款购车事宜达成一致意见，双方同意按下列条款签订本协议；车辆牌号为苏Ａ×××××，贷款首付金额37000元，租赁还款金额3445元／月，每月15日结算；协议期限为自2018年6月30日起至2021年6月29日。甲方保证配合车辆按时年审等，能够满足乙方工作需要；甲方配合按时缴纳各项规费，保证乙方能正常用车；甲方配合为乙方联系并注册相关第三方网络租约车平台；如遇相关客管部门检查，产生行政处罚，甲方负责配合乙方向相关平台追计其因此所产生的罚款费用等。三、上述合同签订后，原告交纳了首付款34000元，第一年管理费3000元。被告将车辆交付原告，原告用该车辆在美团网约车平台进行经营。在此期间，原告每月按时归还贷款3445元，共计12个月。四、案涉车辆系被告从淄博轿辰新宁汽车销售服务有限公司购买，购买时间为2018年4月20日，购车款为96800元，车辆购置税为8273.5元，2018年5月15日至2019年5月14日的交强险费用为1800元，2018年6月29日至2019年6月29日的三责险费用为12103.91元，上述款项均由被告支付。五、因为案涉车辆一直没有办理营运证照，原告认为其经营不合法，停止缴纳每月的按揭款3445元，并于2019年8月7日将车辆交还被告，被告出具了收条1份。六、被告收到原告退还的车辆后，于2019年8月20日将案涉车辆租赁给李某经营网约车，租赁期自2019年10月1日至2020年3月31日，每月租金为2800元。七、审理中，本院向南京市客运管理处调查了网约车办理营运证的相关规定，答复为:2018年4月20日南京市交通运局和南京市公安局交通管理局联合下发宁交客管[2018]239号《关于实施出租汽车客运市场调控的通告》，规定从2018年4月21日零时起，南京市交通运输局暂停受理出租汽车（含网络预约出租汽车）新增运力许可事项。符合许可条件且《机动车销售统一发票》开票日期在2018年4月20日24时前的车辆除外，上述车辆应在2018年7月20日前提交符合规定申请许可材料。案涉车辆已申报营运证，申报时间为2018年6月22日，因政策原因，未给予办理，但原告已获得从业资格证。本院认为，原告与被告签订《销售合同》及《以租代购合同》的目的，是为了从事网约车经营活动，因政策原因，在被告申请办理案涉车辆营运证手续后，南京市客运管理处未予办理。原告于2019年8月7日将车辆退还被告，被告已接收，并将车辆租赁给案外人，应视为原、被告已协商解除双方签订的《销售合同》及《以租代购合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方合同的解除并非原、被告中的任何一方违约造成，而是政策的变化，导致案涉车辆无法办理营运证照，原、被告对此均无过错，因此，应根据合同履行情况和合同性质酌情确定被告是否应退还原告款项及数额。关于原告的诉讼请求，原告缴纳的按揭款41430元，是原告履行合同的约定，不应返还；原告缴纳的首付款37000元，其中含有一年3000元的管理费，原告实际营运时间超过一年，故该款项亦不应返还；另34000元是原告支付的购车首付款，因原告实际使用购买车辆仅13个月，故被告应退还部分购车款。考虑到被告为车辆交纳了车辆一年的保险费用13903.91元及合同解除后给被告造成的损失，酌定被告退还原告购车款6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京利创盈汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘现聪6000元。二、驳回原告刘现聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1759元，由原告刘现聪负担880元，由被告南京利创盈汽车服务有限公司负担879元。（该款原告已预付，被告在给付执行款时加付此款于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  韩中强人民陪审员  钟正宝二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱礼杨
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初556号原告：乐昌市仕林实业有限公司。法定代表人：李友湘，经理。委托诉讼代理人：邓新忠。由乐昌市乐城街道花明社区*委会推荐代理。被告：李依运。被告：谭昌桂。原告乐昌市仕林实业有限公司与被告李依运、谭昌桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市仕林实业有限公司的委托诉讼代理人邓新忠，被告李依运、谭昌桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市仕林实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的购房款32000元、利息27540元（利息计算方法：47000元自2017年1月27日至2018年6月27日共15个月，利息为14100元；32000元自2018年6月28日至2020年3月27日共21个月，利息13440元，之后的利息计算至被告还清时止）；2.判令两被告负担本案受理费。事实与理由：2013年2月7日，两被告购买原告所有的第xxx房，该房房款共337274.82元。依双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应一次性支付337274.82元，当时被告支付了购房款197274.82元，剩余的购房款140000元由原告垫付。被告在之后陆续偿还了部份房款，在2016年11月21日，被告仍欠原告房款47000元，当日两被告出具《欠条》给原告，承诺于2017年1月26日付清，后被告在2018年6月27日偿还15000元，余款32000元至今未清偿，经多次追讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李依运、谭昌桂共同口头辩称，原告所称的欠款金额不对，现只欠原告15000元购房款和利息22000元，欠款会在2020年8月中旬还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，乐昌市金生圆房地产开发有限公司（该公司于2013年10月28日经工商变更登记企业名称为乐昌市仕林实业有限公司）与被告李依运、谭昌桂签订了《商品房买卖合同》，约定两被告向乐昌市金生圆房地产开发有限公司购买位于乐昌市********小区（后改为仕林花苑小区）F幢二梯3层306号房，房价款为337274.82元，付款方式为2013年2月7日一次性付清。当日，在两被告支付了部分房款后，被告李依运向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到金生圆房地产公司房款共计人民币壹拾捌万柒仟元整（￥187000元）3月底付清伍万元（￥50000）余款分3年付清，按银行月利率6‰计，每次还本金递减，期付清为止。”之后，两被告陆续向原告付款合计197274.82元，另140000元由原告垫付。在两被告又偿还了部分房款后，2016年11月21日，被告李依运再次向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到仕林实业有限公司F栋2梯306房房款计肆万柒仟元整，于2017年1月26号付清，如到期未付清，公司申请法律仲裁结清，欠款人李依运，2016年11月21日。”2018年6月27日，两被告向原告偿还15000元。被告辩称只欠15000元购房款和利息22000元，但至今未向法庭提交相关凭证予以证实，原告也未予以认可。本院认为，债务应当清偿，原、被告双方于2016年11月21日对尚欠房款再次进行了结算，并以欠条的形式确定了两被告应承担的还款义务，但两被告未按该欠条中的约定按期履行还款义务，也未提交相关证据证实履行义务的实际情况，其逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告提出两被告偿还尚欠购房款32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方在2013年2月7日的欠条中已约定月利率为6‰，且庭审中两被告仍然认为应按月利率6‰计息，再结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。……”的规定，原告在庭审中称双方口头约定按月利率2%计算逾期付款利息，但未提供证据予以证实，两被告又予以否认，故超出月利率6‰的部份，本院不予支持。综上，两被告应偿还原告购房款本金32000元及相应逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李依运、谭昌桂应于本判决生效之日起七日内偿还原告乐昌市仕林实业有限公司购房款本金32000元及逾期利息（逾期利息的计算：以本金47000元按月利率6‰自2017年1月27日起计算至2018年6月27日止，以本金32000元按月利率6‰自2018年6月28日起计算至被告李依运、谭昌桂还清款项之日止）；二、驳回原告乐昌市仕林实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.25元，由原告乐昌市仕林实业有限公司负担199.72元，被告李依运、谭昌桂负担444.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年七月七日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2979号原告：任松浦，男，1957年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：江苏春喜置业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区武黄路18号，统一社会信用代码320800000053948。管理人：江苏益新律师事务所，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城A座B801室。负责人：李凌飞，该所主任。委托诉讼代理人：李凌飞、谷浩杰（实习），江苏益新律师事务所律师。原告任松浦与被告江苏春喜置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告任松浦于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任松浦撤回对被告的起诉。案件受理费6253元，减半收取3126.5元，由原告负担。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年七月三十日法官助理 张家成书 记 员 谢鋆川
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2996号原告：何振零，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。被告：杨海军，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，职务：总经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3、间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。委托诉讼代理人：朱田田、董济瑞，系该公司员工。原告何振零诉被告杨海军、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振零及其委托诉讼代理人曹云华，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人董济瑞、被告杨海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何振零向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损等共计151213元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日18时许，杨海军驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺G220线自东向西行驶至郸城县××庙路口东侧时，撞着前方同向行驶的原告驾驶的四轮拖拉机，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杨海军负事故的全部责任，原告何振零无责任。杨海军驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司投有保险。原告撤回车损的诉讼，待评估后另行起诉。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告杨海军辩称，车买的有交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司承担，杨海军向原告垫付了1000元医疗费，要求返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、原告应提供身份证、户口本原件证明其诉讼主体适格；2、我方驾驶人员应提供合法有效的行驶证、驾驶证，证明在事故发生时驾驶人员具有合法驾驶资格，在无免责情形下，对原告的合理损失保险公司承担相应的赔偿责任，另需提供保单原件，证明保险投保情况，如未超保险限额，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、原告主张损失过高，过高部分保险公司不予认可；4、本案的诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日18时许，杨海军驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺G220线自东向西行驶至郸城县××庙路口东侧时，撞着前方同向行驶的原告驾驶的四轮拖拉机，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月20日，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交字[2019]第12032号道路交通事故认定书认定：杨海军负此次事故的全部责任，何振零无责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。保险单号为：805072019411627002146和805112019411627001197。保险期间分别为：自2019年5月14日起至2020年5月13日止及2019年6月11日起至2020年6月10日止。被告杨海军系“豫Ｐ×××××”小型普通客车所有人。另查明，原告何振零于2019年12月6日在郸城县中医院住院，2020年1月23日出院，住院48天。发生医疗费15914.43元。2020年4月20日，周口天目法医临床司法鉴定所出具了周天目司法鉴定所［2020］临鉴字第15号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人何振零其①评定两处十级伤残。②误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为44314元/年,河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交字[2019]第12032号道路交通事故认定书认定：杨海军负此次事故的全部责任，何振零无责任。并无不当，本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告何振零司法鉴定中：“误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日”，对不确定具体时间的均按平均天数计算。原告何振零因本次事故发生医疗费15914.43元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费1060元（20元／天×53天）、误工费11898.01元（44314元／年×98天）、护理费6632.55元（45677元／年×53天）、交通费960元（20元／天×48天）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元／年×20年×11%）、残疾器具费3500元、拖车费300元、鉴定费1300元、因鉴定产生的检查费1327元。原告何振零在本次事故中造成两处十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为8000元。被告杨海军垫付款1000元冲抵诉讼费，不足部分另行补交。原告何振零当庭撤回要求被告承担车辆损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告何振零损失119159.69元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任保险限额范围内应赔偿原告何振零损失9374.43元；三、驳回原告何振零的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1663元，被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年七月三十日书记员  王 蒙
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执407号之二 申请人：姜某某 被执行人:令狐某某 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院（2020）晋0821民初254号民事调解书，申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中对被执行人令狐某某名下的存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人请求对被执行人名下的存款解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人令狐某某名下存款47220元的冻结。 审判员 姚 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王云龙
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初1552号 原告：射洪荣忠物业服务有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路下段滨江小区6幢32号，统一社会信用代码91510922MA626TE513。 法定代表人：牛云中,该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：罗勇，射洪市瞿河法律服务所法律工作者。 被告：杨平诗，男，1969年1月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪荣忠物业服务有限公司与杨平诗物业服务合同纠纷一案中，原告射洪荣忠物业服务有限公司于2020年7月15日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年七月十五日 书记员  任神叶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2023号 申请人：叶XX，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：桂林XXXX有限公司，住所地桂林市临桂区。统一社会信用代码：914503XXXXXX。 法定代表人：杨XX。 申请人叶XX与被申请人桂林XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人叶XX于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人桂林XXXX有限公司名下3.9万元的资产。申请人叶XX提供保单保函进行担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供保单保函为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人桂林XXXX有限公司名下3.9万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 艳 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐景姣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1209号申请执行人柴小宇，男，汉族，1988年5月21日生，现住吉林省前郭县。被执行人松原市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：霍秋芬。申请执行人柴小宇与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2020年4月22日作出了（2020）吉0702民初381号民事判决书，内容如下：一、解除原告柴小宇与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年7月14日签订的商品房认购协议书；二、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告柴小宇150,000元，并支付利息以150,000元为基数按照年利率24%自2013年7月14日起至给付之日止计算。案件受理费1650元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人柴小宇于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年6月10日向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2020年6月10日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某房地产开发有限公司名下有2套房产；三、于2020年6月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2020年7月30日对被执行人限制高消费。申请人执行人柴小宇申请执行欠款151,650.00元，执行到位金额0.00元，申请执行费2175.00元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2020年4月22日作出了（2020）吉0702民初381号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十日书记员  毕远杰
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保151号长沙银行股份有限公司、汝城县房产投资有限公司：申请人长沙银行股份有限公司与被申请人汝城县房产投资有限公司及湖南力拓投资有限公司、汝城县梦展房地产开发有限公司、肖德真、肖卫平、江金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）湘01民初3011号民事裁定书已发生法律效力，2020年7月9日，长沙银行股份有限公司向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：一、继续冻结汝城县房产投资有限公司名下华融湘江银行账号71×××82的账户存款，应冻结金额为4459万元，实际冻结金额为3803251.35元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止；二、继续冻结汝城县房产投资有限公司名下中国农业发展银行账号20×××51的账户存款，应冻结金额为4805135元，实际冻结金额为451047.03元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止；三、继续冻结汝城县房产投资有限公司名下中国农业发展银行账号20×××71的账户存款，应冻结金额为600万元，实际冻结金额为600万元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止；四、继续冻结汝城县房产投资有限公司名下中国农业发展银行账号20×××11的账户存款，应冻结金额为1000万元，实际冻结金额为1000万元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止；五、继续冻结汝城县房产投资有限公司名下中国农业发展银行账号20×××31的账户存款，应冻结金额为2000万元，实际冻结金额为2000万元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月10日止；六、继续冻结汝城县房产投资有限公司名下中国农业发展银行汝城支行账号20×××11的账户存款，应冻结金额为4355848.16元，实际冻结金额为4355848.16元，冻结期限为一年，自2020年7月21日至2021年7月20日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5352号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，该公司员工。 被告：张虎,男,1990年9月25日出生，汉族,住安徽省定远县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告张虎保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼。被告张虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张虎支付原告代偿款项95884.68元及违约金4123.04元，（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年1月16日计至2020年4月10日共86天，违约金=赔偿金额95884.68元×5元÷10000元×86天=4123.04元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月28日，张虎与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订借款合同，合同约定张虎向网商银行借款人民币229885元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。张虎在原告处投保个人小额贷款履约保证保险。后张虎违约还款，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告张虎未到庭。 华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2，借款合同、放款凭证、贷款流水，证明发放贷款及被告还款情况；证据3，个人小额贷款履约保证保险投保单、个人小额贷款履约保证保险保险单，证明张虎作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告履行赔偿责任后，有权依法向张虎进行追偿；证据4，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明张虎确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向网商银行代偿相应款项后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向张虎进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据5，代偿证明、转账回单，证明因被告未依约还款，网商银行向原告提出索赔，原告已依约向网商银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据6，地址送达确认书，证明被告确定送达地址。 张虎未向本院举证，其对华安财险安徽分公司的证据不持异议，本院经审查，对华安财险安徽分公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月28日，张虎与网商银行签订借款合同，双方约定：张虎向网商银行借款229885元，还款方式为按月等额本息，借款日费率0.019444%，借款期限为36个月，每月28日还款。同日，张虎在华安财险安徽分公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：保险金额为248276元，保险费率为120.37‰，保费29885元，保险期间自贷款发放之日起计算36个月；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。同时约定张虎不可撤销的授权保险人可委托网商银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。2017年11月30日，网商银行向张虎发放贷款229885元，同时一次性扣划保费29885元至华安财险安徽分公司。之后，张虎未按期还款，多次逾期，且自2019年12月23日之后未再偿还款项。华安财险安徽分公司依据保险条款约定，于2020年1月16日向网商银行赔付贷款本息95884.68元。现华安财险安徽分公司为追偿诉至本院，要求判如所请。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。张虎未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依照保险合同约定为张虎代偿本息95884.68元，现有权向张虎追偿，并按日万分之五计收其违约金。但在贷款发放时，原告已经一次性收取36个月保费29885元，因原告于2020年1月16日即已发生理赔，对应2020年1月16日之后的保费（约11.5个月）9547元收取失去合理性，故应当冲抵被告欠款，因此，张虎应偿还原告理赔款95884.68元-9547元=86337.68元，并据此计算违约金。经本院核算，暂计算至2020年4月10日的违约金为86337.68元×0.0005×86天=3712.52元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张虎于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款86337.68元，及违约金3712.52元（违约金暂计算至2020年4月10日，之后的违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担115元，由被告张虎负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1136号原告：韩文志，男，1983年12月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：孙鹏飞，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告韩文志与被告孙鹏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。韩文志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金7,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月因办理驾驶证。在原告处索要7,000.00元现金。约定了3-4个月办理完毕。到期未履行义务。请求法院判令被告履行还款义务。偿还索要本金7,000.00元。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩文志的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告韩文志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年七月十日书记员  许畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4443号原告：武汉银湖物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业园8号,统一社会信用代码：914201126918711036。法定代表人：胡正国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路540号,统一社会信用代码：914201007414399264。法定代表人：程君，该公司董事长。委托诉讼代理人：程慧敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：覃兰兰，女，该公司员工。被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路33号，统一社会信用代码：9142010075817731XE。法定代表人：项明武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍怡，北京（中伦）律师事务所律师。原告武汉银湖物业管理有限公司（以下简称银湖物业公司）与被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）、被告中冶南方工程技术有限公司（以下简称中冶南方公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告光投公司、中冶南方公司赔偿原告损失33万元（维修费32万，另案诉讼费3119元、本案律师费6881元）；二、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月11日上午，原告银湖物业公司所管理的光谷总部国际突发停电。原告银湖物业公司第一时间联系了供电部门，供电部门安排了案外人武汉东盛源电力设备工程有限公司（以下简称东盛源公司）赶至现场，帮助原告银湖物业公司进行道闸操作。将电源导至备供后，东盛源公司立刻组织人员进行了故障查找、修复、试验及送电等工作。经查实，断停电原因为凌家山变电站10KV凌70凌福线至光谷总部国际主供电缆出现故障，故障重合点确认在武汉职业技术学院红绿灯斜对面施工围挡内在建高架快速路支撑墩附近。被告光投公司为该施工工程的建设单位，被告中治南方公司为该施工工程的施工单位。为了将光谷总部国际业主损失降到最低，原告银湖物业公司与武汉东湖高新技术开发区管理委员会、光投公司、中治南方公司、中国电网武汉东湖高新技术开发区供电公司协商决定，先由原告银湖物业公司垫付电缆维修相关费用，案外人东盛源公司负责现场施工，材料费以及检测费合计金额为32万元。经过案外人东盛源公司全力抢修，于2018年11月13日20时22分恢复供电原告银湖物业公司多次要求二被告依法承担赔偿责任，二被告却以各种理由委托，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告光投公司辩称，1.原告并不能证明电缆故障的出现原因以及故障发生地点，不能证明电缆出现故障是由我司施工导致的；2.我司不存在过错责任，与我司无关；3.该项目签订的是BT融资建设合同，如因施工造成原告损失，责任主体为中冶南方公司。请求法院驳回原告的诉请请求。被告中冶南方公司辩称，1.原告并不能证明电缆故障的出现原因以及故障发生地点，不能证明电缆出现故障是由我司施工导致的；2.案涉电缆发生故障时间段内，中冶南方公司并未在原告所指故障点附近进行施工作业；3.电缆损坏的原因有多种可能性，外力作用仅是其中之一，原告并未提交证据证明案涉电缆损坏确系外力所致；4.原告所提交证据不能证明中冶南方公司实施了侵权行为，也不能证明案涉电缆损坏与中冶南方公司的施工作业存在因果关系，因此原告应当承担举证不能的法律后果。本院经审理查明事实如下：2018年11月11日上午，原告银湖物业公司所管理的光谷总部国际突发停电。原告银湖物业公司第一时间联系了供电部门，供电部门安排了案外人东盛源公司赶至现场，帮助原告银湖物业公司进行道闸操作。将电源导至备供后，东盛源公司立刻组织人员进行了故障查找、修复、试验及送电等工作。2018年11月13日确认故障点在光谷大道地面层的施工工地内，后各方协商约定2018年11月23日到现场确认电缆断裂的原因，后因电缆被人挖走，该行为未能实施。现光谷大道的地面层已经硬化。另查明，2018年11月13日，原告银湖物业公司与东盛源公司签订《供电抢修工程合同书》一份，约定东盛源公司承揽被告110KV凌家山变电站10KV凌70凌福线至关南福星医药园（光谷国际总部）主供进线电缆抢修工程，主要工作内容是故障查找、修复、试验及送电相关工作，工程价款为320000元。后双方因该工程款产生争议，东盛源公司诉至法院，武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年11月4日作出（2019）鄂0192民初2789号民事判决书，判决银湖物业公司向东盛源公司支付欠款32万元并支付逾期付款利息损失，案件受理费3119元由银湖物业公司承担。在本案庭审中，原告银湖物业公司陈述：2018年11月13日之后我公司已经派保安白天在现场看守，但2018年11月22号晚上这截电缆被人挖开偷走，我公司工作人员遂于2018年11月28日报警，但至今不清楚是何人实施的盗窃行为。原告银湖物业公司另陈述：在2018年11月13日当天查看施工现场时，故障点的电缆是埋在地底下，并非裸露在外，当时现场推测是被告中冶南方公司打桥墩的地基伤害到了电缆，随着桥墩建起来重量越来越大，造成电缆的断裂，具体原因需要挖出电缆查看。原告银湖物业公司认为本案属于高度危险责任纠纷，适用无过错责任，两被告未提供电力管理部门批准进行作业的文件，应当承担侵权责任；两被告没有尽到地下电缆的保障义务，导致电缆被盗挖，无法进行鉴定，应由两被告承担不利后果。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中原告银湖物业公司陈述电缆故障点并非裸露状态，故不存在“地下挖掘活动”造成损害这一情形，不属于高度危险责任纠纷；即便本案属于高度危险责任纠纷，原告银湖物业公司也仅无须对被告是否存在过错承担举证责任，但对存在侵权行为及损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系仍应承担举证责任。在本案中，原告银湖物业公司未能举证证明被告存在侵权行为以及侵权行为与损害后果之间的因果关系，应由其承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回武汉银湖物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3125元（适用简易程序减半收取），由武汉银湖物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年七月十五日书记员  周 锦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4310号 上诉人（原审被告）：陈新国，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈东明，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：林淑琼，女，1980年12月18日出生，汉族，住福清市。 上诉人陈新国因与被上诉人陈东明、原审被告林淑琼民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 经查，上诉人陈新国没有预交二审案件受理费。 本院认为，上诉人陈新国未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交或缓交申请，故本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈新国撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执928号之一申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆石化支行被执行人李秀娟本院依据已生效的（2020）黑0603民初746号民事调解书，责令被执行人李秀娟履行义务，但被执行人李秀娟至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秀娟在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7087号之一申请执行人：徐青霞,女性,1956年8月5日出生,住郑州市惠济区。被执行人：郑州迈斯健身服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路与金杯路交叉路西史赵村3期21号楼地下室。法定代表人：周元薇。本院在执行徐青霞与郑州迈斯健身服务有限公司劳动争议一案中，郑州市金水区人民法院2020年5月15日生效的（2020）豫0105民初3059号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的：11000。被执行人郑州迈斯健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、2020年7月1日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年6月19日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年6月22日调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州迈斯健身服务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年七月十五日书记员  谷永斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4986号 申请执行人深圳市金锡阳电子有限公司。 法定代表人汤卫阳。 被执行人湖南帝耳音频科技有限公司。 法定代表人李飞。 被执行人湖南帝耳智能科技股份有限公司。 法定代表人李飞。 申请执行人深圳市金锡阳电子有限公司与被执行人湖南帝耳音频科技有限公司、湖南帝耳智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15949号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款25800元及利息；受理费311元、保全费348.64元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1395.76元，上述款项用于支付执行款686.12元、诉讼费659.64元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结湖南帝耳智能科技股份有限公司中国银行账户59×××28，期限至2021年4月9日止；二、冻结湖南帝耳音频科技有限公司中国工商银行账户19×××45，期限至2021年4月21日止；三、冻结湖南帝耳音频科技有限公司中国建设银行账户43×××50_1，期限至2021年4月21日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月二十日 书记员  李壬贵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6427号 原告：赖玮，男，1986年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所，执业证号：1360120310532241。 被告：吴斌，男，1989年10月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告赖玮诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖玮及其委托诉讼代理人陈一民到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告归还借款本金24000元并支付至还清借款之日止的利息（暂计至2020年5月14日为12812.71元）；本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实与理由：被告吴斌通过“借贷宝”借贷平台向原告赖玮分三次借款共计24000元，并签订借款合同，约定借款期限、借期和逾期利率、律师代理费。借款到期后被告仍未偿还本息，经原告催讨无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，该款手机软件由人人行科技股份公司自主开发并运营，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户。原告赖玮在“借贷宝”注册的ID账号为110000051009、被告吴斌注册的ID账号为110102506879。2017年10月11日、2018年2月1日、2018年4月18日原、被告在“借贷宝”签订了借款协议（采用电子文本形式制成），协议约定:借款金额分别为9000元、1万元、5000元；借期分别为183天（2017年10月11日至2018年4月12日）、12天（2018年2月1日至2018年2月13日）、366天（2018年4月18日至2019年4月19日）；借期内分别按照年利率18%、15%、15%，逾期利息均按年利率24%计算；在出借人的出借资金从其“借贷宝”注册的ID账号划付至借款人ID账户之日起生效。上述三次签订协议之日原告均通过“借贷宝”的支付系统从自己ID账户转入被告ID账户上述款项，共计24000元。2020年7月2日原告诉被告至法院。 再查明借款本金9000元，按照年利率18%，183天利息为812元；借款本金1万元，按照年利率15%，12天利息为49元；借款本金5000元，按照年利率15%，366天利息为752元。上述三次借期内利息共计1613元。 另：原告为实现本案借款债权，已委托江西洪城律师事务所代理该案，并已支付律师费5000元。 上述事实，有原告的借款协议、转账凭证、用户注册信息等证据佐证。 本院认为：被告向出借人出具的借款协议书不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告向出借人出具的借款协议、转账凭证表明出借人与被告之间存在借贷关系，被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，现认定原告与被告借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金24000元及利息，本院予以支持。原告主张之律师代理费，虽是双方合同约定的内容，费用亦已实际发生，但收费过高，酌情定为3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决书生效之日起十日内归还原告赖玮借款本金24000元； 二、被告吴斌于本判决书生效之日起十日内归还原告赖玮借款借期内利息1613元及逾期利息（借款本金9000元从2018年4月13日、借款本金1万元从2018年2月14日、借款本金5000元从2019年4月20日至还清借款之日止，按年利率24%计算）； 三、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告赖玮律师代理费人民币3000元； 四、驳回原告赖玮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费845元（原告已预交），减半收取，退回原告422.5元，由被告承担422.5元（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判员  胡美兰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2821号申请执行人王世举，男，1951年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人熊团结，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。关于申请执行人王世举申请执行熊团结民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初9110号民事判决书，责令被执行人熊团结履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人熊团结银行存款或其它收益100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年七月十日书记员 杨 光
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17410号 原告：陈玲玲，女，1986年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县民政局，统一社会信用代码:11321322014313710Q，住所地：沭阳县梦溪街道办事处14楼。 法定代表人：姚爱军，该局局长。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 原告陈玲玲诉被告沭阳县民政局经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月13日、2020年5月12日两次公开开庭进行了审理，原告陈玲玲被告沭阳县民政局委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈玲玲诉称：沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第522号裁决书不实，我从2012年11月1日到沭阳县民政局工作，2018年10月9日纪委对我工作中的一些行为作出通报批评，2019年10月11日开始单位领导就让我不要去上班了，而跟我同时被通报批评的另一个人还在岗。被告没有明确告知我违反哪一条规章制度，也没有明确辞退我，没有办理相关手续，应当支付我违法解除的赔偿金。请求判令被告支付我经济赔偿金52164元。 被告沭阳县民政局辩称：仲裁委裁决合法合理，被告将原告辞退，是根据县纪委的通报并无不当，因此，被告不需要支付原告的经济赔偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告2012年11月1日到被告单位任职，双方未签订劳动合同，工作期间,被告按每月1700元发放工资报酬，由被告单位委托沭阳县农商行代发。2018年10月9日，县相关部门在进行行风督查过程中，发现原告在工作期间存在违反工作纪律行为，对原告工作中的不当行为作出通报批评。2018年10月11日，被告单位负责人以口头方式通知原告回家等通知，原告未到被告单位工作，后原告多次找被告单位负责人要求解决相关问题，并发生劳动争议。2019年9月26日，原告陈玲玲以被告沭阳县民政局为被申请人向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月20日沭阳县劳动争议仲裁委员会作出沭劳人促案字（2019）第522号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2012年11月1日至2018年10月31日存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决在规定时间内向本院提起诉讼。 上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提供的微信群聊天记录、仲裁调解时被告同意给付补偿金、银行流水，本院依法调取的仲裁卷宗及仲裁庭审笔录，足以证实。原、被告双方对上述事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方对原告入职时间，发生纠纷的原因等事实没有异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点是：一、被告是否属于违法解除劳动合同，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金；二、原告主张的赔偿金计算的具体标准和具体数额。原告在被告单位工作，受单位管理，由单位发放工资，虽然没有签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。原、被告双方均应当严格按照法律法规和单位规章制度履行各自的权利义务，原告如果存在违反规章制度行为，并且符合解除劳动合同条件的，被告应当依照劳动合同法的相关规定依法解除双方的劳动关系，被告既未作出解除劳动合同通知书，也未通知工会，属于违法解除劳动合同。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求应予支持。原告在被告单位工作六年，终止劳动关系前被告发放的平均工资为1700元，被告因承担违法解除赔偿金20400元。原告主张赔偿52164元无事实依据。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、四十七条、第四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县民政局在本判决发生法律效力之日起10日支付原告陈玲玲违法解除劳动合同赔偿金20400元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告沭阳县民政局负担，由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  张苏淮 二〇二〇年七月三日 书 记 员  纪丹丹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××60 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（支付经济补偿金） （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（支付经济补偿金） （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决前能够的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初58号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人张正林，男，1994年5月23日出生，汉族，本科文化，教师，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被剑河县公安局取保候审，于2020年7月17日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年7月27日被本院取保候审。现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张正林犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人张正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年4月24日晚，被告人张正林醉酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路由岑松往剑河方向行驶。当日23时30分许，被告人张正林驾驶车辆行驶至沪昆高速1618ｋｍ＋00ｍ处施工路段时，因未与前车保持安全距离，碰撞被害人隆某驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定被告人张正林血液中的乙醇含量为127.31ｍｇ／100ｍｌ。经交通部门认定：被告人张正林承担此事故的全部责任，隆某无责任。 公诉机关认为，被告人张正林醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张正林归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人张正林判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金2000元。 被告人张正林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张正林违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张正林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提“建议对被告人张正林判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金2000元”的量刑建议，与本院审理查明被告人张正林的罪责刑相符，本院予以支持。被告人张正林醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，依法应予以从重处罚。鉴于被告人张正林案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人张正林适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张正林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(限于判决生效后10日内缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄彦杰 书 记 员  胡宏成
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初249号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人洪吉涛，男，1980年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，湖北省十堰市郧西县人，住湖北省郧西县，因本案于2019年9月30日被毕节市公安局金海湖分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉（2020）228号起诉书，指控被告人洪吉涛犯抢劫罪，于2020年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人洪吉涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院起诉指控： 一、2019年9月27日15时40分许，被告人洪吉涛搭乘被害人杨某驾驶的贵Ｆ×××××轿车从开行路出发去往金海湖新区，车子行驶至金海湖新区旁的路段时，洪吉涛从后排位置拿出一把西瓜刀架在杨某的脖子上，当场抢走杨某的华为ｍａｔｅ9手机一部和210元钱现金。经贵州华夏和房地产资产评估有限公司评估，杨某被抢的华为ｍａｔｅ9手机价值590元。 二、2019年9月28日，被告人洪吉涛搭乘被害人孔某驾驶的贵Ｆ×××××轿车从七星关区碧阳一号小区入口处去往金海湖新区。车子行驶至金海湖新区公交车站台处时，洪吉涛采用语言威胁孔某，要求孔某给其拿钱，孔某看到洪吉涛手里抱着衣服，害怕洪吉涛在里面藏刀，便下车逃走并电话报警，洪吉涛看到孔某打电话就下车逃离现场。 公诉机关并向本院提供了被告人洪吉涛的供述，被害人杨某、孔某的陈述，证人郑某、程某的证言，户籍信息、抓获经过、扣押发还物品清单、微信聊天记录、指认笔录、辨认笔录等相关书证，故认定被告人洪吉涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，认为被告人洪吉涛当庭认罪，且自愿认罪认罚，建议对被告人洪吉涛判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人洪吉涛辩称第一桩没有拿刀，对起诉书的其他指控无异议。 被告人洪吉涛的辩护人辩称：被告人系初犯，涉案财物已追回发还被害人，第二桩应认定为犯罪未遂，建议对其从轻判处。 经审理查明： 一、2019年9月27日15时40分许，被告人洪吉涛搭乘被害人杨某驾驶的贵Ｆ×××××轿车从七星关区开行路出发去往金海湖新区，车子行驶至金海湖新区旁的路段时，洪吉涛采取威胁、胁迫的手段当场抢走杨某的华为ｍａｔｅ9手机一部和210元钱现金。经贵州华夏和房地产资产评估有限公司评估，杨某被抢的华为ｍａｔｅ9手机价值590元。案发后，被抢手机已追回发还被害人。 二、2019年9月28日，被告人洪吉涛搭乘被害人孔某驾驶的贵Ｆ×××××轿车从七星关区碧阳一号小区入口处去往金海湖新区。车子行驶至金海湖新区公交车站台处时，洪吉涛采用语言威胁孔某，要求孔某给其拿钱，孔某看到洪吉涛手里抱着衣服，害怕洪吉涛在里面藏刀，便下车逃走并电话报警，洪吉涛看到孔某打电话就下车逃离现场。 上述事实，被告人洪吉涛当庭表示无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人洪吉涛的供述与辩解，被害人杨某、孔某的陈述，证人郑某、程某的证言，户籍信息、抓获经过、扣押发还物品清单、微信聊天记录、指认笔录、辨认笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人洪吉涛使用威胁、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪吉涛犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。但指控被告人洪吉涛在抢劫过程中有持刀的行为。经查，只有被害人的陈述，而无其他证据予以佐证，且被告人自始至终予以否认，故存疑有利于被告人的原则，本院对此指控不予确认。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人洪吉涛在抢劫被害人孔某过程中，由于孔某害怕下车逃走，故应认定为抢劫未遂，可对被告人从轻判处；案发后，追回赃物发还被害人，给被害人减轻一定经济损失，可酌情对被告人从轻判处。被告人洪吉涛当庭认罪，有坦白情节，依法可对其从轻判处。并自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。据此，根据被告人洪吉涛的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪吉涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪吉涛的刑期自2019年9月30日起至2024年3月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈 荣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3597号原告：杨德明，男，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游生田，重庆石松律师事务所律师。被告：吾古木日作，女，1997年5月14日出生，彝族，住四川省布拖县。原告杨德明与被告吾古木日作民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托诉讼代理人游生田到庭参加诉讼。被告吾古木日作经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从2020年5月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2020年3月11日起以急需用钱为由多次向原告借款共计6万元，每次均出具了借条，并对还款时间做出约定。借款期满后，原告催收未果，故起诉来院。被告吾古木日作未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原告杨德明从中国邮政储蓄银行取出现金2万元。同日，被告吾古木日作向原告杨德明出具借条，载明：“今借到杨二哥2万元。”2020年3月17日，原告杨德明从中国邮政储蓄银行取出现金2万元。同日，被告吾古木日作向原告杨德明出具借条，载明：“今借到杨二哥现金4万元。2020年3月17日至2020年4月底到位。”2020年3月26日，被告吾古木日作向原告杨德明出具借条，载明：“今借到杨德明现金1万元。2020年3月26日至2020年4月26日到位。”2020年3月30日，被告吾古木日作向原告杨德明出具借条，载明：“今借到杨德明现金1万元。2020年3月30日至2020年4月30日到位。”庭审中，原告杨德明陈述被告吾古木日作共向其借款6万元，2020年3月17日借条中的4万元包含2020年3月11日借条中的2万元；借条中“到位”是指归还的意思；2020年3月11日的2万元及3月17日的2万元是其分别从邮政储蓄银行取出的现金给被告，2020年3月26日及3月30日共计2万元是其找朋友借的钱给被告；所有借条均是其书写并由被告吾古木日作签名确认，借条中被告的身份证号码是其看了被告的身份证然后按照身份证上抄写的。上述事实，有当事人陈述、存折、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨德明诉称被告吾古木日作向其借款并举示了有被告吾古木日作签名的借条予以证明，可以认定原告杨德明诉称事实成立。被告吾古木日作并未举证证明借条中不是其签名，也未举证证明其在借款到期后向原告杨德明偿还了借款，故对原告杨德明要求被告吾古木日作偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述规定，原告杨德明要求被告吾古木日作从2020年5月1日起按照年利率6%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吾古木日作未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吾古木日作于本判决生效后五日内偿还原告杨德明借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从2020年5月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吾古木日作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年七月二十日书记员 陈爽爽
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0283行审84号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：李景千，系该局水曲柳林场林政科长。 委托代理人：马驰原，系该局水曲柳林场林政内勤。 被执行人：王春富，男，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市林业局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月5日作出的舒林罚决字【2019】第185号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第185号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人王春富于2010年春季,在舒兰市水曲柳镇六道村忠厚屯东南山（水曲柳林场2017年林更图38林班45小班内）国有林地内私建鸡舍两栋，面积2340平方米；管护房一间，面积40平方米，其他占地2065平方米，非法占用林地总面积4445平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人王春富的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条、第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人王春富作出行政处罚，并于2019年11月29日向被执行人王春富直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人王春富没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年12月5日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人王春富作出行政处罚，内容为：限期一个月内拆除违法建筑并恢复非法占用的4445平方米林地原状。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人王春富直接送达，逾期被执行人王春富没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年6月10日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人王春富送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容，逾期被执行人王春富没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第185号林业行政处罚决定书处罚内容。 以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、（2012）舒刑初字第137号刑事判决书、延长办案期限呈批表、现场照片、当事人身份证复印件、王富春鸡舍林地测量图、履行林业行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等证据证实。被执行人对以上证据无异议，申请执行人对以上证据无异议。 本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人王春富在国有林地内私建鸡舍的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人王春富在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人王春富放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第185号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第185号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内拆除违法建筑并恢复非法占用的4445平方米林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  罗 刚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗晶丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1945号 原告：向海鹰，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市，现住地湖南省怀化市。 被告：易建林，男，汉族，住所地湖南省怀化市。 原告向海鹰与被告易建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告向海鹰到庭参加诉讼，被告易建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向海鹰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，被告易建林向原告借现金人民币50000元整。借款后，被告易建林一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 本案审理过程中，原告提出增加诉讼请求，要求被告易建林支付原告向海鹰利息（以本金50000元为基数按月利率2%从2020年4月12日起计算至还清本金之日止）。 被告易建林未作答辩。 经审理查明：2019年4月12日，被告易建林向原告向海鹰借款50000元，并出具借条1份，约定月息2分，利息每月支付，未约定借款期限。同日，原告向海鹰在预扣了一个月的利息1000元后通过银行转账向被告支付了借款本金49000元。借款后，被告仅支付了借款利息11000元。经原告多次催讨借款本金和拖欠的利息未果，原告故诉至法院，形成纠纷。 上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份证复印件，借条原件，建设银行个人账户支出交易明细查询及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告易建林向原告借款50000元，但原告在预扣利息1000元后通过银行转账实际向被告支付借款本金仅49000元。因此，原告出借给被告的借款本金应按照其实际转账支付的49000元予以认定。借款后，被告实际支付利息11000元，而按照双方约定的月利率2%计算，被告每月应支付的利息为980元，自2019年4月12日至2020年4月12日，被告的应付利息共计为11760元。因此原告请求被告按照月利率2%支付从2020年4月12日起至借款本金偿清之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。故对原告请求被告偿还借款本金49000元，并按照月利率2%支付从2020年4月12日起至借款本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易建林于本判决生效之日起10日内偿还原告向海鹰借款本金人民币49000元，并按照月利率2%支付从2020年4月12日起至借款本金偿清之日止的利息； 二、驳回原告向海鹰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382财保25号申请人：徐恩波，男，1989年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：郭小喜，男，1974年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请人徐恩波与被申请人郭小喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐恩波于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人郭小喜所有的苏Ｃ×××××号小型轿车采取查封、扣押措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押登记为被申请人郭小喜所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值6万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刚二〇二〇年七月三日书记员  刘雪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2405号 原告：仙桃市玖鼎典当有限公司，住所地:仙桃市沙嘴办事处玉沙大道北侧钱沟南路88号。 法定代表人:付学武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭卫鹏，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄晓云，男，1989年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市玖鼎典当有限公司（以下简称玖鼎公司）诉被告黄晓云典当纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玖鼎公司的委托诉讼代理人郭卫鹏到庭参加了诉讼，被告黄晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告当金本金300000元、前期利息1089元、续当综合费用8100元及续当利息1089元，合计310278元；2.被告赔偿原告利息损失（以300000元为基准，自2019年4月1日起算至实际清偿完毕之日止，按月利率0.363%计算）；3.请求确认原告对被告抵押的不动产具有第一顺位的优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订了一份《借款典当合同》合同约定被告向原告典当借款300000元，债务履行期限为1个月(自2019年2月1日起至2019年3月1日止)，典当借款利率为0.363％/月，典当综合费用以典当金额的2.7％按月支付，且原被告双方在合同中一致明确约定综合费用一次性在应付当金中先予扣除，双方对综合费用预先扣除已协商一致并无争议。典当期满五日内日，被告不办理续当或续当手续，原告有权按绝当处理，原告有权对该抵押典当物进行拍卖或做其他处置。同时被告以登记在其名下的位于仙桃市沙嘴办事处××组××大街××号的房产作为当物并办理了不动产抵押登记。原被告双方对该抵押房产协商一致估价300000元。合同签订后，原告即向被告提供了当金300000元。2019年3月3日，原被告协商一致办理了续当并签署了《续当凭证》，续当期延长至2019年4月1日止，续当综合费用8100元，并一致确认前期利息1089元。原告认为，原告与被告之间签订的《借款典当合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原被告双方的续当已于2019年4月1日到期，但到期后，被告违约未按约定向原告清偿“当金本金、前期利息、续当综合费用、续当利息”总金额310278元整。而原告多次向被告追索，被告一直推诿并拒绝清偿。 被告黄晓云未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告与被告签订了一份《借款典当合同》，合同约定被告向原告典当借款300000元，债务履行期限为1个月(自2019年2月1日起至2019年3月1日止)，典当借款利率为0.363％/月，典当综合费用以典当金额的2.7％按月支付，且原被告双方在合同中一致明确约定综合费用一次性在应付当金中先予扣除，双方对综合费用预先扣除已协商一致并无争议。典当期满五日内日，被告不办理续当或续当手续，原告有权按绝当处理，原告有权对该抵押典当物进行拍卖或做其他处置。同时被告以登记在其名下的位于仙桃市沙嘴办事处××组××大街××号的房产（不动产权证书号为鄂（2018）仙桃市不动产权第0026883号）作为当物并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告向被告提供了当金300000元。2019年3月3日，原被告协商一致办理了续当并签署了《续当凭证》，续当期延长至2019年4月1日止，续当综合费用8100元，前期利息1089元未支付。续当综合费用是自2019年3月1日至4月1日止按照月2.7%计算的，按当金300000元为基准。利息组成是前期利息2019年2月1日至2019年3月1日和续当利息2019年3月2日至4月1日，按照月0.363%计算。 本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。故本案系典当纠纷。原告与被告签订借款典当合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约履行了义务，而被告未按合同约定偿还当金及支付利息，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还原告当金本金300000元、第一期利息1089元、续当综合费用8100元及续当利息1089元，合计310278元的诉讼请求，应依法予以支持；原告与被告在合同中约定利息按月利率0.363%计算，故原告要求被告支付利息损失（以300000元为基准，自2019年4月1日起算至实际清偿完毕之日止，按月利率0.363%计算）的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持；被告按约定将其以登记在其名下的位于仙桃市沙嘴办事处××组××大街××号的房产（不动产权证书号为鄂（2018）仙桃市不动产权第0026883号）作为当物并办理了不动产抵押登记，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定；判决如下： 一、被告黄晓云偿还原告仙桃市玖鼎典当有限公司当金本金300000元，并支付其它费用10278元（第一期利息1089元、续当综合费用8100元及续当利息1089元）及逾期利息（以300000元为基准，自2019年4月1日起算至实际清偿完毕之日止，按月利率0.363%计算）； 二、原告仙桃市玖鼎典当有限公司对被告黄晓云抵押的位于仙桃市沙嘴办事处十一墩村三组光湖大街16号的房产（不动产权证书号为鄂（2018）仙桃市不动产权第0026883号）优先受偿。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告黄晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜 雨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4279号原告：重庆远博物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道19号10号楼附2，统一社会信用代码915001186664136023。法定代表人:陈志华，总经理。委托诉讼代理人：程洋，该公司员工（特别授权）。被告：夏婉琦，女，1985年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆远博物业管理有限公司（以下简称远博物业）与被告夏婉琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远博物业的委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，被告夏婉琦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。远博物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1474.26元、公摊费72元及违约金129.46元。诉讼过程中，原告自愿放弃公摊费的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区昌州大道东段199号某小区的业主，房屋建筑面积118.13平方米。2008年11月8日，原告与重庆市俊佳房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的某小区提供物业服务，住宅原告按建筑面积0.60元／平方米／月收取（实际按0.52元／平方米／月收取）。合同签订后，原告按约履行了义务，被告从2018年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费。夏婉琦未作答辩。本院认为，原告与重庆市俊佳房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。但对原告主张的本案违约金，根据本案的实际情况，本院不予主张。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告夏婉琦于本判决生效后三日内支付原告重庆远博物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1474.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏婉琦负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年七月三十日书记员  姚黎
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执428号之四 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：艳金,女，1963年10月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木中心卫生院退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇阳光嘉园3号楼8号门市。 被执行人：长林,男，1977年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初639号民事调解书，向被执行人艳金、长林发出执行通知书，责令被执行人艳金、长林向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付125774元，但被执行人艳金、长林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艳金在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX33),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月三日 书记员 斯琴格日乐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2341号申请执行人李文绢,女,汉族,1984年07月01日出生。被执行人王霖,男,汉族,1978年12月23日出生。本院在执行申请执行人李文绢与被执行人王霖房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李文绢依据已发生法律效力的我院（2019）陕0112民初7571号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款169551.7元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、本辖区内无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年七月三十一日书记员  王平
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1224号之三 申请执行人：丁桂珍，住开鲁县。 被执行人：王爽，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爽在中国银行账户内存款人民币62576.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  **义
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1452号上诉人（原审被告）：屈文国，男，1981年12月8日出生，汉族，住淮安区。被上诉人（原审原告）：王荣祥，男，1968年8月23日出生，汉族，住淮安区。上诉人屈文国因与被上诉人王荣祥装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5004号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人屈文国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、装修清单中的移门4500元，上诉人只有一扇没有安装，价款1000元，一审判决扣减4500元错误。2、被上诉人应支付后增改项目费用3600元，即涉案房屋门外地砖铺贴800元、被上诉人现居住房屋门外地砖铺贴500元和室内飘窗柜制作1500元、室内地砖返工800元。3、上诉人与被上诉人之间不存在装修合同关系，上诉人只是为被上诉人无偿装修房屋，没有盈利。一审判决解除双方的装修合同、上诉人赔偿被上诉人损失错误。4、双方没有确定房屋装修完成时间，一审认定双方约定2019年年底装修完成错误。被上诉人王荣祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。王荣祥向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的装饰装修合同；2、屈文国将防盗窗更换为不锈钢防盗窗，如果不更换，则退还3800元；3、屈文国退还未完工部分装修款28000元、赔偿从2019年1月1日起按每月1700元计算至合同解除之日的租金损失、承担律师费5000元。一审法院经审理认定如下事实：王荣祥和屈文国系亲戚关系，屈文国从事装潢、装修工作。2018年6月王荣祥将位于淮安区房屋(建筑面积132平方米)交给屈文国装修，但没有签订书面合同。双方通过微信、电话等方式商谈房屋装修事宜，约定包工包料，装修费用预算约8万元，当年年底前完工。同年6月8日屈文国进场装修，王荣祥陆续支付工程款8万元，至2019年春节屈文国仍未完成装修工作。2019年3月19日屈文国将房屋装修价款清单通过微信发给王荣祥，工程价款总计96410元。后经商定，涉案房屋装修工程款为96000元，王荣祥又支付了工程尾款16000元，并催促屈文国尽快完工。屈文国收款后出具了收条，并在收条中注明“款已全部结清”。后屈文国无故停工，经王荣祥催促施工未果。庭审中屈文国明确表示不愿意继续为王荣祥装修房屋。按清单内容，屈文国没有做完的工程项目及价款为：地板3600元、灯具2500元、洁具2300元、油烟机和燃气灶3200元、移门4500元、保洁600元，合计16700元。一审法院认为：双方口头约定的房屋装饰装修合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。王荣祥按约向屈文国支付了全部工程款，而屈文国怠于履行装修义务，致王荣祥不能实现合同目的。王荣祥要求解除与屈文国订立的装饰装修合同，屈文国也表示不愿意继续为王荣祥装修房屋，因此对王荣祥要求解除双方之间的装饰装修合同的诉讼请求，予以支持。王荣祥要求屈文国退还未完工部分装修款28000元，因屈文国已收取了全部工程款，对其没有装修的项目工程款16700元理应予以返还，对王荣祥主张超出的部分11300元，因其未提供相关证据证明，不予支持。王荣祥按约付清了全部工程款，屈文国理应按期竣工，但其无故停工，经王荣祥多次催促仍不履行装修义务，构成违约，依法应承担民事赔偿责任。王荣祥要求屈文国赔偿房屋租金15000元的损失，因双方在装饰装修合同中没有约定，考虑到屈文国的违约行为确实给王荣祥造成损失，结合本案具体情况，酌定赔偿损失8000元。王荣祥主张屈文国为其安装的防盗窗不是约定的白锈铁材质，要求更换或退款，但未提供相关证据证明，故对该项主张不予支持。王荣祥要求屈文国承担本案律师费5000元，因双方无约定，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条规定，作出一审判决：一、解除王荣祥与屈文国订立的装饰装修合同；二、屈文国于判决生效后10日内返还王荣祥工程款16700元；三、屈文国于判决生效后10日赔偿王荣祥损失8000元；四、驳回王荣祥的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由王荣祥负担300元，屈文国负担840元。本院二审除对一审认定的“屈文国没有做完的工程项目及价款移门4500元”这一事实不予确认外，确认一审查明的其他事实。本院认为：关于未安装的移门应扣款项的数额问题。上诉人认为2019年3月19日装修价款清单反映三个移门的总价款为4500元，只有客厅通阳台的移门没有安装，价款1000元。被上诉人认可只有客厅通阳台的移门上诉人没有安装，但其认为未安装价款4500元还包括所有玻璃上的纱窗和阳台的一扇窗户。对此，本院认为，装修价款清单中明确“玻璃移门：300×12+1000=4500”，被上诉人亦认可只有一扇移门没有安装、清单中不能反映其所述的“4500元还包含玻璃上的纱窗和阳台的一扇窗户”，故对被上诉人该抗辩，本院不予采信，上诉人该项上诉请求成立，本院予以支持。结合双方当事人一审时的陈述，本院认定上诉人没有做完的工程项目及价款为地板3600元、灯具2500元、洁具2300元、油烟机和燃气灶3200元、移门1000元、保洁600元，合计13200元。关于上诉人主张的增加项目费用应否支持的问题。上诉人主张被上诉人应支付后增改项目费用3600元，但其在一审中未提出该项主张，在二审中也未提供证据予以证明，其可收集证据后另行向被上诉人主张，本案不予理涉。关于上诉人应否赔偿被上诉人损失的问题。上诉人认为其与被上诉人之间不存在装修合同关系，其是为被上诉人无偿装修房屋，双方没有确定房屋装修完成时间，一审判决解除装修合同、赔偿被上诉人损失错误。对此，本院认为，双方虽未签订书面的装修合同，但双方口头达成的装饰装修合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。因被上诉人诉讼要求解除双方合同，上诉人亦明确表示不再继续履行合同，一审判决解除双方之间的装修合同，符合法律规定。上诉主张其为被上诉人无偿装修房屋，但无证据证明。根据被上诉人提供的其与上诉人之间的多份录音内容、微信聊天记录，可以反映被上诉人多次催促上诉人尽快完工便于将涉案房屋出租、上诉人认可系其原因导致装修时间过长、并多次承诺装修完成时间，一审法院考虑上诉人的违约行为确实给被上诉人造成损失，结合案件具体情况，酌定上诉人赔偿被上诉人损失8000元，并无不当。因本案系上诉人二审中改变陈述导致改判，故二审案件受理费由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5004号民事判决第一、三、四项和案件受理费处理决定；二、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5004号民事判决第二项；三、上诉人屈文国于本判决生效后十日内返还王荣祥工程款13200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费203元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8869号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月13日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：兆仁控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人：张勇,该公司董事长。             委托代理人：王超，该公司员工。             委托代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。                               被告                       被告：曾祥松,男,汉族,1967年7月20日出生,住安徽省淮南市田家庵区。             被告:童伟,女,汉族,1973年5月13日出生,住安徽省淮南市田家庵区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代垫款30806元、利息10949元元(利息暂计算至2020年3月30日,之后以代垫款项为基数按日利率万分之2.1计算至清偿之日止),合计41755元;2、判令被告承担原告因追偿款项而发生的费用5000元;以上两项总计46755元。3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实和理由:被告因无法一次性支付购车款,向中国工商银合肥滨湖支行申请分期付款购买汽车,并请求原告为其贷款提供担保。2015年5月19日,原被告签订了《代办购车贷款服务合同》,合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保,如被告逾期还款导致原告代偿的,被告应当及时归还代偿款,同时应按日利率万分之2.1付利息等内容。同日,原告向中国工商银合肥滨湖支行出具担保承诺函一份,原为被告之贷款提供保证责任。被告遂与中国工商银合肥滨湖支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同抵押合同》,约定购买车辆总价112800元,自行首付35800元,余款通过信用卡透支方式支付,透支金额84515元,被告分36期归还等内容。             在合同履行过程中,由于被告不按时足额还款,银行要求原告履行担保义务,原告无奈,遂为被告进行了代偿,后原告多次向被告催要,均未果。             现为维护原告的合法权益,特诉之贵院,望判如所愿。             另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。                               被告答辩                       被告曾祥松、被告童伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了十一笔，分别为： 2016年10月27日代偿2448元、2016年11月18日代偿2548元、2016年11月29日代偿2548元、2016年11月30日代偿4796元、2017年8月29日代偿2348元、2017年9月21日代偿4696元、2017年9月25日代偿1430元、2017年11月21日代偿2448元、2017年12月21日代偿2548元、2018年1月22日代偿2548元、2018年8月23日代偿2448元，总计代偿30806元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《中国工商银行信用卡购车分期付款/担保合同》、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、代偿证明、垫款凭证及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告曾祥松未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告曾祥松偿还了贷款本息合计30806元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。被告曾祥松、被告童伟作为共同债务人应对上述债务承担共同偿还责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告曾祥松、被告童伟于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司代清偿款计人民币30806元以及利息（利息的计算方式：以代偿款2488元为基数，从2016年10月27日起；以代偿款2548元为基数，从2016年11月18日起；以代偿款2548元为基数，从2016年11月29日起；以代偿款4796元为基数，从2016年11月30日起；以代偿款2348元为基数，从2017年8月29日起；以代偿款4696元为基数，从2017年9月21日起；以代偿款1430元为基数，从2017年9月25日起；以代偿款2448元为基数，从2017年11月21日起；以代偿款2548元为基数，从2017年12月21日起；以代偿款2548元为基数，从2018年1月22日起；以代偿款2488元为基数，从2018年8月23日起均按年利率12%的标准计算至代偿款项实际付清之日止）；             二、驳回原告兆仁控股有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取422元，由原告兆仁控股有限公司负担22元，被告曾祥松、被告童伟共同负担400元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年七月三十日                                     书 记 员 陈 姗
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执11238号 张婷： 关于张婷诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初4705号民事判决书，申请执行标的共计20.00元。经本院立案执行，现已执行到位诉讼费20.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日