wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3729号原告：李灵豪，男，1981年10月17日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王朋勇、牛晓寒（实习），河南良承律师事务所律师。被告：邵长河，男，1958年9月1日生，汉族，住郑州市。被告：郑州帆诺房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410108MA46EMLW1C,住所地:郑州市惠济区电厂路西、建材路北8栋一单元1层商七号房。法定代表人：毛旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：毛旭东，男，1987年1月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告李灵豪与被告邵长河、郑州帆诺房地产营销策划有限公司（以下简称“帆诺公司”）、毛旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋勇、被告邵长河、被告帆诺公司法定代表人毛旭东（同时为被告）及被告帆诺公司、毛旭东共同委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2019年3月22日原告与被告邵长河、帆诺公司签订的房屋买卖合同；2.被告邵长河返还原告购房款35万元；3.帆诺公司返还原告购房定金、佣金、代办费等各项费用25.8万元，被告毛旭东承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：帆诺公司、毛旭东共同返还原告代缴房屋税费98239元。事实和理由：原告与邵长河通过帆诺公司于2019年3月22日签订房屋买卖合同一份，邵长河将位于郑州市××区迎宾路××楼××单元××号的房产出卖给原告，房屋总价110万元，由被告为原告办理房屋交易贷款和过户手续。后原、被告于2019年5月16日签订补充协议，约定帆诺公司将保管的首付款35万元打给邵长河，被告收到后积极配合原告办理过户手续。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，将首付款35万元打入邵长河账户，将购房定金、佣金、代办费等各项费用25.8元打入帆诺公司法定代表人毛旭东账户。被告拒绝履行合同约定的义务。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告邵长河辩称：同意解除合同；原告转款给邵长河35万元，转款当时，原告、被告毛旭东、邵长河及其妻子均在场，原告转款给邵长河后，经原告同意，邵长河直接将该35万元通过刷卡方式转给了被告帆诺公司，因此该35万元款项应由帆诺公司返还；第三项诉讼请求与邵长河无关。被告帆诺公司辩称：同意解除合同；原告支付的首付款35万元及购房定金、代办费等费用由帆诺公司收取，帆诺公司同意向原告返还。被告毛旭东辩称：同意解除合同；毛旭东代被告帆诺公司收取的首付款、购房定金、代办费等各项费用，系履行职务行为，不应当承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（买方、乙方）与被告邵长河（卖方、甲方）、被告帆诺公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方拥有位于郑州市××区迎宾路××楼××单元××号的房屋，房屋所有（共有）权证书号为0024877，房屋所有（共有）权人为邵长河，契税缴纳已满一年，以甲方家庭为单位非甲方唯一住房，房屋建筑面积为86.34平方米(以上内容以及其他相关内容均以《房屋所有权证》登记为准）；乙方自愿购买该房屋，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对房屋现状和产权归属无异议；房屋及其配套设施总价款为110万元，包含该房屋的相关配套设施有维修基金过户及地下停车位过户；乙方应于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计5万元，其中佣金及代办费2万元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金；甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管；甲、乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权立契过户手续时，应依国家相关法律法规之规定交纳有关税款及相关费用，乙方负担总税费的100%；乙方应向丙方支付佣金2万元；甲乙双方同意共同委托丙方代为办理房屋交易贷款和过户手续，并商定于签订合同时，由乙方向丙方支付代办费2000元等。原告于2019年3月22日、3月23日分别支付被告毛旭东购房定金3万元、2万元。原告分别于2019年4月1日、4月4日、4月25日、5月16日及5月17日向毛旭东支付15239元、2万元、3.3万元、9万元及5万元，以上各种费用共计208239元。2019年4月1日，原告转入邵长河银行账户款项35万元，当日，原、被告均在场的情况下，该35万元款项由邵长河银行账户转账给毛旭东。2020年5月12日，原告与邵长河、帆诺公司签订补充协议，主要约定：原告同意将帆诺公司保管的首付款40万元中的35万元交于甲方，其余5万元作为物业交割保证金暂由帆诺公司保管；邵长河收到除物业交割保证金5万元外的首付款后要配合原告办理相关过户手续直到办理完毕为止。帆诺公司认可，其未按补充协议约定将35万元款项交予邵长河。另查明，被告帆诺公司系一人有限责任公司，被告毛旭东系该公司股东。毛旭东认可已返还原告款项共计16万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。关于原告的第一项诉讼请求，被告未依约履行合同，构成违约，且被告均同意解除涉案《房屋买卖合同》，故本院认定原、被告2019年3月22日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除。被告邵长河收到原告支付的35万元款项后转给帆诺公司，该款项实际由帆诺公司保管，故原告要求邵长河返还该35万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，扣除被告毛旭东已返还原告的16万元，帆诺公司应将已收取原告的剩余费用98239元（208239元+5万元-16万元）返还原告。毛旭东作为帆诺公司股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告李灵豪与被告邵长河、郑州帆诺房地产营销策划有限公司2019年3月22日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；被告郑州帆诺房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李灵豪费用98239元；被告毛旭东对上述第二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告李灵豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，减半收取计4012元，由原告李灵豪负担2882元，被告郑州帆诺房地产营销策划有限公司、毛旭东负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月三十日书记员  袁扬扬
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1794号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：耿奋军，男，1975年8月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告维仕融资担保有限公司与被告耿奋军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告耿奋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币36,718.86元；2、判令被告向原告支付违约金55,500元，以上共计92,218.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款185,000元，贷款期限为24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取915.75元服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取915.75元的担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2018年11月24日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2019年3月20日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计36,718.86元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告耿奋军未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2017年1月5日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款185,000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额185,000元，贷款期限24个月。2017年1月5日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2017年1月5日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2018年11月24日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2019年8月22日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出《已履行担保责任确认书》，原告于2019年3月20日为被告代偿款项人民币36,718.86元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告以及贷款方、服务方分别签署的各项合同均系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2019年3月20日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计人民币36,718.86元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币36,718.86元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金55,500元（贷款本金数额185,000元×30%）有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告耿奋军于本判决生效之日起五日内，返还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币36,718.86元，并支付违约金人民币55,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,053元（已减半收取），由被告耿奋军负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋琳琳 ——
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1559号 申请执行人：宋艳，女，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。 被执行人：当涂县鑫昊置业有限公司，住安徽省当涂县青山河高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人：佘大旺，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宋艳与被执行人当涂县鑫昊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人当涂县鑫昊置业有限公司的银行存款299763元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之十三 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林登福在中国工商银行2406************账户内存款人民币10108.28元。 本裁定立即执行 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初558号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4047号原告：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住所地济源市玉泉办事处北环路联洋建材城东。法定代表人：郭新体，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成林、翟甜甜，该公司工作人员。被告：陈红卫，男，1976年7月4日出生，汉族，住济源市。被告：张亮，男，1986年1月8日出生，汉族，住济源市。原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司（以下简称汇丰嘉航公司）与被告陈红卫、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰嘉航公司的委托诉讼代理人杨成林到庭参加诉讼，被告陈红卫、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰嘉航公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈红卫归还借款本金69674元及利息（按月息1分计算，自2020年1月1日起至还清之日止，其中2020年1月1日至2020年6月30日期间的利息为4173元），被告张亮对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2016年6月2日，被告陈红卫从原告处借款354000元，约定月息1分，由被告张亮提供担保。经多次讨要，截止2020年6月12日，被告仍欠本金69674元、利息4173元。被告陈红卫、张亮均未答辩，也未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年6月2日，原告汇丰嘉航公司与被告陈红卫签订《借款购车合同书》，约定陈红卫向原告借款354000元，借款期限为24个月，自合同生效日2016年6月2日至2018年6月3日止，借款利率为1分按月结息，借款利息自借款发放之日起计算，还款方式为按等额本息还款法还款，陈红卫从支用借款的次月开始，按月偿还借款本息，每月的还款日为30日以前，本合同项下的全部债务由被告张亮提供连带责任保证，张亮在该合同第八条“（担保人签字）”处签字捺印。同日，被告陈红卫给原告汇丰嘉航公司出具借条，内容为“借条今借到济源市汇丰嘉航贸易有限公司现金叁拾伍万肆仟元整，欠以现金方式支付给我（354000元）车号：豫Ｕ×××××／9861借款人：陈红卫410881197607046516”，被告张亮在该借条下方书写“车号：豫Ｕ×××××／9890挂担保人：张亮4108811986010885172016.6.2”。合同签订后，原告按约向被告张亮支付了借款，被告张亮将利息清至2019年12月31日，本金至今尚欠69674元未偿还。以上事实有原告提供的原告与被告张亮签订的《借款购车合同书》、二被告出具的借条、还款明细等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈红卫从原告处借款354000元，并约定了借款利息、借款期限、还款方式，由被告张亮承担连带责任保证，以上事实有原告与被告陈红卫签订的《借款购车合同书》（张亮在该合同第八条“（担保人签字）”处签字捺印）、二被告出具的借条、还款明细为证，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利，故对上述事实本院予以确认。被告逾期还款，现原告要求被告陈红卫归还借款69674元，被告张亮承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按双方约定的月息1分支付利息，因该利率标准符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司69674元及利息（按月利率1%计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日止），被告张亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告陈红卫负担，被告张亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年七月三十日书记员  王雁珍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1015号之一 申请执行人:马花，女，1994年5月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:谭大平，男，1994年3月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人马花与被执行人谭大平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马花向本院申请强制执行。本院于2020年04月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款121350元，并负担案件受理费1350元、执行费1720元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款121350元，应负担案件受理费1350元、执行费1720元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶泽威
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之三十三申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：彭清云，男，汉族，江西省袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。本院在执行冯小华、彭清云等26人涉黑犯罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书，判处被告人彭清云罚金40万元，并追缴违法所得。被执行人彭清云名下位于宜春市（不动产权证书号：4-20111180）的房产已被本院查封［查封文号：（2020）赣0925执56号之十五］。现因被执行人彭清云至今未履行生效判决书确定的义务，本院依法处置上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭清云名下位于宜春市（不动产权证书号：4-20111180）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年七月六日法官助理夏佳坤书记员张芳
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初1921号之二 原告：江苏日成医疗科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。 法定代表人：韩甫清，总经理。 委托诉讼代理人：贺东，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玲莉，江苏致达律师事务所律师。 被申请人：宁波富德能源有限公司，住所地浙江省宁波市石化经济技术开发区海呈路699号。 法定代表人：张涛，董事长。 原告江苏日成医疗科技有限公司与被告宁波富德能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告江苏日成医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还预付货款1544000元。事实和理由：2020年4月14日，被告将原告的工作人员拉进聚丙烯原料竞买微信群后，在群内大肆宣传原料价格预测，让内部人员假扮竞拍者，哄抬物价，制造原料紧缺假象。4月15日上午九点多，被告销售员电话联系原告的工作人员，称聚丙烯熔喷非常紧缺，可以按77200元的价格“内定”给被告，无需在微信群内竞买，但被告必须在当日中午12点前预付100%的货款后，才享有拿货资格。在被告销售员的诱导下，原告于2020年4月15日向被告银行账户汇入100%的预付款共计1544000元。付款后，原告即发现被告向第三方销售的价格仅为3万多元，遂提出退款申请。在多次沟通后，被告总经理武祥东承诺可以全额退款，但需要走内部审批流程。在多日等待后，原告再次联系被告，被告工作人员总以各种理由拖延退款，至今分文未退。原告认为，被告利用信息优势，蓄意制造市场假象，诱导原告以高价买入原料，其行为已严重侵害原告合法权益，扰乱了正常的市场秩序。 被告宁波富德能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地或合同履行地均为宁波市；双方签订的化工产品销售合同约定因合同争议向甲方所在地人民法院提起诉讼；故本案应由宁波市镇海区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案中，被告提供的原告与被告于2020年4月15日签订的化工产品销售合同约定，因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方为宁波富德能源有限公司，其住所地在宁波市；故本案应由宁波市镇海区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 本案移送宁波市镇海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  赵鸿生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24385号原告：桂贇，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵丽，上海博京律师事务所律师。被告：上海市闵行区绿地科技岛业主委员会，地址上海市闵行区。负责人：龚士龙，主任。原告桂贇与被告上海市闵行区绿地科技岛业主委员会劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。桂贇向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2013年3月8日至2020年4月11日期间的住房公积金45,479元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金61,600元。事实和理由：自2012年3月8日起，被告聘用原告担任专职秘书一职，被告一直未为原告缴纳住房公积金。2020年3月12日，原告得知自身该项权益受损，随即要求被告为其补缴相应的住房公积金，遭被告拒绝。原告于2020年4月2日提出离职。嗣后，原告申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金。现原告不服仲裁不予受理通知书，故诉至法院。经审查，原告于2020年4月17日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿。该会于同年4月20日作出闵劳人仲(2020)通字第25号不予受理通知，以原告不具有主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼中，原告提供了业主大会业主委员会备案证，该备案证载明：业主大会名称为上海市闵行区绿地科技岛业主大会，业主委员会名称为上海市闵行区绿地科技岛业主委员会。原告陈述，其与被告签订有劳动合同，双方间存在劳动关系。被告系适格主体。为劳动者缴纳公积金系上海市的强制性规定，其系依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》之规定，要求被告为其缴纳住房公积金并支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，业主大会是物业管理区域内全体业主物业合法权益的自治自律群众团体和物业管理监督组织，并通过选举建立业主委员会。本案中，上海市闵行区绿地科技岛业主委员会作为业主大会的执行机构，不属于劳动法意义上的用人单位。双方间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的适用范围。现原告以劳动争议法律关系提起本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告桂贇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年七月三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1114号原告：谢永辉，男，1983年11月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：王德胜，男，1982年2月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告谢永辉诉被告王德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告谢永辉在本院依法通知其交纳案件受理费及送达开庭传票后，既未在规定期限内预交案件受理费亦未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢永辉撤回起诉处理。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月三日书记员  杜 泺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6779号之一原告：魏崇彬，男，1959年11月1日生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杨斌，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：***，男，汉族，1973年3月8日生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟超，广东乐为律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告魏崇彬撤诉。案件受理费73918元（原告已预交），减半收取36959元，保全费5000元（原告已预交），合计41959元，由原告承担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年七月六日书 记 员  祝伟莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16027号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：区干雄，男，1963年X月X日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告区干雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初17403号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人区干雄清还欠款本金35706.77元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人区干雄的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人区干雄有银行存款1744.67元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款1694.67元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人区干雄已不在其住所地广州市越秀区XXX号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16027号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8145号 原告：罗小华，女，1978年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：覃久锋，重庆栋华律师事务所律师。 被告：重庆呼我出行网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道中段1号，统一社会信用代码91500000MA5U647R20。 法定代表人：陈江，董事兼总经理。 原告罗小华与被告重庆呼我出行网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小华及其委托诉讼代理人覃久锋到庭参加了诉讼，被告重庆呼我出行网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小华向本院起诉请求：1、判令被告重庆呼我出行网络科技有限公司返还借款5万元，支付逾期还款利息（以5万元为本金，从2020年1月25日起按照同期银行间同业拆借利率计算至前述款项付清之日止）；2、本案律师费4000元及保全费用、诉讼费等所有诉讼费用共计5595元由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因经营需要向原告借款，原告以银行转账方式向被告划转5万元。2019年11月20日，原、被告签订协议，约定还款期限、逾期利息。还款期限到期后，被告未按约还款。 被告重庆呼我出行网络科技有限公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：证1、《委托投资协议书之补充协议》，拟证明原、被告之间就借款金额、还款期限及利息进行约定；证2、《银行客户付款回单》、《重庆呼我出行网络科技有限公司收款收据》，拟证明原告于2018年8月19日通过银行转账方式向被告转账5万元，被告向原告出具收据，借贷事实已实际发生；证3、《营业执照（副本）》，拟证明被告的工商注册登记信息情况；证4、《财产保全保单保函》、《增值税电子普通发票》，拟证明原告为申请诉讼保全，由保险公司出具保函，向保险公司支付保函费用500元；证5、中国农业银行和中国建设银行《法院诉讼费缴纳确认单》，拟证明原告向法院缴纳案件诉讼费575元和诉讼保全费520元；证6、《委托代理合同》、《增值税普通发票》，拟证明原告为索回借款聘请律师，与律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费4000元。原告支付维权费用损失共计5595元；证7、不动产权证、入住证明、缴费账单，原告通过支付宝缴水电气费，拟证明原告经常居住地信息。本院认为，原告举示的证据1-6真实合法，与本案有关联性，予以采信。证据7与本案无关，不予采信。 本院经审理查明，2018年8月19日，原告向被告转账5万元，款项用途：借款。同日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到罗小华交来借款伍万元。 2019年11月20日，原告罗小华与被告重庆呼我出行网络科技有限公司签订《委托投资协议书之补充协议》，约定甲方（重庆呼我出行网络科技有限公司）、乙方（罗小华）就乙方委托甲方投资呼我出行重庆直营项目事宜于2018年8月8日签署了《委托投资协议书》（以下简称《原协议》）；乙方已按《原协议》出资5万元，甲方已按《原协议》履行委托投资义务。双方协商就委托投资期届满后委托资金的处置问题签署补充协议。委托资金转为借款。双方确认乙方已支付的委托资金5万元直接转为乙方向甲方提供的无息借款。甲方应在2020年1月25日前向乙方无息归还该借款本金5万元。如甲方逾期还款，则另每逾期一日，甲方应按中国银行同期贷款利率支付该本金所对应的利息。本补充协议是对《原协议》的补充及更正，与《原协议》同具法律效力。除《原协议》另有约定外，本补充协议确认之事项取代双方已达成的所有口头及书面承诺或协议（如有）。 原告就本案向本院申请财产保全，于2020年4月9日向利宝保险有限公司重庆分公司购买了保险，产生诉讼保全担保保险费500元。 原告委托重庆栋华律师事务所代理本案诉讼，产生律师费4000元。 本院认为，原告罗小华、被告重庆呼我出行网络科技有限公司就原告向被告出借借款形成了合意，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收据，双方还签署协议确认了借款，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。补充协议约定被告应在2020年1月25日前向原告归还本金5万元，被告未按期还款，原告有权要求其继续履行，对原告要求被告偿还本金5万元的请求予以支持。 补充协议约定被告逾期还款，应自逾期之日起按中国银行同期贷款利率支付利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将相应的利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告应自2020年1月26日起，以本金5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清时止，对原告超过部分的请求不予支持。 合同中没有关于保全担保费、律师费分担的约定，原告要求被告承担该两项费用，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆呼我出行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小华借款本金50000元； 二、被告重庆呼我出行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小华利息（以尚欠本金50000元元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月26日起计算至付清时止，利随本清）； 三、驳回原告罗小华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，保全费520元，由被告重庆呼我出行网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋 苗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3425号 上诉人（原审被告）：吴雅婷，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司北门支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路普照A-08店。统一社会信用代码：913505035747338529。 代表人：吴凌峰，该支行行长。 上诉人吴雅婷因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司北门支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴雅婷在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴雅婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10636号原告：闫某1，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省西华县************，公民身份号码：412************570。被告：雷海柏，男，汉族，1975年8月16日出生，住湖南省东安县**********，公民身份号码432************814。第三人：东莞市合义汽车租赁有限公司，住所地：东莞市常平镇朗贝村利丰商厦3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA5140GF31。法定代表人：闫某1。原告闫某1与被告雷海柏、第三人东莞市合义汽车租赁有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案。原告闫某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（以下无正文）审判长  杨潮源审判员  李 媚审判员  夏如发二〇二〇年七月二十七日书记员  薛丽婷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初551号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人徐佳欣，女，2001年7月22日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省天门市，暂住湖北省武汉市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人徐佳欣犯抢劫罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人徐佳欣及其辩护人童奋飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日1时许，被告人徐佳欣及程某、郭恬静（均另案处理）在本市洪山区珞狮路“海伦斯酒吧”喝酒期间，徐佳欣借口被害人洪某1不尊重自己，带领程某、郭恬静将欲离开酒吧的洪某1、黄某带至武汉理工大学孵化楼一楼偏僻处，被告人徐佳欣及郭恬静先后对洪某1实施殴打，程某逼要洪某1的手机及支付密码，三人通过微信扫码的方式，劫取洪某1人民币4200元。后被告人徐佳欣及程某予以分赃。同日，被告人徐佳欣被公安机关抓获归案，并协助抓获同案犯程某、郭恬静。案发后，被告人徐佳欣及程某的亲属共同退赔被害人洪某1人民币5200元。在本院审理期间，被告人徐佳欣的亲属又代为赔偿被害人洪某1人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人徐佳欣在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过，被告人身份材料及照片，微信转账记录截图、视频截图、谅解书，证人黄某的证言，被害人洪某1的陈述，同案人员程某、郭恬静的供述，被告人徐佳欣的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐佳欣伙同他人，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。徐佳欣协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以减轻处罚；徐佳欣自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，徐佳欣的亲属代为退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐佳欣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年5月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  吴 娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨文康
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执1281号 关于黄邵新申请执行王亮借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年7月28日达成一致意见和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3464号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码为91511600629550034P。 负责人：李河，系该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：包安君，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地址为四川省邻水县，现住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司广安分行（以下简称“中国银行”）与被告包安君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人段小彗及被告包安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款本金85665.82元，以及产生的利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准计算至还清之日）；2.判令被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包安君于2015年3月在原告处申请办理信用卡，经原告审核后向被告授予信用卡一张，被告持卡进行消费。但被告消费后没有按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催收，被告至今没有清偿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告包安君对原告诉称事实无异议，承认应该还钱。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告包安君向原告中国银行申请信用卡并填写了《中国银行白金信用卡申请表》，在申请表中被告详细填写了自己身份信息，同时在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行信用卡领用合约主要规定：“甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用、利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用……”等内容。原告在审核了被告的申请资料后，向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，授信额度为86000元。被告包安君在使用上述信用卡消费期间，未按照合约规定偿还透支款项。截止2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金85665.82元、利息及复利5045.01元、违约金7229.29元、手续费1756.33元。另查明，2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银行对账单等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告未按约偿还借款本金及利息等费用，其行为构成违约。截止2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金85665.82元、利息及复利5045.01元、违约金7229.29元、手续费1756.33元。故原告要求被告偿还借款本息、违约金及手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张律师费3500元，但未针对自己的主张向法庭提供证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告包安君偿还原告中国银行股份有限公司广安分行借款本金85665.82元及利息、复利、违约金及手续费，利息、复利、违约金及手续费等费用截止2020年6月11日共计14030.63元，2020年6月11日后的利息、复利、违约金及手续费等费用按照双方于2015年3月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清全部款项之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2030元，减半收取1015元，原告中国银行股份有限公司广安分行自行负担115元，被告包安君负担900元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒲华琴
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审251号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王小宁，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900288《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月25日作出涉案处罚决定并于2019年10月28日邮寄送达被执行人王小宁，被执行人王小宁在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人王小宁送达催告书后，被执行人王小宁仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900288《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月三日书记员 颜九洲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢113号申请执行人：李国华，男，1970年12月30日生，汉族，户籍所在地江阴市。被执行人：倪郁青，女，1969年10月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区申请执行人李国华与被执行人倪郁青民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月22日作出的（2011)钟民初字第1016号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被告倪郁青欠原告李国华借款70000元，该款被告于2011年8月起每月30日前归还原告李国华5000元直至还清之日止；如被告倪郁青任一期未按期足额支付，则原告李国华按70000元就未支付部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人倪郁青名下无银行存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（银行账户冻结到期日2021年3月4日）；本院另查明被执行人倪郁青名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人倪郁青名下并无其他可供执行的财产。本院已对倪郁青采取限制高消费措施。本院向申请人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人未能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011)钟民初字第1016号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月三日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1474号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海善因文化传播有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-1205室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230577418444A。法定代表人：毛正云，职务不详。原告刘超与被告上海善因文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1629号之一被执行人：李恒，男，1988年11月21日生，居民身份证号码，住河南省郑州市中原区航海西路办事处。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李恒在中国邮政储蓄银行60491044×××45账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘艳荣二〇二〇年七月六日书记员  李慧茹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4408号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘开啸，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南豪仕汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路2518号。法定代表人：张守泉，董事长。再审申请人刘开啸因与被申请人济南豪仕汽车销售服务有限公司（以下简称“豪仕公司”)买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终字第10251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开啸申请再审称，首先，二手车是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车。新车只要办理完注册登记手续，就是二手车，不以车辆交付为条件，车辆的所有权转移是以登记为原则。从保单来看，该车辆既然办理了临时牌照，原车主就取得了车辆的所有权，原车主与汽车销售公司只是债权债务关系，不能对抗所有权转移。涉案车辆构成二次销售，是“二手车”。二审中证人李某1出庭证实自己来提过车，并且开出公司一段时间，因个人原因没有买该车。结合李某1购车的过程，完整的完成了交付。豪仕公司的证人李某2当庭证实，是其朋友李某1实际为其对象任泽瑞买车，以李某1奶奶李春桃的身份证购买涉案车辆，办理相关购车手续。在交付了3000元订金后，办理了交强险，李某1来济南提车，后就无法联系上。李某2的证言与豪仕公司向刘开啸陈述的事实矛盾，不能作为证据采用。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”豪仕公司的行为符合法律规定的欺诈行为的构成要件，应当退一赔三，赔偿刘开啸三倍车辆购置款。二审法院将为了方便提车提前办理的保险、开具发票、办理临时牌照认定是公司方便客户提车的惯例错误。本院经审查认为，涉案车辆存有保险记录，保险产生的原因系因案外人李某1购买车辆，豪仕公司为了方便客户提车，就预先允许李某1购买了保险。豪仕公司在向刘开啸销售车辆时，将车辆存在保险的情况告知了刘开啸，刘开啸并无异议。李某1认可其与豪仕公司未签订买卖合同，仅交付了订金，没有支付购车款，因某些原因没有购买该车，李某1与豪仕公司之间对车辆交易未成功。李某1主张其试驾过车辆，但豪仕公司不认可，不论李某1是否试驾过涉案车辆，因所涉车辆未被李某1提走，不能得出涉案车辆已经交付李某1的结论。豪仕公司将涉案车辆销售给刘开啸的行为不构成二次销售。刘开啸主张所买车辆构成法律上的二手车的证据不充分。豪仕公司向刘开啸交付车辆时，发现车辆前保险杠有划痕，告知了刘开啸，承诺无条件免费修复，刘开啸予以认可。豪仕公司与刘开啸交接车辆时，仪表显示行驶仅6公里，刘开啸主张豪仕公司涉嫌更改车辆里程表，未有证据证明。上述事实足以证明豪仕公司不存在告知刘开啸虚假情况或者隐瞒真实情况的客观行为，或诱使刘开啸作出错误意思表示的主观故意，不符合欺诈行迹的构成要件。刘开啸以豪仕公司销售二手车，存在欺诈行为，请求豪仕公司退还购车款40万元，三倍赔偿120万元的理由不成立，本院不予支持。综上，刘开啸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘开啸的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈东娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16021号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：李艳，女，1983年X月X日出生，汉族，住所地四川省武胜县XXX号。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初17396号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李艳清还欠款本金22127.48元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李艳的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人李艳有银行存款1522.55元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款1472.55元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人的户籍所在地四川省广安市武胜县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16021号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3266号之一 申请执行人：陈赞荣，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：罗俊辉，男，1993年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈赞荣与罗俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2544号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗俊辉应履行向申请执行人陈赞荣偿还借款本金17,000元以及利息（从2020年1月1日起，以借款17,000元为本金按年利率6%计算至还清之日止）的义务，并负担案件受理费127.5元。因罗俊辉没有履行，经权利人陈赞荣申请，本院依法立案执行。本案执行费157元由被执行人罗俊辉承担。 本案在执行过程中，本院向被执行人罗俊辉送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。经本院主持调解，申请执行人陈赞荣与被执行人罗俊辉达成执行和解协议，申请执行人陈赞荣向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2544号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，申请执行人陈赞荣与被执行人罗俊辉自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3266号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）项申请执行人撤销申请的。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2388号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张博伟，男，1989年4月6日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行旧城支行信贷主管，住。被告韩科耕，男，1965年2月23日出生，汉族，住鄄城县。被告周风来，男，1974年8月5日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告韩科耕、周风来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩科耕偿还借款结欠本金99572.61元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人周风来令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告韩科耕至今仍拖欠借款本金99572.61元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5037号 申请执行人深圳升集物流运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道。 法定代表人何显松。 委托代理人闫法臣，系广东华商律师事务所律师。 被执行人东莞市中星物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流A区。 法定代表人孙林。 申请执行人深圳升集物流运输有限公司与被执行人东莞市中星物流有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁4505号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付欠付的租金人民币40170元，并以未付租金为基数，按照每日0.66‰的标准支付违约金（其中，计至2019年6月20日之前的违约金为人民币3277.73元，6月20日之后以人民币40，170元为基数，按照每日0.66%0的标准计算至全部款项付清之日止）；支付相关费用等款项共计人民币91469元，其中：证件补办费人民币1260元、年审费人民币2589元、保养费人民币3420元、运输费人民币32000元、轮胎费人民币39600元、箱体表面复原费人民币5700元、配件费人民币6900元；支付律师费人民币10500元、仲裁费人民币11，766元；被执行人已经向申请执行人支付的履约保证金人民币60，000元，在被执行人上述应向申请执行人支付的款项总额中进行等额扣除。裁决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，申请执行人向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执2204号执行裁定书，裁定深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁4505号裁决书由东莞市第一人民法院执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的105569.38元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市中星物流有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执5037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1597号 原告：林清花，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：许俊平，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林清花与被告许俊平因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清花的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告许俊平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林清花向本院提出诉讼请求（变更明确后的诉讼请求）：许俊平返还林清花借款20万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年起，许俊平多次向林清花借款，截止至2020年3月21日，借贷双方共同结算，许俊平拖欠林清花借款本金20万元，并由许俊平出具《借条》一份交林清花收执，借条内未约定借款利息及还款期限。之后，经林清花多次催讨，许俊平拒不向林清花还本付息。 许俊平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，许俊平就其自2017年起向林清花的借款20万元出具一份内容为“借款人许俊平，自2017年起至本结算之日前多次向林青花借款（包括现金借款），今结算借款人许俊平尚欠林青花借款本金共计20万元（贰拾万元），本结算后之前的借款凭证作废。借款人：许俊平。身份证号码：3503211985××××××××。2020年3月21日。”的《借条（结算条）》交林清花收执。《借条（结算条）》出具后，许俊平拒不向林清花履行返还借款本金的义务，致讼。上述事实，有林清花的陈述及其提供的《借条（结算条）》、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝聊天记录截图各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许俊平向林清花借款20万元，有许俊平出具的《借条（结算条）》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。现经林清花起诉催讨债务，许俊平至今仍未向林清花返还借款本金，其行为已构成违约，结合借贷双方未约定借款利息的事实，现林清花要求许俊平返还尚欠的借款本金20万元及该款自起诉之日即2020年5月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。许俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许俊平应在本判决生效之日起10日内返还林清花借款20万元及该款自2020年5月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由许俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年七月三十日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初614号原告：曾德杭，男，1977年9月29日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***********1*，身份证号码：441************317。被告：李志标，男，1983年5月15日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**********19*****，身份证号码：441************013。原告曾德杭与被告李志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告曾德杭到庭参加了诉讼，被告李志标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德杭向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志标偿还借款本金70000元以及利息14000元（利息从2019年11月1日至2020年2月底，每月3500元），合计84000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因短期经营周转需要，于2019年4月10向原告借70000元，期限2个月，借款逾期后，原告多次催告还款，被告于2019年7月10日出具手写借据一张。2019年10月25日，被告均以各种借口退却。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉求。被告李志标未提交答辩状，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借据、银行转账凭证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告李志标以生意周转为由向原告曾德杭借款70000元，原告当日从银行转账70000元给被告，被告当日立下借据给原告，借据内容为：现借款人因用于生意周转向出借人借到70000元，期限2个月，于2019年6月10日归还。庭审中原告认为至2019年10月份止，被告还了借款本金15000元，另双方口头约定要计付利息，被告也支付了利息7500元。因被告李志标去向不明，本院无法送达起诉状副本等相关法律文书，本院依法于2020年3月20日公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款，有其立下的借据为凭据，予以认定。被告未按约定期限还清借款给原告，其行为构成违约，现原告要求被告还清借款，应予支持。对于利息，因双方在借据中没有约定利息，原告又没有相关证据证明该7500元是被告支付利息，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”。据此，应认定该7500元是被告还本金，被告共还了本金22500元（15000元＋7500元）给原告，尚欠原告本金47500元。又根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。”的规定，据此，原告主张从2019年11月1日起计付利息应予支持，利息应按47500元为基数、从2019年11月1日起、按年利率6%计付至2020年2月份，计为950元（47500元×按年利率6%×4个月），合共48450元。被告李志标经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃应诉辩论权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告李志标于本判决生效之日起10日内付清借款本息合共48450元给原告曾德杭。二、驳回原告曾德杭的其它诉讼请求。本案受理费1900元，由原告曾德杭负担800元，被告李志标负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  钟南炽人民陪审员  刘利利二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执65号 申请执行人：冯朝德，男，1951年3月15日出生，汉族，退休干部，住凌云县。 被执行人：李启发，男，1953年6月25日出生，瑶族，退休干部，住凌云县。 本院在执行冯朝德与李启发民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李启发偿还申请执行人冯朝德借款本金82000元及相应利息，并承担案件受理费1850元，公告费700元你，申请执行费1130元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人李启发的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人李启发无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年七月三十日 书记员  郁云飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5420号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：胡荣花，女，1956年6月3日生，汉族，住滑县。被告：田应兰，女，1964年11月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告胡荣花、田应兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告胡荣花、田应兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡荣花立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、被告田应兰承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日被告胡荣花从原告滑县农商银行上官支行借款50000元，借款用途为种菜棚，到期日期为2020年6月28日，并由田应兰担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告胡荣花、田应兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2019年6月28日，原告滑县农商银行上官支行与被告胡荣花签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2019年6月28日至2020年6月28日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告田应兰签订《保证合同》，约定被告田应兰为被告胡荣花的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告胡荣花发放借款50000元。借款到期后，被告胡荣花下欠借款本金50000元及利息至今未还，被告田应兰亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告胡荣花签订的《个人借款合同》、与被告田应兰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年6月28日，原告滑县农商银行上官支行向被告胡荣花发放借款50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告胡荣花偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告田应兰依法应承担连带保证责任，被告田应兰在履行担保责任后，有权向被告胡荣花追偿。被告胡荣花、田应兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣花于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（按合同约定利率计算，自2019年6月28日起至实际履行完毕之日止）；二、被告田应兰对被告胡荣花上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告田应兰承担保证责任后，有权向被告胡荣花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡荣花、田应兰负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年七月三十日书记员  张世歌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3655号原告：陆云昌，男，1954年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海奥晟体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海中元信清算事务有限公司(上海奥晟体育管理有限公司管理人)。委托诉讼代理人：杨洋。委托诉讼代理人：张议伟。原告陆云昌诉被告上海奥晟体育管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。2020年6月5日，本院再次公开开庭进行审理。后双方当事人申请庭外和解两个月，该期间不计入审限。原告委托诉讼代理人万汉超、被告委托诉讼代理人杨洋、张议伟两次庭审均到庭参加诉讼；原告陆云昌第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云昌向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有人民币160万元(以下币种同)的普通债权，并确认原告享有该款自2018年4月3日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息债权。事实和理由：原告于2016年初经他人介绍与被告法定代表人王国林相识。之后，双方协商由原告承接该公司的“上海凌港尤文图斯足球学校建筑项目”。被告要求原告交付合同保证金200万元。后经协商，约定由原告交160万元的工程保证金。因此，原告于2016年6月24日开始陆续向被告交付保证金160万元，其中，2016年6月24日交付60万元，2016年7月5日交付60万元，2016年7月9日交付30万元，2016年10月27日交付10万元。原告交付保证金后，被告一直未与原告签订书面的施工承包合同，也没有让原告对工程进行实际的施工。2017年8月下旬，被告法定代表人王国林因突发疾病死亡。之后，原告与被告的另一股东潘俐联系，要求被告退还原告的工程保证金，但其借故推诿。2019年7月8日，奉贤区人民法院以(2019)沪0120破3号民事裁定书裁定：受理对被申请人上海奥晟体育管理有限公司的破产清算申请。原告于2019年11月19日接到债权申报的通知，原告依法向被告申报了债权，但被告在2019年11月25日的第一次债权人会议中对于原告申报的债权表示无法确认。此后，原告意见按照被告的要求依法提出了异议，但被告还是没有对原告的债权予以确认。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海奥晟体育管理有限公司辩称：原、被告之间不存在建筑施工合同关系，且原告主张的债权金额亦无证据予以支持，故被告不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的民事裁定书、债权申报通知书、债权人会议通知、债权审查结果通知书、银行客户专用回单、交易明细单。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的收条，因该组证据与原告提供的银行客户回单可以相互印证，故予以采纳；对原告提供的证人证言，因该证据与原告提供的银行交易明细清单可以相互印证，故予以采纳；对原告提供的情况说明，因该证据与本案具有直接关联，故予以采纳。基于本院认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年6月24日，原告向被告交付保证金60万元；同日，被告法定代表人王国林向原告出具收条一份，确认收到原告交付的某建筑项目保证金60万元。2016年7月5日，原告另行向被告交付保证金60万元；同年7月9日，原告再行向被告交付保证金30万元；同年10月27日，原告又委托上海崇明建设(集团)有限公司(以下简称“崇明建设公司”)向被告交付保证金10万元。上述保证金合计160万元。另查明：崇明建设公司向本院出具情况说明，明确原告与崇明建设公司确认存在挂靠关系，崇明建设公司收取管理费；2016年10月27日的10万元款项是崇明建设公司欠原告的材料款，根据原告的要求汇入被告账户；涉案建筑项目的保证金，崇明建设公司从未授权原告进行洽谈，是原告个人行为；涉案160万元债权应当由原告主张，与崇明建设公司无关。又查明：2017年8月，被告法定代表人王国林死亡。2018年4月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告等承担还款责任，案号为(2018)沪0120民初8312号。2018年4月19日，本院裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院指令本院继续审理。本院继续审理中，原告因未按时出庭，本院按撤诉处理。再查明：2019年7月8日，本院出具(2019)沪0120破3号民事裁定书，裁定受理对被告的破产清算申请。原告向被告的管理人申报债权，管理人不予确认，原告遂涉讼。本院认为，原告向被告支付160万元保证金的目的是为承接被告的建筑项目，但由于被告法定代表人死亡，且原、被告在长达四年的时间内未就该建筑项目签署过正式合同，加之，被告现已进入破产清算程序，不可能再重启上述建筑项目，故原告承接被告建筑项目的已不可能实现，被告占有该160万元款项无合法根据，理应返还原告。同时，因人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，故本院对原告所主张的债权予以确认，但不判令给付。关于原告要求确认的利息，根据我国企业破产法第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院将利息的停止时间确认为2019年7月8日。经核算，上述本金及利息总和为1,697,322.22元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告陆云昌对被告上海奥晟体育管理有限公司享有1,697,322.22元的破产债权。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由被告上海奥晟体育管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年七月三十日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执207号 申请执行人都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DLCKK88。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人刘吉灵，该分公司总经理。 委托代理人陈刚。 被执行人汪小平，男，1982年12月28日生，汉族，重庆市人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初755号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人汪小平发出执行通知书，责令被执行人汪小平向申请执行人都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司支付物业服务费8281.28元及截止2019年3月31日的违约金3445.03元、后期违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费94元、公告费150元，并承担申请执行费76元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经查，被执行人汪小平名下无银行存款及有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦未开办公司。被执行人汪小平没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；位于贵州省贵定县住房系被执行人汪小平岳父母所有，本院已依法于2020年7月10日将被执行人汪小平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行不能，可依法终结本次执行程序，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初755号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨 军
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3396号之一 申请执行人：崔忠诚，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：王宏军，男，1976年1月11日出生，汉族，住欢声桃源县。 关于崔忠诚与王宏军民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初3864号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王宏军应自判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金188644.5元、利息及律师费8000元。案件受理费4535元，由被执行人王宏军负担。因被执行人王宏军未履行上述法律文书确定的义务，权利人崔忠诚向本院申请强制执行。本案执行费3706元，由被执行人王宏军承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人王宏军送达执行通知书等法律文书，但被执行人王宏军未自觉履行义务。本院依法扣划了属于被执行人王宏军名下的银行存款两笔分别为371.79元及1617.18元，并扣划了属于被执行人王宏军名下财付通账户存款三笔分别为87.74元、2345.55元及162.74元。上述五笔款项合共4585元已优先作为诉讼费退费于被执行人王宏军的（2020）粤0608执756号案件。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人王宏军有其他财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人王宏军亦无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人崔忠诚告知了本案的详细执行情况，申请执行人崔忠诚没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令,并将被执行人王宏军列为失信人。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年七月三日 书记员 杜玉清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1912号之一申请人：俺来也(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙绍瑞，董事长。委托诉讼代理人：解则坤、黄旭华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：北京融途曼科广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张武明，董事。被申请人：王健，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市。被申请人：张武明，男，1983年4月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。俺来也(上海)网络科技有限公司诉北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0104民初1912号民事裁定书，依法对北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明的财产采取了财产保全措施。因被申请人已主动向申请人履行了判决主文的义务，申请人俺来也(上海)网络科技有限公司于2020年7月28日向本院申请解除对北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明银行存款人民币1,500,000元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年七月三十日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1695号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，系该行行长。 委托代理人：黄勇，系该行员工。 被告：刘兴全，男，1971年8月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告刘兴全借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇，被告刘兴全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称，借款人刘兴全，于2018年12月17日在我行办理个人自助小额消费贷款，金额34400元，期限1年，基准利率4.35%，实际执行利率上浮35%，按5.8725%执行，一次性利随本清还款，逾期利率上浮50%。该笔贷款于2019年12月16日到期，到期后多次与借款人联系也未能还款。综上，1、请求法院判令被告刘兴全立即偿还原告的个人自助小额借款本金34101.98元，应收未收利息845.98元，合计34947.96元（截止2020年3月5日）。及2020年3月5日后至还清之日产生的利息、罚息、复利等；2、本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告刘兴全辩称，贷款属实，数额和约定期限、利率属实。借款后还过一部分本金和利息。 经审理查明，2018年12月17日，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与借款人刘兴全签订《个人自助小额借款合同》，约定借款人刘兴全向原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款34400元用于综合消费，借款期限1年。借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，一次性利随本清还款。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2018年12月17日向被告刘兴全发放贷款34400元，现被告刘兴全已逾期，截止2020年3月5日，贷款本金余额34101.98元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的《个人自助小额借款合同》、基础信息表、关联合约信息、业务凭证及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与刘兴全之间的《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行已经按合同约定向刘兴全发放贷款，因刘兴全逾期还款，根据合同约定，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行有权收回贷款本息，故被告刘兴全应立即偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷款余额34101.98元及至还清之日止的利息、罚息、复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘兴全偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金34101.98元，并就逾期部分按《个人自助小额借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息、罚息、复利等至还清之日止。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告刘兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1015号之一 申请执行人：高某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：冯某，男，1973年生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××77账户内存款人民币1502.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1313号 原告：徐冰，男，1988年4月2日生，汉族。 委托诉讼代理人:刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所。 委托诉讼代理人:于晓晓，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 被告：山东信创装饰工程有限公司。 法定代表人：王超，执行董事。 被告：王超，男，1988年5月31日出生，汉族。 上列两被告委托诉讼代理人:朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。 原告徐冰诉被告山东信创装饰工程有限公司、王超民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冰及其委托诉讼代理人刘金芳、于晓晓，被告山东信创装饰工程有限公司、王超的委托诉讼代理人朱玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐冰诉称，2018年原告徐冰受雇用于被告山东信创装饰工程有限公司期间，因被告山东信创装饰工程有限公司资金紧张，由原告替被告山东信创装饰工程有限公司垫付了部分款项购买装修材料，原告徐冰多次催要，为此于2019年2月2日核算，被告山东信创装饰工程有限公司确认尚欠原告徐冰21万元并出具欠条，同时承诺上述欠款半年内还清。后被告山东信创装饰工程有限公司迟迟不予支付，严重损害原告合法权益。另该公司系被告王超设立的一人有限公司，为此依据《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国公司法》第63条之规定，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求1、判令被告山东信创装饰工程有限公司偿还原告徐冰欠款21万元；2、判令被告山东信创装饰工程有限公司支付原告徐冰经济损失，以21万元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3、判令被告王超对于原告诉求的第一、二项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。 被告山东信创装饰工程有限公司、王超辩称：1、欠条是被告王超打给徐冰的，实际承包装修工程是王超以个人名义并非以山东信创装饰工程有限公司名义承包，欠条上也无山东信创装饰工程有限公司加盖公章，王超虽为山东信创装饰工程有限公司法定代表人，但与山东信创装饰工程有限公司是各自独立的民事主体，山东信创装饰工程有限公司并无向徐冰借款的意思表示，因此，徐冰无权向山东信创装饰工程有限公司主张还款。2、两被告并没有向原告借款，徐冰并没有替王超垫付材料款，王超给徐冰打21万元欠条是因为2019年2月王超准备承包装修工程，需向发包方缴纳2万元押金，另外还需准备19万装修材料款，因王超资金紧张，才向徐冰借款，但因装修工程没有承包下来，实际徐冰也没有将21万元交给王超，因此，徐冰要求两被告承担21万元还款无事实及法律依据，应予以驳回。 经审理查明，2018年7月16日，被告王超作为一人股东，出资成立了被告山东信创装饰工程有限公司（自然人独资有限责任公司），被告王超担任法人代表，原告徐冰担任公司监事，该公司的经营范围为装饰工程等项目；2019年2月2日，被告王超给原告徐冰出具欠条两张，共计21万元，欠条上注明“用于公司装修费用于半年之内还清”。 庭审中，原告向法庭提交了微信记账记录、微信及银行转账记录一宗，欲证明原告为被告山东信创装饰工程有限公司垫付了材料款及装修费用，被告对此有异议，抗辩称，当时是王超先将材料款通过微信或银行转账给徐冰，然后由徐冰代买部分材料，双方口头约定在徐冰购买材料后提供收据或发票经王超签字确认；被告王超向法庭提交微信转账记录及王超的银行转账记录一宗，欲证明其向原告转账，由原告用于购买装修材料，原告对此无异议，同时称上述往来均发生在双方对账之前，被告微信转账记录及银行转账记录中的相关款项在原告提交的微信记账记录中也能找到。 上述事实，有原、被告向法庭提交的欠条、公司登记信息、微信记账记录、微信及银行转账记录等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，法律保护当事人的合法权益。本案中，根据原、被告提交的微信记账记录、微信及银行转账记录等证据及双方当事人的当庭陈述，原、被告之间因购买材料等装修事宜有资金支出和往来，因此，被告王超2019年2月2日给原告徐冰出具的欠条可以认定为双方因装修垫付款项对账后认可的债务。被告山东信创装饰工程有限公司（自然人独资有限责任公司）的经营范围为装饰工程等项目，被告王超担任法人代表，原告徐冰担任公司监事，被告王超出具的欠条上也注明用于公司装修费用，因此，可以认定，被告王超出具的欠条确定的债务系公司债务，该债务应当由被告山东信创装饰工程有限公司偿还；双方约定上述款项于2019年2月2日后半年内付清，因此，被告应当自2019年8月1日起赔偿原告欠款损失，因双方对损失的计算方式没有约定，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算比较合理。被告山东信创装饰工程有限公司（自然人独资有限责任公司）系被告王超设立的一人有限公司，根据被告提交的微信及银行转账记录，被告王超因公司经营行为以个人微信和银行账户与原告进行资金往来，因此被告王超与被告山东信创装饰工程有限公司系财务混同，根据法律规定，被告王超对上述债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东信创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐冰21万元； 二、被告山东信创装饰工程有限公司赔偿原告徐冰经济损失（以21万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告王超对上述第一、二项承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，诉讼保全费1620元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕雪莹