江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初9号原告华茂贵，性别××年××月××日生，××族，居民。原告沈俊青，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县行政审批局，住所地射阳县合德镇人民西路10号。法定代表人陈锋，该局局长。出庭负责人陈苏洪，该局党委委员。委托代理人陈鸿钧，该局建设审批科科长。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。第三人射阳威尔玛房地产有限责任公司，住所地射阳县兴阳广场A区4楼。法定代表人陈建学，该公司总经理。委托代理人王建发，该公司职工。委托代理人陈雪良，该公司职工。原告华茂贵、沈俊青诉被告射阳县行政审批局、第三人射阳威尔玛房地产有限责任公司（以下简称威尔玛公司）撤销建筑工程施工许可证一案，本院受理后，向被告射阳县行政审批局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人威尔玛公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告华茂贵、沈俊青、被告射阳县行政审批局的党委委员陈苏洪及委托代理人陈鸿钧、陈永奎，第三人威尔玛公司的委托代理人王建发、陈雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂贵、沈俊青诉称，原射阳县住建局在2019年11月29日向第三人威尔玛公司发放施工许可证时，第三人公司已部分实施了“未批先建”，并出现多处违法行为，射阳县住建局虽然组织了听证，但只是走形式，没有听取利害关系人的意见。其次，射阳县住建局未尽核查责任，违规发证。射阳县住建部门既不安排人员审查第三人的施工图纸，又不查看施工现场，完全忽视对许可事项的实质审核，违反了《行政许可法》第三十四条的规定，存在滥用职权的情形。最后，射阳县住建局行政许可适用的法律依据不当，许可证上载明是依据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第八条的规定，但第三人公司是旧房装修改造，应当适用住建部的《建筑工程施工许可管理办法》，因此，射阳县住建局的行政许可适用法律依据不当，属于错误发证。另外，根据中共射阳县机构编制委员会《关于划转有关单位部分行政许可权力事项及行政编制的通知》文件的规定，建筑工程施工许可证的发放职能已于2019年11月27日正式移交给射阳县行政审批局，故射阳县行政审批局是本案适格的被告。综上，原射阳县住建局向第三人发放的一、二楼装修改造施工许可证，未真正履行法定程序，违规改变原建筑规划，行政许可适用依据错误等，请求撤销原射阳县住建局向第三人颁发的320924201911290101号[射阳县兴阳广场E、F区（超市部分）装修改造第一层、第二层]建筑工程施工许可证，本案的诉讼费由被告承担。原告华茂贵、沈俊青向本院提交了下列证据：1、兴阳广场E、F楼第一、二层装修改造施工许可证；2、原告房产证、土地使用证；3、被切除改动的公共消防主管道照片；4、被毁损一至三楼公共自来水管道井图片；5、E、F楼一至二楼、二至三楼原自动扶梯上方空洞被浇筑封闭图片；6、信访件及回复材料；7、要求撤销三楼施工许可证情况反映；8、行政许可法第36、47条；9、E、F楼一、二楼行政许可告知、听证材料；10、听证中原告反映问题的材料；11、E、F楼南、北及西侧中部入口图片；12、E、F楼原一、二、三楼原建筑规划平面图；13、行政许可法第34条；14、建筑法有关条款及释义；15、政务服务大厅窗口回复原告材料；被告射阳县行政审批局辩称，1、原发证机关（射阳县住建局）向第三人威尔玛公司颁发施工许可证程序合法，原发证机关在收到第三人公司提交的材料后，审查过程中，原告向发证机关提出听证要求，发证机关为减少矛盾，按照听证的相关规定举行了听证，听证结束后，发证机关认为原告的理由等不成立，第三人提交的材料齐全，符合办理施工许可证的条件，才决定向第三人公司颁发许可证。2、原发证机关向第三人公司颁发的施工许可证符合法律规定，第三人公司申请领取施工许可证时，向发证机关提交了土地证、房产证、建设工程施工合同、建设工程监理合同、施工图设计文件审查合格书、建设工程质量监督通知书、建设资金落实承诺书等证明文件，发证机关认为第三人符合领取施工许可证条件，向第三人公司颁发320924201911290101号施工许可证，对于原告称发证机关不审查装修改造图纸、不查看施工现场等问题，装修图纸是由建设单位委托有资质的设计单位设计后通过多图联审系统上传到图审部门，图审部门审查合格，在图纸上加盖电子印章传送回设计单位，施工单位到设计单位打印图纸供现场施工及监督部门监管使用，同时图审部门通过系统将审查合格书（电子凭证）推送到江苏省建筑工程一站式申报系统，供许可部门许可时使用，发证机关颁发许可证，符合《建筑工程施工许可证管理办法》第4条的规定，发证机关不得违反法律法规规定，增设办理施工许可证的其他条件，同时也符合“放管服”改革和优化营商环境精神，符合“一站式”审批、“不见面”审批的要求，发证机关已尽到核查责任。最后，发证机关适用的法律依据正确，发证机关是根据《建筑工程施工许可证年管理办法》的相关规定进行颁发许可证，采用的证书格式也是江苏省住建厅统一印制，该格式证书上载明的法律依据是《建筑法》第八条。原告所称的“未批先建”监管缺失问题与发证机关颁发许可证之间没有关联性，第三人公司的违法行为不应成为应予许可而不予许可的理由，案涉许可不涉及原告所称的“未批先建”中的任何问题，综上，原发证机关颁发的320924201911290101号建筑工程施工证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告射阳县行政审批局向本院提交了下列证据：1、建筑工程施工许可证申请表；2、射国用（2008）第03579、第03581号土地使用证；3、射房权证县城字第××、第××号房屋产权证及射阳县城市规划办公室的情况说明（2份）；4、项目现场施工条件报告表、现场照片；5、建设工程施工合同、建设工程监理合同；6、编号10202（2019）第0241号工程施工图设计文件审查合格书；7、建设工程质量监督通知书、建设工程施工安全措施查验告知书；8、建设资金已经落实承诺书；9、行政许可听证公告、听证申请、听证笔录等。第三人威尔玛公司述称，原发证机关向我公司颁布许可证是符合规定的，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告华茂贵、沈俊青对被告提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、7、8、9无异议，对证据3中的规划办公室的说明有异议，不能证明本案的许可不需要规划；对证据6有异议，证明目的不认可；第三人威尔玛公司对被告的证据均无异议。被告射阳县行政审批局和第三人威尔玛公司对原告提交证据的质证意见是：除对证据1、8、9无异议外，对证据2-7的关联性不认可，证据10-15的证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告华茂贵、沈俊青提交的证据1、证据2、证据6中的信访回复材料和被告射阳县行政审批局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，对原告华茂贵、沈俊青提交的其余证据（法律条款除外），因与本案没有关联性或真实性无法确认，故本院不予确认。经审理查明，2019年11月4日，第三人威尔玛公司向射阳县住建局提出建筑工程施工许可证的申请，请求对自己所有的兴阳广场E、F区（超市部分第一层、第二层）装修改造，第三人威尔玛公司在申请时提交了房屋的土地证、房产证、项目现场施工条件报告表、建设工程施工合同、建设工程监理合同、施工图设计文件审查合格书、建设工程质量监督通知书、建设工程施工安全措施查验告知书、建设资金已经落实承诺书、按图纸施工承诺书等证明文件，射阳县住建局考虑到原告等业主曾向住建部门反映过第三人公司违法装修等问题，遂于2019年11月7日发出征求行政许可听证的公告，原告华茂贵、沈俊青向射阳县住建局提出听证申请，射阳县住建局在2019年11月22日进行了听证。射阳县住建局经审查认为，第三人威尔玛公司提供的文件材料齐全，符合领取施工许可证的条件，于2019年11月29日向第三人威尔玛公司颁发了建筑工程施工许可证，编号为320924201911290101号。原告华茂贵、沈俊青系兴阳广场E区402号门市的业主，其房产位于第三人威尔玛公司装修房屋的楼上一层。第三人威尔玛公司申请施工许可证前，原告沈俊青曾向射阳县相关部门反映过第三人威尔玛公司装修问题，后射阳县城建监察大队经调查未发现第三人威尔玛公司改变建筑物结构和侵占公共面积问题，但第三人公司施工无任何手续，射阳县城建监察大队遂责令第三人威尔玛公司停工并办理相关手续。第三人威尔玛公司在办理完施工许可证后，原告华茂贵、沈俊青认为该施工许可证颁发存在问题，遂向本院提起诉讼。另查明，根据2019年8月31日中共射阳县委机构编制委员会《关于划转有关单位部分行政许可权力事项及行政编制的通知》中的规定，原射阳县住建局的建筑工程施工许可证发放的职权划转由射阳县行政审批局行使。根据射阳县人民政府办公室《关于做好涉改部门审批事项移交期间项目办理工作的通知》的要求，人员划转到位后，以射阳县行政审批局出具事项审批交接函为依据，过渡期不超过三个月。还查明，2019年11月27日射阳县住建局向射阳县行政审批局出具了《关于部分行政审批事项相关审批资料和卷宗的移交函》，要求射阳县行政审批局安排人员做好交接手续，将卷宗移交射阳县行政审批局。又查明，射阳县城市规划办公室在2018年8月6日曾出具过内部装修不在我办工程规划许可审批范围的说明，其在2019年3月27日又出具了现状房屋内部安装电梯不属于规划审批范围的说明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中射阳县住建局颁发建筑工程施工许可证的职权已变更由射阳县行政审批局行使，故被告射阳县行政审批局是本案适格的被告。《建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。根据该条规定，射阳县住建局作为县级人民政府建设行政主管部门具有颁发施工许可证的职权。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；该办法第四条第一款规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：(一)依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证；(三)施工场地已经基本具备施工条件，……；(四)已经确定施工企业；……；(五)有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格；(六)有保证工程质量和安全的具体措施……并按照规定办理了工程质量、安全监督手续；(七)建设资金已经落实，建设单位应当提供建设资金已经落实承诺书；(八)法律、行政法规规定的其他条件。县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门不得违反法律法规规定，增设办理施工许可证的其他条件。本案中第三人威尔玛公司在向射阳县住建局申请办理施工许可证时，提交了除建设工程规划许可证以外的全部材料，考虑到第三人公司不是新建建筑工程，而是在自己拥有产权的房屋里进行的装修，且射阳县城市规划办公室在此前作出的内部装修和房屋内部安装电梯不在规划许可审批范围的说明，应当说第三人威尔玛公司已提交了必须提交的全部材料，射阳县住建局根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，向第三人威尔玛公司颁发320924201911290101编号的建筑工程施工许可证符合相关规定。对于原告诉称的第三人威尔玛公司未批先建的问题，射阳县住建局的相关部门已责令其停工并办理相关手续，第三人公司未批先建不能成为其不能获得施工许可证的理由；对于原告称射阳县住建部门不查看施工现场，忽视对许可事项的审核问题，根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，施工图设计文件审查合格即可，并未规定必须进行实地查看，第三人公司之前是否进行过施工，是不是按图施工也不是射阳县住建局在颁发许可证时应予考虑的因素。射阳县住建局向第三人威尔玛公司颁发兴阳广场E、F区（超市部分第一层、第二层）装修改造的施工许可证并不违反法律及规章的规定。原告华茂贵等要求撤销原射阳县住建局向第三人公司颁发的320924201911290101号施工许可证，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告华茂贵、沈俊青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华茂贵、沈俊青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  王道友人民陪审员  陈 慧二〇二〇年七月二日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。