成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初115号 原告：敖付银，男，汉族，1954年3月24日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师，特别授权。 被告：中商三江建设工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号1栋10楼3号。 法定代表人：王剑飞。 委托诉讼代理人：刘胜祥，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：付根生，系公司员工，特别授权。 第三人：余海清，男，汉族，1965年5月19日出生，住成都市武侯区。 原告敖付银与被告中商三江建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原告敖付银、原告委托诉讼代理人黄振清，被告委托诉讼代理人刘胜祥到庭参加了诉讼；后因被告申请，本院追加余海清为第三人，并于2020年7月9日进行了第二次开庭审理，原告敖付银、原告委托诉讼代理人黄振清、被告中商三江建设工程有限公司委托诉讼代理人付根生、第三人余海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖付银向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金500000元及利息（其中以200000元为基数从2019年4月30日起计算，另300000元从2019年7月30日起计算至付清之日止按6%年利率计付利息）。事实与理由：2017年，被告承揽中国西部（国际）农副产品加工产业园（一期）A区项目工程。2018年5月15日，原被告商定由原告敖付银等人内部承包施工，为此原告按被告要求转付500000元组织农民工进场，不知何故被叫停施工。2019年2月1日，双方就农民工进场工资费用支付以及保证金退还事宜达成协议，被告履行了第一条约定义务，但未履行第二条约定义务。协议第二条约定被告在2019年4月30日前退还200000元保证金给原告，在2019年7月30日前退还300000元保证金。原告催收未果，请求法院判令诉请。 被告中商三江建设工程有限公司辩称，1、关于保证金我方已经代为案外人余海清支付过100000元。2、关于利息我方不应该支付利息，有个内部承包经营责任书第6页第1行。3、该款项是案外人余海清私自收取，故被告中商三江建设工程有限公司代案外人余海清归还，我公司有权追偿。4、我方坚持要求把案外人余海清作为第三人。 第三人余海清辩称，被告对原告承诺了付款时间，被告未按时间把款项付清；原告未将我方追加为第三人。 经审理查明，中佰农业开发有限公司作为发包人，与四川三江建设工程有限公司作为承包人，签订了中国西部（国际）农副产品加工产业园（一期）A区项目《建设工程施工合同（补充协议》，就上述项目工程施工有关事项协一致。2018年5月15日，中商三江建设工程有限公司作为施工单位，与案外人余树海作为承包人，敖付银作为担保人，签订了《内部承包经营责任书》，约定余树海承包中国西部（国际）农副产品加工产业园（一期）A区项目工程的施工任务，组建中商三江建设工程有限公司中国西部（国际）农副产品加工产业园（一期）A区项目工程项目部，承包人自筹项目工程所需一切开办资金和运营资金，所有债权债务由承包人全部承担。 2018年1月19日，敖付银通过银行转账方式向余海清转款200000元，2018年1月21日，敖付银通过银行转账方式向余海清转款100000元，2018年2月2日，敖付银通过银行转账方式向余海清转款200000元，上述转款合计500000元。余海清认可上述款项是案涉项目保证金，并称因为我原来是公司实际控股人，该笔款项就是公司用的。 2019年2月1日，敖付银、余树海作为工人代表，与中商三江建设工程有限公司达成《濛阳中国西部（国际）农副产品加工产业园（一期）A区项目工程余树海工人工资及所有费用解决方案》，约定：一、中商三江建设工程有限公司在2019年2月3日前支付拖欠的工人工资及所有费用共计180000元给工人代表敖付银……二、中商三江建设工程有限公司在2019年4月30日前，退还200000元保证金给交纳保证金的经办人敖付银，在2019年7月30日前，退还300000元保证金给交纳保证金的经办人敖付银。三、以上方案履行完毕后，中商三江建设工程有限公司与工人代表余树海、敖付银之间再无任何的遗留问题。2019年2月2日，中商三江建设工程有限公司向敖付银支付180000元劳务费，2020年1月21日，中商三江工程有限公司向敖付银退还保证金100000元。 另外，2019年9月17日，余树海向本院出具《说明》，载明：有关中商三江建设工程有限公司拖欠保证金50000元一案，因其资金全部是敖富银出资的，我余树海在其中没有出资，为此500000元保证金的追诉权全部由敖富银行使。余树海不享有任何权利，也不履行任何义务。 庭审中，对于案涉本金和利息，敖付银主张本金为400000元，利息从2019年4月30日起以100000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止；以300000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止。 经本院在国家企业信用信息公示系统查询，四川三江建设工程有限公司名称于2017年12月18日变更为中商三江建设工程有限公司。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息和工商登记信息、施工合同、内部承包责任书、电子回单、工资及解决方案、银行明细、说明、发票及收据等。 本院认为，债务人应当按照约定及法律规定履行自身义务。本案中，敖付银为承包工程向余海清账户支付保证金500000元，后经原被告协商，中商三江建设工程有限公司与敖付银就500000元保证金退还事宜达成协议，并约定了退还保证金时间。现中商三江建设工程有限公司未按约定向敖付银退还保证金构成违约，应当承担违约责任，因此对于敖付银主张中商三江建设工程有限公司退还保证金400000元，本院予以支持。对于敖付银主张公司按年利率6%的标准向其支付利息，本院认为，中商三江建设工程有限公司因其违约行为，在退还保证金之外还应另行承担违约责任，但本案双方并非民间借贷法律关系，故本院认定中商三江建设工程有限公司应向敖付银支付以100000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年4月30日起至该保证金付清之日止的利息，以及以300000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年7月30日起至该保证金付清之日止的利息，超出部分本院不予支持。敖付银主张保全保险费，因其并未作为诉讼请求主张，且该费用双方在协议中也未作约定，本院在本案中不予处理。中商三江建设工程有限公司称保证金系余树海私自收取并称要向其追偿，是公司与余树海之间在公司运营过程中的内部关系，不对敖付银发生效力，双方可另外解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中商三江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告敖付银退还保证金400000元； 二、被告中商三江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告敖付银支付利息（利息计算方式：以100000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年4月30日起至该保证金付清之日止的利息，以及以300000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年7月30日起至该保证金付清之日止）； 三、驳回原告敖付银其他诉讼请求。 案件受理费4400元，诉讼保全费2520元，合计6920元，由被告中商三江建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月十三日 书记员  陆 萱