甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1312号 原告：高某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：郑某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告高某与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告郑某到庭参加诉讼。被告恒泰建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠的原告劳务费71950元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，高某变更诉讼请求第1项为：判令被告连带支付拖欠的原告劳务费61950元。事实和理由：2019年被告恒泰建筑公司中标了镇原方山街区雨污分流及污水处理项目，在该工程具体实施中，恒泰建筑公司将该工程转包给被告郑某负责具体实施。后经人介绍，郑某工地的现场负责人路某招聘原告为该工程提供挖掘机劳务，原告和被告郑某就劳务费的价格及付款方式均有明确约定，当时口头约定机械及人工工资为每天1300元，由被告工地负责人负责记工。协议达成后，原告驾驶挖掘机于2019年9月开始为被告提供劳务，按时为被告完成了劳务。2020年1月2日，原告和被告工地负责人进行对账核算，原告共提供劳务时间为77.5天，补油费为1200元，共计劳务费为101950元，被告工地负责人路某为原告出具结算单一份。被告郑某前期支付30000元，对下欠的71950元，经原告多次催要未果，现特提起诉讼。 恒泰建筑公司未作答辩。 郑某辩称，2019年，其挂靠恒泰建筑公司的××区雨污分流及污水处理项目。一、原告所述的实际付款数额有误，原告共计施工52.11天，按照每天1300元计算，共计劳务费67743元；被告实际已支付原告劳务费40000元，有银行转账凭证为证。二、原告所提供的结算单不是被告公司提供的，是无效的，原告所持的结算单是由路某出具的，其不是公司的负责人员，只是一般的管理人员，工地的技术员兼施工员是李某，工人的工资是由李某记工的，按照公司规定，结算单由路某和李某二人共同核算签字确认后才有效，将结算单上报到公司由其加盖项目部公章后，工人才可以持结算单结算劳务费。三、据技术员、施工员提供的记工单证明，原告实际施工天数为52.11天，每天1300元，共计劳务费67743元，除去已支付的40000元，下欠原告劳务费27743元。四、原告在机械施工作业期间，未听从施工现场管理人员指挥，将方山街道梦港湾酒店门前电缆挖断，所造成的直接经济损失及误工费、临时接电费用共计为7900元，因此造成的费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告郑某挂靠被告恒泰建筑公司的资质，承包了镇原方山街区雨污分流及污水处理项目工程。在该工程具体实施中，经人介绍，原告高某受聘为该工程提供挖掘机劳务，双方口头约定机械及人工工资为每天1300元。后原告即驾驶挖掘机于2019年9月开始为郑某提供劳务，按时完成了劳务。期间，郑某实际已支付原告劳务费40000元。后双方因劳务费结算发生争议，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，当事双方没有争议，本院予以确认。 本案审理中，当事双方发生争议的事实是：1、原告高某称，其应得劳务费为101950元。为此提供被告工地负责人路某为其出具的结算单一份，证实其主张。该结算单显示施工工时为77.5天。而被告郑某则称，原告共计施工52.11天，按照每天1300元计算，共计劳务费为67743元。为此提供如下证据予以证实：⑴记工单1份，证实原告施工52.11天；⑵证人出庭作证。证人李某当庭称，高某到工地干活属实。郑某是项目经理，安排其对所有机械记工。高某干完活后，2019年11月30日，高某及开挖掘机的司机小闫、路某、其本人在场对高某的劳务进行了算账，就是按其记账进行结算的，其记录上高某施工为52.11天。其记得当时对账了，算账的当天没有给高某出具结算单，至于结算单是何时出具的，其不知情。听说，过了1个月左右，路某给高某出具了结算单，但其没有见到结算单，也没有在结算单上签字。结算单上载明高某施工的天数77.5天不属实，记工应该以其记录为准；证人路某当庭称，其记得由李某出具的关于高某施工记工证明有三份，每次是累计结算记工的，每一次都是在第一次的基础上累计，而将前一次记工证明销毁。高某手持的结算单是最后一次结算出具的，大概是在2020年的1月份，出具结算单的时候，李某和其都在场，其是在李某记工证明的基础上出具的结算单，不需要李某签字，李某只是负责记工，不负责签字。工地上所有的结算单包括已支付的农民工工资，都是其一个人出具的结算单，一个人签字，李某从来没有签过字。其出具给高某的结算单是真实有效的。经质证，郑某对高某提供的结算单有异议，认为路某单方面给原告出具的结算单是无效的，其不认可，结算单应该由路某和李某共同签字后才有效；高某对郑某提供的对账单不予认可，认为账单是被告自己形成的。对证人李某证言有异议，对证人路某证言无异议；而郑某则对证人李某证言无异议，对证人路某证言有异议。本院经综合全案分析，路某作为郑某委派的工地管理人，对外以被告名义给高某出具的结算单，应作为证据认定并采信。郑某所提供的结算单系单方所形成，并不能充分证明高某施工天数为52.11天，且没有高某签字确认，无法采信。郑某所提供的两个证人证言发生矛盾，根据当庭质证情况，郑某在路某证言对己不利时，未能提供其他确凿、充分证据进行反驳，按情理分析，路某证言效力应大于李某证言效力，路某证言较客观、真实，可予采信，而李某证言效力明显较低，不能采信。综上，高某证据明显优于郑某的证据，应认定郑某结欠高某劳务费共计为101950元，除已付40000元外，尚欠61950元。2、郑某称原告在机械施工作业期间，将方山街道梦港湾酒店门前电缆挖断，造成直接经济损失等共计为7900元。原告对此否认。证人李某虽当庭进行了证实，但前后矛盾。而证人路某则证实，梦港酒店门前的电缆线不是高某的挖掘机挖断的，而是他人850挖机挖断的，高某的挖机是150挖机。综上，郑某所主张的前述事实明显缺乏依据，不能成立。 本院认为，原告高某与被告郑某形成事实上的劳务合同关系。郑某所委派的工地管理人，经过核算，给高某出具了结算单，除去已付款外，尚欠61950元，双方债权债务关系明确，郑某理应支付该欠款。郑某所提抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告恒泰建筑公司允许郑某挂靠其资质进行施工，对郑某具体施工和履行合同未能尽到监管义务，对造成高某劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担对其名义被许可使用行为产生的法律后果。综上所述，原告高某诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效后十五日内给付原告高某劳务费61950元；被告庆阳恒泰建筑工程有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告高某负担199元，被告郑某负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 范 康 二〇二〇年七月十七日 书记员 钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。