内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终901号上诉人：吕某，现住霍林郭勒市，户籍地：吉林省梅河口市，公民身份号码：×××。上诉人：赵某，现住内蒙古自治区通辽市，户籍地：内蒙古自治区霍林郭勒市，公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：张某，陕西许小平律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：路某，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，现住内蒙古自治区通辽市，户籍地：黑龙江省通河县，公民身份号码：×××。上诉人吕某、赵某因与被上诉人韩某劳务合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2547号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吕某、赵某向本院提出的上诉请求是：请求撤销（2019）内0581民初2547号民事判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人工程款253939元。事实与理由：1.原审法院计算错误，查明事实有遗漏。被上诉人韩某在原审时提交的证明上诉人已付款的38份收据，经核对，已付款项应是2242000元。原审时，被上诉人韩某对上诉人提交的借据收据均认可，原审却将2014年10月20日收据中的816元，2019年2月3日收据中的2万元及2019年9月13日收据中的1万元计30816元，没有计入已付款项中，是错误的。2017年1月24日有韩某签字的10万元收据，也应计入已付款项中，原审法院也遗漏了该款项。2.本案上诉人有新证据证明赵贵财为韩某垫付了695606元欠慕凤和的借款，此款项也应计入已付工程款中。综上，请二审法院依法改判。被上诉人韩某答辩称：我对欠慕凤和款项的事实认可，这69万元本金是30万元，我认为本金应该由我付，利息及其他款项我不应该承担，因为欠款是赵贵财欠我工程款不给形成的。上诉人说的原审法院认定错误的款项不认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩某向原审法院提出诉讼请求：一、请求判令赵贵财给付拖欠的工程款1306736元，支付欠款利息1119690.72元，合计2426426.72元；二、判决赵贵财自2015年7月22日起至全部欠款本息清偿为止，按月息2%支付逾期付款利息；三、本案各项费用由赵贵财承担。原审法院认定事实如下：赵贵财承包永兴公司开发建设的霍林郭勒市××区改造一期工程后，将工程中的4、5、6号商业楼木工、瓦工、力工、钢筋、外墙保温共五项分包给韩某施工，方式为清包。施工完成后，韩某与赵贵财签订了《六十栋一期工程4#5#6#商业楼工程量结算单》一份，结算工程款金额为3424581元。永兴公司及赵贵财累计给付韩某工程款2364220元，尚欠1060361元未支付。原审时，韩某出示如下证据：一、结算单一份，证明韩某为赵贵财施工木工、瓦工、力工、钢筋、外墙保温等工程的事实，工程款总计3424581元；二、借据及收据复印件共38枚，证明施工期间赵贵财已支付2226765元的工程款。赵贵财对第一份证据的真实性和证明问题均有异议，该结算单的形成时间与结算单上签署的日期不符，结算单的日期是2015年7月22日，而结算单实际的形成时间是2019年。该结算单上除了韩某、赵贵财双方的签字外没有施工现场的管理人员签字，因此该工程量的内容及单价标准不符合客观事实，且该结算单是由韩某提供给赵贵财的，因此赵贵财现申请对韩某完成的工程量及造价进行司法鉴定，对该结算单上的签字和签署日期的形成时间进行鉴定；对第二份证据无异议，但韩某仅提供了部分借据及收据，赵贵财支付韩某的工程款是2546845元。赵贵财出示如下证据：一、借据及收据共40枚、给付明细一份、永兴公司收据及转账明细复印件共8张，证明赵贵财已经支付给韩某的工程款是2546845元（包括永兴公司支付给韩某的工程款209195元）；二、（2019）内0581民初2174号民事判决书一份、（2019）内0581民初2174号民事裁定书一份，证明慕凤和起诉韩某与赵贵财，经法院判决由赵贵财承担连带清偿责任，并且慕凤和已经查封、保全了赵贵财在永兴公司承包施工的六十栋棚户区改造工程款660000元，因此对该部分款项应从赵贵财欠付韩某的工程款范围内予以扣除。韩某对赵贵财提举的第一份证据中的2019年1月20由苏长红签字的收据有异议，认为不是韩某签的字，对其他收据和借据无异议，给付明细记载的款项也应以借据和收据为准；永兴公司的收据和转账明细均与韩某无关，不认可；对第二份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，判决书中判决由韩某与赵贵财连带给付慕凤和利息，该利息不应由韩某承担，是赵贵财造成的，且慕凤和的利息得到支持，韩某的利息也应得到支持。原审法院对证据认证如下：韩某出示的证据及赵贵财出示的第一份证据中的借据及收据40枚（苏长红签字的收据除外）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信。对赵贵财出示的苏长红签字的收据及赵贵财出示的第二份证据的真实性予以确认。赵贵财出示的第一份证据中的给付明细系赵贵财自行制作，且与其支付给韩某的工程款金额不相符，不予采信；对赵贵财出示的永兴公司收据及转账明细共8张中韩某签字的2016年8月31日收据及2017年1月25日收据予以确认并采信，对其他不予采信。原审法院认为，韩某与赵贵财虽未签订劳务合同，但双方之间因施工霍林郭勒市六十栋棚户区改造一期4、5、6号商业楼木工、瓦工、外墙保温等工程形成了劳务合同关系，且韩某施工的工程已经完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，赵贵财应当给付工程款，经核算，赵贵财拖欠的工程款数额为1060361元，故本院对韩某要求给付工程款1306736元诉讼请求的合理部分予以支持。关于韩某要求自2015年7月22日开始给付利息的请求，因双方没有约定利息数额及利息计算方式，故本院不予支持。关于韩某要求给付欠款利息1119690.72元的诉讼请求，因该利息系韩某自行借款产生的利息，韩某未提供证据证明该借款与赵贵财具有关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对韩某的该部分诉讼请求，本院不予支持。韩某与赵贵财签署的《六十栋一期工程4、5、6号商业楼工程量结算单》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，本院对赵贵财的该项答辩意见及当庭申请鉴定的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵贵财于本判决发生法律效力后十日内给付韩某工程款1060361元；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费26212元，减半收取13106元（韩某已预交），由韩某负担7379元，赵贵财负担5727元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人出示新证据：（2020）内0581执74号民事裁定书、（2020）内0581执74号协助执行通知书、霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（以下简称永兴公司）与慕凤和的协议书、（2020）内0581执74号结案通知书。证明：慕凤和与韩某、赵贵财借款合同纠纷一案，经法院判决，赵贵财应在欠付韩某工程款范围内承担连带责任。判决生效后，慕凤和向人民法院申请强制执行，执行了永兴公司欠付赵贵财的工程款695606元，该案件已经执行完毕。赵贵财就该笔款项享有对韩某债权，故该执行款也应计算在已付工程款中。被上诉人韩某质证意见认为：对上述证据的真实性没有异议，2014年，韩某给赵贵财做工程，赵贵财没有给我支付工程款和垫付款，我找赵贵财要工程款，赵贵财给我从慕凤和处借了30万元，我给工人开工资。原来约定的利息是3分利，赵贵财说本金和利息不用我管，但是到现在赵贵财没支付过本金和利息。我认为欠慕凤和本金由我承担，利息由赵贵财承担。经审查，以上证据均为法院生效法律文书，具有真实性，与本案具有关联性，二审予以确认并采信。双方均复举原审证据，证明问题及质证意见与一审一致。双方复举的证据中，对2017年1月24日收据予以确认并采信。其他证据与一审认定一致，本院予以确认。二审对有争议的事实认定如下：韩某与赵贵财于2015年7月22日签订了《六十栋一期工程4#、5#、6#商业楼工程量结算单》一份，结算工程款金额为3424581元。赵贵财及永兴公司累计给付韩某工程款3159826元，赵贵财尚欠韩某工程款264755元没有给付。本院认为，赵贵财与韩某之间存在劳务合同关系，韩某按约定完成劳务后，赵贵财应负有及时给付工程款的义务。双方当事人于2015年7月22日进行了结算，工程款总额为3424581元。现双方当事人对已给付的数额有争议。上诉人认为原审中有四笔账目没有认定，即2019年9月13日收据的1万元，2019年2月3日收据的2万元，2014年10月20日收据中的816元及2017年1月24日收据的10万元，没有计算在赵贵财已付韩某工程内。经审查，原审中，被上诉人韩某对赵贵财出示的由其签字确认的收据和借据均没有异议，共33枚，金额为226.20万元。原审法院已将2019年9月13日收据的1万元，2019年2月3日收据的2万元计算在内。因此，上诉人认为此两枚收据没有计算在内的理由不能成立。关于2014年10月20日816元收据，因该收据系从永兴公司处取得，且没有韩某签字，故无法确认为已付工程款，原审法院没有认定此笔款项是正确的。关于2017年1月24日收据中的10万元，系永兴公司支付给韩某的10万元工程款，上诉人对此提出异议，认为应计算在已付工程款内。韩某对收据上的签字无异议，但认为与本案无关。经审查，在收据的右上角，永兴公司的法定代表人史相臣标注“赵贵财工程款支付给韩某”，该枚收据性质与2017年1月25日收据的相同，而原审法院将2017年1月25日永兴公司支付给韩某的10万元工程款予以认定，韩某没有提出上诉，予以认可，但原审法院对此枚收据上的款项却没有认定。收据上款项用途是“收六十栋商业房4#、5#、6#人工费”，也是韩某施工的本案所涉工程，故韩某认为与本案无关的理由不能成立，此10万元也应计算在赵贵，地已付给韩某工程款项内。关于赵贵财因连带责任为韩某先行支付给慕凤和欠款695606元，因该款项已由霍市人民法院强制执行完毕，赵贵财就该笔款项享有对韩某债权，故该执行款也应计算在已付工程款中。韩某于2016年8月31日收到永兴公司款项2220元。以上韩某共收到赵贵财支付的工程款为3159826元，现赵贵财拖欠韩某的工程款为264755元。因赵贵财于二审期间去世，其继承人吕某、赵某申请参加诉讼，本院予以准许。二审期间上诉人变更为吕某和赵某。综上，上诉人吕某、赵某的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、维持霍林郭勒市人民法院(2019)内0581民初2547号民事判决第二项；二、撤销霍林郭勒市人民法院(2019)内0581民初2547号民事判决第一项；三、吕某、赵某于本判决生效后十日内给付韩某尾欠工程款264755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13106元，二审案件受理费11794元计24900元，由上诉人吕某、赵某负担2716.92元，由韩某负担22183.08元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二0二0年七月三十日书记员 袁泽兴