浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1804号 原告：胡阳，男，1993年10月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：张根台，男，1954年2月9日出生，汉族，住象山县××镇××路××号。 被告：张杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住象山县××镇××路××号。 被告：叶楠，男，1984年7月25日出生，汉族，住象山县。 被告：聂成刚，男，1979年9月17日出生，汉族，住象山县。 四被告共同委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 原告胡阳与被告张根台、张杰、叶楠、聂成刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣耀，被告聂成刚、四被告的共同委托诉讼代理人杨宇艇到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告胡阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张根台、张杰立即归还原告借款600000元及利息320000元（从2017年6月12日起利息每月10000元计算至2020年2月11日，之后按此标准计算至实际归还之日止）；2.判令被告叶楠、聂成刚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月11日，被告张根台、张杰以缺资为由向原告借款600000元，被告叶楠、聂成刚对此提供担保，当时被告四人出具借条一张。同日，原告、被告又签订了一份《房屋抵押担保合同》，约定将坐落在象山县××镇××路××号房屋抵押给原告，房屋抵押价值为600000元，抵押期限为2017年6月11日至2019年6月10日，同日约定抵押期间的利息为每月10000元及利息不得抵扣房屋在抵押期间的租金及被告叶楠、聂成刚为此提供担保的事实。同日，原告与被告张根台、张杰签订《绝房屋土地买卖契约》一份，约定：甲方自愿将拥有的房屋产权、土地使用权位于象山县××镇××路××号落地屋出售给原告，房屋总体转让价格为陆拾万元。2019年12月3日，被告张根台向法院起诉原告，要求确认2017年6月11日签订的《绝房屋土地买卖契约》无效及腾退房屋。经法院审理后，于2019年12月29日做出（2019）浙0225民初9025号民事判决书，判令2017年6月11日签订的《绝房屋土地买卖契约》无效及腾退房屋。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款担保合同事实清楚，合法有效。现被告拖欠不还已属违约，故诉至法院。 四被告共同答辩称，1.上述四被告确实与原告签订了一张600000元的借条，但利息未约定，原告要求支付利息没有依据。2.原告没有交付600000元，案涉借款虽有合意，但没有履行，要求法院驳回原告的诉讼请求。3.被告张杰、张根台确实收到320000元，但这是购房款，不是借款。4.在原告胡阳保管被告张根台房屋期间收取了180000元的房租，该款项应在320000元中进行抵扣。5.担保责任应该予以脱保。6.本案应该是生效判决所确定的合同无效后的款项返还之诉。7.原告与被告张根台、张杰之间的借贷关系应该给予处理，但是被告聂成刚、叶楠与原告之间没有相应的法律关系，被告聂成刚、叶楠不应该承担担保责任，320000元应定性为买卖合同交付款。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供借条一份，证明2017年6月11日，被告张杰、张根台向原告借款，被告叶楠、聂成刚提供担保的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为没有实际履行。本院对真实性予以认定，借款是否发生，将结合其他证据在下文中予以综合认定。 2.原告提供《房屋抵押担保合同》一份，证明房屋抵押担保，原、被告约定利息的事实。经质证，被告对真实性无异议，但是认为未实际履行。本院对真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：2017年6月11日，原、被告签订《绝房屋土地买卖契约》一份，被告张根台、张杰将位于象山县××镇××路××号落地屋出售给原告，及室内不能移动设施附属物、水、电、电视等户头费用交房前结清并户头转给原告；房屋整体总转让价格为陆拾万元。被告张根台、张杰、被告张根台妻子章赛君、女儿张丽在甲方处签字，原告在乙方处签字，象山县石浦镇文旦港股份经济合作社在村盖章处盖章。合同签订后，原告使用案涉房屋。同日，原、被告又签订《房屋抵押担保合同》一份，约定：根据主合同，甲乙双方确认债务人为甲方张根台，抵押期限自2017年6月11日至2019年6月10日；抵押房抵押价值为陆拾万（￥60万）元整；两担保人自愿为甲方向乙方提供连带责任保证担保，担保数额如上，且本担保不可撤销；抵押期间的陆拾万元本金利息按每月壹万元计算，利息不得抵扣甲方房屋在抵押期间的租金。被告张根台、张杰及章赛君、张丽在甲方处签字，原告在乙方处签字，被告叶楠、聂成刚分别在丙方、丁方处签字，在保证约定第2款下用黑色水笔补充上“约定担保期限为三十年”、丁方聂成刚下方补充上“本合同房屋抵押价值陆拾万元与借条陆拾万元相一致”，被告张根台、张杰在上面捺印。同日，被告张根台、张杰收到原告交付的320000元现金，并向原告出具了借条，上载明：“今借到胡阳人民币陆拾万元整（￥600000）。”被告叶楠、聂成刚在担保人处签字。 2019年12月3日，被告张根台以确认合同无效为案由起诉原告胡阳，要求确认《绝房屋土地买卖契约》无效，2019年12月29日，本院判决该契约无效，原告腾空并返还案涉房屋给被告张根台。被告张根台、张杰于2020年3月19日申请本院强制执行，2020年4月15日已经执行完毕。 另查明，原告在审理中自认其在接收案涉房屋后将部分房间出租，收取租金76000元。被告张根台在（2019）浙0225民初9025号案件的起诉状中自认，被告张杰提出以父母房产抵押借款，2017年6月11日，四被告出具借条后蔡召青归还被告张杰出具给蔡召青的借条一份。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张根台、张杰之间是否存在民间借贷关系、借款本金、利息的计算、被告叶楠、聂成刚是否需要承担担保责任及租金是否可在本案中一并抵扣。 关于争点一。民间借贷的发生需要双方之间有借贷合意及款项交付的事实。根据本院查实，原告向被告张根台、张杰交付320000元现金，该两被告向原告出具了借条，此事实清楚。故原告与被告张根台、张杰之间的民间借贷关系合法有效。被告张根台、张杰抗辩称320000元款项应系《绝房屋土地买卖契约》所约定的购房款，而非借款。根据（2019）浙0225民初9025号生效的民事判决书认定，原告与被告张根台签订的《绝房屋土地买卖契约》并非以房屋买卖作为其真实意思表示，系以买卖合同为担保的借贷法律关系。被告张根台系被告张杰的父亲，全程参与本案的借款，故其在（2019）浙0225民初9025号案件诉状中的自认内容，本院采信系被告张根台及张杰共同的意思表示。获取该借款、收回借款本息才是双方当事人实现合同的根本目的。再结合被告张根台、张杰出具的借条，可推知此320000元的款项性质为借款。《房屋抵押担保合同》、《绝房屋土地买卖契约》均是为了保证案涉借款顺利归还而签订。 关于争点二。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期阶段本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告诉请其交付的款项为600000元，320000元为现金，280000元系案外人蔡召青与被告张杰借款的结算款。根据被告张根台的自认，原告与被告张根台、张杰、案外人蔡召青于2017年6月11日经过协商，蔡召青将其原持有的借条归还给被告张杰，由被告张根台、张杰出具给原告600000元的借条，原告再当场交付现金320000元，故此案涉借条具有结算性质，被告张根台及张杰重新确认了借款金额及借款人、出借人。被告抗辩称此系被告张杰与蔡召青之间的借贷关系，与原告无关，本院认为蔡召青将其享有的债权通过口头形式转让给了原告，并当场告知被告，此系债权转让，被告抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。被告又辩称未收到280000元款项，该款项经本院核实系从另一借款转化而来，被告张根台、张杰在出具借条时均知晓该情形，故对该辩称难以采纳。被告未能举证证明280000元的结算款中利率超过年利率24%，故本院以该份借条载明的金额认定为借款本金。 关于争点三。《房屋抵押担保合同》由原、被告及案外人章赛君、张丽签字，系各方真实意思表示，应合法有效，各方应按照合同内容履行。虽借条中未书面约定借款利率，但是在《房屋抵押担保合同》中约定月利率为每月10000元，即月利率16.67‰，未超出国家关于利率的限制性规定，且借条及《房屋抵押担保合同》原、被告均签字确认，说明四被告对利息进行了再次确认，故对利息本院予以认定。 关于争点四。被告叶楠、聂成刚系案涉借款的保证人，故应对上述款项承担连带清偿责任。 关于争点五。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。原告自认在××镇××路××号落地屋期间，将其出租获取租金收益76000元。现四被告要求将该租金在本案中予以抵扣，符合法律规定，本院予以准许。四被告又辩称租金收入不止76000元，但未向法庭提供证据，本院难以采纳。若其事后有证据证明尚有其他租金收入，可在执行阶段自行抵扣或另案厘直。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张根台、张杰于本判决生效后十日内归还原告胡阳借款本金600000元，并支付利息（按月利率16.67‰，自2017年6月12日算至实际支付之日止，扣除已支付的76000元利息）； 二、被告叶楠、聂成刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告叶楠、聂成刚承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告张根台、张杰追偿。 四、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告张根台、张杰、叶楠、聂成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年七月二十日 代书记员 高宁怡