wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2620号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某某，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。被告人尹某某，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人胡某某，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4430号起诉书指控被告人乔某某、尹某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人乔某某、尹某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月10日21时许，被告人乔某某、尹某某、胡某某在上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX弄XXX号“小弄堂”饭店内，因琐事与被害人方某发生口角。后乔某某、尹某某、胡某某在饭店门口对方某实施殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人方某遭受外力作用致右眼部挫伤等，构成轻微伤。2020年4月16日，被告人乔某某、尹某某、胡某某接民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，3名被告人对被害人方某进行了经济赔偿并取得了谅解。以上事实，被告人乔某某、尹某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人唐某某、盛某某的证言、相关辨认笔录、截屏照片、验伤通知书、上海法衡科技有限公司司法鉴定意见书、谅解书及公安机关出具的案发抓获经过、户籍人员基本信息、公安档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某、尹某某、胡某某在公共场所聚众随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人乔某某、尹某某、胡某某均有自首情节，均依法从轻处罚；被告人胡某某曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚；案发后，3名被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)被告人乔某某、尹某某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执867号之十三申请执行人：王浩，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3710号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周家杰在中国银行62×××82账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年七月二十四日书记员  许欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7933号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：王同宇，男，1991年3月19日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告王同宇物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2330号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 被执行人：胡爱民，男，汉族，1976年3月19日生，身份证地址：江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初2053号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人胡爱民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡爱民在银行存款44129.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 蓉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1768号申请执行人：吴凤英，男，汉族，1958年12月21日生，现住晋中市。被执行人：张祥太，男，汉族，1959年7月25日生，现住晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初3569号及（2020）晋07民终707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人张祥太在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十四日书记员  曹雪琪
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2410号 原告:孙义峰,男,1993年1月17日出生,汉族,农民，住安徽省利辛县纪王场乡孙楼村孙楼庄72户。 委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:黄浩，男，1995年2月5日出生,汉族，私营业主，住安徽省舒城县城关镇凤池苑小区梅园1幢101室。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 原告孙义峰与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义峰及其委托诉讼代理人张永杰、被告黄浩及其委托诉讼代理人胡启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币（变更为）310511元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营周转，自2018年12月27日至2019年12月30日通过微信、支付宝、信用卡等向原告借款人民币30万元，总计310511元，经原告多次催要，至今未还，特此诉讼。 原告为证明其主张，举证如下：1、自2018年12月27日至2019年12月30日的转账交易记录资料一组，证明原告共计向被告转款310511元；2、原、被告之间手机通话录音聊天记录一份，共计44分钟，证明借款的事实，关键点如下：5分22秒及32分，承认借原告30万元；5分47秒、7分14秒，承认原告没有花这个钱；6分47秒，他说钱大概填利息了；10分52秒、1分17秒，他说自己除了花呗借呗一个都不还；16分10秒，帮原告想办法还花呗；16分48秒，说半年内还；24分，承认美团借出钱；25分37秒，确认美团钱的去向；38分38秒、31分34秒，不愿意卖车；36分45秒、41分25秒，确定会及时还原告堂哥四千块钱；38分20秒，说喊原告来是搞民宿；40分34秒，钱贴补其他地方了；41分32秒、43分35秒，承认借原告堂哥的钱。 被告黄浩辩称，1、原告所述不是事实，本案事实是原、被告系同学关系，前期双方准备在芜湖投资宾馆一事进行调研，后没有找到合适的地点，原告发现被告开的芜湖于子攸公司有发展前景，就先后对该公司进行投资，后因经营不善导致公司亏损，因此才有了本案的诉讼。原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回；2、本案案由是民间借贷纠纷，但该案的事实涉及到的是三方的合同经营纠纷，恳请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告孙义峰与被告黄浩系校友关系，自2018年12月27日至2019年12月30日期间，被告因经营需要多次向原告借款，原告陆续使用安逸花、国美易卡、花呗、借呗、分期乐、美团、浦发信用卡、招商信用卡、交通信用卡等借款、信用卡平台借出钱并通过微信、支付宝等向被告转款累计金额310511元。 以上事实由原告所举证据微信、支付宝等转账记录、双方手机通话录音在卷佐证，能相互印证，应予确认。被告主张原告该转款系双方合伙投资芜湖于子攸公司款项，但未能提供切实证据支持，原告又不认可，不予确认。 本院认为，本案争议焦点在于案涉款项性质属于借贷款项还是合伙经营投资款项问题。原告主张该笔案涉款项系借款，其提供的通话录音中，被告认可案涉款项系借款，与原告提供的微信、支付宝等其他证据相互印证，足以认定；被告辩称原告向其转账为合伙投资款项，投资被告经营的公司，但未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故原、被告之间系民间借贷关系依法成立并受法律保护，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。 综上所述，原告诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄浩归还原告孙义峰的借款310511元，于本判决生效后七日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执异11号 异议申请人（案外人）蓝小明，男，1985年8月20日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人江西恒鑫供应链有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭西区江西鱼珠木材市场。 法定代表人冯式才，系该公司董事长。 被执行人郭奕斌，男，1981年9月10日，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请执行人江西恒鑫供应链有限公司与被执行人郭奕斌买卖合同纠纷一案中，异议申请人蓝小明于2020年7月7日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议申请人蓝小明于2020年7月24日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，蓝小明撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许蓝小明撤回执行异议请求。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  李 欣
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初406号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王飞，男，1996年7月1日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化程度，司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月20日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2019年1月25日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王飞犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟、朱鑫花出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至11月，被告人王飞明知王某2、王某1（该二人已判刑罚）注册成立的焦作辉露电子商务有限公司实施网络诈骗，仍以该公司员工的身份使用QQ号码冒充女性在交友平台添加男性网友，骗取对方好感后，以加盟淘宝网店赚钱为由骗取加盟费等费用，先后骗取卓某1880元、李某21999元、李某11880元，共计5759元。案发后，被告人王飞于2019年1月20日被抓获，被告人将赃款退赔于被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人卓某、李某1、李某2的陈述、证人王某1、刘某、王某2的证言、辨认笔录、支付宝账户信息表、焦作辉露电子商务有限公司营业执照副本、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、无前科证明、抓获证明、接受证据材料清单、微信转账截图、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人王飞犯诈骗罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人王飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王飞到案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的损失并取得了被害人谅解，对其可从轻处罚。根据被告人王飞的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王飞犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟审 判 员  张树凡人民陪审员  庞高潮二〇二〇年七月二十四日书 记 员  贾云骐
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3197号原告：铜仁市碧江区诚心挖机配件。经营场所：碧江区石家坪路。经营者：张军勇，男，汉族，1975年03月11日，住址：江西省上饶市鄱阳县。被告：牟志，男，1976年03月01日出生，其他，住四川省泸州市江阳区。原告铜仁市碧江区诚心挖机配件店与被告牟志买卖合同纠纷一案，本院在审理原告铜仁市碧江区诚心挖机配件店与被告牟志买卖合同纠纷一案，原告于2020年07月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区诚心挖机配件店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告铜仁市碧江区诚心挖机配件店负担。审判员  李枝彬二〇二〇年七月二十四日法官助理田坤书记员刘谊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4236号 原告：盛兆健，男，1977年6月26日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嘉雯，浙江之鹰律师事务所实习律师。 被告：胡战武，男，1970年2月15日出生，汉族，住象山县。 原告盛兆健与被告胡战武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛兆健的委托诉讼代理人许定辉、余嘉雯到庭参加诉讼，被告胡战武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1.被告胡战武归还借款本金28000元，并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告胡战武未作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 被告胡战武于2018年1月5日向原告盛兆健借款28000元，并向原告出具借条1份。 本院认为，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡战武未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡战武于本判决生效后十五日内归还原告盛兆健借款本金28000元，并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月3日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡战武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  夏慧迪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初字1672号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛翠平，女，1993年3月24日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省建昌县。被告：辛广艳，女，1971年12月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。（未到庭）原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告辛广艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人薛翠平到庭参加诉讼。被告辛广艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费18848.28元，电梯费876元，共计19724.24元；2、请求由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系沈阳市浑南区浑南中路12-25号1-5-2房屋的业主，原告与开发单位签订了前期物业服务合同，后又与业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告负责金地国际花园园区的物业管理工作，按建筑面积每平方米1.75元收取物业服务管理费,按12元每人每月收取电梯费,被告违反合同约定拖欠物业服务费,故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛广艳未提供证据及答辩意见。经审理查明，被告辛广艳系沈阳市浑南新区浑南中路12-25号1-5-2房屋的业主，房屋建筑面积147.54平方米。原告于2009年6月1日与开发单位金地集团房地产置业有限公司签订了前期物业管理服务协议，后又于2018年3月6日与沈阳市浑南区金地国际花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对园区提供物业服务，物业服务费按1.75元/平方米/月收取,电梯费12元/人/月收取。被告自2014年6月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费及电梯费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辛广艳经本院公告送达不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告有权按其与开发单位签订的前期物业服务协议以及与业主委员会签订的物业服务合同向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。被告应支付的物业费金额计算为：73个月×1.75元/平方米/月×147.54平方米，原告主张的物业费金额中的18,848.23元，本院予以支持；被告应支付的电梯费金额计算为：73个月×12元/人/月，原告主张的电梯费876元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告辛广艳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2014年6月1日至2020年6月30日期间的物业费18,848.23元；二、被告辛广艳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2014年6月1日至2020年6月30日期间的电梯费876元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告辛广艳负担；公告费800元，由被告辛广艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  崔晓辉人民陪审员  徐金凤人民陪审员  吴晓宇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 宇附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：黄翠花，女，1964年1月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人黄翠花、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，2020年7月21日，因赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请继续执行标的遵化市西二里玫瑰园一区12-103号房未在法院的查封清单之内，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终35号上诉人（原审被告）:东莞市富雅服饰有限公司，住所地东莞市。法定代表人：谢晓萍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蔡绍和，男，1950年8月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：陈耀宣，男，1955年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。上诉人东莞市富雅服饰有限公司（以下简称富雅公司）因与被上诉人蔡绍和、陈耀宣买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初489号民事裁定，向本院提起上诉。富雅公司上诉称，本案是产品质量纠纷，本案没有债权债务确认和结算，不能认为原告是接受货币一方，而适用原告所在地法院管辖的原则，应该按照产品质量纠纷处理，由其所在地的东莞市第二人民法院管辖。根据长丰分厂的蔡健菲在验货表上签名确认抽样的结果，存在产品尺码严重错误、掉钻、起团、溢色、污渍等无法销售的质量问题。富雅公司多次向蔡健菲投诉产品质量问题，故其和长丰分厂之间没有结算，本案是产品质量纠纷，应由其住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理，本案管辖权异议的费用由蔡绍和、陈耀宣承担。本院经审查认为，首先，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，蔡绍和、陈耀宣以其二人系已被核准注销的潮州市长丰制衣有限公司的股东，富雅公司尚欠该公司货款515239元未付还为由，向原审法院起诉请求判令富雅公司向其二人付还上述货款及应计利息，并提供了潮州市长丰制衣有限公司的《企业工商信息查询》和该公司花园开发区分厂与富雅公司签订的《购货合同》等为据。因此，根据蔡绍和、陈耀宣上述起诉的事实理由、诉讼请求以及提供的证据材料评判，原审法院确定本案属买卖合同纠纷，并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于涉案《购货合同》未对合同履行地作书面约定，且蔡绍和、陈耀宣诉讼请求指向的合同义务为富雅公司付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定蔡绍和、陈耀宣为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，亦无不当。蔡绍和、陈耀宣住所地在潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域。综上，富雅公司的住所地在东莞市，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。富雅公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  陈 烨二〇二〇年七月二十二日书记员  陈继博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1503号原告：扎兰屯市鸿雁机电修理部。经营者：姜燕青，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：解磊，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鸿雁机电修理部与被告解磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市鸿雁机电修理部经营者姜燕青、被告解磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市鸿雁机电修理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，被告解磊承包扎兰屯市发达广场电梯维修工程，受被告雇请，原告在该工程担任D区2-3右侧电引机和B区4-3右侧电引机维修工作，维修工作已于2019年完成，被告承诺完工结款4200元，至今工程款未结，已逾期一年左右，被告承认未支付工程款4200元并开具证明，但被告以甲方发达广场未结款为由拒绝支付工程款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。解磊辩称：被告主体不符，解磊虽然是法人，但欠原告劳务费的是辽富电梯销售有限公司，不是解磊个人所欠，所以被告诉讼主体不对，原告确实给辽富电梯销售有限公司干活了，欠劳务费4200元，所以解磊给开具的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告扎兰屯市鸿雁机电修理部向本院提交证明一份，证明解磊欠姜燕青修理电梯费4200元，逾期一年未还。解磊是呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司的法定代表人。解磊质证为，证明是我写的，但是证明的是呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司所欠，不是解磊本人所欠。本院认证为，对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告解磊雇佣原告扎兰屯市鸿雁机电修理部在发达广场担任D区2-3右侧电引机和B区4-3右侧电引机维修工作，约定维修一台电引机2100元，共维修两台，维修工作已完成。解磊于2020年3月26日为扎兰屯市鸿雁机电修理部出具证明一份，内容如下：今有辽富电梯销售有限公司欠姜燕青修理电引机两台费用未付，共￥4200元整（肆仟贰佰元整）其中一台4月左右位于发达广场D区2-3右侧电引机，另一台位于B区4-3右侧2019年10月左右，特此证明。解磊签字并按印。姜燕青为扎兰屯市鸿雁机电修理部的经营者，解磊为呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司的法定代表人。本院认为，原告扎兰屯市鸿雁机电修理部为被告解磊提供劳务，解磊系呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司的法定代表人，根据扎兰屯市鸿雁机电修理部所修理内容可知，该工程系呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司的经营范围，该法律后果应由呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司承受，因庭审过程中，扎兰屯市鸿雁机电修理部与解磊均明确表示不追加呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司为本案当事人，故被告解磊作为该公司的法定代表人应承担给付责任，解磊在承担责任后，有权向呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，判决如下：被告解磊给付原告扎兰屯市鸿雁机电修理部劳务费4200元，于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇二〇年七月二十四日书记员  艾 璐附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初723号原告：张万秀，女，1966年2月26日出生，汉族，保康县熊绎中学教师，住保康县。原告：张静，女，1990年8月3日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：张万秀，系本案原告。被告：张亮，女，1974年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张静、张万秀诉被告张亮因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告张万秀到庭参加诉讼，张万秀同时作为张静的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万秀、张静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款150000元，同时要求被告从借款之日起到付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告张亮因处理房屋拆迁事宜，通过被告张亮的姐姐张秀香找到原告张万秀借钱，称待房产处理完后就还款，张万秀以其本人和侄女张静的名义在保康县邮政银行贷款150000元，于2012年9月20日交给被告张亮，张亮给原告张万秀和张静出具150000元的借条一张。被告张亮将房产事宜处理完毕后，并没有偿还原告的借款，后经多次催要无果。被告张亮未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告张亮向原告张万秀、张静借款150000元，被告张亮给原告张万秀、张静出具“今借到张万秀和张静壹拾伍万元整（￥150000元）”的借条一张。后经原告多次催要，被告张亮久拖不付，原告张万秀、张静遂诉至本院。本院认为，原告张万秀、张静与被告张亮之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张亮久拖不付应承担民事责任。原告张万秀、张静与被告张亮在借条中没有约定给付借款利息，也未约定还款期限，只能从权利主张之日起(即起诉之日)按年利率6％给付资金占用利息。对原告张万秀、张静不符合上述评判理由的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十ー条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张亮偿还原告张万秀、张静借款150000元，并从2020年7月6日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止，以上限于本判决生效之日付清。二、驳回原告张万秀、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张亮负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈**青二〇二〇年七月二十四日书记员  段文金
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1799号原告(反诉被告)：同盛空调净化设备有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：胡国新。委托诉讼代理人：董卫华，系陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，系陕西至正律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：郭康。委托诉讼代理人：杨建平，系被告（反诉原告）公司法律顾问。委托诉讼代理人：种保民，系被告（反诉原告）公司副总经理。原告（反诉被告）同盛空调净化设备有限公司（以下简称同盛公司）与被告(反诉原告)陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司（以下简称雪龙海姆普德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盛公司法定代表人胡国新及其委托诉讼代理人董卫华到庭参加了诉讼；被告雪龙海姆普德公司指派其委托诉讼代理人杨建平、种保民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）同盛公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款407500元；2、请求依法判令被告支付违约金（以工程款407500元为基数，自2017年4月6日至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案保函费3000元、律师费15000元由被告承担；4、本案案件受理费8584元、保全费3005元由被告承担。事实与理由：同盛公司、雪龙海姆普德公司于2015年3月30日签订《合同书》，双方约定由同盛公司承包雪龙海姆普德公司前处理提取车间净化空调及配电工程，工程总金额45.5万元，并对工程验收、付款方式等进行了约定。同盛公司与雪龙海姆普德公司于2016年4月6日签署《竣工结算表》，最终决算优惠金额为765000元。2016年4月11日，同盛公司与雪龙海姆普德公司签订《建筑工程施工合同》，约定同盛公司承包雪龙海姆普德公司恒温室空调及配电安装工程，合同预算价款111527.15元，优惠合同金额为95000元，同时该合同对付款方式进行了约定。前述两项工程已全面完工，至今仍有407500未予支付，故同盛公司诉至法院。被告（反诉原告）雪龙海姆普德公司辩称，同盛公司诉请与事实不符，同盛公司违约在先，未按照合同约定履行义务，请求驳回同盛公司全部诉请。关于保函及律师费不应由雪龙海姆普德公司承担，无法律依据。对于工程结算金额及下欠工程款金额予以认可。被告（反诉原告）雪龙海姆普德公司反诉提出诉讼请求：1.判令被反诉人按合同约定品牌及规格为反诉人更换安装设备；2.判令被反诉人赔偿反诉人经营损失73.2万元；3.判令被反诉人支付反诉人违约金17800元；4. 反诉费5649元由反诉被告承担。原告（反诉被告）同盛公司辩称，雪龙海姆普德公司的反诉不成立。原、被告签订《前处理提取车间合同书》第六条对工程款项支付与结算方式进行了约定。2015年9月19日，涉案工程已经竣工完成，并提交了竣工结算书，且反诉原告已经验收合格，在其反诉状中也予以承认。2016年4月6日已经进行了工程结算并支付进度款。结算后反诉原告并未提出质量问题。反诉原告现提出设备品牌和材料规格存在问题与事实不符，亦不符合逻辑。本案因合同第十二条第三款对于保修期进行了约定，已经超过合同约定及法定质保期，且已超出诉讼时效。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。根据同盛公司、雪龙海姆普德公司各自的诉辩意见、举证、质证，本院综合认证如下：双方提供的本反诉证据真实性均予以认定。经审理查明，2015年3月30日，同盛公司作为乙方与作为甲方的雪龙海姆普德公司，签订《陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司前处理提取车间围护装饰、净化空调、配电工程合同书》，该合同书约定工程内容：提取车间净化空调及配电工程，工程总金额45.5万元、工程工期、工程款项支付与结算方式等进行了约定。2015年9月19日，提取车间净化空调及配电工程竣工，同盛公司与雪龙海姆普德公司对前述合同所涉工程项目进行了竣工结算，结算金额为794353.47元。2016年4月6日，同盛公司与雪龙海姆普德公司盖章确认前述结算最终决算优惠金额为765000元。2016年4月11日，同盛公司作为乙方与作为甲方的雪龙海姆普德公司签订了《建筑工程施工合同》一份，该合同约定工程内容为恒温室的空调及配电安装工程，合同优惠金额为95000元，并对承包范围方式、工期、付款方式、双方责任、违约责任等进行了约定。前述恒温室空调及配电安装工程款雪龙海姆普德公司已向同盛公司履行完毕。依据同盛公司提交的雪龙海姆普德公司支付明细，现雪龙海姆普德公司下欠同盛公司工程款为407500元，该金额雪龙海姆普德公司亦予以认可。2020年5月21日，本院依据同盛公司诉讼保全申请，作出（2020）陕0502民初1799号民事裁定书，裁定对雪龙海姆普德公司银行存款497035元予以冻结。本院认为，对于涉案提取车间净化空调及配电工程工程款下欠金额为407500元，同盛公司与雪龙海姆普德公司均予以认可。雪龙海姆普德公司以同盛公司未按照合同约定履行义务作为抗辩要求驳回同盛公司的诉讼请求，但雪龙海姆普德公司未提供相关证据予以佐证，故对于同盛公司要求雪龙海姆普德公司支付工程款407500元的诉讼请求应予支持；对于违约金一节，依据涉案工程合同约定，竣工后一年内付清工程款，故雪龙海姆普德公司应向同盛公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以407500元为基数，从2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以407500元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清结之日止）；对于同盛公司主张由雪龙海姆普德公司承担本案律师代理费用、保函费用一节，基于本案建设工程施工合同关系，案涉合同并未对实现债权费用的承担进行约定，故对同盛公司的该项主张不予支持。对于雪龙海姆普德公司主张更换安装设备的反诉请求，雪龙海姆普德公司未能提供相关证据证明其主张，同时涉案工程已经竣工验收且已逾质保期，故而对雪龙海姆普德公司该项反诉请求不予支持。对于雪龙海姆普德公司反诉主张的经营损失及违约金，亦未提供相关证据，故对雪龙海姆普德公司反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）同盛空调净化设备有限公司支付工程款407500元及违约金（违约金计算：以407500元为基数，从2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以407500元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清结之日止）。二、驳回原告（反诉被告）同盛空调净化设备有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司的反诉请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8584元，减半收取4292元，由陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司负担，保全费3005元，由陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司负担。反诉案件受理费5649元由陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院提出上诉。审  判  员    陈福红    二〇二〇年七月三日      法 官 助 理    武  航  书  记  员    程  聪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢758号 申请执行人:海宁市天马线缆有限公司 被执行人:甘州区广播电影电视局 关于本院执行的（2020）浙0481执恢758号案件,即申请执行人海宁市天马线缆有限公司与被执行人甘州区广播电影电视局买卖合同纠纷一案,执行依据:（2007）海民二初字第00939号民事调解书,已于2020年07月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年七月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执353号申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县永通路东段路北。法定代表人：刘江远，职务：董事长。被执行人：刘江远，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：蔡玉芹，女，1955年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：殷海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：刘敏，1982年11月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南东方企业投资担保有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号Y21幢。法定代表人：刘天财，职务：总经理。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年4月17日作出（2019）豫0505民初2645号民事判决书。判令：“一、被告河南省佳森建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行借款本息6483732.93元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月14日，2018年5月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按双方《流动资金借款合同》、《延期协议》的约定计算）；二、被告河南东方企业投资担保有限公司、被告刘江远、被告殷海涛对上述债务承担连带担保责任，被告承担担保责任后，有权向被告河南省佳森建筑工程有限公司追偿；三、被告蔡玉芹与被告刘江远以夫妻共同财产承担连带担保责任；被告刘敏与被告殷海涛以夫妻共同财产承担连带担保责任。被告以夫妻共同财产承担担保责任后，有权向被告河南省佳森建筑工程有限公司追偿；四、原告中国银行股份有限公司安阳分行对被告河南东方企业投资担保有限公司在中国银行大学园支行保证金账户中的80万元保证金享有质押权，优先受偿，原告实现质押权后，被告河南东方企业投资担保有限公司有权向被告河南省佳森建筑工程有限公司追偿；”因被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘敏、殷海涛有位于顺鑫家园房产，经查明核实该房产登记并非被执行人。被执行人刘江远名下有位于汤阴县××永××东××武家庄房产，申请人暂不要求处置。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十四日书记员  何 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14427号上诉人（原审原告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人：丁孟军，总经理。委托诉讼代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虚怀，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李青利，男，汉族，1967年6月13日，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，广东辰科律师事务所律师。上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）因与被上诉人李青利借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人金粤公司上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判李青利偿还金粤公司借款本金1226000元，并支付截止到实际还款之日的利息。被上诉人李青利未向本院提交书面答辩意见。金粤公司向一审法院起诉请求判令：1.李青利立即偿还借款本金1226000元，支付截止到2019年5月31日的利息652874.62元（应计算至实际还款之日）；2.李青利承担金粤公司律师费3万元；3.李青利承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：金粤公司主张与李青利之间形成借款法律关系，提交借条、借款审批单、银行电子回单、记账凭证等证据。经一审查明，金粤公司提交的借条为李青利于2010年4月23日向其出具，内容中列有今借到关于观澜城市更新项目前期款项20万元。李青利在落款处签名确认。借款审批单显示为2010年4月23日，李青利借款20万元，借款事由为借土地办证备用金；2010年7月8日，李青利借款30万元，借款事由为借备用金；2010年8月2日，李青利借款30万元，借款事由为借备用金；2010年8月13日李青利借款30万元，借款事由为借备用金；2011年1月26日，李青利借款10万元，在借款审批单上未列借款事由，但在相关记账凭证上显示为借备用金；另，2011年1月28日的银行电子回单显示，李青利收款10万元，用途为借备用金；2009年1月14日银行电子回单显示李青利收款15600元，用途为货款。李青利对上述证据的真实性予以认可，但关联性和合法性均不予认可。称上述款项是用于金粤公司在观澜有一个城市更新项目所产生的费用而不是借贷关系。金粤公司系国企，不可能向一个个人出借借贷款项，其提交的借款审批单不是真正借贷的证据，双方之间不是借贷关系。李青利提交委托合同、房产证、发票、凭证一览表、记账凭证等以证明其主张。金粤公司对其中委托合同、发票、凭证一览表等真实性不予认可，对房产证、记账凭证的真实性予以确认。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人就其所主张的事实负有举证义务，没有举证或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，金粤公司主张与李青利之间形成借款合同法律关系，但金粤公司并未提交与李青利之间的书面借款合同予以佐证，其提交的所谓借条明确列有系关于观澜城市更新项目的前期款项；所提交的借款审批单、银行电子回单、记账凭证上均列有借款事由为借备用金，2010年4月23日的借款审批单的借款事由更明确为借土地办证备用金。2009年1月14日的银行电子回单的用途更明确为货款。故金粤公司提交的本案上述证据并不能显示与李青利之间形成真正的借款合同法律关系。金粤公司在本案中并未提交充足、有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，金粤公司在本案中主张与李青利之间形成借款合同法律关系，并据此诉求借款本金、利息及律师费损失等，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回金粤公司的诉讼请求。本案一审案件受理费21979.87元（已由金粤公司预交），由金粤公司负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是借款合同纠纷，双方争议的焦点为：涉案资金往来是否系借款。对于无争议事项，本院予以确认。金粤公司主张，涉案的款项均为借款，李青利应当予以偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，金粤公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李青利抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李青利应当对其主张提供证据证明。李青利提供相应证据证明其主张后，金粤公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，金粤公司提交了网上银行电子回单，除了2009年1月14日的转账备注为“货款”，其他均备注为“借备用金”，2010年4月23日的借条也是注明“城市更新项目前期款”，即使根据其内部的相关做账凭证，2009年1月16日，针对1月14日的款项，摘要备注为“付李青利款”，2010年4月23日款项是“付李青利加工厂土地办证往来款”，其他款项注明“付李青利借备用金”。而关于“备用金”的含义，在一审过程中，金粤公司称，除了2010年4月23日的款项是“土地办证备用金”，其他的均是指企业留存备用金，可以灵活使用。本院认为，首先，关于2009年1月14日15600元和2010年4月23日的200000元，无论是从银行电子回单的备注还是其企业内部做账，亦或是李利青签署的借条，均不能证明双方存在借贷的合意，金粤公司主张其为借款，本院不予采信。其次，在一审过程中，金粤公司亦承认与李利青有一些业务往来，虽然李利青提交的《委托合同》是复印件，但是与金粤公司所提交的借条内容、转账付款的备注以及房地产证书的内容能够基本吻合。再次，如果涉案的款项均是借款，在长达十年的时间内未进行过任何催款，不符合常理。最后，在李青利进行抗辩之后，金粤公司的证据仍无法证明双方存在借贷的合意。因此，一审对金粤公司主张不予采信，符合法律规定，对此，本院予以维持。综上，金粤公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21979.87元，由上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年七月二十四日书记员 付红萍（兼）
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2430号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 法定代表人：刘刚，该行行长。 被执行人：巴中市易科房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张锡志，该公司董事长。 被执行人：成都易莎商贸有限公司。 法定代表人：张莎。 被执行人：张莎，女，生于1992年，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张锡志，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：汤明英，女，生于1971年，汉族，住成都市锦江区。 本院依据发生法律效力的（2020）川1902民初1159号民事调解书在执行四川天府银行股份有限公司巴中分行与巴中市易科房地产开发有限责任公司、成都易莎商贸有限公司、张莎、张锡志、汤明英借款合同纠纷一案中，巴中市中级人民法院于2020年7月21日作出（2019）川19执他29号执行裁定书，裁定将（2020）川1902民初1159号案件提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条（十）项之规定,裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1159号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10890号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何云峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，送达地址广东省佛山市南海区*******，公民身份号码360************47X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告何云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2020年3月17日止的信用卡透支本息合计81852.05元，其中逾期本金76426.70元，利息3929.20元，违约金1056.13元，手续费440.02元（利息暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起的违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********345。二、信用卡开卡时间：2019年1月2日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金76426.70元、利息3929.20元、违约金1056.13元、手续费440.02元。五、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月17日,被告尚欠本金65926.70元、利息6229.44元、违约金1183.42元、手续费440.02元。被告辩称，对原告起诉主张的金额及事实和理由均无异议，被告暂时没有能力一次性还款，希望原告能减免违约金，被告分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2020年5月17日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、何云峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金65926.70元、利息6229.44元、违约金1183.42元、手续费440.02元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.15元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇二〇年七月二十四日法官助理 孟祥润书 记 员 刘晓媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁0381行初7号原告马学路，男，1971年9月出生，回族，，住银川市兴庆区，公民身份号码XXX。被告青铜峡市自然资源局，住所地青铜峡市陈袁滩镇，统一社会信用代码11642102MB1575332C。法定代表人何宝国，该局局长。出庭负责人卢春柱，该局副局长。委托诉讼代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。第三人青铜峡市诚成开发有限责任公司，住所地青铜峡市邵岗镇，统一社会信用代码91640381625085980T。法定代表人丁家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人丁洪刚，该公司职员，特别授权代理。本院在审理原告马学路与被告青铜峡市自然资源局、第三人青铜峡市诚成开发有限责任公司土地行政管理一案中，原告马学路以被告青铜峡市自然资源局承诺待其完成相关职能衔接具备办理不动产登记手续时受理马学路不动产登记业务为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告马学路撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马学路负担。审 判 长  韩永军人民陪审员  宋金萍人民陪审员  唐小玲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈博远引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5352号之一申请执行人：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：刘谷凤，男，1959年11月15日出生，汉族，住所地广东省五华县。申请执行人何瑛与被执行人刘谷凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7216号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，刘谷凤应于判决生效之日起十日内向何瑛偿还货款200000元并支付利息（以欠款额为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）。因刘谷凤未履行判决确定的义务，根据何瑛的申请，本院于2020年4月15日立案强制执行，立案标的为200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘谷凤发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到刘谷凤名下车牌号为粤MV××8的机动车辆，以及其名下中国农业银行、光大银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、广发银行、财付通账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划其存款余额3995.02元，扣除执行费50元后向申请人发放案款3945.02元。被执行人刘谷凤经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘谷凤有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5352号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2344号原告：尚怀河，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：白雪松，男，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。原告尚怀河与被告白雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚怀河的委托诉讼代理人闫海燕、张超,被告白雪松的委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚怀河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令白雪松向尚怀河借款偿还本金4万元，并支付借款利息215元（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月28日至实际给付借款之日止，暂计算至2020年6月20日为215元）。事实与理由：第一次2019年6月29日，白雪松以其做生意为由向尚怀河借款2万元，第二次2019年8月29日白雪松再次以其做生意为由向尚怀河借款2万元，共借款4万元。因为是亲戚关系，所以未写借条。民间借贷属于实践性合同，自交付借款时原被告双方之间的借款关系成立并生效。尚怀河在2019年6月29日和2019年8月29日已经通过微信转账向白雪松交付借款，完成了给付任务。原、被告对借款期限未约定，但根据《合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。尚怀河多次向白雪松催要未果，故请求贵院支持全部诉讼请求。白雪松答辩称：债务存在，但不是白雪松的个人债务，而是与妻子尚海丽的夫妻共同债务，是夫妻关系存续期间所负债务，应该与尚海丽一人承担一半。借款的时间久了，白雪松记不住。因为都是亲戚，当时也没有说利息，所以白雪松不同意付利息。当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了下列证据，本院予以确认并在案佐证：微信转账记录、财付通支付科技有限公司微信交易明细证明、大台什路社区居委会证明、呼和浩特市博安物业公司证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，白雪松向尚怀河借款，尚怀河通过微信转账向白雪松支付2万元。2019年8月29日，白雪松再次向尚怀河借款，尚怀河通过微信转账向白雪松支付2万元。借款后，白雪松未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白雪松自认向尚怀河借款4万元，双方民间借贷关系成立，白雪松对借款本金4万元应予偿还。关于逾期利息，尚怀河请求以4万元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率以不超过6%为限。对于白雪松抗辩称该债务属夫妻共同债务，妻子尚海丽应当承担一半债务的意见，其可另案主张权利，该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、白雪松于本判决生效后十五日内向尚怀河偿还借款本金4万元；二、白雪松于本判决生效后十五日内向尚怀河支付逾期利息，自2020年4月28日至实际清偿之日，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算（以年利率6%为限）。案件受理费400元（原告已预交），由白雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二0二0年七月二十四日书记员 郑彩霞
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6310号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：李剑，男，汉族，1972年3月8日生，住山东省青岛市市北区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区青山路618号33栋4单元202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李剑小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币46665元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年5月4日，被告尚欠原告45065元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为45065元（78400元-33335元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币45065元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取483.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担16.6元，由被告李剑负担466.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王星，男，1987年8月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告王星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2012年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）浦发信用卡申请人声明条款载明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；等等。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金85418.25元、利息18889.41元、逾期还款违约金9567.66元、分期付款手续费314.87元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年5月1日的信用卡本金85418.25元、利息18889.41元、逾期还款违约金9567.66元、分期付款手续费314.87元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金85418.25元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和声明条款的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金85418.25元、利息18889.41元、分期付款手续费314.87元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金85418.25元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告王星负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十四日书记员 田淑娴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2667号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 委托代理人：许敏，该支行员工。 被执行人：廖友俊，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖友俊信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1534号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29627.39元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人申请，被执行人需长期履行本案债务。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2667号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初7252号                      原告              李振英，女，汉族，1952年8月29日生，住本市小河区清水江路122号。      委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。执业证号15201201711013866。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》与《补充协议书》的约定支付2019年第1-4季度商铺租金15557.58元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2017年1月28日至2020年1月27日期间的逾期付款违约金3397.24元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告诉请被告支付2019年4月28日至2020年1月27日期间的房屋租金共计15557.58元，符合双方约定，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告诉请被告支付2017年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金3397.24元的诉请符合合同和协议约定，且未违反法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告李振英沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层1号房屋（2019年4月28日起至2020年1月27日止）租金15557.58元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告李振英支付2017年1月28至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计3397.24元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费137元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十四日                书  记  员      王  璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：赵长春，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人赵长春、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.申请人有新的证据证明赵长春在法院查封以后，执行异议之诉期间，将涉案房产于2017年2月8日卖于杨小飞，说明赵长春对于涉案房屋并非出于满足居住需要，赵长春并非涉案房产所在地人且有证据证明其不符合“买受人名下无其他用于居住的房屋”的要件。涉案房屋系其发放高利贷，以房抵债所得，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。2.一、二审判决事实认定错误。被申请人之间的《协议书》及《顶账协议》项下房屋不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的商品房，被申请人双方之间认可存在借贷关系，系法律禁止的套路贷，赵长春未提交任何转账凭证或资金流水予以证明。3.一、二审判决程序违法。诉讼期间，申请人提出笔迹形成时间鉴定申请，未予准许，剥夺了申请人的诉讼权利。王永春不具备代理人资格。赵长春已于2017年2月8日将涉案房屋转卖给杨小飞，赵长春不在具有案外人参与执行异议之诉的诉讼主体资格。四、一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，物权没有发生变化，赵长春并不享有涉案房屋的物权，与凤辉公司之间借款及抵顶协议并不发生物权变动效力仍是债权。赵长春的抵债协议不具有排除执行的情形。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权，赵长春对以民间借贷为基础的《商品房买卖合同》作为债权不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不具备阻却申请人工程款优先权执行的效力。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执695号 申请执行人：冯玉平，女，1969年5月6日出生，住恩平市。 申请执行人：莫志健，男，1994年12月9日出生，住恩平市。 申请执行人：莫志豪，男，1997年5月13日出生，住恩平市。 申请执行人：梁池焕，女，1938年12月22日出生，住恩平市。 四申请执行人共同委托代理人：梁炎帆，男，1957年10月3日出生，住恩平市恩城小岛居民委员会锦茂路5号花城又一村1幢501房。身份证号码：。 被执行人：吴明亮，男，1967年5月30日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯玉平、莫志健、莫志豪、梁池焕与被执行人吴明亮买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议并长期履行，申请执行人同意解除对被执行人吴明亮的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼桓 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  岑梓杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26421号原告：李少容，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省中山市*******************，公民身份号码440************984。委托诉讼代理人：陈标，系李少容的丈夫。被告：禢国良，男，1961年1月12日出生，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区居民身份证号码H010377（4）。原告李少容诉被告禢国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李少容到庭参加诉讼，被告禢国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少容向本院提出诉讼请求，请求判令:被告向原告支付货款69015元及利息（利息从2019年5月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告一直向被告提供酱料商品。截至2019年5月29日，被告仍欠原告货款69015元，并于当日向原告出具名为“欠酱料货款”的欠条。原告多次与被告沟通，向被告催要货款，但直到起诉之日止，被告仍未向原告支付货款。被告禢国良在法定期限内没有到庭应诉及提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李少容系中山市三乡镇三乡市*李少容副食店的经营者，长期为禢国良所经营的酒楼提供各类食品酱料。因拖欠酱料货款，禢国良于2019年5月29日向李少容出具名为“欠酱料货款”的欠条，欠条载明：本人褟国良是中山市三乡镇新竹苑海鲜酒家（原新翠苑）的老板，至今为止，我酒家欠李少容酱料货款69015元。落款的欠酱料货款人处有禢国良签名及其香港居民身份证号码。2019年10月11日，因禢国良一直未支付前述货款，李少容遂诉至本院，主张上述实体权利。经本院查询全国企业信用信息公示系统，无中山市三乡镇新竹苑海鲜酒家（以下简称新竹苑酒家）的企业登记信息；中山市三乡镇新翠苑海鲜酒家（以下简称新翠苑酒家）登记的经营者为周翠香，经营地址与李少容主张的禢国良所经营的新竹苑酒家地址一致；中山市三乡镇三乡市*李少容副食店成立于2018年10月29日，经营者为李少容，经营范围为食品经营。诉讼中，李少容反映禢国良的酒楼系以第三人名义登记设立，且现已停止经营。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案诉争的买卖合同履行地在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告禢国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，李少容主张双方存在买卖合同关系且存在拖欠货款事实，为此提交了禢国良以个人名义向李少容个人出具的确认欠酱料货款的欠条，结合李少容经营副食店的事实，本院对李少容与禢国良存在买卖合同关系且存在拖欠货款的事实予以认定。禢国良以书面形式确认拖欠李少容货款后，直至起诉之日仍未履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，虽然禢国良与李少容未约定货款的付款时间，但禢国良应遵循诚实信用原则、及时履行付款义务，而其长期拖欠货款，对李少容造成实际损失，故本院对李少容提出的关于逾期付款利息的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条规定，缺席判决如下：被告禢国良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李少容返还货款69015元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以尚欠本金额为基数，从2019年5月29日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按尚欠本金额以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.38元（原告李少容已预交），由被告禢国良负担，其应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李少容。如需以公告形式向被告禢国良送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告李少容预付，然后由被告禢国良在本判决发生法律效力之日起七日内按实际支付的公告费金额返还给原告李少容。如不服本判决，原告李少容可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告禢国良可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李幸怡人民陪审员  欧少梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李敏芳练洪银
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执628号之一申请执行人：李慧芳，住锡林浩特市。被执行人：尹刚刚，住锡林浩特市。被执行人：祁尚芳，女，1985年11月18日出生，汉族，住锡林郭勒盟东乌旗伟力斯小区4号楼3单元301室。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初5610号民事调解书，要求被执行人祁尚芳、尹刚刚连带给付申请执行人李慧芳借款本金共计40500元，于2020年3月1日起每月还2000元，直至全部还清为止；被执行人祁尚芳、尹刚刚于上述借款本金还清后一个月内连带给付申请执行人李慧芳借款利息（以40500元为基数，按照每月2分计算，自2019年10月10日至本金还清为止）；如被执行人祁尚芳、尹刚刚未按照上述约定履行其中任何一笔还款义务，则申请执行人有权就全部借款本金及利息申请强制执行；案件受理费406元，由被执行人祁尚芳、尹刚刚负担。因被执行人祁尚芳、尹刚刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李慧芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人尹刚刚名下的高尔牌汽车一辆，本案已查封，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置、登记在被执行人祁尚芳名下的长安牌汽车一辆，因未查询到信息无法查封，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月二十四日书记员 曹艳煜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保595号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥慧律师事务所律师。 被申请人：晚中华，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晚中华的财产在价值130,000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人晚中华在四川省叙永县应得工资（含奖金）收入130000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  牟玲
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初991号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。法定代表人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。被告：王建周，男，汉族，1970年5月5日出生，住会昌县。被告：张文秀，女，汉族，1972年1月29日出生，住会昌县，系被告王建周之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告王建周、张文秀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告王建周、张文秀下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建周、张文秀立即归还借款本金50000元及利息、罚息、复利1235.49元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日罚息、复利（利息自2018年12月21日至贷款到期执行利率为4.75％，该利息复利自2019年6月13日起至实际还款日按利率4.75％计付；罚息自2019年6月13日起至实际还款日按利率4.7％×1.5计付，执行7.125％，复利分别自罚息出账每季末月21日起计付，执行7.125％）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告王建周、张文秀签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120160066458,约定:被告王建周、张文秀向原告借款50000元，期限3年，自2016年6月12日至2019年6月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年6月13日向被告王建周、张文秀发放贷款50000元，期限至2019年6月12日。该贷款现已逾期，结欠50000元本金，已结息至2018年12月20日。按合同第六条(违约责任)之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告王建周、张文秀未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月12日，被告王建周、张文秀向原告申请借款。同日，原告与被告王建周、张文秀签订了《农户贷款借款合同》,约定:被告王建周、张文秀向原告借款50000元，期限3年，自2016年6月12日至2019年6月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年6月13日向被告王建周、张文秀发放贷款50000元，贷款发放通知单载明:借款期限至2019年6月11日，年利率4.78%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，结息至2018年12月20日，截至2019年7月16日结欠50000元本金和利息1235.49元。本院认为，被告王建周、张文秀和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，被告王建周、张文秀即应按时归还借款本息。现被告王建周、张文秀仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告王建周、张文秀归还剩余借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建周、张文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建周、张文秀归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金50000元和利息1235.49元及之后的利息（自2019年7月17日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告王建周、张文秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  文章表人民陪审员  李运富二〇二〇年七月二十四日书 记 员  曾 毅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执682号之一申请执行人：泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212035618272945，住所地泰州市高港区。法定代表人：焦新秋，总经理。委托代理人：潘海陵，男，该公司员工。被执行人：陈国平，男，1972年11月17日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：宋红霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人陈国平、宋红霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1203民初2094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈国平银行存款6123.76元，已全部用于缴纳本案执行费。申请执行人与被执行人陈国平于2020年7月22日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2094号民事调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十四日书记员  曹俊祥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3351号 原告刘世明，男，1969年7月12日出生，回族，经商，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人刘献之，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201810023264，特别授权代理。 被告胡世为，男，1971年1月21日生，汉族，经商，高中文化，住云南省丽江市永胜县。 原告刘世明与被告胡世为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘世明的委托代理人刘献之到庭参加了诉讼，被告胡世为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世明诉称：原告在威宁县往哲觉方向前行120米处经营水泥销售，2016年8月至11月，被告因承包威宁县双龙镇高山村凉山顶的新农村房屋建设，向原告购买了12250元的水泥，但没有付款。2018年5月28日，原告将水泥款的数额及银行账号以短信发给被告，要求被告付款，但被告以政府未拨款为借口至今未付，由于被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付货款12250元，并支付自2017年1月1日起至2020年6月28日期间迟延履行利息2731元，合计14981元；由被告承担本案的诉讼费用。 被告胡世为辩称，我只下欠原告水泥款7080元，其余款项不属实，但不应该支付3731元的迟延履行利息，因为所购建材用于威宁县双龙政府的民生工程，政府至今没有付清工程款给我，我没有支付能力，所以才导致该款一直拖着，望得到谅解，减轻我的责任。 被告胡世为在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：原告刘世明在威宁县往哲觉方向前行120米处经营水泥销售，从2016年8月至10月，被告胡世为因承包威宁县双龙镇高山村凉山顶的新农村房屋建设，向原告赊购水泥，至今仍下欠7080元。事后，经原告刘世明多次发短信、打电知向被告胡世为催要，被告胡世为以政府未拨款为由一直未给付所欠货款。 上述事实，有原、被告的陈述、《手机短信记录》、《电子发票》在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告胡世为是否应支付原告下欠的水泥款7080元；是否应支付迟延履行利息2731元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡世为向原告刘世明赊购水泥，欠原告水泥款属实，虽然原告起诉时诉称被告下欠其水泥款12250元，但其在庭审中已变更被告下欠其水泥款为7080元，双方均已自认下欠款项属实，其债权债务关系明确，故原告请求被告支付货款7080元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告赊销水泥给被告、向被告催要货款的时候，双方没有具体约定给付货款的期限，故对原告请求被告支付迟延履行利息2731元的诉讼请求，本院不予支持，被告胡世为经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡世为支付原告刘世明水泥款7080元，定于判决生效之10日内履行。 二、驳回原告刘世明的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡世为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1154号 原告：昌吉市亮洁漆业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工乡东五工村二队老砖场。法定代表人：薛明,系公司总经理。委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。被告：马志强，男，1983年5月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李晓娜，新疆航迪律师事务所律师。原告昌吉市亮洁漆业有限公司与被告马志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。昌吉市亮洁漆业有限公司诉称，2018年7月4日，原、被告双方签订《购销合同书》，合同约定原告向被告供应各类外墙漆，货款总额最终按实际送货量结算，另合同还约定了付款期限及违约责任。合同签订后，原告按合同要求履行完全部供货义务，但被告一直未按期付款，经核对后被告共计欠款96895.4元，且被告在对账单上签字确认。原告多次与被告协商付款事宜均无果，现依法起诉。请求判令被告向原告支付货款96895.4元、支付违约金19379.08元及律师代理费6000元。被告马志强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据双方签订的《购销合同书》第十条约定，合同争议的解决方式为双方协商解决，如协商未果，依法向昌吉市人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告明确约定若协商未果，依法向昌吉市人民法院起诉，该约定不违反法律规定，本案应当移送昌吉市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送昌吉市人民法院人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   王明月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9083号 原告：四川蜀南建业工程咨询有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：刘攀，系总经理。 被告：四川诚达建筑有限公司，住所地：资阳市雁江区伍隍镇政府街十一号。 法定代表人：罗修成，系总经理。 原告四川蜀南建业工程咨询有限公司与被告四川诚达建筑有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川蜀南建业工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀南建业工程咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尤杉杉
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初14号原告盛伟虹，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人宓怡青。委托代理人王婉婧。原告盛伟虹因诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告盛伟虹诉称：其申请的信息属于《上海市政府信息公开规定》(2008年5月1日起施行，以下简称《规定》)第十一条第一款第(一)项的规定，应当予以公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议，因此市政府出具的驳回行政复议申请决定书，不符合法律相关规定。原告请求法院撤销沪府复字(2019)第195号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，并责令市政府按照原告要求撤销上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书，并公开相关信息。被告市政府辩称：原告的申请内容指向的是行政机关对人民法院生效裁判的协助执行行为，在此过程中产生的相关信息不属于政府信息范畴，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，虹口区政府所作告知，未对原告的权利义务产生实际影响。原告的复议申请不符合行政复议受理条件，本机关在法定期限内如期作出了被诉驳回行政复议申请决定，事实认定清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，并无不当。原告的诉讼请求所涉事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2019年1月11日，虹口区政府就原告“9、10、13、15街坊，塘沽路XXX弄XXX号乐秀君户，司法强拆执行的相关文件和执行当天的视频音频记录”的政府信息公开申请作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，其主要内容为：“司法强拆执行的相关文件”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《规定》第二条所指的政府信息；“执行当天的视频音频记录”不属于其公开职责范围，建议向上海市虹口区住房保障和房屋管理局咨询。同年3月14日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求被告要求虹口区政府公开塘沽路XXX弄XXX号司法强拆执行的相关申请和审批文件和强拆当天的视频音频记录。被告于次日收悉。2020年2月12日，被告作出被诉复议决定并于次日邮寄原告和虹口区政府，主要内容如下：关于申请人要求获取涉案房屋司法强拆执行的相关文件，该信息指向行政机关对人民法院生效裁判的协助执行行为，在此过程中产生的相关信息不属于政府信息范畴，不适用当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》及《规定》。关于申请人要求获取的执行当天的音频视频记录等信息，亦属于行政机关在执行人民法院生效判决过程中所产生的信息。据此，申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告收到后不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年11月28日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02行审234号行政裁定，准予对塘沽路XXX弄XXX号房屋强制执行。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。一般来说，行政机关参加诉讼活动所作的行为本身不属于行政诉讼的受案范围。行政机关对要求获取涉诉信息的政府信息公开申请进行处理，不等同于一般履行行政管理职责的活动，可视为诉讼活动的延续。同时，行政机关依法履行法院准予执行行政裁定的行为可以视为诉讼活动的延续，与之相关的信息亦属于涉诉信息。均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所申请的司法强拆执行的相关文件和执行当天的音频视频记录等信息，属于前述所指的涉诉信息。就涉诉信息的政府信息公开申请答复提出行政复议并进而提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，盛伟虹提起的本案诉讼不符合法定的受理条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(七)项，第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛伟虹的起诉。案件受理费人民币50元(原告盛伟虹已预缴)，退还原告盛伟虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱晓婕审 判 员 沈莉萍审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年七月二十四日法官助理 张淼堂书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。