上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20979号原告：黄义国，男，1976年10月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：赵金国，男，1967年2月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。原告黄义国与被告赵金国租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄义国的委托诉讼代理人唐秋月、被告赵金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费用232,700元(按每天1,300元的标准，自2019年9月29日计算至2020年3月26日，共179天)。事实与理由：2019年1月，原告购得一台型号为SY125C的SANY液压挖掘机，后将其挂靠在案外人上海憨牛建设工程有限公司(以下简称憨牛公司)。被告于2019年9月23日开始租用原告的挖掘机，用于上海市浦东新区五莲路综合商办楼项目施工。双方约定原告负责配备驾驶员，被告负责挖掘机现场的调配、安全等一切工作，租赁费用为每天1,300元。2019年9月29日，被告租用的挖掘机在作业过程中被水淹了。2019年10月9日，被告向原告出具承诺书，陈述了挖掘机的使用地点为本市浦东新区五莲路，被告承诺承担2019年9月29日至修理完毕交还原告期间的修理费、吊车费、台班费等一切费用。被告占有挖掘机期间，既不支付台班费也不返还挖掘机。经原告多次催要，2020年3月，被告才告知原告挖掘机的放置地点，原告为避免损失扩大，经被告同意后将挖掘机收回。但被告至今未支付租赁费用。被告赵金国辩称，被告自2019年9月23日开始租赁原告的挖掘机，2019年9月29日之前，按照每天1,300元的标准支付台班费，已经结清。2019年9月29日，挖掘机被水淹后损坏，被告进行维修。2019年12月12日，被告通知原告挖掘机修好了，原告表示会在2019年12月15日去看一下。2019年12月16日，被告安排拖车将挖掘机送到原告发给被告的地址，即本市闵行区红临路，但原告没有接收挖掘机，而是要求被告当场将台班费结清，当时原告索要台班费9万余元，被告拒绝并找人协商，原告要求6万元，被告表示要考虑一下。但原告表示不结清费用，其就不接收挖掘机，被告又找人与原告协商，但未果。拖车司机报警，警察到场后向被告方表示，原告不接收的话，就让被告方将车拖回去，自己协商。后一直拖到2020年3月24日，原告才将挖掘机拖走，台班费也未结清。被告不认可按照每天1,300元的标准计算台班费，1,300元的费用是包括原告配备驾驶员的工资和挖掘机的加油费用的，租赁时约定的是原告提供驾驶员并负责加油，挖掘机损坏后没有使用，就不存在驾驶员的工资和油费。被告现认可按照每天800元的标准计算台班费，时间从2019年9月29日起计算至2019年12月15日，因为2019年12月15日原告向被告确认挖掘机没有问题了，可以进行交接。经审理查明，2019年9月23日，原告将其购买的、挂靠在憨牛公司的、由其享有管理收益权的一台型号为SY125C的SANY液压挖掘机租赁给被告使用，双方未签订租赁合同。原、被告确认该挖掘机为反臂机。2019年9月29日，被告在使用该挖掘机时，挖掘机淹水损坏。2019年10月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明，被告使用原告的一台挖掘机在本市浦东新区五莲路综合商办楼项目地下基坑挖土过程中挖掘机被水淹掉，由被告“承担一切修理费、吊车费、平板费，承担挖机台班费，从2019年9月29日到修理完工给黄义国接收开始停掉台班费”。事发后，原、被告之间的微信聊天如下：2019年11月12日，被告发送“挖机修好了叫人过去看一下”给原告，原告回复“明天我去看看”；12月15日，原告发送一个定位给被告，系本市闵行区恒星村红临路；12月16日，被告问“你什么意思你说”，原告回复“钱算给我”，被告说“礼拜四到这边工地”，原告发“总共75天×1300=97500，你把钱给我就可以了”，“要不你报110过来”，被告回“你要这样那随便你”；12月24日，原、被告为挖机为何会被淹、究竟是谁的责任进行争论；2020年1月14日，原告问被告何时将挖掘机还给原告，并问被告为何还没有将放挖掘机的地址发给原告，被告回复称自己不在上海，让原告直接找被告指定的人员，并称已经让该人全权做主，并让原告跟该人商量台班费，原告回复台班费以后再谈，先把挖掘机还给原告，被告让原告直接找其指定的人员，原告表示其没有该人的电话，被告将电话告知原告；3月21日，原告再次要求被告将挖掘机还给原告，否则将报警；3月23日，被告回复“挖机在纪梅路纪王镇到了打电话”，原告回复“好的明天上午去”；3月24日，原告向被告发送了一个定位，系本市闵行区浦星路恒星路的一品漫城。原告提供“上海挖机兄弟联盟挖机台班费明码标价”报价单一份，载明台班8小时，“100120”机型的挖机，自带油挖土费用为1,600元，工地油挖土费用为900元，反臂机自带油挖土费用为2,200元，工地油挖土费用为1,500元。原、被告确认，自带油是指由出租方提供油，工地油是指由承租方提供油。原告称因被告租赁挖掘机是被告自己加油，即工地油，又是反臂机，在报价基础上又给予优惠，因此定了每天1,300元的费用。被告称租赁的挖掘机是自带油。被告提供购买方为案外人上海烜辉贸易有限公司、销售方为案外人上海力好机械有限公司、填开日期为2019年12月21日、含税金额为54,956.70元的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》一份、《上海增值税专用发票》一张，另提供购买方为上海烜辉贸易有限公司、销售方为上海力好机械有限公司、开票日期为2019年12月21日、含税金额为5,054.40元、名称为三类润滑油的《上海增值税专用发票》一张，购买方为上海烜辉贸易有限公司、销售方为案外人江苏力好工程机械有限公司、开票日期为2019年12月26日、含税金额为13,988.90元、名称为“*劳务*维修服务费”的《上海增值税专用发票》一张。审理中，原告表示，之所以未在2019年12月接收挖掘机，是因为当时被告未向原告提供证明挖掘机已经修好的修理清单，且未支付租赁费用；2020年3月24日，原告向被告发送的地址是原告自己的地址，因为被告承诺会将挖掘机送至原告处，但等了两天被告一直未将挖掘机送来，因此3月26日原告自行将挖掘机从被告控制处拉走。以上事实，由原告提供的《承诺书》《情况说明》、产品合格证、“上海挖机兄弟联盟挖机台班费明码标价”报价单、施工现场照片、微信聊天记录截屏打印件，被告提供的微信聊天记录、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》《上海增值税专用发票》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在使用原告享有收益权的挖掘机的过程中造成挖掘机的损坏，向原告出具承诺书，承诺将支付挖掘机维修期间的台班费，则被告应按约履行自己的义务。本案争议焦点之一在于台班费的计算标准。首先，双方明确正常租赁期内的台班费为每天1,300元。在挖掘机损坏后，被告应明知修理期间挖掘机无法使用，若对修理期间台班费的计算标准有异议，应在出具承诺书时向原告提出，另行确定台班费，但承诺书中无法反映该节事实；其次，被告表示其原定每天1,300元的台班费是自带油，但案涉挖掘机系反臂机，根据双方确认的挖掘机报价单，反臂机自带油挖土费用为2,200元，工地油挖土费用为1,500元，被告主张之费用与上述报价相比显然过低，且被告未提供证据证明其租用挖掘机系自带油。故对被告关于台班费的计算标准的异议，本院不予采纳，本院认定维修期间的台班费为每天1,300元。本案争议焦点之二在于对维修期间的认定。被告在承诺书中载明台班费的计算时间为“从2019年9月29日到修理完工给黄义国接收开始停掉台班费”，也即应至原告接收挖掘机为止。从双方提供的证据，双方对挖掘机的交接主要有三次磋商，2019年12月16日，被告让原告接收挖掘机，原告表示因当日被告未能提供修理清单，因此未接收。被告虽表示当日已经修理完工，但其提供的关于维修的证据，首先无法证明与案涉挖掘机的关系，其次时间也发生在2019年12月16日之后，故被告无法证明其在2019年12月16日已经将挖掘机修理完工，当日不可作为被告向原告归还挖掘机的日期。2020年1月14日，双方就交接挖掘机进行第二次磋商，但从微信聊天内容无法证明被告积极履行了向原告交付挖掘机的义务，故当日亦不可作为被告向原告归还挖掘机的日期。2020年3月23日，被告将挖掘机的存放地点告知原告，原告表示其会在3月24日上午去取回挖掘机，至此，原告从被告处取回挖掘机已无障碍，最终原告也自行取回了挖掘机，因此本院认定2020年3月24日为被告将挖掘机交付原告的日期。至于原告称的其3月24日未能等到被告将挖掘机送来，与其3月23日表示的由其取回挖掘机的表示相悖，原告亦无证据证明其系在3月26日取回挖掘机，即使确实是3月26日取回的挖掘机，也是因原告自身原因造成的迟延，与被告无关。综上，按照每天1,300元的标准，计算挖掘机修理期间即2019年9月29日至2020年3月24日期间共计178天的租赁费用，为231,400元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵金国于本判决生效之日起十日内支付原告黄义国挖掘机租赁费用231,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,790元(已由原告黄义国预缴)，减半收取计2,395元，由被告赵金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年七月三十一日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。