wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申668号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁会，男，壮族，1956年12月8日生，住云南省富宁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁贤毅，男，壮族，1980年12月9日生，住云南省富宁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁坤，男，壮族，1955年5月12日生，住云南省富宁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁仟贵，男，壮族，1981年9月25日生，住云南省富宁县。上列再审申请人委托诉讼代理人：张红松，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：富宁县新华镇各甫村小组。负责人：李敏正，小组组长。委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵因与被申请人富宁县新华镇各甫村小组（以下简称各甫村小组）合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵申请再审称，（一）本案争议地属申请人承包地，二审认定系申请人租用该土地与事实不符。争议地部分系申请人开荒地，部分系申请人从其他村民处流转而来，名为租赁，实为承包。即使本案属于租赁，也是本村村民的租赁，不同于非村民租赁，应以申请人长期管理土地认定申请人享有承包权利。本案所涉土地本身无争议，存在争议的土地已经双方调解处理。（二）申请人长期管理使用案涉土地，提高了土地效益，最后该部分土地得以按照林地标准补偿，此属于申请人的贡献，故补助费应判归申请人所有。（三）二审适用法律错误。被申请人以不当得利起诉，二审擅自变更为合同纠纷但未告知当事人变更诉讼请求，程序违法。同时，本案申请人因土地被国家征用需要安置，而二审认定“安置人员应当理解为以被征用土地享有所有权的村集体所有村民”，判决申请人返还安置补助费，同样属于适用法律错误。梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。各甫村小组提交意见称，（一）申请人未提交新的证据，本案不存在法定的再审情形。（二）二审认定双方系租赁而非承包经营关系正确，申请人不存在土地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的问题，在前的《人民调解协议书》也已经被确认无效，其无权获得安置补助费。二审对申请人提交的收条、证实、协议书等未采信是正确的。各甫村小组请求驳回梁会等人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵是否有权获得本案争议的安置补助费。对于申请人通过与各甫村小组签订《征用荒山合同书》、《租赁荒山开发茶叶基地合同书》对属于各甫村小组的土地进行管理使用，以及申请人系各甫村小组村民的事实，各方无异议。申请人主张被征用土地部分系从他人处流转而来，所提交的收条、证实、协议书等有的没有原件，证人未出庭接受质询，二审未予采信并无不当。同时从上述签订合同书及管理使用土地的情形来看，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭承包的相关规定，即使申请人作为各甫村小组的村民，其也未取得争议土地的承包经营权证书，本案不属于农村土地承包经营纠纷。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地被征用后，安置补助费应由农村集体经济组织根据安置情况依法管理和使用，申请人关于土地被征用就必然获得安置补助费的主张缺乏法律依据，二审对申请人关于争议安置补助费应归其所有的主张不予支持，认定事实及适用法律并无不当。综上，梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁会、梁贤毅、梁坤、梁仟贵的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月三日书记员 周            瑶
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初681号原告：罗登泽，男，1947年11月2日出生，汉族，住当阳市。被告：张建新，男，1962年1月3日出生，汉族，住当阳市。原告罗登泽诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。上述原告罗登泽、被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系老乡，2015年5月25日，被告以生意资金周转为由向原告借款60000元，承诺在原告需要的时候随时可以偿还，并出具借条一张，原告只于2018年3月、2019年5月分别还款2000元、8000元。现原告年老无经济收入，生活困难，多次找被告催要生育欠款无果，为维护原告合法权益特向法院起诉。被告张建新未向本院提交证据，庭审时辩称：被告和原告是老乡，被告向原告借5万元是属实的。被告承诺在2020年5月份向原告还款1万元，5月份给原告打电话商量说还他1万元，剩下的钱用酒抵，原告不同意还骂被告。被告目前确实经济很困难，只能用酒抵部分欠款。本院经审理认定事实如下：张建新以生意资金周转为由向原告借款60000元，并于2015年5月25日向罗登泽出具借条一份，内容：“今借到罗登泽现金计60000.00元，大写陆万元整。……借款人：张建新。2015年5月25日。”欠条中关于利息部分被涂写无法辨认。欠条落款下方“张2018年3月22号还现金2000元，大写贰仟元”、“张2019年5.9号还现金壹万，大写1万”字样，系原告罗登泽本人书写。“2020年5月还1万元，大写壹万元整，张建新”字样是被告张建新亲笔书写。张建新于2018年3月还款2000元、2019年5月还款8000元，尚欠罗登泽借款50000元。本院认为，原、被告对于双方的借贷事实及数额均无异议，且有借条佐证，本院予以认可。原告向被告给付了借款，被告应当按照约定履行偿还其所借金钱款项义务。被告已还借款10000元，尚欠50000元。被告抗辩称用酒抵债系变更还款方式，且原告并未同意，对被告的抗辩理由本院不予采纳，对原告的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告罗登泽偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告罗登泽已预交），由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年七月三十日书记员 左陈杨
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1263号 李庆: 关于被执行人李庆司法罚款一案，被执行人李庆司法罚款一案，（2017）浙0825执845号裁定书已发生法律效力，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1263号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初553号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《黄豆》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《黄豆》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《黄豆》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《黄豆》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1729号 申请人深圳光通汇联技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区18-5号101，统一社会信用代码914403003119174229。 法定代表人汤仁军，总经理。 被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路45号2层6层，统一社会信用代码914403006911841944。 法定代表人陈享郭，董事长。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9475号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司价值人民币366540元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月六日 书记员  彭凤群
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初57号原告孙志国，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市公安局平谷分局夏各庄派出所，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务大街99号。法定代表人张彦胜，所长。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局民警。委托代理人于东宇，北京市公安局平谷分局民警。第三人贾连娣，女，1963年4月4日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙志国不服被告北京市公安局平谷分局夏各庄派出所不予行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙志国撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由第三人贾连娣负担（已交纳）。审 判 长 白雪英审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年七月六日法官助理 周歆卉书 记 员 李 然
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2386号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张博伟，男，1989年4月6日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行旧城支行信贷主管，住。被告高发亮，男，1959年4月20日出生，汉族，住鄄城县。被告桑圣斗，男，1966年1月25日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告高发亮、桑圣斗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高发亮偿还借款结欠本金99876.8元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人桑圣斗令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告高发亮至今仍拖欠借款本金99876.8元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3073号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞阿里之门便利店连锁管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长安体育路18号1号楼1304室。 法定代表人：曾晓平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。 再审申请人杭州阿里巴巴广告有限公司因与被申请人东莞阿里之门便利店连锁管理有限公司、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杭州阿里巴巴广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年七月三日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初1066号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1988年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，案发时系北京市某公司员工，户籍所在地北京市密云区，系本案被害人。附带民事诉讼原告人李某，男，1987年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，案发时系北京市某公司员工，户籍所在地北京市顺义区，系本案被害人。被告人孙敬雨，男，1979年11月23日出生于河北省武强县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地河北省武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1007号起诉书指控被告人孙敬雨犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑞婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、李某、被告人孙敬雨及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙敬雨于2019年7月13日22时许，在本市朝阳区北沙滩某饭店内，与王某1、李某等人因椅子挤碰发生纠纷，后在该饭店门口处，持酒瓶将李某、王某1打伤，致王某1“颅骨凹陷性骨折，凹陷大于1.5厘米，并致硬脑膜破裂”，经刑事科学技术鉴定为重伤二级；致李某“左额顶部缝合创口、额部软组织挫伤肿胀”，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。后被告人孙敬雨被民警查获，现已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人孙敬雨的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，因被告人孙敬雨将其打伤，给其造成的经济损失有：医疗费30157.77元，住院伙食费1400元，营养费2800元，护理费4200元，误工费25000元，交通费2600元，以上共计人民币66157.77元。要求被告人孙敬雨全额赔付。附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人孙敬雨将其打伤，给其造成的经济损失有：医疗费3930元，营养费5000元，误工费17800元，交通费1100元，以上共计人民币27830元。要求被告人孙敬雨全额赔付。二附带民事诉讼原告人同时向法庭提供了医疗费单据、收入证明、身份证明等证据。被告人孙敬雨对起诉书指控的事实与罪名未提出异议,同时表示目前无力赔偿二附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙敬雨到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，系初犯，且被害人在本案中存在过错，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月13日22时许，被告人孙敬雨在本市朝阳区北沙滩某饭店内用餐时，与王某1、李某等人因椅子挤碰发生纠纷，后在该饭店门口处，被告人孙敬雨持酒瓶将王某1、李某打伤，主要致王某1“颅骨凹陷性骨折，凹陷大于1.5厘米，硬脑膜破裂”；致李某“左额顶部缝合创口、额部软组织挫伤肿胀”。经鉴定，王某1身体所受损伤属重伤二级，李某身体所受损伤属轻微伤。2019年11月29日被告人孙敬雨被民警查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。另查明，因被告人孙敬雨将附带民事诉讼原告人王某1、李某致伤，给王某1造成的经济损失有：医疗费30157.77元，误工费13000元，住院伙食费1400元，护理费4200元，营养费2800元，交通费2600元，共计人民币54157.77元；给李某造成的经济损失有：医疗费3374.82元，误工费7000元，营养费1000元，交通费1100元，共计人民币12474.82元。上述事实，被告人孙敬雨在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、李某的陈述及辨认笔录，证人王某2、张某1、张某2、孙某1、孙某2、钱某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的归案经过、被告人孙敬雨的供述及医疗费单据、收入证明、休假证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙敬雨法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成一人重伤二级、一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙敬雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经查，现有证据不能证明被害人在本案中存在明显过错，故对辩护人所提关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙敬雨到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院对被告人孙敬雨所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人提出的有证据支持且符合法律规定的诉讼请求，依法应由被告人孙敬雨承担民事赔偿责任；对附带民事诉讼原告人提出的数额过高且缺乏证据的诉讼请求，本院不能全额支持。综上，本院根据被告人孙敬雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人孙敬雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2024年5月28日止）。二、被告人孙敬雨赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、营养费、住院伙食费等经济损失共计人民币五万四千一百五十七元七角七分；赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币一万二千四百七十四元八角二分（本判决生效后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 钧审判员 王 杨审判员 崔光同二〇二〇年七月六日书记员 王向明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执563号之二申请执行人：黄福强，男性，汉族，1973年9月9日出生,住福建省仙游县。被执行人：肖元选，男性，汉族，1970年10月18日出生,住福建省仙游县。本院执行的申请执行人黄福强与被执行人肖元选民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的921945元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执563号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十三日书 记 员  柏金泉
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执172号之一申请执行人：洛阳市瀍河区百益塑胶地板店，住所地洛阳市瀍河区百年家居建材城北京二街49号。法定代表人：王振浩。被执行人：张静苗，女性，1989年10月13出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南吉森智能家居科技有限公司，住所地洛阳市高新区九都西路与天津路西200米美伦山水华府二期23号楼10号商铺一二层，9层。法定代表人：张静媛。被执行人：洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司，住所地洛阳市洛阳新区滨河路与南苑二路交叉口东南角阳光双溪布洛第12幢103号。法定代表人：王国强。被执行人：王国强，男性，1984年03月15出生，汉族，住洛阳市洛阳新区。本院在执行洛阳市瀍河区百益塑胶地板店与张静苗、河南吉森智能家居科技有限公司、洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、王国强买卖合同纠纷一案中，(2019)豫0304民初786号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，河南吉森智能家居科技有限公司、洛阳市百禾建筑装饰工程有限公司、王国强应向申请人支付货款11万元及利息。张静媛承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门调查被执行人的财产登记情况，向洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询未发现被执行人名下有房产：查询被执行人名下存款、车辆信息，但均未发现有可供执行的财产。此外申请执行人未向我院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0304执172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘家定人民陪审员  贾小丽人民陪审员  黄作强二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2126号 原告：周祥坡，男，1986年11月2日生，汉族，广西全州县人，本科学历，广西智缘信息工程有限公司法人代表，住桂林。 被告：蕲春桂康艾业有限公司，住所地湖北蕲春县李时珍医药工业园区创业大道19号，统一社会信用代码：91421126MA48BFUL5D。 法定代表人：马占山，执行董事。 本院在审理原告周祥坡诉被告蕲春桂康艾业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周祥坡撤回起诉。 本案应收取案件受理费1,242元，因原告撤诉减半收取621元（原告已预付本院），由原告周祥坡负担。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蒙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终328号上诉人（原审被告）：台州市黄岩民峰瓶盖机械厂（个人独资企业），统一社会信用代码91331003L113836871，住所地浙江省台州市黄岩区黄岩经济开发区江口中小园区。投资人：杨利民。上诉人（原审被告）：杨利民，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：龙港市成彩工艺礼品有限公司，统一社会信用代码91330327MA285D7485，住所地浙江省龙港市洪口路611-615号。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人台州市黄岩民峰瓶盖机械厂、杨利民因与被上诉人龙港市成彩工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人台州市黄岩民峰瓶盖机械厂、杨利民提起上诉称，1.供销合同系上诉人与王成之间签订，与龙港市成彩工艺礼品有限公司没有关系。既然如此，则合同上约定买方公司注册地的买方公司就不存在，管辖条件不成就，一审法院对本案没有管辖权。2.供销合同约定管辖的前提条件是合同执行过程中发生的争议才由买方公司注册地法院管辖，但本案王成个人已经提出退货并解除合同，管辖约定的条件也不成就。3.由于协议管辖的条件不成就，本案管辖应按照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖来确定。本案名为供销合同，实为承揽定作合同，上诉人所在的台州市黄岩区为合同履行地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。另外，平阳县人民法院作出的（2020）浙0326民初2389号民事裁定，将案件移送台州市黄岩区人民法院审理。本案与该案法律关系相同，为节省诉讼成本，提高办案效力，请将本案也一并移送台州市黄岩区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人之间签订了供销合同，双方在供销合同中约定，本合同在执行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成在买方公司注册登记地提起诉讼。本案供销合同载明买方联系人系王成，而王成系龙港市成彩工艺礼品有限公司的法定代表人，故本案供销合同应认定为龙港市成彩工艺礼品有限公司与上诉人签订。上诉人主张供销合同系其与王成个人签订不成立。双方在履行合同过程中，因购买的机器不符合要求，买方龙港市成彩工艺礼品有限公司要求解除合同并返还款项等，本案属于约定的合同执行过程中发生的争议。上诉人主张本案不符合约定的前提条件不成立。综上，供销合同关于管辖的约定有效，管辖条件成就，本案管辖应按照该约定确定，而本案买方龙港市成彩工艺礼品有限公司登记地为浙江省龙港市，故龙港市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人称平阳县人民法院作出的（2020）浙0326民初2389号民事裁定，将该案移送台州市黄岩区人民法院管辖的问题，该案系因买方不是公司而致管辖约定不明从而移送，与本案不同。因此，上诉人要求将本案移送台州市黄岩区人民法院审理，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年七月三十日代书记员 黄颖哲
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初366号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体，住江苏省灌云县。曾因寻衅滋事，于2005年12月24日被浙江省湖州市公安局南浔分局行政拘留十五日；曾因犯妨害公务罪，于2006年4月28日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月；再因犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日被灌云县人民法院判处有期徒刑十一个月。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被灌云县公安局取保候审，同年7月28日经本院决定逮捕，同月30日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年4月28日13时55分许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号三轮摩托车沿杨集镇杨界线由北向南行驶至镇北村部附近时，发生单方交通事故，致胳膊擦伤，后被灌云县公安局杨集派出所民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的李某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为246mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任；并建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人李某某的供述和辩解，呼气酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验鉴定报告，情况说明，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李某某某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月30日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18347号原告：唐力新，男，1984年8月8日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告唐力新与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告唐力新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐力新撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月六日书记员  杨 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1798号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张勇辉，男，汉族，1974年11月03日出生，住江西省丰城市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张勇辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初424号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张勇辉发出执行通知书，责令被执行人张勇辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张勇辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇辉的银行存款计人民币7539.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3412号 原告：四川智豪物业服务有限公司，统一社会信用代码915107036922777556，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。 法定代表人：戚光伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：康多明，男，系该公司员工。 被告：绵阳城区浪漫港湾音乐酒吧，统一社会信用代码92510703MA666AW581，经营场所：绵阳市涪城区平政一巷28号五一名都10栋二楼。 经营者：宋兴友。 被告：燕泽云，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：肖育智，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告绵阳城区浪漫港湾音乐酒吧、燕泽云、肖育智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告四川智豪物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费599元，由四川智豪物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨雅岚
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保418号 申请人：梅寒子，女，1987年11月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人梅寒子与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人梅寒子向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人梅寒子的申请，本院已作出(2020)皖0521财保268号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人梅寒子预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1022民初448号 原告：陈芝芳，女，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：董长庚，男，汉族，退休教师，住陕西省丹凤县。系原告陈芝芳之表兄。 委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 被告：陈庆振（曾用名陈庆震），男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，住陕西省丹凤县。系被告陈庆振之子。 委托诉讼代理人:李家虎，陕西商邑律师事务所律师。 原告陈芝芳与被告陈庆振物权保护纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝芳及其委托诉讼代理人董长庚、陈敬一、被告陈庆振委托诉讼代理人陈建军、李家虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芝芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告交回租住原告的祖业房屋（临老街道门面房一间、厦房两间）及院落；2、要求恢复两间厦房原状或赔偿经济损失。事实和理由：1946年至今，被告一家一直租住原告家两间门面、两间厦房及院落，但自解放以后未曾支付房租。当时原告的父亲陈某甲先后担任国民党的镇长、团长，建立新中国时，其要逃到国外，就同原告母亲冯某某离婚，冯某某分得被告租住门面的东边一间。1981年冯某某把其分得的一间门面房卖给被告，但另一间门面以及两间厦房、院落被告一直租住到现在。多年来，由于与父亲联系不上，加之自己一直在新疆工作，无暇顾家，致使被告一直使用原告家房屋。1981年，父亲从加拿大回乡省亲时曾表示将该房屋赠与自己。现父亲已经亡故，原告也已经退休，想落叶归根，回丹凤老家后才发现自己的房屋一直被被告占用，经多次催要，被告一直拒绝归还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告陈庆振辩称，1、本案讼争的临街门面房一间、两间厦房及院落是被告于1952年从原告家族的当家人其伯父陈某乙手中购买的。尽管文革时期买房契约被红卫兵以破四旧为由毁掉，但六十多年来被告与原告及其陈家族人对讼争房屋的权属均无异议。2、原告诉称的部分事实与实际不符。原告诉称其退休后返乡方知涉案房屋一直被被告占用不属实。事实是讼争的房屋是被告从原告伯父陈某乙手中购买的。尽管原告曾在外地工作过，但其年轻时在丹凤中学工作过。原告母亲冯某某八十多岁故去，其伯父陈某乙九十多岁故去。原告的老一辈在世时，原告常回丹凤，后来也曾多次回过丹凤，其从未向被告要过房租或提出过收回房屋，根本原因是涉案房屋是原告家卖给被告的，房屋所有权已为被告所有。3、原告的诉讼请求已超过我国法律规定的民事权利保护的诉讼时效。原告主张解放前1946年将涉案房屋出租给被告，若按原告的说法，至今已经74年，在七十余年的时间里原告从未提出过收取被告房租或收回其出租的房屋。我国物权法自2007年10月1日施行后，涉案房屋原告并未在不动产登记机关登记，因此其并不享有涉案房屋的物权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第二项之规定，原告向人民法院起诉请求保护的民事权利，已经超过我国法律规定的最长二十年的诉讼时效。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告祖父陈某丙生有二子，长子陈某乙，次子陈某甲。陈某甲为原告之父。解放前陈某丙在丹凤县城XXX购有临街门面房四间及上房、厦房七间。1946年，陈某乙将西边两间门面房及厦房两间租与被告陈庆振一家。解放前夕，陈某甲因在旧政府担任伪职而出国，留妻子冯某某、女儿陈芝芳与其父共同生活。1953年，冯某某提起离婚诉讼，丹凤县人民法院缺席判决冯某某与陈某甲离婚，同时判决冯某某分得被告租住的西边第二间门面房。同年农历七月，冯某某因与人再婚，将分得的门面房继续租与被告陈庆振居住。1952年前后，陈某乙将西边一间门面房及厦房两间拟售予刘某某，准备签约时，因被告陈庆振之母赵某拒绝搬出，后经三方协商，陈庆振将其陈家场的三间老房售予刘某某，以相同价款购买陈某乙拟售予刘某某的西边一间门面房及厦房两间。双方立有契约，文化大革命期间陈庆振持有的签约灭失。1981年6月，冯某某将其分得并出租于被告陈庆振居住的西边第二间门面房售予陈庆振，因后院院墙与陈某乙之子陈某丁发生纠纷以致成讼，本院在丹法（81）民字第77号民事判决书中认定，“1952年陈某乙将西边门面房一间及西厦房出卖给陈庆震所有。”2019年11月，原告陈芝芳以案外人身份申请对丹法（81）民字第77号案件再审，后撤回再审申请。2020年5月，原告陈芝芳以本案讼争房屋系其父陈某甲所有，其父生前已将该房赠与自己，该房屋系被告租赁占有，现应予返还为由，提起本次物权保护之诉。 上述事实有原被告陈述及原告所举证据案涉房屋平面图、1953年房屋土地所有权证、租房契约、丹凤县人民法院（53）民字第106号民事判决、丹凤县人民法院丹法（81）民字第77号民事判决书、丹凤县人民法院（2019）陕1022民申4号民事裁定书；被告所举卖房文契、丹凤县人民法院丹法（81）民字第77号民事判决书、丹凤县人民法院（2019）陕1022民申4号民事裁定书以及本院调取的丹法（81）民字第77号民事诉讼卷宗中陈庆震及其母亲赵某的询问笔录、陈某乙之子陈某丁的询问笔录、刘某某之妻张某某及证人李某某、杨某某的调查笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，符合客观性、合法性、关联性要求，证明效力应予认定。 本院认为，根据原被告的诉讼主张，本案的争议焦点有二，一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是原告对本案讼争房屋是否享有物权，其诉讼请求有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，我国民法总则第一百九十六条规定，不动产物权的权利人请求返还财产，其请求权不适用诉讼时效的规定。本案中，原告的主张是案涉房屋系其父陈某甲所有，其已通过其父的遗赠取得了该房屋的所有权；该房屋被告租赁后数十年来一直未支付房租，属无权占有，现请求被告返还其无权占有的房屋。根据原告的诉讼主张，其请求权为返还原物之诉，该诉讼请求属物权保护范畴，应不适用我国民法总则关于诉讼时效的规定。故被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于本案第二个争议焦点，原告对案涉房屋是否享有物权，其诉讼请求有无事实依据的问题。根据本院丹法（81）民字第77号民事判决书认定的事实以及该民事诉讼卷宗中的相关证据，能够证明原告的伯父陈某乙已将案涉房屋售予被告，被告已取得该房屋的所有权。原告否认该买卖关系，诉称被告基于租赁关系长期占有该房屋，证据不足，本院无法采信。原告又称因政策及其家族的政治身份等原因，数十年来不敢主张案涉房屋的物权，该理由依然不能成立。且不论改革开放数十年来宽松的政治环境对当事人行使民事权利不会产生任何影响，仅从丹法（81）民字第77号民事诉讼卷宗中的相关证据来看，陈庆振及其母亲赵某的询问笔录、陈某乙之子陈某丁的询问笔录、刘某某之妻张某某及证人李某某、杨某某的调查笔录，已形成完整的证据链条，能够证明案涉房屋的买卖事实。此外，原告主张的案涉房屋系其父遗赠一节，亦无有效证据，本院亦碍难认定。 综上所述，原告的诉讼请求无充足事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告陈芝芳诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈芝芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张栓成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾瑞姣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2145号原告:齐晓红,女,汉族,1971年10月22日出生,住南阳市卧龙区,公民身份号吗41292719711022008X。被告:张喆,男,汉族,1983年11月17日出生,住河南省南阳市，现羁押于豫南监狱。被告:张楚淇,女,汉族,1984年5月20日出生,住址同上。原告齐晓红与被告张喆、张楚淇民间借贷纠纷一案，本于院2020年4月21日受理后，依法按照原告提供地址向被告张喆送达应诉手续时，因被告张喆被羁押,地址不明确，无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告齐晓红的起诉。诉讼费6268元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月三日书记员  李 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初541号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《滚滚红尘》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《滚滚红尘》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《滚滚红尘》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《滚滚红尘》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1347号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邓兴欢，男，1988年8月11日出生于山东省菏泽市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，原北京巨圣投资有限公司业务员，户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月15日被羁押，同年7月20日被取保候审。指定辩护人陈权，北京人富律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人邓兴欢犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人邓兴欢及其辩护人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2017年4月至11月间，北京巨圣投资有限公司在本市海淀区优盛大厦等地，以投资江苏巨圣新材料集团有限公司项目为由，通过推介会、传单等途经向社会公开宣传，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息，与投资人签订借款协议，向社会不特定对象吸收资金。被告人邓兴欢自2017年8月起在北京巨圣投资有限公司担任业务员。截至2017年11月案发，被告人邓兴欢伙同他人向袁某等5名投资人变相吸收资金共计人民1313800元，造成投资人损失共计人民币1280186元。2018年6月15日，被告人邓兴欢被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邓兴欢的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人邓兴欢对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人邓兴欢系初犯、偶犯，此次犯罪主观恶性较小。其不是涉案公司的领导者，只是维护客户，在共同犯罪中起次要作用。其没有逃避，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月至11月间，北京巨圣投资有限公司在本市海淀区优盛大厦等地，以投资江苏巨圣新材料集团有限公司项目为由，通过推介会、传单等途经向社会公开宣传，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息，与投资人签订借款协议，向社会不特定对象吸收资金。被告人邓兴欢自2017年8月起在北京巨圣投资有限公司任职业务员，截至2017年11月案发，被告人邓兴欢伙同他人向袁某等5名投资人变相吸收资金共计人民币1408800元，造成投资人直接经济损失共计人民币1375186元。2018年6月15日，被告人邓兴欢被公安机关抓获。在本案审理过程中，被告人邓兴欢退赔投资人人民币7万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人邓兴欢的供述，证人袁某、赵某、武某、马某、李某、杨某的证言，辨认笔录，借款合同、收据、支付凭证复印件，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人邓兴欢及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邓兴欢作为北京巨圣投资有限公司业务员，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓兴欢犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯指控被告人犯罪数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人邓兴欢在北京巨圣投资有限公司担任业务员，本案中尚无证据证实其起领导、组织和管理作用，亦无证据证实其有直接获利或得到高额分红，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，结合其主动退缴违法所得，认罪态度较好，故本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓兴欢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、在案扣押的退赔款人民币七万元，按比例发还本案各投资人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年七月六日书 记 员  耿 雁
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之二十四 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在四川天府银行62×××81账户内存款人民币16.99元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保36号 申请人：杜修安，女，1971年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区民乐街1幢1-25号，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 申请人杜修安于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区（房屋标识：266122）采取查封保全措施，保全金额以23212元为限。申请人杜修安以其在中国农业银行股份有限公司广安区支行开设的账户22×××91的银行存款30000元向本院提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人杜修安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区（房屋标识：266122），查封份额以23212元为限，查封期限为三年； 二、冻结申请人杜修安在中国农业银行股份有限公司广安区支行开设的账户22×××91的银行存款30000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费252元，由申请人杜修安预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三日 书记员  蒲华琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2079号 原告：杨自俭，男，1960年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：高男，河北百人合律师事务所律师。 被告：孙秀敏，女，1969年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告：中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里付32栋。 法定代表人李林忠，董事长。 委托代理人：刘兆波，秦皇岛市群联法律服务所法法律工作者。 第三人：杨志国，男，1963年8月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：韩某，女，1935年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：杨某1（曾用名杨汶润）（系杨明茹之子），男，2012年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：韩某（系杨某1外婆关系），女，1935年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：杨某2（系杨明茹之女），女，2006年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：韩某（系杨某1外婆关系），女，1935年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人韩某、杨某1、杨某2委托代理人杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 第三人：杨春茹，女，1955年1月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：杨艳茹，女，1969年1月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：王文静（系杨明茹之女），女，2000年10月9日出生，汉族，现住海港区。 本院在审理原告杨自俭诉被告孙秀敏、中皓德大集团有限公司,第三人韩某、杨春茹、杨艳茹、杨某1、杨某2、杨志国执行异议之诉一案，本院受理后，原告杨自俭于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨自俭的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告杨自俭撤回起诉。 案件受理费15475元，由原告杨自俭负担。 审 判 员  郭 安 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  程 克 二〇二〇年七月三日 代理书记员  杨晓娜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执592号之一申请执行人：王集方，男，1956年10月10日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈麟，男，汉族，1965年8月18日生，住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南麟昊房地产开发有限公司。法定代表人：陈麟。住所：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：91530103563155559L。被执行人：云南同兴创达商贸有限公司。法定代表人：魏永和。住所：云南省（屏山镇角家营村委会）统一社会信用代码：91530128577267850L。申请执行人王集方与被执行人陈麟、云南麟昊房地产开发有限公司、云南同兴创达商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王集方于2019年1月3日依据昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初1147号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）云01执65号，执行标的为18267033元，执行费85667元。2019年11月9日，昆明市中级人民法院指定该执行案件由我院继续执行。2020年4月22日，我院受理执行该案。执行中，我院通过执行系统网络查询，冻结被执行人部分银行账户余额，但实际冻结金额不大。除此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月六日书记员  赵致远
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1091号上诉人（原审被告）：李传仁，男，1985年3月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹冬琴，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）:兴化市星凯家居生活广场有限公司，统一社会信用代码91321281586694774W，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人李传仁因与被上诉人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李传仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人暴涨房租需告知上诉人，由上诉人决定续租或撤场，上诉人得知房租暴涨后决定撤场，撤场前的房租是由于被上诉人拖延导致，应由被上诉人自行承担。2.被上诉人没有通知上诉人的个人财物在什么期限内进行处理，在上诉人不知情的情况下，其自行处理了上诉人的个人财物，需要按价赔偿。被上诉人星凯公司答辩称，上诉人的上诉已经超过法定期间，二审不应受理。星凯公司向一审法院起诉请求：1.李传仁向星凯公司支付商铺占用费19635.17元（按每日60.79元的标准，自2018年7月26日起至2019年6月14日止）；2.本案诉讼费用由李传仁承担。一审法院认定事实：2017年7月6日，星凯公司与李传仁签订《商铺租赁及服务合同》一份，约定星凯公司将兴化市星凯家居商场A8140号商铺出租给李传仁经营仁智物联，每年租金9646.56元、服务费9646.56元，承租方应于本合同成立之日支付租金2411.64元，并在首次支付租金后每三月支付租金2411.64元，服务费的支付方式及期限与租金同步，自第二合同年度起，租金和管理费按照星凯家居统一制定的收费政策调整；租赁期、服务期自2017年7月26日起至2018年7月25日止；承租方应于本合同签订当日向星凯公司支付保证金，其中质量保证金10000元，服务保证金500元；本合同无论因何原因终止后，承租方逾期占有商铺的，应按每日租金和管理费的二倍向星凯家居支付违约金（合同通用条款第19.6条）。上述合同签订后，星凯公司将案涉商铺交付李传仁使用，李传仁缴纳了租赁期间的租金及服务费。上述合同于2018年7月25日到期后，双方未续签合同，李传仁未支付租金与服务费，亦未主动让出交还案涉商铺直至2019年6月14日。庭审中，李传仁同意按星凯公司主张的每日租金与服务费的1.15倍即每日60.79元向星凯公司支付逾期占用商铺的违约金至2019年6月14日。一审法院认为，双方之间签订的《商铺租赁及服务合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律法规，为有效合同，对双方均具有法律约束力。李传仁在2018年7月25日租期届满后，既未与星凯公司续签合同，亦未将案涉商铺腾空交还给星凯公司，属于逾期占用商铺的违约行为，应按约承担相应的违约责任。李传仁同意按星凯公司主张的每日租金与服务费的1.15倍向星凯公司支付逾期占用商铺的每日违约金至2019年6月14日，不同意从租期届满次日起支付。李传仁主张违约金应从星凯公司租金上涨幅度下降为10%起支付没有事实与法律依据，其逾期占用商铺的违约金应从约定租期届满次日起计算。一审判决：李传仁于判决生效后七日内向兴化市星凯家居生活广场有限公司支付商铺占用费19695.96元。案件受理费减半收取145元，由李传仁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付相应的房屋占有使用费。本院认为，双方签订的《商铺租赁及服务合同》明确约定租赁期、服务期自2017年7月26日起至2018年7月25日止，然而上诉人李传仁在租期届满后，既未与星凯公司续签合同，亦未主动让出交还案涉商铺直至2019年6月14日，此种情形显然属于逾期占用商铺的违约行为，应按约承担相应的违约责任。案涉合同约定了承租方逾期占有商铺的，应按每日租金和管理费的二倍向星凯公司支付违约金，由于上诉人李传仁同意按星凯公司主张的每日租金与服务费的1.15倍向其支付逾期占用商铺的每日违约金至2019年6月14日，一审据此认定，逾期占用商铺的违约金应从约定租期届满次日起计算至2019年6月14日，共计19695.96元，具有事实和法律依据。上诉人李传仁主张撤场前的房租是因被上诉人拖延导致，应由被上诉人自行承担，但其未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人李传仁提及被上诉人应当赔偿其个人财物的问题，其一审时并未提出独立的诉讼请求，故本案暂不予理涉，若其合法权益确实受损，可以另行向被上诉人主张。综上所述，上诉人李传仁的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人李传仁负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾连凤二〇二〇年七月二十三日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2494号原告：肖某某，男，汉族，1953年1月8日出生，现住咸阳市秦都区XXXXXX家属区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘某某，女，1950年2月28日出生，系原告妻子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX城XX公寓（原咸阳XXX老年公寓），住所地：咸阳市秦都区XX村XX。法定代表人：吴某某，系老年公寓院长，统一社会信用代码：52610XXXXXXXXXXX。委托代理人：吴某，男，员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6117。原告肖某某与被告咸阳某某某老年公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告肖某某委托代理人刘某某与被告咸阳某某某老年公寓委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判定被告依法履行合同，返还原告养老预定金人民币50000元及补偿款3750元。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2014年3月1日，被告与我签订了《预定贵宾养老服务合同》，支付定金50000元，合同期限三年，被告未履行合同。要求被告退还50000元。均推脱不给原告退款。双方又于2017年6月6日签订《补充协议》，约定2017年12月28日被告退还原告定金50000元，同时被告支付原告3750元作为经济补偿。至今未履行。被告咸阳某某某老年公寓答辩：我们同意原告的诉讼请求。经审理查明; 2014年3月1日原告与被告咸阳某某某老年公寓签订期限为3年的《预定贵宾养老服务合同》，合同约定：原告向被告缴纳50000元预定金，即成为被告咸阳某某某老年公寓会员并享受其提供的服务。合同签订之日，被告向原告出具收款收据。2017年6月6日被告咸阳某某某老年公寓与原告签订《补充协议》，约定2017年12月28日被告退还原告定金50000元，同时被告支付原告3750元作为经济补偿。上述事实有庭审笔录、《预定贵宾养老服务合同》、《补充协议》、收款收据等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《预定贵宾养老服务合同》、《补充协议》为有效合同，合同履行期间被告未按协议履行义务，现协议期已满，原告请求被告退还预定金50000元、支付原告3750元经济补偿。该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告咸阳某某某老年公寓自本判决生效后十日内退还原告肖某某预定金50000元及3750元经济补偿，合计53750元。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    朱养龙 二O二O年六月十六日 书  记  员    王  倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3824号原告：张莹，女，1969年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任玉红、李丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李凌波，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭学军，上海市铭源律师事务所律师。第三人：上海卫昌管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：廖继江，执行董事。第三人：任军，男，1965年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张莹与被告李凌波抵押权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法通知上海卫昌管理咨询有限公司(以下简称卫昌公司)、任军为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及第三人任军的共同委托代理人任玉红，被告李凌波的委托代理人彭学军到庭参加诉讼。第三人卫昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告解除上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)上的抵押权登记。事实和理由：原告与任军为夫妻关系。2011年7月26日，任军与卫昌公司签订了一份《债权转让及抵押协议》。为履行协议约定的还款内容，原告将本人名下的系争房屋抵押给卫昌公司指定权利人即被告李凌波。后因付款事宜双方发生纠纷，2016年卫昌公司诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，2018年8月该案经浦东法院执行，任军已履行了法律文书确定的全部付款义务。但该房产至今未能解除抵押登记，原告多次联系被告及卫昌公司要求协助办理相关手续，对方一直置之不理。为维护原告的合法权益，故起诉。被告李凌波辩称，系争房屋的实际抵押权人是卫昌公司，被告只是受委托办理相关手续。目前被告没有接到卫昌公司授权可以解除抵押的通知。原告出示的判决书执行完毕与抵押没有关联，并没有明确抵押已经解除或抵押合同已经了结的事实。不同意原告的诉请。第三人任军述称，同意原告意见。第三人上海卫昌管理咨询有限公司未到庭发表意见。经审理查明，张莹与任军为夫妻关系，系争房屋产权登记在张莹名下。卫昌公司原名为上海卫昌投资管理咨询有限公司。2011年7月26日，卫昌公司与任军签订《关于上海强智生物科技有限公司之债权转让及抵押协议》，约定卫昌公司将上海强智生物科技有限公司的债权以800万元的对价转让给任军，任军以其拥有的房产作为其中700万元转让款的抵押，抵押物为包括系争房屋在内的三套房屋。2011年8月2日,卫昌公司出具授权委托书，授权李凌波代表卫昌公司处理与任军之间《关于上海强智生物科技有限公司之偿还债务及抵押协议》中资产抵押和他项权利登记等的相关手续。同日，李凌波出具承诺书,确认其系受卫昌公司委托,代表卫昌公司与任军办理双方签署的《关于上海强智生物科技有限公司之偿还债务及抵押协议》的房屋抵押手续，卫昌公司为抵押房产(系争房屋和另一处浦东房屋)的实际抵押权人。2011年8月3日，李凌波与任军、张莹签订抵押借款合同,约定任军借款100万元，张莹同意以系争房屋抵押给李凌波，期限从2011年7月1日至2015年12月31日。2011年8月7日，李凌波按约作为抵押权人在系争房屋上登记了抵押权。2016年，卫昌公司向浦东法院起诉任军、张莹等人，要求任军支付所欠股权转让款和利息，张莹等人对债务承担担保责任，诉称中自述张莹等人作为抵押房产权利人，于2011年8月2日、8月3日与卫昌公司的委托人李凌波签订了抵押借款合同，为任军的债权转让提供了担保。浦东法院生效判决判令任军支付卫昌公司转让款5,020,323.96元和逾期付款利息341,923元，驳回其余诉请。现浦东法院执行局已出具案件执行情况说明，表示卫昌公司申请执行任军股权转让纠纷一案，任军已履行了生效法律文书确定的全部义务，案件已执行完毕。上述事实，有原告提供的不动产登记信息、债权转让及抵押协议、抵押借款合同、授权委托书、承诺书、民事判决书、案件执行情况说明，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据法律规定，主债权消灭的，担保物权随之消灭。本案中，系争房屋上的登记抵押权人虽为李凌波，但实际抵押权人为卫昌公司，所担保的是卫昌公司与任军之间因《关于上海强智生物科技有限公司之债权转让及抵押协议》而产生的债权债务。现经过法院判决和执行，卫昌公司与任军之间的上述债权债务已经了结，而卫昌公司也未能说明及举证该抵押权涉及其他债权的担保，故应认定该抵押权已经随主债权一并消灭。李凌波作为名义抵押权人，应配合对方办理涤除抵押权登记的手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告李凌波应于本判决生效之日起十日内，配合原告张莹涤除上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权登记。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年七月六日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7390号原告：张秀银，女，1957年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：国寿财富管理（深圳）有限公司。法定代表人：任开国，执行董事。原告张秀银与被告国寿财富管理（深圳）有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告张秀银于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张秀银自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张秀银撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年七月六日书记员  李慧
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2123号原告：偃师市城关镇进伟合布厂。住所地：偃师市槐新街道办事处城西村。经营者：丁进伟，男，1969年11月11日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：刘丽，女，1972年3月5日生，住址同上，丁进伟之妻。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：偃师市山化镇御双星制鞋厂。住所地：偃师市山化镇台沟村。经营者：石从今，即被告石从今。被告：石从今，男，1973年12月11日生，汉族，住偃师市。被告：张俊香（曾用名张爱红），女，1973年10月9日生，汉族，住址同上。原告偃师市城关镇进伟合布厂与被告偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇进伟合布厂的委托诉讼代理人李宏杰、被告石从今也即被告偃师市山化镇御双星制鞋厂的经营者、张俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇进伟合布厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿欠原告鞋材加工费86000元及利息（从2019年5月10日起计算至还款之日止，按银行同业拆借利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香辩称，不应该付利息，我们是业务往来，欠86000元不错。本院经审理认定事实如下：石从今与张俊香系夫妻关系，二人共同经营偃师市山化镇御双星制鞋厂。偃师市城关镇进伟合布厂为该厂加工鞋材，2019年5月10日，经结算，张俊香为偃师市城关镇进伟合布厂出具欠条一张，载明：“欠条今欠恒远鞋材款壹拾万元整（￥100000元）注4.25合坏布466米计：8718元未扣送15米布御双星张爱红2019、5、10号。”后石从今、张俊香支付14000元，余欠款没有支付，偃师市城关镇进伟合布厂讨要无果，诉至本院。本院认为，偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香欠偃师市城关镇进伟合布厂100000元，有张俊香出具的欠条为据，事实清楚，应予认定，在该欠条上，张俊香明确载明应扣合坏布款8718元，因此，偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香应付的合布款为100000元－8718元＝91282元，扣除其已付的14000元，应再付77282元，偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香未及时清偿，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付偃师市城关镇进伟合布厂从起诉之日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香于判决生效后10日内支付偃师市城关镇进伟合布厂77282元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月25日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取975元，由被告偃师市山化镇御双星制鞋厂、石从今、张俊香承担925元、原告偃师市城关镇进伟合布厂承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月三日书记员  高 茜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4307号原告：吴连红，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州森朝服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海经济开发区红梅路21号（第一幢第三层东首），统一社会信用代码91330304052808263D。法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：程北，浙江震瓯律师事务所律师。原告吴连红诉被告温州森朝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人冯益舟、被告委托诉讼代理人程北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连红诉称，原告从事拉链辅料生产，自2018年7月份开始，被告温州森朝服饰有限公司因生产需要从原告处购买拉链辅料。被告通过微信下单，由原告根据订单备货后再送货至被告处。截止2019年3月，原、被告交易共计产生货款43598.5元，被告陆续付款35000元。此后，原告多次催讨剩余货款，但被告拖欠不付。故此，原告向法院起诉要求：1、依法判令被告温州森朝服饰有限公司立即向原告支付货款8598.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告温州森朝服饰有限公司答辩称：一、原告没有证据证明双方买卖关系的过程；二、原告不能证明庆鸿拉链是原告一直在使用的，不能证明使用资格；三、被告是向周小华与京城实业打款，原告不能证明其与周小华、京城实业之间的关系。综上，原告并不能证明其作为原告的诉讼主体资格。被告认为销售单不能证明是原告销售的拉链，因为原告也没有在销售单上签字。本院经审理认定：原告与他人合伙经营庆鸿拉链，其主要进行拉链辅料生产销售。自2018年7月份开始，被告温州森朝服饰有限公司因生产需要向原告购买拉链辅料。被告法人代表陈小龙通过微信向原告下单购买上述辅料，由原告根据订单备货后再送至被告公司，由被告员工签收。截止2019年3月，原、被告交易共计产生货款43598.5元，被告已向原告支付货款35000元（被告汇款给原告伙计周小华），现尚欠原告8598.5元货款。以上事实有原告身份证、被告企业信息查询记录、销售单、微信聊天记录以及原、被告庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。本院认为，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告没有证据证明双方买卖关系的过程，另又称原告不能证明庆鸿拉链是原告一直在使用的，不能证明使用资格。故其诉讼主体不适格。本院认为，原告凭持有被告签单的相关单据，已能证明被告欠款事实，单据抬头的名称并不影响其诉讼主体资格。故被告上述抗辩主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告温州森朝服饰有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告吴连红货款8598.5元及利息损失（自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温州森朝服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年七月三十日代书记员  卓依丽
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1228号 原告:李发桂，男，1970年7月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被告：张中文，男，1965年8月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温嘉铃，福建天岩律师事务所实习律师。 第三人：龙岩市永定区中鑫石材厂，住所地：龙岩市永定区洪山乡田梓工业集中区，统一社会信用代码913508220979748396。 经营者：张才林。 原告李发桂与被告张中文、第三人龙岩市永定区中鑫石材厂合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李发桂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李发桂以双方已达成初步和解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李发桂撤回起诉。 本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由李发桂负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年七月三十日 书记员 赖智玲（代）
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6238号 原告：胡彰兰，女，1970年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：任德考，山东顺周律师事务所律师。 被告：贾世超，男，1997年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张浩，山东方赢律师事务所律师。 原告胡彰兰与被告贾世超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彰兰的委托诉讼代理人任德考、被告贾世超的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彰兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费8503.74元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费7360元、误工费19200元、财产损失1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计38763.743元。事实和理由：2019年9月26日16时31分许，被告贾世超驾驶鲁A43X99号二轮摩托车沿济南市天桥区凤凰山路82号门前处时，遇原告胡彰兰驾驶电动二轮车沿人行横道由西向东行驶至此，二轮摩托车右前部与电动二轮车左前部发生接触碰撞，造成原告胡彰兰受伤、两车受损。 被告贾世超辩称，对事故责任有异议，应为同等责任，原告主张的各项数额都偏高，不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日16时31分许，被告贾世超驾驶鲁A43X99号二轮摩托车沿济南市天桥区凤凰山路82号门前处时，遇原告胡彰兰驾驶电动二轮车沿人行横道由西向东行驶至此，二轮摩托车右前部与电动二轮车左前部发生接触碰撞，造成原告胡彰兰受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告贾世超承担事故的主要责任，原告胡彰兰承担事故的次要责任。鲁A43X99号二轮摩托车登记车主系被告贾世超，该车未投保交强险。 被告贾世超申请对原告胡彰兰误工时间鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论为：胡彰兰误工时间120日。 原告胡彰兰主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费8503.74元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费7360元、误工费19200元、财产损失1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，原告提交事故认定书1份、住院病历1份、医疗费单据12张、门诊病历1份，费用明细1份，证明事故发生后，原告被送往山东省立第三医院治疗，经诊断为：膝关节副韧带损伤等，住院8天，按照每天100元主张住院伙食补助费；主张营养期限为8天，按照每天50元计算营养费；提交陪护证明1份、护理人身份证复印件2张，主张护理期限为46天，需一人护理，按照批发零售行业标准每天160元计算护理费；提交营业执照1份、租赁合同1份、收款收据一本、房屋租金收据3张、户口本1份，主张误工期限为120天，按照每天160元计算；提交车损照片，证明财产损失系车辆损失；交通费无证据提交，请法院酌定。 经质证，被告贾世超对事故认定书的责任认定有异议；认为2019年10月1日的门诊收费单据没有门诊病历的佐证，不予认可；住院伙食补助无异议；营养费重复主张，不同意支付；医院的陪护证明仅证明住院期间需要陪护，认可住院期间的8天一人护理，现有证据不能证明原告提供的护理人身份证系实际护理人；认为鉴定结论的误工期限120天过长，原告提供的营业执照等证据不能证明原告的工作性质，原告误工费标准主张过高；对原告提交的车损照片不认可，不能证明损失的具体数额；交通费无证据提交，不予认可；精神损害抚慰金不应当予以赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“贾世超承担事故的主要责任、胡彰兰承担事故的次要责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。被告贾世超对事故认定书持有异议，但并未举证证明其主张，本院不予采信。根据事故的形成过程、双方的过错程度，本院认定，原告胡彰兰、被告贾世超按照三、七比例承担赔偿责任。被告贾世超违反法定义务，未对其摩托车未投保交强险，故其应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告贾世超按照70%的比例赔偿。 关于原告胡彰兰的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费8503.74元，经计算，医疗费为8393.74元，由被告贾世超在交强险范围内赔偿。 住院伙食补助费800元、营养费400元，系因本次事故产生，本院予以支持，由被告贾世超在交强险范围内赔偿。 护理费7360元，根据原告伤情，本院酌情支持一人护理20天，原告主张按照批发零售行业每天160元计算，本院予以支持，护理费3200元由被告贾世超在交强险范围内赔偿。 误工费19200元，根据鉴定意见，原告伤后误工120天，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费13916元由被告贾世超在交强险范围内赔偿。 财产损失1000元，本院酌情支持财产损失800元，由被告贾世超在交强险范围内赔偿。 交通费500元，根据原告的伤情，本院酌情支持交通费200元，由被告贾世超在交强险范围内赔偿。 精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤情，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告贾世超于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡彰兰医疗费8393.74元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计9593.74元。 二、被告贾世超于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡彰兰护理费3200元、误工费13916元、交通费200元，合计17316元。 三、被告贾世超于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡彰兰财产损失800元。 四、驳回原告胡彰兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告胡彰兰负担89元，由被告贾世超负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年七月三日 书记员  杨贝贝
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初385号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李宁，男，2000年11月1日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月23日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞385号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年7月28日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月4日0时许，被告人李宁酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区临沂第二十四中学门口时，与停在路边的鲁Ｑ×××××号“猎豹”牌小型普通客车、鲁Ｑ×××××号“克莱斯勒”牌小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆受损的道路交通事故，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人李宁静脉血中乙醇成分含量为97.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人李宁的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李宁危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人李宁判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人李宁当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李宁在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失并取得全部被害人谅解、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人李宁从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人李宁应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执495号 申请执行人:汪宝平，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：姚声平，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人汪宝平与被执行人姚声平民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日作出（2019）鄂1123民初2727号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人汪宝平向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月三日 书记员  王 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5485号原告：姚玲艳，女，1988年12月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学浩，江苏金锡律师事务所实习人员。被告：王锦，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：田樱枝，女，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告姚玲艳与被告王锦、田樱枝运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告姚玲艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月六日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2258号原告：刘兴保,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区，现居住滁州市水石嘉园东区4栋501室。委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州市养生源投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市菱溪路20号,组织机构代码913411001526255361。法定代表人:陶富伟,总经理。被告:曾庆虎,男,1962年6月9日出生,住安徽省滁州市，其它不详。被告:胡兴余,男,1957年8月12日出生,户籍地安徽省全椒县,住安徽省滁州市琅琊区，其它不详。原告刘兴保与被告滁州市养生源投资发展有限公司建设、曾庆虎、胡兴余工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告刘兴保向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款498000元及利息元393669元,合计891669元(暂定,具体数额待工程量鉴定后确定)，并自2020年5月1日起按年利率6%计算利息直至清偿之日。事实和理由：2005年7月19日,被告法定代表人陶富伟(又名陶大愚)与胡兴余、曾庆伟签订了一份《协议书》,约定将其投资开发的养生源别墅工程(即老年公寓)中的三栋公寓发包给胡兴余、曾庆虎施工。同年10月份胡兴余、曾庆伟与原告签订了一份《协议书》,将上述工程转包给原告。原告挂靠永成公司承建上述工程。双方对工程造价、开竣工时间、工程质量、付款方式都进行了约定。2008年6月30日,工程经验收合格并交付给被告，但被告尚欠原告工程款约498000未付。原告年年都去找被告要求付款,但被告以无钱为由拒不付款。本院经审查认为：本案原、被告之间系建设工程发包、承包与转承包的系列合同关系，被告滁州市养生源投资发展有限公司将其建设工程直接发包给被告胡兴余、曾庆虎，胡兴余、曾庆虎转包给原告刘兴保。审查原告向本院所举证的证据可以认定，被告滁州市养生源投资发展有限公司与被告胡兴余、曾庆虎之间签订的建设工程承包合同，以及胡兴余、曾庆虎与原告刘兴保之间签订的转包合同均明确约定了解决纠纷的仲裁条款，且没有证据证明当事人之间对约定的仲裁条款产生争议。因当事人约定的仲裁条款排斥司法管辖，本院对原告提起的诉讼不能审理，应当驳回原告的起诉。驳回起诉后原告可以向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  锁立兵二〇二〇年七月三日代理书记员  周 杰附本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6812号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：潘其祥，男，1950年9月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告潘其祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执455号之一申请执行人：钟占河，男，住锡市。被执行人：锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司，住所地锡市。法定代表人：刘棕才。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2570号民事调解书，要求被执行人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司于2019年12月31日之前一次性支付申请执行人工资5万元，申请执行人钟占河放弃利息的诉求；案件受理费546元，由被执行人负担。因被执行人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟占河向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的东风牌汽车一辆，本案已查封，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月三十日书记员 曹艳煜
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民特10号 申请人：潘和国，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省。 申请人潘和国申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人潘和国称，其女儿潘丽琴因故于2011年5月的一天离家出走，至今下落不明已超过两年。故依法向法院申请宣告潘丽琴失踪。 经审理查明：下落不明人潘丽琴，女，1988年5月29日出生，汉族,户籍地安徽省歙县街口镇展利村大路组，公民身份号码。申请人潘和国与下落不明人潘丽琴系父女关系。2011年，潘丽琴因故离家出走，歙县公安局街口派出所、歙县街口镇三港村民委员会及歙县街口镇人民政府证明潘丽琴从2011年至今杳无音讯。申请人潘和国向本院申请宣告潘丽琴失踪后，本院于2020年4月3日在《工人日报》上发出寻找潘丽琴的公告，法定公告期为3个月，现已届满，被申请人潘丽琴仍下落不明。 本院认为，被申请人潘丽琴与申请人潘和国系父女关系，申请人潘和国符合申请宣告失踪利害关系人的法定身份。被申请人潘丽琴自2011年离家出走后，经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满两年，符合宣告失踪的法定条件，应推定被申请人潘丽琴失踪，申请人潘和国请求宣告被申请人潘丽琴失踪符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告潘丽琴失踪； 二、指定潘和国为失踪人潘丽琴的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  谢建徽 二〇二〇年七月三日 书记员  吴梦媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3094号 原告：林丽华，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林碧珠，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林秀兰，女，1954年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金福，男，1949年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告林丽华与被告林碧珠、林秀兰、林金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告林丽华于2020年7月6日向本院提出撤回对林秀兰、林金福的起诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林丽华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林丽华撤回对林秀兰、林金福的起诉。 审判员  林湄娇 二〇二〇年七月六日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。