文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2523号原告：黄少均，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐舸权，重庆中升律师事务所律师。被告：曾飞，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：江西省城建集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：缪伟，男，该公司员工。原告黄少均与被告曾飞、江西省城建集团有限公司（原名为江西省城建建设集团有限公司，2020年6月15日更名为江西省城建集团有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少均及其委托诉讼代理人唐舸权、被告曾飞及其委托诉讼代理人彭道柏、江西省城建集团有限公司的委托诉讼代理人缪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少均向本院提出诉讼请求：１．判令二被告支付原告工程款379958元；２．二被告支付原告违约金100000元。事实和理由：被告江西省城建集团有限公司承建丰都峡南溪加油站新建项目EPC工程，被告曾飞系被告江西省城建集团有限公司工作人员，被告曾飞代表江西省城建集团有限公司与原告于2019年7月5日签订《土石方开挖工程承包合同》，约定单价15.5元/立方米，原告于2019年12月7日入场，因“新冠疫情”该项目从2019年12月23日至2020年3月11日未施工，3月12日复工后被告告知原告进度缓慢解除合同，4月28日被告单方解除了合同。后经双方结算，原告已完成的土石方工程为41076立方米，按合同价款加临时施工费共计639958元（临时施工费3280元），被告支付了260000元，余款379958元未支付，为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾飞辩称，本被告与原告签订施工合同属实，原告的工程款为扣减已支付的工程款及其他应扣除的费用后，余款仅为31617元，余款不足30%，按照约定应在竣工验收后才能支付，现工程未验收，支付条件未成就。本被告不存在违法解除合同的问题，从原告2019年12月7日进场至2020年5月2日停止施工扣减不可抗力因素施工时间有116天，没有完成约定的工程量，同时合同本身属无效合同，因此不存在违法解除合同的问题。另本被告不是江西省城建集团有限公司工作人员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告江西省城建集团有限公司（以下简称江西城建公司）辩称，本被告与原告没有签订施工合同，被告曾飞也非本被告职工，为此请求驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，曾飞（甲方）与黄少均（乙方）签订《土石方开挖工程承包合同》，合同的主要内容为，1.工程名称与地点，丰都县幸福大道加油站土石方工程，丰都县幸福大道；2.工期：3个月，因天气等不可抗力因素不包括在工期内；3.承包内容为，加油站内场平土石方工程，勾石勾土，挖机装车，修边坡按业主设计图纸正负误差5%，总方量约10万立方米，单价15.5元/立方米，以双方实际测量为准；4.付款方式，每月按当月工程量的70%付款，剩余30%在全场完全验收合格后15个工作日内全部付款；5.车辆及油料，乙方负责车辆，甲方提供油料，油料价格按照当月市场平均价格计算并在每月进度款中扣减；6.甲方需要松土，不管多少方量，仅从总量中扣减100立方米；7.如一方违约，违约方向守约方赔偿10万元；8.特别约定，若在3个月内安全完工，甲方奖励乙方1万元，延期完成，罚款2万元。合同签订后，原告黄少均于2019年12月14日进场施工，在施工中，因原告黄少均未在约定的期限内完成工程，被告曾飞于2020年4月28日通知原告黄少均终止合同，同年5月2日原告黄少均撤离施工现场，交付工程，并与被告曾飞进行了工程量结算，原告黄少均完成的工程量为41076立方米（包含临时道路开挖方量1550立方米）。施工过程中被告支付原告黄少均工程款为270000元。原告黄少均从被告曾飞处加柴油共计52006升[其中2019年12月16日加油5吨（6.51元/升），同年同月22日加油7吨（6.51元/升），2020年3月23日加油1376升（5.19元/升），同年同月25日加油999升（5.19元/升），次日加油239升+10吨(5.19元/升），2020年4月7日加油10吨(5.19元/升），同年同月26日加油10吨(5.19元/升）]，金额计算为，1176升/吨×12吨×6.51元/升+（1176升/吨×30吨+1376升+999升+239升）×5.19元/升=288539元（被告曾飞以吨为单位，计算为288511元）。另查明，2019年12月26日，原告黄少均与被告曾飞因大型机械设备不能正常使用，双方达成补偿协议，被告曾飞补偿了原告黄少均损失45000元（时间段2019年12月22日至2019年12月26日）。被告曾飞临时对原告黄少均增加的工程部分计价为2080元。上述事实有当事人的陈述、《土石方开挖工程承包合同》、结算单、油料清单、收条等证据，并经庭审举证，质证，认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：一、合同的效力及主体问题；二、工程余款的金额等问题。一、合同的效力及主体问题。原告黄少均与被告曾飞签订的《土石方开挖工程承包合同》是双方的意思表示，签订合同的行为人曾飞无证据证明系江西城建公司的工作人员，也无证据证明系该公司的代理人或代表人，因此应依法认定原告黄少均与被告曾飞是签订合同的当事人，双方属于合同的权利义务主体。从合同的性质看，双方所签订的合同属建设工程施工合同，依法作为承包方或施工方的黄少均应当具有相应的施工资质，但从审理查明的事实看，黄少均无相应的资质，依法应认定双方签订的合同属于无效合同。对于无效合同双方承担的责任属于缔约过失责任，对于单方终止合同造成的一方损失应根据过错程度承担相应的民事责任，而无需承担违约责任。据此，原告黄少均请求被告江西城建公司承担合同责任及被告曾飞、江西城建公司承担违约金责任的理由依法不能成立。二、工程余款的金额等问题。对于建设工程施工合同，合同无效，但实际已施工并交付使用的，依法，发包或分包方仍应参照约定的价款支付工程款，结合本案事实，原告黄少均作为施工方在被告曾飞终止合同履行时，原告黄少均已完成部分工程，双方并已进行工程量结算，工程价款应参照合同的约定计算工程价款，由此计算为，41076立方米×15.5元/立方米-100立方米×15.5元/立方米+2080元=637208元。被告曾飞已支付的工程款为270000元，参照合同在工程价款中扣除或抵消油料款以被告承认的288511元计算。被告曾飞辩称，扣减原告45000元机械设备占用损失，本院认为，该费用系双方单独达成的补偿协议，如双方发生争议可另案诉讼，另原告黄少均提出的退回被告曾飞的10余吨油料的问题，原告未提供证据予以证明，如有新的证据，可另行协商处理或另案诉讼处理。据此，被告曾飞所欠原告黄少均工程余款计算为637208元-270000元-288511元=78697元。对于工程余款，被告曾飞主张按未验收处理，对于该问题本院认为，双方已结算且终止了合同，且原告对被告已进行了工程交付，不属于合同约定的工程施工完毕的情形，依法应及时支付该部分工程余款，为此被告曾飞辩称的这一理由依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曾飞在本判决发生法律效力后10日内支付原告黄少均工程款78697元；二、驳回原告黄少均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319.58元，减半收取4659.79元由，被告曾飞负担664.38元，原告黄少均负担3995.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年七月二十七日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭