wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6551号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨仁强，男，汉族，1966年10月12日生，住山东省青岛市即墨区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨仁强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币52316元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告杨仁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年11月21日，被告尚欠原告51116元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为51116元（58800元-7684元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币51116元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取554元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.7元，由被告杨仁强负担541.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终88号上诉人(原审被告)：韩林林，男，汉族，1978年9月19日出生，住焦作市中站区。被上诉人(原审原告)：张新民，男，汉族，1967年3月15日出生，住扶沟县。上诉人韩林林因与被上诉人张新民买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。韩林林上诉称，撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1617号民事裁定，将本案移送至焦作市中站区人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地以及户籍所在地均××××站区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故应当将本案移送至焦作市中站区人民法院。张新民答辩称，空地是在扶沟××新区，混凝土也是在扶沟生产的，付款也是在扶沟给我的，所以该案应该在扶沟县法院审理。本院经审查认为，被上诉人张新民起诉请求上诉人韩林林偿还货款，双方之间的争议为给付货币。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述规定，本案被上诉人张新民请求偿还货款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人张新民的住所地在扶沟，故扶沟县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十四日法官助理贺宁伟书记员于巍威
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1038号申请执行人：柯尊勇，男，1991年5月24日出生，汉族，住陕西省平利县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西金丰汇科技有限公司，住所地：西安市高新区楼。法定代表人：李宏伟，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行柯尊勇与被执行人陕西金丰汇科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人柯尊勇依据业已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲字（高新）【2019】第1607号裁决书于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西金丰汇科技有限公司给付2018年5月1日至2018年8月31日拖欠的工资22859.32元，负担执行费240元。本院立案后于同年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行上述义务，但被执行人至今未按期履行。执行中查明，被执行人陕西金丰汇科技有限公司无车辆、证劵、网络资金、保险等登记信息，虽有银行存款信息，但账户余额不足，本院已网络冻结其所有银行账户；经本院在被执行人住所地调查，被执行人业已搬离，现办公场所不明；因拖欠办公场所租赁费，已被西安高新技术产业开发区创业园发展中心立案执行，执行标的4911404元，立案时间2020年1月2日，案号（2020）陕0118执213号，该案申请执行人于2020年3月10日向本院提出对被执行人留置在其处的机器设备和办公用品进行查封、评估、拍卖，本院正在执行中，故被执行人住所地无其它财产可供本案执行；经本院在西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局调阅被执行人的工商档案及通过天眼查网络查阅了被执行人的工商档案，发现被执行人的注册资金10000万元，但其法定代表人李宏伟实缴出资额仅为1105.9万元，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，本院已告知申请执行人启动追加程序予以救济；被执行人之法定代表人行踪不定，现住址不明，无联系方式；经申请执行人申请，本院对被执行人之法定代表人李宏伟作出限制消费令并将被执行人陕西金丰汇科技有限公司纳入失信被执行人名单；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执1038号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲字（高新）【2019】第1607号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     谢   鹏审 判 员     白   纯  审 判 员     白亚 情  二〇二〇年六月十八日 书 记 员     刘   勃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4688号 原告：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 法定代表人：张立昕，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：徐邱，女，1986年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告成都卡莎装饰设计有限公司与被告徐邱名誉权纠纷一案中，原告成都卡莎装饰设计有限公司向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告徐邱的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都卡莎装饰设计有限公司撤回对被告徐邱的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告成都卡莎装饰设计有限公司负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李俊才
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初245号公诉机关延津县人民检察院。被告人韩某某，女，汉族，文盲，农民，住延津县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2020年3月1日被延津县公安局取保候审，2020年7月16日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人韩某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年11月份左右，被告人韩某某在延津县马庄乡其家院门口西侧菜地内非法种植罂粟。2020年2月26日，被告人韩某某非法种植的罂粟被延津县公安局民警查获。经现场铲除后清点，被告人韩某某非法种植的罂粟共计1910株。经延津县农业农村局鉴定，被告人韩某某所种植物均为罂粟（幼苗）。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有被告人韩某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、扣押清单、认罪认罚具结书等书证；被告人韩某某供述和辩解；证人张某证言；延津县农业农村局物种检验报告；现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人韩某某认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人韩某某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇二〇年七月二十四日书记员  李孟冬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2301号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托代理人：洪伟，该支行员工。 被执行人：黄才霞，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄宝霞，女，1988年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人黄才霞、黄宝霞信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9670号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金28765.14元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因需长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2301号案执行。 被执行人一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8450号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，1988年3月5日出生，住山东省。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告李燕、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，并当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告李燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求，请求判令李燕：1.立即停止侵害第XXXXXXX号商标的注册商标专用权；2.承担小米公司经济损失50,000元；3.承担小米公司合理维权费用3,000元。庭审中，小米公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。同时，小米公司明确其第三项诉讼请求中的维权合理费用包括律师费2,500元、公证费500元。事实和理由：小米公司成立于2010年3月，专注于高端智能手机、互联网电视及智能家居生态链建设，是一家知名品牌公司。小米公司对第XXXXXXX号“MI”商标享有注册商标专用权。近期，小米公司在拼多多网络购物平台发现李燕经营的名为“三玄电子商务期间店”的店铺内销售使用涉案商标的充电器。小米公司公证购买并鉴定，确认涉案店铺销售的商品为假货。小米公司认为，李燕的行为已经构成商标侵权，为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判如所请。李燕未答辩。小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的(2015)京方正内民证字第73176号公证书、(2018)沪卢证经字第4077号公证书及所附公证实物、律师费及公证费发票，本院调取的寻梦公司提供的涉案店铺基本信息及订单信息、销售数据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小米公司(曾用名：北京小米科技有限责任公司)经国家工商行政管理总局商标局核准，于2012年7月7日注册第XXXXXXX号“MI”商标，核定使用商品为第9类“充电器”等，注册有效期至2022年7月6日。2019年5月17日，小米公司的委托代理人在该公证处公证人员的监督下,使用公证处手机登录拼多多App，并在涉案店铺内购买“小米安卓充电器手机数据线2A快充供电稳定持续发电充电器快充”(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示单独购买价10.6元、发起拼单价9.6元。小米公司的委托代理人购买了其中“【小米数据线+充电头】一套”的规格，实际支付价款12.6元。2019年6月11日，在前述公证人员的监督下，小米公司的委托代理人使用公证处手机，登录拼多多App查看商品物流信息及快递至公证处的邮包。公证员将公证购买物品再次封存后交申请人保管，并就上述过程出具(2018)沪卢证经字第4077号公证书，开具金额为500元的公证费发票一张。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有黑色数据线及充电头各1个。其中，充电头上使用了“MI”标识。因数据线USB接口制作工艺及压痕不符合标准，小米公司主张被控侵权商品并非正品。另查明，寻梦公司提供的店铺及订单信息显示，李燕入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营涉案店铺,被控侵权商品于2019年11月6日被平台禁售。截至被禁售，被控侵权商品ID项下已付款订单的销量为1,790件、销售金额为23,301.2元。又查明，小米公司为本案支出律师费2,500元。本院认为，小米公司系涉案商标专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。在本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故小米公司有权提起本案诉讼。因没有证据显示涉案侵权行为于2019年11月1日前已停止，故本案适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案中，结合被控侵权商品的外观，本院认定该商品并非正品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“充电器”属相同商品，被控侵权充电器上标注的“MI”与涉案商标相同，起到了识别商品来源的作用，构成对涉案商标专用权的侵犯。李燕作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。就小米公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及李燕因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合被控侵权商品的销量及销售金额、李燕的侵权方式等因素酌定赔偿数额。小米公司为本案支付的公证费、律师费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支，金额合理，本院依法予以支持。李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2019年修正)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失7,000元；二、被告李燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司合理开支3,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由原告小米科技有限责任公司负担457元，被告李燕负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十四日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执139号之二申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EEU3G7B。法定代表人：陈诚，系该公司总经理。被执行人：王直，男，汉族，1975年5月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人王直追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-33号裁决书发生法律效力后。因被执行人王直未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人互惠融资租赁有限公司于2020年7月1日申请强制执行,本院于同日立案受理，申请执行标额的为123001.6元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2020年7月3日，本院向被执行人王直送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人王直向本院报告了财产，但未履行义务。2020年7月2日，本院通过网络查控系统对被执行人王直名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，除查询到被执行人名下有号牌为贵Ａ×××××的车辆一辆、财付通支付账号有2420.01元外，未发现其他可供执行的财产。2020年7月6日，本院到六盘水市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于钟山区（权利证号：00119436）的房产，本院于同日对上述房产进行查封。2020年7月13日，本院向贵阳市车管所送达协助执行通知书，查封被执行人王直名下贵Ａ×××××的车辆。2020年7月23日，申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人王直就本案的债权债务自行和解达成协议，约定由被执行人王直于2020年8月15日支付4000元给申请执行人、剩余款项110458.00元从2020年9月起，每月15日前支付800元并于2026年8月30日前全部付清。同日，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已就履行生效判决确定的内容自行和解达成协议，申请执行人撤回执行申请是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结(2020)黔02执139号案件的执行。如被执行人王直不履行和解协议，申请执行人互惠融资租赁有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年七月二十四日书记员  梧 芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5856号原告：上海市浦东新区高桥镇北新村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛荣楠，村主任。委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海班尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王永继。原告上海市浦东新区高桥镇北新村村民委员会与被告上海班尚实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区高桥镇北新村村民委员会的委托诉讼代理人陈海东到庭参加诉讼。被告上海班尚实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区高桥镇北新村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《基站落地塔场地协议书》；2、判决被告支付自2013年6月1日至2020年6月3日止的租金及使用费。(参照合同标准，即按照年租金32,000元的标准)3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月30日，原告与被告签订《基站落地塔场地协议书》，约定原告将其辖区内的一块120平米空地租给被告使用，租期为10年，自2011年6月1日起至2021年5月31日止。租金为每年32,000元，每年元月支付给原告。2011年6月1日，被告向原告支付了两年的租金，共计人民币64,000元。在此之后，被告便不再向原告支付租金。原告曾多次向被告讨要租金，但一直联系不到。被告上海班尚实业有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《基站落地塔场地协议书》，约定由原告提供一块120平方米的空地供被告建造铁塔一座及机房一间，并提供被告通向该处基站道路所使用的土地，租赁期为10年，自2011年6月1日至2021年5月31日止。合同约定，场地租赁费用每年32,000元，每年元月支付。第一、二年一次性支付64,000元，第三年按年支付。2011年6月7日，原告收到被告转账64,000元。上述事实，有基站地塔场地协议书、记账凭证、上海农村商业银行收款通知、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告应当按照双方《基站落地塔场地协议书》之约定按期支付租金。原告要求被告按照年租金32，000元的标准支付自2013年6月1日起至2020年6月3日止的租金及使用费符合合同约定及法律规定，本院予以准许。被告长期拖欠租金，原告以此为由要求解除双方《基站落地塔场地协议书》，符合法律规定，本院亦予准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海市浦东新区高桥镇北新村村民委员会与被告上海班尚实业有限公司于2011年5月30日签订的《基站落地塔场地协议书》解除；二、被告上海班尚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区高桥镇北新村村民委员会租金、使用费(按照32,000元/年的标准，自2013年6月1日起计算至2020年6月3日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,389元，由被告上海班尚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 婉人民陪审员  王雪琴人民陪审员  林承丰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0116民初7734号原告：上海灏钰机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗竹林，经理。被告：施铁富机械系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢一层11室。法定代表人：KLAUSGRAF，执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。原告上海灏钰机械设备有限公司与被告施铁富机械系统(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)沪0116民初1822号民事判决。被告不服该判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2020年3月30日作出(2020)沪01民再22号民事裁定，撤销本院(2019)沪0116民初1822号民事判决，发回本院重审。本院依据上述民事裁定于2020年6月1日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告上海灏钰机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠租赁费33,332元；2.判令被告支付租赁期间水电费和物业费2,880元；3.判令被告支付违约金16,666元；4.判令被告支付滞纳金3,621元；5.判令被告赔偿原告不能按时归还租赁房屋的损失20,000元。事实和理由：被告在2018年1月1日向原告租赁了位于亭林镇南亭公路XXX号67／11的部分厂房作为自己的生产用房，租金为每年100,000元，到期日为2018年12月31日，合同约定先付后租。可到2018年9月12日被告未交租金，2018年11月底仍不付租金。原告在12月5日就开始陆续发催款函及搬离通知，可被告都不予理睬。至2019年1月13日，被告才把机械设备搬走，可仍未将所欠的各项费用付给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告施铁富机械系统(上海)有限公司于2020年8月30日前支付原告上海灏钰机械设备有限公司房屋租赁费25,000元(押金8,333元已冲抵租赁费)、水电费和物业费2,880元、滞纳金3,621元、迟延搬离损失5,000元，合计36,501元；二、原告上海灏钰机械设备有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取856元，原审公告费560元，合计1,416元，由被告负担。被告所负之款于签收调解书之日起七日内交纳本院。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陈育超审 判 员 陆益中二〇二〇年七月二十四日法官助理 沈弈婷书 记 员 刘 健附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11604号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张小青，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，送达地址广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************927。被告：陈志辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，送达地址广东省佛山市南海区**********，公民身份号码330************015。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计64456.99元(暂计至2020年2月25日，其中本金53320元、手续费9491元、利息370.72元、还款违约金1275.27元)，从2020年2月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2017年11月24日；借款用途：个人消费；借款金额：80000元；借款发放日期：2018年1月2日；借款期数：60期；分期手续费率：17%；分期手续费：13600元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********759；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：两被告共同在借款协议中签名；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年10月起未按期还款；合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：80000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；2.手续费：借款金额的17%即13600元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务(包括本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项)，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，两被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就案涉借款一次性计收了手续费，现主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小青、陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年2月25日所欠借款本金53320元、手续费9491元、利息370.72元，并支付从此日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取705.71元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2402号 申请执行人：龚美君，女，1968年3月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王海英，女，1965年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人龚美君与被执行人王海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海英应支付申请执行人龚美君执行款434586元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 周璐妍
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执495号申请执行人：陈海贤，男，汉族，1964年8月12日生，个体，住汪清县。被执行人：孙广军，男，汉族，1976年09月15日生，个体，住长春市。申请执行人陈海贤与被执行人孙广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）吉2424民初160号民事判决，已发生法律效力。权利人陈海贤向本院申请执行，要求被执行人孙广军偿还借款本金89万元及利息（利息按双方约定月利率2%，其中：8万元从2013年8月12日开始计息至还款之日止；10万元从2013年9月18日开始计息至还款之日止；43万元从2014年4月25日开始计息至还款之日止；7万元从2014年5月29日开始计息至还款之日止；18万元从2018年12月3日开始计息至还款之日止；3万元从2018年11月28日开始计息至还款之日止），并支付案件受理费12700.00元、保全费5000.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人孙广军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人孙广军的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人孙广军名下有存款，本院划拨了被执行人孙广军在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币6601.00元，划拨了被执行人孙广军在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内存款人民币7800.00元，以上合计14401.00元已支付给申请执行人陈海贤；3.本院在汪清县和长春市房屋产权管理中心查询了被执行人孙广军的房屋登记情况，发现被执行人孙广军在长春市有房屋（位于长春市xxxxx号房屋，该房屋已于2020年3月16日被本院查封，查封期限二年），因案外人宫玉君对该房屋提出执行异议，所以该房屋暂时不宜处置；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人孙广军的公积金信息，未发现其名下有公积金；5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人孙广军的保险情况，发现被执行人孙广军在中国平安人寿保险股份有限公司有保险，但暂时不宜处置；6.本院已对被执行人孙广军采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙广军有可供执行的财产，可以认定被执行人孙广军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人陈海贤告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 肖主迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2224号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢宇澄，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住福建省福州市平潭县。 本院2020年5月19日立案受理的追缴被执行人谢宇澄罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初41号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金150000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人谢宇澄所有的闽Ａ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月28日止），但未实际扣押；向龙岩市公安局新罗分局送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人的保证金10000元及扣押款38559元，予以折抵罚金；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6220号原告:烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，董事长。委托诉讼代理人：李卓臻、傅戈，烟台市公交集团有限公司工作人员。被告：祝阜强，男，1963年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市公交集团有限公司与被告祝阜强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告烟台市公交集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台市公交集团有限公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年七月二十四日书记员  王雅洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1919号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦致弟，男，1985年3月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：黄金容，女，1988年10月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告韦致弟、黄金容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告韦致弟、黄金容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.韦致弟、黄金容向建行贵港分行偿还信用卡透支款52385.47元及利息、费用14304.9元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.韦致弟、黄金容支付建行贵港分行律师代理费3335元；3.本案诉讼费由韦致弟、黄金容承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：韦致弟 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3335元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向韦致弟发放了一张卡号为62×××04的信用卡。截至2020年2月29日止，韦致弟因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金52385.47元，利息、费用14304.9元。 本院认为，韦致弟自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。韦致弟持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求韦致弟偿还信用卡透支本金52385.47元，利息、费用14304.9元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3335元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于黄金容是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明韦致弟与黄金容属夫妻关系，故建行贵港分行要求黄金容承担本案债务，依据不足，本院不予支持。韦致弟、黄金容缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦致弟向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金52385.47元，利息、费用14304.9元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告韦致弟向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3335元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告韦致弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄路瑶
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初523号原告:刘启庭，男，1982年9月2日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********。身份号码：440************214。被告：卢搌锋，男，1986年6月6日出生，汉族，住址：广东省惠东县***********，工作地址：翁源县龙仙镇湖景恒胜客家酒店5楼天马网络公司，身份号码：441************537。原告刘启庭与被告卢搌锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘启庭到庭参加了诉讼。被告卢搌锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资109688元及承担该款自2019年6月1日起至清偿日止的逾期利息，利率按月息1.5%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢搌锋自2017年5月4日到2018年12月雇请原告刘启庭从事房屋室内装修工作。经结算，被告尚欠原告工资109688元，为此，被告于2019年4月10日立下欠条交原告收执，欠条上还约定被告应于2019年5月30日前清偿，逾期则支付逾期利息。由于被告未能按双方约定时间支付所欠工资，原告也曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予支付。原告认为，被告的行为已侵害了原告的权利。原告为维护其自身的合法权益，特诉至本院，请求人民法院准予其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告在2019年4月10日所立下的欠条，证明被告欠原告工资的事实。被告卢搌锋在答辩期限内没有提交书面答辩状，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢搌锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘启庭从2017年5月到2018年12月为被告卢搌锋做房屋室内装修工作。经结算，被告尚欠原告工资109688元，为此，被告于2019年4月10日立下欠条交原告收执。该欠条表述为“今有卢搌锋(441************537)欠刘启庭（440************214）劳务工资合计人民币109688元（壹拾万玖仟陆佰捌拾捌元正），承诺于2019年5月30日前偿还。若到期未能偿还，愿按每月1.5分利息为逾期利息。特立此据！”。由于被告未按双方约定时间支付所欠工资，于是原告多次通过微信、电话等形式向被告追偿，但被告均以各种理由推脱不予支付，原告因此诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告卢搌锋在2019年4月10日给原告刘启庭所立的《欠条》，是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，被告所立《欠条》是上述法条规定的合同的其他形式。经审查，该《欠条》包括利息在内的内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，受国家法律保护。它既说明了原告刘启庭与被告卢搌锋是雇佣合同关系，又证实了被告欠原告工资109688元的事实，同时还约定了违约责任。被告未按《欠条》在约定的时间内履行支付工资的行为已构成违约。原告要求被告支付所欠109688元工资及承担逾期支付的逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告卢搌锋经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢搌锋在本判决生效后十五天内向原告支付所欠工资109688元，并自2019年6月1日起至付清该款日止，以109688元为本金按月利率1.5%计算逾期支付的逾期利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888.64元，由被告卢搌锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李学盛人民陪审员  沈 阳人民陪审员  林 颖二〇二〇年月七月二十四日法官助理叶碧青书记员叶千千
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2696号原告：苏州首镭激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路600号，统一社会信用代码91320583398378459N。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珍珍、袁莉莉（实习），江苏惟勤律师事务所律师。被告：昆山晟途精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇德隆路38号，统一社会信用代码91320583051824552A。法定代表人：丁国强。本院在审理原告苏州首镭激光科技有限公司与被告昆山晟途精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州首镭激光科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州首镭激光科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州首镭激光科技有限公司撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告苏州首镭激光科技有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 于春艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2908号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：张云鹤，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告张云鹤之间物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 李 贺 伟 二〇二〇年七月二十四日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4524-1号申请人：河南万果园实业集团有限公司，住所地：周口市五一路北段。法定代表人：田然，该公司执行董事。被申请人：周口耀金商贸有限公司，住所地：商水县新城区融辉城F区7号楼2单元702。法定代表人：刘玮，该公司执行董事。被申请人：刘玮，女，汉族，1982年10月30日生，住商水县。被申请人：李光耀，男，汉族，1980年7月15日生，住址同上。申请人河南万果园实业集团有限公司诉被申请人周口耀金商贸有限公司、刘玮、李光耀合同纠纷一案，申请人河南万果园实业集团有限公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周口耀金商贸有限公司、刘玮、李光耀价值600000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人河南万果园实业集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人周口耀金商贸有限公司、刘玮、李光耀价值600000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  米宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员  张 豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8147号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海达卡热力技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁立芳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海达卡热力技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十四日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1748号 原告：华怀德，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘璐，女，1994年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告华怀德与被告刘璐民间借贷纠纷一案中，原告华怀德于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告华怀德现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华怀德撤回起诉。 案件受理费128元，依法减半收取64元，由原告华怀德负担。 审判员  刘英 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘洲
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终36号上诉人（原审被告）:中盟科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：吴海东。被上诉人（原审原告）：汕头市汉鼎设计有限公司，住所地汕头市。法定代表人：李芳旎，该公司总经理。上诉人中盟科技有限公司（以下简称中盟公司）因与被上诉人汕头市汉鼎设计有限公司（以下简称汉鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初484号民事裁定，向本院提起上诉。中盟公司上诉称，（一）原审法院将建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷混为一谈，错误的对法律进行扩大性解释。首先，不动产纠纷属物权纠纷，但中盟公司与汉鼎公司之间的纠纷为工程价款的支付，双方之间为债权法律关系，而非物权法律关系，不适用不动产纠纷的专属管辖。其次，中盟公司与汉鼎公司签订的《装修工程分包合同》，应属建设工程分包合同纠纷，该案由与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条中列举的“建设工程施工合同纠纷”均属平行的四级案由。上述司法解释仅是对建设工程施工合同纠纷确定了专属管辖。而建设工程分包合同纠纷是第三级案由“建设工程合同纠纷”项下的四级案由，四级案由不能将与其平行的“建设工程分包合同纠纷”纳入其中，更不能将四级案由的专属管辖，扩大到其上一级的三级案由。（二）涉案《装修工程分包合同》中，明确约定案件争议管辖受理法院为中盟公司所在地有管辖权的法院。中盟公司住所地、经营地均在深圳市南山区，根据我国民事诉讼法第三十四条关于协议管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该规定涉及的建设工程施工合同纠纷，并不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件。因此，本案系因建设工程分包合同的履行产生纠纷，合同标的不因工程分包而改变，原审法院认定本案应按照不动产专属管辖来确定案件管辖权，并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《装修工程分包合同》中虽约定了工程施工如出现争议协商解决无效，可向中盟公司所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的强制性规定。因此，原审法院认定该协议管辖的约定无效，不能作为本案确定管辖法院的依据，亦无不当。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系应按照不动产纠纷确定管辖的诉讼，涉案合同项下工程位于潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。综上，中盟公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年七月二十二日书记员  陈继博
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408财保94号申请人：马彦青，男，1965年3月2日出生，住邯郸市永年区。被申请人：刘建国，男，1966年4月14日出生，住邯郸市永年区。申请人马彦青与被申请人刘建国因交通事故责任纠纷一案，于2020年7月24号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘建国驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘建国驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵翠英二〇二〇年七月二十四日书记员  白宇辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执555号之一 被执行人李勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住海宁市。 被执行人李勇重婚罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初789号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月21日立案强制执行。 执行标的为被执行人李勇需缴纳罚金40000元。 执行立案后，本院于2020年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李勇名下浙Ｆ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但因下落不明未实际扣押，被执行人名下银行存款已划扣到位，且尚在监狱服刑。截至2020年7月24日，本案已执行到位执行标的2070元。暂未发现被执行人李勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执555号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10982号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王新翔，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王新翔保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令王新翔向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款28321.84元（其中本金27737.66元，利息577.78元，罚息6.4元）及利息暂计4799.45元（以28321.84元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为4799.45元）上述诉讼请求暂合计为33121.29元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王新翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年2月12日。 三、投保人：王新翔。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月13日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2015年2月13日至2018年2月13日。 十三、借款发放日期：2015年2月13日。 十四、理赔金额：28321.84元。 十五、理赔时间：2016年11月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 王新翔应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28321.84元及利息（以28321.84元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由王新翔负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10882号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：龚球，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省高州市************，送达地址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************921。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告龚球信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2020年3月1日止的信用卡透支本息合计24848.31元，其中逾期本金22853.13元，利息1156.58元，违约金551.87元，手续费286.73元（利息暂计至2020年3月1日，从2020年3月2日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月1日，从2020年3月2日起的违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********703。二、信用卡开卡时间：2019年6月26日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月1日，被告尚欠透支本金22853.13元、利息1156.58元、违约金551.87元、手续费286.73元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月1日，被告尚欠本金22603.13元、利息2276.92元、违约金591.04元、手续费286.73元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年6月1日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年6月2日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、龚球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月1日的透支本金22603.13元、利息2276.92元、违约金591.04元、手续费286.73元，及以本金从2020年6月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210.61元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇二〇年七月二十四日法官助理 孟祥润书 记 员 刘晓媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保961号 翟爱萍： 翟爱萍与韩小杏赠与合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十四日
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初36235号原告：何壹，女，1971年4月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。原告：光毅，男，1970年6月9日出生，汉族，北京谷君格科贸有限公司经理，住北京市大兴区。原告：朱鲍明，男，1975年8月10日出生，汉族，北京谷君格科贸有限公司职员，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：光毅，男，北京谷君格科贸有限公司经理。原告：谭意平，女，1967年1月6日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告：刘立莉，女，1967年5月7日出生，新加坡籍，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立滨，女，1971年5月3日出生，汉族，北京市西城区广内社区服务中心检验科主管检验师，住北京市丰台区。原告：黄桂华，女，1980年10月12日出生，汉族，宁波浩源资产管理有限公司法定代表人，住北京市昌平区。被告：北京恒鑫博泰商贸有限公司文化艺术展览展示中心，营业场所北京市朝阳区东风乡将台洼村。负责人：张进恒，经理。委托诉讼代理人：邱邵峰，北京市中银律师事务所律师。原告何壹与被告北京恒鑫博泰商贸有限公司文化艺术展览展示中心（以下简称恒鑫展览中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法追加光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华作为第三人参加诉讼；审理期间，本院依法将光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华变更为共同原告，依法进行了审理。何壹向本院提出诉讼请求：1.确认2009年9月5日签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告双倍返还我房屋保证金80000元；3.被告退还我2016年10月21日至2016年11月30日的租金22782.5元；4.被告赔偿我的预期利益损失316300元、装修损失284722元、次承租人损失248963元；5.被告返还我物业费1466.66元、车辆押金5000元。事实和理由：2009年9月15日，我和光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华五人与恒鑫展览中心签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），当场签字的包括我、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及恒鑫展览中心的代表牛小红，恒鑫展览中心也在合同上加盖了公章，约定由我和光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华六人自恒鑫展览中心处承租位于北京市朝阳区东风乡将台洼村某某南里X号某某艺术区18-X的房屋（以下简称涉案房屋），租期为15年，自2009年12月1日起至2024年11月31日止。签约后，光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华在支付了半年的租金之后就没有再继续支付租金，根据我们六人的合伙协议，上述五人已经退出合伙。此后，我已按照合同约定履行了相关承租人的义务，并无违约事项。2016年8月，恒鑫展览中心未经我同意，多次与次承租人联系，欲直接与次承租人签约，在得到否定的答复后，多次采取断网线、阻碍我入场的粗暴手段。2016年10月21日，恒鑫展览中心向我邮寄《解除合同通知书》，提出自2016年10月21日起解除涉案合同。同时，恒鑫展览中心割断涉案房屋的网线、电话线，并将18-2C的二层房顶玻璃屋顶拆除，房屋内的监控设备也被盗。另，我在另案中得知，涉案房屋未办理产权手续，属于违章建筑，现次承租人已起诉我要求赔偿损失。恒鑫展览中心单方提出解除合同，且在未与我协商的情况下，野蛮采取断水断线断电的措施，导致我无法正常使用涉案房屋，损失惨重，其属于严重违约。因此，我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉向本院提出诉讼请求：1.恒鑫展览中心双倍返还光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人房屋保证金80000元；2.恒鑫展览中心赔偿光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人装修损失80000元。事实和理由：涉案合同由光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人与恒鑫展览中心所签订，用于承租涉案房屋并开办公司，我们并没有退股，我们仍然是涉案合同的乙方，所有款项的退赔应当一并支付于我们六人，而不是给何壹一个人，何壹一人不能代表我们所有人，何壹提出的诉讼请求也没有与我们协商，没有经过我们认可，所以我们都不认可何壹提出的诉讼请求。黄桂华向本院提出诉讼请求：1.恒鑫展览中心双倍返还光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人房屋保证金80000元；2.恒鑫展览中心赔偿光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人装修损失80000元。事实和理由：涉案合同由光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人与恒鑫展览中心所签订，用于承租涉案房屋并开办公司，我们并没有退股，我们仍然是涉案合同的乙方，所有款项的退赔应当一并支付于我们六人，而不是给何壹一个人。本院经审查认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，涉案合同由光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人作为乙方共同与恒鑫展览中心所签订，故光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华均属于本案必须共同进行诉讼的当事人，现光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华并未放弃自己对于合同的权利，并提出自己的诉讼请求，故本院将光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华五人追加为本案的共同原告。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，何壹要求恒鑫展览中心将所有款项支付于其，但光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华五人均坚持认为何壹无法代表其五人，并要求恒鑫展览中心将款项支付于其五人及何壹。现六位共同原告无法就本案诉讼请求达成一致意见，故其属于无法提出具体、明确的诉讼请求的情形，本院依法裁定驳回何壹与光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华六人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告何壹、光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 楠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民撤2号原告：石云会，女，1978年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：张立永，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被告：宋会建，男，1979年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区江宏养殖场，住所地天津市武清区曹子里镇肖店村。法定代表人：陈福江。原告石云会与被告张立永、宋会建、天津市武清区江宏养殖场第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。石云会向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14589号民事调解书第条；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张立永诉宋会建、天津市武清区江宏养殖场租赁合同纠纷一案，此案件程序严重违法、案由错误，系被告张立永与宋会建恶意串通达成的非法协议书，此房产系原告的与宋会建无关，原告石云会与被告宋会建于2008年9月9日离婚，此养殖的房屋系2010年3月15日原告投资购买，并在此后建造房屋，离婚时尚无此财产，所以宋会建与张立永达成调解是在2019年11月7日，根据相关法律规定及相关事实，此调解书严重违法，违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权利，给原告的身心造成极大的伤害，故请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。原告在提起本案诉讼之前，已向本院提出执行异议申请，本院于2020年5月13日受理，案号为（2020）津0114执异17号，并于2020年5月20日裁定驳回了原告的异议申请。但本案受理时间是2020年5月18日，在原告提出执行异议申请之后。原告在本案尚未受理时，已提出执行异议申请，按照上述法律规定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零三条规定，裁定如下：驳回石云会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  郭建红人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张晶晶附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异91号 异议人（申请执行人）：广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号达信大厦20楼。 法定代表人：赵嘉。 委托诉讼代理人：张艺苑，该公司员工。 被申请人：天津协盛商业管理有限公司，住所地天津市自由贸易试验区（空港经济区）中环西路1号浩物大厦B220号，统一社会信用代码91120118MA07E17071。 法定代表人：李文。 被执行人：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL21。 法定代表人：林震道。 委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司员工。 异议人广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）申请执行佛山新昌协盛商业管理有限公司（以下简称新昌公司）劳务派遣合同纠纷一案，南油公司于2020年5月27日向本院申请追加天津协盛商业管理有限公司（以下简称协盛公司）作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南油公司称，新昌公司的注册资本为2000万元，其唯一股东系协盛公司，没有依法履行出资义务，应作为债务清偿的连带责任人，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加协盛公司为（2019）粤0607执4914号执行案件的被执行人，对新昌公司所负债务承担连带清偿责任。 被申请人协盛公司、被执行人新昌公司辩称：一、依据新昌公司章程约定，股东的认缴出资额为2000万元，应在2028年12月31日前缴足，协盛公司的认缴出资义务未到缴付期限。二、新昌公司的业务为三水区奥特莱斯新昌广场的商业运营，商场建筑面积10万平方米，于2017年4月28日对外营业，商业开业前期运营资金庞大，商业基本处于免租金状态，新昌公司运营所需资金为股东协盛公司的投入，2017年和2018年间营销推广及日常管理等费用已超过2000余万元，这些支出均为股东陆续投入。综上，协盛公司不应当成为新昌公司执行案件的连带责任人。 协盛公司、新昌公司向本院提交了六张汇款凭证的复印件，用以证明协盛公司通过向新昌公司汇款的方式履行了出资义务。 本院查明，南油公司与新昌公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）粤0607民初4661号民事判决书，判决新昌公司向南油公司支付各项费用合计268,091.92元。因新昌公司未履行生效法律文书确定的义务，根据新昌公司的申请，本院以（2019）粤0607执4914号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2020年4月7日作出终本执行情况告知书，告知以新昌公司为被执行人系列案的各申请执行人，鉴于新昌公司除已处置的财产外，暂无其他可供执行的财产线索，将对以新昌公司为被执行人的系列案作终结本次执行程序处理。 另查明，新昌公司为2016年10月20日注册成立的有限责任公司，该公司唯一股东为协盛公司，股东认缴出资2000万元，出资期限为2028年12月31日。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明事实，新昌公司的注册资本为2000万元，该公司唯一股东协盛公司未有实际出资。协盛公司主张其已通过汇款至新昌公司银行账户的方式完成出资，本院对协盛公司的该辩解不予采纳。首先，协盛公司提交的汇款凭证为复印件，无法与原件核对并核实相关汇款转账的真实性；其次，即使相关汇款转账情况属实，亦不能视为协盛公司已履行出资义务，各汇款凭证合计的转账金额已经超出2000万元的出资范围，且未在工商行政管理部门作相应的出资登记，不符合缴纳注册资本的形式要件。 虽然新昌公司章程规定的认缴出资期限为2028年12月31日，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）项的规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，公司股东不应再享有注册资本认缴制下的期限利益。新昌公司由法院强制执行后，经穷尽执行措施未能发现其有可供执行的财产，其已具备破产原因，但新昌公司又不申请破产，异议人请求新昌公司的股东协盛公司在未出资范围内承担新昌公司的债务，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加天津协盛商业管理有限公司为（2019）粤0607执4914号案的被执行人，天津协盛商业管理有限公司在未出资的2000万元范围内对佛山新昌协盛商业管理有限公司所负债务承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  刘新湖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余丽雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1197号原告：钟慧，女，1963年3月11日出生，汉族，身份证住址为重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈洁晶、王志，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙），住所：北京市东城区东长安街1号东方广场东2座办公楼8层。执行事务合伙人：邹俊。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、住所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。执行事务合伙人：杨荣华、刘贵彬、冯忠委托诉讼代理人：才帅童、傅立亚，北京市法大律师事务所律师，特别授权代理。原告钟慧与被告沈机集团昆明机床股份有限公司、毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告钟慧于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟慧请求撤回起诉系其处分自身诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟慧负担。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年七月二十四日书 记 员 李怡庭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1118号原告：苏州中茵融资担保有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：崔海宁。委托诉讼代理人：崔阳，系该公司员工。被告：杨泉法，男，汉族，1964年9月29日出生，住江苏省吴江市。被告：李金山，男，汉族，1956年8月21日出生，住江苏省吴江市。原告苏州中茵融资担保有限公司与被告杨泉法、李金山担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告杨泉法立即返还原告代偿款人民币17364.6元（含本金28878.7元，利息390.51元、罚金95.39元、保证金12000元抵扣代偿本金）；2、判令被告杨泉法支付违约金5872.92元；3、诉讼费用由被告杨泉法承担；4、判令被告李金山对被告杨泉法的上述费用承担连带清偿责任。被告未答辩。经审理查明，2017年3月，被告杨泉法向苏州银行股份有限公司斜塘支行借款，被告杨泉法委托原告为其担保，李金山向原告进行反担保，当事人约定了相关权利义务。后因被告杨泉法未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告杨泉法代偿，代偿金额29364.6元。代偿后，原告诉至法院，形成本案。另查明，被告杨泉法向原告交纳了保证金12000元。本院认为，原告为被告杨泉法代偿债务，现有权向被告杨泉法追偿代偿款，追偿金额应扣减被告杨泉法向原告交纳的保证金。关于原告主张的违约金，金额偏高。结合原告为被告杨泉法代偿的金额以及代偿时间，本院酌定违约金按4500元支持。此外，被告李金山作为反担保人，应当就上述代偿款、违约金承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泉法应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏州中茵融资担保有限公司代偿款17364.6元、违约金4500元；二、被告李金山对被告杨泉法上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏州中茵融资担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为228元，由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2990号 申请执行人：曾尧，男，1991年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：缪军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人曾尧申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1242号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人缪军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人缪军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭馨莲
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初449号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人成涛(绰号“老涛”)，男，2001年2月27日出生于四川省岳池县，公民身份号码511************558，汉族，文化程度初中，打工，户籍地岳池县*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。指定辩护人陈丹丹，广东法标律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2020]Z36号起诉书指控被告人成涛犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人成涛及指定辩护人陈丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年下半年开始，被告人成涛和同案人粟壹龙(另案处理)等人，经常聚集在一起，形成以被告人成涛及同案人粟壹龙为首的“恶势力”犯罪团伙，该团伙相继在汕头市潮南区胪岗镇、两英镇等地，逞强耍横，为非作恶、欺压百姓，多次实施寻衅滋事犯罪行为，严重危害当地群众正常生活秩序和人身安全，造成恶劣社会影响。主要事实如下：(一)2019年8月28日晚上，同案人张泽锋(另案处理)与被害人黄锦隆在微信聊天时发生口角，双方相约至潮南区胪岗镇胪溪公园解决此事。同月29日20时许，被告人成涛伙同同案人粟壹龙、张泽锋、“老臭”“枪弟”“小凯”(均身份不明)等十多名男子分别持伸缩棍、刀具等凶器，驾驶摩托车窜至胪岗镇胪溪居委胪溪中学附近，将在该处等候的被害人黄锦隆带至胪溪居委通艺幼儿园后一泥土路上，由同案人张泽锋、“老臭”等人持伸缩棍、刀具等器械殴打被害人黄锦隆，致其受伤。经法医鉴定，黄锦隆的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人成涛在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，微信聊天记录截图，证人李旭鑫、黄明杨、黄澄健、陈锷涛、黄辉杰的证言，被害人黄锦隆的陈述，同案人张泽锋、粟壹龙的供述和广东省汕头市潮南区********鉴定书等证据证实，足以认定。(二)2019年9月30日23时许，被告人成涛伙同同案人粟壹龙、李旭鑫、马俊雄(均另案处理)、张泽锋、“象弟”“二三”“肥仔”“虎仔”“矮仔”(均身份不明)等人驾驶摩托车窜至潮南区两英镇仙新市场大埕，追逐在该处闲坐的被害人陈树宏、陈创彬等人。在此过程中，被告人成涛及同案人李旭鑫、马俊雄等人持刀砍伤被害人陈树宏。同案人马俊雄等人离开现场时，将被害人陈树宏、陈创彬遗留在现场的2部手机拿走。经法医鉴定，陈树宏的损伤程度为轻微伤。案后，被告人成涛等人将上述2部手机退还被害人陈树宏和陈创彬，赔偿被害人陈树宏的经济损失人民币2088元并取得其谅解。上述事实，被告人成涛在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，监控视频截图，证人郑惠珍、陈正兴、陈重企的证言，被害人陈树宏、陈创彬的陈述，同案人粟壹龙、张泽锋、马俊雄、李旭鑫的供述和广东省汕头市潮南区********鉴定书等证据证实，足以认定。(三)2019年12月20日2时许，被告人成涛伙同同案人粟壹龙、潘长福、杨磊、张洋、陈佳豪(均另案处理)等人分别驾乘2辆摩托车并携带砍刀、棒球棒，从潮南区峡山街道行驶至两英镇东英路环形路口时，与被害人刘光明驾驶的电动车差点碰撞而发生口角。随后，同案人粟壹龙持棒球棒恐吓压制被害人刘光明，同案人潘长福、杨磊、张洋用拳脚殴打被害人刘光明，被告人成涛则持砍刀砍打被害人刘光明。经法医鉴定，刘光明的损伤程度为轻伤二级。同年12月26日，被告人成涛及同案人粟壹龙、杨磊、张洋被公安机关抓获。同日，同案人潘长福主动向公安机关投案并上交作案工具砍刀1把。2020年6月16日，被告人成涛在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人成涛判处有期徒刑三年至三年六个月。上述事实和量刑建议，被告人成涛在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，扣押清单，发案现场、赃物拍照，两英派出所抓获经过说明、证实材料，四川省岳池县公安局户籍证明，证人刘宏财、刘伟强、徐明弟、刘远鑫、刘锡坚的证言，被害人刘光明的陈述，同案人粟壹龙、潘长福、杨磊、张洋的供述，认罪认罚具结书和广东省汕头市潮南区********鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成涛多次结伙持凶器随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人成涛犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人成涛多次持凶器伤害被害人，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人成涛归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及案后被告人成涛一方赔偿部分被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人成涛归案后如实供述罪行并认罪认罚，案后已赔偿部分被害人的经济损失并取得其谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人成涛不应当对第(一)宗寻衅滋事的后果承担责任的辩护意见，经查，被告人成涛及同案人张泽锋的行为属共同犯罪，依法应当对共同犯罪行为产生的后果承担刑事责任，因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳；提出的被害人陈树宏在本案中有过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳；提出的被告人成涛等人不符合“恶势力”犯罪团伙的辩护意见，经查，被告人成涛及同案人粟壹龙经常纠集在一起，多次实施寻衅滋事犯罪行为，符合“恶势力”犯罪团伙的构成特征，上述辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第(四)项之规定，判决如下：被告人成涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2023年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  侯镇增二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谢 纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10981号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王民，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王民保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令王民向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款28259.42元（其中本金27675.26元，利息577.68元，罚息6.48元）及利息暂计5482.41元（以28259.42元为基数，自2016年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为5482.41元）上述诉讼请求暂合计为33741.83元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月8日。 三、投保人：王民。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月9日。 十一、借款本金：40000元。 十二、借款期限：2015年1月9日至2018年1月9日。 十三、借款发放日期：2015年1月9日。 十四、理赔金额：28259.42元。 十五、理赔时间：2016年4月29日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 王民应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28259.42元及利息（以28259.42元为基数，自2016年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由王民负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6301号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：郑万清，男，汉族，1970年4月20日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郑万清小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币66668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告郑万清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年3月19日，被告尚欠原告64668元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为64668元（98000元-33332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万清于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币64668元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告郑万清负担711.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保634号申请保全人：徐保滨，男，1983年6月14日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇徐庄村。被保全人：刘以涛，公民身份号码，男，1982年11月2日出生，住聊城市茌平区胡屯镇河西刘村。被保全人：范新华，公民身份号码，女，1984年3月10日出生，住聊城市茌平区胡屯镇河西刘村。申请保全人徐保滨诉被保全人刘以涛、范新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鲁1523财保340号民事裁定书，裁定对被保全人刘以涛、范新华银行存款416000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人刘以涛、范新华银行存款416000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 一
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1318号之二 申请执行人：龙岩市新罗区岩峰建材经营部，住所地龙岩市新罗区龙腾北路455号，注册号350802600164363。 经营者：郭峰。 申请执行人：郭峰，男，1974年6月8日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖红波，男，1980年3月3日出生，汉族，住龙岩市。 本院2020年3月31日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区岩峰建材经营部、郭峰与被执行人赖红波买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3308号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金65900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1855号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市*********。负责人：方某1，该公司经理。被上诉人（原审原告）：金刚，男，1984年3月2日出生，住英德市**********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人金刚财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿金221245元或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。被上诉人金刚的车辆损失无法查明，一审法院依据的广东*****有限公司的价格评估结论书存在严重的程序错误，该价格评估结论书不能作为认定案件事实的依据。被上诉人金刚以及鉴定人广东*****有限公司均未联系上诉人参加事故车辆拆卸和价格评估鉴定，致上诉人未能参与鉴定过程，无法提出鉴定意见。二、原审判决在证据的适用中存在错误，本案鉴定结论书不具有证据的合法性，并且上诉人已对该证据提出异议，申请重新鉴定，但一审法院未采纳上诉人的申请，适用法律错误。被上诉人未提交书面答辩意见。原审法院作出（2019）粤1821民初2849号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿221245元给金刚；二、驳回金刚的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是财产保险合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案的价格评估结论书能否作为认定涉案车辆受损的依据。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于本案的价格评估结论书能否作为认定涉案车辆受损依据的问题。首先，广东*****有限公司及其相关评估人员具有相关评估资质，所作出的评估结论与涉案车辆受损的事实相符，依据充分，应予采信。其次，本次车辆受损价格评估的委托方是佛冈县公安局交通警察大队，不是当事人单方委托，程序并无不当。再次，上诉人虽对该价格评估结论提出异议，但未提交相关证据证明，其主张依据不足，本院不予支持。因此，原审判决采信该价格评估结论确定上诉人的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4619元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华