北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1601号原告：刘淑凤，女，1953年5月17日出生，汉族，北京市审计局退休干部，住北京市海淀区。原告：刘宝安，男，1955年6月15日出生，汉族，北京首钢特殊钢公司退休干部，住北京市门头沟区。原告：孟玉梅，女，1963年3月30日出生，汉族，门头沟区审计局干部，住北京市西城区。原告：孟玉芬，女，1965年8月5日出生，汉族，门头沟区煤建公司退休职工，住北京市宣武区。原告：孟玉芳，女，1965年8月5日出生，汉族，门头沟区煤建公司退休职工，住北京市门头沟区。五原告委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告：刘培，女，1982年12月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘淑凤、刘宝安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳与被告共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤、孟玉梅，原告刘淑凤、刘宝安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳的委托诉讼代理人王汉民、袁琰，被告刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑凤、刘宝安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳向本院提出诉讼请求：请求依法分割北京市门头沟区向阳楼12号楼1层4单元1**2号房屋（以下简称1**2号房屋），孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳分得三分之一，其余三分之二在刘淑凤、刘宝安、刘培之间平均分配。事实和理由：刘凤友与刘君芝系夫妻关系，二人育有刘淑云、刘保全、刘淑凤、刘宝安四个子女。刘君芝于1991年8月21日死亡，刘凤友于1996年3月25日死亡。刘淑云于2018年1月3日死亡，孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳系刘淑云之女。刘保全于2015年7月31日死亡，刘培系刘保全之女。刘凤友与刘君芝生前有1**2号房屋一套，产权人为刘凤友。刘凤友死亡后，刘保全在1**2号房屋居住。刘保全死亡后，原告发现1**2号房屋过户至刘保全名下。通过调取1**2号房屋档案发现，2003年9月4日刘凤友与北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）签订了一份《买卖合同》，将1**2号房屋出售给京煤集团。同日，刘保全与京煤集团签订了《1997年标准价或者成本价售房买卖合同》，京煤集团又将102号房屋出售给刘保全。2015年10月9日，刘培通过继承公证方式将1**2号房屋过户至其名下。由于2003年9月4日刘凤友已死亡，无法与京煤集团签订合同。2017年起，刘淑凤、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳四人分别就两份买卖合同向门头沟法院提起诉讼，经过一系列诉讼，生效判决确认《买卖合同》不成立，《1997年标准价或者成本价售房买卖合同》无效。因此，1**2号房屋仍属刘凤友所有，在刘凤友去世后属于其全部继承人共同所有。因原被告之间无法就1**2号房屋分割达成一致，故诉至法院。被告刘培辩称，同意分割1**2号房屋，但应当在刘凤友四个子女中平均分配，其应分得1**2号房屋四分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：刘凤友与刘君芝系夫妻，共育有刘淑云、刘保全、刘淑凤、刘宝安四个子女。刘君芝于1991年8月21日死亡注销户口，刘凤友于1996年3月25日死亡注销户口。刘君芝与刘凤友均未立遗嘱。刘淑云与孟繁华系夫妻，育有孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳三个子女。刘淑云于2018年1月3日死亡。刘保全与罗秀荣系夫妻，二人于2008年2月14日离婚，育有刘培一女。刘保全离婚后未再婚，于2015年7月31日死亡。刘凤友生前系北京矿务局机电厂（以下简称机电厂）员工，2000年北京矿务局改制变更为京煤集团。1996年9月20日，甲方机电厂与乙方刘凤友签订了《房屋买卖契约》，该契约约定甲方将1**2号房屋以6358．75元的价格出售给乙方。1999年10月9日，北京市门头沟区房屋土地管理局填发京房权证优门移字第XXXX号房屋所有权证书，证书记载刘凤友为1**2号房屋所有权人。落款时间2003年9月4日的《买卖合同》记载，刘凤友作为甲方，京煤集团作为乙方，甲方于1993年参加房改，并以优惠价格购买1**2号房屋，房屋面积44．06平方米，并已领取房屋所有权证，甲方因调整住房将该房屋按国家有关房改政策卖回原产权单位，乙方同意收回该套房屋，卖方处有刘凤友字样的签名。同日，甲方京煤集团与乙方刘保全签订《1997年标准价或者成本价售房买卖合同》，约定甲方将1**2号房屋登记至刘保全名下，京房权证标门移字第XXXX号。2015年8月20日，刘培通过公证继承1**2号房屋，并取得房屋所有权证，房屋权属证书号X京房权证门字第XXXX号。2017年6月26日，刘淑凤、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳作为原告起诉京煤集团，请求确认《买卖合同》不成立。本院作出（2017）京0109民初3892号民事判决确认《买卖合同》不成立。京煤集团提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终3577号判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月4日，刘淑凤、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳作为原告起诉京煤集团、刘培，请求确认《1997年标准价或者成本价售房买卖合同》无效，本院作出（2019）京0109民初4839号民事判决确认《1997年标准价或者成本价售房买卖合同》无效。京煤集团提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11409号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，原被告就1**2号房屋市场价值为105万元达成一致意见，均同意1**2号房屋归刘淑凤所有，由刘淑凤按照总价105万元的标准支付刘保安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳和刘培房屋折价款。当事人对各方应分得房屋份额和房屋过户费用承担存在争议。原告孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳主张其母刘淑云对刘凤友尽了主要赡养义务，其三人应予多分，应分得1**2号房屋三分之一份额，剩余三分之二份额在刘淑凤、刘宝安、刘培之间平均分配，即刘淑凤支付孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳房屋折价款共35万元，支付刘宝安、刘培房屋折价款各23．3万元。为证明该主张，孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳申请葛某、李某、高建中作为证人出庭作证，证人葛某陈述，其与孟玉梅是同事，九几年的时候，去孟玉梅家串门会见到她姥爷，她姥爷在孟玉梅家住了六七年，是在孟玉梅家去世的；证人李某和高建中均陈述，其与刘淑云为邻居，刘凤友在九十年代与刘淑云及其家人共同居住，期间刘凤友多次生病住院，刘淑云和家人给刘凤友送饭，照顾刘凤友直至其去世。刘淑凤和刘宝安均认可孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳的该项主张。刘培认可刘凤友去世时居住于刘淑云家，主张刘凤友只是在刘淑云家居住过，并未一直居住。经质证，刘培对三份证人证言均不认可，认为葛某的证言无法证明刘凤友长期居住在刘淑云家，李某和高建中的证言太过详细，有些虚假，故主张1**2号房屋应当平均分配，刘淑凤应向其支付房屋折价款26．25万元。刘淑凤认为其基于解决问题而同意将1**2号房屋转移登记至其名下，其本人不应承担全部过户费用，应当按照原告所主张各方所占房屋份额分担过户费用。刘培不同意原告所述承担比例。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决已确认刘凤友与京煤集团签订的由京煤集团收回1**2号房屋的《买卖合同》不成立，刘保全与京煤集团签订的将1**2号房屋登记至刘保全名下的《1997年标准价或者成本价售房买卖合同》无效。无效合同自始没有约束力，1**2号房屋应当恢复到合同无效之前的状态，即1**2号房屋属于刘凤友所有。刘凤友去世后，1**2号房屋由其全部继承人共有。刘淑凤、刘宝安、孟玉梅、孟玉芳、孟玉芬和刘培作为刘凤友的继承人，均同意1**2号房屋归刘淑凤所有，由刘淑凤向其他人支付房屋折价款，本院对此不持异议。孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳主张其母刘淑云对刘凤友尽了主要赡养义务，并申请三位证人出庭作证。三位证人的当庭陈述基本一致、相互吻合，能够证明刘凤友在九十年代与刘淑云家共同居住生活直至刘凤友去世，期间多次生病亦由刘淑云及其家人照顾。故对刘淑云对刘凤友尽了主要赡养义务的事实，本院予以确认。刘培主张刘凤友并未一直居住在刘淑云家，刘淑云未对刘凤友尽了主要赡养义务，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告主张1**2号房屋的市场价值为105万元，被告明确表示认可，本院对此予以确认。关于具体分割份额和房屋折价款数额，本院根据各方所尽赡养义务情况，酌定孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳共分得1**2号房屋26．5%的份额，刘淑凤、刘宝安、刘培各分得1**2号房屋24．5%的份额，即刘淑凤应支付孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳房屋折价款共计27．825万元，支付刘宝安、刘培房屋折价款各25．725万元。关于1**2号房屋过户费用承担。对共有物的管理费用以及其他负担，没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担。刘淑凤、刘宝安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳和刘培作为1**2号房屋的按份共有人，理应按照其在房屋中所占份额分担因办理房屋过户所支出的必要费用。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区向阳楼12号楼1层4单元1**2号房屋由刘淑凤继承所有，刘淑凤于本判决生效之日起十日内给付孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳房屋折价款共计278250元，给付刘宝安、刘培房屋折价款各257250元；二、刘宝安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳、刘培自收到房屋折价款之日起十日内协助刘淑凤办理不动产所有权转移登记手续至刘淑凤名下，办理不动产转移登记手续的相关费用由刘淑凤、刘宝安、刘培各负担24．5%，由孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳共同负担26．5%；三、驳回刘淑凤、刘宝安、孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳的其他诉讼请求。案件受理费7125元，由孟玉梅、孟玉芬、孟玉芳共负担1890元，由刘淑凤、刘保安各负担1745元，已交纳。由刘培负担1745元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年七月十日书记员  王睿涵