福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5996号 原告：福建衡评律师事务所，住所地福建省漳州市芗城区大通北路80-13号，统一社会信用代码31350000489953789P。 法定代表人：詹俊忠，该所主任。 委托诉讼代理人:周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈阿头，男，1947年7月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人:陈志喜（系陈阿头的儿子），住漳州市龙文区。 原告福建衡评律师事务所与被告陈阿头法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳红、被告的委托诉讼代理人陈志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的律师费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系漳州市龙文区朝阳区孚美镇孚美村村民。2018年1月22日，漳州市龙文区朝阳镇人民政府对被告位于龙文区桥头部埕的房屋进行强制拆迁。因被告不服漳州市龙文区朝阳镇人民政府强拆行为，向漳州市芗城区人民法院提起行政赔偿诉讼。被告委托原告代理该案，原告指派律师周艳红经办，双方于2018年7月10日签订了《委托合同》，约定一审律师服务费为20000元，委托期限至一审审结之日止，若因履行委托合同发生争议，由乙方所在地即原告所在地法院管辖。2018年7月11日，被告通过其婚生子陈志喜预先支付律师费3000元、2018年12月6日通过漳州市喜牛旅游咨询服务有限公司支付律师费10000元，一审阶段尚欠代理费7000元。一审审结后，被告不服芗城区人民法院作出的行政赔偿判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，被告继续委托原告代理二审阶段诉讼，双方口头约定二审律师费为8000元。现漳州市中级人民法院已作出二审判决并已生效，漳州市龙文区朝阳镇人民政府已履行行政判决书内容。被告以其继续申请再审为由，拒绝支付拖欠的律师费15000元。因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称，被告的儿子陈志喜通过朋友的亲戚引荐认识了周艳红律师，原告提供的《委托合同》只是一份草拟合同，从合同的编号至今空白未填写可见并未归档入原告的正式合同。《委托合同》中第九条填写的“一审审理”这四个字非陈志喜所写，且未得到被告认可，非被告的真实意思体现，被告认为律师代理应是以取得赔偿款为最初的目的和最终的结果，而非在一审审理终结时终止，被告是70多岁的老人，肯定是希望在有生之年拿到赔偿款的，原告并未履行完代理职责，因被告尚未拿到赔偿款。被告的儿子2018年7月11日通过微信转账3000元律师费给周艳红，7月16日才将签好名草拟的合同交给周艳红，怎么可能落款日期变成付款前的7月10日，明显不符合“本合同签署后生效”的条件，故该合同无效，且合同应一式二份，甲乙双方各执一份，至起诉时被告仍未收到另一份合同。原告提供的微信聊天记录只能证明被告委托周艳红代理一、二审，而不能作为律师费的证据。被告的儿子代为和原告商讨代理事宜，但最终代理费的确定是由被告本人决定的，是被告支付给其子，再由其子支付3000元，通过喜牛公司支付的10000元律师费给周艳红，且该两笔律师费均未开具正式发票。被告确认律师费是草拟合同上的3000元，且已实际支付过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述，“一审审理”这四个字是原告代理人周艳红律师根据案件情况填写。委托合同、授权委托书、起诉状当事人签名的部分是由陈志喜带回去给被告签名后再交给周艳红律师。关于委托合同的签署日期，7月10日，提出的行政赔偿请求，立案的条件是需与镇政府协商无果，7月份的时候周艳红律师已经帮被告写了申请书给镇政府，由陈志喜通过挂号信的形式邮寄给镇政府，虽然委托合同过后才有陈志喜拿过来，但是双方在10日就已经形成了委托，所以日期填写2018年7月10日。双方原本约定一审的律师费是30000元，被告没有提出具体的赔偿数额，也考虑到行政案件立案的难度，故周艳红律师提出先收取3000元，如果立案受理了再收后面的费用，如果没有立案就只收3000元，但陈志喜将《委托合同》交回的时候就自行填写了律师服务费3000元。正式立案后，有了明确的起诉金额，以该金额计算律师费在57000元左右，最后与被告商谈了一审的费用是20000元，所以陈志喜又通过其公司支付10000元，剩余款项一直没有支付。二审双方没有再签新的合同，后来经电话沟通，双方确认二审的费用为8000元，故原告现在起诉总金额为15000元。在一、二审的沟通过程，基本是与陈志喜在沟通，多数是其本人到律所来商谈起诉的事。 根据原告提供的证据及庭审时原、被告双方的陈述，本院对本案事实做如下认定： 1、原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《委托合同书》，该合同约定（摘要）：乙方接受甲方委托，指派律师周艳红担任甲方的代理人，甲方同意乙方指派的律师。本合同项下的律师服务费3000元整，定于本协议签订后伍日内付清。本合同有效期自生效之日起至一审审理终结时终止。本合同自双方签署后生效，一式二份，甲乙双方各执一份。 2、2018年7月11日，陈志喜通过微信支付给周艳红3000元。2018年12月6日，陈志喜通过漳州市喜牛旅游咨询服务有限公司支付给周艳红10000元。 3、2018年11月6日9时12分，周艳红通过微信联系陈志喜：“二百万要收五万多，这个案子效果如何我也不好跟你说，就打五折吧，之前的三千预收的扣除。”陈志喜回复：“上午在旅行社忙，就没及时回复你，下午有在律所吗？我过去当面坐下聊。”2018年2月18日10时55分，陈志喜通过微信联系周艳红：“应该的，一审的费用要结给你，二审的很多问题也要请教你，所以周律师还是‘抽空’吃个饭吧。”2020年4月24日9时41分，陈志喜通过微信联系周艳红：“邮寄到我家就好，谢谢。今年旅游‘失业’了，我公司也‘破产’，所以只能等行政案件再审结果拿到赔偿款再跟你结清律师费了。” 4、接受委托后，原告与被告之子陈志喜作为诉讼代理人向漳州市芗城区人民法院提起行政赔偿诉讼，漳州市芗城区人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽0602行赔初21号行政赔偿判决书。被告不服上述判决，委托原告向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽06行赔终14号行政赔偿判决书，该判决书已于2019年10月9日发生法律效力。 5、2020年7月2日，原告向本院提起民事诉讼。 以上事实有《委托合同书》、（2018）闽0602行赔初21号行政赔偿判决书、（2019）闽06行赔终14号行政赔偿判决书、法律文书生效证明书、微信聊天截图及原、被告双方庭审陈述为据，足以确认。 本院认为，原告与被告签订的《委托合同书》成立并生效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告在接受委托后进行了相关的诉讼业务。被告抗辩双方的《委托合同书》属于草拟合同，且为无效合同，约定的律师费3000元已经支付，但其确认被告与受托律师就诉讼期间的问题均由其子陈志喜负责沟通。根据陈志喜与受托律师的微信聊天记录，结合其已支付的律师费3000元、10000元，可以确认双方约定一审的律师费为20000元，合同中约定的3000元律师费是作为一审代理费中的预付费用，故就一审代理费被告已支付13000元，尚欠7000元未支付，对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。关于二审代理费，双方未签订书面委托手续，原告主张双方口头约定二审代理费8000元，未提供证据予以证明，对于原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 一、被告陈阿头应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建衡评律师事务所支付律师费7000元； 二、驳回原告福建衡评律师事务所的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担41元，由原告负担46.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月二十一日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。