wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终39号上诉人（原审原告）：韩文锋，男，汉族，1968年6月19日出生。上诉人（原审原告）：韩文勇，男，汉族，1965年8月23日出生。上诉人（原审原告）：韩文慧，女，1972年6月2日出生，澳门特别行政区永久性居民。上述三上诉人的共同委托代理人：刘良才、林慧敏，均为广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道2号。法定代表人：吴伟强，局长。原审第三人：石永联，男，汉族，1953年7月7日出生。委托代理人：刘慧琼、廖柳茹，均为广东靖许汇律师事务所律师。上诉人韩文锋、韩文勇、韩文慧因诉被上诉人中山市自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷，二审的争议焦点为韩文锋、韩文勇、韩文慧提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，上诉人韩文锋、韩文勇、韩文慧以第三人石永联所有的中府国用（2003）字第XX号《国有土地使用权证》与上诉人共有的中府国用（1998）字第XX号《国有土地使用证》存在重叠侵犯其权利为由，诉请法院确认原中山市国土资源局向海联公司颁发的不动产权证号为“出XX号”的土地使用权登记行为违法并予以撤销，以及确认中府国用（2003）字第XX号《国有土地使用权证》登记行为违法并予以撤销。因上诉人共有的中府国用（1998）字第XX号《国有土地使用证》登记于1998年10月，明显晚于“出XX号”的土地使用权登记行为的作出时间1997年1月30日，故上诉人作为在后权利人所取得的涉案土地权利并不受在先的“出XX号”的土地使用权登记行为所影响。同时，“出XX号”的土地使用权登记行为作出时间为1997年1月，距离上诉人提起本案诉讼亦已超过二十年的法定最长起诉期限，人民法院依法应不予受理。由于中府国用（2003）字第XX号《国有土地使用权证》系从海联公司“出XX号”不动产权登记中的部分国有土地使用权转让而来，在上诉人已无权针对“出XX号”的土地使用权登记行为提起诉讼的情况下，上诉人与中府国用（2003）字第XX号《国有土地使用权证》之间不具有利害关系，上诉人不具有对中府国用（2003）字第XX号《国有土地使用权证》起诉的原告主体资格。原审法院经审理，裁定驳回上诉人对“出XX号”的土地使用权登记行为和中府国用（2003）字第XX号《国有土地使用权证》的起诉，并无不当，本院依法予以维持。韩文锋、韩文勇、韩文慧上诉主张，上诉人是涉案土地登记行为的利害关系人，原审法院认定事实和适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6947号原告:济宁市丰采贸易有限公司，住所地山东省济宁市环城西路50号，统一社会信用代码91370811753512035X。法定代表人：毕春林，总经理。委托诉讼代理人：朱立祥、朱纪双，安徽金的律师事务所律师。被告:合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜，总经理。委托诉讼代理人：田耀明、周闪，该公司员工。原告济宁市丰采贸易有限公司诉被告合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市丰采贸易有限公司委托诉讼代理人朱立祥和被告合肥彩虹蓝光科技有限公司委托诉讼代理人田耀明、周闪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告济宁市丰采贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的货款94080元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际给付日止);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系长期合作伙伴关系,双方之间多次签订了采购订单合同,合同约定“若因履行合同发生争议,由买方所在地人民法院进行管辖”。自2018年原告一直为被告提供各种配件物,但自合作后被告一直属于欠款状态,至原告起诉前,被告尚欠款共计94080元。原告主张的欠款都有相应的《采购订单》合同、发票加以证明,现原告在多次讨要货款无果后。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告合肥彩虹蓝光科技有限公司承认原告济宁市丰采贸易有限公司在本案中所主张的买卖合同关系及所欠货款的事实，并对欠付货款的数额予以了确认，导致欠款是我方公司内部原因。本院认为，被告合肥彩虹蓝光科技有限公司承认原告济宁市丰采贸易有限公司在本案中所主张的事实，并对原告主张欠付货款的数额没有异议，故本院对于原告诉称所主张的事实及被告欠付货款的金额予以确认。基于被告对欠款事实的认可，被告理应按约定及时支付货款，故本院对于原告诉请要求被告支付货款的请求，予以支持。对于原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际给付日止的利息请求，本院认为，因被告未及时支付货款导致原告资金占用损失，理应支付相应的逾期付款利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥彩虹蓝光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市丰采贸易有限公司欠付货款94080元及逾期付款利息（逾期付款利息，以94080元为基数，自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年七月三十一日书记员 万志成安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2020）皖0102民初5555号原告:济宁市丰采贸易有限公司，住所地山东省济宁市环城西路50号，统一社会信用代码91370811753512035X。法定代表人：毕春林，总经理。委托诉讼代理人：朱立祥、朱纪双，安徽金的律师事务所律师。被告:合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜，总经理。委托诉讼代理人：田耀明、周闪，该公司员工。原告济宁市丰采贸易有限公司诉被告合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市丰采贸易有限公司委托诉讼代理人朱立祥和被告合肥彩虹蓝光科技有限公司委托诉讼代理人田耀明、周闪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告济宁市丰采贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的货款94080元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际给付日止);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系长期合作伙伴关系,双方之间多次签订了采购订单合同,合同约定“若因履行合同发生争议,由买方所在地人民法院进行管辖”。自2018年原告一直为被告提供各种配件物,但自合作后被告一直属于欠款状态,至原告起诉前,被告尚欠款共计94080元。原告主张的欠款都有相应的《采购订单》合同、发票加以证明,现原告在多次讨要货款无果后。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告合肥彩虹蓝光科技有限公司承认原告济宁市丰采贸易有限公司在本案中所主张的买卖合同关系及所欠货款的事实，并对欠付货款的数额予以了确认，导致欠款是我方公司内部原因。本院认为，被告合肥彩虹蓝光科技有限公司承认原告济宁市丰采贸易有限公司在本案中所主张的事实，并对原告主张欠付货款的数额没有异议，故本院对于原告诉称所主张的事实及被告欠付货款的金额予以确认。基于被告对欠款事实的认可，被告理应按约定及时支付货款，故本院对于原告诉请要求被告支付货款的请求，予以支持。对于原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际给付日止的利息请求，本院认为，因被告未及时支付货款导致原告资金占用损失，理应支付相应的逾期付款利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥彩虹蓝光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市丰采贸易有限公司欠付货款94080元及逾期付款利息（逾期付款利息，以94080元为基数，自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0二0年七月三十一日书记员万志成附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1333号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：烟台市润泰医药有限公司。住所地：烟台市福山区南苑街99号。法定代表人：王文军，该公司经理。被申请人：烟台华东大药房有限公司。住所地：烟台市福山区城里街1号。法定代表人：王文军，该公司经理。被申请人：王文军，男，1970年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：柳玉华，女，1971年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市润泰医药有限公司、烟台华东大药房有限公司、王文军、柳玉华在银行其账户内的存款人民币819万元，或者查封其相应价值财产。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市润泰医药有限公司、烟台华东大药房有限公司、王文军、柳玉华在银行其账户内的存款人民币819万元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十日书记员  吴梦慧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1396-1号被执行人（罪犯）：被告人孙正伟，男，1987年7月5日出生于山东省烟台市牟平区。现羁押于山东省潍北监狱服刑。本院在执行罪犯孙正伟等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案诉讼中司法机关扣押的被执行人孙正伟名下所有的苹果手机一部可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙正伟名下所有的苹果手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年七月十日书记员  刘 荃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5508号原告：昆明明超电缆有限公司。住所：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，董事长。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄寅，男，1986年6月12日出生，布依族，身份证住址贵州省三都水族自治县。原告昆明明超电缆有限公司诉被告黄寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告昆明明超电缆有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人章翀到庭参加诉讼，被告黄寅（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款338,333.44元；2、请求依法判决被告支付违约金88,500元；3、请求依法判决本案的案件受理费、律师费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年4月14日，被告因承建三都县红城安置房项目需要与原告签订了采购电线电缆的《购销合同》一份。该合同约定：被告向原告采购总货值为1,770,000.99元的电线电缆，据实结算；被告应当预付货款45万元，第一批到货后支付60万元，第二批到货后支付32万元，剩余货款在2019年7月5日之前全部付清；被告逾期付款的日违约金按照应付额的千分之一计算，违约金上限不超过合同总价款的5%；若是被告逾期付款，还应当承担原告支出的案件受理费、律师费、保全费、保全保险费等诉讼费用。该合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为1,769,637.85元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格并使用至今。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，仅支付了部分货款，虽然在2019年7月31日出具《对账单》一份，确认尚欠原告货款838,468.65元，此后又支付了部分货款，现尚欠货款338,333.44元未付。被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：1.《购销合同》一份，欲证实原告与被告之间建立了买卖合同关系，原告为供方，被告为需方，被告延期付款的违约金按应付总货款的1‰/日计算，不超过合同总价款的5%及其他事项；2.销售送货单两张、网银电子凭证七张、网银流水单一张，账户交易明细凭证一张，对账单一张，欲证实被告共计收取了原告货值为1,769,637.85元的货物，截至2019年7月31日，被告尚欠货款838,468.65元，减去在对账后支付的500,135.21元，现被告尚欠货款338,333.44元。被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据形式合法、签字明晰且系原件、各证据之间能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年4月14日，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订《购销合同》（合同编号：012019040176），约定：由供方向需方供应不同型号的铜芯高压电缆，合同总金额为1,770,000.99元，拟供货项目名称为三都县红城安置房，需方在电缆交付后当时就应当对电缆质量进行验收，如需方验收后认为有质量问题的应在收货3日内向供方提出书面质量异议，否则，视为供方所供的电缆质量合格；指定收货人签收《送货单》后即视为货物已按合同约定交付给需方，对需方签字验收后发生的货物毁损、灭失的风险及货物的保管责任和安全责任由需方全权负责，供方不承担责任；需方向供方支付货款的金额、方式及期限，付款方式：预付45万订金，分两批发货，第一批发货金额为1,136,598.25元，货到工地当天付60万元，第二批剩余发货金额为633,402.74元，货到工地当天付32万元，总发货剩余尾款400,000.99元于2019年7月5日前全部付清，需方不能如期支付货款或是超出合同约定提货时间的，在一个月内，每逾期一天供方有权按合同总额的1‰收取违约金，超过一个月未支付货款的，供方按退货处理，并扣除需方预付款；供需双方任何一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告提供了价值1,769,637.85元的货物，被告对货物进行了签收。2019年7月29日，原告与被告进行了对账，在《对账单》上确认，自2019年4月29日至2019年6月19日，原告向被告提供了价值1,769,637.85元的货物，自2019年4月12日至2019年6月28日，被告共计向原告付款931,169.2元，尚未付款838,468.65元。在对账后，被告又支付了货款500,135.21元，现尚欠货款338,333.44元未支付。本院认为，原告与被告所签订的《购销合同》约定电缆产品供销事项，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；对于合同的履行，根据原告所提交证据可认定原告实际向被告供应了价款1,769,637.85元的电缆产品，被告共计付款1,431,304.41元，尚欠338,333.44元未支付，故被告应当向原告支付剩余货款338,333.44元；根据《购销合同》关于货款履行期限约定，被告未在约定期限内支付货款，应承担相应违约责任，但原告主张金额过高，本院适当予以调整，对于违约金本院支持33,833元；对于律师费、保全费、保全保险费，原告未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄寅于本判决生效之日起十日内向原告昆明明超电缆有限公司支付货款338,333.44元；二、由被告黄寅于本判决生效之日起十日内向原告昆明明超电缆有限公司支付逾期付款违约金33,833元；三、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,703元，由被告黄寅承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年七月三十一日书记员  杨玉池
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初1912号 原告：褚大军，男，汉族，现住吉林省农安县。 被告：郭猛，男，汉族，现住营口市。 起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3.5万元并按年6%自2015年9月24日起给付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告在农安购买粮食时缺钱，在原告处借款11万元，后偿还部分借款，自2015年9月24日起，至今尚欠3.5万元未还，经催要未果，故起诉。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，原告的起诉不具备民事诉讼法第一百一十九条规定的实质要件，原告应当向郭猛住所地法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告褚大军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪伟 审判员  崔立群 审判员  黄 蒙 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵浩然
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2153号 原告：赵春香，女，1980年11月11日出生，汉族，住保定市易县。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区东百楼村村西。 法定代表人：商峥，总经理。 被告：保定高新区银海小额贷款股份有限公司，住所地保定市创业路66号。 法定代表人：徐伟，董事长。 赵春香与保定广行汽车贸易有限公司、保定高新区银海小额贷款股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵春香与被告已达成和解意见，并于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春香撤回起诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告赵春香负担。 审判员 王 冀 二〇二〇年七月三十一日 书记员 全艳佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2467号原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410100567270001N，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：郑州富亿再生资源有限公司，统一社会信用代码91410182MA45L9BU3Q，住所地荥阳市贾峪镇楚村大队12组。法定代表人：耿涛，执行董事兼总经理。被告：河南伟达仕实业有限公司，统一社会信用代码91410100706787431U，住所地郑州市嵩山路222号。法定代表人：徐艳艳，执行董事兼总经理。被告：徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住址郑州市。原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司（以下简称“利丰银行”）与被告郑州富亿再生资源有限公司（以下简称“富亿公司”）、河南伟达仕实业有限公司（以下简称“伟达仕公司”）、徐圣鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰银行的委托诉讼代理人张郑辉到庭参加诉讼，被告富亿公司、伟达仕公司、徐圣鉴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利丰银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告富亿公司偿还原告借款本金450万元，支付利息(罚息)700480.15元(暂计算至2020年4月21日)，二项共计5200480.15元，并支付自2020年4月22日按借款合同约定利率至被告实际清偿借款本金及利息完毕之日止；2．判令伟达仕公司、徐圣鉴二被告对上述债务承担连带清偿责任；3．判令三被告承担原告因本案所支出的律师费104000元；4．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月28日原告与被告富亿公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同号为LFXYJ201808055。合同约定被告富亿公司向原告借款450万元作为流动资金，借款期限自2018年8月28日起至2019年8月27日止，贷款利率为月利率7.21‰，按月结息，结息日为每月的20日。同时合同约定借款人未按照合同约定履行义务的，贷款人有权从借款人的任何金融机构账户中划收依本合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利等费用，借款人并承担本合同项下的有关费用，包括不限于评估费、保险费、律师费、诉讼费和执行费等。2018年8月23日，原告与被告伟达仕公司、徐圣鉴签订了《保证合同》一份，约定被告伟达仕公司、徐圣鉴为被告富亿公司与原告签订的《流动资金借款合同》的保证人，承诺承担连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告富亿公司发放了贷款450万元。现因三被告拒未按合同约定如期支付借款利息，后经原告多次催要，三被告仍未履行合同义务，由于三被告的行为已严重违反合同约定，且原告在多次催要无果之下诉至法院。被告富亿公司、伟达仕公司、徐圣鉴未答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。另查明：《流动资金借款合同》约定的逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。伟达仕公司、徐圣鉴与利丰银行签订的《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。富亿公司自2018年8月28日至2019年8月27日的借款利息为394747.5元，自2019年8月28日至2020年4月21日的逾期罚息为386095.5元，富亿公司已付利丰银行利息130567.65元,尚欠借款本金450万元及利息（含罚息）650275.35元。利丰银行为实现债权支付委托诉讼代理费10万元。本院认为：富亿公司与利丰银行所签借款合同以及伟达仕公司、徐圣鉴与利丰银行签订的保证合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。富亿公司未依约偿本付息，伟达仕公司、徐圣鉴未承担连带保证责任，应当承担合同违约责任。利丰银行主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州富亿再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款本金450万元及利息（含罚息）650275.35元（计算至2020年4月21日），并按月利率10.815‰支付自2020年4月22日起至上述借款本息清偿完毕之日止的逾期利息（含罚息）；二、被告郑州富亿再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理费10万元；三、被告河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴承担连带清偿责任后，有权向原告郑州富亿再生资源有限公司追偿；四、驳回原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24466元，由原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司负担540元，被告郑州富亿再生资源有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴共同负担23926元；财产保全申请费5000元，由被告郑州富亿再生资源有限公司、河南伟达仕实业有限公司、徐圣鉴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年七月三十一日书记员 刘丹桂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7943号之一 原告：成都来普建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号。 法定代表人：叶明强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。 被告：中建三局集团有限公司成都分公司(曾用名中建三局建设工程股份有限公司成都分公司)，住所地成都市武侯区望江路1号1栋21楼1号。 负责人：宋芃，经理。 被告：中建三局集团有限公司(曾用名中建三局建设工程股份有限公司)，住所地武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健，董事长。 原告成都来普建筑安装工程有限公司诉被告中建三局集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都来普建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3360.5元，保全费2370元，由原告成都来普建筑安装工程有限公司负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王华琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1891号 申请执行人：杨志红，女，1950年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：张振山，男，1958年7月21日出生，汉族，住平度市经济开发区。 本院在执行申请执行人杨志红与被执行人张振山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3918号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月17日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月22日、2020年5月11日、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院扣划被执行人银行账户2248.78元，转缴执行费1000元，剩余案款发放申请人。 4.本院将被执行人限制高消费。 5.被执行人有多件作为被执行人案件。 6.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3918号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱建海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6123号 原告 浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被告 文强，男，1984年5月6日出生（公民身份号码为511521198405××××），汉族，户籍所在地四川省宜宾县王场乡胜平村干坝组52号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十九日 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 （变更后）被告文强偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款67598.19元，并从每次代偿的第六日起以该次代偿金额为基数，按日万分之六的利率支付利息至实际清偿日止。 法院认定 事实 被告文强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工行东门支行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年12月22日，原告与被告文强签订《担保合同》一份，约定：被告文强向工行东门支行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；因被告文强逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告文强应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告文强应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，且代偿金额按每日万分之六计收利息，直到被告全部归还原告为止。同日，被告文强向工行东门支行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关的贷款与还款事项。被告文强向工行东门支行申请的借款总额为60700元（其中包括车价余款50000元和综合服务费10700元），分期付款手续费总额5147.36元，授信总额为65847.36元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告文强在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告文强逾期还款，原告分别于2018年3月14日、2018年6月14日、2018年9月27日、2019年1月17日、2019年5月22日、2019年9月18日、2019年9月19日为被告文强向工行东门支行垫付6000元、5800元、6300元、8000元、8100元、33354.22元、43.97元，合计67598.19元。被告文强未返还上述代偿款。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告文强向工行东门支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行东门支行垫付部分款项，原告有权向被告文强追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告诉请被告文强返还代偿款67598.19元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告约定的代偿款项的利息为每日万分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿放弃违约金，要求被告按照日万分之六的利率支付利息，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告文强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告文强于本判决生效后十日内向原告浙江汇银汽车服务有限公司返还代偿款67598.19元，并支付以未还代偿款为基数按日万分之六的利率计算至实际履行之日止的利息（其中6000元自2018年3月20日起算、5800元自2018年6月20日起算、6300元自2018年10月3日起算、8000元自2019年1月23日起算、8100元自2019年5月28日起算、33354.22元自2019年9月24日起算、43.97元自2019年9月25日起算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告文强负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员水旭波 二○二○年七月十五日 法官助理李卓臻 书记员吴琼
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1100号 原告:涞水县明义镇丁家洼村第十一届村民委员会 地址：河北省涞水县明义镇丁家洼村 负责人：肖国俊，职务：村委会主任 被告：隗永丽，女，汉族，1965年9月10日出生，住河北省涞水县。 原告涞水县明义镇丁家洼村第十一届村民委员会与被告隗永丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张常谊 审 判 员  郭敏红 人民陪审员  郭 进 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张鑫宇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1527号 原告韦少就，男，1992年3月13日出生，壮族，自由职业，住田东县。 被告岑贞恒，男，1975年10月7日出生，壮族，田东南华糖业公司职工，住田东县。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心1号楼19层。 负责人宣浪，总经理。 原告韦少就与被告岑贞恒、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄培谋独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告韦少就、被告岑贞恒到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦少就向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8188元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月27日20时30分,原告驾驶从田东县吉顺出租车行租用的桂Ｌ×××××号小轿车行驶至田东县平马镇春天路与祥宁路交叉路口时,被被告驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损,双方协商由原告支付被告人民币3000元私了,但原告用微信向被告支付3000元后,被告反悔向田东县交警大队报警处理。2020年2月3日，田东县交警大队作出交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故造成原告支付桂Ｌ×××××号车修理费6485元，按主次责任的二八开比例划分,被告应赔偿原告损失为5188元（6485×80%）。另外被告收取原告支付私了费用3000元应退还,则被告应赔偿原告共8188元。 原告韦少就向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生及责任承担等事实；2、车辆修理项目、更换材料清单，3、广西增值税普通发票，均证明原告车辆的维修费为6485元；4、微信聊天截屏，证明原告向被告支付私了费用3000元的事实。 被告岑贞恒辩称，一、被告驾驶的桂Ｌ×××××号小轿车是正常速度行驶，原告无证超速行驶，两车碰撞时原告没有采取任何避让或制动措施，原告应承担事故的主要责任。二、桂Ｌ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险和第三者商业险，被告承担的责任由保险公司赔偿。 被告岑贞恒向本院提交的证据有：1、中国平安配送单，2、交强险保单，3、商业险保单，均证明桂Ｌ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险和第三者商业险。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，一、涉案车辆桂Ｌ×××××号车投保有交强险和100万商业三者险及不计免赔。保险公司同意在交强险责任限额内及商业保险范围内承担原告合理合法的损失。二、原告赔付方案计算有误,承保车辆桂Ｌ×××××号车承担主责,赔付比例应为70%，原告诉请80%没有依据。即原告诉请赔款为6485元,交强险赔付2000元,超交强险部分按70%赔付为3139.5元,赔款合计:交强险2000元+商业三者险3139.5元=5139.5元。三、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，证明赔款赔付方案的依据。 经过开庭质证，被告岑贞恒对原告提交的证据无异议；原告对被告岑贞恒提交的证据无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2020年1月27日20时许,原告韦少就驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车行至田东县平马镇春天路与祥宁路交叉路口时,车辆与由被告岑贞恒驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。为此，韦少就经与岑贞恒协商后双方愿意私了，韦少就即使用微信向岑贞恒支付3000元。但过后岑贞恒向田东县交警大队报警。2020年2月3日，田东县交警大队作出第451022420200000197号《道路交通事故认定书》，认定岑贞恒承担事故的主要责任，韦少就承担事故的次要责任。 另查明，事故发生后，桂Ｌ×××××号车在田东县进口汽车修理厂修理，韦少就支出修理费6485元。 再查明，桂Ｌ×××××号车登记注册所有人为黄金明（系岑贞恒妻子），该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险责任限额1000000元，为不计免赔。 本院认为，田东县交警大队认定被告岑贞恒承担事故的主要责任，原告韦少就承担事故的次要责任，本院予以采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：岑贞恒承担70%的责任，韦少就承担30%的责任。由于本案各方当事人对桂Ｌ×××××号车修理费6485元无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司作为桂Ｌ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在交强险财产损失限额内赔偿2000元。交强险不足部分的3139.50元〔（6485元-2000元）×70%〕在商业三者险责任限额内予以赔偿。 综上，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿韦少就5139.50元（3139.50元+2000元）。岑贞恒收取韦少就的3000元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告韦少就5139.50元； 二、被告岑贞恒向原告韦少就返还3000元； 三、驳回原告韦少就的其他诉讼请求。 以上赔偿款项，赔偿义务人应于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告岑贞恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄培谋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦彩云
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3377号申请执行人：刘扬旭，男，1968年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴平勇，男，1967年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年3月31日作出的（2020）渝0118民特574号民事裁定书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工程款51221元，但被执行人未履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人吴平勇有位于重庆市永川区何埂镇新街〔不动产权证书号：205房地证2014字第XXXXX号、建筑面积：99.11平方米〕的房产一套和渝CXXXXX北京现代小型普通客车一辆，本案已查封，因均系轮候查封，故对前述财产均无处置权。除此以外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有工程款51221元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年七月二十四日书记员  陈文龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4700号原告：谢占国，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：韩曼利，系河南崔灿律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层，统一社会信用代码：91411600577630795P。负责人：白璟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘健，系河南众望律师事务所律师。原告谢占国诉被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢占国的委托诉讼代理人韩曼利、被告英大泰和周口公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大泰和周口公司赔偿原告车辆损失48170元、拖车费、吊车费5000元，评估费2400元，合计55570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日17时许，田学良驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在黄标线××村××组路段时，因未按规定驾驶将车子开到路旁稻田，造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损的道路交通事故，浠水县公安局交通警察大队作出第20180105001号道路交通事故认定书，认定田学良负该起事故的全部责任。经查询，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车系原告购买，挂靠在周口市汽车运输集团通宇货运有限公司，原告对挂靠车辆的运行具有支配和控制权，并从车辆运行中获得利益，该车辆在被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，原告为维护自己的权益，诉至法院，望判如所请。被告英大泰和周口公司辩称，1、原告应提供田学良的驾驶证、道路运输从业资格证、投保时的行车证、道路运输许可证原件，以证明驾驶员和车辆具有合法的资格，否则，被告不承担赔偿责任，田学良应作为本案被告参加诉讼；2、若本次事故属实，在肇事车辆不存在违法及免赔情形时，原告应提供合法合理的证据证明其损失，被告愿意在保险责任范围内承担原告合法合理的直接物质损失；3、本案的诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失不在保险合同范围内，被告不应该承担以上费用，该费用应由原告向田学良主张赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2018年1月4日17时许，田学良驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在黄标线××村××组路段时，因未按规定安全驾驶将车子开到路旁稻田，造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损的道路交通事故，浠水县公安局交通警察大队于2018年1月5日按照简易程序出具第20180105001号道路交通事故认定书，认定田学良承担此事故的全部责任。原告在处理事故过程中支付施救费5000元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记在周口市汽车运输集团通宇货运有限公司名下。2012年8月2日，谢占国与周口市汽车运输集团通宇货运有限公司签订《车辆产权确认书》，确认该车辆的实际产权人为谢占国。周口市汽车运输集团通宇货运有限公司在本次事故发生后出具权益转让书，将该车辆因本次交通事故造成损失的权益转让给原告谢占国。事故发生后，湖北衡利华保险公估有限公司黄冈分公司于2018年5月30日出具《道路交通事故车物损失价格评估报告》，认定该车辆损失价值为48170元。原告支付评估费2400元。原告的车辆在湖北衡安汽车维修有限公司进行维修，维修清单显示维修金额为48767元，原告实际支付维修费48170元。另查明，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和保险限额为97920元的机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2017年8月2日起至2018年8月1日止，该事故发生在保险期限内。被告英大泰和周口公司向原告出具《机动车辆损失情况确认书》，认定豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车定损金额为34500元。本院认为，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告英大泰和周口公司投保有保险限额为97920元的机动车损失险，且不计免赔，保险事故发生后，保险人应依保险合同约定对符合保险责任情形的损失，依法履行赔付义务。该车的登记车主周口市汽车运输集团通宇货运有限公司将该车因本次事故引起的车辆理赔权益转让给实际车主谢占国，因此，原告谢占国具备诉讼主体资格。原告谢占国要求被告英大泰和周口公司在保险限额内承担赔偿责任符合保险合同约定以及法律规定。原告请求车辆损失的依据是湖北衡安汽车维修有限公司公估报告，但未提交该报告的原件，且系单方委托，对该《价格评估报告》，本院不予采信。被告英大泰和周口公司辩称加盖有其公司理赔专用章的定损单不是被告出具，但未在指定期限内提交鉴定申请，本院视为被告英大泰和周口公司放弃鉴定权利。原告请求的车辆损失应按照被告英大泰和周口公司的定损单34500元予以认定。本院确认原告谢占国在本次保险事故中的实际损失为车辆损失34500元、施救费5000元，以上合计39500元。原告请求的评估费2000元，因该评估结果本院不予采信，故该评估费由原告负担。本案系保险合同纠纷，田学良不是保险合同当事人，被告英大泰和周口公司追加田学良为被告，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告谢占国（户名：谢占国，账号：62×××76，开户行：中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行）保险理赔款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年七月三十日书记员  张 淼
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1296号原告单庆堂，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住宾县。被告郝贵忱，男，1971年7月10日生，汉族，个体，住宾县。被告李晓红，女，1972年8月21日生，汉族，个体，住宾县。原告单庆堂与被告郝贵忱、李晓红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告单庆堂、被告郝贵忱到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告单庆堂诉称，要求二被告偿还欠款30,000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月14日、2017年5月14日，二被告从案外人处借款共计30,000.00元，由原告担保。此款由原告为二被告偿还，二被告至今未给付原告。被告郝贵忱辩称，借案外人30,000.00元由原告担保属实，此款由原告偿还，现二被告无能力偿还原告。被告李晓红未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，单庆堂为证明其主张的事实成立，举示了证据，郝贵忱发表了质证意见。单庆堂举示的证据如下：证据A，欠据二份，拟证明二被告借款共计30,000.00元，由原告担保，此款原告已为二被告偿还的事实。郝贵忱对单庆堂举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。李晓红未出庭，未发表质证意见。郝贵忱、李晓红未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告郝贵忱无异议，被告李晓红未出庭质证，视为放弃质证权利，因此证据A本院予以确认。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月14日、2017年5月14日，二被告从案外人处借款共计30,000.00元，由原告担保。此欠款原告为二被告偿还，二被告至今未给付原告。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款30,000.00元。本院认为，原告为二被告借款30,000.00元担保并为二被告偿还此款事实清楚，原告对此款有向二被告追偿的权利。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郝贵忱、李晓红于判决生效后十五日内给付原告单庆堂款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元由被告郝贵忱、李晓红负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年七月三十一日书记员  王双玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审260号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路21号。统一社会信用代码：91450200198596128B 法定代表人谢党恩。 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请被执行人为员工谢某缴纳2016年1月至2018年10月期间的社会保险费33966.18元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工谢某2016年1月至2018年12月期间的社会保险费36424.7元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年5月14日作出柳社保限通字〔2019〕359号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年5月14日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月25日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕13号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。因《社会保险费限期补缴通知》中确认的欠缴期间部分有误，故申请执行人向本院申请部分执行《社会保险费限期补缴通知》，只申请被执行人为员工谢某缴纳2016年1月至2018年10月期间的社会保险费33966.18元。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人申请被执行人为员工缴纳2016年1月至2018年10月的社会保险费证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司为员工谢家旺缴纳2016年1月至2018年10月期间的社会保险费33966.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年七月三日 代书 记员  田剑锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3304号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郑某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宁夏金阳光物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月二十日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2034号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该行行长。委托诉讼代理人：单宝刚，该支行职工。被执行人：王树领，男，1957年1月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人:沈梦，男，1981年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人王树领、沈梦金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为借款本息52842.49元及相关利息。在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款3500元，并缴纳本案执行费693元。申请执行人与被执行人就剩余执行款自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年七月二十日书记员  田智君
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1983号原告：田某，住甘肃省会宁县。被告：付某，住住甘肃省会宁县。原告田某与被告付某同居关系纠纷一案，我院于2020年7月21日立案受理后，原告田某在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审判员 王 澍二〇二〇年七月三十一日书记员 姜宁涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5056号 上诉人（一审原告）：孙本静，女，1988年4月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人孙本静因与被上诉人李贺民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。 经审理查明：孙本静与案外人刘峰系夫妻关系。2016年8月26日，李贺、案外人刘峰作为共同出借人与案外人曹宏彬作为借款人签订《借款合同》，约定李贺、案外人刘峰共同向案外人曹宏彬出借140万元，借款期限自2016年8月26日至2016年10月26日。2016年8月29日，李贺向案外人曹宏彬账户转款40万元，2016年9月8日，案外人刘峰向案外人曹宏彬账户转款100万元。2016年9月28日，孙本静通过银行转账方式向李贺账户转款40万元。2020年7月17日，李贺与案外人刘峰自愿达成《债权转让协议书》，约定李贺对案外人曹宏彬40万元的债权转让给案外人刘峰，由案外人刘峰取得对案外人曹宏彬140万元的债权并主张权利，同日，双方分别向案外人曹宏彬手机号码186××××6637发送短信，将债权转让事宜通知了案外人曹宏彬。 本案在审理过程中，孙本静于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：孙本静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10095号民事判决； 二、准许孙本静撤回起诉。 一审案件受理费8085元，减半收取4042.5元，由孙本静负担；二审案件受理费8085元，减半收取4042.5元，由孙本静负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王政文 二〇二〇年七月二十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春元，男，1955年7月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）因与被申请人刘春元以及原审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛世公司申请再审称，（一）原一审法院认定申请人与被申请人双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。首先，申请人与被申请人没有重新协商的事实；其次，双方对于借款本息至今没有结算协议；最后，双方没有签署任何书面文件终止借款合同，建立商品房买卖合同关系。（二）申请人与第三人、被申请人没有结算借款本息转换为买卖关系，双方并没有协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，原审认定重新协商没有依据。且申请人向被申请人借款的行为本身已是刑事犯罪行为被判决“非法吸收公众存款罪”，（2017）黔0602刑初102号判决书“本院认为，鉴于被告单位向社会不特定对象借款主要用于生产经营，在无力偿还后已将抵押房交付给出借人，未交付的房屋已将抵押房办理了备案登记，出借人没有受到实际损失，案发前归还了部分借款。”已经认定该案2017年11月判决前双方仍系借款关系，且第三人和被申请人等多次要求申请人退还借款。本案中若要认定双方“以物抵债”的事实，也应当是在债务履行期限届满经过结算本息后有签订《以物抵债协议》方才有效。申请人向第三人的借款，已经按照月息5分的高利息进行支付了281.4016万元，偿还本金412万元，原审忽略申请人已经还款的事实，导致申请人的利益失衡。综上，再审申请人盛世公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。刘春元提交意见称，双方当事人的商品房买卖合同的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故此原审判决正确，应予维持。本院经审查认为，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。经查，本案二审认为，双方在签订商品房买卖合同前，盛世公司与第三人孙翠云确实存在借款合同关系，因孙翠云出借给盛世公司的借款实际出资人为刘春元等。对借款的金额以及实际出借人的事实，盛世公司无异议。为履行借款合同，盛世公司与刘春元签订了相应的商品房买卖合同，并办理了备案登记。之后刘春元要求履行买卖合同，盛世公司未提出异议，并按照约定交付了房屋。盛世公司履行商品房买卖合同义务的行为，变更了双方之前的法律关系性质，以新的商品房买卖合同替代了民间借贷合同关系，该变更行为是双方意思自由的表现，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四规定，应予尊重。由此观之，原审法院认定借贷关系转化为商品房买卖关系主要是依据：1.盛世公司收取刘春元补交房款的行为；2.2014年4月11日双方就五幢1单元29层1-29-1号房购房价格达成了新的协议，盛世公司向刘春元的交房行为来确定的。上述行为有双方签订的合同、补房款收条、有双方签字《说明》、已生效的刑事判决等且经庭审质证认证。故盛世公司的再审申请依据不充分，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，原审认定双方之间商品房买卖合同关系成立并有效错误。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严白审判员  刘晖审判员  王君二〇二〇年七月二十日法官助理刘媚书记员蒋丹
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保345号 关于沧县杜生建业木材厂、陈著宽申请执行张寿荣、吴淑俭合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月28日立案执行，并于2020年7月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初888号原告：袁明滟，女，彝族，1975年11月28日出生，云南省昆明市人，大专文化，务工。委托诉讼代理人：冉光富，云南伸诉律师事务所律师。被告：李世鸿，男，汉族，1964年2月2日出生，云南省华坪县人。被告：杨雅莹，女，汉族，1972年8月28日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：杨孝云，男，1947年12月30日出生，云南省华坪县人。被告：华坪县果子山和爱15村煤矿。投资人：李世鸿。原告袁明滟诉被告李世鸿、杨雅莹、华坪县果子山和爱15村煤矿合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明滟及委托诉讼代理人冉光富、被告杨雅莹的委托诉讼代理人杨孝云到庭参与了诉讼，被告李世鸿、华坪县果子山和爱15村煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。袁明滟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款38万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告李世鸿、杨雅莹系亲戚关系。2013年3月被告李世鸿以他与别人合作经营的果子山和爱15村煤矿资金紧张为由叫原告投资。原告在被告的劝说下，2013年3月3日通过银行转账打给被告38万元现金，被告妻子杨雅莹出具了一张“袁明滟果子山煤厂入股金”的收据给原告，之后原告多次提出签订书面协议，要求明确自己的权利义务。但被告都以煤矿在停产整顿，过一段时间再说为由，将原告的要求推得一干二净。数年来被告从来不对原告提及有关煤矿生产经营的事情，原告对煤矿的生产经营情况也一无所知。对原告要求返还投资款的要求被告口头上答应待有钱后就还，但至今分文未退。原告转款38万元给被告，被告收款后既不与原告签订合伙协议，也没有合伙的事实，故该款性质实为借贷。杨雅莹提交书面答辩状辩称，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由袁明滟承担。1、入股不等于借款，原告于2013年3月3日将38万元资金入股到果子山煤厂，如今原告在无借款协议和借条的情况下向法院起诉，把入股一事说成借款，不符合事实，故借款38万元的诉讼不成立。原告入股38万元到果子山煤厂未得到回报，经济上收到损失，责任不在被告，而是因国家政策变动。原告入股煤厂本想获利，但我县所有煤厂全部停产，果子山煤厂也在其中。今后如果有政策，有资金补偿入股人的入股损失，煤厂一定按政策兑现。2、原告丈夫杨峻2009年7月16日向杨雅莹借款15万元入股邱成华在宁蒗承包的煤厂，此借款发生在袁明滟与杨峻夫妻关系存续期间。2020年4月17日原告发短信给杨峻，内容为“李世红那四十万，你去要了用吧，争取爸爸的支持，我操心不起了”，杨峻将此条短信给了杨雅莹，并明确说明所借的15万元在入股的38万元中扣除。被告李世鸿、华坪县果子山和爱15村煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告袁明滟围绕诉讼请求依法提交了证据收据原件一份、转款凭证复印件2张。经被告杨雅莹的委托诉讼代理人质证认为无意见。经审查，原告袁明滟提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告杨雅莹的委托诉讼代理人杨孝云提交了证据微信截图、入股收据复印件。经原告质证认为无异议。经审查，被告杨雅莹的委托诉讼代理人杨孝云提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原告袁明滟通过银行转账的方式，向被告李世鸿转款38万元，被告杨雅莹向原告出具收据一份，载明“袁明滟果子山煤厂入股金380000元，经手人杨雅莹”，该收据未加盖被告华坪县果子山和爱15村煤矿印章。原告将款项转给被告李世鸿后，双方未签订入股协议。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是何种法律关系？投资款应由谁退还？本案中，原告与被告口头约定入股被告华坪县果子山和爱15村煤矿，原告提交了转账记录及收据。但双方未签订入股协议，未明确双方风险承担、共享收益、运营管理等方面的约定，仅有收据载明38万元为入股金，不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质，本案按照借款关系处理更符合证据规则和法律规定。被告李世鸿收取原告入股金38万元，该债务系被告杨雅莹与被告李世鸿在夫妻关系存续期间为共同经营所负债务，应由被告李世鸿、杨雅莹共同偿还。因此，原告要求被告李世鸿、杨雅莹返还投资款38万元的诉讼请求，本院予以支持。被告华坪县果子山和爱15村煤矿未在收据中加盖印章，原告也未提供证据证明被告华坪县果子山和爱15村煤矿收取了原告的入股金。因此，被告华坪县果子山和爱15村煤矿不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李世鸿、杨雅莹在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告袁明滟投资款380000元；二、驳回原告袁明滟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李世鸿、杨雅莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年七月二十日书记员  吴姗姗
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执141号之二 申请执行人：颜建锁,男,1969年7月21日生,汉族。被执行人：王书法,男,1965年4月25日生,汉族。 本院在执行申请执行人颜建锁与被执行人王书法民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0202民初93号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人王书法名下有位于铜川市王益区七一大同路房屋一套（不动产权证号：共20090812面积64.55㎡），因被执行人王书法未按执行通知履行法律文书确定的义务，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王书法名下位于铜川市王益区七一大同路房屋一套（不动产权证号：共20090812面积64.55㎡），期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  魏秋燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执566号之一 申请执行人：包伍月,女,1959年5月1日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿镇。 被执行人：通格拉嘎,男,1975年1月23日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁,女,1975年11月20日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2012）新左民初字第235号民事调解书，依法向被执行人通格拉嘎、乌仁发出执行通知书，经传统查询被执行人通格拉嘎、乌仁在新巴尔虎左旗农村信用合作联社开有账户621XXX591。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人通格拉嘎在新巴尔虎左旗农村信用合作联社621XXX591账户内3993.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6099号 原告：何晓静，女，汉族，1982年4月7日出生，住成都市金牛区。 被告：成都银行股份有限公司双林中横路支行，住所地成都市成华区双林路138号。 负责人：高升。 委托诉讼代理人：臧婷，女，汉族，系公司员工。 原告何晓静诉被告成都银行股份有限公司双林中横路支行（以下简称成都银行双林中横路支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何晓静、被告成都银行双林中横路支行的委托诉讼代理人臧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何晓静向本院提出诉讼请求：判令成都银行双林中横路支行立即向何晓静赔偿银行卡被盗刷的损失人民币9869.5元。事实和理由：2010年01月19日，何晓静在成都为7059的成都银行银行卡。2020年02月18日凌晨2：45，何晓静并未出境且在家睡觉，银行卡也放在家中，不可能进行境外取款操作。此时，何晓静银行卡却先后分四笔在境外ＡＴＭ机器中被取款，涉及金额共计9869.5元。第二日早上何晓静看到取款通知短信后，立即拨打电话挂失银行卡并报警。何晓静认为成都银行双林中横路支行应当对银行卡采取相应的安全保障措施，确保银行卡交易安全，但是，由于成都银行双林中横路支行的过错，给何晓静造成了严重的损失。事后何晓静多次与成都银行双林中横路支行沟通，成都银行双林中横路支行至今仍然拒绝赔偿损失。为保障何晓静的合法权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持何晓静诉请。 成都银行双林中横路支行辩称，1．本案中涉及的银行卡交易的实现，必须具备两个必要条件即交易发起人持有银行卡和该银行卡的交易密码，何晓静是否能够举证证明疑似盗刷案发时本人一直持有银行卡，银行卡和银行密码均由持卡人保管，是否能够证明对银行卡的信息和银行卡密码保护不存在过错；2．该持卡人否认本人或本人授权他人发生的银行卡跨境交易目前未通过公安机关侦查破获应定性为疑似盗刷交易事件，成都银行双林中横路支行作为一个经营性企业，无权对此事展开调查，因此此前建议客户通过司法诉讼途径解决纠纷，现持卡人向成都银行双林中横路支行提出民事经济赔偿，但公安机关已受理该案件我行认为应先于刑事侦查后民事经济赔偿，请求法院支持；3．成都银行双林中横路支行对银行卡的管理和安全保障不存在过失，银行卡的生产、发行均严格按照行业监管要求执行，同时银行卡交易密码设置、验证均按照行业监管要求执行，不存在泄密问题。故请求法院作出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：何晓静在成都银行双林中横路支行处办理卡号为62×××59的银行储蓄卡。2020年2月18日2点45分，何晓静在成都家中睡觉，上述银行卡在菲律宾被现金取款4次，共计9857.5元，银行收取手续费12元，因上合计9869.5元。同日上午，10点左右，何晓静发现银行卡被盗刷，通过电话向成都银行双林中横路支行挂失，同时电话报警。同日，何晓静持卡到成都银行的柜台打印银行流水。 本院认为，何晓静在成都银行双林中横路支行处办理银行卡，双方建立了储蓄存款合同关系，成都银行双林中横路支行作为开户银行负有保障储户储蓄账户内资金安全和存款人的信息安全的义务，负有提供安全、保密的交易环境的义务。根据本案查明的基本事实，何晓静人在成都，且该卡一直由其持有，却在菲律宾被取款，何晓静第一时间报警、挂失银行卡，在无证据证明何晓静主动或客观上帮助他人实施取现行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗刷了何晓静银行卡账户上的资金。以上事实说明银行存在保障交易安全的过失，而且成都银行双林中横路支行亦未举证证明何晓静没有尽到妥善保管密码，不规范使用银行卡和密码，有泄漏密码的故意或过失。由于银行未能保证何晓静储蓄账户内的资金的安全，导致何晓静的储蓄卡账户资金被他人支取，由此造成的损失，银行有义务向储户承担全部赔偿责任。成都银行双林中横路支行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。何晓静的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司双林中横路支行赔偿原告何晓静存款本金9,869.5元。 如果被告成都银行股份有限公司双林中横路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告成都银行股份有限公司双林中横路支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月十日 书记员  杨岚
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初437号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人康义，男，1988年8月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人康义犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人康义及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日，镇雄县公安局获悉镇雄县塘房镇桥边有人进行毒品交易，民警随即出警赶往现场，将正在贩卖毒品给吸毒人员的被告人康义及购毒人员许某、陈某抓获，当场扣押康义用于贩卖毒品的手机一部及扣押了康义贩卖给许某的毒品甲基苯丙胺可疑物一包。经称量，扣押的毒品可疑物净重1.92克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：扣押送检的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人许某、陈某的证言，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，称量记录及照片，提取笔录及照片，物证手机一部，毒品检验鉴定报告，通话清单，认罪认罚具结书，罚没收据，户口证明，抓获经过及被告人康义的供述等证据。公诉机关认为，被告人康义的行为已构成贩卖毒品罪。康义认罪认罚，建议对其判处一年以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人康义对公诉机关的指控未提出具体辩护意见。指定辩护人赵熙提出，康义认罪认罚，具有坦白情节，建议对康义判处一年有期徒刑。经审理查明，2020年4月1日，镇雄县公安局获悉镇雄县塘房镇桥边有人进行毒品交易，民警随即出警赶往现场，将正在贩卖毒品给吸毒人员的被告人康义及购毒人员许某、陈某抓获，当场扣押康义用于贩卖毒品的手机一部及扣押了康义贩卖给许某的毒品甲基苯丙胺1.92克。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人康义及其指定辩护人均未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人康义违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人康义的指定辩护人提出康义系坦白的辩护观点，因康义到案后未及时主动地供述其犯罪事实，该辩护观点本院不予支持。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人康义认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人康义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2021年6月1日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺1.92克，涉案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年七月十五日书记员  张书荣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2935号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：马强，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与马强信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人马强依据本院（2019）津0103民初9481号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢65号申请执行人：瀚华担保股份有限公司山东分公司，住所地济南市顺河街176号齐鲁银行大厦28楼。法定代表人：樊振保，总经理。委托代理人:许健，瀚华担保股份有限公司山东分公司职员。被执行人：山东欣康祺医药有限公司，住所地济南市历城区工业北路143-10号。被执行人：徐新国，男，汉族，1965年8月26日生，住济南市历城区，身份证号码：370305196508264314。被执行人：崔宝红，女，汉族，1966年12月4日生，住济南市历城区，身份证号码：37030519661204432X。被执行人：徐骁，男，汉族，1987年10月7日生，住济南市历城区。被执行人：王传勇，男，汉族，1980年10月5日生，住济南市历城区。被执行人：徐国营，男，汉族，1977年6月18日生，住淄博市淄博区。被执行人：崔志玲，女，汉族，1968年5月1日生，住淄博市淄博区。被执行人：徐新营，男，汉族，1967年7月21日生，住淄博市淄博区。瀚华担保股份有限公司山东分公司与山东欣康祺医药有限公司、徐新国、崔宝红、徐骁、王传勇、徐国营、崔志玲、徐新营追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）市商初字第1838号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瀚华担保股份有限公司山东分公司代为偿还的款项3516012.5元。二、被告山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚华担保股份有限公司山东分公司违约金，以3516012.5元为基数，自2011年11月17日起至本判决生效之日止，按日万分之十五计算。三、被告山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚华担保股份有限公司山东分公司违约金7万元。四、被告山东欣康祺医药有限公司、淄博华邦医药销售有限公司、徐新国、崔宝红、徐骁、王传勇、徐国营、崔志玲、徐新营对上述第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任。因山东欣康祺医药有限公司、徐新国、崔宝红、徐骁、王传勇、徐国营、崔志玲、徐新营未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东欣康祺医药有限公司、徐新国、崔宝红、徐骁、王传勇、徐国营、崔志玲、徐新营高消费至本案义务全部履行完毕。2020年7月15日，本院已对申请执行人瀚华担保股份有限公司山东分公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月十五日书记员  郝雅萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3033号 原告：张新艳，女，汉族，1965年11月9日出生，住新疆库尔勒市。被告：王鹏，男，汉族，1974年3月1日出生，住乌鲁木齐市。本院受理原告张新艳诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告提交的起诉状当事人信息，被告王鹏的住所地为乌鲁木齐市河北东路966号10栋1单元1层101号，经与该地址的社区核查，乌鲁木齐高新区新盛社区出具居住证明，没有被告王鹏的登记居住信息，查无此人。经审查本院认为，被告王鹏未在我院受理案件的辖区居住，而原告张新艳在新疆库尔勒市××路居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行的人民法院管辖，最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复，借款合同是双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。因此，应由新疆库尔勒市人民法院管辖较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至库尔勒市人民法院管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   齐泽祯二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   徐一滔
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2528号之二被执行人：卢明楷，男，汉族，1954年12月15日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢明楷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢明楷在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币62465.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年七月十五日书记员  范小平
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更579号罪犯杜颖嗣，男，生于1982年1月15日，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）甘刑一终字第208号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院于2007年7月3日作出的（2007）白中刑一初字第9号刑事附带民事判决，对被告人杜颖嗣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿45365.62元。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月30日起至2028年2月29日止）；本院于2015年6月5日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月30日起至2027年1月29日止）；本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月30日起至2026年6月29日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜颖嗣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杜颖嗣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯杜颖嗣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月30日起至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异144号 异议申请人（被执行人）：钟惠勤，女，1972年11月05日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：苏仲华，男，1989年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林晟煦、杨筱雅（实习），福建天翼律师事务所律师。 被执行人：刘天祝，男，1980年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 在本院执行申请执行人苏仲华与被执行人钟惠勤、刘天祝民间借贷纠纷一案中，被执行人钟惠勤向本院提出书面异议，请求中止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人钟惠勤称，一、本案与厦门市公安局及厦门市检察院正在侦查和审查起诉的张晟伟诈骗案件有直接关联，案件调查的结果，可能影响或改变（2015）思民初字第5629号案的事实认定。因此，在张晟伟套路贷案件未判决生效前，请求中止对（2015）思民初字第5629号的相关执行措施。二、受限于相关刑事案件没有定案结案，相关卷宗被执行人钟惠勤、刘天祝无法调取，无法进一步提供案件的证据材料来佐证异议申请人陈述的事实，但通过（2015）思民初字第3043号、（2015）厦民终字第3743号案件的相关证据材料亦可以表明申请执行人苏仲华已深度涉案，相关事实待刑事案件最终定案结案确认。三、如冒然继续执行，可能导致进一步损害被执行人钟惠勤、刘天祝的利益。因此，请求中止（2015）思执字第4123案件的执行程序。 本院查明，原告苏仲华与被告钟惠勤、刘天祝、第三人张晟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）思民初字第5629号民事判决书，判决：“一、被告钟惠勤、刘天祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仲华借款3600000元及利息（自2014年3月4日起，以3600000元为基数，利息按每月2%计算至实际还款之日止）；二、被告钟惠勤、刘天祝应于本判决生效之日起十日内支付原告苏仲华律师费107000元。”该民事判决书已于2015年7月16日发生法律效力。因钟惠勤、刘天祝未履行生效法律文书确定的法律义务，苏仲华遂于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院认为，异议申请人钟惠勤在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即（2015）思民初字第5629号民事判决书。鉴于钟惠勤系对本案执行依据提出异议，该异议请求不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议申请人钟惠勤的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年七月十五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执恢56号申请执行人:贺福后，汉族，1956年2月24日出生，住磴口县。被执行人：王金柱，男，汉族，1954年8月10日出生，住磴口县。本院在执行贺福后与王金柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金柱依据（2017）内0822民初1457号民事判决书申请法院执行王金柱欠款本金45310元。法院受理执行案件后，依法于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年6月23日向王金柱发出限制消费令；2020年7月23日强制扣划王金柱农业银行存款1850元。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王金柱无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  胡 彬审判员  戴学勤二〇二〇年七月三十日书记员  王玉龙
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2273号原告：山东福宝铸造有限公司，住所地山东省（德州）禹城高新技术产业开发区彭南路中段路北。法定代表人：马罗军，该公司经理。被告：兰州兰石集团有限公司铸锻分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段506号。法定代表人：何永海，该公司董事长。原告山东福宝铸造有限公司与被告兰州兰石集团有限公司铸锻分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告山东福宝铸造有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东福宝铸造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东福宝铸造有限公司撤诉。案件受理费3985元（已减半收取），财产保全费2770元，由原告山东福宝铸造有限公司负担。审判员  高成修二〇二〇年七月三十日书记员  于 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1786号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路202号庆瑞二手车市场办公楼B段四楼。法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，住呼和浩特市。被告：杨世成,男，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司)诉被告杨世成保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告欧砾公司委托诉讼代理人乔东到庭参加诉讼，被告杨世成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额96456.46元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。利息损失计算标准为：以8871.21元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算；以9016.14元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算；以74052.88元为基数，自2020年4月10日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款112210元整，此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年10月9日代为偿还贷款本金及利息10446.52元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息10430.06元，于2020年4月10日代为偿还贷款本金及利息75579.88元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。被告杨世成未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，杨世成作为借款人与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社（以下简称和林县信用社）作为贷款人签订《个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款用于购买汽车，借款金额112210元，借款期限自2018年11月27日至2021年11月26日，借款利率为月利率千分之5.416667，还款方式为按月等额本息还款，借款人违反本合同（或其他具体合同）的任何约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现，宣布本合同借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。同日，和林县信用社作为债权人、杨世成作为债务人与欧砾公司作为保证人签订《保证合同》，约定保证人为债权人按主合同与债务人形成的债权债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金112210元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。同日，欧砾公司作为担保人（甲方）与杨世成作为借款人（乙方）和反担保保证人（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等。上述三份合同签订后，和林县信用社依约向杨世成发放贷款，杨世成逾期还款，欧砾公司于2019年10月9日代偿借款本金8871.21元、利息1438.53元、罚息136.78元，于2019年12月31日代偿借款本金9016.14元、利息1301.22元、罚息112.7元，于2020年4月10日代偿借款本金74052.88元、利息1388.22元、罚息138.78元，代偿借款本金合计91940.23元，利息合计4127.97元，罚息合计388.26元，代偿借款本息合计96456.46元。本院认为，原、被告及和林县信用社签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，各方应依约履行各自的义务。借款合同签订后，和林县信用社依约发放贷款，因被告逾期还款，原告按照保证合同约定，代被告向和林县信用社偿付借款本息合计96456.46元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定和反担保合同约定，原告主张被告支付代偿款96456.46元，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反当事人双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨世成于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司偿还代偿款96456.46元；二、被告杨世成向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司支付利息（利息以8871.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月9日起计算至实际支付之日止；以9016.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止；以74052.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告杨世成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲二〇二〇年七月十日书记员 魏 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3725号 原告 平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路686-892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告 毛巨君，女，1970年11月19日出生（公民身份号码为330222197011××××），汉族，户籍所在地慈溪市新浦镇洋龙村14队。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月六日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告毛巨君归还原告借款本金 194500.81元，支付利息27615.69元、罚息 132809.24元、复利66568.17元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月16日，2020年1月17日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告毛巨君支付原告律师费2000元；三、被告毛巨君支付原告保全费2637元；四、原告有权对被告毛巨君名下机动车登记编号为浙Ｂ8××××车辆享有优先受偿权。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波江东支行； 二、借款人：毛巨君； 三、借款金额：290000元； 四、借款期限：2014年8月28日至2017年8月27日； 五、约定利率及还款方式：借期内利率为人民银行同期贷款基础利率上浮192.6829%，浮动利率，按年浮动。还款方式为按月等额还款，每期还款日为贷款发放日后每月同日，最后一期还款日为贷款到期日； 六、违约责任：贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用； 七、款项交付：于2014年8月28日将本金290000元予以交付； 八、抵押情况：被告以其名下的车辆（机动车登记编号为浙Ｂ8××××）为借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等，抵押车辆于2014年8月28日办理了抵押登记； 九、还款情况：2015年11月28日起发生逾期，当期仅支付利息350.10元，之后未再还款。截止2020年1月16日，被告欠原告借款本金194500.81元及相应的借款利息、罚息、复利至今未予清偿； 十、其他事实：原告为实现债权支出律师费2000元。 裁判理由 原告与被告毛巨君之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，被告应立即偿还欠原告的借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。其中罚息、复利的累计利率以年利率24%为上限。原告诉请被告支付律师费2000元有借款合同约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。原告与被告毛巨君已就抵押机动车办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告毛巨君未履行债务的情况下，原告可以对抵押机动车享有优先受偿权。 裁判依据 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、限被告毛巨君于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金194500.81元，并支付自2015年11月28日起至实际履行之日止按涉案合同约定的方式、利率计算的利息（计算至2017年8月27日止，扣除已支付的利息350.10元）、罚息、复利（罚息、复利以年利率24%为限）； 二、限被告毛巨君于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2000元； 三、限被告毛巨君于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行保全费2637元； 四、如被告毛巨君未按时履行上述第一、二、三项付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权以登记在被告毛巨君名下的车辆（机动车登记编号为浙Ｂ8××××）折价或以拍卖、变卖该车所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告毛巨君负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年七月三十一日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3692号 原告：刘翠香，女，1967年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘树河，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘翠香与被告刘树河买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠香及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告刘树河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘树河立即支付装修材料款19000元及利息损失；2.本案诉讼费由刘树河承担。诉讼过程中，刘翠香明确其赔偿利息损失的计算标准为以19000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：刘树河于2015年度在刘翠香处购买建筑材料，刘树河于2019年7月10日向刘翠香出具借条一份，证实刘树河尚欠刘翠香装修材料款23000元。后刘树河分两次支付了4000元，剩余19000元刘树河拒不支付。为维护刘翠香的合法权益特诉至法院。 刘树河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘翠香经营装修材料销售生意。刘树河在刘翠香处购买装修材料，经双方结算，刘树河于2019年7月10日向刘翠香出具借条一份，载明：“借条今借现金23000元（贰万叁仟元正）2019.7.10号刘树河（签字）到2019.12月30号付如果不付法庭”，后刘树河于2019年9月16日通过微信转账的方式偿还2000元、于2020年1月22日通过微信转账的方式偿还2000元，刘翠香在该借条中添加“19年9月16日微信2000元2020.1月22微信2000元”字样。剩余装修材料款19000元经刘翠香多次索要未果，刘翠香于2020年7月23日诉至本院，要求刘树河偿还装修材料款19000元及利息损失。 本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。刘翠香主张被告刘树河因购买饲料欠其饲料款，并提交由刘树河签字的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分。刘翠香与刘树河间的买卖合同成立并生效，刘树河应承担支付饲料款的义务。 关于刘树河应支付货款的数额，案涉借条载明的欠付装修材料款数额为23000元，刘翠香自认刘树河向其出具借条后偿还4000元，且刘树河对此未提交证据予以反驳，本院予以确认，故本院认定刘树河应支付装修材料款的数额为19000元。 关于利息，经双方结算，刘树河向刘翠香出具借条后分两次仅偿还装修材料款4000元，剩余装修材料款未及时支付，刘树河应当赔偿逾期付款的利息损失，故刘翠香要求刘树河以19000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，刘翠香的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘树河于本判决生效后五日内偿还刘翠香装修材料款19000元； 二、刘树河于本判决生效后五日内赔偿逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由刘树河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君