wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1376号之一申请人：刘某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：张某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡昌茂二〇二〇年七月九日书记员  周科发
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再276号原审原告：黄金波，男，1980年5月17日出生，汉族，住苏州工业园区。原审被告：朱杰，男，1976年5月20日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号。法定代表人：朱杰。原审被告：常州紫寅电子电路有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号。法定代表人：邱志平。原审原告黄金波与原审被告朱杰、鼎润电子（常州）股份有限公司、常州紫寅电子电路有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）苏0591民初670号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月6日作出（2019）苏0591民监495号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告黄金波有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初670号民事判决书；二、驳回原审原告黄金波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年七月九日书记员 姜 平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初110号 原告：黄梦雪，男，1979年12月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：辛铧霖，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，住甘肃省皋兰县。 原告黄梦雪与被告辛铧霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄梦雪到庭参加诉讼，被告辛铧霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梦雪向本院提出诉讼请求：判决被告辛铧霖归还原告40000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月24日，被告辛铧霖借原告黄梦雪得40000元，并承诺在2019年10月30日前还款。还款期限满后，原告多次要求被告还款但被告一分未还，还经常更换电话号码无法联系。为此原告诉至本院。 被告辛铧霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告辛铧霖向原告黄梦雪借款40000元，黄梦雪通过手机银行分别向辛铧霖的中国银行账户（账号62×××43）汇款12000元、10000元、18000元，共计40000元。双方未书面约定借款期限及借款利息。后经多次催款无果，原告黄梦雪遂将被告辛铧霖诉至本院并提出上述诉求。 本院认为，本案被告辛铧霖向原告黄梦雪借款40000元，有黄梦雪向辛铧霖汇款的三张信用社回单予以证实，事实清楚，证据充分。被告辛铧霖借款后应及时还款，但双方没有明确约定借款期限，则黄梦雪可以催告借款人辛铧霖在合理期限内返还，现黄梦雪已通过诉讼方式向辛铧霖主张权利，辛铧霖应及时履行还款义务。故本案原告黄梦雪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辛铧霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利,并承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛铧霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梦雪借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理800元，减半收取400元，由被告辛铧霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦佩琼 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  陆未晚 二〇二〇年七月二日 法官 助理  黄素审 书 记 员  梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2576号申请执行人陈新建，男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省汝南县。被执行人崔松礼，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈新建与被执行人崔松礼买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初15437号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔松礼的银行存款2万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年七月二十三日书记员 史   舒   萌
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1977号原告：余彦秀，女，1978年10月28日，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码：440************725。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告余彦秀与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余彦秀，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余彦秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金3910.57元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2016年8月17日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、余彦秀（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以247503元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾3栋602号的房屋给余彦秀。四、商品房交付时间：2017年10月30日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2019年10月20日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、原告余彦秀在收楼时已经提供了面签所需的相关材料，被告没有另行通知原告协助办证。八、不动产权证书记载的登记日期：2020年3月26日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告余彦秀与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告余彦秀在收楼时已经提供了办证面签所需的相关材料,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2019年10月20日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款247503元为计算基数，从逾期办理之日2019年10月21日起计至2020年3月26日止，共逾期158天，即应计算为247503元×0.01%×158天＝3910.54元。对原告诉请超出该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3910.54元给原告余彦秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月二十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2433号原告：胡某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告胡某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费2968元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失8904元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳2968元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定入会费2968元，协议未载明会员卡起止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费2968元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告胡某健身会员费2968元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执895号申请执行人：邱国珍，女，1946年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人邱国珍与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初8417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行案号为（2020）鄂0102执895号，执行标的为30,000元，执行费350元。案件执行过程如下：在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并于2020年5月13日约谈被执行人，督促其履行义务但其未履行。本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，因被执行人在本院的案件有多起，账户被本案轮候冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月九日书记员  沈新奇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执699号之一申请执行人：牛延斌，男，汉族，1976年10月11日出生,住山西省太原市清徐县。被执行人：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告牛延斌诉被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第143号裁决书已发生法律效力。申请执行人牛延斌于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第143号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负有继续向申请人牛延斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭 梁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1892号 罪犯吴成锡，男，1983年1月22日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年11月4日作出（2015）湖刑初字第935号刑事判决，以被告人吴成锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）厦刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年1月24日以（2019）闽01刑更592号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴成锡在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已于上次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴成锡减刑的异议。 本院认为，罪犯吴成锡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴成锡减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月10日起至2022年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1466号原告：泰安市峰源印务有限公司，住所地：高新区配天门大街1899号（岱神针织公司院内）。法定代表人：李代忠，经理。委托诉讼代理人：尹睿志，男，1967年12月14日出生，汉族，新泰兴岳法律服务所法律工作者，住山东省新泰市。被告：耿鲁成，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告泰安市峰源印务有限公司（以下简称峰源印务）与被告耿鲁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰源印务的法定代表人李代忠及委托诉讼代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告耿鲁成经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰源印务向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款20300元并赔偿利息损失（利息损失按同期银行贷款利率自2017年6月9日计算至判决书确定的还款之日）；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日至2016年12月16日被告陆续购买原告生产的标签、紫菌肽外箱、合生坊御手提袋、紫菌肽等共计货款35300元，截止到2017年6月9日被告已支付原告货款15000元，尚欠20300元。经原告多次催要，被告拒不支付。庭审中，原告将利息损失的计算方式明确为：以20300元为基数，自2018年1月1日起至实际付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。耿鲁成未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。峰源印务提供如下证据：欠条一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：峰源印务经营范围为：包装装潢印刷。2017年6月9日耿鲁成在清单（该清单载明定金、名称、规格、单位、数量、单价、金额、收货款、应付货款等多项内容）下方书写“以上欠款金额20300元贰万零叁佰元争取2017年年底前陆续还清。耿鲁成2017.6.9”。庭审中，峰源印务自述，耿鲁成于2016年11月26日至12月16日期间在原告处定作生产标签、紫菌肽外箱、合生坊御手提袋等产品，双方未签订书面合同，截止2017年6月9日耿鲁成尚欠货款20300元。清单由原告制作，下方欠条由耿鲁成书写。耿鲁成对所欠货款20300元分文未还。本院认为，耿鲁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对峰源印务陈述的事实进行抗辩及对峰源印务提交的证据进行质证的权利。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。峰源印务提交的欠条，书写在耿鲁成向其购买标的物清单的下方，既证明双方之间的买卖关系，亦证实原告履行交付货物的义务及耿鲁成尚欠价款的事实。耿鲁成在欠条中承诺了付款日期，即应依约履行。现峰源印务持上述证据诉求耿鲁成给付货款20300元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、耿鲁成于本判决生效之日起10日内给付泰安市峰源印务有限公司货款20300元。二、耿鲁成于本判决生效之日起10日内支付泰安市峰源印务有限公司经济损失（以20300元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由耿鲁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年七月六日书记员 颜 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异75号 异议人（被执行人）：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，统一社会信用代码91321204557106363D，住所地泰州市姜堰经济开发区。 法定代表人：严新华。 申请执行人：泰州市万运钢材贸易有限责任公司，统一社会信用代码91321202MA1XWYA694，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：杨爱军。 被执行人：邦富莱磨具（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321200776423203X，住所地泰州市姜堰经济开发区。 法定代表人：严新华。 被执行人：泰州苏蒙砂轮有限公司，统一社会信用代码91321200608724584U，住所地泰州市姜堰经济开发区。 法定代表人：严新华。 被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，统一社会信用代码91321204141326813L，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：严新华。 被执行人：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。 被执行人：严庆华，男，1968年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 本院在执行泰州市万运钢材贸易有限责任公司（以下简称万运公司）申请执行新盛（泰州）磨具新材料有限公司（以下简称新盛公司）、邦富莱磨具（泰州）有限公司（以下简称邦富莱公司）、泰州苏蒙砂轮有限公司（以下简称苏蒙公司）、江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏北公司）、严光华、严庆华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人新盛公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年9月13日，本院对江苏万城建设工程有限公司（以下简称万城公司）诉新盛公司、邦富莱公司、苏蒙公司、苏北公司、严光华、严庆华建设工程施工合同一案作出（2016）苏1204民初1310民事判决：一、新盛公司于本判决生效后十日内给付万城公司工程款29617701.07元，并支付该款逾期利息（按月利率18‰，自2015年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）；二、严光华、邦富莱公司、苏蒙公司、苏北公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、严庆华对上述第一项义务在2000000元限额内承担连带清偿责任；四、万城公司有权对新盛公司4#厂房工程以折价或拍卖、变卖的价款在29617701.07元范围内优先受偿；五、驳回万城公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199814元，由万城公司负担51828元,由新盛公司负担147986元。该判决查明，苏北公司等向万城公司出具担保书一份，共同为新盛公司上述还款协议（2015年8月11日）中工程款及利息的给付承担连带保证责任。新盛公司、严庆华不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2016年12月19日作出（2016）苏12民终2576号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据万城公司的申请，本院于2017年1月16日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执265号。2019年2月20日，万城公司与万运公司签订债权转让协议，约定：万城公司将泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初1310号民事判决书中判决的申请执行人享有的全部债权转让给申请人万运公司。万运公司向本院申请变更其为申请执行人，2019年月6日，本院作出（2017）苏1204执265号执行裁定：变更万运公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院于2019年12月26日作出（2017）苏1204执265号之一限期履行通知书：本院于2017年5月15日依法作出（2017）苏1204执265号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人新盛公司所有的坐落于泰州市姜堰经济开发区科技大道东侧、纬一路北侧4#厂房。现本院通知你们于本通知送达之日起七日内将该厂房内机械设备予以腾空，逾期不腾空的，本院将依法强制执行；等。 新盛公司提出异议称，其于2016年起将4号厂房租赁给邦富莱公司，该厂房内的所有设备均是承租人邦富莱公司从苏北公司转租的融资租赁公司的。案外人邦富莱公司与异议人的租赁关系在先，法院对该厂房的查封、拍卖已侵犯了承租人的利益，现在又限期七日内将厂房内机械设备予以腾空更是严重侵害了承租人的合法权益。综上，请求姜堰区人民法院裁定中止该执行，支持异议人请求。 本院认为，根据异议人新盛公司异议申请书中所载，案外人邦富莱公司是案涉厂房的承租人，厂房内的设备也均是由邦富莱公司所支配。新盛公司作为案涉租赁关系中的出租人以承租人利益受损提出异议，其主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人新盛（泰州）磨具新材料有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 陈     祥 人民陪审员 朱  寒  瑾 人民陪审员 周  爱  群 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期不补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初267号 原告：谭发政，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：程崇全，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：聂立新，女，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告谭发政与被告程崇全、聂立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告程崇全、聂立新下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2020年3月24日裁定将本案转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告谭发政到庭参加诉讼。被告程崇全、聂立新下落不明，本院于2020年4月3日在人民法院报公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭发政向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金150，000元，并以150，000元为基数，自2015年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告在原告处借现金150，000元，定于2016年1月26日还清，口头约定按年利率6%计息，并承诺以房屋作抵押。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至人民法院。 被告程崇全、聂立新未作答辩。 原告谭发政围绕诉讼请求依法提交了谭发政《居民身份证》复印件、被告程崇全出具的《借条》、《中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表1）》、原告向案外人周正红借款100，000元的《借条》复印件、案外人周正红向原告转款100，000元的《对私客户账户明细》复印件，并申请了证人周正红出庭作证。 被告程崇全、聂立新未向本院提交证据。 原告谭发政提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，程崇全向谭发政出具内容为：“今借到谭发证现金大写壹拾伍元整小写（150000.0）元正，因急用，限于一年内付清，房屋作抵押”的《借条》。《借条》上部附有程崇全、聂立新身份证复印件。 另查明，2015年1月19日，谭发政出具《借条》向案外人周正红借款100，000元，《借条》落款时间为2015年1月20日，周正红于当日通过重庆农村商业银行尾号为xxxx的账号向谭发政转款100，000元。 2020年3月28日，因公告向程崇全、聂立新送达诉讼文书，谭发政向人民法院新闻传媒总社交纳公告费260元。 本院认为，原告谭发政与被告程崇全之间的民间借贷合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。庭审中，原告谭发政陈述其向案外人周正红借款100，000元，加上为孩子办学酒收取的礼金50，000元，向被告程崇全现金交付借款150，000元，与原告提交的《借条》两张、《对私客户账户明细》以及证人周正红的出庭证言相互印证，本院予以确认。原告谭发政按约将出借款交付被告程崇全，被告程崇全应当按约履行还款义务，被告程崇全逾期未履行还款义务构成违约，依法应当承担继续履行归还借款等违约责任。被告程崇全出具的《借条》中未约定利息，原告谭发政要求从借款之日起按年利率6%计算资金利息缺乏事实和法律依据，其资金占用利息可从逾期之日起按年利率6%计算。 原告谭发政提交的《借条》上部虽有被告聂立新的身份证复印件，但据原告谭发政陈述，借款时被告聂立新并未在场，原告谭发政亦未举示证据证实该债务系用于二被告共同生产生或居于二被告的共同意思表示，或事后被告聂立新予以追认，不能认定该债务系二被告的共同债务，对原告谭发政要求被告聂立新共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程崇全于本判决生效之日起5日内清偿原告谭发政借款本金150，000元，并以本金150，000元为基数，自2016年1月27日起按年利率6%计付至借款付清之日止的利息； 二、驳回原告谭发政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费260元，合计3560元，由被告程崇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘维波 审 判 员  李清清 人民陪审员  康 健 二〇二〇年七月六日 法官 助理  谢 佳 书 记 员  李丽思
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初193号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人周文龙，男，1996年12月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人王三民，四川四成律师事务所律师。 被告人张垂武，男，1995年10月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人罗玉麟，四川印诺律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]255号起诉书指控被告人周文龙、张垂武犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘、书记员卢虹伸出庭支持公诉，被告人周文龙、张垂武及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，被告人周文龙、张垂武在百度贴吧、闲鱼等平台发布帖子，以帮助他人提升京东金融白条额度、套现等为由，骗取被害人信任，套取支付验证码后窃取他人钱财。经核实二人采取前述手段窃取被害人周某1303.39元、宋钰3478.34元、陈洋5009.3元、代思远2412元、简铭1084.01元，共计13289.04元。 被告人张垂武经民警传唤后于2019年10月3日主动到派出所接受调查。被告人周文龙于2019年10月3日在资阳市雁江区乱剪理发店内被挡获。被告人周文龙、张垂武到案后如实供述了自己的主要罪行。 上述事实，被告人周文龙、张垂武及其指定辩护人在开庭审理过程均无异议，并有书证、物证、被害人陈述、被告人周文龙、张垂武供述与辩解、电子证据勘验报告等电子数据、到案说明等证据，公诉机关认为被告人周文龙、张垂武的行为已构成盗窃罪，周文龙、张垂武自愿认罪认罚，公诉机关建议：判处周文龙有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；判处张垂武有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人周文龙、张垂武以非法占有为目的，用期骗的手段，取得被害人银行卡密码或验证码后，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。周文龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；张垂武经民警传唤后主动到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；周文龙、张垂武自愿认罪认罚，依法从宽处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据周文龙、张垂武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年10月3日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张垂武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年8月3日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人周文龙、张垂武共同退赔被害人周某1303.39元、宋钰3478.34元、陈洋5009.3元、代思远2412元、简铭1084.01元经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  郭 刚 人民陪审员  向 明 二〇二〇年七月二日 法官 助理  梁新玉 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执121号申请执行人：龚舒，男，1983年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉华夏惠众养老产业服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-1幢10层1号。法定代表人：谢爱国，总经理。关于申请执行人龚舒与被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初7028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付社会保险费714.32元，支付工资9,000元，执行费50元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月六日书记员  祝晓琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保43号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人孔水根，男,汉族，1944年10月1日出生,住所地杭州市江干区。 申请人钱惠琴，女,汉族，1948年12月21日出生,住所地同上。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人孔水根、钱惠琴与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人孔水根、钱惠琴请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币451017.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人孔水根、钱惠琴的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人孔水根、钱惠琴的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币451017.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初3710-1号申请人：徐强,男，1964年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：赵志坚，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地：甘肃省嘉峪关市。被申请人：汝州市锦源矿业有限公司，地址：河南省汝州市西关西北拐街，统一社会信用代码：91410482095255881A。法定代表人：张胜利。被申请人：杨忠涛，男，1972年8月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人徐强与被申请人赵志坚、汝州市锦源矿业有限公司、杨忠涛股权转让纠纷一案中，申请人徐强向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汝州市锦源矿业有限公司以王云甫名义持有的山东天元置业有限公司5.4%的股权进行冻结，同时，要求对被申请人杨忠涛持有的山东天元置业有限公司5.4%的股权进行冻结，并提供了担保。本院认为，申请人徐强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、（轮候）冻结王云甫持有的山东天元置业有限公司5.4%的股权。冻结期限为三年。二、（轮候）冻结被申请人杨忠涛持有的山东天元置业有限公司5.4%的股权。冻结期限为三年。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  王海峰二〇二〇年七月二十三日书记员  付成林
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2511号原告：安普杰，男，1962年11月29日出生，汉族，住曹县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东。法定代表人：张卫军，执行董事。被告：张卫军，男，1968年1月26日出生，汉族，现住曹县。原告安普杰与被告曹县德丰置业有限公司、张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安普杰到庭参加诉讼，被告曹县德丰置业有限公司、张卫军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安普杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金123万元及利息（按约定利率付到全部还清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。庭审中变更诉讼请求：起诉的123万元，其中10万元是借任涵的，让他另案起诉，本金按110万元，利息要求从2020年3月24日开始按月息2分至还清之日止及之前的利息3万元。事实和理由：被告因开发其名下的江山名郡项目，需要资金周转，被告共5次向原告借款113万元，约定月息2分，被告给原告出具了借据。经原告多次催要，至今未还，特向法院起诉。曹县德丰置业有限公司、张卫军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了转款凭证2份和收据4份，经审查本院确认为有效证据。经审理本院认定事实如下：被告因开发建设需要资金周转，分别于2015年4月8日向原告借款50万元，约定利率月息2分；于2017年5月16日向原告借款50万元，约定利率月息2.5分；于2017年10月9日向原告借款10万元，约定利率月息2.5分；共计110万元。被告曹县德丰置业有限公司均为原告出具了收据，被告曹县德丰置业有限公司法定代表人张卫军在收条背面约定月利率，原告分别向被告曹县德丰置业有限公司账户汇款，其中10万元借款是现金支付。原告称2019年11月2日被告曹县德丰置业有限公司为原告出具了收据借款3万元，系双方结算的利息款，且主张2020年3月23日双方结算利息，被告曹县德丰置业有限公司为原告出具了借款收据两份分别为9万元和34万元，该利息款已通过抵房款还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹县德丰置业有限公司向原告借款110万元，有汇款凭证和收据为证，事实清楚，本院应予认定。原告与被告曹县德丰置业有限公司未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款，故原告要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款110万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告曹县德丰置业有限公司就借款110万元约定利息，其中2015年5月8日借款50万元约定利息为月息2.5分，原告要求均按月利率2%（换算成年利率24%）计算利息，未超过年利率24%，双方经结算利息已算至2020年3月23日，故原告请求被告曹县德丰置业有限公司以本金110万元为基数，自2020年3月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。原告要求被告支付2019年11月2日出具的利息款3万元，由被告出具借条为证，该利息款系双方对借款结算而来，故原告请求被告曹县德丰置业有限公司偿还利息3万元，本院予以支持。被告张卫军系被告曹县德丰置业有限公司法定代表人，原告请求被告张卫军偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县德丰置业有限公司偿还原告安普杰借款本金110万元及利息（其中2019年11月2日的利息3万元，以及自2020年3月10日起至实际还清之日止，以110万元为基数按月利率2%计算利息）于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告安普杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，共计12485，由被告曹县德丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇二〇年七月二十二日法官助理赵静书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终962号上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1972年8月22日出生，女，住永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人刘晓燕因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓燕向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘晓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘晓燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3836号原告：金拥军，男，1971年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：施华华，男，1980年8月30日生，汉族，住江苏省启东市。原告金拥军与被告施华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金拥军、被告施华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金拥军向本院提出诉讼请求：判令被告施华华归还借款17000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告施华华分别于2019年4月24日和2019年5月10日向原告金拥军借款3000元和2000元，合计5000元。2019年9月19日，被告施华华将一台“开能奔泰”牌S08型中央软水机作价3300元折抵原告借款，尚余1700元借款未归还。嗣后，原告金拥军多次向被告施华华催要剩余借款，被告施华华均借故未能归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告施华华辩称：其于2019年4月24日、2019年5月10日分两次共向原告借款5000元以及2019年9月9日以软水机一台折抵还款3300元均属实。对于余款1700元，其和原告说因资金紧张过一段时间再归还。后来在2020年三、四月份左右，其向原告已还款1500元现金，并以此了结欠款，双方已清账了，原告当时是认可的。但是，原告五月份又发其微信，说钱什么时候给，其就不理他了。本院经审理认定基本事实如下：原、被告系朋友关系。被告施华华分别于2019年4月24日和2019年5月10日向原告金拥军借款3000元和2000元，合计5000元。2019年9月19日，原、被告双方口头达成协议，被告施华华将一台“开能奔泰”牌S08型中央软水机作价3300元折抵给原告作为还款，尚余1700元借款未还。之后至2020年6月1日期间，原告多次向被告施华华催要余款1700元，被告均借故未能归还，因而于2020年6月16日成讼。另查明：2020年6月30日上午9时24分被告施华华打电话给原告金拥军，被告在电话里说：“你先把这个诉状撤掉了，撤掉了以后我立马转给你，我叫别人送给你，送到你店里去，好吧”，“你先把诉状撤掉，我让人把现金拿到你店里，你是不是在欣乐城，在那个”，“先撤掉，先撤掉我肯定把钱送给你，不然你不撤掉我现在钱也不给你”。上述事实，由原告金拥军提供的微信聊天记录、微信转账记录、电话录音及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金拥军在庭审中提供的一系列证据，足以证明被告施华华尚欠原告金拥军借款1700元的事实。被告抗辩其对余款已归还给原告1500元，原告已认可案涉借款归还完毕，但其未提供任何证据予以证实，且根据查明的事实，原告在2020年6月1日仍在通过微信催要余款1700元，2020年6月30日被告在与原告的电话通话中也明确表示让原告先撤诉然后把钱还给原告，这都进一步印证被告对余款1700元尚未归还的事实，故对被告的抗辩本院不能采信。原告要求被告归还尚欠借款1700元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施华华于本判决生效之日起十日内归还原告金拥军人民币1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告施华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  沈 辉二〇二〇年七月二十三日法官助理  王广楠书 记 员  陈 瑾附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终374号上诉人（原审被告）：中山名扬实业投资有限公司（原中山市金凤凰大酒店有限公司的股东），住所地广东省中山市***********富元国际服装城内之八层8016号，统一社会信用代码：914***********673G。法定代表人：余康艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡丽娟，女，1975年2月26日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。委托诉讼代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。上诉人中山名扬实业投资有限公司（以下简称名扬公司）因与被上诉人胡丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，经查明，2019年5月27日，胡丽娟以中山市金凤凰大酒店有限公司为被告，向一审法院提起本案诉讼，要求中山市金凤凰大酒店有限公司承担逾期交房违约责任，在一审法院作出本案判决前（2019年10月29日），中山市金凤凰大酒店有限公司于2019年8月15日注销企业登记，名扬公司系中山市金凤凰大酒店有限公司的唯一股东。名扬公司不服本案一审判决向本院提起上诉，认为中山市金凤凰大酒店有限公司已核准注销，丧失民事主体资格，并称，中山市金凤凰大酒店有限公司在进行企业注销清算时，未将本案债务列入清算范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”，依据上述法律规定，中山市金凤凰大酒店有限公司在一审诉讼期间注销企业登记，其民事主体资格丧失，因此一审判决认定本案事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7377号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人中山名扬实业投资有限公司预交的二审案件受理费1902元（中山名扬实业投资有限公司的法定代表人余康艺已预交）予以退回。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年七月七日书记员  何思雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2223号之一 申请执行人：深圳市龙岗区福星皮革行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路200号，统一社会信用代码；92440300L05030893L。 经营者:谢辉煌。 被执行人：黄国应，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3138号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人黄国应发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄国应立即向申请执行人深圳市龙岗区福星皮革行支付货款人民币43231元及逾期付款利息（利息自2019年4月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币440.5元、执行费人民币548元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄国应的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄国应名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月5日向被执行人黄国应发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄国应纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄国应采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：黄雪滢，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄雪滢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告黄雪滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)115,720.20元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金100,727.76元，利息7,896.69元，取现手续费108元，逾期还款违约金6,987.75元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2009年9月2日获得批准，账号为：XXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》《主要收费项目表》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《主要收费项目表》的约定支付取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪滢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金100,727.76元；二、被告黄雪滢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314.56元，减半收取计1,157.28元，由被告黄雪滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6337号原告：中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所，住所地西安市新城区。法定代表人：潘晓春，该所所长。委托诉讼代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高军，陕西泓瑞律师事务所律师。被告：天津天发发电设备制造有限公司，。法定代表人：董毅，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所（以下简称陆军特勤研究所）与被告天津天发发电设备制造有限公司（以下简称天津天发公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆军特勤研究所的委托诉讼代理人刘瑞娟、王高军，天津天发公司的委托诉讼代理人刘春田、李晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆军特勤研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津天发公司向原告陆军特勤研究所支付货款31100元；2、判令被告天津天发公司向原告陆军特勤研究所支付逾期付款利息23785.18元（暂计算至2019年7月8日，从2019年7月9日起以31100元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际还清日止）；3、判令被告天津天发公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年5月30日，原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所（原中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所）与被告天津天发发电设备制造有限公司（原天津天发柴油发电设备制造有限公司）于2007年3月23日签订《加工承揽合同》，合同名称错拟为《工矿产品购销合同》。约定：原告陆军特勤研究所为被告被告天津天发公司生产发电机防雨罩700套；原告需按所寄样品生产。合同签订后，原告陆军特勤研究所按照被告定作要求在原告住所地生产并交付了工作成果，承揽标的总价款44100元。被告天津天发公司支付了定作预付款，至今被告天津天发公司尚拖欠原告陆军特勤研究所工作报酬33100元。原告陆军特勤研究所向被告天津天发公司多次催要欠款未果，现诉至法院。被告天津天发公司辩称：1、被告天津天发公司与原告陆军特勤研究所不存在诉争合同之法律关系；2、假如诉争合同是真实的，供方的建筑研究所根本没有履行诉争合同项下交付全部产品的责任；3、即使诉争合同是真实及建筑研究所已履行了交付全部产品的义务，但原告陆军特勤研究所的起诉早已超过合法的诉讼时效而丧失胜诉权。综上，请求依法驳原告陆军特勤研究所全部诉讼请求；本案诉讼费由原告陆军特勤研究所承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2007年5月30日，原中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所与原天津天发柴油机电发电制造有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：由原告陆军特勤研究所为被告天津天发公司生产发电机防雨罩700套，总价款44100元。原告陆军特勤研究所按被告天津天发公司所寄样品生产。原告陆军特勤研究所于2007年5月10日前发货100套；原告陆军特勤研究所于2007年5月20日前发货300套；原告陆军特勤研究所于2007年5月30日前发货300套。被告天津天发公司需向原告陆军特勤研究所先付30%预付款（13230元），最后一批货物发货前向原告陆军特勤研究所付清余款。原告陆军特勤研究所按要求履行了加工及交付义务。被告天津天发公司仅于2007年4月30日支付了预付款13000元，尚欠原告货款31100元未付。法庭审理期间，被告天津天发公司称诉争合同合法有效，诉讼时效（2007年5月30日至2009年5月30日）期间内原告未向其主张过诉争合同的任何权利。另查，2011年3月24日，天津天发柴油发电设备制造有限公司变更为天津天发发电设备制造有限公司。2018年4月28日，中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所转制为中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否已超过诉讼时效。本案纠纷发生于我国《民法总则》生效之前，应适用两年诉讼时效之规定。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，原、被告双方签订了书面加工承揽合同，约定最后一批货物发货前向原告陆军特勤研究所付清余款，且最后一批发货时间为2007年5月30日，故余款应在2007年5月30日前付清。该时间节点应当是原告知道或者应当知道付款和权益受到侵害的时间节点，自该时间节点之后两年内未起诉即超过诉讼时效。本案审理过程中，原告既未向本院提交自2007年5月30日至2009年5月30日期间其向被告主张过支付欠款的证据，亦未向本院提交合法有效的证据证明有中断、中止诉讼时效的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。现被告的抗辩理由成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所的诉讼请求。案件受理费1172元，由原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    战  幸审  判  员    王  玮 审  判  员    肖海娟 二0二0年七月六日  法官助理     苏  杰书  记  员    赵萌影 1
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1521号 申请执行人：莫优生，女性，1969年11月05出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州菱盛酒店管理有限公司，住所地柳州市河西路法定代表人：陈菠。 本院在执行申请执行人莫优生与被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1521号案件中对被执行人柳州菱盛酒店管理有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5437号原告：钟捷英，女，1976年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孔宪树，男，1957年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怀来金砖高筑房地产经纪有限公司，住所地：怀来县东花园镇垛口营村2号院。法定代表人：王淑莲，经理。二被告委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告钟捷英与被告孔宪树、怀来金砖高筑房地产经纪有限公司（以下简称：金砖高筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟捷英、被告孔宪树和金砖高筑公司的委托诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟捷英向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款72157.96元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原、被告签订《购地板瓷砖合同书》，被告向原告购买80*80，300*300防滑砖，每平方米39.5元，共1826.8平方米，总货款是72157.96元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将被告所购买的瓷砖运送到被告指定的现场，但至今被告未支付任何款项，就此原告多次追讨，被告均予以拒绝，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。孔宪树答辩称：与原告确实在2018年签订了合同，但是合同并未实际履行，关于原告提交的送货单的签字，签字的两个人并未接受孔宪树的委托，这两个人也不是孔宪树的人，与他们都不认识，所以原告的诉讼请求我方不认可。金砖高筑公司答辩称：买卖合同我公司不知道，没有授权孔宪树进行签署买卖合同的行为，不是我公司的行为，本案与我公司没有任何法律关系，原告的诉讼请求我方不认可，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，孔宪树代表金砖高筑公司（甲方）与钟捷英代表阳扬顺建材（乙方）签署《购地板瓷砖合同书》，合同约定，甲方向乙方购买80*80广东佛山出产地板瓷砖1000平方米及厨房、厕所用墙面砖，乙方负责将甲方所购买的1000平方米瓷砖运送至怀来县东花园镇垛口营工地现场，并负责装卸，甲方购买乙方上述瓷砖均价为39元/平方米（含运费、装卸费），质量、数量以现场验货为准，经双方协商，上述瓷砖乙方须在2018年10月19日下午运到上述施工现场，该合同未加盖金砖高筑公司和阳扬顺建材的印章。钟捷英提交的送货单显示，2018年10月20日，送货金额42456.96元，送货地址为东花园（垛口营村），收货人为刘某。2018年10月30日，送货金额29701元，送货地址为东花园垛口营，收货人为白俊峰。孔宪树称该二人与其无关，其并未委托该二人。庭审中，钟捷英未携带原件，庭后其向本院提交了原件，经电话联系，被告坚持庭审中所述送货单与其无关的意见。2019年4月7日，孔宪树向钟捷英出具《承诺书》，承诺书载明“有关钟捷英拉到垛口营村的地砖……约定6月15号前一次性付清，具体多少平米、按实际情况处理（按送货单双方签字为准）”，庭审中，孔宪树称该《承诺书》中最后一句“按送货单双方签字为准”不是其所写，钟捷英称该句话是孔宪树所写。孔宪树主张该《承诺书》是购销合同的附属，原告并未送货，合同并未履行。另查明，根据（2019）京01刑初40号詹立新合同诈骗罪、诈骗罪案件刑事判决书显示，在该案中孔宪树、白俊峰、刘某均为证人，孔宪树的证言为“其是金兰公司（北京市金兰房地产开发有限公司）的法定代表人、金砖公司（即本案的金砖高筑公司）总经理。2017年3月，其与话怀来县东花园镇垛口营村签订美丽乡村建设方案，约定由垛口营村提供土地，由金兰公司开发建设……”。白俊峰的证言为“孔宪树是金兰公司法人，也是怀来金砖高筑房地产有限公司的实际负责人。2016年4月、5月，孔宪树与垛口营村村民签订垛口营村改造协议，孔宪树在村民的宅基地上建房，房子一半归村民自用，一半归孔宪树出租或出售。垛口营村其、白某某（与本案无关隐去真实姓名）……四家签订了协议……其在孔宪树办公室见过詹力新带着三四批人看垛口营村规划图”。证人刘某的证言为“其负责孔宪树在河北省张家口市怀来县东花园垛口营村建设开发房屋的具体施工事项，由于没有按时支付工程款，现项目停工了……”。上述事实，有《购地板瓷砖合同书》、送货单、承诺书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，钟捷英与孔宪树签署的《购地板瓷砖合同书》未加盖金砖高筑公司的印章，孔宪树也并非金砖高筑公司的法定代表人，现有证据不足以证明金砖高筑公司对孔宪树签署的合同予以授权或者进行追认，故相应的合同责任应由孔宪树承担，原告诉求金砖高筑公司承担责任没有依据。关于孔宪树应否承担给付责任一节，本院认为双方签署合同时间为2018年10月18日，约定的送货时间为2018年10月19日，钟捷英主张的送货时间为2018年10月20日和2018年10月30日，孔宪树出具《承诺书》的时间为2019年4月7日，从时间截点来看，孔宪树主张《承诺书》为销售合同的附属明显不符合常理，且从《承诺书》的内容来看，孔宪树承诺“有关钟捷英拉到垛口营村的地砖……6月15号前一次性付清”，从通常逻辑出发应该理解为在出具《承诺书》时相应债务已经产生。根据法律规定，负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，本案中，钟捷英作为出售方负有举证证明其所出售货物已经送至买受人和送货数量，钟捷英提供的送货单中签字为白俊峰和刘某，庭审中，孔宪树称不认识该二人，但根据本院调取的（2019）京01刑初40号刑事判决书显示，孔宪树、刘某、白俊峰均为该案的证人，且可以明显看出三人之间存在密切关系，其中刘某负责孔宪树（或其担任法定代表人或实际控制人的公司）所开发房屋的具体施工事项，白俊峰与孔宪树（或其担任法定代表人或实际控制人的公司）签订过协议、商谈过具体建房事宜，因此本院认为孔宪树在庭审中所称不认识该二人为虚假陈述，违背诚实信用原则，本院对其意见不予采信，结合送货单中载明的送货时间、送货地点以及孔宪树在2019年4月7日做出的《承诺书》中的内容，本院认为钟捷英的陈述更符合常情常理，达到高度盖然性，孔宪树虽拒绝承认已接收货物，但与《承诺书》中的承诺前后相悖，其解释不具有合理性，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、孔宪树于本判决生效后七日内给付钟捷英货款72157.96元；二、驳回钟捷英的其他诉讼请求。如果孔宪树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（钟捷英已全额预交），由孔宪树负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初764号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，该行董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：兰大军，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告兰大军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文渊、税静到庭参加了诉讼，被告兰大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金36798.39元，并支付截止2020年3月17日的利息及逾期罚息计7831.55元，其后利息、逾期利息按合同约定计算至借款实际结清之日止；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用（律师费5000元）；3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中放弃了律师费的诉讼请求。事实与理由：原告已由德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司。2015年11月27日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款12万元，借款期间自2015年12月1日起至2019年11月30日止，借款利率为年利率12.16％，采用等额本息还款方式还款；2、被告借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％；3、被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告违约责任；4、因被告未履行合同项下义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的为实现债权的费用由被告承担。上述《个人消费性借款合同》签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告兰大军未作答辩。 本院查明的事实，与原告诉称基本一致。 另查明，1、2015年11月27日，被告与德阳银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》，约定向德阳银行股份有限公司借款，2016年9月2日，德阳银行股份有限公司经中国银监会批准更名为长城华西银行股份有限公司。 2、《个人消费性借款合同》约定：借款利率为固定利率12.16％/年，在借款期间内，利率不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按本合同按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并直接扣取款项偿还借款本息；借款人违约，贷款人有权要求借款人承担违约责任（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告于2018年12月20日逾期，截止2020年3月17日，被告应偿还原告本金36798.39元，利息2206.86元，罚息5624.69元。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，现被告未按约足额支付贷款本息，原告则可依约提前收回贷款本息并要求被告承担相应的违约责任，故原告主张被告截止2020年3月17日的逾期本金36798.39元，利息2206.86元，罚息5624.69元，合计44629.94元，并从2020年3月18日起至本息付清之日止的利息按月利率15.199995‰计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰大军于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金36798.39元以及截止2020年3月17日的逾期利息2206.86元，罚息5624.69元，合计44629.94元，并从2020年3月18日起，以借款本金36798.39元为基数，按照月利率15.199995‰支付逾期利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元，由被告兰大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郑超丽
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2248号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：庞云峰，男，1971年11月7日出生，汉族，住博兴县。被申请人：祁秀华，女，1970年1月20日出生，汉族，住博兴县。被申请人：庞光和，男，1970年9月25日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘建涛，男，1985年4月30日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人庞云峰、祁秀华、庞光和、刘建涛金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款253077.42元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞云峰、祁秀华、庞光和、刘建涛的银行存款253077.42元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。案件申请费1785元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  张玉山二〇二〇年七月九日书记员  赵 峰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保53号 申请人：北屯市驰远汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91654301328802832H，住所地新疆北屯市。 法定代表人：贺如梅，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。 被申请人：陈莉，女，1998年2月12日出生，回族，住新疆北屯市。 申请人北屯市驰远汽车销售服务有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈莉在新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院的案款3200元进行保全。申请人北屯市驰远汽车销售服务有限公司以诉讼保全责任保险（保险单号XXX）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯市驰远汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付被申请人陈莉在北屯垦区人民法院案款3200元，暂停支付期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘天宇 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4992号原告：何芳英，女，1965年11月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳市众厦大楼业主委员会，地址：贵阳市云岩区中华北路109号。负责人：刘承利，职务：主任。委托诉讼代理人：屈雪、高应全。原告何芳英与被告贵阳市众厦大楼业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告何芳英，被告的诉讼代理人屈雪、高应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳英向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告所交的众厦大厦更换电梯所剩余额5521元；2、判令被告退还原告所交的众厦大厦临时应急管理费用4254元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告向被告缴纳“临时应急费”4254元和“电梯更换费”13402.9元，现电梯更换完毕，原告缴纳费用所剩余额，被告迟迟不退。为此，诉至法院。被告贵阳市众厦大楼业主委员会提交答辩状称，电梯更换事项尚未完全完毕。经超过三分之二业主同意将更换电梯剩余费用暂不退还，待维修或更换地下室配电设备后再作打算；地下室配电设备是电梯设备的配套设备，不存在挪用情况；电梯更换资金不具有专项维修资金的性质。经审理查明：原告系云岩区中华北路109号众厦大楼11单元15层5号的业主，该房屋建筑面积191.47平方米。因该众厦大楼的共用电梯需要更换，2017年至2019年期间，被告向该大楼的业主共收取了该用于更换电梯的费用1566228.3元，尚有若干业主未缴纳该费用，金额为139731.3元，其中，被告于2018年9月23日向原告收取了13402.9元。截止2020年5月1日，被告办理众厦大楼更换电梯已支出费用840676.28元，尚有应付款165690元需要支付；众厦大楼的建筑面积为24370.91平方米；被告向大楼业主收取此费用时，声明“不支付利息”；当时被告按照70元/平方米的标准收取该费用。被告向该大楼业主征求关于更换“地下室配电设备”的意见，有部分业主同意进行更换。原告起诉后，被告在该大楼业主“微信”群聊中发布了建议将更换电梯的余款用于维修变压器、配电柜的《紧急通知》。庭审中，原告提交收款收据复印件四份，拟证实被告收到原告的临时应急管理费用，其中一套房屋是我租的，但应急费是我交的。被告对该证据真实性、关联性存疑。该收据载明：案外人贵州鸿顶福物业管理有限公司收取15-5、12-1，2872.05元、1142.25元，收款事由2017年10月至2018年2月份物业费，按3元、1.5元收取；收取15-5、12-1，120元、120元，2017年10月至2018年2月止水费。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2018年9月23，被告向原告收取13402.9元时，并未提及更换、维修变压器、配电柜；同时，截至本案庭审时，已距交款之日两年之久，被告也未就更换、维修变压器、配电柜开展任何实质性的工作。现该大楼的三台共用电梯已经更换完毕并投入使用，被告收取大楼业主的电梯款足以涵盖，更换电梯的具体金额1006366.28元（包含应付未付尾款），故超出此部分应当退还业主。至于，被告称大楼中大部分业主已同意将余款用作更换、维修变压器、配电柜，但是，被告向原告收取13402.9元时并未对此进行约定，而且被告截至本案庭审时，并未对该相关设施设备花费资金进行维修、更换，同时，原告对被告的该提议并不同意，因此被告该理由不成立。被告应退还原告的电梯预收款计算如下：13402.9元－1006366.28元÷24370.91平方米×191.47平方米≈5496.39元。对于原告主张退还的应急管理费用，本案中，原告提交的收据为复印件，且该“应急管理费用”载明系物业费及水费，故对于原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳市众厦大楼业主委员会于本判决生效之日起十日内退还原告何芳英5496.39元；二、驳回原告何芳英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵阳市众厦大楼业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月六日法官助理徐丹书记员许微巍
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执322号 申请执行人冷刚，男，1974年12月21日生，汉族，贵州省贵定县人，个体建筑，住贵州省贵定县。 委托代理人唐小林，男，1993年4月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人李永顺，男，1971年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2441号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人李永顺发出执行通知书，责令被执行人李永顺支付申请执行人冷刚货款78000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1772元，并承担申请执行费1070元的义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人李永顺交纳申请执行费1070元。2020年7月20日，双方当事人经协商对所欠货款78000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1772元达成执行和解协议：被执行人李永顺从2020年9月起每月月底前向申请执行人支付1000元以清偿债务。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冷刚撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2441号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十五日 书记员 杨 军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3102号 原告:六安市裕安区宇发吊顶材料经营部,住所地安徽省六安市裕安区城南镇皖西大市场20#A3-3栋1.3.5.6.7.8号，统一社会信用代码92341503MA2QDFQE6E。 经营者:罗志伟,男,汉族,1967年9月23日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告:江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路11号,统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人:鲍玉龙,董事长。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗生，安徽协利律师事务所实习律师。 原告六安市裕安区宇发吊顶材料经营部与被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区宇发吊顶材料经营部的经营者罗志伟及其委托代理人吴娣、被告江苏省江建集团有限公司的委托代理人杨一伟、张晗生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市裕安区宇发吊顶材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款86487元及利息(从2020年5月1日起,按年利率6%计算至款清);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年,被告江苏省江建集团有限公司中标承建皖西学院图书馆改造工程。皖西学院图书馆改造工程需要方通吊顶等材料,被告从原告处购买。2016年7月至2016年10月,被告从原告处购买方通吊顶、龙骨等材料合计86487元,至今未支付分文货款。原告多次索要未果,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告江苏省江建集团有限公司答辩称：原被告之间没有建立买卖合同关系，被告主体不适格，且项目部章不是被告用章，被告不应承担任何的给付义务，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年，被告江苏省江建集团有限公司中标承建皖西学院图书馆改造工程，田虹为实际施工人。因该工程需要吊顶、龙骨等材料，由受雇于田虹的黄晖与原告联系购买。2016年7月至2016年10月期间，黄晖经手共计向原告赊购吊顶、龙骨等材料14次，合计86487元，发货清单上有黄晖签名，后黄晖在发货清单上盖印“江苏省江建集团有限公司六安市皖西学院图书馆改造工程项目部专用章”。经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、发货清单、另案判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告间买卖合同关系，依法成立，本院予以确认。原告按照约定向被告承建工程项目部提供材料，黄晖在原告送货单据上签字确认且盖有“江苏省江建集团有限公司六安市皖西学院图书馆改造工程项目部专用章”，本院经核算对其货款的数额86487元予以认定。原告主张利息的诉讼请求，系被告不及时清偿货款违约行为给原告造成资金被占用的经济损失，因双方未约定付款期限，故以86487元为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止。关于被告的答辩意见，本院认为，被告作为皖西学院图书馆改造工程的承包单位，是承建工程的管理人、受益人，对涉案工程承担相应的法律义务；依据《建设项目工程总承包管理规范》规定，工程项目部是总承包单位为工程施工、管理、履行相关工程合同而设立的临时性内部机构，其实施的施工、买卖等商事行为，应视为被告同交易相对人发生的外部法律关系，由此形成的法律责任，不因被告与实际施工人之间的内部关系而发生改变；发货清单上印章虽为后盖，不影响原告基于交易而对印章指向交易相对人的合理信赖；被告未否认工程项目部客观存在，项目部印章是否为被告用章，属被告对工程进行管理是否规范问题，不影响本案实体认定，亦不能排除原告善意相信工程项目部代表被告履行工程建设施工职责，综上，被告为案涉买卖关系的相对人，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏省江建集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区宇发吊顶材料经营部材料款86487元； 二、被告江苏省江建集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区宇发吊顶材料经营部材料款利息（以86487元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 本案受理费1960元，减半收取980元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年七月九日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1929号 罪犯张华，男，1985年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2011)泉刑初字第163号刑事判决，以被告人张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。扣押在案的赃款、赃物，均予以没收；继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币617698.33元，其中张华赔偿人民币92654.75元，并互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第295号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月18日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月21日以（2016）闽01刑更1366号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年7月25日以（2018）闽01刑更3519号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯于第一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。附带民事赔偿个人赔偿人民币92654.75元，承担连带责任人民币525043.58元，于2014年1月20日协议执行人民币698670.97元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张华减刑的异议。 本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2023年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
.湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢328号申请执行人邹学军，男，1971年2月6日出生。申请执行人罗永全，男，1971年6月10日出生。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被执行人郴州市阳鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：李志勇。申请执行人邹学军、罗永全与被执行人郴州市阳鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷申请执行一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执恢328号的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 龚雪莲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1869号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：陈燕霞 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与陈燕霞服务合同纠纷一案中，被执行人陈燕霞收到执行通知书后已经主动将761元汇入到本院银行账户，案款761元结转案件执行费50元，余下执行标的款711元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保65号申请人：牟峰，男，1966年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被申请人：纪福琳，男，1982年7月3日出生，满族。申请人牟峰于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人纪福琳名下银行存款350000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人牟峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人纪福琳的银行存款350000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月九日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执954号申请执行人：赵广成，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行赵广成与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资49000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年6月4日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书中对赵广成工资部分的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年七月二十二日书记员  唐兴环