四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执异20号 异议人（案外人）：陈远华，女，1973年12月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：税清旭，男，1975年2月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：汪先明，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人税清旭与被执行人汪先明民间借贷纠纷一案中，案外人陈远华于2020年7月14日向本院提起书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈远华称，请求人民法院裁定中止执行（2020）川0922执40号《执行裁定书》。事实与理由：异议人与被执行人汪先明已于2019年2月28日签订离婚协议书，并于当日办理离婚手续。故请求贵院准予异议人所请，维护异议人的权益。 案外人陈远华向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1．离婚协议；2．离婚证；3．（2020）川0922民初1465号民事判决书；4．（2020）川0922执40号执行裁定书；5．（2020）川0922执40号查封公告；6．（2020）川0922执40号协助执行通知书；7．（2020）川0922执40-2号执行裁定书；8．射洪市不动产（房屋）信息查询结果；9．房地产权登记信息；10．陈远华、汪先明的身份证明。 申请执行人税清旭辩称，一、汪先明与陈远华于2019年2月28日达成的离婚协议中的财产处置内容系二人恶意串通、规避债务所为，该协议不能产生阻却法院强制执行的权利。答辩人与汪先明及另一合伙人曾在陕西省咸阳市渭城区合伙经营轨道梁场，2017年6月12日，经三方协商，由汪先明出资收购答辩人在合伙业务中的全部股份，同日，汪先明向答辩人出具其向答辩人借款60万元的借条一张。之后，汪先明陆续偿还了部分款项，2018年2月19日，汪先明向答辩人出具还款计划，约定其于当年年底还清所有款项。可是汪先明却并未按照计划偿还借款，即使答辩人曾当面向汪先明、陈远华催收仍无济于事，遂于2019年年初以民间借贷纠纷为由向射洪市人民法院提起诉讼，该案于2019年1月23日正式立案。而汪先明与陈远华于2019年2月28日签订的离婚协议、办理的离婚手续。从离婚协议的内容来看，汪先明、陈远华在明知尚欠答辩人数十万元债务未偿还的情况下还在离婚协议中约定夫妻共同所有的房产、轿车归陈远华一人所有，二人共同贷款的20万元由汪先明本人承担，其他的债务亦与陈远华元关。如此不合常理、不平等的约定很明显就是汪先明与陈远华恶意串通、规避债务所为。更何况，答辩人与汪先明民间借贷纠纷一案的一审、二审过程中，陈远华均是作为旁听人员全程参与，在法官组织调解时，其更是声嘶力竭帮助答辩。试问，有哪位夫妻感情已破裂的前妻会来全程观看自己前夫的诉讼，还愿意为自己前夫的利益“费尽唇舌”？因此，汪先明与陈远华为恶意逃债，其所达成的离婚协议不能作为排除法院强制执行的权利依据。二、答辩人已就汪先明、陈远华离婚协议中关于案涉房产归陈远华所有的约定一事向贵院提起了债权人撤销权诉讼，案号（2020）川0922民初1798号。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。而汪先明在明知自己尚有数十万元债务未偿还的情况下还与陈远华在离婚协议中约定夫妻共同所有的房产归陈远华一人所有，很明显就是汪先明将自己享有的财产份额无偿转让给了陈远华，以此规避债务，该行为对答辩人作为债权人的利益造成了严重的损害。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”陈远华作为共有人，其所拥有的权利并不能排除法院的强制执行。 申请执行人税清旭为证明其观点，向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1.税清旭的身份证明；2.（2019）川0922民初317号民事判决书；3.（2019）川09民终917号民事判决书；4.个人房屋信息查询情况表；5.离婚协议；6.（2020）川0922民初1798号债权人撤销权诉讼案件受理通知书、开庭传票。 本院查明，本院于2019年1月23日立案受理税清旭与汪先明民间借贷纠纷一案，本院于同年7月19日作出（2019）川0922民初317号民事判决书，判决汪先明向税清旭支付欠款509000元及利息，利息从2019年1月23日起按年息6%的标准计算至付清之日止。后汪先明不服一审判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月6日作出（2019）川09民终917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人税清旭于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人汪先明支付人民币509000元及利息。2020年2月21日，本院作出（2020）川0922执40号执行裁定书，查封被执行人汪先明及案外人陈远华所有的位于射洪市的成套住宅（权证号：×××），查封期限为三年。经本院调查发现，被执行人名下的房屋权属存在争议，经申请执行人同意待明确该房屋权属后再行处置，本院于2020年5月28日作出（2020）川0922执40-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 又查明，汪先明与陈远华原系夫妻关系，双方于1996年2月8日在婚姻登记机关登记结婚。2019年2月28日，二人以夫妻感情破裂为由向原射洪县民政局申请离婚，并签署离婚协议，协议约定二人婚姻关系存续期间购买的位于射洪市，面积为110平方米的成套住宅，离婚后该房产产权归女方所有；同时约定婚姻关系存续期间男女双方共同贷款200000元，离婚后由男方偿还，其他债权债务离婚后由男方偿还和收取。当日，双方正式登记离婚并取得离婚证，离婚证字号为×××。 又查明，税清旭以汪先明、陈远华为被告向本院提起债权人撤销权纠纷民事诉讼，本院于2020年7月16日立案受理，案号为（2020）川0922民初1798号，该案正在审理中。 本院认为，异议人陈远华基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，位于射洪市的成套住宅（权证号：×××）登记在汪先明、陈远华名下。虽然双方在《离婚协议》中约定上述房产均归陈远华所有，但该约定系汪先明与陈远华对自己房屋产权的处分，属于二人的内部约定，仅对汪先明和陈远华产生约束力，对债权人不产生效力，也不能对抗法院的查封。且本案中房产权属登记并未改变，汪先明仍为案涉房产的登记权利人，税清旭作为其债权人，有权向本院申请对汪先明名下的房产予以查封。故陈远华请求中止执行（2020）川0922执40号《执行裁定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈远华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  徐 彬