wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执920号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8年2日出生，汉族，住福建省德化县，系邱梅玉的丈夫。 申请执行人：叶龙炯，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：陈春风，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：许尚城，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈仕坤，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人邱梅玉、叶龙炯、陈春凤与被执行人许尚城、陈仕坤债权系列案件中，将本院（2020）闽0526执725号申请执行人叶龙炯与许尚城借款合同纠纷一案并入（2020）闽0526执920号案件统一执行，该案已经执行完毕，本院（2020）闽0526执304号申请执行人陈春风与许尚城借款合同纠纷一案并入（2020）闽0526执920号案件统一执行，该案已经执行完毕。（2020）闽0526执920号申请执行人邱梅玉与许尚城、陈仕坤借款合同纠纷一案，邱梅玉与许尚城自行达成和解，申请执行人邱梅玉向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执920号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林昆印
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初3646号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁晓虹，女，1968年7月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。交通银行以需要调取证据原件为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年七月三日书记员  丁佳欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异75号 异议人（被申请人）：山东天维建设集团有限公司。 申请人：索潇杨。 被申请人：何恒宝。 在本院审理申请人索潇杨与被申请人山东天维建设集团有限公司、何恒宝申请诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）山东天维建设集团有限公司对本院作出的（2020）鲁0391财保256号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人山东天维建设集团有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人山东天维建设集团有限公司撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人山东天维建设集团有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年七月三日 书 记 员  谭歆琮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初214号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张铁林，男，1959年8月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。1986年12月25日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人张铁林犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员刘宝德出庭支持公诉，被告人张铁林到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2020年5月21日21时许，被告人张铁林无有效的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区新工路绿溪桃园小区北门时被公安机关查获。经检验，被告人张铁林静脉血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张铁林醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张铁林拘役一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人张铁林对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张铁林在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。张铁林无有效的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张铁林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月三十日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1346号 原告：耿全海，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被告：李杰，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：季维玉，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告耿全海与被告李杰、季维玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿全海委托诉讼代理人张有旺，被告李杰、季维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿全海向本院提出诉讼请求：李杰、季维玉支付红砖款54000元，并按月利率2%支付自2019年2月3日起至付清之日止逾期付款利息损失(暂计至2020年5月6日利息为16262元，本息合计70262元)。事实和理由：李杰、季维玉因“江心洲供电所”工程建设需要向耿全海购买红砖。2019年2月3日，二人出具欠条，确认尚欠耿全海红砖款54000元，并承诺按月利率2%支付利息。后经多次催要，至今分文未付。 李杰、季维玉共同辩称：对于欠耿全海红砖款54000元没有异议，同意给付，约定月利息2分，但别人也欠我们的钱没有还，现在我们打工每个月4000-5000元，没有一次性还款的能力，请求分期还款。 本院经审理查明：李杰、季维玉在耿全海处购买红砖。2019年2月3日，李杰、季维玉出具欠条一份交耿全海收执，内容为“今欠耿全海红砖款伍万肆仟元整，月息2分”。之后，李杰、季维玉未支付上述款项，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，耿全海提交的送货单、欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李杰、季维玉在耿全海处购买红砖，双方形成事实上的买卖关系，李杰、季维玉作为买受人，应当按照欠条的约定按时给付相应的货款。逾期未付，应属违约，现耿全海持李杰、季维玉出具的欠条，主张李杰、季维玉支付红砖款54000元，并按照月利率2%支付自2019年2月3日起至付清之日止的逾期付款利息损失，与法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告李杰、季维玉于本判决生效之日起十日内给付原告耿全海红砖款54000元，并按照月利率2%支付自2019年2月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计778元、财产保全费670元，合计1448元，由被告李杰、季维玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  高芸芸
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执920号申请执行人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。被执行人：徐寒辰，女，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人徐寒辰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初6572号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：徐寒辰于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行无锡分行股份有限公司无锡分行借款本金48781.11元、逾期罚息（截至2019年7月18日为5243.44元，自2019年7月19日起至实际给付之日止，以48781.11元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）；徐寒辰于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行无锡分行股份有限公司无锡分行律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.50元、保全费670元，二项合计1302.50元，由徐寒辰负担。因被执行人徐寒辰未履行上述判决书确定义务，申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2020-04-13日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，扣划被执行人名下银行存款21518元，扣除执行费820元后，发放申请执行人20698元。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下房产登记。本院亦未发现被执行人徐寒辰其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初6572号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月六日书记员  吕安祺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2438号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹扣英，女，1949年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任刚，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华茂，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任永元，男，1948年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任永珍，女，1946年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任宝华，女，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任宝珍，女，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任宝霞，男，1966年11月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。再审申请人邹扣英、任刚因与被申请人上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房集团)、任永元、任永珍、任宝华、任宝珍、任宝霞确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹扣英、任刚申请再审称，任永元冒名潘安银认购系争房屋，徐房集团下属田林物业公司未能依照认购公有住房的规定予以审核，擅自确定潘安银为系争房屋产权人，邹扣英、任刚对此并不知情，上述行为已侵犯了邹扣英、任刚的合法权益。邹扣英对于任永元开具其工龄证明亦不知情，相关证人的书面证明及庭审记录等可以证实。原审判决认定的主要事实不清，明显偏袒徐房集团，曲解邹扣英、任刚提出的事实和理由，应当撤销原审判决，判令公房出售合同无效，恢复公有住房由任永元租赁的状态。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定申请再审。任永珍提交意见称，其母亲潘安银生前没有经济能力，也没有认购系争房屋的意愿，其支持邹扣英、任刚提出的请求。本院经审查认为，根据查明的事实，潘安银生前取得系争房屋的产权，并无证据表明潘安银生前曾对购买系争房屋产权事宜提出异议或非其真实意思表示，原审法院据此视为潘安银对系争房屋购买产权、产权登记情况予以认可，并无不当。鉴于邹扣英与任永元多年夫妻、长期共同居住生活，亦无不睦，邹扣英称其不知晓单位开具其工龄证明及其购房事宜，显然不符合生活常理且缺乏证据予以证明。依据房屋登记之公示效力，邹扣英、任刚未能提供充分有效的证据证明系争房屋买卖存在法定无效的情形，现有证据不足以证明邹扣英、任刚主张的事实，故邹扣英、任刚提出的再审理由不能成立。综上，邹扣英、任刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹扣英、任刚的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年七月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2377号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行信贷管理部办事员，住。被告刘俊合，男，1975年3月2日出生，汉族，住鄄城县。被告张运超，男，1975年2月28日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘俊合、张运超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘俊合偿还借款结欠本金100000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人张运超令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告刘俊合至今仍拖欠借款本金100000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1336号 原告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。 法定代表人：赵亚新，该公司总经理。 被告:阚文娟，女，1989年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告江苏荣发房地产开发有限公司诉被告阚文娟合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏荣发房地产开发有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江苏荣发房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏荣发房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费591元，减半收取296元，由原告负担。 审判员  梁征 二〇二〇年七月三日 书记员  张欣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执141号之一 申请执行人：罗德辉，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：仇文庆，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人罗德辉申请执行被执行人仇文庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2339号民事判决已发生法律效力。因仇文庆没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立（2020）粤0608执141号案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年4月2日依法扣划了被执行人仇文庆在佛山农村商业银行高明支行的账户存款15606.28元，并于7月1日冻结了该账户。因被执行人仇文庆在本院有另一案件正在执行，本院于2020年7月1日约谈本案申请执行人及（2020）粤0608执259号案申请执行人梁志华，就执行款进行分配，优先收取本案执行费50元、分配本案申请人罗德辉执行款1641.28元。除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人仇文庆有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人仇文庆采取了发布限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2020年7月1日约谈申请执行人，告知申请人本案的执行情况，申请人没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人仇文庆有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月三日 书记员  李学政
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5170号原告于文防，男，1984年4月29日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人徐振环，河南文赢律师事务所律师。被告何新会，男，1960年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告于文防与被告何新会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文防委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何新会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文防诉称：原被告系朋友，被告于2018年11月26日向原告借款5万元，该款由原告汇入被告提供的中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行的账户中，被告承诺见面时换借据，但被告一直未向原告出具书面借据。2019年1月13日，原告向被告提出还款通知，被告未返还。根据法律规定，原告依法提起诉请，请求判令被告偿还借还本金5万元并支付利息（自2019年1月13日起至偿还之日止，按月息2分计算）。原告于文防向本院提供于文防在中国建设银行开立的62×××51银行账户交易明细，用以证明2018年11月26日原告向被告转账5万元的事实；原被告之间短信聊天记录打印件2页，用以证明原告于2018年11月26日向被告提供的银行账户转款5万元及被告自认借款事实、以及原告向被告催要，被告拒绝履行还款义务。被告何新会未答辩，亦未提交证据。本院依据有效证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院确认下列案件事实：2018年11月26日，被告何新会向原告于文防借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告何新会提供的账户（中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行何新会卡号62×××86）转入5万元。同日，被告何新会以手机号186××××6600向原告发短信借据，内容为“今借于文防人民币伍万元整。何新会。中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行何新会卡号62×××86见面换借据”。原告于文防于2019年1月13日向被告何新会发短信催要借款，被告何新会短息回复“明天还不了。晚几天吧”。原告回复“好的”。2019年1月28日，原告又向被告发短信催要借款，至今被告未返还借款。原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告何新会向原告于文防借款5万元，原告于文防于2018年11月26日向被告何新会银行账户转账5万元，且有被告何新会向原告发送的短信借据为证。原告于文防按约给付被告何新会借款5万元，已履行合同义务。原被告虽就本案借款期限未明确约定，故原告可随时要求被告返还借款。现原告多次向原告催要借款，应视为已给予被告合理期限，现原告要求被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。因原告未提供充分有效证据证明其曾与被告约定涉案借款应支付利息，依法应视为不支付利息。故对于原告诉请判令被告自2019年1月13日起按月利率2%支付利息的请求中过高部分，本案不予支持，被告应自原告起诉之日即2020年7月14日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何新会于本判决生效之日起十日内返还原告于文防借款本金五万元及利息（以五万元借款本金基数，自2020年7月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告于文防其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告何新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年七月三十日法官助理朱永平书记员张腾飞
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审269号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人宋钰，男，1981年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法(6)字06FLY1900031号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(6)字06FLY1900031号已经发生法律效力，被执行人宋钰经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(6)字06FLY1900031号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(6)字06FLY1900031号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月三日书记员  苗冠琼
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执异11号 异议人（被执行人）:薛广国,男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人：刘丽，女，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行(2020)浙0825执936号申请执行人刘丽与被执行人薛广国买卖合同纠纷一案中，被执行人薛广国提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人薛广国称，异议人于2020年6月3日致电刘丽询问其收款账户，刘丽于当日16时30分将其账户告知异议人，而此时已接近银行下班时间，无法打款。且异议人于同年6月9日征得刘丽同意后，向其打款160000元，已经履行了（2020）浙0825民初1141号民事调解书约定的内容。因此要求撤销（2020）浙0825执936号案及其该案相关措施。 申请执行人刘丽辩称，申请执行人在起诉和调解期间两次向龙游县人民法院提交打款账户及开户行，并且异议人曾多次向申请执行人账户打款，无理由不知道申请执行人账户。按照（2020）浙0825民初1141号民事调解书，异议人应在2020年6月3日前打款，而异议人打款时间为2020年6月10日。因异议人未按时支付，则应支付货款为218350元。要求驳回异议人的请求。 经审查查明，刘丽与薛广国买卖合同纠纷一案，双方于2020年5月8日自愿达成调解协议：薛广国支付刘丽货款160000元，于2020年6月3日前履行完毕。如薛广国未按时支付货款，则应支付货款218350元及利息（利息自2019年6月份起至款付清之日止每个月2100元），并刘丽有权就未履行部分全额向法院申请强制执行。本院作出(2020)浙0825民初1141号民事调解书予以确认。因薛广国未按调解协议履行义务，刘丽于2020年6月9日向本院申请执行，本院编立(2020)浙0825执936号案予以执行。薛广国于2020年6月10日向刘丽账户打款160000元。 对当事人关于薛广国迟延履行是否已征得刘丽同意的争议事实。本院查明，薛广国在调解协议约定的履行日期2020年6月3日之前未履行付款义务。6月8日早上薛广国打电话给刘丽，提出当即付款160000元，就算履行完毕。刘丽在电话中回复要征询他人意见后再给予明确答复。8日上午及次日薛广国又连续打电话要刘丽表态，刘丽均回复要征询他人意见后再确定。6月9日刘丽向本院申请执行，6月10日薛广国向刘丽支付了160000元货款。因而，应当认定刘丽并未同意薛广国迟延履行160000元货款。 本院认为，按薛广国与刘丽在（2020）浙0825民初1141号案件中达成的调解协议，如薛广国在2020年6月3日前未支付货款160000元，则应支付货款218350元及利息。薛广国实际于2020年6月10日才将160000元支付给刘丽，刘丽未同意其迟延履行，因而薛广国按生效法律文书确定的义务为支付货款218350元及利息。异议人薛广国阻却执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回薛广国的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴荣军 审判员  傅建华 审判员  高 剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  王瑜伽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，统一社会信用代码91340881853907990R，住所地安徽省桐城市龙眠路27号。 法定代表人：张正红。 被执行人：李新，男，1979年09月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周娅，女，1980年11月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市天工置业有限公司，统一社会信用代码340881000065405，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路。 法定代表人：倪兵。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人李新、周娅、桐城市天工置业有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初5130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李新、周娅、桐城市天工置业有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李新、周娅、桐城市天工置业有限公司缴纳执行款1061422元及逾期利息，后在执行阶段，双方达成执行和解协议。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1002号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙媛媛
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执513号之一 申请执行人：上杭佳和小额贷款股份有限公司，住所地：上杭县东二环路城东新村小区A1-12号三楼，统一社会信用代码：91350800591739172L。 法定代表人：龚天生，职务：董事长。 被执行人：杨友铭男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人上杭佳和小额贷款股份有限公司与被执行人杨友铭金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出（2019）闽0823民初1589号民事判决书，判决：一、杨友铭应在本判决生效之日起十五日内向上杭佳和小额贷款股份有限公司归还借款200万元并支付该款从2014年10月18日起至2015年9月17日止按月利率1%计算的利息22万元和从2015年9月18日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息； 二、驳回上杭佳和小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。 判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭佳和小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案，执行案号（2020）闽0823执513号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人财产进行查询，未发现可供执行的房产、存款、车辆、工商登记等，通过到被执行人位于新罗区老家走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人长期外出，在其村没有可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭佳和小额贷款股份有限公司调查处置结果，并拟终结本次执行程序。申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年七月三日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初836号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200810189649。委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：190219042110764。被告:李冠武，男，汉族，1981年10月7日生，身份证住址：广东省普宁市，原告兴业消费金融股份公司与被告李冠武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱斌、徐佳文到庭参加诉讼，被告李冠武经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币167758.75元，支付计算至2019年7月23日止的利息12436.29元。2、请求判令被告支付自2019年4月15日起至本金实际付清日止的罚息、逾期利息违约金，暂计至2019年7月23日止为人民币2455.96元。3、请求判令被告偿付原告律师费16132.55元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。因原告诉讼请求中的利息、违约金、滞纳金、罚息超过月利率2%的标准，原告当庭放弃超出部分的诉讼请求；因原告并未实际支付律师费，原告当庭放弃有关律师费的诉讼请求。原告诉讼请求变更为：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币167758.75元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以本金167758.75元为基数，从2019年4月15日开始，按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年7月5日，原告与被告签订编号为“HT201807051600006727909”的贷款合同，约定由原告借给被告人民币20万元整，用于家庭消费，贷款期限36个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年4月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月23日，其未还本金为167758.75元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为14892.25元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。因原告诉请的利息、违约金、滞纳金、罚息超过月利率2%的标准，因此原告当庭放弃超出部分，仅主张月利率2%的标准计算至全部款项实际付清之日止，放弃有关律师费的诉讼请求，因原告并未实际支付。被告李冠武未到庭亦未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：证据1、贷款合同（由《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》组成），证明1.被告向原告借款人民币20万元整的事实；2.证明贷款合同约定被告逾期还款的事实，原告有权要求被告立即清偿全部债务，并支付利息、罚息、逾期违约金、手续费等；证据2、放款凭证，证明原告依约向被告发放贷款人民币20万元。被告李冠武未举证、质证。经审理查明，2018年7月5日，在原告的营业场所，被告签署了《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同文件，向原告贷款人民币20万元，贷款期限36个月，指定还款日为每月15日，贷款利率每月1.9%，还款方式为等额本息，贷款用途为“装修”。发生违约行为，贷款人可要求借款申请人支付借款金额的20%作为违约金，或者将约定的合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%立即执行。被告在所有文件上捺印，原告在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》中“贷款人”处盖章。2018年7月9日，原告向被告于兴业银行的账户转款人民币20万元。至2019年4月15日，被告共偿还贷款本金32241.25元，支付利息29532.42元。另查明，被告名下所有位于深圳市龙岗区龙城街道承翰陶源花园2栋A座2502的房产，建筑面积73.24平方米，登记核准日期为2017年11月16日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借款合同关系受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。本案被告与原告签订的相关贷款合同文件，意思表示真实，内容合法，原告要求被告偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告约定的利息、违约金、罚息等超过年利率24%，超出法律规定的上限，原告主动下调，主张按月2%的标准计算利率，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠武应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币167758.75元；二、被告李冠武应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付借款利息（以人民币167758.75元为本金，从2019年4月15日开始，以月利率2%的标准计算，计至全部款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4276元，公告费人民币350元，由被告李冠武负担。原告已预交的案件受理费人民币4276元，由本院予以退回。被告李冠武应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4276元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币350元，由被告李冠武在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年七月二十三日书记员  张思慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1053号 原告：李辉，男，1984年8月24日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：张传付，男，1957年12月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告李辉与被告张传付买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加庭诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款75000元及利息（自起诉之日至还清之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年7月始向原告购买电瓶车白色ABS退漆破碎料，截止2016年10月，共欠原告货款75000元。被告承诺在2017年6月前全部付清，但到期后分文未付。 被告张传付未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李辉与被告张传付自2014年起发生业务往来，由被告向原告购买电瓶车白色ABS退漆破碎料。2016年10月，双方经结账，被告尚欠原告货款75000元并出具了欠条给原告。被告在欠条上承诺2017年6月前付清全部欠款。到期后，被告分文未付。原告诉讼来院。 以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约供货后，被告仅支付了部分货款，余款75000元至今未付，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应自担未能答辩及质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 为保护合同当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传付于本判决生效之日起十日内支付原告李辉货款75000元及利息（自2020年1月19日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  毛生娣 人民陪审员  尹英兰 二〇二〇年七月六日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初994号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：郭峰。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告郭峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告郭峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年1月12日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款59000元，借款用途为个人经营，期限自2018年1月12日至2021年1月12日。合同还对利率、罚息等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告郭峰偿还原告借款本金55219.87元及利息32887.86元（含复利、罚息，利息计算至2020年6月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告郭峰未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年1月11日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款59000元，原告批准贷款金额为59000元。 2018年1月12日，原被告签订平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180111002255号个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为500000元，每次提款金额由原告根据被告资信状况、原告的信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的个人贷款放款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限自本合同生效之日起不超过五年，每次提款的贷款期限以个人贷款放款确认书约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认，确认书载明贷款金额为59000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日。 原告如约将贷款59000元发放至被告卡号为62×××65的账户中，后被告未按约还款，自2018年5月12日发生逾期，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金55219.87元及利息32887.86元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款59000元，被告郭峰未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告郭峰偿还尚欠借款本金55219.87元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告郭峰未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金55219.87元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告郭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180.5元，申请费1501元，共计2681.5元，由被告郭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 哲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3606号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立，总经理。委托诉讼代理人：马智勇。上海方锐律师事务所律师。被告：刘娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市恒基商贸有限公司与被告刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，查明，按照原告所诉被告刘娟的住址及联系方式未能成功送达。本院认为，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回商丘市恒基商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年七月三十日书记员  柳 荫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8190号原告:王某，女，1987年4月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京晓沐艺术培训中心，住所地北京市顺义后沙峪镇双裕街7号楼2层201室。法定代表人：曹春梅，经理。原告王某与被告北京晓沐艺术培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以应以合同相对方石某名义起诉为由申请撤诉，该申请出于当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉；案件受理费二十五元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  屈敬贤二〇二〇年七月六日书记员  张建丽
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初283号 原告：刘冰，女，1968年6月8日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：赵连生，男，1963年2月14日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘冰与被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人杨军，被告赵连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金291834.10元；2、判令被告自2020年7月1日起，以291834.10元为基数，按照月利率1%计算至债务全部清偿日止的利息；3、被告承担保全担保保险费1000元及保全申请费；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月、12月，被告向原告借款共计400000元，双方口头约定借款利息按月利率1%计算。后被告按月向原告支付利息4000元，自2019年6月起被告未按时支付利息，自2019年11月被告陆续返还借款，经计算被告尚欠原告借款291834.10元及利息未付，故诉至法院。 被告赵连生辩称，借款是事实，原告有空闲资金想赚利息，通过朋友介绍找到我，我给原告介绍了我手下承包大棚的农户吴某，原告给吴某出借了款项，前期吴某按时支付利息，2019年6月后不支付利息，我找吴某追要借款，后吴某陆续还款155000元，2020年4月19日原告找我并表示只要能要回本金，利息可以不要，吴某的弟弟吴某2用大棚作抵押，也保证给我还款，故我申请追加吴某和吴某2为第三人。 原告刘冰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告2018年5月16日、2018年12月6日出具的借条及网上银行电子回单、银行转账交易记录，拟证明被告分别向原告借款400000元。被告对以上证据无异议。双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认。2、微信转账截屏，拟证明被告每月向原告支付4000元利息。被告对以上证据无异议。双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认。3、诉讼财产保全责任保险费发票，拟证明原告因财产保全支出保全保险费1000元。被告认为以上证据与其无关，故不予认可。以上费用系原告因诉讼产生的费用，本院予以确认。 被告赵连生提交了如下证据：1、借条4张，拟证明吴某从原告处借款400000元，从苏某处借款100000元，共计500000元，后吴某给被告出具了一张借款500000元的借条。原告认为以上证据与本案无关。本院对被告给原告出具的借条予以确认，对吴某给被告出具的借条及被告给苏某出具的借条，因与本案无关，本院不予确认。2、证人王某的证言，拟证明被告借原告的款项均由案外人吴某使用，且吴某给原告一直还款。原告认为证人与被告是朋友关系，且证人证明的内容均是听说，故对证人证言不予认可。仅凭证人证言不能证明原、被告之间的借款情况，故本院对该证据不予确认。3、证人苏某的证言，拟证明被告借原告的款项是由案外人吴某使用。原告对该证人证言予以认可。双方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。4、2020年6月11、14日被告与吴某的通话录音、2020年6月15日被告与吴某2的通话录音，拟证明向原告借的400000元由吴某使用。原告认为以上证据与本案无关，故不予认可。以上证据与本案无关，本院对以上证据不予确认。5、土地承包经营合同，拟证明吴某从被告处借款，用土地承包权作为抵押保证还款，且把该合同交由被告保管。原告认为以上证据与本案无关。以上证据与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日被告给原告出具借条，载明：今借到刘冰现金200000元。同日原告刘冰将200000元打入被告赵连生的账户内。 2018年12月6日被告给原告出具借条，载明：今借到刘冰现金200000元。同日原告刘冰将200000元汇入被告赵连生的账户内。 庭审中，原告认可被告赵连生2019年6月后再未按月支付利息，2019年11月后被告陆续支付原告155000元，余款至今未付。被告认可吴某2019年6月后再未按月支付原告利息，至2019年11月后吴某陆续支付原告155000元，余款至今未付。 另查明，借款时双方当事人曾口头约定，被告向原告借款按照月利率1%计算利息。 根据原告的申请，本院于2020年7月2日作出（2020）兵1101民初283号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，原告为此支出诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为，原告提交的被告给原告出具的2018年5月16日及2018年12月6日借条和网上银行电子回单、银行转账交易记录，可证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告抗辩认为吴某使用了原告的借款，其要求追加吴某等人的抗辩意见及申请，因借条是被告给原告出具的，原告实际也给被告交付了款项，故本案应认定原、被告之间存在借款合同关系，至于借款的使用情况不影响原、被告之间借款合同关系的性质，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，对被告要求追加第三人的申请，本院不予准许。原告如约交付借款后，被告至今未足额返还借款，其行为违约，应承担违约责任，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求成立，对返还借款并支付利息的数额，因双方当事人均认可双方曾口头协商借款按月利率1%计算利息，被告2019年5月后陆续共支付原告155000元，故155000元应当为被告连本带息支付原告的款项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因双方当事人未约定付款顺序，根据以上规定，155000元应计算每月应支付利息予以扣减后，余额算作本金，经计算至2020年7月，被告欠付原告本金291834.10元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2020年8月1日至以上款项付清之日的利息，本院亦予以支持。被告抗辩认为原告曾口头表示只要本金，免除利息的意见，因无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告赵连生于本判决生效之日起十日内返还原告刘冰借款291834.10元； 二、被告赵连生于本判决生效之日起十日内支付原告刘冰自2020年8月1日起，以291834.10元为基数，按照月利率1%计算至以上款项付清之日止的利息； 三、被告赵连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冰诉讼财产保全责任保险费1000元； 四、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，保全费2120元，合计5383元，由被告赵连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  侯丽敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王立琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42585号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：崔国鑫，男，1973年3月4日出生，汉族，住山西省河津市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔国鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告崔国鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国鑫支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)96,848.02元；2.判令被告崔国鑫支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金36,074.19元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告崔国鑫赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告崔国鑫承担。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告崔国鑫签订编号为SHA188CDD-0716-002203的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告崔国鑫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：晋MSXXXX，发动机号：5U1278,车架号：LSVX065N8GXXXXXXX)，车辆融资总额126,000元，首付款75,000元，租赁期限36个月，被告崔国鑫应每月向原告支付租金4,674.91元；车辆交付被告崔国鑫使用后，被告崔国鑫应自2018年8月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告崔国鑫逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告崔国鑫行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告崔国鑫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告崔国鑫交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告崔国鑫未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告崔国鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔国鑫未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告崔国鑫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告崔国鑫的全部未付租金为96,848.02元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金36,074.19元)。本院认为，原告与被告崔国鑫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告崔国鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告崔国鑫支付全部未付租金，并要求被告崔国鑫支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告崔国鑫赔偿该项费用，本院予以支持。被告崔国鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔国鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,848.02元；二、被告崔国鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金36,074.19元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告崔国鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，减半收取计1,148元，由被告崔国鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                    （2020）豫0381民初2987号              案由                    民间借贷纠纷                  立案时间                    2020年7月9日              适用程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告                    王晓博，女，1984年7月16日出生，汉族，住偃师市                  被告                    宋丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住偃师市                  原告诉讼请求                    1、依法判令被告立即偿还所欠原告1万元及逾期利息（从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见                    被告宋丽未向本院提出答辩意见。                                    法院认定事实              原告与被告因同在一个商场上班相识。2018年6月9日，被告借原告1万元，让原告在其POS机上刷卡1万元，承诺第二天还。但经催讨未果。2018年12月17日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到王晓博现金10000.00元整（壹万元整），利息按银行所产生利息从2018年6月开始，截止到归还日  宋丽 410381198305222542 2018年12月17日。”后经原告多次催讨未果，故起诉至本院。                        裁判理由              被告向原告借款，原告表示同意并交付出借资金，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定，履行偿还本金及利息的义务。被告未按约定履行还款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判主文                     被告宋丽于本判决生效之日起五日内清偿欠原告王晓博借款本金1万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月9日起至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。            一、     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告宋丽负担。                              权利告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织                          审判员  马永旭                        二○二○年七月三十日                  书记员  杨鹏媛
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4526号原告：宋晓辉，男，1983年1月8日出生。被告：覃晗，男，1993年7月15日出生。原告宋晓辉与被告覃晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉到庭参加诉讼，被告覃晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元、利息11600元及违约金、滞纳金另计算（从2017年5月11日至2019年10月10日期间的利息11600元，按月息2分的标准计算，即月息400元，直至本息付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需周转资金向原告借款，2017年3月11日双方签订了《借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2017年3月11日至2017年5月10日止。被告在规定的时间内没有及时偿还借款，应承担总借款30%的罚金作为违约金，被告逾期不偿还借款本金及利息，自愿以农村商业银行年贷款利率的3倍并加倍支付给原告；如被告违反约定，导致原告诉讼到法院的，被告须承担因诉讼而支付的案件受理费、律师代理费及其他费用。同时被告向原告出具了借条。原告以现金支付的方式向被告支付了借款20000元，被告支付了两个月利息后，被告未再支付利息和偿还本金。被告覃晗未作答辩。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下法律事实：2017年3月11日，被告覃晗以急需资金周转为由，向原告宋晓辉借款20000元，同时，原告宋晓辉（乙方）与被告覃晗（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：“甲方因生意周转向乙方借人民币贰万圆整（20000.00），借款时间2017年3月11日，借款时间60天；还款时间2017年5月10日下午14:00之前，乙方给付借款时由甲方出具借据，甲方还款后乙方将借据还给甲方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金；逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍执行；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及追讨费等相关费用。”合同签订后，被告覃晗向原告宋晓辉出具了借条一份，内容为：“借条，今借到宋晓辉人民币现金贰万圆整（20000.00），借款期限二个月，即2017年3月11日至2017年5月10日止，借款人覃晗1××××××××××,2017.3.11。”原告宋晓辉通过现金支付方式向被告覃晗出借了20000元。借款发生后，被告覃晗于2017年4月10日左右，向原告宋晓辉支付1400元，此后再也没有向原告宋晓辉支付相关钱款。在庭审中，原告宋晓辉放弃了违约金及滞纳金的请求。上述事实，有原告宋晓辉的陈述以及提交的《借条》、《借款合同》等证据证明。裁判的理由与结果本院认为：原告宋晓辉与被告覃晗之间的借贷关系，有原告宋晓辉提交的借据、借款合同以及原告的陈述为证，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。原告宋晓辉向被告覃晗支付借款后，被告覃晗在借期内向原告宋晓辉支付了1400元，但在借款到期后没有按约定偿还借款，也没有支付逾期利息，其行为已违约，现原告宋晓辉要求被告覃晗偿还借款及支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。一、关于被告覃晗于2017年4月10日左右向原告宋晓辉支付的1400元的认定：因该笔款项支付的时间是在借款期限内，且双方没有约定借款期限内的利息，原告也没有提交相关证据证明该款支付的是利息，故不宜认定为支付利息，应认定为是偿还借款本金。二、关于利息的认定：根据原、被告在《借款合同》上的“逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率3倍执行”约定，原告没有提交相关证据证明农村合作社是否属金融机构，也没有提交相关贷款利率，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定按年利率6%支付资金占用期间利息。被告覃晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃晗于本判决生效后十日内向原告宋晓辉偿还借款本金18600元并支付利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%从2017年5月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费560元，共计1150元，由被告覃晗负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  侯启学人民陪审员  邓德雄二〇二〇年七月六日书 记 员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初3958号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯迪，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。交通银行以需要调取证据原件为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年七月三日书记员  丁佳欣
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0930执181号之四   申请执行人：王某，男，1989年3月生，汉族，河曲县人。   被执行人：张某，男，1989年11月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已对被执行人张某所有的位于黄河东大街鸿运小区2单元4层东户的楼房进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   续行查封被执行人张某所有的位于黄河东大街鸿运小区2单元4层东户的楼房一套。期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊     二Ｏ二Ｏ年七月六日   书记员 徐宇春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8622号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘文广，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************734。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘文广信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告刘文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********743）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29697.44元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息669.79元、逾期还款违约金225.56元、手续费235.04元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计30827.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，1.对原告诉请的借款本金有异议，答辩人认为借款本金应该是29397.03元，对于原告诉请的利息、违约金、手续费属于高利贷，原告没有权利收取上述费用，答辩人已经支付了上述本金所产生的费用，原告不应收取任何费用；2.2019年9月9日之后，原告扣除被告账户的金额应先扣本金，不能抵扣其他费用；3.根据国家政策，在疫情之后，原告不应该收取客户利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的催收账户交易历史记录打印件两份，被告对其真实性无异议，但不认可该金额，本院在下文中予以阐述具体的认证；2.对于被告提交的佛山市顺德区******民委员会的证明，原告认为与本案无关，本院认为该证明的内容无法反映原告已经同意被告免除利息，且该证据的形式不符合法定要求，没有单位负责人和制作证明材料的人员的签名，故本院对该证据不予采纳。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金29697.44元、利息669.79元、逾期还款违约金225.56元、手续费235.04元（已扣除被告于2019年10月14日、2019年10月20日的还款）。2019年10月20日之后，被告共还款12.83元，截止至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金29695.61元、利息4043.25元、逾期还款违约金703.66元、手续费260.79元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金29695.61元、利息4043.25元、手续费260.79元。2020年5月13日之后的利息应以29695.61元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年10月20日产生的违约金225.56元，予以支持，2019年10月20日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告抗辩利息、违约金、手续费属于高利贷，原告没有权利收取上述费用，本院认为上述费用在领用合约中有约定，且被告一直使用该卡消费透支直至2019年10月10日开始违约，故本院对被告的抗辩不予采纳；关于被告抗辩已经偿还了透支款所产生的费用，本院在庭审中已经释明被告所指的还款时间的金额实际是逾期还款产生的违约金，且被告实际偿还的款项并不足以进行抵扣，故本院对被告的抗辩不予采纳；关于被告抗辩2019年9月9日之后的还款应先扣除本金再扣其他费用，原告在庭审中具体陈述了情况，2019年10月8日、2019年10月14日、2019年10月20日、2019年11月5日的还款属于逾期90天内的还款，扣款顺序为费用、利息、本金，2020年2月25日、2020年3月14日的还款属于逾期90天后的还款，扣款顺序为本金、利息、费用，本院认为上述扣款的顺序符合合同的约定，故本院对被告的抗辩不予采纳；关于被告抗辩疫情之后，不应该再收取利息，本院认为被告于2019年10月10日就开始了违约，因承担相应的违约责任，不能以疫情为由免除违约责任，但考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故本院酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘文广应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29695.61元、逾期还款违约金225.56元、手续费260.79元及利息（暂计至2020年5月13日的利息4043.25元，此后的利息以透支款本金29695.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为285.35元（原告已预交），由被告刘文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  冯晓岚
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1315号 上诉人（原审被告）：孙贸易，男，汉族，1970年7月18出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）:赵士周，男，汉族，1973年7月24日出生，住安徽省舒城县。 共同委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:闫华旗，女，汉族，1978年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者，执业证号：31203151109227。 原审被告：翟超，男，汉族，1973年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道（规划局楼下），统一社会信用代码91341600793562758P。 法定代表人：翟超，该公司总经理。 上诉人孙贸易、赵士周因与被上诉人闫华旗、原审被告翟超、亳州市亚信电子有限公司民间（以下简称亚信电子公司）借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙贸易及其与赵士周的共同委托诉讼代理人胡景中，被上诉人闫华旗及其委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。原审被告翟超、亚信电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人孙贸易上诉请求：1.依法撤销（2019)皖1602民初8255号民事判决，并改判上诉人不承担偿还责任。2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定不清，上诉人不是实际借款人，不应当承担还款责任。1.亚信电子公司是本案的借款人，公司向被上诉人闫华旗出具借据，闫华旗的款项也进入公司账户，用于公司经营，利息也由公司支付。亚信电子公司作为依法设立的有限公司责任公司，是企业法人，具有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担债务。本案所涉债务依法应当由公司承担。2.上诉人作为公司的股东已完成出资义务，对公司的债务不应承担还款责任。上诉人的签字仅是对公司借款行为的认可，是上诉人作为公司股东对公司内部重大事务的共同参与而已，这显然是履行职责的行为，不是对公司和股东共同承担该笔借款的承诺。二、原审程序违法。上诉人没有收到一审法院的传票，没有对上诉人合法传唤，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，原审程序违法、事实认定不清，导致判决不误。请二审法院依法查明后予以改判。 被上诉人闫华旗辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，首先，如果是公司单独借款，只需要公司盖章该借款合同即成立，而上诉人本无需签字该合同即成立；上诉人更非是公司的法定代表人，更无在借款合同上签字的必要；无论是从法律意义上还是依据一般交易规则，上诉人均无需在借条上签字，而本案上诉人在该借条上签字的行为，应当认定为和公司共同借款或对公司和股东共同承担该笔借款的承诺。其次，上诉人在借条签字的位置也是在借款人签名处签署，说明上诉人以借款人的身份在借条上签字，其足以说明上诉人以在借条上签名的方式是作出共同借款的意思表示。另外，上诉人也无法证明其已经完成了出资义务。故一审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 闫华旗向原审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还借款本金100000元、利息25500（利息自2018年1月17日计算至2019年7月17日），合计125500元，2019年7月17之后的利息计算至还款完毕为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明：2011年10月11日，翟超、孙贸易、赵士周、亳州市亚信电子有限公司借闫华旗人民币10万元，并约定月利息1.5%，出具借条一份，翟超、孙贸易、赵士周均在借条上签字，并加盖亳州市亚信电子有限公司的公章。该款经闫华旗催要利息结算至2018年1月17日，本金未还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。翟超、孙贸易、赵士周、亳州市亚信电子有限公司借闫华旗人民币10万元的事实清楚，应予清偿。原、被告约定月利息1.5%，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：翟超、孙贸易、赵士周、亚信电子公司于本判决生效之日起五日内返还闫华旗借款10万元及利息（自2018年1月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由翟超、孙贸易、赵士周、亚信电子公司负担。 上诉人与被上诉人在二审均没有提交新证据。 本院经审理查明：2011年10月11日，亚信电子公司与闫华旗之间形成借条，约定借款人民币10万元，月利息1.5%，翟超、孙贸易、赵士周在该借条上签字，并加盖亚信电子公司的公章。该款经闫华旗催要利息结算至2018年1月17日，本金未还。另查明，翟超、孙贸易、赵士周系该公司股东。 本院认为，本案的争议焦点是：对于案涉10万元借款，上诉人孙贸易、赵士周的个人签字是否构成职务行为；孙贸易、赵士周是否承担还款责任。 被上诉人闫华旗提供的2011年10月11日借条上，孙贸易、赵士周作为亚信电子公司的股东书写“同意借款”并签名，可以理解为其作为股东认可公司借款的行为，且该借款所生利息由亚信电子公司支付给被上诉人闫华旗，被上诉人闫华旗对其将借款送往公司的事实亦予以认可，因此，亚信电子公司与闫华旗之间借贷关系依法成立，应当受法律保护。孙贸易、赵士周作为股东签字的行为，应理解为其同意公司借款，属于履行职务的行为，对该10万元借款不承担还款义务。 综上，孙贸易、赵士周的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8255号民事判决； 二、被告翟超、亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内返还闫华旗借款10万元及利息（自2018年1月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。 三、驳回闫华旗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2810元，由一审被告翟超、亳州市亚信电子有限公司负担；二审案件受理费2810元，由被上诉人闫华旗负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年七月六日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12604号 原告：郑玉琼，女，1954年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：何建平，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邹娟，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 原告郑玉琼与被告何建平、邹娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑玉琼，被告何建平，被告邹娟的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉琼向本院起诉请求：判令二被告何建平、邹娟偿还原告借款本金128万元并支付自2012年12月起至2020年1月2日止的利息97.28万及自起诉之日2020年5月14日起至本清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与二被告是亲戚。2012年12月至2016年10月，何建平以朋友工程需要资金为由向原告借款。何建平2020年1月2日出具欠条确认借款本息。此后，原告多次催收未果。 被告何建平辩称，本案欠款属实。 被告邹娟辩称，邹娟对何建平的个人债务不知情。 当事人围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明何建平欠原告本金128万元、利息97.28万元。2、银行流水，拟证明原告向何建平转账支付了借款。何建平质证认为，郑玉琼向其出借的借款中，其中10万元是支付至何贤权账户上，其余借款均是支付到何建平的账户上。郑玉琼举示的银行流水是郑玉琼本人的银行流水。邹娟质证认为，欠条真实性不清楚，其并未参与借款。银行流水的真实性无异议，关联性有异议，与邹娟无关。何建平举示了结婚证和证明，拟证明何建平和邹娟系夫妻关系。原告及邹娟对结婚证和证明的真实性无异议，认为是二人的结婚证。本院认为，原告、何建平举示的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，被告何建平与被告邹娟2005年2月2日结婚。 原告于2012年12月18日向案外人何贤权转账100000元。 原告郑玉琼向何建平转账如下：2013年10月5日26000元，2013年10月12日200000元，2013年11月30日8000元，2014年1月30日100000元，2014年2月9日100000元，2014年2月20日50000元，2014年5月5日100000元，2014年5月20日20000元，2014年5月27日20000元，2014年9月18日130000元，2015年8月14日100000元，2015年12月27日90000元，2016年7月13日60000元，2016年9月18日280000元。 2020年1月2日，何建平向原告出具《欠条》，主要内容是：本人何建平（身份证号：652101197707020694）自2012年12月至2016年10月期间陆续向郑玉琼借款共计¥128万元（大写人民币壹佰贰拾捌万元整），约定月息2分，按月支付，截止2020年1月2日，本人尚欠利息¥97.28万元（玖拾柒万贰仟捌佰元整），共计225.28万元（大写：贰佰贰拾伍万贰仟捌佰元整），欠款人：何建平，2020年1月2日。 庭审中，原告放弃诉讼请求：判令二被告支付自起诉之日2020年5月14日起至本清时止按月利率2%计算的利息。 原告陈述，本案所有借款是何建平帮他的朋友借取，用到他朋友的工地上了，没有用于家庭开支，没有用于共同生产经营，邹娟对所有借款不知情，何建平是借款人，但何建平与邹娟是夫妻关系，所以要求邹娟共同承担还款责任。 原告、何建平均陈述，原告于2012年12月18日向案外人何贤权转账100000元是何建平指定何贤权收取的原告借款。原告借款2016年10月以前的利息已按照月息2%标准付清。何建平于2013年11月30日还款4000元，2014年10月20日还款10万元。何建平出具欠条之后没有还过款。 同时，原告自认，何建平于2013年11月30日还款4000元，2014年10月20日还款10万元，均是归还的本金。 原告与何建平、邹娟均陈述，原告是何建平的岳母，邹娟的母亲。 本院认为，原告郑玉琼、被告何建平就原告向何建平出借借款形成了合意，原告向何建平支付了借款，何建平向原告出具了欠条，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案所有借款均支付给何建平及其指定的收款人，欠条由何建平出具，原告亦陈述本案所有借款是何建平借取，未用于二被告夫妻共同生活，未用于二被告共同生产经营，邹娟对何建平借款不知情，借款并非夫妻共同意思表示，故原告要求邹娟承担责任无事实和法律依据，不予支持。 根据借、还情况及欠条，何建平尚欠原告借款本金128万元，原告与何建平未约定借期，原告有权催告何建平在合理期限内返还借款，原告起诉之日至答辩期届满，视为超过合理期限。何建平逾期未还款，原告有权要求其继续履行，原告要求其归还本金128万元的请求符合法律规定和合同约定，予以支持。原告请求何建平支付欠条约定的利息97.28万元，该利息未超过2016年11月1日至2020年1月2日按照合同约定的月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付自起诉之日2020年5月14日起至本清时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何建平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉琼借款本金1280000元； 二、被告何建平于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉琼借款利息972800元； 三、驳回原告郑玉琼其他诉讼请求。 如果被告何建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24822.4元，减半收取12411.2元，保全费5000元，由被告何建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年七月三日 书记员  蒋 苗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2523号之一原告：江苏恒泰易通新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港王路9号。法定代表人：黄振龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋萍、钱枫，江苏英特东华律师事务所律师。被告：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都阿坝工业集中发展区湖南路西段2号。法定代表人：雷海侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏自，该公司员工。本院在审理原告江苏恒泰易通新能源科技有限公司（以下简称恒泰易通公司）与被告成都同捷汽车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告恒泰易通公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告恒泰易通公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒泰易通公司撤回起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，案件申请费1070元，合计2268元，由原告恒泰易通公司负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年七月三十日书记员 洪明琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14904号原告：吴妹琴，女，1959年10月01日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。被告：赵士青，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省。被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告吴妹琴诉被告赵士青、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(下称都邦财保阜阳公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴妹琴委托诉讼代理人唐明亚、被告都邦财保阜阳公司委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告赵士青经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴妹琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)125,393.30元(含被告赵士青应赔偿的律师代理费4,000元)。事实与理由：2019年3月21日8时30分许，原告吴妹琴驾驶二轮摩托车在非机动车道上直行，在沪宜公路出叶城路北约100米处与驾驶牌号为皖KRXXXX轻型普通货车的被告赵士青发生碰撞。该事故经公安部门认定，赵士青承担事故的主要责任，吴妹琴承担事故次要责任。经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人吴妹琴因交通事故致：左侧第3-8肋骨骨折(累计6根)，左侧少量胸腔积液，左侧拇指骨折。经保守治疗后，尚遗有：左侧胸肋部压痛(+)，叩击痛(+)，左手拇指近关节活动部分受限，已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期30日。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告都邦财保阜阳公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定、鉴定结论均认可。同意一次赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护工费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、检查费共计118,500元。被告赵士青未答辩。经审理查明，2019年3月21日8时30分许，在上海市嘉定区沪宜公路出叶城路北约100米处，被告赵士青驾驶牌号为皖KRXXXX(该车在被告都邦财保阜阳公司投有交强险及商业险50万元，含不计免赔)轻型普通货车由南向东行驶，原告吴妹琴驾驶轻便二轮摩托车由南向北行驶，因被告赵士青转弯未让行，原告吴妹琴未在规定车道行驶，造成两车损坏，原告吴妹琴受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，被告赵士青承担事故的主要责任，原告吴妹琴承担事故次要责任。原告吴妹琴的伤情经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人吴妹琴因交通事故致：左侧第3-8肋骨骨折(累计6根)，左侧少量胸腔积液，左侧拇指骨折。经保守治疗后，尚遗有：左侧胸肋部压痛(+)，叩击痛(+)，左手拇指近关节活动部分受限，已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期30日。现因原、被告间无法达成赔偿一致意见，原告吴妹琴遂诉至本院。审理中，原告与被告都邦财保阜阳公司协商一致，被告都邦财保阜阳公司一次性赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护工费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、检查费共计118,500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门已作出责任认定，被告赵士青承担事故主要责任，本院对此予以确认。因事故车辆在被告都邦财保阜阳公司投有交强险及商业险，故被告都邦财保阜阳公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。审理中，原告与被告都邦财保阜阳公司就赔偿事宜达成和解，经本院审查并无不当，本院予以照准。至于原告主张的律师费4,000元过高，本院酌定3,000元。审理中，被告赵士青经本院合法传唤未到庭，系放弃自身诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告吴妹琴118,500元，前款被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司直接汇付原告吴妹琴账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海银行塔城路支行；二、被告赵士青应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴妹琴律师代理费3,000元，前款被告直接汇付原告吴妹琴上述账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,730元，减半收取1,365元，由被告赵士青负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月三十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执58号申请人谢培凤，女，1958年2月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人韩伟，男，1961年4月24日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0102民初4254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人韩伟已被我院列入限制高消费名单。经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行调查反馈，本院已查封被执行人名下车牌号为贵Ａ×××××迷你牌汽车一辆，本案系轮候查封，暂不能处置，被执行人韩伟名下位于贵阳市南明区房屋，另案已在2019年11月18日处置完毕，被执行人名下两套房屋现被另案处置中，本院已将参与分配函送达给首封案件，其他未发现被执行人有无可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔0102民初4254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年七月三十日书记员 马        瑞        辰
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1225号 原告：邓雪娇，女，1986年12月30日生，汉族，居民，贵州省黄平县。 被告：凯里市豪庭装饰有限责任公司。住所地，贵州省凯里市鑫鼎国际全友家居三楼。法定代表人：石稀严。该公司董事长。 原告邓雪娇与被告凯里市豪庭装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，在诉讼过程中，原告邓雪娇以与被告凯里市豪庭装饰有限责任公司自行和解好为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓雪娇自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓雪娇撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓雪娇负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴绍美（代）
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6870号原告：温某，女，汉族，1970年5月7日出生。住河南省内黄县，联系方式。被告：秦某，女，汉族，1973年12月27日出生。住濮阳市。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师，联系方式。被告：王某。法定代理人：秦某，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证号410901197312271525。住址同上，系被告王某之母。原告温某诉被告秦某、王某、王鹏程、王衍孟、郭青竹被继承人债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑、**、王婵微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某，被告秦某及其委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告王鹏程、王衍孟、郭青竹的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，王海军借原告现金贰拾万元（200000元），用于家庭经营，口头约定利息1.5分，借款后王海军于2015年6月至2020年6月期间共支付利息92000元。2020年1月29日王海军病故，经原告多次催要，被告推诿不给。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20万元，并支付利息（自2015年6月3日起，按月利率1.5%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦某辩称，一、王海军是否向原告借款被告不知情，原告向王海军出借20万元数额较大，应提供转款记录等证据证明原告已经实际提供了借款。二、即使借款属实，因借据未约定利息，原告认可王海军已偿还92000元，该款应在借款本金中予以扣除。三、涉案借款为王海军个人债务没有用于家庭经营，即使被告秦某承担责任，也应在继承王海军遗产范围内承担责任。被告王某辩称，同被告秦某意见。因被告王某系未成年人，根据法律规定应保留一定的遗产份额。经审理查明，被告亲属王海军（已故）于2015年6月3日向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整（200000元）。王海军，2015.6.3号”。借据中双方未约定借款期限及利息。庭审中原告称，该借款于王海军出具借据当日由原告以银行转账方式交付给了王海军，并口头约定月息1.5分，借款后王海军已偿还利息92000元。为证明上述事实，原告提供了农村信用社转款凭证一份和原告与王海军之间的微信聊天记录予以证明。另查明，被告亲属王海军已故，其户口于2020年3月27日在濮阳市王助派出所注销。其遗产继承人为：妻子秦某、父亲王衍孟、母亲郭青竹、长子王鹏程、次子王某。审理过程中经本院调查，继承人王衍孟、郭青竹、王鹏程明确表示放弃对王海军财产的继承。本院认为，根据本案查明的事实及相关证据，被告亲属王海军生前向原告出具的借据，内容清楚，数额明确，并有原告的银行转款凭证相互印证，能够证实王海军生前向原告借款20万元的事实，本院予以认定。借款后王海军先后偿还借款利息92000元，但被告秦某辩称，因借据中双方未约定利息，王海军已偿还的92000元应作为本金予以扣除。但经审查，借款时双方虽未书面约定利息，但根据原告与王海军生前的微信聊天记录显示，王海军多次提到向原告支付利息，且根据王海军已实际偿还的款项92000元（2016年36000元、2017年36000元、2018年20000元）按本金20万元、月利率1.5计算，每年利息为36000元，截止2020年6月3日利息共计180000元，减去已支付的92000元，截止上述时间王海军尚欠原告利息88000元，上述计算结果与原告当庭陈述的事实相吻合。故王海军生前已偿还的92000元应作为利息扣除，被告秦某主张按本金扣除的理由与事实不符，本院不予认可。被告秦某对该笔借款未签字确认，也无证据证明该款用于被告家庭共同生活所用，现原告要求二被告承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。但被告秦某、王某作为王海军的财产继承人对该笔债务应在继承王海军财产范围内承担偿还责任。被告王某系未成年人有其法定监护人抚养，不符合生活无来源的条件，其主张为其保留遗产份额的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦某、王某于本判决生效后十日内对王海军借款20万元以及利息（按月利率1.5%，自2015年6月3日起计算至付清之日止，扣除王海军已偿还的92000元）在继承王海军财产范围内向原告温某承担偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告秦某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7386号原告：李秀芳，女，1980年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：国寿财富管理（深圳）有限公司。法定代表人：任开国，执行董事。原告李秀芳与被告国寿财富管理（深圳）有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告李秀芳于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李秀芳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李秀芳撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年七月六日书记员  李慧