广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1302号 上诉人（一审原告）：王美竹，女，1972年3月14日出生，壮族，乐业县工业和信息化局职工，住广西乐业县。 委托诉讼代理人韦光邦，系王美竹丈夫。 被上诉人（一审被告）：乐业县农业农村局，住所地乐业县同乐镇城北农业农村局大楼。 法定代表人：王麒翔，该单位局长。 委托诉讼代理人：李强，乐业县农业农村局职工。 被上诉人（一审被告）：杨应钦，男，1993年1月2日出生，汉族，乐业县农业农村局职工，住广西乐业县。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地广西乐业县同乐镇三乐街桥头。 法定代表人：黄诚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 上诉人王美竹因与被上诉人乐业县农业农村局、杨应钦、中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2020）桂1028民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王美竹上诉请求：1、撤销乐业县人民法院（2020）桂1028民初23号民事判决书，并依法发回重审或改判由被上诉人承担赔偿金额为96372元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人车辆没有贬值错误。车辆发生交通事故后，贬值损失是客观存在，上诉人的车辆发生交通事故后，经鉴定，贬值损失为84372元，评估费3000元，这两项费用应由被上诉人承担。2、替代性交通费认定为3000元错误。上诉人产生的替代性交通费是12000元，但一审只认定并判决给上诉人3000元，上诉人在一审提供了这方面的证据，并形成了证据链，替代性交通费的数额是客观真实存在，应得到全额支持。 中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司、乐业县农业农村局、杨应钦均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王美竹向一审法院起诉请求：1、原告王美竹在该起交通事故中的损失为：医疗费4029.54元、交通费829元、接车伙食补助费400元、住院伙食补助费2800元、住宿费318元、营养费2800元、车辆折旧费84372元、手机损坏费3500元、租车费12000元、车辆贬值评估费3000元，合计114048.54元。请求判令被告人保乐业支公司在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告乐业县农业农村局、杨应钦负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年8月1日12时30分许，被告杨应钦驾驶车牌号桂Ｌ×××××小型越野客车，沿G212线由新化镇往乐业县方向行驶，当行驶至G212线乐业县西凤坳路段时，与对向行驶由韦光邦驾驶的车牌号桂Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，及桂Ｌ×××××车辆驾驶员韦光邦、LA8799车辆乘员王美竹、王功瑞受伤，LA8799车辆上韦光邦、王美竹的手机损坏的道路交通事故。交警部门经调查认为：杨应钦驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，韦光邦属正常行驶。认定：杨应钦承担事故全部责任，韦光邦、王美竹、王功瑞不承担事故责任。 事故发生后当日，王美竹到乐业县人民医院治疗住院28天，诊断为：全身多处软组织挫擦伤。于2020年8月29日出院，共产生门诊检查费805元、住院医疗费4029.54元，其中杨应钦垫支了1805元，出院医嘱为：注意防摔倒。 2019年8月29日韦光邦单方委托广西评值价格事务所有限公司对LA8799车辆受道路交通事故影响贬损价值评估，同年9月5日作出评估结论确定LA8799车辆受道路交通事故影响贬损价值为84372元，韦光邦为此支出评估费3000元。 2019年10月26、27日，韦光邦与王美竹到南宁市车辆开回乐业县，为此支出客车车费260元、过路费125元、油费400元、出租车车费44元、住宿费318元。 2019年8月1日至10月30日，王美竹分三次与乐业县重升投资有限公司签订《车辆借车合同》，租车用于上下班及日常生活，为此王美竹支付租车费12000元（4000元×3个月）。 2020年2月25日，王美竹将因事故损坏的苹果手机拿到乐业三才通信公司门市店维修，维修人员告知手机已损坏严重，无维修价值。 另查明，1、桂Ｌ×××××车辆登记所有人为王美竹，使用性质为非营运，王美竹与驾驶人韦光邦系夫妻关系。2、桂Ｌ×××××车辆登记所有人为桂西农村综合发展项目乐业县项目办公室，现调配给乐业县农业农村局管理使用；被告杨应钦系乐业县农业农村局工作人员，事故发生时为执行工作任务。3、桂Ｌ×××××车辆在人保乐业支公司购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（限额100万元），含不计免赔条款，保险期限自2019年6月19日至2020年6月18日，事故发生在保险期限内。4、驾驶人杨应钦、韦光邦均具有驾驶小型客车的资质。5、《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。 一审法院认为，交警部门认定被告杨应钦承担事故全部责任，韦光邦、王美竹、王功瑞不承担事故责任正确，各当事人对交警部门制作的交通事故认定书均无异议，予以采纳，并作为本案划分民事责任的依据。 关于原告单方委托鉴定的价格评估意见能否采纳的问题，本案在法院受理前，原告单方自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｌ×××××车辆因交通事故影响的贬损价值进行评估，桂Ｌ×××××车辆虽在本次事故中受到损坏，但经维修后已基本填补损失并恢复使用价值，且车辆修复后的价值贬损不属于法定赔偿范围。因此，对于原告单方委托的司法鉴定意见，不予采纳。 原告诉请各项损失：1、医疗费，原告治疗费用有住院医疗费4029.54元及杨应钦垫支的门诊检查费805元，且有医院出具的收费收据及费用清单、入院记录、出院记录、诊断证明书、出院证证实。原告诉请赔偿医疗费4029.54元，是其对自己的诉讼权利的处分，但被告杨应钦垫付款的处理与本案裁判结果有密切关系，无论原告的起诉是否包括垫付部分，应将垫付款在审理过程中一并解决，故予以确认原告的医疗费为4834.54元。2、原告诉请住院伙食补助费2800元，符合法律规定，予以支持。3、原告诉请营养费2800元，医疗机构没有加强营养的意见，该项诉请不予支持。4、原告诉请车辆折旧费84372元及车辆贬值评估费3000元，桂Ｌ×××××车辆不是代售中或者运输中的新车，该两项诉请没有法律依据，予以驳回。5、原告诉请租车费12000元，即原告主张桂Ｌ×××××车辆系其日常交通工具，事故后无车可用而租车用于上下班及日常生活，于2019年8月1日至2019年10月30日期间租赁乐业县重升投资有限公司马自达、丰田凯美瑞车辆，每月租金4000元，共计12000元，为此支出的替代性交通工具费用。原告为此提供车辆借车合同、收据、增值税普通发票、营业执照等证据。被告乐业县农业农村局、被告杨应钦质证称无异议；被告人保乐业支公司质证称，对其真实性无法确认，原告也未能举证证明租赁车辆的行驶证，且选择使用的替代性交通工具超出正常合理性范围。本案中，原告提供的租车收据3份，出具时间均相距一个月，但票据序号相连续；增值税普通发票3份，出具时间均是2019年11月25日。票据出具与租赁公司正常经营行为不符且不能排除合理怀疑，故原告提供的6张票据存在重大瑕疵，不能作为认定是实际发生金额的依据。原告所有的桂Ｌ×××××车辆系宝马1997CC小型轿车，在此次交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后至修理完毕的期间内原告无法继续使用该车，原告主张选择租赁马自达、丰田凯美瑞车辆作为通常替代性交通工具用于日常生活和上下班，根据乐业县的公共交通能力及原告的上下班地点，选择租赁马自达、丰田凯美瑞车辆方式作为替代性交通工具缺乏相应的必要性和合理性。对于桂Ｌ×××××车辆使用中断时间，一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算，根据原告提供的证据9记载：桂Ｌ×××××车辆进厂日期是2019年8月17日，2019年9月30日12:59出单描述有已和客户确定预定交车时间为16:00的内容，2019年10月27日出单描述车辆还在维修，但相关单号已经变更。虽然原告车辆仍处于维修中的状况不能继续使用，但这明显有原告放任扩大维修时间、搁置车辆情形的存在。故对原告诉请赔偿租车费12000元的诉请，根据车辆的使用用途、维修时间及原告的工作性质、上下班地点，其选择替代性交通工具不适当、诉请的数额相对不合理，提供的证据不充分且与维修时间不能完全吻合，该项诉请不能完全成立。但原告车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具费用是必然存在的，酌情认定替代性交通工具费为3000元，超出部分不予支持。6、交通费829元、住宿费318元、接车伙食补助费400元，这三项费用均系原告于2019年10月26日至27日去南宁市接维修车辆返回乐业县时支出的费用。原告将维修后的桂Ｌ×××××车辆驾驶回乐业县而支出的客车费、出租车费、油费、车辆通行费等交通费合计829元及住宿费318元是为维修被损坏车辆所支出的必要费用，且有相应票据予以证实，予以支持；主张的接车伙食补助费400元，系不是为维修被损坏车辆必要支出的费用，该项诉请没有法律依据，不予支持。7、手机损坏费3500元，原告为该主张提交了手机损坏照片及乐业三才通信公司的证明。被告乐业县农业农村局、被告杨应钦质证称没有异议；被告人保乐业支公司质证称均不认可其具有真实性，并认为乐业三才通信公司没有相应的物品损坏鉴定和价格评估的资质，其证明没有法律效力。该院予以支持1500元，对超出部分不予支持。原告的各项损失为：医疗费4834.54元、住院伙食补助费2800元、替代性交通工具费3000元、维修被损坏车辆所支出的费用1147元（交通费829元、住宿费318元）、车辆所载物品损失费1500元，合计13281.54元。 原告的医疗费、住院伙食补助费合计7634.54元首先在交强险医疗费用赔偿项下1万元限额内承担，则先由被告人保乐业支公司承担4045.53元（与另案起诉的被侵权人韦光邦、王功瑞按损失比例确定），不足部分3589.01元由被告人保乐业支公司在商业三者险100万元限额内承担；原告的替代性交通工具费、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失费合计5647元，先由被告人保乐业支公司在交强险财产损失赔偿项下2000元限额内承担1000元（与另案起诉的被侵权人韦光邦按损失已赔偿1000元确定），不足部分4647元再由被告人保乐业支公司在商业三者险100万限额内承担。综上，被告人保乐业支公司共应赔偿原告13281.54元（4834.54元＋2800元+3000元＋829元＋318元＋1500元）。因被告杨应钦已垫付给原告医疗费1805元，由原告直接在获得的赔偿款中扣除退回给被告杨应钦。原告最后尚可获得赔偿款11476.54元（13281.54元-1805元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王美竹因本案交通事故造成损失的医疗费4834.54元、住院伙食补助费2800元、替代性交通工具费3000元、维修被损坏车辆所支出的费用1147元（交通费829元、住宿费318元）、车辆所载物品损失费1500元，合计13281.54元，原告王美竹从该赔偿款中退回给被告杨应钦1805元；二、驳回原告王美竹的其他诉讼请求。 二审审理期间，王美竹向法庭提供一份南宁中达桂宝汽车服务有限公司出具“情况说明”的新证据，证明车辆维修时间和结算情况的事实。中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司、乐业县农业农村局、杨应钦经质证均认为，对这份证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。本院认为，保险公司对南宁中达桂宝汽车服务有限公司2019年9月30日和2019年10月29日出具的两修理费用清单没有异议，且已支付全部修理费用。因此，这份证据与本案有关联性，予以采信。一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司于2019年8月17日才将桂Ｌ×××××车辆送到南宁中达桂宝汽车服务有限公司修理，至2019年10月26日南宁中达桂宝汽车服务有限公司完全修复车辆并通知王美竹到厂接车。经二审法庭询问，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司确认桂Ｌ×××××车辆的修理费用保险公司已全部付清，并对修理时间从2019年8月17日起计算至2019年10月26日没有异议。桂Ｌ×××××车辆无法继续使用应从发生交通事故之日起计算到王美竹到厂接车之日，即从2019年8月1日至2019年10月27日。车辆因无法继续使用确定“通常替代性交通工具”要遵循必要性、合理性原则和诚实信用原则，桂Ｌ×××××车辆系宝马1997CC小型轿车，从事故发生到维修期间租用车辆为马自达、丰田凯美瑞作为通常替代性交通工具，租用车辆的价值、档次均低于与受损车辆的价值、档次，且有租车合同、租车收据、增值税普通发票等证据证实租车3个月，每月租金4000元的事实。在一审庭审时，乐业县农业农村局、杨应钦对租车费用没有异议，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司对租车费用有异议，认为租车费用每月租金4000元过高，但未能提供证据证明租用与宝马1997CC小型轿车相对应车辆合理费用的区间值，应承担举证不能的不利后果。因此，王美竹租车3个月的费用共12000元，应视为替代性交通工具的合理费用。二审审理期间，王美竹申请撤回对车辆贬值损失84372元、评估费3000元的上诉请求，系其对自己民事权利的处分，本院照准。 综上所述，王美竹上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持乐业县人民法院（2020）桂1028民初23号民事判决第二项； 二、变更乐业县人民法院（2020）桂1028民初23号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿王美竹因本案交通事故造成损失的医疗费4834.54元、住院伙食补助费2800元、替代性交通工具费12000元、维修被损坏车辆所支出的费用1147元（交通费829元、住宿费318元）、车辆所载物品损失费1500元，合计22281.54元，王美竹从该赔偿款中退回给杨应钦1805元。 一审案件受理费1291元，由王美竹负担1080元，乐业县农业农村局负担211元。二审案件受理费50元，由乐业县农业农村局负担。 上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  张 莉 审判员  马崧翔 二〇二〇年七月六日 书记员  杨卫香