四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终733号 上诉人（原审被告）：欧爱华，女，汉族，1968年6月21日出生，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：夏向葵，男，汉族，1965年9月14日出生，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：向小平，男，汉族，1975年11月7日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。 上诉人欧爱华、夏向葵因与被上诉人向小平民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1697号民事判决，向本院提出上诉，本案立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 欧爱华、夏向葵上诉请求称：一、撤销原判、改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费被上诉人承担；三、将涉嫌非法放贷的案件线索移送司法机关。事实与理由：一、认定事实错误。被上诉人与上诉人陈述的总金额、资金利率、资金用途均不一致；二、适用法律不当。本案属于高利贷，不应认定为民间借贷。 向小平答辩称：一审人民法院适用法律得当，请求驳回上诉，维持一审法院的判决。上诉人应当遵循诚实信用原则，按照借款时相互之间的约定履行自己的义务。 原告向小平一审诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告所有借款共计160000元整，同时承担资金利息（按月息2%从借款之日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告确认被告欧爱华、夏向葵尚欠原告借款本金16万元及利息，利息与被告约定的是月利率每月3分。第二次庭审中，原告明确截止2019年7月被告尚欠原告借款本金9万元，利息未给付，借款利率口头约定为每月3分，上述借款是通过微信和现金支付给被告的。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2018年8月27日，被告欧爱华、夏向葵向原告向小平出具《借条》一份，载明：“今借到德阳市中江县向小平现金人民币伍万元正（50000.00元），用途装修房屋。借款人：欧爱华，夏向葵（捺印）。担保人：盛丽（捺印）。2018.08.27”。2018年8月30日，被告欧爱华向原告向小平出具《借条》一份，载明：“今借到向小平现金人民币壹万元正（10000.00元），用于资金周转。借款人：欧爱华。2018.08.30。担保人：盛丽（捺印）”。2018年9月4日，被告欧爱华、夏向葵向原告向小平出具《借条》一份，载明：“今借到德阳市中江县向小平现金人民币伍万元正，小写（50000.00元），此款用于房屋装修。借款人：欧爱华（妻），夏向葵（夫），（捺印）。2018.09.04”。2018年9月12日，被告欧爱华与原告向小平签订借款合同，主要约定：出借人：向小平，借款人：欧爱华，借款金额：人民币（大写）：5000.00元。￥：伍仟元。借款期限：借款期限为自2018年9月12日起到2018年9月17日止。还款方式：现金。借款日期：2018年9月12日。2018年9月19日，被告欧爱华与原告向小平签订借款合同，主要约定：出借人：向小平，借款人：欧爱华，借款金额：人民币（大写）：伍仟元。￥：5000.00元。借款期限：借款期限为自2018年9月19日起到2018年9月24日止。还款方式：现金。借款日期：2018年9月19日。2018年9月28日，被告欧爱华、夏向葵与原告向小平签订借款合同，主要约定：出借人向小平，借款人欧爱华、夏向葵，借款金额：人民币（大写）：叁万元正。￥：30000.00元。借款期限：借款期限为自2018年9月28日起到2018年10月28日止。借款人签名：欧爱华、夏向葵（捺印），出借人签名：向小平（捺印），担保人签名：盛丽（捺印）。借款日期：2018年9月28日。2018年10月15日，被告欧爱华与原告向小平签订借款合同，主要约定：出借人：向小平，借款人：欧爱华，借款金额：人民币（大写）：壹万元正。￥：10000.00元。借款期限为自2018年9月12日起到2018年9月17日止。还款方式：现金。借款日期：2018年10月15日。被告欧爱华、夏向葵至今未还清向原告向小平所借之款，被告欧爱华曾主动向巡视组反映其本人向他人（包括被告向小平）借款的情况，巡视组将其反映的问题转交公安机关办理，中江县公安局就案涉借款、出借的情况，分别询问了被告欧爱华、原告向小平等人。上述事实，一审法院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，一审法院认定如下： 关于原告出借了多少本金于被告及原告起诉时被告尚欠原告多少本金的问题。原告诉请中称被告欧爱华、夏向葵向其借款16万元，尚欠本金16万元及利息，并向法庭提交了借条（原件）3份、借款合同（原件）4份，用于证明借款本金共计16万元。第二次庭审中，原告称被告已偿还部分借款本息，被告尚欠原告借款本金9万元。2019年4月26日向小平在向公安局陈述时称：借条上第一笔是2018年8月27日借的，借了5万元。几天后被告欧爱华向我还了两三千元包含利息和本金。双方口头约定的利息是每一万元每个月二百元利息，随时可以偿还本金，利息不一定每月兑现。因此被告每次偿还给我的钱就包含了利息和本金。第一次还我钱后不久又第二次也就是2018年9月4日，被告欧爱华又向我借款5万元，后又向我借款3万元。这三笔借款被告陆续还了5万元左右，目前尚欠我8万元左右的本金，利息1万元左右。我以前在成都开过咨询公司，后面又在中江县北斗路开了一家火锅店，有部分积蓄，另外我通过透支信用卡套现8万元左右，把这些钱借给欧爱华。被告在第一次开庭称实际上向原告借款12.5万元，还了6万元。一审法院2019年7月10日调查欧爱华时，被告欧爱华称借了13万元，2019年8月28日调查欧爱华时，被告欧爱华称向原告借款本金不超过11万元，其他均是息转本。通过微信方式向原告偿还了5.6万元。在公安机关询问时称，被告向原告借款3次，前两次分别为5万元，后一次为3万元。针对借款本金是多少，原告的陈述、被告的答辩均不吻合，原告在两次开庭中的陈述前后不一，原告在一审法院的陈述与公安机关的陈述也不一致。原告诉请被告借原告本金16万元，缺乏相关证据支撑。结合被告的证据及辩称，被告并未否认向原告借款的事实，虽然原告的证据不能完全形成证据链，以证明原告向被告支付16万元借款，但综合本案的实际情况，原告的证据的证明力不宜全部否认，宜部分采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本案中原告出借了多少本金于被告，被告至原告起诉时偿还本金的具体数额无法确定，但综合全案，宜认定被告尚欠原告本金8万元较为公平。 关于原被告双方是否约定借款利率及利率是多少的问题。原告诉称借条上没有写利息，只是借款时双方口头约定了借款利息为月利率3%，被告欧爱华辩称第一次在原告处借款的利息是月利率5%，之后也有借款利息是月利率8%等，原告的陈述与被告的答辩相互矛盾，原、被告之间对借款期内的利率是多少应视为约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张借期内的利息，一审法院不予支持。但原告主张的利息既包含借款期内的利息也包含逾期利息，由于原、被告双方对逾期利率的多少也未约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本案原告向被告出借的借款逾期利息的利率应认定为年利率6%。 关于借款期限的问题。被告向原告出具的借据有的未约定借款期限，有的约定了借款期限且均已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曾于起诉前向被告催收过借款，现原告要求从借款之日起借款还清之日止的主张，由于原被告之间没有进行结算，被告尚欠原告本息的截止时间难以确定具体时间点，原告于2019年5月14日向一审法院提起诉请，要求被告偿还借款本息。本案宜从原告向一审法院主张权利之日起支持原告的该诉请，即以本金8万元为基数，从2019年5月14日起按年利率6%计算至该款还清之日止。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告至今未偿还清借款及相应的资金利息，属实违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告欧爱华、被告夏向葵于本判决生效之日起十五日内向原告向小平偿还借款本金8万元及利息。利息计算方法为：以本金8万元为基数从2019年5月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。二、驳回原告向小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由原告向小平负担1750.00元，由被告欧爱华、夏向葵负担1750.00元。 二审中，各当事人均无新的证据向法庭提交。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点在于一、上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系，借贷金额及利率是多少？二、本案被上诉人是否存在非法放贷的事实？ 关于争议焦点一、上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系，借贷金额及利率是多少？ 本院认为，上诉人、被上诉人在向中江县公安局的询问笔录及一、二审庭审笔录上均能够反映出，上诉人向被上诉人借过钱，被上诉人也向上诉人出借过钱的事实，故应当认定双方存在民间借贷的事实。对于借款金额的认定，虽然双方对借款总金额陈述不一致，但上诉人并未否认向被上诉人借款的事实，上诉人不能举证证明具体还了被上诉人多少欠款，被上诉人也承认上诉人还了一部分欠款，具体还了多少欠款表示不清楚，综合全案证据，一审认定借款金额为8万元并无不妥。上诉人称借款用途与借条上写明的用途不一致，但上诉人向被上诉人欠钱的事实仍然存在，借钱用途不一致不影响还钱的义务。关于资金利率问题，被上诉人与上诉人对利率陈述不一致，上诉人逾期归还被上诉人欠款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审法院按照年利率6%支付从被上诉人起诉之日起计算利息，属适用法律正确，本院予以支持。 关于争议焦点二、本案被上诉人是否存在非法放贷的事实？ 本院认为，就本案现有证据来看，并不能证明被上诉人存在非法放贷的事实，上诉人认为被上诉人存在非法放贷违法犯罪的事实，可以向有关机关反映。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500.00元，由欧爱华、夏向葵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 阳