江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终4124号 上诉人（原审被告）：邱维亮。 委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金湖爱特福物流有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇陈桥街84号。 法定代表人：陈金朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海尊悦工贸有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3003弄18号1号楼319室。 法定代表人：程守君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪圣，该公司员工。 上诉人邱维亮因与被上诉人金湖爱特福物流有限公司（以下简称爱特福公司）、上海尊悦工贸有限公司（以下简称尊悦公司）运输合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2019）苏0831民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭于2020年6月9日进行了公开开庭审理，上诉人邱维亮及其委托诉讼代理人王海舟，爱特福公司法定代表人陈金朋与委托诉讼代理人**，尊悦公司委托诉讼代理人李洪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱维亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人爱特福公司的诉讼请求。事实和理由：1、作为托运人爱特福公司具有包装义务，涉案货物是由爱特福公司包装好装进货车，对此上诉人对货物的包装无检查义务。同时，爱特福公司对货物的特性非常了解，因此也知晓货物所需的包装，正是因为爱特福公司没有采取适当的包装方式才导致货物在运输过程中发生倾斜，并造成了损失。上诉人在运输过程中不存在操作失误，因此造成货物损失的责任在于爱特福公司没有履行包装好的义务；2、上诉人与尊悦公司是挂靠关系，虽然涉案合同系上诉人个人所签，若认定上诉人应承担货损责任的话，那么尊悦公司应当承担连带责任。 被上诉人爱特福公司辩称，涉案运输的货物是裸装，上诉人作为专业的承运人应当根据承载的货物性质采取相应的固定措施，上诉人所陈述的上诉理由不符合客观事实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人尊悦公司辩称，我们与上诉人之间仅仅是挂靠关系，双方之间的挂靠合同明确约定是自负盈亏，所以我们不需要承担责任。 爱特福公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即赔偿原告损失158400元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月19日，原告与被告签订货物运输合同一份，被告邱维亮作为承运方在该合同上签字，约定原告将协诚公司托运的铝板7件交付给被告运输，约定承运单位为上海尊悦工贸有限公司、司机姓名邱维亮，车型为重型厢式货车，车号为沪Ｄ×××××，运费总额2400元，预付运费金额1200（18295192），运费余额结付方式为回付，并约定运输合同经双方签字后生效，并具备法律效力，一旦发现货损，货物短少，受潮和变形等其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由承运方承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其他天灾除外。承运方务必对所装货物清点无误，运输途中，在双方议定吨位内如遇超吨、超宽、超高罚款、扣货等情况均由承运方负责。 2017年4月20日，被告邱维亮驾驶车号为沪Ｄ×××××重型厢式货车在运输案涉货物送往上海途中为避让其他车辆采取急刹车后感觉货物状态有异，遂告知原告，至收货地后，确认货物出现损坏，经咏翰保险公估有限公司评估，事故的理算金额为162106.32元，为此，协诚公司向本院起诉要求太平洋保险公司支付保险金162106.32元，经本院调解，太平洋保险公司向协诚公司实际支付了保险赔偿款155000元。2018年11月2日，太平洋保险公司向本院提起保险代位求偿权诉讼，要求本案原告与上海尊悦工贸有限公司共同赔偿其保险金损失155000元，本院判决本案原告向太平洋保险公司支付货物损失赔偿款155000元，并承担案件受理费3400元。2019年9月25日，原告向一审法院账户转账汇款160676元，履行了上述判决书确定的赔偿义务及案件受理费3400元和执行费2276元。 一审法院认为，双方签订的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，该合同虽系格式合同，但在约定事项中所作的责任承担部分并未免除或限制原告的责任，且被告邱维亮作为承运人亦已签字确认，同时，将货物安全送至目的地本身就是运输合同中承运人的法定义务，否则应承担损坏赔偿责任。另即使原告未向被告支付运费，该行为也不影响合同的成立和生效且被告邱维亮已经实际履行了送货义务，故其对原告的货物损失155000元应当按约承担赔偿责任。被告邱维亮的货车虽然挂靠在被告尊悦公司，但在本案中系被告邱维亮作为承运人在货物运输合同上签字，故其行为外观上不代表被告尊悦公司，被告尊悦公司对邱维亮的运输行为亦不认可，因此邱维亮承运案涉货物属于个人行为，是实际承运人，被告尊悦公司不承担责任。关于货损数额，一审法院的（2018）苏0831民初3291号民事判决书对咏翰保险公估有限公司就货物损失及理赔额作出的结论予以了采信并已经明确确认案涉货损数额为155000元。被告认为原告未能采取防范措施及超载系案涉货损发生的原因，但未能提交证据予以证明，其所出具的说明中亦确认系其避让其他车辆急刹车导致货物滑落，且即使当时被告邱维亮系在空白纸上签字也应当视为无限授权，故对其上述辩解意见不予采信。对原告主张太平洋保险公司向一审法院提起保险代位求偿权诉讼产生的诉讼费用3400元，因双方合同没有约定，故不予支持。综上，对原告要求被告邱维亮承担货物损失155000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱维亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖爱特福物流有限公司给付货物损失155000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由原告金湖爱特福物流有限公司负担74元，由被告邱维亮负担3394元（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，涉案货物运输合同约定：一旦发现货损，货物短少，受潮和变形等其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由承运方承担责任。上诉人邱维亮上诉称发生货损是因为被上诉人爱特福公司未固定好货物造成的。对此，上诉人邱维亮应当承担举证责任。本案中，上诉人邱维亮既无证据证明被上诉人爱特福公司对货物包装存在问题，也无证据证明货损发生与被上诉人爱特福公司的包装之间存在因果关系，且上诉人邱维亮在被上诉人爱特福公司出具的《说明》上签字确认了系其避让其他车辆急刹车导致货物滑落。故上诉人邱维亮作为承运方应当对货损承担责任。本院对上诉人邱维亮的该项上诉请求不予支持。 虽然上诉人邱维亮与被上诉人尊悦公司之间系挂靠关系，但上诉人邱维亮以自己名义签订了涉案货物运输合同，且被上诉人尊悦公司对此不予认可，上诉人邱维亮要求被上诉人尊悦公司承担连带责任无事实和法律依据。本院对上诉人邱维亮的该项上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人邱维亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3468元，由上诉人邱维亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侍 刚 审 判 员  孙晓明 审 判 员  孙 洁 二〇二〇年七月十日 法官助理  董 杰 书 记 员  董 杰