wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4038号原告：刘维，男，汉族，1990年1月13日，户籍地湖北省黄石市黄石港区，住重庆市渝北区。被告：陈军，男，汉族，1995年1月19日出生，住贵州省遵义地区仁怀市。原告刘维诉被告陈军产品责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘维到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告刘维向本院提出诉讼请求称：1、退还原告购货款9000元；2、被告对原告支付十倍赔偿共计90000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月3日，原告通过淘宝购物平台从被告经营的淘宝店铺购买了15箱“贵州茅台镇核心生肖鼠年酱香型白酒53度高端礼盒6瓶整箱装包邮”，成交价9000元，原告付款后，被告通过物流公司发货给原告。原告收到货物后，发现商品不符合我国食品安全标准：1、产品外标识未标注生产厂家，生产许可证号；2、产品无生产日期；3、产品标注的生产厂家在国家相关部门无法查询到备案信息。被告销售不符合食品安全标准的食品，已经构成了违法欺诈行为，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告陈军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月3日，刘维通过淘宝购物平台从店铺“贵州茅台酱香型白酒体”处购买了15箱“贵州茅台镇核心生肖鼠年酱香型白酒53度高端礼盒6瓶整箱装包邮”，单价658元，成交价9000元。刘维支付货款后，陈军将货物通过快递邮寄至刘维指定的位于重庆市北碚区的收货点。经刘维申请，淘宝网站对店铺“贵州茅台酱香型白酒体”的信息进行披露，该店铺经营者为被告陈军。还查明，涉案产品“茅台生肖酒”标注的生产厂家为“贵州省仁怀市茅台镇”，经在国家工商行政管理部门查询无法查询到厂家信息。涉案产品“茅台生肖酒”标准的生产日期为“见盒内”，但经开盒检查，未发现盒内标注有生产日期。上述事实，有网络购物订单截图、物流单、产品外包装、国家企业信用信息公示系统查询截图等证据以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中陈军经营的“茅台生肖酒”虚假标注生产厂家、未标注生产日期，且陈军未举示涉案食品符合质量标准的相关证据，故涉案食品为不符合食品安全标准的食品，刘维要求陈军退还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陈军应退货款，以刘维支付的9000元为限，关于陈军应付赔偿款，以刘维支付的9000元货款的十倍即90000元为限。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈军于本判决生效之日起五日内退还原告刘维货款9000元；二、由被告陈军于本判决生效之日起五日内向原告刘维支付赔偿金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年七月七日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初803号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张洪兵，男，1966年12月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，打工，住宜兴市。因本案于2020年4月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年7月1日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）798号起诉书指控被告人张洪兵犯危险驾驶罪，于2020年6月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月20日晚7时39分许，被告人张洪兵持已注销的Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，上路行驶至本市（原汤渡转岛）路段处时，被宜兴市公安局交通警察大队丁蜀中队执勤民警查获。经检测，被告人张洪兵血液中乙醇含量为96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人张洪兵归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张洪兵在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队制作的现场笔录，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，机动车整车出厂合格证，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人张洪兵体内酒精含量的检验报告，被告人张洪兵签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张洪兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张洪兵有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张洪兵对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人张洪兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张洪兵归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年七月二日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李琪，女，1994年8月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李琪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额28985.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28985.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28985.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3086号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037939674131，住所地：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司员工。 被告：黄琴，女，1983年1月26日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告四川天天佳兴物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天天佳兴物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川天天佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨雅岚
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更310号罪犯张建军,男,1969年4月28日出生于山东省德州市武城县,汉族,高中文化,现在山东省。山东省武城县人民法院于2019年3月6日作出(2018)鲁1428刑初第126号刑事判决，以被告人张建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后,交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称,罪犯张建军在服刑期间认罪悔罪,服从管理,遵守监规纪律,接受教育改造,按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动,完成劳动任务,确有悔改表现,建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明,罪犯张建军自入监服刑以来,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务,获表扬2次。上述事实,有罪犯张建军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实,足以认定。本院认为,罪犯张建军确有悔改表现,符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张建军减去剩余徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12271号申请人：江苏新乐心包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：廖凯，总经理。委托诉讼代理人：郭红星，男。被申请人：上海高绮诗物流有限公司，住所地上海市青浦区。申请人江苏新乐心包装科技有限公司与被申请人上海高绮诗物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值人民币87,649.80元的财产，并提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海高绮诗物流有限公司价值87,649.80元的财产。案件申请费896.50元，由申请人江苏新乐心包装科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年七月二日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3927号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，该中心总裁。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告林建华，女，1968年4月30日生，汉族，退休，住辽宁省大连市西岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人徐影，被告林建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金97987.19元、分期付款手续费589.59元并按用卡合约约定的标准给付利息、违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年6月2日违约金为4171.83元，利息为6752.84元）；二、被告承担原告前期律师费3500元。事实和理由：2011年10月13日，被告向原告申领了卡号为42×××27的民生标白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月2日，被告应还款金额合计为109501.45元，其中本金97987.19元、分期付款手续费589.59元、违约金为4171.83元、利息为6752.84元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至法院被告辩称，原告诉状中陈述的事实属实，但我不应当支付律师费。经审理查明2011年10月13日，被告林建华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请民生标准白金信用卡。在信用卡申请表的背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日0.5‰计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；自由分期、账单分期手续费，3期0.80%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。林建华在信用卡申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。合同签订后，被告向原告发放了4218717002354305号信用卡，后该信用卡换卡号为42×××27。截至2020年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金97987.19元并产生分期付款手续费589.59元、利息6752.84元、违约金4171.83元。原告为本案支付律师费3500元。上述事实，有原告提供的《民生标准白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、民生银行客户基本信息及欠款余额表、委托代理协议、大连增值税专用发票及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的《民生标准白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过每月最后还款日未偿还透支款项、利息及分期付款手续费，显属违约，应依约偿还并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。领用合约中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，被告应自违约之日起，按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、分期付款手续费、违约金合计应以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了证据证明，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告林建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97987.19元以及截至款项还清之日止的利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金均按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，但利息、分期付款手续费、违约金之和以实欠本金额为基数，按年利率24%标准计算的数额为限）。二、被告林建华于本判决生效之日起十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告已预交），由被告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月二十八日书记员 江云峰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终241号上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人王龙,男,1954年11月8日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人赵有科,男,1962年10月16日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）暨诉讼代表人郝还成,男,1954年4月15日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）赵大兵,男,1936年3月8日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）张秀秀,女,1969年2月3日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）孙文义,男,1935年10月21日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）武文英,女,1970年4月29日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）张占国,男,1959年10月4日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）裴正平,男,1971年9月2日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）张国喜,男,1975年12月8日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）王连有,男,1953年8月5日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）王月胜,男,1959年9月18日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）钟国青,男,1964年11月11日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）付三汉,男,1946年12月5日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）梁秀云,女,1944年9月8日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）哈拉,男,1937年5月16日出生,蒙古族。上诉人（原审起诉人）耿法宗,男,1935年11月11日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）赵洪泽,男,1938年8月9日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）付憨小,男,1937年3月3日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）张文斌,男,1953年1月12日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）杨喜云,男,1978年7月11日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）石明光,男,1954年12月11日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）王忠明,男,1951年8月10日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）张喜柱,男,1964年3月14日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）牛进忠,男,1974年4月2日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）张书亮,男,1941年11月23日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）杨俊怀,男,1965年12月8日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）刘艳果,女,1942年5月8日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）任关旺,男,1969年12月6日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）贾明贵,男,1956年10月26日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）赵志科,男,1951年12月14日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）昝华,男,1956年1月4日出生,汉族。上诉人（原审起诉人）王升权,男,1973年10月21日出生,汉族。原审起诉人周效驰,男,1956年10月4日出生,汉族。原审起诉人张环恩,男,1967年6月28日出生,汉族。原审起诉人马万林,男,1958年4月21日出生,汉族。原审起诉人李绍良,男,1946年4月6日出生,汉族。原审起诉人朱振金,男,1974年11月24日出生,汉族。原审起诉人马桂林,女,1971年10月15日出生,汉族。原审起诉人马栓贵,男,1963年2月17日出生,汉族。上诉人王龙、赵有科等34人因诉内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）征拆行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初83号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王龙、赵有科等34人上诉称，一、一审裁定没有法律依据,应当予以撤销。1、一审并未对行政行为是否合法作相关的评判,仅以诉讼形式就裁定不予立案,显然不当;2.本案中,既有上诉人出具的征拆决定书,又有一审法院认定的“青山区人民政府分别与各起诉人签署拆迁协议”,仅这两点足以证明具体行政行为的存在,人民法院应当依法受理;3、养鱼池被拆迁户起诉的是青山区政府行政行为违法,引发原因是补偿与补贴的争议,而不是起诉人与青山区政府签订了协议就不存在侵权,所以一审认为不属于同一行政行为引发的行政争议是违背事实的认定,也与合并审理的规定相悖。二、养鱼池被拆迁户建房用地合法,青山区政府的征拆决定和征拆行为违法,对征拆决定应当予以撤销。三、青山区政府应当赔偿上诉人建筑物、附着物及停产损失。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销青山区政府2008年征拆养鱼池的征拆决定；3.判决青山区政府赔偿上诉人的各项损失。本院认为，上诉人王龙等34人、原审起诉人周效驰等7人提起本案诉讼时提出的与行政机关之间的争议并非基于不可分的同一行政行为引发，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的提起必要共同诉讼的条件。原审法院进行释明后各上诉人、原审起诉人不予更正，且上诉人、原审起诉人提出的诉讼请求亦不具体明确，不符合法定起诉条件，本案一审裁定不予立案，并无不当。各上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 米继红审 判 员 侯晓静审 判 员 包鸣飞二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初659号原告：刘善杰，男，1964年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住平谷区。被告：关仁贵，男，1974年2月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住蒙古自治区通辽市。原告刘善杰与被告关仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善杰的委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。被告关仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告水泥款15500元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月1日起至款付清之日止的利息。事实和理由：2018年，被告在平谷区承包民房建设工程，从原告处购买水泥，共欠原告水泥款15500元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告关仁贵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告出具欠条，载明今欠刘善杰水泥款￥15500.00，大写壹万伍仟伍佰元整，欠款人关军（关仁贵）等内容。原告称2018年8月被告在平谷区承包民房工程，原告为被告送水泥，被告未给付水泥款，为原告出具了欠条。后催要未果，故诉至法院。本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提交的欠条能够证明欠付货款的金额，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告2018年9月1日起支付利息，因欠条未载明出具的日期及付款期限，故本院不予支持，本院酌情确定被告自2020年1月9日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关仁贵于本判决生效后七日内给付原告刘善杰水泥款15500元并自2020年1月9日起至款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费98元，均由被告关仁贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年七月七日书记员  何 柳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8482号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：刘文生，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘文生立即偿还剩余本金27097.85元，利息2129.46元、罚息2058.54元、复利350.06元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.请求判令刘文生承担平安银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。上述金额暂计人民币31635.91元。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订了编号为（2017）第RL20170627003491号的《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向刘文生提供贷款人民币81000元，用于购家私电器。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。根据出账凭证显示，2017年6月27日，平安银行成都分行向刘文生在平安银行成都分行处开立的账户发放贷款81000元；贷款期限36个月，自2017年6月27日至2020年6月27日，贷款利率：固定月利率1.53%，还款方式：等额还款。后刘文生未按约履行还款义务，现已逾期，平安银行成都分行多次催收要求刘文生履行还款义务，但均未果，刘文生拒不偿还借款本息的行为已严重侵害平安银行成都分行的利益，为维护平安银行成都分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院。 刘文生未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款本息明细清单等证据，因刘文生未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月27日，刘文生作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额本息还款。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月27日向刘文生发放贷款81000元，刘文生未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月22日刘文生尚欠贷款本金27097.85元、利息2261.84元、罚息3281.32元、复利574.09元（包含以利息为基数计收的273.36元，以罚息为基数计收的300.73元）。 本院认为，平安银行成都分行与刘文生签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘文生发放贷款81000元，刘文生未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘文生偿还截止2020年7月22日尚欠的贷款本金27097.85元，利息2261.84元、罚息3281.32元、复利574.09元（包含以利息为基数计收的273.36元，以罚息为基数计收的300.73元）以及自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金27097.85元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2261.84元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利300.73元不予支持。但刘文生应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘文生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金27097.85元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日的利息2261.84元、罚息3281.32元、复利273.36元；自2020年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金27097.85元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2261.84元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但刘文生应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由刘文生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初730号原告：杨洁，女，1977年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：桂绍蓉，女，1990年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。原告杨洁诉被告桂绍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告杨洁到庭参加了诉讼，被告桂绍蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨洁诉称：2017年8月26日被告因桂绍蓉以开铺子急用资金周转为由向原告杨洁借款人民币9000元整，承诺一年内还清。然而被告承诺的还款期限届满后，被告不但没有按时还款，而且还换了电话号码让原告联系不上。虽然此“借条”未约定利息，但是被告未按其承诺还款已构成违约，超期时间被告应当按照银行同期贷款利率6%支付利息。为维护原告的合法利益，只有向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告桂绍蓉偿还原告借款本金9000元及其从2018年8月27日起按照年利率6%计算至实际还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告桂绍蓉经本院合法传唤后未到庭发表答辩意见。原告杨洁为支持自己的诉讼主张向本院提交了借条一份。被告桂绍蓉经本院合法传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的借据系双方对借款事实的确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：2017年8月26日被告桂绍蓉向原告杨洁借款人民币9000元，双方约定还款期限为一年。还款期限届满后被告桂绍蓉未按约定偿还借款。本院认为：原、被告双方所涉及的是民间借贷纠纷，我国法律规定的民间借贷是指：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告杨洁出借给被告桂绍蓉的借款，被告桂绍蓉已经以借条的形式予以确认，原告杨洁已将被告所需的借款出借给被告，已完成了双方的约定义务，从而就获取了借款满后向被告追索欠款的权利，现被告未按约定按期偿还借款已构成违约，故对原告杨洁要求被告桂绍蓉偿还借款9000元的诉讼请求本院依法予以支持；对原告要求被告支付利息元的诉讼请求，虽然双方在借据中未约定借款逾期利息，属双方未约定借款期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼主张符合法律规定，故对原告要求被告支付自2018年8月27日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂绍蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告杨洁借款本金人民币9000元及自2018年8月27日起至借款还清之日的利息（利息以9000元为基数按年利率6%计算）。案件受理费50元，由被告桂绍蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李永涛人民陪审员  冯 苇二〇二〇年七月七日书 记 员  杨靖宇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执384号 申请执行人：郑崇吉，地址：山东省滨州市滨城区。 申请执行人：薛翠花，地址：山东省滨州市滨城区。 被执行人：张新河，住滨州市滨城区。 被执行人：蔺爱华，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人郑崇吉、薛翠花与张新河、蔺爱华借款合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月19日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院分别于2020年1月17日、2020年2月10日、2020年3月9日、2020年5月28日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，并已被我院冻结并扣划。 3、在执行过程中本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院依法调取被执行人房产，该房产已被抵押。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑崇吉、薛翠花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初2328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月七日 书记员  李建辉
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3687号原告：赵崇作，男，满族，1987年1月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：黄悦，女，汉族，1990年1月9日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告赵崇作与被告黄悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇作到庭参加诉讼，被告黄悦经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金59000元，利息按照月2%计算，从2018年10月30日起计算至起诉之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告人黄悦称家里急用钱，2018年8月31日，向被告借款45000元，通过支付宝转账，2018年9月14日，向被告借款10000元，通过微信转账，2018年10月30日，又向被告借款4000元，现金给付，并于当日打了借条。借款后原告多次向被告黄悦讨要，被告均借故推托，原告只好诉至法院，请依法判决被告偿还欠款及利息，并判被告承担诉讼费。被告黄悦未到庭，未提交书面答辩状。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2018年8月31日，原告通过支付宝向被告转账45000元。2018年9月14日，原告通过微信向被告转账10000元。后原告以现金方式向被告给付4000元。2、2018年10月30日，被告黄悦出具借条一份，内容为：“今收到赵崇作人民币伍万玖仟元整（￥59000）于2018年10月30日，借期利息为百分之二，与本金同时还清，于二年内分期还清，每月分期还款（28号-30号之间）”。上述事实，有原告陈述在卷为凭。原告提供的证据有：借条一份、招商银行账户历史交易明细表一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、微信截图一组，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向本院提供了借条及转账凭证证明其主张，证据之间能够相互印证，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，双方约定借款本金为59000元，借期利息为百分之二，于二年内本金与利息分期还清。被告未到庭进行答辩，视为放弃其抗辩的权利，故对原告要求被告偿还欠款及利息的主张予以支持。本案中因有部分债权未到期，经询，原告表示仅对已到期部分债权进行主张，即本金及相关利息从2018年10月30日计算至2019年8月31日止，根据双方约定的“二年内分期还清，每月分期还款”的还款方式，被告每月应偿还原告本金为59000元÷24个月=2458.33元，被告每月应偿还原告利息为59000元×2%=1180元，现原告主张10个月零2天（2018年10月30日至2019年8月31日止）的本金及利息，则为（2458.33+1180）元×10个月+1180元÷30天×2天=36461.96元，对原告主张高出部分不予支持。原告可就其他部分债权另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄悦于本判决生效之日起十日内支付原告赵崇作借款本金及利息36461.96元（从2018年10月30日计算至2019年8月31日止）。二、驳回原告赵崇作其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告赵崇作负担908元，被告黄悦负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇二〇年七月二日书 记 员  张 丽
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初278号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人王海春，男，1980年12月4日出生，汉族，公民身份号码440************018，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省湛江市遂溪县************。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍千元，2013年1月4日刑满释放。因本案，于2020年2月25日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］201号起诉书，指控被告人王海春犯容留他人吸毒罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人王海春可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人王海春明确拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人王海春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王海春与陈玉兰为恋爱关系。于2020年2月20日，陈玉兰来到遂溪县************被告人王海春的家中。1、于2020年2月21日晚，因两人觉得无聊，被告人王海春锁好外面的铁门后，进入二楼的房间内，将可疑毒品拿出来，用吸管、矿泉水瓶等组装了两套简易的吸毒工具。被告人王海春以点火烘烤的方式，和陈玉兰用吸管轮流吸食了经过矿泉水瓶过滤的可疑毒品。2、于2020年2月22日晚，被告人王海春再次把外面的铁门锁起来，和陈玉兰进入二楼的房间内，使用之前自制的吸毒工具，以点火烘烤的方式轮流吸食了可疑毒品。3、于2020年2月23日晚，被告人王海春和陈玉兰在家觉得无聊，再次在二楼的房间内，使用之前自制的吸毒工具，以点火烘烤的方式轮流吸食了可疑毒品。4、于2020年2月24日晚，被告人王海春和陈玉兰在家觉得无聊，再次进入二楼的房间内，使用之前自制的吸毒工具，以点火烘烤的方式轮流吸食了可疑毒品。经鉴定，现场扣押的作案工具及五小包可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王海春在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人王海春的供述；证人陈玉兰的证言；搜查决定书及清单；扣押决定书及清单、称量笔录；辨认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录、现场检测报告书；广东省湛江市********检验报告；吸毒人员管控详细信息表、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况证据表、人身安全检查笔录、现场检测报告书；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及告知笔录、强制隔离戒毒决定书；被告人王海春常住人口个人信息表、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海春无视国家法律，一年内多次容留他人吸食毒品，被扣押的吸毒工具检出海洛因成分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王海春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人王海春认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王海春的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王海春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2021年2月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具壹套（锡纸壹张、玻璃弯管贰个）、自制吸壶贰个，甲基苯丙胺9.41克，由扣押机关依法予以没收，按规定予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月六日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初45号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：雷德寿，男，汉族，1981年2月26日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告雷德寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告雷德寿经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决雷德寿向平安银行福州分行偿还贷款本金20803.27元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为20651.35元，复利为9986.96元，以上金额合计51402.83元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令雷德寿承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令雷德寿承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月31日，平安银行福州分行与雷德寿签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140401001021）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，雷德寿向平安银行福州分行借款96000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如雷德寿任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，雷德寿还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月01日，平安银行福州分行依约向雷德寿发放96000元贷款。但雷德寿未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日雷德寿欠平安银行福州分行借款本金20803.27元，利息（含罚息）20651.35元、复利9986.96元，以上金额合计51402.83元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，雷德寿的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 雷德寿未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，雷德寿未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，平安银行福州分行与雷德寿签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140401001021）号《个人信用贷款合同》，约定雷德寿向该行贷款96000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；雷德寿出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月01日，平安银行福州分行依约向雷德寿发放了贷款96000元。后雷德寿自2016年11月1日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金20803.27元、利息（含罚息）20651.35元、复利9986.96元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与雷德寿签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现雷德寿未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由雷德寿负担，故平安银行福州分行要求雷德寿向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 雷德寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷德寿于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金20803.27元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）20651.35元、复利9986.96元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、雷德寿于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如雷德寿未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，公告费560元，均由雷德寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2254号 原告：陆炳文，男,1949年1月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：俞卫东，男，1972年3月26日出生，汉族，住海宁市。 原告陆炳文诉被告俞卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人祝社良到庭参加诉讼,被告俞卫东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10000元及自2018年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：判令被告支付借款10000元及自本案立案次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日的利息事实和理由：2018年2月8日，被告向原告借款10000元，言明2018年3月归还，至2018年4月4日，原告开始长期催讨，被告未还。为维护原告权益，特诉至本院请求依法判决。 被告未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告借款10000元并出具借条1份。此款，被告至今分文未付。以上事实由原告提供的借条、取款凭证在卷予以佐证。 本院认为：本案系自然人之间的借款合同，自原告交付借款时生效，被告取得借款后应当承担还款责任；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，原告可主张还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，未超过法律规定标准，予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告陆炳文借款10000元并支付相应的利息（利息计算方法：自2020年4月24日起至实际还清之日止以欠款数额10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，但以年利率6%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告俞卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇二〇年七月二日 书记员  朱 慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执200号 申请执行人：罗贯虹，男性，1976年06月21出生，其他，住广西凌云县。 被执行人：谢树祥，男性，1954年11月21出生，其他。 本院在执行罗贯虹与谢树祥借款合同纠纷一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2019）桂1027执200号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2019）桂1027执200号案件中对被执行人谢树祥的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年七月二日 书记员  蔡金良
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执802号之一申请执行人：田玫玲，女,1967年6月8日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。田玫玲与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4923号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告田玫玲支付逾期交房的违约金（以购房款1852988元为基数，自2016年1月1日起至2017年8月31日止，按照每日万分之一计算违约金）；二、原告田玫玲放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告田玫玲与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告田玫玲放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人田玫玲委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓显光，男，1974年5月2日出生，汉族，住广西横县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓显光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额16657.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16657.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓显光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16657.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告邓显光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1063号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘勇刚，男，1973年5月26日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机，住山西省长治市。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人刘勇刚运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人刘勇刚及其委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初806号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人刘勇刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）刘勇刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费款16634.64元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告刘勇刚系运输经营户，其经营有×××货车一辆。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告刘勇刚为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤756.12吨，合计运费16634.64元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告刘勇刚为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告刘勇刚为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费16634.64元，被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘勇刚运输款16634.64元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人刘勇刚运输款16634.64元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人刘勇刚提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人刘勇刚为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人刘勇刚运输款16634.64元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人刘勇刚为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执499号申请执行人赵某被执行人王某某申请执行人赵某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）黑02民终3794号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。于2020年7月2日被执行人王某某全部自动给付申请人赵某法律文书所确定的义务，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）黑02民终3794号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3794号民事调解书确定给付金钱义务执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年七月二日书记员  侯文涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3227号原告：王菁，女，1990年2月19日生，汉族，住宜兴市。被告：李诚，男，1990年12月12日生，汉族，住宜兴市。原告王菁与被告李诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王菁到庭参加诉讼，被告李诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1.判令李诚归还借款212608元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.李诚承担本案诉讼费用。事实与理由：其与李诚是朋友关系，李诚自2019年12月起向其借款，其累计出借300228元，李诚已经归还87620元，尚欠212608元未归还，借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告李诚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王菁与李诚系朋友关系，自2019年12月起王菁通过银行转账、微信支付、支付宝转账等方式累计向李诚出借300228元，后李诚通过微信、支付宝还款87620元，尚欠212608元未归还，该款经王菁多次催要未果，故诉至本院。审理中，王菁称，虽然李诚有出具过相应借条，因双方往来较多，对账时未一笔一笔结算，故导致借条记载金额大于实际借款金额，故其按照实际发生金额来主张权利。上述事实，有借条、银行明细、微信转账记录、支付宝支付记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据王菁提供的证据，能够确认李诚尚欠王菁借款212608元的事实，故李诚应向王菁归还上述借款。李诚未按照约定的期限返还借款，其还应当按照国家有关规定支付逾期利息，故王菁主张利息自起诉之日起（2020年4月27日）至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。李诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳王菁的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李诚于本判决发生法律效力之日起10日内归还王菁借款212608元及利息（款212608元自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如李诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5100元，减半收取计2550元，由李诚负担。（王菁同意其预交的诉讼费2550元本院不再退还，由李诚在本判决发生法律效力之日起10日内向王菁支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年七月二日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保53号原告韩秀秀，女，1982年5月21日生，蒙古族，现住阜新市海州区。被告闫文涛，男，1990年9月3日生，汉族，现住阜新市海州区。本院在审理原告韩秀秀与被告闫文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫文涛阜新银行工资卡账户及位于阜新市海州区祥宇上品25号楼322室房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告闫文涛名下阜新银行存款账户：1、623166001019524765；2、622126010001725380；3、622126010003938999；4、623166000000675288予以查封；二、对被告闫文涛名下坐落于阜新市海州区祥宇上品25号楼322室房屋予以查封（不准过户、买卖、转让）；三、对原告提供担保的辽Ｊ×××××号宝马小型越野客车予以查封（不准过户、买卖、转让，不影响检车）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年七月二十八日书记员  潘博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州粤海仰忠汇置业有限公司（原广州金东源房地产开发有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区北京路168号。法定代表人：余伟文，董事长。委托诉讼代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗家杰，男，1957年7月11日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁宜，广东海云天律师事务所实习人员。再审申请人广州粤海仰忠汇置业有限公司（原广州金东源房地产开发有限公司，以下简称粤海仰忠汇公司）因与被申请人罗家杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤海仰忠汇公司申请再审称，（一）罗家杰认为（2004）穗中法民四终字第2472号生效判决确定的临迁费低于其实际损失，则其可依法对该判决提起再审。罗家杰提起本案诉讼，构成重复起诉。（二）罗家杰认为粤海仰忠汇公司逾期安排回迁给其造成损失，则其可依法在（2004）穗中法民四终字第2472号案的执行程序中主张迟延履行金。罗家杰提起本案的给付之诉，构成重复起诉。（三）基于“逾期安排回迁”这一相同事实，罗家杰一方面可以（2004）穗中法民四终字第2472号民事判决为执行依据，在执行程序中主张迟延履行金，另一方面可依据本案二审判决申请执行逾期安排回迁损失。本案二审判决不仅破坏了（2004）穗中法民四终字第2472号生效判决的既判力和“审执关系”，还将导致罗家杰双重获益，粤海仰忠汇公司额外受损。综上，特提出再审申请。罗家杰提交意见称，（一）本案诉讼的事由与之前（2004）穗中法民四终字第2472号生效判决诉讼的事由不同，本案起诉不违反“一事不再理”原则。（二）罗家杰提起本案诉讼不构成重复起诉，已被生效判决支持。（三）粤海仰忠汇公司认为可以在（2004）穗中法民四终字第2472号民事判决或（2019）粤01民终15379号民事判决执行中主张迟延履行金，于法无据。综上，请驳回粤海仰忠汇公司的再审申请。本案审查过程中，粤海仰忠汇公司提交《准予变更登记（备案）通知书》，显示广州市市场监督管理局于2020年1月2日核准“广州金东源房地产开发有限公司”变更公司名称，变更后的名称为“广州粤海仰忠汇置业有限公司”。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人粤海仰忠汇公司主张的再审事由进行审查。关于罗家杰提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。本案与（2004）穗中法民四终字第2472号案的当事人虽然一致，但具体的诉讼请求和诉讼理由并不一致。广东省广州市中级人民法院此前作出（2015）穗中法民五终字第3475号民事裁定，已明确“罗家杰在本案中提出的该第二及第三项诉讼请求与前案之诉讼请求及所依据的事实和理由均不相同，不属于重复起诉”。此外，二审判决另查明广州市房地产租赁管理所公布的涉案商铺同地段同类型商业用房在2012年至2016年期间的租金参考价，据此足以认定粤海仰忠汇公司逾期履行回迁义务确实导致罗家杰遭受损失。因此，二审判决对粤海仰忠汇公司提出本案诉讼构成重复起诉的主张不予采纳，并无不当之处。综上，粤海仰忠汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州粤海仰忠汇置业有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月七日书记员  谭敏霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初475号原告：赵某1，女，1949年8月24日出生，汉族，北京衬衫厂退休职工，住本市东城区。原告：赵某2，女，1952年6月27日出生，汉族，北京输油公司退休职工，住址同上。二原告之委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：赵某3，女，1944年5月6日出生，汉族，住本市东城区。被告：赵某4，女，1954年10月6日出生，汉族，住本市东城区。被告：赵某5，女，1946年10月25日出生，汉族，住本市西城区。被告：赵某6，男，1941年1月24日出生，汉族，住本市东城区。被告：高某，男，1978年12月3日出生，汉族，住本市东城区。被告：赵某7（兼以上五被告之共同委托诉讼代理人），男，1955年11月20日出生，汉族，无业，住本市东城区。被告：赵某8，女，1963年7月29日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告赵某1、赵某2与被告赵某6、赵某3、赵某5、赵某4、赵某7、赵某8、高某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2之委托诉讼代理人孙磊、李倩倩，被告赵某7、赵某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令二原告依法继承被继承人王树森所有的北京市东城区西总布胡同64号楼9门101号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被继承人王树森与赵至善系夫妻，二人共育有赵某1、赵某2、赵某6、赵某3、赵某5、赵某4、赵某7七人。赵某8系赵某6之女，高某系赵某2之子。坐落于北京市东城区西总布胡同56号、新开路37号房屋原系赵至诚、赵至善共同共有。1976年7月10日，赵至善死亡，王树森、赵某1、赵某2、赵某6、赵某3、赵某5、赵某4、赵某7依法继承赵至善遗产：北京市东城区西总布胡同56号、新开路37号房屋二分之一份额。1986年8月，西总布胡同56号、新开路37号房屋被拆迁，全家被安置到北京市东城区西总布胡同64号院内，因当时赵某1、赵某2到东北插队，没有分配到房屋。其中，王树森、赵某8、高某被安置至北京市东城区西总布胡同64号楼9门101号房屋，承租人为王树森，安置后王树森一直在此处居住。2004年起，二原告先后搬至涉案房屋，一直照顾王树森起居生活。2004年2月23日，王树森折合其与赵至善工龄后，以人民币46811元价格购买了涉案房屋。2016年7月22日，王树森死亡，死亡时仅留有涉案房屋一处财产未作处分。王树森生前已于其他子女达成一致意见，明确表示涉案房屋归二原告所有，其余子女均无异议。现为维护继承人合法权益，故起诉。本院认为，根据已经查明的事实，本案所涉位于本市东城区西总布胡同64号楼9门101号房产仍属北京市城市改建综合开发公司所有，仍属公房性质，故涉案房屋不具备继承条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某1、赵某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年七月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1560号原告：余裕强，男，1985年3月23日生，汉族，居民，户籍所在地为福建省，现住湖南省祁阳县。被告：方立军，男，1992年7月19日生，汉族，居民，户籍所在地为福建省，现住湖南省祁阳县。原告余裕强与被告方立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余裕强到庭参加诉讼，被告方立军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余裕强向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告的借款1万元。事实与理由：被告方立军电话联系原告余裕强，因资金周转困难向原告借款1万元应急几天时间。原告余裕强接听被告方立军的电话后，便从中国银行转账汇款1万元给被告方立军。然而，被告方立军借款后至今没有还款，故原告提起上述诉讼。方立军没有到庭应诉，也没有提供证据。经审理查明：原告余裕强与被告方立军系认识多年的福建同乡朋友，被告方立军因资金周转困难向原告余裕强借款。2019年4月2日，被告方立军电话联系原告余裕强，要求余裕强借给自己现金1万元，借款周转时间为几天。原告接听被告的电话后，即从中国银行向被告方立军在建设银行开户、账号为6217……2725号的银行账户里转入了现金1万元。被告收到原告的借款后，至今没有还款，故原告向本院提起诉讼。以上事实有原告向被告转账汇款1万元的交易明细记录、原、被告之间的微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告于2019年4月2日借给被告现金1万元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的债权债务关系明确，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告立即偿还借款，理由正当。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案可以缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：方立军于本判决发生法律效力之日起3日内偿清余裕强的借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方立军负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐铁球二〇二〇年七月二日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2448号上诉人（原审原告）：张开建。委托诉讼代理人：李翠芝（系原告之妻），住址同上。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建永。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。上诉人张开建因与被上诉人杨建永健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7856号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。张开建预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月七日书记员  张文科
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2494号之一 申请执行人：陈星枝，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：黄永芬，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5142号民事调解书，于2020年5月29日向被执行人黄永芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄永芬立即向申请执行人陈星枝偿还借款本金人民币12万元及利息（利息自2019年5月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月7日先后对被执行人黄永芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄永芬名下除少量银行存款外，有牌号为浙Ｇ×××××北京现代牌汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向至今未能实际扣押并交付拍卖处置。 3、2020年6月12日向被执行人黄永芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄永芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄永芬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈燕彬
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初310号 自诉人四川行者尚品智能科技有限公司，地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处将军桥滨江印象3栋1-8-4。 法定代表人:任虹。 被告人：刘帅，男，汉族，1993年8月8日出生，现住广元市利州区。 2020年6月29日，本院收到起诉人四川行者尚品智能科技有限公司的起诉状，诉称，自诉人与被告人之间是一种劳务关系，自诉人委托被告将钱交给按摩椅管理人，而被告将代为保管的钱占为己有，给自诉人造成了重大的经济损失和商业信誉损失。自诉人经过多次催要无果，又委托律师催要无果。现向人民法院提起自诉，要求追究被告人犯侵占罪的刑事责任，并判令被告人返还自诉人的现金5253.36元及赔偿经济损失2万元。 经本院审查认为，起诉人作为控诉被起诉人犯侵占罪的自诉人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，应当由起诉人承担举证责任。现起诉人所提供了微信转账记录及账单，即使属实也仅能证明其向被起诉人发生经济往来的事实，不能证明被起诉人具有侵占起诉人钱款的犯罪事实。本院多次通知起诉人补充证据，但其并未在规定的时间内补充证据依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人四川行者尚品智能科技有限公司对被起诉人刘帅犯侵占罪的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 雪 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 卢学晖 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 张蔓容 书 记 员 张 瑜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3926号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，该中心总裁。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告周建华，女，1967年12月24日生，汉族，退休，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市甘井子区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人徐影，被告周建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金56995.18元、分期付款手续费720.14元并按用卡合约约定的标准给付利息、违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年6月2日违约金为2661.01元，利息3457.66元）；二、被告承担原告前期律师费3000元。事实和理由：2013年2月27日，被告向原告申领了卡号为37×××85的香格里拉运通白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月2日，被告应还款金额合计为63833.99元，其中本金56995.18元，分期付款手续费720.14元，违约金为2661.01元，利息为3457.66元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至法院被告辩称，原告诉状中陈述的事实属实，但不知道违约金、利息、手续费的产生和计算方式，律师费主张金额过高。经审理查明，被告周建华于2010年11月12日、2013年2月27日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心先后申请两张信用卡,分别为民生商贷通客户专用标准白金信用卡、民生香格里拉美国运通白金信用卡。在信用卡申请表的背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日0.5‰计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；自由分期、账单分期手续费，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。周建华在申请表中签字确认。合同签订后，被告先后向原告发放了5289489730439276、37×××85号信用卡，后37×××85号信用卡换卡号为37×××06。截至2020年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金56995.18元并产生分期付款手续费720.14元、利息3457.66元、违约金2661.01元。原告为本案支付律师费3000元。上述事实，有原告提供的《民生商贷通客户专用标准白金信用卡申请表》、《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、民生银行客户基本信息及欠款余额表、委托代理协议、大连增值税专用发票及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的《民生商贷通客户专用标准白金信用卡申请表》、《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过每月最后还款日未偿还透支款项、利息及分期付款手续费，显属违约，应依约偿还并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。领用合约中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，被告应自违约之日起，按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、分期付款手续费、违约金合计应以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了证据证明，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56995.18元以及截至款项还清之日止的利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金均按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，但利息、分期付款手续费、违约金之和以实欠本金额为基数，按年利率24%标准计算的数额为限）。二、被告周建华于本判决生效之日起十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交），由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月二十八日书记员 江云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40998号原告：王蒙，男，1991年12月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：石云昆，上海市华荣律师事务所律师。被告：张忠华，男，1968年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王蒙与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王蒙因与被告达成和解，故在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王蒙撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇二〇年七月七日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执169号之二 申请执行人：深圳市鑫达高电子有限公司。住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：高明明。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：贺军。 申请执行人深圳市鑫达高电子有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第20076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币73538.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳晶微宏科技有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳晶微宏科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币73538.72元（包括执行款人民币70937.34元、受理费人民币819元、保全费人民币755.38元、执行费人民币1027元）。执行款人民币70937.34元划付给申请执行人深圳市鑫达高电子有限公司，受理费人民币819元、保全费人民币755.38元、执行费人民币1027元划付给深圳市财政局。剩余执行款人民币2601.38元申请执行人自愿放弃，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第20076号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第20076号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年七月二日 书记员  冯港宁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1434号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：蔡亚芬，女，汉族，住江苏省常州市新北区。平安银行股份有限公司常州分行与蔡亚芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初473号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蔡亚芬应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金143719.55元并支付利息和罚息（自2019年5月21日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）；二、蔡亚芬应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2300元；三、如蔡亚芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就蔡亚芬所有的牌号为苏Ｄ×××××的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3398元，减半收取1699元，由蔡亚芬负担。因蔡亚芬未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人蔡亚芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日作出(2020)苏0402执1434号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月13日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡亚芬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，依法扣划被执行人银行存款，执行到位874.57元；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2020年5月22日至2022年5月21日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年6月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的173798.6元，已执行到位874.57元，尚有执行款172924.03元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划了被执行人的银行存款，执行到位874.57元，并轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年七月二日书记员  李晓萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12434号原告:广州凯怡贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南云五路11号研发中心C栋215房（仅限办公），统一社会信用代码914401065659614746。法定代表人：符妙婷，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓晗，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东红方律师事务所律师。被告：深圳极效智能有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区群辉路1号优创空间1号楼103，统一社会信用代码91440300MA5F65WL1G。法定代表人：彭周周。原告广州凯怡贸易有限公司（以下简称凯怡公司）与被告深圳极效智能有限公司（以下简称极效公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭由审判长王新喜公开开庭进行了审理。原告凯怡公司的委托诉讼代理人胡晓晗到庭参加诉讼。被告极效公司经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯怡公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款213959元整及利息（从2019年2月1日暂计至2019年11月20日为7445元，按照同期银行贷款利率的标准，向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月-11月间，被告因经营所需多次向原告采购传感器、A6伺服、蜗轮减速机及通讯线等货物，原告按照约定向被告提供货物，而被告收货后一直未按照约定时间付款。交易期间，原告共计向被告提供了价值253949元的货物，被告仅于2019年1月3日向原告支付货款40000元整。收到该款项后，原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款213949元整。此后原告多次向被告催款，被告一直无故拖欠至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院支持原告全部诉讼请求。被告极效公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。原告凯怡公司依法提交了2018年8月-2019年1月份销售业务对账单、送货单等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年11月期间，被告向原告购买传感器等货物。原告于8月3日至2018年11月8日送货金额共计253949元。后被告于2019年1月3日向原告支付了40000元货款。根据2018年8月-2019年1月份销售业务对账单显示，被告确认尚欠原告货款金额为213949元，该对账单有被告盖章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告极效公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。被告向原告购买涉案货物，原告亦向被告交付了涉案货物，故本院认定原告与被告存在合法的买卖合同法律关系。原告已依约向被告交付涉案货物，被告理应按约付款，否则应承担相应的违约责任。现原告主张被告尚欠货款213949元，并提交了送货单、对账单予以证明，被告亦未到庭提出抗辩，本院对原告的该部分诉请予以支持。关于逾期付款利息的计算。被告未依约支付货款，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有书面约定利息计算标准，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，原告向被告最后一次送货时间为2018年11月8日，现原告主张被告自2019年2月1日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳极效智能有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州凯怡贸易有限公司支付货款213949元及逾期付款利息（以213949元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告深圳极效智能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  刘 英人民陪审员  梁焕娣二〇二〇年七月七日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。