wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初987号 原告：刘桂英，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：柴超，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘桂英与被告柴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告柴超经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27600元及从起诉之日截止利息为19044元（月利率1.5%计算，利息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴超因资金周转出现问题，在2015年4月份找到原告向其借款。当时原告供给被告27600元人民币，2016年4月8日，被告向原告补了一张借条，并约定月利率1.5%。现被告到期未还款。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 柴超既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告柴超因做生意缺少资金，向原告借款20000元，约定月息1分5厘，并出具一张借条。2015年4月8日，因被告未偿还借款，向原告重新出具一张借条，借条载明：“借条今借刘桂英人民币27600元整贰万七千六利息1分五借款人：柴超2015.4.8”。2016年4月8日，被告柴超仍未偿还借款，在借条上再次签名确认。2020年3月，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告将2013年的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于2015年重新出具借条，因之前约定利息未超过法律规定，原告以2015年借条起诉，本院予以支持，但本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴超于本判决生效之日起15日内偿还原告刘桂英借款27600元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年4月8起至被告还清借款之日止，但该本息之和不得超过20000元本金和以20000元为基数，从2013年4月8日起至还清之日止的本息之和）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由柴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年七月八日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4141号 原告：阮丁明，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 被告：唐耀东，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。 原告阮丁明与被告唐耀东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告阮丁明的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。被告唐耀东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮丁明向本院提出诉讼请求：判令唐耀东双倍退还给阮丁明订金120000元。事实和理由：2019年2月21日，阮丁明作为乙方与唐耀东（甲方）签订《投资建设加油站和租站协议》一份。协议约定：唐耀东有博白县三育祥和加油站项目，由阮丁明投资建设，唐耀东负责办下所需全部手续证件到位；2019年2月21日，阮丁明先付订金6万元给唐耀东，唐耀东须在2019年4月底动土填土方最迟不能超过10天，如果没有动土填土方的话，唐耀东双倍退回订金，还要赔偿违约金10万元给阮丁明；唐耀东在加油站场地三通一平时，阮丁明支付投资建设款20万元给唐耀东；在加油站房屋主体和雨棚完工时，阮丁明再支付投资款60万元；装修安装设备完成，阮丁明再支付投资款40万元。协议签订当日，阮丁明按约定支付给唐耀东订金6万元。然而，唐耀东至今仍未对拟投资的加油站动土填土方，更不用说建设。鉴于唐耀东的行为构成违约，根据双方签订《投资建设加油站和租站协议》第一条约定，唐耀东应双倍退回给阮丁明订金120000元。为此，阮丁明提起诉讼，请求支持阮丁明的诉讼请求。 唐耀东未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，阮丁明作为乙方与唐耀东作为甲方签订《投资建设加油站和租站协议》一份。协议约定：唐耀东有博白县三育祥和加油站项目，由阮丁明投资建设，唐耀东负责办下所需全部手续证件到位；2019年2月21日，阮丁明先付订金6万元给唐耀东，唐耀东须在2019年4月底动土填土方最迟不能超过10天，如果没有动土填土方的话，唐耀东双倍退回订金，还要赔偿违约金10万元给阮丁明；唐耀东在加油站场地三通一平时，阮丁明支付投资建设款20万元给唐耀东；在加油站房屋主体和雨棚完工时，阮丁明再支付投资款60万元；装修安装设备完成，阮丁明再支付投资款40万元。协议还约定了其他内容。协议签订当日，阮丁明按约定支付给唐耀东订金6万元。但唐耀东至今仍未对拟投资的加油站动土填土方，更不用说建设。 以上事实，有当事人陈述、阮丁明提供的投资建设加油站和租站协议及由唐耀东书写的收条证据在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，阮丁明与唐耀东签订的投资建设加油站和租站协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。唐耀东未按协议书约定的时间内履行动土填土方的义务，已构成违约，应承担违约责任。故阮丁明请求返还双倍订金12万元符合法律规定，本院予以支持。唐耀东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐耀东应于本判决生效之日起十日内双倍返还给阮丁明订金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由唐耀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年七月十六日 书记员  许晓娴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保178号 申请人：方建飞，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：朱红花，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：姜水琴，衢州市柯城区蓝天法律服务所。 被申请人：汪兴和，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：朱花花，住浙江省衢州市衢江区。 申请人方建飞、朱红花于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪兴和、朱花花价值14万元的财产。申请人方建飞、朱红花已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人方建飞、朱红花的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汪兴和、朱花花所有的价值14万元的财产。 案件申请费1220元，由申请人方建飞、朱红花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年七月九日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1722号原告：陈树龙，男，汉族，1968年2月20日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区海泉实业总公司，住所地威海经区海埠社区。法定代表人：邵建忠，系公司经理。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。原告陈树龙与被告威海经济技术开发区海泉实业总公司（简称海泉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳、被告委托诉讼代理人俞静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树龙向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年1月签订的海埠装卸队产权转让合同无效。事实和理由：2015年1月，被告公开对外转让威海经济技术开发区海埠装卸队（简称海埠装卸队）的全部产权，承诺所有产权转让的前提条件均已具备。原告信以为真，参加投标并高价中标，双方签订了产权交易合同。办理产权转移时工商登记部门告知海埠装卸队作为村委分支机构系不可转让物，不能办理产权转让登记。被告为安抚原告，先将海埠装卸队负责人变更为原告，并指派原告负责生产，后被告请求上级并几经协调，但海埠装卸队产权转移至今不能办理。原告认为海埠装卸队原属海埠村村民委会的分支机构、组成部分，涉案产权转让合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条的强制性规定，为无效合同。为明晰责任，维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。海泉公司辩称原告所述与事实不符，被告与原告签订产权交易合同并收取交易价款是按照海埠村委会的指示进行的，海埠装卸队全部资产以及主营业务均已在合同签订后交付给原告并变更企业负责人为原告，原告在长达三年多的时间内并未提出任何异议。原告没有证据证明海埠装卸队是不可转让的，被告的转让行为在程序上符合居民委员会组织法，经过了两委的决定及村民代表的民主议定。参与海埠装卸队竞买的有十多个人，在竞买前对装卸队的状况均予以了解，现原告已经营多年，其所提出的合同无效的理由没有任何法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈树龙系原威海经区海埠村村村民委员会、现海埠居民委员会的集体组织成员。海埠村委会于1993年4月1日开办分支机构海埠装卸队、于1993年4月2日设立集体所有制企业海泉公司，海泉公司实际负责海埠装卸队的业务管理。2015年1月9日，海埠居委会召开居民代表大会，表决通过了海埠装卸队改制方案、改制职工安置方案，拟以叫庄的方式转让海埠装卸队集体产权。该会议召开前，已委托威海荣信资产评估有限责任公司对海埠装卸队的全部股东权益进行了评估。海埠居委会于2015年1月12日发布叫庄公告，2015年1月20日举行了叫庄会议，会议开始时有关人员现场进行了风险提示，原告陈树龙参加叫庄并竞买成功。之后，经海埠居委会授权，海泉公司与陈树龙签订了转让合同，约定转让标的为海埠装卸队100%产权，转让价格为136万元，并约定了价款支付、职工安置、债权债务处理、产权交割及违约责任等内容。2015年1月21日，陈树龙支付了转让费136万元，海泉公司出具了收据。2015年2月3日，海埠装卸队负责人变更为陈树龙，相应资产进行了交割。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。海埠装卸队为原海埠村委会开办的非法人集体所有制企业，具有一定的资产、组成人员并从事相应的经营活动。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。海埠居委会召开居民代表大会表决通过了改制海埠装卸队股权的方案，并完成了资产评估，其以公开叫庄方式完成交易对象的选择并授权海泉公司与原告陈树龙签订涉案产权交易合同，该合同有效。原告以海埠装卸队为集体分支机构无法实现产权转移、被告转让海埠装卸队产权违反法律强制性规定为由要求确认涉案合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年七月七日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1286号 申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。 被申请人：游焕涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：黄勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：陈荒，女，1984年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人游焕涛、黄勇、陈荒金融借款合同纠纷一案中，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人游焕涛、黄勇、陈荒银行存款30282.41元或查封相应价值的财产。 本院认为，江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人游焕涛、黄勇、陈荒银行存款30282.41元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨亮 代书记员 熊木果
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初457号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某某，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，个体。因本案于2019年9月21日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]332号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区出口路段时被查获。经检测，被告人张某某的血样中乙醇含量为120ｍｇ／100ｍｌ血。被告人张某某到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年七月八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5434号原告：蒋成勇，男，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市永川区。被告：邹昭福，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告蒋成勇与被告邹昭福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒋成勇到庭参加诉讼，被告邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋成勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13288元。事实及理由：2018年3月至2019年2月期间，原告为被告经营的重庆鹏茂装饰工程有限公司做漆工。2019年2月3日被告向原告出具13288元的工资欠条1份，原告多次催收未果。被告邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋成勇为被告邹昭福经营的重庆鹏茂装饰工程有限公司做漆工。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到蒋成勇于重庆鹏茂装饰工程有限公司项目中做漆工工种工资共计13288.00元（大写：壹万叁仟贰佰捌拾捌元整）”。欠条尾部有被告邹昭福的签名及公民身份号码。后经原告多次催收，被告至今未付款。本院认为，原告蒋成勇向被告邹昭福提供劳务，双方形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效。被告至今未支付欠付的劳务费用，原告要求其继续支付欠付的劳务费用13288元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹昭福未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告邹昭福于本判决书生效后5日内支付原告蒋成勇劳务费13288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告邹昭福负担（此费原告蒋成勇已预交，被告邹昭福在履行上述判决时直付原告蒋成勇）。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二〇年七月二十三日书记员  夏建飞
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1434号原告赵云鹏，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告杨镇赫，男，1992年9月22日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告赵云鹏与被告杨镇赫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）辽1322民初2865号民事判决，被告不服上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）辽13民终4号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云鹏、被告杨镇赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云鹏向本院提出诉讼请求，一、依法判决被告给付购车款7500元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年10月16日与被告杨镇赫签订车辆转让协议，我将一辆银色捷达轿车卖与被告，车价为7500元，被告同时为我出具借据一枚。我多次催要，被告拒绝给付，为此诉至本院，请求判令被告给付车款7500元，并负担本案诉讼费。被告杨镇赫辩称：我与原告签订车辆买卖协议，约定我使用该车三个月后结清车款，但我把车开到朝阳后，车况不好。原告又不同意给我维修，没办法我将车开到一小区胡同内大约有一年半时间，后被朝阳市交警大队拖走。现在我无法取车，对原告要求我给付车款的诉请我也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月16日原被告签订了车辆转让协议书，协议书约定：甲方（赵云鹏）将一辆银色捷达车卖与乙方（杨镇赫），车牌号为吉Ａ×××××，发动机号为138845，车架号为LFV2A51G7C3034365现转让给乙方，车价总价格为7500元；甲方现给乙方手续有行驶证、大绿本；甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件；自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责；交易日期：2018年10月16日14时10分；本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，未尽事宜由双方协商备注栏补充。甲方签字赵云鹏，乙方签字杨镇赫。备注：此车为分期付款，于2019年1月15日之前结清，如未结清，甲方有权把车开回并赔偿违约金1万元。同日被告又为原告出具借条一枚，内容为：“借款人杨镇赫因资金周转需要向赵云鹏借款现金人民币大写柒仟伍佰元整；上述借款双方约定到2019年1月15日连本带利全部还清；本借条履行过程中若发生争议应协商解决，若协商不成向借条签订地人民法院提起诉讼，或者将借款人大众捷达车吉Ａ×××××归出资人所有。借款人杨镇赫。此合同签订于2018年10月16日”。合同签订后，被告将案涉车辆开回居住地朝阳市双塔区，后双方因修车问题发生争执，被告将案涉车存放于一小区胡同内达一年半之久，后被朝阳市交警大队按僵尸车拖走，现该车存放于朝阳市交警大队停车场无法取回。本院认为，原、被告之间签订的车辆转让协议合法有效，应受法律保护，双方应按协议内容履行自己的义务。现被告将案涉车辆开回其居住地后，由于因修车问题未与原告达成一致，未将车辆妥善保管，致该车被相关部门拖走后而无法取回。为此对原告要求被告给付车款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告杨镇赫于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵云鹏购车款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨镇赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年七月八日书 记 员  狄 禹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1876号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地荣成市成山大道东段68号。 被执行人：邹敏、毕慧慧、邹俊杰、刘英英、毕可强、王春荣。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1792号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人毕可强、王春荣所有的位于荣成市陀山小区43号楼206室房地产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  鞠耀华
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张国文，男，1982年10月17日出生，汉族，住湛江市坡头区************。公民身份号码：440************014。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告张国文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，并于2020年6月16日通知原告于7日内缴纳案件受理费。原告逾期没有向本院缴纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应自接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费。原告逾期没有缴纳受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 员 余文晓二〇二〇年七月十四日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1005号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：庞光杰。被执行人：李翠玲。被执行人：山东恒润诺石化有限公司。被执行人：李伟。被执行人：杜建立。被执行人：山东军泰化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初831号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李伟、杜建立名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李伟、杜建立名下位于广饶县义乌小商品批发市场的不动产一处；二、查封被执行人李伟、杜建立名下位于道庄阳光花园小区的不动产一处；三、查封被执行人李伟名下位于广饶县稻庄镇灰堆村的不动产一处；四、查封期限为三年。被执行人李伟、杜建立负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初9606号原告：段虎刚，男，汉族，1991年4月28日出生，籍住陕西省延安市黄陵县。被告：陕西聚优企人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：段敏敏，执行董事兼总经理。本院在审理原告段虎刚与被告陕西聚优企人力资源有限公司合同纠纷一案中，原告段虎刚于2020年7月15日自愿向本院提出撤回对被告陕西聚优企人力资源有限公司的起诉。本院认为，原告段虎刚自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段虎刚撤回起诉。本案案件受理费388元，减半后收取194元由原告承担。 审  判  员     李  亚  楠 二〇二〇年  七 月 十五 日 书  记  员     魏      艳  打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达 1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1408号之三 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地宿松县人民中路112号。 法定代表人：刘闯，董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 被执行人：陈波，男，1984年11月15日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：梅林，女，1986年09月13日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：梅开太，男，1963年05月06日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：梅小飞，男，1990年07月09日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人陈波、梅林、梅开太、梅小飞金融借款合同纠纷一案中，现因本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梅小飞存款2364.57元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3456号原告：曾月蕉，女，1955年11月2日出生，汉族，住苍南县。被告：卓秋容，女，1965年3月6日出生，汉族，住苍南县。原告曾月蕉诉被告卓秋容民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告卓秋容立即偿还原告债务150963元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾月蕉到庭参加诉讼，被告卓秋容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告因纳互助会而产生欠款纠纷，2005年3月21日，经结算，被告卓秋容共结欠原告曾月蕉款项164267元，并由双方在债权、债务核算确认表上签字确认，后被告卓秋容仅偿还会款13304元，剩余会款150963元，经原告多次催讨，被告卓秋容未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卓秋容于本判决生效后十日内偿还曾月蕉会款150963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3319元，减半收取1659.5元，由卓秋容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年七月二十三日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2099号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王波，行长。 被执行人:纪谦芳，女，1979年5月8日生，汉族，住胶南市。 被执行人：刘波，男，1975年5月8日生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人纪谦芳、刘波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初828号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月29日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月30日、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人均有多件作为被执行人案件。 5.2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初828号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱建海
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5828号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人运城市万通汽车货运有限公司，住所地山西省运城市。 法定代表人张建明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024870号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024870号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    霄 审判员 徐    飞 审判员 戴  凯  骏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李梦飞（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3723-1号本院于2020年6月24日对原告轩勤永与被告徐亮、河南华隆建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2019)豫0311民初3723号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0311民初3023号民事判决书中第1页第3行中的“（2019）豫0311民初3723”补正为“（2020）豫0311民初3723号”；第1页倒数第3行中的“被告许亮、候恒威”补正为“被告徐亮”。审判长 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 王利锋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执174号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。被执行人：绵阳市游仙区惠丰超市，经营地四川省绵阳市游仙区治平路汇川汉城1幢6、7、8号。经营者：罗春华，女，出生于1971年9月19日，住四川省绵阳市游仙区。关于上海家化联合股份有限公司与绵阳市游仙区惠丰超市知识产权、侵权纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2019）川知民终75号民事判决确定，绵阳市游仙区惠丰超市应支付上海家化联合股份有限公司经济损失6000元及相关费用。执行中查明，被执行人绵阳市游仙区惠丰超市为个体工商户，其名下无可供执行的财产，经营者为罗春华。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：在六千二百五十元限度内执行罗春华名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年七月七日书记员 张 悦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2949号申请执行人：毛维强，男，1994年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公仆律师事务所律师。被执行人：江阴市伊迪纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路518号。法定代表人：周业龙。申请执行人毛维强与被执行人江阴市伊迪纺织有限公司劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，申请执行人毛维强根据江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2019）第2262号仲裁调解书向本院申请执行：要求江阴市伊迪纺织有限公司向毛维强支付劳动报酬、赔偿金13286元及相应利息。本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市伊迪纺织有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未查询到江阴市伊迪纺织有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。经查，江阴市伊迪纺织有限公司现已停产停业。执行中，本院已依职权将被执行人江阴市伊迪纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人毛维强，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第2262号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐茜茜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执776号之十四申请执行人：王国华，女，1974年9月28日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张万平，男，1972年8月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张岁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：侯马市侯府酒店有限公司。法定代表人：张万平，系该公司总经理。本院执行申请执行人王国华与被执行人张万平、张岁平、侯马市侯府酒店有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋1081民初337号民事调解书，责令被执行人张万平、张岁平、侯马市侯府酒店有限公司偿还申请执行人借款150000元及利息，并承担案件受理费3395元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岁平在晋商银行账户内存款人民币155595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2304号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十七楼1706、1707、1708、1709室。法定代表人：刘玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康琳，该公司员工。被告：朱江海，男，1976年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告朱江海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，绿城物业服务集团有限公司无锡分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。绿城物业服务集团有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取210元，由绿城物业服务集团有限公司无锡分公司负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十七日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102民初5550号 原告：赵永生，男，1949年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：姜辉，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。 被告：刘淑兰，女，1957年11月12日出生，满族，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：葛艳莹，男，1987年4月16日出生，满族，被告儿子，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。 原告赵永生诉被告刘淑兰物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 赵永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即腾退原告葡萄园停止侵权;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告4口之家，家庭成员都是下河村集体经济组织成员，其中残疾1人。在1998年土地二轮承包时，承包了人均等份1亩家庭口粮地4亩，为家东地段，四至：东刘庆福、南机耕道、西下河村大河袍子、北机耕道。当时原告急于外出经朋友介绍原告将自家建设完好、规整的葡萄园口头的让给被告管理使用，4亩地完整葡萄园中有葡萄1200余棵、水泥柱子340个，铁线20盘、刺线5捆、鸡粪20车、铁栅栏、铁大门全套设施及雇佣的人工等费用3万余元。虽然双方没有书面材料，被告给付原告葡萄园整体建设费用叁万元时原告给被告写下叁万元收条，在收条上约定并写下使用期限最多不超过20年，此收条在被告手中，原告让被告先进行占有使用，因为也不用被告投入一分钱的资金，直到现在葡萄园里的葡萄柱子、修建铁栅栏的围墙，铁大门都是原告当初所建，到2017年被告已经无偿占有使用原告家庭4亩葡萄园20年有余，20年到期以后原告与被告进行协商，原告将口粮田地上的葡萄园收回，无法沟通。被告无偿的占有4亩葡萄园使用收益了20年拒不腾退，侵犯了原告家庭的合法权益，被告不是本村集体经济组织成员，更有甚者在原告口粮地上建设生活居住的房屋，永久破坏一部分农业用地的性质，违法《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定：依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害，在2018年创卫生城时该房被列入违建房屋。农村家庭承包地其承担着对农户的社会保障功能，农村居民的日常生活维系、养老、医疗等生存权保障，都要依靠家庭承包地来实现。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院对原告的合理请求给予合法支持。 经审查，本案原告及胡亚珍、赵宏、赵微于2018年12月18日以葛丕玉、刘淑兰为被告向本院起诉，诉讼请求为：“1.请求人民法院依法判令解除原、被告土地租赁关系；2.判令被告腾退原告土地及原告建设现存地上物；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。”事实和理由为：“原告4口之家，家庭成员都是下河村集体经济组织成员，其中残疾1人。在1998年土地二轮承包时，承包了人均等份1亩家庭口粮地4亩，四至：东刘庆福、南机耕道、西下河村大河袍子、北机耕道。为家东地段，经朋友介绍原告认识被告就将自家建设完好规整的葡萄园就地租赁给被告，当时被告给付原告租金人民币30000元，就是租给被告现进行收益管理着，因为也不用被告投入资金，4亩地成型的葡萄园及铁栅栏铁大门等全套设施，与被告也没有约定租期，知道现在被告使用葡萄柱子、修建铁栅栏做围墙，铁大门都是原告当初所建。到2017年被告已经连续使用原告家庭4亩土地20年有余，后来经过咨询，租赁期限最长为20年，20年到期以后原告与被告进行协商，原告将口粮田地收回的想法，无法沟通，该土地系农村家庭承包地，其承担着对农户的社会保障功能，农村居民的日常生活维系、养老、医疗等生存权保障，都要依靠家庭承包地来实现。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院对原告的合理请求予以合法支持。”本院于2019年2月25日作出（2019）辽0102民初2562号民事判决，驳回原告赵永生、胡亚珍、赵宏、赵微的诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽01民终6794号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院申请再审，该院于2019年10月21日作出（2019）辽01民申334号民事裁定，驳回了原告的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告及被告系前诉中的原告和被告，本案诉争的土地与前诉相同，本案的诉讼请求已经前诉审理，故本案中原告构成重复诉讼，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵永生的起诉。 案件受理费2150元，退还原告赵永生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇二〇年七月七日 法官助理林霖 书记员张菁璐 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初8号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人涂燕，男，1987年7月5日出生于重庆市万州区，公民身份号码500************636，汉族，初中文化，经商，汕尾市呈呈电子商务有限公司法定代表人，户籍地重庆市万州区**************，居住地上海市*********。因本案于2019年3月21日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年4月24日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人宋祎，上海杰荣律师事务所律师。辩护人钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)419号起诉书及汕区检公刑变诉（2020）Z2号变更起诉决定书指控被告人涂燕犯职务侵占罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人涂燕及其辩护人宋祎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月10日及同月16日，被告人涂燕利用担任汕尾市呈呈电子商务有限公司执行董事、法定代表人、经理的职务便利，指使财务人员把汕尾市呈呈电子商务有限公司14万元和10万元分别转账到其中国农业银行的个人账户622*************918和中国建设银行的个人账户621*************128，后被告人涂燕将该二笔款项用于个人消费和使用，至案发时没有将该二笔款项归还汕尾市呈呈电子商务有限公司。公诉机关认为，被告人涂燕身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人涂燕归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对其可从宽处理。建议判处被告人涂燕有期徒刑一年七个月。公诉机关向法庭提交了被告人涂燕供述，证人吴泽财、黄小粤、罗名杭、林富、卢本特、黄小强、罗章旺、苏建汉证言，上海市公安局浦东分局张江派出所出具的《抓获经过》，上海市浦东新区看守所出具的《临时羁押证明》，汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具及调取的《常住人口登记卡》《身份证复印件》《情况说明》《接受证据材料清单》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2019）00123号、00304号]、《BANCS存款历史交易明细清单》《账户流水》《对公银行账户资料及银行流水明细》《账户流水记录》《开户信息》《交易明细》《营业执照信息》《控告书》《证据目录》《借款条》《收条》《股东吸收协议》《呈呈公司应收款明细账本》《银行转账凭证》《开户许可证》《活期历史明细清单》《借款还款合同》《借款协议》《办公设备抵销商铺租金的协议》《企业注册信息报告》《企业信用信息公示报告》，汕尾市工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》，汕尾市城区**监督管理局出具的《证明》《个体户机读档案登记资料》，广州伊的家网络科技有限公司出具的《关于汕尾市呈呈商务有限公司涂燕与伊的家电商业务往来的情况说明》《中国建设银行单位客户专用回单》《中国银行对公客户收款通知单》，广州市汇华房地产开发有限公司出具的《证明》等证据。被告人涂燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控被告人涂燕职务侵占的犯罪事实没有异议，请求法庭对被告人涂燕依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人涂燕身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人涂燕归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人涂燕的罪名成立，本院予以支持。根据被告人涂燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年10月20日止）。二、责令被告人涂燕退赔汕尾市呈呈电子商务有限公司人民币二十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇二〇年七月二十一日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6307号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960。 法定代表人：张观华，总经理。 委托代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：冯朝林，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告冯朝林物业服务合同纠纷一案，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告冯朝林的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏宇晴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3550号原告：杨某，陕西省子长县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曹某、周某，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：国网宁夏电力有限公司贺兰县供电公司，统一社会信用代码916401229279617712。负责人：黄某。原告杨某与被告国网宁夏电力有限公司贺兰县供电公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告杨某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年七月二十七日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院  民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1098号 原告：蔺吉昌，男，汉族，住高台县。 被告：丁国东，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：丁国砚，男，汉族，住高台县。 原告蔺吉昌诉被告丁国东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告蔺吉昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁国东返还原告代为偿付的赔偿款79766.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在李番诉蔺吉昌、丁国东和高台县昌农塑业有限公司健康权纠纷一案中，高台县人民法院作出（2017）甘0724民初488号民事判决书，判决由丁国东赔偿李番经济损失78067.88元并承担诉讼费1699元；由蔺吉昌和高台县昌农塑业有限公司承担连带赔偿责任。该案在执行过程中双方达成以物抵债协议，高台县昌农塑业有限公司用甘GK0806号“雪佛兰”小轿车抵顶李番经济损失及诉讼费79766.88元。后原告多次向被告索要该款，被告以没钱为由推诿，遂诉至人民法院，望支持原告的上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告蔺吉昌作为李番诉蔺吉昌、丁国东和高台县昌农塑业有限公司健康权纠纷一案承担连带赔偿责任的当事人，在执行过程中未以自己的财产承担连带赔偿责任，因而不具有追偿的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔺吉昌的起诉。 案件受理费1794元,退还原告蔺吉昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张登斌 二〇二〇年七月七日 书记员  王瑞华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2791号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:胡光，男，汉族，1987年1月28日出生，住辽宁省法库县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡光名下银行存款30667.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡光名下银行存款30667.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费327元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1851号 原告：平原县家和物业管理有限公司， 法定代表人：贾立民，经理， 住所地：平原县西苑小区。 委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所，法律工作者。 被告：邓苹苹,女,汉族,山东省平原县。 原告平原县家和物业管理有限公司(以下简称家和物业公司）与被告邓苹苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。家和物业公司委托诉讼代理人钟璐到庭参加诉讼。邓苹苹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告物业服务费2829元及滞纳金；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告系帝景城小区业主，小区业主委员会于2013年6月1日将小区物业管理服务委派给原告，并签订《物业委托管理合同》，约定物业服务费的每平方米的金额与违约需交纳滞纳金，现被告未按约定支付相应的物业服务费2829元，其行为已造成原告损失。 邓苹苹未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 家和物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。邓苹苹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。家和物业公司提交的证据具有真实性，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：邓苹苹系平原县帝景城小区业主，该住宅建筑面积120.06平方米，于2010年交付。2013年6月1日，光明社区帝景城业主委员会（以下简称帝景城业委会）与家和物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由家和物业公司对平原县帝景城小区实行物业管理。合同第二十条第1项约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。2015年9月22日经家和物业公司申请，帝景城业委会批准，物价局备案，住宅由原每平方米0.3元调整为每平方米0.45元，自2015年1月1日实施。2015年1月1日至2019年12月31日，家和物业公司与平原县综合行政执法局签订协议书，委托平原县综合行政执法局提供生活垃圾清运有偿服务，生活垃圾清运费按每户每年36元交纳。被告邓苹苹自2015年11月1日至2019年9月30日未交纳物业费。 本院认为，帝景城业委会代表小区全体业主与家和物业公司签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。该合同约定的相关内容，对平原县帝景城小区全体业主具有约束力。邓苹苹作为该小区业主，应当依照合同约定向家和物业公司交纳物业费。自2015年1月1日起住宅由原每平方米0.3元调整为每平方米0.45元，因家和物业公司物业服务资质符合，本院予以支持。邓苹苹所有的帝景城小区房屋建筑面积120.06平方米，自2015年11月1日至2019年9月30日物业管理费数额为每月每平米0.45元，计2538元。家和物业公司与平原县综合行政执法局签订协议书，委托平原县综合行政执法局提供生活垃圾清运有偿服务，约定生活垃圾清运费每户每年36元；平原县物价局规定城镇居民生活垃圾处理费每户每月3元，故自2015年11月1日至2019年9月30日邓苹苹应交生活垃圾处理费141元。家和物业公司要求邓苹苹交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。邓苹苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，邓苹苹欠家和物业公司物业管理费2538元、生活垃圾处理费141元，即物业费合计2679元，应依约履行给付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邓苹苹于本判决生效后五日内向原告平原县家和物业管理有限公司交纳2015年11月1日至2019年9月30日的物业费2679元。 如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓苹苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4406号原告：广州市立德环保科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇儒林村儒林工业园自编3号，统一社会信用代码91440114585655220D。法定代表人：梅世龙。委托诉讼代理人：林巾莉,广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明,广东明揆律师事务所律师。被告：广州腾俊五金制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇莘塘广兴五金厂旁1号，统一社会信用代码914401145780112757。法定代表人：罗冬云。被告：李知奎，男，汉族，1978年3月25日出生，住四川省威远县,被告：罗冬云，女，汉族，1966年11月11日出生，住湖南省邵东县,原告广州市立德环保科技有限公司（以下简称“立德公司”）与广州腾俊五金制品有限公司（以下简称“腾俊公司”）、李知奎、罗冬云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向腾俊公司、李知奎、罗冬云公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告立德公司的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼，被告腾俊公司、李知奎、罗冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾骏公司向本院提出诉讼请求：l、判令腾俊公司立即向原告支付货款26506元，并从2018年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息暂计至起诉之日为1498元；2、判令李知奎、罗冬云对第一项诉讼请求中腾俊公司应向原告支付的货款及其利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月至2016年12月期间，腾俊公司多次向立德公司购买涂料粉末产品。双方约定付款期限为收货后30天内付清货款，若腾俊公司逾期付款，每逾期一天应向立德公司支付3‰的违约金。后立德公司依约向腾俊公司交货，收货人为腾俊公司的员工，货款累计26506元，但腾俊公司并未依约支付货款。2017年4月10日，腾俊公司的股东由李知奎变更为张俊。2017年7月6日，腾俊公司的股东由张俊变更为罗冬云，同日，腾俊公司的企业名称由广州市奎元五金制品有限公司变更为现名称。2018年9月7日，双方经对账确认腾俊公司尚欠立德公司货款26506元。该欠款经立德公司催促，腾俊公司一直拖延不付。腾俊公司逾期付款已构成违约，腾俊公司为一人有限公司，李知奎在涉案欠款产生期间是腾俊公司的股东，李知奎和罗冬云均应对腾俊公司的涉案债务承担连带责任。综上，立德公司依法起诉，以维护自身合法权益。腾俊公司、李知奎、罗冬云未作答辩。立德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日至2016年12月10日期间，广州腾俊五金制品有限公司（原名称为广州市奎元五金制品有限公司，以下简称奎元公司）多次向立德公司购买涂料粉末产品。2018年9月7日，李知奎与立德公司经对账签订《客户对账单》，确认截止至2017年1月31日原奎元公司尚欠立德公司货款26506元。另查明，广州腾俊五金制品有限公司于2011年6月27日经工商部门核准登记成立，登记的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），原法定代表人、股东为李知奎。2017年4月10日，该公司的法定代表人、股东由李知奎变更为张俊。2017年7月6日，该公司的法定代表人、股东由张俊变更为罗冬云，并且公司名称由广州市奎元五金制品有限公司变更为广州腾俊五金制品有限公司。本院认为，立德公司主张腾俊公司欠其货款26506元，提供了客户对账单、腾俊公司的工商登记档案材料及申请本院调查的腾俊公司商事登记基本信息等为证，腾俊公司、李知奎、罗冬云未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对立德公司上述主张，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，立德公司未能举证证明买卖双方对付款时间及违约责任进行约定，立德公司与李知奎于2018年9月7日进行对账，确认腾俊公司即原奎元公司尚欠立德公司货款26506元，立德公司请求腾俊公司支付货款26506元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月7日起计算至付清货款之日止的利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”腾俊公司为一人有限责任公司,涉案货款发生期间，李知奎系该公司唯一股东及法定代表人,李知奎未能举证证明公司财产独立于其个人财产,故李知奎应当对腾俊公司即原奎元公司欠立德公司的债务承担连带责任。现腾俊公司的股东已变更为罗冬云，罗冬云不能举证证明腾俊公司财产独立于其个人财产,故罗冬云依法亦应对腾俊公司欠立德公司的债务承担连带责任。腾俊公司、李知奎、罗冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州腾俊五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26506元及利息（利息以26506元为基数，自2018年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）给原告广州市立德环保科技有限公司；二、被告李知奎、罗冬云对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费250元由被告广州腾俊五金制品有限公司、李知奎、罗冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年七月七日书记员  陈吉玲
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初740号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1970年1月27日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，住山东省济宁经济开发区。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞666号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人夏蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年1月4日21时15分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的长安牌小型面包车，当行驶至呈祥大道与国道105路口向东30米处被执勤民警查获，现场对驾驶员进行呼气式酒精测试，测试值为206mg/100ml。遂由医务人员对其提取血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某血液中的乙醇成分含量为196.8mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】90号检验报告，济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队受案登记表、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年七月十六日书记员  罗衍娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1403号之一 原告杜厚明诉被告宋岳立、瓮安顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年七月九日 书记员 宋丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13622号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1983年4月27日生，户籍所在地上海市浦东新区。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告张杰间融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉恒融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  黄静雅二〇二〇年七月七日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1114号 原告：皮振辉，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：张培培，女，1987年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：河北汇博房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇纪西旺村北定龙路北侧。 法定代表人：杨秀娜，该公司董事。 被告：河北汇博房地产开发有限公司保定分公司，住所地：河北省保定市朝阳北大街2228号。 法定代表人：杨秀娜，该公司经理。 原告皮振辉、张培培与被告河北汇博房地产开发有限公司、河北汇博房地产开发有限公司保定分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告皮振辉、张培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按皮振辉、张培培撤回起诉处理。 审判员  赵增儒 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牛婷婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初574号原告：王林峰，男，汉族，1973年8月16日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：樊红军、贾学文，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县付店镇西沟选厂。经营者：张长安。住所地：汝阳县付店镇付店村西沟。被告：张长安，男，汉族，1967年10月26日生，住汝阳县。被告：史爱盘，女，汉族，1966年3月7日，住汝阳县。被告：袁淑巧，女，汉族，1975年5月1日生，汉族，住汝阳县。被告：马文超，男，汉族，1974年9月15日生，汉族，住汝阳县。原告王林峰与被告汝阳县付店镇西沟选厂、张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林峰、委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼。被告汝阳县付店镇西沟选厂、张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告汝阳县付店镇西沟选厂偿还原告代其偿还的借款100万元及利息151980元，以及该笔款项产生的利息自2019年9月24日至实际还款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。2、被告张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超对上述第一项按份平摊相应数额承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告汝阳县付店镇西沟选厂承担。事实与理由：2017年6月2日被告汝阳县付店镇西沟选厂与河南省农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，向其借款100万元，借款期限自2017年6月2日至2018年5月12日，原告和张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超与河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。原告与河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，以其位于洛阳市××楼××房产为上述借款提供担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同到期后，被告汝阳县付店镇西沟选厂没有履行还款义务，后经汝阳县法院（2019）豫0326民初359号判决书执行，原告已经履行了全部抵押担保责任。由于被告汝阳县付店镇西沟选厂无力偿还贷款本息1151980元，原告与各被告多次协商分担担保责任未果。被告汝阳县付店镇西沟选厂、张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超未作答辩。经审理查明，2017年6月2日，被告汝阳县付店镇西沟选厂与河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，向其借款100万元，月利率10.2‰，借款期限自2017年6月2日至2018年5月12日，约定张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超提供保证担保，王林峰提供房产抵押担保。同日：张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超与河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为上述借款提供连带保证担保；原告王林峰与河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，约定以王林峰所有的位于洛阳市××楼××房产为上述借款提供担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同到期后，被告汝阳县付店镇西沟选厂没有履行还款义务，2019年河南汝阳农村商业银行股份有限公司以汝阳县付店镇西沟选厂、张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超、王林峰为被告向我院起诉，要求各被告承担偿还之责。我院经审理后，依法作出（2019）豫0326民初359号民事判决书，判决结果如下：一、被告汝阳县付店镇西沟选矿厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付逾期利息、罚息。逾期利息、罚息从2018年6月22日起按月利率15.3‰计算至借款实际清偿之日。二、被告张长安、马文超、史爱盘、袁淑巧对判决第一项债务承担连带保证责任。三、被告王林峰以其名下位于洛龙××房产抵押的价值范围内对判决第一项的债务承担抵押担保责任。四、原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司对被告王林峰在原告处抵押的房产(房产证号：洛房权证市字第××号)处分所得价款具有优先受偿权。该判决书生效后，原告王林峰所提供担保的位于洛阳市洛龙区政和路22号8幢楼1-204号房产在洛阳市洛龙区法院拍卖，2019年9月25日洛龙区法院将该房产所拍卖的1151980元支付给河南汝阳农村商业银行股份有限公司。用于归还汝阳县付店镇西沟选厂借款本金100万元及利息151980元。之后，被告汝阳县付店镇西沟选厂没有偿还原告该笔款项。本院认为，依据原告提交的证据，可以认定，原告作为提供担保的第三人，向原债权人河南汝阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计1151980元，其已经履行了相应的保证责任，现有权向债务人即汝阳县付店镇西沟选厂进行追偿。关于原告要求的利息，应从原告偿还债权人之日即自2019年9月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际偿还之日止。关于原告要求其他担保人张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超承担还款责任的主张。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条规定：【混合担保中担保人之间的追偿问题】被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，在担保合同中并没有约定担保人之间可以相互追偿。故要求被告张长安、史爱盘、袁淑巧、马文超承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县付店镇西沟选厂于本判决生效后十日内偿还原告王林峰1151980元及相应利息（利息自2019年9月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告王林峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7583.91元，由被告汝阳县付店镇西沟选厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月二十七日书记员  刘志辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异309号 申请人：逯秀英，女，1980年9月6日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人：朱奕远。 被执行人：东莞市寮步工业发展总公司，住所地：广东省东莞市寮步镇镇政府办公大楼。 法定代表人：林健波。 被执行人：东莞广发布匹定型厂有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村。 法定代表人：叶周安。 被执行人：东莞东富针织有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口岭工业区。 法定代表人：叶周安。 本院收到逯秀英申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，原东莞市第一人民法院在执行申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被申请执行人东莞市寮步工业发展总公司、东莞广发布匹定型厂有限公司、东莞东富针织有限公司借款纠纷一案(2019)粤1971执恢734号过程中，申请人逯秀英于2020年5月12日与惠州市华晨创业投资有限公司签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2020年5月27日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知书》，对上述转让协议进行公告。现申请人向法院申请变更其为(2019)粤1971执恢734号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让暨债权催收联合公告、执行裁定书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更逯秀英为(2019)粤1971执恢734号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月九日 书记员  莫秋裕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申20号申请人：吴南定，男，1960年9月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈加兴，该公司总经理。申请人吴南定以被申请人无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人宇盛公司进行破产清算，宇盛公司对申请事项未提出异议。现查明：2020年4月14日，本院作出（2020）苏0281执1164号执行裁定书，载明：“申请执行人吴南定与被执行人宇盛公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的澄劳人仲案字（2019）第2735号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人宇盛公司应给付申请执行人吴南定61833.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴南定向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理”“在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡宇盛厨卫有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴南定亦未向本院提供执行线索”“裁定如下：终结本次执行程序”。另查明：本院尚有多起以宇盛公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。2020年6月5日，本院作出（2020）苏0281执1164号执行决定书，载明：2020年2月21日，本院立案执行申请执行人吴南定与被执行人宇盛公司劳动报酬、经济补偿纠纷一案。经吴南定申请，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定如下：将宇盛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。再查明：宇盛公司于2006年5月8日注册成立，法定代表人陈加兴，注册资本为600万美元，股东为郎邦国际香港有限公司（ＲＯＮＢＯＷＨＯＮＧＫＯＮＧＬＩＭＩＴＥＤ）。宇盛公司住所地为江阴市青阳镇xxx号。宇盛公司名下现有位于青阳镇××村的国有土地使用权33298.2平方米，位于青阳镇xxx号的房产31930.99平方米。宇盛公司现已停止经营。上述事实，有申请书、执行裁定书、执行决定书、工商登记资料、不动产登记簿证明及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人宇盛公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于宇盛公司结欠吴南定债务逾期未还，故吴南定作为债权人，具有申请宇盛公司破产清算的主体资格。宇盛公司对外负债，到期不能清偿，且宇盛公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。宇盛公司对债权人申请对其破产清算亦未提出异议。故对吴南定的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理吴南定对无锡宇盛厨卫有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇二〇年七月七日书记员 谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2030号 申请执行人：宁波市鄞州姜山海威纺织配件五金厂（组织机构代码为L00513079）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东光村。 投资人：张月仙。 被执行人：温州骋航电器有限公司（组织机构代码为066915406）。住所地：温州市永嘉县桥下镇梅岙村。 法定代表人：陈长安。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州姜山海威纺织配件五金厂与被执行人温州骋航电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人温州骋航电器有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州姜山海威纺织配件五金厂执行款6000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周璐妍
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执915号王长林（申请执行人）、吉林市三合房地产开发有限公司（被执行人）：王长林与吉林市三合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行更名过户。经本院立案执行，已更名过户。申请人另缴纳执行费500元。至此，王长林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉02民终599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7445号原告：莱州华强建筑幕墙工程有限公司，住所地山东烟台莱州市夏邱镇邢家庄村。法定代表人：杨华强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。被告：青岛科美装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路164号-17户。法定代表人：耿玉东，该公司执行董事。原告莱州华强建筑幕墙工程有限公司与被告青岛科美装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告莱州华强建筑幕墙工程有限公司在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱州华强建筑幕墙工程有限公司撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 王惠媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4825号原告覃运杰，男，壮族，1968年1月18日出生。被告李丽，女，哈尼族，1992年9月4日出生。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十一日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初800号 原告：岑小愉，女，1974年4月12日出生，壮族，住广西田林县。 特别授权委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：乃善忠，男，1973年7月14日出生，壮族，住址同上。 一般授权委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 原告岑小愉诉被告乃善忠物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐子朝适用简易程序进行公开审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告岑小愉及其委托代理人王国政，被告乃善忠及其委托代理人文涛远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑小愉向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出原告位于定安镇渭密村那免屯32号的居所，停止侵害；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾于1995年登记结婚，2003年经法院判决离婚，夫妻共同财产两开间砖瓦房归被告，由被告补偿原告15000元，被告至今未支付。2009年3月原告新建房屋，被告刑满释放后与原告同居生活。2020年3月12日原、被告将同居期间财产（除林木）进行了分割，解除了同居关系，但被告至今拒不搬出。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 民事判决书一份，证明原告和被告2003年离婚，夫妻共同财产两开间砖瓦房归被告。 被告辩称，2009年新建的涉案房屋系原、被告同居期间共同出资出力共同建造，系共有财产，不同意搬离。 被告提供的证据有： 1、房屋照片两张，证明离婚时的旧房和2009年新建的新房；2、和解书，证明原、被告之间的债权债务分割；3、调查笔录两份，证明被告和原告共同建造新房的事实。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原、被告曾于1995年登记结婚，2003年经法院判决离婚，夫妻共同财产1997年起的两开间砖瓦房归被告，由被告补偿原告15000元，被告至今未支付。被告刑满释放后，原告和被告一起宴请亲朋好友，并开始同居生活。2009年原告开始新建房屋，原告称被告只是一起装修，而被告认为自己也一起出钱出力修建该房屋。2020年3月12日原、被告签订了和解书，分割了部分同居期间财产。原告现在欲解除同居关系，要求被告搬出涉案房屋，但被告认为该房屋系自己和原告的共同财产拒不搬出，原告遂就本案诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告搬出新建房屋，虽然原告认为被告没有出钱出力一起修建房屋主体，但是原告也承认被告一起装修了房屋，并且和被告在该房屋共同居住了十余年之久，该房屋系原、被告的按份共同财产，被告也有份，双方的份额大小由于证据不足无法确定，但起码被告参与了房屋的装修，也有一定的份额。因此，原、被告应在平等自愿的基础上对该房屋进行分割，对于原告的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告岑小愉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告岑小愉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  唐子朝 二〇二〇年七月八日 书记员  黄鹏祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3259号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月九日书记员 刘艳丽附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初243号 原告：四川神佑科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼B区7-10F。 法定代表人：邢启航，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：四川趣摩科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天晖路360号7层4号。 法定代表人：文童。 被告：文童。 原告四川神佑科技有限公司（以下简称神佑公司）与被告四川趣摩科技有限公司（以下简称趣摩公司）、文童与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。 原告神佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令趣摩公司归还神佑公司为其垫付的费用271691.90元以及逾期付款资金利息损失（计算方式为：以271691.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。2.判令文童赔偿神佑公司损失450000元。3.本案诉讼费由神佑公司、文童承担。事实和理由：2018年，神佑公司与趣摩公司为了合作开发软件，成立了四川码波科技有限公司（以下简称码波公司），并由码波公司进行软件开发。趣摩公司的法定代表人文童担任码波公司执行董事兼总经理。在经营过程，文童将码波公司的绝大部分资源投入到趣摩公司的软件开发中，侵害了神佑公司作为码波公司股东的合法权益。 本院经审查认为，原告神佑公司陈述，其与趣摩公司并未签订计算机软件开发合同，而是双方作为股东发起成立码波公司，由码波公司进行计算机软件开发。神佑公司主张趣摩公司及其法定代表人文童在经营码波公司过程中，损害了神佑公司作为码波公司股东的合法权益。根据神佑公司的起诉主张，本案并非计算机软件开发合同纠纷，而是与公司有关的纠纷。根据最高人民法院关于级别管辖标准的规定，本院对本案不享有管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  侯文飞 审判员  范艾玓 审判员  戴海洋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐玮琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初486号原告：吴玲，女，1994年8月16日出生，住重庆市大足区。被告：罗秋林，男，1995年8月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴玲诉被告罗秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年7月6日依法由王锋担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员谷明朗组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玲到庭参加了诉讼，被告罗秋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金人民币196000元；2、被告承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、交通费、误工费、购买诉讼财产保全责任保险的支出费等。事实与理由：原告与被告系认识多年的好友关系，2019年9月2日至9月18日期间，被告以公司资金周转困难为由，多次向原告借款，原告陆续通过手机银行转账的方式向被告转账借款共计196000元。2019年9月18日，被告向原告保证最多1个月内全部归还。后经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告罗秋林未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗秋林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告系好友关系，2019年9月2日至9月18日期间，被告以公司资金周转困难为由向原告借款，原告陆续通过手机银行转账的方式分6次向被告转账人民币共计196000元。后经原告多次在微信催收，被告虽承诺会还，但一直未还，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告因上述借款向重庆市沙坪坝区人民法院申请对被告房屋进行保全，为提供相应的担保，原告向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生保费1000元。上述事实，有原告身份证复印件、转账电子回单查询截图、微信截图、重庆市沙坪坝区人民法院协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、中国平安财产保险股份有限公司保单和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中结合原告提交的转账电子回单查询截图和微信截图来看，可认定原告与被告罗秋林之间形成民间借贷关系。借贷关系成立后，双方均应忠实履行各自应当履行的义务。在原告履行了出借义务后，被告罗秋林也应积极履行自己的还款义务。从微信截图来看，双方对具体还款时间约定不明，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告罗秋林归还借款196000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险保费1000元的诉讼请求，因双方并未约定此款应由被告承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告罗秋林于本判决生效后五日内向原告吴玲归还借款人民币196000元；二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4220元，诉讼保全费1544元，公告费600元，由被告罗秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  谷明朗二〇二〇年七月七日院印）书 记 员  邹成伟
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执99号之一申请执行人：张弛，男，汉族，农民。被执行人张渊，男，汉族，农民。申请执行人张弛与张渊委托合同纠纷一案，本院作出(2019)陕1022民初786号民事调解书调解：限被告张渊于本2019年10月15日前一次性返还原告张弛购车款79700元。由张渊负担案件受理费300元。被执行人张渊逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张渊在各金融机构的银行存款存款90000元（额度冻结），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年七月九日书记员 刘海平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭茂龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹红娇，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 一审被告：王桂兰，女，1970年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 再审申请人彭茂龙因与被申请人邹红娇及一审被告王桂兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂03民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭茂龙申请再审称，1.本案基础法律关系是个人合伙关系，本案案由应为合伙纠纷，一、二审确定本案案由为民间借贷纠纷错误。彭茂龙与邹红娇系初中同学关系，双方口头协商合作养殖生蚝，2014年7月19日至2016年4月12日期间邹红娇多次向彭茂龙汇入资金共计551万元，其中200万元用于银行走账，剩余351万元为合作投资。双方投资失败，邹红娇要求退伙并退回其投资款，彭茂龙同意，但彭茂龙因资金困难无法一次性退回款项，在邹红娇要求下彭茂龙无奈出具借条。2015年5月4日，彭茂龙退还200万元给邹红娇，但邹红娇认为股市走势良好，提议用200万元为股本与彭茂龙合作炒股，口头约定炒股盈亏双方各承担一半。两年后，邹红娇多次以炒股亏损为由向彭茂龙催款，彭茂龙迫于无奈在没有结算情形下出具借条给邹红娇。2.如本案按照民间借贷纠纷审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条的规定，邹红娇应承担借款关系成立的举证责任，邹红娇未能提供转账记录或现金给付等证据证明其将借条所涉款项支付给了彭茂龙，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。3.邹红娇在借贷关系未实际发生的情形下提起民间借贷纠纷诉讼，一、二审过程中未变更案由或诉请，亦未就债权转让的事实另行起诉，法院应对其民间借贷纠纷诉讼予以驳回，对债权转让事实按“不告不理”原则不予审理。4.原审未对股票盈亏进行审查，仅凭借条对邹红娇的诉讼请求予以支持，缺乏事实和法律依据。案涉证券账户的股票买卖由邹红娇一人操作，彭茂龙不知情。邹红娇提供的《邹红娇与彭茂龙合伙炒股结算过程、方式》内容存在矛盾，且涉及融资。彭茂龙仅就2015年5月4日的200万元与邹红娇合伙炒股，彭茂龙仅承担炒股亏损的一半。邹红娇融资炒股行为不属于双方合伙范畴，邹红娇应自行承担融资炒股的法律后果。邹红娇计算的融资利息超过法律规定，在炒股亏损后就亏损部分又计算利息缺乏依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，请求再审本案。 本院经审查认为，彭茂龙申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：根据双方提供的银行流水，2014年至2018年期间邹红娇与彭茂龙双方存在较多资金往来。双方关于资金性质的陈述并不完全一致，但双方微信聊天记录等证据证明双方合伙炒股以及邹红娇催促彭茂龙还款、彭茂龙表示出售房产还款的事实。综合本案证据2018年4月22日的《借条》复印件、2018年4月30日的《借条》复印件、彭茂龙儿子彭杰于2018年5月18日转账20万元给邹红娇的银行凭证、落款为2018年5月18日的《借条》原件，证实2018年4月邹红娇与彭茂龙对双方资金往来进行了清算并形成借条，确定彭茂龙尚欠邹红娇款项，2018年5月彭茂龙对清算后确定的债务进行了部分清偿，双方形成新的借条。邹红娇与彭茂龙通过清算，对双方权利义务达成了一致，形成的借条是双方意思自治的结果，对双方均有约束力。彭茂龙作为完全民事行为能力人，明知双方存在多年资金往来且曾合伙炒股，自愿出具清算性质的借条，其应承担出具借条的法律后果。一、二审判决彭茂龙向邹红娇偿还125万元及利息，合法有据。彭茂龙以双方是合伙关系、原审未对股票盈亏进行审查及借贷关系未实际发生为由主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，理由不成立。邹红娇依据《借条》提起本案诉讼，一、二审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。 综上，彭茂龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭茂龙的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年七月十六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3114号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：徐某，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省潜江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2537号民事判决书，依法向被执行人徐某发出执行通知书。责令被执行人徐某偿还偿申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金46924.05元支付自2018年6月21日起止2018年7月20日止的利息，并支付2018年7月21日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息8.65元；并承担案件受理费550元、保全费539元、执行费620元；以上款项共计48641.7元（未将2018年7月20日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某银行存款48641.7元（未将2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷