广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初11号原告（反诉被告）：德庆县永丰镇人民政府,住所德庆县永丰镇圩镇新街一号。法定代表人：陈诒伟，镇长。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师，执业证号144********785528。委托诉讼代理人：陈荣炎，德庆县永丰镇司法所负责人。被告：孙占民，男，汉族，1972年11月29日出生，住昌图县。被告（反诉原告）：方新江，男，汉族，1966年8月16日出生，住广州市荔湾区**************。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师，执业证号1442********24607。原告德庆县永丰镇人民政府（以下简称永丰镇府）与被告孙占民、方新江承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告方新江提出了反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告永丰镇府的委托诉讼代理人范李成、陈荣炎、被告方新江及其委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永丰镇府向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告孙占民于2007年4月28日签署的《承包古蓬水库合同》，判令解除被告孙占民与被告方新江于2007年6月18日签署的《转让书》；二、判令被告孙占民、被告方新江向原告支付拖欠的2013年至2019年共7年的承包款共35000元；三、判令被告孙占民、被告方新江向原告支付垫付的管理人员工资共18300元（自2007年5月份起至2012年5月份共61个月，原告每月代支管理人员工资300元）；四、判令被告孙占民、被告方新江向原告支付违约金100000元；五、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实理由：2007年4月28日，原告与被告孙占民就古蓬水库承包事宜签署了《承包古蓬水库合同》，承包期限共40年，自2007年5月1日起至2047年5月1日止。承包内容：甲方将位于永丰镇古蓬村委会的古蓬水库发包给乙方进行养殖等经营活动，并将水库附属设施、管理房屋、道路、库区管理用地、淹没地（安全运行设施及水库周边山地保护地除外）等一并发包给乙方使用，库区管理人员由甲方负责安排，负责水库巡查工作，工资由乙方负责。承包款交纳办法：每年承包款5000元，签订合同时一次性交前5年承包款2.5万元，以后每五年交一次，在每五年的第一年5月10日前交清当期五年承包款2.5万元，管理人员工资每月400元，按月支付，四十年乙方共支付39.2万元（包括管理员1人的工资）。双方另对合同权利义务、违约责任等作了约定，并特别约定乙方不能进行有污染水质的养殖活动，不得投放有污染水质的饲料或者物料。任何一方违约，违约方须按总承包期水库能产生效益的三倍额度赔偿给对方。2007年6月18日，被告孙占民与被告方新江签署了《转让书》，将《承包古蓬水库合同》的合同权利义务转让给被告方新江,由被告方新江履行《承包古蓬水库合同》。《承包古蓬水库合同》签署后，原告依约将古蓬水库交付给被告使用，被告仅交纳了第一期承包款2.5万元，第二期承包款应于2012年5月10日前交纳，第三期承包款应于2017年5月10日前交纳，但被告却以“古蓬水库生产设施于2016年被古蓬村群众破坏、古蓬水库2015年被省列入一级水源保护区事前未征求其意见、2018年永丰镇村村通自来水工程总水管经过古蓬水库埋管对其生产造成影响、被告方新江与原告2012年6月18日签订《古蓬水库管理协议书》约定不再支付镇府费用”等理由，至今一直拒绝交纳承包款。原告认为，原告与被告孙占民签署的《承包古蓬水库合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性效力规定，为合法有效的合同，双方应依据合同约定，全面、及时履行合同义务。被告违反合同约定，从2007年5月起拖欠原告垫付的管理工人工资61个月。2012年起无故拖欠承包款，2016年在水库内进行网箱养殖及投放饲料养殖，2016年10月份起不履行管理水库义务。以上种种表现，证明被告从一开始就不全面履行合同义务，且拖欠承包款达7年之久，完全不履行管理水库义务达3年之久，其已以实际行动明示不再继续履行《承包古蓬水库合同》，被告前述行为已构成根本性违约，根据法律规定，原告有权单方解除合同。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。孙占民辩称：我与永丰镇府于2007年4月28日签订的《承包古蓬水库合同》已于同年6月18日将合同的权利义务全部转让给方新江，从转让之日起合同的所有责、权、利全部由方新江承担，任何法律上的责任都与本人无关，请求法院明察。方新江辩称：一、永丰镇府要求解除《承包古蓬水库合同》和《转让书》没有事实与法律依据。理由如下：答辩人并没有违约，答辩人严格按照合同约定支付承包费用，答辩人从2007年4月开始按每年5000元支付了5年的承包款，2012年4月份一次性支付了25000元承包款后，双方签署了《古蓬水库管理协议书》，约定不再支付永丰镇政府费用。原因有三：1、永丰镇府存在违约行为，其将水库管养房后及堤脚共7.5亩管理用地一地两租，同时向两方收取承包款；答辩人多次向永丰镇府催促按合同要求处理好管理用地，清理好种植等问题，由于案外人（另一承包者）陈荣彬要求赔偿数额大，永丰镇府一直不积极处理。另外水库尾淹没地也存在被他人侵占等问题。2、永丰镇府聘请的水库管理人员陈锦萵年纪大、文化低，不符合水库安全巡查的要求，必须更换，但每月300元的工资根本请不到有文化的年轻人为水库管理员，但其又不愿意贴钱请人。3、由于永丰镇府的问题，答辩人承担的实际支付费用比总承包费要多出几倍。答辩人通过朋友疏通另一承包人陈荣彬退出，仅管养房后的2亩多管理地也最低要价38900元，堤脚那块管理地当时至少要十几万元。为了配合永丰镇府的工作，能够安全巡查，答辩人聘请了李娟姐弟为水库管理员，每月基本工资1800元，仅基本工资支出答辩人每年就要多支付16800元，三十五年至少要多支付588000元。因为以上原因，当时永丰镇府希望答辩人理解其困难，多支持镇府工作，只能补偿一些损失，于是双方在《古蓬水库管理协议书》上补充约定答辩人不再向永丰镇府支付费用，还包括政府口头要求的赞助费等各项费用。答辩人这些年多次到镇府协调水库管理工作，永丰镇府也从没有向答辩人追讨承包款。另外，答辩人一直都有聘请人员对水库进行巡查，维修改造管养房及水电，新修造一幢管理用房和停车、休息棚，免费提供房屋给水库除险加固施工人员使用。根据《古蓬水库管理协议书》第一条、第三条、第五条的约定，答辩人对水库的管理义务为巡查，并要服从镇府汛期对水库的调度。对于对水库大坝在汛期的清理、加固、增加人手值班等责任由永丰镇府所承担，并不是在水库承包后镇府就不再对水库大坝的管理负任何责任。如将在汛期对大坝的清理、加固、加派人手值班等责任强加于答辩人，不符合双方所签的合同约定，也不符合水库防汛管理要求。其实答辩人在汛期也有派人参与对水库的巡查。因此，永丰镇府在汛期对大坝的清理、加固、增派人手值班等对水库进行管理，无法证明答辩人没有对水库进行管理。再者，镇府从来没有向答辩人追讨过承包费，也从来没有提过答辩人对水库管理不到位。根据我国合同法第94条的规定，答辩人并没有明确以自己的行为表示不履行合同义务，永丰镇府也没有对答辩人进行任何的催告，要求答辩人履行合同主要义务。因此，永丰镇府要求解除《承包古蓬水库合同》没有法律依据，也没有事实依据。《转让协议》为答辩人与孙占民所签订，答辩人并将该协议提交一份给永丰镇府，镇府也早已经知晓该转让事实的存在，其并不是《转让协议》的相对人，没有解除的权利。二、答辩人已经支付水库管理人员的工资20000元，并已超额支付，没有拖欠工资，超额支付的1700元应退回给答辩人。三、答辩人在履行整个合同中没有存在任何违约行为，不应当支付违约金。综上所述，恳请法院依法驳回永丰镇府的诉讼请求。方新江向本院提出反诉请求：1、请求判令永丰镇府向方新江补偿因不能网箱养鱼造成的损失28万元；2、请求判令永丰镇府向方新江赔偿因处理水库周围种植树木以及水库区域土地纠纷所支付的费用3.89万元；3、请求判令永丰镇府承担本案的全部诉讼费。事实理由：永丰镇府于2007年4月28日与孙占民签署《承包古蓬水库合同》，将永丰镇府所属的古蓬水库发包给孙占民进行养殖等经营活动。承包范围包括水库附属设施、管理房、道路、库区管理用地等，合同并约定永丰镇府负责处理水库周围用地，负责清理水库周边种植等问题。合同签订后，方新江于2007年6月18日与孙占民签署《转让书》，孙占民将古蓬水库转让给方新江承包经营，永丰镇府知晓并同意该转让行为。方新江承包古蓬水库后，按照合同约定按时交纳承包费，并按照约定对水库进行管理和进行网箱养鱼活动。永丰镇府没有向方新江告知的情况下将古蓬水库向省政府申报一级饮用水水源保护区，古蓬水库于2015年2月被广东省人民政府确定为一级饮用水水源保护区。根据《广东省饮用水源水质保护条例》第十八条第四项的规定，饮用水一级水源保护区不能放养畜禽和从事网箱养殖活动。因此，在古蓬水库被确定为一级饮用水水源保护区后，方新江只能停止网箱养鱼活动，相关的设施也被拆除。根据《广东省饮用水源水质保护条例》第三十九条的规定，永丰镇府应当在方新江停止网箱养鱼经营活动、相应的设施被拆除后对方新江进行补偿，但永丰镇府并没有按照相关的法律规定履行相应的补偿义务，经方新江多次催促均未果。另外，根据《承包古蓬水库合同》第一条规定，承包内容包括库区管理用地，但在签订《承包古蓬水库合同》前，永丰镇府已经与陈荣彬签署《租赁承包土地合同》，将属于库区管理用地的古蓬水库坝脚以及管养站屋背后的土地7.5亩发包给了陈荣彬种植桔子树，严重影响水库的管理与使用。方新江根据《承包古蓬水库合同》第四条的约定，曾多次要求永丰镇府处理陈荣彬所承租的土地问题以及清理陈荣彬所种植的桔子树，但永丰镇府均不予理会。为了承包水库的正常经营，方新江无奈只能与陈荣彬协商将其中的管养站屋背后2.5亩土地以及桔子树转让给方新江，方新江为此支付了3.89万元给陈荣彬，该费用永丰镇府应当予以赔偿。反诉原告为了维护自身的合法权益，特提出以上反诉请求，恳望法院依法判决。永丰镇府针对方新江的反诉辩称：一、关于方新江要求我方补偿因不能网箱养鱼的损失28万元的答辩意见。1、鉴于涉案水库一直是永丰镇的饮用水水源，镇府与承包方签署《承包古蓬水库合同》时约定，要求其必须进行合法、无污染的养殖活动，不得投放有污染水质的饲料或物料，并没有批准或约定准许承包方进行网箱养殖。承包合同前述约定表述的含义是，即涉案水库未列入饮用水水源一级保护区前，方新江应遵守合同约定及法律规定，不可以进行有投放饲料药物的网箱养殖行为，在涉案水库列入饮用水水源一级保护区后，方新江更应根据《中华人民共和国水污染防治法》相关规定，停止网箱养殖、投放饲料喂养的行为，这样才算是符合合同约定的合法养殖行为。2、根据答辩人提供及申请法院调取的证据显示，广东省人民政府于2015年2月2日下发“粤府函〔2015〕17号”文件，将涉案水库划入饮用水水源一级保护区后，方新江仍然不停止网箱养殖行为及继续投放饲料养殖，不仅严重违反合同约定，也严重违反法律规定，其进行网箱养殖所釆购的一切物品及进行网箱养殖的行为此时已变成非法利益，不应受法律保护。3、涉案水库被列入饮用水水源一级保护区是广东省人民政府及有关部门进行的一项针对全省15个地级市的专项活动（南粤水更清行动计划2013—2020年），并非一个县级单位所为，也非永丰镇府一个镇级单位所为，更非我方申报而列入的。因此该行为不属于我方违约的行为，应属于上级政府行为，与我方无关。2013年，广东省环境保护厅向广东省人民政府递交《广东省环境保护厅关于印发实施的请示》（粤环报〔2013〕4号），同年广东省人民政府对前述请示下发了《广东省人民政府关于南粤水更清行动计划（2013—2020年）的批复》（粤府函〔2013〕26号)，广东省人民政府批复后，广东省环境保护厅下发了《广东省环境保护厅关于印发南粤水更清行动计划（2013-2020年）的通知》（粤环〔2013〕13号），并针对广东省乡镇集中式饮用水水源保护区划分工作下发了《关于印发的通知》(粤环办〔2013〕64号)，前述方案实施后，广东省人民政府于2015年2月2日下发了《广东省人民政府关于印发部分市乡镇集中式引用水源保护区划分方案的通知》（粤府函〔2015〕17号），正式将涉案水库区域划分为饮用水水源一级保护区。4、关于《广东省饮用水源水质保护条例》第三十九条是否适用本案的问题。《广东省饮用水源水质保护条例》第三十九条规定：本条例施行前批准在饮用水源保护区内设置的项目和设施，依照本条例属于禁止设置的，由县级以上人民政府或者有关行政主管部门限期停业、关闭或者拆除，恢复原状；逾期不停业、关闭或者拆除的，依法强制执行。停业、关闭或者拆除的项目和设施的所有者或者经营者的合法权益受到损害的，有关人民政府依法予以补偿。首先，方新江引用的条文是2007年及2010年版本的规定，2018年修正后，该规定已废除。换句话说，方新江属于引用现行无效的法律条文，不能作为定案依据。其次，退一万步来说，即使本案应适用2007年及2010年的规定，但该条文的适用关键点有如下几点：一是条例施行前，二是批准设置的项目和设施，三是合法权益，四是已经拆除。方新江进行网箱养殖并未经过我方批准设置，方新江是在该条例施行后进行的网箱养殖，涉案水库列入饮用水水源一级保护区后，其网箱等附属设施已属于非法权益。方新江拆除网箱的行为不符合前三个关键点的规定，所以其被拆除不应给予补偿。5、因方新江违法、违约进行网箱养殖及投料喂饲，造成水体、水质污染，被水库下游的古蓬村村民破坏了网箱及养殖设施，根据侵权法的原理，其应向侵权人索赔，我方不是适格的被告。综上所述，对于方新江不能网箱养鱼这一事实，我方在履行合同过程中没有违约及侵权行为，其不能网箱养鱼属于经营性的风险(政策原因），与因天灾导致鱼死亡造成的损失同理，而且虽然不能网箱养殖，但还是可以自然养殖的，因此该损失应由方新江自行承担。方新江不能援用合同法的履行抗辩权，拒绝向我方支付承包款。二、关于方新江要求我方赔偿因处理水库周围种植树木以及水库区域土地纠纷所支付的费用3.89万元的答辩意见。1、我方将管养站背后约2亩的空地已于2006年发包给了陈荣彬，作为一级政府，既然已经将该2亩土地发包给了陈荣彬，不可能在2007年发包水库时再将该2亩土地发包给方新江，这是不符合常理的。而且方新江进入水库承包时，陈荣彬已经开发种植半年有余，已经种上果树，方新江当时已清晰可见有第三人承包了该2亩土地。因此该2亩土地不应是《承包古蓬水库合同》中约定的管理用房周围用地。2、退一万步来说，该2亩土地是《承包古蓬水库合同》中约定的管理用房周围用地范围内，应由我方处理并交付给方新江使用，那么应视为我方不能交付该2亩土地给对方，该不能交付的2亩土地的利益计算方式应该是：2亩除以承包范围总面积约420亩，乘以40年的承包款，等于人民币952.4元。方新江诉请的3.89万元，是其与陈荣彬私下交易，该金额远远大于应交付2亩土地的合同利益，不合理，也不合法。3、陈荣彬2006年承包了该两亩土地种植皇帝柑（砂糖桔），方新江于2011年受让取得柑桔树及土地，按本条第2点逻辑，方新江从当初知情我方未尽处理该土地义务时，没有及时通过我方去处理，而是默认许可该种情形存在，并延续到五年后才私下处理，五年树龄的柑桔树正是盛产期，其私下转让的费用绝大部分是转让这些壮年果树的价值。由于方新江的默认许可和私下转让所产生的偏高费用，应由方新江自负，不应由我方承担。三、因方新江的诉讼请求属于无理请求，根据诉讼费缴纳规定，本案诉讼费应由方新江自行承担。综上所述，方新江的反诉请求无事实及法律依据，请法院依法驳回其反诉请求。当事人围绕各自主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：2007年4月28日，永丰镇府（甲方）与被告孙占民（乙方）签订一份《承包古蓬水库合同》，合同约定甲方将其古蓬水库发包给乙方进行养殖等经营活动，并将水库附属设施、管理房屋、道路、库区管理用地、淹没地（安全运行设施及水库周边山地保护地除外）等一并发包给乙方使用。库区管理人员由甲方负责安排，负责水库巡查工作，工资由乙方负责。承包期限共40年，从2007年5月1日起至2047年5月1日止。每年承包款5000元，签订合同时一次性交前5年承包款2.5万元。以后每五年交一次，在每五年的第一年5月10前交清当期五年承包款2.5万元。管理人员工资每月400元，按月支付。四十年乙方共需支付39.2万元（包括管理员1人工资)。乙方实行自主经营，独立核算，自负盈亏，乙方在承包期间的一切债权债务均由乙方自负。甲方不得干涉乙方的合法自主经营权，但乙方不得进行猪、鸡、鹅、鸭等有污染水质的养殖活动，以免污染水质。乙方必须依法养殖，乙方有权使用库区管理用地、淹没地及对管理设施进行依法依规建设改造，但水库安全运行设施及水库周边山地保护地除外；甲方负责处理管理用房周围用地，清理好种树等问题及库区淹没地范围的种植问题。乙方养殖应防止污染水源，不得投放有污染水质的饲料或物料等；乙方应优先供应饮用水和农业用水；要服从县、镇三防机构在汛期对水库的调度。乙方承包结束后，所有乙方所建的一切固定设施归甲方所有，乙方不得毁坏。任何一方违约，违约方要按总承包期水库能产生效益的三倍额度赔偿给对方。合同订立当日，孙占民向永丰镇府支付了前五年的承包款25000元后开始进行承包经营。同年6月18日，孙占民与方新江签订一份《转让书》，孙占民将与永丰镇府签订的上述合同的权利义务一并转让给方新江。2012年4月18日，方新江向永丰镇府支付了第二期承包款25000元及水库管理人员工资20000元。永丰镇府分别出具了收据给方新江收执，其中在收取水库管理工资款的收条上注明该款属2008年至2012年3月期间管理人员的工资，以后不再交付。同年6月18日，永丰镇府与方新江签订《古蓬水库管理协议书》，协议约定：永丰镇府同意方新江派出专人管理古蓬水库，水库管理人员工资由方新江支付，方新江不再向永丰镇府支付费用。水库管理人员必须服从上级主管部门的工作安排，在防汛期做到经常巡查大坝安全，发现问题要及时上报，做好雨量、水库水位记录。水利部门做好技术服务，提供记录条件。方新江为此安排其雇员李娟为水库管理员，负责水库巡查管理。2015年2月2日，古蓬水库被广东省人民政府划入饮用水水源一级保护区后，因承包方在案涉水库进行网箱养殖活动导致古蓬水库水质变差，当地村民于2016年5月20日到古蓬水库现场毁坏了方新江的生产设备、办公设施及生活物品等财物，造成其经济损失33473元。经当事人报警处理，参与毁坏财物的被告人陈X坤、陈X银、陈X旋被依法追究了刑事责任,并赔偿了方新江的上述损失。从2017年之后方新江不再向永丰镇府支付承包款，永丰镇府亦未向承包人催收承包款。2018年12月26日，方新江向永丰镇府发出一份告知函，提出三项要求：1、要求从2017年4月起不再支付政府费用（包括租金）；2、要求永丰镇府书面通知古蓬水库被列为一级水源保护区是省政府的要求及其他信访事项；3、要求永丰镇府因未按约定处理管理用房周围用地等问题，应按38900元给予补偿；4、要求协商解决因政策变动产生的承包合同和水库管理问题；5、要求永丰镇府收到该函后十天内答复，逾期不答复视为同意请求。永丰镇府于2019年1月3日书面回复不同意方新江提出的一系列要求，并告知其可以通过法律途径解决纠纷。同时查明，2006年12月1日，永丰镇水利会与案外人陈荣彬签订一份《租赁承包土地合同》，永丰镇水利会将古蓬水库坝脚及管养站屋背后约2亩共7.5亩土地发包给陈荣彬发展种植业，承包期限12年。2011年11月27日，方新江与陈荣彬签订转让协议书，陈荣彬将承包种植的库区管理用地种植的果树及土地承包经营权转让给方新江，方新江为此向陈荣彬支付了转让价款38900元。以上事实，有原告提供的《承包古蓬水库合同》、《转让书》、《古蓬水库管理协议书》、（2018）粤1226刑初115号案卷材料、粤府函【2015】17号文、告知函和被告提供的支付承包款和水库管理人员工资收据、《租赁承包土地合同》、支付转让款收据、报警回执等在案佐证。对于方新江提供的其他证明材料，与本案没有直接关联性，本院不予认定。对于证人证言，永丰镇府申请出庭作证的证人梁文洪、王竹常的证言不足以否定方新江申请出庭作证的证人李娟、陈荣初的证言，故永丰镇府关于方新江未履行水库管理义务的主张，证据不足，本院不予认定。本院认为：本案为承包合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、方新江是否拖欠永丰镇府的承包款和水库管理人员工资款；2、永丰镇府请求方新江支付违约金10万元的请求应否支持；3、永丰镇府请求解除《承包古蓬水库合同》是否符合法定的解除条件；4、永丰镇府是否应当补偿方新江不能网箱养鱼的损失；5、永丰镇府是否应当赔偿方新江因自行处理水库周边土地种植问题所支付的价款损失。孙占民与永丰镇府订立《承包古蓬水库合同》后，将该承包合同的全部权利义务一并转让给方新江，并由方新江以自己的名义履行合同并签订《古蓬水库管理协议书》，由此可见，孙占民将《承包古蓬水库合同》的权利义务一并转让给方新江，已经取得发包方永丰镇府的同意。故《承包古蓬水库合同》直接约束受让人方新江，并由方新江直接享有和承担该承包合同的权利和义务，孙占民不再享有和承担该合同的权利和义务。关于方新江是否拖欠承包款和管理人员工资款问题。《承包古蓬水库合同》约定，每年承包款5000元，签订合同时一次性交前5年承包款2.5万元，以后每五年交一次，在每五年的第一年5月10日前交清当期五年承包款2.5万元，管理人员工资每月400元，按月支付，四十年乙方共支付39.2万元（包括管理员1人的工资）。经庭审查明核实，方新江于2012年4月18日向永丰镇府支付了第二期承包款25000元及至2012年3月止的水库管理人员工资20000元。从永丰镇府于2012年4月18日出具给方新江支付水库管理人员工资款的收条注明“以后不再交付镇政府”的内容和双方于2012年6月18日签订《古蓬水库管理协议书》第二条关于“在租赁期间，水库管理人员的工资由乙方支付，不再支付镇府费用”的条款内容分析，该两份证据均指向是管理人员工资不再支付，并没有包含承包款也不用支付的意思表示。方新江认为“不再支付镇府费用”其中包括承包款在内的理解是缺乏理据的，本院不予认同。因此，方新江认为自2017年之后无需支付承包款给永丰镇府的主张，本院不予采纳。合同订立时原承包人孙占民已支付了第一期承包款25000元，合同权利义务一并转让给方新江之后，方新江亦已于2012年4月18日支付了第二期承包款25000元，而第三期承包款25000元按合同约定应当在2017年5月10日前支付，故方新江尚欠永丰镇府到期承包款为25000元。永丰镇府请求方新江支付拖欠承包款的诉讼请求，本院部分支持；永丰镇府在2012年4月18日收到方新江支付的20000元管理人员工资款时，已明确注明以后不再交付该费用镇政府，说明双方自此对水库管理人员的委派和报酬支付方式达成新的处理意见，并且确认该项费用已结算清楚。故永丰镇府请求方新江支付垫付管理人员工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于永丰镇府请求支付违约金10万元的请求应否支持问题。一方当事人请求对方承担根本违约责任的前提是对方构成根本违约。本案中，方新江虽存在没有按时支付第三期承包款的迟延履行主要债务的行为，但永丰镇府从未催告其在合理期限内履行支付承包款义务，方新江的迟延履行行为尚未构成根本违约，故永丰镇府请求方新江支付违约金10万元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。关于永丰镇府请求解除《承包古蓬水库合同》是否符合法定的解除条件问题。单方解除合同有约定解除条件和法定解除条件两种情形，本案双方当事人在合同中并没有约定解除合同的条件，故本案应从原告请求解除合同是否符合法定解除条件去考量。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，永丰镇府以方新江拖欠承包款、管理人员工资款以及多年未履行水库管理义务为由，请求解除承包合同。根据上述分析，方新江应当于2017年5月10日前支付第三期承包款25000元，但方新江认为自签订《古蓬水库管理协议书》后无需支付任何费用给承包方而至今没有支付，已构成迟延履行主要债务情形。根据上述法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后对方在合理期限内仍未履行的，守约方才享有合同解除权。本案中，由于永丰镇府没有依法履行催告义务，而方新江亦表示如确仍需支付承包款的，在对方提供银行账户后同意随时支付。因此，永丰镇府以方新江拖欠承包款为由请求解除合同的理据不够充分，本院不予支持。对于永丰镇府认为方新江自2016年以来不履行水库管理义务的主张，永丰镇府对此提供了支付水库大坝清杂支出凭证和汛期增派人员巡查水库费用支出凭证以及申请证人梁文洪和王竹常出庭作证证明其主张。而方新江提供了有关视听资料和申请证人李娟和陈荣初出庭证实其已履行水库管理义务。经审核，永丰镇府提供的证据和证人证言不足以推翻或否定方新江提供的证据和证人证言证明的事实，永丰镇府认为方新江没有履行水库管理义务的主张，证据不足，本院不予认定。因此，永丰镇府请求解除《承包古蓬水库合同》的诉讼请求，不符合法定的解除条件，本院不予支持。关于方新江请求永丰镇府补偿不能网箱养鱼的损失28万元应否支持问题。《承包古蓬水库合同》约定发包方把所属古蓬水库发包给承包方进行养殖等经营活动，承包方不得进行猪、鸡、鹅、鸭等有污染水质的养殖活动，以免污染水质。同时约定，承包方养殖应防止污染水源，不得投放有污染水质的饲料或物料，并应优先供应饮用水和农业用水。从上述约定条款清楚知道，古蓬水库在发包时已讲明古蓬水库系饮用水水源，并明确约定承包方的养殖活动不得污染水质。合同上双方虽然未明确约定禁止网箱养殖，但网箱养鱼必定会投入饲料或物料，对水质必然会造成一定污染。事实上，方新江进行网箱养鱼期间已对古蓬水库的水质造成一定污染，因而引发当地村民的强烈不满，以致被当地村民聚众损毁了有关设施。因此，即使古蓬水库未列入广东省饮用水水源一级保护区，承包方不能在水库进行有污染水质的网箱养殖活动亦是当事人应当预见的。故古蓬水库被列入饮用水水源一级保护区之后，承包方更应当依法养殖，而不能进行网箱养殖。当然，承包人因不能网箱养殖导致不能实现合同目的，可依法请求解除合同或者减少承包款。但方新江在本案中坚持不同意解除合同，故其请求永丰镇府对不能进行网箱养殖进行补偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于永丰镇府应否赔偿方新江因自行处理水库周边土地种植纠纷所支付的3.89万元问题。根据《承包古蓬水库合同》的约定，承包范围包括水库及其附属设施、管理房屋、道路、库区管理用地、淹没地等，发包方负责处理管理用房周围用地和清理好种树等纠纷问题。由于永丰镇水利会已于2006年将古蓬水库坝脚及管养站屋背后周围土地发包给了案外人陈荣彬承包经营，永丰镇府未能处理好该用地争议问题，未尽到合同约定的义务，已属违约，应承担相应违约责任。而方新江因与案外人陈荣彬协商解决重复发包的土地争议问题而向案外人支付了一定价款，确已造成了其一定经济损失。但方新江从中取得陈荣彬在该争议承包土地种植的果树的所有权，果树具有一定财产价值，故方新江向案外人陈荣彬所支付的价款并非全部为其损失。然而，方新江该损失主要系因发包方的违约原因造成，且本案无法准确计算承包方的实际损失金额，故本院根据公平原则酌情确定方新江所支付价款38900元的二分之一为其损失金额，由永丰镇府予以适当赔偿。永丰镇府认为不应赔偿方新江该损失，即使应予赔偿，其损失亦应按不能交付该2亩土地所占承包款的比例确定的主张，缺乏理据，本院不予采纳。方新江反诉请求永丰镇府赔偿因自行处理水库周边土地种植纠纷损失的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方新江于本判决发生法律效力之日起十五日内向德庆县永丰镇人民政府支付尚欠承包款25000元；二、德庆县永丰镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿方新江经济损失19450元；三、驳回德庆县永丰镇人民政府的其他诉讼请求；四、驳回方新江的其他反诉请求；五、上述第一项与第二项相抵后，方新江应于本判决发生法律效力之日起十五日内向德庆县永丰镇人民政府支付承包款差额5550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3366元，由德庆县永丰镇人民政府负担2717.08元，方新江负担548.92元。案件反诉受理费3041.75元，由德庆县永丰镇人民政府负担185.47元，方新江负担2856.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  覃治安审 判 员  罗小晶人民陪审员  江洪梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李彩云