wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2027号 申请人徐智华，男，汉族，1989年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市龙华新区观澜华泰超级商场，住所地深圳市龙华新区观澜街道升华一街观澜市场东面底层，统一社会信用代码92440300X189829893。 经营者戴士安。 被申请人戴士安，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保337号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华新区观澜华泰超级商场、戴士安价值人民币724394.52元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭凤群
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2414号上诉人：（原审被告）刘国庆，男，汉族，1962年9月3日生，住河南省太康县。上诉人：（原审被告）张桂梅，女，汉族，1962年10月7日生，住河南省太康县。被上诉人：（原审原告）刘善科，男，汉族，1949年11月7日生，住河南省太康县。上诉人张桂梅、刘国庆因与被上诉人刘善科财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂梅，刘国庆，被上诉人刘善科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂梅、刘国庆上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院作出（2020）豫1627民初1530号民事判决书第一项；2、查清事实，驳回刘善科的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由刘善科负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（1）刘国庆、张桂梅并未在刘善科的责任田里堆放麦秸垛，2012年麦收后刘国庆、张桂梅将麦秸放在白己责任田里，没有放在刘善科的责任田里。（2）2013年发生火灾时，刘国庆、张桂梅的麦秸己经使用完毕，不存在麦秸垛。（3）2013年5月12日发生烧毁刘善科的杨树12棵与事实不符，当时刘善科的两棵小杨树被烧毁，其余的杨树均不影响生长，刘善科将杨树已经卖掉，不存在经济损失。（4）火灾事故中刘国庆、张桂梅不存在过错，没有实施侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任。二、本案应当由侵权人承担民事赔偿责任。一审判决书认定是“他人点燃地上堆积的“杨毛””导致刘善科杨树被烧毁”，证明“他人”是直接侵权人，根据《侵权责任法》规定，应当由侵权人承担侵权责任，一审认定“继而引燃刘国庆、张桂梅堆放在刘善科树木附近的麦秸，烧毁刘善科杨树12棵”无事实根据和法律依据，假如刘善科有经济损失，也应当向侵权人主张权利。三、河南易德价格评估有限公司评估报告违法，不应当采信。刘善科诉称的火灾发生在2013年5月12日，火灾发生的第二天刘善科就将树木全部卖掉，现场及原物早已经不存在，案件发生7年以后，河南易德价格评估有限公司无法计算树木体积，按照评估的相关规定，刘善科申请的树木损失评估不符合受理条件，为此作出的评估报告是违法的，法院依法不应当予以采信。综上所述，一审认定事实错误，评估报告程序违法、结论违法，依法不能作为定案的依据。请求贵院依法查清案件事实，撤销太康县人民法院作出（2020）豫1627民初1580号民事判决书，驳回刘善科的诉讼请求。刘善科辩称：一、刘国庆、张桂梅与刘善科是同村村民，两家责任田边界相邻，刘善科是西邻。刘善科的责任田栽种树木，刘国庆、张桂梅的责任田用来养鸭，将办鸭场把所需的麦秸垛、玉米秸、玉米心和玉米皮都堆放在刘善科的责任田树林地里，人为失火烧死、烧焦刘善科杨树12棵，损失18000元（含荒芜费），失火时间为2013年5月12日下午，其中有刘道力柴草和玉米秸烧死刘善科杨树4棵，合计16棵（刘道力和刘国庆夫妇合伙烧的）。失火后，经耿仁民会长调解，双方同意并于2013年5月30日刘道力、刘善科、刘国庆夫妇三方在场的情况下把烧毁的残树卖给了收树的老板郭玉银和郭永辉，少卖了7000多元，对此刘国庆、张桂梅应承担责任。二、河南易德价格评估有限公司的评估报告不违法。一审刘善科向法院申请评估，提交了失火现场的12棵残树和4棵残树的木桩以及现场照片，还有调解人员耿仁民会长的书面证言。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。刘善科向一审法院起诉请求：1、要求刘国庆、张桂梅赔偿刘善科树木损失18000元；2、诉讼费由刘国庆、张桂梅承担。一审法院认定事实：双方系同村村民。刘国庆、张桂梅在刘善科种植的树木附近堆放了麦秸,2013年5月12日,由于他人点燃地上积存的“杨毛”,继而引燃了刘国庆、张桂梅堆放在刘善科树木附近的麦秸,烧毁刘善科杨树12棵。刘善科于2019年8月20日提出对被烧毁的12棵杨树损失价值进行价格评估鉴定,经本院委托,河南省易德价格评估有限公司于2019年9月2日作出河南易德鉴定评估字(2019)第090288号价格鉴定评估报告书,评估结果为12棵烧毁的杨树价值为9600元,因刘善科已卖掉部分杨树,价值2557元,故刘善科被烧毁的12棵杨树损失价值为7043元。上述事实有价格评估报告书及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,刘善科的12棵杨树因火灾被烧毁的事实是客观存在的,刘国庆、张桂梅在刘善科种植的树林附近堆放麦秸是导致火灾烧毁刘善科树木的原因,刘国庆、张桂梅存在过错,应当赔偿刘善科损失7043元。刘善科其他诉请证据不足,不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定,判决如下:一、刘国庆、张桂梅于本判决生效之日起五日内赔偿刘善科杨树损失费7043元;二、驳回刘善科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由刘善科负担152元,由刘国庆、张桂梅负担98元。本院二审期间，刘国庆、张桂梅提交证据：收树老板郭玉银书面证言一份，证明当时树木没有烧死。刘善科质证称：该证言是伪造的，不属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：刘国庆、张桂梅是否应当赔偿刘善科财产损失7043元。根据教会会长耿仁民、时任村主任刘善亮书写的证明及刘善科起诉刘道立一案的生效判决书、河南易德鉴定评估字(2019)第090288号价格鉴定评估报告书等证据，一审认定刘国庆、张桂梅在刘善科种植的树林附近堆放麦秸是导致火灾烧毁刘善科树木的原因,刘国庆、张桂梅存在过错,应当赔偿刘善科财产损失7043元并无不当，本院予以支持。刘国庆、张桂梅上诉称对鉴定评估报告书等证据有异议，但其并未提交相关证据予以反驳，故其上诉的事实与理由不能成立。综上所述，张桂梅、刘国庆的上诉请求，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘国庆、张桂梅负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员何山审判员许向朋二〇二〇年七月二十四日法官助理李晨瑛书记员王翠红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4339号原告：路永亮，男，1985年6月9日出生，汉族，住林州市。被告：郝照明，男，1987年6月11日出生，汉族，住林州市。原告路永亮与被告郝照明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永亮、被告郝照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元及利息按年息24%给付至履行完止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年春天在被告工地(新乡封丘县)干活,原告在工地受伤,后原告去被告家要工资和医药费,被告不给原告，无奈将停在被告家门口的三菱SUV汽车锁住，被告将原告推倒,原告报警林州市公安局临淇派出所出警,后来到派出所，经民警调解原被告于2019年8月18日达成协议,被告给原告出具欠10000元工资款5000元医疗赔偿费欠条一张。协议第三项被告应在2019年11月20日之前还清10000元工资5000元医疗赔偿费，截止2019年11月20日无法付清按照年息24%加付利息,但被告分二次给付10000元后再联系不上,至今仍欠原告5000元,多次讨要未果，原告无奈诉至法院讨回欠款5000元及利息按年息24%给付至履行完止。诉讼费用由被告承担。被告郝照明辩称，事情不错，被告已经给了原告10000元，还欠原告5000元。本院认定以下事实：2019年8月18日，原被告发生纠纷，后经林州市临淇镇派出所处理，双方达成协议，约定被告郝照明3个月内给付原告路永亮15000元（其中10000元为工资、5000元为医药费），截止2019年11月20日无法付清按照年息24%给付利息，被告并向原告出具欠条一份。上述事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告郝照明偿还欠款5000元及利息的诉讼请求，有原告提供的欠条及协议复印件予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郝照明于本判决生效之日起十日内偿还原告路永亮欠款5000元及利息（自2019年11月20日起至履行完毕之日止，以5000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝照明负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年七月二十四日书记员  张耀元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5694号原告：周小娣,女,1973年12月6日出生,汉族,住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告周小娣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅律师，被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费63,500元、评估费1,700元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告保险金39,600元(车辆维修费41,600元，扣除交通事故对方车辆保险公司交强险赔付的2,000元)。事实和理由：2018年11月11日，原告为其所有牌号沪A1XXXX的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年1月14日起至2020年1月13日止。2020年1月1日,案外人张某某驾驶被保险车辆与案外人夏某某驾驶的牌号为沪ATXXXX5的车辆在本市内环新华内下侧道发生交通事故。后经道路交通事故自行协商协议书认定，夏某某承担事故全部责任。嗣后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪A1XXXX车辆进行修复价格评估,经评估确定,被保险车辆市场修复价格为63,500元，原告为此支付评估费1,700元。因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；事故发生后原告没有向被告报案，故被告无法定损，原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担；本案事故中原告系无责方，被告在向原告承担保险责任后获得向事故责任方追偿的权利。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估；在事故发生后，沪ATXXXX5车辆的保险公司在交强险范围赔付了原告2,000元，同意在原告的诉讼请求中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告为其所有牌号沪A1XXXX的车辆向被告投保了机动车损失保险并不计免赔等，保险期间自保险期间自2019年1月14日零时起至2020年1月13日24时止。2020年1月1日18时许，案外人张某某驾驶被保险车辆与案外人夏某某驾驶的牌号为沪ATXXXX5的车辆在松江区九谊路发生交通事故。经道路交通事故自行协商协议书认定，夏某某承担事故全部责任。事故发生后,原告委托上海釜诚价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,上海釜诚价格评估有限公司于2020年3月5日作出评估结论：沪A1XXXX车辆在评估基准日2020年1月1日的市场修复价格为63,500元。原告支付了评估费1,700元。另原告收到事故对方车辆的保险公司在交强险范围内赔偿的2,000元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2020年5月25日作出评估结论，认为沪A1XXXX车辆损失在评估基准日2020年1月1日的的评估价值为41,600元。原、被告均认可重新评估结论，被告表示其垫付的重新评估费2,500元由法院认定该由谁负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于车辆损失，原、被告双方均对上海达智资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为41,600元。原告确认收到事故对方车辆的保险公司在交强险范围内赔付的2,000元，并同意在诉讼请求中予以扣除，与法不悖，本院予以照准。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。本案事故中原告是无责方，被告可以在对原告理赔完毕后向事故责任方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告周小娣保险金39,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取为395元，由被告负担，评估费2,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年七月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终318号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，1971年8月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系本案被害人。 原审被告人刘继兴，男，1951年6月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，住博白县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘继兴犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月29日作出（2020）桂0923刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘继兴服判不上诉，检察机关没有抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某不服，提出上诉。本院于2020年7月2日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料及询问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月10日18时许，被告人刘继兴在博白县沙河镇礼安村瓦屋地队其家门口处，因土地纠纷与其弟弟刘某1发生争执，后双方持械互殴。期间，刘某1不敌逃跑，刘继兴持刀追打逃跑的刘某1，后刘继兴发现刘某1的妻子黄某来到现场，遂持刀将黄某砍伤。经法医鉴定，黄某所受损伤程度为重伤二级。 原判另认定：1.案发后，刘继兴的家属赔偿了黄某人民币10000元。2.附带民事诉讼原告人黄某是农民，因伤于案发当日在博白县中心卫生院门诊治疗，并于2019年6月10日至6月27日在博白县人民医院住院治疗，住院期间由一名亲属陪护，该亲属是农民，出院后医生建议全休一个月。经核算，附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为医疗费26274.53元、误工费6202.20元、护理费2243.34元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、交通费500元，合计37920.07元。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认照片，作案工具照片，鉴定文书及伤情照片，认罪认罚具结书，证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，被害人黄某的陈述，被告人刘继兴的供述，入院记录、出院记录、疾病证明书、收费票据、居民身份证等证据证实。 原判认为，被告人刘继兴故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘继兴归案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从宽处罚。刘继兴的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某请求赔偿损失，有充分的证据证明且符合法律规定的，予以支持，没有证据证明和不符合法律规定的，以核对的为准；请求鉴定费，由于玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书系原告人自行委托所作的残疾鉴定，未经被告人同意，且被告人对该鉴定提出异议，原判对该鉴定意见书不予采纳，原告人因此而支出的医疗费和鉴定费不予支持。根据被告人刘继兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，作出判决：一、被告人刘继兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人刘继兴赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币三万七千九百二十元零七分（减除已赔偿的一万元，尚应赔偿二万七千九百二十元零七分）限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。 黄某上诉提出：1.原判对刘继兴的量刑过轻，请求二审法院判处刘继兴5年以上有期徒刑；2.原判判决的赔偿数额过低，请求二审法院判决刘继兴赔偿上诉人108604.53元。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人黄某没有提交新的证据。 对上诉人黄某提出的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.关于对刘继兴的量刑是否过轻的问题。经核查，刘继兴故意伤害他人，致人重伤二级，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑本案系因双方的土地纠纷而引发，且刘继兴归案后，如实供述其罪行，认罪认罚，赔偿了被害人黄某的部分经济损失等情节，在法定刑幅度内判处刘继兴有期徒刑三年二个月，罪责刑相适应，不存在量刑过轻的问题。 2.关于赔偿数额是否过低的问题。经核查：（1）医疗费发票证实原审附带民事诉讼原告人黄某因伤治疗支出人民币26274.53元。鉴定费因系黄某自行委托玉林市明正司法鉴定所进行残疾鉴定而支出，非因伤治疗支出。（2）疾病证明书及出院记录证实黄某在博白县人民医院住院治疗17天，医嘱建议全休一个月，住院治疗期间有一人陪护。司法鉴定意见书因系黄某自行委托玉林市明正司法鉴定所进行的残疾鉴定，未经原审被告人刘继兴同意，且刘继兴对该司法鉴定意见书提出异议，原判对该司法鉴定意见书不予采纳。原判按黄某的住院治疗天数及医嘱全休天数认定其误工费为人民币6202.20以及护理费为人民币2243.34元、住院伙食补助费为人民币1700元的数额准确。（3）黄某未对营养费、交通费提供相关证据，原判根据本案实际，酌情支持营养费1000元、交通费500元。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费合计人民币37920.07元。综上，原判确定的赔偿数额为人民币37920.07元并无不当。 综上所述，上诉人黄某的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人刘继兴故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。刘继兴归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。因刘继兴的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人黄某的经济损失37920.07元，依法应当承担全部赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对附带民事部分的判决正确，依法应予维持；黄某的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 罗 斌 审 判 员 钟广夏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林永宜 书 记 员 梁定婷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1803号原告包头市新东亚物业服务有限公司住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人董志园，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告邬占荣，女，现住包头市。原告包头市新东亚物业服务有限公司诉被告邬占荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告包头市新东亚物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新东亚物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新东亚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市新东亚物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 琳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1156号原告：赵红波，女，1980年9月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：兰爱辉，女，1977年9月8日出生，汉族，住舞阳县。原告赵红波与被告兰爱辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵红波、被告兰爱辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红波向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月30日，被告因急需用钱还装修款，向原告借款50000元。后经原告催要，被告偿还了15000元，下欠35000元被告于2018年2月30日给原告出具了借条一份，并约定利息每月500元。2020年4月29日，原告将被告诉至法院后，被告偿还了部分借款，原告撤诉，并把借条还给了被告，下欠2000元被告承诺三天后给付原告。三天后，原告联系不上被告，电话、信息被告不接也不回。2020年6月1日，被告承诺于2020年6月2日给原告2000元，现被告仍不偿还。原告赵红波为证明其主张成立，向本院提交了被告兰爱辉于2020年6月1日上午10点左右向原告承诺偿还欠款的电话录音及通话记录截屏。被告兰爱辉辩称：原告要求被告偿还2000元借款不能成立，因原、被告于2020年5月28日已经结清所有债务。原、被告系朋友关系，2017年2月30日，被告因急需用钱还装修款向原告借款50000元，后原告催要，被告偿还了15000元，下欠35000元，被告于2018年2月30日给原告出具借条一份，并约定每月利息为500元。2020年4月29日，原告将被告诉至法院，被告私下还清与原告的所有借款包括利息，原告收到款项后给被告出具声明，证明原、被告双方所有债务已经结清，原告把两份原始借条一起给了被告；原告撤诉后，要求被告再给2000元；原告所提供的录音证据，只不过是被告被逼无奈后的随口说说。综上，原、被告已经于2020年5月28日结清了所有债务，原告让被告再还2000元，无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告兰爱辉为证明其主张成立，向本院提交了原告赵红波于2020年5月28日向其出具的声明一份，证明原、被告之间的债务已结清。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年2月，被告因急需用钱支付装修款向原告借款50000元。经原告催要，被告偿还15000元，下余35000元向原告出具借条一份并约定利息每月500元。2020年5月，原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款42000元，本院确定的开庭时间为2020年5月28日下午3点，被告于2020年5月28日上午11点左右在原告家中向原告偿还40000元。原告陈述被告承诺于三天内偿还下余2000元，且在被告的一再要求下向被告出具了声明一份，内容为：“声明今和兰爱辉债务已结清。赵红波2020年5月28日”。后原告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院作出（2020）豫1121民初667号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告陈述被告未在三天内偿还其主张的2000元，且出示了原、被告于2020年6月1日的通话录音，以证明被告承诺于2020年6月2日支付该2000元。被告对此不予认可，被告陈述其是在原告多次向其打电话的情况下随口说说。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据庭审查明，原、被告之间确实存在民间借贷法律关系。庭审中，原告依据原、被告之间于2020年6月1日的通话录音主张被告尚欠其2000元未偿还，被告根据原告于2020年5月28日向其出具的声明主张原、被告之间的债权债务已经结清。原告基于原、被告之间的借款关系向本院提起诉讼，被告在本院确定的开庭时间前几个小时向原告偿还40000元，被告向原告出具了债权债务已经结清的声明，且被告未在本院指定的时间到庭参加诉讼。原告出具声明和未到庭参加诉讼的行为是对其权利的自由处分，依据常理判断，本院认定原告在起诉42000元而被告支付40000元的情况下出具的声明系对原、被告双方债权债务关系结清的确认，双方基于民间借贷产生的法律关系已经终止。民事主体从事民事活动应当诚实守信，原告在其已经出具声明的前提下无权再就民间借贷向被告主张权利。该声明系书证，系双方当事人就债权债务已经结清达成的真实意思表示。原告提供的录音系视听资料，且被告对该录音资料证明的问题不予认可。根据书证效力优于视听资料的规则，本院对书证的效力予以确认。综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红波负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭亚静二〇二〇年七月二十四日书记员  李靖知
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1368号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：郭宝贵，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：郭相东，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与郭宝贵、郭相东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1223号民事判决书申请执行，本院于2020年4月23日以（2020）鲁0113执1368号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初1223号民事判决书确定以下内容:“一、由郭宝贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金49831.16元；二、由郭宝贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年12月21日的借款利息、逾期利息、复利共6625.98元；三、由郭宝贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以借款本金49831.16元为基数，按月利率7.25‰加收50%计算）；四、由郭宝贵于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2017年12月22日起至实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；五、由耿相东对上述一至四项债务承担连带清偿责任；耿相东承担保证责任后，有权向郭宝贵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由郭宝贵、耿相东共同承担”。 本院依法向被执行人郭宝贵、耿相东送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人郭宝贵、耿相东未签收，本院予以公告送达，但两被执行人其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人郭宝贵的银行存款25048元。另查，被执行人郭宝贵名下有登记于2009年的北京现代牌汽车一辆，申请执行人认为该车价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人郭宝贵银行存款共计25048元，扣除执行费1044元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款24004元（含案件受理费1210元）已过付给申请执行人。 本院对被执行人郭宝贵、耿相东采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年6月19日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月24日，申请执行人申请执行的款项73595.49元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除过付了24004元外，余款未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人郭宝贵、耿相东的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月二十四日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2786号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：张起，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人张起、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。张起与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，赤峰公司为了查明该事实提出鉴定申请，原审法院以涉案证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，剥夺了赤峰公司的鉴定权利。涉案检材由被申请人保管，如其拒绝提交，应承担不利后果。2.一、二审判决认定错误。本案中，无论是凤辉公司将涉案房屋抵给沈光辉的时间还是沈光辉出售给张起的时间均是在法院查封之后，这在执行异议裁定书中已经充分证明，同时原审法院未对张起是否缴纳购房款及何时交纳进行实质审查，径行认定二被申请人之间房屋买卖关系成立，有违证据认定原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，物权没有发生变化，张起并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定张起对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 张起提交意见称，1.西二里玫瑰园一区地下人防工程由沈光辉施工，因凤辉公司拖欠工程款，以涉案两套房产偿还所欠工程款抵付给沈光辉并签订商品房买卖合同，并开具购楼收据，凤辉公司会计亦将款计入偿还沈光辉工程款的账目。沈光辉因购楼收据被盗，于2014年8月27日补办购楼收据、维修基金。张起于2014年12月28日从沈光辉名下购买涉案房产，凤辉公司售楼处在原沈光辉购楼收据上改名并加盖公章，签订商品房买卖合同。2.凤辉公司代理人董雅君在一审庭审中出具了原沈光辉丢失票据售楼收据存根，标明票据丢失补办的情况并经质证。3.在2013年7月31日查封凤辉公司房产时，凤辉公司是否已将涉案房产出售或抵付给他人，沈光辉何时转卖过户给张起，在本案中不能作为主观因素。4.赤峰公司称二被申请人恶意串通，签订的商品房买卖合同实际时间是在查封之后，没有法律依据。5.2013年6月，赤峰公司在玫瑰园施工未撤项目工地时，对凤辉公司以偿还工程款的形式抵付沈光辉房产没有提出异议。房屋消费者物权期待权优先于建设工程价款优先受偿权。张起已支付全部购房款，赤峰公司的工程价款优先受偿权不得对抗买受人张起。6.赤峰公司所诉事实与法律不符。7.张起提供了涉案房产的一系列证据材料，赤峰公司庭审中未提供证据予以反驳。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢179号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 负责人：陈传彬，该行行长。 委托代理人：刘伟标，该行职员。 被执行人：李卫民，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人李卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5907号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李卫民应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还贷记卡透支本金17048.37元、利息2081.95元、违约金2573.37元（利息、违约金计至2017年8月22日，之后的利息和违约金按照信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被执行人李卫民负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李卫民名下有粤Ｒ×××××汽车一辆，本院已依法查封，由于该车辆未到案，无法进行评估拍卖处理，除此以外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年7月24日约谈申请执行人代理人，依法告知本案执行情况，申请执行人及其代理人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢179号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向永聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34109号之一原告：上海耕甜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：舒喻甜，执行董事。委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：上海永乐街企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海耕甜文化传播有限公司与被告上海永乐街企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告上海耕甜文化传播有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海耕甜文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币5,371元，减半收取计人民币2,685.50元，保全费人民币1,743元，均由原告上海耕甜文化传播有限公司负担。审判员 张 凡二〇二〇年七月二十四日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民监4号 监督机关：上杭县人民检察院。 原审原告：蓝谦祥，男，1967年8月25日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 原审原告:蓝永娣，女，1968年11月6日出生，畲族，农民，住福建省上杭县，系蓝谦祥之妻。 原审被告：周岳，男，1990年3月10日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：罗彩琴，女，1989年4月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告:龙岩永武高速公路有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道收费口办公楼，统一社会信用代码913508007796030076。 法定代表人：李文海，董事长。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：郭继敏，总经理。 原审被告：周彬，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审原告蓝谦祥、蓝永娣因与原审被告周岳、罗彩琴、龙岩永武高速公路有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、周彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2016年12月9日作出（2016）闽0823民初721号民事判决，向上杭县人民检察院申诉。上杭县人民检察院以杭检民（行）监[2020]35082300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  田承于 审 判 员  陈桂莲 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  丘晓艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终666号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈豪，男，1996年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈豪犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）闽0181刑初375号刑事判决，原审被告人陈豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2020年1月3日下午，被告人陈豪到福清市融侨法郡2幢105号被害人俞某家中，盗走7瓶飞天茅台、1瓶五粮液酒、1个范思哲牌包包。得手后，被告人陈豪到对面的融侨法郡2幢103号被害人陈某家中，盗走1瓶飞天茅台，2瓶五粮液酒、1个瑞士军刀牌行李箱。得手后，被告人陈豪到融侨法郡3幢107号被害人刘某1家中，盗走马爹利牌洋酒4瓶、2条软壳中华香烟、1条细支中华香烟。得手后，被告人陈豪到融侨法郡12幢106号害人侯某家中，盗走一块白色ＧＵＣＣＩ手表。案发后，公安机关将扣押到的7瓶飞天茅台、1瓶五粮液酒、1个范思哲牌包包发还给被害人俞某；将扣押到的1瓶飞天茅台，2瓶五粮液酒、1个瑞士军刀牌行李箱发还给被害人陈某；将扣押到的马爹利牌洋酒4瓶、2条软壳中华香烟、1条细支中华香烟发还给被害人刘某1；将扣押到的ＧＵＣＣＩ手表发还给被害人侯某。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗物品价值人民币33600元。 2、2020年1月6日下午，被告人陈豪到福清市融侨法郡7幢05号被害人林某家中，盗走1枚金戒指、人民币500元。案发后，公安机关将扣押到的1枚金戒指发还给被害人林某。经福清市价格认定中心价格鉴定，上述被盗物品价值人民币1049元。 2020年1月8日，被告人陈豪在广东省惠州市惠东县火车站出站口被民警抓获。2020年1月16日，被告人陈豪亲属赔偿被害人陈某人民币6100元，取得谅解；2020年1月17日，被告人陈豪亲属赔偿被害人林某人民币500元，取得谅解；2020年1月18日，被告人陈豪亲属赔偿被害人俞某人民币10000元，取得谅解；2020年3月21日，被告人陈豪取得被害人侯某的谅解。 被告人陈豪的亲属自愿代被告人陈豪预缴纳罚金人民币一万五千元。 原判认定上述事实，被告人陈豪在开庭审理中亦无异议，并有被害人俞某、陈某、侯某、林某、刘某1的陈述、证人刘某2的证言、被告人陈豪在侦查阶段的供述、价格认定结论书、现场检测报告书、提取笔录、搜查笔录、社区总平面图、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人陈豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币35149元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人陈豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退赔，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人陈豪上诉称：原判量刑太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人陈豪未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈豪犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币35149元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人陈豪主动退赔，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。原判根据上诉人陈豪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。上诉人陈豪关于一审量刑太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄伟杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4307号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，统一社会信用代码915107006627753901，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。 法定代表人：龙运锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭程，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵佳，女，系该公司员工。 被告：豆进蓉，女，1962年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告豆进蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告四川九洲千城物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川九洲千城物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭艳秋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2108号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路10号。负责人：朱家斌，行长。委托诉讼代理人：周永泉，该行员工。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告：范奎章，男，1966年11月7日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：王海娜，女，1969年7月15日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：扬州淮都置业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园江阳西路117号。法定代表人：张美红，总经理。原告招商银行股份有限公司扬州分行与被告范奎章、王海娜、扬州淮都置业有限公司（以下简称淮都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告范奎章、王海娜、淮都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范奎章、王海娜立即偿还原告借款本金426901.52元及利息、罚息、复息（截至2020年3月2日为14019.73元；自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照双方合同约定计算）；2、被告范奎章、王海娜承担本案律师代理费25000元；3、被告淮都公司对上述第1、2项的全部债务承担连带清偿保证责任。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告范奎章、王海娜签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告范奎章、王海娜向原告申请贷款69万元购买位于扬州万都装饰城二期第M幢第二单元9-235、236、237、238号房产；贷款期限为120个月，即从2014年12月26日起到2024年12月26日止。具体贷款金额及贷款期限以借款借据为准；贷款利率以6.15%为基准利率，上浮10%，执行年利率6.765%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月等额本息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。范奎章、王海娜以上述购买房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。借款人在合同中还明确了法律文书送达地址。当日，淮都公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》一份，承诺为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金69万元以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），保证期间自本担保书签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由原告保管之日止。2015年1月4日，招商银行向范奎章、王海娜发放69万元贷款，被告范奎章、王海娜在个人贷款借款借据上签字确认。借款借据载明，借款期限从2015年1月4日起至2025年1月4日止，执行年利率6.765%，扣款日为每月1日。2017年10月25日，本院以（2017）苏1003民初9960号立案受理了范奎章、王海娜与淮都公司商品房销售合同纠纷一案，范奎章、王海娜以淮都公司逾期交房为由，要求解除双方签订的商品房买卖合同、返还房款并承担违约责任。2018年1月17日，经本院组织调解，双方一致同意解除了扬州万都装饰城二期相关房屋的商品房买卖合同，淮都公司返还范奎章、王海娜缴纳的购房款并承担相应的利息损失。自2019年9月起，范奎章、王海娜便出现未按约偿还借款本息的情形。截至2020年3月2日，范奎章、王海娜尚欠原告借款本金426901.52元，利息、罚息、复息计14019.73元。原告为本案诉讼与江苏证融律师事务所签订了《委托代理合同》，产生律师费25000元。经审查，江苏证融律师事务所的收费标准不违反江苏省物价局以及江苏省司法厅的相关规定。被告范奎章、王海娜、淮都公司均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。原告举证的被告身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、委托代理合同，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告范奎章、王海娜签订的《个人购房借款及担保合同》及淮都公司签订的《个人贷款不可撤销担保书》系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告按约向被告范奎章、王海娜发放了贷款69万元，范奎章、王海娜应按约偿还借款本息。合同履行期间，被告自2019年9月起未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求范奎章、王海娜履行还款责任，并有权要求范奎章、王海娜承担原告为实现债权产生的律师费；淮都公司为案涉借款提供连带责任保证担保，在借款人未能按约还款的情况下应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；范奎章、王海娜、淮都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范奎章、王海娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金426901.52元及利息、罚息、复息（截至2020年3月2日利息、罚息、复息为14019.73元；自2020年3月3日起至实际给付之日止,按合同约定继续计算）；二、被告范奎章、王海娜应于本判决生效之日起十日内给付原告律师费25000元；三、被告扬州淮都置业有限公司对被告范奎章、王海娜的上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任；扬州淮都置业有限公司承担保证责任后，有权向被告范奎章、王海娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4176元，诉讼保全费3020元，合计7196元，由被告范奎章、王海娜、扬州淮都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月二十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧宪，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳军钊，河南千业律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市城市投资控股集团有限公司（原漯河市城市建设投资有限公司），住所地河南省漯河市源汇区太行山路玉兰大厦。 法定代表人：王奇山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自成，河南恩达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南合美饰景工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区新华西路金都花园7号楼。 法定代表人：晏传文,该公司执行董事兼总经理。 再审申请人徐慧宪因与被申请人漯河市城市投资控股集团有限公司（以下简称漯河城投公司）、河南合美饰景工程有限公司（以下简称河南合美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终632号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐慧宪申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审。事实和理由：二审判决漏算了部分费用，同时认定以审计机关的审计结果作为工程竣工结算的依据，属适用法律错误。（一）审计监督在性质上只是一种行政监督，作为行政机关的审计机关一般不能对工程款的计算、确定作出决定。本案中，双方当事人对工程决算价款已经达成一致，符合《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（[2001]民一他字第2号）中所确定的“双方当事人已确认工程决算价款”这一前提条件。因此，本案应当以双方当事人已确认的工程决算价款81949926.28元作为法院判决的依据。（二）虽然案涉《建设工程施工合同》因违反法律的强制性规定而无效，但徐慧宪实际施工的涉案工程已经竣工验收合格，徐慧宪诉请漯河城投公司和河南合美公司参照案涉《建设工程施工合同》支付欠付的工程款，具有事实和法律依据。案涉《建设工程施工合同》已经约定合同价款以审核定案价×84%系数确定，因此，应当以工程决算书载明工程造价81949926.28元减去审减额17089992.74元后乘以84%，确定最终定案造价为54482344.17元。（三）税款的征收是税务机关的法定权利，二审判决在漯河城投公司、河南合美公司未提起反诉和抗辩的情况下按照5%的比例扣除787397.25元的税款，属于超范围审理。 漯河城投公司提交意见称，案涉《建设工程施工合同》中已明确约定以审核结论作为结算依据，二审判决以财政审核定案价即《漯河市财政投资工程结算审核定案单》（以下简称《工程结算审核定案单》）作为认定工程结算价款的依据，是正确的。《工程结算审核定案单》确定的定案造价5174745.34元是正确的，不存在漏算情形。徐慧宪在《工程结算审核定案单》中签字，应当视为对该定案造价的认可。由于徐慧宪不能对15747945.34元工程款开具税务发票，必然造成漯河城投公司损失，因此，相应税款应当予以扣除。漯河城投公司在二审判决后已全部履行了二审判决确定的义务，应驳回徐慧宪的再审申请。 本院经审查认为，徐慧宪诉请漯河城投公司和河南合美公司参照案涉《建设工程施工合同》支付欠付的工程款，其应当受到案涉《建设工程施工合同》的约束。漯河城投公司与河南合美公司签订的《建设工程施工合同》中约定，合同价款最终以漯河市财政最终审核定案价×84%系数确定。二审判决以漯河市财政部门的审核结果作为结算依据，并无错误。漯河市财政部门出具的《工程结算审核定案单》中确定的审减额17089992.74元是在送审造价68837938.08元的基础上得出，以81949926.28元进行审计并不必然产生数额为17089992.74元的审减额。而且，徐慧宪在《工程结算审核定案单》中施工单位意见一栏中签字，这表明其认可以漯河市财政部门的审核结果作为结算依据以及认可该《工程结算审核定案单》中确定的工程价款计算方式。税款应属国家收取，二审判决从漯河城投公司应付工程款中扣除，并无不妥。 综上，徐慧宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐慧宪的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年七月二十四日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1675号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛翠平，女，1993年3月24日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省建昌县。被告：魏大炎，男，1978年9月21日出生，住辽宁省新民市。（未到庭）原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告魏大炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人薛翠平到庭参加诉讼。被告魏大炎经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费8,756.08元，电梯费684元，共计9,430.08元；2、请求由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系沈阳市浑南区浑南中路12-6号1-12-1房屋的业主，原告与开发单位签订了前期物业服务合同，后又与业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告负责金地国际花园园区的物业管理工作，按建筑面积每平方米1.75元收取物业服务管理费,按12元每人每月收取电梯费,被告违反合同约定拖欠物业服务费,故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏大炎未提供证据及答辩意见。经审理查明，被告魏大炎系沈阳市浑南新区浑南中路12-6号1-12-1房屋的业主，房屋建筑面积87.68平方米。原告于2009年6月1日与开发单位金地集团房地产置业有限公司签订了前期物业管理服务协议，后又于2018年3月6日与沈阳市浑南区金地国际花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对园区提供物业服务，物业服务费按1.75元/平方米/月收取,电梯费12元/人/月收取。被告自2015年10月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费及电梯费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏大炎经本院公告送达不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告有权按其与开发单位签订的前期物业服务协议以及与业主委员会签订的物业服务合同向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。被告应支付的物业费金额计算为：57个月×1.75元/平方米/月×87.68平方米，原告主张的物业费金额中的8,746.08元，本院予以支持；被告应支付的电梯费金额计算为：57个月×12元/人/月，原告主张的电梯费684元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告魏大炎自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2015年10月1日至2020年6月30日期间的物业费8,746.08元；二、被告魏大炎自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2015年10月1日至2020年6月30日期间的电梯费684元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏大炎负担；公告费800元，由被告魏大炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  崔晓辉人民陪审员  徐金凤人民陪审员  吴晓宇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 宇附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8008号原告：詹金宏，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：缪建飞，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告詹金宏诉被告缪建飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告詹金宏未向本院依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹金宏撤回起诉处理。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年七月二十四日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终34号上诉人（原审被告）:陈桂琦，男，1978年7月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审原告）：沈锦群，男，1975年4月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人陈桂琦因与被上诉人沈锦群、原审被告林淡芬民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初691号民事裁定，向本院提起上诉。陈桂琦上诉称，首先，其自2019年1月份开始已经在汕头市龙湖区************居住，已连续居住满一年，故其经常居住地为汕头市龙湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由陈桂琦经常居住地的汕头市龙湖区人民法院审理。其次，即使原审法院认为对本案具有管辖权，本案亦不应由原审法院的彩塘巡回法庭审理。本案所涉及的标的额高达240万元，已超出基层法院派出法庭的受理范围，且由彩塘巡回法庭受理本案亦存在可能影响公正审理的因素，本案应由原审法院本部审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，上诉费用由沈锦群承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对陈桂琦提出管辖权异议并上诉主张应以其经常居地来确定本案管辖的问题。首先，陈桂琦主张其经常居住地在汕头市龙湖区，但未能提供任何证据证明至沈锦群提起本案诉讼的2020年4月21日，其已在汕头市龙湖区连续居住一年以上，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案可由陈桂琦的住所地人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款中关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，由沈锦群提供的《广东公安人口信息查询资料》显示，陈桂琦的住址在潮州市潮安区，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。另外，陈桂琦上诉主张的本案不应由原审法院的彩塘巡回法庭审理，不属于民事诉讼法所规定的管辖权异议，本院不予审查。综上，陈桂琦的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年七月二十一日书记员  陈继博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2302号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托代理人：洪伟，该支行员工。 被执行人：刘寿余，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人刘寿余信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9702号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49989.33元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人刘寿余所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年6月4日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2302号案执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初867号原告：钱维珠，女，1952年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李秀凤，女，1979年12月22日出生，汉族，住泰州市高港区，系钱维珠之女。被告：李童，男，1990年8月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原告钱维珠与被告李童排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月24日，原告钱维珠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱维珠撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 程华国二〇二〇年七月二十四日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2540号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：陈君，女，1966年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县融盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年12月8日签订的借款合同；2.被告立即偿还借款本金54.5万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2019年12月20日至给付之日的利息。事实和理由：2019年12月8日原、被告签订借款合同。被告向原告借款54.5万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限24个月；等额方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，收回所有贷款本金及利息。2019年12月20日原告将54.5万元存入被告银行账户。被告未偿还借款本息。陈君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月8日原、被告签订借款合同。被告向原告借款54.5万元；月利率10‰，逾期加罚100%；借款期限24个月；等额方式还款（见合同中明细表）；被告未按合同约定按期足额偿还本息，原告可宣布贷款提前到期，收回所有贷款本金及利息。2019年12月20日原告将54.5万元存入被告银行账户。被告未偿还借款本息。以上事实的认定，有原告自认，被告身份证复印件，借款合同，借款凭证，农业银行网上银行电子回单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担合同约定的违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告2019年12月8日签订的借款合同予以解除；二、被告陈君于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金54.5万元；并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2019年12月20日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取计4625元，由陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十四日书记员  王京京
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6907号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：孙玉国，男，1971年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告孙玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告孙玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告（2018年11月16日所借）至2020年6月24日的借款本金198452.83元及截至2020年6月24日的利息5026.46元、罚息9977.84元，合计213457.13元以及自2020年6月25日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款期限为2018年11月16日至2019年11月16日，借款额度为200000元。当日，原告将200000元打入被告账户，但被告未能依约偿还借款本息。综上，因被告未依约还款，构成违约，原告无奈诉至法院。孙玉国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人贷款对账单三张；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份、中国建设银行“借贷通”服务协议一份、中国建设银行“借贷通”服务申请表一份；3.打款凭证一张；4.贷款账户基本信息一张；5.被告的身份信息一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定被告获得向原告借款200000元的额度，借款额度有效期间自2018年11月16日至2019年11月16日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还约定了其他权利义务。当日，原告将200000元转入被告的银行卡内，后被告仅偿还借款本金1934.26元、利息6329.09元、罚息777.13元，剩余的借款本息至今未能偿还。本院认为，原、被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。上述合同签订后，原告依约将借款本金给付被告，被告未能依约偿还借款本息，属违约行为，现原告主张的借款本息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日至实际给付之日止，并减除已支付罚息777.13元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙玉国应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行借款本息203479.29元及逾期罚息（自2019年11月17日起至此笔借款本息全部还清之日止，按双方合同约定利率计算，并减除已支付罚息777.13元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由孙玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年七月二十四日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1296号关于李炀灿依据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终565号民事判决书，申请执行安顺西秀区顺安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案经本院立案执行，现被执行人安顺西秀区顺安玻璃有限公司已自动履行，至此，李炀灿向本院申请执行的（2020）黔0402执1296号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1367号 原告：索里坦·马得尼汗，男，1969年6月17日出生，哈萨克族，系额敏县上户镇教师，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：叶新花，女，1955年10月15日出生，汉族，系农民，住维吾尔自治区额敏县。 原告索里坦·马得尼汗与被告叶新花不当得利纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告索里坦·马得尼汗，被告叶新花到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告索里坦·马得尼汗向本院提出的诉讼请求，原告要求：1.要求依法判令被告给付41000元剩余的宅基地转让款；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年8月12日从被告处借5000元现金，当时原告给被告出一份借款条子,原告抵押一份农村宅基地1.2亩左右空地合同书,借款还款到期后原告多次找被告还款，并要求取回抵押合同书,但被告各种理由未还合同书,后原告得知被告已经将该宅基地以51000元的价格转让给了第三人,后原告于2016年11月15日以返还原物为案由起诉被告和第三人,额敏县人民法院于2017年8月9日作出（2016）新4221民初2731号民事判决书,后原告上诉至中院,中院裁定驳回原告的诉讼请求,现原告多次找被告要求其归还41000元剩余的宅基地转让款,被告未给付,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望法院依法裁决。 被告叶新花辩称，请求驳回原告的诉讼请求，2013年8月12日原告从我处借了5000元，原告说2个月内还，但2个月内没有还，当时原告以一亩一分地的宅基地作为抵押，2015年8月我给了原告10000元，以15000元的价格买了原告的作为抵押的宅基地，买卖宅基地的时候有合同，2016年我将宅基地转手卖给第三人海拉提，一共卖了50000元。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，望驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定的事实如下：2013年8月12日,原告从被告处借款5000元,并以宅基地合同作为抵押,原告向被告出具借条一份,在借条中未约定还款时间利率等内容。庭审原、被告均认可，该抵押宅基地已出售,原告于2015年8月5日收到被告叶新花支付10000元宅基地款。 另查明，庭审原告变更诉讼请求，要求被告支付宅基地款为41000元变更为35000元，且要求被告支付2015年6月-2020年6月期间的逾期利息23100元，以上合计为58100元。 认定以上事实的证据有：借款合同及收条各一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，关于原告诉讼请求,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定,本案中的原告未向本院出示相应的证据证明原告的诉讼请求及变更后的诉讼请求，故其应承担举证不利的法律后果,故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下： 驳回原告索里坦·马得尼汗的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 案件受理费为1252元，原告索里坦·马得尼汗预交，由原告索里坦·马得尼汗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 审 判 员 阿依努尔 人民陪审员 刘 增 飞 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 王 志 慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1585号 被执行人：尹志远，男，1986年10月生，汉族，居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初53号刑事判决书，于2020年6月16日立案执行尹志远罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十四日 书记员 蒋 新
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7377号原告：魏炬明，男，1963年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵建新，男，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：严琪珍，女，1983年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告魏炬明（下称原告）为与被告赵建新、严琪珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告及被告严琪珍到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告赵建新向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款100000元，由原告作为担保人对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告赵建新无力偿还本金及利息。2019年1月16日，原告向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行代偿归还了相关款项共计105432.77元。原告代偿相关款项后向被告赵建新催讨，但被告赵建新至今未将代偿款归还给原告，给原告造成了极大的经济损失。被告严琪珍与被告赵建新系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告代偿款共计105432.77元；2、请求判令两被告立即支付原告利息3694.19元（代偿之日2019年1月16日起暂计算至2019年11月5日止，共294天，按照代偿款105432.77元的中国人民银行短期贷款利率4.35%计算），并判令被告自2019年11月6日起按前述利息标准支付原告利息至法院生效判决确定被告付款日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告提交了《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》及情况说明等证据材料，以证明其主张。被告赵建新未作答辩，亦未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。被告严琪珍答辩称：对案件事实无异议。对原告主张的代偿款同意归还，但因自身经济条件不足无法短时间还清。被告严琪珍未向本院提供证据材料。本院经审理查明：被告赵建新因生意经营资金周转需要，曾向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款。借款到期后，为办理转贷，被告赵建新归还借款，并于2017年9月13日由原告作为共同还款人又向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款100000元。此后，因未能按约支付利息，银行要求提前归还借款，原告遂代付相关借款本金99349元及利息6083.77元。代付相关款项后，原告向被告赵建新及其配偶被告严琪珍追偿，但无果，遂诉至法院，请求上判。本院认为：原告作为被告赵建新向案外人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款的共同还款人，在代为归还借款本息后，有权向被告赵建新追偿。被告严琪珍系被告赵建新的配偶，前述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且在庭审中被告严琪珍同意归还代偿款。因此，被告严琪珍应当承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建新、严琪珍支付原告魏炬明代偿款105432.77元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1204元，由被告赵建新、严琪珍负担。原告魏炬明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建新、严琪珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年七月二十四日书记员  姚泽华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4192号原告：商丘市睢阳区产业集聚区管委会，地址：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘明展，职务：副主任。被告：河南恒琪服饰有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李运刚，该公司经理。本院在审理原告商丘市睢阳区产业集聚区管委会与被告河南恒琪服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区产业集聚区管委会于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南恒琪服饰有限公司银行存款380万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告河南恒琪服饰有限公司银行存款380万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐长社二〇二〇年七月二十四日书记员  杨淑君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2524号原告韩庆川，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告李玉存，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告韩庆川诉被告李玉存买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年7月24日原告韩庆川以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩庆川基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩庆川撤回诉讼。案件受理费150元，由原告韩庆川负担。审判员  王瑞华二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 纳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1577号 被执行人：叶斌，男，1969年3月生，汉族，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初121号刑事判决书，于2020年6月16日立案执行叶斌罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十四日 书记员 蒋 新
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2214号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈文生，男，1983年12月18日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县****************。公民身份号码：445************211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2124号起诉书指控被告人陈文生犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈文生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月20日3时许,被告人陈文生醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行经S122东莞市长安镇厦边1357号路段时,与被害人彭斌停在路边的鄂F*****小轿车发生碰撞,造成陈受伤及两车损坏的交通事故。陈文生被送往医院救治，后经鉴定,其血液中乙醇含量为161.94mg/100mL，所受损伤为轻伤二级。经交警部门认定，陈文生负事故全部责任。案发后，陈文生已赔偿彭斌5000元损失并获谅解。以上事实，被告人陈文生在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈文生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈文生醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，情节严重，依法应从重处罚；同时，鉴于其犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈文生拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈文生签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十二日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2868号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林鹭鹭。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被执行人：陈鸿雁，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈月绸，女，1967年4月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年6月28日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈月绸、陈鸿雁金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初905号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500156.34元、利息及律师代理费。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年7月1日查封被执行人陈鸿雁所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年6月30日止），因未实际扣押，无法处置；冻结被执行人陈鸿雁、陈月绸持有的漳平市永福福里花木专业合作社的工商股权（冻结期限至2023年7月2日止），申请执行人同意暂不处置。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2868号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3534号 原告：张凌，女，1998年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：陈永抱，女，1937年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张偿市，女，1958年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张保治，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张保山，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张淑美，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张宝定，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张凌与被告陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌的委托诉讼代理人林羡珠，被告陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凌向本院提出诉讼请求：1.确认张凌与陈永抱及张鹄额2014年9月1日签订的赠与合同合法有效；2.陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定协助张凌办理厦门市海沧区的房产转移登记手续，将上述房产过户至张凌名下。事实与理由：陈永抱系张凌祖母，坐落于厦门市海沧区的房屋系陈永抱及张凌已故祖父张鹄额（下称“张鹄额”）因拆迁安置所得，2014年9月1日，张凌与陈永抱及张鹄额在海沧区公证处签订赠与合同一份，约定陈永抱及张鹄额将案涉房产赠与给张凌，张凌接受该项赠与。该份赠与合同经厦门市海沧区公证处公证，是双方的真实意思表示，有（2014）厦海证民字第3177号公证书为证，合法有效。陈永抱及张鹄额已将案涉房产交付给张凌，现由张凌及张凌父母共同居住。因张凌祖父张鹄额已于2019年1月12日死亡，案涉房产需要陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定协助办理房产转移登记手续，过户至张凌名下。 陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定承认张凌提出的全部诉讼请求。 经审查，2014年9月2日经厦门市海沧区公证处公证，张鹄额、陈永抱与张凌签订一份赠与合同，约定张鹄额、陈永抱将厦门市海沧区房屋赠与给张凌。张鹄额于2019年1月12日死亡，陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定为张鹄额第一顺位合法继承人。厦门市海沧区房屋没有抵押及查封记录。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定承认张凌的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认张凌与陈永抱、张鹄额于2014年9月1日签订的赠与合同合法有效； 二、陈永抱、张偿市、张保治、张保山、张淑美、张宝定于本判决生效之日起十日内协助张凌办理厦门市海沧区房产转移登记至张凌名下的手续。 案件受理费21000元，由张凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  黄侨丽 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  王锦婷 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4110号 申请执行人：王茂菊 被执行人：陈仁卫 申请执行人王茂菊与被执行人陈仁卫民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16658号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈就兴，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省云浮市云安区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈就兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年4月10日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还本金1156408.22元及利息、罚息（暂计至2020年3月12日，利息为21661.9元，罚息为337.9元。自2020年3月13日起的利息、罚息按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费53600元；4、原告对处分被告名下的佛山市顺德区××501号的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费15888元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款118万元用于购买佛山市顺德区××501号；贷款期限总月数为360个月；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上上浮15%，浮动周期为12个月。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款118万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为4.695833‰，被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金1156408.22元、利息21661.9元、罚息337.9元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费53600元，并提交委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票等予以证实，该费用已经实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈就兴于2018年4月10日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈就兴向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1156408.22元及利息、罚息（暂计至2020年3月12日利息21661.9元、罚息337.9元，从2020年3月13日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈就兴向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费53600元。四、被告陈就兴不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖被告陈就兴名下的佛山市顺德区××501号的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15888元、保全费5000元，均由被告陈就兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2690号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执恢2690号申请执行人徐佩娟，女，1966年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金吉林，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金吉平，男，1972年10月16日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人蔡晓霞，女，1966年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐佩娟与被告金吉林、金吉平、蔡晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初34230号民事判决书已发生法律效力。权利人徐佩娟于2020年6月向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金与利息等。本院于2020年6月恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，共已执行到位人民币421,151.19元。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初34230号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 牟鹏飞二〇二〇年七月二十四日书 记 员 许 安审 判 长 龚德华审 判 员 牟鹏飞审 判 员 安文琪二〇二〇年八月二十八日法官助理 许 安书 记 员 许 安附：相关法律条文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2500号 原告：祝雨，男，1965年4月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：王玉山，男，1978年1月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告祝雨诉被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告祝雨及其委托诉讼代理人董芬、陈晨，被告王玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金25万元，并以25万元为基数，按照年利率24%计算自2019年9月22日起至实际款清之日的逾期利息。暂计至2020年6月2日为42333.33元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告因还贷需要向原告借款25万元周转，约定三日后一次性归还，逾期每天按借款总额的千分之三支付违约金，原告将上述款项汇至无为农商行62×××67卡内。借款到期后，被告未能按约还款，至今分文未付。原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王玉山辩称：1、25万元借款的事实是真实的，借条是王玉山出具的，但实际借款人不是王玉山，而是以其名义为其哥哥借的钱；2、出具借条当天已经支付原告祝雨5000元，之后未再还过钱。 经审理查明：2019年9月19日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款用途为还贷，借款期限自2019年9月19日起至2019年9月21日止，同时约定到期足额一次性还清，如逾期每天按借款总额的千分之三支付违约金，借款合同还约定了借款人承诺等条款。当日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到祝雨人民币贰拾伍万元，借款期限3天，借款日期为2019年9月19日，到期日期为2019年9月21日。还款方式为到期足额一次性还清，如逾期每天按借款总额的千分之三支付违约金，借款用途为还贷。同日，原告以网上转账汇款的方式将借款支付给被告。此后被告未能归还借款本息，故成讼。 另查明，被告在收到250000元借款后当即支付原告5000元现金作为利息。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、社区证明、借款合同、借款借据、转账汇款电子回单及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护。被告差欠原告的借款有双方签订的借款合同、被告出具的借条及银行流水为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。二、被告辩称案涉借款系为他人所借，但未提供相应证据，且从查明的事实来看，案涉借款直接发生在原被告之间，借款合同系原被告签订，借条为被告出具，原告将250000元借款通过网上转账汇款方式交付的对象亦是被告。根据合同相对性原则，原告向被告主张归还借款具有合同依据且于法相符，应予以支持。三、根据法律规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告在收到原告出借的借款250000元后当即以现金给付原告5000元利息，此5000元应认定为在本金中预先扣除的利息，故原告实际出借的借款本金为245000元，本院依法将原告主张的250000元借款本金调整为其实际出借的金额245000元。四、案涉借款已约定还款期限，但约定的逾期付款违约金过高，现原告主张按年利率24%计付利息未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉山自本判决生效之日起十日内一次性归还原告祝雨借款本金人民币245000元及逾期付款利息（以245000元为基数自2019年9月22日开始按照年利率24%计算至实际付清之日）。 二、驳回原告祝雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2842.50元，由原告祝雨负担57元，被告王玉山负担2785.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理汪明桦 书记员戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。