西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1117号原告：西安市实惠食品有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：刘臣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群，陕西泾渭律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗成，男，1987年5月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区，该公司员工。原告西安市实惠食品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市实惠食品有限公司（以下简称“实惠公司”）的委托诉讼代理人陈新、廖群、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“家乐公司”） 的委托诉讼代理人张蓉蓉、罗成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告实惠公司诉称，其长期为被告供销商品，2018年1月，原、被告双方续签三份《商品购代销合同》，约定原告向被告下属各民生家乐超市门店供应商品，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，货款结算方式为“购销现结：货到凭《商品验收单》30天结算”。合同履行中，原、被告双方通过被告投资开通的电子商务平台—商业供应商服务系统(网址：www.minsheng.cn)进行日常商品采购、信息发布、结算等事宜，原告在上述平台上收到被告订货单后将产品运送至被告指定地点，交付被告验收并签署验收单，之后，被告在平台上发布《经销结算单》并向原告支付货款。原告始终积极履行合同，按时保质保量供货，但被告违背诚信，自2018年起拖欠货款，经原告多次催告，被告至今拖欠货款674090.61元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠的货款674090.61元；2、被告向原告退还质保金24000元；3、被告向原告赔偿逾期付款损失44086.5元（按中国人民银行同期贷款罚息利率标准，暂计算自2018年2月25日至2019年9月26日）及实际清偿货款之日止的逾期付款损失；4、本案诉讼费由被告承担。被告家乐公司辩称，原、被告双方之间存在买卖合同关系，但被告对原告提交的货款金额不予认可，被告核实的数额比原告主张的金额要少3万多元，具体数额还需要再核实一下，货款应该扣除目前现有的库存以及负单。关于质保金，因原告现在未办理清场，根据合同约定，退还质保金应该在退场之后6个月，没有相关质量问题的情况下才能退还，现在退还的条件不成立。关于逾期付款损失，原、被告双方在合同中并未约定，且根据合同约定，结算应该按照商品验收单结算，但原告未向其提供商品验收单，故被告没有违约，不应该承担相应的逾期付款损失。经审理查明，原、被告双方建立长期供货关系。2018年1月1日，原、被告双方签订《商品购（代）销合同》三份，约定原告为被告供应糖果、果冻等，三份合同的有效期均为2018年1月1日至2018年12月31日，合同还对商品及价格、商品质量等内容进行了约定。庭审中，原告称被告至今拖欠原告货款679950.61元，已严重违约，被告应承担清偿货款及承担逾期付款的法律责任，针对该意见，原告提交经销结算单、验收单、发票、收条、被告电子商务平台数据屏幕录像及未清偿货款明细表予以证明。被告对发票、原告自制的销售单、未清偿货款明细表真实性不予认可，对其余证据真实性认可，对证明目的均不予认可，货款金额需庭后核对，合同并未约定逾期付款的违约责任，故被告不予承担逾期付款的法律责任，商品验收单及经销结算单中有部分上面显示的主体是西安民生百货管理有限公司兴庆路店，与被告不是同一主体，西安民生百货管理有限公司兴庆路店原来不是被告管理的门店，但后来划分到被告管理，被告可以一起结算，原告不能再另行主张。原告称被告已向原告收取了供应商编号6685号反贿赂押金1000元、质量保证金5000元、供应商编号162202号的押金5000元、供应商编号4794号商品质保金、反商业贿赂金4000元、供应商编号10526号质量保证金7000元、供应商编号10528号的质量保证金2000元，合计24000元，被告应当立即向原告返还上述款项，针对该意见，原告提交供应商结算通知单、手写凭证、收据（2009年5月19日）、申请、收据（2017年9月18日）2张予以证明。被告对供应商结算通知单的真实性认可，但是要证明被告收取了质保金，应当有对应的收据联，对手写凭证的真实性不予认可，对收据真实予以认可，对申请的真实性需要核实，对证明目的均不认可，厂编10526、10528、10530未办理清场，故根据合同约定，保证金的退还条件不成立。原告称其因本次诉讼支付诉前财产保全费4231元、保全保险费2200元，保全费属于诉讼费，保全保险费属于合理必要费用，故均应由被告承担，针对该意见，原告提交民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据、陕西增值税普通发票予以证明。被告对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称诉讼保全费、保险费并非必要支出，况且原告也没有起诉保险费，故原告不予承担。被告称原告主张的货款674090.61元中应该扣除33395.38元，针对该意见，被告提交结算单予以证明。原告对结算单的真实性和证明目的均予以认可。被告称厂编6685的结算单最终确认的金额为267.9元，不是原告主张的4146.9元，针对该意见，被告提交对账确认函予以证明。原告对该确认函真实性予以认可，对证明目的不予认可，称该确认函是原、被告双方为办理清场出具的手续，原告提交的对账单产生于该对账函之后，上面记载的被告自认不符金额为38元，所以应当以对账单为准。被告称原告所称的对账单不能作为欠款凭证，因为被告在金额不符栏加盖的公章。原、被告双方均认可厂编4794金额33395.38元应当在厂编10530里予以扣除，但被告称还应扣除库存272.1元，故厂编10530的金额为160366.84元；原告认为不应扣除库存，厂编10530的金额为160638.94元，原因有三：一是被告无证据证明存在库存；二是涉案合同8.5.4条约定不退货；三是鉴于被告的实际经营情况，已经没货了，故不存在退货情况。被告称库存货物都在其仓库，合同第八条退货补偿中约定不退货，售后问题双方友好协商处理，但按照惯例，双方协商的结果均为退货，厂编10546应当扣除103元，原告提交的对账单也体现了要扣除103元。另，被告称其不确定库存货物还在保质期内，原告称退货不是惯例。经询，原告称原、被告双方的合同均已终止，且被告目前已无偿还能力，因为被告的店面都已经关闭了，不存在清场的问题，根据双方合同约定，被告因在合同终止且债权债务清理完毕之后一并退还保证金。被告称原告就三份合同均未办理清偿手续，且其店面并未关闭。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的三份《商品购（代）销合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。原、被告双方均认可上述三份合同在2018年12月31日到期后未续签书面合同，但双方仍然履行上述三份合同。关于货款一节，原、被告双方对以下货款金额不持异议：1、厂编8977金额为2623.86元；2、厂编10576金额为4729.22元；3、厂编162202金额为7442.65元。原告提交的厂编10546对账单显示实际回款金额为5437.62元，但手写的有“-103”的内容，故应当予以扣除，即厂编10546的金额应为5334.62元。原告主张厂编4794的付款金额为12622.3元，未提交证据予以证明，本院依法不予采信。被告提交的对账确认函显示厂编6685存在退货的情况，最终结算账款金额为267.90元，本院依法予以采纳。根据原告提交的结算单、验收单，可计算出厂编10526的货款金额为251078.77元，被告要求扣除库存280.58元，未提供证据予以证明，本院依法不予采纳，故厂编10526的货款金额为251078.77元。原、被告双方均认可厂编10528的货款金额为197834.88元，被告要求扣除库存2059.7元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。原、被告双方均认可厂编10530的货款金额为194034.32元，应扣除33395.38元，但被告主张还应扣除库存272.1元，于法无据，本院依法不予采纳，故厂编10530的货款金额为160638.94元。以上合计629950.84元，故被告应当支付原告货款629950.84元。关于利息一节，涉案三份合同第6.8条均约定，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，但合同未约定具体的付款期限，故本院酌定被告支付原告自2019年8月20日起至实际给付之日的利息损失（以629950.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于质量保证金一节，三份《商品购（代）销合同》第11.6条或11.7条均有约定，乙方充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于乙方清户六个月后（家电类商品于乙方清户一年后），如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给乙方，如乙方保证金不足以向第三方赔付的，则由乙方向甲方补足差额，甲方保留追索权。原、被告双方均称原告尚未办理清户手续，原告称被告的店面均已关闭，未提交任何证据予以证明，且不影响办理清户手续，故原告要求被告退回质量保证金，未达到合同约定的退款条件，本院依法不予支持，原告可待付款条件成就后再行主张。原告要求被告支付保全保险费，但未起诉该项内容，本院依法不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市实惠食品有限公司货款629950.84元及自2019年8月20日起至实际给付之日的利息损失（以629950.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告西安市实惠食品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11222元、保全费4231元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担14000元，原告西安市实惠食品有限公司承担1453元。鉴于原告西安市实惠食品有限公司已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费、保全费一并支付原告西安市实惠食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华审 判 员    成      荔审 判 员    王      丹 二〇二〇 年  七 月 二 日  书  记  员    魏      艳  1