广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初501号原告：伍先红，男，汉族，1970年9月3日出生，住广东省仁化县**************，公民身份号码：440********903401X。被告：刘贵明，男，汉族，1954年7月14日出生，住广东省仁化县************，公民身份号码：440************012。被告：黄建坤，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码：440************659。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。原告伍先红与被告刘贵明、黄建坤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍先红，被告黄建坤的委托诉讼代理人陈双喜到庭参加了诉讼，被告刘贵明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金32550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月29日，原、被告签订一份《合同》，合同约定原告将自己承包的“小溪下庙片”约46.5亩农田租给两被告承包管理。合同于2018年11月30日到期后，被告不同意将承包地返还给原告，原告于是向法院提起诉讼。经法院一、二审后，作出生效判决，判决解除双方签订的合同，并判决被告在判决生效后30天内将承包地返还给原告，后被告于2020年1月30日将土地返还给原告，期间共计14个月未向原告支付租金。被告黄建坤辩称，原、被告双方之间的土地承包经营权转包合同纠纷一案，已经仁化县人民法院和韶关市中级人民法院审理过，并作出终审判决，现原告就同一合同再次提起诉讼，属于重复起诉。原告要求土地租金600元/亩/年没有事实依据，根据当地土地租赁的一般价格，应该按原合同价100元/亩/年进行计算，而且涉案土地被告与刘贵明各租一半，各自经营的，不应由被告承担所有土地的租金。被告刘贵明未向本院提交书面的答辩意见及证据。庭后经本院依法向被告刘贵明调查，被告刘贵明称，一、二审法院在审理涉案承包合同时，没有查清楚签订合同的来龙去脉，要求法院继续查清签订合同的事实，查清楚后，由法院处理，该被告支付的租金，被告就支付。涉案土地被告于2020年1月18日就交还给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2合同，拟证明被告承包原告土地的相关事实；证据3仁化县人民法院（2019）粤0224民初601号民事判决书，拟证明本案相关事实；证据4韶关市中级人民法院(2019)粤02民终1956号民事判决书，拟证明本案相关事实；证据5田地租用（流转）合同书和证据6耕地租赁合同，拟证明现在土地租金市场价每年每亩为600元。被告黄建坤对原告证据1-4均无异议，证据5-6有异议，认为与本案无关。被告黄建坤向本院提供了证据一份，农资货款清单，拟证明原告欠被告农资货款的事实。原告对被告黄建坤的证据有异议，认为该货款已经给了被告的哥哥。调查过程中，被告刘贵明表示对原告提供的证据1、2无异议，证据3-6有异议，同时认为被告黄建坤提供的农资货款清单是原告与黄建坤之间的事，与其无关。两被告对原告提供的证据1-2无异议，本院予以确认；原告的证据3、4是由法院依法作出的民事判决书，并已生效，本院予以确认；证据5、6系案外人签订的租地合同，与本案没有关联性，本院不予确认。被告黄建坤提供的农资货款清单，与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告三人因涉及“小溪下庙片”农田承包合同的承包期限发生争议，原告于2019年7月5日将两被告诉至本院，原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原、被告于2006年11月29日签订的《合同》，并判令被告将《合同》约定的“小溪下庙片”约46.5亩农田土地返还给原告，判决该土地上所有房屋水电等财产以及农作物归原告所有，由原告处理；二、判令被告负担本案诉讼费等其他费用。本院审理查明“合同到期日应为2018年11月29日……”等事实后，于2019年8月30日作出（2019）粤0224民初601号民事判决书，判决如下：一、解除原告伍先红与被告刘贵明、黄建坤于2006年11月9日签订的《合同》；二、限被告于本判决生效之日起五日内返还位于仁化县************溪下庙片46.5亩农田返还给原告；三、被告在仁化县**********溪下庙片农田上所建的房屋水电及所种农作物归原告所有并由原告处理。后被告黄建坤对判决不服，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2019年12月25日作出(2019)粤02民终1956号民事判决书，判决：一、维持广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初601号民事判决第一项；二、变更广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初601号民事判决第二项为：上诉人黄建坤于本判决生效之日起三十日内采摘完案涉作物上的果实后返还位于仁化县************溪下庙片46.5亩农田给伍先红；三、变更广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初601号民事判决第三项为：上诉人黄建坤于本判决生效之日起三十日内采摘完案涉作物上的果实后，黄建坤在仁化县**********溪下庙片农田上所建的房屋水电及所种农作物归伍先红所有并由伍先红处理。韶关市中级人民法院的上述民事判决书于2019年12月31日生效。判决生效后，两被告于2020年1月18日将涉案土地返还给了原告。期间原、被告未就合同期外使用土地的租金数额达成协议。因两被告未支付原告2018年11月30日至2020年1月18日止的用地租金，原告遂将两被告再次诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷，本案的争议焦点是：一、原告要求被告支付用地租金是否违反“一事不再理”的原则；二、两被告是否应支付用地租金。一、原告要求被告支付用地租金是否违反“一事不再理”的原则的问题。“一事不再理”原则有两层含义：1、当事人不得就已经起诉的事件，在诉讼进行中，另行起诉。因为诉讼一经提起，即发生诉讼系属上的效力，该诉讼的原告或者被告不得再以对方为被告，就同一诉讼标的，在同一法院或者其他法院，另行起诉；2、诉讼标的在生效判决中已经作出裁判的，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系另行起诉。原告曾因解除双方签订的承包合同及返还土地的问题，将两被告诉至法院，但在诉讼过程中，原告只提出解除合同及要求两被告返还承包的土地、移交涉案作物的诉求，并未同时要求两被告支付合同期之外的土地租金。两级法院在处理双方的纠纷时，也未对合同期之外的租金一并处理，本案中，原告另行起诉的标的与前述案件标的并不一致，因此原告提起本次诉讼，并不违反“一事不再理”原则，被告黄建坤关于原告诉求租金违反“一事不再理”原则的抗辩理由，本院不予采纳。二、两被告是否应支付原告用地租金的问题。原、被告于2006年11月29日签订的《合同》已于2018年11月29日到期，并已被法院判决予以解除，但合同期届满后，两被告仍然继续使用涉案土地，视为不定期合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，两被告在承包期外，仍继续共同占有、使用原告土地，依法应当支付相应的租金，原告要求两被告支付土地租金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于租金数额可综合考虑原合同租金及当地承包土地的市场价格，本院酌情予以支持200元/亩/年，租金为：200元/亩/年÷12个月×14个月×46.5亩=10850元。被告刘贵明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘贵明、黄建坤于本判决生效之日起三日内共同支付原告伍先红租金10850元；二、驳回原告伍先红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由被告刘贵明、黄建坤共同负担，限被告刘贵明、黄建坤于本判决生效之日起三日内共同支付原告伍先红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  黄法珍人民陪审员  杨红玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡 可