广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初827号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园，统一社会信用代码914***********490G。法定代表人：蔡东青，任董事长。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师（到庭）被告：东莞市南城佳祯服装店，经营场所广东省东莞市南城街道新基社区**********，统一社会信用代码92441900MA51YWQQ8P。经营者：欧惠东，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************014。被告：株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂，经营场所湖南省株洲市荷塘区裕丰广场四区16栋C单元，注册号430********1992。经营者：吴豪飞，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码430************515。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市南城佳祯服装店、株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽莹到庭参加了诉讼，被告东莞市南城佳祯服装店、株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告东莞市南城佳祯服装店立即停止销售侵犯原告《铠甲勇士》LOGO及人物形象美术作品著作权的商品（睡衣）的行为；2.被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂立即停止生产、销售侵犯原告《铠甲勇士》LOGO及人物形象美术作品著作权的商品（睡衣）的行为；3.被告东莞市南城佳祯服装店赔偿原告经济损失10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；4.被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；5.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告制作并发行《铠甲勇士》系列影视剧，并享有相关作品的著作权，且对《铠甲勇士》等LOGO和“捕将”、“刑天侠”等人物形象进行了著作权登记。《铠甲勇士》多年来在各大网络、电视台持续热播，获得大众认可，取得较大的市场成就，品牌价值10亿元，版权产品多元化发展。市场上出现众多未经授权的商家，瞄准《铠甲勇士》系列作品的价值，擅自使用原告作品中的LOGO和人物形象，非法牟利，侵犯原告美术作品的著作权，给原告造成巨大经济损失。经查，被告东莞市南城佳祯服装店未经原告许可销售一款带有《铠甲勇士》图案的睡衣商品，被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂未经原告许可生产、销售一款带有《铠甲勇士》图案的睡衣商品。两被告的行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市南城佳祯服装店、株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂未答辩，也未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司于2009年6月25日首次完成“人物形象——风鹰侠（Q版）的创作，于2009年7月20日完成广东省版权局的著作权登记，作品类型为美术作品，作品登记号作登字19-2009-F-0820号（美术作品详见正文后附图）。2016年3月8日，经汕头市工商行政管理局核准，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更企业名称为原告现用名称“奥飞娱乐股份有限公司”。2018年8月17日，原告委托代理人向广东省河源市河源公证处申请保全证据公证。2018年8月17日，公证员（2人）随同原告委托代理人（2人）到位于东莞市南城街道新基社区************招牌为“熊博士”的店铺，店内放置营业执照显示名称为“东莞市南城佳祯服装店”。原告委托代理人以普通消费者的身份在该商铺以微信支付方式购买了印有“超级飞侠”卡通形象的衣服与印有“铠甲勇士”卡通形象的衣服、裤子，当场取得销售凭证1张、小票1张、通莞金服顾客存根1张，对商铺外观环境进行了拍照。购物和拍照过程均由公证员在场监督。购买结束后，公证员、原告委托代理人一起对上述物品进行拍照、封存。票据经复印后与封存物品交给原告委托代理人自行保管。就上述公证取证过程，广东省河源市河源公证处于2018年8月30日出具了（2018）粤河河源第1694号公证书。显示该公证书涉及件商品，购买商品花费196元，其中3件童装分别60.72元、95.92元、39元。庭审中，本院对经公证保全取得的商品进行当庭拆封，封存的包装袋内装有一套儿童睡衣套装（本案侵权产品仅为上衣一件）、衣服上面有“铠甲勇士”图案，衣服有一个吊牌，吊牌上面写着“喜乐花朵”，还有一个品质保证卡上面写有“喜乐花朵婴童服饰”，衣服领口处有一个贴纸，贴纸上也有“喜乐花朵”字样。经对比，儿童套装上衣印制的图案形象与原告提交的前述作品登记书上的“人物形象--风鹰侠Q版”的形象基本相似。以上商品详见正文后附图。第11530086号商标查询结果显示，2012年9月24日“”商标由申请人吴豪飞申请注册，申请人地址为湖南省邵阳县***********，专用权期限2014年2月28日至2024年2月27日。另，原告提交河源市河源公证处的公证费发票，主张原告支出公证费800元；东莞市南城新诚图文服务部收款收据，主张打印费27元；主张律师费8000元，但无提交相应证据。被告东莞市南城佳祯服装店系个体工商户，成立日期为2018年7月10日，经营者欧惠东，经营范围为销售服装、鞋帽、箱包。被告东莞市荷塘区喜乐花朵童服厂也系个体工商户，成立日期2013年4月27日，经营者吴豪飞，经营范围为服装加工及服装批发。以上事实，有原告提交的公证书（展示作品登记证书）、国家企业信用信息公示系统（广东）查询结果、网页打印件、公证书、第11530086号商标查询结果，发票、收款收据，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。本案为著作权侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原告提交的著作权登记证书可以认定其是“人物形象—风鹰侠（Q版）”美术作品的著作权人，其著作财产权依法应当受到法律保护。（2018）粤河河源第1694号公证书等证据，可以证实被告东莞市南城佳祯服装店销售了案涉被诉侵权产品儿童套装。将被告东莞市南城佳祯服装店销售的案涉被控侵权产品上使用的图案与原告享有著作权的案涉美术作品进行比对，虽被诉侵权产品上的卡通形象与前述原告享有著作权的美术作品存在细微差距，但在整体轮廓、作品结构、人物形态、造型等方面均基本一致，二者的艺术性表达构成实质相似。被告东莞市南城佳祯服装店未经原告许可，其销售的商品上带有卡通形象“人物形象—风鹰侠（Q版）”，侵犯了原告对案涉美术作品享有的发行权。被告东莞市南城佳祯服装店未提交证据证明货品信息和合法来源。其销售了侵犯原告美术作品著作权的服装，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。第11530086号商标查询结果可以证实吴豪飞是“”商标的注册申请人，与本案被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂的经营者吴豪飞同属一人。被告东莞市南城佳祯服装店销售的被诉侵权产品儿童套装的上衣吊牌上面写着“喜乐花朵”，品质保证卡上面写有“喜乐花朵婴童服饰”，衣服领口处贴纸上也有“喜乐花朵”字样，根据一般规律和常理，任何将自己的姓名、名称、商标或者可识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，属于产品的制造者或者生产者。本案中，吴豪飞为“”的商标所有人，其亦是株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂的经营者，被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂未能提供证据证明案涉侵权商品不是其生产、销售。本院依法认定涉案侵权儿童套装是被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂生产的产品。综上，被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂生产、销售案涉产品侵犯了原告对案涉美术作品的复制权、发行权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。由于原告没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，故本院综合考虑以下因素：1.案涉美术作品的类型、创作难度、知名度、衍生发展程度；2.被告东莞市南城佳祯服装店的侵权行为方式是零售为主，销售侵权产品的数量和种类、经营规模和商铺经营位置的繁华程度；被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂的侵权行为方式是生产及销售，被告生产产品的种类和数量、规模；3.原告为本案诉讼而支出的公证费、取证费、律师费用等维权支出的必要性和合理性。酌定被告东莞市南城佳祯服装店赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失8000元，被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失22000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市南城佳祯服装店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“人物形象—风鹰侠（Q版）”美术作品著作权的服装商品；二、被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂立即停止生产、停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“人物形象—风鹰侠（Q版）”美术作品著作权的服装商品；三、被告东莞市南城佳祯服装店（经营者：欧惠东）于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司包含合理维权费用在内的经济损失8000元；四、被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂（经营者：吴豪飞）于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司包含合理维权费用在内的经济损失22000元；五、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告东莞市南城佳祯服装店（经营者：欧惠东）负担300元、被告株洲市荷塘区喜乐花朵童服厂（经营者：吴豪飞）负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  欧阳俊人民陪审员  胡翠婷二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 琳附图：原告享有著作权的作品：被诉侵权的商品：