贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3914号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520301795277061K。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余昌荣，男，汉族，生于1986年11月26日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：习水县连城汽车运输服务有限公司。法定代表人：张蓉蓉，该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张升，贵州名城律（习水）师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人余昌荣、习水县连城汽车运输服务有限公司（以下简称连城公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.判决撤销贵州省习水县人民法院（2020)黔0330民初540号民事判决,改判上诉人承担73606.31元；2.被上诉人承担本案二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人申请重新对余昌荣伤残鉴定程序不合法。1.从程序上，余昌荣系单方委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出了遵医司鉴[2019]临鉴字第3103号鉴定意见书，上诉人认为在诉讼过程中余昌荣单方委托作出的司法鉴定,违反了《民诉证据规定》第二十六条双方当事人应协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定之规定，属于程序违法。2.从实体上,余昌荣所伤残鉴定时间过早，距骨折(手术治疗）还存在后续治疗费用，临床治疗未终结，影响鉴定结论的客观形成。二、上诉人认为伤残赔偿金应重新鉴定后再确定,对应的被扶养人生活费应不予认可，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，应当提供丧失劳动能力程度的相关证据，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应不超过20788元。三、一审法院未支持扣减超载10%的免赔率,庭审时上诉人已提出扣减的依据，并且当庭已由人民法院询问余昌荣，余昌荣也认可该事实，并且超载为事故造成的主要原因，应当扣除。四、根据《中国保险行业协会机动车损失保险示范条款》第四十二条第八项的规定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。一审法院认定精神抚慰金2000元不合理。被上诉人余昌荣辩称：一、关于上诉人认为未支持其重新鉴定程序违法的问题。1.《道路交通事故处理工作规范》第七十六条规定“伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托具备资质的机构进行评定、评估”。遵义医学院司法医学鉴定中心依法作出遵医司鉴【2019】临鉴字第3103号鉴定意见书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人没有足以推翻该鉴定意见的证据或能够证明该鉴定意见有重大瑕疵，人民法院不予准许的行为并不违反《民事诉讼法》及《民诉证据规定》的规定;2.对上诉人重新鉴定的申请，不应准许。1.上诉人认为答辩人进行伤残鉴定时间过早，影响鉴定结论的客观形成，上诉人的该理由并无事实及法律依据支撑，答辩人在委托鉴定时右距骨骨折明确，伤情基本稳定，具备进行法医学鉴定条件。二、上诉人认为依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条主张被扶养人的年赔偿总额不应超过20788元。答辩人认为，依据《贵州省2020年人身损害赔偿标准》，2019年贵州省城镇居民人均消费性支出为21402元，同时一审法院认定被扶养人生活费共计22866元，系答辩人父亲13年和女儿9年的生活费，并非年赔偿总额。三、关于10%的免赔率问题。一审已明确上诉人提供的机动车车上人员责任保险责任免除及免赔率条款中未载明违反安全装载规定免赔10%的内容，一审判决未扣除10%符合法律规定。四、答辩人因本次交通事故造成十级伤残，精神受到极大损害，一审酌情支持2000元抚慰金，未违反相关法律规定。余昌荣、连城公司向一审法院起诉请求：1.判决阳光保险公司在承保范围之内承担理赔责任[其中，医疗费42911.91元，损坏公路附属设施27960.00元（庭审过程中余昌荣、连城公司在本案中放弃主张该诉请），鉴定费1900.00元，误工费50296.00元，护理费10800.00元，营养费9600.00元，住院伙食补助费1300.00元，交通费1000.00元，住宿费2000.00元，残疾赔偿金63184.00元，精神抚慰金2000.00元，后续治疗费6000.00元，被扶养人生活费22866.80元]；2.诉讼费由阳光保险公司承担。一审法院认定事实：一、2019年6月21日，余昌荣驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从习水县仙源镇毛坪村方向往习水县仙源镇大石村方向行驶，车辆行驶至习新线习水县路段时，未确保安全行车，车辆与路肩相撞导致车辆损坏，路肩损坏以及余昌荣受伤的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出第520330420190003114号道路交通事故认定书认定，驾驶人余昌荣负本次事故全部责任。二、余昌荣受伤后，被送往习水县人民医院住院治疗2天，于2019年6月22日转入大坪医院住院治疗11天。出院诊断为：“1.右距骨骨折；2.全身多处软组织擦伤。”出院医嘱为：“…5.生活中避免摔跤及重体力活动以免造成内固定物松动、断裂等。”两次住院共计住院12天，花去医疗费42912.51元。其中阳光保险公司已垫付医疗费10000.00元。三、2019年11月8日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴【2019】临鉴字第3103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.余昌荣2019年6月21日所受右距骨粉碎性骨折累及关节面遗留右踝活动受限，评定为十级伤残。2.余昌荣2019年6月21日所受损伤，误工期评定为120-240日，护理期评定为60-90日，营养期评定为90-120日。3.余昌荣右距骨骨折切开复位内固定物取出费用约6000.00元或按实际发生为准。”花去鉴定费1900.00元。四、贵Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为连城公司，该车已在阳光保险公司投保车上人员责任保险（驾驶员），限额为200000.00元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。余昌荣之父余吉财生于1952年9月17日，共有两名扶养义务人。余昌荣之女余雯生于2010年10月13日，共有两名扶养义务人。一审法院认为，本案余昌荣以保险纠纷提起诉讼。本案余昌荣虽然不是机动车保险合同的相对人,但其是保险车辆的实际所有人和使用人,车辆挂靠公司即连城公司仅是名义上的投保人,并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制权,除收取管理费外,不从车辆运行中获得利益,且连城公司对余昌荣挂靠事宜及保险情况均予以认可,并同意保险公司直接赔偿给余昌荣。余昌荣既是车辆的实际车主,又是支付保费的实际投保人,其对保险车辆享有保险利益。因此,余昌荣具备法定的保险金请求权的行使要件,享有本案的诉讼主体资格。本案中，因各方对交通事故发生经过、责任认定均无异议,贵Ｃ×××××号重型自卸货车在阳光保险公司投保了车上人员责任保险（驾驶员）,且交通事故发生于保险期间内,根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定,故原审法院认定阳光保险公司应在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔付余昌荣主张的合理费用。对余昌荣的损失问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，其损失原审法院依法确定为：1.医疗费42912.51元，有医疗费发票、病历、检查报告单等证据佐证，余昌荣仅主张42911.91元，原审法院遵从其愿。2.残疾赔偿金为31592.00元／年×20年×10%＝63184.00元。该鉴定机构的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，鉴定意见书应当作为认定案件事实的证据，对阳光保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。3.结合原告伤情及鉴定意见，误工天数计算至定残前一日为139天，因余昌荣并未向原审法院举证证明其误工费标准，误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为16624.40元（119.60元／天×139天）。4.结合余昌荣伤情及鉴定意见，护理期限取鉴定意见中间值75天，因余昌荣并未向原审法院举证证明其护理人员工资标准，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为8970.00元（119.60元／天×75天）。5.结合余昌荣伤情及鉴定意见，营养费酌情支持3000.00元。6.住院伙食补助费按100.00元每天计算12天为1200.00元。7.结合余昌荣就医及鉴定情况，交通费酌定为1000.00元。8.余昌荣并未提供证据证明已产生住宿费，对余昌荣主张的住宿费不予支持。9.鉴定费1900.00元，该费用系为查明和确定事故的性质、原因和标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有鉴定费发票佐证，予以支持。10.结合余昌荣伤情及本地生活水平情况，对余昌荣主张的精神抚慰金2000.00元予以支持。11.结合余昌荣伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，后续治疗费用系必然发生费用，为减轻当事人诉累，余昌荣诉请的后续治疗费6000.00元，予以支持。12.余昌荣之父余吉财生于1952年9月17日，至法庭辩论终结前年满67周岁，共有两名扶养义务人。余昌荣之女余雯生于2010年10月13日，至法庭辩论终结前已年满9周岁，共有两名扶养义务人，被扶养人生活费计算为20788元／年×（13＋9）年×10%÷2＝22866.80元。综上，余昌荣的损失经审查确认为169657.11元。对阳光保险公司已先行垫付的10000.00元应予以扣除。故阳光保险公司还应向余昌荣赔付的金额为159657.11元。因在阳光保险公司提供的机动车车上人员责任保险责任免除及免赔率条款中并未载明违反安全装载规定的需实行10%的免赔率，故阳光保险公司主张的因余昌荣违反安全装载规定实行免赔10%的意见无依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向余昌荣给付赔偿款159657.11元；二、驳回余昌荣、习水县连城汽车运输服务有限公司其余诉讼请求。案件受理费4300.00元，由余昌荣承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于余昌荣伤残鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，余昌荣于2019年6月21日因涉案交通事故受伤，一审法院于2020年3月4日受理本案，余昌荣在一审受理前，于2019年10月15日向遵义医院院附属医院司法医学鉴定中心申请对其伤残鉴定，该鉴定中心于2019年11月8日作出遵医司鉴[2019]临鉴字3103号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，阳光保险公司上诉认为鉴定程序不当的理由不成立，本院不予支持。阳光保险公司上诉认为因鉴定时间过早，影响结论的形成。本院认为，余昌荣从受伤到伤残鉴定有四个月时间，涉案《司法鉴定意见书》明确载明是按照《法医临床检验规范》、《法庭科学人体损伤检验照相规范》等相关规定进行，鉴定机构作为伤残鉴定专门性机构在该鉴定意见中并未记载鉴定存在过早的情形，同时，阳光保险公司也未提交相应依据证明存在过早鉴定影响了鉴定结论，故其上诉的该理由不成立，本院不予采信。其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费计算问题。阳光保险公司上诉认为年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即不超过20788元。经本院审查，一审计算的被扶养人生活费22866.80元系被扶养人总的生活费，并非年赔偿总额，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。关于免赔10%的问题。阳光保险公司在上诉状表明应免赔10%，但在庭审中放弃该主张，本院予以准许。关于精神抚慰金，涉案事故给余昌荣造成十级伤残，一审根据其伤情及本地生活水平情况，酌情支付2000元并无不当。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二〇年七月二十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪