河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终2660号上诉人（原审原告）：张东海，男，1977年12月29日生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：王东文，男，1977年6月4日生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫学军，男，1975年4月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。上诉人张东海、上诉人王东文与被上诉人闫学军委托合同纠纷一案，林州市人民法院于2018年8月10日作出了（2018）豫0581民初1688号民事判决，张东海不服，提出上诉，本院于2018年11月28日作出（2018）豫05民终4722号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0581民初1688号民事判决，发回本院重审，发回重审后，一审依法另行组成合议庭进行了审理，作出了本次（2018）豫0581民初7111号民事判决，张东海、王东文不服上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东海上诉请求：1.请求二审法院撤销原判第一项和第四项;2.依法改判二被上诉人返还上诉人294549元,并自2014年3月1日起,按照年利率6%支付资金占用利息直至清偿完毕之日止;3.依法改判被上诉人王东文返还上诉人张东海3900根方木规格型号(10cm*1Ocm*4m)和450根工字钢(国标12号)或折价给付款项37.8万元；4.本案一审、二审诉讼费用,保全费用和评估费用均由被上诉人承担。理由：1.被上诉人占有上诉人银行存款和工程款共计998548.92元，累计返还款项共计704000元,剩余294549元未返还。而一审判决称被上诉人共收到受托款项103.854926万元,累计给付上诉人77.6万元,剩余26.254926万元未给付上诉人,认定错误；2.2011年11月16日,上诉人派人将三车工程材料包括方木和工字钢,拉倒被上诉人王东文工地,该批方木约3900根,用于转扣工程款约19.5万元,工字钢约450根,上诉人现金付款给物资出卖方,价值约18万元。因此上诉人要求被上诉人王东文将以上工程材料返还或折抵给付上诉人款项37.8万元。一审判决在查明以上事实的情况下,却以上诉人自认另外收到37.8万元款项为由,驳回上诉人此项诉请,判决错误；3.上诉人一审缴纳诉讼费用13800元和保全费用3520元以及评估费用6000元,而一审判决中案件受理费5718元不知从何而来,保全申请费用3520元也未作处理,评估费用处理错误。王东文上诉请求：请求二审法院依法撤销原判第一项和第三项,并驳回被上诉人的该两项诉讼请求。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.现金数额基本支付完毕，方木和工字钢经过张东海老婆同意处理了，还没有给张东海。方木和工字钢一共处理了10万元。对方提供录音证据中提到过王东文已经进行处理了，钱数当时也提到了；2.王东文认可张东海主张的银行存款和工程款共计998548.92元，原审时张东海认可了收到款项共计708000元；3.关于车辆使用费，属于免费保管，如果按照出租车标准付车辆使用费的话不合理。关于鉴定，鉴定机构没有鉴定车辆使用资质，一审判决错误。张东海向一审法院起诉请求：1.判决二被告返还原告剩余存款及工程款共计294549元，并自2014年3月1日起，按照年利率6%支付资金占用利息；2.判决被告王东文返还原告豫Ｊ×××××牌跃进小货车一辆和该车辆的行车证；3.判决被告王东文支付原告豫Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆从2012年4月1日起到2019年7月10日止的占有使用费191590元；4.判决二被告返还原告身份证；5.判决被告王东文返还原告3900根方木（10cm*10cm*4m）和450根工字钢（国标12号）或折价给付款项37.8万元；6.本案诉讼费用、保全费用、评估费用全部由二被告承担。一审法院认定事实，2011年11月16日，张东海派人将三车工程材料包括方木和工字钢，拉到王东文的工地，该批方木约3900根，用于转扣工程款约19.5万元，工字钢约450根，张东海现金付款给物资出卖方，价值约18万元。原告主张被告王东文返还该批方木和工字钢，或返还37.8万元。2011年11月17日，张东海因涉嫌故意伤害被采取强制措施。2011年11月23日，张东海给花用（牛花云）写信，“我的车钱包和卡都在法院，你快到西安的项目部找一下，看一看我的东西，身份证、卡一共九张、手机也在。”“另外，给王东文学军他们联系，他们会帮忙的，让他们想办法和高律师联系，和项目部找王书记……”“神木的机械和其他设备最好让给拉倒邯郸王东文先用，家里也没有地方，列个清单就行了。”2011年11月23日，张东海给王东文写信，“有需要麻烦你了，我被关押在看守所了，很多事情需要你帮忙，神木的机械和设备不行先拉到邯郸你用吧！包括甘肃的设备也可以，列个清单就行了。”“你和云启想法联系，沟通一下要账的方法我也给他写信了……”2011年11月13日，张东海工商银行卡账户显示卡内余额285229.26元，2011年11月27日，从张东海工商银行卡转给案外人李志荣账户281000元，2011年11月27日，从张东海工商银行卡转到（异费）案外人李志荣账户100元，2013年4月13日从张东海工商银行卡上ATM取款2500元，同时从张东海工商银行卡上支出费用25元和跨行费2元，2019年6月29日销户时，该卡内有1680.34元。2012年8月9日，张东海给被告王东文、闫学军出具委托书，“兹有张东海委托王东文、闫学军二人处理外边本人的一切债务，由二人全权代理收回代为保管，资金转入本人账户。欠民工工资由二人代发。”2012年9月，王东文向中铁十七局项目部和耿涛出具保证书，保证书中载明“中铁十七局项目部和耿涛方欠张东海伍拾柒万元（570000元）杭甬四工区所有工程款已全部结清。农民工工资由王东文代张东海足额支付，由此引起的不良后果与中铁十七局项目部和耿涛方无关，均由王东文负责处理并承担一切责任。”2012年10月5日，王东文又给耿涛出具收到条一张，收到补款2万元。2012年10月5日，耿涛转给王东文59万元，2013年1月20日，汇总王东文共从中交一公局翟震处取款三次，一次12.5万元，一次0.5万元，一次4万元，××，张东亮取，牛花用取4万元，共计17万元。原告只主张12.5万元，保留4.5万元的权利。2013年2月4日，王东文支付张松林杭州工资款21.1万元。2014年4月15日，证人郭某与被告王东文通话录音，证明，被告王东文认可法院扣押的东西及卡在被告王东文处。2014年4月16日，原告给被告王东文、闫学军写信，要求将委托的所有证件及卡上原有的，包括公司支付的12.5万元，耿涛给的59万元，方木3600根×60元，工字钢360根×450元，汽车款28万元，全部移交给牛花云（用）。2018年3月31日，牛花云出具证明，2018年3月31日前从王东文处拿到19.5万元，另外医院4万元，合计23.5万元。牛花云同时出具证明收到闫学军给的卡25万元。被告王东文主张还曾给过原告37.8万元和33万元，原告认可。原告主张豫Ｊ×××××牌跃进小货车一辆和该车辆的行车证在被告王东文处，被告王东文认可。综上，被告王东文共收到受托款项103.854926万元，累计给付原告77.6万元，剩余26.254926万元未给付原告。一审法院认为，原告和被告本是相互信任的朋友关系，当原告的人身自由受到限制后，主动请求被告帮忙进行追要债权，并出具书面委托书，委托二被告处理原告的一切债务，由二人全权代理收回代为保管，资金转入原告账户，欠民工工资由二人代发。被告作为朋友，受人之托，忠人之事，理应按原告的委托进行处理委托事务，但被告王东文未将要回来的工程款及时转入原告账户，扣除被告王东文代为发放的民工工资及交给原告妻子的有关款项，剩余的款项应返还原告，原告主张被告王东文返还26.254926万元，予以支持，多起诉的部分，不予支持。原告主张的资金使用费，证据不足，不予支持。原告主张被告王东文返还原告豫Ｊ×××××牌跃进小货车一辆和该车辆的行车证，被告王东文同意返还，予以支持。原告主张被告王东文支付原告豫Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆从2012年4月1日起到2019年7月10日止的占有使用费191590元，已经司法鉴定机构进行了鉴定，予以支持。被告主张司法鉴定机构不具备资格，但该鉴定机构是双方协商选定的，其认可由该机构进行鉴定，故被告王东文的该主张，不予采信。原告主张二被告返还原告身份证，被告王东文只认可保管了原告暂住证，故原告的该主张证据不足，不予支持。原告主张被告王东文返还原告3900根方木（10cm*10cm*4m）和450根工字钢（国标12号）或折价给付款项37.8万元，原告认可被告王东文曾给付37.8万元，故原告的该主张，不予支持。原告张东海请求被告闫学军给付欠款及身份证的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、被告王东文在本判决生效后十日内返还原告张东海26.254926万元；二、被告王东文在本判决生效后十日内返还原告张东海豫Ｊ×××××牌跃进小货车一辆和该车辆的行驶证；三、被告王东文在本判决生效后十日内支付原告张东海豫Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆从2012年4月1日起到2019年7月10日止的占有使用费191590元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，由原告张东海负担621元，被告王东文负担5097元。评估鉴定费6000元，原告负担3000元，被告王东文负担3000元。本院经审理查明，张东海于2019年11月出狱，东风日产轿车王东文于2019年11月份归还。张东海第一次起诉时称收到二被告70.8万元，是货款37.8万元和汽车款33万元，但在之后诉讼中变更了说法，称收到二被告70.4万元，即二被告代其付工人工资款21.1万元、给付其妻子牛花用23.5万元、给付李永风13.5万元，及其它小额给付等共计704000元。没有收到另外货款37.8万元和汽车款33万元。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，王东文认可转走张东海银行卡款和代收工程款共计998548.92元，称张东海之前曾认可收到70.8万元，加上给付李永凤和数笔小额支付，共计返还原告96.6万元，下欠3.2万元，但王东文该所述与之前陈述矛盾且述返还的款项均包含在张东海曾陈述的70.4万元中，70.8万元系张东海第一次起诉时认可收到的款项，当时称系货款和汽车款，但张东海之后经法院释明已经变更了起诉请求，张东海当时认可的70.8万元应是已经全部返还的款项。且王东文无证据证明70.8万元之外又返还了什么款项，故王东文的辩称证据不足，不应支持。关于货款，张东海主张37.8万元提供有证人证明，王东文称处理了10万元缺乏证据支持，因鉴定结论高于张东海主张的数额，故应按张东海主张数额确定，一审对张东海该诉请未予支持不当。王东文占有张东海283548.92元+715000元=998548.92元，张东海曾认可已归还708000元，另王东文应支付张东海货款378000元，王东文尚欠张东海款项998548.92元+货款378000元-张东海曾认可已归还708000元=668548.92元。一审法院对王东文收到和返还的款项数目认定不清，判决结果不当，应予纠正。关于汽车使用费，因王东文使用车辆带有帮忙性质，不同于一般的车辆租赁，故不应按照车辆租赁认定费用，考虑本案情况，本院酌情确定该项费用为8万元。关于张东海主张的利息从起诉之日计付合理，按年利率6%计付至结清之日止。关于一审案件受理费，按张东海主张的标的应收取13800元，王东文应负担11800元，张东海负担2000元；关于鉴定费一审确定双方分半负担合理，保全费用在保全裁定中已经确定由张东海承担，本院予以确认。综上，双方上诉请求合理部分本院予以支持，其它上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决相应判决内容本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初7111号民事判决第二项即：被告王东文在本判决生效后十日内返还原告张东海豫Ｊ×××××牌跃进小货车一辆和该车辆的行驶证；二、变更河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初7111号民事判决第一项为：被告王东文在本判决生效后十日内返还原告张东海668548.92元及利息，（利息从2018年3月19日起至结清之日止按年利率6%计算）；三、变更河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初7111号民事判决第三项为：被告王东文在本判决生效后十日内支付原告张东海豫Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆8万元；四、驳回张东海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元由王东文负担11800元，张东海负担2000元，评估鉴定费6000元由王东文负担3000元，张东海负担3000元；二审案件受理费8200元由王东文8000元，张东海负担200元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月九日书记员  陈 曦