山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4553号 上诉人（原审原告）：王娇龙，女，1988年11月16日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张相红，女，1970年5月2日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审被告）：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北、文化路以东2号楼06号。 法定代表人：于永胜，总经理。 委托诉讼代理人：王卫霞，该中心员工。 上诉人王娇龙因与被上诉人张相红、潍坊恒信房产营销中心商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王娇龙上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或二审法院在查明事实的基础上依法改判:被上诉人支付上诉人多支付的合同约定的购房款38689元。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对相关事实及证据的认定明显错误。上诉人和被上诉人于2019年3月4日签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋价款为63万元，但上诉人实际支付668684元，有收款收据及商品房买卖合同等在案为证，一审法院也认定上诉人的购房款数额比上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》的购房款的数额高，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系定价630000元的合同，因此被上诉人理应返还上诉人多支付的购房款38684元。二、原审判决适用法律错误。因原审法院认定事实错误，所以导致本案法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或二审法院在查明事实的基础上依法改判。 张相红、潍坊恒信房产营销中心未提交书面答辩意见。 王娇龙向一审法院起诉请求：1、判令张相红、潍坊恒信房产营销中心返还王娇龙多付的购房款20000元；2、本案诉讼费由张相红、潍坊恒信房产营销中心承担。诉讼过程中，王娇龙变更诉讼请求为：判令张相红、潍坊恒信房产营销中心返还王娇龙多付的购房款52308元。 一审法院认定事实：张相红（甲方、房屋出售人）、王娇龙、案外人王庆祥（乙方、房屋买受人）、潍坊恒信房产营销中心（丙方、房产中介方）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》及其他相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平和诚实信用的原则，共同委托丙方提供居间服务并见证甲乙双方之间的买卖行为，经甲、乙、丙三方协商一致，共同订立本合同，以兹各方共同遵守。一、房产成交甲方自愿将自有房屋产权有偿转让给乙方。该房屋符合国家相关法规规定的房屋上市标准。房屋具体情况如下：……3.该房屋建筑面积：大写一百叁拾壹点玖伍平方米以实际不动产证为准（可不写，具体以房产证/不动产权证为准）。4.该房屋现有附属设施包括水、电、煤气、暖气、有线、厦子（地下室）等均已包含在本合同第三条约定的房屋价格之内，甲方不再另行收费。……三、房屋价格甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币（小写）￥630000.00元，（大写）陆拾叁万元整。四、房款结算约定1.乙方向甲方支付定金，定金金额为人民币20000元。2.甲乙双方协议一致，该房款支付方式：更名贷款。首付款：甲乙双方协商一致￥117170元（含定金贰万元整），支付时间：更名当天。……3.其他约定：甲乙双方协商一致，甲方保证此房屋可以更名，若不能更名视甲方违约。……九、中介佣金：因甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立本房屋买卖合同，丙方促成双方签订该买卖合同即合法履行完毕中介居间义务，丙方有权按上述房屋成交价格的2%收取佣金，由甲乙双方各承担1%，在签订合同时甲乙双方分别一次性付清给丙方。如因甲方或者乙方违约终止本合同，违约方除按本合同规定赔偿对方外，还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价格的2%支付给丙方中介佣金。若乙方违约，所交定金甲方与丙方各50%。……十二、其他约定事项：甲乙双方协商一致，若因国家政策原因导致无法正常办理贷款过户手续，双方均无违约责任，甲方退还乙方定金及房款。”合同签订后，王娇龙于2019年3月4日交付张相红定金20000元，张相红向王娇龙出具收到条一份。后王娇龙于次日通过银行转账方式向张相红转款97177元。2019年6月30日，王娇龙（买受人）与山东华发置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：“出卖人向买受人出售其开发建设的房屋，双方当事人应当在自愿、平等、公开及诚实信用的基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国房地产管理法》等法律、法规的规定，就商品房买卖相关内容协商达成一致意见，签订本商品房买卖合同。……第三条商品房基本情况3.该商品房为第一条规定项目中的11号住宅楼1单元5层1-502号。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。4.该商品房预测建筑面积共136.18平方米，其中套内建筑面积114.62平方米，分摊共有建筑面积21.56平方米。……第六条计价方式与价款2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4701.37元，总价款为640233元。第七条付款方式及期限3.贷款方式付款：按揭贷款。买受人支付首期房价款440233元，余款200000元申请贷款支付。附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定商品房总金额为主房产和附属地下储藏室的价款合计。其中，主房产按建筑面积计算，单价4417元/平方米，价款601507元；附属地下储藏室，建筑面积22.78平米，价款38726元。”王娇龙主张，合同签订后，王娇龙已支付山东华发置业有限公司房款265131元，扣除贷款200000元，尚欠150000元，故该案涉房屋购房款总数为682308元，比王娇龙、张相红、潍坊恒信房产营销中心签订合同约定的数额多出52308元，应由张相红、潍坊恒信房产营销中心连带偿还给王娇龙。张相红质证后主张，案涉房屋是通过中介转让的，转让费4万元，加上前期已付的7万元，总计是11万元，房屋买卖的价格由中介和买方商定，价格的高低与买方无关，当时我与中介是这样商定的。潍坊恒信房产营销中心质证后主张，我方与王娇龙及张相红之间为居间合同关系，王娇龙知晓房款与原合同约定不符的事实后，并未对此提出异议，而是接受了新邀约，与张相红在事实上形成了新的买卖合同法律关系，该合同真实有效系双方的真实意思表示，并且双方已办理完毕房屋买卖的相关手续，我方已经履行完毕居间义务。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王娇龙与张相红之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。张相红通过团购方式预定滨湖绿城小区的案涉房屋后，与王娇龙签订房屋买卖合同将案涉房屋转让给王娇龙，潍坊恒信房产营销中心作为居间人为上述房屋买卖合同的订立提供居间服务，双方之间构成居间合同法律关系，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。买卖合同签订后，张相红已按照约定与王娇龙办理相关手续，王娇龙亦与山东华发置业有限公司另行签订房屋买卖合同，表明张相红已履行相应合同义务，双方之间合同的权利义务终止。根据庭审查明的事实，王娇龙交付山东华发置业有限公司的购房款数额比其与张相红约定的购房款数额多，系因房屋面积变化所致，且其与张相红在合同中亦明确约定房屋面积以实际不动产证为准，但扣除应支付的居间费用外，房屋单价并未因此增加，王娇龙继续与山东华发置业有限公司签订商品房买卖合同，应认定其接受增加部分的房屋面积。故王娇龙要求张相红、潍坊恒信房产营销中心偿还多支付的购房款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第四百二十六条之规定，判决：驳回王娇龙的诉讼请求。案件受理费1108元，由王娇龙负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。张相红与王娇龙及潍坊恒信房产营销中心签订《房屋买卖合同》目的是为了实现合同更名，之后王娇龙与山东华发置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同确定了房屋的具体面积、单价等，根据一审庭审查明的事实，王娇龙交付山东华发置业有限公司的购房款数额比其与张相红约定的购房款数额多，系因房屋面积变化所致，且其与张相红在合同中亦明确约定房屋面积以实际不动产证为准，王娇龙继续与山东华发置业有限公司签订商品房买卖合同，应认定其接受增加部分的房屋面积，原审判决驳回王娇龙要求张相红、潍坊恒信房产营销中心偿还多支付的购房款的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人王娇龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元，由上诉人王娇龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 伟