甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初3884号原告：田某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：田某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：吕某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：高某1，甘肃沁泽律师事务所律师。原告田某1与被告田某2、吕彩玲合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人魏某，被告吕彩玲以及被告田某2、吕彩玲的共同委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金407150.80元及利息336523.20元，共计743674元；2.被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告系叔侄关系。从2014年开始，被告因创业经营需要，向原告多次借款，原告因考虑到多年交情，原告以借款、代发工资、代缴水电费等相关费用的方式共向被告支付款项407150.80元，被告均向原告出具了借条、收款收据、缴费凭证等相关书面证明，借款利息共计336523.20元。原告多次找被告协商，要求被告支付相关款项，被告推诿拒付，被告的行为严重损害了原告的财产权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告田某2、吕彩玲共同辩称：有欠款的事实，但是欠款金额不属实，原告的利息主张过高，实际的欠款是198380元，就上述欠款愿意与被告协商偿还。原田某1围绕其诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告田某1的当庭陈述；2.2014年4月18日，被告田某2、吕某共同出具的金额为198382元借条一张；3.2015年11月20日，被告田某2、吕某共同出具的金额为100000元借条一张；4.2016年12月6日，被告田某2、吕某共同出具的金额为10000元的借条一张；5.2017年1月15日，被告田某2、吕某共同在被告田某2的身份证复印件上出具的金额为11000元借条一张；6.本院（2018）甘0702民初2508号民事判决书一份；7.2017年1月2日，领款人为吕某、金额为200元的借支单一张；8.2017年1月3日，领款人为田某2、金额为300元的借支单一张；9.2017年1月5日，领款人为吕某、金额为1000元的借支单一张；10.张掖市崇圣物业管理有限责任公司出具的便笺一份；11.2017年1月18日，由张掖市崇圣物业管理有限责任公司出具的收款收据五张；12.2017年1月5日，案外人高某22出外人高某22出外人高某22出具的金额为4880元的收条一份；13.2017年1月23日，被告吕某出具的金额分别为3000元、1000、4800元的借条各一张；16.被告吕某出具给朱某的欠条复印件一张。被告田某2、吕彩玲围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1.被告吕彩玲及二被告的共同委托诉讼代理人高某1的当庭陈述；2.本院（2018）甘0702民初2508号判决书复印件一份；3.本院（2018）甘0702民初2160号案件中清单复印件两份、判决书复印件一份。本院经审理认定事实如下：被告田某2、吕某系夫妻关系，原告田某1与被告田某2系本家叔侄关系，原、被告素有经济往来。2014年4月18日，被告田某2、吕彩玲共同向原告出具借条一张，内容为“今借到田某1现金拾玖万捌仟叁佰捌拾贰（198380）元整（金额大小写不一致），2015年4月8日之前还清，还不清按照百分之五算息，月息”，被告田某2、吕彩玲在借款人处签字捺印。2015年11月20日，被告田某2、吕彩玲共同向原告出具借条一张，内容为“今借到田某1现金拾万元（￥100000元）整，月息百分之五”，被告田某2、吕彩玲在借款人处签字捺印。2016年12月6日，被告田某2、吕彩玲共同向原告出具借条一张，内容为“今借到田某1人民币现金壹万元（￥10000元）整，以车抵押，车号为×××，若10日还不清车作为废铁除理”，被告田某2、吕彩玲在借款人处签字捺印，借条下方备注还款期限为12月10日，并由证人闫某、朱某在借条下方证人处签字。2017年1月2日，被告吕彩玲给原告出具借支单一张，内容为“现金贰佰元”，被告吕彩玲在领款人处签字捺印。2017年1月3日，被告吕彩玲给原告出具借支单一张，内容为“叁佰元赵志红顶账”，被告吕彩玲在领款人处签字捺印。2017年1月5日，被告吕彩玲给原告出具借支单一张，内容为“壹仟元发服务员工资”，被告吕彩玲在领款人处签字捺印。2017年1月5日，案外人高某22给原告出具收条一张，内容为“今收到崇圣苑大酒店（田某1）厨具款肆仟捌佰捌拾元整（4880）”，高某22在收条下方签字，收条下方书写有田某2名字。2017年1月15日，被告田某2、吕彩玲共同在被告田某2的身份证复印件上向原告出具借条一张，内容为“今借到田某1现金人民币壹万壹仟元（11000元）整，月息按8分计算”，被告田某2、吕彩玲在借款人处签字捺印，案外人黄某某在担保人处签字。2017年1月18日，张掖市崇圣物业管理有限责任公司给原告出具收款收据五张，内容分别为“今收到田某2缴来2016-2017年度采暖费人民币贰万贰仟捌佰伍拾贰元整￥22852，备注：A区商铺1-3层-1室，788×29元/㎡”、“今收到田某2缴来代收水费（截止2016年12月）人民币贰仟伍佰壹拾贰元￥2512，备注：商铺1-3层-1室，初期为0t，12日抄表1256t，1256t×2元=2512元”、“今收到田某2缴来2016年物业费人民币大写壹万叁仟元陆佰壹拾陆元陆角整￥13616.60，备注：A区商铺1-3层-1室，1.44×788×12个月”、“今收到田某2缴来2015-2016年度采暖费人民币伍佰陆拾贰元整￥562，备注：A区商铺1-3层-1室，788×29元/㎡”（收款收据右上角备注田某1替交）、“今收到田某2缴来2016年5-12月代收电费人民币壹万肆仟陆佰陆拾伍元肆角整￥14665.40，备注：A区商铺1-3层-1室，2016年4月26803，12月43281°，16478×0.89”。2017年1月23日，被告吕彩玲给原告出具借条三张，内容分别为“今借到田某1现金人民币叁仟元（3000元），备注：待客顶账3000元”、“今借到田某1现金人民币壹仟元（1000元）整，备注：菜铺顶账1000元”、“今借到田某1现金肆仟捌佰元（4800元）整，备注：待客顶账4800元”，被告吕彩玲在三张借条下方均签字捺印确认。2017年9月18日，张掖市崇圣物业管理有限责任公司给原告出具证明一份，内容为“A区商铺1-3层-1室田某2费用从2016年物业费，2016-2017年度采暖费，包括2016年5月以后电费、水费由田某1替交”。另查明：本院在（2018）甘0702民初2160号判决中认定，该案件涉及的被告田某2承担的物业费、电费、水费、采暖费均为2017年之后所应当承担的费用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案涉及民间借贷、代缴费用、债务抵顶等多项法律关系，但债权人、债务人均系本案原、被告，本院为节约诉讼资源，避免给当事人造成诉累，故根据原告的诉讼请求，依法一并审理。本案中，首先，被告对于原告提交的除朱某工资欠条复印件外的其他条据的真实性均无异议，所有条据中二被告的签字捺印均系二被告本人行为，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。被告在庭审中对于2014年4月18日出具的借条中的198380元的债务予以认可，虽然条据中大小写不一致，但原告以数额较小的金额主张权利，本院依法予以认定；其次，被告表示，虽然2015年11月20日金额为100000元的条据、2016年12月6日金额为10000元的借条确系被告夫妻出具，但是在出具条据之后原告并没有交付借款，上述债务并未实际发生。2017年1月15日出具的11000元的借条与2016年12月6日金额为10000元的借条是同一笔借款，原告实际借款为10000元，且已经还清，抵押的车辆已经返还汽车租赁公司。对此，本院认为，在债务人未实际取得相应款项的情况下，向债权人出具借条或其他债权凭证不符合交易习惯，原、被告经济交往次数多、金额大，被告亦未主张撤销相关条据，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在不能提供证据印证的情况下，被告的上述抗辩理由不符合常理。2016年12月6日与2017年1月15日的两笔债务涉及的借条的内容、形式、等都存在差异，并不存在重合或为同一笔债务的情形，被告亦未提交证据加以证明。被告抗辩10000元的债务已经清偿完毕，抵押车辆也返还给了租车公司，本院认为，债务人清偿债务之后必然会收回相应的条据，或要求债权人出具相应的收条等凭证，被告亦未提交其他证据证明其偿还的事实；再次，被告认为2017年1月23日，被告吕彩玲出具的3000元与1000元的借条中实际为原告经营酒店期间酒店的实际损失，不应当由被告负担，而4800元的借条中的债务实际与2017年1月5日案外人高某22出外人高某22出外人高某22出具的4880元的条据为同一笔债务。对此，本院认为，在2017年1月23日被告吕彩玲出具的3000元和1000元的条据备注中载明分别为待客顶账和菜铺顶账，而4800元的借条载明为待客顶账，与案外人高某22出外人高某22出外人高某22出具的收条不存在重叠部分，在被告对其主张未提交证据证明的情况下，不能否定上述条据的效力。同时，被告在庭审中对原告田某1垫交的高某224880元的厨具费并无异议，故本院对上述四张条据中的债务予以认定；最后，被告认为2017年1月2日、2017年1月3日、2017年1月5日被告吕彩玲出具的借支单是由于二被告拖欠原告债务，原告处于强势地位的情况下才无奈出具，上述款项实际支付的是原告侵占酒店期间员工的工资及顶账所用，2017年1月18日，由崇圣物业管理有限责任公司出具的收款收据中所涉及的费用被告在（2018）甘0702民初2160号案件中已经付清，上述费用不应当由被告承担。对此，本院认为，本院（2018）甘0702民初2160号案件中判决被告支付的物业费、采暖费、水费、电费均为2017年之后所产生的费用，被告提交的上一案件中的清单复印件中所涉及的费用亦为2017年之后所产生，而本案原告提交的上述条据中的费用均为2015-2016年之间所产生，本院认为，二被告作为成年人，具有完全民事行为能力，明知在借支单上签字的后果，在不能提供上述签字属于违背其真实意愿所签的情况下，二被告的上述抗辩理由不能成立。在原告提交的其中一张条据中写明有田某1提交，结合原告提交的崇圣物业管理有限公司出具的证明，本院认定上述费用均为田某1代为支付，根据原、被告陈述，在2015至2016年期间酒店经营者为被告田某2，故本院认定上述费用应当由二被告承担。综上，经本院核算，被告田某2、吕彩玲共计拖欠原告欠款本金388768元。对于原告提交的朱某的工资欠条复印件，被告表示吕彩玲的签字并非其本人所签，故被告不应当承担责任。原告表示朱某的工资其可以另案向朱某主张。对此，结合原告提交的其他票据中被告吕彩玲的签名笔迹与该份条据中有明显差异，本院对该条据中被告吕彩玲的签名不予认定，二被告对该笔债务不承担责任。原告在庭审中对于其在起诉时提交的2017年3月14日、2017年5月9日、2017年7月12日、2017年7月11日、2017年9月18日由张掖市崇圣物业管理有限公司出具的收款收据中所涉及的款项共计15032.80元当庭请求撤回，本院认为，原告的上述决定是其对自己实体权利的自愿处分，不违反法律规定，不侵害被告以及他人的合法权益，故对该部分费用本院不再予以涉理。关于本案借款的利息问题。本院认为，在2014年4月18日被告出具的借条中，约定还款期限为2015年4月18日，还不清按照5%计算月息，故本院认定该条据中并未约定借期内利息，仅约定了逾期利率。原告主张该笔借款利息是从2014年4月18日按照月息2%计算57个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，该笔借款原告不享有主张借期内利息的权利，逾期利息应当扣除原告主张的借期内利息，共计为178542元［198380元×2%×45个月（57-12）=178542元］。在2015年11月20日，金额为100000元的借条中，原、被告双方约定月息5%，借条中对还款期限及逾期利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，上述借款期限为自2015年11月20日出具借条之日起计算至2020年5月7日起诉之日。原告主张50个月符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利率过高，应当予以调整，故该笔借款利息应当为100000元（100000元×2%×50个月）。在2017年1月15日出具的金额为11000元的借条中，原、被告约定月息按照8分计算，对还款期限及逾期利息没有约定，本院认定借款期限应当为自2017年1月15日借条出具之日起计算至2020年5月7日原告起诉之日，原、被告约定的利率过高，应当予以调整，故该笔债务利息应当为8756元（11000元×2%×39.8个月）。对于原告提交的2017年1月18日的5张收款收据、2017年1月23日的3张借条、2017年1月2日到2017年1月5日的3张借支单及案外人高某22的收条，上述条据中原告与被告并没有约定明确的利息，同时，在上述条据的形成中全部是因为原告与被告田某2为叔侄关系，原告出于情义向被告垫付资金，故本院对原告主张的上述条据中的利息不予支持。经本院审核，上述利息合计为287298元。本案中，原、被告系本家叔侄关系，双方有着一定的族亲关系，原告具有向被告主张权利的条件，双方多年来存在大量的经济往来，且曾因矛盾通过诉讼程序进行了解决，原告明知双方之间的债务可以通过诉讼等程序解决。原告长时间不积极向被告主张权利，放任利息的增加，扩大了经济损失，故原告的造成巨额利息的后果存在这一定的过错，本院结合案情适用公平原则，酌情认定被告承担上述利息的70%即201108.60元（287298元×70%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田某2、吕彩玲连带偿还原告田某1欠款388768元，承担利息201108.60元，合计589876.60元，于本判决生效之日起六个月内履行完毕；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237元，减半收取5618.50元，原告田某1负担1168.50元，被告田某2、吕彩玲共同负担4450元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费5618.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄二〇二〇年七月二十四日书记员 施凯文注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。