wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1024刑初51号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人程如飞,男,1978年1月24日出生于安徽省祁门县,公民身份号码3410241978××××××××,汉族,初中文化,务农，住祁门县。因涉嫌犯滥伐林木罪,经祁门县森林公安局决定,于2019年12月25日被祁门县森林公安局取保候审;2020年6月1日被本院决定取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2020］35号起诉书指控被告人程如飞犯滥伐林木罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员汪海俊出庭支持公诉，被告人程如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人程如飞于2017年6、7月间,以对本户“张家片”自留山场更新造林为主要目的,未提前办理林木采伐许可证即擅自进入该山场内采伐林木。在前后一两个月的时间内,其以手锯、斧头为采伐工具,陆续将该山场近一半面积的山林全部予以采伐,采伐的林木除大部分被程如飞运回家当做自用柴火使用完毕外,其余则被其在造林炼山时就地烧掉。 2019年12月20日,经祁门县林业调查规划设计院检验：程如飞在土名“张家片”山场采伐林木面积9.1亩,林木蓄积65.5立方米。案发后,被告人程如飞投案自首,在公安机关如实供述其滥伐林木犯罪事实。 公诉机关为证明指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关认为，被告人程如飞违反森林法规，未办理林木采伐许可证任意采伐所管理的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人程如飞投案自首，认罪认罚。建议判处被告人程如飞有期徒刑一年半至二年，可以适用缓刑；并处罚金6000元至6500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。 被告人程如飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人程如飞滥伐林木山场已更新造林（杉木林）；被告人程如飞与父亲程某2共同生活，其父亲自2012年始患有精神分裂症，需人照顾，家庭经济困难；在本案审理期间，被告人程如飞预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、无犯罪记录证明、到案经过说明、林权证、被告人程如飞家庭情况说明及其父亲程某2慢性病卡、安徽省政府非税收入专用收据等书证；2.证人程某1的证言；3.被告人程如飞的供述与辩解；4.祁门县林业调查规划设计院《关于程如飞采伐林木数量的检验报告》；5.现场勘验笔录及现场方位图、平面示意图、照片。 本院认为：被告人程如飞违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程如飞犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程如飞自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人程如飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程如飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，其余罚金三千元于本判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 芳 人民陪审员  陈芳芳 人民陪审员  林世妹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  许源源 附《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执362号 申请执行人：曾国钊，男,汉族，1986年10月18日出生，住广东省英德市。 申请执行人：许明卫，男,汉族，1995年10月6日出生，住广东省新丰县。 申请执行人：陆伙栓，男,汉族，1993年7月10日出生，住广东省英德市。 共同委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：李杰，男,汉族，1998年2月24日出生，住广东省新丰县。 关于曾国钊、许明卫、陆伙栓与李杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、返还投资款本金800000元及利息（自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾国钊、许明卫、陆伙栓于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费10400元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人李杰名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，未发现李杰有其他可供执行的财产或者线索。 三、到被执行人李杰户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人李杰未向本院申报财产情况，本院已向被执行人李杰发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执362号案件终结本次执行程序。 被执行人李杰负有继续向申请执行人曾国钊、许明卫、陆伙栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十二日 法官助理江春英 书记员陈振华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1381号 原告郑秋金，女，1994年7月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告李俏玲，女，1993年7月15日出生，汉族，户籍地广西宾阳县。 原告郑秋金与被告李俏玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋金及其委托诉讼代理人朱克华到庭参加诉讼，被告李俏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋金向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金45600元及其利息、违约金292元、律师代理费2000元（利息计算：以45600元为基数，从2020年1月1日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算；违约金计算：以逾期利息3648元为基数，从2020年1月1日起计至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告李俏玲以资金周转困难为由向原告借款45600元，借款期限至2019年12月31日止。双方约定如被告逾期清偿借款本金，被告应按日向原告支付尚欠借款本金总额的20%作为逾期利息，并且按日向原告支付尚欠借款利息总额的20%作为违约金。上述事实有原、被告于2019年2月3日签订的《借款对账及还款计划书》为据。借款逾期后，被告没有归还借款。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出判决。 原告郑秋金对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《借款对账及还款计划书》，证明被告于2017年12月20日向原告借款45600元及双方约定支付逾期利息、违约金等事实。 被告李俏玲未作出答辩，也未提供证据。 被告李俏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年2月3日，原告郑秋金与被告李俏玲协商结算后，双方确认被告尚欠原告借款本金35000元及利息10600元，原、被告将上述借款本息合计45600元计入后期借款本金，并写下《借款对账及还款计划书》给原告，上述《借款对账及还款计划书》中双方约定：被告应当在2019年12月31日前还清借款，如逾期清偿借款本金，被告应按日向原告支付尚欠借款本金总额的20%作为逾期利息，并且按日向原告支付尚欠借款利息总额的20%作为违约金；一方因实现本合同债务而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由对方赔偿。但原、被告未约定借期内的支付利息问题。此后，被告分文未归还借款给原告，原告经多次催收未果，遂于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 另查明，原告郑秋金提起本案诉讼向广西广宾律师事务所支付律师代理费2000元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告郑秋金与被告李俏玲之间的借款关系明确,事实清楚，证据确凿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告于2019年2月3日对前期借款本息结算后，将自2017年12月20日起计至2019年1月31日所产生的利息10600元计入后期借款本金并重新出具债权凭证即《借款对账及还款计划书》，因以借款本金35000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月20日起计至2019年1月31日所产生的利息应为9333元，而原、被告结算所得利息为10600元，故超过年利率24%部分的利息1267元不能计入后期借款本金，也不属法律保护范围。因此，本院确认被告至今尚欠原告借款本金为45600-1267=44333元。 关于逾期利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对原告提出要求被告从逾期还款之日起计至借款还清之日止，按月利率2%即年利率24%分别计付逾期利息及违约金的主张，超出上述法律规定范围部分的，本院不予支持。 关于律师费承担问题。原告与被告在《借款对账及还款计划书》中约定因实现本合同债务而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由被告李俏玲承担。本案中，原告委托了律师参加诉讼，产生律师费是合理的，且委托诉讼代理人提交的发票亦证明其收到原告的2000元律师代理费，现原告要求被告赔偿律师费，有事实和法律依据，故本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俏玲归还原告郑秋金借款本金44333元及其利息（利息计算：以44333元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告李俏玲于本案判决生效之日起十日内支付原告郑秋金为实现债权而支付的律师代理费2000元。 案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由被告李俏玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇二〇年七月六日 书记员  蒙超梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1381号原告:林青植，男，1966年6月8日出生，汉族,福建省南安市人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:李清海,北京市营建律师事务所律师。被告:崔维民，男，1955年11月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。公民身份号码：×××原告林青植与被告崔维民民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款853000元；并支付自2014年12月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年12月15日合计576812元。事实和理由：原、被告双方在2009年12月13日签订《收购协议书》，被告将其实际控制的北京高辉利豪装饰设计工程有限公司（后更名为北京高辉利豪建设有限公司，以下简称高辉利豪公司）全部股权转让给乙方。根据合同约定，股权转让之前高辉利豪公司的所有债权债务均由被告方承担。股权转让完成后，因被告持股期间的债权债务纠纷，高辉利豪公司于2013年1月31日被河北省承德市双桥区人民法院执行划款人民币1341000元；2014年12月8日，高辉利豪公司再次因被告持股期间的债权债务纠纷，被湖北省通山县人民法院强制执行案款人民币432000元；为不影响高辉利豪公司正常生产经营，经协商由被告向原告借款偿还公司被扣划款项，为此原告与被告分别于2013年1月31日签署了金额为80万元的《借款合同》、2013年2月1日签订了金额为541000元的《借款合同》，借款金额共计1341000元，两份合同均约定被告应于2013年12月31日前偿还借款，逾期不还除支付同期贷款利率外，应按照同期贷款利率的双倍支付违约金，并提供北京市朝阳区北辰东路8号J座1306室房屋作为抵押。2014年12月18日被告向原告出具了金额为432000元的《借条》，承诺在2015年1月31日前偿还借款。借款合同及借条出具后，原告即将出借款支付给高辉利豪公司。2013年至2015年9月10日期间，被告陆续偿还借款650000元。2015年9月10日，双方再次就还款事宜进行沟通，并签订《还款协议书》。协议约定被告共计尚欠原告款项为1123000元，截止2015年9月10日利息100000元，共计欠借款本息1223000元，抵扣双方在《收购协议书》时同意奖励的返税款37万元，尚欠原告借款本息853000元，被告承诺在2015年12月31日前向乙方归还欠款29万元，在2016年6月30日前向乙方归还欠款20万元，在2016年12月31日前归还欠款36.3万元。如被告不能按期清偿债务，原告有权从实际支出款项之日起按照法院规定的逾期执行标准的双倍计算违约金。此后，被告于2015年9月15日通过电话沟通，对原《还款协议书》提出变更，要求增加返税奖励金额85600元，逾期利息不再按双倍执行；2018年11月原告再次要求被告还款时，被告再次要求将欠款金额调整为72万元，并要求双方再次签署协议书。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2015年9月签订的两份协议均约定管辖法院为合同签署地法院即北京市朝阳区人民法院。且被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的实际住址亦为北京市朝阳区，为便于当事人诉讼，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。审 判 员 何术清二〇二〇年七月九日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执189号被执行人：阿不都克里木·阿不都热合曼，男，维吾尔族，1983年8月29日生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县，现羁押于苏州监狱。被执行人阿不都克里木·阿不都热合曼犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）常刑二初字第11号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人阿不都克里木·阿不都热合曼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿不都克里木·阿不都热合曼全部财产。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年七月二十三日书记员 胡晓岚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2214号 申请执行人：谢冬林，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周育勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初5804号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人周育勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周育勇在银行存款40906元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 蓉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保307号 申请人：许瑞华，男，1960年6月28日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：徐年宝，男，1963年4月10日出生，汉族，住当涂县。 申请人许瑞华于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求在90000元价值范围内查封被申请人徐年宝所有的位于当涂县商业用房。申请人许瑞华以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人许瑞华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐年宝名下的位于当涂县商业用房。 案件申请费920元，由申请人许瑞华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高芸芸
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保388号 申请人：邵丽华，女，1979年10月30日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人邵丽华与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人邵丽华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款812元或查封其他等值财产。 根据申请人邵丽华的申请，本院已作出(2020)皖0521财保240号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款812元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款812元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人邵丽华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3718号 原告:刘鸿甫，男，1988年10月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告:郗望，女，1985年6月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 第三人：杜如乾，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告刘鸿甫诉被告郗望、与第三人杜如乾房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告郗望准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向二被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘鸿甫的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  岳晓梅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4500号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。 被告：韩玉元，男，1986年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告韩玉元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人徐昌兴到庭诉讼，被告韩玉元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告卡号为×××的信用卡产生的借款本金97749.7元及截止到2020年4月1日的利息1957.78元、违约金1472.23元;并从2020年4月2日起以借款本金97749.7元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、偿还原告卡号为×××的信用卡产生的借款本金19901.17元及截止到2020年4月1日的利息1381.9元、违约金997.57元;并从2020年4月2日起以借款本金19901.17元为基数，根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；3、支付原告因实现债权产生的律师费3704元；4、承担本案诉讼费。 事实及理由：韩玉元向我行申领信用卡二张，并多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月24日，韩玉元尾号6619的信用卡产生的借款本金97749.7元；尾号1521的信用卡产生的借款本金19901.17元及相应利息、违约金未偿还。韩玉元逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 韩玉元未答辩。 经审理查明，韩玉元于2015年1月17日向工行兴义分行申领了卡号为×××和卡号为×××的两张牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。韩玉元申领信用卡后，多次使用上述信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到工行兴义分行起诉，韩玉元卡号为×××的信用卡产生的借款本金97749.7元；卡号为×××的信用卡产生的借款本金19901.17元及利息、违约金未偿还。被告逾期后，经原告多次催要，至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、韩玉元身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，韩玉元向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但韩玉元在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令韩玉元偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中韩玉元的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限韩玉元于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为×××的信用卡透支本金97749.70元，卡号为×××的信用卡透支本金19901.17元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由韩玉元负担1400元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯明星
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初645号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐萍，女，1962年12月12日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，无业，户籍地淮滨县；因非法行医于2014年9月3日被警告并处行政罚款50元；因非法行医于2018年10月16日被警告并处行政罚款10000元；因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人徐萍犯非法行医罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案,并依法适用速裁程序。因在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，于同年5月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明、被告人徐萍及本院依法商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人徐萍在没有取得医疗机构执业许可证、医师资格证、医师执业证书的情况下，在杭州市萧山区××街道××幢××室，私自进行诊疗活动，并进行胎儿性别鉴定，后于2019年2月28日被杭州市萧山区卫生局工作人员查获。经查，被告人徐萍曾因非法行医于2014年9月3日和2018年10月16日分别被杭州市萧山区卫生局和杭州市余杭区卫生和计划生育局行政处罚。 被告人徐萍归案后如实供述上述非法行医事实。 上述事实，被告人徐萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、陈某某、向某某等人证言，辨认笔录，现场检查笔录，现场笔录，现场照片，证据先行登记保存决定书，送达回证，物品清单，卫生行政执法事项审批表，医师执业注册联网管理系统查询单，行政处罚决定书，卫生监督意见书，询问笔录，查封（扣押）决定书，罚款票据，辨认过程说明，行政处罚事先告知书，缴款书，案件受理记录，立案报告，证据先行登记保存决定书，案件调查终结报告，合议记录，浙江省政府非税收收入一般缴款书，结案报告，案件调查终结报告，案发经过，情况说明，被告人徐萍的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐萍未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐萍犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 任爱芬 二〇二〇年七月六日 书 记 员 倪 铭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2342号原告：信宜市亘德房地产开发有限公司，统一社会信用代码914*************027，住所广东省茂名市信宜市东镇陈锦垌村育龙湾小区*****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：陈飞龙，男，1986年6月26日出生（公民身份号码：440************635），汉族，住址广东省信宜市************，联系电话：135*****303。被告：陈燕萍，女，1989年10月5日出生（公民身份号码：440************429），汉族，住址广东省高州市************，联系电话：135*****303。原告信宜市亘德房地产开发有限公司与被告陈飞龙、陈燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告信宜市亘德房地产开发有限公司于2020年7月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市亘德房地产开发有限公司负担。审 判 员 杨允林二〇二〇年七月二十一日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2148号原告：郑顺勇，男，1967年12月8日出生，汉族，住蕲春县。原告：余琪，女，1973年2月28日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车镇法律服务所法律服务工作者。被告：汪立新，男，1962年1月27日出生，汉族，住蕲春县。原告郑顺勇、余琪与被告汪立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑顺勇、余琪共同委托诉讼代理人郑国宏到庭参加诉讼，被告汪立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑顺勇、余琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪立新偿还借款本金300000元、利息245000元（利息自2016年5月1日起至2020年5月31日止，按年息2分计算，以后顺延至还清之日止），本息合计545000元，庭审中变更诉讼请求为偿还借款本金180000元及利息120000元（利息算至2016年5月1日止，后期利息按年息20%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告汪立新因资金周转困难自2012年起先后多次向原告借款，利息按年息2分计算，双方于2016年4月30日进行结算时由被告出具一张借条给两原告，并书面约定按年息2分计算利息，四年来被告在两原告多次催讨下，被告让儿子2019年2月4日、2020年1月23日两次以银行转账方式向原告余琪偿还了20000元，被告以自己用微信方式偿还了3000元，共计偿还23000元，其余款项以暂时无钱为由拖延至今，现具状贵院，请求判如所请。汪立新口头答辩称，实际借款本金只有180000元。郑顺勇、余琪围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、微信记录等证据，对上述证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑顺勇、余琪系夫妻关系，余琪在蕲春县开办医疗门诊。2012年11月9日，汪立新向余琪借款100000元，余琪交付现金100000元与汪立新，约定年利率20%。2013年11月份，汪立新又向余琪借现金80000元，汪立新向余琪重新出具借据，借据包括前期借款本金100000元及利息20000元共计200000元，约定年利率20%。2016年4月30日，双方对利息进行结算，汪立新重新出具借据，借据内容为“借条今借到郑顺勇余琪现金款叁拾万元整年息2分2016年4月30日汪立新。”汪立新于2019年2月4日通过其儿子账户偿还20000元，2020年1月23日汪立新通过微信向余琪偿还3000元，余款未能偿还，郑顺勇、余琪遂提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款行为产生的纠纷。汪立新向郑顺勇、余琪借款并出具借条，双方借贷关系成立，王涛应承担返还借款义务。郑顺勇、余琪将借款利息转化为本金，并由汪立新出具借条，庭审中又重新按借款本金180000元主张权利，未加重汪立新负担，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对郑顺勇、余琪变更后诉讼请求，本院予以支持。汪立新偿还利息款23000元应在借款本息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪立新于本判决生效之日起10日内返还郑顺勇、余琪借款本金180000元，利息97000元（算至2016年4月30日止，后期利息以借款本金180000元为计算基数按年利率20%从2016年5月1日计付至借款本息偿清之日止），合计277000元；二、驳回郑顺勇、余琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，由郑顺勇、余琪负担310元，汪立新负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年七月二十三日书记员  段浩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执606号之一申请执行人：杨晓丽，女，汉族，1987年2月19日出生,住山西省汾西县。被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号2层1-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告杨晓丽诉被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第48号裁决书已发生法律效力。申请执行人王青祥于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西凤凰传奇度假山庄有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第48号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司负有继续向申请人杨晓丽履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 梁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1674号申请人：姚凤山，男，1963年8月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区***********，公民身份号码：232************513。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被申请人：东莞市金峰生态农业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。被申请人：廖顺娣，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码：440************863。申请人姚凤山向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市金峰生态农业有限公司、廖顺娣价值600000元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人姚凤山的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人姚凤山的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市金峰生态农业有限公司、廖顺娣价值600000元的财产。本案保全费3520元，由申请人姚凤山预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3050号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省枣阳市中兴大道189号，统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张世刚，男，汉族，1969年9月23日出生，住湖北省枣阳市，被申请人：史平，女，汉族，1969年9月8日出生，住湖北省枣阳市，被申请人：襄阳楚天正大饲料有限公司，住所地：湖北省枣阳市吴店镇工业园区车站路1号，统一社会信用代码：91420683773920570P。被申请人：乔国胜，男，汉族，1970年1月17日出生，住湖北省枣阳市，法定代表人：马耀军，该公司经理。被申请人：张世会，女，汉族，1971年9月3日出生，住湖北省枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农村商业银行）与被申请人张世刚、史平、襄阳楚天正大饲料有限公司、乔国胜、张世会金融借款合同纠纷一案中，申请人枣阳农村商业银行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人张世刚、史平、襄阳楚天正大饲料有限公司、乔国胜、张世会名下银行账户、微信及支付宝账户内资金48万元予以冻结。本院经审查认为，申请人枣阳农村商业银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人张世刚、史平、襄阳楚天正大饲料有限公司、乔国胜、张世会名下的银行账户、微信及支付宝账户内总额为48万元的资金予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费2920元，由申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海霞二〇二〇年七月二十二日书记员  吴发壮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3232号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：宋东海，男，1971年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋东海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼，被告宋东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋东海偿还原告借款本金292499.96元及利息111924.34元（截至2020年1月13日），自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按照借据约定的利率计算利息；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）向宋东海发放了贷款299500元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年2月29日，到期日为2017年2月20日，借款月利率为7.975‰。被告宋东海在借款借据签字确认，并按捺手印。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2020年1月13日，被告宋东海偿还借款本金7000.05元及利息10100.5元，尚欠借款本金292499.95元及利息，未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告宋东海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、贷转存凭证（借据）、贷款业务明细表真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案借据所体现的借款合意及约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告宋东海未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担还本付息责任。原告主张被告宋东海偿还借款本金及利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。 被告宋东海未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋东海于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金292499.95元及利息（利息以欠付本金为基数，自2016年2月29日起至实际给付之日止，按照月利率7.975‰计算，应扣除10100.5元）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7366元，减半收取计3683元，由被告宋东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年七月六日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2230号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。负责人：段应安，董事长。住所地：安顺市西秀区。委托代理人：赵某舒，男，1979年1月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某林，男，1967年6月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。公民身份号码：5225211967××××××××。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张某林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄银鸽、赵某舒到庭参加诉讼，被告张某林经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某林立即偿还原告借款本金699628.66元及相应利息，（截止2020年4月21日未付利息为319181.22元，2020年4月22日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.9‰计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月8日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，借款期限为12个月。现还款期限已经届满，被告未按约还款，原告多次催收未果，特请法院支持以上诉请。被告张某林未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年9月8日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，借款期限为12个月。约定按月复息，一次还本，贷款月利率8.6‰，逾期加收罚息的贷款月利率为12.9‰。借款到期后被告未能就本息全额还款，现本金欠699628.66元，按约截止2020年6月9日未付利息、罚息、未结罚息共计333621.56元（利息：140705.94，罚息：187199.65，未结罚息：5715.97）。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《贷款帐户查询表》、被告身份证在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。本案被告向原告借款700000元查证属实，至今未能全额按约还本付息，已经违约，应及时偿还。被告张某林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告张某林于本判决生效后五日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金699628.66元；二、限被告张某林于本判决生效后五日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司款利息、罚息、未结罚息共计333621.56元（截止2020年6月9日的利息）。三、被告张某林从2020年6月10日起以本金699628.66元为基数，按月利率12.9‰向原告安顺农村商业银行股份有限公司计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13968元，减半收取人民币6984元，由被告张某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年七月二十三日法官助理何修铭书记员陈琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5325号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：程华诚，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告程华诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员 李 照 二〇二〇年七月六日 书记员 凌太梅
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执286号之一 申请执行人：乔某，男，1961年03月14出生，汉族，身份证号码：15262819610314XXXX，住丰镇市。 被执行人：康利平，女，1964年11月09出生，汉族，身份证号码：15262819641109XXXX，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康某某在财付通支付科技有限公司085e9858ed4802e90da99XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4035.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 俊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2475号原告：周胜强，男，1978年04月20日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：王浩，男，1974年12月19日，现居住六盘水市红桥新区贵州盈利达建筑工程有限公司办公区内。原告周胜强与被告王浩劳务合同纠纷一案，因原告周胜强在本院指定的期限内未预交案件诉讼费，也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏冬二〇二〇年七月二十二日法官助理张红明书记员邓发鹤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6270号原告：林某1，男，汉族，1993年6月4日生，住贵州省贵阳市南明区，。委托诉讼代理人：温钦友、龙彩青，贵州唐德律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭某，女，汉族，1990年10月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告林某1与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及委托诉讼代理人温钦友与龙彩青、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告之间的夫妻共同债务为65000元（实际金额以双方最终核算为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月××日在南明区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某2。后因感情不和，被告制作离婚协议，约定双方没有存款，有共同债务172969元。原告在签订离婚协议时，被告约原告到婚姻登记处要求离婚，威胁泼闹，原告在这样的情况下不明不白的便在离婚协议书上签了字。但经原告核对，婚姻存续期间双方的共同债务仅为65000元左右，而不是被告所称的172969元，被告恶意让原告承担高额债务。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望能判如所请。审理中,原告将其第一项诉讼请求变更为：请求撤销离婚协议中的第三条第三项，重新确定原被告双方的夫妻共同债务，各自承担50%。被告谭某辩称：1.答辩人与被答辩人实际共同债务约18余万元。2015年6月一起大学毕业并共同居住在一起。毕业后答辩人积极工作，2015年在私企工作月入3000元，2017年考入贵阳市筑城地区人民检察院，年收入12万余元。相反，被答辩人大学毕业后一直没有稳定的工作，经常工作一两个月就辞职或被辞退，因此被答辩人几乎没有收入更没有存款可言，双方共同生活开支基本都是依赖答辩人的收入生活。因被答辩人没有稳定收入又好吃懒做，好购买高档衣服，嗜好网络游戏，为了维持高档消费，被答辩人常年透支信用卡，因无法还贷其便通过使用答辩人信用卡套现方式偿还被答辩人信用卡债务，将债务全部转移到答辩人名下，致使被答辩人除将个人工资用于偿还被答辩人债务外，不得不通过使用支付宝及微粒贷借款偿还被答辩人转移至答辩人信用卡上的高额债务。2015年至2019年5月9日协议离婚致使原告信用卡及支付宝累计欠款18余万元。因被答辩人出轨，答辩人为尽快离婚，没有提出赔偿要求且双方共同债务也主动提出减少到172969元，并在离婚协议书中予以明确，为增强双方履约责任并自愿约定高额违约金。2.答辩人与被答辩人签订的离婚协议书真实有效，不存在欺诈和胁迫等情形。被答辩人在起诉状中所述与实际严重不符。首先答辩人确因感情不和而离婚，但前提是被答辩人出轨的事实被发现，答辩人不能容忍，不能生活在一起而离婚。其次离婚是自愿，双方在民政部门的监督下签订离婚协议书，是双方真实意思表示，不存在被答辩人污蔑说威胁泼闹，有签订离婚协议时聊天记录为证，当时在场的民政工作人员为证。最后被答辩人说不明不白便在离婚协议书上签字，被答辩人没有逻辑思维？签订离婚协议书之前双方通过微信聊天就孩子抚养权、抚养费、债务分割问题聊得清清楚楚，明明白白，聊天记录为证。答辩人请求法院依法做出公平公正判决，判决被答辩人向答辩人支付86484.5元及利息与违约金。3.我认为在民政局签订的离婚协议是有效的，再说男方已未提异议，也过诉讼时效。男方只是提供了他转给我的金额，并没有提供我转给他的金额明细，我所提的都是真实有效的，并不是男方所说的恶意编造。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是夫妻，双方于××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女林某2，2019年5月9日在南明区民政局登记离婚。双方登记离婚时签订的离婚协议书约定：“一、男女双方自愿离婚。二、关于孩子抚养权、探视权的约定：女儿林某2由女方谭某抚养，男方林某1每月8日之前支付女儿生活费2000元，直到女儿林某2大学毕业为止，教育费、医疗费凭票据男女双方各自承担50%。在不影响孩子生活、学习的前提下，男方林某1每月可探望女儿林某2两次，女方谭某予以配合。三、夫妻共同财产约定：1.关于房产的约定：因夫妻名下无房产，故不涉及房产分割。2.关于车产的约定：女方自愿放弃车产分割。3.关于夫妻财产约定：夫妻双方没有存款，有共同债务172969元，双方协商由双方共同承担，因债务全部转移到女方名下，故男方需支付一半债务86484.5元给女方，于一年内付清。四、违约条款：本协议双方均自愿履行，任何一方违反本协议，均自愿赔偿对方50万元。”其后，原告因对离婚协议中约定的共同债务条款持有异议，于2020年5月11日诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案原、被告于2019年5月9日在民政局登记离婚时，双方所达成的离婚协议中的第三条第三项已经就离婚时的夫妻共同债务的金额进行了约定，确定夫妻共同债务为172969元。现原告主张撤销离婚协议中的第三条第三项，重新确定原被告双方的夫妻共同债务并各自承担50%，应当在法定除斥期间内行使撤销权，但原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，该日期距原告与被告登记离婚之日已经超过一年，原告行使撤销权的法定除斥期间已经届满，故对原告主张的撤销离婚协议中的第三条第三项，重新确定原被告双方的夫妻共同债务并各自承担50%的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回林某1的全部诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告林某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年七月二十三日书记员 袁小涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1580号申请执行人：李延虎，男，1986年6月25日出生，汉族，住济南市。被执行人：杨宏成，男，1978年10月22日出生，汉族，山东澳科信息科技有限公司执行董事，住济南市历下区。被执行人：济南澳科软件有限公司，住所地山东省济南市高新区大学科技园南区D组12号楼8单元5楼。法定代表人：杨宏成，执行董事兼总经理。李延虎与杨宏成股权转让纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初202号民事判决书已发生法律效力，判决确认：杨宏成受让李延虎在第三人济南澳科软件有限公司10%的股权，李延虎占济南澳科软件有限公司10%的股权归被告杨宏成所有；杨宏成、第三人济南澳科软件有限公司协助李延虎办理上述股权的工商变更登记手续；杨宏成向李延虎支付股权转让款25万元及利息损失；杨宏成于2020年8月25日前向李延虎支付股权转让款8万元等。因杨宏成未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划杨宏成名下存款7092元，已过付给申请人。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将李延虎在第三人济南澳科软件有限公司10%的股权转让至杨宏成名下。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南澳科软件有限公司及其法定代表人杨宏成高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年七月二十三日书记员 刘瀚林
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异421号案外人：闫洁，女，1979年4月8日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人闫洁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人闫洁称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年6月2日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋。从购房至案件发生期间，我一直履行房屋买卖合同中的义务，缴纳物业费、采暖费、水电费及按时足额归还按揭贷款。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年6月2日，案外人闫洁与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价625402元，闫洁支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫洁在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年七月九日书记员 乔 丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1043号之一 被执行人赵金友，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金友在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执730号申请执行人：邹海燕，女，1989年7月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：曲晓军，男，1978年10月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：曲宏艳，女，1979年6月19日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人邹海燕与被执行人曲晓军、曲宏艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金22500元及逾期利息（以22500元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费462元、保全费280元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执730号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执205号之三 申请执行人：陈占礼，男，1969年9月29日出生，汉族，住博野县。 被执行人：河北恒源泵业有限公司，住所地：保定市博野县经济开发区博程路999号。 法定代表人：林战良，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初256号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北恒源泵业有限公司在中国工商银行04×××86账户内存款人民币504400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田博敏 河北省博野县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0637执205号之二 申请执行人：陈占礼，男，1969年9月29日出生，汉族，住博野县。 被执行人：河北恒源泵业有限公司，住所地：保定市博野县经济开发区博程路999号。 法定代表人：林战良，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初256号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北恒源泵业有限公司在中信银行81×××00账户内存款人民币504400.00元。 本裁定立即执行。 审判员陈振寅 二〇二〇年七月二十二日 书记员田博敏 河北省博野县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0637执205号之一 申请执行人：陈占礼，男，1969年9月29日出生，汉族，住博野县。 被执行人：河北恒源泵业有限公司，住所地：保定市博野县经济开发区博程路999号。 法定代表人：林战良，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初256号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北恒源泵业有限公司在中国建设银行13×××20_1账户内存款人民币504400.00元。 本裁定立即执行。 审判员陈振寅 二〇二〇年七月二十二日 书记员田博敏
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1521号 佛山市高明××货物运输有限公司、杜×： 关于申请执行人佛山市高明××货物运输有限公司与被执行人杜×土地租赁合同纠纷一案，被执行人杜×已经履行完毕判决书中所确定的法律义务，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18327号原告：深圳市布谷鸟农业发展有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道白泥坑蒲田路12号，统一社会信用代码914403003598944933。法定代表人:张富峰，总经理。委托诉讼代理人：田凯程，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：文传科，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路福年广场B1座301，统一社会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。法定代表人:戴国勇。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告货款18397.11元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利息计至给付之日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告主张2019年3-6月向被告送货，其提供2019年3-6月送货单主张送货金额共计19040.51元，收货单位载明为烘焙少爷龙城店，部分送货单加盖有深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店（龙城店）收货专用章，部分送货单显示为陈梦丹、杨继成、邓金旗等签名（原告主张系被告龙城分店员工）。判决结果本院认为，原告提供送货单主张其向被告送货，部分单据已加盖被告龙城店收货专用章，本院予以确认，部分单据虽未加盖收货章，但与已加盖收货章的送货单为统一制式，收货单位均载明为烘焙少爷龙城店，且盖章和签名在送货时段内交叉进行，据此原告主张上述单据系被告龙城分店员工签名确认收货，该事实具有高度盖然性，本院予以确认，原、被告成立买卖合同关系，原告提供的送货单金额为19040.51元，原告请求被告支付18397.11元，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起计息，本院予以支持，利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市博喜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市布谷鸟农业发展有限公司货款18397.11元，并支付利息（以18397.11元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259.93元（原告已预交），适用简易程序收取130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年七月九日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2437号原告：烟台市凯丽广告有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街211号，统一社会信用代码91370602265640695U。被告：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，统一社会信用代码9137060026564942XP。原告烟台市凯丽广告有限公司与被告烟台市红星彩印有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告烟台市凯丽广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市凯丽广告有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 吕芍慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3643号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。法定代表人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人岛谷光信。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东公积金责〔2019〕1289号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年9月21日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的东公积金责〔2019〕1289号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金7936元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初601号原告:吕家平，男，1976年9月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:刘义,男,1984年8月12日生，汉族,住徐州市贾汪区。原告吕家平与被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕家平到庭参加诉讼；被告刘义经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕家平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告材料款10800元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告处购买装饰材料等物品，没有支付材料款。后经原告电话多次催要，被告拒不给付，于2019年7月1日书写欠条一份并约定于2019年12月31日前偿还，到期后，被告仍不还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘义未应诉，亦未提供书面答辩意见。原告吕家平向法庭提供了被告出具的欠条原件一份，被告未应诉，也未在举证期限内提出相反证据，因该证据能证明所诉事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告购买原告的装饰材料用于其房子装修，材料款共计10800元没有给付，于2019年7月1日向原告出具欠条一份，并约定于2019年12月31日前还清，欠条上有本人落款及身份证号码，但至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同行为是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同真实有效，双方当事人应依法履行合同义务。被告虽未到庭，但原告提供的证据能证明所诉事实，被告应当给付所欠货款及损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义于本判决生效后十日内给付原告吕家平材料款10800元及逾期利息（逾期利息以10800为基数，支付自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  闫 卫人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王庆玲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  马颜双
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0102执1982号之三 申请执行人：武汉信用风险管理融资担保有限公司(原名武汉信用风险管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。 法定代表人：熊伟，该公司董事长。 被执行人：湖北钢锐钢铁科技有限发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。 法定代表人：丁祥。 被执行人：武汉瑞航贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区40街坊39门9A号。 法定代表人：夏克波，该公司总经理。 被执行人：湖北瑞拓重工机械有限公司（原湖北瑞拓钢铁贸易有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：万建红，该公司总经理。 被执行人：丁祥，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：曹琳，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：鲁真吉，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：夏克波，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：谢丽锋，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：叶方雄，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：周桂荣，女，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院在执行交通银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人湖北钢锐钢科技发展有限公司、武汉瑞航贸易有限公司、湖北瑞拓重工机械有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣借款合同纠纷一案中，武汉市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00038号民事判决书，依法以（2016）鄂01执1106号立案执行。2016年10月19日，武汉市中级人民法院就该案作出（2016）鄂01执1106号执行裁定书，裁定将（2016）鄂01执1106号执行案指定本院执行。2017年3月10日，武汉市中级人民法院就该案作出（2016）鄂01执异1564号执行裁定书，裁定将（2016）鄂01执1106号执行一案的申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行变更为武汉信用风险管理融资担保有限公司(原名武汉信用风险管理有限公司）。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00038号民事判决书及（2016）鄂01执异1564号执行裁定书，依法向被执行人湖北钢锐钢科技发展有限公司、武汉瑞航贸易有限公司、湖北瑞拓重工机械有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中立保字第00202号民事裁定书查封了曹琳、丁祥名下位于武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园11号楼3单元4层2室房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，武汉信用风险管理融资担保有限公司(原名武汉信用风险管理有限公司）申请依法拍卖上述房屋，拍卖后的款项用以偿还被执行人欠其的债务。本院依法将上述房屋委托武汉东正房地产评估事务有限公司予以评估，并依法通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。竞买人段淑君以最高价人民币1,801,680元竞得。因本案中有多个债权人参与分配，故本案的申请执行人武汉信用风险管理融资担保有限公司(原名武汉信用风险管理有限公司）受偿的金额为1,081,008元，本案执行费49,961元（已交）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结被执行人名下所有银行账户，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案执行标的额为5,052,157元及利息，武汉信用风险管理融资担保有限公司(原名武汉信用风险管理有限公司已受偿金额1,081,008元，未受偿的金额3,971,149元及利息，因本案被执行人湖北钢锐钢科技发展有限公司、武汉瑞航贸易有限公司、湖北瑞拓重工机械有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉信用风险管理融资担保有限公司(原名武汉信用风险管理有限公司）释明被执行人湖北钢锐钢科技发展有限公司、武汉瑞航贸易有限公司、湖北瑞拓重工机械有限公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 红 审判员 王国林 审判员 王晓峰 二〇二〇年七月九日 书记员 景 洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2984号 原告陈卫洪，男，1971年9月30日生，汉族，现住XXX。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368，特别授权代理。 被告周兴，男，1980年3月8日生，汉族，现住XXX。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司 统一社会信用代码：91520103798835479Ｂ，负责人：王益锟，住所地：XXX。 本院在审理陈卫洪与周兴、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈卫洪于2020年7月22日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈卫洪撤回起诉。 案件受理费516元原告陈卫洪负担。 审判员  马辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周州
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14277号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：余威，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市聂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告余威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告余威经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月21日的信用卡欠款共计50202.42元（其中本金32052.70元、利息16010.59元、违约金及相关费用2139.13元），并按领用合约的约定支付2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告余威未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告余威未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月21日，涉案信用卡项下欠款本金32052.70元、利息16010.59元、违约金及相关费用2139.13元，以上欠款共计50202.42元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余威于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月21日的信用卡欠款共计50202.42元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元及公告费（以实际发生为准），由被告余威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审623号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇高边社区张边南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边村。负责人：张达强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年8月31日作出的沥府行决[2011]146号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇高边社区张边南股份经济合作社向甘泳珊发放:1.2019年度股权分配款6320元；2.2019年口粮钱1940元；3.2019年三八慰问金300元；4.2019年度医保款275元(上述四项合计8835元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇高边社区张边南股份经济合作社向甘泳珊发放:1.2019年度股权分配款6320元；2.2019年口粮钱1940元；3.2019年三八慰问金300元；4.2019年度医保款275元(上述四项合计8835元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇高边社区张边南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月六日书记员 吴苑泳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初81号   原告：陈玲，女，1986年4月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。   被告：张维中，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省无棣县。   原告陈玲与被告张维中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告张维中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款15万及利息4000元；2．判令被告支付违约金1万元。事实与理由：2019年3月27日，被告向原告借款15万元，承诺于2019年4月15日前还清，逾期不还，被告愿承担违约金1万元。借款到期后，被告拒绝偿还，故原告诉至贵院，请法院依法判决。   被告张维中未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告陈玲针对其诉讼请求提交以下证据：   1．《借条》，证明：2019年3月27日，被告张维中向原告陈玲借款15万元，约定2019年4月15日归还，如逾期未还支付违约金1万元。   2．微信截屏，证明：被告张维中隐瞒事实，恶意逃避还款责任。   被告张维中未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告陈玲提交《借条》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据原告陈玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月25日，被告张维中向原告陈玲借款15万元，原告陈玲以现金方式给付被告张维中借款15万元。2019年3月27日，被告张维中向原告陈玲出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借陈玲现金15万元，2019年4月15日还清，逾期未还自愿承担违约金1万元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告陈玲提交的证据可以证明被告张维中向原告陈玲借款15万元并承诺在2019年4月15日前归还，因被告张维中未按照约定偿还借款，故原告陈玲要求被告张维中返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”具体到本案，因原告陈玲与被告张维中未约定借期内的利率，故原告陈玲要求被告张维中支付借期内利息的请求，本院不予支持。原、被告约定如被告张维中逾期还款应支付违约金1万元，自2019年4月16日借款逾期至2020年1月2日原告陈玲起诉之日，双方约定的违约金1万元未超过年利率24%的法定标准，故原告陈玲要求被告张维中支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张维中于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款本金15万元；   二、被告张维中于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲违约金1万元；   三、驳回原告陈玲要求被告张维中支付利息4000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3580元（原告陈玲已预交），由被告张维中负担3492.68元（于本判决生效后径自给付原告陈玲），由原告陈玲负担87.32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李欣玫   人民 陪 审员   高英江   人民 陪 审员   王利强   二 〇 二 〇 年 七 月 六 日   书  记  员   李静文
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初205号原告：陈旭东，河北省安国市人，青海省玛多县委组织部退休干部，住青海省西宁市。被告：赵坤友，男，汉族，四川省盐亭县人，住玛沁县。被告：吴爱勤，湖北省十堰市郧县人，住玛沁县。原告陈旭东与被告赵坤友、吴爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈旭东到庭参加诉讼，被告赵坤友、吴爱勤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵坤友、吴爱勤偿还借款本金700000元，借款利息140000元（700000元X2％利率X10个月），合计840000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告赵坤友、吴爱勤因工地农民工工资未结，急需用钱，商议向原告借款。原告于2017年12月16日向被告赵坤友转账700000元，赵坤友、吴爱勤同时向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告均以工程款未到位为由拒绝还款。二被告拒绝支付原告借款的行为严重侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求查明事实后支持原告的诉求。被告赵坤友、吴爱勤未答辩。原告陈旭东围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份（原件）、网上银行电子回单（复印件），拟证明二被告从原告处借款700000元，原告于2017年12月16日通过网上银行转账给被告赵坤友700000元的事实。被告赵坤友、吴爱勤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，原告提交的借条及网上银行电子回单符合证据的三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵坤友、吴爱勤以工地农民工工资未结为由向原告借款700000元，原告于2017年12月16日以网上银行汇款方式向被告赵坤友（账号：×××）转账700000元，被告赵坤友、吴爱勤同时向原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，月息3%。期间，二被告向原告支付了自2017年12月16日起至2019年7月的利息。后经原告多次催要借款，二被告仍未履行还款义务，致纠纷产生。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告经原告催要后，应当在合理期限内及时偿还借款本金及利息。故原告要求二被告给付借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告支付利息140000元（2019年8月起止2020年6月止），未超过年利率24%的强制性法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵坤友、吴爱勤自本判决生效之日起三十日内向原告给付借款700000元及利息140000元，合计840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200.00元，由被告赵坤友、吴爱勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判长 张生青审判员 沃确吉人民陪审员 索什多二〇二〇年七月二十三日书记员 周太加
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11143号原告：王小书，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：黄荣彬，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王小书与被告黄荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王小书到庭参加诉讼。被告黄荣彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金95000元、违约金28500元。诉请过程中，原告变更违约金诉请金额为18000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月，被告向原告购买铲车二辆，双方约定买卖价款150000元，被告当时支付原告55000元，尚欠95000元。被告保证在三个月内还清剩余购车款，如不能按时还清，其自愿承担违约金50000元。同月22日，被告向原告出具欠条一份，并由案外人周灵斌作为见证人在欠条上签字。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付。原、被告之间的合同合法、有效，被告应按约定全面履行其义务。被告于欠条中承诺的逾期付款另加50000元的约定，具有迟延履行违约金的性质，故被告在支付拖欠的车款后，还应支付相应的违约金。被告黄荣彬未作答辩，亦未提供相关反驳证据。经审理本院认定事实如下：2019年5月22日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告购买铲车费用150000元，已付55000元，尚欠95000元，还约定“三月返清，返不清，另加伍万”。该款拖欠至今。以上事实，由原告提供的原告身份证、被告人口信息、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告尚欠原告货款95000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚。货款应当按时偿付，被告逾期未付，应承担相应的违约责任。双方于欠条中约定到期未付，另加50000元，原告认为，约定的违约金50000元过高，诉讼过程中其明确按18000元诉请被告支付，尚属合理，本院予以支持。被告黄荣彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣彬应偿付原告王小书货款95000元并支付违约金18000元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费200元，合计2760元，由被告黄荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  项 楠二〇二〇年七月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  陈浩然
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1794号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：耿小宾，男，1967年02月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告耿小宾信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告耿小宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18985.91元及利息和费用（截止2019年3月3日的利息和费用为15501.80元，从2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告耿小宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告耿小宾向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18985.91元、利息及费用15501.80元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿小宾于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18985.91元及截止2019年3月3日的利息、合同约定的其他费用15501.80元，共计34487.71元，及自2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费662元、公告费800元，由被告耿小宾承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   曾  炜 二○二○年七月二十二日  书  记  员   张  欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7984号原告：邵雪梅。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋建芳。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。原告邵雪梅诉被告蒋建芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告邵雪梅及其委托诉讼代理人解焕宇、被告蒋建芳及其委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告48,000元；2、判令被告支付原告利息损失(以48,000元为基数，自2018年7月13日起至实际返还之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年6月，被告向原告推销一种ADC网络虚拟货币，称其具有投资价值且收益高可随时提现，原告出于对被告的信任，分别于2018年7月7日向被告转账10,000元，于2018年7月8日向被告转账8000元，于2018年7月12日向被告转账30,000元，用于从被告处购买ADC虚拟货币。但被告售卖的该虚拟货币至今也未上线交易，没过多久，被告提供的用于交易该货币APP无法登陆，原告购买的虚拟货币也无从查找。原告认为，被告恶意欺诈，误导原告从被告处大量购买所谓的ADC虚拟货币，现已无法取回，造成原告严重损失，双方的交易没有完成，且购买合同无效，违反了法律强制规定且损害了社会公共利益，故向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述被告恶意欺诈不成立。被告在他人的介绍下得知ADC投资平台，因2018年7月原告经案外人胡某某(音)介绍向从被告处购买虚拟货币，被告予以同意。胡某某以被告账户进行操作向原告出售48,000元虚拟货币，该货币系被告从ADC平台购买，被告自己也购买了190,000元。2018年8月ADC平台关闭导致虚拟货币无法兑现，在被告向原告转让虚拟货币时该货币可以通过特定商城购买物品，故不同意原告的诉请。经审理查明，2018年7月，原告向被告提出购买虚拟货币，并于2018年7月7日向被告转账10,000元，于2018年7月8日转账8000元，2018年7月12日，原告向被告转账30,000元，原告表示未收到被告转让的虚拟货币。庭审中，双方确认2018年8月初，ADC网络平台关闭，目前已无法打开虚拟货币交易的APP，双方协商未果，遂涉讼。庭审中，原告陈述，其于2020年7月1日向上海市公安局金山分局蒙山路派出所报案。本院认为，2017年9月发布并实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等关于防范代币发行融资风险的公告》规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。本案中，原、被告双方通过网络平台或其上级及投资者间购买虚拟货币，涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵雪梅的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。原告邵雪梅预交的案件受理费予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 青二〇二〇年七月二十二日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。