河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初470号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司负责人：薛建国。地址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家磊，该公司员工。被告：禹州市丰鑫工艺发制品有限公司负责人：胡巧枝。地址：禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东侧。被告：胡巧枝，女，汉族，生于1972年5月3日，住禹州市。被告：沈自欣，男，汉族，生于1971年2月25日，住禹州市。三被告共同委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告丰鑫工艺发制品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人张万利、丁家磊、三被告共同委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的诉讼请求：1、判令被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司偿还借款人民币16999995.03元及利息、罚息、复利（利息101688.30元，以16999995.03元为基数按照年利率5.82%自2018年9月21日起计至2018年10月27日止，罚息以16999995.03元为基数按照年利率8.73%自2018年10月28日起计至实际清偿之日，复利以328425.74元为基数按照按照年利率8.73%自2018年12月21日起计至实际清偿之日）；2、判令原告对被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司提供的抵押物，已办理抵押登记他项权证号为豫（2016）禹州市不动产证明第0001278号、豫（2016）禹州市不动产证明第0001279号、豫（2016）禹州市不动产证明第0001280号项下不动产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告胡巧枝、沈自欣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。三被告辩称：对请求的本金无异议，对利息部分希望法院依法裁决。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组证据：《授信额度协议》一份、《流动资金借款合同》一份、《提款申请书》一份、《贷款借据》一份。证明目的：2016年10月26日，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司与中国银行股份有限公司禹州支行签订了授信额度为1700万元的《授信额度协议》。同日，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款本金为1700万元，借款期限至2017年10月27日，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日。人民币借款浮动利率：首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.26%；在重新定价日按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.26%进行重新定价，作为该浮动周期的利率。对借款人不能按期支付的利息以及罚息按合同约定的罚息利率计收复利。中国银行股份有限公司禹州支行于2016年10月27日向被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司发放贷款人民币1700万元。第二组证据：《最高额抵押合同》一份，不动产登记证明三份。证明目的：被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司以其所有的土地使用权（禹国用（2011）第12-0188号）、房产（禹房权证禹州字第××、04××39、059120号）为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的借款提供了抵押担保，被担保最高债权额包括本金17000000元以及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等，两项之和即为担保的最高债权额等，且依法办理了抵押登记。第三组证据：《最高额保证合同》两份。证明目的：被告胡巧枝、沈自欣为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的上述借款提供了连带担保责任，被担保最高债权额包括本金17000000元以及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等，两项之和即为担保的最高债权额，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。第四组证据：《延期协议》一份。证明目的：2017年12月25日，三被告与中国银行股份有限公司禹州支行签订《延期协议》，将上述借款延期到2018年10月27日，被告胡巧枝、沈自欣为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的上述延期借款本金及相应的利息继续提供连带担保责任，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司以其所有的房产、土地等抵押物对延期借款本金、利息、罚息、复息等其他一切费用继续承担担保责任。第五组证据：《不良资产批量转让协议》一份、《分户债权转让协议》一份、中国银行国内业务收款回单一份、报纸公告一份。证明目的：中国银行股份有限公司禹州支行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，将其对被告丰鑫工艺发制品有限公司的债权转让给了原告，后双方在《大河报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务，现原告已取代中国银行股份有限公司禹州支行成为上述债务人新的合法债权人，各被告应依法向原告履行还款义务。三被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月26日，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司与中国银行股份有限公司禹州支行签订了授信额度为1700万元的《授信额度协议》。同日，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款本金为1700万元，借款期限至2017年10月27日，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日。人民币借款浮动利率：首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.26%；在重新定价日按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.26%进行重新定价，作为该浮动周期的利率。对借款人不能按期支付的利息以及罚息按合同约定的罚息利率计收复利。该合同未对罚息利率的具体数额明确约定。2016年10月26日，中国银行股份有限公司禹州支行与被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司签订《最高额抵押合同》，该合同约定，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司以其所有的土地使用权（禹国用（2011）第12-0188号）、房产（禹房权证禹州字第××、04××39、059120号）为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的借款提供了抵押担保，被担保最高债权额包括本金17000000元以及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等，两项之和即为担保的最高债权额等，且依法办理了抵押登记（豫2016禹州市不动产证明第0001278、0001279、0001280号）。2016年10月26日，中国银行股份有限公司禹州支行与被告胡巧枝、沈自欣签订《最高额保证合同》，该合同约定，被告胡巧枝、沈自欣为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的上述借款提供了连带责任担保，被担保最高债权额包括本金17000000元以及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等，两项之和即为担保的最高债权额，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。中国银行股份有限公司禹州支行于2016年10月27日向被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司发放贷款人民币1700万元。2017年12月25日，三被告与中国银行股份有限公司禹州支行签订《延期协议》，将上述借款延期到2018年10月27日，约定延期借款的利率为延期合同生效之日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加1.52%，本案中根据该约定的延期借款年利率为5.82%。被告胡巧枝、沈自欣为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的上述延期借款本金及相应的利息继续提供连带担保责任，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司以其所有的房产、土地等抵押物对延期借款本金、利息、罚息、复息等其他一切费用继续承担担保责任。2019年6月27日，中国银行股份有限公司河南省分行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订不良资产批量转让协议，中国银行股份有限公司禹州支行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订分户债权转让协议，将其对被告丰鑫工艺发制品有限公司的债权转让给了原告，后中国银行股份有限公司河南省分行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在《大河报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，要求本案被告向原告履行还款义务。本院认为：本案所涉债权的原债权人为中国银行股份有限公司禹州支行，根据中国银行股份有限公司河南省分行与原告签订的不良资产批量转让协议、中国银行股份有限公司禹州支行与原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订分户债权转让协议以及双方共同在《大河报》上发布的《债权转让暨债务催收联合公告》，可以证明本案所涉债权发生了转让。中国银行股份有限公司禹州支行与原告的债权转让行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权转让的情形，同时根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，据此原告通过债权让与合法取得债权具有本案原告主体资格。本案所涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《延期协议》均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。《流动资金借款合同》签订后，中国银行股份有限公司禹州支行依约向被告发放借款1700万元，在约定贷款到期日之前又分别签订了《延期协议》，但到期后，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司未及时履行还付本息义务，应当承担相应的违约责任。原告主张的罚息由于在借款合同中未约定罚息利率的具体数额，参照《人民币利率管理规定》及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发251号）规定，逾期贷款的罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。而中国银行股份有限公司禹州支行作为格式合同的提供方，未明确上述罚息的具体数额，应适用不利于格式条款提供方的原则，参照上述罚息计算区间的底线确定罚息的具体数额，即5.82%×（1+30%）为7.566%。原告依据债权转让取得中国银行股份有限公司禹州支行的合同权利，其主张禹州市丰鑫工艺发制品有限公司承担还款责任，被告胡巧枝、沈自欣承担担保责任，应予支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司以其所有的土地使用权（禹国用（2011）第12-0188号）、房产（禹房权证禹州字第××、04××39、059120号）为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的借款提供了抵押担保，并办理了相应的抵押登记，因被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司未履行到期债务，现原告要求对涉案抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款在最高额抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告沈自欣、胡巧枝与原告签订最高额保证合同，为被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的该笔贷款提供最高额保证担保，应在合同明确的最高额数额范围内对涉案债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司于本判决生效后十日内向中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司偿还借款本金16999995.03元及利息（利息计算方法为：以16999995.03元为基数按照年利率5.82%自2018年9月21日起计至2018年10月27日止；罚息以16999995.03元为基数按照年利率7.566%自2018年10月28日起计至实际清偿之日，复利以上述利息及罚息之和为基数按照按照年利率7.662%自2018年12月21日起计至实际清偿之日）；二、若被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司未按期履行上述第一项债务，原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司有权对被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司的土地使用权（禹国用（2011）第12-0188号）、房产（禹房权证禹州字第××、04××39、059120号）以折价、拍卖或变卖后所得价款在本金人民币16999995.03元及相应利息、罚息、复利、诉讼费的限额内享有优先受偿权；三、若禹州市丰鑫工艺发制品有限公司未按期履行上述第一项债务，被告沈自欣、胡巧枝对上述第一项债务在最高保证限额本金人民币16999995.03元及相应利息、罚息、复利、诉讼费的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134772元，由被告禹州市丰鑫工艺发制品有限公司承担，被告沈自欣、胡巧枝承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  康志军审判员  曹会娟审判员  赵晓娜二〇二〇年七月五日法官助理刘龙晓书记员陈景远