wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保106号申请人：姜桂芳，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告姜桂芳诉被告唐志明民间借贷纠纷一案，申请人姜桂芳于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐志明银行存款4,924,100元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。案外人方某某于2020年7月16日以其自有房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人方某某坐落于上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号的房产；二、冻结被申请人唐志明银行存款计4,924,100元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人姜桂芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 慧二〇二〇年七月二十四日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初1627号 原告：闫立华，男，1967年6月30日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：李秀兰，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。被告：陈新东，男，1959年11月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：蔚丽玲，女，1969年12月29日出生，公民身份号码×××，，现住包头市。共同委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告闫立华诉被告陈新东、蔚丽玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告闫立华自愿于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫立华的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫立华撤诉。案件受理费4791.1元，由原告闫立华负担。   审判员曹 敏                          二〇二〇年七月二十四日                      书 记员张倩茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：万海艳，女，1989年11月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人万海艳、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。万海艳与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。本案中，凤辉公司因欠款将争议房屋抵顶给万久贵，万久贵将房屋卖给万海艳，因此，该房屋来源是以房抵账而非房屋买卖合同。且原审法院在未查明万海艳是否支付购房款、何时支付、支付方式的情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，万海艳并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。万海艳以欠款抵账为基础与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原审法院依据该规定认定万海艳对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 万海艳提交意见称，1.西二里玫瑰园四区村民回迁房道路硬化及相配套的外网工程由万久贵施工，因凤辉公司拖欠工程款，将案涉房产偿还所欠工程款抵付给万久贵并签订商品房买卖合同，开具购楼收据。2.万久贵于2013年1月15日将16-1-2102室转卖给万海艳，并于当日在凤辉公司售楼处办理更名签订商品房买卖合同。3.2014年9月份玫瑰园一区正式交房，补交物业费用及维修基金，当时装修完工入住至今。4.赤峰公司因大量工程未完工，不能验收，不交资料，给业主造成损失，导致不动产争议未能办理产权过户登记，不能办理登记手续，并非第三人过错。万海艳的购楼收据及商品房买卖合同在原审时已经提交，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执516号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。 法定代表人：穆某，该公司执行董事。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第332号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人李某偿还申请执行人重庆万达小额贷款有限公司本金3000元、利息59.19元，违约金及复利37.47元，及剩余违约金和复利（暂未计算）。承担案件受理费30元，向本院交纳执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李某于2020年7月16日向本院执行款专户转入执行款3176.66元，本院扣缴执行费50元，并向申请执行人发放案款3126.66元。2020年7月17日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院提交结案申请书，说明本案执行款已执行完毕，对剩余违约金和复利以及迟延履行期间的债务利息不再主张。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保942号 张旭： 张旭与乔巾桐、韩羽民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1176号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被执行人：周德华，男，1979年1月31日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人周德华金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初8987号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、周德华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金24527.80元、期内利息1311.79元（计算至2019年10月9日）、逾期罚息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以24527.80元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截止到2019年10月9日为42.98元，自2019年10月10日起至实际给付之日止，以1311.79元为基数，按年利率24%计算）;二、周德华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费4190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元、保全费320元，二项合计584元,由周德华负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周德华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院依法向各银行、车辆管理部门、无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初8987号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月二十四日书记员  吴佳钢
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执683号之一 申请执行人：谢某，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄某，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人谢某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3731号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、申请执行人谢某确认收到被执行人黄某支付的医疗费用3000元；二、剩余的21000元按照双方于2019年3月22日签订的《离婚协议书》所约定的方式支付：被执行人黄某每月1日支付1000元至申请执行人谢某指定银行账户（开户行：中国银行，卡号60×××81），直至付清为止。案件受理费200元由申请执行人谢某负担。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月21日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，通过本院向申请执行人核实，进入执行程序后被执行人于2020年6月主动给付了3000元，除此之外未再履行给付义务，即被执行人尚欠申请执行人18000元未给付。本院告知申请执行人本院暂无发现被执行人有可供执行财产，而申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向永聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1620号上诉人（原审被告）：贺原，男，汉族，1980年3月16日出生，住湖南省溆浦县*********，公民身份号码：433************931。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帮翠，女，汉族，1984年9月17日，住四川省雷波县***********，公民身份号码：513************926。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张日华，男，汉族，1966年2月28日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************337。被上诉人（原审被告）：何小华，女，汉族，1969年2月24日出生，住湖南省溆浦县**********，公民身份号码：433************742。被上诉人（原审被告）：胡云，男，汉族，1988年9月17日出生，住湖南省溆浦县***********，公民身份号码：431************194。上诉人贺原因与被上诉人刘帮翠、张日华、何小华、胡云不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12039号民事判决，向本院提起上诉。刘帮翠未在指定期限内预交案件上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，本院另行裁定按自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘帮翠起诉请求：1.张日华、何小华、胡云、贺原共同赔偿刘帮翠184695.36元（医疗费28167.25元、误工费18450元、护理费3900元、营养费2000元、交通费780元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费36936.11元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元）；2.诉讼费由张日华、何小华、胡云、贺原承担。原审法院判决：一、限贺原于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刘帮翠135276.24元；二、驳回对张日华、何小华、胡云的诉讼请求；三、驳回刘帮翠其他的诉讼请求。本案一审受理费1992元，由刘帮翠负担552元，由贺原负担1440元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12039号民事判决。贺原上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判由贺原承担刘帮翠损失的百分之五十，另外的百分之五十由刘帮翠、张日华、何小华、胡云承担；二、本案诉讼费由刘帮翠、张日华、何小华、胡云承担。主要事实与理由：一、案涉吊运货物的吊机为胡云安装并使用，货物脱落是由于吊机的钢丝绳断裂造成，并非贺原的过错导致。吊机是胡云安装并使用，安装时间不足两年，贺原只是临时借用，吊机钢丝绳断裂导致货物整体脱落，砸伤刘帮翠。胡云作为房屋的承租人不合理使用租赁物，没经过相关部门审批安装突出室外的吊机，没有尽到维护保养的义务、也没尽到告知义务，应当承担损害发生的全部责任。二、刘帮翠的丈夫无证驾驶机动车，应当预见危险性，没有预见到，导致结果的发生，对损坏的发生应当承担主要责任。事故现场是毛织品加工的聚居区，很多租户都违法安装了吊机，商户有较普通人更高的注意义务。刘帮翠的丈夫作为商户驾驶机动三轮车（根据法律规定该车重量及速度明显超过国家非机动车的标准，应当认定为机动车）采购货物，刘帮翠的丈夫无证驾驶机动三轮车，驾驶技术不良、瞭望不够，在禁止停车区域停车，对二楼正使用中的吊机应当预见而没有预见结果的发生，最终导致损害的发生，应当对刘帮翠的损害承担主要责任。三、贺原已经尽到了合理注意义务，对损害的发生没有过错，对贺原来说，损害的发生应当属于意外事件，不应当承担责任事故发生时额定荷载300KG-600KG的吊机，贺原只吊运了50KG,且提前清理现场场地，并亲自在楼下进行监管，尽到了合理注意义务，事故发生是吊机钢丝突然断裂与刘帮翠的丈夫无证驾驶机动车突然进入现场，两项原因的结合才导致结果的发生，相对于贺原而言，损害发生完全是意外，贺原没有过错，不应当承担损害赔偿责任。四、一审认定刘帮翠在东莞居住满一年的证据很多是伪造的，一审法官当庭作出不予认定，残疾赔偿金计算有误。一审法官对刘帮翠提交伪造的证据，当庭不予认定，并要求刘帮翠庭后提交的居住证明，庭后提交的居住证明没有经过贺原质证，不能作为证据使用，刘帮翠为农村户口，因此，不能按照城镇居民标准计算。五、房屋所有人及出租人没有对承租人尽到监管义务，同意承租人安装不符合安全标准的吊机，后续也没监管保证吊机的正常使用及安全，因此应对刘帮翠的损害承担相应责任。综上所述，刘帮翠、张日华、何小华、胡云存在明显的过错行为，是损害发生的根本原因，一审法院却判决刘帮翠、张日华、何小华、胡云不承担任何责任，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则。另，补充一点：伙食补助费应按每天50元计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按2018年东莞市**标准计算，医疗费3350元没有证据证明。刘帮翠口头答辩称：刘帮翠没有责任，贺原自认与张日华、何小华、胡云承担按份连带赔偿责任，至于贺原与张日华、何小华、胡云承担按份责任的份额由法院认定，但贺原应当连带赔偿，至于贺原与张日华、何小华、胡云之间怎么追偿是他们内部事宜。一审认定的损失总额是恰当的。张日华口头答辩称：认可一审判决，张日华没有责任。胡云口头答辩称：虽然吊机是胡云装的，但吊机是新的，才装了4个月，在吊机下面贴有注意事项，且当时是贺原与其老婆在操作外面的货，胡云不在现场。吊机是因操作失误折断的。认可一审判决，胡云没有责任。何小华既未在规定期限向本院提交书面答辩意见，也未参加二审法庭调查。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为明抛掷物、坠落物损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对贺原上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉吊机是贺原在操作使用，并且是在公共道路上方使用，而贺原并未设置警示标志，也未进行相应安全防护，且无证据证明刘帮翠及其丈夫、张日华、何小华、胡云对此事故发生存在过错，故原审法院认定贺原承担事故全部责任并无不当，本院予以确认。贺原对此上诉的理据不足，本院不予支持。其次，刘帮翠主张事故发生前在东莞连续居住超过一年以上并提交相应证据证明，原审法院采信刘帮翠提交的证据认定刘帮翠事故发生前在东莞连续居住超过一年以上及残疾赔偿金、被扶养人生活费等按城镇标准计算并无不当，本院予以确认。贺原对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。再次，关于出院后复查费3350元，贺原与刘帮翠在一审时均确认该3350元是由贺原垫付的，现贺原上诉该3350元没有证据证明，明显与贺原、刘帮翠在一审庭审中确认的事实不一致，本院对此上诉不予支持。因一审庭审在2019年9月17日，伙食补助费应按每天100元计算并无不当，本院予以确认。贺原对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。由以上分析可见，原审法院认定贺原需赔偿刘帮翠135276.24元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人贺原上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3100元，由贺原负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二十四日书记员 廖瑜欢
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初226号原告：齐培培，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊职务：总经理委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海佩仁企业服务外包有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路968号1210-2室。法定代表人：张东进职务：总经理委托诉讼代理人：蔡正艳，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，系该被告公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅职务总经理委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告齐培培与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、上海佩仁企业服务外包有限公司、国泰财产保险有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告齐培培在诉讼过程中未向法院提出具体的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求，原告齐培培在诉讼过程中未向法院提出具体的诉讼请求，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐培培的起诉。案件受理费14270元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  史大鹏人民陪审员  毕雪莲二〇二〇年七月二十四日法官助理陈密亮书记员江媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1483号申请执行人：叶武，男1958年10月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：黄怀光，男1964年11月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行叶武与黄怀光民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄怀光1607590元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月二十四日代理书记员  尹林点
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7922号原告：汉鼎企业管理有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6H53G00T，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4栋1单元40层7号房（花果园社区）。法定代表人：顾刘刘。委托诉讼代理人：李晓倩、阚宇杰（实习），贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州华龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915201027988276048，住所地贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港21楼（市府社区）。法定代表人：谭黔龙。委托诉讼代理人：户东亮，男，汉族，1983年10月2日生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李小力，男，汉族，1969年10月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告汉鼎企业管理有限公司（以下简称汉鼎公司）与被告贵州华龙建筑劳务有限公司（以下简称华龙公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉鼎公司的委托诉讼代理人李晓倩，被告华龙公司的委托诉讼代理人户东亮、李小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告管理咨询服务费42200元；2、被告立即支付原告逾期付款违约金（以42200元为基数，自2019年6月13日起按日利率0.3‰计算至管理咨询服务费付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，原被告签订《建筑企业资质管理协议》，约定原告为被告办理安全生产许可证延期，被告需支付原告57200元咨询服务费，协议签订后原告于2019年6月10日履行完毕协议约定的办理安全生产许可证延期，但被告仅支付原告15000元，尚欠42200元双方合同第九条第4款约定“若甲方原因，在合同签订后，未及时按本合同约定支付管理咨询服务费用时，由此给甲方造成任何损失，乙方均不承担任何法律责任，同时，从款项支付最后时限之后起每日按管理咨询服务费总额的0.3‰向乙方支付违约金”，被告应从支付款项最后时限之日2019年6月13日起支付违约金。被告华龙公司辩称，原告未按被告要求、行业惯例及法律法规规定将安全许可证延期3年，而是延期仅三个月，且没有按约于2019年6月10日履行完毕公示，构成严重违约，被告不得不委托他人重新申请，因此造成损失。在安全生产许可证延期办理中，被告多次与原告联系，要求其按约尽快办理延期三年事宜，原告均置之不理，被告无奈另行委托中邦公司办理，并花费38000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑企业资质管理协议》，第一条服务内容约定为安全生产许可证延期管理咨询服务。第三条约定本合同签订之日三个工作日，甲方向乙方支付管理咨询服务项目启动款15000元，乙方协助甲方经相关部门评估符合安全标准化，甲方支付乙方30000元，乙方办出相关建筑资质证书相对应的《安全许可证书》公示能查询后，甲方向乙方支付办结款12200元。第六条约定本协议所涉及的安全许可证下证的执行期限为18个工作日，执行起始时间以甲方支付完成首款且提供有效的A、C证及其他所需资料后两项都已落实当日为准，如因甲方原因未能按合同约定及时完整的移交需提供的基本资料、乙方未能收到第一笔项目启动款、甲方未及时通过安全生产三类考试服务期限与移交时间将作出相应的顺延。备注部分为“2019年6月10日公示完成”。2019年5月6日，被告支付原告合同价款15000元。审理中，被告提交公示信息（2019年8月7日）、安全生产许可证（有效期自2019年8月12日至2019年11月23日），拟证明原告于2019年8月7日完成公示，与合同约定的“2019年6月10日公示完成”不符，原告办理的安全生产许可证延期仅为三个月，原告违约。被告提交《企业资质申报代理合同》、收据、公示信息（2019年10月15日）、安全生产许可证（有效期自2019年11月23日至2022年5月23日），拟证明被告无奈于2019年10月11日与案外人中邦咨询有限公司签订合同，由中邦公司办理安全生产许可证延期三年事宜，并交纳38000元费用。庭审中，被告公司员工冯玲到庭陈述，其负责与原告公司联系安全生产许可证延期事宜，并将资料交给原告，原告没有如约完成，且延期只有三个月，对此被告公司与原告公司对接后，原告公司称核实后答复，但一直未答复，被告公司才另找其他公司签约并完成了安全生产许可证的延期。另，审理中，原告称因被告没有提交在建项目资料，所以安全生产许可证才没有延期至三年，但没有提供相应证据，被告认为其公司有在建项目，但原告没有要求其公司提供。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订的《建筑企业资质管理协议》约定2019年6月10日公示完成，原告并未按该约定完成。双方在协议中并未约定安全生产许可证的具体延期期限，对此，双方均有一定责任，根据被告提交的其另行委托中邦公司办理延期许可证的相关证据，被告意在办理安全生产许可证的延期期限应为三年。综上，原告仅提交《建筑企业资质管理协议》及收取前期费用15000元的证据，不足以证明其已按约完成全部合同义务，故对原告要求的剩余费用42200元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汉鼎企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费492元（已减半）由原告汉鼎企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年七月二十四日书记员  席文
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初758号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,统一社会信用代码911101136738305439。法定代理人，陈某，总裁。委托代理人：李某，河北德圣律师事务所律师。被告:王某，女，1973年4月8日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款120317.65元（其中利息暂计至2020年3月16日，此后产生的利息、费用按合同规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实和理由：2015年5月4日被告向原告申请了一张卡号为×××的个人信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合同按时足额进行还款。截止2020年3月16日被告持有的信用卡应还欠款120317.65元。其中，本金84997.98元，利息4629.67元，费用30690元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王某在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日被告向原告申请了一张卡号为×××的个人信用卡。原被告签字确认的中国民生银行信用卡（个人）信用合约约定收费标准为：年费主卡人民币300元，副卡150元；预借现金手续费为人民币按照预借现金交易额的0.5%（本行），1%（他行），最低每笔收取人民币1元，透支利率（每日）0.5%；滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。超限费按照交易超限时部分的3%收超限费，最低人民币10元。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合同按时足额进行还款，于2020年3月6日开始出现逾期。截止2020年3月16日被告持有的信用卡应还欠款120317.65元。其中，当前消费本金余额5381.08元，当前分期已摊本金余额79616.9元，当前利息余额4629.67元，费用分期付款手续费12351.01元，费用违约金18338.99元，当前费用余额30690元，交易明细表内本息费余额120317.65元。以上事实有原告提交的民生白金理财信用卡申请表、民生银行客户账单明细表和历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、催收记录明细表、被告身份证复印件、工作证明，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告王某向原告申请信用卡，原告与被告王某之间形成了信用卡服务合同关系，被告王某在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告王某未在还款期限内还款，尚欠借款本金84997.98元的事实清楚，被告应给付原告欠款本金及承担违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发出《关予信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定。故对原告要求被告交付滞纳金的诉请，本院不予支持，领用合约中约定的违约金、年费、取现手续费等服务费用应计入到利息，最高不得超过年利率的24%，被告应向原告支付。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借欠款本金人民币84997.98元及其利息（利息自2020年3月6日起至本判决确定给付之日止按中国民生银行信用卡（个人）信用合约的约定支持手续费、利息、违约金，计付总额不得超过以本金84997.98元在同期间内按照年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由原告负担149元，被告王某负担1204元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何友山 二〇二〇年七月二十四日书记员 孙 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2968号被执行人杨正东，男，1964年8月18日生,汉族，户籍在河南省息县。被执行人杨正东犯盗窃罪，本院作出的（2019）苏0213刑初980号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：被告人杨正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年6月19日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人就罚金未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈杨正东名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。杨正东名下无房产登记信息。3、车辆情况。杨正东名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人杨正东名下已无财产可供执行，本次执行程序应予终结。执行中，本院已对杨正东采取了限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213刑初980号刑事判决书的本次执行程序。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  韩 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4682号 原告：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 法定代表人：张立昕，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赵亚崎，女，1998年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：潘志军，四川超宇律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师，一般授权代理人。 本院在审理原告成都卡莎装饰设计有限公司与被告赵亚崎名誉权纠纷一案中，原告成都卡莎装饰设计有限公司向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告赵亚崎的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都卡莎装饰设计有限公司撤回对被告赵亚崎的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告成都卡莎装饰设计有限公司负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李俊才
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7158号 原告：苏立群，男，1963年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴余林。 委托诉讼代理人（特别授权）：李聪雷。 被告：王纪钦，男，1959年11月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告苏立群与被告王纪钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年7月24日，原告在规定缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏立群撤诉。 审  判  员  孙娟娟 二〇二〇年七月二十四日 （代）书记员  何豪特
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：李东梅，女，1968年4月9日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人李东梅、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。李东梅与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据上记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。该房源来源于以房抵账而非房屋买卖合同，原审法院对李东梅是否实际支付购房款、何时支付及支付方式没有查实，径行认定二被申请人房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”这一基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，李东梅并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定李东梅对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 李东梅提交意见称，1.西二里玫瑰园村民回迁房工程由曹文峰施工，因凤辉公司拖欠工程款，将三套房产偿还所欠工程款抵付给曹文峰并签订商品房买卖合同，并开具购楼收据，曹文峰将16-2-1803室转卖给李东梅，并于2014年3月1日在凤辉公司售楼处办理更名过户手续，重新签订商品房买卖合同。2.凤辉公司代理人董雅君在一审庭审中出具了曹文峰抵顶工程款的售楼收据，亦对李东梅及凤辉公司提供的证据予以质证。3.在2013年7月31日查封凤辉公司房产时，凤辉公司是否已将涉案房产出售或抵付给他人，曹文峰何时转卖过户给张起，在本案中不能作为主观因素。4.赤峰公司称二被申请人恶意串通，签订的商品房买卖合同实际时间是在查封之后，没有法律依据。5.房屋消费者物权期待权优先于建设工程价款优先受偿权。李东梅已支付全部购房款，赤峰公司的工程价款优先受偿权不得对抗李东梅。6.赤峰公司所诉事实与法律不符。7.李东梅提供了涉案房产的一系列证据材料，赤峰公司庭审中未提供证据予以反驳。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6552号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1973年12月11日生，住辽宁省抚顺市东洲区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区红岛嘉苑6号楼2单元202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年10月27日，被告尚欠原告9800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9800元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币9800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担0.5元，由被告陈伟负担24.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大有环境有限公司，住所地浙江省新昌县巧英乡梅树畈路33号。 法定代表人：梁涵瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓杰,男,1970年1月4日出生,汉族，住上海市闵行区。 一审被告、二审上诉人：芜湖市重点工程建设管理处，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼。 法定代表人：徐平，该处副处长。 再审申请人大有环境有限公司（以下简称大有公司）因与被申请人赵晓杰，一审被告、二审上诉人芜湖市重点工程建设管理处（以下简称芜湖市重点处）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终577号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 大有公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项再审。事实和理由：（一）本案二审判决以工程交付与工程款支付系对待给付义务、大有公司未提供自工程结束后积极向芜湖市重点处主张工程款为由，认为本案一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）第二十六条判令大有公司向赵晓杰支付工程款并无不当，是错误的。其一，赵晓杰与大有公司之间系挂靠关系，但是被挂靠人不属于转包人、违法分包人或发包人，不能适用《建工合同司法解释》第二十六条。其二，大有公司与赵晓杰之间并没有二审判决认定的工程交付与工程款支付的对待给付义务。按照《协议书》的约定，大有公司支付赵晓杰工程款的义务取决于工程款的到位情况，即大有公司在收到工程款后三天内再向赵晓杰支付。事实上，大有公司已经超出《协议书》的约定，先行垫付50多万元给赵晓杰。本案二审判决并未考虑上述约定和事实。其三，赵晓杰系挂靠关系中的实际施工人，掌握案涉工程的各项资料，在其对发包人工程造价审核结果有异议的情况下，赵晓杰至今未向大有公司提供决算资料，亦未要求大有公司向发包人主张权利。大有公司按照《建设工程施工合同》的约定向芜湖市重点处主张工程款的条件未成就。（二）本案二审判决对《协议书》的效力认定和处理，是错误的。其一，在案涉工程已验收合格并交付使用的情况下，虽然《协议书》无效，但依照《建工合同司法解释》第二条的处理原则，《协议书》应参照有效合同约定处理。其二，《协议书》中约定的挂靠费中除管理费外，还包括属于税收范围的外境费和企业所得税，该费用及代缴代扣的印花税已经实际产生，应由赵晓杰承担。大有公司在原审中表示只要赵晓杰归还大有公司垫付的款项，大有公司可以放弃尚未扣收的管理费，但不包括外境费、企业所得税等税费。二审判决认定大有公司放弃全部管理费，是错误的。其三，赵晓杰因合同无效取得的利益大于合同有效所能取得的利益，有失公平。（三）本案二审判决对工程款利息部分的事实未作审查，适用法律错误。其一，大有公司的上诉请求中包含利息部分，庭审中也对利息的计算及支付提出了异议，但是二审判决未就支付利息的相关事实作出审查，亦未作法律评析，遗漏了大有公司的上诉请求。其二，赵晓杰实际收取工程款46008190.9元大于芜湖市重点处自认已付的工程款45501123.11元，其中的差额507067.79元系大有公司垫付给赵晓杰的。按照《协议书》第七条的约定，大有公司不存在应付工程款的情形，二审判决判令大有公司承担工程款利息，缺乏事实依据。其三，《协议书》第七条及《建设工程施工合同》第六条第26项均对工程款的支付时间作了明确约定，但一审判决依据《建工合同司法解释》第十八条的规定认定工程款利息的支付及起算时间，是错误的。 本院经审查认为，大有公司与芜湖市重点处签订《建设工程施工合同》，大有公司负有交付工程义务与请求工程款的权利。大有公司又与赵晓杰签订《协议书》约定将案涉工程交由赵晓杰施工，虽然该《协议书》因赵晓杰借用资质的行为无效，但是在赵晓杰已完成案涉工程施工并交付的情况下，大有公司应向赵晓杰支付相应的工程款。赵晓杰在2011年11月18日工程交付使用后，于2012年3月以大有公司的名义编制案涉工程结算书，并向芜湖市重点处送审，芜湖市重点处亦对工程进行审计造价。此时，大有公司已具备向芜湖市重点处请求工程款的条件。虽然赵晓杰与芜湖市重点处对案涉工程价款数额有争议，但是并不影响大有公司向芜湖市重点处主张工程款。而大有公司未能提供其在工程结束后积极向芜湖市重点处主张工程款的证据，所以，二审判决判令大有公司向赵晓杰支付工程款，并无不妥。本案依据《建工合同司法解释》第二十六条第二款认定芜湖市重点处在本案中所应承担的责任，并不影响大有公司责任的承担。案涉《协议书》无效，其中第七条关于工程款支付时间的约定并不当然具有约束力，大有公司应在案涉工程交付使用后向赵晓杰支付工程款，芜湖市重点处未向大有公司足额付款不能当然成为大有公司不支付赵晓杰工程款的理由。在大有公司应当支付工程款而未能支付的情况下，赵晓杰请求大有公司支付自工程交付使用之日起的工程款利息，应予支持。因双方并无工程款利息计付标准的约定，本案二审判决按照中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息，并无不妥。二审判决已对工程款利息作出处理，并非遗漏上诉请求。《协议书》因大有公司与赵晓杰之间借用资质而无效，其中第一条第五项约定的赵晓杰应按工程造价的总额为计算基数向大有公司交纳工程款的2.5%的款项，该款项亦因借用资质而产生，也属无效。故，本案二审判决就该款项的处理并无不妥。 综上，大有公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大有环境有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年七月二十四日                                                   法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1137号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：章勋兵。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人章勋兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初3039号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章勋兵银行存3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 星
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2044号上诉人（原审被告）：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：苏彩权,北京大成（温州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄茜茜,北京大成（温州）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈航，男，1991年10月13日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄宗耀,浙江雅河律师事务所执业律师。上诉人郑友淳因与被上诉人陈航民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑友淳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈航的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈航负担。事实和理由：一、郑友淳不存在向陈航借款100万元的意思表示。郑友淳不认识陈航，二人从未沟通过借款事宜，陈航也从未催讨过借款，双方不存在借款合意。一审期间陈航对以上事实亦予以确认。二、借款系从施丽清账户转至郑友淳账户，实际上郑友淳是向施丽清借款。三、郑友淳与施丽清较早就认识，并有合作关系。2013年在江西上饶市鄱阳县山水酒店客房内，施丽清要郑友淳出具借条，称因借款出借时间、笔数、账号记不清，需要事后查看后再补写上去，要求郑友淳在本子空白纸上先签字。以上事实有当时在场人彭成汉出庭作证予以证实。四、郑友淳与施丽清并未约定利息，利息2分是施丽清未经郑友淳同意私自加上去的，若已约定利息2分，郑友淳不可能一直拖欠导致利息比本金还高，且施丽清也从来未向郑友淳催要利息。由于郑友淳与施丽清有合作关系，双方关系较好，借款100万没有约定利息。五、施丽清未经郑友淳同意私自把出借人写成陈航，是为了规避法律责任，施丽清有经营民间借贷业务，且有债务被执行，其为了规避100万借款被其他债权人执行分配才添加虚假出借人。六、施丽芬系施丽清的姐妹，结合本案的事实，其显然有作虚假陈述，但一审法院未对证人证言作具体分析，仅笼统地对证人证言不予采信，显然不妥。陈航辩称：一、郑友淳称是向陈航母亲施丽清借款，不符合事实，也缺乏证据证明。根据陈航提供的借条，郑友淳系向陈航借款，该借据亦有郑友淳签字。出借人的资金来源并不影响借条的法律效力。只要郑友淳已经确认借到100万元，无论他是不是在空白的笔记本上签字，其作为完全民事行为能力人应当清楚自己签字所要承担的法律后果。郑友淳也没有证据证明其出具借条时是在空白的笔记本上签名。因此，无论郑友淳是否是在空白的纸上签字，郑友淳都应该对此承担法律后果，偿还出借人借款的法律责任。二、双方约定月利率2%，符合法律规定。郑友淳称双方没有约定利息、陈航未向其催讨，不符合事实。上诉人称涉案借款系陈航母亲施丽清出借，施丽清为了规避责任才将出借人写成陈航，该陈述不属实，郑友淳也无法提供相应证据予以证明。陈航向一审法院起诉请求：一、郑友淳偿还借款本金100万元及利息（暂计至起诉之日为144万元；从2019年11月16日起，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由郑友淳承担。一审法院认定事实：2013年11月16日，郑友淳因投资经营需要向陈航借款100万元并向陈航出具相应数额的借款借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。嗣后，虽经陈航多次催讨，郑友淳拒不偿还上述借款本息。一审法院认为：郑友淳向陈航借款并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。郑友淳认为涉案借条的债权人及借款利息均为后添，不具有合意意思表示，但未提供足够的证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限郑友淳于判决生效后十日内偿还陈航借款本金100万元及利息（以实欠借款本金100万元为基数，从2013年11月16日起按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26320元，减半收取13160元，由郑友淳负担。二审期间，陈航向本院申请开具调查令，以向平阳县公安局调查施丽清、彭成汉于2013年11月16日至2014年5月31日的交通记录及住宿记录，拟证明郑友淳称2013年11月16日在江西省上饶市鄱阳县山水酒店客房内向施丽清出具空白借条，在场人有施丽清、施丽芬、彭成汉，该陈述不属实。本院认为，该调查内容不能直接证明郑友淳是否系在空白纸张上签字，故没有必要调取上述记录，本院对陈航的开具调查令申请不予准许。二审期间，郑友淳向本院提交了以下证据：温州银行股份有限公司平阳支行与浙江金衢化工贸易有限公司、施丽清等金融借款合同纠纷案件（2015）温平商初字第81号民事判决书、温州银行股份有限公司平阳支行与浙江金衢化工贸易有限公司、施丽清等金融借款合同纠纷案件（2015）温平商初字第83号民事判决书，拟证明本案借条是施丽清为了规避自己承担责任，未经过郑友淳同意私自把儿子陈航作为债权人添加进去。陈航认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。两份判决文书于2015年作出，并不是郑友淳所说的为了规避承担判决书项下的法律责任而将出借人改为陈航，本案借款发生于2013年，出借款项亦于2013年汇出，故该两份2015年的判决书与本案无关，无法证明待证事实。本院认为，该二笔借款到期日分别为2014年1月、2月，而据陈航称本案诉争借条系2014年4、5月份出具，故可以证明在出具借条时存在规避法律责任的行为。二审期间，陈航未向本院提交新的证据。本院审理查明：2013年11月15日，郑友淳因投资经营需要向施丽清借款100万元，施丽清分别于2013年11月15日、16日各转账交付25万元、40万元。之后，施丽清前往江西省上饶市鄱阳县要求郑友淳出具本案100万元借条。嗣后，郑友淳未偿还上述借款本息。另查明：施丽清系浙江省平阳县人民法院（2015）温平执民字第2456号、（2015）温平执民字第2457号案件的被执行人，该两案执行标的分别为654万元、436万元，现均未有执行到位款项，以上两案尚未执行到位。本院认为，涉案借条虽然载明陈航为出借人，但借款系由施丽清联系完成，其中65万元亦由施丽清账户支付，借条也是由施丽清前往江西省上饶市鄱阳县要求郑友淳出具的，故本案出借行为实际由施丽清完成。鉴于施丽清与陈航系母子关系，陈航主张其为债权人，但未能举证证明陈航有将款项交由母亲施丽清理财或委托施丽清对外出借，且施丽清尚有涉民事执行案件未了，本院认为涉案100万元系施丽清借其儿子陈航名义出借以实现规避债务的可能性较大，故认定施丽清为本案实际出借人，陈航并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7297号民事判决；二、驳回陈航的起诉。陈航预交的一审案件受理费26320元，退还陈航；郑友淳预交的二审案件受理费26320元，退还郑友淳。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐晓文代书记员  郑婷婷
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初606号原告：谷文亚，男，1988年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：邢国喜，男，1968年7月20日出生，汉族，住舞阳县。原告谷文亚与被告邢国喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告谷文亚到庭参加诉讼；被告邢国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谷文亚向本院提出的诉讼请求为：1、被告邢国喜偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月28日，被告邢国喜以急需资金周转为由向原告借款50000元，当时约定借款期限3个月。原告以现金方式向被告支付该借款后，被告邢国喜给原告出具借条一份，担保人张彦东在该借条中签字。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还该款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告邢国喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邢国喜于2014年10月28日向原告谷文亚借款50000元并向原告出具了借条，内容为：“借据今借到谷文亚现金伍万圆整.用期叄个月.特此证明。借款人：邢国喜2014年10月28日担保人：张彦东电话：139××××7566身份证号：411121197302190054附：定于2015年3月27日到期归还”。原告谷文亚陈述该借款以现金的方式支付给被告邢国喜。借条约定还款期限为2015年3月27日。后被告未按约定的期间向原告偿还借款本金。原告请求被告自2014年11月1日起按照年利率6%计算利息。本院认为，原告谷文亚持有的被告邢国喜向其出具的借条系债权凭证，该债权凭证可以证明原、被告之间存在借款50000元的真实意思表示，且原告谷文亚已经以现金的方式将款项交付于被告邢国喜，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因此，被告邢国喜应当向原告谷文亚偿还借款本金50000元。关于借款利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当自2015年3月28日起按照年利率6%以50000元为基数开始计算。原告请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告邢国喜未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢国喜于本判决生效后十日内偿还原告谷文亚借款本金50000元及利息（利息自2015年3月28日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告谷文亚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邢国喜负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  郭亚静人民陪审员  魏 隽二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张小燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2415号 申请执行人：谢龙基，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢满金，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人谢龙基与被执行人谢满金民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7870号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初332号原告：张景伟（又名张二伟），男，汉族，1978年7月25日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马明亮，男，汉族，1973年12月2日出生，住长葛市。原告张景伟与被告马明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张景伟的委托诉讼代理人张丽君、张春峰到庭参加诉讼。被告马明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款32万元；2、判令被告支付借款利息（按年利率6%，自起诉之日起计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年4月12日，被告因做生意急需资金，向原告借款100万元，原告当时没有钱，被告称借款付息，为帮助被告，原告向亲戚借款100万元，以现金方式交付被告，被告出具《借条》一张，并口头约定月利率2%。后被告未依约支付利息，而原告一直替被告付息，2011年年底，被告分两次返还原告68万元，下欠32万元未还，现原告急需用钱，经催要，被告一拖再拖至今未还，故诉至法院。被告马明亮未作答辩。原告张景伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告于2010年4月12日向原告借款100万元的事实。2、中国工商银行个人业务凭证打印件1份，证明原告当日在中国工商银行长葛铁东路分理处取款100万元的事实。被告马明亮未向本院提供证据。根据上述经确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2010年4月12日，被告给原告出具《借条》一份，内容显示：“今借张二伟现金壹佰万元正（1000000）借款人：马明亮”等。当日，原告通过其中国工商银行卡取现100万元。2020年1月9日，原告诉至本院，要求被告还款32万元。本院认为，被告马明亮经本院传票传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告张景伟提供的《借条》和个人业务凭证，可以推定原、被告之间借款合同成立并生效。被告欠原告借款未偿清，原告诉请其还款符合法律规定，欠款数额以原告诉请的32万元计算。诉争借款未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未还款，原告诉请其自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明亮于本判决生效后十日内返还原告张景伟借款32万元,并支付利息（按照年利率6%，自2020年1月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告马明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山审 判 员  任伟娜人民陪审员  穆小梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2443号之一 申请执行人东莞市华升混凝土有限公司,住所地：东莞市中堂镇凤冲村南堤。 法定代表人黎满枝。 委托代理人朱沛松，系广东为峰律师事务所律师。 被执行人朱福强,男,1972年12月16日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人东莞市华升混凝土有限公司与被执行人朱福强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22261号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期支付货款34955元及暂计违约金14511.59元、暂计迟延履行金916.52元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人朱福强名下位于镇××村××村有房屋[土地证号：（1995）1900320700107]一间，本院已于2020年2月18日办理了查封登记手续，查封期限至2023年2月19日止。据反馈信息显示，上述房屋已抵押给他人，由于被执行人只有一处房屋，需保留给被执行人及其家属居住，故暂无法继续执行。另查得被执行人有粤Ｓ×××××（雅阁）轿车一辆，本院已于2020年6月5日办理查封登记手续，查封期限至2022年6月4日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。查得被执行人朱福强名下有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费50元，执行到位5727.91元。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的44655.2元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人朱福强纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  单柱傍
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执133号 申请执行人：雍某，男，汉族，住天水市。 被执行人：蒲某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初1010号民事判决书，在执行雍某申请执行蒲某买卖合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人蒲某名下无可供执行财产。2020年7月16日，我院对申请人雍某进行终本约谈，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1010号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3484号 原告：曾展，男，1968年8月19日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：李凡，男，汉族，1973年3月28日出生，住广西玉林市。 原告曾展与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾展到庭参加诉讼，被告李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾展向本院提出诉讼请求：1．判决被告李凡归还借款本金55,000元给原告；2．判决被告李凡支付利息（计算方法：以55,000元为基数，从2020年5月28日起至支付完毕之日止，按年利率24%计算）给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李凡因生意需资金周转，于2019年6月14日向原告借款50,000元，被告收到借款现金后，当天写了借条一张给原告，约定月利率为3分；2019年10月22日，被告又向原告借款5,000元。被告支付利息至2020年4月后，再也没有向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求。 被告李凡未做答辩，未提供证据。 原告曾展围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条，证明被告借到原告借款50,000元及原、被告之间有关借贷情况的事实和约定； 3、微信聊天记录，证明被告向原告借款5,000元及原告转款给被告的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 原、被告是朋友关系。被告李凡于2019年6月14日向原告借现金50,000元，约定每月利息1,500元；2019年10月22日，被告通过微信又向原告借款5,000元，原告通过微信转账给了被告。借款发生后，被告没有归还本金，支付了借款利息至2020年4月。 本院认为，被告李凡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李凡向原告曾展借款55,000元，有原告曾展与被告李凡的微信聊天、原告的转账记录和被告李凡于2019年6月14日向原告曾展出具的其书写签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告曾展要求被告李凡归还借款本金55,000元，理由正当，本院予以支持。 关于利息的支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告于2019年6月14日向原告所借的50,000元，约定的借款利息为每月1,500元，即年利率为36%；2019年10月22日的5,000元借款，双方没有约定借款利息。现原告要求以55,000元为基数，从2020年5月28日起至支付完毕之日止，按年利率24%计算利息给原告，有约定的50,000元的借款利息，本院予以支持；对于没有约定借款利息的5,000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日（2020年6月5日）起，按照年利率6%计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凡归还借款本金55,000元给原告曾展； 二、被告李凡支付借款利息给原告曾展（利息的计算方法：以50,000元为基数，从2020年5月28日起至还清之日止，按照年利率24%计付；以5,000元为基数，从2020年6月5日起至还清之日止，按照年利率6%计付）。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1,175元，减半收取588元，由被告李凡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初409号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴有波，男，1980年5月24日出生于浙江省开化县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省开化县。2001年6月12日、2001年11月27日、2002年8月3日因偷窃先后三次被公安机关决定治安拘留。2003年4月因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪，2005年12月28日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2008年5月21日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2010年5月19日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金六千元；2014年8月5日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2016年1月5日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2017年5月23日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2018年9月26日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2019年7月19日刑满释放。因本案，2020年4月8日被取保候审，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]950号起诉书指控被告人吴有波犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人吴有波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日凌晨，被告人吴有波至海宁市××镇××巷××号××街路边，采用拉车门的方式，窃得被害人余某停放于该处的汽车内的现金2600元。案发后，被告人吴有波退赔了被害人全部损失。公诉机关认为，被告人吴有波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2600元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴有波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴有波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴有波有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人余某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及收条，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实。被告人吴有波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴有波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴有波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年七月二十四日书记员  朱栋宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9439号原告：昆明皓瑞通物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块2幢-5层5a、5b号。统一社会信用代码：915301006682977213。法定代表人：陈文廷委托代理人：傅强、周璐莎，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：沐彦君，女，汉族，1990年10月14日出生，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：彭小凤，女，汉族，1962年7月19日出生，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司诉被告沐彦君、彭小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明皓瑞通物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沐彦君、彭小凤的起诉。本院认为，原告昆明皓瑞通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明皓瑞通物业管理有限公司撤回对被告沐彦君、彭小凤的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十四日书记员 杨徐敏
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执369号之一 申请执行人：张金环，女，1970年4月17日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：张家丽，女，1969年6月12日生，苗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。 本院在执行张金环与张家丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张家丽履行（2019）黔2632民初556号调解书确定的义务（借款本金30万元、案件受理费2900元、保全费2020元，担保费1000元）。因被执行人未按法律文书履行的给付义务。申请执行人要求对张家丽及阳克辉共有财产（即位于榕江县商品房一套）进行评估拍卖，经两次拍卖均已流拍。根据双方当事人的请求，本院组织张金环、张家丽、阳克辉协商以物抵债，三方达成协议：一、三方同意以二拍流拍价款38万元作为张家丽、阳克辉位于榕江县商品房的价格以物抵债；二、三方同意由申请执行人张金环支付共同所有人阳克辉19万元，房子归张金环所有，抵张家丽19万元的债务；三、张家丽负责第一次办证所产生的费用，阳克辉协助办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张家丽、共有人阳克辉位于榕江县商品房一套作价38万元，交付申请执行人张金环抵偿19万元的债务（另外19万元由申请执行人通过法院转交共同所有人阳克辉）。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人张金环时起转移。 二、申请执行人张金环可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑茂奎
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执454号之一 申请执行人：程某某，男，1968年11月23日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王某某，男，1980年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县。 程某某与王某某建设工程合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程某某于2020年6月19日向本院申请强制执行,要求被执行人王某某给付所欠工程款94887.65元、以及鉴定费5000元。 本院执行立案后，向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人王某某未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人的部分账户有少量存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院到霍山县不动产登记中心，以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人王某某的房地产信息，以及公积金信息。本院到被执行人王某某户籍所在地的霍山县××镇××社区走访调查，未查到其有可供执行的财产。申请执行人程某某未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年6月28日下达（2020）皖1525执454号执行裁定书，冻结被执行人部分银行账户，并扣划了少量存款。2、于2020年7月16日对被执行人王某某采取限制消费措施。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执69号 被执行人王全军，男，1972年11月23日生，居民身份证号码411122197211236615，汉族，农民，住河南省临颍县窝城镇大王庄村119号。 被执行人王全军罚金一案，本院作出的（2019）苏8601刑初93号刑事判决已发生法律效力,王全军应缴纳刑事罚金2千元,因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 执行过程中被执行人王全军向本院交纳2千元整。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2532号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：温潮红，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人温潮红罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初168号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十四日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10960号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：赖文贤，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖文贤保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令赖文贤向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款18252.64元（其中本金17918.7元，利息331.8元，罚息2.14元）及利息暂计2926.94元（以18252.64元为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为2926.94元）上述诉讼请求暂合计为21179.58元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖文贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月17日。 三、投保人：赖文贤。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月19日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2014年9月19日至2017年9月19日。 十三、借款发放日期：2014年9月19日。 十四、理赔金额：18252.64元。 十五、理赔时间：2017年1月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 赖文贤应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18252.64元及利息（以18252.64元为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计165元，由赖文贤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审256号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：路虎洞，男，1982年02月27日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行路虎洞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543100061206公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543100061206公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1069号原告：东营市挪亚实业有限责任公司，住所地：东营市垦利区开发区中兴路283号，统一社会信用代码：91370521164882521Y。法定代表人：王聚祥，总经理。委托诉讼代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辉，男，1976年9月1日出生，汉族，系东营市挪亚实业有限责任公司破产管理人工作人员，现住。被告：辛社义，男，1976年9月18日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。原告东营市挪亚实业有限责任公司(以下简称：挪亚实业公司)与被告辛社义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告挪亚实业公司委托诉讼代理人薛庆国、薛辉，被告辛社义及其委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。挪亚实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金65123.68元，上述借款自欠付之日起按照年利率6%计算利息至还清为止（上述利息计算自2013年1月1日起暂计至2020年4月20日，计算方式及金额为：2667天*0.06*65123.68元/360天=28947.47元），上述本息暂合计为94071.15元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年开始，被告从原告处进货用于销售（平度片区），因原告、被告是采取先从原告处提货后付款模式，因此为确保原告、被告合法权益双方合意将欠付货款，转变为借款，并由被告出具借条，出具借条后被告对上述借款共计本金65123.68元一直没有偿还，后原告因经营不善被垦利区人民法院裁定破产，东营市挪亚实业有限责任公司破产管理人接管原告企业后多次与被告电话沟通还款事宜，但被告一直不予理会，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所求。辛社义辩称，原告在民事起诉状中陈述的事实和理由不属实，要求答辩人支付货款及利息没有事实和法律依据。答辩人从未在原告处进货用于销售。2004年至2013年春天，答辩人一直在原告公司上班，是原告公司的员工，期间担任过技术工、平度区域销售经理等职务。答辩人向原告出具借条的行为属于职务行为，不是原告在民事起诉状中叙述的原被告之间存在买卖合同关系。根据原告在民事起诉状中事实和理由的陈述，可以得知本案纠纷不是民间借贷行为引起的，而是因为买卖合同引起的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按照买卖合同法律关系审理，因此本案诉讼时效应从答辩人出具借条的时间开始起算，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月至2012年12月期间，辛社义向挪亚实业公司出具借条21张，总计金额65123.68元。本院认为，本案的争议焦点是辛社义向挪亚实业公司出具借条的行为是履行公司销售职务的行为还是向挪亚实业公司进货用于销售的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合双方提交的证据和证人证言，本院认为，辛社义向挪亚实业公司出具借条的行为发生在其在挪亚实业公司工作期间，该行为应为其按照公司销售模式的要求履行公司销售职务的行为。本案中，挪亚实业公司要求辛社义支付借款本金65123.68元及利息，辛社义对此不予认可，现有证据不足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，挪亚实业公司要求辛社义支付借款本金及利息的证据不足，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东营市挪亚实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2152元，减半收取1076元，由东营市挪亚实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年七月二十四日书记员  张海涛
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初791号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗开荣，男，汉族，1978年12月5日出生，初中文化，无业，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。2020年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人虞慧君，云南睿信律师事务所律师。被告人赵德江，男，汉族，1978年12月29日出生，小学文化，无业，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。2001年6月25日因故意伤害罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年，于2003年9月30日减刑刑满释放。2020年3月18日因本案被刑事拘留，2020年3月19日被释放，同日被取保候审。经本院决定于2020年7月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]676号起诉书指控被告人罗开荣、赵德江犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。被告人赵德江、罗开荣及其辩护人虞慧君到庭参加诉讼。庭审中，被告人罗开荣、赵德江未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日3时许，被告人罗开荣驾驶云Ａ9Ｗ23Ｚ号金杯小客车，载着被告人赵德江到昆明市西山区，二人合力将被害人肖某某停放在此的一辆黄白色捷安特山地自行车（型号ＡＴＸ610，鉴定价值人民币1580元）盗走，将被害人曹某某停放在此的一辆黑蓝色喜德盛牌山地自行车（型号：黑客380，鉴定价值人民币1160元）盗走。涉案物品已追回并发还。公诉机关认为，被告人罗开荣、赵德江以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵德江有犯罪前科，酌定从重处罚。本案涉案物品已追回并发还，酌定从轻处罚。被告人罗开荣、赵德江到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人罗开荣、赵德江判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。被告人罗开荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案报告、未成年人法定代理人到场通知书、昆公（西棕）鉴聘字（2020）10号、昆公（西棕）价认字（2020）10号、西发改价认（2020）086号、昆公（西棕）鉴通字（2020）13号、昆公（西棕）鉴通字（2020）14号、昆公（西棕）鉴通字（2020）11号、昆公（西棕）鉴通字（2020）12号、提取笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、扣押清单、发还清单、收据、机动车驾驶证、前科材料、认罪认罚具结书、人生安全检查笔录、户口证明等。被告人罗开荣、赵德江对公诉机关出示的证据均不持异议，请求法院从轻处罚。罗开荣辩护人辩称：被告人罗开荣法律意识淡薄，社会危害性小，且具有坦白、认罪认罚等情节，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赵德江在判决前被先行羁押1天。本院认为：被告人罗开荣、赵德江以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人罗开荣、赵德江犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵德江有犯罪前科，酌定从重处罚。本案涉案物品已追回并发还，酌定从轻处罚。在共同犯罪中被告人罗开荣、赵德江作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人罗开荣、赵德江到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人罗开荣、赵德江在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2021年1月17日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、被告人赵德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月28日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起90日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月二十四日书记员  邬 润
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执141号之一 申请执行人：喻小望，男，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。 被执行人：何俊，男，汉族，无固定职业，住北屯市。 本院在执行申请执行人喻小望与被执行人何俊民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为本息46545.8元，案件受理费、公告费合计1475.8元，执行费575元。经核实，通过总对总网络查控系统对被执行人何俊名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险、住房公积金进行查询暂无可供执行的财产。此外，执行人员依法对被执行人所在住宅及社区进行实地走访未找寻到本人且仍未调查到被执行人何俊名下可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人下落及被执行人可供执行的财产线索。现查明被执行人何俊暂无其它可供执行财产，经报请院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢奕豪 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9737号原告：东莞亚仟涂料有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市真善美高塑胶有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：潘某1。本院在审理原告东莞亚仟涂料有限公司与被告东莞市真善美高塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞亚仟涂料有限公司于2020年7月1日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市真善美高塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞亚仟涂料有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  钟思玲二〇二〇年七月十六日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3974号 原告：刘某，女，1991年3月7日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，男，1991年9月5日出生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：魏某，男，1993年9月23日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2020年7月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘某负担。 审判员 司马思品 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李 明 月
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审268号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任，住安阳市文峰区。被执行人：朱振坤，男，1992年01月29日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行朱振坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005874公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120005874公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  牛国强陪审员  侯合英二〇二〇年七月二十四日书记员  段 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42463号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：边亮，男，1997年7月16日出生，汉族，住辽宁省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告边亮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告边亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)45,453.22元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年1月23日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价90,000元，被告首付40,000元，余款50,000元加上保险费等共计63,280元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款63,280元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款11期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计45,453.22元，2019年9月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告边亮未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息45,453.22元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边亮于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息45,453.22元；二、被告边亮于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元(原告已预交)，减半收取计493元，由被告边亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十四日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执2729号申请执行人：广州市超彩油墨实业有限公司。被执行人：深圳市法兰智联股份有限公司。申请执行人广州市超彩油墨实业有限公司与被执行人深圳市法兰智联股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11179号《民事调解书》，被执行人应于2020年01月30日前支付货款本金125225元及利息和案件受理费、保全费等给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月09日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月二十四日书记员  胡思琪