上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16310号原告：宋1，女，1950年4月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋和民(原告之夫)，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：宋2，女，1956年2月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋文杰(被告宋2之子)，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：宋某3，女，1952年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：宋某4，女，1958年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱音，男，1982年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：宋5，女，1961年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告宋1与被告宋2、宋某3、宋某4、宋5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋1及其委托诉讼代理人蒋和民、被告宋2及其委托诉讼代理人宋文杰、被告宋某3到庭参加诉讼，被告宋某4、宋5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人宋厚章、许秀南的银行存款人民币30万元，由原、被告均分。事实和理由：原、被告系姐妹关系。被继承人宋厚章、许秀南系夫妻关系，共生育有原告宋1、被告宋2、宋某3、宋某4、宋5五名子女。被继承人宋厚章于2016年6月6日死亡，母亲许秀南曾口头承诺遗产等她死亡后再分割。被继承人许秀南于2018年12月22日死亡，负责保管父母身份证、养老金个人账户、老年卡津贴、母亲残疾证等收入账户的被告宋2不公开父母遗产数额，不依法分配遗产。原、被告协商未果，原告依法享有继承权，故原告起诉来院，请求法院调查遗产并支持其诉请。被告宋2辩称，不同意原告诉请。原告主张的30万元遗产金额不对，其中没有扣除被继承人生前财产及办理身后事的相关费用。被继承人宋厚章去世后，其存款交由被继承人许秀南保管，连同许秀南名下存款一并用于办理宋厚章后事、日常开销、许秀南就医、装修等。许秀南死后遗留下钱款用于其身后事，剩余款项按其生前意愿处分完毕。被告宋某3辩称，不清楚被继承人是否留有遗产，如果有遗产也应该根据照顾被继承人的多少进行分割，除了原告外其余四名子女都有照顾被继承人，应该由被告宋2多分，而原告未尽到照顾义务应该不分。被告宋某4、宋5未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人宋厚章、许秀南系夫妻关系，共生育有原告宋1、被告宋2、宋某3、宋某4、宋5五名子女。被继承人宋厚章、许秀南分别于2016年6月7日报死亡、2018年12月22日死亡，其父母均已先于其死亡。诉讼中，经依法查询，被继承人宋厚章上海农商银行账户于2016年2月至4月间分14笔累计取款172497.82元；于2016年6月6日宋厚章死亡后分3笔累计取款34417.2元。被继承人宋厚章上海银行账户(账号XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)于2016年7月31日分4笔累计支取6546.23元。被继承人宋厚章个人医疗账户资金于2016年6月13日清算结余2291.74元，结余申请人落款为被告宋2。被继承人许秀南上海银行账户(客户号XXXXXXXXXX)分别于2016年7月31日、2017年8月23日、2018年3月13日分3笔取款共计38600元及利息4060.91元，被继承人许秀南死后，被告宋某3于2019年1月25日取款1160.37元。被继承人许秀南上海农商银行账户于2016年2月至4月间分8笔累计取款共计107647.38元；于2016年6月6日宋厚章死亡后至2018年12月22日被继承人许秀南死亡间，分8笔累计取款88980.29元；于被继承人许秀南死亡后分5笔累计取款72592.79元。被继承人许秀南中国农业银行账户于2019年1月29日由被告宋2取款1500元。审理中，经本院调取相关取款信息并经原、被告辨认，被告宋2认可除被继承人许秀南上海农商银行账户2016年7月31日取款13600元不清楚是谁取款外，在被继承人宋厚章死亡后，许秀南生前，被继承人许秀南、宋厚章账户内的钱款均系许秀南委托其去领取。同时，被继承人许秀南上海农商银行账户在宋厚章死亡后、许秀南生前的取款中，有两笔1万元左右款项取款后转存，与之后的一笔2万元左右取款款项系同一笔款项，故该2万元左右款项不能重复计算，经与被告宋某3、原告宋1确认，在宋厚章去世后、许秀南生前，许秀南上海农商银行账户取款金额为67388.7元，此外被继承人宋厚章死亡后，其上海农商银行账户于2016年11月5日的取款9020元，存入了许秀南账户内。被继承人许秀南去世后，其名下账户的72592.79元款项，有22145元系被告宋某3取的，该款项系许秀南生前将存单给了宋某3，宋某3在许秀南去世后才去取的，余款5万余元是被告宋2领取用于办理许秀南的后事，之后结余款项按照许秀南生前意愿给了被告宋某311000余元、宋某410000元左右。被告宋某3、宋某4对其上述收款情况予以确认。原告宋1与被告宋2、宋某4确认被继承人宋厚章办后事花费37618元，被继承人许秀南办后事花费4.2万元。上述事实，有户口薄复印件、户籍证明、死亡医学证明书、职工登记表及原、被告的陈述证明，本院予以确认。诉讼中，原、被告就本案遗产范围、被继承人生前健康状况、照顾情况等存有争议。一、本案遗产范围原告宋1认为，在2016年2月到4月间，以及被继承人宋厚章死亡后，被继承人宋厚章、许秀南名下账户内取款均应作为被继承人的遗产进行分割。被继承人生前并未对遗产进行过分配，上述取款均系被告擅自取走，在扣除被继承人办后事费用后，这些款项应当作为遗产进行分割。两被继承人目前名下账户已无余额，无需法院进行处理。被告宋2、宋某3认为，被继承人许秀南曾于2018年2月录有视频一份，在视频中陈述了所有财产老大(原告宋1)、老三(被告宋2)、老五(被告宋5)没有，因为她们已经分过房子了，并且表示财产已经分配过了。同时，被继承人宋厚章生前两被继承人名下账户的取款，均系两被继承人生前处分。宋厚章死亡后，两被继承人名下账户的取款，均系母亲许秀南委托并处分，这些款项均已用于许秀南的看病、装修等。被继承人许秀南死亡后的取款除去办后事开支外，其余款项也已按照许秀南生前意愿分配完毕，认为已经没有遗产可予以分割。原告宋1对被告提供的视频资料真实性不予认可，认为视频中被继承人陈述的内容是受胁迫的，被继承人许秀南生前曾说过遗产等她死亡后再分，但生前没有提过遗产分配的事。同时，认为被继承人生前曾留有遗嘱，但被被告损毁了。二、有关被继承人生前健康情况及照顾情况原告认为，被继承人宋厚章在2015年10月左右已经神志不清，不能自行处理事情。且在2016年2月，被继承人许秀南就曾告知原告被继承人宋厚章身体已经不行了。宋厚章系因皮肤病，于2016年6月6日在家中急救去世，去世前从2016年3月起由几名被告轮流照顾。被继承人许秀南眼睛不好，2017年开始神志不清，但没有去看过病。2018年10月，许秀南因糖尿病住院，之前也需要人照顾，2017年1月18日因原告生病及家庭矛盾无法参与照顾许秀南，系几名被告拿工资轮流照顾许秀南。有关被继承人神志不清的情况没有证据能够提供。被告宋2、宋某3认为，被继承人宋厚章、许秀南生前身体都还可以，宋厚章生前未曾有过神志不清的情况，因于2016年2月发现有皮肤病，后因感染及年龄问题住院。许秀南眼睛确实不好，但神志一直清楚，其生前由几名被告轮流照顾，并支付一定的报酬，同时，原告没有怎么参与照顾。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告均系被继承人宋厚章、许秀南的第一顺序继承人。原告虽主张被继承人生前曾留有遗嘱但被被告损害，但未能提供相关证据证明，故对本案遗产应按照法定继承处理。有关本案被继承人宋厚章、许秀南的遗产范围，原告虽主张宋厚章生前曾神志不清，但未能提供相关证据证明，故对被继承人宋厚章生前2016年2月至4月间，被继承人宋厚章、许秀南名下账户的取款应视作被继承人生前财产处分，不宜作为遗产分割。被继承人宋厚章死亡后，被继承人许秀南生前，即2016年6月6日至2018年12月12日间，被继承人宋厚章及许秀南名下账户的取款，因时间跨度较大，取款笔数较多，原告主张系被告擅自取款，被告主张取款系被继承人许秀南生前授意并用于许秀南看病、装修等支出，双方存有争议。原告在庭审中陈述许秀南生前未曾表达有子女擅自处分其财产，原告亦未提交有关被继承人许秀南生前神志不清的相关证据，综合本案调取的部分取款照片材料中亦有被告宋2陪同被继承人许秀南取款的情况，以及被告提供的视频资料中许秀南生前表达对财产分配的意愿等因素，难以认定上述时间段内被继承人名下账户取款系被告宋2擅自处分，该时间段内被继承人许秀南名下账户取款因发生在被继承人许秀南生前，应视作许秀南对自有账户内财产进行处分。目前许秀南已过世，款项亦已被领取、使用，故无法作为遗产予以分割。另，上述时间段内被继承人宋厚章名下账户取款，考虑到该部分取款总计金额为4万余元，在被继承人宋厚章死亡后、许秀南生前原告亦未提出继承主张，考虑到宋厚章后事确有费用支出，该款项亦难以作为遗产在本案进行分割处理。就被继承人许秀南去世后的上海农商银行72592.79元取款、上海银行1160.37余元取款及中国农业银行1500元取款，被告宋2等主张其中2万余元系被继承人许秀南生前将存单赠与给被告宋某3，并由宋某3在许秀南死亡后领取22145元，其余5万余元由被告宋2领取，并在办理后事后结余款项根据许秀南生前意愿交由被告宋某3、宋某4，但被告未能提交相关证据证明许秀南明确其死后遗产分配意愿，亦不能证明许秀南生前将存单赠与被告宋某3，原告亦不予认可，故对宋某3领取的34305.37元款项、被告宋某4领取的10000元款项应当作为被继承人许秀南遗产在本案中进行分割处理，而有关被告宋2的取款，因与被继承人许秀南后事花费相当，故不再另行作为遗产分割。上述遗产分割，由本院以均分为原则，结合被继承人生前扶养照顾情况、被继承人生前存款领取情况等酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告宋2、宋某3、宋某4各自领取的被继承人宋厚章、许秀南的存款归各自所有；二、被告宋某3应自本判决生效之日起十日内支付原告宋1、被告宋2、宋某4、宋5人民币各6860元；三、被告宋某4应自本判决生效之日起十日内支付原告宋1、被告宋2、宋某3、宋5人民币各2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由原告宋1承担人民币5073.6元，被告宋2、宋某3、宋某4、宋5各承担人民币181.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 悦人民陪审员  杨德荣人民陪审员  王进英二〇二〇年七月三十日法官 助理  叶 涵书 记 员  叶 涵附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。