wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初140号 原告：陈远波，男，1973年9月17日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，住重庆市万盛区。 原告陈远波与被告重庆润雅装饰设计工程有限公司（以下简称重庆润雅公司）、王家东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈洁适用小额诉讼程序审理。因被告重庆润雅公司、王家东下落不明，本院于2020年3月12日裁定转为普通程序，依法由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员雷建英、雷远模组成合议庭共同负责对案件的审判。该案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈远波的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼。被告重庆润雅公司和王家东经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远波向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告重庆润雅公司偿还原告工资欠款11787元及利息（利息计算方式：以11787元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至本息结清时止）；2.请求人民法院依法判决被告重庆润雅公司承担律师代理费2000元；3.请求依法判决被告王家东对上述工资欠款、利息、律师服务费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告重庆润雅公司、王家东承担。事实和理由：2017年9月15日，被告重庆润雅公司在重庆市武隆区工商局注册成立，主要承接家装、基装等工程项目。原告是刮灰工人，主要是给被告重庆润雅公司的装修工地刮灰、刮涂料，因被告重庆润雅公司资金紧张，所以工资不是完工后按时结算。2018年7月30日，双方进行结算，被告重庆润雅公司累计欠原告工资11787元，并约定2019年1月30日前全部付清。否则，将按照月利率2%承担利息，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由被告重庆润雅公司承担，被告王家东承担连带清偿责任。还款期间届满后，经原告多次催收，被告重庆润雅公司、王家东均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告重庆润雅公司、王家东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月15日，被告重庆润雅公司在重庆市武隆区工商局注册成立，主要承接家装、基装等工程项目。原告是刮灰工人，主要是给被告重庆润雅公司的装修工地刮灰、刮涂料。2018年7月30日，双方对原告工资进行结算，被告重庆润雅公司给原告出具欠条一张，其载明：“欠条。重庆润雅装饰设计工程有限公司（统一社会服务代码：91500232MA5UU35FXY），法人代表：姚伦凤，现场负责人：王家东，今欠到陈远波刮灰材料款共计人民币壹万壹仟柒佰捌拾柒元整（11787.00元整）。经姚伦凤、王家东与陈远波双方共同协商，欠款于2019年1月30日前全部还清。如到期未能还清，以月利息2%支付。因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人（姚伦凤、王家东）共同承担。双方一致同意本协议，此协议具有同等法律效力。特立此据！备注：现场负责人王家东对以上债务及利息和其他相关费用自愿承担连带责任。欠款人：姚伦凤（重庆润雅装饰设计工程有限公司盖印）。负责人：王家东。2018年7月30日。”《欠条》出具后，被告重庆润雅公司未向原告支付过款项，截止庭审结束前尚欠原告欠款11787元。2019年6月3日，原告以被告欠付费用为由向本院提起诉讼。2019年12月30日，原告向本院申请撤回起诉。2020年1月8日，原告再次起诉来院，诉请如上。 另查明，2019年5月14日，原告陈远波与重庆剑直律师事务所共同签订了一份《法律事务（民事、行政、仲裁）委托合同》，原告缴纳律师代理费2000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、被告重庆润雅公司的营业执照、被告姚伦凤、王家东的身份证复印件、《法律事务（民事、行政、仲裁）委托合同》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告陈远波为被告重庆润雅公司提供了劳务，有权获得相应的劳动报酬，故被告重庆润雅公司应当按照其出具的《欠条》中的结算金额向原告支付工资11787元。双方约定的还款时间为2019年1月30日前，期限届满之后，被告重庆润雅公司没有按约定向原告支付欠款，已经构成违约，应当按《欠条》约定承担违约责任，故被告重庆润雅公司应当向原告陈远波支付资金占用利息（利息计算方式：以11787元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至付清时止）及律师服务费2000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王家东在欠条中明确表示愿意为被告重庆润雅公司的债务、利息、其他费用承担连带责任，且原告于2019年6月3日曾起诉来院，视为向被告王家东进行催收。至此，被告王家东应当对被告重庆润雅公司支付原告11787元工资、利息（计算方式：以11787元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至付清时止），及律师服务费2000元的债务承担连带偿还责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三之规定，判决如下： 被告重庆润雅装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈远波工资11787元、律师服务费2000元及利息（计算方式：以11787元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月1日起计算至该款付清时止）； 被告王家东对被告重庆润雅装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如果被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144.68元、公告费560元，合计704.68元（原告已预交），由被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  雷远模 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6994号 原告：王玉梅，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：蒋海斌，男，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告王玉梅为与被告蒋海斌民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金50000元，并支付征信赔偿金5000元以及违约滞纳金、利息、误工费、精神损失费等合计10000元。本院于同日立案受理后，于2020年7月22日进行了书面审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2020年5月15日，被告向原告借款50000元。原告通过微信转账形式交付借款50000元，被告并表示最晚5月23日归还。后被告未予还款。 本院认为，被告向原告借款，理应按约及时还款。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张的征信赔偿金、误工费、精神损失费、违约滞纳金，无合同约定和法律依据，本院不予支持。被告逾期还款，应赔偿原告的利息损失，对逾期还款利息损失，本院按年利率6%标准，从2020年5月24日起予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋海斌在判决生效后十日内返还原告王玉梅借款本金50000元，并按年利率6%标准支付自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告王玉梅负担182.50元，由被告蒋海斌负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周文君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3729号 起诉人：甘龙，男，1995年5月20日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 本院收到甘龙的起诉状。起诉人甘龙向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人罗广业返还借款本金68643.52元，并支付利息1850.55元给起诉人（利息计算方式：以68643.52元为基数，按月利率2%自2020年5月1日起计至该款项清偿之日止；暂计至起诉之日止为1850.55元）；2、判令被起诉人罗广业支付律师费6000元；3、判令本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被起诉人罗广业承担。事实和理由：起诉人与被起诉人罗广业系同学关系，2020年1月至4月期间，起诉人与被起诉人罗广业以及容运保合伙开店铺。店铺筹备及运营期间，起诉人共转了28100元给被起诉人罗广业，后因被起诉人罗广业私自挪用投资款，导致店铺无法继续经营。2020年4月初店铺关闭，经结算，被起诉人罗广业仍欠起诉人15355元。双方均一致表示将该笔款项转为借款。2020年3月至4月期间，被起诉人罗广业多次向起诉人借款，起诉人陆续借出76594.52元给被起诉人罗广业，至今被起诉人罗广业尚欠53288.52元没有偿还。2020年4月26日，被起诉人出具了《借条》和《欠条》给起诉人收执，约定若到期未还款，按月利率2%计付利息。借款到期后，经起诉人多次催收，被起诉人罗广业均不予偿还。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民事诉讼法规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人罗广业住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方虽然约定由可向本院提起诉讼，但没有证据证实被起诉人罗广业住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地在本辖区，双方当事人的约定管辖不符合法律规定，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对甘龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 袁 亮 二〇二〇年七月八日 书记员 陈婷婷
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执698号熊兴、殷红梅、李东：熊兴与殷红梅、李东合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊兴向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人殷红梅、李东送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了殷红梅、李东的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人殷红梅、李东已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2018）豫1523民初2029号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年七月九日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1390号 原告：环县金荣装饰材料部 经营场所：环县农贸中心2栋1号 经营者：胡冬冬 委托诉讼代理人：许项东，甘肃环江律师事务所律师，特别代理。 被告:张双喜，男，1981年2月23日出生，甘肃省环县人。 原告环县金荣装饰材料部与被告张双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告环县金荣装饰材料部委托诉讼代理人许项东到庭参加了诉讼，被告张双喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告环县金荣装饰材料部向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付短欠原告材料费3046元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告来到原告挂牌为江苏装饰的门面处购买装修材料，因被告资金周转困难，随请求原告宽限，并承诺其将房屋装修完毕后一次性支付装修材料费。约定达成之后，被告陆陆续续在原告处多次拿取装修材料，被告装修完毕后经与原告结算，支付部分货款下剩3046元，被告以资金周转困难为由再次请求原告宽限，并向原告出具《欠条》1份，载明短欠原告材料款的事实，并承诺尽快支付。后原告多次催要，被告均已各种理由推诿拒付。 张双喜提出答辩意见：欠款曾经已支付，但当时老板太忙没有撕欠条。现在同意再支付一次，每月支付200元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张双喜多次在原告环县金荣装饰材料部挂牌为江苏装饰的门面处购买装修材料，支付部分货款后，经结算，被告下欠装饰材料款3046元。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，原告起诉后，法院已向被告送达了起诉状副本及欠条复印件等，被告通过微信进行了答辩，即被告欠原告装饰材料款已支付，但未向法庭提交相关有效证据证实，不予认可；原告当庭提交的证据证明被告尚欠其材料款3046元。双方形成买卖合同关系，原告已将装饰材料交付于被告，被告就应当支付原告相应的价款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零九条规定，判决如下： 被告张双喜于本判决生效后三个月支付原告环县金荣装饰材料部装饰材料款3046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年七月九日 书记员  杨娟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢253号 申请执行人：安徽远达劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路。 法定代表人：陈**德，执行董事。 被执行人：张先春，男，1971年2月17日出生，汉族，建筑包工头，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽远达劳务有限公司与被执行人张先春民间借贷纠纷案，舒城县人民法院(2016)皖1523民初2631号民事判决书判决：被告张先春欠原告安徽远达劳务有限公司借款512000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元减半收取为4460元，由被告张先春负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金若梅
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初690号 原告：张航，男，1992年4月13日出生，汉族，住开原市。 被告：井雪娇，女，1989年1月15日出生，满族，住开原市。 委托代理人：姜宏文，男，1977年9月8日出生，满族，住开原市。 原告张航与被告井雪娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日在本院八棵树法庭公开开庭进行了审理。原告张航、被告井雪娇及其委托代理人姜宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费等各项经济损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日0时20分左右，被告井雪娇与朋友在原告开的唯一间乐酒馆吃饭，老板张航到井雪娇一桌敬酒，因琐事井雪娇将坐在身边的张航推坐在地上，随后拿起桌上的啤酒瓶子打在张航头部，造成张航受伤的后果，后张航住院治疗，所穿的鞋损坏，因打架造成吃饭的其他餐桌的餐费没有收到。报警后经派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失1万元。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：住院病志及医药费收据用以证明被打、住院治疗的事实及损失。 被告井雪娇辩称，在原告敬酒时不是故意把原告推倒的，原告朋友要打我，原告也推我了，我才用酒瓶打的原告，我不同意赔偿原告的鞋及其他桌的餐费。 庭审中，对原告提交的被告有异议的证据1、鞋子的损失5200元，被告井雪娇的侵害行为直接作用于原告张航的头部，至于鞋子损坏的结果与被告井雪娇的侵权行为无因果关系，因此被告井雪娇无需对鞋子的损害承担责任，因此对原告的证据不予采信。2、其他桌的餐费2000元左右，被告井雪娇打伤原告张航头部的侵害行为不是为了让其他桌逃单，与其他桌客人的逃单行为无共同恶意，并且该餐费的损失与被告井雪娇的侵害行为无因果关系，因此被告井雪娇无需对餐费的损失承担责任，因此对原告的证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2020年1月22日0时20分左右，被告井雪娇与朋友在原告开的唯一间乐酒馆吃饭，老板张航到井雪娇一桌敬酒，因琐事井雪娇将坐在身边的张航推坐在地上，随后拿起桌上的啤酒瓶子打在张航头部，造成张航受伤的后果，后张航住院治疗。经检查额部左侧可见一处皮肤肿胀，压痛阳性，活动度差；腹平坦，腹式呼吸存在，未见胃肠型及蠕动波，无腹壁静脉曲张，上中腹部压痛阳性，右侧腰部叩击痛阳性，全腹软、反跳痛及腹肌紧张。叩诊为浊音，移动浊音阴性，肠鸣音正常。左额部软组织肿胀，右侧第8肋，左侧第6肋髓腔内见磨玻璃密度影，双侧肋骨未见明显骨折。全腹CT未见异常。原告合理经济损失为医疗费2839.5元（12元+50元+21.5元+1345元+1411元）。误工费242.56元（121.28元/天×2天）。护理费257.36元（128.68元/天×2天×1人），以上总计为3339.42元。 本院认为，被告井雪娇对原告张航因实施侵权行为造成后果并且侵权行为与损害后果之间存在因果关系应承担民事赔偿责任。但鞋子损坏的结果与被告井雪娇的侵权行为无因果关系，因此被告井雪娇无需对鞋子的损失承担民事赔偿责任，其他桌的餐费2000元左右，被告井雪娇打伤原告张航头部的侵害行为不是为了让其他桌逃单，与其他桌客人的逃单行为无共同恶意，并且该餐费的损失与被告井雪娇的侵害行为无因果关系，因此被告井雪娇无需对餐费的损失承担民事赔偿责任，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告井雪娇于本判决生效后十日内给付原告张航总计3339.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告井雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  程国娟 人民陪审员  于 纯 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 瑶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1009号之三 申请执行人鲁松，男，汉族，生于1992年4月26日，住重庆市开州区。 被执行人罗勇，男，汉族，生于1968年06月04日，住四川省西充县。 申请执行人鲁松与被执行人罗勇买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初21号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付购车款9814.00元，承担案件受理费1717.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。现根据案件执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗勇在财付通支付科技有限公司085e9858ee176caf7cd17332a@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.79元，冻结期限为十二个月。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结的申请书，逾期或未申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执932号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人韩磊，男，住卢氏县。被执行人李培培，女，住卢氏县。被执行人陈彦峰，男，住卢氏县。被执行人张志远，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行韩磊、李培培、陈彦峰、张志远借款合同一案，因被执行人韩磊、李培培、陈彦峰、张志远未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初699号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人韩磊、李培培、陈彦峰、张志远在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结韩磊在中国银行513164261104CNY0账户。二、冻结韩磊在中国建设银行6210812430014475764_156_1、6217002430017678385_156_1、6236681540019469613_156_1、6210812430015289602_156_1、6217001240003920720_156_1、1542859980100029862_156_1账户。三、冻结韩磊在中国工商银行1713022001104748605、1713022001109069505账户。四、冻结韩磊在中国农业银行9559982077775697515账户。五、冻结李培培在中国银行514464261252CNY0账户。六、冻结李培培在中国建设银行6217001240003921009_156_1、6217002540000759792_156_1账户。七、冻结李培培在中国工商银行1202090401209079866、1713022001109148428账户。八、冻结李培培在中国农业银行6228482072141711819账户。九、冻结李培培在财付通支付科技有限公司085e9858eb52528a023ee22ee@wx.tenpay.com账户。十、冻结陈彦峰在中国工商银行1713022001109062916、1713022901133319519、1713120701108182274账户。十一、冻结陈彦峰在中原银行6236600008349094账户。十二、冻结陈彦峰在中国工商银行1713022001109062916、1713022901133319519、1713120701108182274账户。十三、冻结陈彦峰在中国农业银行6228480710175632615、6228481190636563718、6228482079503388672账户。十四、冻结陈彦峰在中国建设银行6217002540001658548_156_1账户。十五、冻结张志远在光大银行36570166001144876、76320166001960811账户。十六、冻结张志远在招商银行6214830166766476_20001账户。十七、冻结张志远在中国建设银行6217001180034211279_156_1、5264101593850866_156_1、6217002540001735460_156_1、6217002540003141824_156_1、6222801215911007614_156_1账户。十八、冻结张志远在华夏银行12360000000584396账户。十九、冻结张志远在中国农业银行16-146501100083486、9559980737459963614、9559981455804430119账户。二十、冻结张志远在中国工商银行1713022001108774123账户。二十一、冻结张志远在交通银行6222600110005937672账户。二十二、冻结张志远在支付宝（中国）网络技术有限公司2088912321145714账户。二十三、冻结张志远在财付通支付科技有限公司085e9858e3be022fe0b035a3d@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十八日书记员  莫其昌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38290号原告：于思晖，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：藏妤茜，女，1989年8月26日出生，汉族，职业不祥。原告于思晖与被告藏妤茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于思晖及其委托诉讼代理人于玺到庭参加诉讼，被告藏妤茜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于思晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金714300元；2.请求判令被告支付利息（其中以395000元为基数，按照年利率15%计算，自2016年2月19日起至实际付清之日止；以319300元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：自2016年2月7日至2019年8月3日，被告向原告借款，原告通过微信转账、跨行汇款、支付宝转账先后向被告转账714300元，期间2016年转账395000元，系原告从支付宝借的款项，双方约定年利率15%，经原告多次主张本息，被告仍未偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告向被告出借资金中有319300元及既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。望判如所请。被告藏妤茜未答辩。本院经审理查明事实如下：于思晖与藏妤茜通过网络直播相识，藏妤茜在2016年2月以资金周转为由向于思晖借款，于思晖自2016年2月7日至2月18日分别通过支付宝、微信转账共计395000元。2019年3月起，藏妤茜分别以外婆住院看病、闺蜜交上岗费和押金、闺蜜打人给对方赔偿、母亲买房、外婆开药、房子垫资、还债、还花呗、交社保费用、自己看病、做手术、交住院押金为由向于思晖要钱，于思晖自2019年3月3日至8月3日，通过支付宝转账、微信转账、银行汇款等方式，共转账319300元。期间，藏妤茜于2019年3月6日还款2000元，6月10日还款1700元，8月3日还款500元。庭审中，于思晖提交其与藏妤茜自2017年8月至2019年8月的微信聊天记录，显示在2019年3月前，两人系网友关系，2019年4月13日两人见面后发展为男女朋友关系，8月于思晖质疑藏妤茜欺骗钱财，二人分手，现藏妤茜无法联系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，藏妤茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告通过网络直播相识后，被告向原告借款，未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的4200元，应从本金中扣除。从原告提供的聊天记录来看，对于2016年借款395000元，原告称被告承诺年利率15%，自2016年2月19日起算利息，证据不足，本院不予支持。对于借款总标的，双方未约定还款期限，亦未约定利息，故原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，要求自起诉之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、藏妤茜于本判决生效后七日内偿还于思晖借款710100元并支付利息（以710100元为基数，自2019年8月14日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回于思晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，公告费560元，均由被告藏妤茜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 媛人民陪审员 于 茜人民陪审员 关文博二〇二〇年七月六日书 记 员 谢家文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7467号 起诉人：南宁市江南区苏圩镇苏保村村民委员会头房坡第三生产队（原苏保大队第三生产队），住所地南宁市江南区苏圩镇苏保村村民委员会头房坡第三生产队。 诉讼代表人：苏永权，该队队长。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姗，广西慧拓律师事务所实习律师。 我院收到起诉人南宁市江南区苏圩镇苏保村村民委员会头房坡第三生产队诉中国农业银行股份有限公司南宁苏圩分理处（以下简称“农行苏圩分理处”）、中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社（以下简称“苏圩信用社”）、第三人南宁市邕宁区人民政府的民事起诉状。起诉人南宁市江南区苏圩镇苏保村村民委员会头房坡第三生产队称：农业苏圩分理处、苏圩信用社侵占起诉人集体土地多年，起诉人多年来多次向苏圩镇政府、村委等部门要求出面解决，但该土地权属争议之间尚未解决。起诉人经委托律师调查后才得知，农业苏圩分理处、苏圩信用社竟然伪造了一份1982年元月20日《征地废塘协议书》，并以该假协议书于1987年8月24日向邕宁县政府申请补办用地手续，欺骗了邕宁县政府于1988年12月24日出具了补办用地手续批复，至今农业苏圩分理处和苏圩信用社仍侵占起诉人的集体土地。经苏保村委对《征用废塘协议书》进行核实，借以侵占集体土地的1982年元月20日《征地废塘协议书》的乙方签章均为造假，根本不是村民队长和村民代表的签章，是相对方通过造假捏造了该份协议书，起诉人也没有收到农业苏圩分理处、苏圩信用社的任何征用补偿款。很显然，农业苏圩分理处、苏圩信用社通过伪造协议内容，隐瞒村民并伪造村干、村民签章，协议未经过村民代表会议决议同意，协议内容不是起诉人的真实意思表示，农业苏圩分理处、苏圩信用社通过伪造而成的1982年元月20日《征用废塘协议书》应当无效。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1.判令确认涉案的1982年元月20日《征用废塘协议书》无效，将涉案土地归还给起诉人；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 经审查，本院认为，在我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中起诉人虽主张的是合同纠纷即确认《征用废塘协议书》无效，但实质是对涉讼土地权属争议的纠纷即涉讼土地归起诉人所有。本院认为，起诉人主张要求中国农业银行股份有限公司南宁苏圩分理处、南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社返还土地的前提需证明涉讼土地的所有权或使用权归其所有。现起诉人无任何证据证明涉讼土地的所有权或使用权归其所有。而土地所有权和使用权的权属由县级以上人民政府确定，土地管理部门承办。现起诉人未经上述程序对涉案土地进行权属确认即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人南宁市江南区苏圩镇苏保村村民委员会头房坡第三生产队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇二〇年七月九日 书记员  徐凯璐 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4742号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。委托代理人陈柳，女，汉族，公司员工，住。被执行人沈建平，男，汉族，1968年8月10日出生，住宁夏青铜峡市。被执行人孙淑萍，女，汉族，1968年6月17日出生，住宁夏青铜峡市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人沈建平、孙淑萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈建平、孙淑萍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务716266.02元（罚息暂计算至2019年6月10日，已含执行费9468元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人沈建平、孙淑萍的银行存款716266.02元或扣留、提取其应得收入716266.02元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年七月九日书记员  李佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5447号 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码：9144030078525275XE。法定代表人：麦伟标。 被执行人:黄花梅,女,壮族,1986年10月26日出生,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人黄花梅借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29397号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币36035.69元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳农村商业银行宝安支行于2020年7月1日出具结案申请书，称被执行人黄花梅已履行完毕还款义务，并申请结案。本院依法从被执行账户划缴本案执行费441元。 本院认为，（2019）粤0306民初29397号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初29397号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月六日 书记员 陈恒丽
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初168号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初168号   原告：李某，男，1967年12月7日出生，汉族，公务员，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：王某，海南誉善律师事务所律师。   被告：林某，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地福建省连江县。   原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以与被告就涉案款项偿付事项达成合意为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费2243元，减半收取计1121.5元，由原告李某负担。   审判长 林鹤玲   人民陪审员 林明富   人民陪审员 陈大妙     二〇二○年七月九日   （法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保77号 正安县安场镇和达建筑材料租赁站、贵州鑫立城建设工程有限公司正安分公司、李波、李传新、贵州鑫立城建设工程有限公司： 关于正安县安场镇和达建筑材料租赁站与贵州鑫立城建设工程有限公司正安分公司、李波、李传新、贵州鑫立城建设工程有限公司财产保全一案，申请人正安县安场镇和达建设材料租赁站向本院申请解除保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初1189号之一民事裁定书，裁定解除（2020）黔0324民初1189号民事裁定对被申请人贵州鑫立城建设工程有限公司正安分公司、李波、李传新、贵州鑫立城建设工程有限公司银行存款的冻结。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初1189号之一民事裁定书，依法解除2020）黔0324民初1189号民事裁定对被申请人贵州鑫立城建筑工程有限公司正安分公司银行存款的冻结。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初1189号之一民事裁定书已解除保全，于2020年7月23日结案。 二〇二〇年七月二十三日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1057号原告：孙君洋，男，汉族，1994年10月1出生，住河南省襄城县。被告：孙二原，男，汉族，1995年6月1日出生，住河南省襄城县。原告孙君洋与被告孙二原民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告孙君洋到庭参加了诉讼，被告孙二原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君洋向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同村，2019年10月，被告因做生意缺资金，让原告给被告贷款，原告于2020年10月14日招联消费金融有限公司4000元，于2020年10月17日从马上消费金融股份有限公司贷款6000元。后原告通过微信直接将贷出的10000元借给被告，被告承诺说用三个月，每月偿还分期本息。到了还款日被告就一直推脱不还，可被告无论原告怎样说就是不偿还贷款。后原告把从贷出的10000元偿还完毕。而被告未偿还原告。2020年4月13日，原告申请山头店镇人民调解委员会进行调解，被告承诺4月15日先偿还5000元，可被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息536元，诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告偿还利息536元的诉讼请求。被告孙二原未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告孙二原向原告借款10000元的事实有原告微信支付交易明细证明、山头店镇人民调解委员会出具的情况说明等证据予以证实。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息536元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙二原于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君洋借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙二原承担。本判决为终审判决。审判员  万方芳二〇二〇年七月二十二日书记员  闫 寒
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执627号 申请执行人：田奎，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：许智敏，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：何晓云，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省大英县。 关于田奎申请执行许智敏和许智敏追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人许智敏名下车牌为川Ｊ×××××世纪风牌摩托车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭松林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初937号原告：李建华，男，1955年8月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：李良，女，1958年10月14日出生，汉族，退休工人，住山东省威海市环翠区。原告：李辉，女，1962年9月30日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：李庆，男，1969年4月13日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县人民银行工作人员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜春艳，杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇法律服务所法律工作者。被告：李元，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告李建华、李良、李辉、李庆与被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、李庆及委托诉讼代理人姜春艳，被告李元及委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华、李良、李辉、李庆向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李元偿还原告借款170000元及利息38800元，合计208800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李胜系四原告弟弟，李胜于2018年11月26日借给被告李元70000元，约定借款时间一年，利息为月息2%。李胜于2019年2月1日借给被告李元100000元，约定借款时间一年，利息为月息1%。李胜于2003年离婚，无子女，于2020年3月5日病故，同时李胜及四原告父母均已去世多年。故四原告为李胜遗产的合法继承人，有权向被告李元主张债权。被告李元辩称，原告所述借款100000元属实，同意偿还。借款70000元只出具借据，并未收到借款，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：梁福坤干部履历表，梁福坤、李胜死亡证明，李胜离婚协议书，2019年2月1日被告李元出具借款100000元借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：四原告出示证据：1、2018年11月26日，被告李元出具借据一份，欲证明被告李元于2018年11月26日向李胜借款70000元，期限一年，利息为月息2%的事实2、出示录音资料两份以及证人李某出庭作证，欲证明被告李元向李胜借款70000元的事实。被告李元质证称，对上述证据真实性予以认可，但并未收到借款，录音中同意偿还的是100000的借款，并非70000元的款项，且李某与原告李庆是夫妻关系，不应当采信。该录音内容与借据内容相一致，被告李元未否认借款真实性，也未说明“那个钱”为特指100000元。故本院对上述证据真实性及证明问题予以确认。经审理本院认定事实如下：李胜系四原告弟弟。2018年11月26日，李胜借给被告李元现金70000元，借款时间一年，利息为月息2%。2019年2月1日，李胜借给被告李元100000元，借款时间一年，利息为月息1%。李胜于2003年离婚，无子女。李胜于2020年3月5日病故。李胜及四原告父母均已去世多年。四原告为李胜遗产的合法继承人。本院认为，李胜于2003年离婚，无子女。在2020年3月5日李胜去世前，其父母均已离世。依照法律规定，李胜无第一顺序继承人。四原告为李胜哥哥姐姐，作为第二顺序继承人，有权继承李胜遗产。民间借贷的债权属于遗产范围，李胜对被告李元享有债权，即四原告有权向被告李元主张权利。被告李元对借款100000元事实无异议，同意偿还，本院予以确认。被告李元主张未收到借款70000元，但在录音中，李某叙述借款70000元事宜后，李元明确回答“是”，与原告出示的借据能够相互印证，足以证明被告李元向李胜借款事实存在。故本院对被告李元的主张不予支持。被告李元应当按照约定偿还借款。借据中利息约定不违反法律规定，原告主张利息计算数额不超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李元于判决生效后五日内偿还原告李建华、李良、李辉、李庆借款本金170000元，利息38800元，合计208800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元由被告李元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇二〇年七月二十二日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申75号再审申请人（一审被告）：李建，男，1972年5月24日生，汉族，身份证登记住址信阳市。现住信阳市平桥区。再审申请人（一审被告）：宋华红，女，1976年3月26日生，汉族，住址同上，与李建系夫妻关系。二申请人共同委托诉讼代理人：黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人（一审原告）：史敦权，男，1974年3月7日生，汉族，住信阳市浉河区。一审被告：罗山县振华保温建材厂；法定代表人：李建，该厂负责人。再审申请人李建、宋华红因与被申请人史敦权及一审被告罗山县振华保温建材厂买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初474号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建、宋华红申请再审称，一、原审法院认定的事实缺乏证据证明，依法应予撤销。被申请人提供的19份送货单不能作为认定申请人拖欠198000煤款的依据。被申请人提供的2015年10月8日的结算单不能作为认定本案事实的依据。二、原审法院判决与二审法院裁定程序违法，严重影响了案件的公平公正。原审法院要求申请人提供与被申请人结清煤款的证据违反了我国民事诉讼举证原则。原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未书面通知申请人开庭，更没有给申请人下发书面开庭传票，违法了法定程序。故请求撤销原判，改判申请人无需向被申请人支付货款，被申请人承担本案所有诉讼费用。被申请人史敦权答辩称：其再审申请理由与上诉理由相同，但是二审通知开庭时，他们夫妻和代理人都没有到庭，而且我们双方已经达成执行和解协议。上诉时是他们夫妻提出的，我到庭后，他们没有来，他们主动放弃了权利。执行和解协议也是他们找我签的，他们的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定。本案史敦权与李建、宋华红经营的罗山县振华保温建材厂有气化煤的供货关系，双方对此事实并不否认。被申请人史敦权起诉索要合同欠款时有罗山县振华保温建材厂会计宋华连（系宋华红的姊妹）和宋华红签字的送货单，这些证据可以作为双方存在债权债务关系的凭证，原审法院据此判决并无不当。根据谁主张谁举证的原则，被申请人已经提供了有宋华连、宋华红签字的送货单，被申请人的举证责任已经完成；申请人对宋华连签字的送货单不予认可以及认为并不拖欠煤款的抗辩应当提供相应证据予以证明，因此，一审法院要求申请人提供与被申请人结清煤款的证据并不违反民事诉讼举证原则。关于申请人认为一审法院认定事实的证据未经质证的问题，经再审审查时查阅一审卷宗相关材料和庭审笔录，原审法院对双方提供的证据进行了充分的质证。关于申请人认为二审法院未书面通知其开庭问题。二审时根据申请人预留的送达地址二审法院向申请人依法邮寄了开庭传票，因申请人未按时到庭，应当承担相应的责任，二审法院依据相关法律规定对申请人的上诉裁定按照撤回上诉处理，并无不当。综上，二申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建、宋华红的再审申请。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年七月六日法官助理肖强书记员颜俊
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6350号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。被执行人：张嘉伟。关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与张嘉伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10362号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告张嘉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还信用卡欠款本金50926.13元、利息及复利（截至2019年6月30日利息为15248.89元，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付；复利以未还本金与利息之和为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费由被告张嘉伟负担1474元。由于被执行人张嘉伟未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的执行申请，本院已于2020年6月1日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人张嘉伟的银行存款人民币3272.08元，未发现被执行人张嘉伟有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初10362号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张嘉伟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1324号原告：张江峰，男，1980年11月29日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：杨文慧，女，1980年9月17日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市惠浩文化传媒有限公司。法定代表人：杨文慧，系该公司经理。原告张江峰诉被告杨文慧、大同市惠浩文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张江峰的委托诉讼代理人赫轶，被告杨文慧及委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告大同市惠浩文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元（从起诉之日起，按年利率6%标准计算支付利息，直至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨文慧系朋友关系（以前是一个单位的),2017年1月份被告杨文慧说:“我公司有职业介绍的经营范围,能给原告亲戚张日枝的孩子办理安排到大同市第三人民医院正式工作需要16万元,原告可以先交8万元,被告承诺半年之内办成,办成第三人民医院正式工作再交8万元,办不成如数退还”,期间多次被告让原告看过其给其他人办理工作的案例。原告亲戚张日枝把8万元现金交给原告,原告于2017年2月12日把8万元现金在和阳北门附近交于被告杨文慧,因为原被告是朋友关系(以前是一个单位)就没好意思让其打条子。可是半年已过,被告没有给原告亲戚张日枝的孩子办成工作,之后原告及其亲戚张日枝多次向被告催要该款均未果。综上所述,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告请求被告返还8万元,具有法律依据，特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杨文慧辩称，原告主张的80000元不应当由被告全部返还。原告交付80000元的同时抽取6000元中介费，被告按照原告要求将其中45000元作为定金交给张晓春，被告与原告是同事，与张晓春之前并不认识，经原告介绍被告与张晓春认识，原告对上述事实清楚。原告提供的就业安置合同影印件与被告提供的就业安置合同相符合，充分证明上述情况。因张晓春给张日枝孩子张天明未办成工作，被告一再催促张晓春给原告退费45000元。被告已经退还10000元，剩余19000元被告同意退还原告。我方不是办工作方，由我方委托张晓春办理，我方只提供信息。我与原告本人未签订任何协议。原告本人只是介绍人，不是办工作实际出资人，无权要求被告返还，原告不是本案适格主体。我方收取的是张日枝的钱，原告只是代张日枝转交该笔款项。被告大同市惠浩文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告委托被告杨文慧为张天明办理大同市第三人民医院工作，原告交付被告杨文慧80000元。2019年9月23日被告给原告转账10000元。上述事实有被告提供的微信转账凭证和双方的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。关于本案争议的原告是否系本案适格原告的争议焦点，本院认为，被告杨文慧认可收到原告交付的80000元用于给张天明办理工作，原告直接将款项交付被告杨文慧，有请求被告返还请求权，故原告主体适格。关于本案争议的被告杨文慧是否应返还原告80000元的焦点问题，被告认可原告交付80000元，但认为原告收取6000元中介费，并提供与原告的微信聊天记录截屏，本院认为，微信聊天记录原告陈述“我为什么要拿六千？就算我拿了，那剩下的怎么弄”并非认可收取6000元，“就算”系假设，故本院对被告杨文慧认为原告收取6000元，不同意返还6000元的抗辩意见不予采纳；原告认可2019年9月23日收到被告杨文慧转账10000元但认为与本案无关，本院认为，原告收到被告10000元发生在交付被告款项之后，原告未提供证据证明收取的10000元的缘由，故本院对原告的抗辩意见不予采纳，该项款应在原告主张被告退还的款项中予以扣除。被告辩称其在收到原告80000元后交付案外人张晓春45000元并提供与张晓春签订的就业安置协议，原告辩称对此不知情，不认可该款项；本院认为，被告杨文慧与案外人签订的就业安置协议并无原告签字，不能证明签订就业协议已经告知原告，故本院对被告杨文慧抗辩意见不予采纳。关于本案争议的被告大同市惠浩文化传媒有限公司是否应返还原告80000元的争议焦点，本院认为，被告大同市惠浩文化传媒有限公司未到庭应诉答辩，原告亦未提供证据证明给付被告公司款项，故原告举证不足，故原告请求被告大同市惠浩文化传媒有限公司返还80000元没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨文慧在办理工作不成的情况下未返还剩余款项的行为符合法律规定的不当得利的情形，被告应当返还原告不当得利款70000元。原告按照年利率6%主张被告支付自起诉之日至清偿之日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文慧于本判决生效之日起十日内返还原告张江峰70000元；二、驳回原告张江峰对被告大同市惠浩文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担112.5元，由被告杨文慧负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年七月六日书记员 张树敏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特81号申请人：张荷琴，女，1955年7月28日生，汉族，住无锡市江阴市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓亮，江苏金伙伴律师事务所实习律师。申请人：周小岩，男，1963年3月12日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，统一社会信用代码91320411735303002T。负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。本院于2020年7月22日立案受理申请人张荷琴与周小岩、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张荷琴与周小岩于2019年8月13日发生交通事故，于2020年7月21日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年8月21日前向张荷琴赔付117141元；二、周小岩于2020年7月31日前向张荷琴赔付6000元；三、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张荷琴与周小岩、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月21日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年七月二十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2425号原告：周某。委托诉讼代理人：甄云婷、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层１号。经营者：沈云龙。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖健，贵州听威律师事务所实习律师。原告周某诉被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄云婷，被告的委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月15日签订的《健身会员协议》；2、被告退还原告会员费888元，并以会员费为基数按三倍向原告赔偿损失2664元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告以新店开业为由，推出“预交100元抵1000元”会员卡活动，并承诺其新店“××路健身房”于2019年6月18日试营业，7月中旬正式营业。2019年6月12日，原告预交50元参加该活动。2019年6月15日，原告与被告签订《健身会员协议》，并足额缴纳剩余838元会员费。2019年6月18日，被告健身房未能试营业。6月30日，被告店面张贴《房租缴费通知书》，表明被告已欠缴房租两个月以上，且被告店面紧锁也无任何装修迹象。故被告在明知自己欠缴两个月房租、无能力实施装修、无法按期开业提供会员服务的情况下，仍与原告签订会员协议并收取相应费用，明显存在恶意欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，应退还原告所交款项并承担三倍赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、双方签订健身合同以及原告已交纳会费金额属实，被告同意解除合同；2、被告未能继续经营的原因是因政府修建××大道导致被告健身馆总店入口被封闭并于2019年8月4日停止营业，并由此导致被告资金困难，新店也未能及时开业，故被告不存在经营欺诈；3、关于退还会员费金额，因被告经营有××大道总店及××路分店，而原告于2019年6月办卡时并未区分限制使用店面，故在原告签订合同后至总店停止经营前，原告亦可在总店进行消费，故被告只同意在抵扣相应时间的使用费后退还剩余会员费。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：宣传单、《TANK搏击健身俱乐部会员协议》、《收据》、房租缴费通知书、民事判决书等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告因收到被告发放的健身办卡宣传单，遂于2019年6月12日向被告缴纳50元定金，后双方于2019年6月15日签订《TANK搏击健身俱乐部会员协议》，主要约定，会员卡类别为大众班，入会费838元，会员卡开始为2019年6月15日，协议未载明截止日期。签订协议同日，原告向被告交纳会员费838元。后因被告位于××路的新店并未开业经营，原告遂诉请如前。诉讼中，原告明确其诉请的赔偿范围包含被告因欺诈行为及违约行为而应向原告承担的民事责任。对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初699号民事判决书及《房屋交费通知书》图片，拟证明被告因在2019年4月已开始欠缴房租而不能继续营业情形下仍与原告签订合同并构成欺诈的意见；被告经质证对判决书的三性无异议，但认为该房屋租赁与本案系不同法律关系，不能证明被告不具备履行能力。2、原告提交宣传单以及本人出具的《情况说明》，拟证明双方签订合同具体经过以及案涉合同是被告为××路新店开业进行宣传时所签；该宣传单载明有“开业期间到店补余款即可领取优惠，总店地址位于××大道中段、××路店地址位于××路××号”内容。被告经质证，不予认可该证据证明目的，并认为原告在总店与新店均可消费。被告提交以下证据：本院（2019）黔0103民初11198号民事判决书，拟证明被告位于××大道的总店因道路修建而于2019年8月4日停业的原因及事实；原告经质证，对判决书三性无异议，但认为该判决书涉及的××大道总店系2017年成立且并无游泳馆，故本案双方所签健身合同是针对在××路新店使用的，与××大道总店无关，故不认可该证据的证明目的。本院认为，原、被告签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成了服务合同关系,双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在合同履行期限内为会员提供健身服务是其基本的合同义务,亦是其收取相应服务费的前提条件。如被告不能继续履行其合同义务,则会员有权要求解除合同并退还会员费。现双方对解除健身合同均无异议，本院从其自愿。根据法律规定，合同在解除后,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状及赔偿损失,故原告有权要求被告退还会员费并承担相应违约责任。现双方争议焦点为被告应退还会员费的金额以及被告是否存在欺诈行为。对会员费的退还金额，因被告辩解应当扣抵原告在总店进行消费的金额，对此本院认为，根据原告提交的宣传单载明“开业期间到店补余款即可领取优惠”及案涉健身合同的签订时间及服务内容，可以认定案涉健身合同系被告为××路新店开业宣传时所签，现双方均认可该新店至今尚未开业，被告亦未提交证据证明原告在总店存在消费事实，故原告主张因合同目的无法实现而要求解除健身合同并全额退还会费理由充分，本院予以支持。对于原告诉请的三倍赔偿款，本院认为，被告所辩解的因修建道路导致总店停止营业及资金困难等部分事实客观存在，且原告亦无充分证据证明被告在签约时主观上存在欺诈情形，故原告主张欺诈赔偿理由不足，本院不予支持；但因双方健身合同不能继续履行系被告的新店未能按约开业所导致，且原告已交纳会员费应当会产生一定资金占用利息损失，故被告应当由此承担相应违约责任并向原告支付一定资金占用利息损失，对该利息损失本院酌情自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月15日签订的《TANK搏击健身俱乐部会员协议》；二、被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆于本判决生效之日起十日内退还原告周某健身会员费888元，并支付原告相应资金占用利息（该利息以被告未退还会员费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月24日起计算至被告款项退还完毕之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月九日法官助理雷雪书记员唐克文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2706号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务：行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：赵献红，男，1975年12月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：苏海霞，女，1974年4月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：侯凤军，男，1970年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郑文娟，女，1984年6月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：侯凤民，男，1973年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘玉芳，女，1971年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告赵献红、苏海霞、侯凤军、郑文娟、侯凤民、刘玉芳金融借款合同纠纷一案，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  王敬二〇二〇年七月二十三日代理书记员  刘丁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22655号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京北方鑫柜餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号宝灵城饭店辅楼二层。法定代表人：韩燎，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫柜餐饮有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月六日书记员  曹典典
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4927号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：徐周英，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省中山市市辖区。原告海尔消费金融有限公司与被告徐周英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告徐周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐周英偿还原告借款本金67542.49元及自2019年2月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告徐周英与原告签订个人借款合同，约定被告徐周英向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告徐周英未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年4月18日，被告徐周英向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月20日，原告海尔消费金融有限公司与被告徐周英签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定广东省中山市市辖区东升镇裕民村“”宝鸭塘”紫溪园5期12幢502房为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月20日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告徐周英账户发放贷款100000元。被告徐周英未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年1月30日，之前已还借款本金32457.51元、利息14366.42元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金67542.49元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告徐周英未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐周英于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金67542.49元，并按年利率24%给付自2019年2月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告徐周英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初908号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人权永吉，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县；因本案于2020年6月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人权永吉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2020年6月25日下午，被告人权永吉饮酒后驾驶浙Ｇ1××××小型普通客车上路行驶。当日15时56分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区新塘街道文杰路由南向北行驶至新塘小学路段处靠边停车时，与祝菲驾驶的皖Ｈ7××××号小型普通客车发生碰撞，被告人权永吉在倒车过程中又与后方许子清停放的浙Ｂ7××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人权永吉血液中的乙醇含量为197.6ｍｇ／100ｍＬ。经事故责任认定，被告人权永吉负事故全部责任。 案发后，被告人权永吉如实供述了犯罪事实，其家属已赔偿两被害人车辆损失共计4500元。 公诉机关认为，被告人权永吉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人权永吉拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人权永吉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人权永吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人权永吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月二日 书记员  方梦燕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执376号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371600MA3CEN3X12，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路交叉口滨州农村商业银行股份有限公司；电话：18905437211。 法定代表人：赵德九,该公司董事长。 被执行人滨州市铸金机械工程有限公司，社会统一信用代码91371602052374741D，住所地滨州市滨城区梁才办事处东外环以东。 法定代表人：刘艳芳,该公司董事长。 被执行人滨州金氏商贸有限公司，社会统一信用代码91371600670515679G，住所地滨州市滨城区黄河三路603号。 法定代表人：高宝兰,该公司董事长。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与滨州市铸金机械工程有限公司、滨州金氏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。 1、本院于2020年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年2月10日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院于2020年7月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年6月6日对到被执行人住所地银行进行了线下调查，经查被执行人被执行人仅有零星银行存款。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月九日 书记员  邓中华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1783号原告：钱星生，男，1972年6月20日出生，汉族，住乐清市。被告：张荣地，男，1970年1月16日出生，汉族，住乐清市。原告钱星生与被告张荣地生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理，原告钱星生、被告张荣地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱星生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2129.55元、住院伙食补助费120元、误工费3300元、营养费330元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计8379.55元；并赔偿利息损失（以8379.55元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日晚19时许，被告在乐清市白石街道赤水××村姜黄炼油厂内与原告因工作问题发生口角，被告殴打原告致使原告受伤。当天原告前往乐清市开发区医院进行治疗，于2019年7月23日出院，共计住院治疗4天。原告为此支出医疗费2129.55元、交通费至少500元。医院出具的医疗证明书建议原告出院后继续休息一周，被告的行为给原告造成了严重的精神损失。被告张荣地答辩称：原、被告在派出所调解时，双方协商好被告被执行行政拘留后原告不再要求被告支付医疗费。现被告同意支付原告诉请的医疗费，但不同意支付其他费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日19时许，被告张荣地在乐清市白石街道赤水××村姜黄炼油厂与原告钱星生因工作问题产生口角，被告殴打了原告。同日，原告前往乐清市开发区医院治疗，入院诊断为：头部外伤。期间共计住院4天，于2019年7月23日出院。出院诊断为：1.头部外伤；2.一度房室传导阻滞。原告共计花费医疗费2129.55元。2019年7月23日，乐清市开发区医院开出医疗证明书，建议原告休息一周。被告张荣地因殴打原告钱星生被乐清市公安局行政拘留四日。原告钱星生受伤后，被告张荣地未支付任何费用。诉讼过程中，依原告钱星生申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告钱星生的误工期、营养期进行鉴定。2020年7月13日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心[2020]临鉴字第534号鉴定意见书，认定原告钱星生的误工期为4天、营养期为4天（以上期限均自受伤之日起计算）。以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、行政处罚决定书复印件、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书、鉴定意见书等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因口角纠纷故意殴打原告致使原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1.医疗费。原告提供的正规医疗费发票共计2129.55元，被告同意支付，本院予以确认。2.交通费。原告未提供发票证实其在因本案就诊的相关交通费支出，本院酌情确定为50元。3.住院伙食补助费。原告住院4天，其主张住院伙食费120元，予以支持。4.误工费。根据鉴定意见，误工期应按4天计算，因原告提供的证据不足以证实其近三年的平均工资，误工费标准应按照浙江省2019年度私营单位就业人员年平均工资56383元计算，误工费计算为617.9元（4天×56383元/年÷365天）。5.关于营养费，根据鉴定意见，营养期应按4天计算，营养费计算为120元（4天×30元）。6.关于精神抚慰金，本案被告侵权未造成严后果，对原告主张的2000元精神抚慰金，本院不予支持。7.关于利息损失，原告主张的利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、交通费、住院合伙补助费、误工费、营养费合计3037.45元（医疗费2129.55元+交通费50元+住院合伙补助费120元+误工费617.9元+营养费120元）。原告相应诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张荣地应赔偿原告钱星生医疗费、交通费、住院伙补助费、误工费、营养费共计3037.45元，款限本判决生效后十日内交本院民事审判一庭转付。二、驳回原告钱星生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱慧呀二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈 龙
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审556号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人史崇远，局长。委托代理人刘**，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人李淑娟，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京大唐首邑建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人谢利中，经理。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）向我院提出申请，要求被执行人北京大唐首邑建筑集团有限公司（以下简称大唐首邑公司）履行该局于2019年10月25日作出的京东城管罚字〔2019〕040312号《北京市东城区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》（以下简称040312号处罚决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审理查明，综合执法局于2019年10月25日对大唐首邑公司作出的040312号处罚决定认定：2019年9月26日，大唐首邑公司在北京市东城区府学胡同甲1号院内进行营房抗震节能综合改造工程施工时，现场建筑垃圾和渣土未进行有效覆盖，面积为100平方米。大唐首邑公司的上述行为，违反了《北京市大气污染防治条例》第八十二条第二款的规定，影响了北京市大气环境。执法人员责令其改正上述行为。同时查明，大唐首邑为一年内第一次因此行为受到本市城管执法机关的处罚。依据《北京市大气污染防治条例》第一百二十条之规定，并综合考虑案件的事实、性质、情节、社会危害程度，决定对大唐首邑公司处以罚款人民币100000元整。限大唐首邑公司自接到处罚决定书之日起十五日内通过现金缴纳或转账方式到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。综合执法局于2019年10月28日向大唐首邑公司直接送达040312号处罚决定。大唐首邑公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。综合执法局于2020年4月28日向大唐首邑公司送达京东城管催字[2019]第040312号《北京市东城区城市管理综合行政执法局催告书》，催告该单位自收到催告书10日内履行缴纳罚款义务。该单位至今未履行缴纳罚款的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。综合执法局根据《北京市大气污染防治条例》第八十二条第二款之规定作出040312号处罚决定的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人大唐首邑公司收到040312号处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，040312号处罚决定已经发生法律效力。现综合执法局已经履行催告义务，而大唐首邑公司未履行缴纳义务。故综合执法局申请法院强制执行040312号处罚决定，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法局于二○一九年十月二十五日对北京大唐首邑建筑集团有限公司作出的京东城管罚字〔2019〕040312号《北京市东城区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年七月九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20098号原告：金鑫，女，1981年12月14日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷,执行董事。委托诉讼代理人：余昉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。原告金鑫与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告金鑫于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，金鑫提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金鑫撤诉。案件受理费83129元，减半收取计41565元，由金鑫负担（已交纳）。审 判 长  霍志勇人民陪审员  李宝民人民陪审员  石德顺二〇二〇年七月九日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠
河北省魏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于赵维青执行刘志峰民间借贷纠纷的（2020）冀0434执375号一案，本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月22日按申请执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1754号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：江西国维实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国中路城市家园小区4栋二楼写字楼，统一社会信用代码91360702571161836A。法定代表人：卢照从，职务不详。原告刘超与被告江西国维实业有限公司（以下简称“江西国维公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼，被告江西国维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为（作品《鸭卵青》），删除被告已使用的所有侵权作品；2.判令被告限期在其“赣州观察”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元（包括律师费5000元、可信时间戳取证费10元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《鸭卵青》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“赣州观察”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品。被告的上述行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告江西国维公司未答辩。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了网站个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、涉案作品源文件属性截图、央视节目截图、可信时间戳证书及所附光盘等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：名称为《鸭卵青》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日，该画主要画面为浅色背景底，中间圆形画面内的主色系为青白色，画面内有水面、小船、小鸟、高山。进入站酷网并在该网站登录刘超账号，进入网名为“PUZHEN”的个人主页，点击资料与账号，显示简介“几乎不看站内私信，重要事情请直接weibo私信我，Weibo@朴缜”；进入创作历程，查找到2013年3月发布的图画，标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”，原告主张权属的为第三张“鸭卵青”，且涉案图画中载明“鸭卵青”、“朴缜”、“HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及包括《东方幻月录》在内的作品进行了采访介绍。在2019年10月31日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，微信公众号“赣州观察”上存在文章“广告人推荐收藏：中国传统色谱配图”，署名人为“猫耳朵酥赣州观察”，时间为2014年8月4日，该文章中包含与涉案图画相同的图画（图画下部载明“朴缜”），文章中有“来自于朴缜的中国传统色谱配图”的文字介绍，该侵权链接尾部显示“国维广告”、“公司地址赣州市章贡区兴国中路城市家园小区4栋二楼”。经当庭查验，微信公众号“赣州观察”的账号主体为“江西国维实业有限公司”。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年3月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及现场查验结果，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因在庭审时被告微信公众号中仍存在涉案作品，故被告依法应停止侵权，在其微信公众号删除涉案作品。关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告江西国维实业有限公司于本判决生效之日起立即在其涉案微信公众号上删除涉案美术作品《鸭卵青》；二、被告江西国维实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计700元；三、驳回原告北京刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西国维实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1672号申请人：东莞市富华塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市****************、201室、301室。法定代表人：白华，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被申请人：广东中星汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区**********、8号铺。法定代表人：邓某1。被申请人：邓某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码：431************015。申请人东莞市富华塑胶有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东中星汽车销售服务有限公司、邓某1价值506000元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市富华塑胶有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市富华塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东中星汽车销售服务有限公司、邓某1价值506000元的财产。本案保全费3050元，由申请人东莞市富华塑胶有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2829号原告：王怀伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063。被告：李飞，又名李华伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住沈丘县。原告王怀伟与被告李飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王怀伟的委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告让原告安装沈丘县上海城小区商品房铝合金门窗，经双方结算，被告还欠原告货款16400元未付，2020年5月22日，被告向原告出具欠条一份。被告至今未付欠款。被告李飞未作答辩。经审理查明，2019年5月份，被告李飞承包沈丘县上海城小区房屋装修工程，被告李飞将房屋窗户铝合金工程包给了原告王怀伟，由原告王怀伟自己备料并负责安装好。2020年5月22日，经过原、被告双方结算，被告出具欠条，欠条内容为“欠条今欠货款壹万陆仟肆佰元正李华伟李飞2020年5月22号”。被告李飞在欠条上签字并按印确认。被告李飞至今未偿还该欠款。本院认为，原告王怀伟为被告李飞装修铝合金门窗，后经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，原告据此要求被告支付劳动报酬16400元的请求合法，本院予以支持。原告当庭表示不再主张利息，不违反相关法律规定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告李飞于本判决生效后五日内偿还原告王怀伟人民币16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年七月二十二日书记员  顾 腾
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1224号申请执行人：张凤根，男，1970年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托代理人：姚森，江苏畅然律师事务所实习律师。被执行人：薛桂英，女，1969年7月25日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人张凤根与被执行人薛桂英健康权纠纷一案中，申请执行人于2020年7月2日向本院出具申请书请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月九日书记员  陈志
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执759号之十一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：杨萍，女，1977年12月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与杨萍保证保险合同纠纷，本院于2019年9月26日作出的（2019）皖0304民初2356号民事判决书已经发生法律效力：一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款27958.97元及违约金（以27958.97元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月21日起计算支付至代偿款还清之日止）；二、被告杨萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费6810.72元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费1099元，公告费400元，合计1499元，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担274元，被告杨萍负担1225元。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为35994.69元及违约金。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年6月3日、2020年7月6日、2020年7月20日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现部分银行存款，但冻结的数额不足以清偿全部债务。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息，未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨萍的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年七月二十二日书记员 姚先明
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执830号被执行人：徐东，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。本院在执行桦川县人民法院刑庭移送执行罚金一案中，未发现被执行人财产，法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执830号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 博
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10443号原告：江苏烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路898号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：鲁平，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省随县。原告江苏烨德物业服务管理有限公司与被告鲁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏烨德物业服务管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年七月二十三日书记员  徐鸣杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12376号原告：杨某某，女，1987年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张某1，男，1988年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。原告杨某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人陈鹏宇律师、王燕律师、被告张某1及委托诉讼代理人柏新祥律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告杨某某与被告张某1离婚;2、判令原、被告所育之子张某2由原告抚养,被告支付抚养费每月3,000元至张某2年满十八周岁止(2019年6月开始起算);3、判令依法分割夫妻共同财产;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：婚后夫妻关系不好，生育后双方有矛盾，起诉要求离婚。被告张某1辩称，双方青梅竹马，互相了解很深，双方基本没有争吵，一点小争吵也不是感情破裂的表现，不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2013年11月1日在虹口区民政局登记结婚,后原、被告于2014年8月11日共同生育一子张某2,审理中，被告不同意离婚。本院认为，鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，“执子之手，与子偕老”是每一对夫妻向往和追求的结果，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，彼此应互相理解，共同抚养孩子成才，让孩子沐浴着父母的爱，把每一天都过成美好的一天。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某某要求与被告张某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年七月二十三日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6504号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：孙建津，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告孙建津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告孙建津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告至2020年5月15日的借款本金5000元及截至2020年5月15日的利息283.88元、罚息375.15元，合计5659.03元以及自2020年5月16日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款期限为2018年7月25日至2019年7月25日，借款额度为5000元。当日，原告将5000元打入被告账户，但被告未能依约偿还借款本息。综上，因被告未依约还款，构成违约，原告无奈诉至法院。孙建津未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人贷款对账单两张；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份、中国建设银行“借贷通”服务协议一份、中国建设银行“借贷通”服务申请表一份；3.打款凭证一张；4.贷款账户基本信息一张；5.被告的身份信息一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定被告获得向原告借款5000元的额度，借款额度有效期间自2018年7月25日至2019年7月25日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还约定了其他权利义务。当日，原告将5000元转入被告的银行卡内，后被告未能依约偿还借款本息。本院认为，原、被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。上述合同签订后，原告依约将借款本金给付被告，被告未能依约偿还借款本息，属违约行为，现原告主张的借款本息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙建津应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行借款本息5283.88元及逾期罚息（自2019年7月26日起至此笔借款本息全部还清之日止，按双方合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙建津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年七月九日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。