黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初114号原告（申请执行人）：张杏，女，1990年9月27日出生，汉族，住黑龙江省抚远市，委托诉讼代理人：曹惠芷，女，黑龙江鸿君律师事务所律师。委托代理权限：特别授权，代为答辩，代为和解，代收法律文书，代为承认、放弃、代为出庭。被告（案外人）：抚远市农场事务中心，统一社会信用代码：12230833MB0543080L，住所地黑龙江省抚远市迎宾路16号。法定代表人：姚晓成，局长。第三人（被执行人）：白云峰，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，原告张杏与被告抚远市农场事务中心、第三人白云峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杏及其委托诉讼代理人曹惠芷、被告抚远市农场事务中心法定代表人姚晓成到庭参加诉讼，第三人白云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杏向本院提出诉讼请求：1.准许执行抚远市人民法院（2018）黑0833执恢79号执行裁定书,具体执行标的为白云峰位于抚远市抓吉镇的（2010）抚抓国用242号5.03公顷土地使用权；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日抚远市人民法院(2016)黑0833民初160号对原告(申请执行人)张杏与第三人(被执行人)白云峰民间借贷纠纷一案作出民事判决。判决第三人白云峰给付张杏借款本息128120.85元,第三人白云峰承担诉讼费用1360元。2016年3月17日作出(2016)黑0833民初160-1号民事裁定书对第三人白云峰位于抚远市抓××镇东胜村的5.03公顷国有土地使用权予以查封。在执行过程中,抚远市人民法院(2018)黑0833执恢79号执行裁定书对第三人白云峰的5.03公顷国有土地使用权也予以查封，并进行了作价评估。2019年12月10日被告(案外人)抚远市农场事务中心提出书面异议。抚远市人民法院于2020年1月20日作出(2020)黑0833执异1号民事裁定书,中止对第三人白云峰的5.03公顷国有土地使用权查封。原告认为执行异议应由申请异议人提供证据证明，被告对其提出执行异议申请未提供有效的证据。而抚远市人民法院是依据抚远市自然资源局出具的“情况说明”,作出(2020)黑0833执异1号民事裁定书。但抚远市自然资源局出具的“情况说明”不属于被告提供的证据。“情况说明”并未认定第三人白云峰的5.03公顷国有土地使用权证的权利人不属于白云峰。白云峰取得的5.03公顷国有土地使用权证是由抚远市人民政府确认并颁发。抚远市自然资源局出具的“情况说明”不能对抗白云峰由抚远市人民政府确认并颁发的5.03公顷国有土地使用权证。综上所述,抚远市人民法院作出中止对白云峰的5.03公顷国有土地使用权查封的裁定书是错误的。抚远市农场事务中心辩称，请求依法驳回张杏的诉讼请求。原告诉讼农场事务中心作为抚远市人民法院作出的(2020)黑0833执异1号民事裁定书中案外人准许执行，抚远市人民法院(2016)黑0833民初160-1号民事裁定书,具体执行标的为白云峰位于抚远市抓吉镇的（2010）抚抓国用247号5.03公顷国有土地使用权。这一诉讼请求不符合法定的起诉条件,原告起诉的主体和方向都存在问题。第一,原告要执行的是与白云峰之间的债务纠纷所要查封的土地,该土地按国有土地使用权证标记为:白云峰位于抚远市抓××镇东胜村的5.03公顷国有土地使用权(同时有乌苏镇东胜村出具的白云峰在东胜村领取75亩耕地地力保护补贴证明),这说明这块耕地是东胜村所有,耕地应该在东胜村辖区内。而我中心所辖的抚远国营农场下辖生产队(或村)并没有东胜村。白云峰所持国有土地使用权证的坐标实际是在我东河,那也只能说明白云峰当年办理的在东胜村的国有土地使用权证坐标出现问题,坐标标注混淆,没把东胜村土地坐标标注在国有土地使用权证上,而是把我东河的耕地坐标标在了国有土地使用权证上。换话说,要地也得问东胜村要地,与我东河没什么关系。我事务中心不能把属于东河的土地以东胜村办证为由认定为东胜村所有放弃对该土地的管理权限。第二,抚远市国土资源局为法院出具的《关于白云峰办理(2010)抚抓国用第242号国有土地使用证权属情况说明》讲得很明确:白云峰办证的权属是在东河村××辖区内,是东河村集体耕地。在东胜村××5.03公顷国有土地使用权证书标注的土地,始终是由东河村民王爽、吕凤英耕种和经营,不在东胜村行政辖区内。该“情况说明”虽然不是我单位提供的证据,但事实是存在的,不能光认定国有土地使用权证上的坐标就否认事实。原告称:抚远市自然资源局出具的“情况说明”不能对抗第三人(被执行人)白云峰由抚远市人民政府确认并颁发的5.03公顷国有土地使用权证。我方认为:首先,白云峰所持的国有土地使用权证是一个有问题有争议的证书,是否具有法律效力有待进一步确认。因为这本国有土地使用权证把本来是东河的土地办成了东胜村所有,属于明显错误,这也说明这本国有土地使用权证的效力本身是有争议的。其次,农村土地的使用和承包方式应该按照现有的国家有关农村土地相关法律法规来进行承包和使用的。而原告仅凭着一本有争议的国有土地使用权证就要把东河1983年发包给其他村民的土地当成白云峰的5.03公顷国有土地进行查封和执行,根本就违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》。这三部法律对农村的土地使用规定的非常明确,农村土地只能进行土地承包经营,依法签定土地承包合同,土地承包合同才是农村耕地合法有效的证明,而不是国有土地使用权证书。据查相关法律法规,国有土地使用权证是发给城市建设用地的土地使用权证书,属于国有建设用地才能颁发使用的证件,这样的证件是要有一套相关的制度和上交相关费用才能取得的。该证书取得的程序和内容都有问题,同时对农村土地并不适用。第三,白云峰没有对要执行的地块进行过实际的耕种和经营,既没有与东胜村签定土地承包合同,也没有与东河签订过承包合同。不能仅凭一个有争议的国有土地使用权证就认定东河的土地使用权属于白云峰。东河村民王喜亭在1984年分得该土地,后转赠给王录波(王喜亭长子),王录波在2016年转给王爽(王喜亭孙女、王录波之女)、吕凤英(王录波妻子)经营直到现在,其在一、二轮土地承包时都取得了该地的承包经营权,并每年按时交纳承包费,并领取耕地地力补贴。而白云峰对该地没有任何实际的使用和管理,也没有在本村取得该地地力补贴,相反他在东胜村××2014年才开始领取75亩地的耕地地力补贴。另外,白云峰在东河原有承包地65亩,该地位于东河大地,与前面的国有土地权证上的耕地不是一块地。这65亩地在2015年5月10日抵押给白云鹏用于白云峰本人实际贷款担保用。按合同双方相关约定,在2020年该地过户到白云鹏名下,白云鹏在东河的耕地由2019年的1404亩增加到2020年的1469亩,增加了65亩。综上所述,原告的诉讼请求不符合法定的起诉条件,起诉主体和方向存在着问题。请求法院驳回原告的所有诉讼要求,承担所有的诉讼费用,同时请求撤销白云峰位于抚远市抓吉镇的（2010）抚抓国用247号5.03公顷国有土地使用权证。白云峰未出庭，未作陈述。张杏为证明其主张提供了以下证据材料：1.抚远市不动产登记中心土地登记审批表（一份19张），证明：位于乌苏镇××5.03公顷土地使用权（产权证号抚抓国用2010-242号）归白云峰所有，权属明确；2.黑龙江省民政厅关于将抚远县抓吉镇更名为乌苏镇的批复复印件一份，证明：2013年抓吉镇更名乌苏镇。结合证据一中土地审批表表述的位置抓吉镇也为乌苏镇；3.黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份，证明：2019年度白云峰已领取涉案地块5.03公顷地力保护补贴。结合证据一及证据二，乌苏镇代发地力保护补贴是涉案地块；4.（哈尔滨东）远东（2019）（估）字第300号土地评估报告一份，证明：评估期间，法院执行人员及原告至白云峰地块进行录像评估，涉案确定地块位置，属于白云峰，权属明确。抚远市农场事务中心为证明其主张提供了以下证据材料：第一组：1.2015年5月10日白云峰承诺证明，证明：用于办理过户白云峰在我东河的65亩地，转让给白云鹏的证明；2.李新春的证明一份，证明：尹喜贵为白云峰顶名贷款60万元是由白云鹏代为偿还的；3.2015年5月10日白云峰的承诺书，证明：在本人名下的65亩承包地抵押给白云鹏；4.农业银行收入凭证及银行流水，证明：尹喜贵偿还的贷款60万元实际上是白云鹏为实际用款人白云峰代为偿还的；5.2019-2020年度地力保护补贴明细表，证明：白云鹏和白云峰65亩耕地的增减情况。白云峰承包的土地已经过户给白云鹏。第二组：1.乌苏镇东胜村村民委员会的情况说明，证明：白云峰在东胜村领取了自2014至2019年的75亩地地力补贴，白云峰的土地应该归东胜村管辖或管理；2.乌苏镇××村民委员会证明，证明：争议土地自1984年承包以来一直由王喜亭（王希亭）、王录波（王喜亭长子）、王爽（王录波女儿）、吕凤英（王录波妻子）经营情况以及土地增加情况；3.吕凤英证明，证明：对这块耕地的变更情况和管理情况；4.抚远市自然资源局关于白云峰办理（2010）抚抓国用第242号国有土地使用权属情况说明、乌苏镇村屯辖区分界图一份，证明：涉案耕地为东河辖区；5.村三职干部（白云鹏支部书记、史万富队长、那贵锋会计）为王爽出具土地承包的证明，证明：涉案土地（58亩）为王爽承包；6.2004-2018年度补贴发放签名表（综合直补），证明：该地块一直由王录波、王爽领取补贴；7.2010年收入凭证，证明：吕凤英交的2009承包费；8.2019年5月6日交款凭证两张，证明：交的是2018年该地承包费。对于本案当事人提交的证据，本院组织进行了质证，抚远市农场事务中心对张杏提供的证据均无异议，张杏对抚远市农场事务中心提交的第二组证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；抚远市农场事务中心提交的第一组证据与涉案土地及案件事实无关，本院不予采信；第二组证据2-8结合本院2020年6月17日在不动产登记中心调取的东河土地耕地图及2020年7月27日现场勘查笔录、抚远市自然资源局的测绘图，本院予以确认。白云峰未向本院提交证据，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日张杏因民间借贷纠纷向抚远市人民法院提起诉讼，同日根据张杏的财产保全申请本院作出（2016）黑0833民初160-1号裁定书，查封了白云峰位于抚××市××镇××（××）抚抓国用第242号国有土地使用权证范围内的5.03公顷土地。本院于2016年5月3日作出（2016）黑0833民初160号民事判决书，2016年6月28日张杏申请强制执行，同年12月7日撤回执行申请，2016年12月7日本院作出（2016）黑0833执101号裁定，终结本次执行程序。本院根据张杏申请恢复执行，2019年8月9日作出（2018）黑0833执恢79号执行裁定书，查封白云峰位于抚××市××镇××（××）抚抓国用第242号国有土地使用权证范围内的5.03公顷土地。2019年9月26日哈尔滨市远东土地估价规划事务所对该土地进行评估并出具估价报告。2019年12月10日被告抚远市农场事务中心以查封土地属于其单位所有为由提出执行异议。本院于2020年1月20日作出（2020）黑0833执异1号民事裁定书，裁定中止对（2010）抚抓国用第242号国有土地使用权证项下的5.03公顷土地的查封。原告对该裁定不服，故诉至法院。本院认为,本案的争议焦点是白云峰（2010）抚抓国用第242号国有土地使用权证范围内的5.03公顷土地，是否属于被告单位抚远市农场事务中心所管理的耕地，原告诉争的土地和被告答辩的土地是否为同一块土地。本案中，虽然涉案土地使用权登记在白云峰名下，该不动产权利登记作为物权凭证，仅具有权利推定效力,不能当然作为白云峰是该土地使用权人的唯一认定依据涉案土地并不在（2010）抚抓国用第242号国有土地使用权证标注的坐落于抓××镇东胜村。该土地实际坐落在乌苏镇××村辖区内，是东河集体耕地，由抚远市农场事务中心管理，一直对村民发包至今。在本院组织的现场勘查中，经现场指认及踏查，双方均认可系涉案地块，而从抚远市自然资源局出具的现场示意图可以明确该涉案地块确在东河行政区域内，确系被告管理的耕地。抚远市农场事务中心系涉案土地实际权利人，有权排除强制执行。被告提供的相反证据足以推翻原告提供的证据，能够证明第三人白云峰并非涉案耕地的实际权利人。原告主张应当仅依据不动产登记簿来判断所有权的归属的相关理由，本院不予采纳。被告请求撤销白云峰位于抚远市抓吉镇的（2010）抚抓国用247号5.03公顷国有土地使用权证，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。白云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，被告提供的证据材料及本院现场勘查笔录等证据足以证明其对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告要求准许执行抚远市人民法院（2018）黑0833执恢79号执行裁定书,具体执行标的为白云峰位于抚远市抓吉镇（2010）抚抓国用242号5.03公顷土地使用权的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回张杏的诉讼请求。案件受理费100元，由张杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  荣学敏人民陪审员  包 颖人民陪审员  高秀军二〇二〇七月三十日法官助理李晓莉书记员高喆