湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初436号原告：李绍波，男，汉族，1988年8月8日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李志强，男，汉族，1993年6月5日出生，住老河口市。被告：襄阳市瑞凯达运输有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩国际汽车城25幢20号。统一社会信用代码：91420600670373017J。法定代表人：马白玉，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，系湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李绍波与被告李志强、襄阳市瑞凯达运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告李绍波及其委托诉讼代理人熊慧红，被告李志强、财保武汉市分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。被告襄阳市瑞凯达运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告车辆财产损失8512元、鉴定费450元、交通费284元，合计9246元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业险范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年10月27日13时45分，被告李志强驾驶被告襄阳市瑞凯达运输有限公司所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在位于老河口市江山路口路段时，未保持安全车距与同向前车原告驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告李志强在该交通事故中负全部责任、原告无责任，经交警部门调解未果。被告襄阳市瑞凯达运输有限公司为该案肇事车辆鄂Ｆ×××××重型自卸货车在被告财保武汉市分公司投有交强险和商业险。后经原告与被告方协商未果，故原告诉至法院，请求依法支持其主张。被告李志强辩称，被告李志强在被告财保武汉市分公司处买有保险，应由被告财保武汉市分公司对原告车辆损失进行理赔；事故发生后，李志强已向原告垫付拖车费600元。被告襄阳市瑞凯达运输有限公司未向本院提交证据及书面答辩。被告财保武汉市分公司辩称：1、原告主张的车损未经财保武汉市分公司定损，不合法，对其维修项目及金额的真实性有异议，若该车鉴定则财保武汉市分公司保留重新鉴定的权利；2、本案不涉及人身损害赔偿，财保武汉市分公司不予承担；3、本案被告李志强及被告襄阳市瑞凯达运输有限公司应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道运输证和保单原件核实；4、财保武汉市分公司不承担本案鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对于当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的原告提交的证据4：湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2019]第77122号价格评估报告书，及该公司于2020年6月19日出具的受损物鄂Ａ×××××小轿车评估报告残值约280元的说明，经本院依法调取老河口市公安局交警大队事故现场4张照片及湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年10月29日评估现场46张照片和老河口市新理念汽修厂2019年10月28日对事故车辆鄂Ａ×××××维修清单，原告李绍波、被告李志强无异议，被告襄阳市瑞凯达运输公司经本院传唤未到庭，视为其放弃对该证据质证权利；被告财保武汉市分公司虽有异议并提出重新鉴定申请，但对事故现场及评估照片真实性并无异议。本院认为，被告财保武汉市分公司提出重新鉴定申请，但未明确确认评估范围，原告该证据与本院依法调取老河口市公安局交警大队事故现场4张照片及湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年10月29日评估现场46张照片和老河口市新理念汽修厂2019年10月28日对事故车辆鄂Ａ×××××维修清单能够相互印证，符合证据特性，本院予以采信；原告提交的证据5：交通费票据4张，与本案无直接关联性，本院不予以采信。经审理查明：2019年10月27日13时45分，被告李志强驾驶挂靠在被告襄阳市瑞凯达运输有限公司名下的鄂Ｆ×××××重型自卸货车行至位于老河口市江山路口时，未保持安全车距与同方向前车原告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车侧面发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故发生后，原告随即报警，老河口市公安局交警大队当日出警，现场拍照4张，并作出编号420617151910270005《道路交通事故自行协商协议书》，交警部门认定，被告李志强在该交通事故中负全部责任、原告无责任。被告财保武汉市分公司派员现场勘验，原告将受损的鄂Ａ×××××小型汽车拖至老河口市新理念汽修厂维修，被告李志强垫付拖车费600元，被告财保武汉市公司指派的工作人员与原告因修车地点产生分歧，被告财保武汉市分公司指派的勘验人员未到车辆维修地点实际定损。该车经老河口市新理念汽修厂检查维修，受损鄂Ａ×××××小型汽车的后杠上下、后杠饰板、亮条、左后杠灯、左后内衬、左后侧围、左后内外尾灯、、、后桥、左后上中下托支臂、左后平衡球头、羊角、分泵、轮胎、钢圈、减震、油漆等损坏，并出具维修清单，维修价13955元。后原告于2019年11月12日实际支付车辆维修费、装饰费共计14495元。2019年10月27日原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××小轿车修复价格进行评估鉴定，该公司于10月29日对车辆维修部位及汽车配件进行登记拍照46张，2019年12月9日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第77122号评估报告书，价格评估结论：鄂Ａ×××××捷途牌小型普通客车2019年10月27日的交通事故车辆损失修复评估价格为8512元，并补充说明受损物鄂Ａ×××××小轿车评估报告残值280元，原告支付鉴定费450元。因双方就赔偿协商无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。另查明，2019年9月6日，被告李志强通过襄阳市瑞凯达运输有限公司为鄂Ｆ×××××重型自卸货车在被告财保武汉市分公司投有交强险和第三者商业责任险，保单号PDZA201942010000529612及PDAA201942010000512083，保险期间：2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止并不计免赔（其中第三者交强险财产保额2000元、第三者商业险保额100万元）。本案在审理过程中，被告财保武汉市分公司向本院提出对原告受损鄂Ａ×××××车辆的损失范围及金额重新评估鉴定申请，但未能向本院提交明确鉴定的评估范围。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告李志强违反道路交通安全行使规定碰损原告车辆，造成交通事故，老河口市公安局交警大队作出的事故责任认定，程序合法，本院予以采信，被告李志强对原告李绍波财产损失构成侵权，应当承担全部赔偿责任；被告襄阳市瑞凯达运输有限公司作为被告李志强的被挂靠单位，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告襄阳市瑞凯达运输有限公司应当对原告李绍波的财产损失承担连带赔偿责任。被告李志强挂靠在被告襄阳市瑞凯达运输有限公司名下的鄂Ｆ×××××车辆在被告财保武汉市分公司投保有第三者强制险及商业险，本次事故发生时在该保险期限内，故原告车辆因交通事故造成的损失首先应由被告财保武汉市分公司在承保的第三者强制险及商业险保额范围内予以赔偿，不足部分由被告李志强及被告襄阳市瑞凯达运输有限公司承担赔偿责任。关于原告车辆财产损失，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第77122号评估报告书，价格评估结论：鄂Ａ×××××捷途牌小型普通客车2019年10月27日的车辆损失修复评估价格为8512元，并补充说明受损物鄂Ａ×××××小轿车评估报告残值约280元应予扣减，原告支付必须产生的评估鉴定费450元，客观真实，程序合法，能与老河口市公安局交警大队事故认定相互印证，本院确认原告李绍波在本次交通事故中财产损失为8682元。另车辆施救拖车费600元，原告本次诉讼未提出请求主张，本案不予处理。被告财保武汉市分公司抗辩原告车辆损失不实并提出重新鉴定申请，但被告财保武汉市分公司未明确重新鉴定评估范围并提交相关证据证明，与本案交通事故实际发生并及时维修的客观事实不符，故被告财保武汉市分公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告襄阳市瑞凯达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿支付原告李绍波车辆损失8682元；二、驳回原告李绍波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇二〇年七月五日书记员  吴 鸿