wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初54号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：蔡礼武，男，汉族，1972年2月26日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告蔡礼武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告蔡礼武经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决蔡礼武向平安银行福州分行偿还贷款本金9444.53元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为8345.86元，复利为3629.8元，以上金额合计21403.44元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令蔡礼武承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令蔡礼武承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月17日，平安银行福州分行与蔡礼武签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140418000102）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，蔡礼武向平安银行福州分行借款126000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如蔡礼武任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，蔡礼武还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月18日，平安银行福州分行依约向蔡礼武发放126000元贷款。但蔡礼武未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日蔡礼武欠平安银行福州分行借款本金9444.53元，利息（含罚息）8345.86元、复利3629.8元，以上金额合计21403.44元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，蔡礼武的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 蔡礼武未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡礼武未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，平安银行福州分行与蔡礼武签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140418000102）号《个人信用贷款合同》，约定蔡礼武向该行贷款126000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；蔡礼武出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月18日，平安银行福州分行依约向蔡礼武发放了贷款126000元。后蔡礼武自2017年2月18日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金9444.53元、利息（含罚息）8345.86元、复利3629.8元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与蔡礼武签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现蔡礼武未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由蔡礼武负担，故平安银行福州分行要求蔡礼武向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 蔡礼武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡礼武于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金9444.53元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）8345.86元、复利3629.8元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、蔡礼武于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如蔡礼武未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，公告费560元，均由蔡礼武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3744号原告：海南春光食品有限公司，住所地海南省文昌市。法定代表人：黄春光，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：重庆锐锋食品有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘崇全。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海南春光食品有限公司(以下简称春光公司)与被告重庆锐锋食品有限公司(以下简称锐锋公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。春光公司诉称，锐锋公司生产的椰子糖的名称包装装潢与原告知名商品的包装装潢构成近似，易产生混淆、构成不正当竞争。原告在寻梦公司开设的“拼多多”网站上购得前者生产的侵权商品。现起诉要求锐锋公司停止侵权、赔偿损失以及消除影响，要求寻梦公司删除侵权商品链接，披露销售商信息。锐锋公司与寻梦公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，春光公司起诉要求寻梦公司删除产品销售链接并披露销售商信息，依据的事实是寻梦公司是“拼多多”平台的经营者，但没有具体的侵权行为指控，亦未起诉销售商。春光公司指控锐锋公司实施了生产行为，但并无证据证明其在“拼多多”平台上实施了销售行为，寻梦公司与锐锋公司被控侵权行为之间没有关联性。因此，寻梦公司并非本案必须予以合并审理的必要的共同诉讼主体。春光公司在未起诉销售商的情况下，选择无具体被控侵权行为的寻梦公司住所地法院提起诉讼，于法无据。本案系擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案件，为侵权类案件。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现春光公司主张锐锋公司构成前述不正当竞争行为，故本案应当由锐锋公司住所地法院即重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施大伟人民陪审员  单春梅人民陪审员  吉黎萍二〇二〇年七月二日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1684号罪犯王宝林，男，1959年11月24日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）吉中刑初字第79号刑事判决，认定被告人王宝林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第389号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3788号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1315号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王宝林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王宝林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王宝林减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9075号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：覃良江，男，1996年1月25日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码450************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃良江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告覃良江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404********80488）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12430.25元、违约金135.34元及利息360.03元（暂计至2019年12月17日，此后的利息以本金12430.25元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计12925.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金12430.25元、利息360.03元、违约金135.34元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金12430.25元、利息360.03元、违约金135.34元，之后的利息应以12430.25元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告覃良江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12430.25元、违约金135.34元及利息（暂计至2019年12月17日的利息360.03元，此后的利息以透支款本金12430.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为61.57元（原告已预交），由被告覃良江负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初694号 原告：柳敏松，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 被告：黄灿煌，男，1992年2月15日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：李绍强，男，1972年2月23日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 被告：张庆福，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 原告柳敏松与被告黄灿煌、李绍强、张庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告柳敏松于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳敏松申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柳敏松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柳敏松负担。 审 判 长  胡 凯 审 判 员  刘燕华 人民陪审员  王 平 二〇二〇年七月二日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终38号 上诉人（原审原告）：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村龙祥花园C1-1#。 法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园。 法定代表人：闫荽荽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周显文，上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于学伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸(盘锦)律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 上诉人盘山安泰村镇银行股份有限公司与上诉人盘锦鑫融发信用担保有限公司、原审被告于学伟保证合同纠纷一案，不服盘山县人民法院(2019)辽1122民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。具体理由如下： 根据各方当事人在案件审理过程中的陈述和提供的证据，可以认定上诉人安泰银行曾就本案所涉债权于2018年3月12日在一审法院以债务人辽宁浩方天成智能系统有限公司、本案上诉人鑫融发公司、本案原审被告于学伟为被告提起诉讼。对该次诉讼，一审法院作出（2018）辽1122民初801号民事裁定，在该裁定中认为“无论债权人向债务人还是向保证人主张权利，都是针对全部债权，即属于同一诉讼请求，在原告安泰银行选择起诉债务人辽宁浩方天成智能系统有限公司清偿全部债务，且案件已经法院调解发生法律效力后，现再起诉保证人鑫融发公司、于学伟清偿其债务属于重复诉讼”，并据此驳回安泰银行的起诉。在本次诉讼中，一审法院以“原告（安泰银行）在借款人不偿还借款本息的义务，在保证合同确定的保证期间内向未被起诉的保证人主张合同权利，要求鑫融发公司承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求于法有据”为由，判决鑫融发公司对辽宁浩方天成智能系统有限公司向安泰银行的借款承担连带清偿责任。两次裁判，法律适用相互矛盾。 一审法院重审时应当对本案与（2018）辽1122民初801号民事裁定所涉案件是否属于基于同一事实和理由而提起的诉讼进行审查，确定本案是否属于重复诉讼，并依据法律规定予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院(2019)辽1122民初552号民事判决； 二、本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。 上诉人盘山安泰村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费25,610元、上诉人盘锦鑫融发信用担保有限公司预交的二审案件受理费25,610元，均予以退还。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  段 渴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2343号 申请执行人：孙赫泽，女，汉族，1995年10月22日生，住北京市海淀区。 被执行人：曾雪刚，男，汉族，1976年10月4日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初1890号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人曾雪刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾雪刚在银行存款405076.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 蓉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保801号申请人：山东领创电气有限公司，法定代表人：董林华，住所地山东省泰安市泰山区。被申请人：合肥伊斯特电气有限公司，法定代表人：李晓东，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。申请人山东领创电气有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1195元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东领创电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥伊斯特电气有限公司名下银行存款13.5万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二日书记员  张 伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7081号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：崔希华,男，汉，1977年01月13日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市兰州西路（响嘡小区）218号3号楼202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔希华小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17778元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告崔希华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告17378元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17378元（19600元-2222元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔希华于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17378元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取122元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告崔希华负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8494号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：黄凤，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬，被告黄凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄凤向平安银行成都分行支付本金48205.93元，利息4926.13元，罚息1619.21元，复利551.58元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令黄凤以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令黄凤承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由黄凤承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人黄凤签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向黄凤提供贷款81000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向黄凤提供了贷款，但黄凤未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 黄凤辩称，认可借款事实，对本金、利息、罚息、复利金额无异议。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，黄凤未提交证据。黄凤对平安银行成都分行提交的上述证据三性均无异议。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月11日，黄凤作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年12月12日向黄凤发放贷款81000元，黄凤未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日黄凤尚欠贷款本金48205.93元、利息7059.01元、罚息5020.11元、复利1736.42元（包含以利息为基数计收的1274.74元，以罚息为基数计收的461.68元）。 本院认为，平安银行成都分行与黄凤签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄凤发放贷款81000元，黄凤未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄凤偿还截止2020年7月14日黄凤尚欠贷款本金48205.93元、利息7059.01元、罚息5020.11元、复利1736.42元（包含以利息为基数计收的1274.74元，以罚息为基数计收的461.68元），以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金48205.93元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7059.01元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利461.68元不予支持。但黄凤应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄凤承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金48205.93元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息7059.01元、罚息5020.11元、复利1274.74元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金48205.93元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7059.01元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但黄凤应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由黄凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1025号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：山东省威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：付振胜，男，1982年9月28日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：武翠霞，女，1982年5月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息97162.30元、案件受理费1115元、保全费1170元，但被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月9日以（2018）鲁1003执保135号执行裁定书查封了被执行人付振胜名下位于威海市文登区庆和国际花园居民小区11号2单元503室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人付振胜名下位于威海市文登区庆和国际花园居民小区11号2单元503室房产1套。本裁定立即执行。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年七月二日书记员  王兴东
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执115号之七 申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522601556611528H。住所：凯里市韶山南路十七号。 被执行人：何逍，男，1963年9月17日生，汉族，住凯里市。 本院在执行申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人何逍借款合同纠纷一案中，被执行人何逍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何逍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何逍在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxe@wx.tenpay.com账户内存款人民币3559.39元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨珊珊
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执1068号申请执行人：某某经销部。被执行人：某某公司。被执行人：曹某某，男，1990年7月19日出生，汉族，住甘肃省庆城县驿马镇马园村北湾组50号。本院于2019年9月10日立案执行某某经销部与某某公司、曹某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1169号民事判决书，被执行人某某公司、曹某某给付申请执行人某某经销部购买价款21866元。本案在执行过程中，本院对被执行人某某公司、曹某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施。曹某某名下车辆车户已查封，现因被执行人某某公司、曹某某暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）甘1021执1068号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年七月二日书记员  周志锋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1437号孔和平、江苏恒基路桥有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4416号民事判决书，于2020年5月12日立案执行申请执行人孔和平与被执行人江苏恒基路桥有限公司不当得利纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，并于2020年6月30日将全部执行款2922663.56元向申请执行人拨付。至此，孔和平向本院申请执行的(2018)苏0402民初4416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初117号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：罗玲华，女，汉族，1978年9月8日出生，住福建省汕头市潮阳区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告罗玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告罗玲华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决罗玲华向平安银行福州分行偿还贷款本金53269.77元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为49125元，复利为21971.17元，以上金额合计124270.2元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令罗玲华承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令罗玲华承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月1日，平安银行福州分行与罗玲华签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140402000771）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，罗玲华向平安银行福州分行借款485000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如罗玲华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，罗玲华还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月02日，平安银行福州分行依约向罗玲华发放485000元贷款。但罗玲华未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日罗玲华欠平安银行福州分行借款本金53269.77元，利息（含罚息）49125元、复利21971.17元，以上金额合计124270.2元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，罗玲华的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 罗玲华未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，罗玲华未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，平安银行福州分行与罗玲华签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140402000771）号《个人信用贷款合同》，约定罗玲华向该行贷款485000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；罗玲华出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年04月02日，平安银行福州分行依约向罗玲华发放了贷款485000元。后罗玲华自2017年2月2日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金53269.77元、利息（含罚息）49125元、复利21971.17元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与罗玲华签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现罗玲华未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由罗玲华负担，故平安银行福州分行要求罗玲华向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 罗玲华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗玲华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金53269.77元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）49125元、复利21971.17元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、罗玲华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如罗玲华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，公告费560元，均由罗玲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保286号 申请人：叶婧，女，汉族，1991年1月4日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：蔡鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，住乌鲁木齐市。 申请人叶婧于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡鹏名下价值50000元的财产进行查封、冻结。申请人叶婧以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额50000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡鹏名下价值50000元的财产。 案件申请费520元，由申请人叶婧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 静
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2028号原告：李艳，女，1972年5月27日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。原告：刘源，女，1997年3月20日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。共同委托诉讼代理人：李勇，男，1982年8月21日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。被告：西安市高陵区泾渭街办梁村村民委员会，住所地：西安市高陵区泾渭街办梁村。法定代表人：李彦峰，系该村村主任。被告：西安市高陵区泾渭街办梁村一组，住所地：西安市高陵区泾渭街办梁村。负责人：雷亮，系该村组组长。本院在审理原告李艳、刘源诉被告西安市高陵区泾渭街办梁村村民委员会、西安市高陵区泾渭街办梁村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李艳、刘源于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳、刘源申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳、刘源撤回起诉。案件受理费25元，由原告李艳、刘源负担。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年七月二十八日法官助理 冯慧君书 记 员 ***
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执120号申请执行人：李先平，男，1965年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉市江岸区费恩艺术门窗经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区赵家条69号红旗家世代附一楼FA-8。经营者：胡世逢，男，1978年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，被执行人：胡世逢，男，1978年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，关于申请执行人李先平与被执行人武汉市江岸区费恩艺术门窗经营部、胡世峰承揽合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：退还货款13,278.02元，偿还资金占用损失（按13,278.02元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月7日起计算执清偿之日止），诉讼相关费用3,036元，执行费145元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月三日书记员  祝晓琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10417号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人:高仲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:周云兰，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：蒲米多，男，汉族，1981年8月12日出生，住四川省射洪县。 被告：高林英，女，汉族，1986年4月16日出生，住成都市成华区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告蒲米多、高林英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯丹婷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1724号原告:寿光市兰青基础工程有限公司。住所地:寿光市古城街道沙埠屯村。统一社会信用代码:91370783750872553X。法定代表人:王兰清，经理。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被告:寿光市金立新材料有限公司。住所地:寿光市古城街道杨家庄西首。统一社会信用代码：91370783693132435T。法定代表人:胡春江，经理。委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。本院在审理原告寿光市兰青基础工程有限公司与被告寿光市金立新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告寿光市金立新材料有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寿光市兰青基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  国仁团二〇二〇年七月三日书记员  姜金娜
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执301号傅子华、童建荣:申请执行人傅子华与被执行人童建荣运输合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3111号调解书已发生法律效力，申请执行人傅子华向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童建荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执301号案件执行完毕。二〇二〇年七月七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1793号 移送执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人四川省国中食品有限公司,住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园区江西路14号,社会统一信用代码：91510121785448955M。 法定代表人孙先平，职务：总经理。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人四川省国中食品有限公司诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一审案件受理费22272元减半收取计11136元，由广东广弘粤桥食品有限公司负担87元，四川省国中食品有限公司负担11049元。二审案件受理费8105.44元，由广东广弘粤桥食品有限公司负担271.90元，四川省国中食品有限公司负担7833.54元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院审判庭于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人四川省国中食品有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人四川省国中食品有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人四川省国中食品有限公司有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎子健
包头市东河区人民法院民事裁定书{案号}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2701号之一原告郭学峰，男，1965年4月17日出生，现住包头市。委托代理人石清丽，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告王治平，男，73岁，现住包头市。被告王捷，男，42岁。现住包头市。被告包头市捷达鑫实业集团有限公司（社会统一信用代码证：911502026640944928）法定代表人王治平。住址包头市××区。原告郭学峰诉被告王治平、王捷、包头市捷达鑫实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决书三被告给付原告16万元人民币及利息（从2015年7月29日起至给付日止，按2份计算）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告未能提供被告地址，无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭学峰的起诉。案件受理费1750元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初193号原告：蔡爱雪，女，汉族，1957年3月25日出生，住浙江省温州市洞头区。被告：蔡柔富，男，汉族，1963年9月27日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在审理原告蔡爱雪诉被告蔡柔富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年7月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡爱雪撤诉处理。本案受理费2300元，由原告蔡爱雪负担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  刘永照人民陪审员  吕子乒二〇二〇年七月七日代书 记员  陈 驰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3906号 原告：南充百安居物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇江西路二段173号筑韵丽都10号楼负一层10号。 法定代表人：杜黎宏，董事长。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：秦上嵘，男，汉族，1974年2月4日出生,住四川省南充市顺庆区。 原告南充百安居物业有限公司与被告秦上嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告南充百安居物业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充百安居物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告南充百安居物业有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年七月七日 书记员  舒 凤
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初454号 起诉人李永远，男，1965年5月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 2019年1月28日，起诉人李永远向徐州市中级人民法院诉称，其在徐州市××××号有合法房屋，且一直在此居住。起诉人认为，该房屋于2019年1月10日被徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处强制拆除，致使房屋及众多物品毁损灭失而起诉。因错列被告，该案被徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院裁定驳回对徐州市鼓楼区人民政府的起诉，将本案移送本院管辖。本院接收案件材料后，及时向起诉人书面释明，告知明确被告、修改诉状、办理立案手续。然而起诉人以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，认为受移送法院应当受理，进而拒不按释明告知书补正、补充材料并将致送徐州市中级人民法院的相同诉状邮寄本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本诉中，上级法院对本诉移送至本院的情形与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送情形无论从移送法院是否有管辖权、是否属于全案移送等均不相一致。移送管辖不等同于符合立案受理条件，本院向起诉人释明后起诉人拒绝补正并坚持要求立案，故对于起诉人的起诉，应当裁定不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对李永远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 武 艳 二〇二〇年七月二日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1408号罪犯冯奇，男，1991年9月26日生，汉族，山东省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0122刑初316号刑事判决，认定被告人冯奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，责令退赔人民币81148元。罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯冯奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年10月27日因盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2014年6月24日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年2月24日因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币47.19元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，盗窃惯犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯冯奇减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4620号 原告：阎喆，男，1982年6月22日出生，汉族，深圳量度科技服务有限公司总裁助理，住广东省深圳市。委托代理人：张丽霞，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：郭昌妮，陕西圣拓律师事务所律师。被告：王毅，男，1982年4月6日出生，汉族，国家电网市北工程部职工，住西安市。原告阎喆与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告阎喆委托代理人张丽霞、郭昌妮与被告王毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币90000元及借期内利息24690元; 2、判令被告支付原告计算至实际给付之日的违约金(现暂计至2020年3月4日，违约金53040元)；3、判令被告支付原告律师费用8000元；前述合计175730元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友，2015年5月，被告以需要资金为由向其借款，其同意后陆续通过转账方式向被告出借90000元，双方于2015 年6月20日签订了《借款借据》，约定借款利息为月利率1%，借款期限自2015年7月1日至2017年10月1日。借款到期后，被告未还本付息，其多次催要未果。被告王毅辩称，其向原告借款90000元并收到该款项属实，但其已于2015年底向原告归还60000元，剩余30000元作为与原告共同合伙中原告追加的投资。双方自2015年6月1日签订合伙经营协议之日起，共同经营西安市莲湖区李斌泡馍馆，并商议由原告独自经营该店面，后经营过程中其需要用款90000元用于资金周转并承诺向原告归还60000元，其余30000元算作原告追加投资。由于原告人在深圳，其并未着急拿回借条。后因经营问题，原告拒绝承担所占股份债务，双方就投资款的返还及亏损承担事宜未能达成一致意见，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月20日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）签署《借款借据》一份，载明：“乙方贷给甲方人民币玖万元，于2015年6月25日交付甲方指定账户：户名：王毅，账号：XXXXXXXXXXXX3682，开户银行：招行；借款期限：自2015年7月1日至2017年10月1日止。借款到期时，甲方应主动归还乙方全部本金；借款利率为每月1%；甲方未按期归还乙方借款本金的，应向乙方支付逾期本金每日万分之二十的违约金，并承担乙方为实现债权而支付的一切费用。借款到期后，如甲方不能一次还清而归还部分的，应先作归还利息，归还利息多余部分作归还本金。”审理中，被告提交支付宝付款凭证，主张其分别于2015年11月4日、2015年11月27日分别向原告归还借款30000元、30000元，共计60000元；原告认可收到该款项，但主张该款项并非被告还款，而是案外人郭靖委托被告向原告偿还的款项；对原告主张的该项事实，被告不予认可，主张未收到郭靖的任何款项，郭靖亦未委托其向原告支付过任何款项，原告对其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证。原告提交2016年3月4日、2016年12月11日微信聊天记录截图，主张被告仍欠付原告借款9万元；对此，被告不予认可，主张2016年3月4日聊天中涉及的“9万”系双方交谈计算利息，2016年12月11日聊天中涉及的“9万”系原告向其索要投资款9万元而非本案借款。被告主张其向原告归还60000元后，就剩余30000元与原告协商后变更为原告追加的投资款，原告对此不予认可，被告就其主张的该项事实亦未能提供相应证据佐证。上述事实，有借款借据、支付宝付款凭证、微信截图等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王毅向原告借款并向原告签订了《借款借据》，双方之间的债权债务关系成立。被告认可收到原告出借款项90000元并提交支付宝付款凭证主张已向原告归还借款60000元，原告主张该60000元系案外人郭靖委托被告偿还的款项，因被告对此不予认可，原告就其主张的该项事实亦未能提供充分证据予以佐证，故对原告的该项辩论意见，本院不予采信。被告未按双方约定期限还款，现原告要求被告归还借款本金及借期内利息，符合法律规定，但应还借款本金金额本院依法确定为30000元，借期内利息本院依法确定为11100元。原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但该违约金支付应以30000元为基数，支付期间支付期间本院依法确定为自2017年10月2日至判决书确定的支付之日。原告要求被告支付律师费8000元，因不属于必然、必需发生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交微信聊天截图主张被告仍欠其借款本金90000元未予偿还，因原告对其2015年11月收到被告转款的60000元主张并非本案还款但未提供充分证据否定该款项与本案借款之间的关联性，故对原告的该项主张，本院不予采信。被告主张其就剩余30000元与原告协商后变更为原告追加的投资款，原告对此不予认可，被告就其主张的该项事实亦未能提供相应证据佐证，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告王毅向原告阎喆归还借款本金30000元、借期内利息11100元，并以30000元为基数按年利率24%支付该款项自2017年10月2日至判决书确定的支付之日的违约金。二、驳回原告阎喆其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由原告阎喆负担1915元，被告王毅负担1900元。（此款原告已预付，由被告王毅在履行上述义务时一并给付原告阎喆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   袁 聪   二○二○年七月十七日 书 记 员   白玮瑶  1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初4530号原告：新郑市福源新型建材加工厂，经营场所：新郑市郭店镇陵后村，统一社会信用代码：92410184MA40YW9C2E。经营者：刘喜明。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：齐斌，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省郑州市。被告：李小朋，男，汉族，1985年10月29日出生，住河南省开封市祥符区。原告新郑市福源新型建材加工厂（以下简称“福源建材厂”）诉被告齐斌、李小朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源建材厂的经营者刘喜明及其委托诉讼代理人颜长保到庭参加了诉讼。被告齐斌、李小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福源建材厂向本院提出诉讼请求，请求判令：（以原告当庭明确的诉讼请求为准）1、被告齐斌支付货款349649元；2、案件受理费由被告齐斌承担。事实与理由：2016年1月8日—2017年9月15日期间，被告齐斌在郑州航空港区××、××路陡沟安置小区承揽地面铺设彩砖项目施工，购买原告生产的多色地砖产品，产品由被告李小朋签收。施工结束，齐斌仅支付部分货款，尚有货款349649元，经原告多次催要，被告至今未付清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告齐斌未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。被告李小朋未到庭，但在庭审中以微信视频方式向法院陈述以下意见：其本人未如期参加庭审，系因在赶赴开庭途中突发车祸在医院紧急救治导致无法到庭，但通过微信视频连线李小朋述称其本人受齐斌雇佣，在齐斌承包的施工工地负责收料签字，李小朋只负责签字而不管福源建材厂、齐斌之间如何结算。2020年5月3日调查笔录上所说内容均是李小朋的真实表述，签名也是其本人所签。本院认定事实如下：被告齐斌承包郑州航空港区××、××路陡沟安置小区地面铺设彩砖项目施工，施工中所用各种地砖由原告供应。每个工地供应各种地砖价款具体金额及计算方式如下：1、郑州航空港区六号工地：原告运送彩砖价值167800元，（1）126000元：2016年9月19日，齐斌出具的欠条一份，内容为：今欠到刘喜明荷兰砖款壹拾贰万陆千元整（￥126000），齐斌，2016.9.19。原告陈述，该126000元系扣除齐斌于2016年06月03日向原告支付货款40000元后的剩余金额。（2）1800元：2016年10月16日送货单中载明的金额，原告陈述这1800元是该范围完工后需修补，齐斌又让原告增加运送60平方米价值1800元的面砖，原告提交有送货司机郭国顺出具的证明予以佐证。以上（1）、（2）合计127800元。2、郑港六路陡沟安置小区工地，送货期间为2016年10月1日—2017年10月31日，原告共运送交付各种彩色地面砖52单，价值303169元，均由被告齐斌安排被告李小朋签收。原告认可2017年1月25日齐斌支付货款30000元，2018年2月13日齐斌又通过杨＊风账户支付货款50000元，该工地下余货款223169元。该工地具体送货单详细情况如下述：（１）2016年10月1日单据未显示金额，该产品与2016年10月8日送货单第一项为同种类产品，可依此计单价25元，计款5000元；2016年10月3日送货单无金额显示，其与2016年10月17日、19日送货单产品同种类，单价32元，可依同种计价为8448元；2016年11月10日送货单（存根）红色面砖280平方米及2016年11月13日出库单上载明红、灰荷兰砖80＋60=140平方米，通称为透水砖，无价格显示，其与2016年12月2日送货单上产品同种类，单价30元，可同种计价分别为8400元、4200元；2017年2月28日送货单无金额显示，其与2017年3月7日送货单第二项同种类，单价15元，可同类计价3780元；2017年3月11日送货单，票号2083542号侧石1050块无金额显示，其与2016年10月19日送货单票号2085865中第二项同种类单价6元，可同种计价6300元。除以上七份单据无价格显示参照其他送货票据上同种产品计价外，共他送货单据均明确有价格金额。（2）原告提供向被告送货的送货单中：2017年度3月25日、4月27日、5月1日、9月15日、10月31日单据，“收货单位”处均不是李小朋本人签字，根据2020年5月3日对李小朋的调查笔录及庭审中通过微信视频李小朋的陈述，李小朋均证实上述五份单据属实，齐斌、李小朋授意工地同事代为签收签字。以上事实，有当事人的陈述、2016年9月19日欠条、郭国顺证明、送货单、出库单、存根、2020年5月3日对李小朋的调查材料、银行交易明细、本案庭审笔录等其他证据足以证实。本院认为，根据原告提交的2016年9月19日欠条、郭国顺证明、送货单、出库单、存根、2020年5月3日对李小朋的调查材料，并结合本案庭审笔录，能够证实原告福源建材厂与齐斌之间形成事实上的买卖合同关系，原告向齐斌承包的郑州航空港区××、××路陡沟安置小区地面铺设彩砖项目供应各种地砖，被告齐斌依法应当向原告支付地砖货款，欠条、52张单据上已详细载明了齐斌下欠货款金额，庭审中原告认可其已收到郑州航空港区六号工地货款40000元，该40000元不在原告出具的2016年9月19日欠条载明金额126000元范围之内，另该范围完工后需修补加购地砖1800元，故该工地被告齐斌应支付下欠货款127800元；郑港六路陡沟安置小区工地的送货单较多，对于未备注金额单据，本院前述“认定事实”部分已详细说明，本院认为可根据其他同种类地砖单价确定金额，李小朋系受齐斌雇佣，单据上李小朋本人签名及安排工地同事代为签名均应予采信，因此郑港六路陡沟安置小区工地的送货金额应为303169元，原告认可齐斌2017年01月25日、2018年02月13日支付货款30000元、50000元，齐斌应向原告支付两个工地下余货款350969元，原告诉讼要求被告支付349649元，未超出齐斌实际欠款金额，故原告的诉讼请求本院予以支持，即被告齐斌应向原告支付地砖货款349649元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市福源新型建材加工厂地砖货款349649元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照>第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告齐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二〇年七月二十八日书记员  张 豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3785号原告：上海微棱建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何保红，总经理。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海辣库餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴子淇。被告：裴子淇，女，1976年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海微棱建筑装饰设计工程有限公司(以下至判决主文前简称“微棱公司”)与被告上海辣库餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称“辣库公司”)、裴子淇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，原告微棱公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。被告辣库公司、裴子淇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订、履行：被告裴子淇为被告辣库公司的法定代表人。2018年9月26日，原告与辣库公司就本区川沙路XXX号楼410室的室内装修工程(以下简称“系争工程”)签订施工合同，约定承包方式为包工包料，工程造价为12.8万元，按工程进度支付工程款，于验收完毕时支付完全部工程款。同年11月9日，裴子淇与原告就系争工程进行结算，结算单载明最终结算价为147,746.36元；裴子淇并在结算单尾部手书：“本人愿意为公司装修项目提供付款担保”，并签名署期。2018年11月10日，双方就系争工程办理竣工验收手续。审理中，原告陈述被告已向其支付工程款8万元。二、当事人诉辩：原告向本院提出诉讼请求：1.被告辣库公司支付工程款67,746.36元及其利息(自2018年11月11日起算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期贷款利息计付，2019年8月20日之后按LPR计付)；3.被告裴子淇对辣库公司的上述付款义务承担连带保证责任。被告辣库公司、裴子淇未作答辩。本院认为，原告依照合同约定履行承包人的建设施工义务，系争工程已竣工验收，原告有权依据合同及结算协议向发包人辣库公司主张工程款。双方确认工程款应为147,746.36元，辣库公司已支付8万元，现原告向辣库公司主张欠付工程款67,746.36元的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。合同约定工程验收时支付全部工程款，现原告主张上述工程欠款67,746.36元自工程验收次日2018年11月11日起至实际支付之日止的利息诉请，并无不妥，本院予以支持，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告裴子淇在结算单上表明就辣库公司对原告的工程款债务提供担保，但没有对保证方式予以明确，故其应就辣库公司对原告的付款义务承担连带保证责任。因此，原告主张裴子淇应对辣库公司在本案中的付款义务承担连带保证责任的诉请，依法予以支持。被告辣库公司、裴子淇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海辣库餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海微棱建筑装饰设计工程有限公司支付工程款67,746.36元及其利息(自2018年11月11日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告裴子淇就被告上海辣库餐饮管理有限公司的上述付款义务向原告上海微棱建筑装饰设计工程有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取计747元，公告费560元(原告已预交)，均由被告上海辣库餐饮管理有限公司、裴子淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年七月二日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2153号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：皋海棠，女，1991年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告皋海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2153号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告皋海棠的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费834元，减半收取417元，财产保全费433元，合计850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 查卫东二〇二〇年七月二日书 记 员 王 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆瑞芝，女，1963年7月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆瑞芝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月26日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆瑞芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陆瑞芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3761号之一申请执行人：杭州某某股份有限公司北京某某支行，营业场所北京市通州区。法定代表人：刘某。被执行人：赵某某，女，1961年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：袁某某，男，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡某，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。杭州某某股份有限公司北京某某支行与赵某某、袁某某、胡某信用卡纠纷一案作出的（2018）京0112民初1399号民事判决书，已发生法律效力。杭州某某股份有限公司北京某某支行向本院申请执行，要求赵某某、袁某某、胡某依照生效文书支付案款1108938.05元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵某某、袁某某、胡某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人袁某某银行账户内有可供执行余额4310元，被执行人胡某银行账户内有可供执行余额2742元，本院均予以扣划；未发现被执行人名下有房产、债券等财产；本院已查封被执行人胡某名下车辆×××，查封被执行人赵某某名下车辆×××，两辆车均为档案查封，车辆未实际控制；被执行人无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人赵某某、袁某某、胡某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人杭州某某股份有限公司北京某某支行在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月二日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2504号 原告：朱尤会，女，1986年12月15日出生，汉族，住哈密市。被告：高学亮，男，1978年9月7日出生，汉族，住哈密市。原告朱尤会诉被告高学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尤会到庭参加诉讼。被告高学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱尤会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高学亮偿还原告借款9500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2018年6月18日，被告以资金周转为由从原告处借款9500元，约定2019年9月18日归还。借款期限届满后，被告拖延不付。被告高学亮未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月18日，被告以资金周转为由从原告处借款9500元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借朱尤会现金9500元（玖仟伍佰元），用于家庭开支，还款时间2019年9月18日。借款人：高学亮，借款日期：2018.6.18。”后被告偿还原告5000元，剩余4500元经原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告高学亮从原告朱尤会处借现金4500元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告高学亮应向原告朱尤会及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自被告逾期还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学亮于本判决书生效后十日内偿付原告朱尤会借款本金4500元及利息（自2019年9月19日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费30元，由被告高学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   喻 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12202号原告：陈建梅，女，1992年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张亮，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈建梅与被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院在审理中，现因陈建梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按原告陈建梅撤诉处理。审 判 员 王玉平二〇二〇年七月七日法官助理 孙士凯书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5504号上诉人（一审原告）：昆明伟工水电工程技术咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民中路2号广发大厦2006号。法定代表人：高建云。委托诉讼代理人：吴春华，女，公司员工。被上诉人（一审被告）：马彪，男，1996年1月6日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘莹，云南滇铭律师事务所律师。上诉人昆明伟工水电工程技术咨询有限公司（以下简称“伟工公司”）因与被上诉人马彪劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。伟工公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持伟工公司的一审诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，马彪于2018年11月才正式进入单位实习开展工作，在此期间马彪骗取单位出具了证明；工资表未提交原件予以佐证，证明、工资表不能作为定案依据。马彪未获得毕业证和学位证，但基于其老师推荐，伟工公司与马彪商定暂不签订劳动合同，月工资3000元，试用期3个月。2019年3月马彪就不到单位上班，还偷走了电子出图章、大门钥匙、公司的图纸和一台计算机，伟工公司已向公安机关报警，并追回偷走的考勤、工资表等材料。综上，请求二审法院依法支持伟工公司的上诉请求。马彪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟工公司向一审法院起诉请求：1.伟工公司不支付马彪未签订劳动合同双倍工资20400元、经济补偿金3000元，合计23400元的请求；2.本案诉讼费由马彪承担。一审法院经审理确认以下事实：马彪在伟工公司处工作期间，伟工公司未与马彪签订过书面的劳动合同，也未为马彪缴纳相关社会保险，双方口头约定每月工资为3000元。马彪2018年11月份领取工资3000元、2018年12月份领取工资3000元、2019年1月份领取工资2400元。双方发生劳动争议，马彪向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人于2019年5月7日解除劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2018年7月至2019年3月未订立书面劳动合同的二倍工资差额27000元；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿3000元。”该仲裁院于2019年7月25日作出（2019）盘劳人仲字第323号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人马彪与被申请人昆明伟工水电工程技术咨询有限公司的劳动关系于2019年5月6日解除；2、被申请人昆明伟工水电工程技术咨询有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人马彪2018年8月2日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额20400元、解除劳动关系的经济补偿3000元，以上合计人民币23400元。”一审法院认为，对于伟工公司主张不支付马彪未签订劳动合同双倍工资20400元、经济补偿金3000元的请求。1、对于二倍工资20400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，已查明马彪在伟工公司处工作期间，伟工公司确实未与马彪签订书面的劳动合同，故根据法律规定，伟工公司应支付马彪未订立书面劳动合同二倍工资差额。对于入职时间问题，马彪称其入职时间是2018年7月2日入职，伟工公司称马彪的入职时间是2018年11月2日，但伟工公司2018年9月17日出具的《证明》显示马彪于2018年7月2日到伟工公司处工作的，系伟工公司方的设计技术员，对于伟工公司以《毕业生就业工作证明》中落款时间是2018年11月否认马彪入职时间是2018年7月2日，因《毕业生就业工作证明》上只是开具证明的落款时间，并不能证明马彪在2018年11月毕业，也不能证明马彪在2018年11月才能就业，对伟工公司的述称不予采信。对于马彪每月工资数额问题，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，伟工公司未提交马彪2018年8月至2018年10月期间的工资支付凭证，故伟工公司应承担举证不利的后果。对马彪陈述的2018年7月工资2700元、2018年8月-12月每月工资3000元、2019年1月工资2400元，予以采信。因马彪在仲裁阶段主张二倍工资差额截止时间为2019年2月28日，故伟工公司应向马彪支付2018年8月2日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额20400元。2、对于经济补偿金3000元。本案中，马彪与伟工公司解除劳动关系的方式系马彪依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定主动向伟工公司提出。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位向劳动者支付经济补偿金之规定。马彪2018年7月2日入职，2019年5月6日解除劳动关系，因此伟工公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向马彪支付一个月工资3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定判决：一、昆明伟工水电工程技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付马彪二倍工资差额20400元；二、昆明伟工水电工程技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付马彪经济补偿金3000元。案件未收取诉讼费。二审中，伟工公司向本院提交了发还物品、文件清单，欲证明马彪偷盗公司财物的事实，因情节轻微公安机关未予立案。经质证，马彪对上述证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，电脑是马彪个人的，图纸存于电脑中。马彪未提交新的证据。本院认为，伟工公司提交的证据与本案争议无关联，本院依法不予采信。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。根据二审双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：二审中，伟工公司明确对证明中加盖有“昆明伟工水电工程技术咨询有限公司”字样的印章不申请鉴定。根据诉辩主张，归纳争议焦点：伟工公司应否支付马彪二倍工资差额及经济补偿金？本院认为：马彪提交的证明载明其于2018年7月到伟工公司就职，为伟工公司技术员，并加盖伟工公司印章；二审中伟工公司虽对证明上的伟工公司的印章提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未对印章申请鉴定，应承担举证不力的法律后果，故本院对该证明予以采信。根据证明所载明内容，能够认定双方建立了合法有效的劳动关系，但伟工公司直至2019年2月28日未与马彪签订劳动合同，依法应当向马彪支付2018年8月起至2019年2月止七个月的二倍工资差额。经本院审查，一审对二倍工资差额20400元计算无误，本院依法予以维持。马彪因伟工公司未与其签订劳动合同而申请辞职，伟工公司依法应当向马彪支付经济补偿金3000元，一审对此认定无误，本院依法予以维持。伟工公司提出马彪的行为系偷盗，不应当支付二倍工资差额和经济补偿金的主张，未提交有效证据予以证明，亦与本案争议无关联，伟工公司可另循法律途径解决。综上，上诉人伟工公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆明伟工水电工程技术咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年七月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初336号原告：江苏运鸿新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MDWP65W，住所地泗阳县李口镇八堡建材产业园丹瑞路2号。法定代表人：葛同善，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：江苏乾鹏聚建设有限公司，统一社会信用代码：91321323562914592F，住所地：泗阳县经济开发区东区（泗阳县中盛金属制品有限公司院内）。法定代表人：李立金，该公司总经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被告：孙秀丰，男，1972年12月5日出生，住泗阳县。被告：化步丰，男，1971年1月7日出生，住泗阳县。原告江苏运鸿新型材料科技有限公司（以下简称运鸿公司）与被告江苏乾鹏聚建设有限公司（以下简称乾鹏聚公司）、孙秀丰、化步丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告运鸿公司的委托诉讼代理人胡殿锦、被告乾鹏聚公司的委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼，被告孙秀丰、化步丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运鸿公司向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告货款50000元。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告乾鹏聚公司签订《预拌混凝土购销合同》，原告依约履行了义务。2018年6月2日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款121560元。后被告支付70000元，尚欠51560元。2019年7月3日，被告化步丰向原告出具了金额为50000元欠条，但至今未履行付款义务。被告乾鹏聚公司辩称，被告孙秀丰、化步丰借用被告乾鹏聚公司资质承接工程，故买卖合同的相对人为孙秀丰和化步丰，请求驳回原告对被告乾鹏聚公司的诉讼请求。被告孙秀丰未作答辩，也未向本院提交证据。被告化步丰未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月23日，原告运鸿公司持有《预拌混凝土购销合同》一份，供货方（甲方）为原告运鸿公司，购货方（乙方）为被告乾鹏聚公司，合同骑缝及尾部乙方处加盖被告乾鹏聚公司的印章，被告孙秀丰作为乙方代表在合同上署名。合同约定本合同工程项目全部使用甲方预拌混凝土。第一条约定：“工程项目具体名称为青少年宫艺术幼儿园2#艺术培训楼，工程开工日期为2018年4月23日”。合同第三条约定：“结算方式：现金结算。每月1日核对上月货款，10日内付清全部货款”。合同第四条约定：“乙方指定具体收货人员为孙秀丰”。二、2018年4-5月期间，原告运鸿公司多次向青少年宫工地运送预拌混凝土，由被告化步丰、案外人孙珠峰等人签收。2019年7月3日，被告化步丰出具欠条，主要内容为：“江苏乾鹏聚有限公司泗阳青少年宫幼儿园项目欠江苏运鸿新型材料科技有限公司混凝土款￥50000元整，月底前全部付清（7月30日）”。三、2018年10月29日，泗阳县青少年宫就泗阳县青少年宫艺术幼儿园2#艺术培训楼工程向本院提起诉讼，要求乾鹏聚公司、孙秀丰、化步丰退还多支付的工程款219020元并赔偿违约金500000元等。在该案中认定以下事实：孙秀丰、化步丰合伙挂靠乾鹏聚公司承接案涉工程，三方于2018年4月12日签订《青少年2号教学楼承建协议》，约定乾鹏聚公司将青少年宫2号楼教学楼工程承包给孙秀丰、化步丰进行施工。本院认为，被告乾鹏聚公司在与被告孙秀丰、化步丰签订《青少年2号教学楼承建协议》后，仍以自己的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，且未提供证据证实原告对于三被告之间的挂靠关系系明知的，故应认定被告乾鹏聚公司为案涉购销合同的相对人。后原告运鸿公司履行了供货义务，对于欠付货款金额及付款时间亦由实际施工人即被告化步丰予以确认，被告乾鹏聚公司应按约定履行付款义务。被告孙秀丰、化步丰作为挂靠人，不仅享有交易利益，而且对原告债权不能实现具有重大过错，符合连带责任的一般法理，故应与被告乾鹏聚公司承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏乾鹏聚建设有限公司、孙秀丰、化步丰于本判决发生法律效力后十日内连带支付原告江苏运鸿新型材料科技有限公司货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告已预交），由原告江苏运鸿新型材料科技有限公司负担296元，被告江苏乾鹏聚建设有限公司、孙秀丰、化步丰负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  徐立彬人民陪审员  田林清人民陪审员  崔士忠二〇二〇年七月七日法官 助理  陈小明书 记 员  刘双双
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7103执恢11号招商银行股份有限公司信用卡中心、毕涛：本院执行的招商银行股份有限公司信用卡中心与毕涛信用卡纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，案件申请费已由被执行人毕涛承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执814号 申请执行人：黄贵花，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：陈新强，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人黄贵花与被执行人陈新强抚养纠纷一案中，2020年5月20日（2020）闽0922民初499号民事判决书明确指出：“离婚后,父母均对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务,客观上疫情期间确实不便将孩子送回，现在条件允许下，双方应本着考虑孩子健康成长的前提下，友好协商为宜。”因现阶段疫情尚未解除，申请执行人要求将孩子送回，不符合执行条件，故目前本案无法执行，双方可先行友好协商解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0922执814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡贺生 审判员  王前绥 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二日 书记员  姚海娇 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执46号之二 申请执行人：石家庄宝龙典当有限责任公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街155号，统一社会信用代码91130101741540530K。 法定代表人：张建鹏，董事长。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 被执行人：李仁保，男，1957年1月5日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人：安秀芹，女，1960年3月21日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 本院在执行石家庄宝龙典当有限责任公司与李仁保、安秀芹典当合同一案中，本院冻结并扣划被执行人安秀芹银行存款199995元并支付给申请人石家庄宝龙典当有限责任公司；被执行人安秀芹名下有房产一套，本院已经采取查封措施，因双方正在协商过程中，申请人石家庄宝龙典当有限责任公司表示暂不对查封房产采取处置措施；经本院查控，被执行人李仁保、安秀芹名下无住房公积金、车辆、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行。本案执行标的为67.9155万元及利息，执行到位金额为199995元，其余未执行。本院已对被执行人李仁保、安秀芹采取限制高消费措施。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年七月二日 书记员  焦泽冠
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢913号 关于申请执行人嵊州市人民法院与被执行人扶丽丽容留他人吸毒罪执行一案，执行依据：（2017）浙0683刑初116号刑事判决书，本院于2020年07月01日立案恢复执行。现由于被执行人扶丽丽已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执1176号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1824号原告：贵州正大电梯有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南大道桥龙才智国际A栋4楼。统一社会信用代码：9152030270964484XP。法定代表人：周静。委托代理人：王东，系贵州上善律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州泰豪文创科技产业发展有限公司。住所地：贵州省贵安新区马场镇黔中大道中段贵安国际数字文化产业园一期（E时代）1号楼3F。统一社会信用代码：9152090007600717XQ。法定代表人：李华。原告贵州正大电梯有限责任公司诉被告贵州泰豪文创科技产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院依法向原告贵州正大电梯有限责任公司送达受理案件通知书，该受理通知书已明确告知原告贵州正大电梯有限责任公司在七日内交纳案件受理费1236元。但原告贵州正大电梯有限责任公司未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州正大电梯有限责任公司撤回起诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年七月七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻增亮，男，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省隆回县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司。住所地:广西壮族自治区防城港市港口区富裕路世界风情步行街A11栋。 法定代表人:牟兵，该公司董事长。 再审申请人喻增亮因与被申请人广西海丝明港国际海运集团股份有限公司(以下简称明港公司)船员劳务合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 喻增亮申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将就业协议作为定案依据缺乏证据证明。就业协议是明港公司事后伪造的。双方都认可的入职登记表和工资条对账单已经证明基本工资是14000元。就业协议实际没有履行，实际发放工资总额每月不同。原审判决不按考勤和标准工时计算每月工资及加班费错误。2.原审判决认定明港公司提供就业协议错误，认定喻增亮对有关证据确认没有证据证明错误。3.原审判决认定1000元是考勤扣款、请假未批准、休假考勤为补休、7月补发工资、明港公司7月份支付工资没有证据证明错误。4.原审判决认定人事任免真实性错误。5.原审判决认定约定五天休假合法有效错误。6.原审判决认定确认并接受遣返地点是防城港和不符合遣返规定没有证据证明错误。7.原审判决认定加班费要明港公司审批、喻增亮要举证加班费未发放错误。8.原审判决认定喻增亮要举证符合领取失业金条件等错误。9.原审判决认定就业协议是合同终止证明、是解除劳动关系证明、是劳动合同错误。10．原审判决认定未取回证书去往别处、没扣押没损失错误。11.原审判决以存款利率计算利息错误。12.原审判决认定约定每月固定加班费没有证据证明错误。13.原审判决认定节假日加班可以补休，加班工资为2倍，带薪年休假加班为1倍工资，8小时外加班费没依据错误。14.原审判决认定长期不靠岸没有证据证明错误。15.原审判决认定确认船舶优先权要求扣船并提供巨额担保错误。16.原审判决认定无法恢复劳动关系错误。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且就业协议未经质证。工资条、银行对账单、工资明细表、航贴表等证明实发工资总额不是就业协议工资总额，实发各项目金额也不是就业协议各项目金额。所有金额和项目都对应不上，就业协议明显是伪造的。明港公司原一审提交的就业协议也是复印件。一审中喻增亮没认可就业协议工资真实。明港公司也没举证证明就业协议成立生效并实际履行。三、本案原审审判组织组成、审判程序不合法。原一审转为普通程序开庭三次都是简易程序，原审没有及时裁定扣船申请和财产保全申请。 本院经审查认为，喻增亮的再审申请理由没有事实和法律依据，应予驳回，理由如下： 依据原审查明的事实，明港公司在一审中提交《海员就业协议》用以证明双方约定的工资组成，喻增亮对该证据的真实性、合法性没有异议，仅不认可其证明作用。现喻增亮申请再审称该协议系伪造、明港公司在一审中未提交该证据原件等理由，均未提交充分有效证据予以证明。因此，原审判决依该协议内容认定双方当事人之间成立劳动合同关系，并据此认定双方约定的工资数额并无不当。 本案中，喻增亮认为原审判决关于明港公司7月份支付工资认定错误，但没有提供任何证据证明此主张。喻增亮要求退还1000元罚金的请求一审判决已经予以支持。喻增亮认为人事任免的通知和辞退表系伪造，但是喻增亮已经在该辞退表上签字并办理了交接手续。喻增亮认为原审判决认定约定每月五天休假合法有效错误，但《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，双方当事人的约定并未违反法律规定。喻增亮要求明港公司支付船员遣返费用1000元，但本案不存在异地遣返的事实。喻增亮认为原审未支持赔偿其有关扣押船舶证书的损失错误，但喻增亮并未有效举证明港公司扣押其船员证并造成损失。喻增亮认为原审认定每月固定加班费错误，但并未提供证据证明，原审判决关于加班工资计算正确。喻增亮认为原审判决认定无法恢复劳动关系错误，但双方当事人已经办理交接手续，原审判决认定恢复劳动关系已不可能并无不当，且一审已经判决明港公司因违反辞退船员程序支付一个月工资的经济补偿金和两倍赔偿金。因此，喻增亮上述再审申请理由均不能成立。 关于原审程序方面，喻增亮认为原审判决确认船舶优先权要求扣船并提供巨额担保错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条规定，一审法院要求其提供担保具有法律依据。喻增亮的其他再审申请理由因未在二审中提起上诉，不属于本案再审审查范围。 综上，喻增亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回喻增亮的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年七月二日 法官助理马玲 书记员王瀚
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初151号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人高应平，男，1963年11月24日，汉族，小学文化，无业，户籍地垫江县。因犯盗窃罪，1993年9月被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2009年5月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2013年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年2月10日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年6月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，服刑期间发现还有盗窃漏罪没有判决，于2016年2月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年1月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2017年6月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年1月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年10月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年1月25日被重庆市忠县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年6月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月7日刑满释放;因犯盗窃罪，2020年3月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月10日被垫江县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕Z104号起诉书指控被告人高应平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月9日8时许，被告人高应平来到垫江县桂溪街道北门农贸市场卖菜摊位附近，趁被害人买菜不备时，徒手扒窃肖某放在其上衣兜里的金色oppo牌R9手机一部。之后，被告人高应平将窃得的手机拿到垫江县西门桥附近卖给一个过路的老人，获利100元。经垫江县发展和改革委员会鉴定，被盗的OPPOR9手机价值人民币150元。 2020年5月9日22时许，被告人高应平主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高应平的行为已构成盗窃罪。被告人高应平具有自首的法定从轻处罚情节和具有累犯的法定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人高应平判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高应平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高应平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人高应平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人高应平退赔被害人肖某人民币一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年七月二日 书记员 汪圣杰