内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1708号   上诉人(原审原告):天安财产保险股份有限公司天津分公司。   负责人：王国良，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔺亚夫，内蒙古惟仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩晓娟，内蒙古惟仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孟利国，男，1983年8月2日出生，住址内蒙古自治区包头市。   上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）、孟利国保险人代位求偿权纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   天安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求法院依法撤销包头铁路运输法院作出的（2019）内7101民初431号民事判决书,并依法改判。2.请求判令本案的一、二审案件受理费由被告承担。事实与理由：一审法院裁判的认定事实不清,导致作出错误判决。首先,上诉人所向一审法院提供的天津市武清区人民法院(2018)津0114民初13390号生效判决、武清区人民法院开庭笔录、机动车评估报告等均从天津市武清区人民法院调取,提交的复印件均有原件与之对照,上诉人依法先行为被上诉人代偿了保险费用,其真实性应当予认可。其次,上诉人提供的招商银行《电子回单(收/付款)》系上诉人向武清区法院转款的凭证,由招商银行出具,上诉人转款时自动生成,系真实材料,且电子回单上有真实的银行业务的流水号,该份证据有实质的法律效力,但一审法院以复印件,无法核实真实性为由,就作出驳回诉讼请求的判决,其判决结果不能使人信服。最后,上诉人作为交通事故无责任方的承保公司,代被上诉方履行了（2018）津0114民初13390号生效判决的全部义务,并合法获得了保险人代位求偿的权利,法律应当保护无责方的合法权益不受侵害,不应当使其损失进一步扩大;依据《中华人民共和国保险合同法》第六十条之规定,被上诉人应当上诉人支付为其垫付的保险费。综上所述，上诉人认为包头铁路运输法院作出的（2019)内7101民初431号民事判决书,事实不清,判决的结果无法使人信服。故上诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起上诉,请依法裁决。   人保公司辩称，一审法院判决适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。   天安财产保险股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告损失152746.92元;2.本案的诉讼费由被告承担。   一审法院认为，原告在庭审中提供的天津市武清区人民法院(2018)津0114民初13390号生效判决、招商银行《电子回单(收/付款)》均为复印件,故对被告人保公司提出“没有提供原件，真实性无法核实”的质证意见，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用   本案二审期间，上诉人提交了天津市武清区人民法院(2018)津0114民初13390号生效判决原件以及上诉人通过招商银行向武清区法院转款的凭证,被上诉人对证据的真实性及证明目的均认可。   本院经审理查明，2018年1月24日案外人天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）就×××号重型半挂牵引车在上诉人处投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险，约定保险限额188160元，不计免赔。2018年9月6日12时13分，被上诉人孟利国驾驶的×××号重型自卸货车，在包石一级公路3公里900米处与案外人辛某驾驶的×××/蒙B1B08号半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏及辛某受伤并花费医疗费2055.92元，经由包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定，被告孟利国负事故全部责任，后经鉴定，车辆损失为141800元，另花费评估费7090元、拆解费14100元。根据天津市武清区人民法院（2018）津0114民初13390号生效判决，上诉人已向案外人松远公司赔偿各项费用共计150945.92元，上诉人以此向二被上诉人进行追偿，要求二被上诉人赔偿上诉人损失152746.92元（包括案件受理费1801元），并承担本案的诉讼费。   另查明，本案×××车辆在被上诉人人保公司投保交强险和50万商业险含不计免赔，保险期限为2018年7月18日到2019年7月17日，投保车辆性质是营运货车。因本案另一被上诉人孟利国的从业资格证在国家官网中查询不到，故人保公司在商业险范围内拒赔，在交强险范围2000元内同意理赔。   本院认为，本案事故发生后，上诉人依照天津市武清区人民法院（2018）津0114民初13390号生效判决，已向案外人松远公司赔偿各项费用共计150945.92元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人取得了向二被上诉人追偿的权利，但其追偿的数额中包含该生效判决的诉讼费，因该费用不属于追偿范围，本院不予支持。   另外，人保公司在商业险范围内拒赔的理由是被上诉人孟利国的从业资格证在国家官网中查询不到，这涉及到保险合同中对于驾驶员在事故发生时没有取得交通管理部门核发的从业资格证的免责条款是否有效的问题，这一问题关键看人保公司是否尽到了提示和明确说明义务。驾驶员的从业资格证是交通部按照《道路运输从业人员管理规定》核发的从业证书。《道路运输从业人员管理规定》不属于行政法规的范畴，属于部门规章。按照保险法的规定，对于不属于法律、行政法规禁止性规定内容约定为免责条款的，保险人不但应当对该免责条款进行提示还应该对其内容进行明确解释说明。从本案庭审查证的情况看，虽然投保人在保险单中做了投保人声明，但是没有证据证明人保公司在签订保险合同时对合同中免责条款的具体内容进行了特别提示和解释说明，因此该免责条款对投保人不生效。人保公司应当对被保险人承担保险理赔的责任。   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业险，故人保公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，因本案追偿数额在该交强险和商业险承保数额内，故孟利国不再承担责任。   综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销包头铁路运输法院(2019)内7101民初431号民事判决；   二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效之日起三十日内给付上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司150945.92元；   三、驳回上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费5031元，由上诉人承担59元，被上诉人承担4972元。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇二〇年七月三十日   书记员 胡静雯   附本判决引用的法律条文：   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。