wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初194号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道194号，统一社会信用代码：91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：何克俊，男，1968年3月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。 被告：黄翠芳，女，1972年2月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司(以下简称五峰农商银行)与被告黄翠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张志华、何克俊，被告黄翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北五峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄翠芳清偿信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）透支的逾期本金49991.74元及从2018年12月19日起按日利率万分之五计付至还清之日止的逾期利息和从2018年12月19日起按月百分之五计算至还清之日止的违约金；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告黄翠芳在五峰农商银行办理信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度5万元，截止2020年5月18日透支欠款本金为49991.74元，逾期利息从2018年12月19日起按日利率万分之五计付至还清之日止，违约金从2018年12月19日起按月百分之五计算至还清之日止。信用卡透支额度逾期后，我行经多次催收未还，被告黄翠芳未按期偿还，被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》相关法律规定，特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄翠芳辩称，被告认可该信用卡透支本金为49991.74元，但认为利息和违约金标准计算过高；被告不是故意逾期不还，是因为被告自身困难，没有偿还能力才导致逾期 本院经审理认定事实如下：被告黄翠芳于2016年4月1日向原告五峰农商银行申请福卡信用卡白金卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，授信额度为50000.00元。2016年4月1日，被告黄翠芳在填写信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）申请表时，该表附有五峰农商银行（乙方）提供的与黄翠芳（甲方）就甲方向乙方申领使用福卡信用卡领用合约共计四十一条，主要内容为：第七条：甲方及其附属卡持卡人在使用联名福卡信用卡、享受乙方提供的服务时应遵守联名单位、服务机构相关规定。第十九条：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条：对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的单偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，第二十一条：甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。第二十二条：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条：本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复息。第二十五条：甲方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，乙方应按月向甲方提供对账单，但当月没有任何交易且账户无未偿还余额或双方另有约定的除外。第三十条：福卡信用卡申请表和福卡信用卡章程是本合约的组成部分。湖北省农商行福卡信用卡章程第二十六条：发卡机构对于持卡人的还款，正常还款顺序为：利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本息。逾期1—90天（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用、利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。被告黄翠芳在福卡信用卡申请表上签字，并表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 截止到2020年6月22日止，被告黄翠芳申领的信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）尚欠原告本金43375.32元、利息14998.99元、逾期还款违约金66741.68元。自2020年6月22日起，上述信用卡仍在产生逾期还款利息及违约金。 本院认为，原、被告之间签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，原告为被告开卡后，被告在授信额度内透支消费，原、被告之间的领用合同关系合法有效。被告透支信用卡后，超过还款到期日未予还款，原告有权依照约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告提交的余额表清楚地记录了被告消费、还款及产生利息的具体日期，被告未按约定期限还款，对原告要求被告偿还信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）透支的逾期本金49991.74元，并自2018年12月19日起至还清之日止按照日利率万分之五支付利息的主张，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“第三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因双方签订的信用卡领用合约（含湖北省农商行福卡信用卡章程金）对是否收取违约金以及相关收取方式和标准未约定，对原告要求被告支付逾期还款违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄翠芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司透支信用卡逾期本金49991.74元及从2018年12月19日起按日利率万分之五计付至还清之日起的逾期利息。 二、驳回原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费297.00元，由被告黄翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  薛继平 二〇二〇年七月九日 书记员  周 杰
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终681号 上诉人（原审原告）：于佳卉，女，汉族，1992年12月3日生，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王闯，男，汉族，1998年10月8日生，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。 上诉人于佳卉因与被上诉人王闯民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于佳卉上诉请求：1、依法请求撤销（2020）吉0802民初747号民事裁定书，查明案件事实后改判被上诉人立即偿还借款55000元。2、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间为真实民间借贷行为，被上诉人是否参赌、涉赌均与上诉人无关。被上诉人王闯自己是否参与过赌博、是否构成赌博罪与本案是否与上诉人存在民间借贷根本不是同一法律关系，也不是一个行为，即该笔借贷并不是同为参赌人员之间的赌博盈利也不是参赌人员之间的借款，上诉人并不是参赌、聚赌人员，上诉人对其参加赌博不知情，该笔借贷为双方间的真实借贷。二、被上诉人原审抗辩系自己参加赌博后所欠的赌债，并且找来两位证人对被上诉人自己参加过赌博及赌博的具体方式进行了证明，但证人在接受法庭询问时是能说明被上诉人王闯参与过赌博，对赌博赌输了到期拖欠谁的钱的根本表述不清楚。同时说明上诉人并没有参与、参加赌，这可以充分说明王闯自行参赌、涉赌与上诉人无关，与双方借贷无关。即不能以在一个场地赌过钱为由，就能把之前、之后每笔借款都系赌资拒绝偿还来进行抗辩。三、上诉人认为赌博罪侵犯是社会风尚并不是经济领域犯罪。原审法院错误区分经济犯罪的种类和形态，导致在法律条款适用上存在不当，《最高人民法院关系审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条适用的前提是经济犯罪嫌疑，本案被上诉人自己是否构成赌博罪与该法条规定并不相同。也就是说被上诉人跟谁赌博、拖欠谁赌资、是否构成犯罪都是被上诉人另案要解决的问题，本案中的偿还借款行为及责任并不能免除，原审法院的错误认识，直接导致原审法院“裁驳”适用法律不当。综上，上诉人认为，双方之间借贷关系真实应予保护，如发现被上诉人所自认的赌博行为另行构成犯罪，应依据“经济犯罪若干规定”第十二条分别处理。故提出此上诉，望予准许。 王闯辩称，一、案涉的钱款属于被上诉人与上诉人的男朋友纪超赌博时形成的赌债，不是上诉人与被上诉人之间形成的民间借贷关系，被上诉人从未向上诉人借过钱款，双方根本不认识。二、上诉人是无业人员，没有能力直接拿出现金出借，这不符合常理，也不符合其本人的经济能力，根据民间借贷司法解释第十六条第二款及第十九条第一款第一项、第二项规定，原审法院认定事实是清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合该解释的规定。综上，被上诉人与上诉人之间不存在真实的民间借贷纠纷，上诉人所主张的事实是不存在的，与其说上诉人是原告，不如说纪超是原告更为恰当，但因案涉钱款涉嫌违法犯罪活动原因形成，应当由公安机关进行处理。此外，钱款不属于法律保护的范畴，已违反了合同法第五十二条、合同法解释二第十四条的效力性强制性规定。 于佳卉向一审法院起诉请求：依法请求判令王闯立即给付欠款55，000元。事实与理由：2020年3月20日，王闯自称资金周全需要向于佳卉借款55，000元，（现金方式支付，无利息），还款期限为2020年4月20日，王闯曾用自己所有的车辆为自己借款提供担保，双方签订车辆买卖协议，但经双方在白城金辉律师事务所咨询后，基于于佳卉对王闯的信任，双方仅保留欠条及收条，同意作废以车辆为担保的车辆买卖协议，现王闯未按约定还款，特向贵院提起诉讼。 一审法院认为，在庭审过程中王闯认为该笔欠款系其参与赌博时所欠赌资，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，因本案有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回于佳卉的起诉。案件受理费520元退回于佳卉。 本院认为，本案中，于佳卉诉称以现金方式交付给王闯借款本金，但无其他证据佐证，且于佳卉在二审中关于两次交付现金的地点、金额，与一审庭审中的陈述并不一致，前后矛盾，亦不能充分证明涉案纠纷的性质属于民间借贷纠纷，王闯抗辩其并未在于佳卉处收到现金，而是欠纪超的赌债，并且双方均陈述互不相识，是通过纪超介绍相识。在审理案件过程中结合于佳卉与王闯之间陈述互不相识的关系、款项来源、交易习惯等情况，发现本案可能存在“赌债”、“虚假陈述”等行为，为防止违法犯罪分子将非法行为合法化，一审法院裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，并无不当。 综上，于佳卉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年七月八日 书记员  张 明
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初382号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人庄洪亮，男，1975年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人庄洪亮犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察官杨立军出庭支持公诉，被告人庄洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日15时许，被告人庄洪亮酒后驾驶冀ＲＳ××××号“五菱荣光”牌小型汽车，拉载王××沿××河右堤路自西向东行驶至天津市宝坻区××公路跨线桥东侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，庄洪亮每100毫升血液中乙醇含量为115.5毫克。公诉机关认为，被告人庄洪亮醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人庄洪亮有坦白的从轻处罚情节，故建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，被告人庄洪亮的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人庄洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庄洪亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄洪亮认罪认罚，对其可以从宽处罚，且其属坦白，本院依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年七月十六日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审997号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：丁磊，男，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。                  申请强制      执行时间              2020年7月9日              立案时间              2020年7月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723909763《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年9月24日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年9月24日作出的编号为3702131723909763的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723909763的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初194号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陆新，汉族，中专文化，无业，户籍在江苏省泰兴市。2019年12月11日被抓获,同年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。指定辩护人钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人陆新犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人陆新及其指定辩护人钱莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月至10月间，被告人陆新冒充ＳＫ海力士半导体（中国）有限公司（以下简称“海力士公司”）行政副总，虚构可以帮助李某、胡某承包海力士公司业务的事实，以收取好处费、保证金的名义，在无锡市新吴区，骗取被害人李某、胡某钱款共计人民币135000元。公诉机关认为：被告人陆新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆新对起诉书的指控未提出异议。被告人陆新的指定辩护人钱莹莹提出以下辩护意见：1、被告人陆新没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小；2、被告人陆新认罪认罚；3、被告人陆新退出部分赃款。综上，请求对被告人陆新从轻处罚。经审理查明：2019年9月至10月间，被告人陆新冒充ＳＫ海力士半导体（中国）有限公司（以下简称“海力士公司”）行政副总，虚构可以帮助李某、胡某承包海力士公司业务的事实，以收取好处费、保证金的名义，在无锡市新吴区，通过支付宝转账、银行转账等方式骗取被害人李某、胡某钱款。具体犯罪事实如下：1、2019年9月10日，被告人陆新采用上述手法，骗取被害人李某人民币30000元。2、2019年9月17日，被告人陆新采用上述手法，骗取被害人李某人民币20000元。3、2019年10月2日，被告人陆新采用上述手法，骗取被害人李某人民币20000元。4、2019年10月17日，被告人陆新采用上述手法，骗取被害人胡某人民币40000元。5、2019年10月18日，被告人陆新采用上述手法，骗取被害人李某人民币25000元。2019年11月初，被告人陆新向被害人李某退还人民币30000元。2019年12月11日，被告人陆新在无锡市梁溪区被公安机关抓获，未如实供述全部犯罪事实，在本院开庭过程中自愿认罪，并认罪认罚，被告人陆新亲属代其退出涉案赃款人民币10000元（由本院暂扣）。上述事实，被告人陆新及其指定辩护人钱莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某、胡某的报案笔录和陈述笔录，证人廖某、金某、温某等人的证言笔录和辨认笔录，海力士公司出具的公章确认书，无锡海力士食堂承包协议、劳务外包合同书、附带协议，支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账业务回单、银行交易明细，短信、微信聊天记录，营业执照，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子数据现场提取笔录、接受证据清单，被告人陆新的身份资料等证据予以证实，被告人陆新当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人陆新以非法占有为目的，多次诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆新认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人陆新退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。关于被告人陆新的指定辩护人钱莹莹提出的被告人陆新系偶犯，其主观恶性不大的辩护意见，本院认为被告人陆新以非法占有为目的，先后多次诈骗私人财物，不属于偶犯，且被告人陆新诈骗数额巨大，社会危害性和主观恶性均较大。被告人陆新的指定辩护人钱莹莹提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人陆新的指定辩护人钱莹莹提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年6月10日止），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人陆新退出的赃款人民币10000元（由本院暂扣）按比例分别发还被害人李某人民币6200元、被害人胡某人民币3800元，责令被告人陆新继续退赔被害人李某人民币58800元、被害人胡某人民币36200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  奚静华人民陪审员  沈 伟二〇二〇年七月二十七日法官 助理  邹 娟书 记 员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初581号原告：李友军,男，彝族，1966年12月7日出生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江峰，男，壮族，1982年5月4日出生，云南省华坪县人，住云南丽江市华坪县。被告：江海，男，壮族，1960年1月15日出生，云南省华坪县人，住丽江市华坪县。原告李友军与被告江峰、江海合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金1460000元，支付欠款利息960400元[1460000元×月利率2%×62个月（2015年1月-2020年2月）-已付850000元]，以上两项合计2420400元；2、判令被告支付自2020年3月起至本息还清之日，按本金1460000元、利率2%计算的利息，息随本清；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告江海邀约原告、陶顺华、孔维普等人在华坪县二台子坝山处进行煤矿探矿权开采，并于2012年7月10日签订了《合伙企业合伙协议》。后因原告和陶顺华退货，2013年1月10日被告江海核对确认原告实际出资本金1966069元，利率按月息2%计算，签署了《合伙企业退货协议》明确被告退还原告本息共计2162675元，后因被告江海一直未能按时清偿全部债务，2014年12月30日双方结算欠款金额为146万元，由被告江峰、江海共同向原告出具书面《欠条》。后续两被告仅支付了部分利息后，就不再偿还债务，原告经多次催要无果起诉来院。被告江峰、江海辩称：一、原、被告双方未在欠条上对利息做出任何约定，原告无权主张利息。二、双方对该笔债务口头约定自2018年起逐步分期还款，三年内还清，被告自2018年2月13日至2020年2月24日共偿还原告欠款85万元。三、被告至今未还款的原因是原告扣留了被告的林权证、林权流转协议等材料。四、原告诉状中所陈述的欠款来源不完全属实，原、被告双方还存在其它合作，被告将商铺折抵给原告后，双方平账的金额为125万元，剩余的21万是因还款时间过长被告承诺给原告的补偿款，故形成了146万元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系父子关系。2012年初，原告、被告江海及陶顺华、孔维普签订《合伙企业合伙协议》，合伙在华坪县二台子坝山合伙进行煤矿探矿开采。2013年1月10日，经全体合伙人协商一致，同意原告及陶顺华退伙，由原告、被告江海及陶顺华签订了《合伙企业退伙协议》，约定由被告江海退还原告出资本金1966069元及按月利率2%计算5个月的利息196606元，合计2162675元，并约定其它退伙事宜。除此笔债务外，原告与被告间还存在其它经济纠纷，2014年12月30日，原告与被告江海将所有债务进行汇总结算后，由二被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告1460000元，二被告签字捺印，欠条未约定付款期限和利息。双方间债权债务至此全部结算清楚，此后无其他债务关系。欠条出具后，二被告陆续支付了原告850000元，剩余款项未付，故原告起诉来院。2020年4月23日，原告申请对被告江峰所有的云PS8937号小型越野客车及被告江海所有的云P56747号小型轿车进行财产保全，本院于同日作出（2020）云0723民初581号民事裁定书对上述车辆进行查封、扣押。本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告利息？被告已经支付的850000元是利息还是本金？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经结算后出具的欠条是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，为被告应当偿还欠款。双方在出具欠条时未对利息及付款期限进行约定，也无法举证证明何时开始向被告主张债务，原告要求被告支付利息的该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，被告已偿还的850000元应从欠款本金中扣除，被告还应当偿还原告剩余本金610000元。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江峰、江海在本判决书生效之日起十日内支付原告李友军欠款人民币610000元。二、驳回原告李友军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13082元，由原告李友军负担10000元，被告江峰、江海承担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年七月七日书记员  罗华伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执974号之二申请执行人刘滨被执行人杨春辉本院依据已生效的（2019）黑0603民初3499号民事判决书，责令被执行人杨春辉履行义务，但被执行人杨春辉至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨春辉在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十六日书记员  赵 冬
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。社会信用代码：91530381676570417K。负责人：杜云，该行行长。住所地：宣威市。委托诉讼代理人：向宝翠，该行员工，特别授权代理。被告：高丽，女，汉族，1981年11月13日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告高丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日止信用卡本金10261.05元，费用1963.71元，利息445.28元，合计12670.04元以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。2、判令被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及为实现债权所产生的其它费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2015年3月6日被告高丽到我行申请办理信用卡，经批准核发后被告于2015年10月21日将卡激活使用，该信用卡账号62×××10，授信额度为11600元，被告承诺于我行指定的还款日前偿还。截至2020年4月28日，高丽使用原告发放的信用卡拖欠本金10261.05元，费用1963.71元，利息445.28元，合计12670.04元，现该卡逾期5期、126天，经原告多次催收，仍未履行还款。为此，2020年6月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，因原告向我院提供的被告信息过于简略，我院根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼文书，且原告亦未能向我院补充提交相应材料以便我院向被告依法送达诉讼文书，致使我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费117元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年七月二十三日书记员 蒋丽萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6258号原告：山东家大建筑劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701033070688788。法定代表人：崔德海，总经理。委托诉讼代理人：王芙君、杨爱迪，均系山东国曜律师事务所律师。被告：济南泰和伟业水利工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102560773386M。法定代表人；左文海，执行董事兼总经理。原告山东家大建筑劳务有限公司与被告济南泰和伟业水利工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告山东家大建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东家大建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月九日书记员  刘 阳
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初568号 原告：马晓平，男，汉族，1990年3月18日出生。 被告：胡方，男，汉族，1975年6月16日出生。 原告马晓平与被告胡方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓平到庭参加诉讼，被告胡方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马晓平向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡方归还原告马晓平借款人民币32,000元，违约金3,200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马晓平与被告胡方系朋友关系。2019年2月1日至2019年7月底，被告多次以缴纳税款、购买车辆及生活周转为由向原告借款，共计32,000元，并于2019年7月2日向原告出具了借。借款后被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告胡方未予答辩。 经审理查明：被告胡方因需资金周转为由，分别于2018年12月20日向原告马晓平借款9,551.72元；于2019年2月22日向原告借款7,646.17元；于2019年4月13日向原告借款10,600元；于2019年5月向原告借款4,200元。被告未能还款，于2019年5月出具借条一张给原告，借条载明：“本人胡方今借到马晓平32,000元。借款用途为购买汽车。借款期限自2019年2月1日至2019年7月31日，共6个月。借款于2019年7月31日前一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。之后，被告未按约定还款。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条，转账信息及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款，逾期未还的，应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告马晓平与被告胡方关于借款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效。被告要求借款，原告给付了借款，因此原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未归款，其逾期行为构成违约，原告主张的违约金未超出借款利息的法律规定，故对原告要求被告归还借款本金32,000元并支付违约金3,200元的诉讼请求，予以支持。被告胡方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡方在本判决生效之日起十日内归还原告马晓平借款人民币32,000元，支付违约金3,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，减半收取为340元，由被告胡方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  谢晓亚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邹国旺 书记员黄春梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1793号之一 申请执行人：厦门国丽静电粉末有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码证：91350212612044610L。 法定代表人：姚友良，总经理 被执行人：厦门诚兴荣工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区，组织机构代码证：91350205556231525Q。 法定代表人：周彩云。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院(2019)闽0212民初3409号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年5月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年5月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年6月4日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。我院现场送达，发现被执行人已无在原住所地经营。 5、本院于2020年6月17日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年6月16日再次向通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有15353元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年七月七日 代书记员 黄佳馨
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1574号 原告：荆涛，男，1967年2月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：刘金铁，男，1975年4月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。 荆涛与刘金铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告荆涛于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荆涛撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告荆涛负担。 审判员  张凯慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  常林峰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1988号 原告：齐斌，男，1994年4月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：李硕，男，1991年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告齐斌与被告李硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告齐斌及其委托诉讼代理人张永民、被告李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元，并以10万元为基数按照月利率2%计算自2019年3月26日起至7月26日的利息总计8000元，并判决按月利率2%计算至实际归还之日的债务利息；2、判令被告承担本案的所有诉讼费。审理过程中，原告齐斌将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金77600元，利息主张以77600元为基数，月利率2%计算，计算至2020年6月26日23280元，共计100880元，并判决按月利息2%计算至实际归还日期计算利息。事实和理由：2019年3月26日，被告李硕向原告齐斌借款，约定了借款利息，并出具了借条一张。被告向原告借款10万元，借期30天，从2019年3月26日至2019年4月25日，期间利息按月息2%计算。合同签订后，原告按约履行全部出借义务。借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，原告多次催收要求被告按约还本付息，被告均以各种理由推脱，不予给付。 被告李硕辩称，认可原告所诉本金77600元，具体偿还时间不确定，因实际情况困难希望减免利息。 原告齐斌向法庭提交以下证据：1、2019年3月26日原、被告签订的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款期限自2019年3月26日至2019年4月25日，利息为月息2%。2、原、被告之间微信聊天记录截屏两张，证明原告通过微信转账方式向被告出借资金2万元。3、原告支付宝截图两张，证明原告通过支付宝转账方式向被告助理路海雨转账7万元。4、路海雨与被告微信截屏一张，证明路海雨受被告委托接收原告的借款并向被告转款6万元，余1万元让路海雨自己使用。5、被告与路海雨支付宝转账截屏2张，证明路海雨收款后向被告转账6万元。 经庭审质证，被告李硕对原告齐斌证据1-5无异议，符合实际情况。 被告李硕未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告李硕向原告出具《借条》，载明本人（借款人）李硕今借到人民币100000元，借款期限自2019年3月26日至2019年4月25日，共30天，全部本息于2019年4月25日一次性还清（借款利息为月息2%）；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五十的违约金。 原告齐斌通过支付宝于2019年3月26日、2019年3月27日分别向被告的助理路海雨转款50000元、20000元。路海雨向被告李硕转款60000元。2019年3月27日，原告齐斌通过微信于2019年3月27日、2019年3月28日分别向被告转款10000元、10000元。被告李硕共收到原告借款90000元。后被告李硕偿还原告借款12400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告实际向被告转款90000元，根据上述规定，应当以实际出借的金额认定为本金，故借款本金为90000元。被告李硕已偿还原告借款12400元，对原告主张被告偿还借款本金77600元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定借款利息为月息2%，原告主张被告按照月利率2%计算支付自2019年3月26日至实际归还之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李硕于本判决生效之日起十日内偿还原告齐斌借款本金77600元及利息（按照年利率24%计算自2019年3月26日起至实际偿还之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告李硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  魏宇琪
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行，住所地：蒲县蒲伊东街335号。负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：祁俊君，男，1988年4月7日出生，汉族，现住蒲县北关图书馆家属院3号，该公司职工。被告：郭某某，男，1964年2月4日出生，汉族，现住蒲县。被告：王某某，女，1968年3月9日出生，汉族，现住蒲县，郭某某妻子。被告：郭某某2，男，1993年8月25日出生，汉族，现住蒲县，郭某某儿子。被告王某某、郭某某2的委托诉讼代理人：郭某某，男，1964年2月4日出生，汉族，现住蒲县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告郭某某、王某某、郭某某2小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行的委托诉讼代理人祁俊君，被告郭某某（被告王某某、郭某某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款及利息51316.94元（截止2020年6月8日）及以后产生的借款合同中约定的利息和罚息；2、依法判令三被告支付原告追讨逾期贷款费用3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告郭某某与原告签订了小额贷款额度借款合同，被告郭某某2与原告签订了配套的小额贷款最高额度保证合同为郭某某做担保，被告可在规定期限内从原告处借款50000元，最长期限为12个月。被告于2019年5月9日成功支用贷款5万元，年利率14%，还款方式为按周期结息到期还本还款法。被告在偿还贷款本金及利息时发生逾期，根据被告与原告签订的“小额贷款额度借款合同”条款，现被告已违约，在原告的多次催收下，被告贷款到期仍未偿还。根据双方所签借款合同之规定，原告在其违约的情况下有权依法收回所有的贷款，并要求承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭某某、王某某、郭某某2辩称，贷款属实，但现在没有能力一次偿还，愿意分期偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.小额贷款额度借款合同；2.小额贷款最高额保证合同；3.借据一份；4.还款明细。原告提供的上述证据，本院组织进行了质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2018年5月7日，被告郭某某、王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行签订编号为×××《小额贷款额度借款合同》，约定，本合同项下授信额度为50000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告（可以余额循环）使用上述额度。该合同第十二条规定：合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定，即年利率14%。采用按期付息，到期一次性还本还款方式。合同签订当日，被告郭某某、王某某因平整土地需要向原告申请支用借款50000元，借款期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止。借款期间，二被告如期向原告偿还借款本金及利息。额度支用期内，2019年5月9日，二被告再次向原告申请支用借款50000元，借款期限为12个月，自2019年5月9日起至2020年5月9日止。借款期间，二被告如期偿还借款利息至2020年4月9日。2020年5月9日，二被告仅偿还利息14.74元，对于剩余利息及借款本金，经原告多次催要，二被告至今未予以偿还。另查明，2018年5月7日，二被告之子郭某某2与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行签订编号为×××《小额贷款最高额保证合同》，作为被告郭某某、王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行签订编号为×××《小额贷款额度借款合同》的从合同，为主合同项下的各项债务本金及利息承担连带责任保证，担保债权确定的期间为：2018年5月7日至2020年5月7日。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告郭某某2银行存款60000元，本院于2020年6月9日作出（2020）晋1033民初256-1号民事裁定书，依法冻结被告郭某某2在兴业银行股份有限公司临汾分行存款30295.78元。本院认为，被告郭某某、王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行签订的《小额贷款额度借款合同》，被告郭某某2与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。现原告按照合同约定向被告郭某某、王某某发放借款，被告郭某某、王某某未能按约偿还借款本金及利息，构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告郭某某2承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告支付罚息的诉讼请求，因原告要求被告支付的利息中已包含了逾期利息，属于罚息性质，故此项诉讼请求，本院不予支持；要求三被告支付其为追讨逾期贷款花费3000元的诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭某某、王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行借款本金50000元及利息（按照合同约定年利率14%计算，自2020年4月10日起至偿还之日止，已偿还14.74元）。二、被告郭某某2对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行的其它诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取579元，诉讼保全费820元，共计1399元，由被告郭某某、王某某、郭某某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  席建芳二〇二〇年七月二十七日书记员  亢昱博
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终937号 上诉人（原审原告）吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系吴文桂之女。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 上诉人吴文桂因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称为省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初1237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年11月13日，吴文桂通过邮寄方式向省政府提出行政复议申请，请求：确认成都市人民政府（以下简称成都市政府）超出法定期限未履行查处职责的行为违法，并责令成都市政府对成都市国土资源局的违法行为依法查处。2018年11月15日，省政府收到吴文桂的复议申请。经审查，省政府认为吴文桂的复议请求不明确，遂于2018年11月19日发出川府复补[2018]168号《补正行政复议申请通知书》（以下简称168号补正通知），要求吴文桂“明确截止收到168号补正通知时，被申请人是否针对《查处申请书》进行了答复，若已经答复，是否对该答复不服提出行政复议申请；若没有答复，是否是对没有答复的不作为行为提起行政复议申请。”2018年12月1日，吴文桂递交了《申请人关于川府复补[2018]168号补正》（以下简称补正书），称“被申请人在收到申请人递交的《查处申请书》后，超出法定期限未予以答复，行政复议申请书事实与理由部分已经说明；复议请求第一条明确为：依法确认被申请人收到申请人递交的《查处申请书》后，超出法定期限未予以答复，未依法履行查处职责的行为违法；复议请求第二条不变。”2018年12月4日，省政府作出川府复不〔2018〕127号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称127号不受理决定），其主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（三）项的规定，有具体的行政复议请求是受理行政复议申请的必要条件，若表述不清，根据行政复议法实施条例第二十九条的规定，可以通知申请人补正。因吴文桂的复议申请事项可以有两种理解，经通知补正，但吴文桂并未按要求予以补正，故省政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和行政复议法实施条例第二十八条的规定，决定对吴文桂的政复议申请，不予受理。 一审法院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第（三）项及第二十九条的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由，行政复议表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，吴文桂于2018年11月13日向省政府申请了行政复议，经审查，省政府认为其复议请求不明确，向吴文桂发出168号补正通知。吴文桂虽然递交了补正书，但省政府经审查，认为补正书没有按照要求补正，不符合行政复议受理条件，故依照行政复议法第十七条和行政复议法实施条例第二十八条的规定，作出的127号不受理决定并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴文桂的诉讼请求。 吴文桂上诉称：（一）本案中，吴文桂申请行政复议的请求明确具体，成都市政府是否在法律规定的期限内履行相关的法定职责，本身就是省政府行政复议应当查明的事实，而不是吴文桂需要补正的事实。省政府滥用权力，违法要求吴文桂对行政复议申请进行补正，明显是错误的。（二）一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。吴文桂请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1237行政判决，依法将本案发回重审。 省政府答辩称：（一）吴文桂申请行政复议时的请求不明，可以作两种理解，省政府的处理也有所区别：一是成都市政府对其履职申请未作答复，省政府行政复议时应审查成都市政府未作答复的行为是否合法；二是成都市政府对其履职申请已作答复，省政府行政复议时应审查答复内容、答复程序是否合法。因此，省政府对吴文桂请求不明的行政复议申请，可以要求其补正。（二）在吴文桂未对其行政复议申请进行补正的情形下，省政府决定不受理其行政复议申请，适用法律正确。省政府请求：驳回吴文桂的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实相同。 本院认为，本案系因省政府是否正确履行行政复议职责引发的争议，焦点在于吴文桂的行政复议申请是否符合申请复议的法定条件，省政府作出的不受理吴文桂行政复议申请的行为是否合法。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”行政复议申请符合规定的条件，是复议机关受理的前提。根据吴文桂申请省政府行政复议的请求，其明显是请求省政府责令成都市政府履行内部层级监督职责，对成都市国土资源局土地征收活动中的违法行为进行查处，该复议请求不属于行政复议法规定的可以申请行政复议的范围，省政府不受理其行政复议申请，并不存在不履行行政复议职责的情形。 应当进一步指出的是，吴文桂如认为成都市国土资源局土地征收活动中存在违法行为，侵害其合法权益的，可以按照行政复议法、行政诉讼法的规定，或是申请成都市政府、四川省自然资源厅进行行政复议，或是直接对其提起行政诉讼。在法律已明确规定有更为有效便捷的救济方式的情况下，吴文桂坚持起诉成都市政府不履行层级监督职责，不仅不具有权利保护的必要性和实效性，而且也不利于纠纷的及时解决，更易造成讼累。 综上，吴文桂请求省政府履行行政复议职责的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。吴文桂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴文桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 晴
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2468号                  立案时间              2020/4/10              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：刘博、孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              肖玉民，男，1974年3月10日生，汉族。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、 请求判令被告偿还原告借款本金16307.54元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月6日利息、罚息、复利合计1366.2元；本金及利息、罚息、复利合计17673.74元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20170215001518号                  借款人              肖玉民                  共同借款人              无                  签订时间              2017-2-20                  贷款金额              10万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              18.36%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              10万元                  实际贷款期限              2017/2/20至2020/2/20                  首次逾期还款日期              2019/10/20                  欠付本金（截至日期）              16307.54元（2020/3/6）                  首次逾期后还款情况              无                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告肖玉民偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金16307.54元；      二、被告肖玉民自2019年10月21日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计收的利息、罚息及复利；      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费240元，由被告肖玉民承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖                         人民陪审员     史玉珍                         人民陪审员     于  江             二0二0年七月二十一日                  书  记  员     姜梦迪
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1480号 原告：李爱艳，女，汉族，1979年12月13日出生，住文安县。 被告：文安县奥康塑业有限公司，住所地：文安县孙氏镇龙街岳辛庄村，法定代表人：杨金中。 第三人：杨金中，男，汉族，1974年12月15日出生，住廊坊市广阳区。 原告李爱艳诉被告文安县奥康塑业有限公司、第三人杨金中公司解散纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李爱艳于2020年7月7日向本院提出撤回对被告文安县奥康塑业有限公司、第三人杨金中的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李爱艳撤诉。 案件受理费减半收取50元,由原告李爱艳负担。 审判员  孙卫华 二〇二〇年七月七日 书记员  李佳霖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3123号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市，被执行人：叶某某，女，1978年4月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某、叶某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3519号民事判决书，依法向被执行人王某某、叶某某发出执行通知书。责令被执行人王某某、叶某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金423496.65元及截止2019年7月31日所欠利息（包括罚息、复利）24943.2元，并支付申请执行人自2019年8月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3902.5元、执行费6685元；以上款项共计459027.35元（未将2019年7月31日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某某、叶某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某、叶某某银行存款459027.35元（未将2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46391号申请人：普咨锐家商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：叶国红，该公司董事长。委托诉讼代理人：施汇慧，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天奇，上海海朋律师事务所律师。被申请人：希扣塔科技发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道599号804室。本院在审理申请人普咨锐家商务咨询(上海)有限公司诉被申请人希扣塔科技发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人希扣塔科技发展(上海)有限公司的银行存款人民币208,611.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人希扣塔科技发展(上海)有限公司的银行存款人民币208,611.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4150号之一 申请执行人：陕西泓源典当有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：田月琴，该公司执行董事。 委托代理人：孙超逸，男，1992年9月4日出生，住西安市雁塔区，该公司工作人员。 被执行人：李亮亮，女，1968年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：于德强，男，1970年2月22日，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西泓源典当有限责任公司与被执行人李亮亮、于德强借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证民字第012329号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）陕证执字第000087号执行证书已发生法律效力。被执行人李亮亮、于德强未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西泓源典当有限责任公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方于2020年7月10日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0113执4150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨博静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27758号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭福仁，男，1966年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告安吉租赁有限公司与被告郭福仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭福仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金65,209.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为5,979.43元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告郭福仁与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郭福仁以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA1JU401620，发动机号：XXXXXXXXX-TCA)，融资总额为82,090元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,380元，每月租金为2,248.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭福仁名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭福仁仅支付部分租金共计15,740.20元，之后虽经原告催讨，但被告郭福仁一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告郭福仁需向原告支付租金65,209.40元及留购价款1元，滞纳金5,979.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭福仁签字确认其送达地址为辽宁省大连市金州区中长街桂林先生259号楼2单元3-3。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA1JU401620，发动机号：XXXXXXXXX-TCA)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金62,594.52元及留购价款1元、滞纳金6,771.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭福仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭福仁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,594.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA1JU401620，发动机号：XXXXXXXXX-TCA)归被告郭福仁所有；二、被告郭福仁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金6,771.77元，并以逾期租金62,594.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元,减半收取计767元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2453号申请执行人：刘祖全，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区玉屏北路192号，统一社会信用代码91500118MA5UPF1L9R。法定代表人：唐浩，总经理。申请执行人刘祖全依据已发生法律效力的本院作出的(2018)渝0118民初5580号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请立案执行被执行人重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人返还购车款127400元及利息，支付案件受理费2850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人银行账户内无存款；4、被执行人的法定代表人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有购车款127400元及利息、案件受理费2850元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1811元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  张国亮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2196-2号申请执行人：杨学滨，男，1977年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于旭龙，男，1977年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人杨学滨与被执行人于旭龙装饰装修合同纠纷一案中，查封了被执行人于旭龙所有的车牌号为鲁FK***Q号沃尔沃牌汽车一辆。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执2196-1号执行裁定对被执行人于旭龙所有的车牌号为鲁FK***Q号沃尔沃牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 荃
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1632号 原告：卢昌友，男，1975年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄景植，男，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：贵州川江建设工程有限公司义新分公司，营业场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇迎宾中路222号。统一社会信用代码：91522320MA6GJTGJ21。 负责人：刘世启，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张喜，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：安龙县龙广镇人民政府，住所地：贵州省安龙县龙广镇龙腾小区。统一社会信用代码：115223280096220332。 法定代表人：张国飞，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈诚，男，安龙县龙广司法所工作人员。代理权限：一般代理。 被告：谢国金，男，1978年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：赵永凯，男，1992年12月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：卢瑞和，男，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：支羽桐，女，贵州年成律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：陈发玉，男，1999年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州金例建设有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇兴义路旁。统一社会信用代码：91522320MA6DKUD89J。 法定代表人：谢国金，男，系公司总经理。 被告：久隆财产保险有限公司，住所：珠海市横琴新区兴盛一路128号3718。统一社会信用代码：91440400MA4UMQWU13。 法定代表人：向文波。 委托诉讼代理人：易小君，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告卢昌友诉被告贵州川江建设工程有限公司义新分公司、安龙县龙广镇人民政府、谢国金、赵永凯、陈发玉、贵州金例建设有限公司、久隆财产保险有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告卢昌友于2020年7月24日以证据不足为由书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告卢昌友申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢昌友撤回起诉。 案件受理费6,562元，减半收取3,281元，原告卢昌友自愿承担。 审判员  陈念念 二〇二〇年七月二十七日 法官助理梁蓝 书记员吴利莉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2091号之三 原告：承德金座铸造材料有限公司，统一社会信用代码：9113082675751357XJ，地址：丰宁满族自治县小坝子乡小坝子村。 法定代表人：陆建林，职务：董事长。 被告：王泽伟，男，1990年5月25日生，满族，个体，住原告承德金座铸造材料有限公司与被告王泽伟租赁合同纠纷一案，原告承德金座铸造材料有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告王泽伟在中国建设银行股份有限公司围场支行账号为13×××26中的存款120000.00元予以保全，原告承德金座铸造材料有限公司已提供保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告王泽伟在中国建设银行股份有限公司围场支行账户为13×××26中的存款120000.00元予以保全，保全期间未经本院许可不得支付。保全期限为一年 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宏华 二〇二〇年七月九日 书记员  杜 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15367号原告：欧阳红萍，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************32X。被告：佛山市南海区大沥实验小学附属幼儿园，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码524***********981P。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。原告欧阳红萍与被告佛山市南海区大沥实验小学附属幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告欧阳红萍、被告的委托诉讼代理人李磊泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年4月8日申请劳动仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付2013年3月4日至2020年3月21日节假日值班工资8979.81元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]1399号终局仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]1399号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2013年3月4日至2020年3月21日节假日值班工资8979.81元；2.被告支付2020年3月的工资差额521元；3.被告承担本案诉讼费。4.双方于2018年9月22日签订《劳务协议》，约定因原告于2018年9月21日达到退休年龄，被告返聘原告任厨工，工资福利按照正常职工福利发放并补贴社会保险单位部分。5.被告于2020年2月20日向原告通知解除劳务关系，原告工作至2020年3月20日。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息；2.仲裁裁决书；3.手写表；4.解除劳务关系协议书；5.劳务协议；6.2016年“春节”假期值班安排表、“国庆”假期值班安排表、“五一”假期值班安排表；2017年“劳动节”假期值班安排表、“国庆”假期值班安排表、“元旦”假期值班安排表、“春节”假期值班安排表；2019年“春节”假期值班安排表；2020年“春节”假期值班安排表。被告举证如下：1.劳动合同；2.劳务协议；3.解除劳务关系协议书；4.离职结算表；5.仲裁裁决书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、加班工资原告于2018年9月21日年满50周岁，达到法定退休年龄。原告与被告在2018年9月22日也因此而签订了《劳务协议》。《劳务协议》的签订则意味着原告与被告之间的劳动关系终止，双方建立劳务合同关系。节假日加班需支付3倍的加班工资属于劳动法律体系下的劳动权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告与被告之间的劳动关系在2018年9月21日终止，则其关于劳动争议的仲裁时效应当自2018年9月22日起算。原告于2020年4月8日申请仲裁，关于劳动权益的仲裁请求均已超过仲裁时效，因此，本院对原告主张的2013年3月至2018年9月21日期间的加班工资不予支持。对于2018年9月22日至2020年3月20日期间的加班问题及2020年3月的工资差额问题，承上所述，上述期间内原告与被告之间建立的是劳务合同关系，原告基于劳动法律关系提出应当支付三倍的加班工资，没有法律依据。另外，本案是基于佛南劳人仲案字[2020]1399号仲裁裁决起诉的劳动合同纠纷案件，且原告对于双方是否属于劳务关系仍持异议，故对于双方劳务合同所涉的权利义务关系，本院在本案中不作审查，原告可以另案主张权利。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回欧阳红萍的全部诉讼请求。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年七月二十四日书记员 李梓欣
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初786号原告：张仁花。被告：韦平海。原告张仁花与被告韦平海离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月八日书记员  韦清利
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保474号 申请人：孙其福，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘博，男，1982年5月24日出生，汉族，住 山东省济南市槐荫区某。 被申请人：杨国庆，男，1970年9月24日出生，汉族,住山东省济南市。 被申请人：刘英，女，汉族，1970年11月27日出生，住山东省济南市。 申请人孙其福于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘博银行存款30万元或查封相应价值的财产和被申请人杨国庆、刘英银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人孙其福以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙其福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘博银行存款30万元或查封相应价值的财产。 二、冻结被申请人杨国庆、刘英银行存款30万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人孙其福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月八日 书记员  张 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执459号申请执行人：郑文武，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇。委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。被执行人：四川幸福华宇建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区化工路70号临港国际5幢3单元7层4号。统一社会信用代码：91511503MA62AEJB3M。法定代表人：肖霞。委托代理人：周光灿。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初430号民事判决受理申请执行人郑文武与被执行人四川幸福华宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人四川幸福华宇建筑工程有限公司在宜宾市南区南溪街道办事处修建南山社区的颐养南山日间照料中心尚有工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：扣留被执行人四川幸福华宇建筑工程有限公司在宜宾市南区南溪街道办事处修建南山社区的颐养南山日间照料中心的工程款170000元。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年七月二十一日书记员  周亮
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初243号原告：陈基富，男，生于1962年6月17日，汉族，云南省水富市人，现住云南省水富市。被告：兰仕兵，男，生于1989年4月20日，汉族，云南省水富市人，现住云南省水富市。被告：刘洋，女，生于1992年7月5日，汉族，云南省水富市人，户籍地：云南省水富市。原告陈基富与被告兰仕兵、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈基富，被告兰仕兵到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈基富向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元及从2015年11月24日起以40000元为基数按月利率3%计算至本息清偿之日止的逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：从2015年5月24日起计算逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻。因资金紧张于2015年5月23日向原告借款40000元用于周转，同日向原告出具借条并约定了还款时间与利息，并用二人的茶品店做担保。被告按约支付了一年的利息，但到2016年6月后，被告就未再支付利息与归还本金。经原告多次催收未果，故诉请如前所述。被告兰仕兵辩称:借钱是事实，我已经偿还了23500元，只差欠16500元本金。对利息不予认可，利息的计算不应以40000元为基数计算。被告刘洋未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻。因二被告的茶品居店需资金周转，于2015年5月23日向原告借款40000元，原告当日以银行转账的方式向二被告转款。同日二被告向原告出具借条，载明：“今向陈基富借到现金40000元，这笔钱借来作为水富县高滩坝茶品居店里周转，每万元利息三分，合计1200元整。过了两个月不还，就用茶品居做担保。”二被告在借条上签字捺印。二被告分别于2016年6月7日、2016年8月2日、2016年12月2日、2016年12月11日、2017年2月22日、2017年9月18日向被告转账共计23500元。双方未办理茶品居的担保手续。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、客户取款回单及被告提供的微信转账截图复印件、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行卡客户交易单及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系，依法予以保护。原告陈基富与二被告之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，应依法予以保护。对原告请求二被告返还借款本金及支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，因双方约定的是两个月归还本金，并在借期内按月利率3%计算利息，但二被告并未在约定时间内归还原告本金，而是陆续向原告转账，应视为履行支付利息的义务，庭审中，原告也认可，予以支持。二被告已支付了2016年6月7日至2017年9月18日的利息，即15个月（1200元×15个月=18000元）的利息，故超出18000元的部分5500元应在本金中予以扣除，即本金为34500元。原告请求的利息起算时间也应自2017年9月19日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现请求按月利率3%支付利息的请求超过了法律的规定，对超出部分不予支持。对兰仕兵辩称已支付的23500元是本金不是利息的抗辩意见，本院部分采纳。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告兰仕兵、刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈基富借款34500元并自2017年9月19日起以34500元为基数按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告陈基富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元减半收取1186元，由原告陈基富承担332元（已交纳），由被告兰仕兵、刘洋承担854元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年七月九日书记员  邱 燕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调298号申请执行人：徐兴华，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：吕建立，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：姚秀丽，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。徐兴华与吕建立、姚秀丽民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人徐兴华于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕建立、姚秀丽的银行存款850000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月九日书记员 王同昊
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1663号 原告：王嘉琦，男，1994年1月17日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号6层711。 法定代表人：徐忠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚光，河北曾知律师事务所律师。 原告与被告为商品预售房合同纠纷一案，本院立案后，原告王嘉琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王嘉琦撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁 怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1261号申请执行人:陈俊，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人：**，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘务堂，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：官秋娥，女，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈俊、**与被执行人刘务堂、官秋娥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民再10号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月八日书记员  杨 青
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初580号 起诉人：孙志成，男，1964年4月4日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 本院于2020年7月13日收到起诉人孙志成诉中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色高速公路NO2合同段项目经理部、广西乐百高速公路有限公司债权转让合同纠纷一案的起诉状，起诉人孙志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带将拖欠的116414元工程款及逾期付款的利息(自2020年1月11日之日起计算利息,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,至生效判决确定的履行期限届满之日止)支付给原告,并承担原告为了追索该被拖欠的工程款数次来回往返的所支出的交通费、误工费、住宿费共计3000元。前述费用由广西乐百高速公路有限公司在尚欠的工程款范围内承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初,广西乐百高速公路有限公司(下称高速公路公司)将乐业至百色高速公路NO2合同段项目工程发包给被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司(下称中铁四公司)。为便于开展该项目工程的施工工作,中铁四公司在天峨县下老乡圭里村纳良屯依法设立中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司广西乐业至百色高速公路NO2合同段项目经理部(下称项目经理部)。项目经理部又将该工程中的劳务工程分包给兴文县洪达劳务有限责任公司(下称兴文劳务公司),兴文劳务公司又将部分工程包给原告。随后,原告组织人员进场施工(施工地点在天峨县下老乡境内),到原告将承包的工程项目施工完毕,经兴文劳务公司验收合格,经结算,兴文劳务公司尚欠原告616414元工程款没有结清。因项目经理部尚有巨额工程款没有付给兴文劳务公司,致使兴文劳务公司资金周转困难无法按时将拖欠的工程款付给原告。后来,经原告及众多施工人与兴文劳务公司及项目经理部协商,达成债权转移的一致意见,即兴文劳务公司将拖欠原告的616414元工程款转移给项目经理部,由项目经理部及时筹资支付给原告。原告与兴文劳务公司于2019年12月3日签订《债权转让协议》,兴文劳务公司同时作出《债权转让通知书》,项目经理部在该《债权转让通知书》上加盖公章认可该次债权转让之事。上述债权转让手续办妥后,原告多次到项目经理部要求其将该616414元工程款支付给原告,但项目经理部只支付原告500000元,尚余的116414元则均以业主尚欠其工程款资金周转困难为借口,一直未付清。原告认为合法的债权应受法律保护,项目经理部以资金周转困难为借口拒不履行付款义务的理由不能成立。中铁四公司对项目经理部的到期债务也具有清偿责任,而高速公路公司作为涉案工程的业主、发包单位,依据相关法律规定应在尚欠的工程款范围内承担支付责任。2020年1月8日,乐业至百色高速公路验收合格交付使用,并全线通车,而作为建设者之一的原告却无法拿到应得的工程款。原告实在无法再继续遥遥无期的等待下去,特依《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第二十六条第二款等相关的法律规定一并将三家单位作为共同被告提起诉讼,望人民法院依法判允上述请求为盼。 本院经审查认为，从起诉人孙志成的诉称及其提交的《债权转让协议》和《债权转让通知书》来看，起诉人孙志成主张的债权系从案外人兴文县洪达劳务有限责任公司处受让，即起诉人孙志成通过债权转让的方式取得案外人兴文县洪达劳务有限责任公司对中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司的合同债权。而在起诉人孙志成与案外人兴文县洪达劳务有限责任公司所签订的《债权转让协议》中约定：“如双方在履行本协议中发生纠纷，或因原合同内容产生争议，根据争议的标的，双方约定到成都仲裁委员会申请仲裁”，从该条约定来看，协议的双方当事人不管是因履行本债权转让协议或者是因原债权人和债务人所签订的合同发生争议，均约定到成都仲裁委员会申请仲裁。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，对于起诉孙志成的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 对起诉人孙志成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2452号原告：华雪松，男，1971年12月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：曾观秀，女，1988年3月9日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告华雪松诉被告曾观秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雪松到庭参加诉讼，被告曾观秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还银行贷款本息321173.5元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需求，原告于2018年5月24日在于都农村商业银行股份有限公司宽田支行担保被告的贷款本息，期限3年。由于被告在2019年至今一直未还银行利息，使原告于2020年5月9日接到银行催款信息，导致原告于2020年5月11日被迫清偿了为被告担保的银行贷款一切本息，共计321173.5元。后原告多次向被告催款未果，故具状法院请求处理。被告曾观秀未提出书面答辩意见。原告华雪松围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.保证合同；3.江西农商银行贷款本金利息收回凭证。因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告华雪松为被告曾观秀向银行贷款提供担保，三方签订的保证合同意思表示真实，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告曾观秀未按合同约定还本付息，原告华雪松在承担保证责任后，有权向曾观秀追偿。被告曾观秀经原告多次催收仍未履行还款义务，已经构成违约，原告请求被告承担按银行同期利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法按年利率6%计算。被告曾观秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾观秀应于本判决生效后十日内偿还原告华雪松代偿款计人民币321173.5元，并承担按年利率6%计算自2020年5月11日起至清偿之日止的利息，利息本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告曾观秀负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月七日代理书记员  温丽花
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5832号原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县开元西路58号楚天家园二期一楼北向门面。负责人郑威，行长。委托代理人谭泽容，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告陶龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告廖少珍，女，1990年1月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告王文宏，男，1968年8月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告陈诚，男，1992年10月31日出生，彝族，住贵州省赫章县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行与被告陶龙、廖少珍、王文宏、陈诚借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告陶龙、廖少珍的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行撤回对被告陶龙、廖少珍的起诉。审 判 员  李 娟二〇二〇年七月七日代理书记员  黄京平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3059号 上诉人（原审被告）：霸州市华东金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路武平路南侧。 法定代表人：陈秀红，总经理。 委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区新华路76号。 法定代表人：张良，行长。 委托诉讼代理人:刘辉，河北子农律师事务所律师。 原审被告：霸州市大唐钢木家具有限公司，住所地霸州市霸扬路与辛开路交口北侧。 法定代表人：冯玉太，总经理。 原审被告：霸州市福玉金属制品有限公司，住所地霸州市堂二里镇七街。 法定代表人：王福玉，总经理。 原审被告：金拜克自行车有限公司，住所地霸州市杨芬港镇张家堡村。 法定代表人：董武祥，总经理。 原审被告：郭文华，男，1967年5月26日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：郝少炜，女，1971年7月21日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：郭文东，男，1971年11月10日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：朱秋霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：冯玉太，男，1957年2月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：杨秀芬，女，1956年10月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：冯长杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：刘爽爽，女，1984年9月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：王福玉，男，1978年4月5日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：刘洪娟，女，1979年1月27日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：董武祥，男，1955年3月12日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：王喜明，男，1972年6月9日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：霸州市晟源鑫家具有限公司，住所地霸州市杨芬港镇樊李杨村。 法定代表人：冯长浩，总经理。 上诉人霸州市华东金属制品有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司廊坊分行、原审被告郝少炜等借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市华东金属制品有限公司上诉请求：改判上诉人对被上诉人主张的律师费4万元不承担连带责任。事实和理由：上诉人不认可承担被上诉人实现债权的费用，被上诉人未告知有关内容，也没有给上诉人合同。 兴业银行股份有限公司廊坊分行答辩称，律师费在保证合同中有约定，上诉人签署合同时应当明知其内容，上诉人的主张无依据。 兴业银行股份有限公司廊坊分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告霸州市大唐钢木家具有限公司偿还原告借款本金人民币26599997.99元以及利息人民币1425593.82元（利息暂时计算至2017年12月28日）；2、判令被告霸州市大唐钢木家具有限公司向原告支付自2017年12月29日起至全部贷款本金实际归还之日止的利息；3、请求法院依法判令被告霸州市华东金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司、金拜克自行车有限公司、霸州市晟源鑫家具有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞、冯玉太、杨秀芬、王福玉、刘洪娟、冯长杰、刘爽爽、董武祥、王喜明对原告的上述第1、2项请求款项承担连带保证责任；4、请求法院依法判令诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用由以上被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月12日，被告霸州市大唐钢木家具有限公司与原告兴业银行股份有限公司廊坊分行签订了编号为兴银（廊）贷字第160044号《流动资金借款合同》一份，合同约定：霸州市大唐钢木家具有限公司向兴业银行股份有限公司廊坊分行借款人民币2660万元，借款期限12个月，自2016年5月12日至2017年5月11日止；因借款人违约，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。同日，被告霸州市华东金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司、金拜克自行车有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞、冯玉太、杨秀芬、冯长杰、刘爽爽、王福玉、刘洪娟、董武祥、王喜明、霸州市晟源鑫家具有限公司与原告兴业银行股份有限公司廊坊分行分别签订了《保证合同》，为霸州市大唐钢木家具有限公司向兴业银行股份有限公司廊坊分行的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，2016年5月12日兴业银行股份有限公司廊坊分行如约放款，履行了约定义务。2017年5月11日借款合同期满，霸州市大唐钢木家具有限公司未能如期偿还剩余贷款本息，至2017年12月28日，霸州市大唐钢木家具有限公司尚欠兴业银行股份有限公司廊坊分行本金人民币26599997.99元以及利息人民币1425593.82元，共计28025591.81元。为追索上述欠款，兴业银行股份有限公司廊坊分行与河北子农律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托律师所处理借款纠纷一案，为此花费代理费4万元。 一审法院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告霸州市大唐钢木家具有限公司签订的《流动资金借款合同》真实有效，《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。霸州市大唐钢木家具有限公司未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复息、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复息、律师费的请求应予支持。霸州市华东金属制品有限公司等作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告霸州市大唐钢木家具有限公司于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行贷款本金26599997.99元及利息、罚息、复息1425593.82元及自2017年12月29日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）；二、被告霸州市大唐钢木家具有限公司于判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司廊坊分行律师费4万元；三、被告霸州市华东金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司、金拜克自行车有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、朱秋霞、冯玉太、杨秀芬、冯长杰、刘爽爽、王福玉、刘洪娟、董武祥、王喜明、霸州市晟源鑫家具有限公司对以上款项负连带保证清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人的保证合同中已包括上诉人对实现债权的费用承担责任，上诉人的主张不能成立。综上所述，霸州市华东金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元由上诉人霸州市华东金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月九日 书记员  邓雪娇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3464号原告：刘永静，女，1984年11月25日出生，汉族，住柘城县，现住柘城县，确认地址同上。原告：吕秀敏，女，1977年07月29日出生，汉族，身份证住址：柘城县，现住柘城县，确认地址同上。被告：商丘市腾向文化传播有限公司，住所地：柘城县黄山路北段。机构代码：MA3XFJ35-6法定代表人：李腾然，职务：执行董事兼总经理本院在审理原告刘永静、吕秀敏诉被告商丘市腾向文化传播有限公司合同纠纷一案，原告刘永静、吕秀敏于2020年07月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永静、吕秀敏撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告刘永静、吕秀敏负担。审判员  曹卫东二〇二〇年七月二十一日书记员  王东方