wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1080号原告：郑赢，女，1976年11月1日出生，汉族，无固定职业，现住齐市龙沙区。委托诉讼代理人：王文玲，龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告：庄立娟，女，1977年10月3日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告郑赢与被告庄立娟居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑赢及其委托诉讼代理人王文玲、被告庄立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑赢向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房首付款60,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月原告找到冉升房地产公司要求买房子，后原告于2019年7月13日与被告签订房屋买卖合同，原告当时交付了定金8，000.00元，于2019年7月27日原告通过工商银行提取现金60,000.00元首付款交给了被告庄立娟，被告为原告出具收据一份，后双方就买房发生争议，因为贷款没有贷成，原告没有购买房屋，现起诉至法院要求被告返还首付款60，000.00元。庄立娟辩称，对于原告主张的事实没有异议，同意还款，但原告曾经同意过我，只返还50,000.00元就行，因为原告不能贷款过户，导致我房子没卖成，给我造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋买卖合同、工商银行取款凭证（2019年7月27日）及收条，因各方当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月原告郑赢找到冉升房地产公司要求购买房屋，因被告庄立娟系从事房产工作的，2019年7月13日原告与被告庄立娟签订房屋买卖合同，原告当天交付了定金8，000.00元，约定购买中冶滨江国际28号楼2单元503室房屋。2019年7月27日，原告通过工商银行提取现金60,000.00元首付款交给了被告庄立娟，被告庄立娟当日为原告出具收据一份，后因原告贷款问题，双方无法继续履行房屋买卖合同，后双方对解除该合同达成合意。被告庄立娟对于收到原告首付款60，000.00元的事实不持异议，后经原告多次索要首付款被告均拒绝给付，现原告起诉至法院要求被告返还首付款60，000.00元。本院认为，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原告交付给被告房屋首付款60，000.00元的事实存在，现双方不能继续履行房屋买卖合同，双方早已约定解除合同，且被告收到60，000.00元首付款属实，但其主张原告在电话中曾经约定只返还50,000.00元即可，故被告只同意返还50，000.00元首付款，因原告未予认可，且被告为提供其他证据予以证明，故本院对其的抗辩理由不予采信。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等补救措施，本案中原告主张被告返还其首付款60,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庄立娟于本判决发生效力之日十日内返还原告郑赢房屋首付款60，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告庄立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年七月二日书记员  郝 运
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5621号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市*******。主要负责人：冯冠华，职务总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，系原告员工。被告：陈波，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省封开县**************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告陈波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已付）。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年七月二十四日书记员  盘嘉浩邓小玮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初948号原告：李民泽，男，1996年1月24日出生，汉族，住四川省渠县,被告：梁海浪，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年7月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李民泽撤回起诉处理。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。审判员  邱艳红二〇二〇年七月二日书记员  林舒婷
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特275号申请人：杨忠庆，男，汉族，甘肃省环县人。申请人：石元豹，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年7月2日立案受理申请人杨忠庆与石元豹关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因农村建房施工合同纠纷，于2020年7月2日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：石元豹支付杨忠庆建房款12000元。履行方式、期限：石元豹于2020年9月30日前支付杨忠庆建房款12000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨忠庆与石元豹2020年7月2日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年七月二日书记员 黄雅丽
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执917号本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人湖南省玉金山置业有限公司、熊慧、吕鹏金融借款合同纠纷一案，本院已执行被执行人湖南省玉金山置业有限公司（2020）湘0722民初550号判决书确定的应履行义务，案件现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4503号 申请执行人李哲，男，1955年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王永刚，男，1988年7月1日出生，身份证住址黑龙江省兰西县。 申请执行人李哲与被执行人王永刚民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币7000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑文雅
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执219号 申请执行人王玉芳，女，住滨州市。 被执行人石勇，男，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人王玉芳与被执行人石勇民间借贷纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二〇年七月三日 书记员  张聪聪
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1910号之五被执行人：于福贤，男，1956年11月01日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于福贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于福贤在中国银行219532332900CNY0账户内存款人民币47432.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年七月二十八日书记员 姜守国
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3478号原告:张国祥，男，1983年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告:李纲，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号1层111。法定代表人:王会玉，总经理。委托诉讼代理人：王仁和，男，该公司经理。原告张国祥与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称天华恒泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国祥、被告天华恒泰建筑公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国祥向本院提出诉讼请求：1.要求李纲支付张国祥工资12340元；2.李纲承担诉讼费用；3.天华恒泰建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实与理由：张国祥于2017年6月14日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任力工职务，自2017年6月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。张国祥找李纲催要，李纲以天华恒泰建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清张国祥工资12340元。天华恒泰建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。张国祥认为，李纲、天华恒泰建筑公司侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。天华恒泰建筑公司辩称：不同意张国祥的诉讼请求。张国祥和我不存在债务关系，李纲认可的数额不真实，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，天华恒泰建筑公司职员王道文（承包方、乙方）与案外人王林（发包方、甲方）签订劳务分包协议，约定将王林住宅楼工程承包给天华恒泰建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区拱辰街道南关村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与案外人皮小静、皮乐乐签订劳务分包协议，分别为承包皮小静、皮乐乐位于北京市房山区阎村镇南梨园村建房工程。2017年8月9日，王道文与案外人沙凤清（又名沙凤青）签订劳务分包协议，承包沙凤清位于北京房山区周口店镇新街村建房工程。天华恒泰建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王林等人签订的劳务分包协议系职务行为。后天华恒泰建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。天华恒泰建筑公司与李纲约定：王林住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮小静、皮乐乐建房工程每平方米280元。新街村沙凤清建房工程每平方米190元。李纲雇佣张国祥等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在张国祥的考勤薄上签字,确认张国祥共计约施工73天。2019年，张国祥曾以劳务合同纠纷将李纲、天华恒泰建筑公司诉至本院，要求给付劳务费，后因证据不足，本院驳回其诉讼请求。在（2019）京0111民初25826号民事判决书中，本院认定天华恒泰建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。2019年12月29日，李纲给张国祥出具确认单，载明尚欠张国祥12340元未付。现张国祥诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求天华恒泰建筑公司在未付工程款中承担支付责任。本院认为，张国祥受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王林住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付张国祥劳务费。依据张国祥提交的李纲签字确认单，李纲尚欠张国祥劳务费12340元，现张国祥要求李纲给付劳务费的诉讼请求中12340元部分，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。天华恒泰建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠张国祥等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。张国祥要求天华恒泰建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。天华恒泰建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。李纲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付张国祥劳务费12340元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月七日书记员  朱 磊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1528号 原告：周永龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：周林花，女，1959年07月29日出生，汉族，住建德市。 原告周永龙与被告周林花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周永龙及其委托诉讼代理人林通荣、被告周林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永龙向本院提出诉讼请求：1.周林花归还借款本金10800元，并支付利息20736元（该利息暂自2004年5月1日起计算至2020年4月30日止，自2020年5月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）；2.案件受理费由周林花负担。 经审理查明：2004年，周林花曾向周永龙借款。后周伟红曾向周林花表示，帮其归还该借款。2015年2月17日，周伟红向周永龙归还部分借款后，向周永龙出具欠条确认周林花尚欠周永龙20800元。后又在该欠条上继续写有2015年2月17日周伟红替周林花归还10000元。周永龙在该欠条下部备注还剩10800元未还。周永龙认为周林花尚欠其借款10800元。周林花认为周伟红已替周林花还清所有的借款本息。周林花认可截至2015年2月17日，周伟红替其归还了部分借款后，仍有部分借款未还清。周林花认为周伟红已于2016年2月6日将周林花所欠的剩余借款和利息全部还清了。周林花提交周伟红于2016年2月6日出具“收条”一份佐证，该“收条”系所有的内容均由周伟红书写，包括“收条”落款处“周永龙”的签名，周伟红再以证明人的身份签名。周伟红于2018年死亡。 本院认为，本案中，焦点一：关于周林花是否尚欠周永龙借款本金10800元。周林花曾向周永龙借得借款，后该借款由周伟红替周林花归还。周伟红于2015年2月17日替周林花归还了部分借款，出具欠条对周林花尚欠借款本金的数额予以了确认。周林花认可截至2015年2月17日，周伟红替其归还了部分借款后，仍有部分借款未还清。故本院认为截止于2015年2月17日，周林花尚欠周永龙借款本金10800元。周林花辩称周伟红已于2016年2月6日将周林花所欠的剩余借款和利息全部还清了，为此，其提供了由周伟红于2016年2月6日出具的“收条”一份，但该“收条”未经周永龙确认，内容均由周伟红所书写，而周伟红已经死亡，该“收条”证明力不足，现周林花又未能提供其他证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，对周林花的该抗辩意见不予采纳，本院认定周林花尚欠周永龙借款本金10800元。焦点二：关于周永龙主张的利息。周永龙主张自2004年5月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。本院认为，周林花虽曾于2004年4月30日出具的还款承诺中，写有“利息按原定结算[每元一分计息]”，但没有明确利率，属于利息约定不明，周永龙也未能提交其他证据证明其主张的利率。故本借款应视为不支付利息。周永龙仅在欠条上备注了剩余借款的数额，并未约定还款期限。故周林花应支付的利息为：自周永龙向本院提起诉讼的次日（即2020年4月21日）起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算。综上，周林花借得借款后，经催告，未全额归还借款，应当承担归还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。周永龙的诉讼请求，部分有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 周林花于本判决生效后十日内向周永龙返还借款本金10800元，并支付自2020年4月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××9265。 二、驳回周永龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计294元，由周林花负担35元，周永龙负担259元。 本判决为终审判决。 审判员 周 煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴卫红 ?
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2754号申请执行人：陈磊，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐徐州市。被执行人：上海忠世乐软技术有限公司。住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX区一楼101-16室。法定代表人：马轮。本院依据已经发生法律效力闵劳人仲(2019)办字第1592号裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海忠世乐软技术有限公司名下122,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年七月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执257号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：苏海，男，壮族，1990年12月24日出生，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。 深圳市大地信通担保有限公司与苏海借款合同纠纷一案，因苏海逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51310号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与苏海借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月8日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第51310号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第51310号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月二日 书记员  黄镜元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5832号原告：北京佳通航宇商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-128室。法定代表人：张丹丹，总经理。委托诉讼代理人：杨云兴，男，北京佳通航宇商贸有限公司销售经理。被告：陈志桐，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告北京佳通航宇商贸有限公司（以下简称佳通航宇公司）与被告陈志桐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳通航宇公司的法定代表人张丹丹及委托诉讼代理人杨云兴，被告陈志桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。佳通航宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令陈志桐:1.支付轮胎款110000元；2.支付逾期付款违约金8800元。事实和理由：陈志桐于2019年4月5日从佳通航宇公司处购买轮胎，货款共计218425元，其中已结账108452元，尚有110000元未结账，双方约定货款于2019年12月25日前付清，陈志桐出具货款欠付凭据。然而陈志桐一直拖欠至今，期间佳通航宇公司多次向陈志桐催要货款，但陈志桐以各种理由推脱，不予支付。现为保护佳通航宇公司的合法权益不受侵犯，特诉至法院。陈志桐辩称，不同意佳通航宇公司的诉讼请求，佳通航宇公司未提供三包服务且产品存在售后问题，故不同意支付佳通航宇公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳通航宇公司提交货款欠付凭据，载明“兹有陈志桐（身份证号：×××）欠付北京佳通航宇商贸有限公司货款110000元。定于2019年12月25日前付清，如届时不能够足额付款、则须额外支付货款金额的8%作为违约金。双方有权诉讼至卖方所在地北京市房山区人民法院解决。”落款处有陈志桐的签字及手印，落款日期为2019年4月5日。陈志桐认可该欠付凭据的真实性。陈志桐提交下列证据：证据1.轮胎照片，证明没打欠条的轮胎已按照原价退还，打了欠条的未退还；2.两份单据，证明当时退过货。佳通航宇公司认可证据的真实性，表示同意陈志桐退货的部分为没有出具结算凭据轮胎。结合当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：佳通航宇公司与陈志桐存在买卖合同关系，陈志桐于2019年4月5日出具货款欠付凭证，约定陈志桐于2019年12月25日前付清欠付货款110000元，如届时不能足额付款，则须额外支付还款金额8%作为违约金。陈志桐主张轮胎没有三包及存在售后问题，然并未提供相关证据予以佐证，且佳通航宇公司亦予以否认，故本院对陈志桐该项主张不予采信，认定陈志桐尚欠佳通航宇公司货款110000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据佳通航宇公司提交的证据及其陈述，可以认定陈志桐与佳通航宇公司之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈志桐理应依约履行付款义务，应当向佳通航宇公司支付剩余货款110000元。陈志桐未按照合同约定及时支付货款，已经构成违约，佳通航宇公司主张陈志桐支付逾期付款的违约金8800元，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：陈志桐于本判决生效之日起7日内向北京佳通航宇商贸有限公司支付轮胎款110000元及逾期付款违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由陈志桐负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年七月二日书记员  孔博浩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3240号原告：刘某，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈某，女，1991年5月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告的婚生女儿刘某1由原告抚养；2、被告每月支付原告女儿抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原被告因感情破裂，经英德市人民法院判决离婚，并判决原被告女儿刘某1由被告陈某抚养。从离婚至今被告都没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子一直由原告抚养。在此期间，原告多次联系被告叫其对孩子行使抚养义务，被告都置之不理。综上所述，原告认为，被告不但没有尽抚养义务，而且对孩子没有亲情可言，严重违反了离婚时的约定。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩的身心健康成长，特请求变更小孩由原告抚养，望贵院依法判决并判如所请。被告陈某答辩称：一、答辩人不同意婚生女儿刘某1由被答辩人抚养。首先，儿子刘某2，2012年3月5日出生，现年8岁，读二年级；女儿刘某1，2013年12月15日出生，现年6岁半，读幼儿园大大班。需要家长给予更多的陪伴与照顾。可事实上，答辩人并非像被答辩人诉状所称的那样对孩子不闻不问，缺乏承担作为母亲的责任，在判决过后，答辩人多次与被答辩人沟通，但是被答辩人以及被答辩人家人都不肯把女儿给答辩人带走抚养，就连平时想带儿女出去玩一下都不肯，而且每次通话被答辩人就爆粗口骂人，不分时间段打电话来骚扰答辩人，严重打扰了答辩人的正常生活。然而每次答辩人想见儿女都只能通过邻居手机视频才能见得到，每次买东西给小孩也只能寄到邻居家转交给被答辩人的家中，但被答辩人将答辩人买给小孩的东西将其丢出门口，直接割断了答辩人与孩子的母女、母子之情。期间答辩人也经常和儿女的老师沟通了解儿女的学习综合情况，关心儿女。其次，被答辩人有家庭暴力倾向，2010年至2016年期间对答辩人多次实施家暴，且最为严重一次家暴是在2016年2月16日，之后答辩人与被答辩人正式分居，分居后，被答辩人两次起诉答辩人，于2018年10月16日经贵院判决正式离婚，并判决女儿刘某1由答辩人抚养，但由于被答辩人不肯将女儿刘某1交由答辩人抚养，所以才导致至今女儿还在被答辩人家中。二、对于被答辩人要求判决女儿交由被答辩人抚养，而且要求答辩人每月支付给被答辩人1000元抚养费的诉求，答辩人是不认可的。其一，是被答辩人不让答辩人带走女儿并非答辩人不抚养女儿，如果被答辩人肯让答辩人带走女儿抚养的话答辩人随时可以安排时间带走抚养；其二，被答辩人如果觉得抚养两个小孩有经济压力的话完全可以把两个小孩都判决给答辩人抚养，答辩人不需要让被答辩人支付任何抚养费；其三，如果被答辩人不愿意两个小孩都判给答辩人抚养的话就维持每人抚养一个，不存在抚养费的问题；其四，如果被答辩人要求抚养两个小孩的话，答辩人是没有能力支付抚养费的，因为答辩人离婚时是净身出户至今没有存款，答辩人现今没有工作和任何经济来源，但是答辩人以后会在经济能力允许的情况下照顾儿女。三、答辩人要求被答辩人承担所有的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、原被告于2012年2月14日登记结婚，婚后于2012年3月5日生育儿子刘某2，于2013年12月15日生育女儿刘某1。原告刘某于2018年9月3日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年10月16日，本院作出（2018）粤1881民初3868号民事判决书，该判决书载明：“一、准许原告刘某与被告陈某离婚；二、原被告婚生男孩刘某2由原告刘某抚养，女孩刘某1由被告陈某抚养，各人所抚养的小孩的抚养费由各人自行承担”，该判决书已于2018年11月30日发生法律效力。2、原告刘某诉称经本院判决原被告离婚、小孩刘某1由被告陈某抚养后，小孩刘某1一直跟随原告生活，被告陈某没有尽到抚养义务。原告遂于2020年6月16日向本院诉请处理，请求刘某1由其抚养并请求被告支付抚养费1000元。而被告答辩称判决书生效后至今两小孩确实是由原告抚养，但原因是原告及原告家人不肯让被告带走女儿刘某1由其抚养，所以小孩一直在原告家中生活，但其经常有购买生活学习用品及和儿女的老师沟通了解小孩的学习等综合情况，有关心子女，其提交了微信聊天记录等证据予以证明。庭审中，原告称被告所述其不让被告带走小孩不是事实，而是其父亲不同意。3、庭审中，原告陈述其现在不同意被告带走女儿刘某1，因小孩一直跟随其生活由其抚养；而被告坚决不同意变更刘某1的抚养权，并称因原告患有视神经萎缩，看不清东西，且原告父母也已年老，无能力照顾小孩，女儿应由其抚养；原告承认其眼睛患有视神经萎缩的疾病，但坚决请求变更小孩刘某1的抚养权。双方意见分歧较大，致无法调解结案。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷，是否变更抚养关系应当遵循子女利益最大化的原则，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发。本案中，原告虽然主张自判决离婚后，小孩一直由其抚养，但根据审理查明的事实，结合双方当事人诉讼请求和答辩意见及双方提交的证据，被告未能将小孩刘某1带至其身边抚养，并非其主观故意，且其在庭审中坚决表示要将小孩刘某1带至其身边抚养，坚决不同意变更刘某1的抚养权，且认为原告患有视神经萎缩的疾病无法抚养好小孩。本院认为，原告眼睛确实患有疾病，可能会影响其就业，对其抚养小孩的能力会产生一定的影响，若由其同时抚养两个小孩并非是保障小孩利益的最优方案，故原被告双方应按本院作出的（2018）粤1881民初3868号民事判决书的确定履行各自的权利义务。据此，原告的请求并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更抚养情形，因此，原告提出变更抚养关系的请求，理据不足，本院依法不予支持。另外应指出的是，原被告虽已离婚，但仍是孩子的父母，双方应放下离婚时的恩怨，就探视权和小孩的教育等问题多些沟通，尽量达成共识，应以对两小孩最有利的方式解决好小孩的抚养问题，使两小孩尽可能地得到母爱、父爱，以减少父母离婚对两小孩的负面影响。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年七月二日书记员  莫龙先附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1904号原告：高某，男，汉族。被告：曹某某，男，汉族。原告高某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15000元。事实与理由：被告因资金周转，2019年5月3日向原告借款10000元，2019年6月7日向原告借款10000元，被告向原告出具借条两张，约定于2019年7月7日前还清，还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告高某返还原告曹某某借款本金15000元，于2020年7月30前一次性给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费175元，减半收取88元，由被告曹某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月二日书记员  史 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13192号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈望董，男，1987年11月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈望董融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8257号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：梁青香，女，1983年5月2日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告梁青香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12289号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司。 法定代表人陈琼帮。 委托诉讼代理人陈琼列，1957年10月20日出生，男，汉族，住海南省海口市龙华区。系陈琼帮之弟。 委托诉讼代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省人民政府。 法定代表人沈晓明。 委托诉讼代理人袁晶。 原审被告海南省昌江黎族自治县人民政府。 法定代表人林谟谐。 委托诉讼代理人周乃江。 委托诉讼代理人符旭。 再审申请人昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司（以下简称琼昌公司）因诉被申请人海南省人民政府（以下简称海南省政府）、海南省昌江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 琼昌公司申请再审称：1.琼昌公司对行政行为不服，有权选择行政复议救济权，二审裁定驳回琼昌公司的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。2.昌江县政府应当赔偿琼昌公司的损失，复议决定未对赔偿损失请求作出决定。请求撤销二审裁定，依法再审本案，维持一审判决。 本院经审查认为，2017年6月9日，海南省昌江黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称昌江县住建局）向琼昌公司作出昌住建函[2017]191号《行政处罚决定书》（以下简称191号处罚决定），载明：琼昌公司未经县级建设和主管规划部门批准在昌化镇棋子湾(大角），擅自建设5处活动板房、1处铁皮棚，总建筑物面积为515.88平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对琼昌公司作出自决定书下达之日起七日内限期拆除上述违法建筑物的行政处罚，逾期不履行，将报昌江县政府责成有关部门对违法建筑物强制拆除，并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2017年6月9日，昌江县住建局向琼昌公司留置送达191号处罚决定。2017年7月21日，昌江县住建局向琼昌公司作出昌住建函[2017]331号《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月21日，昌江县住建局作出《关于责令琼昌旅游开发有限公司拆除违法建筑的公告》。2017年8月8日，昌江县住建局向琼昌公司作出昌住建函[2017]369号《关于强制拆除琼昌旅游开发有限公司违法建筑决定的公告》（以下简称369号公告），载明：根据191号处罚决定，琼昌公司应于2017年6月15日前拆除完毕，但琼昌公司拒不履行拆除义务，也拒不按照《履行行政处罚决定催告书》的要求，履行在2017年7月31日前限期拆除上述违法建筑物的义务；经报昌江县政府批准，决定于2017年8月23日对琼昌公司位于昌化镇棋子湾大角所建的违法建筑物依法进行强制拆除，并告知其自收到之日起60日内向昌江黎县政府申请复议或者6个月内向昌江黎族自治县人民法院提出诉讼。同日，昌江县住建局将369号公告进行张贴。2017年8月23日，涉案建筑物被拆除。 因此，本案直接设定琼昌公司的权利义务并直接影响建筑物是否存续的行政行为，包括昌江县住建局作出的处罚决定和强制拆除行为，琼昌公司对违章建筑的认定和拆除不服，应当直接针对上述行为申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。可见，昌江县政府在本案中仅可能存在责成行为而非批准行为，也并不存在琼昌公司在一审起诉状以及行政复议程序中的提到的批准作出369号公告的行为。海南省政府在复议阶段未能对琼昌公司复议请求进行释明引导不当。一审法院机械理解法律规定，仅因复议决定未在复议主文中明确在复议决定书内容中已经明确的驳回赔偿请求，即迳行判决撤销134号复议决定并责令海南省政府重新作出复议决定，显无道理且徒增诉累，应当予以纠正。二审裁定虽撤销一审判决，但又以昌江县政府并不存在的批准行为系行政机关上级对下级作出的内部审批管理行为，不属于行政诉讼审查范畴为由裁定驳回起诉，既混淆了被诉复议决定与原行政行为之间的关系，又系对昌江县政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定作出的责成行为性质错误认定。但鉴于海南省政府已经受理琼昌公司的行政复议申请并作出实体复议决定，且琼昌公司对拆除的建筑物是否违章以及强制拆除是否造成其损失等争议存在更加便捷的救济渠道，对复议机关与一、二审裁判存在的问题，本院予以指正。 考虑到琼昌公司已通过一系列另案行政诉讼救济其实体权利，且本案属于拆除违章建筑，琼昌公司无可获法律支持的赔偿实体权益，琼昌公司就案件也未举出充足证据证明其有符合国家赔偿法规定的赔偿内容，本案虽经本院组织协调，但双方无法就金钱赔偿或补偿达成一致，故本案并无再审改判的必要性。 综上，琼昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张巧云 书记员章淼
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1357号原告：辽宁尊诺石油化工有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区近海南大街1号。法定代表人：董明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。被告：辽宁一诺汽车服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港前奥斯比8号项目1号楼8号门市。法定代表人：朱鑫淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楚含，辽宁昌赢律师事务所实习律师。原告辽宁尊诺石油化工有限公司诉被告辽宁一诺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁尊诺石油化工有限公司（以下简称“尊诺公司”）的委托诉讼代理人李艳、被告辽宁一诺汽车服务有限公司（以下简称“一诺公司”）的委托诉讼代理人孟美彤、罗楚含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款（包括运输费用）总计411,089元并按2%支付逾期即付货款违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月11日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告以4,250元/吨的单价从原告处购买航空煤油3#喷气燃料，运输费80元/吨由被告自行承担。合同签订后，被告于2020年5月11日、5月15日、5月26日分三次收到原告销售并运输的3#喷气燃料94.94吨。截至2020年5月26日，经双方共同对账核算，被告拖欠原告货款及运输费共计411,089元，原告多次催要此款，被告仍未给付，原告为此诉至本院。被告一诺公司辩称：签订合同的情况属实，经核算我公司未付原告货款的金额无异议。双方签订合同之前就有购销燃料油的意向，我公司于2020年5月6日向原告指定账户预付了货款110万元，后于2020年5月11日签订书面购销合同，对产品规格等作了规定，后原告向我公司提供了0号燃料油价款总计411,089元，因我公司已经先行预付货款金额超过未结算货款金额，故本案中无需支付原告所诉的款项。合同中虽未约定原告应提供发票，但根据法律规定原告应提供发票，我公司系在原告未提供发票的情况下逾期付款，因此不应当承担违约金。原告不能提供有效证据证明合同已经实际履行，原告提供的证据反映出向被告供货的单位并非原告，原告不具备向我公司主张货款的权利。原告尊诺公司为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、购销合同，证明原、被告于2020年5月11日签订购销合同，对产品等做出了具体规定。针对该证据经被告质证认为对合同真实性无异议，但被告实际发生油品买卖的是杜江，不认识尊诺公司，是按照杜江的指示与原告补签合同，合同是否履行还要看具体向被告提供油品的实际供货人是谁，答辩中认可的未付货款金额也是针对杜江的结算。证据二、出库单、称重单及收货单，证明原告履行了合同，被告未按照约定付款。针对该组证据经被告质证认为第一份称重单现实的时间为2020-5-10，而双方签订合同的时间是2020-5-11，说明被告是有预付款的情况存在，否则原告不会在未签合同时就对货物进行称重、出库，对15号、26号的证据真实性不认可吕品的签字只能证明是签收了，但不能证明是签收的原告提供的货，该组证据上体现的是0号燃料油，与合同上约定的油品不一致。本院认证：原告对于证据一真实性无异议，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效；被告认可收到证据二中所记载的三批油品，出库单、称重单以及被告公司职员吕品签收的收货单能够相互印证，该组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。被告一诺公司为支持其主张向本院提交了转账记录2份，证明被告于2020年5月6日分两笔向原告转账共计110万元，转账是按照油品交易的实际控制人杜江的指示支付给指定账户的。针对该组证据经原告质证认为该证据与本案无关，转账人与收款人均与本案无关。本院认证，该两份转账记录上均未记载付款所涉及的事项，被告未提供证明转账记录上所记载的吴萍、许秀玲的身份，亦未提供证据证明上述二人与本案的关系，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尊诺公司系经营燃料油及石油制品的公司，被告一诺公司系从事汽车、汽车配件、汽车用品等服务项目的公司，原、被告之间存在长期合作关系。2020年5月11日，原、被告在盘山县签订了《购销合同》一份，约定原告向被告出售航空煤油3#喷气燃料，双方约定了产品价格、运输方式、货物支付及结算方式等相关事宜，原告于2020年5月10日、2020年5月14日、2020年5月26日分三次向被告运输0号燃料油共计94.88吨，被告未给付货款及运费。经查，“航空煤油3#喷气燃料”与“0号燃料油”系同种燃料油的不同名称。本院认为，原、被告之前签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当严格遵守合同，履行合同义务。原告按照合同约定向被告提供了燃料油，被告应当按照合同约定的期限及时付款。关于被告提出的签订合同时间为2020年5月11日，原告第一次发货时间是2020年5月10日，早于合同签订时间的抗辩，本院经审查认为，鉴于原、被告之间在签订案涉购销合同前已经存在合作关系，双方在签订合同之前互相发出要约及承诺并为签订合同作准备符合商业惯例，故对被告的抗辩本院不予支持。现被告未支付货款及运费已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期违约金。原告向被告交付燃料油94.88吨，故被告应当向原告支付货款及运费共计410,830.40元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：辽宁一诺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁尊诺石油化工有限公司货款及运费410,830.40元，并按照总价款的2%支付违约金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7,466元，减半收取计3,733元，被告辽宁一诺汽车服务有限公司负担3,731元，原告辽宁尊诺石油化工有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇二〇年七月二十八日书记员  高 阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3252号 原告：李青青，女，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市瑞秋贸易有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅清塘村310号3楼，统一社会信用代码：91330782MA29LBKQ30。 法定代表人：吴岳瑞，总经理。 委托诉讼代理人：陈迪，金华智芽专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告李青青为与被告义乌市瑞秋贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告李青青申请将第二项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。 2020年7月2日，原告李青青向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告李青青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李青青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青青负担。 原告李青青于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年七月二日 法官 助理 虞艳雪 书 记 员 石馨怡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保78号 申请人：张克膑，男，汉族，生于1970年3月5日，住址四川省广元市市中区。 委托诉讼代理人：张力三，系四川广府律师事务所律师。 被申请人：王鹏飞，男，汉族，生于1982年6月18日，住址四川省广元市利州区。 申请人张克膑于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王鹏飞名下位于广元市利州区嘉陵街道大西街85号住房【产权证号为：FC02677】。申请人张克膑诉前财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202051080000000094）在400000.00元限额内作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人王鹏飞名下位于广元市利州区嘉陵街道大西街85号住房【产权证号为：FC02677】。 案件申请费2520.00元，由申请人张克膑负担。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月二日 法官助理 袁平 书 记 员 王亮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2301号 原告：王小凤，女，1972年3月11日出生，汉族，住新昌县。 被告：竺春源，男，1969年3月7日出生，汉族，住新昌县。 原告王小凤与被告竺春源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王小凤于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案原被告已经就实体问题自行达成和解协议，原告因此申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小凤撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王小凤负担（已缴）。 审判员  杨伟东 二〇二〇年七月七日 书记员  王 鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5084号原告：孟红刚，男，1973年2月20日生，汉族，住滑县。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住河南省滑县，系被告刘春国之妻。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1.要求判令二被告立即向原告支付小麦款12000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告刘春国、陈荣朵自本判决生效之日起三日内支付原告孟红刚小麦款12000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘春国、陈荣朵负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣欣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执712号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：周建纯，系该行行长。 委托代理人：李德强，系该行员工。代理权限为特别授权。 被执行人陈文，女，1985年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人况月霄，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行陈文、况月霄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2285号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告陈文、况月霄于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币一百七十八万零二百元三角一分及利息（利息按合同约定计算至借款本金实际清偿完毕之日止，利随本清）；二、如被告陈文、况月霄不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行有权对被告陈文所有的瓮房权证瓮水字第××号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6022元（原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行已预交），由被告陈文、况月霄负担。”。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行。本院依法通过执行网络查控系统冻结了二被执行人陈文、况月霄名下银行存款15490.85元（该款项已支付申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行）；另本院依法查封了被执行人陈文位于瓮安县（产权登记号：201500547）房产价值121.691711万元部分。在将上述执行情况告知双方当事人后，经双方当事人自行协商，达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人陈文、况月霄差欠申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行案款本金1216917.11元及利息（具体金额以实际还款时间为准）、案件受理费6022元；二、被执行人陈文、况月霄自愿于2020年7月起每月28日之前支付100000元，直至本案案款全部清偿完毕为止）；三、申请执行人自愿放弃其他执行请求。申请执行人并向本院书面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，被执行人陈文同意在本案款项未履行完毕前不解除名下位于瓮安县（产权登记号：201500547）房产价值121.691711万元部分查封。执行费14569元被执行人陈文、况月霄于2020年7月28日直接向本院缴纳。 本院认为：执行中，本院已将二被执行人名下可供执行的银行存款扣划支付申请执行人，而被执行人陈文名下房产本院依法予以查封。嗣后，在将上述执行情况告知双方当事人后，双方当事人自行达成延期履行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案依法可终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如二被执行人未按期履行，申请执行人可在两年法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 乐
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0102民初2868号原告：郑栋，男，1988年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西广商实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：秦瑞，该公司总经理。 本院在审理原告郑栋与被告陕西广商实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郑栋于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑栋自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑栋负担。       审  判  员     巨  艳                                     二〇二〇年七月二日  书 记 员    赵萌影  1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初669号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇镇兴北路18号。统一社会信用代码：915204230677168043。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代表人：姜星。代理权限：特别授权。被告：庞某某，男，1974年7月17日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：杨某，女，1982年2月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：皮某，男，1975年10月15日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：洪某某，男，1974年7月6日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）诉被告庞某某、杨某、皮某、洪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜星、被告皮某、洪某某到庭参加诉讼，被告庞某某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决终止原告与被告庞某某、杨某签订的《镇宁汇商村镇银行借款合同》（合同编号：6062019101700002）；2、请求法院判决被告庞某某、杨某一次性偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司贷款本金175383.54元及利息（从2020年3月21日起以贷款本金175383.54元为基数，利息按合同约定月利率9.0625‰计算至该笔贷款结清为止），利随本清；3、请求法院判决被告皮某、洪某某为庞某某、杨某的上述借款在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告庞某某、杨某因资金周转向原告申请借款人民币200000元，被告皮某、洪某某自愿为庞某某、杨某的借款进行担保。后原告与被告庞某某、杨某签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限36个月，从2019年10月17日起至2022年10月16日止，月利率9.0625‰，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为保证。同日被告皮某、洪某某与原告签订《保证合同》。2020年4月10日被告庞某某向原告表示因投资失败无力偿还贷款。原告为维护自身合法权益，根据借款合同、保证合同及合同法、民事诉讼法之规定，特诉至法院望判如所请，维护原告的合法权益。被告庞某某、杨某未提交答辩，亦未提交任何证据。被告皮某辩称：借款是事实，庞某某有固定资产，应先处理庞某某的财产，尽量减少我们的损失，不够的我们来偿还。被告洪某某辩称：该承担的就承担，请法院处理庞某某的财产，剩余的我们来偿还。经审理本院查明：被告庞某某、杨某系夫妻关系。2019年10月17日，原告汇商银行与被告庞某某、杨某签订《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定：二被告向原告贷款人民币200000元；贷款期限为36个月，从2019年10月17日至2022年10月16日；贷款利率为月利率9.0625‰；还款方式为等额本息还款；二被告未按期归还债务本息，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2019年10月17日原告依约将人民币200000元发放到被告庞某某的银行账户上。2020年3月20日起，被告庞某某、杨某未按期还本付息，并明确向原告表示因投资失败，无力偿还剩余贷款。现被告庞某某、杨某尚欠原告贷款本金人民币175383.54元。被告皮某、洪某某与原告汇商银行签订《保证合同》，自愿为被告庞某某、杨某的贷款人民币200000元提供保证担保，合同约定保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人为现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）等；保证方式为连带保证责任。上述事实有原告提交营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、借款借据、《借款合同》、担保承诺书、《保证合同》、贷款明细、利息计算明细、还款记录表、情况说明及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原告汇商银行及被告庞某某、杨某所签订的《镇宁汇商村镇银行借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。现二被告未按期还本付息已构成违约，原告诉请被告庞某某、杨某偿还剩余本金人民币175383.54元及利息（从2020年3月21日起以贷款本金175383.54元为基数按月利率9.0625‰计算至贷款还清为止）本院予以支持。被告皮某、洪某某与原告汇商银行签订《保证合同》自愿为被告庞某某、杨某的贷款人民币200000元提供连带保证担保，故原告诉请被告皮某、洪某某承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司贷款本金人民币175383.54元及利息（2020年3月21日起以贷款本金175383.54元为基数按月利率9.0625‰计算至贷款还清为止）。二、被告皮某、洪某某对被告庞某某、杨某上述第一项偿还的金额承担连带偿还责任。三、驳回原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1918元，保全费人民币1404元，由被告庞某某、杨某、皮某、洪某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年七月二日法官助理杨永芳书记员曹子才
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初134号 原告：翟婵婵，女，汉族，1986年2月21日出生，住蚌埠市禹会区。 被告：曹辉，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告翟婵婵与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟婵婵到庭参加诉讼。被告曹辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟婵婵向本院提出诉讼请求：一、被告向原告借款2万元，要求还本付息，利息自2018年5月4日，按约定的月息2分，利随本清；二、诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告曹辉于2018年5月4日向原告借款2万元，用于公司周转，答应一个月还款，因未履行偿还责任，又出具了第二份分期还款借条，现要求被告一次性偿还借款本息。 原告向法庭提交的证据材料有： 被告分别于2018年5月4日和2018年11月28日出具的借条。证明借款事实。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定，并同时确认以下事实： 2018年5月4日，被告以公司资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，内容载明：“曹辉因公司资金周转借翟婵婵人民币贰万元整（20000），于2018年5月15日前归还，特此证明，借款人：曹辉蚌埠鼎城房地产营销策划有限公司。”届期，被告未偿还。在原告要求下，被告于2018年11月28日，又重新换一份借条，内容载明：“曹辉（身份证号：3403021987××××××××）于2018年5月4日借到翟婵婵（身份证号码3403041986××××××××）人民币20000元整（大写贰万元整）按2%月的利息支付，用于公司资金周转，因无力一次性偿还，现双方协商分期还款。于2019年11月1日前分12期还清，首期于2018年12月1日还款2000元，每月1号还款2000元直至2019年11月1日止，借款人按照等额本息的方式还款，按2%的利息支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。如不履行合同，出借人翟婵婵凭此借条可以起诉借款人曹辉，来履行义务，借款人：曹辉，借款人身份证号码：3403021987××××××××，借款人电话号码：181××××3377，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”被告出具借条后，并未按约定履行义务，原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款2万元有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告在第一次出具借条后，未按约定在5月15日前归还，第二次重新出具借条后，仍未按约定履行义务，原告要求按约定的月息2分，利随本清，理由正当，予以支持。被告在第一次出具借条时除本人签字外，又加盖了“蚌埠鼎城房地产营销策划有限公司”印章，第二次重新换借条后，只有借款人曹辉一人签字，原告只起诉曹辉个人，并无不当。被告出具的第一张借条并未约定利息，但有归还时间，被告在重新换借条后才约定有利息，故利息应从第一次约定5月15日归还而未归还后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告曹辉偿还原告翟婵婵借款2万元及利息，利息自2018年5月16日起算，按年利率24%，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  孙 帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初780号原告：王孝海，男，汉族，1970年12月1日出生，四川省遂宁市人，经商，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。被告：汪义东，男，汉族，1979年5月10日出生，公民身份号码×××，其他基本情况不详。原告王孝海与被告汪义东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王孝海于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王孝海撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由王孝海负担。审  判  员   邹 玉 萍二〇二〇年七月二日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴卓玛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22449号原告：陈某1，男，1959年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：唐冷，上海邑鼎律师事务所律师。被告：李某某，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。原告陈某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，于2005年12月6日登记结婚。双方系再婚。2006年4月4日生育女儿陈某2。婚初，双方感情尚可，但后因家庭琐事矛盾日增，并于2010年起分居至今。被告李某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告李某某户籍地在上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号前厢房。但其自2016年6月起居住于上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏莲翠二〇二〇年七月七日书记员  谢 纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8924号 申请执行人梁卿，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人梁卿与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1394号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付57082元及相关利息，执行费756元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人16655.75元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执410号 本院受理申请执行人林晨与被执行人成美莲、余前勇民间借贷纠纷一案，本案已按（2019）粤0232民初1478号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人成美莲、余前勇已向申请执行人林晨归还借款本金￥20000元、利息￥1495、受理费￥300元，共计款项￥21795元（人民币贰万壹仟柒佰玖拾伍元整），申请执行人林晨自愿放弃其他利息的追偿，执行费￥205元已缴纳。该案确定的义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1437号申请执行人：蔡爱卿，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨建功，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行蔡爱卿与杨建功民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8873号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建功在金融单位的存款487,100元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二〇年七月三日书记员  魏立强
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初959号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层2003室。统一社会信用代码：911309005755416920。 负责人：张晓，职务总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，公司员工。 被告：周某某，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与周某某追偿权纠纷一案。原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司撤诉。 案件受理费216元，减半收取计108元，由原告承担。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二日 书记员 魏汝颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13602号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨艳霞，女，1986年7月17日生，汉族，户籍地广东省惠州市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告杨艳霞融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25714号原告：岳海俊，男，1960年10月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢声援，上海大驰律师事务所律师。被告：邓联明，男，1962年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。本院在审理原告岳海俊诉被告邓联明健康权纠纷一案中，原告岳海俊向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告岳海俊撤回对被告邓联明的起诉；二、案件受理费减半收取为人民币25元，由原告岳海俊负担。审判员  周奕南二〇二〇年七月二日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执799号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：郭某某，男，汉族，1959年11月6日出生，住平舆县。本院于2020年6月4日作出的（2020）豫1723行审157号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人郭某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年七月二日书记员  李帅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初433号原告：李怀，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：曹国云，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：何轲，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李怀（以下简称原告）与被告曹国云（以下简称被告一）、被告何轲（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘江南到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息2500元（利息按年息6%应计算至本金还清之日止，暂计算至2020年2月24日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，被告一因归还银行贷款需要，向原告借款100000元，原告于当日通过案外人王佳敏的银行账户向被告一账户转账支付100000元。被告当即向原告出具了借条，并在借条上承诺于2019年9月23日前归还。被告二作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，被告一没有向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由推诿未还。被告一、被告二均未作答辩，亦未提供证据。经审理认定的事实如下：2019年9月19日，被告一因归还银行贷款需要，向原告借款100000元，原告于当日通过案外人王佳敏的建设银行账户（账号为62×××53）向被告一的光大银行账户（账号为62×××68）转账支付100000元。被告当即向原告出具了借条，并在借条上承诺于2019年9月23日前归还。被告二作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，被告一没有向原告偿还借款，被告二也没有履行担保责任。经原告多次催要，被告一、被告二均一直以资金紧张为由推诿未还。上述事实，有原告提供的借据、转账记录、原告及其委托诉讼代理人刘江南的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告一之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告人应当按照约定的期限返还借款。被告一未按照约定期限返还借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告一偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，根据相关司法解释，对原告主张的资金占用期间利息，可从被告逾期还款之日起按年利率6％计算。经核算，以100000元为基数，自被告逾期还款之日即2019年9月24日起，按年利率6％计算至2020年2月24日止，被告一应支付给原告的资金占用利息为2500元，本院予以支持。被告二作为原告与被告一之间借贷关系的担保人，没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告二对被告一的上述债务应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告曹国云于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀借款本金100000元及资金占用期间利息2500元（利息已计算至2020年2月24日，之后的利息以余欠借款本金为基数，按年利率6％自2020年2月25日起计算至全部借款还清之日止）。二、被告何轲对上述被告曹国云的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元、公告费560元，共计2900元，由被告曹国云、被告何轲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  夏克军人民陪审员  何方清二〇二〇年七月二日书 记 员  吴 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14444号原告：林某，男，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，被告：钟某，女，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区）星空台1003，委托诉讼代理人：黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号码：14403201611357688。委托诉讼代理人：梁利媚，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号码：14403201311092306。原告林某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某，被告钟某及其委托诉讼代理人黄斯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：请求判令位于广东省博罗县罗阳镇九村管理区低田村城东分社（第一层）（产权证号：粤房地权证第DJ00148027号）归原告所有。事实和理由：深圳市民政局L440303-212-001600离婚协议书已生效，被告拒不履行。被告钟某辩称：1.原被告签订的离婚协议真实有效，且已经发生效力，双方应当严格遵守；2.根据离婚协议的约定，被告享有同时履行抗辩权，离婚协议第二条约定，双方购置的深圳市百花路长城大厦1栋C段首层及地下室产权分别归被告及双方的子女所有，第五条约定涉案房产归原告所有，根据合同约定，双方互负债务，应当同时履行。经被告多次要求，原告至今仍占有部分房产及地下室，也不配合双方的子女办理变更登记，因此在原告未履行上述义务时，被告有权拒绝向原告履行相应的义务；3.由于双方未就变更登记达成一致，故涉案房产至今未完成变更登记手续，不是被告单方造成的，原被告互负履行义务，多次沟通未果，且双方未就履行时间、方式及费用承担达成一致，故涉案房产至今未完成变更登记；4.即使被告需配合原告办理涉案房产的变更登记，原告也应当保障被告的人身安全，承担变更登记产生的费用。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2012年12月5日在深圳市民政局协议离婚。二、离婚协议书中关于涉案房产的约定：位于广东省博罗县罗阳镇九村管理区低田村城东分社（第一层）（产权证号：粤房地权证字第DJ00148027号）归男方林某所有。三、博罗县不动产档案馆出具的《不动产登记信息查询结果》载明：博罗县罗阳镇九村管理区低田村城东分社（第一层）权利人为被告钟某，产权证号：DJ00148027，产权登记时间为2012年1月9日，无抵押、无查封、无异议。原、被告确认涉案房产无按揭。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告自愿协议离婚，离婚协议书为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告关于确认该房产归其所有的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告未履行离婚协议书其他内容，与本案无关，当事人另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：位于广东省博罗县罗阳镇九村管理区低田村城东分社（第一层）（产权证号：粤房地权证字第DJ00148027号）归原告林某所有，被告钟某应在本判决生效之日起十日内配合原告林某办理房屋产权变更登记手续。案件受理费7,260元，由被告钟某负担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内将其应负担之数迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年七月七日书记员 左雪贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保146号   申请人：汤科，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。   委托代理人：王思文，新疆新蓝天律师事务所律师。   被申请人：任小娟，女，1976年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人汤科于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任小娟价值436300元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人汤科以保险人中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：PZPP20650110250000000402；财产保全申请人：汤科；财产保全被申请人：任小娟；保全标的：被申请人价值436300元的财产；担保金额：人民币436300元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人汤科的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人任小娟价值436300元的财产。   案件申请费2701.5元，由申请人汤科负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日   书  记  员   周雪梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3012号 原告：孟庆身，男，1971年7月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：李艳宝，男，1976年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 被告：徐小莲，女，1982年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。系被告李艳宝的妻子。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 原告孟庆身与被告李艳宝、徐小莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆身及其委托诉讼代理人杨真真，被告李艳宝、徐小莲的委托诉讼代理人屈岩磊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆身向本院提出诉讼请求：1.判决被告李艳宝、徐小莲偿还原告孟庆身劳务费67588.64元及利息12164.08元（以67588.64元为基数，自2015年11月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告李艳宝、徐小莲负担。 事实和理由：2015年10月份，被告李艳宝将航桥新材料变电室的外墙粉刷工程承揽给原告孟庆身，承包方式为包清工，计价方式为24元/平方米。施工完毕后，李艳宝于2015年11月24日向孟庆身出具工程量结算证明，证实欠孟庆身劳务费68588.64元，李艳宝支付1000元后，剩余款项67588.64元至今未付。经查，被告徐小莲与被告李艳宝系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，所以两被告应当共同偿还。为维护原告孟庆身本人合法权益具状法院，望判如所请。 被告李艳宝辩称，涉案项目是航桥新材料变电站项目，是由旭东电力人集团有限公司进行承包施工的，李艳宝是项目负责人，债权债务关系应当归结于进行承包的旭东电力集团有限公司。李艳宝的行为属于职务行为，不应当由其个人承担支付款项的责任。 被告徐小莲辩称，徐小莲与李艳宝于2016年6月13日已经离婚，并且办理了离婚登记手续。涉案债务当中，徐小莲不是合同的当事人。涉案合同的款项或者收益，李艳宝也没有用于家庭生活，不是夫妻共同经营的内容，所以徐小莲不应承担合同责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的结算证明、结婚登记审查处理表、离婚证、录音资料及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2015年10月份，李艳宝在分包施工航桥新材料变电站部分工程期间，将变电站外墙粉刷的劳务发包给原告孟庆身，双方约定，劳务承包方式为包清工，按照每平方米24元的价格计算劳务报酬。口头协议达成以后，孟庆身便组织人员劳务投入到变电站的外墙粉刷工作，完成了约定工作任务。2015年11月24日，经孟庆身和李艳宝统计结算，双方确认外墙粉刷发生的劳务费共计68588.64元，当即，李艳宝向孟庆身出具一份结算证明，该份结算证明载明“证明外墙工程量：2857.86×24=68588.64元（部分劳务费未扣费）李艳宝2015.11.24”。此后，孟庆身多次催促李艳宝支付约定劳务报酬。李艳宝仅在2016年春节前夕向孟庆身支付1000元，剩余约定报酬未予支付。 另查明，被告李艳宝与被告徐小莲于2013年12月6日登记结婚，两人于2016年6月13日办理离婚登记。 案件审理过程中，原告孟庆身一方自认结算证明括号内注明的“部分劳务费未扣费”，是因完成外墙粉刷工作后，没有清理现场卫生，因而在结算证明中注明应当扣除打扫卫生的劳务费用，其承认应当扣除240元劳务费。 本院认为，原告孟庆身与被告李艳宝之间订立且实际履行的劳务合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关效力方面的强制性规定，未损害第三人利益，依法成立并发生效力。合同履行过程中，双方应当严格全面履行约定义务。孟庆身组织人工完成了外墙粉刷劳务工作，履行了约定义务。而被告李艳宝则未能及时向相对方支付劳务报酬，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告孟庆身自认劳务报酬中尚有240元的卫生清理费用没有扣除，本院在确定履行金额中给予扣除。被告李艳宝从事工程分包施工和劳务发包，属于经营性的谋利行为。而李艳宝与孟庆身订立履行劳务合同，发生在其与被徐小莲婚姻关系存续期间。对于从事工程承揽施工承包发包等类行为，一般情况下属于常态式的从业谋利行为。在被告徐小莲未提供相反证据反驳的情况下，一般应当认定或推定，李艳宝的从业收入用于家庭生活。由此，对于李艳宝的经营从业发生的债务，足以认定为家庭债务，作为李艳宝妻子的被告徐小莲应当共同承担责任。被告李艳宝一方提出李艳宝进行劳务发包系职务行为的抗辩意见，其提供的证据不足以证明其主张内容，对应观点本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告李艳宝、徐小莲于本判决生效之日起五日内支付原告孟庆身约定劳务报酬67348.64元及逾期付款利息（利息以67348.64元为基数，自2015年11月24日起，计算至实际给付之日止。其中自2015年11月24日至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日期间利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孟庆身的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告李艳宝、徐小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年七月七日 书记员  张 英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9238号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈守锭，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈守锭金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈守锭立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金85078.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日利息、罚息及复利为7404.26元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由陈守锭承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈守锭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2017年11月23日。 三、授信期间：自合同生效之日起不超过5年。 四、授信金额：500000元。 五、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2017年11月23日。 七、借款人：陈守锭。 八、借款本金：200000元。 九、借款期限：36个月。 十、还款方式：等额还款。 十一、借款利率：月利率为1.53%。 十二、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十五、放款日期：2017年11月23日。 十六、实际到期日期：2020年11月23日。 十七、逾期还款日期：2019年11月24日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月31日。 十九、欠款本金：85078.01元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：7404.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈守锭应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金85078.01元及利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为7404.26元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由陈守锭负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特274号 申请人：陈劲，女，汉族，1961年1月30日出生，住成都市成华区。 被申请人：陈维珍，女，汉族，1935年6月11日出生，住成都市成华区。 代理人：黄红桥（系被申请人陈维珍之子），男，汉族，1959年11月5日出生，住成都市金牛区。 申请人陈劲申请宣告被申请人陈维珍无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人陈劲称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2020年7月3日经司法鉴定为无民事行为能力，请求法院认定被申请人陈维珍为无民事行为能力人，并指定申请人陈劲为监护人。 被申请人代理人黄红桥称，同意认定被申请人陈维珍为无民事行为能力人，也同意由申请人陈劲担任监护人。 经审理查明，申请人陈劲与被申请人陈维珍系母女关系。2020年7月3日，申请人陈劲向成都蓉城司法鉴定中心申请对被申请人陈维珍有无民事行为能力进行鉴定。2020年7月8日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]精鉴523号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被申请人陈维珍患有混合型痴呆，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。被申请人陈维珍的父母及配偶均已去世，其与配偶黄世璋育有一子黄红桥及一女陈劲，黄红桥同意指定陈劲为被申请人陈维珍的监护人。 上述事实，有申请人陈劲及被申请人代理人黄红桥的相关陈述，常住人口登记表、被申请人的户口薄、结婚证、黄世璋的居民死亡医学证明（推断）书、成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定书》，能够认定陈维珍为无民事行为能力人。对申请人陈劲申请担任陈维珍的监护人，鉴于双方为母女关系，且陈劲愿意照料陈维珍的生活，对其申请担任监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人陈维珍为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈劲为被申请人陈维珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张珂嘉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1250号原告：王某1，女，1942年5月26日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告：胡某1,女,1968年8月21日出生,汉族,农民,住北京市通州区潞城镇七级村。被告：王某2(兼王某3的委托诉讼代理人)，男，1974年8月13日出生，汉族，北京市大兴区民政局职工，住北京市大兴区。被告：胡某2,女,1976年9月2日出生,汉族,农民,住北京市大兴区青云店镇高庄镇高野路东二条7号。被告:王某3,男,1999年10月23日出生,汉族,学生,住北京市大兴区。原告王某1、原告胡某1与被告王某2、被告胡某2、被告王某3分家析产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告胡某1，被告王某2(兼王某3的委托诉讼代理人)、被告胡某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求王某2、胡某2、王某3给付王某1、胡某1拆迁补偿款10000元（暂定）；2.本案诉讼费由王某2、胡某2、王某3负担。事实和理由：王某1是胡某1和胡某2的母亲，王某2是胡某2的丈夫，王某3是王某2和胡某2的儿子。王某1与胡某1居住在北京市大兴区青云店镇高庄村高野路西四排9号东边的四间房屋（东至王士福，西至王玉宗，南至街，北至王占军），2011年，高庄村拆迁，但王某2、胡某2、王某3并未将拆迁事宜告知王某1、胡某1，且房屋一直未腾退，故一直对拆迁事宜不知情。2019年7月11日，王某1、胡某1向大兴区住建委要求调取拆迁补偿协议，被告知9号东边的四间房屋早已签订拆迁协议，拆迁款也已发放，但大兴住建委也未提供书面材料。为维护合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决。王某2、胡某2、王某3辩称，没有拆迁，也没有拆迁款。本院经审理认定的事实如下：王某1是胡某1和胡某2的母亲，王某2是胡某2的丈夫，王某3是王某2和胡某2的儿子。王某1与胡某1居住在北京市大兴区青云店镇高庄村高野路西四排9号东边的四间房屋（东至王士福，西至王玉宗，南至街，北至王占军）。王某1和胡某1并未提交证据证明涉案院落已拆迁，且北京市大兴区青云店镇高庄村也并未拆迁以上事实，有双方当事人陈述意见、相关证明、（2018）京0115民初3351号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1、胡某1提交的证据材料无法证明北京市大兴区青云店镇高庄村高野路西四排9号东边的四间房屋（东至王士福，西至王玉宗，南至街，北至王占军）已经拆迁，且涉案房屋迄今尚未被拆迁，故对于王某1、胡某1的要求分割拆迁利益的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某1、胡某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某1、原告胡某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月二日法官助理 韩 冰书 记 员 张国倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10458号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地成都市一环路南三段22号世纪电脑城项目6层601-616号。 法定代表人：李小龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧琳，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：唐毅，男，汉族，1990年5月24日出生，住重庆市合川区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司与被告唐毅物业服务合同纠纷一案，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛素
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯利平，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省新乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯利平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额34979.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34979.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯利平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34979.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告冯利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强