辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初281号原告：王新，男，满族，房地产置业顾问，现住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：王燕（王新姐姐），女，满族，辽宁芭比鲨国际文化发展有限公司总经理，现住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区人民政府。被告：沈阳市自然资源局。被告：沈阳市自然资源局苏家屯分局。第三人：沈阳悦通置业有限公司。第三人：恒大地产集团有限公司。第三人：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。原告王新诉被告沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市自然资源局、沈阳市自然资源局苏家屯分局及第三人沈阳悦通置业有限公司、恒大地产集团有限公司、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处政府信息公开、侵害相邻权并赔偿、行政许可等纠纷一案,于2020年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王新诉称，一、2020年3月4日，向沈阳市苏家屯区人民政府申请政府信息公开，所需政府信息情况为：沈阳恒大名都项目（沈阳悦通职业有限公司）地块上所有（含一、二、三期地块）涉及此项目的相关批文及会议纪要（不同时间段的）、沈阳恒大名都项目（沈阳悦通置业有限公司）地块上规划、报建、施工等相关所有所涉资料。截至今日未能获取可以公开的资料，拒绝的也没列明细。二、2020年4月26日，向沈阳市苏家屯区人民政府申请政府信息公开，所需政府信息情况：涉及此项目沈阳恒大名都项目（沈阳悦通置业有限公司）地块上所有（含一、二、三期地块）苏家屯区政府参与、牵头、组织等相关的批文及会议纪要（不同时间段的规划、报建、施工等相关涉及苏家屯区政府参与、牵头、存档的会议纪要，要在苏家屯区政府存档的资料而非其在他部门存档查阅的资料）。备注详细楼号:恒大名都一期地块上的楼号:1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、77#；恒大名都二期地块上的楼号：47#、48#、49#、50#、51#、52#、53#、54#、55#、56#、57#、58#、59#、60#、61#、62#、63#、64#、65#；恒大名都三期地块上的楼号：23#、24#、25#、26#、27#、28#、29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#、42#、43#、44#、45#、46#、66#、67#、68#、69#、70#、71#。截至今日也未能获取可以公开的资料，拒绝的也没列明细。三、2020年4月23日，向沈阳市苏家屯区人民政府发出（对沈阳恒大名都项目-沈阳悦通置业有限公司）政务信息诉求，所需政府信息情况：2020年4月1日在恒大名都园区看见测绘公司实地测量提取数据，经现场询问，测绘公司为万鹏科技，此次测量是针对恒大名都一期、三期地块重新实地做日照采光分析报告及对比分析。4月3日与万鹏科技测绘公司询问得知，此次测绘是恒大与万鹏科技签约测量做报告分析，初步测量数据周期为20天，同时是苏家屯区政府与信访办、规划局三方同时监督，三方开会后定的实地日照采光对比分析。这次测绘会把一期及三期地块上所有的楼栋全部纳入测量。也是恒大拿钱出具的最终版日照采光分析报告。作为此次在赔偿范围内并被侵权、损害各种利益的恒大名都业主，在此请苏家屯区政府、苏家屯信访局、苏家屯自然资源局、沈阳悦通置业有限公司在为老百姓公平公正解决采光等侵权纠纷的时候，能够做到公开公正。希望政府层面及相关部门能够让恒大、沈阳悦通置业在做最后一次实地测量报告时，能够尽善尽美，尽量做到详尽分析对比，实地数据既然已经全测了，就请把分析报告做详细，详尽体现，例如：14#楼被17#、22#及三期地块遮挡数次。采光报告能否按照规划证的先后顺序，分别作出先后受影响的对比及汇总分析数据，同时请体现在反复被遮挡数次，采光受损最严重的户数及明细，并且被遮挡严重的户数采光不达标，并非大寒日一天，因为14号楼3号房源低区业主除了大寒日其他天也被严重遮挡。请在采光报告中体现出全年严重的不达标天数。辛苦政府各部门领导费心沟通，希望做到公开说明此次重新测量的原因，并让所有业主提出测量的意见建议，要不然恒大又要说业主提意见提要求没一次性提完（过程没公开，我们其他业主压根不知道怎么回事，更不知道具体会议内容，都定的啥，前期也没参与），然后反映给恒大，恒大就让找政府反映具体诉求。原来的那几个业主代表，说只代表签字的那几位，其他业主诉求她不负责反馈。业主被来回踢皮球。我是业主而且是侵权损害赔偿范围内的业主，在政府介入要求恒大重新测量时，有知情权，也有权提出意见诉求。希望领导为百姓解忧。若能贴出公示说明情况最好。此项申请同时通过邮政挂号信发给了沈阳市自然资源局苏家屯分局（沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局）、沈阳悦通置业有限公司、恒大辽宁公司、抄送了恒大地产集团等，截至今日都未收到任何相关答复。四、在2020年1月7日、3月4日、4月26日、2020年5月24日多次向沈阳市自然资源局苏家屯分局（沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局）、沈阳市自然资源局申请：一）沈阳恒大名都项目（沈阳悦通置业有限公司）地块上（含一、二、三期地块）：涉及此项目的相关批文及会议纪要（不同时间段的，含规划、报建、施工等相关所有所涉会议纪要-规划局参与、存档的部分、以及跟批证相关的会议纪要)；二）、本人房证所在的房源为一期14号楼，此套房产南向的视野直接显现房源为14#、17#、22#、24#、25#、26#、27#、28#、29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、70#、71#、41#、23#、42#、43#、44#、68#、69#、72#、45#、46#、66#、67#，这些房源都在我房源的南侧，因诉讼相关，涉及切身利益，产权人有知情权、参与权、监督权知晓具体实情，无论是否有报告测试挡光还是不挡光，在14#之后下证且在南向视野范围就有权申请公开，在合理范围内。考虑到工作量，规划局仅提供办证相关“要件”资料即可（包括但不限于可增补资料等）上述房源中规划局认为可以公开申请的内容请给予第一时间公开；2)、其他楼号中：一期房源里77#、1#、5#、10#、11#、15#、16#因属于已经被恒大确认的挡光楼宇相关；恒大名都二期地块上的楼号：47#、54#、61#、63#、65#因与诉讼所涉要素相关，也请规划局第一时间公开可以公开的内容；3）其他恒大名都地块上所涉的剩余楼号相关资料，望规划局能提供查阅、抄录，便于产权人搜寻有用的相关政务公开信息，利于整理涉诉材料。因法院已经立案，望规划局能尽快帮忙调取查阅相关恒大名都地块上述楼号的办证相关“要件”资料，经审查后将认为可以公开的内容，第一时间给付申请人。请以对公文件的形式回复并盖公章，没有或者不能公开的请一并说明情况盖公章并列出明细清单。截至今日当事人王新未能获取上述行政部门盖公章确认版的上述申请人依申请可以公开的资料，其他没有的资料、不能公开的也没有盖公章确认说明并列清明细。拒绝给看的也没列清明细确认。五、本人王新，为恒大名都14号楼1单元903室房源的户主，房源面积为105.21平方米，西南朝向户型，2015年6月30日已办理入住手续。入住时采光非常好，从早上一直到下午6点都有阳光，而且西南户型主要靠10点后采光，现在因为恒大的施工状况已经导致主窗3个窗户都是0采光的恶劣情况，其他次窗户也出现严重损光的情况，而且不是大寒日一天，是全年365天都是0采光。性质情况极其恶劣。开始以为最近天气阴天，没太阳，后来恒大成立挡光办通知发放挡光赔偿时，才发现不是阴天是后施工的楼严重遮挡造成的，签约时挡光办负责人告知每家每户的标准是固定的，赔偿多少是恒大已经算好的（政府64号令），表格在现场谁家多少都可以查询。于是在2019年11月23日签约了一份，并提前打了收条。伴随着遮光赔偿款的陆续发放，还有恒大名都一期业主的2019年12月2日、12月11日接连到苏家屯信访局提出的各种诉求，后期在售楼处的五证公示区等地，发现三期的施工工程数个楼宇涉及未批先建，并被处罚，后期又出现数次超限高加楼层补手续的情况。未批先建，就意味着全是违建，这个违建问题，在恒大挡光办要求我们业主按照统一的赔偿标准签字领款时并没有告知。更没有做任何的相关说明提示。更没有出示应该张贴在园区各个楼栋的公告，签约时也并不知晓那份公告。2019年12月23日户主王新通过邮政挂号信给恒大沈阳悦通置业有限公司及涉事关联公司发了催款函及撤销原签约协议的沟通协调内容，并要求沈阳悦通置业对已经发放的赔偿款做出纠正，为部分楼宇的部分赔偿金额，并非所有赔偿金，具体赔偿明细需要重新做协商后再重新签约。挂号信已经由挡光办恒大方负责人李佳本人签收，并转交抄送了相关部门，但至今无果。已经批复的在沈阳恒大名都（沈阳悦通置业有限公司）地块上所涉及到的所有涉及“未批先建，已处罚”的相关楼宇的规划许可证，因这些楼宇在报批、施工前并没有征询被侵权、损害权力人的同意。而是直接“违建”未批先建的。程序上已经违反了正常的规矩。政府及相关的行政机关在批复“未批先建，已处罚的”违建建筑时也想到了老百姓，也出招制止了开发商，提出必须对造成侵权、损害的业主进行赔偿，（请政府好人做到底，让剩余还有异议的业主跟开发商谈完赔偿再批复。不然开发商拿到合法批复后，就无需再理会被侵权、损害的业主了。因为开发商觉得我按原来提出了的方案赔偿了，政府批了就等于默许了。这样被侵权、损害的业主就变成到弱势地位，丧失有利谈判地位了。这是在2019年12月中旬规划局办公室提出的异议，规划局领导让回去找恒大协商，说手续还没批）结果从提出异议到2019年12月31日收到了沈阳恒大名都开盘销售的消息，并且当天在运动中心看到了实情，开盘当天几乎售罄三期地块，后续客户也全都签了合同办理了银行贷款手续。开盘就意味着预售许可都办完了，谁还搭理我们这些被侵权、损害的业主。因为按照政府64号令赔偿行政机关已经默许了。本人王新业主，认为在批复这种数栋未批先建、又被罚款的违建楼宇规划许可上，程序不合理。应该等我们全部被侵权、损害人谈完赔偿后再批复，而不应该是部分业主同意了现有条件就批复（因为那些同意的业主，挡光受损的情况没我们严重，就是赔偿完了仍然能保证采光。而且那些家就大寒日一天不达标。我们是365天，而且3个主窗出现0采光，挡死光的情况了，受侵权、损害程度也不一样。而这种严重遮光、损光的情况只有14号楼03房源低区存在（含903、703房源），你们就欺负这少数的业主，不公平更不合理。从客户发现问题、提出问题、主动上门沟通至今无果。故诉至法院帮忙解决。请求本院：一、请求依法判令沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市自然资源局苏家屯分局（沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局）、沈阳市自然资源局（沈阳市规划和国土资源局）依当事人申请政务公开的具体内容出纸质版盖公章的正式书面答复，并配详细资料说明情况。将可以公开的依当事人申请的详情页列明细复印盖公章并提供给申请人，履行法定职责；二、请求依法判令不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对未批先建导致后续一系列问题，给先购买入住的业主王新造成各种侵权、损害的，赔偿相应的损失。按各自的权责分别进行赔偿，准确数额依据政府公开涉案的详细楼栋数、明细核对清算赔偿；三、请求依法判令因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，判决行政机关承担行政赔偿责任。赔偿数额确认，依据政务公开里的涉案相关详细数据涉案楼栋、明细定准；四、请求依法判令行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为、行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销等事项作出的有关具体行政行为及相应的不作为侵犯业主王新的合法权益。由此形成的各种侵权、损害进行赔偿。赔偿金额依据政务公开结果未批先建、及未批先建又加建的楼栋、涉案楼宇、关联公司（包括但不限于施工方、勘察单位、监理单位、设计单位等）的不当得利等准确核对清算赔偿；五、请求依法判令涉及未批先建、未批先建又加建的涉案楼宇造成原告王新一期业主先购买房源14号楼03号房源低区挡光的，从而导致后续一系列问题的侵权、损害，不适用原日照不达标赔偿标准（政府64号令），属于显失公平、重大误解的情形。赔偿补偿标准应该是未批先建、及未批先建又加建的相关楼栋的利润，以及由此造成的关联公司（包括但不限于施工方、勘察单位、监理单位、设计单位等）合同无效，不当得利的，按各自权责、职能、实际侵权、损害的占比赔偿；按挡光最为严重的楼栋户数准确核对确认，而不是草率的按大寒日一天不达标论定补偿户数及统一（政府64号令）金额；解决行政协议争议；六、请求依法判令所有涉案合同、协议、相关文件中相应的格式条款无效；一并审查规章以下规范性文件；七、请求依法判令在造成严重遮光并严重损光，采光不断恶化过程中所有涉事的、应该知道或者事先知道的关联公司、股东对各自的责任进行分别赔偿；最终应支付的金额根据政务公开结果、具体的赔付日期、明细准确核对清算；八、请求依法判令因涉案因素对房主及家人造成各种侵权、损害的各种行为进行赔偿；最终应支付的金额以具体的涉案楼栋明细准确核对清算；九、请求依法判令因苏家屯区人民政府、规划局（含上述涉事所有公司及隐藏关联公司、行政机关）利用相对便利优势，误导房主本人而形成的各种结果无效；十、请求依法判令上述被告及第三人不正当竞争，并且给业主王新造成了无法挽回的损失，形成了后期的各种侵权、损害的进行赔偿；最终应支付的金额以具体的赔付日期、涉案明细准确核对清算；十一、请求依法判令上述所有被告及被告的股东、第三人及股东的关联公司以及个人有权处分的所有资产（包括但不限于动产、不动产、股票、基金、债券等）承担无限连带赔偿责任；十二、请求依法判令上述所有被告及第三人额外另行支付原告的诉讼费、律师费，以及因诉讼所产生的一系列费用和为保证执行赔偿款到账、完成打款手续所需发生的所有相关费用，以及差旅费等，最后按实际发生赔偿。本院认为，根据原告起诉状所列内容，其诉讼请求兼有行政信息公开请求、民事侵权及赔偿请求、行政拖延履行职责及不履行职责的赔偿请求、行政许可作为与不作为行为的违法确认及赔偿等分属行政、民事不同诉讼领域的众多请求十二项，且原告申请的政府信息公开诉请涉及其向沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市自然资源局、沈阳市自然资源局苏家屯分局提出的多部门、多次申请，原告将上述部门皆列为本案共同被告，按照法律规定，人民法院对上述机关实行不同的级别管辖。经本院一再向其释明，上述诉请应分别诉讼，要求其明确诉讼请求，本院将针对其明确的请求进行审查，但原告坚决要求对其全部诉讼请求在本案中一并审查。由于原告诉讼请求中涉及民事、行政不同诉讼领域，行政行为种类不同，相对应的诉讼类型不同且级别管辖也不尽一致，原告拒绝对诉讼请求作出选择，属于其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王新的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  唱英梅审判员  董 楠二〇二〇年七月二日法官助理方立达书记员雷湿瑞本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。