河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2836号原告：李建，男，1983年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。被告：河南闽龙农业科技有限公司，住所地新郑市郭店镇双岭新村西岭九巷4号，统一信用代码9141018439576344XU。法定代表人：何标，总经理。被告：何标，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。二被告的共同委托诉讼代理人：孟锐娜，河南安实律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：王卓，河南安实律师事务所实习律师。原告李建与被告河南闽龙农业科技有限公司（以下简称闽龙公司）、何标土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人岳凌，被告闽龙公司、何标的共同委托诉讼代理人孟锐娜、王卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李建向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告闽龙公司返还原告租金75万元；2.请求法院依法判令被告闽龙公司返还原告保证金100万元以及支付利息54万元（自2016年6月1日起，按照月息2分计算，暂算至2020年5月1日，直至被告全部退还原告款项之日止）；3.判令被告何标对诉讼请求1、2中的全部款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，李建与闽龙公司签订《协议书》一份，依据该协议，闽龙公司将位于新郑市郭店镇八府西北角约500亩土地出租给李建，土地性质变更前的总租金为75万元，同时，原告交纳100万元的保证金。闽龙公司承诺在2016年6月1日前将租赁土地性质变更为建设用地，如不能变更，退还李建交纳的保证金100万元。李建依照协议向被告缴纳了75万元租金和保证金100万元。但至今闽龙公司未将涉案的土地交付给原告，更未履行土地性质变更义务，为此，原告提起诉讼。闽龙公司辩称，原、被告签订协议书，约定由李建承租涉案的500亩地，双方约定在土地性质变更为建设用地之前由闽龙公司代为种植庄稼，待土地性质变更为建设用地之后，由李建建设使用，自主经营。因土地性质并未变更为建设用地，故闽龙公司在李建承租期间即2014年11月20日之后一年，并未将涉案土地交付李建建设使用，闽龙公司向李建出具承诺书，仅就向李建退还保证金及支付利息作出承诺，并未提及退还租金之事，闽龙公司不应向李建退还租金。因闽龙公司已退还保证金18万元，故仅同意退还保证金82万元及相关利息，驳回李建的其他诉讼请求。何标辩称，李建与闽龙公司签订协议书，何标仅就作为公司法定代表人签字，协议中有闽龙公司印章，关于土地的出租、使用等均以闽龙公司名义进行，闽龙公司作为民法上的公司法人，有独立的民事主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，独立承担法律责任。2017年9月26日，闽龙公司与何标向李建出具承诺书，载明闽龙公司承诺于2017年12月31日向李建退还100万元，2017年10月5日向李建退还2017年6月1日-2017年12月31日的利息14万元，何标对上述款项承担连带责任。由此可见，何标仅对100万元保证金及2017年6月1日-2017年12月31日的利息14万元提供连带保证责任，并未对李建与闽龙公司之间的其余款项即租金及保证金产生的其他利息等提供连带保证责任。请求依法驳回李建对何标的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，甲方闽龙公司与乙方李建签订《协议书》一份，主要内容为“1、甲方将位于新郑市郭店镇八府村西北角的约500亩土地的使用权出租给乙方使用。该块土地的具体位置（以实际坐标为准）；2、租赁期限暂为14年，自2014年11月20日至2028年11月19日。租赁土地性质变更后租期以变更后的使用期限为准，建设时甲方给予乙方4个月的免租建设期，乙方建设需符合园区政府整体规划。3、上述土地性质变更为建设用地前总租金共计为75万元。乙方于本协议签订后叁日内支付总租金75万元及100万元的保证金（如租赁土地性质2016年6月1日前不能变更为建设用地时，乙方交纳的100万元保证金甲方予以退还）。租赁土地性质变更为建设用地且能建设使用时，每亩土地租金为4200元，每年支付一次，租金每两年递增一次，递增金额为8％（另签订合同）。除地租外，甲方不再向乙方收取额外费用。甲方指定账号（工行郑州市商都路支行，何标，6222081702003216667）4、甲方承诺对上述租赁土地有合法的使用权并有权出租给乙方建设使用，乙方自主经营，并可根据经营情况对外转租，甲方不能收回土地，或者干涉、阻止乙方经营等，如有违反，甲方应将所收的全部租金退还给乙方，并赔偿乙方的损失。5、甲方对乙方的租赁经营活动提供水、电、道路通行等便利条件，由此产生的水、电费由乙方承担。6、租赁期限内，乙方应按时交纳租金，每逾期一日应向甲方支付逾期金额日万分之五的违约金。若因国家征收、征用土地导致本协议无法继续履行时，甲方退还乙方未使用租赁年限的租赁金。地上建筑物、附着物等赔偿、补偿等费用属于乙方。7、甲方承诺乙方在符合甲方整体规划的情况下能够在租赁土地建设经营，出现问题及争议（政府拆除、村民等阻扰）由甲方负责解决，给乙方造成损失的由甲方赔偿给乙方。8、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。”协议书甲方处有闽龙公司的合同专用章印章及何标的签名，乙方处有李建的签名、捺印。合同签订后，李建向闽龙公司支付租金及保证金175万元，闽龙公司为李建出具《收据》两份，闽龙公司未向李建交付涉案500亩土地。2017年9月26日，因闽龙公司未将涉案土地性质变更为建设用地，闽龙公司的法定代表人何标为李建出具《承诺书》，载明“2014.11.20日，河南闽龙农业科技有限公司与李建签订《协议书》一份，依据该协议河南闽龙农业科技有限公司应在2016年6月1日前将租赁的土地性质变更为建设用地，但至今未办理完毕，河南闽龙农业科技有限公司应在2016年6月1日前退还李建支付的壹佰万元但至今未付，河南闽龙农业科技有限公司承诺于2017年12月31日前退还李建壹百万元整。2017年6月1日-2017年12月31日期间的利息拾肆万元整（月息2分计算）。利息于2017年10月5日前支付完毕。何标自愿对上述款项承担连带责任。若逾期支付，则利息自2016年6月1日起算，按月息2分计算。河南闽龙农业科技有限公司。担保人何标2017年9月26日”。闽龙公司分别于2018年1月10日、2018年2月13日向李建转款14万元、4万元，共计18万元。闽龙公司承认其出租的涉案土地性质为集体所有，其不能提供涉案500亩土地的合法用地手续，李建承认承租土地的目的是为了经营建设厂房。在本案审理过程中，李建将其诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告闽龙公司返还原告租金57万元。2、请求法院依法判令被告闽龙公司返还原告保证金100万元以及支付利息（自2016年6月1日起计算至被告全部退还原告款项之日止，利率的计算标准由人民法院按照规定裁判）。3、判令被告何标对诉讼请求1、2中的全部款项承担连带还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据相关法律规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。闽龙公司在未取得涉案500亩土地合法使用权的情况下，与李建签订土地租赁合同，将土地出租给李建，拟用于建设厂房，违反法律、行政法规强制性规定，故闽龙公司与李建签订的协议无效。因《协议书》无效，且闽龙公司并未实际向李建交付土地，闽龙公司因该合同取得的财产，依法应当予以返还，闽龙公司已返还18万元保证金，故闽龙公司应返还李建租金75万元及保证金82万元。闽龙公司辩称不应返还李建租金75万元，无事实及法律依据，本院不予支持。李建主张依照双方签订的《承诺书》，由闽龙公司返还其保证金100万元，并按月利率2%支付占用资金期间的利息，因《承诺书》系独立存在的具有解决争议方法的内容，仍具有效力，但双方约定的占用资金期间的利息过高，超过实际造成的损失，且闽农公司及李建对《协议书》无效均有过错，故本院予以适当减少，闽龙公司应当以100万元为基数起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月1日至2018年1月10日；以86万元为基数起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年1月11日至2018年2月13日；以82万元为基数起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年2月14日至2019年8月20日；以82万元为基数起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市价报价利率计算自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息。因闽龙公司未按照约定返还保证金及利息，何标应当按照承诺书约定承担返还保证金及支付保证金利息的连带保证责任。李建提出何标应当承担返还75万元租金的连带保证责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南闽龙农业科技有限公司返还原告李建租金75万元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告河南闽龙农业科技有限公司返还原告李建保证金82万元及利息（以100万元为基数起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月1日至2018年1月10日；以86万元为基数起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年1月11日至2018年2月13日；以82万元为基数起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年2月14日至2019年8月20日；以82万元为基数起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市价报价利率计算自2019年8月21日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内支付；三、被告何标对本判决第二项确定的李建所享受的债权承担连带清偿责任，何标承担担保证责任后，有权向河南闽龙农业科技有限公司追偿；四、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由原告李建负担3949元，被告河南闽龙农业科技有限公司负担8611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二〇年七月二十九日代理书记员  张丽亚