上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初33号原告张逸，男，1976年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人宓怡青。委托代理人杨希雯。第三人高璐(系原告之妻)，女，1977年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人郭玲芬(系第三人高璐之母)，女，1950年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张逸不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2020年6月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据及答辩状。因高璐、郭玲芬可能与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张逸诉称，本市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)于2006年购买登记时，并未约定共有状态。2019年3月，原告申请查询涉案房屋不动产登记簿才知道涉案房屋状态被登记为共同共有。原告在知晓后60日内向被告市政府提起行政复议，要求撤销沪房地杨字(2016)第003000号《上海市房地产权证》(以下简称系争房产证)上关于共同共有的记载事项。在复议过程中，原告收悉被告出具的2016年1月上海市房地产登记申请书和委托书。原告认为，该上海市房地产登记申请书上记载为车库转让，但受让人签名一栏中的签名笔迹并非原告本人所签，且在说明事项一栏中出现了手写添加的“共同共有”字样。委托书上的签名也并非原告本人所签。被告市政府以超过法定复议期限驳回原告复议申请，认定事实及适用法律均错误。故原告请求撤销被告作出的编号为沪府复字(2019)第258号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议决定)，责令被告重新作出行政复议决定。被告市政府辩称，2019年4月19日，被告收到原告的行政复议申请后，因申请表述不清楚，向原告发出补正通知，在收到原告补正复议申请后予以受理。经复议审理查明，2016年1月原告与第三人在办理新购车位登记时，上海市房地产登记申请书中即载明共同共有，登记机构经审查，根据房屋及车位登记政策，准予登记，并向原告及两第三人重新换发了系争房产证，记载了涉案房屋及车位的登记情况，并在附记中注记了“共同共有”。同年2月，原告及两第三人的委托代理人领取了系争房产证。故原告至迟已于2016年知晓系争房产证的内容，距其2019年1月提起本案行政复议申请，已超过六十日法定复议期限，亦超过行政诉讼的起诉期限。且根据《关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案原告涉诉争议涉及涉案房屋共有情况的认定，应当先行解决民事争议。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人高璐述称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋和新购车位登记为共同共有是原告和两第三人真实意思的表示。且2016年登记涉案车位时，系争产证由第三人郭玲芬取回，原告、第三人高璐与第三人郭玲芬等共同居住，原告与两第三人均知晓换发产证事宜。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郭玲芬未陈述意见。经审理查明，被告市政府于2019年4月19日收悉原告的行政复议申请书。同月25日，被告因原告复议请求及复议被申请人表述不明确向其作出《补正行政复议申请通知书》。2019年5月5日，被告收到原告经补正的行政复议申请书，原告将复议被申请人列为上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)，复议请求为撤销系争房产证中相关“共同共有”事项的记载。同月9日，被告向被申请人市确权登记局作出《行政复议答复通知书》，被申请人在法定期限内向被告提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。2019年6月27日，被告因案件需要进一步调查为由，决定中止行政复议。2019年6月28日，被告以高璐、郭玲芬同本案有利害关系为由，向其作出《第三人参加行政复议通知书》。2020年5月14日，被告作出《行政复议恢复审理通知书》。同月15日，被告作出被诉驳回复议决定，主要内容为：“…本机关经审理认为…本案中，申请人认为系争房产证中有关共同共有的记载与其意愿不符，应予撤销。本机关审理认为，2016年1月申请人与第三人在办理同小区4号地下1层车位23新建商品房(车位)登记时，相关申请书中即载明共同共有；被申请人经审查准予登记，根据房屋及车位登记政策，向申请人及第三人重新换发了系争房产证，记载了涉案房屋及车位的登记情况，并在附记中注记了共同共有；同年2月26日，申请人的委托代理人领取了系争房产证。故申请人至迟于2016年即已知悉系争登记记载事项，距其于2019年4月提出本案行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款有关行政复议的申请期限为自知道该具体行政行为之提起六十日内的规定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项的规定，申请人的申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请”。被诉驳回复议决定送达原告后，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，2004年原告及两第三人向案外人上海泰鸿实业有限公司购买涉案房屋，并于2006年取得涉案房屋的房地产权证。2014年原告及两第三人又向上海泰鸿实业有限公司购买车位，出资人民币150，000元。2016年，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局根据原告及两第三人的登记申请，就涉案房屋及上述新购车位重新办理房地产登记，并颁发系争房产证。系争房产证载明登记日为2016年1月29日，权利人为张逸、高璐、郭玲芬，其附记载明共同共有；幢号25弄4，室号部位地下1层车位23，建筑面积31.27平方米，房屋类型其他，层数0，竣工日期2006；幢号8号，室号部位1401，建筑面积138.83平方米，房屋类型公寓，层数16，竣工日期2006。本案审理过程中，原告张逸和第三人高璐均陈述，原告知晓购买涉案车位事宜，且本案所涉车位款项由原告出资。本院还查明，自2016年10月8日起，本市实施不动产统一登记，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构。2019年3月，上海市不动产登记局更名为上海市自然资源确权登记局。以上事实，根据被告市政府提供的行政复议申请书、申请材料及邮寄凭证、《补正行政复议申请通知书》《补正行政复议申请书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复意见书》及证据材料、《行政复议中止通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议恢复审理通知书》及邮寄凭证、被诉驳回复议决定及邮寄凭证，原告提供的系争房产证等证据并结合原告、被告及第三人高璐的一致陈述意见予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，系争房产证登记日为2016年1月29日，同年2月系争房产证被领取，系争房产证附记明确注记共同共有，且原告出资购买车位，并与两第三人共同居住，应当知道登记机构作出系争房产证登记的具体行政行为。但原告直至2019年4月才向被告市政府提起行政复议，要求撤销系争房产证中关于共同共有事项的记载，显已超过法定的复议期限，亦超过向法院提起行政诉讼规定的起诉期限，不符合行政诉讼法定的起诉条件。原告认为其系2019年3月查询不动产登记簿才知晓登记机构颁发系争房产证并将涉案房屋登记为共同共有，故其未超过复议期限，缺乏事实根据，本院无法采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张逸的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告张逸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 沈莉萍审 判 员 徐 静二〇二〇年七月十三日法官助理 陆 华书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。