wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执673号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：邵芸，江苏泽群律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司员工。被执行人：宋旺生，男，1967年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：耿安秀，女，1967年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：韩德银，男，1968年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：张明正，男，1973年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与宋旺生、耿安秀、韩德银、张明正金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6811号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，一、宋旺生于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金216969.55元及2019年1月10日至2019年6月20日期间的逾期利息10805.01元，并承担自2019年6月21日起至借款实际还清之日止以216969.55元为本金按照月利率11.6‰计算的逾期利息；二、耿安秀、韩德银、张明正对宋旺生的上述债务承担连带清偿责任，耿安秀、韩德银、张明正承担保证责任后，有权向宋旺生追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2359元、诉讼保全费1770元，合计4129元，由宋旺生、耿安秀、韩德银、张明正负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划了被执行人银行存款9692元。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人张明正名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、宋旺生名下的苏Ｄ×××××汽车被查封（查封期限从2020年7月15日—2022年7月14日），上述车辆均未实际控制，暂无法处置。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人宋旺生、耿安秀位于溧阳市的房屋，耿安秀、韩德银位于溧阳市房屋均被本院依法查封（查封期限从2020年6月12日-2023年6月11日），系农村集体土地，暂无法处置。其他被执行人无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息以及被执行人财产的调查结果，本院通过电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中，查询了被执行人所有的银行存款、房产及车辆情况，扣划了被执行人黄旭峰银行存款9692元，被执行人张明正名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、宋旺生名下的苏Ｄ×××××汽车被查封（查封期限从2020年7月15日—2022年7月14日），上述车辆均未实际控制，暂无法处置。被执行人宋旺生、耿安秀位于溧阳市的房屋，耿安秀、韩德银位于溧阳市房屋均被本院依法查封（查封期限从2020年6月12日-2023年6月11日），系农村集体土地，暂无法处置。其他被执行人无房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6811号民事判决书未履行义务的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年七月二十九日书记员 陈映遐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保691号 申请人：阜康市准东东保香建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东公司南侧。 法定代表人：井东明，系该站经理。 被申请人：孟广林，男，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人新疆阜康市准东东保建筑设备租赁站根据已经生效的（2019）新2302民初1627号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人孟广林银行存款160000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆阜康市准东东保建筑设备租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人孟广林银行存款160000元或同等价值的其他财产。 案件申请费1320元，由被申请人孟广林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 朱清 书 记 员 周洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3000号原告：高某1，男，2003年3月8日生，汉族，住武汉市硚口区,法定代理人：高某2，男，1963年7月11日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉中民正承工贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：陈虎,系公司总经理。委托诉讼代理人：华妮，系公司员工（特别授权）。原告高某1诉被告武汉中民正承工贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案,原告高某1于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告高某1负担。审判员 黄 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 邱艳红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保625号之十一申请人：郭胜峰，男，汉族，1969年2月28日，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳县清河头乡龙都瑞璞汽车小镇7-2店，社会统一信用代码：9141092856101842X3。法定代表人：闫予濮本院在审理申请人郭胜峰诉被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司一案中，被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司申请解除对名下账户的查封。本院认为，被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司名下账户00×××12予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年七月十四日书记员 刘允超
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1228号 原告：刘明军，男，1980年7月19日出生，汉族，现住滦南县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区新化里世博广场新华西道4-2号1门101、201、2001、2101号。统一社会信用代码：91130200797971922J。 负责人：徐玉龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙婧钰，河北环浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告刘明军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理本案，原告刘明军与被告委托诉讼代理人孙婧钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月25日，原、被告签订了人身保险合同，为儿子刘俊辉投保了《乐享安康两全保险（分红型）Ａ款》、《附加乐享安康住院补贴医疗保险》，原告按照保险合同的约定交纳了保险费，2014年9月25日保险合同生效。投保至今，原告一直按时交纳续期保险费。2019年1月22日，被保险人刘俊辉因患骨肉瘤在北京积水潭医院治疗，2019年2月3日，积水潭医院开具医疗保险转诊单，将刘俊辉转诊至北京市医结合急诊抢救中心进行右肱骨骨肉瘤术前化疗。右肱骨骨肉瘤术后再次转至北京市医结合急诊抢救中心化疗，共计住院天数334天。根据保险条款，被告应支付原告住院补贴医疗金18000元，但被告以北京市医结合医院不符合条款约定定点医院为由拒不赔付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告住院补贴医疗保险金18000元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告起诉前在我司投保保险，经我司调查原告在住院治疗时就诊医院并非我司约定的定点医院，根据保险合同约定住院补贴保险金每一个保险年度该项给付累计180天为限，单次住院给付90天为限，投保人在投保单投保提示书上签名，根据保险合同其认可合同及条款，确认我司已交付和讲解了合同条款内容，履行了提示与明确说明义务，被保险人未在我司定点医院治疗，我司有权拒绝理赔。 经审理查明，2014年9月25日，原告在被告处为其子刘俊辉投保了两份乐享安康两全保险（分红型）A款并附加乐享安康住院补贴医疗保险（附加险合同的基本保险金额按份计算，每份50元。住院补贴保险金为被保险人自本附加险合同生效之日起90天后发生疾病在指定医院进行住院治疗的，按基本保险金额乘以实际住院天数给付住院补贴保险金。在每一保单年度，该项给付累计以180天为限，单次住院给付天数最高以90天为限），保险期间自2014年9月25日0时至2034年9月24日24时，保费按年交纳（10次交清），原告一直按期交纳相应保费。 2019年1月，被保险人刘俊辉因患右肱骨近端骨肿瘤、尤文肉瘤在滦南县医院诊疗困难，经该院及社保部门审批，刘俊辉转诊至北京积水潭医院进行治疗，诊断为右肱骨骨肉瘤。自2019年1月22日至2020年1月22日，刘俊辉先后在北京积水潭医院住院治疗4次共26天并经该院转诊至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗15次共334天。2019年12月13日，被告方向原告刘明军支付了刘俊辉在北京积水潭医院住院治疗的住院补贴保险金2600元（每日100元）。刘明军在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院期间的住院补贴保险金被告主张该中心不属于双方约定的定点医院而拒绝给付，双方因此发生纠纷，产生诉讼。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的保险单、保险条款、刘俊辉的住院病历、转诊审批表、转诊单等证据可证，足以认定。 本院认为，原告为其子刘俊辉在被告处投保了乐享安康住院补贴医疗保险并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。刘俊辉在保险有效期间因疾病住院治疗的事实清楚，被告应对原告的实际损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。被告主张北京朝阳中西医结合急诊抢救中心并非双方约定的定点医院而拒绝承担理赔责任，但据本院查证，被告已将刘俊辉在北京积水潭医院住院期间的住院补贴2600元（每日100元）向原告进行了支付，而北京积水潭医院也并非双方在保险合同中约定的定点医院，据此可以认定原、被告在签订保险合同时被告并未向原告释明全部定点医院的具体范围且对刘俊辉在非保险合同中约定的医院进行诊治的行为予以认可，且刘俊辉在北京积水潭医院住院期间系被该院转诊至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心并非自行选择该抢救中心进行诊治，此举仍系北京积水潭医院具体诊疗行为，被告据此拒绝承担理赔责任于法无据，本院依法不予支持。刘俊辉在北京积水潭医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心先后数次住院治疗，符合原、被告双方合同约定的上限180天的理赔范围，但被告已向原告进行理赔的2600元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘明军保险理赔款15400元（判决生效即履行）； 二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。 案件受理费250元减半收取为125元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年七月二十六日 书记员 魏楚彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13489号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李昌银。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李昌银金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终581号上诉人（原审原告）：朱家培，男，1959年7月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：沈丽云，女，1975年3月31日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：史云辉，男，1974年12月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：沈丽红，女，1973年1月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人朱家培因与被上诉人沈丽云、史云辉、沈丽红装饰装修合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱家培上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.根据一审法院认定的事实可知，上诉人装修房屋所需瓷砖用量是被上诉人跟随其去到欲装修的房屋处亲自进行勘察测量并计算的，被上诉人作为瓷砖的经营者是这方面的专业人士，对于瓷砖的款式、花色及使用量，应当可以给消费者提供比较专业的建议，上诉人也是基于对被上诉人作为专业人士的信任，对被上诉人给出的瓷砖概算用量充分的信任，并据此向被上诉人订购瓷砖。但由于被上诉人计算出的瓷砖用量与实际用量有较大的出入，导致装修后剩余大量瓷砖，被上诉人本应对此给予合理的解决方案，但被上诉人一直推脱，造成上诉人的资金严重浪费。2.被上诉人送至上诉人家中的瓷砖，与订购的瓷砖种类、型号等均有较大出入，最终导致上诉人不得不改变装修方案，额外支付材料加工费及人工费用，此费用也是因为被上诉人的过错造成，应当由被上诉人承担。上诉人向被上诉人订购的瓷砖型号分别是856地砖、882墙砖、801黑金花走边线，但被上诉人最终送来的瓷砖，将原计划在卫生间使用的856地砖，换成了882墙砖。众所周知，瓷砖之所以有地砖跟墙砖之分是因为二者的功用不一样，因此产品对应的品质等均不一样。被上诉人作为瓷砖的经营者，私自将客户订购的产品种类、型号进行变更，属于对双方之间买卖合同的重要事项进行变更，属于严重违约行为。瓷砖送到后，上诉人就此事与被上诉人进行交涉，被上诉人称既然瓷砖已经送过来了，为避免双方更多的浪费，让上诉人改变装修方案，对多支付的人工费等均由被上诉人承担，上诉人才同意改变装修方案，即将原本方方正正粘贴的瓷砖改为菱形粘贴，由此增加了材料加工费及工时费。综上，上诉人在一审期间提交的证据足以证明被上诉人出卖给上诉人的瓷砖与其订购的瓷砖有明显的差异，装修工人出具的收据可以证明上诉人因此额外多支付了人工费，被上诉人应当就自己的过错行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。沈丽云、史云辉、沈丽红辩称，请求驳回上诉，维持原判。朱家培向一审法院起诉请求：依法判决沈丽云、史云辉、沈丽红立即连带赔偿其装修返工工时损失费7200元。一审法院认定事实：2018年8月，朱家培欲装修其房屋至沈丽云个人经营的红塔区御丽瓷砖经营部咨询购买瓷砖事宜，后沈丽云随朱家培至其欲装修的房屋处勘量房屋装修面积并给出瓷砖的概算用量后，朱家培于2018年8月21日起至2018年10月27日分7次向沈丽云个人经营的红塔区御丽瓷砖经营部购买瓷砖，共计货款52774元。朱家培于2018年8月8日向沈丽云支付瓷砖预付款10000元，2018年9月14日、2018年10月28日向沈丽云各支付瓷砖款20000元，共计50000元。2019年8月，沈丽云曾以买卖合同纠纷为由向一审法院起诉朱家培支付合同尾款2774元，后朱家培履行支付义务后，沈丽云撤诉。2020年1月2日，朱家培以沈丽云等三人错误计算瓷砖数量及规格型号，导致其被迫改变装修方案，给其造成多支付装修返工工时损失费7200元为由，起诉沈丽云三人连带赔偿其损失。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱家培主张沈丽云等三人错误计算瓷砖数量及规格型号，导致其改变装修方案，给其造成多支付装修工时费损失7200元的请求，其提供的证据不足以证明属其请求的损失与史云辉、沈丽红之间的行为及其与沈丽云之间的买卖关系存在直接的因果关联，故朱家培要求该三人连带赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：“驳回原告朱家培的诉讼请求。”二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人提出其选购的卫生间地砖型号为HW856，一切四加工后做方形常规铺贴，但由于被上诉人将其选购的卫生间墙面砖型号为XW882错误加工后，其只能做菱形铺贴，增加了其的工时费7200元，该损失应由被上诉人赔偿。经审查，根据双方均认可的2018年8月8日的收款收据，可以认定朱家培初步确定购买三种型号的瓷砖，分别为HW856作为地板砖使用、XW882作为墙砖使用、HW801作为走边和踢脚线使用，并预付了定金；结合被上诉人提供的2018年8月10日商品销售明细单中载明，型号为HW856的瓷砖作为三、四、五楼的客厅地砖，型号为HW801的瓷砖作为三、四、五楼的走边和踢脚线，且该单上有朱家培本人的签字，而型号为XW882的瓷砖作为三、四、五楼的卫生间地砖和墙砖（其中墙砖为一切二、地砖为一切四）的明细单第一联存根并无朱家培的签字，而第二联虽有朱家培的签字，却系朱家培在前述客厅地砖明细单上签字时印写下来而成，不能证实朱家培当时对卫生间全部使用型号为XW882的瓷砖明确进行过确认。但根据朱家培的陈述，其在发现卫生间地砖不是其需要的型号之后，其与被上诉人进行了交涉，最终其接收了该瓷砖并进行了铺贴使用。据此，应当认定朱家培与被上诉人就卫生间地砖改用型号为XW882的瓷砖已协商一致。现朱家培未提供任何证据证明被上诉人向其提供了卫生间地砖菱形铺贴方案，且承诺愿意承担该铺贴方式改变后增加的工时费，故一审认为朱家培应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上所述，朱家培的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱家培负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年七月二十二日书记员 王航宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3307号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市杰皇家具材料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区苏科路2号。法定代表人：邓亮章，执行董事。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓元，广东迎东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市联都家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道7号丽康创展中心B座1楼6楼。法定代表人：曾文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人佛山市杰皇家具材料有限公司（以下简称杰皇公司）因与被申请人佛山市联都家具有限公司（以下简称联都公司）、李维买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰皇公司申请再审称，（一）杰皇公司提交的63份送货单客户名称为“缔造空间”或“缔造空间联都”，联都公司一审中确认“缔造空间”属于其品牌，显示杰皇公司和联都公司存在买卖合同关系。一审法院忽略送货单,仅凭收条上李维的签名、指南针床垫厂公章认定杰皇公司与李维、指南针床垫厂存在买卖合同关系错误。（二）一审法院认定指南针床垫厂与联都公司不存在混同经营错误。1.佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局无权认定指南针床垫厂的实际经营者是李维还是联都公司。2.联都公司的法定代表人替李维垫付工资，表明本案存在混同经营。3.二审法院无视《租用厂房协议书》《厂房租赁合同》《租赁合同》内容矛盾，认为合同真实进而否认李维与联都公司混同经营，不予认定杰皇公司和联都公司存在买卖合同关系错误。4.公司法人人格否认制度适用的前提，是公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任逃避债务，损害债权人的利益。李维不是联都公司的股东，二审法院适用公司法人人格否认制度分析联都公司与李维之间的关系，适用法律错误。综上，杰皇公司请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据杰皇公司的再审申请，本案再审审查争议焦点为：联都公司是否应当对案涉货款承担连带清偿责任。杰皇公司主张其与联都公司存在买卖合同关系，且联都公司与李维实际经营的指南针床垫厂存在混同经营，应当对李维的应付货款281935元及利息承担连带清偿责任，为此提交对账单、送货单、收条等证据予以证明，联都公司对此不予确认。根据一、二审法院查明的事实，2016年12月至2018年12月，李维经营的指南针床垫厂向杰皇公司购买家具材料，并由郑光敏、刘源代表指南针床垫厂签收，此后李维向杰皇公司出具了对货款账单，联都公司从未对案涉货款进行确认。一审判决根据合同相对性原则，认定联都公司与杰皇公司不存在买卖合同关系，不应当对案涉货款承担清偿责任，并无不当。杰皇公司的送货单虽然注明“缔造空间”“缔造空间联都”，但是由于缺乏充分证据证明送货单是联都公司工作人员或经联都公司授权人员签收，应视为杰皇公司的单方表示，不能证明杰皇公司与联都公司存在买卖合同关系。至于联都公司与李维经营的指南针床垫厂是否混同的问题，联都公司的法定代表人曾文代李维支付工资，支付主体并非联都公司，支付后曾文与李维签订《协议书》保留追索款项的权利，可见联都公司与指南针床垫厂不存在财务混同的情形。而且，《租用厂房协议书》等协议亦不能证明联都公司与指南针床垫厂存在混同。此外，杰皇公司称二审判决以公司法人人格否认制度进行分析错误的主张，缺乏法律依据，不应支持。综上，杰皇公司的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市杰皇家具材料有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月十四日书记员 梁艳萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初469号 原告：黄清武，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所律师，特别代理。 被告：陈金椿，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄清武与被告陈金椿民间借贷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄清武的委托代理人卢琦峥及被告陈金椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款人民币13万元及该款利息(其中本金12万元之利息自2019年8月9日起按月利率2%计至还清之日止,本金1万元之利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止,暂计至起诉之日利息21600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意资金不足,长期向原告借款用于周转,均约定按月利率3%付息,双方后于2019年8月9日办理结算,确认被告自2017年7月起累计结欠原告借款本金12万未还,按月利率2%计息。另2020年1月7日,被告以资金周转为由再次向原告借款1万元,承诺次日归还。被告取得借款后,初期尚能如约付息。但双方结算后被告即未再付息,也不归还借款本金。为维护合法权益,原告现依法具状向贵院起诉,望判如所请。 被告在庭上答辩：结算单出具后，我归还六笔合计18000元，包括微信转帐及用自己的信用卡到原告处刷卡。 黄清武在本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、结算单、银行历史明细、微信聊天记录、转账记录各一组，证明被告于2019年8月9日经结算，共结欠原告借款12万元，并承诺按月利率2%计息。被告另于2020年1月7日向原告借款1万元的事实。3、中国建设银行历史流水一份、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份、中国农业银行莆田秀屿支行营业厅交易回单一份，证明原告于2015年1月11日通过中国建设银行、福建农村信用社、中国农业银行共支付给被告借款本金人民币20万元的事实。 经质证，被告承认结算单确实是我签名并盖手指，银行的流水无异议。 本院经审查，对黄清武提交上述证据的真实性予以认定。 被告当庭向本院提供提交其从2019年8月9日至12月9月归还五次，每次3600元，共计18000元。经质证，原告方对被告归还18000元的事实无异议。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：陈金椿与黄清武因经营生意多次有经济上的来往。2019年8月9日经结算，陈金椿共结欠原告借款12万元，约定按月利率2%计算，于2019年12月31日之前还清。陈金椿在结算单上签名并捺上手指。2020年1月7日，双方在微信上交流，陈金椿又向黄清武借款一万元。后陈金椿归还了18000元。 本院认为，被告陈金椿向原告黄清武借款两次计13万元，有结算单、银行流水、微信聊天记录等为据。双方约定的月利率2%在法律允许范围之内。陈金椿归还的18000元亦得黄清武的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告陈金椿应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄清武欠款130000元，并以120000元为基数，月利率2%，自2019年8月9日起计息，利随本清； 二、被告陈金椿归还的18000元，在上述债务中折抵。 本案受理费3332元，减半收取1666元，由被告陈金椿负担1500元，由原告黄清武负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋嫔嫔
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢76号之一申请执行人：张真涛，男，汉族，1970年12月9日出生，住自贡市大安区。被执行人：杨铭铨，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院受理张真涛申请执行杨铭铨借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初379号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还借款本金20万元及支付利息（利息以本金为基数，从2017年10月21日起，按年利率计算至本金还清之日止），承担案件受理费2450元，但被执行人未履行生效文书所确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向杨铭铨发出执行通知及报告财产令，但被执行人拒绝履行义务，也未申报财产。2、向杨铭铨发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统及实地调查等方式对杨铭铨的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杨铭铨无银行存款、证券、保险、车辆等可供执行的财产。4、采取传统查控，前往杨铭铨现居住地及户籍地住址查询，其均未在家，现如今下落不明。5、杨铭铨的房屋本院已查封，但属于轮候，现已向首封法院提交了参与分配函，参与该房屋处置后的财产分配。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。该案执行情况本院已告知申请执行人，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年七月十四日执行员  郑磊书记员  刘霞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1207号 申请执行人：陈仁龙，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张德宏，男，1971年03月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市华金皖南花鼓戏剧团，住安徽省宁国市北园路柏枝巷95号，统一社会信用代码92341881MA2QQH6C9H。 经营者：张发金。 申请执行人陈仁龙与被执行人张德宏、宁国市华金皖南花鼓戏剧团演出合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出(2020)皖1881民初1239号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人陈仁龙于2020年7月9日申请执行。案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意终结执行。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1207号案件的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1670号 申请执行人：李志刚，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗洁，女，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王大军，男，生于1978，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李志刚与罗洁、王大军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人李志刚申请对查封的被执行人罗洁、王大军位于巴中市巴州区房屋暂缓处置，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4974号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨俊杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5345号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人:黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡真真，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:吴明春，女，该公司职员。 被告：蔡森炜，女，1992年2月26日出生，汉族，住福建省鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告蔡森炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执396号之一申请执行人刘庭选，男，1934年12月21日生，汉族，现住子长市瓦窑堡街道办事处中山街新桥药房，居民。被执行人宜瑞祥，男，1968年10月20日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办事处齐家湾社区农民街原中行家属楼1单元501室，居民。被执行人高竹英，女，1970年1月2日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办事处齐家湾社区农民街原中行家属楼1单元401室，居民。本院在执行申请执行人刘庭选与被执行人宜瑞祥、高竹英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初604号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人宜瑞祥、高竹英送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人宜瑞祥、高竹英偿还申请执行人刘庭选借款本金157400元及其利息（月利率1.5%，利息从2017年7月11日起算至全部履行完毕之日止）；案件受理费2292.5元，由被执行人宜瑞祥、高竹英负担。但被执行人宜瑞祥、高竹英至今未履行义务，现查明被执行人宜瑞祥在子长市图书馆工作，被执行人高竹英在子长市人民医院工作，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高竹英在中国建设银行股份有限公司子长支行的工资存款，账号：6217004180003272275。划拨至中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部，账号：26925101040003822，户名：子长县人民法院执行工作局。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  闫 强
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执672号之二 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：苟运河，男，生于1988年8月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何刚，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗素洁，女，生于1973年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为300万元及利息，已执行到位0元。执行中，执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 高 东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1421号 李项杰： 关于申请执行人曹冬冬与被执行人李项杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11170号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1421号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1344号原告：刘某，男，汉族，1987年10月7日生，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫静，河南誉美律师事务所实习律师。被告：吴某1，女，汉族，1989年11月2日生，住商城县。被告：吴某2，男，汉族，1966年11月21日生，住商城县。系被告的吴某1父亲。被告：易某，女，汉族，1965年1月27日生，住商城县。三被告共同委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。原告刘某与被告吴某1、吴某2、易某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马传金、黄鑫静和被告吴某1、易某及其共同委托诉讼代理人邹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告给付的彩礼款196000元；2、请求判令三被告返还手镯一只、项链两只、戒指两只；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年冬月，原告与被告吴某1经人介绍相识，于2019年正月初三见面。2019年4月3日双方举办婚礼，之后被告以原告有××为由，拒绝同居。原告去医院检查，医生的检查均证明原告无任何生理和功能问题。原告多次接被告吴某1返家生活，被其断然拒绝，后原告要求其返还彩礼均遭到拒绝。原告为了与被告吴某1达到联姻目的，从见面到下礼，为其购买手镯、戒指、项链，以及支付礼金等，合计20余万元，结果人财两空，给原告家庭生活带来了严重影响。故提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件一张，证明原告为结婚，在2019年3月4日给被告吴某1汇彩礼款18万元的事实。3、证人高某1的证言材料一份（附身份证复印件一张），证明原告给付被告吴某1见面礼1万元。4、证人高某2证言材料一份（附身份证复印件一张），证明原告给付被告吴某1部分彩礼款的情况。5、微信支付凭证4份，向周六福珠宝支付2258元购买戒指、向西亚和美商城丽宝广场支付10612元购买手镯、向深圳东门店支付1880元购买项链、向KuenLau支付4300元购买钻石戒指的支付凭证，证明原告为结婚购买“三金”的事实。被告吴某1辩称：一、被答辩人所列彩礼不实，不应返还。答辩人只收到被答辩人18万元，但早已消耗殆尽。答辩人与被答人经过媒人介绍认识不久，被答辩人就催促答辩人结婚。答辩人说太仓促了，家里什么也没有准备，被答辩人就说“没事，我们一切从简，我打钱给你，你去准备，嫁妆、衣服和其他开销都有了”。于是答辦人就拿出一部分用于购买嫁妆（电视、空调、电扇、洗衣机沙发、柜子及床上用品等）和双方婚后所需的用品等。剩余的一部分，用于和被答辩人一起生活共同消费了。既然答辩人与被答辩人已举行了结婚仪式，这说明履行了双方成婚的目的，故不应该返还。二、答辩人不应返还项链、手镯、戒指。被答辩人为了得到答答辩人的芳心，主动送了礼物给答辩人即戒指项链、手镯，答辩人认为，此种行为系被答人自愿的赠送行为，答辩人不应承担返还的义务。三、未能真正同居是因为被答辩人的原因，被答辩人属过错方。双方虽然认识的时间不长，但是奔着以结婚为目的的，所以在××××年××月××日与被答辩人按农村习俗举行结婚仪式结婚。结婚之后，答辩人也想与被答辩人一起过上真正的幸福生活，可是每天晚上被答辩人就是不上床睡觉（迄今为止，答辩人仍不知是何种原因）！无奈，答辩人放下自尊试着和被答辩人沟通，被答辩人却说他自己心理上有××。答辩人也曾劝他去医院检查看看，但被答辩人就是无动于衷。被答辩人欺骗答人与其结婚，又不与答辩人真正同居，完全是玩弄答辩人的感情，被答辩人属过错方。综上，答辩人认为，答辩人已经与被答辩人举行了结婚仪式，结婚的目的已经达到，不再存在返还彩礼的问题。且答辩人作为一名女孩，结婚的消息均已被亲戚朋友左邻右舍知晓，给答辩人带来的伤害更大，答人オ是此次事件中的受害人。因此，被答辩人要求答辩人返还彩礼于情于理与法皆不符，请法庭查明事实驳回被答辩人的诉讼请求。被告吴某1为证明自己的事实主张，举交了如下证据：1、支付凭证7份，证明被告吴某1为结婚购买嫁妆支付款项的情况。2、双方聊天记录6份，证明双方未能真正同居生活的原因。3、双方通话录音一份，证明原告自认有毛病的事实。被告吴某2、易某辩称：我们不是适格的被告，婚约彩礼双方应当是原告和吴某1，我们没有收到原告的彩礼，不存在返还的事实。本院经审理认定事实如下：2018年农历冬月，原告刘某与被告吴某1经人介绍相识，于2019年农历正月初三正式见面确立恋爱关系，原告当时给付被告吴某1见面礼10000元。2019年3月4日，原告通过银行转账给付被告吴某1彩礼款180000元，后原告又给被告吴某1购买了一只金手镯，价值10612元，购买了一条金项链，价值1880元，一枚金戒指，价值2258元。以上“三金”交付给被告吴某1。2019年4月3日双方举办婚礼。被告吴某1结婚时带去的嫁妆有一台电视机，一台空调，一台电风扇，一个衣柜，一个电视柜，一套沙发，还有被子和沙发垫，共计花费27706.8元。原告刘某和被告吴某1“回门”时，被告易某给付原告8000元见面礼。原告陈述给付被告吴某1一只钻戒及其他钱物，当庭未能提供充分证据证明。原告刘某和被告吴某1未办理结婚登记，于2019年9月底分手。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记的；……”本案中原告刘某为与被告吴某1缔结婚姻，给付被告彩礼180000元及见面礼10000元，两人虽举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记，故对于原告要求被告退还彩礼的请求，本院依法酌情予以支持。结合本案案情，根据双方财物往来的情况，被告吴某1带到原告家的嫁妆折抵部分彩礼款后归原告所有，本院依法酌定被告吴某1返还原告刘某彩礼款120000元。原告要求被告吴某1返还“三金”的诉请，因原告给被告购买“三金”系男女双方在恋爱过程中，为了增进感情，男方对女方的赠与，故本院不予支持。本案中被告吴某2、易某并未接收彩礼，故其不付返还责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某彩礼款120000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告吴某1负担1500元，原告刘某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年七月二十九日代书记员 李继辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13461号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁思敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83001.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执394号申请执行人：熊伟，男，生于1985年8月12日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县，被执行人：吴君，男，生于1980年8月1日，汉族，湖北省建始县人，高坪镇安全生产服务中心职工，住本县，被执行人：吴光平，男，生于1953年3月24日，汉族，湖北省建始县人，退休职工，住本县，被执行人：杜清珍，男，生于1953年7月22日，汉族，湖北省建始县人，退休职工，住本县，申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初425号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50588.00元等。执行过程中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年七月二十九日书记员  向文凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2805号之一申请执行人王正焰，男，1980年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人缪登松，男，1985年8月9日生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人王正焰与被告缪登松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初11528号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：缪登松于本判决发生法律效力之日起七日内归还王正焰借款本金3.1万元，并支付逾期利息（以3.1万元为基数，自2019年11月6日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不超过年利率6%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由缪登松负担。缪登松于本判决发生法律效力之日起七日内支付给王正焰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈缪登松名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。缪登松名下无房产登记信息。3、车辆情况。缪登松名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人缪登松名下已无财产可供执行。执行中，本院已对缪登松采取了限制高消费的措施。申请执行人王正焰无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初11528号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢685号 张博轩： 申请执行人张博轩申请执行被执行人萧县丽人医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的222017.90元。经本院立案受理，现已执行到位222017.90元。至此本院（2018）苏0311民初1678号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2680号 申请执行人：陈国，男，1965年7月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：丁朝君，男，1981年7月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：赵彬，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈国与被执行人丁朝君、赵彬民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2761号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁朝君、赵彬的银行存款28523.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终6148号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周俊强，男，汉族，1972年4月10日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人周俊强建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的(2019)黔0115民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年七月二十九日书记员 唐正艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽娜，女，1961年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西大新惠生锰品有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇迎宾大道延长线（原土产公司仓库）。 法定代表人：刘丽娜，该公司董事长。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋艳丽，女，1960年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 一审被告：刘柳（曾用名潘柳），女，1984年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人刘丽娜、广西大新惠生锰品有限公司（以下简称大新惠生公司）因与被申请人蒋艳丽、一审被告刘柳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽娜、大新惠生公司申请再审称，（一）原审判决认定涉案全部款项为借款，属认定事实错误。讼争的“75万元与30万元”明确记载为“入账”，“20万”记载为“借”，“入账”与“借”有着本质区别。首先，“入账”不等于“借”，在文字上有明显区别。其次，入账的“75万元和30万元”没有利息，而20万元借款按2%月利率计算利息，足以说明这两笔款项之间的区别，但该款是大新惠生公司所借，与刘丽娜无关。(二）原审判决刘丽娜承担还款责任，没有事实和法律依据。刘丽娜的28万元个人借款已通过银行转账方式归还了23万元，剩余的5万元，刘丽娜通过转让投资款的方式已还清。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决刘丽娜承担还款责任的条件是存在借款关系，但刘丽娜并没有签订任何借款合同，也没有证据证明案涉款项系刘丽娜个人使用。（三）刘丽娜、大新惠生公司提交的微信聊天记录证明，截止2017年4月28日止蒋艳丽只是主张20万元的债权及利息，证人证言也证明蒋艳丽是投资人身份，不是出借人。综上，申请再审本案。 蒋艳丽提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律真正确，请求驳回的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于讼争款项的性质是借款还是蒋艳丽的投资款问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。蒋艳丽诉请刘丽娜、大新惠生公司偿还借款举出了其转给刘丽娜、刘柳的银行转款凭证，刘丽娜、大新惠生公司反驳蒋艳丽的诉请，认为讼争款项是投资款，但其原审诉讼中所举的“大新惠生公司部分股东出资情况清单”、“原始凭证贴签”“承诺书”等证据均不足以证明其主张。因此，在刘丽娜、大新惠生公司没有证据证明其与蒋艳丽存在其他经济往来情况下，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，……。”的规定，认定讼争款项为借款，并无不当。（二）关于刘丽娜是否应承担还款责任的问题。根据原审判决查明的事实，蒋艳丽是基于与刘丽娜多年的好友关系才借款给蒋艳丽和刘柳的，从蒋艳丽转给刘柳的三笔涉案借款凭证上看，借贷双方是蒋艳丽与刘柳，但刘柳接收涉案借款的银行卡实际由大新惠生公司掌控，该借款也是用于大新惠生公司的日常经营。本案中，刘丽娜、大新惠生公司承认大新惠生公司为家族企业，根据刘丽娜（主管）、刘安娜（会计）、刘柳（出纳）在“原始凭证贴签”上签名的事实，刘丽娜作为大新惠生公司的法定代表人及其家族成员应当明知借款的来源，即蒋艳丽转给刘柳的三笔涉案借款应是以刘柳的名义向蒋艳丽借款然后用于家族企业。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，判决刘丽娜、大新惠生公司共同向蒋艳丽偿还借款，并无不当。 综上，刘丽娜、大新惠生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘丽娜、广西大新惠生锰品有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30211号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：曹子衡，男，1976年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告曹子衡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告曹子衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金239,960.00元，利息24,362.21元、违约金42,483.75元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金239,960.00元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告曹子衡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹子衡应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金239,960.00元；二、被告曹子衡应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018-6-12起至实际清偿之日止，以欠款本金239,960.00元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,899.40元，减半收取计2,449.70元，由被告曹子衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执421号 申请执行人：刘某,男,1977年9月3日生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人:胡某,男,1984年8月1日生,汉族,住安徽省霍山县。 刘某与胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1525民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年6月15日向本院申请强制执行,要求被执行人胡某给付所欠借款本金9000元。 本院执行立案后，向被执行人胡某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人胡某未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。本院到霍山县不动产登记中心，以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人胡某的房地产信息，以及公积金信息；本院到被执行人胡某户籍所在地走访调查，未查到其有可供执行的财产。申请执行人刘某未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2020年6月29日对被执行人胡某采取限制消费措施。2、于2020年6月29日将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 张传治 书 记 员 黄 义
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初707号原告：朱士金，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：杨威，男，汉族，1987年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。原告朱士金诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士金到庭参加诉讼，被告杨威经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士金向本院提出诉讼请求：1.杨威偿还朱士金借款本金28000元及利息；2、本案诉讼费由杨威承担。事实和理由：杨威于2017年9月17日向朱士金出具借条并向朱士金借款28000元，借款到期后，杨威没有履行还款义务。被告杨威未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，杨威向朱士金借款28000元，为此杨威向朱士金出具借条，《借条》内容为：“为了做生意需要，今收到朱士金以现金出借的人民币28000元，出借人可以随时向借款人要回借款，如果借款人不能够按时还款，借款人愿意按本金的20%承担违约责任，借款人杨威”。借款后，杨威没有履行还款义务，朱士金起诉来院。本院认为：朱士金举证的借条，能够证明杨威向朱士金借款28000元。债务应当清偿，杨威借朱士金28000元后没有履行还款义务，现朱士金要求杨威偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。由于杨威借款已经两年余，双方约定违约金不违反法律对借款利率的强制性规定，本院予以支持。朱士金提出双方约定借款利率按月利率2分计算，因其没有证据证实，本院予以不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告朱士金借款28000元及违约金5600元。二、驳回原告朱士金其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  傅浩洋人民陪审员  郭 杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  沙莉莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1308号之二申请人：王斌山，男，汉族，1987年6月24日生，住兴化市。被执行人：殷祥，男，汉族，1981年2月24日生，住泰兴市。关于申请执行人王斌山与被执行人殷祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏1283民初9418号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人殷祥于本判决生效后十日内给付申请执行人王斌山承揽工程余款人民币37000元，并给付按建设银行同期同类贷款利率标准计算自2018年12月25日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费801元，减半收取401元，由被执行人殷祥负担（此款申请执行人已预交垫付，被执行人应于本判决生效后十日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月23日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在无锡做装修工作，下落不明，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月24日，本院通过法院专递方式向被执行人殷祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月23日、6月8日、7月22日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月24日依法冻结了被执行人殷祥名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额6393.13元，其中扣缴执行费501元，余款5892.13元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年6月10日，本院至被执行人殷祥的户籍所在地泰兴市河××镇××西××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，殷祥常年不外，听说在无锡，仅其母亲在家。5.2020年6月15日，本院依法将被执行人殷祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人殷祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年7月21日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了其上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷祥的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额发放申请执行人5892.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9418号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋雯君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26369号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈磊。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计147,783.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈磊系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计147,783.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5935号原告：陆建昌，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈菊英，女，1963年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：黄惠高，男，1955年2月3日生，汉族，住四川省自贡市。原告陆建昌、陈菊英与被告黄惠高其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。现原告陆建昌、陈菊英以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆建昌、陈菊英撤诉处理。审判员  张柳生二〇二〇年七月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初700号 原告：兴文县正大运业有限责任公司，住所地兴文县中城镇东大街八十二号，统一社会信用代码915115282093989539。 法定代表人：康娜宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：吴长松，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：冯涛，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地筠连县筠连镇筠州南路177号，统一社会信用代码91511527209251249G。 负责人：吕光玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。 原告兴文县正大运业有限责任公司（以下简称正大公司）与被告吴长松、冯涛、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人王林，被告吴长松，被告冯涛及其委托诉讼代理人秦贵武，被告人保公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文县正大运业有限责任公司向本院提出的具体诉讼请求为：一、要求被告支付各项损失78357.42元，具体项目如下：1．维修费21607.42元；2．停运损失51750元；3．评估费5000元，合计78357.42元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，吴长松驾驶川Ｑ×××××号中型货车从石碑乡方向往曹营镇方向行驶，12时45分，该车行驶至9社路段与郑应奎驾驶的川Ｑ×××××号大型客车会车时甩尾，造成客车驾驶员郑应奎、乘客王孝珍、售票员刘敏受伤及两车受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，当事人吴长松负此事故的全部责任，郑应奎、王孝珍、刘敏不负事故责任。事故发生后，川Ｑ×××××号大型客车送往兴文县鸿宇汽车修理店进行维修，维修了60天，产生修理费21607.42元，已由正大公司垫付。2020年4月15日，经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司（以下简称宏涛公司）评估，川Ｑ×××××号大型客车每天的停运损失为862.5元。评估费5000元已由正大公司垫付。川Ｑ×××××号中型货车系冯涛所有，吴长松系其聘请的驾驶员，该车在人保公司购买了保险。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1．交通事故的基本事实和责任认定；2．川Ｑ×××××号中型货车投保情况。 原、被告双方争议的要素：1．维修费是否由保险公司承担；2．停运损失金额及由谁承担赔偿责任；3．评估费的承担责任。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1．人保公司辩称驾驶员吴长松无道路运输从业资格证，故商业三者险免赔，人保公司提供的保险条款虽约定了营运车辆应持有交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，但未明确约定必须持有道路运输从业资格证，应属约定不明，故该条款不发生法律效力，保险公司应在商业三者险限额内承担维修费的赔偿责任；2．停运损失属于间接损失，应由车主冯涛承担，但宏涛公司出具的宜宏评（2020）字第022号评估报告中计算存在二处瑕疵，一是该报告第九页第三项关于税金的计算应为1,100元/天×30天/月×0.056%×12月÷360天=61.6元/天；二是第五项关于站务费的计算应为6,000元/月÷30天/月=200元/天，即这两项少计算了244.1元/天（61.6元/天＋200元/天－2.05元/天－15.45元/天），每日所需和摊销的费用为910.83元/天，故每日可得利润应为189.17元/天（1,100元/天－910.83元），加上停运期间的营运费用为618.4元/天（189.17元/天＋429.23元/天）。停运60天，其损失为37,104元（60天×618.4元/天）。综上，本案的损失有：1．修理费21,607.42元；2．评估费5,000元；3．停运损失37,104元，合计63,711.42元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司赔偿原告兴文县正大运业有限责任公司车辆维修费21,607.42元； 二、由被告冯涛赔偿原告兴文县正大运业有限责任公司停运损失和评估费42,104元； 三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告兴文县正大运业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由被告冯涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年七月二十三日 书记员  付益
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430财保8号申请人李素珍，女，1961年3月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。申请人田延新，男，1989年7月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。申请人田艳玲，女，1982年11月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被申请人：崔国玉，男，1964年7月21日出生，身份号码：×××，汉族，农民。申请人李素珍、田延新、田艳玲与被申请人崔国玉诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人李素珍、田延新、田艳玲申请将被申请人崔国玉与他人共有的的位××旗住宅楼一处（产权证号：×××）予以保全扣押，限额50万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予李素珍、田延新、田艳玲的诉前保全申请。审判员 王志强 二〇二〇年七月二十二日书记员 李宏儒
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4395号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：吴紫云，男，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告吴紫云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告吴紫云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告归还信用卡透支款本金4498.97元、利息1171.65元、违约金及手续费674.68元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6345.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告吴紫云未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴紫云向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为48×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4498.97元、利息1171.65元、违约金及手续费674.68元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金4498.97元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴紫云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4498.97元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吴紫云承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执220号之一 申请执行人：朱建军,男性,1963年8月2日出生,汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：王靖，宝鸡市148法律服务所。 被执行人：宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司，社会统一信用代码916103037273442348，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：范卓异，执行董事。 被执行人：范卓异，男性,1989年2月1日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院执行的申请执行人朱建军与被执行人宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司、范卓异借款合同纠纷一案，执行标的为71512.20元。 本案在执行过程中，本院对被执行人宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司的财产采取了网络查控和传统查控等方式，均未查控到任何可供执行的财产；经本院审查，申请执行人申请执行被执行人范卓异无法律依据，本院不予支持；经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人对被执行人范卓异执行请求。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵宝宁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1372号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。负责人：董光赠，行长。被申请人：张金合，男，1972年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：魏凤英，女，1970年7月31日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：张敏，女，1992年5月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：魏金娈，女，1989年9月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：魏超，男，1989年4月22日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被申请人张金合、魏凤英、张敏、魏金娈、魏超借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2020年7月29日申请财产保全，请求对被申请人张金合、魏凤英、张敏、魏金娈、魏超的银行存款200000元予以冻结或者同等价值财产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供本行资信作担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张金合、魏凤英、张敏、魏金娈、魏超的银行存款或同等价值财产200000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董长胜二〇二〇年七月二十九日书记员  辛凤娇
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初408号 起诉人：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。 负责人：封万祥，任组长。 委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月16日，本院收到红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组（以下简称罕龙村民小组）的起诉状，同日本院委托红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室进行诉前矛盾化解，因双方分歧较大未达成调解协议。起诉人罕龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还属于原告的土地补偿款1,650,020.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白永方、汪常姆系原告集体经济组织成员。原告分别在新罕龙梁子、黑石头山、五区坡、罕龙对门山和罕龙后面山拥有五片林地，总面积5283.10亩。2009年6月11日，红河县人民政府对原告村小组所有的上述五片山林进行确权登记，并颁发了红林证字（2009）第0104060001号林权证，确认上述林地所有权及使用权人均为原告。五片林地登记前、后均由原告统一管理经营使用。2016年3月因元蔓高速建设需要，上述五片林地欲被征收，同年3月至7月，元蔓高速红河县段初步测量、探钻、排线，基本确定征收范围。村民得知集体山林欲被征收后，被告白永方带领家人抢栽上述林地，在上述林地上种植芒果等经济作物。2016年末，红河县元蔓高速公路征地拆迁安置办派工作人员到原告处进行丈量。被告对工作人员隐瞒其抢栽的土地系集体林地，虚构事实，谎报土地系其承包地，同时县拆迁办工作人员未认真核实的情况下，将被告抢占、抢栽集体林地的土地经营管理权人登记为被告，并将2,074,924.80元（未包括青苗补助费）土地补偿款打入被告个人账户。原告发现被告非法领取土地补偿款后，要求被告将土地补偿款退还原告。被告于2016年10月按每亩4,542元退还原告，共退还土地补偿费424,904元。被告仍占用原告土地补偿费1,650,020.80元，对该费用拒绝退还。原告的多数集体经济组织成员多次向相关部门反映，均未得到回应。后原告向巡视组反映，在巡视组的督促下，红河县拆迁办给出三个解决方案，但三个方案均未得到落实。 根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条，土地管理法实施条例》第二十六条规定，被告未经原告同意，非法抢栽集体土地，侵占集体土地补偿款，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人罕龙村民小组集体林地因元蔓高速公路（红河县段）建设项目中被征收，红河县元蔓高速公路（红河县段）征地拆迁安置办公室将土地补偿款直接兑付给白永方、汪常姆户村民。起诉人要求白永方、汪常姆退还属于起诉人的土地补偿款，实质为对征地补偿行为的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  晋丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申83号 再审申请人（一审被告）：石艳庆，男，1978年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李雷，男，1980年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 一审被告：刘利争，女，1976年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 一审被告：张涛，男，1983年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 一审被告：宁安民，男，1965年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 一审被告：山东同创庆顺铝业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县经济开发区蟠龙大道中段。 法定代表人：宁安民，该公司经理。 再审申请人石艳庆因与被申请人李雷及一审被告刘利争、张涛、宁安民、山东同创庆顺铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院认为，石艳庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 迎
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执540号之一申请执行人李远婵，女，1964年11月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11栋1单元28层4号。法定代表人黄河。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11194号民事判决书，已向被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人李远婵借款本金103.7万元，并从2013年11月19日起以尚欠借款本金103.7万元为基数按照月息1.5%的标准支付利息至借款本金还清之日止，并承担案件受理费12183元、保全费5000元、执行费12942元，共计1067125元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1067125元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人李远婵以被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11194号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十三日书记员 彭                 露
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0202执870号申请执行人：刘成祥,男性,1951年12月15日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：于龙波，男性,1951年7月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行刘成祥与于龙波侵权责任纠纷一案中，执行依据为中院作出的（2019）吉0202民初1952号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，执行标的为18709元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产，7月7日冻结信用社账户；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东×××。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年7月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且因疫情原因无法采取强制措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张 悦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1486号原告：陈骋，男，1995年5月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会红星组，身份证号码：441************712。被告：黄远容，女，1994年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************72X。被告：黄彩霞，女，1994年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县***************水运公司，身份证号码：441************724。原告陈骋与被告黄远容、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈骋于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈骋撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告陈骋负担。审判员  李海华二〇二〇年七月二十八日书记员  张乘滔
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2358号 严叶玲、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 本院以（2020）浙1102执2358号立案执行的申请执行人严叶玲与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位38533元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执450号之一申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：赵勇。委托代理人：李永奇。被执行人：雷云现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：折彩琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗作出的〔2018〕内0627民初856号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人雷云、折彩琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人雷云、折彩琴开设有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人雷云开设的账户。二、冻结被执行人雷云开设的账户。三、冻结被执行人折彩琴开设的账户。四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年七月二十九日执行员  张 龙书记员  王 军
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2808号原告：张正涛，男，1972年6月30日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。被告：青岛仁丰食品有限公司，住所地平度市仁兆镇冷戈庄村。法定代表人：冷国良，经理。被告：冷国良，1962年6月8日生，汉族，住山东省平度市。被告：冷海峰，1986年1月30日生，汉族，住山东省平度市。被告：王露敏，女，住山东省平度市。原告张正涛与被告青岛仁丰食品有限公司、冷国良、冷海峰、王露敏凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院认为，该案立案后，被告王露敏身份信息不明确，经本院向原告释明提供被告王露敏的住址等身份信息，原告仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张正涛的起诉。案件受理费3316元，退还原告张正涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 丹
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执343号 申请执行人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，组织机构代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托代理人：余俊鸿。 委托代理人：刘安琼。 被执行人：胡彪，男，汉族，1967年4月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：郭进波，男，汉族，1973年8月30日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：李大林，男，汉族，1979年4月4日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 本院受理的贵州龙里农村商业银行股份有限公司申请执行李大林、胡彪、郭进波金融借款合同纠纷一案，依据贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初2441号民事调解书已经发生效力，因被执行人李大林、胡彪、郭进波未履行生效法律文书所确认的义务，申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李大林、胡彪、郭进波的银行存款及合法收入人民币111937.90元及利息、迟延履行金或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 二、上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2462号原告：重庆康宁商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道田坝街87号、89号、91号，统一社会信用代码915002263315738235。法定代表人：甘社评，执行董事。委托诉讼代理人：喻竹，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨贵，男，系该公司员工，一般代理。被告：何鸣，男，1972年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆康宁商业管理有限公司与被告何鸣房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆康宁商业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康宁商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康宁商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取777元，由原告重庆康宁商业管理有限公司负担。审判员  钟永建二〇二〇年七月二十九日书记员  谢 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民终220号上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：杨杨，该行行长。被上诉人（一审被告）：内蒙古庆华集团有限公司。法定代表人：吴文斌，该公司经理。被上诉人（一审被告）：宁夏庆华煤化集团有限公司。法定代表人：孙永智，该公司经理。被上诉人（一审被告）：霍庆华，男，1961年6月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司。法定代表人：辛跃飞，该公司经理。被上诉人（一审被告）：北京融金明铸企业管理服务有限责任公司。法定代表人：孙永禄，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国庆华能源集团有限公司。法定代表人：霍庆华，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：周亚芹，女，1963年7月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。法定代表人：孙支平，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：青海庆华矿冶煤化集团有限公司。法定代表人：霍正荣，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司。法定代表人：杨建军，该公司总经理。上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行因与被上诉人内蒙古庆华集团有限公司、宁夏庆华煤化集团有限公司、霍庆华、内蒙古庆华集团阿拉善庆华矿业科技有限责任公司、北京融金明铸企业管理服务有限责任公司、中国庆华能源集团有限公司、周亚芹、内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司、内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中查明，上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行收到原审法院送达的上诉案件受理费交纳通知后未在指定期限内缴纳，也未申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 宏审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇二〇年七月二十三日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初206号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人闫某某，男，1979年9月4日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，个体，住栖霞市。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉［2020］196号起诉书，指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员黄阳光、杨海鹏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年11月10日2时3分许，被告人闫某某饮酒后驾驶鲁FXXXVY号小型轿车沿G206由西向东行驶至206国道文三线金晖路路口，与李某某驾驶的鲁F1XXX1号小型轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告人闫某某承担事故全部责任。经检验，被告人闫某某血液内乙醇含量为131mg/100ml。并提交了被害人李某某的陈述、书证，鉴定意见，勘验、检查笔录及被告人闫某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人闫某某的刑事责任，被告人有认罪认罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，可从宽处罚。其确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 宇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2283号 申请人：株洲市蓝腾贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场二楼216号。 法定代表人：丁祥晓，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被申请人：张光林，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区渌口镇。 本院在审理原告株洲市蓝腾贸易有限公司诉被告张光林侵权责任纠纷一案中，申请人株洲市蓝腾贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张光林银行存款150,000元或其他同等价值的财产。担保人张芳、刘佛标自愿提供了名下位于芦淞区人民南路69号欧洲城服饰市场XXX号房屋（不动产权证号：100048XXXX株国用（2016）字第B1XXXX号）作为担保。 本院认为：申请人株洲市蓝腾贸易有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张光林银行存款150,000元或其他同等价值财产予以查封、冻结； 二、对担保人张芳、刘佛标名下位于芦淞区人民南路69号欧洲城服饰市场XXX号房屋（不动产权证号：100048XXXX株国用（2016）字第B1XXXX号）予以查封。 申请受理费1,270元，由申请人株洲市蓝腾贸易有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5976号 申请执行人楼存兴，男，1935年1月27日出生，住浙江省义乌市。 被执行人楼垒，男，1991年9月17日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼存兴与被执行人楼垒赡养纠纷一案，申请执行人于2020年07月09日向本院申请强制执行，执行标的总额160000元。本院于2020年07月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人楼存兴向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执5976号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保82号之一 解除保全申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：黄雷艳，女，1987年5月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 广西大新农村商业银行股份有限公司与黄雷艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）桂1424财保82号民事裁定，查询、冻结被申请人黄雷艳名下的银行存款36000元。2020年7月28日，广西大新农村商业银行股份有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄雷艳名下的银行存款36000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执574号申请执行人：李志刚,住吉林市船营区。被执行人:韩万久,住吉林市昌邑区。申请执行人李志刚与被执行人韩万久买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2412号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的202907.19元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年5月14日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员 张晟铭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2757号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:马波，男，1965年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马波名下银行存款136,429.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马波名下银行存款136,429.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1202元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮