河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特26号 申请人：天津军东建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽德景花园3-1-404，统一社会信用代码：91120116562519995。 法定代表人：徐克东，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯淑钧，北京三久律师事务所律师。 被申请人：中交水运规划设计院有限公司，住所地：北京市东城区国子监街28号，统一社会信用代码：9110000400007594G。 法定代表人：邢佩旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青娟，女，汉族，1983年2月6日出生，住北京市东城区。 申请人天津军东建筑工程有限公司（以下简称军东公司）与被申请人中交水运规划设计院有限公司（以下简称中交公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后,依法进行了审查，现已审查终结。 军东公司称，请人民法院依法撤销（2019）沧仲裁黄字第0037号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人就黄骅港区一、二港池围堰工程，与沧州港务集团有限公司签订了总承包合同（以下称承包合同），后于2012年3月1日与申请人签订了《黄骅港综合港区一、二港池围堰工程的硅构件预制、安装施工合同》（以下称分包合同），将部分工程分包给了申请人。合同签订后，申请人如约履行了全部合同义务，该工程经验收合格后交付使用，但双方在工程价款结算上产生分歧。申请人主张《分包合同》签订时，被申请人告诉申请人，《分包合同》附件5分项报价就是已经下浮20％的造价；并且截止到2016上半年，申请人按照被申请人的要求分三次开工程费发票数额为34814601元（该金额的计算依据与《分包合同》附件5完全吻合）。而被申请人后又违背双方的约定，坚持按照《分包合同》6.6条款第三方审计工程价款下浮20％结算，申请人不予认可。申请人向沧州仲裁委员会（以下简称沧州仲裁委）申请仲裁。沧州仲裁委经审理做出（2019）沧仲裁黄字第0037号仲裁裁决书。该裁决认定事实不清，证据明显不足，显失公平，应当予以撤销。一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁庭审过程中，被申请人故意隐瞒其与业主签订的《承包合同》。本案焦点问题是《分包合同》附件5（分包合同清单表）中的报价与被申请人跟业主签订的《承包合同》的报价是否下浮了20%。查清这个问题并不难，只要被申请人拿出《承包合同》与《分包合同》相对照，就能查清该案事实。仲裁庭庭审中申请人曾向仲裁庭请求，要求被申请人向仲裁庭提供包括《承包合同》在内的全部资料，以查清本案事实，但被申请人拒不提供。仲裁庭做出裁决后，申请人取得了《承包合同》这一重要证据，经比对发现，《分包合同》附件5的单项报价有的确实下浮了20%，但是，栅栏板预制只下浮了1.36%。也就是说，附件5的报价与将来的审计确价（分包合同6.6条款）二者之间根本就不说话，这是严重地合同欺诈行为。被申请人为了掩盖合同欺诈行为，而故意隐瞒了其与业主签订的《承包合同》。被申请人故意隐瞒该证据的行为，严重影响了本案的公正裁决。可想而知，当初，如果被申请人不弄虚作假，告诉申请人“双面合同”真相，作为一个专业成熟的施工企业、有辨别合同风险能力的申请人，明知赔钱还要继续签合同吗？很显然，被申请人在签合同时，采取了欺诈行为，仲裁时又隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致了仲裁裁决的错误，应当依法予以撤销。二、仲裁庭有枉法裁判的行为。《分包合同》第6.6条是双方履行合同的依据，不可厚非，但《分包合同》附件5作为合同内容之一，同样需要双方按约定履行。仲裁庭在没有查明案件事实的情况下，视双方的约定于不顾，滥用职权，枉法裁判，损害了申请人的合法权益。该裁决在程序上也存在一定的错误，一是在仲裁庭审中，申请人请求仲裁庭让被申请人提供包括《承包合同》等的全部资料，这是查清本案事实的关键，而仲裁庭并没有责成被申请人提供，是违反《仲裁规则》的；二是申请人与被申请人签订的《分包合同》是被申请人一方提供的制式合同，对于合同条款双方产生的歧义，仲裁庭并没有按照有利于申请人一方的规定执行，这也是违反《仲裁规则》的。最高人民法院关于适用《仲裁法》的解释明确规定，违反《仲裁规则》属于程序错误。另外，该裁决不仅违反《仲裁规则》，还违反最高人民法院的《证据规则》司法解释等法律。综上，(2019）沧仲裁黄字第0037号仲裁裁决书适用程序和认定事实均存在错误，违反《仲裁法》第58条第三项和第五项规定的情形，应当依法予以撤销，或者依照最高人民法院适用仲裁法的司法解释，责成仲裁庭重新仲裁。 中交公司称，一、军东公司主张中交公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实和法律依据。（一）中交公司没有出具总承包合同这一证据的法定义务，更谈不上隐藏。在民事诉讼和商事仲裁中，谁主张谁举证，中交公司在仲裁中仅有证明双方合同结算依据的义务，总包合同并不属于结算依据文件，中交公司没有义务提供。军东公司主张“其在仲裁庭审过程中曾要求过仲裁庭，请中交公司出具包括总承包合同在内的资料以证明案件事实”，中交公司对此不予认可，且在仲裁庭审笔录中并未有军东公司所主张情况的相关记载。（二）总包合同与本案无关，不影响本案的事实认定和公正裁决。中交公司与业主签订的总包合同，与中交公司和军东公司签订的施工合同是两个不同的合同，分属两个不同的法律关系。本案是中交公司和军东公司之间的争议，并非中交公司与业主之间的争议，总承包合同无须作为本案证据提交。总包合同中如何约定的结算单价也与施工合同结算无任何关联，法律并没有规定总包合同中约定的结算单价必须要与施工合同中约定的结算单价有任何关系。因此，总包合同是否提供根本不影响本案的事实认定，更不影响本案的公正裁决。（三）施工合同中明确约定了双方的结算单价，施工合同的约定足以认定案件的事实，军东公司应受该合同条款的约束。军东公司作为商事经营活动中的主体，签订合同时是自愿的，签订合同后即应接受该合同条款的约束。双方在施工合同中既然明确约定了相关结算单价为“以业主委托的有工程造价咨询资质的第三方核定承包商综合单价下浮20％确定”，最终的结算价格就应以本条款的约定为准，该结算条款清楚明确，足以认定结算价格，无需其他任何文件加以说明和解释。另外，中交公司对军东公司提供证据来源的合法性表示异议。总包合同属于业主与中交公司的商业合同文件，根据中交公司与业主签订的总承包合同的约定，任何一方不得将合同相关的文件泄露给他人，任何一方将合同文件交给他人的，都属于对对方权利的侵犯。任何人也无权在取得该份文件后与中交公司进行任何商业上的磋商及对中交公司做出不利解释。本案中军东公司使用非正常渠道获得的证据在诉讼中对中交公司进行攻击，已严重侵犯了中交公司的合法权益。虽然中交公司无意隐瞒任何证据，但商业秘密权也不得随意被侵犯。请法庭根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条审查该份证据来源的合法性，并依据《民事诉讼法》司法解释第106条的规定，认定该份证据不得作为本案事实认定的证据。二、军东公司认为“仲裁委未以合同附件5作为认定事实的依据，即为枉法裁判”的主张没有任何事实及法律依据。施工合同6.6条款与附件5为同一合同文件不可分割的组成部分，正是由于军东公司对上述条款及附件内容理解问题，才导致双方发生争议。仲裁机关根据双方当事人提供的证据，对合同文件进行法律上的分析、对合同条款进行判断及认定，并适用法律作出裁决，是仲裁庭行使其仲裁职能所必须要做出的专业分析判断，而非滥用职权、枉法裁判。三、军东公司认为“仲裁程序存在一定错误”，并未有任何证据支持。根据《仲裁法》司法解释第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”军东公司认为“仲裁程序存在一定错误”，但并未指出并提供任何证据证明在本次仲裁中，仲裁程序如何违反了法定程序，也未证明仲裁程序违反了仲裁法及相关仲裁规则的具体哪一条规定。军东公司提到的“仲裁程序存在一定错误”的理由部分谈到的皆是本案实体审理中对其不利的问题，皆与仲裁程序无关。请依法驳回军东公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：军东公司与中交公司建设施工合同纠纷，2019年13月31日，沧州仲裁委作出（2019）沧仲裁黄字第0037号裁决书，裁决：一、被申请人中交公司给付申请人军东公司工程款395950.6元及逾期给付工程款的利息232562.01元（自2013年11月7日起算至仲裁庭开庭之日为止，其中以1395950.6元为基数自2013年11月7日起算至2016年11月14日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以395950.6元为基数自2016年11月15日起至2019年8月19日为止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至仲裁庭开庭之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、本案仲裁费47907元，由申请人承担33025元，被申请人承担14882元。 另查明，经查阅仲裁卷宗，在仲裁卷宗正卷第一册第34页的开庭记录中，军东公司曾提出“被申请人有义务提供竣工验收的全部资料”，未查阅到军东公司曾向仲裁庭提出要求中交公司提交总包合同的记录。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，军东公司以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁庭有枉法裁判的行为及仲裁程序存在错误为由向本院申请撤销仲裁裁决，本院将依据以上法律规定对军东公司提出的撤销理由进行审查。 关于被申请人中交公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，申请人军东公司与被申请人中交公司系因合同价款数额发生的争议，军东公司主张中交公司隐瞒了发包方沧州港务有限公司与中交公司签订的总包合同，但该总包合同与军东公司与中交公司之间合同价款的确定没有关联性，不属于认定案件基本事实的主要证据，且也不存在军东公司在仲裁过程中要求中交公司出示该证据或者请求仲裁庭责令其提交该证据，中交公司无正当理由未予出示或者提交的情形，故中交公司不构成向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，军东公司主张中交公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不能成立。 关于仲裁庭是否有枉法裁判及违反程序的问题。军东公司以仲裁庭没有查明案件事实、未责令被申请人提供相应证据、在处理合同争议中未按照有利于申请人一方的规定执行为由，主张仲裁庭枉法裁判及违反程序，本院认为，军东公司提出的上述理由均是仲裁庭对案件事实认定及处理的实体问题，军东公司在未提交任何证据证明的情况下主张仲裁庭枉法裁判，不能成立；军东公司主张仲裁庭违反仲裁规则、违反程序，也无事实依据，亦不能成立。 综上所述，军东公司提交的证据不足以证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，对其要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回天津军东建筑工程有限公司要求撤销沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁黄字第0037号裁决的申请。 申请费400元，由申请人天津军东建筑工程有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙文杨