wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保57号申请保全人黄春与被保全人湖南省好兄弟教育股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初498号民事裁定书已发生法律效力，并于2020年7月14号立案执行。本院在执行过程中，以2909580元为上限采取以下保全措施：于2020年7月16日对被保全人湖南省好兄弟教育股份有限公司在长沙分行韶山路支行73×××88_60000（实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司长沙银桂苑支行18×××24（实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司怀化建怀支行18×××13（实际控制金额0元）、中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行43×××44_1（实际控制金额0元）予以冻结，期限一年。本院通过长沙市不动产登记中心、公安部车辆管理联盟网系统查询，未发现被保全人名下存在房产及车辆。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保57号执行案件执行完毕，于2020年7月22日结案。二〇二〇年七月二十二日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执824号 本院作出的（2020）浙1126民特70号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了劳动报酬款人民币17412.37元，案件执行费161元，共计人民币17573.37元，申请人鲍承霞自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3408号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：王庆志，男，1990年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：张殿龙，男，1977年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：王书杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王庆志、张殿龙、王书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告王庆志、张殿龙、王书杰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆志偿还原告借款本金50000元及利息18098.22元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计68098.22元；2.判令被告张殿龙、王书杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告王庆志与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2930009号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2930009号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告王庆志、张殿龙、王书杰未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告王庆志与原告签订的（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2930009号《个人借款合同》一份，拟证明被告王庆志向原告借款50000元的事实；2、被告张殿龙、王书杰与原告签订的（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2930009号《保证合同》一份，拟证明被告张殿龙、王书杰就该笔借款提供了担保；3、被告王庆志签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款50000元打至被告王庆志账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告王庆志与原告东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2930009号《个人借款合同》，合同约定被告王庆志从原告处借款50000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张殿龙、王书杰与原告东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2930009号《保证合同》，约定为王庆志在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告东古城支行于2017年7月28日将涉案贷款发放至户名为王庆志、账号为62×××77的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告王庆志未偿还借款本金及利息，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息18098.22元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告王庆志向原告借款并签订借款合同，被告张殿龙、王书杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告王庆志发放借款后，被告王庆志应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告王庆志承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王庆志在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王庆志偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告王庆志支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张殿龙、王书杰与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告张殿龙、王书杰就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2020年4月21日利息18098.22元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金50000元为基数按照月利率9.425‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告张殿龙、王书杰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王庆志追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告王庆志、张殿龙、王书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2854号原告：俞小东，男，1970年11月29日生，汉族，住启东市。被告：袁勇，男，1983年11月5日生，汉族，住启东市。原告俞小东与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小东向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款12000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月19日，被告以出国为由向原告借款30000元，后因原告现金只有20000元，故原告实际给付借款20000元。后经原告催要，被告归还了8000元，尚余12000元未还，故成讼。被告袁勇辩称，原告借款是高利贷，20000元当扣3600元利息，月息高达1.8分。我曾通过转帐的形式归还原告8000元，通过现金的形式归还原告7200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告袁勇向原告出具了金额为30000元的借条，后原告实际给付被告现金20000元，并当扣3600元。2019年4月28日，被告袁勇向原告俞小东出具书面还款计划，承诺上述借款分五个月还清，每月十五还款，每月还4000元，案外人王碧海作为证明人签字。2019年5月15日、6月17日，被告通过转帐给案外人王碧海合计归还原告借款8000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的被告出具的借条予以佐证，被告对此并无异议，本院依法予以确认。然原告在借款时当扣3600元的行为，名为烟酒钱实为利息，其预先在本金中扣除利息3600元，应当将实际出借的金额认定为本金即16400元。被告辩称其在借款后已归还原告15200元，但仅提供了8000元的还款凭证，其余因举证不能所产生的不利法律后果应由被告自行承担。故本院认可还款金额为8000元，被告尚应归还原告借款本金8400元。原告主张自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：被告袁勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞小东借款本金人民币8400元及利息（以本金8400元为基数，自2020年5月15日至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由被告袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  王珊珊二〇二〇年七月二十二日书记员  黄佳颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6013号原告：杭州智诺科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢2001室，统一社会信用代码9133010069708360XT。法定代表人：王增锹，董事长。委托代理人：吴立平，浙江元广律师事务所律师。被告：天津英华奥邦科技发展有限公司，住所地天津市南开区罗平道6号1门301-01（科技园）。法定代表人：董亮，总经理。委托代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告杭州智诺科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告天津英华奥邦科技发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院起诉，本院编立（2019）浙0110引调12678号进行诉前调解。因调解未果，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立平和被告法定代表人董亮及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告原名为杭州智诺英特科技有限公司，2015年12月3日变更为现名称。从2012年6月起，原、被告双方陆续签订多份《销售合同》，被告分批向原告购买各种型号的数字硬盘录像机、网络摄像机等产品，合同金额共计52390元。原告已根据约定向被告交付了全部货物。因原、被告之间存在多次往来交易，被告采用滚动付款方式向原告支付货款42085元货款，尚欠原告货款10305元。余款经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10305元，并支付至实际付款日期间的违约金7419.6元（按年利率24%计算，自2016年12月12日暂计至2019年12月11日），以上合计17724.6元。2、本案诉讼费由被告负担。原告提交工商变更材料、销售合同、发票、转账凭证等证据材料，拟证明其主张。被告答辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告不存在拖欠原告货款的事实。原告主张的诉请过了诉讼时效。双方之间存在买卖合同关系，实际交易金额大于原告陈述的52390元，准确的数字现在暂时无法确定，交易总金额大概是20、30万元，从2010年开始存在买卖关系，一直到2016年。在2012年至2013年，因为双方之间存在代理法律关系，共做货款总额是261678元，按照3%返利，应当扣减7850元，除此之外，被告在2014年9月10日退货2900元的货物，该两笔款项应当予以扣减。因原告所主张的最后一笔买卖合同关系签订于2016年11月29日的销售合同，即便按照最后一笔买卖合同来算，已经超过了法律规定的三年诉讼时效，因为原告提起诉讼时间是2019年12月9日，已经超过诉讼时效了。被告未向本院提供证据材料。本院经审理查明：原告原名杭州智诺英特科技有限公司，与被告已有多年业务往来。现原告主张双方共发生交易52390元，被告尚拖欠货款10305元，诉至本院，请求上判。庭审中，原告提交2012年至2014年间代理商订货单复印件6份和销售合同5份（其中传真件4份）、增值税发票6份、交易凭证3份。4份销售合同传真件载明以下信息：需方被告，供方原告，合同落款日期分别为2015年3月12日、2016年8月19日和9月7日、11月29日，产品均为数字硬盘录像机，金额分别为7400元、8720元、4360元、4560元，其中2016年11月29日销售合同约定结款日期及结算方式为现款，金额4560元，其余销售合同约定为月结（2015年3月12日合同该条款还注明2015/3/20：月结）。原告提交的增值税发票总金额为52390元，开票日期分别为2014年1月8日、2015年6月9日、2015年11月19日、2016年8月25日和9月21日、12月12日，金额分别为9290元、21100元、4360元、8720元、4360元、4560元。原告提交的转账凭证显示，被告于2015年3月24日付货款12685元，于2016年9月13日付货款24840元；原告于2016年11月30日记账，收到被告货款4560元。庭审中，原、被告确认双方最后一笔交易是2016年11月29日的合同，最后一笔付款是当月底的4560元。本院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告提供的销售合同各自独立，结算日期、结算方式均有明确约定，故诉讼时效应分别计算。按2016年11月29日最后一份合同测算，因该合同约定为现款，且原告收到的最后一笔款项金额与合同金额一致，应推定该合同货款已于当月底结清，而此前合同均约定为月结，至原告于2019年12月9日提起诉讼时，已超过三年。即使存在滚动支付，因2016年11月29日合同对付款方式作了特别约定，且被告的付款义务已于当月履行完毕，故诉讼时效仍应按前一份合同计算。综上，被告于2016年11月底最后一次支付货款，无证据表明此后存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采信。需要指出的是，原告提供的现有证据也不能全面、客观反映双方交易状况，其据此起诉要求被告支付案涉货款，依据不足。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州智诺科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取122元，由原告杭州智诺科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月二十二日法官助理 王 岩书 记 员 杜 洁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1934号 罪犯许贻妙，男，1963年7月27日出生，汉族，福建省晋江市人，文盲，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年5月9日作出（2018）闽0582刑初425号刑事附带民事判决，以被告人许贻妙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年6月15日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许贻妙在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许贻妙减刑的异议。 本院认为，罪犯许贻妙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯许贻妙减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月18日起至2020年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保242号申请执行人：高唐县宏泰砼业有限公司，住山东省高唐县鱼邱湖街道东兴南路付堂新村东。被执行人：李平，男，1972月5月21日出生，汉族，住高唐县。被执行人：刘亮，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：朱超，男，1985年10月18日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人高唐县宏泰砼业有限公司与被执行人李平、刘亮、朱超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1526民初717号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平159535元、刘亮198040元、朱超211904元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年七月二十三日书记员  麻庆林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13825号原告：上海西岭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何小珉，执行董事。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被告：上海建釜建筑工程技术有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海西岭建筑装饰工程有限公司与被告上海建釜建筑工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海西岭建筑装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇二〇年七月二十三日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1912号 罪犯薛忠基，男，1998年4月11日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月26日作出(2017)闽0181刑初1241号刑事判决，以被告人薛忠基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年11月14日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛忠基在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯薛忠基减刑的异议。 本院认为，罪犯薛忠基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯薛忠基减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月26日起至2020年7月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杨旋，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告杨旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)53,166.04元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金48,530.22元，利息2,917.36元)，逾期还款违约金1,698.46元，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年4月21日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,530.22元；二、被告杨旋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.26元，减半收取计506.63元，由被告杨旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初6415号原告：中山市古镇瑞拓铝材加工厂，住所地广东省中山市*************之3。主要负责人：周辉利。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：佛山市超群源照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会百安南路285号之五。法定代表人：伏某1。被告：伏某1，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市*******磊石十一组。被告：胡维新，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市*********19*。被告：胥金兰，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市*******磊石十一组。被告：肖三红，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市************19*。本院受理原告中山市古镇瑞拓铝材加工厂与被告佛山市超群源照明有限公司、伏某1、胡维新、胥金兰、肖三红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中山市古镇瑞拓铝材加工厂于2020年7月7日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇瑞拓铝材加工厂提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇瑞拓铝材加工厂撤诉。案件受理费2435元，由原告中山市古镇瑞拓铝材加工厂负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年七月七日书记员  林晓霜
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初272号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。 被告：聊城市东昌府区跃生电子产品经营部，经营场所山东省聊城市东昌府区古楼办事处利民西路电子批发城49号。 经营者：程跃生。 原告马晓贵与被告聊城市东昌府区跃生电子产品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告马晓贵于2020年7月22日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告各种经济损失10万元变更为2万元。原告马晓贵于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓贵向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晓贵撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由马晓贵负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  张清波 人民陪审员  衣雪萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3266号之一申请人：青岛海辰博远包装制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双埠社区，统一社会信用代码91370214564729526R。法定代表人：于海波，该公司董事。被申请人：青岛赛勒精密测量设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路8号，统一社会信用代码913702140572827585。法定代表人：林芝全。本院在审理申请人青岛海辰博远包装制品有限公司与被申请人青岛赛勒精密测量设备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人因与被申请人达成和解,向本院申请解除对被申请人的保全。本院认为，申请人的保全申请在双方达成和解后应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛赛勒精密测量设备有限公司所有的银行存款51260元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕艳二〇二〇年七月六日法官助理潘沙沙书记员李光争
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2375号 申请执行人：陈雪梅，女性，1963年01月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所员工。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 申请执行人陈雪梅与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8188号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被告清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雪梅支付逾期交楼违约金49901元；案件受理费减半收取计642元，由原告陈雪梅负担118元，被告清远市伟达房地产开发有限公司负担524元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人有位于清远市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号，已被本院另案（2019）粤1802执5596号首查封并处理中；另查明被执行人有银行存款94891.46元，亦已被本院另案（2019）粤1802执5596号冻结。此外，无发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案依法首查封并处理中，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2375号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 铭
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初480号 原告：攀枝花市千瑞辰建材经营部，住所：四川省攀枝花市西区陶家渡中路29号，统一社会信用代码：91510403MA65G2HJ9P。 投资人：杨旭芝，该经营部经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏,四川昌雄律师事务所执业律师，执业证号：15104201210168077，特别授权。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：91510400MA6210C36W。 法定代表人：张兴敏，该公司总经理。 原告攀枝花市千瑞辰建材经营部与被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市千瑞辰建材经营部撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年七月九日 书记员 甘旸灵熠
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初111号原告：谢秀华，男，1972年10月5日生，住贵州省息烽县。被告：勾朝军，男，1968年4月11日生，住贵州省息烽县。原告谢秀华与被告勾朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及开庭传票，定于2020年7月9日9时30分开庭审理此案，原告谢秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”、第十一项“其他需要裁定解决的事项。”规定，裁定如下：本案按原告谢秀华撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告谢秀华负担。审 判 长  魏厚江人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  李 茜二〇二〇年七月九日书 记 员  魏姣姣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1933号 罪犯颜显志，男，1966年7月25日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0582刑初3333号刑事附带民事判决，以被告人颜显志犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽05刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月23日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜显志在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜显志减刑的异议。 本院认为，罪犯颜显志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯颜显志减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月23日起至2020年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2872号 原告：宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道龙潭山三路9号1幢1号，统一社会信用代码：92330206MA283QUD2P。 经营者：曹世杰，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 被告：哈尔滨逸昆压铸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇工农村（东建商砼对面），统一社会信用代码：91230108056309920K。 法定代表人：肖开学。 原告宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂（以下简称鑫顺附件厂）与被告哈尔滨逸昆压铸有限公司（以下简称逸昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫顺附件厂的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告逸昆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告鑫顺附件厂以被告逸昆公司未支付货款为由向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款95357元，并支付自2020年6月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款95357元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年6月5日起至实际履行之日止的利息。 被告逸昆公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原、被告自2015年起即有业务往来，被告陆续向原告购买夹具、数控夹具、节温器座、罩盖、气缸、气动手转阀等产品。2019年10月8日，原、被告通过往来账询证函对账确认被告尚应支付原告货款95357元。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述货款。 以上事实由原告提供增值税专用发票2份、转账记录11份、往来账征询函1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告双方通过对账确定尚欠货款金额，被告理应及时支付。现拖欠不付，显属无理。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨逸昆压铸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂货款95357元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年6月5日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2184元，减半收取1092元，由被告哈尔滨逸昆压铸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年七月九日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3638号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：余建标。关于广州农村商业银行股份有限公司与余建标信用卡纠纷一案,本院（2019）粤0112民初5494号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告余建标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金76694.48元、利息（截至2018年10月28日为68687.61元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金32728.45元。案件受理费由被告余建标负担2776元。由于被执行人余建标未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院已于2020年3月24日依法立案执行。执行期间，本院通过广州法院天平网查询，证实被执行人余建标因死亡被注销户籍。本院未查询到被执行人有遗产，也无义务承担人出现。本院认为，作为被执行人的公民余建标死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结对（2020)粤0112执3638号案的执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月九日书记员  赵润凡
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1775号原告：曹建华，男，1983年12月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈健，男，1972年5月4日生，汉族，住启东市。原告曹建华与被告陈健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建华及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建华向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务工资10100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月期间，原告曹建华与案外人周兴、任水涛、虞新平等人，在被告陈健承包的句容工地提供木工、油漆、电焊、装修等劳务。2018年10月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，明确其结欠原告劳务工资10100元。期后，原告经多次催要未果，故提起诉讼。被告陈健未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月期间，原告曹建华与案外人周兴、任水涛、虞新平等人在被告陈健承包的句容吾悦广场电影院工程上提供木工、油漆、电焊、装修等劳务。2018年10月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明“任水涛、曹建华，计48200元，支28000元，余20200元。大写：贰万零贰佰元。陈健.2018.10.28”。欠条出具后，被告通过微信转账方式向原告支付了工资款1000元，余款9100元经原告多次催要至今未付。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告陈健结欠原告曹建华9100元工资款的事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，被告陈健应及时履行给付义务。故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹建华工资款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（原告已预交），由被告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  孙正妹人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年七月二十二日法官 助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初520号原告：张丽丽（曾用名张立红），女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住龙江县。被告：王春香（曾用名王美玲），女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张丽丽与被告王春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告王春香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求称，要求被告偿还欠款10,000.00元，利息3,000.00元，本息合计13,000.00元。事实与理由，被告王春香于2018年1月1日，在原告处借款10,000.00元，约定年利率1.5%，并出具欠据一张，后经多次索要被告一直未给付，被告于2019年3月外出务工，至今无法联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：一、借据一张，证实欠款属实；二、证人赵某出庭作证，证实张丽丽母亲将钱放在其处，2016年春天，张丽丽母亲领着欠款人到其处，将钱借给被告，借据是其代笔书写，欠款人签字，钱是否偿还不清楚；三、龙江县七棵树镇福山永村介绍信一张，证实张立红与张丽丽是同一人；四、2020年1月14日甘南县中兴乡太平村民委员会证明一份，证实王美玲与王春香是同一人。被告王春香未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年1月25日，被告王春香在原告张丽丽处借款10,000.00元，约定年利率1.5%，赵某书写欠据，被告签字，上述欠款利息支付至2018年1月1日，欠款本金及后期利息未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告张丽丽与被告王春香之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春香于本判决生效后立即给付原告张丽丽欠款10,000.00元，利息3,000.00元（2018年1月1日至2020年1月1日，年利率1.5%），本息合计13,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈晓峰审 判 员  刘春涛人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年七月九日书 记 员  夏 天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5404号 原告：柳梅，女，1963年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：新疆金粮源置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路18号34栋。 法定代表人：付朋坚，新疆金粮源置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦月，女，新疆金粮源置业有限公司员工。 被告：新疆通力盛世房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路38号天和·新城市广场商业办公楼14层1号楼办公7室。 法定代表人：肖鸿昌，新疆通力盛世房地产经纪有限公司总经理。 原告柳梅与被告新疆金粮源置业有限公司、新疆通力盛世房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告柳梅于2020年7月6日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。 本院认为，原告柳梅提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳梅承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月六日 书记员  丁 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：万平平，男，1990年5月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告万平平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金21382.46元，利息1148.56元，违约金7541.82元，合计30072.84元（利息、违约金暂算至2020年6月11日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××37的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支本金21382.46元，利息1148.56元，违约金7541.82元，合计30072.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支款本金21382.46元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年6月11日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计30072.84元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万平平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金21382.46元，利息1148.56元，违约金7541.82元，合计30072.84元（利息、违约金算至2020年6月11日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，财产保全费330元，合计606元（原告已预交），由被告万平平负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执801号之一申请执行人：张兵杰，男，汉族，1985年2月27日出生,住山西省阳曲县。被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号2层1-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告张兵杰诉被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第99号裁决书已发生法律效力。申请执行人张兵杰于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西凤凰传奇度假山庄有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第99号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司负有继续向申请人张兵杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 梁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2105号原告：梁吉学，男，1985年9月6日出生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县************，公民身份号码：452************617。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司，住所地：江西省九江市濂溪区*******，统一社会信用代码：913************231。负责人：罗智慧。被告：吕焯明，男，1984年8月31日出生，住址：广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************314。本院于2020年7月6日受理原告梁吉学与被告中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司、吕焯明机动车交通事故责任纠纷一案，原告在2020年7月8日收到本院发出的（2020）粤0784民初2105号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 梁智毅二〇二〇年七月二十日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99497号原告：薛寿艳，女，1982年8月7日生，汉族，住江苏省。被告：田红彬，男，1987年7月17日生，汉族，住河南省。原告薛寿艳与被告田红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金劲松、人民陪审员华伟忠、潘桂平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田红彬因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛寿艳向本院提出诉讼请求：判令：1.被告归还借款25,300元(人民币，下同)；2.被告偿付以借款25,300自起诉日起至清偿日止的按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：被告是原告工作门店的店长。2019年5月起，被告以资金紧缺为由，多次向原告借款合计40,000元，但未出具借款凭据。后经催要，被告还款10,000元。此外公司协调将被告未结清的工资款中发放给原告4700元，抵扣了部分借款，余款25,300元拖欠至今。现被告不知去向，无法联系。原告催讨借款无着，故诉求法院解决。原告为证明其主张，提交了原告和被告(微信昵称：店长田)之间的微信聊天记录、微信转账账单、原、被告所在微信工作群成员信息及聊天记录、原告的中国建设银行借记卡帐户历史明细等证据材料。被告田红彬未具答辩。鉴于被告经传票传唤未应诉，本院根据民事诉讼证据规则，依法审查了原告的陈述及其提供的证据材料，结合日常生活经验法则，确认如下案涉事实：原告和被告田红彬原系江苏和府餐饮浦东机场店同事，被告是该门店店长。2019年5月始，被告田红彬多次向原告借款共计40,000元，双方未办理书面借款凭据。经原告催讨，被告于2019年10月23日微信转账还款10,000元。另因相关当事人向单位领导反映，公司决定将被告离职后未结工资款4,700元发放给原告用于冲抵部分系争借款。因催讨借款余款25,300元无着，原告诉请本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，或因法律意识方面的欠缺，原告在转账交付被告钱款同时，未要求被告出具相应权利凭证，造成确认原告所主张借款事实的困难，但综合原告提供、展示的双方微信聊天记录具体内容、原、被告所在工作群成员信息及聊天记录、微信转账账单等一系列间接证据，可予认定“店长田”的微信注册使用者即为被告，原告和“店长田”间的聊天记录内容显示双方确认系争钱款性质为借款，且原告就该款向被告进行了催讨，故被告拖欠原告借款的事实应予确认，被告田红彬理应及时归还借款25,300元。虽双方就系争借款未约定利息及借款期限，但在案证据显示，原告已向被告催告还款，原告诉请被告偿付自起诉日起算的逾期还款利息损失并无不当，但利息计算标准应予依规调整。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田红彬于本判决生效之日起十日内归还原告薛寿艳借款25,300元；二、被告田红彬于本判决生效之日起十日内偿付原告薛寿艳以25,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至清偿日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费560元，合计992元(原告薛寿艳已预交)，由被告田红彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金劲松人民陪审员  华伟忠人民陪审员  潘桂平二〇二〇年七月六日书 记 员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1048号之一 申请执行人：厦门润玖堂商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号2101室东面之三，组织机构代码05838558-0。 法定代表人：苏良艺。 委托诉讼代理人：郑庆平，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：韩雪松，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：代国钱，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：郭伟斌，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：杜文红，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初7400号民事判决书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金504999.67元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费8187.63元。被执行人依法应承担本案执行费19119元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人郭伟斌、杜文红名下银行账户的9522.1元，上述款项优先充抵诉讼费、执行费；已轮候查封被执行人代国钱名下的闽Ｅ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。申请执行人于2020年6月1日向本院撤回大田县星大运物流有限公司配合办理过户登记的执行请求。 3、在执行过程中，本院分别于2020年3月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月9日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月九日 书记员  叶鑫生
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5493号原告：张忠林，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张陆军，男，1967年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张忠林与被告张陆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理。原告张忠林到庭参加了诉讼。被告张陆军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠林向本院起诉要求：1、请求被告偿还28000元；2、请求判令被告支付自2019年8月5日起至实际清偿日止的逾期利息，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，原告张忠林通过微信转账方式分两笔向被告张陆军出借人民币28000元。双方未约定还款日期。随后原告于5月4日向被告要求还款，被告于5月9日承诺于近期还款，以上内容以双方微信聊天和转款记录为证。同年6月5日，被告书面向原告出具证明，承认自己拖欠原告人民币28000元，并承诺于2个月内还款（即2019年8月5日前还款）。以上内容有被告出具的书面证明为证。2019年9月11日、10月14日，又经原告方多次催促，被告至今未偿还借款。由于被告的这些行为，原告反复多次上门讨要债务未果使自身正常生产生活受到影响，使原告身心俱疲，无奈不得不请求法院保护自己的合法财产。综上，请求贵院判如所请。被告张陆军未到庭参加诉讼，在本院送达期间，通过电话口头答辩称:双方存在买卖合同关系，原告主张的28000元是买车的定金，但原告违约了，款项不应退还。认可给原告打过条，但双方并非借贷关系。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，被告于2019年6月5日为原告出具《证明》，确认欠原告28000元，两个月内归还。在本案审理过程中，经双方确认，该款项非借贷关系产生，实为被告应退还原告2019年4月9日购车款。被告对《证明》真实性予以认可，故对于原告要求被告给付28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩本案款项系定金一节，定金应当以书面形式进行约定，本案中，被告主张收取原告28000元款项性质系定金，但并未出示相关证据证明，在此情况下，本院对于被告的抗辩意见无法采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，原、被告以《证明》的形式确认自2019年6月5日起两个月内归还，被告未及时付款的行为确给原告造成实际损失，故对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条,《中华人民共和国担保法》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陆军于本判决生效之日起七日内退还原告张忠林28000元及逾期利息（以28000元为基数，从2019年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以28000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张忠林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张陆军负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2833号申请执行人邹桂霞申请执行南京市玄武区人民政府红山办事处政府信息公开答复纠纷一案，经本院立案受理，被执行人南京市玄武区人民政府红山办事处政府信息公开答复义务已履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏8602行初1845号行政判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1796号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张成英，女，1981年05月15日出生，汉族，住青海省西宁市大通县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张成英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张成英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18595.00元及利息和费用（截止2019年2月15日的利息和费用为12498.85元，从2019年2月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2007年6月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张成英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年6月25日，被告张成英向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18595.00元、利息及费用12498.85元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张成英于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18595.00元及截止2019年2月15日的利息、合同约定的其他费用12498.85元，共计31093.85元，及自2019年2月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费577元、公告费800元，由被告张成英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   曾  炜 二○二○年七月二十二日  书  记  员   张  欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7153号原告：固安县筑豪装饰材料销售中心，经营场所廊坊市固安县新兴产业示范区东徐二村071号。经营者：仇凤德，男，1955年4月7日出生，汉族，固安县筑豪装饰材料销售中心总经理，住廊坊市固安县。法定代表人：刘如强，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，总经理。被告：江西坤达建筑工程有限公司，住所地江苏省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情8号楼1-2层01室（第1-2层）。法定代表人：唐方玲，总经理。被告：北京海鹏嘉业商贸中心，经营场所北京市昌平区沙河镇松兰堡村村委会东300米。经营者：陈超，女，1976年3月18日出生，汉族，北京海鹏嘉业商贸中心总经理，住北京市昌平区。原告固安县筑豪装饰材料销售中心与被告洪城大市场股份有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、江西坤达建筑工程有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告固安县筑豪装饰材料销售中心于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告固安县筑豪装饰材料销售中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县筑豪装饰材料销售中心撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢182号之一 申请执行人：冯宜坤，男，汉族，1957年12月23日出生，住海南省海口市。 被执行人：龙丁云，女，汉族，1963年3月20日出生，住海南省海口市。 关于申请执行人冯宜坤与被执行人龙丁云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初1152号民事判决书及申请执行人冯宜坤的申请，于2020年4月23日立案恢复执行。被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金35100元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、划拨被执行人龙丁云名下银行存款1846元，全部支付给申请执行人冯宜坤。 二、线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人龙丁云名下有不动产。 三、线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人龙丁云名下有公积金。 四、本院实地到被执行人龙丁云住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 五、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、本院将被执行人龙丁云纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人龙丁云在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年七月二十三日             书 记 员 吴 坤 琦
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17213号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:张北阳，该行行长。委托诉讼代理人:曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告:闫太用，男，1982年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告闫太用金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人曾凡保、周凯明到庭参加诉讼。被告闫太用经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金152000元、利息、罚息5817.23元（截至2019年6月28日），共计157817.23元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止，按民事诉讼法第253条规定执行。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2018网信用贷字第21000617223511046219号，下称“合同”），贷款金额为152000元，贷款期限为12个月自2018年2月12日至2019年2月12日止，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期，经与被告多次沟通未果，现无力偿还我行贷款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，应严格遵守，但被告却长期拖欠借款不予清偿。因此，现根据合同之约定，要求被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告闫太用经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告作为贷款人（乙方），被告闫太用为借款人（甲方）双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第十六条本合同贷款金额为152000元；贷款利率：月利率0.50750%；贷款期限自2018年2月12日至2019年2月12日；还款方式为月付息到期依此还本方式；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，原告给被告发放贷款152000元。截至2019年6月28日，被告闫太用尚欠原告贷款本金152000元、逾期利息5817.23元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告闫太用签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，故对于原告主张被告返还全部贷款本金、逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫太用于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金152000元；二、被告闫太用于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息5817.23元（截至2019年6月28日，自2019年6月29日起至实际给付之日止其本金152000元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3456元，保全费1309元，公告费800元，由被告闫太用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马 勇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执278号 申请执行人：莫少琴，女，1977年5月1日出生壮族，现住连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：虞峻银，男，1974年12月21日出生汉族，现住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。 法定代表人：袁建图。 申请执行人莫少琴、虞峻银与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初240号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助莫少琴、虞峻银办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯11层04号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯11层04号房屋权属自本裁定送达购买方莫少琴、虞峻银起转移。 二、购买方莫少琴、虞峻银可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月九日 书记员  范业辉
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执838号 本院作出的（2020）浙1126民特80号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人北京炬福文化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北京炬福文化股份有限公司履行了纠纷款人民币58000元，案件执行费770元，共计人民币58770元，申请人吴云芬自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1961号 申请人深圳市鸿邦伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路243号深粮工业园A1栋4楼，统一社会信用代码914403003194363081。 法定代表人丁恺章，执行董事。 被申请人鸿广德科技（大余）有限公司，住所地江西省赣州市大余县新华工业小区，统一社会信用代码91360700MA36YHUR13。 法定代表人付赞成。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9889号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鸿广德科技（大余）有限公司价值人民币174565.41元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭凤群
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初391号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赖至彬，男，1987年9月13日出生，公民身份号码350628198709131530，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省平和县山格镇隆中村新厝53号，现住福建省厦门市思明区和光里15号403室。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年12月5日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕265号                               指控事实                       2019年11月28日1时许，被告人赖至彬酒后驾驶闽D6605Q号小型轿车，沿思明区明发商业广场周边路段由南往北方向行驶至明发商业广场东区155-2前路段时，车前左侧撞到前方同向行走的行人刘洋李子、高芳芳，致二人倒地并受伤，同时造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人赖至彬在明知他人报警而在现场等候交警处理，后被接110指令出警的民警查获。经鉴定，被告人赖至彬的血液酒精浓度为160.32mg/100ml；经认定，其负事故全部责任；刘洋李子、高芳芳所受损伤均系轻微伤。被告人赖至彬到案后如实供述以上事实，分别赔偿被害人刘洋李子、高芳芳损失各人民币20000元，并取得二被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月并处罚金人民币二千五百元                               被告人             意见                       被告人赖至彬对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赖至彬犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赖至彬造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；其系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人赖至彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  张晓毅                                                 二○二○年七月二十二日                         书记员  徐 彧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1341号原告：刘磊，男，1996年12月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：吴军明，男，1975年11月1日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告刘磊与被告吴军明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘磊委托诉讼代理人钱素峰到庭参加诉讼。被告吴军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款135805.19元。2、本案所需案件诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月份被告因施工缺少资金多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账以及现金方式共出借给被告189000元，被告仅在2017年10月8日偿还原告47440元。2018年8月13日经原被告双方结算被告认可尚欠原告借款135805.19元。经原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告吴军明未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系。2017年起被告因工程需要向原告借款。原告通过支付宝、微信转账以及现金方式的方式向被告给付借款189000元。2018年8月13日经原被告双方结算被告认可尚欠原告借款135805.19元，被告并向原告出具了借条，该款经原告向被告索要未果，原告遂诉讼来院。本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。被告拖欠原告借款135805.19元的事实，有被告出具的借条、原告支付宝、微信转款记录等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘磊借款135805.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告吴军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇二〇年七月九日书记员  刘芷瑄
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1912号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城路82号。负责人：周清泉，系支行行长。委托诉讼代理人：项云销，系该行职工。被告：林爱妹，女，1964年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林磊，男，1983年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林长松，男，1959年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行诉被告林爱妹、林磊、林长松金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林爱妹偿还原告借款本金27万元及逾期利息（暂算至2020年6月18日的逾期利息16769.83元，之后的逾期利息按合同约定利率11.7‰计算至实际履行日）；二、判令被告林磊、林长松对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年8月13日，被告林爱妹、林磊、林长松与原告签订合同号为8511120180020216号《个人保证借款合同》，约定：借款金额27万元，借款期限自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款实际执行利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；并约定被告林磊、林长松为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2018年8月13日向被告林爱妹发放27万元，2019年8月12日贷款到期。被告均未按照合同约定履行义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林爱妹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金27万元及逾期利息（截止2020年6月18日的逾期利息16769.83元，之后的逾期利息以本金27万元为基数按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林磊、林长松对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，财产保全费1870元，由被告林爱妹、林长松、林磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  戴飞虎人民陪审员  李俊杰二〇二〇年七月二日代书 记员  金旋旋·2··3·
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4109号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，该支行行长。委托诉讼代理人：崔卫兴，该行员工。被告：黄风雷，男，1978年4月15日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称启东农商行东海支行）与被告黄风雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行东海支行的委托诉讼代理人崔卫兴到庭参加诉讼，被告黄风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄风雷偿还贷款本金13850.11元，支付利息1583.45元、逾期还款违约金1730.03元（计算至2019年11月17日），合计17163.59元；并支付自2019年11月18日起至实际还清之日的利息及违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告黄风雷向原告申办信用卡一张。同年11月5日，原告同意被告办理额度为40000元的圆鼎贷记卡（卡号62×××02）。被告于使用期间累计透支13850.11元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年11月17日，被告应付逾期利息1583.45元，违约金1730.03元。被告黄风雷未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告黄风雷向原告申请办理信用卡一张。同年11月5日，原告同意被告办理额度为40000元的圆鼎贷记卡，卡号为62×××02。被告在申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，乙方（圆鼎贷记卡主卡及附属卡申领人）如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与甲方（江苏启东农村商业银行）联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由乙方承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。嗣后，被告进行信用卡透支消费，截止2019年11月17日，被告尚欠本金13850.11元、逾期利息1583.45元、违约金1730.03元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、账户余额系统查询截屏、欠息证明及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告黄风雷向原告启东农商行东海支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。现被告黄风雷使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年11月17日，被告应付本金13850.11元、逾期利息1583.45元、违约金1730.03元，有上述相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金13850.11元为基数，自2019年11月18日起至实际还清之日止按日万分之五计收利息及相应的违约金的诉请，与法有据，本院予以支持。被告黄风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄风雷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金13850.11元，并支付利息1583.45元、逾期还款违约金1730.03元，合计17163.59元（计算至2019年11月17日），并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止、以尚欠贷款本金13850.11元为基数、按日利率万分之五计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取115元（原告已预交），由被告黄风雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇二〇年七月二十二日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1230号申请执行人:李明新，男，1945年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:张爱菊，女，1957年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:于**，男，1958年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李明新与被执行人张爱菊、于**借款合同纠纷一案，本院(2011)即民初字第3880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2011年11月17日依法立案执行，执行案号为（2011）即执字第2143号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2011年12月6日终结本次执行程序。案件终本后，双方当事人就本案协商达成了一致，被执行人履行了全部义务，申请人同意本案执行完毕。2020年7月22日，本院恢复本案执行，执行案号为（2020）鲁0282执恢1230号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2011)即民初字第3880号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 栋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初175号原告:王心力，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：乔秋香，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：罗宏，男，1972年3月8日出生，汉族，住上海市，系被告乔秋香之夫。被告：鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会。地址：鄢陵县安陵镇南大街路东。法定代表人：王建民，居委会主任。委托诉讼代理人：汪富生，河南昌东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金峰，居委会会计。原告王心力与被告乔秋香、罗宏、鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告王心力及其委托诉讼代理人苏国选，被告鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会法定代表人王建民及其委托诉讼代理人汪富生、梁金峰到庭参加诉讼，被告乔秋香、罗宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王心力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乔秋香、罗宏返还购房款15万元及相应利息(利息按同期银行贷款利率从2014年2月20日开始计算,计算到实际还款之日)；2、要求判令被告鄢陵县安陵镇南街社区居委会对原告造成的损失承担赔偿责任;3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年元月,原告委托其婶子陈素娥在县城买房。当时被告乔秋香、罗宏给陈素娥说其有房屋要卖,并出具了鄢陵县安陵镇南大街居委会出具的房产在乔秋香名下的证明,证明位于鄢陶路西××厂××西户的涉案房子归被告乔秋香名下,陈素娥信以为真,于2014年2月20日与被告乔秋香、罗宏夫妇签订了房屋买卖协议,并支付了购房款15万元。此后被告乔秋香之父乔占东称房屋不是乔秋香的而是他本人的,后原告又多次找乔秋香索要购房款，而被告乔秋香、罗宏则无理拒付。原告认为,被告乔秋香、罗宏在不具有房屋所有权的情况下，与原告的委托代理人签订房屋买卖协议,应返还购房款。被告南街居委会给乔秋香出具的证明,使陈素娥信以为真,才与被告乔秋香、罗宏签订了购房协议,现导致合同无法履行,给原告造成了巨大损失，应承担赔偿责任。被告鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会辩称：1、我社区不是本案的被告，应依法裁定驳回其起诉；2、根据民事诉讼法第一百零八条第三款的规定，有具体的诉讼和事实理由，该案原告所诉答辩人的事实不清、理由不足，应依法裁定驳回；3、原告所提供的所谓的我社区为其出具的证明一事，经过对比此证明系伪造。综上，原告所诉我社区赔偿其损失15万元不能成立，房屋买卖合同既无我社区居委会的签字，又无我社区居委会的签证，故我社区不承担赔偿责任。被告乔秋香、罗宏未答辩。本院经审理查明：2014年1月，原告王心力委托其婶子陈素娥在鄢陵县城买房。2014年2月20日，被告乔秋香、罗宏为陈素娥出具购房协议1份，内容为：购房协议今将鄢陵县安陵镇南大街6组居民乔秋香的房（鄢陶路西××厂××西户）已卖于陈素娥卖房人：乔秋香、罗宏2014年2月20日。被告乔秋香并为陈素娥出具加盖有鄢陵县安陵镇南街居委会印章的证明1份，以证明涉案房屋原归乔占东所有，现转于长女乔秋香名下。同日，陈素娥给付被告乔秋香15万元，被告乔秋香出具有收到条1份，内容为：今收到陈素娥现金贰拾万元整（200000.00元）乔秋香2014年2月20号。后乔秋香称其父亲乔占东不同意卖房，陈素娥要求乔秋香退还购房款，乔秋香至今未予退还，由此形成本案纠纷。本案在审理过程中，鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会申请对原告王心力提供证明上面加盖其社区印章的真伪进行鉴定，2020年5月6日，经本院委托，上海东南鉴定科学研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检落款标称日期为“2014年1月20日”的《证明》上印文“鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会”与样本1、样本2上样本印文“鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会”不是同一枚印章盖印。鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会为此支付鉴定费2500元。本院认为：被告乔秋香、罗宏为原告王心力委托人陈素娥出具购房协议后，不能履行协议内容将涉案房产交付，应将收取的购房款15万元予以返还，二被告的行为已给原告造成相应的经济损失，应承担收取原告购房款期间的利息，故本案原告要求被告乔秋香、罗宏返还购房款15万元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王心力要求被告鄢陵县安陵镇南街社区居委会对原告造成的损失承担赔偿责任，其所提供的证明上印文“鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会”与被告鄢陵县安陵镇南街社区居民委员会的印章不是同一枚印章盖印，其要求被告鄢陵县安陵镇南街社区居委会承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔秋香、罗宏于本判决生效之日起十日内返还原告王心力购房款15万元及相应利息（2014年2月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.计算至款项还清之日止）；驳回原告王心力的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费300元、鉴定费2500元由被告乔秋香、罗宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  李翠月二〇二〇年七月九日书 记 员  李畅畅
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2946号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 被告：林高芹，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县万景路37号万豪汇景城Ｃ区。 被告：高爱糖，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县万景路37号万豪汇景城Ｃ区。 案由：物业服务合同纠纷一案 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月九日 书记员  陈玲珑
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1887号原告：张文明，男，1980年4月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：牛锐，男，1980年2月27日生，汉族，住址安徽省界首市。原告张文明与被告牛锐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张文明、被告牛锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费用30,831元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2014年9月至12月，原告提供劳务，被告一直拖欠工资。因被告承诺自己有应收款，待被告拿到应收账款就支付原告费用。所以原告一直催款，一直等待被告还钱。最终，被告于2015年1月10日，写下结算书，承诺欠原告的款项30,831元在2015年1月15日还清。至今，被告一直答应还钱，就是以各种借口拖延。原告无奈，诉至法院，恳请法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告跟原告之间不存在劳务关系，原告是长垣天信劳务有限公司的管理人员，我是给该公司干活，我跟原告之间没有劳务合同纠纷。原告是长垣天信劳务公司介绍过来的人，当时长垣天信劳务有限公司的老板程德斌当着我们俩的面就说过原告干活的钱由他直接从劳务公司工程款中扣除，当时我和原告都同意，之所以我给他打的条，是对长垣天信劳务有限公司汇报工程量。经审理查明，原、被告系雇佣关系。被告为长垣天信劳务有限公司分包的建设工程项目中施工，原告为被告做木工活。2014年12月，被告向原告出具账单明细表，内容载明：结算款合计28,131.12元。此账单截止2015年1月15日前负清，付清后作废”。被告牛锐及工程队长任利岗在上述账单上签字确认。庭审中，被告提供大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终1048号民事判决书及庭审笔录，庭审笔录中长垣天信劳务有限公司陈述：“张文明都是牛锐队伍中的人，在实际干活中分的钱。长垣公司有一个记录单，记录单中写从木工队工程款一共是495,224.30元，减去张文明给工程队的干活款28,131元，再减掉小宋给木工队干活款30,586元，再减掉彭龙给木工打混凝土款200元，木工队小牛工程款应付款是436,307元。最后分包方签字，牛锐方签字是任利岗，是他们工程队的队长……”。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款账单、被告提供的庭审笔录、民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原、被告是否系雇佣关系；二、原告可否就账单载明的所有款项主张权利。关于原、被告是否系雇佣关系一节。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告虽然没有签订劳务合同，但双方均认可原告在被告负责的木工项目中施工。原告为被告工作，被告理应支付劳务费，现被告未支付劳动报酬，并向原告出具其签字确认的欠款账单。因此，对于原告主张被告支付劳务费28,131元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告系长垣天信劳务有限公司雇佣一节，根据原告提供的欠款账单，可以证明原、被告在施工完毕后进行了结算，被告承诺于2015年1月15日前支付劳务费。现被告不认可支付原告劳务费，其提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。关于原告可否就欠款账单载明的所有款项主张权利问题。本院认为，案涉欠款账单系原、被告双方对被告欠付劳务费金额及支付期限的确认，对双方均有法律约束力，被告应按照上述付款承诺履行付款义务。至于账单中载明的“退饭卡2,700”系人为修改，庭审中被告不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应提供证据证明此处修改经被告确认，原告未能举证，应承担对己方不利的诉讼后果，故对原告要求被告返还2,700元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛锐于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张文明劳务费28,131.12元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告张文明其他诉讼请求。案件受理费570元（原告已预付），由原告张文明负担67元，被告牛锐负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年七月九日书 记 员  矫文艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5239号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：陈先侠，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司诉被告陈先侠物业服务合同纠纷一案，原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  陈林二〇二〇年七月六日法官助理周锦云书记员孟芹