河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2297号原告：王铁桩，男，1951年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯园园，河南铭高律师事务所律师。被告：鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街(煤管局家属院2号楼门面房)。法定代表人：张振军。委托诉讼代理人：王念成，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，系该公司员工。被告：张振军，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告王铁桩诉被告鹤壁市南凯置业有限公司、张振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁桩委托诉讼代理人冯圆圆，被告鹤壁市南凯置业有限公司委托诉讼代理人王念成到庭参加诉讼，被告张振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王铁桩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100万元及自2014年9月10日至2020年5月13日期间的利息1358000元(其中50万元自2014年9月10日起算利息，剩余50万元自2014年11月19日起算利息，利率按年24%计算)，且利息继续主张至本息还清之日止;2.本案产生的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月10日及同年11月19日，原告两次分别向被告提供借款50万元，共计100万元，并于2014年11月1日被告鹤壁市南凯置业有限公司与原告签订《借款抵押合同》，约定借款利息为年利率30%，借款期限至2017年12月30日，同时还约定将被告鹤壁市南凯置业有限公司位于鹤壁市山城区建设项目总的A区B商业北5、6、7总面积为222.75平方米的房产抵押给原告，但由于该项目烂尾，未能办理抵押和抵偿债务的手续。另外，该笔借款虽然为被告鹤壁市南凯置业有限公司与原告签订的《借款抵押合同》，但借款均汇至被告张振军的账户，同时在出具借条时张振军均在借款人处签名确认并加盖了公司印章，因此应当认定二被告为共同借款人，应该共同承担偿还借款本息的责任。借款到期后，原告多次向被告催要，均以各种理由推脱，至今未偿还任何借款。因此，根据相关规定向法院提起诉讼，以保护原告合法权益。被告鹤壁市南凯置业有限公司辩称：1.原告起诉主体不正确，法定代表人张振军系代表公司，借款条上签字时符合法律，原告起诉公司应单独起诉公司，起诉个人张振军应单独诉个人张振军，在一个案件中既起诉公司又起诉法定代表人，违反法律规定，请求法庭在本案中予以考虑。2.请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求，（1）2016年间，被告融资出现危机，平顶山市公安局经济侦查大队对被告张振军进行调查，李明系原告朋友，一起到公安机关就此借款已备案；（2）诉讼时效已过；（3）被告公司及分公司所有资产和工程项目都在公安机关查封范围内，在被告各项目完工后，资金到位由公安机关统一分配，所以被告要求驳回原告的诉讼请求。3.当时原告借给被告款项，是通过李明放的高利贷，原告发放高利息，就相应承担高风险，利息与风险是相互的，所以原告在诉讼过程中主张的利息问题应计算到2016年公安机关对被告债务（原告债权）都已经备案。4.被告已经将财产222.75平方抵押给原告，原告也已认可，具体手续不齐，因为被告是棚户区改造工程，转化成商业用地系政府行为，被告无能为力，待手续完毕后，随时给原告办理完毕各项房产手续，综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告张振军未答辩。经审理查明：2014年11月1日，（乙方）原告王铁桩与（甲方）鹤壁市南凯置业有限公司签订《借款抵押合同》一份，合同主要约定：一、甲方为了解决河南南凯置业有限公司位于鹤壁市山城区建设项目资金困难，请求乙方给予资金支持；二、经双方协商决定，乙方同意借给甲方人民币壹佰伍拾陆万元整；三、甲方向乙方的借款期限自2014年11月19日至2017年12月30日止，借款按年息30%计息支付给乙方，到期后向乙方一次性结清全部本息；四、在甲方向乙方借款期间，甲方承诺以河南南凯置业有限公司在鹤壁市山城区建设项目中的第A区B商业北5、北6、北7总面积为222.75平方米的房产抵押给乙方。原告王铁桩在乙方处签字捺印，被告鹤壁市南凯置业有限公司在甲方代表处加盖公司印章，被告张振军在甲方代表处签字。另查明，2014年9月10日，原告通过其兴业银行账户向被告张振军个人账户转款50万元，转账凭证上载明的转账原因为“王铁桩借款于张振军50万期限半年”；2014年11月19日，原告通过其招商银行账户向被告张振军个人账户转款50万元，个人转账汇款业务受理回单上显示的用途为“借款”。再查明，2015年6月20日，二被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到王铁桩人民币壹佰伍拾陆万元整（1560000元），还款时间2016年6月20日，借款人：张振军、河南南凯置业有限公司”字样。2017年9月7日又补充：“此借款，因张振军资金困难，暂时无法还款，借据长期有效，还款时本息一起结清，借款人：张振军”，借款人处加盖有鹤壁市南凯置业有限公司印章。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于原告主张二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，有二被告与原告签订的《借款抵押合同》以及二被告向原告出具的借据和相对应的付款凭据为证，本案结合原告提供的证据和原告在庭审中的陈述，能够证明原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确且合法有效，借款期限届满后二被告未依约还款，二被告构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张二被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息，应分别以50万元为基数，以年利率24%为标准，自2014年9月10日起计算至借款偿还完毕之日；以50万元为基数，以年利率24%为标准，自2014年11月19日起计算至借款偿还完毕之日。暂计算至2020年5月13日为1340055元（50万元×24%÷365天×2073天+50万元×24%÷365天×2003天），原告主张高出上述计算标准部分因无事实及法律依据，本院不予支持。被告鹤壁市南凯置业有限公司关于原告起诉主体不正确的辩称，因其当庭对原告出具的证据真实性均表示无异议，原告出具的《借据》显示借款人为张振军并加盖有被告鹤壁市南凯置业有限公司的印章，应视为二被告为共同借款人，故本院对被告鹤壁市南凯置业有限公司的此项辩称意见不予采信。被告鹤壁市南凯置业有限公司关于被告张振军以及被告鹤壁市南凯置业有限公司涉刑事案件被平顶山市公安局经济犯罪侦查大队立案调查的辩称，本院为查明事实向舞钢市公安局发出调查函，舞钢市公安局于2020年6月22日向本院寄送一份舞公（经）立字xxx号《舞钢市公安局立案决定书》，该决定书载明：“对xxx河南南凯置业有限公司xxx立案侦查”，该决定书载明的主体与本案二被告主体不一致，故对被告鹤壁市南凯置业有限公司的该项辩称本院不予采信。被告鹤壁市南凯置业有限公司关于诉讼时效已届满的辩称，因二被告2017年9月7日在原始借据下方向原告出具的说明内容为：“此借款，因张振军资金困难，暂时无法还款，借据长期有效，还款时本息一起结清”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2020年5月19日提起本案诉讼并未超过三年，对被告鹤壁市南凯置业有限公司的此项辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市南凯置业有限公司、张振军于本判决生效之日起十日内偿还原告王铁桩借款本金100万元及利息1340055元，并支付以100万元为基数，以年利率24%为标准自2020年5月14日起计算至借款全部偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告王铁桩过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12832元（已减半收取），由原告王铁桩负担98元，由被告鹤壁市南凯置业有限公司、张振军共同负担12734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年七月十日书记员  刘遵敏