wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1492号 原告：林平，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所专职律师。 被告：林峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林平与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼，被告林峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平向本院提出诉讼请求：判令林峰偿还借款28万元及利息（自2019年1月1日起至实际还清之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为2.5万元）。事实和理由：2016年1月20日，林峰以承建工程急需用款为由向林平借款20万元，同年2月2日以用于发放工人工资为由向林平借款5万元，后又向林平借款3万元（于同年4月11日转账）用于购买材料。林峰于2016年3月15日出具借条一张，确认向林平借款28万元，约定借款期限至2018年12月31日止。借款到期后，林平多次向林峰催讨未果，遂提起诉讼。 林峰书面辩称：1.借款期间林平向林峰购买翡翠项链及茶叶，所欠货款共计5万多元，林峰要求按照5万元整计算，并从其所欠的28万借款中扣除，林平对此并无异议。因此，林峰仅欠林平借款23万元。2.借款利息应以实际所欠数额23万元为基数并按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理认定事实如下：林平分别于2016年1月20日、同年2月2日、同年4月11日，向林峰转账出借20万元、5万元、3万元，共计28万元。2016年3月15日，林峰向林平出具一张借款金额为28万元的借条，约定借款期限为2018年12月31日，对借款利息未作书面约定。借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。林平与林峰之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证、林平的庭审陈述及林峰的书面答辩意见相印证证实，予以确认。林峰辩称双方协商28万借款中扣除林平所欠的货款5万元，但其未能提供证据予以证明，且林平对此不予认可，故对其辩解，本院不予采纳。林平诉请林峰偿还借款28万元，并从2019年1月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，予以支持，但因中国人民银行自2019年8月20日起，才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,取消中国人民银行贷款基准利率这一标准。因此，利息应分段计算，在2019年8月19日之前，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算；在2019年8月20日之后，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，并以不超过年利率6%为限。林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林峰应于本判决生效之日起十日内归还林平借款28万元及逾期利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限；2019年8月20日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 宏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  雷兴桃 书 记 员  林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25290号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王尚桃，男，1980年4月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王尚桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王尚桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金269,760.97元；2、判令被告支付原告贷款利息44,386.83元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息211,872.76元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金269,760.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年11月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年11月19日至2017年11月19日，首次还款日为2014年12月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王尚桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年11月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年11月19日至2017年11月19日，首次还款日为2014年12月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2016年7月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金269,760.97元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王尚桃未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王尚桃归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告王尚桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尚桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金269,760.97元；二、被告王尚桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息44,386.83元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息211,872.76元；三、被告王尚桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金269,760.97元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,530.10元(已减半收取)，由被告王尚桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1987号之一申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段809号8-9，统一社会信用代码91500103MA5U7CPA5N。法定代表人：孙天才。被执行人：梁春梅，女，1981年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司永川分公司与被执行人梁春梅追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月23日作出的(2019)穗仲网案字第22896号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人梁春梅逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司永川分公司向重庆市第五中级人民法院申请执行，要求被执行人梁春梅支付借款本金179920元及利息、逾期利息及违约金共计23660.72元、仲裁费5000元、迟延履行期间的债务利息等。现已由重庆市第五中级人民法院裁定移送本院执行。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国工商银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。查封了被执行人所有的凯迪拉克牌汽车一辆，因没有实际控制而未予处置。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有借款本金179920元及利息、逾期利息及违约金共计23660.72元、仲裁费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费3205元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年七月二十一日书记员 张明锐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2859号原告：佛山市新前景物业服务有限公司。住所地：广东省佛山市三水区*******************。统一社会信用代码：914***********091N。法定代表人：黄乃光，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：何美琼，女，汉族，1978年4月9日出生，住广东省佛山市三水区*****塱山塱东村五巷32号。公民身份号码：440************525。原告佛山市新前景物业服务有限公司与被告何美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告佛山市新前景物业服务有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市新前景物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市新前景物业服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年七月六日书记员  陆 珊
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执保107号 申请人：高卫东，女，1979年1月2日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场学苑小区。 被申请人：田继芳，女，1969年1月4日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区红旗小区。 申请人高卫东与被申请人田继芳财产保全纠纷执行一案，申请保全标的11400元。经本院立案执行，于2020年6月30日冻结被申请人田继芳在中国建设银行账号621467106XXXXXXXXXX内的存款11400元，冻结高卫东提供的担保金11400元。至此，黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初777号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1902号 原告：牡丹江电力实业集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：梁淑芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：马信东，男，1969年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江电力实业集团有限公司（以下简称电力公司）与被告马信东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告马信东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马信东支付转让款200万元及违约金3166666.67元（按欠款总额的20%计算），合计5166666.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月31日，被告与牡丹江宏源投资有限公司（以下简称宏源公司）签订转让协议书，宏源公司将其在北京的六个网吧以851万元的价格整体出售给被告，约定被告于2011年9月30日前付清全部款项，如被告于2011年12月31日前仍未付清，被告按欠款总额的年20%计算给付宏源公司违约金等。协议签订后，宏源公司履行交付义务，但被告未按约定支付原告转让款。截至2013年6月被告欠宏源公司转让款615万元。2013年6月28日，宏源公司与原告签订北京六家网吧债权转让协议，宏源公司将对被告享有的615万元债权转让给原告，于2013年7月2日向被告送达了债权转让通知书。截至本案诉前，被告尚欠原告转让款200万元。被告未按约定向原告付款系违约行为，故原告诉至法院。 被告马信东未到庭，亦未答辩。 原告电力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马信东未到庭，亦未举证、质证。 本院对原告电力公司提交的证据认定如下： 证据一，2011年3月31日转让协议书。 本院认为，此份证据能够证明被告马信东与案外人宏源公司签订转让合同的事实，本院对此份证据予以采信。 证据二，2013年6月28日北京六家网吧债权转让协议、2013年7月2日债权转让通知书。 本院认为，此组证据能够证明案外人宏源公司将其对被告马信东享有的615万元债权转让给原告，原告已经通知被告的事实，本院对此组证据予以采信。 证据三，被告马信东支付原告电力公司款项的票据一组。 本院认为，此组证据能够证明被告已经支付给原告415万元，尚欠原告200万元的事实，本院对此组证据予以确认。 证据四，原告电力公司单位工作人员武英用电子邮箱与被告马信东联系电脑截图打印件一组。 本院认为，此组证据系打印件，无法确定其真实性，亦无法确定发件人的身份，故本院对此组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月31日，被告马信东与案外人宏源公司签订转让协议书，约定宏源公司将其所有的北京六个网吧1012台工作机及其他资产整体出售给被告，出售价格为600万元，被告应付宏源公司851万元（其中六个网吧转让款600万元，网吧流动资金借款251万元）。2013年6月28日，原告电力公司与案外人宏源公司签订债权转让协议，约定宏源公司将其对被告享有的剩余转让款615万元债权转让给原告。2013年7月2日，宏源公司向被告发出债权转让通知书，通知被告将上述债权615万元转让给原告。 上述债权转让协议签订后，被告马信东陆续支付原告电力公司415万元，剩余200万元至今未支付给原告。 本院认为，关于原告电力公司要求被告马信东支付转让款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。本案中，案外人宏源公司将615万元债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，被告在该通知书上签字确认，故原告与宏源公司之间的债权转让合同成立，合法有效，被告应对债权受让人即原告承担给付责任。双方约定转让的债权为615万元，债权转让后，被告已经支付原告415万元，剩余200万元未支付原告，故被告应承担继续履行的责任，支付原告200万元款项。 关于原告电力公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，案外人宏源公司与被告马信东签订的转让协议书虽约定了违约金事项，但宏源公司与原告签订的债权转让协议中约定将剩余转让款615万元转让给原告，未约定违约金事项，亦未在协议中载明债权转让之前被告是否支付了宏源公司违约金及支付的数额，且原告未提交证据证明债权转让前被告与宏源公司之间关于违约金的支付情况，故原告向被告主张违约金无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马信东于本判决生效后十日内支付原告牡丹江电力实业集团有限公司200万元； 二、驳回原告牡丹江电力实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47967元，由原告牡丹江电力实业集团有限公司负担29399元，由被告马信东负担18568元，公告费560元，由被告马信东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  王一茗 人民陪审员  丁 丽 二〇二〇年七月七日 书 记 员  祝丹丹
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1844号原告晋其珍，女，汉族，生于1956年12月19日，云南省镇雄县人，文盲，城镇居民，住镇雄县。被告文泽雄，男，汉族，生于1984年1月10日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，统一社会信用代码：91520500K36414024P。住址：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人农刚，总经理。委托代理人赵雄，贵州本芳律师事务所律师。原告晋其珍诉被告文泽雄、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，同年7月15日公开开庭进行了审理。原告晋其珍、被告文泽雄、被告保险公司的委托代理人赵雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋其珍诉称，2020年3月23日00时10分，被告文泽雄驾驶贵Ｆ×××××号轻型货车沿镇威公路行驶至镇威公路0公里100米（老运输公司路段）时，因停车后车辆刹车失控，导致车辆往后溜车，撞着原告晋其珍家房屋，造成原告晋其珍房屋受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告文泽雄负事故全部责任，原告无责任。故请求人民法院判决被告文泽雄、保险公司赔偿原告晋其珍房屋损失37016元，因鉴定机构已作出鉴定结论，故将诉讼标的由原来的100000元变更为37016元。被告文泽雄辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定无异议。其驾驶的肇事车辆在保险公司购买了全保。被告保险公司辩称，1.根据保险单特别约定，超过1万元部分需要第一受益人汇通信诚租赁有限公司书面指示支付；2.文泽雄在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险；3.其他意见待原告举证后再作答辩；4.诉讼费应当由实际侵权人承担。在本案审理过程中，原告晋其珍为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了以下证据：1.道路交通事故认定书1份,用以证明2020年3月23日00时10分，被告文泽雄驾驶贵Ｆ×××××号轻型货车沿镇威公路行驶至镇威公路0公里100米（老运输公司路段）时，因停车后车辆刹车失控，导致车辆往后溜车，撞着原告晋其珍家房屋，造成原告晋其珍房屋受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告文泽雄负事故全部责任，原告无责任。经质证，被告文泽雄、保险公司表示无异议。2.广东保顺检测鉴定有限公司编号为2005-1021-滇JAZ房屋鉴定报告及鉴定费发票各1份，用以证明原告晋其珍受损房屋修复造价为13016元，用去鉴定费24000元。经质证，被告文泽雄、保险公司表示无异议。被告保险公司向法庭提举的证据是：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证各1份，用以证明被告保险公司的诉讼主体资格适格。经质证，原告晋其珍及被告文泽雄均无异议。2.机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，用以证明肇事车辆在其公司投保了交强险及50万元不计免赔商三险，事故发生在保险期间内。经质证，原告晋其珍及被告文泽雄均无异议。3.机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款各1份，用以证明根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条及机动车综合商业保险条款第26条的约定，诉讼费不属于赔偿范围，应当由实际侵权人承担。经质证，原告晋其珍及被告文泽雄对证据真实性无异议。被告文泽雄未向法庭提举证据。本院审查认为，原告晋其珍及被告保险公司提举的证据来源合法，证明内容真实，与本案关联，且其他各方当事人无异议，应予采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2020年3月23日00时10分，被告文泽雄驾驶贵Ｆ×××××号轻型货车沿镇威公路行驶，该车行至镇威公路0公里100米（老运输公司路段）时，因停车后车辆刹车失控，导致车辆往后溜车，撞到原告晋其珍家房屋，造成原告晋其珍家房屋受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告文泽雄负事故全部责任，原告无责任。经原告晋其珍申请，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告晋其珍受损房屋进行鉴定，鉴定意见为原告晋其珍房屋的修复造价为13016元，用去鉴定费24000元。被告文泽雄驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告文泽雄驾驶贵Ｆ×××××号车在停车时因刹车失控，后溜过程中与原告晋其珍房屋相接触，造成原告晋其珍房屋受损的道路交通事故。该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告文泽雄负事故全部责任，原告晋其珍无责任。因被告文泽雄驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据法律规定，此起事故给原告晋其珍造成的合理损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内进行赔偿。被告保险公司提出根据保险单特别约定，超过1万元部分需要第一受益人汇通信诚租赁有限公司书面指示支付的观点，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司提出诉讼费应由实际侵权人承担的观点，因其提供的证据不足以证明其对责任免除条款尽到合理提示义务，故对该观点本院不予采纳。本院依法确认原告的合理损失为：房屋修复造价13016元、鉴定费24000元，合计37016元。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司赔付原告晋其珍各项损失共计37016元，限判决生效后十日内付清。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司交纳725元，退还原告晋其珍1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇二〇年七月二十三日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条款内容《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用经及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3093号 原告：邱振华，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：赵志刚，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏双泽律师事务所律师。 被告：孙瑞，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 原告邱振华与被告孙瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告邱振华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱振华自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱振华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱振华负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3146号孙某1与孙某2继承纠纷一案，申请执行标的共计242630.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位242630.87元，其中，本金242630.87元。本院已将该款转付给孙某1。至此，孙某1向本院申请执行的（2019）鲁0102民初5116号书民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4997号 申请执行人：莫惠霖，女，1988年7月28日出生，汉族，住西安市新城区西光新区。 被执行人：陕西百霖健康科技有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人:李会军，该公司董事长。 申请执行人莫惠霖与被执行人陕西百霖健康科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第558号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西百霖健康科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人莫惠霖于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2019]第558号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人陕西百霖健康科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为12000元，未受偿12000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5739号 申请执行人深圳华美居家具有限公司 法定代表人陈枝华。 申请执行人深圳美华美木业有限公司 法定代表人**。 被执行人王维术，男,1979年10月28日出生，汉族，户籍地址重庆市城县。 申请执行人深圳华美居家具有限公司、深圳美华美木业有限公司与被执行人王维术合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6628号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：王维术偿还深圳华美居家具有限公司、深圳美华美木业有限公司欠款920000元及利息；受理费13000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人王维术在中国工商银行21×××45账户内存款，冻结期限自2020年3月26日起至2021年3月26日止；二、已冻结被执行人王维术在财付通支付科技有限公司085XXX4@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限自2020年3月26日起至2021年3月26日止；三、已查封被执行人王维术名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，查封期限自2020年3月31日起至2022年3月30日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马俊杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2018）内0524民初332号原告张某1，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人刘某，通辽市“148”第四法律服务所法律工作者。被告张某2，现住内蒙古自治区通辽市。被告张某3，现住内蒙古通辽市。委托代理人吕某，现住内蒙古通辽市。被告张某4，现住内蒙古霍林郭勒市。被告张某5，现住内蒙古通辽市。被告张某6，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张凤2村风华赡养纠纷一案中，原告张某1于2020年7月16日向本院提出申请撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的起诉。本院认为，原告张某1申请撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张某1承担。审判员 李玉静二O二0年七月十六日书记员 包小红附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执790号之一申请执行人郑金龙被执行人大庆市百利中通运输服务有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初3838号民事判决书，责令被执行人大庆市百利中通运输服务有限公司履行义务，但被执行人大庆市百利中通运输服务有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市百利中通运输服务有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月九日书记员  赵 冬
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1384号原告：陈景发，男，1956年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************032。委托诉讼代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************414。被告：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市*******内。统一社会信用代码：914**********781XW。法定代表人：罗某1。原告陈景发诉被告廉江市二力房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈景发及其委托诉讼代理人陈恒志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告清偿工程款1193207.72元给原告，并从起诉之日起按欠款数额按月利率2%计算利息。事实与理由：被告因建设二力城楼盘，把桩基工程发包给原告施工，并分别从2016年3月20日和2016年12月23日签订了《机钻孔桩工程施工合同》与《冲孔桩工程施工承包合同》。尔后，原告经雇请组织农民工数十人帮忙施工，如期完成工程任务并经被告验收合格。随后，双方经逐项结算签字确认，工程款共6364885.72元，已支付5171678元，至2018年2月13日截止，被告尚欠原告1193207.72元。原告几经催讨，被告均以资金困难未方便等借口拒绝支付，导致原告所雇佣的农民工找到我家门，喊打喊杀讨薪，搞到我难以为人，无处投尘。综上所述，被告因拖欠原告的工程款，不但毁低了原告的信用度和严重影响了原告的资金周转，而且造成了社会不稳定因素和隐患。为了破解农民工的讨薪行为，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳望贵院支持原告的诉求，判如诉请。原告在庭审中更正：被告尚欠工程款1193206元。廉江市二力房地产有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告廉江市二力房地产有限公司与原告陈景发签订《机钻孔桩工程施工承包合同》，承包被告二力城二期地下室的机钻孔桩工程。2016年12月23日，被告廉江市二力房地产有限公司与原告陈景发签订《冲孔桩工程施工承包合同》，承包被告二力城四期地下室的冲孔桩工程。经2016年4月11日2017年5月20日原、被告双方结算核对，被告累计共应付工程款为6364885.72元，2018年2月13日，双方再次结算，被告累计应支付工程款为6364884.10元，后被告支付了部分工程款，尚欠1193206元没有支付。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告签订了书面的建设工程合同，且有被告廉江市二力房地产有限公司出具的《二力城项目工程结算支付明细》，被告廉江市二力房地产有限公司尚欠原告工程款1193206元未支付事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告廉江市二力房地产有限公司应向原告履行支付尚欠工程款1193206元的义务。关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张工程款权利时，被告没有及时支付给原告。被告应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付拖欠工程款的利息有理，本院予以支持。但原告主张从起诉之日起按月利率2%计算利息，没有提供证据证明双方对此进行了约定，本院不予支持。参照《最高人民法院》第二十九条的规定，本案的利息应从原告起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计算至工程款清偿之日给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和参照《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告廉江市二力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1193206元及利息（利息按年利率6%从2020年4月8日起计至欠款付清之日止）给原告陈景发。二、驳回原告陈景发的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7769元，由被告廉江市二力房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年七月七日书记员  李晓慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2995号原告：陈某，男，1965年6月19日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：武汉中民正承工贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：陈虎,系公司总经理。委托诉讼代理人：华妮，系公司员工（特别授权）。原告陈某诉被告武汉中民正承工贸有限公司商品房预售合同纠为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告陈某负担。审判员 黄 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 邱艳红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13834号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：郑水云，女，1954年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林国光，男，1945年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告郑水云、林国光物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。厦门市旧城保护开发有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1345号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人关志伟，男，1987年4月5日生，公民身份号码440************013，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省佛山市南海区*************。因本案于2020年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z34号起诉书指控被告人关志伟犯抢劫罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人关志伟自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人关志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月18日晚上9时许，被告人关志伟见被害人黄某茵在中山市******口公交站站牌处等公交车，遂心生贪念，上前将黄某茵摔倒在地上，并用拳头殴打黄某茵的头部，抢走黄某茵摔落在地上的苹果手机（价值人民币1070元）一部。之后被告人关志伟将赃物手机以人民币250元的价格进行销赃至坦洲镇凌玖通讯手机店。2020年3月22日晚上10时许，公安人员在坦洲镇新前进村申堂一路好又多超市路段将被告人关志伟抓获，并在其位于坦洲镇龙塘三路康乐大厦5楼521房的住处搜获人民币250元。归案后，被告人关志伟如实供述上述罪行。破案后，赃物已缴回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人关志伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关志伟无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人关志伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人关志伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人关志伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2023年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的违法所得人民币250元，依法予以追缴。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  刘永开人民陪审员  王宇彤二〇二〇年七月六日书 记 员  潘丽君卜璐
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执377号被执行人：王联根，男，1963年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市潞州区。本院在执行王联根诈骗罪一案中，山西省长治市上党区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）晋0404刑初52号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王联根至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人王联根在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王联根在你处的款6560500.40元（含案件罚金100000元、退赔非法所得6460500.40元）。本裁定立即生效。审判员  郭杰斌二〇二〇年七月七日书记员  李艳丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院 支 付 令 （2020）皖0404民督93号 申请人：淮南市华源置业有限公司，统一社会信用代码9134040067421200XD（1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段。 法定代表人：宋旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，1982年4月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新中村8-3号，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段金玉花园8栋3单元1810室，身份证号码3404041982××××××××。 申请人淮南市华源置业有限公司于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人居住在淮南市谢家集区蔡新路中段金玉花园8栋3单元1810室，但自2017年11月8日至2019年2月28日共拖欠物业管理费1384元，申请人提供了业主资料卡、物业管理服务协议等在卷佐证，故要求被申请人及时支付申请人物业管理费1384元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南市华源置业有限公司物业管理费1384元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶劲松 二〇二〇年七月九日 书记员  李 雪 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2748号原告：赵二江，男，1986年4月10日，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：李卫，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。本院在审理赵二江与李卫民间借贷纠纷一案中，原告赵二江于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵二江撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由赵二江负担。审判员  吴明慧二〇二〇年七月二十三日书记员  成斐斐
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初31号 起诉人：余姚市康得利文具有限公司，住所地：余姚市临山镇共济南路3号。统一社会信用代码：91330281728117236U。 法定代表人：吴彩仙。 2020年7月9日，本院收到起诉人余姚市康得利文具有限公司诉余姚市临山镇人民政府的行政起诉材料，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告补偿余姚市康得利文具有限公司土地3.162亩，及因此产生的损失；判令被告补偿康得利文具购买的土地的塘渣及平整费用816480元；2、请求法院依法判令诉讼费用由被告方承担。 本院认为，从本案起诉人余姚市康得利文具有限公司诉称的事实和理由以及提供的证据材料，其以临山镇工贸办公室于2007年4月28日出具的余姚市康得利文具有限公司土地结算清单为由提起诉讼，起诉人自2007年已知道该行政行为并对其产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，起诉人现在提起诉讼已超过法定起诉期限，故起诉人的行政起诉不符合行政诉讼的立案条件。本院收到起诉人提交的材料后已向起诉人送达立案释明通知书，告知其不符合行政案件起诉条件，现起诉人的行政起诉状虽相较于第一次提交的诉状有所修改，但根据其诉称事实及证据材料来看所指向的为同一行政行为，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人余姚市康得利文具有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜 健 审 判 员  杜珊珊 审 判 员  密锜淋 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  闻姬赟
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢21号之一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：郭转芳，女性，1986年5月10日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行中和农信项目管理有限公司与郭转芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭转芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭转芳在XX银行XX账户内存款人民币27303.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙利森
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1225号 申请人：北京润源博旭进出口贸易有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王述远，总经理。 委托诉讼代理人：刘光振，山东金盛阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斐，山东金盛阳律师事务所律师。 被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董文祥。 申请人北京润源博旭进出口贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建八局第一建设有限公司名下的银行账户内存款6万元或查封其相应价值的其他财产。申请人北京润源博旭进出口贸易有限公司以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，北京润源博旭进出口贸易有限公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建八局第一建设有限公司名下的银行账户内存款6万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2796号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李猛，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):合肥大展商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦A楼2-802室，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：李宗好，该公司总经理。 再审申请人李猛因与被申请人合肥大展商业经营管理有限公司（以下简称大展公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李猛申请再审称，一、大展公司未说明收取李猛12万元的合理原因，提供的证据不能成为收取该款的合法依据。首先，李猛是在京商公司售楼处，与京商公司销售人员商谈，李猛认为是与京商公司签订《京商商贸城高层/商铺定房确认单(李攀组)》，向京商公司交纳12万元。在李猛诉京商公司要求解除《认购书》案件中，京商公司明确其未收到12万元，李猛查看刷卡单，才知道是大展公司收取12万元。因此，大展公司通过隐瞒、甚至可以说是欺骗方式收取12万元，其无论作何种解释，都不能视为合理解释。其次，在李猛诉京商公司案件调解时，京商公司明确表示，可按认购书上的价格继续购买，不需支付其他费用；如解除认购书，京商公司只退还242484元。李猛最终以《认购书》约定的价格购买房屋，并不以大展公司收取12万元为前提。大展公司解释李猛交纳12万元后才能获得认购书约定的优惠价格，不能成立。最后，大展公司解释12万元是团购服务费不能成立。李猛交纳的12万元是团购费，不是团购服务费。团购费从性质上说是购房款，从《京商商贸城高层/商铺定房确认单(李攀组)》“折后总金额:243502+236880＋12万”可看出。正是如此，李猛认为是向京商公司交纳12万元。大展公司一、二审中辩称12万元是团购服务费，是作为京商公司房屋销售代理收取的居中介绍费。但京商公司明确表示没有委托大展公司销售房屋，李猛更不知道有中介存在，还收取中介费。二、二审法院对同一事实作出完全相反的判决。基于同一事实，合肥市中级人民法院(2019)皖01民终3644号民事判决驳回大展公司上诉。本案与生效裁判完全相反，是不负责任的错误判决。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于大展公司收取12万元没有合理、合法依据的申请理由。1、《京商商贸城高层／商铺定房确认单（李攀组）》明确约定，“k-1-1房间号1717、1718，原单价6780元/平方米，朝西交6万元，享受4800元/平方米”。李猛申请再审时也认为是向京商公司缴纳12万元，说明李猛认可交纳12万元的目的是为了按4800元/平方米购房。李猛主张当时没有看刷卡单，不知是向大展公司缴纳，未提供证据佐证。且从常理上分析，支付如此大笔款项，一般人都会仔细查看刷卡单，有疑问及时提出。故李猛的陈述不足以采信。李猛是向京商公司还是向大展公司支付12万元，不影响李猛支付目的的实现。2、李猛以另案调解过程中当事人的陈述，主张无需支付案涉12万元，与《确认单》约定的事实不符。李猛在此基础上主张大展公司收取12万元没有合法依据，理由不能成立。3、案涉12万元是团购费还是团购服务费，均不影响李猛支付12万元的目的。二、关于二审法院对同一事实作出完全相反判决的申请理由。经查安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终3644号民事判决书，该案当事人陈某签字确认的《京商商贸城高层／商铺定房确认单（李攀组）》载明：“房号K/11262、朝向南，折后单价4800元，定金金额30000元，享受10000元优惠”，与本案《确认单》约定的内容并不相同。因此，李猛主张该案与本案事实相同，不能成立。 综上，李猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李猛的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月八日 法官助理李红梅 书记员刁萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9322号原告路怀亮，男，汉族，1956年1月10日出生，户籍地河南省登封市，经常居住地郑州中原区。委托诉讼代理人郭长锋，郑州市中原区桐柏法律服务所法律服务工作者。被告河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路北81号天府小区4号楼东单元301号，统一社会信用代码914101007067738220。法定代表人郭德臣，总经理。委托诉讼代理人刘小锐，河南国是律师事务所律师。原告路怀亮诉被告河南平原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路怀亮及其委托诉讼代理人郭长锋，被告委托诉讼代理人刘小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货（石材）款202101元并支付利息60000元（利息以202101元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至5月间，被告向原告购买石材（铺地石板），用于铺设被告位于伊川县滨河大道东侧卢舍小镇项目内部路面，由被告的工地负责人刘战岭采购并收货，共计购买26批货（每批一车），由原告负责运送至被告工地，被告承担运输费用（每车1350元），货款及运费共计312101元。当时被告仅支付了运费及部分货款共计110000元，下欠202101元货款至今未付。原告诉至法院，请依法判决。被告辩称：被告不认识原告路怀亮，一切手续均是刘战岭签署，被告不是适格被告，被告申请追加刘战岭为被告。路怀亮从未向被告主张过欠款，原告诉请已过诉讼时效，不应支持。经审理查明：原告提交2015年4月份至2015年5月份的清单若干，该清单中部分有“刘战岭”签名；原告提交“卢舍小镇项目部”照片打印件一张、工程概况牌打印件一张；原告提交洛阳源彩旅游有限公司与被告签订的《建筑、安装工程总承包合同》复印件一份、授权委托书复印件一份、协议复印件一份；原告提交民事裁定书一份、答辩状一份，并提交原告与刘战岭的通话录音若干。原告上述证据用以证明其与被告形成买卖合同关系，被告应向原告清偿货款。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告欠付其货款202101元及相应利息未支付，但未能提供任何书面买卖合同，被告对原告主张的法律关系不予认可，原告提交的清单中均没有被告公司的印章，虽然部分清单中有刘战岭的签名，但被告否认刘战岭是被告公司的工作人员，原告所提供的证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系及欠付货款的事实。原告认可曾经向其付过款的是刘战岭，根据合同相对性原理，原告要求被告支付货款没有依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称要追加刘战岭为被告，但并未向本院提交书面申请，当事人亦未提供刘战岭的任何身份信息，该请求本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路怀亮的诉讼请求。案件受理费2616元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年七月二十七日书记员 朱晴晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7813号原告：余勇坤，男，1993年5月7日生，汉族，住四川省威远县，现住云南省昆明市官渡区。被告：万乐，男，1986年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告余勇坤诉被告万乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告余勇坤到庭参加诉讼，被告万乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠结算尾款205,951.6元；2.判令被告给付原告利息83,524元（自2018年3月27日起至2020年4月14日止，共计730天，按年利率20%计算）；3.判令被告以205,951.6元为基数，以日息114元给付原告，自2020年4月14日起至实际清偿之日的利息（按年利率20%计算）。事实和理由：原告2016年6月1日入场施工，于2017年12月底施工结束。被告万乐于2018年3月27日向原告余勇坤出具雍景湾工程结算单，明确被告尚欠原告工程尾款205,951.6元，并口头约定支付期限为工程交付使用之日。现雍景湾项目已交付使用，经原告多次催收，被告均未履行支付义务，被告的行为已严重侵害原告的利益，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告万乐缺席无答辩。原告余勇坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.内部经济协议，证据2.雍景湾结算单，形式合法、内容真实，能够相互印证，证实被告拖欠原告劳务费205,951.6元的事实，被告万乐未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2017年7月9日被告万乐（发包方）与原告余勇坤（承包方）签订《内部经济协议》，被告将雍景湾一期L户型、D户型水电安装承包给原告施工，单价为30元/㎡。原告按约施工，2018年3月27日双方进行结算并签署《雍景湾结算单》，载明“面积：32381.72单价：30元/㎡总款：971451.6总借支：76.55万元剩余尾款：205,951.6元（另扣除水泵、桥架、外借人工）未包含改签、返工工资。经商议：另扣除和未包含的工程量，总扣除2,000元。以上确认签字：万乐时间：2018年3月27日注明：所有室外排水不包含在维修范围内”被告万乐未按约付款，原告持前述协议及结算单原件诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告所举内部经济协议及雍景湾结算单能够证实原告余勇坤为被告万乐做水电安装，被告拖欠原告劳务费205,951.6元的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告拖欠原告劳务费205,951.6元至今未付，现原告主张被告支付于法于理有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，本案双方结算签署的雍景湾结算单对付款时限约定不明，对原告主张的利息本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万乐于本判决生效之日起十日内支付原告余勇坤劳务费205,951.6元，并支付拖欠劳务费205,951.6元自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息；二、驳回原告余勇坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,642元，由被告万乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 杨艳飞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2985号原告：李某，女，汉族，1975年2月6日出生，住上蔡县。被告：贾某，男，汉族，1976年7月1日出生，住址同上。原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  周占军二〇二〇年七月二十一日书记员  侯 通
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初882号原告：凌海市申宏金属材料加工厂，住所地辽宁省锦州市凌海市班吉塔镇缸窑沟村，统一社会信用代码91430181MA4PH57U36。投资人：李辉，系该厂经理。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：建龙北满特殊钢有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号，统一社会信用代码91430181MA4PH57U36。法定代表人：魏国栋，系该公司总经理。本院在审理原告凌海市申宏金属材料加工厂与被告建龙北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告凌海市申宏金属材料加工厂在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌海市申宏金属材料加工厂撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年七月十六日书记员 杜洪达
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1720号原告：花国胜，男，1968年9月14日生，住盐城市亭湖区。被告：顾兴江，男，1972年6月20日生，住盐城市亭湖区。原告花国胜与被告顾兴江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告花国胜到庭参加诉讼,被告顾兴江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告花国胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2.5万元及至今的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月18日，原告借给被告顾兴江1万元，口头承诺月息12%，2018年12月25日，原告借给被告顾兴江1.5万元，口头承诺月息12%。原告多次向被告催要本金和利息，被告均以暂时没钱为由不予偿还，故原告具状诉至法院，望判如所请。被告顾兴江未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告顾兴江向原告花国胜借款1万元，并向原告出具借条，载明：“今借到花国胜人民币壹万。（10000.00）”；2018年12月25日，被告顾兴江向原告花国胜借款1.5万元，并向原告出具借条，载明：“今借到花国胜人民币壹万伍仟元整（¥15000.00）”。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于借款本金的问题。合法的借贷关系应受法律保护。被告顾兴江向原告花国胜借款，有其向原告出具的2份借条为证，结合原告当庭陈述的借款过程，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告向原告借款人民币2.5万元，后经原告多次催要被告未能还款，被告行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告花国胜要求被告顾兴江偿还其借款本金2.5万元的诉讼请求本院依法予以支持。（二）关于利息的问题。原告诉称：双方口头约定月利息12%，但原告未能提供证据予以证实，且超过法律规定的利率，本院对此不予采信。现原告要求被告承担利息的请求，本院依法调整为从起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告顾兴江未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求的抗辩及所举证据的质证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾兴江应于本判决生效之日起十日内偿还原告花国胜借款人民币2.5万元及利息（计息期间及标准：从2020年4月21日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告顾兴江负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年七月七日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执364号 申请执行人玉林市超能服装水洗有限公司与被执行人余志明、刘玲、夏丹关于加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余志明、刘玲、夏丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市超能服装水洗有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人余志明、刘玲、夏丹支付水洗费人民币146940.50元及利息，负担案件受理费1519元、申请执行费2127元，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人余志明、夏丹在本案中确认与刘玲三人共同欠申请执行人水洗费146940.5元，三人应承担案件受理费1519元，执行费2127元，余志明和夏丹自愿各支付一半欠款75293.25元至本院作为本案执行案款，合计支付水洗费146940.5元给申请执行人玉林市超能服装水洗有限公司，负担案件受理费1519元，执行费2127元。被执行人余志明和夏丹分别于2020年7月17日、20日各支付本案案款75293.25元至本院执行案款专用账户。申请执行人玉林市超能服装水洗有限公司同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人玉林市超能服装水洗有限公司基于广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初1110号民事判决书确定的权利得到了实现，且同意（2019）桂0903民初1110号民事判决书确定余志明、刘玲、夏丹应履行的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初1110号民事判决书确定余志明、刘玲、夏丹应履行的债务执行完毕；广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执374号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初914号原告：冯兴玉，女，汉族，1966年3月10日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人：陈兴红，男，汉族，1963年10月20日出生，云南省华坪县人。被告：张应才，男，汉族，1940年3月18日出生，云南省华坪县人。被告：张华贵，男，汉族，1968年10月29日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。被告：张华忠，男，汉族，1978年12月18日出生，云南省华坪县人。被告：黄成华，男，汉族，1970年11月1日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。原告冯兴玉与被告张应才、张华贵、张华忠、黄成华确认合同无效纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴玉及委托诉讼代理人陈兴红、被告张应才、张华贵、黄成华到庭参与了诉讼，被告张华忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兴玉向本院提出诉讼请求：1、判决2012年四被告签订的《荒山转让协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向法院诉求确认合同无效的土地是1981年土地承包到户时生产队开挖的开荒地，1992年生产队将开荒地分包原告耕种，估算面积0.3亩，1983年“林业三定、两山到户”时该块荒地由村上划包给被告户为自留山。原告与张姓三被告本属娘家舅侄关系，1983年原告征求被告同意后，在开荒地周围进行了扩挖，这是村委会和被告都认可的事实。2010年原告在该地上种植芒果，2011年2月19日，经原、被告双方协商一致，被告将6.4亩开荒地一次性转让给原告耕种。双方签订了《林权流转协议》，所转让的林地位于小地名杨家坟，面积6.4亩，四至边界：东至何国富、刘自刚地坎，南至荒地坡边，西至山水沟，北至龙洞矿赶街路为界，双方的协议得到华坪县人民法院（2020）云0723民初223号民事判决书的确认。2012年1月14日，张姓三被告又将部分林权156.85亩转让给被告黄成华，签订转让合同时未将事先转让给原告的6.4亩林权从转让给被告黄成华林权面积中扣除，正所谓一权转让二主，致使原告与被告黄成华林权面积重叠，张姓三被告的行为违反了合同法规定。张应才、张华贵辩称，将荒山转让给黄成华的时候，我就给黄成华讲明争议的那块土地是由原告家种起的，原告还拿了1000元给我，这些事情我是给黄成华讲过的，然后黄成华给我承诺说的这件事情他去处理，然后我就相信黄成华会去处理。黄成华辩称，荒山四至边界是划分清楚的，该争议的土地跟原告居住地都不是一个小组，张华贵说的把这块地给原告种植的说法是没有告诉我的，张华贵陈述的并不是事实，我与被告签订的协议是有效的，是合乎法律程序的。争议土地林权证是在张应才的名下，但是张华贵和原告作林权变更登记的时候只有张华贵的签字。被告张华忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。原告冯兴玉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告冯兴玉身份证复印件一份；2、被告张应才身份证复印件一份；3、被告张华贵身份证复印件一份；4、农业承包合同书复印件一份；5、林权转让协议书复印件一份；6、荒山转让收款收条复印件一份；7、声明书复印件一份；8、林权变更证明书复印件一份；9、荒山转让协议复印件一份、收条复印件一份；10、民事判决书一份。经被告张应才、张华贵质证认为对证据4有异议；经被告黄成华质证认为对证据4、5、6、7、8、10有异议。经审查，原告提交的证据1、2、3、5、6、9、10来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信；证据4、7、8与本案不具有关联性，本院不予采信。被告黄成华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、荒山转让协议；2、申请；3、承诺书；4、收条4份；5、收据1份；6、林权登记申请表。经原告冯兴玉质证认为对上述证据均有异议；经被告张应才、张华贵质证认为对上述证据均无异议。经审查，被告黄成华提交的上述证据能够反映客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张应才、张华贵、张华忠在华坪县有林地一宗，林权证号为华林证字（2008）第2304001853号。2011年2月19日，原告冯兴玉与被告张应才、张华贵签订《林权转让协议书》，协议约定被告张应才、张华贵将坐落于华坪县，小地名杨家坟的6.4亩自留山权属有偿转让给原告，四至边界：东至何国富、刘自刚地坎，南至荒地坡边，西至山水沟，北至龙洞矿赶街路，原告冯兴玉一次性支付被告张应才、张华贵转让款1000元。被告张华贵收到款项后向原告冯兴玉出具收条。2012年1月14日，被告黄成华与被告张应才、张华贵、张华忠签订《荒山转让协议》，约定被告张应才、张华贵、张华忠将林权证上面积292.8亩中一部分转让给被告黄成华，转让面积以林业部门ＧＰＳ定位仪测定为准，转让价款17万元，其中张华忠8万元，张华贵9万元，四至边界：东至罗家大沟，南至张应才边界，西至双电杆公路张应才地边沟斜上赶街路，北至环路横断至龙洞河赶街路。协议签订当日被告黄成华支付张华贵9万元转让款，支付张华忠8万元转让款。后被告黄成华、张应才、张华贵、张华忠到林业部门对转让的林权到林业部门进行了变更登记。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张应才、张华贵、张华忠与被告黄成华于2012年1月14日签订了《荒山转让协议》，该协议系被告张应才、张华贵、张华忠与被告黄成华的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告转让的林地与自己受让的林地存在重合，存在一物二卖的情形，但该情形并不是合同无效的法定情形。因此，原告冯兴玉诉请确认被告张应才、张华贵、张华忠与被告黄成华于2012年1月14日签订的《荒山转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告冯兴玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯兴玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年七月二十三日书记员  吴姗姗
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2359号原告：鲁欢,男，1990年4月30日出生,汉族，住太原市。委托诉讼代理人：闫薪旭，山西泽颐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文娟，山西泽颐宁律师事务所实习律师。被告:尹一健，男,1988年1月9日出生，汉族，住太原市。原告鲁欢与被告尹一健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁欢及其委托诉讼代理人闫薪旭、武文娟，被告尹一健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款50600元;2、判决被告以欠款数额50600元为本金，自2020年5月25日起至偿清所有欠款之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息损失;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处采购货物，截止2019年12月30日,经双方确认被告尚欠原告货款50600元,被告并于当日向原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒不偿还货款的行为违反了诚实信用原则，给其造成了损失。原告为维护自身合法权益，现根据法律规定,依法向贵院提起诉讼,望法院查清事实，判如所请。被告尹一健答辩称，该笔借款不是我所欠，当时是原告哄骗我写的欠条，开始写了一张欠条，约定了还款时间为2021年6月30日，后原告说该欠条不行，需要重新写一张，所以我就又重新写了欠条，但没有约定还款时间，欠款金额为50600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲁欢向法庭依法提交了以下证据：欠条。被告尹一健经质证认为，对该证据内容我认可，是我写的，但上面没有还款日期约定。被告尹一健向法庭提交了以下证据：货单4张，证明本案欠款不是我所欠，货是我母亲拿的，货单签名是我母亲签的，不是我所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告尹一健向原告鲁欢出具欠条一张，载明“欠款人尹一健尚欠鲁欢现金人民币50600元”，双方未约定利息及还款期限。庭审中查明，该笔借款名为借款，实际系被告父母在原告处提取货物所欠的货款，且被告当庭表述愿意替其父母偿付该笔款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中原告与被告虽签订了合法有效的欠条，但双方对于该笔款项的性质为货款没有争议，故法律关系实际应为买卖合同关系。被告主张该欠条系原告欺骗其所写，以及之前还曾经书写过另一张欠条并约定了还款期限，但未提供证据予以证明，本院不予支持。根据庭审中查明的事实，被告尹一健于2019年12月30日向原告鲁欢出具欠条是基于其父母与原告存在业务往来而形成，且被告尹一健在庭审中陈述之所以出具借条系表明其愿意代替其父母偿还所欠原告的货款共计50600元，因此被告的自愿代偿行为已经构成债务转移，原被告之间债权债务关系成立，故原告要求被告支付货款50600元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付自2020年5月25日起至清偿之日止的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告尹一健于判决生效之日起十日内支付原告鲁欢货款50600元，并支付自2020年5月25日起至全部清偿之日止以50600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元由被告尹一健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二〇二〇年七月十六日书记员 梁凯
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保273号申请人：格瑞国际海运(香港)股份有限公司(UNIONINTERNATIONALMARINE(HONGKONG)CO，LIMITED)，住所地中华人民共和国香港特别行政区干诺道西28号威胜商业大厦5楼12室（UnitNo.12,5/F,WaysonCommercialBui1ding,28ConnaughtRoadWest,HongKong）。代表人：赵国文，董事。被申请人：烟台胜发船务有限公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦1313室。被申请人：衣建杰，男，汉族，1973年12月17日出生，住中华人民共和国山东省烟台市莱山区。被申请人：董建芬，女，汉族，1974年11月27日出生，住中华人民共和国山东省烟台市莱山区。申请人格瑞国际海运(香港)股份有限公司大连分公司因与被申请人烟台胜发船务有限公司、衣建杰、董建芬船舶经营管理合同纠纷，于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结烟台胜发船务有限公司、衣建杰、董建芬存款人民币664226元或查封、扣押同等价值的财产、权益。申请人已向本院提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结烟台胜发船务有限公司、衣建杰、董建芬存款人民币664226元或查封、扣押同等价值的财产、权益。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 军审判员 秦 涛审判员 匡 浩二〇二〇年七月二十七日书记员 韩朝帅
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1340号之一原告：张力刚，男，汉族，1964年1月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张力刚与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13054号 申请执行人广州轻出集团股份有限公司。法定代表人谢侃武。 被执行人深圳市宝安区石岩万乐福百货。经营者王志敏。 申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩万乐福百货知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6933号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济损失及合理开支5000元；受理费175元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1185号   原告：王美秀，女，1953年1月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：乔胜军（系王美秀之子），男，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，1956年3月7日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，1984年4月2日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村大运路3号。   原告王美秀与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美秀的委托诉讼代理人乔胜军、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王美秀向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地剩余租金1812.35元，2020年承包地租金2705元，两年合计4517.35元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地7.247亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月16日、2016年1月2日，原告与被告签订了2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付下一年度的租金。2019年度承包地块明细：高车地中0.27亩，黑城道北1.084亩、黑城道北0.40亩，黑城道南0.431亩，南县道南0.52亩（小计2.705亩），以上五块地年租金每亩1000元计2705元（2020年5月7日领取892.65元，还剩1812.35元未付）。2020年度承包地块明细：高车地中0.27亩，黑城道北1.084亩、黑城道北0.40亩，黑城道南0.431亩，南县道南0.52亩（小计2.705亩），以上五块地年租金每亩1000元计2705元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019、2020年两个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认王美秀提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十五日内支付王美秀2019年承包地租金1812.35元，2020年承包地租金2705元，合计4517.35元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年七月七日   书记员 温佳欢
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2127号原告：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：李庆，支行长。委托诉讼代理人：唐薛忠，男，1969年1月22日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。委托诉讼代理人：马银亮，男，1989年4月15日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。被告：南通建鑫劳务有限公司，住所地如东县大豫镇。法定代表人：陈建。被告：陈建，男，1981年9月8日出生，汉族，住如东县。原告中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）与被告南通建鑫劳务有限公司（以下简称建鑫公司）、陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告建行如东支行的委托诉讼代理人唐薛忠、马银亮到庭参加诉讼。被告建鑫公司、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行如东支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告南通建鑫劳务有限公司立即归还原告借款本金人民币499999.97元及贷款结清时所欠的利息(截至2020年5月15日尚欠利息人民币50568.03元，以后按合同约定利率计息)。2、被告陈建对原告的第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用及相关费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年12月20日，被告南通建鑫劳务有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》(合同编号为A123XXXX067)，合同约定原告向被告借款人民币50万元，借款期限为12个月，即从2017年12月25日至2018年12月24日，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点，其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款年利率为6.09%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即贷款逾期年利率为9.135%。2017年12月20日，被告陈建与原告签订《自然人保证合同》，合同编号为RD2017055，为被告南通建鑫劳务有限公司签订的编号为A123XXXX067的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。2017年12月25日，原告将案涉借款汇入被告南通建鑫劳务有限公司存款账户(账号：32×××42)。上述《自然人保证合同》担保范围包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权和担保权利而发生的费用。上述担保合同还约定：原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效，原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在担保合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求担保人依照担保合同约定在其担保范围内承担担保责任，担保人将不提出任何异议。现被告南通建鑫劳务有限公司的上述贷款已到期，但其未能按约归还全部贷款本息，保证人也未履行担保责任。截至2020年5月15日，案涉贷款累计归还借款本金0.03元，累计付利息27997.06元，尚欠借款本金499999.97元，利息50568.03元，欠本息合计550568元。为维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告建鑫公司、陈建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告建行如东支行与被告建鑫公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份（合同编号为A123XXXX067），合同约定：被告因经营周转需要向原告借款人民币500000元，借款期限为12个月，从2017年12月25日起至2018年12月24日止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点。其中LPR利率为年利率4.3%，即贷款年利率为6.09%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期贷款年利率为9.135%。2017年12月20日，被告陈建与原告签订《自然人保证合同》（合同编号为RD2017055），为被告建鑫公司与原告签订的（编号为A123XXXX067）《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权和担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月25日，原告向被告建鑫公司发放贷款500000元。被告建鑫公司未能按约归还借期内的全部利息。借款到期后，扣还了借款本金0.03元。被告建鑫公司累计支付利息27997.06元，尚欠借款本金499999.97元，利息50568.03元（截止2020年5月15日），经原告催要，被告未能履行还款义务。本院认为，原告与被告建鑫公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元，被告建鑫公司未能按约履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告建鑫公司归还借款本金，支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建与原告签订《自然人保证合同》，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，保证合同亦合法有效。案涉债务均在保证担保的范围内。原告主张要求被告陈建对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告建鑫公司、陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通建鑫劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金499999.97元。二、被告南通建鑫劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息50568.03元（计算至2020年5月15日）。自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定利率上浮50%，即年利率9.135%继续计算。三、被告陈建对上述第一、二项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9306元，保全费3520元，合计12826元，由被告南通建鑫劳务有限公司、陈建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18612元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年七月七日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1927号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜矿南门路，统一社会信用代码913404007901239XL。 负责人：方守安，该管理处经理。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司法律顾问。 被告：韩某，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处撤回起诉处理。 审判员  陶劲松 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 雪 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初933号 原告：杨婷，女，1982年11月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。 被告：丁晓玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：甘肃银源投资管理有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：丁晓玲，该公司董事长。 原告杨婷与被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司（以下简称甘肃银源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷委托诉讼代理人马千里到庭参加诉讼，被告丁晓玲、甘肃银源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告投资款30万元及利息（按月利率12‰，自2017年6月22日起计算至付清时止）。事实和理由：2016年12月20日，杨婷与丁晓玲签订《委托投资合同》，杨婷为投资人，丁晓玲为被投资人，甘肃银源公司为受托人，约定丁晓玲向杨婷借款30万元，月利率为12‰，借款期限为2016年12月20日至2017年12月20日。杨婷按照约定将该笔款项支付给丁晓玲，借款期满后，丁晓玲和甘肃银源公司并未按照约定履行还款义务。杨婷多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 丁晓玲、甘肃银源公司未作答辩。 原告为证明自己的主张提交了以下证据：《委托投资合同》、投资用途声明、代为偿还承诺书、投资归还计划书、收据各1份，拟证明杨婷向丁晓玲投资30万元、月利率为12‰、投资期限均为12个月、甘肃银源公司承诺在丁晓玲不能按合同约定足额给付投资额和收益时无条件代为偿还及甘肃银源公司收到杨婷投资款30万元的事实。 丁晓玲、甘肃银源公司未发表质证意见。 本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间相互印证，可以证明杨婷向丁晓玲投资30万元及甘肃银源公司承诺无条件代偿的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 丁晓玲、甘肃银源公司未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，杨婷作为委托投资人、丁晓玲作为被投资人、甘肃银源公司作为受托人三方签订甘银XXX号《委托投资合同》，约定由杨婷向丁晓玲投资30万元，每月按12‰收益率由丁晓玲在每月20日前向杨婷支付收益款，合同期限为2016年12月20日至2017年12月20日。同时甘肃银源公司向杨婷出具《代为偿还承诺书》，承诺在投资到期后，丁晓玲不能按时足额偿还投资额和收益，甘肃银源公司将在接到杨婷的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部投资额和收益。丁晓玲与杨婷还签订了《投资归还计划书》，约定丁晓玲支付本金和收益的方式为直接汇至杨婷指定的账户中，甘肃银源公司在该计划书上盖章确认。同日，杨婷缴纳30万元投资款后，甘肃银源公司向杨婷出具30万元的收据1张。丁晓玲给杨婷支付利息至2017年6月22日，之后再未支付利息，也未返还投资款，原告多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 另查明，本案因丁晓玲、甘肃银源公司下落不明，公告送达相关法律文书，产生公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。但从合同内容看，原告作为投资人不参加经营，不承担风险，不论盈亏，均按期收取利益，故其与二被告签订的合同名为委托投资合同实质为民间借贷合同。原告履行了出借义务，丁晓玲收到了借款，理应按约定承担还款义务，故原告要求丁晓玲偿还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。甘肃银源公司作为受托人在合同中承诺投资到期后如被投资人丁晓玲逾期3个工作日不能偿还委托投资人款项的,由受托人无条件代为偿还，故甘肃银源公司应就上述债务承担连带清偿责任。关于利息，杨婷要求按照双方约定的月利率12‰计算，未违反相关法律规定，应予支持。被告丁晓玲、甘肃银源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁晓玲于本判决生效之日起10日内向原告杨婷归还投资款30万元及利息（按月利率12‰，自2017年6月23日起计算至还清时止），被告甘肃银源投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元，公告费560元，共计8090元，由被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  马冰 审 判 员  徐强 人民陪审员  李燕 二〇二〇年七月九日 书 记 员  汪麟