江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1145号 原告：永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅，住所地：永丰县恩江镇盛世大厦二楼01-06号，统一社会信用代码：92360825MA38EFHC37。 经营者：袁祖翠 被告：郑方。 原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅与被告郑方产品责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因火灾造成的损失150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营者袁祖翠同盛世大厦的房地产开发公司签订店面租赁合同，租赁盛世大厦二楼01-06号店面，该店面用于经营永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅，在店面装修期间，2019年4月份左右，被告向原告供应并安装抽油烟机。2019年5月18日原告开始营业，2019年5月29日下午17时13分许，因抽油烟机起火引发火灾，给原告造成损失。事故发生后，被告主动提出帮原告更换一台新的抽油烟机，事实上被告也更换了抽油烟机。火灾给原告造成停业员工工资、财产损失、营业收入减少等方面的损失150000元。原告多次与被告协商损失赔偿等问题，但均未果。 被告郑方辩称，一、火灾的发生被告不存在过错，原告应承担主要责任。首先，被告在2019年4月份左右向原告提供并安装排油烟风机，被告于4月5日安装完工，5月27日原告向被告结清了余款，且双方均表示该排油烟机的安装合同已经履行完毕，双方的权利义务关系已终止。设备安装完毕后，被告立即告知了原告该设备每月至少需要定期清洗检查一次，但原告并未重视，对被告的意见置若罔闻。其次，根据消防部门的相关规定，原告经营场所面积超过500平方米，需要配备自动报警系统、喷淋系统，但原告不具备，如原告具备这些系统，火灾可以消灭在萌芽状态。排油烟风机应当放置在独立的密闭房间内，不能与其他设备共同放置在同一密闭空间之内，上述设备放置在一起不仅会产生多余的热量，而且影响排油烟风机的使用寿命。但原告消防安全意识及其薄弱，仍坚持排油烟风机与冷库放置在同一密闭空间内，更有甚者，放置该设备的房间并非处于密闭空间，旁边堆放了很多易燃物品。火灾发生前一天，被告明确告知原告设备旁不能放置任何物品，并要求原告将物品清除掉，但原告并没有清除设备旁边的物品。原告无论是出于何种目的，该行为都是对自身和他人安全的不负责任，造成了重大安全隐患。再次，火灾发生后，被告出于人道主义愿意为原告免费更换一台新的排油烟风机设备，一周之内完成更换，具备使用条件，旧设备发现未烧毁。但在使用一段时间后，原告提出新更换的设备不如旧的。由此可见，火灾发生时的排油烟风机设备并不存在问题。因此，被告作为一名设备提供者与安装者，在设备安装与售后均尽职尽责，不存在过错，且产品本身不存在质量问题。故对火灾的发生应当承担主要责任的是使用设备不当的原告。二、原告发生火灾的真正原因是原告的电线破损严重，导致电线短路引燃排油烟风机旁的易燃物品造成火灾。首先，引起火灾的原因是由于排油烟风机旁的线路磨损，导致电线短路而引起的。排油烟风机起火并非是由于本身的质量原因，而是距离起火源过近，且原告长期未检查电器线路，未清除着火点的易燃物品。其次，被告收到火灾事故认定书是在原告提起诉讼后，在此之前被告对起火原因一无所知。无论是消防队抑或是原告都未对被告提及此事。因此，被告错过了对事故调查认定书提出异议的期限，不利后果应当由原告承担。三、原告主张的火灾损失与实不符，于理无据。首先，被告在火灾发生的前一天发现原告在放置排油烟风机的房间内放置了原告装修时剩余的材料，包括泡沫、纸盒等易燃物品，被告遂立即告知原告清理，但原告无动于衷。因此，火灾造成的财产损失应当由原告承担。其次，原告在发生火灾时其经营场所和主楼均未通过消防验收，根据消防法第十五条规定，在消防验收不合格是不能开业的，不能开业经营也就不存在损失。火灾发生后原告不能营业与被告无因果关系，其损失应由原告承担。原告经营场所的主楼两个月后才通过二次消防验收，原告营业执照被工商部门查扣两个月。火灾后，被告出于人道主义关怀免费为原告更换了排油烟风机。四、火灾发生在5月29日，消防检测验收时间是6月份，晚于火灾发生时间，若6月份通过消防验收，原告可以申请复工，申请没有办下来耽误的时间造成的损失不应计算在被告身上。五、原告给自己发工资很荒唐。原告不仅未曾反省自身存在的问题，反而对被告咄咄逼人，要求被告承担由于原告自身原因导致的损失，没有事实依据。故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁祖翠租赁永丰县恩江镇盛世大厦店面经营永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅。2019年3月，经原、被告双方协商，被告于2019年4月5日替原告安装好九州奥普HTFC-18柜式排油烟风机。2019年5月18日原告开始营业，2019年5月29日17时13分左右，永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅发生火灾。报警后，经永丰县消防救援大队现场调查，于2019年6月5日作出火灾事故简易调查认定书，火灾原因认定如下：本起火灾起火原因不排除厨房冷库上方的油烟机故障引发火灾，该火灾造成直接财产损失8300元。该火灾事故简易调查认定书于2019年6月12日送达给了袁祖翠。火灾发生后，永丰县消防救援大队对事故现场进行了封闭，并责任原告进行整改。2019年6月12日，原、被告通过微信方式商谈更换排油烟风机的事宜，之后不久，被告替原告更换了新的排油烟风机。2019年8月2日，原告恢复营业。 另查明，2019年9月30日袁祖翠与江西天立房地产开发有限公司永丰分公司签订了两份《商铺租赁合同》，租赁场地分别为：永丰县跃进东路盛世商乐城一层1-02商铺和二层01、02.03、05、06、06A商铺，所租赁商铺面积分别为31.4平方米和484.63平方米，合计租赁商铺面积516.03平方米。两份合同的第五条履约保证金和租金5.4均约定：“本合同首次免租期共玖（九）个月，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止（免租期内管理费不免）。”同时5.2约定了租金：其中，一层1-02商铺月租金标准价120元/平方米；二层01、02.03、05、06、06A商铺月租金标准价42元/平方米。但合同中没有就管理费用的多少进行约定。根据原告提供的证据显示，物业费每月3元/平方米、空调费4元/平方米，合计每月7元/平方米，两个月管理费为7224.5元（516.03平方米×7元/月×2月）。 又查明，2019年6月6日，永丰县市场监督管理局向原告颁发了食品经营许可证；2019年7月5日，吉安市公安消防支队向盛世大厦下发了吉公消验字[2018]第0074号建设工程消防验收意见书。该建设工程消防验收意见书三明确了“建设工程如扩建、改建（含室内装修、建筑保温、用途变更），应依法向我支队申报建设工程消防设计审核和消防验收” 原告提供的5月份工作人员名单与银行流水，两者相一致的人员为：邹喜斌、王鑫、刘星兰、张瑶、宋小青、袁六英、刘根秀、李冬秀、袁绍明和毛剑平等10人，原告称5月份（半个月）和6月份（全月）的工资是8月份发放的，具体工资如下：邹喜斌1271元、王鑫1954元、刘星兰3147元（1564元+1583元）、张瑶1740元、宋小青2025元、袁六英2028元、刘根秀1934元、李冬秀1997元、袁绍明1500元和毛剑平8081元（5991元+2191元），以上人员一个半月的工资总额为25778元。 本院认为，火灾事故简易调查认定书认定火灾原因如下：本起火灾起火原因不排除厨房冷库上方的油烟机故障引发火灾，火灾后被告主动更换了排油烟风机，且被告没有向法庭提供其销售的产品的相关合格凭证。因此，本案系产品责任引起的纠纷。本案争议焦点为：一、关于停业时间的认定问题；二、关于停业期间店面租金及管理费应否赔偿的问题；三、关于停业期间员工工资的认定问题及该工资应否赔偿的问题；四、关于停业期间营业损失应否赔偿的问题。 关于停业时间的认定问题。原告因2019年5月29日发生火灾，期间，因整顿等原因停止经营，根据庭审陈述并结合原告提供的相关证据佐证，可以认定原告重新开业时间为2019年8月2日，停业时间超过2个月，原告主张2个月符合法律规定。 关于停业期间店面租金及管理费应否赔偿的问题。原告虽然在庭审后的2020年7月24日下午向本院提交了2019年9月28日的收据，但其并没有向本院提交该收据金额的相关银行流水等证据予以佐证。根据原告提供的2019年9月30日两份《商铺租赁合同》，两份合同均约定：“本合同首次免租期共玖（九）个月，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止（免租期内管理费不免）。”从双方约定可知，原告向出租人需要支付租金的开始时间为2020年7月1日，从而可以推断，原告在2019年5月至2019年9月30日之前是不需要支付租金的。因此，原告主张被告赔偿停业期间2个月的租金损失没有事实依据，本院不予支持。根据“免租期内管理费不免”的约定，根据原告提供的证据可知，管理费包括物业费和空调费，2个月的管理费为7224.5元，该损失属于原告的合理的直接损失，本院予以确认，被告应当赔偿。 关于停业期间员工工资的认定问题及该工资应否赔偿的问题。原告没有提供员工手册、合同等相关证据证实其聘请了多少员工，根据其提供的银行流水及工资发放表，本院按银行流水酌定其5月份的员工人数为10人，因6月份及7月份停业，如6月、7月需要发放员工工资，其发放工资人员及人数应与5月份相同即发放10人，根据5月份（半个月）和6月份（全月）发放工资额为25778元，因此，原告6月、7月发放的员工工资总额为34372元[25778元÷3=半个月工资8593元×4（2个月分为4个半个月）=34372元]。该工资系原告的直接损失，该损失被告应予赔偿。 关于停业期间营业损失应否赔偿的问题。原告无法提供证据证实其营业收入的情况，且营业收入损失不属于直接经济损失，而属于间接损失，因此，原告主张被告赔偿其营业收入损失的请求，本院不予支持。 另外，关于火灾事故简易调查认定书认定的直接财产损失8300元，原告主张被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称其对火灾不存在过错、原告电线破损严重导致火灾等意见，与事实不符，本院不予采信。同时，被告辩称经营场所面积超过500平方米需要配备自动报警系统、喷淋系统、需要通过消防验收等意见，该辩称所涉及的问题系行政管理方面的问题，不系本案审查的范围，对该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告郑方赔偿原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅停业期间管理费损失7224.5元； 二、被告郑方赔偿原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅停业期间工资损失34372元； 三、被告郑方赔偿原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅损失8300元； 四、驳回原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅的其他诉讼请求。 上述款项被告郑方应于本判决生效之日起30日内支付给原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元(原告已预交)，减半收取1650元，由原告永丰县恩江镇棒咖啡休闲餐厅负担1100元，被告郑方负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国产品质量法》 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵权人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供的商品的其他销售者的责任，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和审理案件的情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。