wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初136号公诉机关原阳县人民检察院。被告人王振杰，男，1998年8月28日出生，汉族，大专文化，原阳县交警大队协警，非中共党员，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被原阳县公安局刑事拘留，2019年6月28日被原阳县公安局取保候审，2020年4月23日被原阳县人民检察院取保候审，2020年5月19日被原阳县人民法院取保候审。辩护人尚平原，河南衡度律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人王振杰犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行审理，2020年6月4日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原阳县人民检察院指派检察官葛二磊、梁丽媛出庭支持公诉，被告人王振杰及其辩护人尚平原到庭参加诉讼。原阳县人民检察院指控，2019年6月13日8时14分许，被告人王振杰驾驶豫G5833警大众牌小型轿车，顺原阳县翔宇路由西向东行驶至宣化寨路口东侧时，超速行驶时因躲避其他车辆造成车辆失控，与顺道路南侧由西向东行驶的被害人赵某驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、被害人赵某死亡的交通事故。事故发生后被告人王振杰及时报警并拨打120。经河南国信鉴定评估有限公司检验鉴定：豫G5833警号牌小型轿车事发前的速度约为128km/h。经河南一诚司法鉴定中心司法鉴定:赵某符合颈椎骨折、颈髓损伤死亡、其损伤符合交通事故成伤特征。经延津县公安局交通警察大队研究：王振杰负事故的全部责任。案发后被告人王振杰在事故现场等待民警到来，随后跟随民警到原阳县公安交警大队事故中队接受讯问。2019年6月18日，原阳县公安局交通警察大队赔偿被害人家属壹佰叁拾伍万元整（1350000元），与被害人家属达成刑事和解。针对上述指控事实，公诉机关提供并出示了书证户籍信息、违法犯罪查询记录、到案经过、驾驶证查询、事故认定书等；证人毛某、李某1、张某、李某2的证言；被告人王振杰的供述和辩解；司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书、检验鉴定意见书等；现场勘查笔录；视听资料、电子数据光盘3张等证据证实。公诉机关认为，被告人王振杰违反交通运输管理规定，发生重大事故，致1人死亡、负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王振杰在事故发生后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人王振杰自愿认罪认罚，建议判处被告人王振杰有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王振杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人的意见：被告人王振杰主观恶性小，在履行职务时发生交通事故，应当由所在单位赔偿，交警队与被害人家属已经达成赔偿协议，这份赔偿协议是单位与王振杰的赔偿表示，且被告人有自首情节、自愿认罪认罚，建议对被告人王振杰在一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月13日8时14分许，被告人王振杰驾驶豫G5833警大众牌小型轿车，顺原阳县翔宇路由西向东行驶至宣化寨路口东侧时，超速行驶时因躲避其他车辆造成车辆失控，与顺道路南侧由西向东行驶的被害人赵某驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、被害人赵某死亡的交通事故。事故发生后被告人王振杰及时报警并拨打120，并在事故现场等待民警的到来，随后跟随民警到原阳县公安交警大队事故中队接受讯问，如实供述了事故发生的过程。经河南国信鉴定评估有限公司检验鉴定：豫G5833警号牌小型轿车事发前的速度约为128km/h。经河南一诚司法鉴定中心司法鉴定:赵某符合颈椎骨折、颈髓损伤死亡、其损伤符合交通事故成伤特征。经延津县公安局交通警察大队研究：王振杰负事故的全部责任。2019年6月18日，原阳县公安局交通警察大队赔偿被害人家属壹佰叁拾伍万元整（1350000元），与被害人家属达成刑事和解。认定上述事实的证据有书证户籍信息、违法犯罪查询记录、到案经过、驾驶证查询、事故认定书等；证人毛某、李某1、张某、李某2的证言；被告人王振杰的供述和辩解；鉴定意见司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书、检验鉴定意见书等；现场勘查笔录；视听资料、电子数据光盘3张等。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，且相互印证，足以证明本案事实，可以作为定案的根据，依法予以认定。本院认为，被告人王振杰违反交通运输管理规定，发生重大事故，致1人死亡、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王振杰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王振杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王振杰所在单位已赔偿被害人家属全部损失，可酌情从轻处罚；被告人王振杰自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人王振杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于被告人王振杰系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人王振杰有期徒刑一年，缓刑一年的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人王振杰主观恶性小，在履行职务时发生交通事故，所在单位已赔偿、系自首、自愿认罪认罚的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王振杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨英杰人民陪审员  申亚琼人民陪审员  赵 娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  申 林
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢99号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。委托代理人:李开锋，山东顺周律师事务所律师。被执行人：金蓬，男，1976年3月10日生，汉族，济南天福源科贸有限公司经理，住济南市市中区。被执行人：山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市经十路15982号第一大道1201室。法定代表人：王大隆，经理。被执行人：山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。法定代表人：马海波，董事长。被执行人：济南娱文电子技术有限公司，住所地济南市历城区工业北路郭家村北大洼。法定代表人：赵坤，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与金蓬、济南娱文电子技术有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第700号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告金蓬于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1928249.53元。二、被告金蓬于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2013年3月31日的利息（含罚息、复利）145466.2元及自2013年4月1日起至判决生效之日止，按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。三、被告金蓬于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）95349元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告金蓬名下位于本市历城区房产的折价或者拍卖、变卖的价款,在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。五、被告济南娱文电子技术有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。六、被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司、被告山东泛亚达担保有限公司对上述第一、二、三项判决内容在借款本金84万及借款本金84万元依据《个人最高额抵押、保证额度借款合同》计算产生的利息（包括罚息、复利）、律师代理费40046元范围内承担连带保证责任（扣除原告已经扣划的保证金87058.08元）。因金蓬、济南娱文电子技术有限公司、山东银泛亚达担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王秀林、刘学斐、山东泛亚达担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、济南彭生阳光太阳能热水器有限责任公司高消费至本案义务全部履行完毕。2020年7月15日，本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月十五日书记员  郝雅萍
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初94号原告重庆蓝漂纸制品有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川工业园区港桥工业园），统一社会信用代码91500118MA5UGJFU3D。法定代表人李桂林，执行董事。委托代理人罗成雪，女，1970年7月3日出生，汉族，系重庆蓝漂纸制品有限公司职工，住重庆市江北区。委托代理人唐久，女，1989年4月17日出生，汉族，系重庆蓝漂纸制品有限公司职工，住四川省成都市成华区。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。第三人黄家全，男，1976年10月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。第三人黄河名，男，2003年9月11日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。法定代理人黄家全（系第三人黄河名父亲），男，1976年10月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。第三人黄雅兰，女，2005年5月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。法定代理人黄家全（系第三人黄雅兰父亲），男，1976年10月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。第三人黄雅萍，女，2005年5月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。法定代理人黄家全（系第三人黄雅萍父亲），男，1976年10月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告重庆蓝漂纸制品有限公司诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年7月16日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人黄家全、黄河名、黄雅兰、黄雅萍送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告重庆蓝漂纸制品有限公司于2020年7月30日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆蓝漂纸制品有限公司向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆蓝漂纸制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝漂纸制品有限公司负担。审判员 何 平二〇二〇年七月三十日书记员 谢晓丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢149号之十四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李佳伟，女，1977年2月3日生，满族，市民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李佳伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月13日冻结了被执行人李佳伟在62×××62账户内余额人民币1995.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李佳伟在中国农业银行62×××62账户内存款人民币416834.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  温艳阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8374号原告：檀国武，男，1965年2月1日生，住址福建省福州市。委托诉讼代理人：檀文明、游杰，北京中银(福州)律师事务所律师。被告：福建新世界进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈志勉，该公司执行董事。本院在审理原告檀国武与被告福建新世界进出口贸易有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告檀国武于2020年7月22日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告檀国武撤回起诉。本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1514号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：黄传莲，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区灵祐路9号霞辉名城5号楼1302室。 法定代表人:陈言缘。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人黄传莲、甘其钿、陈言缘、霞浦县健儿堂商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3712号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3712号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3784号原告：张世兴，男，1976年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告张世兴诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张世兴，被告徐州飞达公司的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资30336元；2、判令被告返还押金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年至2020年4月，原告就职于被告飞达公司，职务为驾驶员。在原告任职期间，被告未按法律规定为原告办理社会保险，并拖欠工资未予发放。另外被告收取原告押金也未退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司辩称，原告的确在被告处工作，现在尚欠原告多少工资由原告提供证据证明；关于押金问题，由法院依法判决。本院经审理查明以下事实，原告在被告处工作，并自2008年6月至2019年8月在被告处参加企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、退还押金并支付经济补偿金、失业待遇等，该委于2020年4月13日出具铜劳人仲不字[2020]第45号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、2000年1月13日，被告收取原告安全押金5000元并出具结算凭证；二、被告有部分月份工资未向原告发放，其中包括2017年7月、8月，2018年10月至2019年3月；三、被告最后领取的12个月的工资额为：4416.89元、3506.25元、4548.81元、3632.59元、2084.25元、4770.94元、3427.25元、3962.93元、2167.25元、3671.93元、2022.88元、2769.88元，平均3415元/月。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、社保情况查询、银行明细、结算凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于押金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告安全押金并出具结算凭证，现原告要求被告返还该5000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告8个月的工资未予发放，依法应予以支付。本院按照原告最后12个月的平均工资计算被告应支付原告工资为27320元（3415元/月×8月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条要、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告张世兴工资27320元、押金5000元，合计32320元；二、驳回原告张世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  陈 莉二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 珏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5723号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：上海兰博广告创意策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱旭东。原告上海著图文化传媒有限公司与被告上海兰博广告创意策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1537号原告：岳彩云，女，1974年2月15日出生，职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：李良，男，1968年12月21日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，统一社会信用代码91440900894951824L，住所地广东省茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱组标，男，该分公司工作人员。原告岳彩云与被告李良、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告岳彩云及委托诉讼代理人张凯，被告李良、人保茂名分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年1月29日，被告李良驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车与原告岳彩云驾驶的电动自行车相撞，造成原告岳彩云受伤，车辆损坏。原告的损失为：医疗费25360.5元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费190元。要求：1.被告人保茂名分公司在交强险限额内赔偿16490元；2.被告李良在交强险限额外赔偿9984.3元。二、事故情况：2019年1月29日10时10分，被告李良驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在泗洪县行驶时，与相对方向正在掉头的由原告岳彩云驾驶的电动自行车相撞，造成原告岳彩云受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告李良、原告岳彩云承担该事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车所有人为被告李良，该车在被告人保茂名分公司投保了交强险，事故发发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费25360.5元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证；2.住院伙食补助费380元，住院19天，每天20元；3.营养费450元，住院19天，根据原告伤情，酌定营养期30天，每天15元；4.护理费3000元，住院19天，根据原告伤情，酌定护理期30天，每天100元；5.交通费酌定190元。六、需要说明的其他事项：1.本案中，被告李良承担事故的同等责任，酌定其赔偿比例为60%，即被告人保茂名分公司在交强险限额内赔偿原告13190元（医疗费10000元+护理费3000元+交通费190元），被告李良在交强险限额外赔偿原告9714.3元〔（医疗费15360.5元+营养费450元+住院伙食补助费380元）×60%〕；2.被告李良已垫付9260.5元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内赔偿原告岳彩云各项损失13190元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告李良赔偿原告岳彩云各项损失453.8元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李良负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  陈 虎人民陪审员  朱永侠人民陪审员  杜鸿鹄二〇二〇年七月三十一日法官 助理  梁 艳书 记 员  高 阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1165号之一营口安和物业服务有限公司、苗德雨：营口安和物业服务有限公司与苗德雨服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初2150号 原告：于道均，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：邱世碧（原告之妻），女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：张志坤，女，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告于道均与被告张志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于道均到庭参加诉讼，被告张志坤经法院传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于道均向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币25000元，并以25000元为本金从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。庭审中，原告放弃利息请求；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因被告需资金周转，于2017年10月向原告借款30000元，被告于2019年8月8日向原告出具借条一张。2020年4月4日，被告归还原告借款5000元后至今仍未还款25000元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张志坤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年，被告因需资金周转，向原告借款30000元。因被告未及时还款，2019年8月8日，被告向原告就上述借款补写借条一张，借条载明：“今借到于道均现金人民币¥30000元（叁万元整），用于资金周转。”借款人处有被告张志坤签名捺印及身份证号码。出具借条后，被告向原告妻子归还了5000元，至今尚欠25000元。 原告在庭审中陈述，上述借款是通过两次微信转账给被告，因当时转账的手机坏了，更换手机后时间太长已无法查询转账记录。 上述事实有原告陈述、借条予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张志坤向原告于道均借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。虽然原告未举示微信转账记录，但是被告之后向原告补写了借条，表明被告认可原告的借款已交付，双方的借款合同成立并生效。被告向原告借款30000元，偿还了5000元，尚欠25000元。借条中未对还款时间进行约定，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要准备时间。本案从起诉送达传票至开庭之日，已给予被告必要的准备时间，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志坤于本判决生效后5日内偿还原告于道均借款25000元。 如果被告张志坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告张志坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周 阳 二〇二〇年七月十日 法官助理  李小玲 书 记 员  吴 茜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1491号 申请执行人：李麒铭，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地为浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：王艳波，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：代丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行李麒铭与王艳波、代丽民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日立案执行，执行标的566695.3元，执行到位6708元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。扣划了被执行人代丽名下银行存款4715元，扣划了被执行人王艳波名下银行存款1993元。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14285号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人:王子旸，该公司员工。被告:萃英文化发展（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦103房间。法定代表人:杨晓勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告萃英文化发展（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年七月二十日书记员  白圯卯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1204号原告：李大伟，男，1971年7月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：单翠霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李大伟与被告单翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告单翠霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款35,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，2019年3月29日，被告向原告借款35,000.00元用于偿还银行贷款，原告以转账的方式向被告支付款项，借期届满，经多次催要，被告一直未履行，故诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年3月29日至开庭审理日利息1,500.00元。单翠霞辩称，原告所述属实，当时是买房子要先解除房屋贷款，具体的事宜是被告丈夫和原告沟通的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：借据原件一份、取款单、存款银行回单四张本院予以采信并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系房产中介人员。原告帮被告子女办理住房贷款，被告为结清贷款向原告借款35,000.00元。2019年3月29日被告向原告出具借据一份，载明借款数额为35,000.00元，借款用途为偿还银行贷款，双方约定借款期限为30天，未约定借期及逾期利息。同日，原告通过银行向被告交付35,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告从原告处借款，并出具借条，原告向被告支付所借款项。原、被告之间借款合同成立并有效。原告请求被告单翠霞偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就借款期限进行了约定，借期届满，被告不履行偿还义务，原告诉请被告支付利息1,500.00元，该诉请利息未超过年利率6%的计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告单翠霞偿还原告李大伟借款本金35,000.00元及利息1,500.00元，合计36,500.00元。上述款项于判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取计388.00元，由被告单翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年七月十日书记员 顾哲旭
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执160号之二申请执行人：于峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住古县森润小区东单元15-16层。被执行人：胡丽，女，汉族，1985年09月18日生，住古县岳阳镇正泰小区8单元301室。本院在执行于峰与胡丽房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人胡丽在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡丽在银行账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月二十四日书记员  葛才才
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执206号之一 申请执行人：云俊俊，男，1974年1月30日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 被执行人：温建军，男，1975年7月20日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行云俊俊与温建军运输合同纠纷一案中，经查，被执行人温建军在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温建军在XX银行XX账户内存款人民币10424.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年七月十日 书记员  张成华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2510号 原告：于素萍，女，1967年7月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：陈德康，男，1995年5月8日出生，汉族，住河北省定州市。 原告于素萍与被告陈龙、陈德康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于素萍于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于素萍撤诉。 案件受理费25元，由原告于素萍负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王美怡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1838号原告：上饶市和诚汇信咨询服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号万达广场2号楼1101、1102、1103，统一社会信用代码：91361100332845173L。法定代表人：杨坚，系该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：程智勇，男，1995年8月28日出生，汉族，无业，身份证住址江西省乐平市。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司与被告程智勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘昊旻审 判 员  王红萍人民陪审员  徐璐璐二〇二〇年七月十五日代书 记员  曾小宇
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2141号原告:周志强，男,1994年1月22日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。被告:马丽,女,1992年3月6日生,汉族,住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。原告周志强诉被告马丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志强的委托诉讼代理人李宏伟、被告马丽及委托诉讼代理人王立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还尚欠的原告口罩货款58800元及利息（以58800元为基数，自2020年2月10日始至实际给付日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：疫情期间,原告到处筹集联系口罩等急救医疗物资捐献给部队防疫用,2020年2月4日,原告通过朋友推介联系到被告,并加了微信，原、被告以微信聊天的方式对原告所购口罩的型号、数量、价格、送货地点进行了协商并达成一至意见,双方形成买卖合同关系。2020年2月5日原告向被告以2.9元/只的价格,分两次支付被告3万个口罩款87000元,约定付款后三日内发货;2020年2月8日，原告再次向被告以3元/只的价格，分两次支付被告3万个口罩款90000元。但原告在等待被告发货时,2020年2月9日被告却告知原告无法发货，并同意向原告退还货款，后被告分4次退还原告货款118200元,尚欠58800元货款经原告多次索要无果，现原告无奈诉至贵院判如所请。被告马丽辩称：一、对于原告主张的各项诉讼请求:1、剩余58800货款的返还义务人并非答辩人。答辩人不是出售医用口罩的适格主体，首先依据《医疗器械监督管理条例》相关规定，答辩人没有销售口罩资质，无法与原告形成买卖医用口罩买卖合同法律关系，再则依据《合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”所以被答辩人明知道真正的出卖人是林富城和其所代表的厂家，因此依法该买卖合同直接约束委托人（被答辩人）和林富城及日照三奇。2、答辩人与原告的聊天记录中能够看出答辩人是从口罩厂购卖口罩，在答辩人与口罩厂的销售人员林富城的聊天记录也显示答辩人是与原告存在代理关系，因此原告是与口罩厂家达成了买卖合同关系，但原告仅仅起诉答辩人，未起诉口罩厂家及该厂家的销售人员，这遗漏了重要的诉讼主体,导致买卖合同法律关系无法构建，从而会导致法院无法查明案件事实及给审判带来障碍。被答辩人未将口罩厂家及该厂家的销售人员列为被告，视为对权利的放弃。二、因本案系口罩厂家不发货引起的经济纠纷，答辩人已在举证期内提交了追加该厂家及销售人员为被告的申请，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十七条规定:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”，答辩人追加的口罩厂家以及该厂销售，属于本案买卖合同法律关系的真正相对方，若原告不同意追加口罩厂家为被告，则应视为其放弃向口罩厂家索要货款的权利，既然诉讼请求无法实现，则恳请法院驳回原告起诉。三、综上所述，依法真正适格的合同相对人是被答辩人和口罩厂家及该厂家的销售人员，依法买卖合同直接约束被答辩人和口罩厂家及该厂家的销售人员，所以答辩人没有相应资质出售，反而是得到了被答辩人的委托授权后帮助其联系口罩货源，因此答辩人不是适格被告，恳请法院依法查明案件事实，以免浪费司法资源，造成连环诉讼。答辩人退还货款是口罩厂家及销售人员向其退还了部分货款，才向委托人及被答辩人退还货款。所以退还货款的义务并非是答辩人，请求驳回原告诉请。经审理查明：2020年2月4日，原告周志强与被告马丽通过微信协商购买口罩事宜。2020年2月5日，原告以每只口罩2.9元价格向被告订购3万只，并通过支付宝分两次支付了货款58000元及29000元。2020年2月8日，原告以每只3元的价格向被告订购3万只，并通过支付宝向被告支付货款55000元、通过手机银行支付货款35000元。共计支付货款177000元。后因被告未能及时发货，2020年2月9日被告通过支付宝向原告返还货款30000元，以手机网银返还货款60000元，2020年2月15日被告以手机网银分两次返还货款19275元、8925元，合计返还货款118200元。本院认为，周志强通过微信与马丽协商购买口罩事宜，并通过自己的银行账户及支付宝向马丽支付口罩货款，原告周志强与被告马丽之间成立买卖合同关系。双方均应按照约定履行自己的义务，因被告未能履行给付口罩的义务，且事实上已经无法履行，并经双方协商已向原告周志强退还部分货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告周志强与被告马丽之间的买卖合同关系已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，马丽应当向周志强返还剩余货款并承担支付利息损失的违约责任，故原告诉请被告支付尚欠货款58800元及利息（以58800元为基数，自2020年2月10日始至实际给付日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马丽于判决生效之日立即返还原告周志强货款58800元及利息（利息以58800元为基数，自2020年2月10日始至实际给付日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费635元（原告已预交），由被告马丽承担（于判决生效后立即执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十一日书记员  李 睿
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执11246号 田维安： 关于田维安诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初14523号民事判决书，申请执行标的共计745.00元。经本院立案执行，现已执行到位诉讼费745.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初266号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人陆海强，男，1986年3月5日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍地为钦州市钦北区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人陆海强犯抢夺罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同年5月12日立案。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人陆海强及其辩护人陆龙赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，1.2020年1月8日23时许，被告人陆海强驾驶摩托车经过64路公交车南站洪运路口站附近时，看到被害人黄某骑电动车经过，陆海强遂驾车靠近黄某欲抢夺其身上的双肩背包，在强行拉扯背包肩带的过程中导致黄某失去平衡摔倒在地，造成其左侧眼眶外侧壁骨折（经鉴定为轻微伤），左面部擦伤（经鉴定为轻微伤）。 2.2020年1月8日23时许，被告人陆海强驾驶摩托车经过南宁市江南区局工地时，看到被害人徐某正站在路边打电话，遂驾车靠近徐某后将其手机抢走，经鉴定，涉案OPPO手机案发时价值人民币576元。 3.2020年1月9日0时许，被告人陆海强驾驶摩托车经过南宁市江南区综合市场时，看到被害人廖某骑电动车经过，遂驾车靠近廖某，趁其不备将其放在上衣口袋处的苹果6SPLUS手机抢走。经鉴定，涉案苹果手机案发时价值人民币813元。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度检验报告书、法医临床学补充鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场、摩托车、衣服、帽子照片，被害人黄某、廖某、徐某的陈述，证人陶某、孙某的证言，接受证据材料清单，销售单，刑事判决书，现场检测报告书，情况说明，警情详情，病历，检查报告单，被告人陆海强的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陆海强驾驶机动车多次抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人陆海强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人陆海强的辩护人提出陆海强具有坦白情节，认罪认罚，可对陆海强适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，1.2020年1月8日23时许，被告人陆海强驾驶摩托车到南宁市江南区南站大道白沙往沙井收费站方向64路公交车南站洪运路口站附近，看到被害人黄某背着双肩背包骑电动车经过，遂驾车靠近黄某并强行拉扯其背包肩带，致黄某失去平衡摔倒在地，造成其左侧眼眶外侧壁骨折（经鉴定，损伤程度为轻微伤）、左面部擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。 2.2020年1月8日23时许，被告人陆海强驾驶摩托车到南宁市江南区局工地，看到被害人徐某正站在路边打电话，遂驾车靠近徐某并将其OPPO手机抢走。 3.2020年1月9日0时许，被告人陆海强驾驶摩托车到南宁市江南区综合市场，看到被害人廖某骑电动车经过，遂驾车靠近廖某，趁其不备将其放在上衣口袋处的苹果6SPLUS手机抢走。经鉴定，涉案苹果手机案发时价值813元。 2020年1月9日，被告人陆海强被抓获，并如实供述了上述事实，认罪认罚。被告人陆海强曾因犯盗窃罪于2017年9月19日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，刑期从2017年6月3日起至2017年11月2日止。被告人陆海强已向被害人黄某赔偿了9027.4元，黄某自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。被告人陆海强已将退赔款共1389元交到本院。 上述事实，被告人陆海强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度检验报告书、法医临床学补充鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场、摩托车、衣服、帽子照片，被害人黄某、廖某、徐某的陈述，证人陶某、孙某的证言，接受证据材料清单，销售单，刑事判决书，现场检测报告书，情况说明，警情详情，病历，检查报告单，撤诉申请书，被告人陆海强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆海强以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陆海强犯抢夺罪成立。被告人陆海强归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故对其从轻处罚。在第一起抢夺犯罪中，被告人陆海强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故对其从轻处罚。被告人陆海强驾驶机动车抢夺，且曾因犯罪被判处刑罚，有前科，故对其从重处罚。鉴于被告人陆海强已赔偿相关被害人经济损失，故对其从轻处罚。 对辩护人提出可对陆海强适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陆海强驾驶机动车抢夺并在抢夺过程中致人受伤，其犯罪手段、情节不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆海强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5528号原告：胡小杰，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206，统一社会信用代码：9111010672267615X0。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告胡小杰与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告胡小杰诉称，1．依法确认原告与被告从2009年3月起存在无固定期限劳动关系；2．依法解除原告与被告之间的劳动关系；3．依法判令被告支付原告经济补偿金21725元；4．依法判令被告补偿原告一个月工资1975元；5．依法判令被告支付原告因未交社保补偿金43326.32元；6．依法判令被告支付原告补偿金43450元；7．依法判令被告支付原告法定节假日三倍工资8989.65元；8．依法判令被告支付原告年休假工资8172.37元。事实与理由：2009年3月6日，原告与被告签订三年的劳动合同，合同签订后，被告安排原告进入郑州市火车站从事保洁工作，负责打扫火车车厢卫生。2010年合同未到期，被告要求重新签订劳动合同，合同期限为三年。2012年合同未到期，又要求签订期限为八年的劳动合同。之后又三次签订劳动合同，双方已形成无固定期限劳动关系。原告工作至2020年1月27日时，被告要求原告签单离职，不签不发工资，原告依靠工资吃饭，恰逢疫情无法重新找工作。原告工作11年，每天工作12个小时，未休过任何节假日、年休假，也未调休，被告也未给原告交纳社保。原告被强行辞退后，被告也未按规定支付补偿金。2020年4月9日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第90-5号不予受理通知书，原告为维护合法权益诉至法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案北京洁丽雅保洁有限公司的住所地在北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206，属于北京市范围之内，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。原告诉称其工作地点在郑州火车站，负责在列车上打扫卫生，劳动合同履行地不明确，根据前述规定，亦应由用人单位所在地管辖。故本案应当移送至北京市丰台区人民法院处理为宜。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 昊二〇二〇年七月三十一日书记员 项晶晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执808号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：王涛，男，汉族，1962年1月21日出生，住黄冈市红安县。被执行人：尹保珍，女，汉族，1961年7月26日出生，住黄冈市红安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被执行人王涛、尹保珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王涛、尹保珍名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王涛、尹保珍所有的位于湖北省红安县城关镇园艺社区同泰路北1层车库01等9户房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年七月三十一日书记员  周佩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1972号之一 申请执行人：纪木需，男，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 被执行人：纪女止，女，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院(2019)闽0212民初2107号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年5月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2020年5月29日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年6月9日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年5月29日冻结被执行人所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号（该车带有抵押），目前二辆车均未实际扣押，车辆尚无法处置。 6、本院于2020年6月23日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年6月23日到被××人××官浔村××里75住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，由于被执行人无在家，我院留置送达材料并有录音。 8、本院于2020年6月23日再次向网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有48000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月2日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年七月十日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3679号 原告：谢东林，男，1984年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：唐培尧，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢东林与被告唐培尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告谢东林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费，并于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢东林撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年七月二十日 书记员 吕桂花
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初314号原告：无锡惠广诚建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MJY4948，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路555号龙山大厦627。法定代表人：张卫权，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：段霞，女，1987年8月1日生，汉族，住湖北省石首市。原告无锡惠广诚建筑装饰有限公司（以下简称惠广诚公司）与段霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告惠广诚公司的法定代表人张卫权及其委托诉讼代理人徐学友、被告段霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠广诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令段霞支付装饰装修款40000元。2.请求判令本案诉讼费用由段霞承担。事实与理由：2016年11月7日，惠广诚公司与段霞签订《装饰合同文本》，约定由段霞委托惠广诚公司为香墅嘉园67-102室房屋（以下简称102室房屋）进行装饰装修，合同价款为11万元，后惠广诚公司按约完成全部装修工程，并交付段霞入住。但段霞尚欠工程价款4万元未付，惠广诚公司多次催讨未果，故诉至法院。段霞辩称：全部装修工程在2017年5月20日完工，其于2017年8月入住，后在2018年夏天时发现质量问题，包括地下室、房间、阳台边存在墙体裂缝、粉刷脱落，洗衣机龙头过低洗衣机放置不便，油烟机排管不当导致屋顶产生大量冷凝水导致漏水及电路、开关损坏，还有大量电路、开关接线错误。其联系后惠广诚公司没有马上到场维修，为保证安全其只能另找他人进行维修，等惠广诚公司到场时其已维修完毕，其曾要求惠广诚公司扣除相应维修费用。除阳台边墙体外其他墙体及卫生间水龙头、卫生间升压泵问题未进行维修外其他问题均已维修完毕。因此产生更换全部浴霸花费500多元，厨房间吊顶的扣板及管道花费1000多元，除阳台边墙体外其他墙体裂缝、掉粉维修花费1000多元。经审理查明：2016年11月7日，惠广诚公司与段霞签订《装饰合同文本（家装）》1份，约定由段霞委托惠广诚公司进行102室房屋的装饰装修工程，合同价款为11万元，段霞应按合同准时支付工程款，配合惠广诚公司共同选购主材。付款方式为合同签订时支付30%工程预付款，木工进场支付到60%工程款，油漆工进场支付到95%工程款，验收合格后一次性结清工程款。本工程保质期为二年，在保修期内发生问题，惠广诚公司施工项目发生质量问题有惠广诚公司负责包修，段霞人为损坏则收取成本费。保修期结束后继续提供装修相关服务。上述装修工程开工时间为合同签订时间左右，于2017年5月20日全部完工。后双方虽未办理书面的验收、交接手续，但口头进行了交付，惠广诚公司跟段霞说：“交给你了。”段霞说：“好的好的”。上述事实，有当事人陈述、《装饰合同文本（家装）》及所附工程预算清单等证据在卷佐证。诉讼中，段霞提供墙体粉刷脱落的照片若干并播放工人修理开关、插座面板线路的视频1份，并陈述因为这些照片和视频是通过电脑导入的，所以显示时间为2019年11月，但是实际是2018年夏天的时候就拍摄的，从中可以看出存在其答辩意见中所陈述的质量问题。经质证，惠广诚公司均不予认可，认为照片和视频无法看出具体的场所和问题，时间也不对应。另陈述其当时在102室房屋小区有其他工程，有问题的话其均能够及时去现场查看。段霞曾说过关于热水器的漏水问题，但其到场时段霞已自行解决。其排布油烟机管道没有任何问题，是因为开发商未将外墙保温层打通才导致排烟回流，其在段霞联系其的第二天到场查看时段霞已经处理完毕了，且段霞也未向其主张所谓维修费用。段霞从未向其反映过所谓墙体裂缝、脱落以及其他问题，直到其向段霞主张工程款时段霞才提出来。本院认为：惠广诚公司与段霞签订的《装饰合同文本（家装）》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制规定，应为合法、有效。惠广诚公司完成合同约定的施工义务后，双方当事人虽未办理书面的验收手续，但是已经口头进行了交接，应认定合同约定的付款条件已经成就，段霞应按约支付工程款。现惠广诚公司要求段霞支付工程款余款4万元，于法有据，本院依法予以支持。需要说明的是，段霞支付工程款后，惠广诚公司仍应按照合同约定及法律规定履行保修义务及提供其他装修相关服务。段霞提供抗辩称其为修复工程质量问题而支出相关费用，但其提供的证据尚不足以证明其主张的质量问题出现的时间，亦不足以证明其及时通知过惠广诚公司，段霞如果认为其有权就工程质量问题向惠广诚公司主张权利的，应依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：段霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡惠广诚建筑装饰有限公司40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（此款已由惠广诚公司预交），由惠广诚公司负担（惠广诚公司要求其预交的案件受理费800元由段霞向其直接支付，不要求本院退还，由段霞在本判决发生法律效力之日起十日内直接向惠广诚公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月十日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申60号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈志国，男，1962年10月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：彭泽君，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省吉安县。再审申请人陈志国因与被申请人彭泽君合同纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志国申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，根据案涉合同标的物性质和要实现的合同目的，被申请人负有带清采脂界址的交付义务。原判认为再审申请人可依《合同书》和图纸行使权利，无须再办理交接手续是错误的。其次，原判认定的合同签订前后被申请人或他人带再审申请人砍了所有山场，无证据证明。第三，双方于4月4日签订合同，4月6日支付29万元转让款后，再审申请人积极催促被申请人带再审申请人踩山踏界，被申请人以各种理由拖延，或要刘文生、彭团裕应付，其真正原因是怕再审申请人发现山上没有属，戳穿其对所转让的采脂山场及树木做的虚假介绍。这个事实有再审申请人与刘文生于2019年7月13日的电话录音证明。第四，根据合同相对性原则，履行合同的主体为签订合同的双方当事人，而不是与本案无关的所谓的证人。事实证明被申请人没有履行踏带清界址的义务，应承担违约责任。第五，本案的采脂转让合同没有履行终止期限，再审申请人有权随时要求被申请人履行带清界址的义务，这种义务不因案件的审理而终止，再审申请人要求被申请人继续履行该义务，再审申请人需继续采脂。二、原判适用法律错误。根据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被申请人应当依法履行带清界址交付山场的合同义务。原审判决认为“无须再另行办理交接手续”属适用法律错误。三、被申请人应当赔偿再审申请人损失并驳回其反诉。被申请人没有按合同约定带清界址交付2395亩采脂山场，严重违约，根据新余市森林资源监测中心实地勘查，再审申请人采脂面积只有1172亩，不足约定面积的二分之一。其违约行为造成再审申请人无法对2395亩松林进行采脂，给再审申请人带来重大经济损失。被申请人夸大可采脂林木密度，诱使再审申请人签订合同，并有意不带申请人踩山踏界。第三，案涉合同约定，采脂山场转让款30万元分两期支付，2018年4月6日前支付29万元，2018年6月30日付清。由于被申请人没有全面履行采脂山场的交付义务，违约在先，再审申请人依法行使先履行抗辩权，不存在违约行为，依法可迟延支付或不支付。综上，被申请人认为已履行交付采脂山场义务，没有事实依据；其应当赔偿再审申请人经济损失。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求：1、撤销原判，再审改判被申请人赔偿再审申请人二十二万元并驳回被申请人反诉请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,从案涉合同的标的额来看，30万元属数额巨大，再审申请人在签订合同前就应该对所有案涉山场进行初步了解。经查阅一、二审卷宗，再审申请人在一审庭审时申请出庭的证人李建新向法院证实，再审申请人在签订合同前就已经看过山场。二审法院再问再审申请人“签订合同前你有没有到实地查看本案的涉案山场？”再审申请人回答：“当时他就给我看了两块好的山。当时因为刘文森我信任他们。”根据再审申请人的此陈述，再审申请人完全可以要求对方继续要求对方带看所有山场，但是因为刘文森在所以信任对方而没有在要求，如再审申请人的陈述属实，那就是再审申请人放弃继续踩山踏界权利的体现。在一审庭审时，法官询问再审申请人：“按照诉状，被告给了1172亩给你？其他没有给你范围是谁采？其他人采有依据吗？”再审申请人回答：“是的，其他山场是被告在采，我问被告，被告说让人采，我到时候去收油就可以。”从该陈述完全可推出再审申请人暗含的意思：1172亩山场是再审申请人自己安排采脂，剩余山场是被申请人已经安排人代为采脂，再审申请人直接收油即可。即不论是再审申请人自己安排采脂的山场还是被申请人已安排人代为采脂再审申请人直接负责收油即可的山场，被申请人都已向再审申请人交付了的。更何况再审申请人对一审法官问的“其他人采有依据吗？”并未直接回答，经查阅整个卷宗，再审申请人也未向法院提交其他人采脂的相关证据。二审法官询问再审申请人合同签订过程，再审申请人回答：“4月3日刘文森带着我和彭泽君去山场，当时只看了两块山，第二天4日……彭泽君叫我交3万元的押金，刘文森就在彭泽君家里写稿签字，我付了钱之后就签了合同。4月5日我带了9个员工上去了，彭泽君安排了住的地方。4月6日到8日我们叫彭泽君带我们去把山场的事情搞清，他一直没有带我们去看，我们等了半月。”按再审申请人该陈述，被申请人没有完全给再审申请人指明所有山场，那么再审申请人在签订合同半个月内要求被申请人踩山踏界确认涉案山场界址一直没有得到回应，按照常理，再审申请人应该及时止损，比如要求解除合同等，但是再审申请人并未如此，反而是安排人员上山采脂，这其实也从侧面印证被申请人已全面履行交付采脂山场的义务。综上，再审申请人提出的原判认定被申请人已履行交付采脂山场义务缺乏证据证明的再审理由不能成立，原判认定被申请人“无须再另行办理交接手续”适用法律并无不当。对于再审申请人提出的案涉合同无履行期限合同的再审理由。根据案涉合同内容“由乙方（即再审申请人）出资购买甲方（即被申请人）中得九龙林场采脂权2号标的……”从该表述可以看出，再审申请人很清楚，被申请人是通过招投标方式中标取得的案涉山场的采脂权。那么被申请人转让给再审申请人采脂权的履行期限不能超过其中标合同剩余的采脂期限。被申请人与吉安县延福林场九龙分场签订的《松林采脂权转让合同》，约定的采脂期限截止2018年12月底。再审申请人提出的案涉合同没有履行终止期限的再审理由不能成立。本案中，被申请人已经按照案涉合同约定交付了采脂山场，再审申请人应当按照约定及时支付足额采脂转让费。现再审申请人尚有1万元未付构成违约，一、二审支持被申请人要求再审申请人支付1万元采脂转让费及利息的请求，符合法律规定。再审申请人要求被申请人赔偿其损失并驳回其反诉的再审理由不能成立。综上，陈志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志国的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年七月二十四日书记员  尹素珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3944号 原告：魏瑞祥，男，1966年10月30日出生，汉族，戏曲演员，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：苏婷婷，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：张杰，男，1979年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王倩倩，女，1981年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告魏瑞祥与被告张杰、王倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏瑞祥委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告张杰、王倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年2月8日，被告张杰向原告出具《借条》一份，载明：今张杰借到魏瑞祥人民币伍万元整，于2018年8月30日前还清，月息2分，每月利息1,000元。次日，原告通过中国银行账户与河北银行账户取现出借给被告张杰50,000元。原告提交的结婚登记审查处理表上显示，二被告系夫妻。2019年6月22日，被告张杰通过微信转账给付原告10,000元，之后未再还款。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（按照月利率2%支付自2018年12月9日至实际偿清之日止的利息，暂计算至2020年3月30日为15,900元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为证实其主张，提交了《借条》、中国银行及河北银行个人交易流水明细清单、微信转账截图、结婚登记审查处理表等证据。 二被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告为了证实与被告之间存在债权债务关系，提供了《借条》、中国银行及河北银行个人交易流水明细清单等证据予以佐证，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际出借数额为准，即50,000元。故，被告张杰对此应承担偿还义务。因二被告系夫妻，且该借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王倩倩应与被告张杰承担共同还款责任。关于利息，《借条》中约定借期内利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告借期内利息的主张，本院予以支持。逾期利息《借条》中未作出约定，现原告主张按照月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，对原告的请求，本院予以支持。因被告张杰于2019年6月22日给付了10,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该10,000元应在未偿还的利息中予以扣减，故被告应按照月利率2%向原告支付自2018年12月9日起至实际付清之日止的利息。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰、王倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告魏瑞祥借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，自2018年12月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,448元，减半收取计724元，由被告张杰、王倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年七月三十日 代书记员 范 尧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4003号原告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会。法定代表人：胡会，该村村主任。委托代理人（特别授权代理）：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被告：方向新。被告：董桂英。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会与被告方向新、董桂英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市千泉街道小胡村村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初741号 原告：雷青文，男，1959年4月1日生，山西省晋中市左权县人，现住左权县。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 委托代理人：李冬红，女，山西至一律师事务所律师。 被告：山东智能建设有限公司，住所地:山东省滕州市龙山东路。 法定代表人:曹友龙，职务：董事长。 委托代理人：李国琪，男，山东雷泽律师事务所律师。 原告雷青文诉被告山东智能建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告雷青文于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷青文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告雷青文撤诉。 案件受理费减半收取计1138元，由原告雷青文负担。 审判员  杨芝明 二〇二〇年七月三十日 书记员  左文静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2201号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地江苏省泰州市江洲南路115。负责人：刘菁。被告：周伟，男，1988年10月18日生，汉族，居民身份在号码320324198810180655，住江苏省泰州市高港区。被告：江苏海投新能源投资有限公司，统一社会信用代码91321203557142997J，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道通扬路120号。法定代表人：史泽峰，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、周伟、江苏海投新能源投资有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司撤回对本案的起诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告负担。审判员  张朵花二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 洁
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初782号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，住所：全南县城厢镇滨江路8号。 法定代表人：叶小林，该行行长。 委托代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县。代理权限：一般授权。 被告：何龙，男，1992年5月7日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告何龙未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13945.36元，利息（含复利）8641.4元及违约金2004.23元，三项合计24590.99元（利息、复利及违约金暂计至2020年3月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××44，信用卡账单日为每月14日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年3月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金13945.36元，利息（含复利）8641.4元及违约金2004.23元，三项合计24590.99元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告何龙未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.信用卡申请表一张；2.交易明细表一份。对原告提交的上述证据，被告何龙未到庭质证，本院对原告所提交的证据三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告何龙向原告申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××44，透支额度为14000元，账单日为每月14日。2017年1月19日至2017年8月15日间，被告持该卡进行透支消费。截止2020年7月29日，被告仍欠透支本金13945.36元未能归还，欠利息、复利10219.02元，违约金2004.23元。 另查明，双方约定：到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何龙向原告申领信用卡刷卡消费后未依约偿还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款本金、承担利息、复利及违约金的诉求符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息、复利、违约金总额不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司全南支行归还欠款本金13945.36元及所产生的利息、复利、违约金（按双方约定的利息、复利、违约金计算，但应以年利率24%为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告何龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3612号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：张任凤，男，汉族，1990年1月4日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告张任凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告张任凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张任凤向原告归还借款本金72531.02元及利息、违约金（截止至2020年3月16日的利息0元、违约金0元，自2020年3月17日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、判令拍卖、变卖被告张任凤名下所有的位于南昌市（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告张任凤未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张任凤向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张任凤发放卡号为62×××03的信用卡。 2019年3月19日，被告张任凤向原告出具《个人抵押承诺函》，载明：本人自愿以自己所有的位于南昌市的房产为信用卡家装专项分期业务项下全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）提供担保。原告未与被告办理抵押登记手续。 2019年4月17日，原告与被告张任凤签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，约定：被告委托原告通过其家装专项分期卡（卡号为62×××03）将家装专项分期资金10万元支付给家装公司。被告按月等额分期向原告偿还借款资金。分期期数36期，首期金额2805元，以后每期金额2777元。分期手续费率为10.5%，即每期手续费10500元。被告未按本合同约定按时足额归还家装专项分期资金，原告有权取消本合同项下的家装专项分期，将全部未扣款一次性计入被告信用卡账户，并要求被告立即清偿家装专项分期本金、手续费、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务。后被告于2019年4月8日通过刷卡方式向原告借款10万元。但被告未按约定履行还款义务，截止2020年3月16日，被告尚欠借款本金72531.02元及利息0元、违约金0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月16日，被告张任凤尚欠借款本金72531.02元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。本案中，原告未与被告就案涉房产办理抵押登记手续，抵押权并未设立，原告未取得抵押权。原告诉请就抵押物优先受偿，不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张任凤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行清偿借款本金72531.02元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行预交的案件受理费807元(已减半收取)，由被告张任凤承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶志明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3229号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：周xx，男，1986年10月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初13242号民事判决书，依法向被执行人周xx发出执行通知书。责令被执行人周xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金20471.86元及截止2019年5月16日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年5月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费164.5元、执行费265元；以上款项共计20901.36元（未将2019年5月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人周xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周xx银行存款20901.36元（未将2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执521号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 负责人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：金永利，该公司总经理。 被执行人：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：宫景虎，该公司经理。 被执行人：王会银，男，1963年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：胡玲荣，女，1964年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：金永利，男，1946年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：刘淑英，女，1949年6月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：张文，女，1971年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：金连春，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：齐正军，男，1967年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：曹丽，女，1978年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐州市金运隆物资贸易有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、金连胜、张文、金连春、齐正军、曹丽金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初1482号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐州市金运隆物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款1963万元及利息、罚息、复利（截至2018年6月21日，利息、罚息、复利计430037.89元；自2018年6月22日起，按双方合同约定利率计算至被告实际给付之日止）；如被告在2019年5月6日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告徐州市金运隆物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费368500元；三、被告徐州宝丰特钢有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、张文、金连春、齐正军、曹丽对被告徐州市金运隆物资贸易有限公司的上述债务承担连带还款责任；四、确认原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告徐州牛头山铸业有限公司享有担保债权，债权金额为本金1963万元、利息（包括罚息、复利，按合同约定计算至2018年12月19日）及律师费368500元；五、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148928元，保全费5000元，合计153928元，由被告徐州市金运隆物资贸易有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、张文、金连春、齐正军、曹丽负担。因被执行人江苏雅力有色金属有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、张文、金连春、宫景礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人金连春名下有部分银行存款，但申请人申请本院予以解除冻结；车管部门被执行人名下有车辆登记，但车辆去向不明；房产部门被执行人徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司名下有房产登记，但被多家法院查封，且有抵押，暂无法处置；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费和失信黑名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0311执521号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 孙 通 审判员 黄 景 二〇二〇年七月二十日 书记员 李昊宸
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初297号原告：郭军，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:於亚,安徽曙春律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告：王秀甫，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告郭军与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济建设公司）、王秀甫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出判决，被告同济建设公司不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2019年12月25日裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人於亚、被告同济建设公司的委托诉讼代理人李秋菊、被告王秀甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：同济建设公司、王秀甫给付郭军沥青材料款45万元及利息（自2018年12月31日起至货款实际付清之日止，按月利率1.5%计算；暂计算至2019年2月15日为10350元），并承担本案诉讼费用。后其将诉讼请求变更为：同济建设公司、王秀甫支付其代为支付的沥青油材料款45万元及利息（自2018年12月31日起至货款实际付清之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，王秀甫向其购买沥青，因其不具有买卖沥青油的资质，故介绍江苏旺远沥青有限公司（以下简称旺远沥青公司）提供。其依据同济建设公司、王秀甫要求每次将沥青油送至滁州天喜道路建设有限公司（以下简称天喜建设公司），由天喜建设公司出具磅单载明收到的货物。因同济建设公司、王秀甫迟迟不付款，其无奈于2015年8月12日将材料款768512元支付给旺远沥青公司股东刘军账户。2017年1月，其到同济建设公司要款，同济建设公司会计肖献云于2017年1月27日转账16万元给其。同济建设公司在庭审中辩称：1、郭军向其追偿没有事实和法律依据，其非适格被告，应驳回对其诉请；2、郭军的陈述与原审一审、二审均不一致且自相矛盾，本案系郭军与王秀甫之间恶意串通的虚假诉讼行为，应查明事实后移送公安机关；3、大柳路项目所有沥青都是从天喜建设公司购买，天喜建设公司已诉至法院并调解结案、履行完毕；4、其在涉案项目中对材料款、人员工资的付款已经超出了南谯区土地局支付给其的工程款，其对王秀甫也无欠款，郭军主张的利息损失无法律依据。王秀甫承认郭军提出的全部诉讼请求，并陈述天喜建设公司诉同济建设公司案件中能体现本案债权的存在。郭军围绕其诉讼请求向本院依法递交了6份收料单、6份发油单据、中国农业银行个人结算业务申请书复印件、结婚证、旺远沥青公司情况说明、刘军身份证复印件、中国建设银行交易明细、结算单；上述证据经同济建设公司质证，对结婚证、中国建设银行交易明细真实性无异议，但不认可关联性，对其他证据均不认可；经王秀甫质证均无异议。同济建设公司围绕其答辩意见向本院依法递交了大柳路工程结算复合审定单复印件、工程款收款及开票/工程款付款明细表复印件、大柳路外欠债明细复印件、沥青面层施工合同书复印件、民事调解书复印件、分部分量计价表复印件、民事判决书复印件、谈话笔录、张教斌案民事诉状、张教斌提供的证据、庭审笔录、问话笔录；上述证据经郭军质证，对大柳路工程结算复合审定单复印件、工程款收款及开票/工程款付款明细表复印件、大柳路外欠债明细复印件均不认可，对其他证据真实性无异议，但不认可证明目的；经王秀甫质证，对真实性均无异议，但不认可证明目的。王秀甫围绕其答辩意见向本院依法递交了民事裁定书，经郭军、同济建设公司质证，对真实性均无异议。经审核，郭军举证的收料单、发油单据、结婚证、旺远沥青公司情况说明、中国建设银行交易明细、结算单均系原件，中国农业银行个人结算业务申请书复印件虽为复印件，但加盖了银行印章，且与旺远沥青公司情况说明能够相互印证，本院对其真实性均予以采信；同济建设公司所举工程款收款及开票/工程款付款明细表复印件无其他证据佐证，且对方当事人均不认可，本院不予采信，对所举其他证据的真实性予以采信；对王秀甫所举民事裁定书真实性予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2013年，同济建设公司将其承建的包括大柳路在内的部分道路工程交由诸辙负责施工，诸辙又将大柳路工程再次转包给王秀甫实际施工。王秀甫在施工过程中通过郭军采购部分沥青，郭军联系旺远沥青公司于2015年7月向大柳路工程陆续提供AH-70沥青240.16吨。后因王秀甫未及时支付沥青款，郭军通过其配偶于2015年8月12日向旺远沥青公司支付了上述沥青款768512元。2018年12月30日，王秀甫向郭军出具1份费用单据，载明余欠郭军45万元。本院认为，郭军在庭审中陈述其与王秀甫认识多年，知晓其从事多年道路工程的实际施工，故郭军应知晓王秀甫并非同济建设公司的工作人员，其也未主动核实王秀甫与同济建设公司之间的关系，故其无理由相信王秀甫可以代表同济建设公司，故其与王秀甫协商并代为付款的民事责任不应由同济建设公司承担。对郭军要求同济建设公司支付其代付款45万元及利息，本院不予支持。对其要求王秀甫支付其代付款45万元及利息（自2018年12月31日起至货款实际付清之日止，按月利率1.5%计算），因王秀甫承认郭军的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀甫于本判决生效后十日内支付原告郭军代付款人民币45万元及利息（自2018年12月31日起至货款实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，由被告王秀甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 超人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  贺明儒二〇二〇年七月三十一日书 记 员  袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执507号申请执行人：王喜广,男性,1963年8月24日出生,住昌图县。被执行人：张振义，男性,1953年12月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人王喜广与张振义民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3457号法律文书已发生法律效力。因被执行人张振义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王喜广于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人张振义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月12日对被执行人张振义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张振义暂无财产可供执行财产。申请执行人王喜广未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年七月三十一日书记员  赵丽红
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1619号 原告：张长久，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：何春华，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告张长久与被告何春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长久及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告何春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长久向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，利息从2018年4月9日起按月利率2%计算至还清时止（至起诉时止利息45,000元）；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告张长久变更第一项诉讼请求中关于利息的主张，即要求利息以10万元为基数从2018年4月9日起按月息1%的标准计算至付清之日止。事实和理由：原、被告在新疆承包劳务工程时相识。2016年，被告因承包工程需要，向原告借款10万元，约定月利率为3%。被告收到借款后，给原告出具了借条，并按月支付利息至2018年4月。从2018年4月9日开始，被告以资金周转困难为由未再支付利息。2018年11月2日，原、被告经结算，被告共欠原告借款本金10万元，利息2万元，被告将原借条收回，重新给原告出具借条一张，借款金额为12万元，约定于2018年年底还清。还款逾期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今分文未偿还。为保护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，诉至法院，请依法判准原告如前诉讼请求！ 被告何春华未到庭参加诉讼，本院电话联系被告何春华，其表示确实尚欠原告10万元未偿还，我们约定利息为每月3分，我已经偿还了5万多利息了。今年7月底我就会把借款还清。 原告张长久围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各1份； 2.欠条（书写在被告身份证复印件上）1份； 3.到庭证人杨某均证人证言。 被告何春华未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告张长久提交的证据与到庭证人杨某均的证言能相互作证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告何春华因资金周转需要向原告张长久借款100,000元,约定月息为3%。被告何春华按月息3%的标准向原告张长久支付利息至2018年4月8日。2018年11月2日，原、被告经结算,被告向原告出具借条一张，该张借条出具在被告何春华身份证复印件上，载明“借条今借到张长久现金人民币120,000元（壹拾贰万元）于2018年年底还清何春华2018年11月2日”。该张借条中载明的借款120,000元中包含本金100,000元及前期利息20,000元。此后，被告何春华未向原告张长久偿还借款。2020年7月6日，原告张长久向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告何春华尚欠原告张长久借款100,000元未清偿的事实清楚，证据确实充分，被告何春华应当向原告张长久承担该笔借款的清偿义务。双方口头约定了利息为月息3%，被告何春华从2018年4月9日起未向原告支付利息，原告张长久主张利息以10万元为基数从2018年4月9日起按月息1%的标准计算至付清之日止，该请求远低于双方约定的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，故本院对原告张长久要求被告何春华偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 由被告何春华于本判决生效后十日内向原告张长久偿还借款100,000元及利息，利息从2018年4月9日起按月利息1%的标准计算至付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，由被告何春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡东
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1408号 （2020）吉0202执保74号 申请人：吉林市中小企业融资担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。 被申请人：吉林省博大玖升农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。 原告吉林市中小企业融资担保集团有限公司与被告吉林省博大玖升农业开发有限公司合同纠纷一案，申请人吉林市中小企业融资担保集团有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吉林省博大玖升农业开发有限公司名下2,705,390.19元存款或查封、扣押被申请人吉林省博大玖升农业开发有限公司名下的同等价值财产。吉林市投融资担保有限公司为申请人吉林市中小企业融资担保集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省博大玖升农业开发有限公司2,705,390.19元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 高 翯 审判员 陈 鹤 审判员 仲菲艳 二〇二〇年七月三十日 书记员 张 源
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初494号 原告：中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司，住所地保定市徐水区崔庄镇田庄村北。 法定代表人：邓鹏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴庆博，天津允公律师事务所律师。 被告：殷建民，男，1970年11月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：赵小朋，男，1979年3月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：孙丽普，女，1973年8月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 三被告委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。 原告中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司诉被告殷建民，赵小朋，孙丽普物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中节能保定废旧汽车回收拆解有限公司负担。 审判员  马文田 二〇二〇年七月二十日 书记员  张学友