广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6038号上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秋兰，女，汉族，1972年9月14日出生，身份证住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：441************020。被上诉人(原审原告)：刘贵兰，女，汉族，1923年3月2日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会塘坑小组，公民身份号码：442************829。被上诉人(原审原告)：冯警文，男，汉族，1998年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会塘坑小组，公民身份号码：441************812。被上诉人(原审原告)：冯水花，女，汉族，2009年11月21日出生，住址：广东省博罗县******委会塘坑小组，公民身份号码：441************829。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所律师。被上诉人（原审被告一）：严东，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址：广东省五华县********，公民身份号码：441************016。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李秋兰、被上诉人刘贵兰、被上诉人冯警文、被上诉人冯水花、被上诉人严东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人771232.32元。（折合不服金额为：251767.69元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决计算有误，一审判决审理查明中确定的上诉人在商业三者险范围内赔偿的限额为913000元，但判决第二项上诉人在商业三者险范围内赔偿的限额为930000元，明显错误。本案总损失共计1356192.32元（己剔除交强险垫付10000元，未剔除垫付的87000元），其中一审判决上诉人赔偿的共计110000+1000000元，则剩余未赔偿246192.32元，扣减严东垫付15000元，则为231192.32元，一审判决错误。被上诉人系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。被上诉人提供的证据只有两个证明，该证明容易制作缺乏真实性，并不足以证明其居住满一年且有固定收入，请二审法院依法查清事实。根据诊断证明，事故造成冯进生伤情严重，明显不属于“伤势轻微的情形”，本案适用简易程序作出事故认定，明显系程序错误。冯进生驾驶的二轮摩托车无牌无证，具有明显的事故过错，应负事故责任，请法院依法查看交警档案及查清事故过程、各方过错，重新认定事故责任。被上诉人李秋兰、刘贵兰、冯警文、冯水花书面答辩称，l、关于判决计算有误，一审法院已于2020年5月11日出具《民事裁定书》对于有误部分已经予以纠正。2、答辩人亲属发生事故前从2002年开始一直居住在响水社区南门西居住、并且在博罗县湖镇镇响水冯记粮油店工作，月收入4500元，提供的证明均有经办人签名确认，可以证实该事实情况属实，有相对稳定的月收入，答辩人冯水花也在城镇就读，因此，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。综上所述，请求法院本着交通事故以人为本，尊重人的生命价值，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判为谢。原审认定事实及判决：2019年9月15日13时40分，严东驾驶粤L*****号车在S244线322km+200m响水上前村路段与冯进生驾驶的摩托车发生碰撞，造成冯进生受伤及车辆损坏、树木损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第441********0012674号认定书，认定被告严东负事故全部责任，冯进生不负事故责任。事故后，冯进生被送往博罗县人民医院住院治疗，住院144天，于2020年2月6日死亡，产生住院医疗费167794.49元（欠人民医院59794.49元）及门诊费930.2元。在冯进生住院期间，被告一支付了15000元，被告二支付了97000元。被告一是粤L*****号车的驾驶人及登记所有人；粤L*****号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。受害人冯进生，男，1961年5月8日出生，属于广东省博罗县*********民；原告刘贵兰系受害人的母亲，其生育了6兄妹；原告冯水花系受害人的子女；原告向原审法院提供受害人冯进生的居住证明、务工证明，用以证明冯进生从2017年6月5日在博罗县湖镇镇响水冯记粮油店务工，月收入4500元，并居住在响水社区南门西。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告严东负事故全部责任，冯进生不负事故责任，该认定有法律及事实依据，原审法院予以采信。粤L*****号车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，根据过错责任，被告一应承担部分由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费，根据原告提供的欠费证明、住院费用表等证据，证明受害人医疗费为168724.69元，现请求医疗费，原审法院予以支持。对被告二辩称超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，由于被告二没有提供证据证明其对非医保用药费用免责条款尽到提示及说明义务，也没有证据证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此原审法院不予采纳。2.营养费。受害人因交通事故住院治疗期间死亡，其请求营养费缺乏依据，原审法院不予支持。3.住院伙食补助费。受害人因交通事故住院144天，住院伙食补助费按100元/天计算为14400元。4.死亡赔偿金。原告向原审法院提供了受害人冯进生的居住证明、务工证明，用以证明冯进生在城镇居住及收入来源于城镇，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，现请求按城镇居民人均可支配收入标准计算，理由充分，原审法院予以支持；受害人死亡时未满60周岁，死亡赔偿金计算为841320元（42066元/年×20年）。5.护理费。原告住院144天，按150元/天的标准计算为21600元。6.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。7.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，原审法院予以支持。8.处理交通事故人员误工费。原审法院酌情按3人处理7天、150元/天计算为3150元。9.住宿费。原告未提供住宿费票据，考虑到事故发生后受害人住院治疗、死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，原审法院酌情支持住宿费2000元。10.交通费。原告未提交乘车票据，考虑到事故发生后受害人住院治疗、死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，原审法院酌情支持交通费3000元。11.被扶养人生活费。计至死亡之日，刘贵兰生活费计算为28875元/年×5年×100%÷6人=24062.5元，冯水花计算为28875元/年×7.83年×100%÷2人=113045.63元，共137108.13元。12.误工费。根据原告提供的证明，证明原告平均工资4500元/月，住院144天，误工费为21600元（4500÷30×144）。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计1356192.32元（详见附表），由被告二在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分，根据受害人与被告一在事故中的过错责任比例，被告一应承担1231192.32元[（1356192.32-110000）-15000]，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额913000元（1000000-87000）范围内予以赔偿；不足部分为231192.32元，由被告一予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告一严东在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿231192.32元给原告李秋兰、刘贵兰、冯警文、冯水花。二、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿913000元给原告李秋兰、刘贵兰、冯警文、冯水花。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担274元，被告一承担7673元，被告二承担686元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，严东负事故全部责任，冯进生不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于事故责任认定的问题。博罗县公安局交通警察大队是道路交通事故责任认定的职能部门，其经过现场勘查、调查取证作出的事故责任认定理由充分，上诉人对事故责任认定提出异议，但未提供证据予以反驳，故原审法院依据该道路交通事故认定书的责任认定进行裁判并无不当，本院予以维持。关于赔偿标准的问题。被上诉人提交了由博罗县********委会和响水派出所为受害人冯进生出具的居住证明、由博罗县湖镇镇响水冯记粮油店出具的工作证明，充分证明了受害人冯进生生前在城镇居住工作的情况，故原审法院按城镇标准计算相关的赔偿数额并无不当，本院予以维持。关于计算错误的问题。原审法院已于2020年5月11日作出（2020）粤1322民初1257号民事裁定书对（2020）粤1322民初1257号民事判决书中的笔误问题进行了纠正，经本案核算，一审判决经补正后不存在计算错误问题。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5077元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。