wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执779号申请执行人：王怡，女，1974年3月22日生，汉族。委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：王允友，男，1976年12月18日生，汉族。王怡与王允友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏0115民初1651号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王允友于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王怡38台机器设备（2台冲床40T、2台冲床25T、8台冲床16T、14台冲床10T、2台封罐机中罗、6台高升机冲16T、3台高升机冲6.3T、1台脚剪）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2711元，由王怡负担36元，由王允友负担2675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了王允友的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，相关机器设备因费用原因暂不要求取回。本院依法将王允友纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月六日书记员  吴 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2293号起诉人：沈维华，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省××县。2020年7月24日，本院收到沈维华的起诉状。起诉人沈维华向本院提出诉讼请求：要求被告徐秀兰、庞伟偿还2012年至2019年期间的借款本金241500元，并按2分利支付违约金至本金付清为止，并负担诉讼费。事实和理由：徐秀兰、庞伟因生意及家庭所需于2012年起向沈维华借款，截至2019年，累计借款241500元。二人承诺于2019年12月30日偿还并出具相应借条。现还款期限届满，庞伟仅给付部分利息。现沈维华诉请二人履行还款义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审核，沈维华户籍地为黑龙江省泰来县，徐秀兰、庞伟为兴安盟扎赉特旗，本院无管辖权，沈维华应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项规定，裁定如下：对沈维华的起诉，本院不予受理。案件受理费4922.5元，减半收取计2461.25元，退还沈维华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年七月三十日书记员  王鹏飞附：本裁定所依据的法律或司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1217号                            原告                       艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。             法定代表人吴奕阳，该公司总经理。             委托诉讼代理人:许有华，女，系公司员工。             委托诉讼代理人:汤发斌，男，系公司员工。                               被告                       郑建清，男，1976年出生，汉族，住泉州市丰泽区，公民身份号码。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告支付自2016年3月至2019年12月拖欠的物业服务费6,614.8元、2014年1月至2019年11月水费公摊109.2元, 2015年3月至2019年11月电费公摊1,100.4元，并按日万分之五计付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       被告经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。                               本院于2020年6月4日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告分别于2010年8月5日、2015年12月31日与冠亚凯旋门的建设单位福建冠泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主具有约束力。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按照约定的标准向原告缴纳物业管理费用。原告提供的物业服务合同中约定物业管理费高层住宅为1.6元/月/平方米，被告房屋面积为89.88平方米，故被告每月应缴纳物业服务费为1.6元/每平方米*89.88平方米=143.8元。因被告2016年3月至2019年12月的物业服务费用、2014年1月至2019年11月的公摊水费及2015年3月至2019年11月的电费未缴纳，故被告尚拖欠原告的物业服务费为1.6元/每平方米*134.13平方米*46个月=6,614.8元，原告请求支付，合理合法，本院予以支持。《前期物业服务合同》第六条对水电公摊费进行了约定，现原告依据该规定请求被告支付拖欠的公摊水电费合计1,209.6元，本院予以支持。另《前期物业服务合同》第二十八条约定业主未及时足额交纳物业费的，应按每日万分之五支付违约金，现原告请求被告按合同约定支付违约金，依法有据，本院予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告郑建清应于本判决生效之日起五日内支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自2016年3月至2019年12月拖欠的物业服务费6,614.8元、2014年1月至2019年11月公摊水费109.2元, 2015年3月至2019年11月公摊电费1,100.4元，上述各项合计人民币7,824.4元；             二、被告郑建清应于本判决生效之日起五日内支付原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司逾期交纳物业服务费及公摊水电费的违约金，以每月拖欠的物业服务费及公摊水电费为基数按日万分之五按月分段累加计算。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告郑建清负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                                   落 款                                   审 判 长 李丽琼 审 判 员 黄三鑫             审 判 员 吕千虹                         二○二○年七月三日             本件与原本核对无异             书 记 员 林婉咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终831号上诉人（原审被告）：天津橙色再就业服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育才路447号。法定代表人：徐世凤，总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司客服人员。委托诉讼代理人：陈丽娜，女。被上诉人（原审原告）：李卓广，男，1959年9月15日出生，汉族，已退休，住天津市滨海新区。上诉人天津橙色再就业服务有限公司（以下简称橙色公司）因与被上诉人李卓广医疗保险待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。橙色公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2018年6月18日国家法定节假日在家意外右手割伤，要求上诉人赔偿全部治疗费用。但是上诉人在被上诉人受伤之前就告知被上诉人，其社保属于中断欠费状态，必须由被上诉人本人到南开区社保中心办理，无法由上诉人代为办理，被上诉人因个人疏忽导致受伤，其要求上诉人赔偿不符合法律规定。被上诉人需要完整提供属于医保报销的完整票证，一审法院即使判决上诉人赔偿，但是也应当审核全部票证的真实性，不符合报销要求范围的票证不应纳入本次赔偿的审核。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，判如所请。李卓广辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人没有告知需要办理保险相关手续；一审判定赔偿数额都是有相关票据予以证实。李卓广向一审法院起诉请求：橙色公司赔偿因未给李卓广上医疗保险导致李卓广的医疗费损失40000元及精神损失5000元。一审法院认定事实：2018年6月1日双方签订劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，李卓广的具体工作内容为党建，双方按照国家和本市的规定为李卓广办理参加社会保险手续。天津市社会保险基金管理中心自2018年7月开始有李卓广基本医疗保险的记录。2018年6月18日李卓广在家被玻璃割伤，到天津医院住院手术治疗，经诊断为右手、前臂开放伤神经血管肌腱损伤，李卓广于2018年7月4日到天津医科大学总医院滨海医院复查。双方签订劳动合同前李卓广的上一个单位所属辖区为南开区。李卓广主张其治疗共计花费医疗费40000元，橙色公司抗辩称根据李卓广提供的票据总金额为32921.55元；经查，李卓广共计花费医疗费32041.88元、陪护费及餐费384元、无偿献血互助金880元。李卓广主张橙色公司未按时为其缴纳医疗保险，橙色公司抗辩称已将需由李卓广先行办理社保转出手续的情况电话告知李卓广，由于橙色公司未能举证证明其履行告知义务，一审法院对此不予确认。一审法院依职权向天津市社会保险基金管理中心南开分中心调查取证，该中心答复一审法院：“关于社会保险中断库人员转出经办手续，可由参保人员本人持身份证明来分中心办理，也可由单位提供相关材料办理，社保经办机构并无限定”。一审法院认为，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，李卓广主张橙色公司未能及时为李卓广缴纳保险费，橙色公司抗辩称应由李卓广本人去原单位所属辖区社保中心办理相关手续后橙色公司才能为李卓广办理社保手续；经李卓广原单位所属的南开区社保分中心反馈，社会保险中断库人员转出经办手续亦可由用人单位为劳动者办理，故对橙色公司的该项抗辩，一审法院不予采纳。橙色公司对李卓广因未及时缴纳社会保险费导致其未能享受基本医疗保险待遇存有过错，橙色公司应当赔偿李卓广相应医疗费损失。对李卓广要求橙色公司赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上判决：一、橙色公司于判决生效之日起十日内赔偿李卓广因未能按照缴纳社保导致无法享受医疗保险待遇的损失33305.88元；二、驳回李卓广的其他诉讼请求。如果橙色公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由橙色公司负担。本院二审期间，橙色公司依法提交就业劳动合同登记名册复印件一页，用以证明上诉人于2018年6月5日曾为被上诉人办理相关手续，但是被社保中心退回了。李卓广的质证意见为对证据真实性认可，上诉人可能为本人办理了社保手续，但是后续情况并没有通知本人。本院经审查认为，橙色公司所提交的证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据与案件的具体情况，认定橙色公司未及时为李卓广办理社会保险存有过错，应当赔偿李卓广相应医疗费损失，并无不当，本院依法予以维持。橙色公司上诉称已提前告知李卓广需要其个人前往办理保险相关手续，没有提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，橙色公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津橙色再就业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月三十日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初12号原告：李映雪，女，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：李双雪，女，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省黟县，系原告的姐姐。被告：朱勇，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李映雪诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告李映雪的委托诉讼代理人李双雪到庭参加诉讼，被告朱勇经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇偿还原告借款本金10000元及利息（月利率以银行基准利率为准，从2012年10月23日起至还款之日止）；2.本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，被告因急需用资金，向原告借款10000元，并承诺一个月内偿还，并与原告签订借款借条。但借款后被告并未兑现还款承诺，经原告多次催讨，被告拖欠至今，故诉至法院。被告朱勇未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了身份证、户籍信息、借条、发票等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原、被告原系同事关系。2012年10月23日被告朱勇因资金周转需要向原告借款10000元，原告于当日通过现金交付了借款，被告亦出具了借条一张，载明“今借李映雪人民币壹万元整（10000.00）半年内免息。超出半年按一分利计算。借款人：朱勇，借款时间：2012年10月23日”。后经原告催讨，被告未依约偿还借款本息。另查明，原告李映雪因本案公告送达需要支付公告费200元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告为证明被告向其借款10000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付尽了合理说明义务，被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，相比较原、被告的举证情况，认定原告主张的借款事实更为可信，被告理应偿还原告借款。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，该主张系原告对自己权利的处分，本院予以准许；但根据借条约定，借款半年内为免息，故原告主张利息损失应自2013年4月24日起计算。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇应偿付原告李映雪借款本金10000元并支付利息损失（以本金10000元为基数，自2013年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告李映雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费200元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑斯斯人民陪审员  缪雪善人民陪审员  庄素燕二〇二〇年七月三十日代书 记员  林 凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5783号 申请执行人黄俊杰，男，1992年10月3日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人梁志乐，系广东弘名律师事务所律师。 被执行人李家伟，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人黄俊杰与被执行人李家伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初22305号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金30000元及支付相应利息（利息以30000元为本金，按年利率6%的标准计算，从2019年3月1日起计算至被告实际清偿之日止）、诉讼费603.62元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的30671.87元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李家伟纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执5783号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初436号原告：魏以明，男，汉族，1976年5月19日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：吴双能，男，汉族，1984年2月2日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告魏以明与被告吴双能买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏以明到庭参加了诉讼，被告吴双能经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏以明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元及利息；2、判令被告吴双能赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月初被告吴双能从原告处购买材料用于其承接的酒馆装修工程，购买材料时尚欠5000元材料款未支付，便向原告出具欠条一份。现因原告催要无果便提起诉讼。被告吴双能未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，因承接武汉市东西湖区新城十五路“胖子菜馆”装修工程，被告吴双能向原告魏以明经营的“兄弟装饰”赊购装修材料。2017年10月15日，被告吴双能就所欠材料款向原告出具一份内容为：“2017年10月5日吴双能从兄弟装饰卖（应为“买”）材料货款5000元整（￥5000元）用于胖子菜馆装修，将于2018年10月18日前，一次性还清欠款，如逾期未还按月利率2%支付利息”的欠条。此后经原告催要，被告未支付此款。本院认为：债务应当偿还，被告吴双能赊购原告魏以明的装修材料，应当支付相应货款，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未按期履行，还应当依照双方约定支付逾期利息，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因原告未提交证据证明其损失，且已要求被告承担逾期履行的违约责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告吴双能经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双能于本判决生效之日起五日内偿还原告魏以明货款5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，按照月利率2%自2018年10月19日计算至清偿之日止）；二、驳回原告魏以明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴双能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年七月六日书记员  刘 榆
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初942号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁清利，男，1981年2月20日出生，汉族，大专文化，住河北省石家庄市藁城区。2020年4月25日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]776号起诉书指控被告人梁清利犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人梁清利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日1时许，被告人梁清利饮酒后驾驶粤X*****号小汽车，行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人梁清利带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁清利的血液样本中检出乙醇成分，含量为154.37mg/100ml。上述事实，被告人梁清利在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人梁清利在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁清利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁清利归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁清利拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人梁清利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年七月三十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢44号申请执行人：左爱玲,女,1970年2月1日出生,住内黄县。被执行人：魏现法,男,1965年8月10日出生,住鹤壁市。左爱玲与魏现法借款合同纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初28号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）偿还申请人左爱玲借款本息人民币56734元；（2）向申请执行人左爱玲加倍支付迟延履行期间债务利息（从2018年4月22日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费1034元及申请执行费766元。后双方达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，因魏现法未按和解协议履行义务，左爱玲向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月9日依法立案恢复案件执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制执行措施。2.查明被执行人在鹤壁淇滨区龙门水晶小区（权证号16××833）有房产，该房屋由鹤壁市山城区法院首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函鹤壁市山城区法院参与分配。3.查明被执行人有江淮牌货车（车牌号：豫Ｆ×××××），现该车车况老旧且去向不明，不具备处分价值，申请执行人不要求采取强制执行措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏现法负有继续向申请执行人左爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年七月六日书记员 林晓飞
宁夏回族自治区高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）宁刑辖12号   中宁县人民法院：   中宁县人民检察院指控被告人吴某某、王某某等20人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索等罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。     二○二○年七月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初1号之三 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该分行行长。 委托代理人蔡盈盈、王秀丽，该分行员工（特别授权代理）。 被告浙江永能化纤有限公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区太湖大道南侧。 法定代表人卢春林，该公司董事长兼总经理。 委托代理人张建、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告丁云法,男,1963年11月13日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告曹月英,女,1967年3月26日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告丁雨发,男,1965年12月3日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告范爱琴,女,1968年7月25日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告丁水法,男,1969年8月28日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告丁方琴,女,1971年3月18日出生,汉族，住浙江省长兴县。 第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，营业场所杭州市开元路19-1、19-2号。 负责人史杰文。 委托代理人朱建忠、周伟，浙江广诚律师事务所律师（一般授权代理）。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江永能化纤有限公司、丁云法、曹月英、丁雨发、范爱琴、丁水法、丁方琴、第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉称，2017年4月26日原告与借款人浙江三志纺织有限公司（以下简称三志公司）签订流动资金借款合同1份，约定三志公司自2017年5月2日起至2018年2月2日止向原告借款900万元；借款用途为借新还旧；三志公司应按约支付相应利息；等等。2017年4月26日至5月2日期间，原告又分别与七被告签订保证合同、担保合同共4份，约定七被告为流动资金借款合同项下的债务提供连带保证责任，担保范围为主债务和利息等其他应付款项；等等。2017年11月27日长兴县人民法院裁定受理了三志公司申请破产清算一案，故原告分别向七被告送达提前到期通知书，要求七被告履行担保责任。嗣后，因七被告仍怠于履行，故原告于2018年1月诉至本院，要求调处。 经审查，本院认为，2019年9月16日长兴县公安局决定对借款人三志公司骗取贷款一案进行立案侦查且本案所涉流动资金借款合同与该案事实相关联，故本案涉嫌经济犯罪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的起诉。 财产保全申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  施作军 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  陈艳园
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1414号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李雄，男，1981年10月5日出生，甘肃省定西地区渭源县人，公民身份号码622************116，汉族，本科文化，务工，户籍所在地广东省深圳市龙华新区*******。因本案于2020年1月3日被中山市公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z897号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李雄已接受中山市法律援助处指派的郑晓晴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日晚8时许，被告人李雄醉酒后驾驶粤B*****号小型轿车由中山市**********方向行驶，途经永二村六岭街35号路段时，与由被害人黎宝驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。肇事后，李雄在案发现场附近800米处的一间房屋内被公安人员抓获。经交警部门认定，李雄承担此事故的全部责任。经鉴定，李雄驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为117.8mg/100mL。2020年1月3日，李雄经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，李雄已赔偿黎宝人民币5150元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人李雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。李雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李雄符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月三十日书记员  蒋诗慧卜璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田运涛，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：田文普，1955年7月1日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。系田运涛之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，该市市长。 再审申请人田运涛因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1851号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田运涛向本院申请再审称：北京市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，撤销不予受理行政复议申请决定，对本案依法再审；对北京市人民政府及一、二审法院一致认定的处理生产经营活动中的伤亡事故“适用《中华人民共和国消防法》，不适用《中华人民共和国安全生产法》”进行法律审查；判令北京市人民政府督促北京市海淀区人民政府依照《中华人民共和国安全生产法》、国务院安委会办公室《关于印发〈非法违法较大生产安全事故查处跟踪督办暂行办法〉的通知》以及国务院第493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条的规定，履行职责，追究事故责任人的法律责任；诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案再审申请人田运涛向北京市人民政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区安全生产监督管理局（以下简称海淀区安监局）和北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）未依法履行职责违法并责令其依法履行职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，田运涛以海淀区安监局为被申请人，向北京市人民政府申请行政复议，依法不属于北京市人民政府的行政复议职责范围。关于田运涛以海淀区政府为被申请人请求北京市人民政府确认其未依法履行职责违法并责令其履行法定职责的问题，北京市人民政府根据田运涛及其代理人田文普向海淀区政府反映火灾事故问题并要求作出生产安全事故认定、请求面见区长等信访事项，且该事项已由海淀区政府信访部门转相关部门办理，相关部门均已回复等情况，决定不予受理田运涛的复议申请，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，田运涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田运涛的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年七月六日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2795号原告：夏某，女，布依族，1994年3月6日生，住贵阳市云岩区。被告：唐某，男，汉族，1985年2月25日生，住贵阳市南明区。原告夏某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉请：1、请求判令被告向原告支付约定的款项共计人民币101052元（含34个月房贷40052元每月1178元，暂计2017年10月至2020年7月和61000元的信用贷款）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后，被告对原告态度恶劣，时有伤害。更有甚者，被告多次利用原告身份进行信用贷款并提供给被告个人挥霍，原告为其偿还了诸多借款，生活苦不堪言。故双方于2017年10月18日协议离婚，并签署有离婚协议，由于被告经济上亏欠太多，《离婚协议》中明确约定，双方婚后购买的房屋（实际主要由原告一方出资）归原告所有，房屋的贷款余额18万元整，被告需偿还，每月21日支付原告人民币1178元整。此外，由于被告利用原告名义贷款7万元，该部分款项由于原告个人陆续偿还，被告应归还给原告，约定离婚后每月归还人民币6100元，但离婚后，被告并未按约履行协议，更是不知所踪，截止起诉之日，距离婚已经22个月，故原告应归还信贷垫付的全部人民币7万元及房屋贷款部分人民币25916元和被告欠款4000元，为维护原告合法权益受损，故诉来你院。被告唐某未提交答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻，2017年10月18日双方在贵阳市南明区民政局协议离婚，约定：“……夫妻双方婚后购有坐落在贵阳市云岩区该套房屋归女方所有……购房时以女方为主贷人向中国建设银行按揭贷款购买，贷款尚月金额180000元未还清，离婚后，男方每月21日将1178元支付给女方用于偿还房屋贷款，直到还清为止。除上述房屋贷款外，婚前夫妻双方以女方名义进行信贷消费70000元，尚有余款未还清，离婚后男方每月支付女方6100元用于偿还信贷，直到还清为止。”，被告唐某至离婚后未按约向原告支付约定的款项，现原告诉至本院，诉请如前。另，原、被告在婚姻存续期间信贷消费70000元，协议离婚时尚有61000元未还清。以上事实，有原告陈述，原告身份证、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同和银行流水，原、被告的聊天记录等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在民政局协议离婚时双方对财产自愿进行了约定，被告唐某每月支付1178元给原告，尚未偿还的信贷消费61000元由被告向原告每月支付6100元至全部还清为止，原、被告均应按协议履行自己的义务，被告至今未向原告支付约定的款项，原告为此请求被告支付2017年10月至2020年7月共计34个月的房贷40052元和尚未偿还的信贷消费61000元，共计101052元，于事实和法律有据，本院依法予以支持。被告唐某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起五日内一次性向原告夏某支付101052元（包含自2017年10月至2020年7月的房贷，每月1178元，共计40052元和信贷61000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告唐某承担（该款原告已预付，被告唐某在支付上述款项时一并支付给原告夏某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任玉媛人民陪审员  张 毅人民陪审员  何 婵二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗 元
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更452号 罪犯方宝亮，男，汉族，1979年6月11日出生于福建省云霄县，小学文化，农民。曾犯抢劫罪于2003年7月29日被判处有期徒刑四年。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽0582刑初400号刑事判决，以被告人方宝亮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月12日起至2030年7月11日止），并处罚金3000000元。被告人方宝亮提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽05刑终1311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯方宝亮于2016年11月24日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯方宝亮服刑期间曾一次违规被扣80分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯方宝亮考核期获得6次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯方宝亮服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其有严重违规行为，且未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方宝亮减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月12日起至2030年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2795号原告：吕兰青，女，1994年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告吕兰青诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告吕兰青经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告吕兰青经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16897号 申请执行人：邝莹莹，女，1988年X月X日出生，汉族，住所地广东省台山市。 被执行人：陈大仕，男，1983年X月X日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 原告邝莹莹诉被告陈大仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）粤0105民初1970号民事判决书已发生法律效力。权利人邝莹莹于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人陈大仕清还借款本金350000元及利息等。本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邝莹莹申请执行的时候没有提供被执行人陈大仕的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地广东省揭阳市惠来县人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况，但未有回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月29日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1610号原告：于某。被告：曲某。原告于某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某负担。审判员  都皓怡二〇二〇年七月三十日书记员  孔 淞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6973号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：赫崇友,男，1964年09月10日生，满族，住黑龙江省林口县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区大村镇前王村。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赫崇友小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币50000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告赫崇友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金49000元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为49000元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫崇友于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告赫崇友负担512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3180号原告：王建廷,男,1964年4月11日生,汉族，住郑州市金水区。被告：张春生，男，1963年12月13日生，汉族，住郑州市金水区。原告王建廷因与被告张春生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建廷、被告张春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的房屋租赁合同已于2020年3月12日终止。2.判令被告向原告支付拖欠的租金73343元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将位于江山路118号圣鼎商务门面房200平方出租给被告使用，第一年租金20万元，第二年上浮8%，第三年在第二年基础上上浮10%，以后随市场行情涨浮。2020年3月12日，被告告诉原告房屋将不再使用，原告同意，但要求被告必须将拖欠的五个月房租交给原告。被告拒不交付所欠四个月房租，加之之前拖欠的房租6677元，共欠租金73343元。原告多次向被告催要租金，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，2016年10月12日，原被告签订为期三年的房屋租赁合同，双方约定每年租金20万元；被告已经按照标准交纳了前两年房租，第三年因生意不好，经原被告协商，每个季度按照4万元交纳，原告一直未明确回复，被告按照每季度4万元的标准向原告交纳了第三年的房租，原告没有异议；三年到期后，被告已经告知原告生意不好，不准备干了，但网吧设备没有及时搬走，就又分两次交纳了3万元，后来赶上新冠疫情，直至2020年3月11日，政府称可以让设备搬走了，被告才将设备处理了；被告认为已经向原告交清房租，不存在拖欠问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：原被告于2016年10月12日签订《租赁合同》一份，主要约定：原告将江山路118#圣鼎商务门面房200平方米出租给被告使用，租金为第一年度20万元，第二年度上浮8%，第三年度在第二年度基础上浮10%，以后随周边市场行情涨浮；装修时间一个月2016.10.12-2016.11.12；如遇不可抗力等因素（政府拆迁），双方互不承担责任；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告将房屋交给被告，被告用于开设网吧。在实际履行合同过程中，原被告口头约定租金自2016年11月12日起算，第二年及第三年的房租不再上浮。被告向原告支付了第一年及第二年的租金共计40万元，另支付原告2018年11月12日以后的租金共计193323元。第三年过后，被告与原告口头协商不再继续租房，并于2020年3月12日将房屋腾空并交还原告。另查明，因受新型冠状病毒疫情影响，××感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日发布《关于暂停举办大型公共聚集性活动的通知》。同日，郑州市卫生健康委员会发布《致全体郑州市民的一封信》，呼吁市民尽量避免去人群密集场所。本院认为,被告承租原告房屋，并签订有书面租赁合同，双方之间形成租赁合同关系，双方在合同中未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁合同。被告于2020年3月12日将房屋腾空并交还原告，租赁合同至此解除，原告要求确认双方签署的租赁合同于2020年3月12日终止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求。本院认为，被告作为承租人应按约定支付原告租金，被告辩称第三年的租金调减为16万元，证据不足，本院不予采纳；原告要求被告按照每年20万元的标准支付第三年及以后的租金，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。××疫情属于全国突发性公共卫生事件，属于不可预见、不能避免，系法律规定的不可抗力情形。郑州市公共网吧行业也因此遭受停业影响，执行政府文件暂停营业既是承租人的义务也是出租人的责任，而由此造成的损失，双方应予以分担。本院综合本案实际情况，根据公平原则，酌定减免被告一个半月的租金。综上，被告应当支付原告租金48343.67元（200000元-193323元+200000元/年÷12个月×2.5个月）；原告的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告王建廷、被告张春生于2016年10月12日签订的《租赁合同》于2020年3月12日终止。被告张春生应于本判决生效之日起十日内支付原告王建廷房屋租金48343.67元。三、驳回原告王建廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取817元（原告已预交），由原告王建廷负担313元，被告张春生负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年七月三十日书记员  刘 瑞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初644号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区。该公司员工。被告石国辉，男，汉族，1973年3月4日出生，河南省平顶山市卫东区皇台办事处申楼2号。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告石国辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告石国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2019年6月6日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年8月30日，该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××豫LC806挂号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告石国辉未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2019年6月6日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告石国辉为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年8月30日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××豫LC806挂号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告石国辉的合同关系。被告石国辉于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××豫LC806挂号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，由被告石国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  张鑫鑫
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终291号上诉人（原审原告）浙江南王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蓝田工业区，统一社会信用代码91330303254490046F。法定代表人张孝来，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道府后路77号。法定代表人陈升，局长。应诉负责人吴家强，副局长。委托代理人张友谊。被上诉人（原审被告）温州市综合行政执法局，住所地浙江省温州市惠民路858号。法定代表人曾恩伟，局长。委托代理人焦选璇、陈缘缘。上诉人浙江南王鞋业有限公司因诉温州市龙湾区综合行政执法局、温州市综合行政执法局其他行政行为及行政复议一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月29日，温州市龙湾区综合行政执法局作出谈话通知，主要内容为：“浙江南王鞋业有限公司：请你（单位）于2020年1月2日（星期四）8时30分到本单位谈话，逾期不到将按有关法律、法规、规章处理等。”浙江南王鞋业有限公司不服，向温州市综合行政执法局申请行政复议。2020年2月27日，温州市综合行政执法局作出温集复48[2020]2号行政复议决定，以不属于行政复议的受案范围驳回浙江南王鞋业有限公司的行政复议申请。浙江南王鞋业有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述谈话通知、行政复议决定并赔偿损失。原裁定认为：温州市龙湾区综合行政执法局于2019年12月29日作出的被诉谈话通知，是通知原告在2020年1月2日8时30分到其单位接受谈话，并告知逾期不到的将按有关法律、法规、规章处理。通知当事人谈话，是行政执法中的调查行为，属于过程性行为，对当事人权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为和对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可见，该通知行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，被诉行政行为属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼的必备条件之一。原告对该通知行为提起诉讼，不符合上述第四十九规定的起诉条件。已经立案的，应依法裁定驳回起诉。基于该通知行为而提起的赔偿诉讼，同样不符合立案条件，一并裁定驳回起诉。另外，温州市综合行政执法局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，温州市综合行政执法局以原告的行政复议申请不属于受理范围而予以驳回，根据上述规定，原告对原行政行为提起诉讼，复议机关不是本案的共同被告。如原告对复议机关的该不予受理决定不服的，可以复议机关单独作为被告另行起诉。综上，裁定驳回原告浙江南王鞋业有限公司的起诉。上诉人浙江南王鞋业有限公司诉称：2010年间，上诉人与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司签订租赁合同，合同约定租赁期限10年，到期后上诉人有优先承租权。但合同到期后，该公司却要求无偿收回上诉人的厂房，并只签署一年期限的合同，因上诉人不同意，温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司联合其主管部门温州空港新区管理中心委员会采取强制断水断电方式，逼迫上诉人签署合同。2020年1月7日，上诉人收到温州市龙湾区综合行政执法局发出的谈话通知书。上诉人不服该通知行为，向温州市综合行政执法局申请行政复议，但该局却作出了温集复48[2020]2号不予受理行政复议申请决定书。上述行为均已对上诉人产生了实际影响，且严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人为此向一审法院提起行政诉讼，但一审法院未查明本案的基本事实,以被诉谈话通知对上诉人权利义务不产生实际影响，进而认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局辩称：一、因浙南科技城沿江片区突出的环境问题,被上诉人对该片区主要道路和敏感区域的违章建筑进行整治查处，上诉人的建筑位于该区域内。为调查了解具体情况,被上诉人向上诉人发送了谈话通知,要求其提供相关资料以供调查。依据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条、《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，被上诉人负有履行对违反城乡规划管理法律法规行为实施行政调查权、行政强制权及行政处罚权等。二、被诉谈话通知仅是行政调查的阶段性行为,对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被诉谈话通知不属于行政诉讼的受案范围,应依法予以驳回。三、温州市综合行政执法局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“复议机关决定维持原行政行为”的,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，复议机关温州市综合行政执法局不是本案的共同被告。综上,请求维持原裁定。被上诉人温州市综合行政执法局辩称：被诉谈话通知仅系行政调查中的一个程序性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。况且，被上诉人温州市综合行政执法局不是本案的适格被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人温州市龙湾区综合行政执法局作出的被诉谈话通知行为，即属于上述法条规定的无独立行政法律效力的过程性行为，对相对人的权利义务不产生终局性影响，不具有可诉性。因此，上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在被上诉人温州市综合行政执法局应上诉人的申请作出被诉复议决定的情况下，上诉人有两种法律救济手段可以选择，一是直接起诉被诉谈话通知行为，二是起诉被诉复议决定，但该两种救济手段不能同时进行，而应选择其一，上诉人一并向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉谈话通知、复议决定并赔偿损失，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院未向上诉人释明并告知其变更诉讼请求，迳行作出裁定确有不妥，本院予以指正。鉴于被诉谈话通知行为明显不具有可诉性，故上诉人即便选择起诉复议决定，也没有通过本案诉讼进行救济的必要性。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋 罕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特81号申请人：张玉娥，女，1953年5月28日出生，汉族，住济南市。被申请人：王锦生，男，1980年10月8日出生，汉族，住济南市。申请人张玉娥申请宣告王锦生为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张玉娥述称，其与王锦生系母子关系，王锦生的父亲已经去世，王锦生未婚、亦未有子女。王锦生于1998年8月身患精神分裂症，经山东省精神卫生中心治疗多次，但未有好转，现其被残疾人联合会认定为精神二级残疾，生活不能自理，思维不正常、不能正确表达意志，已经丧失大部分民事行为能力。为行使王锦生的民事权利，特向法院申请宣告王锦生为限制民事行为能力人，并指定张玉娥为其监护人。经审理查明，申请人张玉娥与被申请人王锦生系母子关系。王锦生因患精神分裂症，经治疗未痊愈，现其残疾证记载系精神二级残疾，生活不能完全自理，存在认知、思维、语言等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人王锦生目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张玉娥的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张玉娥系王锦生的母亲，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王锦生为限制民事行为能力人。二、指定张玉娥为王锦生的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月六日书记员  崔玉祺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初17028号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地:诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 委托诉讼代理人：郑亦明、周玲，系该行员工。 被告：石飞英，女，1972年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何开宇，男，1996年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钟英，女，1982年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告石飞英、何开宇、钟英信用卡纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司以被告石飞英、何开宇已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费820元，合计845元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12437号上诉人（原审原告）：深圳市大众通信技术有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港10栋3楼，统一社会信用代码91440300662697599L。法定代表人：郑波，总经理。委托诉讼代理人：曾志标，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓，女，汉族，1988年10月13日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘明珠，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市大众通信技术有限公司（以下简称大众通信公司）因与被上诉人陈晓劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初22630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。大众通信公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判陈晓立即与大众通信公司进行工作交接（含纸质、电子数据，详见事实与理由未交接事项）；3、改判陈晓就其拒绝调动工作、拒绝工作交接、删除工作电脑数据向公司进行书面道歉；4、判决陈晓立即到大众通信公司处对其删除的工作电脑数据进行恢复，恢复数据所产生的所有费用由陈晓承担，未恢复的应当赔偿给大众通信公司所造成的全部损失10万元；5、改判陈晓赔偿大众通信公司违约金20万元；6、由陈晓承担本案全部诉讼费用。陈晓答辩称：1、在双方劳动关系解除后，陈晓依据进行了工作交接，不存在大众通信公司所称的故意删除资料等行为，大众通信公司要求陈晓进行工作交接及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。且大众通信公司在劳动合同、保密协议书等证据中并未明确约定交接的内容包括其所诉求的内容；2、本案是劳动合同纠纷，大众通信公司要求陈晓进行书面道歉的诉求事项，不属于劳动争议案件的处理范围。大众通信公司向一审法院起诉请求：1、陈晓立即与大众通信公司进行工作交际；2、陈晓就其拒绝调动工作、拒绝工作交接、删除工作电脑数据向公司进行书面道歉；3、陈晓立即到大众通信公司处对其删除的工作电脑数据进行恢复，恢复数据所产生的所有费用由陈晓承担，未恢复的应当赔偿给大众通信公司所造成的全部损失10万元；4、陈晓赔偿大众通信公司违约金20万元；5、陈晓承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：驳回大众通信公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大众通信公司上诉请求要求陈晓对工作进行交接。大众通信公司要求进行交接的具体内容为：1.“陈晓自2016年8月15日到2018年8月27日期间的所有工作输出材料”，当事人提出诉讼请求时应当明确具体，大众通信公司的此项要求仅有时间范围，“所有工作输出材料”没有具体内容，也未提供证据证明“所有工作输出材料”包含哪些内容；2.2017年2月至2018年8月27日，通过电话、网络等渠道进行咨询的客户名录。上述工作内容均应当为日常工作，陈晓不可能对所有沟通记录予以保存。对于日常工作大众通信公司是否要求所有员工均进行记录，大众通信公司没有提供证据证明；3.已经离职人员离职时由陈晓代为保管的工作资料。大众通信公司所称的离职人员均系在2017年7-8月间离职，既然是代为保管，说明陈晓无权保留与处理上述资料，在处理离职手续完毕后交与大众通信公司。但是从前员工离职到陈晓离职，中间长达一年之久，大众通信公司没有证据证明陈晓一直持有资料而未交付；4.陈晓本人的工作电脑。大众通信公司没有证据证明陈晓工作电脑设置了密码。大众通信公司的上述交接内容，或不符合常理或没有明确内容或无证据证明。因此，一审判决未支持大众通信公司的诉讼请求并无不当。综上，大众通信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市大众通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年七月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢22号申请执行人上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。法定代表人张锡淼。被执行人李兵，男，1977年10月5日出生，汉族，住长沙县。申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人李兵合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0121民初6326号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月17日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日、2020年5月12日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。经查询，发现被执行人名下有银行存款1,995元，本院于2020年5月22日扣划并支付给申请执行人。2020年1月17日在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、长沙县不动产登记中心查询被执行人住房及公积金情况，未发现可供执行财产。2020年5月21日，本院对被执行人居住地进行了现场调查，经查明被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。2020年1月17日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年5月22日通过微信方式约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月3日，本案应当执行的标的额为102,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行到位1,995元，未执行金额为100,005元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序方式结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年七月三日代理书记员  吴利艳
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书甘1223执恢62号被执行人：乔某某，男，1971年10月3日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码621223XXXX。被执行人乔某某追缴罚金一案于2020年7月28日恢复执行，本次申请执行标的4000元。本院在执行过程中，被执行人乔某某自动履行案款4000元，现已将本案本次执行的标的4000元全部执行到位，至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人乔某某追缴罚金一案执行完毕予以结案。审 判 员 任映涛二〇二〇年七月十二九日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5656号原告：郑江兰，女，1999年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥华富家私商行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇蒲岐香格里拉海景园EG幢109室。经营者：吴舜华，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑江兰与被告乐清市虹桥华富家私商行生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郑江兰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑江兰撤回起诉。本案受理费694元，减半收取347元，由原告郑江兰负担。审 判 员 郑丽微二〇二〇年七月三十日此件与原件核对无异代书记员 李 刚
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢468号 2020年7月21日送来申请执行的(2018)冀0983民再6号号民事调解书的申请执行人于锦松与被执行人李强、王惠芳借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月23日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年七月二十三日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1094号原告：孙龙涛，男，汉族，1977年12月24日出生，住洛宁县。被告：贺跃奇，男，汉族，1978年7月1日出生,住洛宁县。原告孙龙涛诉被告贺跃奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙涛到庭参加了诉讼。被告贺跃奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙龙涛向本院提出诉讼请求：责令被告贺跃奇归还借款本金70000元，并按照月利率2%自2019年4月1日起承担利息至实际还清之日止（暂计算至2020年6月1日为19600元）。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，经韦江涛介绍，被告向原告借款70000元，约定用期2个月，利息2分。然而，借款到期以后，虽经原告和介绍人多次催要，被告至今尚未偿还。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定特向法院起诉。被告贺跃奇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，经案外人韦江涛介绍，被告贺跃奇从原告孙龙涛处借款70000元，约定用期2个月，月利率2%。然而，借款到期以后，被告偿付利息至2019年3月31日，后经原告和介绍人多次催要，本金及剩余利息至今未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款70000元，月利率2%，有相应证据予以证实。依据法律规定，被告负有按期偿还借款的义务，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告贺跃奇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙龙涛借款本金70000元及利息19600元（按照月利率2%，自2019年4月1日起计算至2020年6月1日），共计89600元。并按照月利率2%，承担自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，保全费820元，共计1840元，由被告贺跃奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年七月三十日书记员  张丹妮
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执455号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省无锡市中山路81号，统一社会信用代码：91320000720579647K。负责人：闵捷，总经理。委托代理人：耿健，周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人:无锡恒科不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）21幢106号，（组织机构代码：69132787-X）。法定代表人：池仁银，该公司总经理。被执行人：无锡市富亿不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区南方不锈钢市场4002号，（组织机构代码：79743887-7）。法定代表人：叶其录，该公司总经理。委托代理人：张楷弟，该公司员工。被执行人：无锡市张浦不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场4015号，（组织机构代码：73944509-1）。法定代表人：王庆元，该公司总经理。被执行人：池仁银，男，1954年12月28日生，汉族，户籍在浙江省瑞安市。被执行人：李凤英，女，1957年5月8日生，汉族，户籍在浙江省瑞安市。被执行人：陈**萍，女，1979年4月28日生，汉族，户籍在浙江省瑞安市。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人无锡恒科不锈钢有限公司、无锡市富亿不锈钢有限公司、无锡市张浦不锈钢有限公司、池仁银、李凤英、陈**萍金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0203民初2798号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、无锡恒科不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金9971237.37元及相应利息（计算至2016年2月20日利息为140283.03元，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率加1.835%再上浮50%计算，息随本清）。二、无锡恒科不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案诉讼支出的律师代理费37万元。三、无锡市富亿不锈钢有限公司、无锡市张浦不锈钢有限公司在最高额1320万元范围内对上述第一项还款的给付承担连带清偿责任；无锡市富亿不锈钢有限公司、无锡市张浦不锈钢有限公司对上述第二项还款及诉讼费用的给付承担连带清偿责任；池仁银、李凤英、陈**萍对上述第一、二项还款及诉讼费用的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84690元、保全费5000元、公告费305元，合计89995元（已由中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司），由无锡恒科不锈钢有限公司负担。后，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行将（2016）苏0203民初2798号民事判决书所确定的债权全部转让于中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月16日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人无锡恒科不锈钢有限公司、无锡市富亿不锈钢有限公司、无锡市张浦不锈钢有限公司、池仁银、李凤英、陈**萍名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡恒科不锈钢有限公司、无锡市富亿不锈钢有限公司、无锡市张浦不锈钢有限公司、池仁银、李凤英、陈**萍名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡恒科不锈钢有限公司、无锡市富亿不锈钢有限公司、无锡市张浦不锈钢有限公司、池仁银、李凤英、陈**萍名下无房产登记。本案执行标的额9971237.37元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初2798号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6410号之二 申请执行人东莞市华利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区。 法定代表人杨玉峰。 委托代理人杨青林、李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人惠东县吉隆合发纸箱厂，住所地：广东省惠东县吉隆镇白云仔村。 经营者谌君明。 被执行人谌君明，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人谌共姣，女，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人惠东县吉隆合发纸箱厂、谌君明、谌共姣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初23345号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，三被执行人应连带向申请执行人支付货款69591.85元及滞纳金（以32240.72元为本金，按照每月3%自2019年1月1日起计至货款付清之日；以37351.13元为本金，按照每月3%自2019年2月1日起计至货款付清之日，滞纳金总和以69591.85元为限）、担保费损失1500元、诉讼费2770.42元。判决书生效后，三被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人谌共姣名下银行存款10268.18元、财付通存款3397.54元，扣划被执行人谌君明名下财付通存款112.26元，上述合计13777.98元，扣减本案执行费77.98元，剩余款项13700元已全部支付给申请执行人。本院依法轮候查封了被执行人谌君明名下粤Ｂ×××××（奇瑞牌）轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供三被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的87668.45元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人惠东县吉隆合发纸箱厂、谌君明、谌共姣纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执6410号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张顺权
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初352号原告：三一重型装备有限公司。办公地址：沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：戚建职务：董事长委托诉讼代理人：王延学，男，汉族，1984年8月23日出生，身份证号码：×××，湖南省武冈市稠树塘镇功德村人，现住湖南省长沙市岳麓区枫林三路麓谷明珠，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：山西沁新能源集团股份有限公司。办公地址：沁源县李元镇韩家沟。法定代表人：孙宏原职务：董事长兼总经理原告三一重型装备有限公司与被告山西沁新能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告三一重型装备有限公司于2020年7月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三一重型装备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三一重型装备有限公司撤诉。案件受理费53541元，减半收取26770.5元，由原告三一重型装备有限公司负担。审 判 长 赵德智人民陪审员 任振东人民陪审员 史 睿 二〇二〇年七月三十日法官 助理 张 瑜书 记 员 杨建丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之八申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2057号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914**********633X2。住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，广东信步律师事务所律师。被告：李炳明，男，1997年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*********。公民身份号码：440************45X。被告：陈锐新，男，1992年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市*********。公民身份号码：440************71X。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李炳明、陈锐新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十二日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于二〇二〇年七月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。本案受理费1461.78元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10081号原告：杨卫歌，女，汉族，1982年2月21日出生，住河南省新密市。被告：赵英豪，男，汉族，1982年8月28日出生，住河南省伊川县。原告杨卫歌与被告赵英豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告杨卫歌到庭参加了诉讼，被告赵英豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫歌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还欠原告借款20000元，并按年率24%向原告支付逾期还款的利息从2013年6月1日起至债务清偿完毕之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，碍于同事关系，借款当时并没有向原告出具借款手续。2013年5月10日，在原告催要下，被告为原告补写欠条一份，并约定月底将借款还清，如超期按现有银行利率的四倍偿还利息及本金。后原告多次催要，被告都拒不偿还，故原告诉至法院。赵英豪未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，被告向原告借款20000元，后于2013年5月10日向原告补写欠条一份，载明：“今欠杨卫歌现金贰万元整（20000）整。注明：2013年5月底以前还清，如超期按现有银行利率的四倍偿还利息及本金。”借款到期后，经原告多次催要无果，双方由此形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告承诺按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息，但考虑到贷款利率种类不一，被告欠原告款时间较长，贷款利率的四倍超过年利率24%，原告要求的被告自2013年6月1日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵英豪于本判决生效后十日内偿还原告杨卫歌借款本金20000元，并以本金20000元为基数按年利率24%支付自2013年6月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告赵英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二〇年七月六日书记员  王 进
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢531号本院立案执行申请执行人李伟与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款80000元，并交纳执行费1504元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月六日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执410号申请执行人：安阳县黄口村惠民农村资金互助社，住所：安阳县许家沟乡。法定代表人：吕改琴，职务：经理。被执行人：于海庆，男，1986年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘宝宝，男，1983年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被执行人于海庆、刘宝宝买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日作出（2020）豫安龙证执字第45号执行证书。“截止2020年2月24日借款本金人民币四十万元整及相应的利息，因逾期违约金在逐日累计中，最终还款金额依被执行人实际向申请执行人还款之日的计算数据为准”。因被执行人于海庆、刘宝宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人于海庆名下有豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号及被执行人刘宝宝名下豫Ｅ×××××号共五辆车已查封。（查封期限届满到2022年5月31日，申请人应于届满前十五日内向本院提交续封申请）被执行人于海庆名下有位于文峰区弦××大道创业家园房产××套已查封，本院经多次电话联系申请执行人均无人接听，该房产暂无法处置。通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人于海庆、刘宝宝负有继续向申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十三日书记员  何 璐
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(一审民事案件用)(2020)陕0112民初1030号原告：贾芮欣，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾永忠，男，汉族，系原告父亲。被告：常光亮，男，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高苗苗，女，汉族，系被告妻子。原告贾芮欣与被告常光亮合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾芮欣的委托诉讼代理人贾永忠，被告常光亮的委托诉讼代理人高苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付佣金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告购房，被告承诺向原告返还1万元作为佣金，并向原告出具承诺书。后被告称领导未将业绩算给他，所以也不向原告支付佣金。原告多次联系被告索要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告常光亮辩称，原告买房的时候，其询问原告是否看过房，原告称其没有看过房。原告购房后经公司查明原告看过房，该笔业务就不属于其所有，而将业务结算给其他人。公司没有给其佣金，所以其不应向原告返还佣金。经审理，本院认定事实如下：原告通过被告购买伯马都房屋一套。被告于2019年9月4日向原告出具承诺书一份：“今承诺贾芮欣定房伯马都11129#房，在总价726838基础上返还优惠款一万元，在尾款结完两周内到位。”2019年9月4日，原告将支付房款726838元，收款方西安明乾置业有限公司出具收据。另查明，因被告公司内部对原告销售分单产生纠纷，西安终南山置业有限公司于2019年10月25日出具明丰伯马都销售分单比例及判单情况说明。2019年11月3日，西安终南山置业有限公司以转账方式向原告支付佣金6500元。原告向该公司出具收条及承诺书一份。承诺书载明：“本人贾芮欣，于2019年定购明丰伯马都A11129公寓，2019年9月4日缴纳全款，现委托父亲贾永忠来办理西安终南山置业转账6500元。此款转入父亲建设银行卡内，后期所产生任何责任与纠纷均与西安终南山置业有限公司无关。”原告以被告未向其支付剩余佣金3500元为由，诉至本院。诉讼中，因原、被告各执己见，致调解未果。以上事实，有承诺书、收款收据、销售分单比例、判单情况说明、转账凭证、收条、承诺书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告通过被告购买房屋，被告向原告出具承诺书一份，承诺返还佣金1万元，该承诺书即原、被告达成的单务合同，系双方真实意思表示，被告应当按照承诺书内容向原告返佣金1万元。被告以原告未告知其已经看过房导致该单判给别人为由拒绝履行合同义务，但根据被告提供的证据不足以证明这一事实，故被告的辩解本院不予采纳。被告辩称公司判单结果为该1万元佣金公司承诺由公司负责，但销售分单比例及判单情况说明系被告与公司内部法律关系，对原告并无约束力，原告在西安终南山置业有限公司返还佣金6500元后，依据承诺书向被告主张佣金3500元，于法依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常光亮于本判决生效之日起十日内支付原告贾芮欣佣金3500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告常光亮负担，于上述款项支付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   李 龙审  判  员   徐 红人民陪审员党天堂 二〇二〇年七月二日法官助理苏明超书  记  员   杨 婉1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7194号原告：北京麒骧文化有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3200（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：刘瑛，总经理。委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年11月11日出生。被告：曹淑君，女，1985年12月20日出生。原告北京麒骧文化有限公司诉被告张伟、曹淑君确认合同无效纠纷一案，本院已立案。原告北京麒骧文化有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认张伟与曹淑君于2019年12月2日签订的《存量房买卖合同》无效。事实与理由：2019年12月2日，被告张伟在原告未授权且不知情的情况下与被告曹淑君签订了《存量房买卖合同》，将原告名下位于北京市昌平区×号住宅及×号×层×私自出卖，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认二被告签订的合同无效。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张伟的户籍虽登记在北京市东城区×号，但其自2017年11月至今一直居住在北京市大兴区×号院×号楼×单元×室，故其经常居住地为北京市大兴区。被告曹淑君的户籍所在地及经常居住地均在河北省香河县，亦不在本院辖区。故我院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 丹二〇二〇年七月六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1311民初2516号 原告：王炜，男，1985年10月18日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。 被告：宿迁市环球教育科技有限公司，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场A区A03-10号。 法定代表人：郝剑民。 被告：海南世邦教育科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道盛达景都D栋D2-3铺面。 法定代表人：郝剑民。 被告：郝剑民，男，1987年1月23日出生，居民，住海南省海口市美兰区。 原告王炜与被告宿迁市环球教育科技有限公司、海南世邦教育科技有限公司、郝剑民服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告王炜于2020年7月6日申请撤诉。 本院认为，原告王炜申请撤诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王炜撤回起诉。 审判员  唐甜子 二〇二〇年七月三十日 书记员  何小庆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人郭玉凤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5661号原告：徐某，男，1970年2月15日生，汉族，住济南市市中区。被告：刘某，女，1989年4月26日生，汉族，住济南市市中区。原告徐某被告刘某撤销婚姻纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三份的规定，裁定如下:本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员 郑 莹二〇二〇年七月六日书记员 赵桂静