广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11382号之二原告：佛山市浦铁不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区*******力源物流城H区2座三楼3A、6号，统一社会信用代码914***********992G。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告：广东大雅智能厨电股份有限公司阜沙分公司，住所地广东省中山市阜********广东大雅智能厨电股份有限公司自有厂房，统一社会信用代码91442000MA4URL5R9D。负责人：杨某1。被告：广东大雅智能厨电股份有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********094E。法定代表人：杨某1。两被告共同委托诉讼代理人：赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。原告佛山市浦铁不锈钢有限公司诉被告广东大雅智能厨电股份有限公司阜沙分公司（以下简称大雅厨电阜沙分公司）、广东大雅智能厨电股份有限公司（以下简称大雅厨电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告佛山市浦铁不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大雅厨电阜沙分公司向原告支付拖欠货款1077826.33元及利息9629.85元（利息以上述货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.35%上浮50%的标准自拖欠之日暂计至2020年4月27日，2020年4月28日至实际偿还之日按同等标准另行计算），合计1087456.18元。2.判令被告大雅厨电阜沙分公司立即向原告支付财产保全担保费1650元；以上合计1089106.18元。3.被告大雅厨电公司对被告大雅厨电阜沙分公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。4.判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告大雅厨电阜沙分公司存在不锈钢制品买卖合同关系。根据双方交易习惯，被告大雅厨电阜沙分公司向原告出具《采购订单》，原告应被告大雅厨电阜沙分公司要求向其供货并将货物运送至指定地点，被告大雅厨电阜沙分公司收到货物后在送货单上进行签收确认，双方每月进行对账，经对账确认后原告向被告大雅厨电阜沙分公司开具发票，被告大雅厨电阜沙分公司向原告支付货款。原告一直按照被告大雅厨电阜沙分公司的要求向被告大雅厨电阜沙分公司供应不锈钢制品，经过双方签收并对账，确认2019年12月份对账金额为421008.06元，2020年1月份对账金额为65775.08元，2020年3月份对账金额为585400.19元，原告向被告大雅厨电阜沙分公司开具上述货款的等额发票合计人民币1072183.33元，但被告大雅厨电阜沙分公司并未向原告支付相应货款。另外，原告还应被告大雅厨电阜沙分公司要求于2020年3月24日供应了货值人民币5643元的卷料。对于被告大雅厨电阜沙分公司拖欠原告的上述货款合计人民币1077826.33元，原告多次向被告大雅厨电阜沙分公司进行沟通联系以催收，但直至本案起诉之日，被告大雅厨电阜沙分公司仍未向原告支付上述款项。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告现主张按照全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.35%上浮50%的标准（即6.525%/年）计算逾期利息。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，分公司可作为独立诉讼主体代为诉讼，但由于其并不具备法人资格，故总公司应对分公司债务承担连带清偿责任，因此对于被告大雅厨电阜沙分公司的债务，被告大雅厨电公司需承担连带清偿责任。综上，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，且给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，特具此状向贵院起诉两被告，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法作出公正判决。被告大雅厨电阜沙分公司、大雅厨电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2018年2月1日被告大雅厨电公司与原告签订的《广东大雅智能厨电股份有限公司供货合作协议》及《质量保证协议》均约定了若双方发生争议则由甲方即被告大雅厨电公司所在地法院管辖，因此本案应由被告大雅厨电公司所在地法院，即中山市第一人民法院管辖。故申请将本案移送中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，被告大雅厨电公司主张原被告双方已通过书面合同约定了协议管辖条款，并向法院提交了2018年2月1日被告大雅厨电公司与原告签订的《广东大雅智能厨电股份有限公司供货合作协议》（以下简称《供货合作协议》）及《质量保证协议》，两份协议均约定若因协议引起的任何争议，双方可向被告大雅厨电公司所在地有管辖权的人民法院起诉。原告对上述两份协议的真实性无异议。因此，该诉讼管辖的约定是否合法有效是确定本案管辖地的先决条件。首先，原告辩称上述协议并未实际履行，本案诉争的债权债务发生在原告与被告大雅厨电阜沙分公司之间，与被告大雅厨电公司无关，故本案争议不适用上述协议中的协议管辖条款；被告大雅厨电公司则主张大雅厨电阜沙分公司是大雅厨电公司的分支机构，其与原告之间发生的交易就是基于原告与大雅厨电公司之间签订的上述协议内容予以执行。对此本院认为，《供货合作协议》约定了双方交易的产品（不锈钢类材料）、下单方式、质量要求、结算期限及方式等内容，但同时约定具体交易的产品规格、数量、金额以每次向原告发出的《采购订单》内容为准，可见《供货合作协议》属于总括性协议，每次具体交易内容系遵照《采购订单》内容执行。而根据原告起诉状和证据可知，原告与被告大雅厨电阜沙分公司之间交易的产品亦为不锈钢材料，交易习惯为被告大雅厨电阜沙分公司向原告出具《采购订单》后，由原告向其供货，双方的交易产品及模式与《供货合作协议》约定的内容一致。而原告未提交证据证明其与大雅厨电阜沙分公司曾就案涉交易另行进行过磋商或达成书面协议，结合被告大雅厨电阜沙分公司是大雅厨电公司的分支机构这一事实，大雅厨电公司关于原告与被告大雅厨电阜沙分公司之间交易是基于《供货合作协议》内容执行的主张，具有高度盖然性，也符合商业常理，本院对此予以采信。《供货合作协议》的条款内容对案涉争议具有约束力。其次，上述协议约定因协议产生的争议由被告大雅厨电公司所在地人民法院管辖，而被告大雅厨电公司的住所地位于广东省中山市港口镇，上述约定清晰明确，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，合法有效。故本案应由中山市第一人民法院管辖。被告大雅厨电阜沙分公司、大雅厨电公司提出的管辖权异议，有法律依据，本院予以支持。本案应移送至中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告广东大雅智能厨电股份有限公司阜沙分公司、广东大雅智能厨电股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年七月七日书记员 吴国盛李娜