wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7581号原告：王强，男，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海焉识教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴帅。被告：张思敏，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王强与被告上海焉识教育科技有限公司(以下简称焉识公司)、张思敏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人程斐然、被告张思敏到庭参加诉讼。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：解除2019年1月13日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；解除2019年5月24日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》及《宝贝游泳合同书》；判令被告焉识公司返还原告教育培训费用17,000元；判令被告张思敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月起，原告陆续与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，并签订了两份《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》及一份《宝贝游泳合同书》，约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子王某某进行婴幼儿教学辅导，合同金额总计人民币23,700元整。原告按约支付了全部课程费，但公司收款后未尽合同约定教学义务。现凯瑞宝贝金平园店已关门停业，原告剩余课程费合计人民币17,000元整。据悉原告所支付所有费用均汇入被告张思敏个人支付宝，由被告张思敏全权支配。在原告多次追讨下被告拒不返还，其行为严重损害了原告的合法利益。原告现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，要求判令二被告共同返还原告支付的全部费用，以维护原告的合法权益。被告焉识公司未作答辩。被告张思敏辩称，其不同意原告的诉讼请求。其没有参与该公司的经营，也没有支配收到的款项。本院查明下列事实：2019年1月13日、2019年5月24日，原告与焉识公司达成婴幼儿教学辅导合意，分别签订了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》二份及《宝贝游泳合同书》一份。约定由焉识公司名下的凯瑞宝贝金平园店对原告之子王某某进行婴幼儿教学辅导，三份合同金额总计人民币23,700元整。然王某某上了部分课程后，金平园店于2019年9月关门停业，原告剩余课程合计人民币17,000元整。原告遂以诉称理由，诉至本院。原告遂以诉称理由，诉至本院。还查明，焉识公司于2016年11月25日被准予设立/开业登记，股东为倪莘程、陶芳晶、张思敏。2019年9月5日，张思敏将股权转让给吴帅。现焉识公司的股东为倪莘程、吴帅。本院认为，被告焉识公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效。原告支付了教育培训费，被告应当履行教育培训之义务。然被告关闭教育培训点，致原告之子王某某无法接受婴幼儿教学辅导，双方之间合同无法履行，故原告要求解除合同，退还教育培训费之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张思敏作为被告焉识公司当时的股东，将教育培训费交付其个人支付宝账户，而该账户并非为被告焉识公司的专用经营账户，张思敏作为被告焉识公司的时任股东将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告焉识公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告与张思敏确认一致，由张思敏对系争债务承担50%的连带责任，本院不持异议。被告焉识公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告焉识公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王强与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年1月13日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、解除原告王强与被告上海焉识教育科技有限公司于2019年5月24日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》及《宝贝游泳合同书》；三、被告上海焉识教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王强教育培训费17,000元；四、被告张思敏对上海焉识教育科技有限公司的上述债务总额的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.50元，由被告上海焉识教育科技有限公司、张思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月七日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1319号之一 原告：赵涵曦，女，汉族，1972年9月15日出生，住上海市浦东新区浦东南路3843号307室，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告赵涵曦与被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告赵涵曦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2010年3月19日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效；2、判令被告协助原告将案涉房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到原告名下，将座落于北海市北海大道241号（北海大道与云南路交汇处）“润和花园”号房屋交付给原告；3、判令被告承担向原告支付违约金68399.33元（违约金自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款324000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。 事实和理由：2010年3月19日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议节》，该《认购协议书》约定由原告认购被告开发销售的“润和花园”号房屋，建筑面积90.00㎡，单价3600元，总房款为324000元，付款方式为一次性付款；还约定原告须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。原告分一次向被告支付足额购房款，被告于2010年3月19日向原告出具的收据，证实其收到原告购润和花园号房屋的房款324000元。原告购买涉案房屋后，虽然被告没有为原告办理房屋备案预登记和产权过户登记手续，但是，原告己依合同支付全部价款并该建筑物一直建设至今，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，合同合法有效。原告与被告签订的《“润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。被告收取、占用原告购房款长达十余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和花园”N幢逾期交房的通知》，向包括原告在内的购买人承诺：2015年10月20日前交房，应从该日起计算占用资金的利息损失。 本院经审查认为，根据北海市不动产登记资料查询结果证明显示，截至2020年4月29日，坐落于润和花园号房屋的权利人为北海汇澳投资发展有限公司，未办理权属登记；2015年9月23日办理在建工程抵押权变更登记（原始登记日期：2013年9月25日），抵押权人：中国长城资产管理公司南宁办事处；2015年9月30日被北海市中级人民法院预查封，查封期限三年；2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结；2018年8月22日被广西南宁市中级人民法院轮候查封，查封期限三年。按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。本案中，原告赵涵曦关于确认《“润和花园”认购协议书》合法有效，要求被告汇澳公司交付案涉房屋、办理案涉房屋登记备案及不动产权证，并支付违约金的诉讼请求，系对案涉房屋主张其享有实体权利，参照前述规定，原告赵涵曦应当向执行法院提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵涵曦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保143号 申请人：陈彦东，男，1971年10月15日出生，汉族,住景县。 被申请人：彭学勇，男，1969年5月15日出生，汉族，景县人。现住景县。 被申请人：彭会领，女，1968年2月18日出生，景县人，现住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金6.5万元或查封车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金6.5万元或查封车辆。 冻结存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费670元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初711号原告：陈伦明，男，1988年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴维军，男，1963年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈伦明诉被告吴维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伦明到庭参加诉讼，被告吴维军经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款64600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年经人介绍认识被告，10月开始向被告供应板材，总费用为64600元，并出具欠条，承诺2016年5月归还。后被告一直未支付货款，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告吴维军在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、销货清单、出库单，证明原、被告买卖关系产生的事实；3、欠条，证明2016年4月25日写下欠条64600元整，约定在2016年5月1日前付完的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年3月期间，原告陈伦明为被告吴维军供应木料，2016年4月25日，经双方结算对账，被告吴维军后确认未付货款为人民币64600元并出具欠条交原告陈伦明收执，承诺在5月1日前付清。后被告吴维军未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：被告吴维军在原告陈伦明处购买木料，双方虽未签订书面《买卖合同》，但形成事实上的买卖合同关系。原告陈伦明按约定履行供货义务后，2016年4月25日，双方进行结算对账后，被告吴维军出具欠条确认差欠原告陈伦明货款64600元，后被告吴维军怠于履行还款义务，故原告陈伦明诉请要求被告吴维军偿还货款64600元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴维军于本判决生效后十日内支付原告陈伦明货款人民币64600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1415元，由被告吴维军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  袁 娜二〇二〇年七月三日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9082号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：彭莉，女，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县*************，公民身份号码430************628。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告彭莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********677）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14348.97元、违约金532.76元、费用175.47元及利息683.28元（暂计至2019年12月17日，此后的利息以本金14348.97元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计15740.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金14348.97元、违约金532.76元、利息683.28元、消费分期手续费56.85元、账单分期手续费118.62元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金14348.97元、违约金532.76元、利息683.28元、消费分期手续费56.85元、账单分期手续费118.62元，之后的利息应以14348.97元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14348.97元、违约金532.76元、消费分期手续费56.85元、账单分期手续费118.62元及利息（暂计至2019年12月17日的利息683.28元，此后的利息以透支款本金14348.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为96.76元（原告已预交），由被告彭莉负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张一清，女，1993年5月6日出生，汉族，住河南省新野县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张一清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月11日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张一清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张一清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1875号 原告：孙军超，男，1990年3月5日生，汉族，山东省荣成市人。 委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：张妮，女，1995年9月19日生，汉族，河北省新乐市人。 本院在审理原告孙军超与被告张妮民间借贷纠纷一案中，原告孙军超于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙军超提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙军超撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元（实收部分），由原告孙军超负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年七月七日 书记员  郝琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7050号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 被告：吴勇，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：武侯区欧美斯丹家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城B-1017，F-1003。 经营者：肖丽华。 被告：四川省欧博丽亚家具有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰村海棠丽景1栋1层4号。 法定代表人：吴勇。 原告陆丽梅与被告武侯区欧美斯丹家具经营部、吴勇、四川省欧博丽亚家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，陆丽梅于2020年6月29日向本院提出对武侯区欧美斯丹家具经营部、吴勇、四川省欧博丽亚家具有限公司的起诉。 本院认为，陆丽梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对武侯区欧美斯丹家具经营部、吴勇、四川省欧博丽亚家具有限公司的起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆丽梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆丽梅负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  胡冬双
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10029号原告：翟娅慧，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张修伟，男，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：翟雨佳，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告翟娅慧与被告张修伟、翟雨佳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟娅慧的委托诉讼代理人翟亚明、被告张修伟到庭参加诉讼，被告翟雨佳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟娅慧向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行被告翟雨佳中原银行62×××55账户内的款项。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张修伟与被告翟雨佳买卖合同纠纷一案，永城市人民法院和商丘市中级人民法院分别作出（2018）豫1481民初8661号民事判决书及（2019）豫14民终3811号民事判决书，判决生效后被告张修伟向贵院提起强制执行申请，请求划拨被告翟雨佳中原银行账户内的存款。2019年10月29日，原告得知执行行为后，对执行标的提出书面异议。永城市人民法院于2019年11月12日作出（2019）豫1481执异256号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，现提出执行异议之诉。原告对日月湖景区绿化工程进行了投资，上述账户内资金的权利人是原告，继续执行上述账户内的资金将严重损害原告的合法权益，请求法院查明事实，判如所请。被告张修伟辩称，翟雨佳诉商丘市三川园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，商丘中院判决翟雨佳胜诉，翟雨佳是账号为62×××55中原银行账户的持有人，账户内款项所有权人是翟雨佳。该款项是三川公司和翟雨佳发生的工程款，我们给翟雨佳提供银杏苗，翟雨佳给三川公司发货，翟雨佳拿到了最终的工程尾款，但翟雨佳欠我们的苗木款迟迟未支付，我们通过正常的法律途径维权获胜，中原银行62×××55账号是翟雨佳的，法院强制执行120万尾款及诉讼费是公平公正的，翟娅慧提起的执行异议之诉不能成立。被告翟雨佳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:翟娅慧提交的证据1-4与本案无关联性，不能证明原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告张修伟提交的证据2通话录音，因相关人员未到庭，无法核实其真实性，不能作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：张修伟与翟雨佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）豫1481民初8661号民事判决书，判决如下：翟雨佳偿付张修伟货款1200000元，于本判决生效后10日内履行完毕。翟雨佳不服，提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫14民终3811号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张修伟申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫1481执3610号执行裁定书，冻结了翟雨佳在中原银行商丘应天支行账户62×××05的存款1371187元。后翟娅慧提出执行异议，要求停止执行，本院于2019年11月12日作出（2019）豫1481执异256号执行裁定书，裁定如下：驳回翟娅慧的异议请求。翟娅慧不服，提起执行异议之诉。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。翟雨佳是账号为62×××55中原银行商丘应天支行账户的持有人，张修伟诉翟雨佳买卖合同纠纷一案，因张修伟未履行生效判决书确定的义务，本院依法执行翟雨佳账户内的资金符合法律规定，翟娅慧主张其是翟雨佳在中原银行商丘应天支行账户62×××55内款项的所有人，但其提交的证据不能证明其主张成立，因此对翟娅慧要求不得执行被告翟雨佳中原银行62×××55账户内的款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告翟娅慧的诉讼请求。案件受理费17141元，由原告翟娅慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  程杰审判员  包丽二〇二〇年七月二日书记员  龚政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33575号之二解除财产保全申请人：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号。法定代表人：杨黎歌,执行董事。被申请人：东莞市天蓝智能装备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：**飞,董事长兼总经理。申请人上海易初电线电缆有限公司与被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)沪0115民初33575号财产保全的裁定，冻结被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司的银行存款人民币13,338元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现申请人上海易初电线电缆有限公司向本院申请撤诉，并于2019年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对原告解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司价值人民币13,338元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初98号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林松正，男，汉族，1981年12月5日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林松正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林松正经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林松正向平安银行福州分行偿还贷款本金363105.15元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为696245.06元，复利为668622.98元，以上金额合计1726486.17元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林松正承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林松正承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年7月3日，平安银行福州分行与林松正签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140704000635）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林松正向平安银行福州分行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林松正任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林松正还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年07月04日，平安银行福州分行依约向林松正发放500000元贷款。但林松正未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林松正欠平安银行福州分行借款本金363105.15元，利息（含罚息）696245.06元、复利668622.98元，以上金额合计1726486.17元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林松正的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林松正未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林松正未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，平安银行福州分行与林松正签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140704000635）号《个人信用贷款合同》，约定林松正向该行贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林松正出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年07月04日，平安银行福州分行依约向林松正发放了贷款500000元。后林松正自2015年9月4日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金363105.15元、利息（含罚息）696245.06元、复利668622.98元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林松正签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林松正未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林松正负担，故平安银行福州分行要求林松正向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 林松正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林松正于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金363105.15元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）696245.06元、复利668622.98元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林松正于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如林松正未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20344元，公告费560元，均由林松正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5977号原告：北京佳业佳境环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼4层502。法定代表人：黄建军，总经理。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：陆新，男，1970年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告北京佳业佳境环保科技有限公司(以下简称：佳业科技公司)与被告陆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳业科技公司到庭参加诉讼。被告陆新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳业科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆新偿还未支付借款4.2万元；2、判令陆新承担追讨该借款所产生的律师费1万元；3、判令陆新承担本案全部诉讼费。事实和理由：陆新原系佳业科技公司员工。2018年6月，陆新因女儿出国等原因向我公司借款。我公司于2018年6月至8月分4次出借共计5万元。双方于2018年12月20日签订个人借款协议书协议，约定我公司于2019年1月1日起每月从陆新工资中扣除至少3000元作为还款，陆新于2019年12月31日还清。现还款期限已届满，陆新仍未履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持我公司的诉讼请求。陆新未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：陆新原系佳业科技公司的员工。2018年6月，陆新因生活支出等各种理由向佳业科技公司借款，佳业科技公司委托公司法定代表人黄建军及副总经理左红樱向陆新转账，其二人分别于2018年6月19日、8月20日、9月12日、9月15日向陆新转账共计5万元。后双方于2018年12月20日签订个人借款协议书，约定，佳业科技公司向陆新出借5万元，借期12个月，自2019年1月1日至2019年12月31日。每月月息为0，佳业科技公司每月从陆新工资中至少扣除3000元以上。陆新应以保证人一名确保合同的履行，连带责任保证人愿与陆新负连带返还本金、利息及追讨该借款差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权。落款处有佳业科技公司盖章、陆新本人签字，时间为2018年12月20日。经询问。佳业科技公司扣除了陆新两个月工资合计8000元，2019年3月陆新离职，之后再未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陆新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陆新向佳业科技公司借款并与佳业科技公司签订个人借款协议书，佳业科技公司实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，陆新理应偿还借款，故本院对佳业科技公司要求陆新偿还借款本金4.2万元的诉讼请求予以支持。关于律师费一项，佳业科技公司提供了委托合同及律师费发票，本院予以采信，其主张该项支出符合双方在个人借款协议书中的约定，故对该项诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陆新于本判决生效后十日内偿还北京佳业佳境环保科技有限公司借款本金4.2万元并支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费810元（其中案件受理费550元、公告费260元），由陆新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月七日书记员  徐笑
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执847号 申请执行人：熊克军，男，汉族，1970年03月18日出生，重庆市垫江县。 被执行人：雷桂连，男，土家族，1973年11月15日出生，重庆市渝中区。 本院在执行熊克军与雷桂连借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下暂无房产、车辆可供处置。另被执行人名下的银行账户余额较低，已经冻结，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款本金500000元及利息、案件受理费4400元、执行费7400元，执行到位为0元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0231执847号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年七月二日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2139号原告：伞志杰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙逊，男，公安局干警，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告伞志杰与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告伞志杰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伞志杰撤诉。案件受理费1150元，由原告伞志杰负担。审判员 韩 颖二〇二〇年七月二十八日书记员 郭黎黎
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初417号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人巩相云，曾用名巩景化，男，1957年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月26日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2020年7月3日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人巩相云犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，巩相云到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年3月24日，尉氏县公安局十八里派出所民警在工作中发现，被告人巩相云在自家门口种植罂粟幼苗，经现场铲除清点，被告人巩相云种植的罂粟幼苗为660株。被告人巩相云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人巩相云于2020年3月25动到尉氏县公安局十八里派出所投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人巩相云罪名成立，调整量刑建议适当，应予支持。巩相云投案自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；巩相云系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第四十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巩相云犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年七月七日书记员  张 亚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13426号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：***，男，1977年3月24日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告***融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4038号 原告：黄颖，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告：何菲菲，女，1980年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：岳阳志立农牧科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村。 法定代表人：熊飞，经理。 原告黄颖、何菲菲与被告岳阳志立农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理立案。在审理过程中，本院查明本案被告涉嫌非法经营。应当先有相关职能部门处理。如经相关职能部门调查，不属经济犯罪，原告可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄颖、何菲菲的起诉。 本案案件受理费1201元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年七月七日 书记员  张樱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执233号之二 申请执行人深圳市鑫华冠电子有限公司,住广东省深圳市宝安区新安街道82区裕丰花园零巷7-8号301，统一社会信用代码91440300797982370P。 法定代表人李春华。 被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司,住广东省深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园4栋3楼，统一社会信用代码91440300319442812N。 法定代表人褚绍华。 被执行人褚绍华,男，汉族,1980年1月9日出生,住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人深圳市鑫华冠电子有限公司与被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司、褚绍华买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5965号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司、褚绍华应履行支付1050864.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人褚绍华下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月二日 书记员  郭鹍鹏
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执744号中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与刘庆新、高义祯、杨豹、何永忠借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1621号民事判决书已经发生法律效力。因刘庆新、高义祯、杨豹、何永忠未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1621号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王洪良，男，1973年7月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王洪良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终313号上诉人（原审被告）：魏艳，女，1984年2月12日生，汉族，住乌海市。上诉人（原审被告）：李俊利，男，1975年5月5日生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：孙素华，女，1967年9月25日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。上诉人魏艳、李俊利因与被上诉人孙素华机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3344号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人魏艳、李俊利预交的二审案件受理费590.26元予以退回。审判长 张谷丰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年七月二日书记员 张君婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9247号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：梁晓斌，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告梁晓斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令梁晓斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金65501.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日利息、罚息及复利为4838.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由梁晓斌负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2018年9月13日。 三、授信期间：自合同生效之日起不超过5年。 四、授信金额：510000元。 五、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2018年9月13日。 七、借款人：梁晓斌。 八、借款本金：142000元。 九、借款期限：24个月。 十、还款方式：等额还款。 十一、借款利率：月利率为1.53%。 十二、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十四、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十五、放款日期：2018年9月13日。 十六、实际到期日期：2020年9月13日。 十七、逾期还款日期：2019年11月14日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月31日。 十九、欠款本金：65501.61元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：4838.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁晓斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金65501.61元及利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为4838.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元，由梁晓斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初995号原告：福山，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘国祥，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：陈艳清，女，住呼和浩特市。被告：董迎凤，男，住呼和浩特市。原告福山与被告陈艳清、董迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告福山的委托诉讼代理人刘国祥、莫日格吉乐图到庭参加诉讼，被告陈艳清、董迎凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令陈艳清、董迎凤连带偿还借款本金10万元；2、请求判令陈艳清、董迎凤连带偿还利息43533.33元（暂自2018年3月20日计算至2020年1月2日，并继续计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由陈艳清、董迎凤承担。事实与理由：2018年3月20日，陈艳清、董迎凤以资金周转为由，向福山借款10万元，并于福山签订《借款合同》，合同约定借款利息为月利率2.4%，借款期限自2018年3月20日至2018年4月1日止，合同签订当日，福山通过银行转账向陈艳清的银行账户交付借款10万元。签订合同后陈艳清、董迎凤未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。陈艳清、董迎凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。福山围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在案佐证，即：借款合同、陈艳清中国农业银行卡复印件、手机银行转账记录、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月20日，陈艳清、董迎凤以资金周转为由向福山借款10万元，同日，双方签订《借款合同》，合同约定：甲方（出借方）：福山；乙方（借款方）：陈艳清、董迎凤；乙方因资金周转向甲方借款；借款金额：10万元；指定收款账户名称：陈艳清；借款期限：2018年3月20日起至2018年4月1日止；借款利息：自借款之日起，按借款金额计算利息，借款期内月利率为2.4%，利息按月结算。2018年3月20日，福山以手机银行转账的方式分三笔向陈艳清的中国农业银行账户支付了借款本金5万元、3万元、2万元，共计10万元。借款后，陈艳清、董迎凤未偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福山与陈艳清、董迎凤之间的民间借贷关系成立，福山已履行了出借义务，陈艳清、董迎凤应按约定偿还福山借款及相应利息。对于福山清求陈艳清、董迎凤请求偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于福山清求陈艳清、董迎凤偿还利息,以10万元借款本金为基数，自2018年3月20日起按月利率2.4%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为其请求按月利率2.4%计算超过法律规定，应当按月利率2%计算，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈艳清、董迎凤于本判决生效之日起十五日内偿还福山借款本金10万元；二、陈艳清、董迎凤于本判决生效之日起十五日内向福山支付利息，以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2018年3月20日计算至实际清偿之日;三、驳回福山的其他诉讼请求。案件受理费1585元（福山已预交），由陈艳清、董迎凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二○二○年七月七日书记员 郑彩霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3103号原告：黄旭锋，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省五华县*******新，公民身份号码441************970。被告：中山市骏昌模具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路171号B幢3楼A区，统一社会信用代码914***********870X。法定代表人：廖某1。原告黄旭锋诉被告中山市骏昌模具有限公司（以下简称骏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄旭锋到庭参加诉讼，被告骏昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭锋向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款41000元及利息（以37950元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止；以3150元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年12月28日、2018年12月30日，被告向原告经营的中山市焱丰塑料有限公司（现已注销）购买PP材料，原告向被告送货的金额分别为39150元、3150元。但被告仅支付了货款1200元，余款至今未付。经多次催收未果，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告骏昌公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:骏昌公司自2018年开始通过电话下单向黄旭锋购买PP胶粒原料，由黄旭锋送货至骏昌公司。诉讼中，黄旭锋提交了送货日期为2018年12月28日、2018年12月30日的3张出货单，货款金额分别为18000元、21150元、3150元，合共42300元。送货单中收货人一栏有廖某1、廖聪签名。黄旭锋确认骏昌公司于2018年12月28日支付了货款1200元。2020年1月19日，黄旭锋经催收货款未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查，国家企业信用信息公示系统显示骏昌公司的法定代表人为廖某1，公司监事为廖聪。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，黄旭锋与骏昌公司虽未签订书面的买卖合同，但送货单有骏昌公司员工廖某1、廖聪签字确认，双方形成买卖关系。根据送货单载明的金额，黄旭锋与骏昌公司在2018年12月28日至12月30日期间发生的货款金额为42300元，结合黄旭锋确认骏昌公司向其支付了货款1200元，骏昌公司实际尚欠的货款应为41100元。现黄旭锋主张货款41000元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。因双方未约定利息，黄旭锋主张的利息应从起诉之日即2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。骏昌公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市骏昌模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄旭锋支付货款41000元及利息（以41000元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 黄 肃二〇二〇年六月二十四日书记员 林婉婷李晓童
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8975号原告：阿姆斯壮机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：帕特里克·阿姆斯壮，董事长。委托诉讼代理人：张施闻，北京市施融律师事务所律师。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：黄建明。我院依法受理原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司与被告江苏宜安建设有限公司买卖合同纠纷一案，现原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司以被告江苏宜安建设有限公司已支付逾期货款62545元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阿姆斯壮机械（中国）有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年七月二日书记员  刘航
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民特4号 申请人：王桂荣，女，1952年11月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：衡水鹏翔房地产开发有限公司。住所地：衡水市何庄乡疙瘩头村。统一社会信用代码：91131102792685537A。 法定代表人：苏雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭清宇，女，1975年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人王桂荣与被申请人衡水鹏翔房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人王桂荣，被申请人衡水鹏翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人王桂荣申请撤销衡水仲裁委员会衡裁字（2019）第0412号裁决书的主要事实与理由：一、衡水仲裁委员会衡裁字（2019）第0412号裁决书超出仲裁协议的范围。申请人为购买被申请人的商品房，于2012年11月7日申请人与被申请人鹏翔公司签订《凯旋城东区内部认购协议书》。协议对争议案件的管辖权约定为衡水仲裁委员会。申请人因被申请人超出协议约定多收取68000房款要求返还为由，向该委员会提出仲裁申请，申请事项为“要求被申请人返还多收取原告的购房款68000元，并以此为基数支付占用资金期间的利息26180元”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁决应当就被申请人是否应当返还多收取的房款本息作出裁决。但衡裁字（2019）第0412号裁决书在“仲裁庭意见”中对上述款项认定被申请人没有收到该款项，不负有返还责任。到此仲裁的裁决内容已经完成。但之后，裁决书又画蛇添足的援引衡水市中级人民法院（2019）冀11民终3号裁定书中未经确认的案外人刘鹏岗、孟梅的答辩意见“认定”涉案款项是申请人自愿向原房主支付的费用，确认刘鹏岗和被申请人不是最终利益获得者，不负有返还责任。这一认定为申请人行使对刘鹏岗、孟梅求偿的诉权设置了障碍，不但超出了申请人仲裁请求的范围，也超出了仲裁协议的范围。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2012年10月12日向被申请人交纳购房“封号费”1000元，被申请人的工作人员黄前程向申请人出具收据性质的“封号单”。2012年11月7日申请人与被申请人鹏翔公司签订《凯旋城东区内部认购协议书》，约定申请人购买鹏翔公司开发的凯旋城四号楼西单元一层西户楼房，面积为139.27平米。房屋总价388842元。当日，申请人一次性向鹏翔公司的销售经理刘鹏岗交纳购楼款230250元。刘鹏岗向申请人出具了盖有鹏翔公司财务专用章的收据一份，金额为163250元，另开具刘鹏岗签字的收房款67000元的“凯旋城封号单”收条一张，内容为“今收到王桂荣房款67000元（客户利息）”。2017年3月，被申请人鹏翔公司要求申请人再次交纳房屋尾款，申请人提出按照协议约定的价款数额按照158592元的尾款交纳，但被申请人鹏翔公司不承认刘鹏岗签字的“凯旋城封号单”收条上收取的67000元房款，而且以面积增加为由要求再多交4858元房款，共应当再交230450元，否则不予交房。交涉未果，为了尽快拿到房子，申请人只好再次交纳房款230450元，至此，申请人共交纳房款461700元，扣除被申请人要求交纳的房产面积增加应当补交的4858元房款外，超出《凯旋城东区内部认购协议书》约定房款68000元，也就是黄前程和刘鹏岗出具两张封号单所收取的68000元。按照被申请人的说法，67000元是支付给原房主的费用。但是上诉人是向被申请人房产公司购买的商品房，而且收款人是被申请人的工作人员，申请人和原房主何干呢？如果被申请人所言成立，那被申请人就持有与原房主的售房、退房手续以及原房主收取67000元利息的证据，只有被申请人出具上述证据，裁决才是正确的。否则，裁决便是毫无事实根据的。 庭审中王桂荣提供如下证据： 1、1000元的封号单。证明这1000元给了黄前程，他给我出具了单据。 2、刘鹏岗出具的67000元的收据。证明刘鹏岗多收了我67000元。 3、2012年11月7日鹏翔公司的收据。证明鹏翔公司收了我的房款。 4、2017年3月30日交部分房款的收据。证明鹏翔公司收了我的房款。 5、2017年3月30日维修基金、燃气初装费10474元的收据。证明这个钱我也交给鹏翔公司了。 6、20000元优惠券一张。证明我买的就是鹏翔公司的房子。 被申请人衡水鹏翔房地产开发有限公司对申请人王桂荣提交的证据质证后认为，申请人提供的证据与本案缺乏关联性，不是撤销仲裁裁决的法定依据。 被申请人衡水鹏翔房地产开发有限公司答辩称：本案不存在撤销仲裁裁决的法定理由，请求予以驳回。 本院经审查认为：申请人王桂荣申请撤销衡水仲裁委员会衡裁字（2019）第0412号裁决书，但从王桂荣提供的证据看，均系双方之间购房的证据，不足以证明衡水仲裁委员会衡裁字（2019）第0412号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故申请人王桂荣的申请证据不足，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人王桂荣撤销衡水仲裁委员会衡裁字（2019）第0412号的申请。 案件审理费400元，由申请人王桂荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  齐 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初636号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：邓达仁，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告邓达仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门北通汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  李雯媛 人民陪审员  肖延辉 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13143号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵殿玉，女，1974年9月13日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵殿玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0922民初110号原告：贺庆林，男，1957年5月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：桃江县市场监督综合行政执法大队，住所地桃江县桃花江镇芙蓉东路258号。法定代表人：朱国勇。原告贺庆林与被告桃江县市场监督综合行政执法大队劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告贺庆林向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担由原告个人支付的社保37475元、医保7263元，共计44738元。事实与理由：原告于1996年在县对外经济贸易局下属的桃江县外商投资服务中心(县对外经济贸易局直属二级全民事业机构)担任主任，后因单位财政拨款少，原告服从安排，两年后由在编人员成为下岗职工。2010年实行机构改革，撤销桃江县外商投资服务中心，新组建县招商局，原告安排在商务局下属的二级机构桃江县生猪定点屠宰管理办公室上班，在办理调动手续时，原告按相关规定缴纳了之前的医保、社保。之后原告多次向桃江县商务局、桃江县生猪定点屠宰管理办公室和职能合并后的桃江县商务综合行政执法大队提出解决医保、社保的诉求，如今桃江县商务综合行政执法大队也即将机构改革，故原告提起诉讼。诉讼中，桃江县商务综合行政执法大队办理事业单位法人注销登记，因桃江县商务综合行政执法大队的职能并入桃江县市场监督综合行政执法大队，故原告申请变更被告为桃江县市场监督综合行政执法大队，请求依法判如所请。经本院审查认为：本案原告1996年在县对外经济贸易局下属的桃江县外商投资服务中心工作两年后，因政策原因下岗，2010年桃江县外商投资服务中因机构改革撤销，之后，原告就职于县商务局的二级机构桃江县生猪定点屠宰管理办公室，就职桃江县生猪定点屠宰管理办公室前原告个人垫交了之前的社会保险费，可见，原告主张的社会保险费，不是发生在重新就职的单位，更不是与新就职单位之间因履行劳动合同发生的劳动争议纠纷；同时，原告就职的单位多次进行机构改革，故原告的诉讼主张系政府主导下的事业单位改制期间存在的历史遗留问题，政府部门因职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资及地方政府改制引发的纠纷，不属于民事案件的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定：裁定如下：驳回原告贺庆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭红艳审 判 员  杨 莉人民陪审员  龙彩霞二〇二〇年七月三日法官助理莫苓芳书记员曹慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2699号上诉人（原审被告）：吝艳霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：郭付超，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭付杰，系郭付超之兄。原审被告：安阳市盛世伟业房地产策划有限公司，住所地安阳市北关区洹滨南路46号。法定代表人：李明，该公司董事长。原审被告：魏振东，男，1989年10月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人吝艳霞因与被上诉人郭付超，原审被告安阳市盛世伟业房地产策划有限公司（以下简称盛世伟业公司）、魏振东不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吝艳霞上诉请求：请求二审法院撤销由安阳市殷都区人民法院下达的(2019)豫0505民初3365号民事判决书,第一项、第二项,改判上诉人不承担还款责任。事实理由：上诉人与魏振东是二婚,两人在经济上一向分开独立,魏振东欠上诉人的钱一分也未用于家庭生活,上诉人也从来未直接或间接收取被上诉人任何钱款。被上诉人向一审法院递交的微信记录是欠钱的事情爆发之后,上诉人本着帮助魏魏振东及被上诉人解决问题,才在中间调解的,该证据不能证明上诉人参与或事先知情。被上诉人的证人(徐某)在一审法庭已经证明上诉人与被上诉人不认识,上诉人是通过证人(徐某)介绍与原审被告魏振东认识的,所以上诉人与此案无关。郭付超答辩称，疫情前上诉人和魏振东还一起住了。买房子这个事如果不是上诉人的话答辩人也不会知道那有房子。通过徐某是通过上诉人介绍，答辩人是间接知道那有房子。婚姻期内应该有连带责任。魏振东提交书面答辩称，与吝艳霞分居已四年，以分房的形式在一起生活，被上诉人购房事宜，吝艳霞并不知情，只是后来答辩人被看守所羁押，其在不知情的情况下答应承担债务，系债务应由答辩人承担。安阳市盛世伟业房地产策划有限公司未到庭、未答辩。原告郭付超向一审法院提起诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告不当得利82640元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实，被告魏振东系被告盛世伟业公司的业务经理，主要负责协调该公司承接的“西城旺角”小区房产的代理销售事宜。徐某与魏振东和被告吝艳霞夫妻在同一小区居住，吝艳霞为徐某介绍通过魏振东可以低价购买“西城旺角”小区房产，郭付超与徐某等一同通过魏振东买房。郭付超多次向魏振东转款共计82640元，用以向盛世伟业公司交纳预付购房款，魏振东于2019年1月3日为郭付超出具收据，载明收到郭付超购房款82640元。魏振东为郭付超办理了房源确认单，载明郭付超作为买受人自愿确信购买“西城旺角”项目B号楼2单元16层1601号房。郭付超作为买受人签字，魏振东作为经办人签字，并加盖盛世伟业公司财务专用章。后郭付超等人因故提出不再购买案涉房产，2019年5月8日，盛世伟业公司将魏振东转交的郭付超等3人的预付款全额退还魏振东，由魏振东转交原告等3人，其中有原告的82000元。但魏振东收到款后，于2019年10月30日退还原告5000元，其余款项未退还。原告通过魏振东购买案涉房产前吝艳霞不知情，但事后吝艳霞在其与徐某的微信聊天中表示对郭付超等人债务与魏振东共同偿还。原告郭付超支付保全费920元、保函费300元。一审法院认为，被告魏振东收取原告郭付超交纳的预付购房款82640元后，代其向被告盛世伟业公司交纳82000元，郭付超不再购买案涉房产要求退款，盛世伟业公司同意退还，魏振东收到盛世伟业公司退还原告的82000元房款后，于2019年10月30日退还原告5000元，剩余77640元至今未还，其占有该77640元无合法依据，故魏振东应返还原告预付购房款77640元及利息，利息应自起诉之日即2019年10月17日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张魏振东之妻被告吝艳霞共同返还该款及利息，吝艳霞庭审中辩称，魏振东收的款其不知情，也未用于家庭生活，一审法院认为虽然吝艳霞没有为原告介绍购买案涉房产，原告购买案涉房产前吝艳霞不知情，但吝艳霞事后表示愿意对原告等人债务予以偿还，具有与魏振东共同还款的意思表示，故该债务应认定为其夫妻共同债务，吝艳霞应与魏振东共同承担还款责任。原告主张盛世伟业公司返还该款及利息，因盛世伟业公司已将原告交纳的房款退还给魏振东，并责成魏振东代为退还，该公司在整个过程中无过错也不存在不当得利行为，因此不应承担还款责任。原告支出的保全费920元和保函费300元为其实现债权所支出的合理费用，原告主张魏振东和吝艳霞承担，予以支持。魏振东经合法传唤无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见，行使了答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、被告魏振东和吝艳霞于本判决生效后十日内共同返还原告郭付超77640元及利息（利息以82640元为基数，自2019年10月17日起至2019年10月29日止，以77640元为基数，自2019年10月30日起至付清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告魏振东和吝艳霞于本判决生效后十日内共同给付原告郭付超保全费920元和保函费300元；三、驳回原告郭付超的其他诉讼。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告魏振东和吝艳霞共同负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人吝艳霞是否应当承担返还被上诉人郭付超购房款的义务。结合一审时证人徐某陈述，其与郭付超等三人通过吝艳霞介绍向魏振东交付了数额不等的购房款。徐某与吝艳霞微信聊天记录显示吝艳霞愿意承担上述还款义务，吝艳霞对该微信聊天记录真实性予以认可，同意还款系其真实意思表示，构成债务加入，应当与原债务人魏振东共同承担还款义务。综上所述，吝艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元由吝艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年七月二日法官助理谢跃楠书记员陈曦
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初133号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人田洪富，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，吉林省双辽市人，农民，住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人田洪富犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人田洪富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日12时35分许，被告人田洪富驾驶吉C×××号轿车，沿G203公路自南向北行驶至长岭县新安镇街里时，同谭汪（涉嫌交通肇事另案处理）驾驶吉J5×××号黑色夏利牌小型轿车沿G203公路自北向南行驶至新安镇街里左转弯时相撞，致车辆损坏、被告人田洪富、谭汪及吉J5×××号乘人柳洪波、吉C×××号乘人赵强、李奎权受伤，李奎权经医院抢救无效死亡。经检验，田洪富血液中酒精含量为88.19mg/100ml。经讯问，被告人田洪富对上述犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人田洪富违反交通法规，在道路上醉酒驾驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田洪富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人田洪富对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2019年6月3日12时35分许，被告人田洪富驾驶吉CH×××8号轿车沿G203公路自南向北行驶，至长岭县新安镇街里时，同谭汪（涉嫌交通肇事另案处理）驾驶的吉J5×××号黑色夏利牌小型轿车左转弯时相撞，致车辆损坏，被告人田洪富、谭汪及吉×××号乘人柳洪波、吉CH×××号乘人赵强、李奎权受伤，李奎权经医院抢救无效死亡。经检验，田洪富血液中酒精含量为88.19mg/100ml。现田洪富已取得被害人及亲属的谅解。 上述事实，被告人田洪富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故办案说明、谅解书、户籍信息及前科劣迹证明，证人刘恩杨的证言，被害人谭汪、赵强、柳洪波的陈述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田洪富醉酒在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田洪富认罪认罚，且积极赔偿被害人所受经济损失，得到被害人谅解，应依法从宽处理。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人田洪富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  贺冬梅 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘红妤
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执134号 申请执行人：林志福，地址：滨州市滨城区。 被执行人：李树利，住滨州市滨城区。 被执行人：夏秀珍，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人林志福与李树利、夏秀珍民家借贷纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月9日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人向本院反馈财产申报表，但表示无法偿还欠款。 2.本院分别于2020年1月8日、2020年2月10日、2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下存款，没有证券等财产。 3、在执行过程中本院于2020年7月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人林志福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初3649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月三日 书记员  李建辉
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初276号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人林娣，男，1983年1月1日出生，汉族，公民身份号码440************614，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县**********。曾因犯运送他人逾越边境罪，于2007年7月4日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月19日刑满释放。2020年1月5日因吸毒被处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案，在强制隔离戒毒期间于2020年3月27日自首，同年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］228号起诉书，指控被告人林娣犯容留他人吸毒罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人林娣可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人林娣明确拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人林娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，于2020年1月1日10时许、2020年1月2日10时许、2020年1月3日11时许，被告人林娣连续三日共三次容留吸毒人员陈卫冲在自己位于遂溪县**********的家里以烘烤的方式吸食毒品海洛因，二人三次吸毒使用同一套吸毒工具锡纸、卡片和打火机，所吸食的海洛因均是由被告人林娣出钱向***下六圩一名陌生男子购买所得。2020年1月5日，被告人林娣因吸毒被公安机关抓获。同年3月27日，被告人林娣在遂溪县强制隔离戒毒所中主动向公安民警供述其容留陈卫冲吸毒三次的犯罪事实。同年3月29日，公安民警根据林娣的供述带林娣到遂溪县**********指认犯罪现场，并在现场扣押了该套吸毒工具锡纸和卡片。经检验，该套吸毒工具锡纸和卡片中均检出海洛因成分。上述事实，被告人林娣在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人林娣的供述；证人陈卫冲、林辉的证言；现场勘验检查笔录、现场检测报告书；辨认笔录、辨认照片；检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单；鉴定意见、鉴定意见通知书；违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、吸毒人员信息详情；强制隔离戒毒决定书；公安监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书；常住人口登记表、归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林娣无视国家法律，容留他人吸毒三次，被扣押的吸毒工具均检出海洛因成分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林娣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林娣在强制戒毒过程中主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人林娣认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法可从轻处罚。综合全案，公诉机关提出的量刑建议与被告人林娣的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林娣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年12月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具锡纸壹张、卡片壹张、打火机壹个，由扣押机关依法予以没收，按规定予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月六日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保973号 申请人:罗帅，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省茌平县。 被申请人：王哲，男，1995年3月21日出生，汉族，住济南市。 申请人罗帅于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王哲所有的鲁A9FF13号汽车进行扣押，申请人罗帅以保单提供担保。 本院经审查认为，罗帅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押王哲所有的鲁A9FF13号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年七月二日 书记员  李萌萌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执恢27号申请执行人：贵州昌昊建设有限责任公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇东市路24号。法定代表人：海英茂，该公司执行董事。委托代理人：张明福，男，汉族，住玉屏侗族自治县。被执行人：贵州深恩房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇印山学府。法定代表人：何茂盛，该公司总经理。申请执行人贵州昌昊建设有限责任公司与被执行人贵州深恩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终628号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人应支付申请执行人工程款150万元，负担案件受理费37495元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的恢复强制执行申请，本院于2020年1月14日依法恢复执行。本院在执行过程中，被执行人贵州深恩房地产开发有限公司履行了部分款项70万元，申请执行人于2020年7月7日本院申请撤回撤回强制执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执恢27号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年七月七日书记员  廖明波
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3448号 原告：罗永贵，男，1963年9月29日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁学高,男,1981年10月23日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告罗永贵诉被告袁学高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗永贵委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币54，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建望谟县麻山加油站，向原告购买水泥材料未支付货款。2019年5月20日，经双方结算，被告共欠原告材料款人民币54，000元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告罗永贵围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告罗永贵提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建望谟县麻山加油站施工需要，向罗永贵购买水泥材料用于施工。2019年5月20日，经结算袁学高向罗永贵出具《欠条》一张，确认尚欠罗永贵货款54，000元。袁学高在欠款人处签名捺印确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因施工需要向罗永贵购买水泥材料用于施工，并按照约定向罗永贵支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，罗永贵按照约定向袁学高提供货物，结算后经罗永贵催要袁学高至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款违约责任。罗永贵要求袁学高支付货款54，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付罗永贵货款54，000元。 案件受理费1，150元，由袁学高负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月二日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该支行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：钱晓鸣,男，1964年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人钱晓鸣金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初7778号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，钱晓鸣应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金48500元；并支付期内欠息3037.45元、逾期罚息（截止至2019年6月24日为599.17元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以48500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月24日为37.53元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以3037.45元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费12952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元减半收取为714元、保全费860元，合计1574元，由钱晓鸣负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，钱晓鸣于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院依法向各银行、车辆管理部门、无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初7778号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月二十八日书记员  吴佳钢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1964号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘枫，男，1981年8月23日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘枫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金95579.49元、截止至2020年3月31日利息97663.39元及滞纳金（逾期还款违约金）14047.89元，合计207290.77元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告刘枫未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年9月1日，被告刘枫向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度100000元的信用卡。原告经审核，为被告刘枫办理了卡号为43×××83的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年4月30日后，被告刘枫多次逾期还款，截止2016年5月6日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金95579.49元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）12862.42元，合计108441.91元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘枫在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘枫与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘枫使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年5月6日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘枫于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金95579.49元、截止至2016年5月6日利息及滞纳金（逾期还款违约金）12862.42元，合计108441.91元，并按日利率万分之五支付自2016年5月7日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2205元，由被告刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光