wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9085号米丹阳、王迎红、张伟：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30286号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年七月三十一日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3218号                  原告              宋松安，男，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被告              张道文，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省民权县。                  案由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付货款8000元，并支付利息526元（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年10月2日至起诉之日2020年6月16日止的利息,之后的利息计算至实际清偿之日止），共暂计8526元；2.判令被告支付交通费、误工费共计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。                  原告宋松安诉被告张道文买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宋松安到庭参加诉讼，被告张道文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交2018年10月2日《欠条》原件一份，主要内容为：今欠现金壹万元，身份证412XXXXXXXXXXXXXXX，张文。原告据此陈述：原告向被告提供猪饲料，截止到2018年10月2日经双方对账，被告尚欠原告10000元，之后偿还了2000元，现在被告尚欠8000元。根据原告提交的书证及其陈述，能够证明原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效。虽然上述《欠条》中的签名为“张文”，但是因上面身份证号对应的户籍姓名为“张道文”，故本院对其真实性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的……债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告并未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付货款。原告陈述：2019年3月30日要求被告付款，被告仅向其支付2000元。鉴于原告并未提交证据证明催要时间，故本院对其陈述的催要时间不予认定。原告提起本案诉讼（提交起诉状日期为2020年6月17日），视为对被告进行了付款催告，将原告自认已还的2000元扣除后，被告应当及时向原告偿还剩余8000元货款。关于原告主张的利息，被告未及时支付剩余货款，必然给原告造成资金占用期间的损失，故本院对自起诉之日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予以支持。原告主张的过高部分的利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张道文自本判决生效之日起十日内向原告宋松安支付货款8000元及利息（利息计算方式：以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月17日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告宋松安的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费32元（已减半收取），由原告宋松安负担6元，由被告张道文负担26元。      本判决为终审判决。                  审 判 员 陈 俊 南            二〇二〇年七月三十日            书 记 员 曹 金 金
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2356号原告：冯克清，男，1978年10月5日出生，住四川省达州市大竹县。被告：李广宇，男，1983年4月14日出生，住黑龙江省安达市。原告冯克清与被告李广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克清到庭参加诉讼，被告李广宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金11000元并支付利息39.43元；2.判令被告向原告支付逾期利息7487.38元（自2017年逾期日暂计至2020年5月7日，实际计算至还清之日）；3.案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记和贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月28日、6月29日、7月2日被告与原告先后达成借款合意，约定原告分别出借给被告5000元、1000元、5000元，借款期限为2017年6月28日至2017年7月3日、6月29日至7月9日、7月2日至7月7日，年化利率均为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息。被告李广宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告均是成都借宝科技有限公司运营的手机应用程序借贷宝的注册用户。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事投资咨询、经济贸易咨询、应用软件服务等服务的公司，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2017年6月28日、6月29日、7月2日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，由原告冯克清向被告李广宇出借5000元、1000元、5000元，借款利率为年化24%，借款期限分别为2017年6月28日至2017年7月3日、6月29日至7月9日、7月2日至7月7日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按借款协议第一条约定的利率支收利息，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按24%的年化利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告冯克清按约定于协议签订当日通过借贷宝将借款支付至被告借贷宝账户。被告李广宇签署送达地址确认书，确认接收各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书的接收地址，并确认该地址持续适用于借款协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。另查明，冯克清在本院以原告身份起诉的涉及人人行科技“借贷宝”平台的被告韩树明、杜笑珍、李朝龙、秦永付等自然人的民间借贷纠纷案件19件，约定的利率均高于中国人民银行公布的贷款利率标准，。上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款记录、转款记录、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯克清借款对象主体众多,除了本案债务人李广宇以外,冯克清还向全国多个省的社会不特定对象韩树明、杜笑珍、李朝龙、秦永付等人出借资金,约定的利率均远远高于中国人民银行公布的贷款基准利率。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务,原告冯克清未经批准,擅自向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,其出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,其行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,原告冯克清与被告李广宇签订的两份《借款协议》违反了法律的效力性强制性规定，均应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告冯克清与被告李广宇签订借款协议后，原告将款项向被告进行了交付，被告对其收到的款项应当返还。经本院释明，原告明确表示若借款协议被人民法院认定为无效，应以中国人民银行同期银行贷款利率为标准支持原告的损失主张。本院认为，被告占用原告资金期间，实际上给原告造成了资金占用损失，原告据此主张损失，具有事实基础和法律依据。本院根据2019年11月8日最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的相关规定，将原告主张的利息损失计算标准予以调整，即在2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告李广宇于本判决生效后十日内向原告冯克清返还11000元，并从2017年6月28日起以5000元为基数，从2017年6月29日起以3000元为基数，从2017年7月2日起以5000元为基数向原告支付资金占用损失（2017年6月28日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯克清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告冯克清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 秦 超二〇二〇年七月三十日书记员 夏晨曦
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1481号申请执行人：中原银行股份有限公司睢县支行，统一社会信用代码：91411422062691505G，住所地：营业场所：睢县湖西路天龙湖小区大门北侧。被执行人：王红英，女，汉族，1966年12月28日生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：睢县耀发百货有限公司，统一社会信用代码：91411422599138531Q，住所：睢县睢州大道与中心大街交叉口北侧。法定代表人：施启辉，职务：执行董事。被执行人：郑金彪，男，汉族，1962年9月27日生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：卓秋仙，女，汉族，1967年1月21日生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：邓列伟，男，汉族，1962年10月27日生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：施大海，男，汉族，1969年4月27日生，住杭州市西湖区。本院在执行中原银行股份有限公司睢县支行与睢县耀发百货有限公司、郑金彪、王红英、卓秋仙、邓列伟、施大海金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、被执行人于2020年7月27日归还借款本金200万元。二、于2020年8月31日之前偿还借款本金及利息20万元。三、于2020年9月30日偿还借款本金及利息80万元。四、于2020年12月31日之前将剩余利息清偿完毕（利息按照（2018）豫1422民初2759号民事调解书的内容计算。）被执行人与申请人达成和解并长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ：王海涛二〇二〇年七月三十一日书记员 ：魏百键
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保909号申请执行人:朱明刚,男,汉族,1989年11月3日出生,住泰山区。被执行人:姚雷,男,汉族,1982年9月12日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:张坤,女,汉族,1983年3月27日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人朱明刚2020年7月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款37万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保822号裁定书。审查认为,申请执行人朱明刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人姚雷、张坤名下银行存款37万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月十日书记员  王 红
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民催4号 申请人：江苏新港市政工程有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇北洋居委会一组，统一社会信用代码913209245538408516。 法定代表人：陈忠。 申请人江苏新港市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月15日立案后，依法于2020年5月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏新港市政工程有限公司持有的票号为31400051/31072701、31400051/31072702，出票金额均为100000元的太仓农村商业银行承兑汇票两份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏新港市政工程有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇二〇年七月三十一日   书记员胡瑞芝
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07知民初97号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：安乡县陈波歌厅，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路正一国际3、4、6楼。经营者：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安乡县陈波歌厅著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  肖丕国审判员  张秋岚审判员  许成东二〇二〇年七月三十一日书记员  樊 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7331号原告(反诉被告)：张志，男，1989年9月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。被告(反诉原告)：李明尧，男，1994年8月3日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告(反诉被告)张志与被告(反诉原告)李明尧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张志及其委托诉讼代理人孙晓英，被告(反诉原告)李明尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方就上海市宝山区河曲路XXX号门面房(以下简称“系争房屋”)签订的《协议书》；2、判令李明尧返还2020年1月1日至2020年5月15日的租金人民币44,550元(以下币种均为人民币)；3、判令李明尧双倍返还押金18,000元。事实和理由：2018年11月15日，双方签订《协议书》，约定由张志承租系争房屋，租期自2018年11月15日至2019年11月15日。合同到期后，双方约定由张志继续承租房屋，此后张志支付了半年租金59,400元。2020年1月1日，系争房屋被李明尧的出租方强制收回。张志多次要求李明尧退还已付租金及押金未果，故提出如上诉请。李明尧反诉并辩称，同意解除合同，同意返还2020年1月1日至2020年5月15日的租金，收到过押金9,000元但不同意返还。双方合同约定，租金须提前10天支付，过期视为自动放弃店铺，押金不予退还。张志应于2019年5月5日前支付2019年5月15日起的租金，但实际于2019年5月9日支付，已构成违约，虽然李明尧主动让步继续将房屋出租给张志，但押金不同意退还。系争房屋被出租方收回系因张志违约转租导致，故反诉要求张志赔偿2020年1月1日至2020年5月15日的租金差价损失17,550元(按每月3,900元计算)。张志针对反诉辩称，不同意李明尧的反诉请求，李明尧未提供过与出租方之间的租赁合同，不清楚其是否享有转租权，不认可其主张的租金差价，出租方系因李明尧转租收取高额差价才收回房屋，李明尧构成根本违约。2019年5月15日的租金，确实晚付了几天，但李明尧已经接受，且合同约定的是过期不付才没收押金，张志实际已经支付租金。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，李明尧(甲方)与张志(乙方)签订《协议书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2018年11月15日至2019年11月15日，月租金9,000元；付款方式为半年一付，押金9,000元，下期租金须提前10天付清，过期不付则视为乙方自动放弃店铺，并且押金归甲方所有；未尽事宜，双方妥善协商，如发生不可抗力或非甲方主观原因产生纠纷，双方不做违约，互不赔偿损失。合同签订后，李明尧按约交付房屋，张志付清了租期内的租金，另支付过押金9,000元。该合同到期后，双方未续签租赁合同，但房屋仍由张志继续使用，张志向李明尧支付了半年租金59,400元(2019年11月16日至2020年5月15日，每月租金9,900元)。2020年1月1日，系争房屋被案外人陆长兰收回。另查明，2006年9月16日，案外人唐某某与李业中就上海市宝山区河曲路XXX号房屋签订《房屋租赁协议》，约定由李业中承租该房屋，租期自2006年9月13日至2008年9月12日止，每月租金4,300元。李明尧表示，唐某某系陆长兰前夫，李业中系李明尧父亲，河曲路XXX号与系争房屋是同一间房屋，只是门牌号后来发生了变化。该合同到期后，李业中未与唐某某续签过租赁合同，此后系争房屋租赁事宜由李明尧与陆长兰对接，双方也未签订过书面租赁合同，但李明尧一直承租系争房屋直至2020年1月1日房屋被陆长兰收回。房屋收回前，李明尧每月支付陆长兰租金6,000元。再查明，2019年1月1日，张志的妻子马蓓蓓与案外人徐某某签订《个人租房合同》，约定由徐某某承租系争房屋，租期自2019年1月1日至2019年12月31日，月租金为6,800元。审理中，本院电话联系陆长兰，询问系争房屋租赁情况。陆长兰表示，系争房屋最初由其前夫唐某某与李明尧的父亲李业中签订租赁合同，租期到2008年。此后房屋继续由陆长兰出租给李明尧，每月租金6,000元，但双方未签订过书面合同。因李明尧涨了次承租人张志900元租金，故陆长兰于2020年1月1日收回了房屋。目前系争房屋由徐某某实际使用。系争房屋原来的门牌号是河曲路XXX号，现在门牌号变更为河曲路XXX号。本院认为，张志与李明尧就系争房屋签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，双方未续签书面合同，但张志继续承租系争房屋并支付租金，李明尧亦未提出异议，故双方之间成立不定期租赁合同关系。现系争房屋被案外人陆长兰收回，张志的租赁合同目的已无法实现，其要求解除双方之间的租赁合同关系，李明尧亦表示同意，故本院对此予以确认。张志及李明尧均确认陆长兰于2020年1月1日收回房屋，张志要求李明尧退还2020年1月1日至5月15日的租金44,550元，李明尧对此亦表示同意，故本院对张志的该项诉请予以支持。李明尧以张志违约转租导致陆长兰收回房屋为由，要求张志赔偿租金差价损失。根据庭审调查的事实，李明尧与陆长兰之间就系争房屋未签订过书面租赁合同，双方之间也系不定期租赁合同，陆长兰有权随时解除合同，且根据本院向陆长兰了解的情况，陆长兰陈述系因李明尧上涨张志租金才收回房屋，故李明尧的该项反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方租赁合同约定，租金须提前10天付清，过期不付则视为乙方自动放弃店铺，并且押金归甲方所有。该条应理解为承租方逾期不支付租金导致合同解除的情况下，出租方有权没收押金。本案中，张志虽逾期四天支付2019年5月15日的租金，但李明尧当时并未提出异议且实际收取了租金，也将系争房屋继续出租给张志使用，其现以该条约定为由要求没收押金，本院不予支持。合同解除后，李明尧应将押金9,000元返还张志。张志要求李明尧双倍返还押金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)张志与被告(反诉原告)李明尧就上海市宝山区河曲路XXX号门面房形成的不定期租赁合同关系；二、被告(反诉原告)李明尧于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)张志租金44,550元及押金9,000元；三、驳回原告(反诉被告)张志的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)李明尧的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取681元，由原告(反诉被告)张志负担213元，被告(反诉原告)李明尧负担468元；反诉案件受理费119元，由被告(反诉原告)李明尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇二〇年七月十五日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5749号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。被告：乔万明，男，1987年3月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告乔万明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人史晓丹及被告乔万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年7月1日起至2020年12月31日止的物业服务费7,458.36元；2、判令给付拖欠该物业费的违约金2,237.51元。事实与理由：原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费交纳方式为每年预交纳一次，第一年的物业服务费业主于房屋交付时交纳。此后按一年一次缴纳。逾期交纳服务费的，逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告是大连远洋荣域小区业主，房屋面积88.79平方米，自2018年7月1日起至2020年12月31日止，拖欠物业服务管理费及违约金共计9,695.87元未缴纳。虽经原告多次催缴，被告拒不交纳。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告乔万明辩称，被告是案涉房屋的业主，对原告起诉的房屋的坐落、面积没有异议，对欠费期间无异议，但不同意原告的诉讼请求。2.8元每月每平方米物业费约定过高，没有法律依据，未按照国家或政府的指导价格收费；物业服务不到位；小区内私搭乱建侵占业主的公摊面积；工程未竣工验收的时候就收取了物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，被告自认其系案涉小区大连市甘井子区远洋荣域小区业主，房屋面积88.79平方米。案涉小区的《前期物业服务协议》约定，开发商大连利远置业有限公司选聘原告为被告所居住的大连市甘井子区远洋荣域小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.8元；物业费每年预缴一次，每年8月1日至12月31日缴纳次年物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金；协议自签订之日起生效，至远洋荣域项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务公司签订的物业服务委托合同之日起，合同终止。原、被告对上述内容进行了确认，并均在该《前期物业服务协议》上签字盖章。原告按约为案涉小区提供了物业服务，被告未交纳自2018年7月1日起至2020年12月31日的物业服务费7,458.36元。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，应按双方确认的《前期物业服务协议》约定交纳物业费。对于物业费的交纳时间，上述协议中约定了物业费每年预缴一次，每年8月1日至12月31日缴纳次年物业服务费，因此现原告要求被告给付拖欠2018年7月1日起至2020年12月31日的物业服务费7,458.36元（2.8元/月/平方米×88.79平方米×30个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位；小区内私搭乱建侵占业主的公摊面积等的辩论意见，本院认为，物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。但如果物业公司确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自身合法权益。被告以原告提供物业服务不到位为由，拒绝支付物业费，缺乏合同和法律依据，不能得到支持。被告的其他辩解意见，没有事实基础和法律依据，本院也不予采纳。关于原告主张的逾期交纳违约金一节，本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务。从被告提供的证据及庭审陈述看，原告向被告提供的服务确也存在有待改进之处。虽然案涉《前期物业服务协议》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，原告也主动调低了违约金的请求标准，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔万明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业服务费人民币7,458.36元（自2018年7月1日起至2020年12月31日止）。二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由被告乔万明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年七月三十日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执504号申请执行人：昌图县八面城镇张林种子化肥经销处,住昌图县八面城镇西街22组。被执行人：孙立仁，男性,1964年3月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县八面城镇张林种子化肥经销处与孙立仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3451号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙立仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县八面城镇张林种子化肥经销处于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请执行人昌图县八面城镇张林种子化肥经销处于2020年7月31日与被执行人孙立仁达成执行和解协议，且该执行和解协议约定的给付期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初3451号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年七月三十一日书记员  赵丽红
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初1628号之一原告：王世凤，女，1956年2月20日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被告：包祥发，男，1949年8月14日出生，汉族，住海安市。原告王世凤与被告包祥发健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王世凤于2020年7月3日以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世凤的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王世凤撤诉。案件受理费990元，减半收取495元，保全费1084元，合计1579元，由原告王世凤负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年七月三日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初2373号原告：张继征，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：秦军超，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告张继征与被告秦军超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继征及委托诉讼代理人赫连培博到庭参加诉讼，被告秦军超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款343000元及利息暂计37000元（利息自2014年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年，原告承包了建安区镜水路镜湖花园28#楼及27#、28#楼地下室等批白工程。原告依约履行了自己的全部义务。该工程已于2014年4月竣工并投入使用，截至目前，被告仍下欠原告工程款343000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦军超未答辩，亦未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告张继征向本院提交了以下证据：第一组证据：1、结算清单复印件三页；2、2014年1月28日欠条及2014年8月19日欠条复印件各一份；3、2020年5月12日欠条原件一份。证明目的：被告秦军超将28#楼及27#、28#楼地下室等批白工程承包给原告。2013年经过结算，28#外批工程款为184210.09元；28#楼内批工程款190748.4元（不包含地下室内批）。截止2014年下欠原告内批工程款16万元；下欠27#、28#地下室内批183000元，并分别于2014年1月28日及2014年8月19日向原告出具欠条两张。2020年5月12日，之前两张欠条合计更换为一张，欠款总额为两张欠条的综合，即343000元。第二组证据：照片打印件一张。证明目的：涉案施工的工程于2014年4月竣工投入使用。本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告张继征承包镜湖花园28#楼外批及内批工程，工程总价款为581283.37元。2014年1月28日，秦军超出具欠条一份，载明：“欠条今欠张三孬内批工资壹拾陆万元整（￥160000元）28#秦军超2014.1.28”。2014年8月19日，秦军超出具欠条一份，载明：“欠条今欠张三孬27#28#地下室内批壹拾捌万叁仟元正（￥183000元）秦军超2014.8.19”。2020年5月12日，秦军超向原告张继征出具欠条一份，载明“欠条今欠张继征内批工资叁拾肆万叁仟元正（340000）元秦军超2020年5月12日”。庭审中，原告认可张三孬即为张继征，且被告秦军超将2014年1月28日的欠条和2014年8月19日的欠条收回后，于2020年5月12日重新向原告出具了新的欠条，欠条中所欠内批工资金额为2014年1月28日和2014年8月19日欠条中所欠工资之和，即343000元。起诉后，被告秦军超向原告张继征支付10000元。本院认为，原被告之间纠纷为建设工程施工合同纠纷。关于原告要求被告支付工程款343000元的诉讼请求，被告秦军超于2020年5月12日向原告张继征出具欠条一份，载明尚欠原告内批工资343000元，事实清楚，证据确实充分，被告秦军超应当履行支付义务，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”被告秦军超将2014年1月28日的欠条和2014年8月19日的欠条核算后于2020年5月12日重新向原告张继征出具尚欠内批工资343000元的欠条一份，即截止到2020年5月12日，被告秦军超应付原告张继征工程款343000元，双方对以前欠款在欠条中未计付利息。原告主张利息自2014年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，与案件事实不符，故本案利息应当自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。因原告在庭审中自认被告于起诉后向其偿还了10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告请求将被告支付的10000元作为工程款利息予以扣除，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦军超于本判决生效之日起十日内给付原告张继征工程款343000元及利息（利息自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，扣除已支付的利息10000元）。二、驳回原告张继征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告秦军超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年七月十五日法官助理范志楠书记员李琳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执980号孙万付：本院在执行你与被执行人吉林省白城市通榆县什花道乡青海村村民委员会民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执980号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异227号 案外人（异议人）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区，系四川中德世纪置业有限公司员工。 申请执行人：蒋秋文，男，汉族，1983年7月21日出生，住四川省南部县。 申请执行人：陈小静，女，汉族，1983年11月3日出生，住成都市武侯区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：叶俊，四川川恒律师事务所律师。 被执行人：张超林，男，汉族，1984年4月19日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：成都色素广告传播有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场街57号。 法定代表人：张超林，职务不详。 被执行人：李倩，女，汉族，1988年3月24日出生，住四川省南充市西充县。 本院在执行蒋秋文、陈小静与张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩股权转让合同纠纷一案中，四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）对执行位于高新区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中德公司称，案涉房屋系案外人依法开发建设，产权登记在案外人名下，为案外人单独所有。案外人对案涉房屋享有所有权，现依据生效的民事判决，案外人与案涉房屋买卖合同已依法解除，被执行人对案涉房屋的债权已消灭， 故请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人蒋秋文、陈小静辩称，预查封的效力等同于正式查封，具有查封的法律效力。案外人以查封后的生效判决书排除强制执行，不应予支持。申请执行人在申请查封时，案涉房屋的产权未明确，案外人获得房屋产权在查封之后。案外人在未收到被执行人全部购房款的情况下，办理了签约备案登记，存在一定过错。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人张超林、李倩未作答辩。 经审查查明，蒋秋文、陈小静与张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩股权转让合同纠纷一案,本院于2016年8月11日受理后，依据蒋秋文、陈小静的保全申请，裁定对案涉房屋予以查封，经审理后于2016年11月3日作出（2016）川0107民初8435号民事判决，判决张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩向蒋秋文、陈小静支付股权转让款41万元及违约金10万元。张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩不服提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）川01民终2273号民事调解书，确认张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩于2017年4月20日前向蒋秋文、陈小静支付418070元，蒋秋文、陈小静向法院申请解除冻结和查封；张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩于2017年9月30日前向蒋秋文、陈小静支付违约金10万元，蒋秋文、陈小静协助张超林办理股权转让手续等。该民事调解书于2017年4月11日生效。2017年5月4日，蒋秋文、陈小静向本院申请执行，本院受理后于2019年8月13日作出（2017）川0107执2823号之二执行裁定书，裁定将案涉房屋予以续行查封。 另查明，中德公司与张超林、李倩商品房销售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年7月20日作出（2017）川0191民初8131号民事判决，判决解除中德公司与张超林、李倩于2015年12月5日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议；张超林、李倩向中德公司支付违约金27000元。该民事判决书于2017年8月19日生效。 本院认为，本院预查封的对象是被执行人张超林、李倩购买案涉房屋后享有的物权期待权。现根据已发生法律效力的（2017）川0191民初8131号民事判决，案外人中德公司与被执行人张超林、李倩签订的《商品房买卖合同》及补充协议已解除，故张林对案涉房屋不再享有物权期待权。据此，案外人中德公司已收回被执行人张林向其购买的案涉房屋，该房屋登记的所有权人仍为中德公司。综上，中德公司请求解除对案涉房屋查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区梓州大道5500号13栋-1楼X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱怡婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初989号 原告：东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司，住所地：滨州市渤海十八路以西、黄河一路以南，统一社会信用代码：91371600679212930U。 负责人：刘志刚，公司经理。 被告：刘立光，男，1966年3月25日出生，汉族，住滨州市。 原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司与被告刘立光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司于2020年7月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司负担。 审判员  李景春 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱亚茹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2422号原告:王秀英，女，汉族，1951年5月26日生，住西华县。委托诉讼代理人:王留榜，河南五色石律师事务所律师，已到庭。被告:石亚军，男，汉族，1987年9月16日生，住西华县。被告:刘金凤，女，汉族，1988年2月28日生，系被告石亚军之妻。原告王秀英诉被告石亚军、刘金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人王留榜，被告刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16219.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月2日12时左右，原告王秀英和妹妹王好姐妹俩去西华县大王庄给父亲烧纸回来路过被告石亚军家门口时，王好与被告母亲李姣及妻子刘金凤发生口角，后发生厮打。原告王秀英劝架时，被石亚军及妻子刘金凤打伤左膝盖和背部。原告王秀英入住西华县创伤医院住院治疗39天，花费医疗费7828.9元。双方调解无效。根据《侵权责任法》第十六条等相关法律规定，特向法院起诉。被告石亚军、刘金凤辩称：1、原告所述与真实情况不符，我们夫妻与原告没有任何接触，更没有发生打架行为。我们只是与王好发生厮打行为，王好与原告是亲戚；2、王秀英因伤住院与我们夫妻没有因果关系；3、原告诉求的各项费用理由不成立，与我们没有关系；4、诉讼费用应由原告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料：一、西华县公安局李大庄派出所询问笔录(王秀英、王好、刘金凤、杨敏)。证明：2019年11月2日12时左右，在李大庄乡王寨村，原、被告因琐事引起争吵，被告动手打伤原告，造成原告受伤住院的事实。二、住院病历一份、住院证、出院证、诊断证明、检查报告单2份、住院发票收据2份。证明：被告对原告殴打受伤住院以及相关医疗费花费情况。二被告对原告提供的证据质证意见如下：对西华县公安局派出所询问笔录没有意见，笔录不能证明二被告打伤了原告。对病历、医疗费票据有异议，我们没有打原告，这些花费与我们没有关系。二被告向本院提供证据如下：王寨村委会证明一份。以此证明：二被告与原告没有任何接触，更没有发生打架行为，原告的伤情开支与二被告没有任何关系。原告对二被告提供的证据质证意见如下：证明人没有在现场，证明内容不属实，应当以公安机关派出所的询问笔录为准。经庭审质证，本院综合审查认为：原告王秀英提供的证据一，能够证明原告王秀英的妹妹王好与二被告发生厮打事实。但是，该证据中仅有原告本人和妹妹王好陈述被告用棍打了原告几下，而其他两人询问笔录中均未显示二被告殴打原告。原告仅依据与其有亲属关系王好的陈述，并不能证明其举证的证据二的伤情是二被告造成，故原告提供的证据达不到其证明目的。被告提供的证据二，证据形式不合法，本院不予确认有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告石亚军、刘金凤系夫妻关系。被告石亚军母亲李姣与王好系妯娌关系。2019年11月2日12时许，原告王秀英与妹妹王好路过被告石亚军家门口时，王好与被告石亚军母亲李姣及妻子刘金凤其发生口角，后发生厮打。在打架过程中，被告石亚军将王好致伤。后被告石亚军因涉嫌故意伤害罪被依法追究刑事责任，并赔偿王好各项经济损失19190.15元。由于原告王秀英当时在现场劝架，其在事发第二天即2019年11月3日10时30分，在西华县创伤医院住院治疗39天，花费医疗费6828.9元；当天，原告王秀英在西华县人民医院花费检查费用1000元。2020年7月9日，原告王秀英诉至本院，要求二被告赔偿相关经济损失。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张其伤情系二被告殴打所致，被告予以否认，但其提供的公安机关询问笔录仅有其本人和妹妹王好陈述，且两人之间又有亲属关系，而其他两人的询问笔录均未显示二被告殴打原告。故，综上，原告要求二被告赔偿其损失的诉请，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀英的诉讼请求。案件受理费250元，由原告王秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年七月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳
大连市普兰店区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽0214法赔1号赔偿请求人：普兰店市金路纸箱厂，所在地大连市普兰店区铁西街道办事处铁西街226号，注册号2102822200160。投资人：芦秀琴，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵章，男，系该厂主任，住北京市宣武区。赔偿请求人普兰店市金路纸箱厂于2020年6月4日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查并充分听取赔偿请求人的意见。本案现已审查终结。赔偿请求人申请事项：1、赔偿因非法执行金路纸箱厂财产895044.90元；2、因错误判决、非法执行、延期判决造成金路纸箱厂损失2420000.00元，上述两项合计3315044.9元。事实与理由：一、对行政机关作出的逾越法定权限、违背法定程序、侵犯投资人合法权益的案件应依法纠正。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。三、大连市普兰店区人民法院错误判决、非法执行、制造虚假评估报告、破坏民营企业应追究相应责任。经审查查明，原告姜德红与被告芦秀琴、赵章为民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月23日作出（2006）普民合初字第922号民事判决，判决二被告偿还原告借款84900.00元。判决生效后，因二被告未按期履行，原告姜德红于2007年5月25日向本院申请强制执行，执行案号（2006）普民合执字第922号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人芦秀琴、赵章所有的，即赔偿请求人的机器设备等，并进行了评估拍卖，评估价值为55303元。因流拍，申请人姜德红同意以56000元流拍价接受查封物抵债。该执行案件于2007年11月30日中止执行。2017年8月15日，申请人姜德红向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2017）辽0214执恢458号，并于2018年8月2日扣划被执行人芦秀琴的银行存款10000元，该案于2018年8月28日裁定终结本次执行程序。2019年11月28日，申请人姜德红再次向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2019）辽0214执恢1591号，再次划拨被执行人芦秀琴工资39700元，申请人自动放弃其他债权，至此，申请人向本院申请执行的（2006）普民合初字第922号民事判决已全部执行完毕，并于2019年12月2号作出结案通知书。另查明，金路纸箱厂为个人独资企业，投资人为芦秀琴。赵章与芦秀琴系夫妻关系。因不服本院（2006）普民合初字第922号民事判决，芦秀琴、赵章向我院申请再审，因其超期申请再审，我院于2018年9月5日作出（2018）辽0214民申11号民事裁定书，驳回其再审申请。再查明，金路纸箱厂分别于2018年5月2日、2018年12月7日以错误执行为由向我院申请国家赔偿，因该案执行程序尚未终结，且不存在《最高人民法院》第十九条规定的除外情形，我院分别作出（2018）辽0214法赔2号、（2018）辽0214法赔7号国家赔偿决定书，驳回金路纸箱厂的国家赔偿申请。经听取赔偿请求人意见，赔偿请求人认为，芦秀琴、赵章与姜德红之间不存在民间借贷关系；法院存在执行拍卖未通知本人、拍卖价格与实际不符等违法情形。以上事实有（2006）普民合初字第922号民事判决书、（2006）普民合执字第922号执行卷宗、（2017）辽0214执恢458号执行裁定书、（2019）辽0214执恢1591号结案通知书等应予采信。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案赔偿请求人金路纸箱厂以本院（2006）普民合初字第922号民事判决错误执行为由，向本院申请国家赔偿，经调取并审查（2006）普民合执字第922号执行卷宗，拍卖裁定书及公告均张贴在我院室外大屏幕及金路纸箱厂门口，通过法定程序委托拍卖公司对金路纸箱厂的机器设备进行拍卖并出具了资产评估报告，执行程序不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的错误执行情况。且根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，故被执行人芦秀琴对外所欠债务可以由其所有的个人独资企业的财产清偿。该案执行过程不存在违法行为，未损害金路纸箱厂的合法权益，金路纸箱厂的赔偿申请没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人普兰店市金路纸箱厂的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月二十四日本案引用的法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1355号原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行。被告：袁丽娜。被告：王波。被告：惠水时映房地产开发有限公司。原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告袁丽娜、王波、惠水时映房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年七月三日书记员  苏 杰
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1428刑初85号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人路志明，男，1976年出生于山东省平原县，汉族，初中文化，户籍地山东省平原县，住山东省武城县。2020年7月9日因本案被行政罚款二千元。2020年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。 武城县人民检察院以武检部一刑诉[2020]79号起诉书指控被告人路志明犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察官张新出庭支持公诉，被告人路志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控，2020年7月2日23时许，被告人路志明醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿武城县城区兴隆街自东向西行驶至惠民路口处，与前方行驶的车牌号鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。事故后，被告人路志明驾车逃逸，逃逸途中撞到武城县公安局附近路中央的护栏上，致使车胎损坏，后路志明将车停于振华街与三八路路口时，被民警抓获。经道路交通事故认定书认定被告人路志明承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，案发时被告人路志明血液中乙醇含量为220.2mg/100ml。双方已就民事部分达成赔偿谅解。 被告人路志明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人路志明犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶，造成事故后驾车逃逸，应从重处罚。但其认罪认罚、坦白、赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人路志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王朝华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董月月
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执322号 申请执行人邓润华，男，汉族，1957年1月4日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人吴志刚，男，汉族，1979年9月24日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初335号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款40000元，交纳受理费405元，执行费506.07元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴志刚的存款40911.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月二十日 书记员  李志星
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2040号 原告：北京燕文物流有限公司深圳分公司。经营场所：深圳市宝安区西乡街道宝田一路南侧星宏科技园五金大楼01层。统一社会信用代码91440300559881849G。 负责人：周文兴。 委托诉讼代理人：丁洁，女，该公司工作人员。 被告：张燕，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告北京燕文物流有限公司深圳分公司与被告张燕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京燕文物流有限公司深圳分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京燕文物流有限公司深圳分公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京燕文物流有限公司深圳分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告北京燕文物流有限公司深圳分公司负担。 审判员  张凯昌 二〇二〇年七月二十日 书记员  邬兴春
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1752号 申请人：刘天德，男，1969年9月21日生，汉族，住德城区黄河涯镇。公民身份证号码：37240119690921xxxx。 委托诉讼代理人（特别授权）：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。 被申请人：德州知年供应链管理有限公司，住所地德州市夏津县经济开发区。统一社会信用代码：91371427MA3EQ5xxxx。 法定代表人：赵得法，职务：董事长。 本院在审理原告刘天德与被告德州知年供应链管理有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，申请人刘天德于2020年7月30日向本院申请财产保全，申请网络查控被申请人的财产，查封被申请人德州知年供应链管理有限公司名下的银行存款、鲁2018夏津县不动产权第0004557号的土地，查封金额共计人民币3410320元。申请人提供保单号为020371417000402000235的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人刘天德的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人德州知年供应链管理有限公司名下的银行存款、鲁2018夏津县不动产权第00045xx号的土地，保全金额共计3410320元。 保全申请费5000元，由申请人刘天德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 傅 雁 二〇二〇年七月三十日 书记员 梁希龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3926号申请执行人：刘云会，女，1962年12月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。刘云会申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1742号调解书已发生法律效力。刘云会向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付劳务费9219元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款3290元并发还申请执行人刘云会。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘云会亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘云会申请的劳务费9219元，已偿3290元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘云会享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘云会履行债务的义务。申请执行人刘云会发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月十日书记员 胡道宽
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审34号 申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局），住所地常州市龙城大道1280号行政中心2号楼B座。 法定代表人史政达，常州市住房和城乡建设局局长。 委托代理人唐亚明。 被执行人周徐兴，男，1984年11月30日生，汉族，江苏省江阴市人，户籍地江苏省江阴市，现住常州市。 常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）（以下简称市住建局）于2019年1月24日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和有关规定，对被执行人周徐兴作出（2018）常建裁天字第10号房屋拆迁行政裁决。周徐兴不服（2018）常建裁天字第10号房屋拆迁行政裁决于2019年7月2日提起行政诉讼。2019年12月18日，江苏省常州市天宁区人民法院作出（2019）苏0402行初63号行政判决，驳回周徐兴要求撤销常州市住房和城乡建设局作出的（2018）常建裁天字第10号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。周徐兴不服该行政判决，向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。2020年6月8日，江苏省常州市中级人民法院作出（2020）苏04行终93号行政判决，驳回周徐兴的上诉请求，维持原判。2020年6月11日市住建局作出（2020）常住建裁催天字003号履行房屋拆迁行政裁决催告书，并于2020年6月23日送达。申请执行人市住建局于2020年7月6日向本院申请准予强制执行，本院于2020年7月7日立案审查。 另查明，原常州市城乡建设局于2019年3月28日变更登记为常州市住房和城乡建设局，其职能由常州市住房和城乡建设局行使。 本院依法组成合议庭审查认为：市住建局作为我市城市建设行政管理机关，对未达成房屋拆迁安置协议的纠纷进行裁决是其法定职责。其作出的（2018）常建裁天字第10号房屋拆迁行政裁决符合法律规定，并已发生法律效力，被执行人周徐兴没有按裁决书所规定的内容履行其搬迁义务，经催告后，仍未履行。据此，市住建局的申请符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 对（2018）常建裁天字第10号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由常州市天宁区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王昊天
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4175号原告：张玉霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。法定代表人：潘志刚。委托诉讼代理人：陈意龙，该司员工。委托诉讼代理人：曾颖。该司员工。原告张玉霞与被告广东省贵金属交易中心有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告本金余额448050.60元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，原告因与被告及其会员单位广东国金之星商品经营有限公司、广州硕金丰融投资管理有限公司发生现货白银买卖合同纠纷，以被告及其会员单位为被申请人，向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁定原告与被告会员单位之间现货白银电子交易行为无效；裁定被告及其会员单位连带赔偿原告投资本金及利息损失共计1126704.76元。该仲裁委于2019年11月6日作出裁决，认定原告在被告交易平台进行的电子交易为无效交易，裁定被告返还原告本金448050.60元。现被告仍非法占有原告本金448050.60元。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此可知，一方因无效合同取得的财产，不管交付方是否存在过错，合同法的规定都是要全额或者全部予以返还。对于一方因无效合同所造成的损失，才可以根据双方过错的有无以及过错的大小来确定赔偿责任人和各责任人的分担比例。本案中，被告依据无效的现货白银电子交易合同，取得原告本金的数额是896101.20元，被告应予返还。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。中国广州仲裁委员会根据原告的申请，于2019年4月17日受理了原告关于贵金属交易合同纠纷的仲裁申请，并于2019年11月6日作出（2019）穗仲案字第5284号裁决书，裁决如下：(一）认定申请人与第一、第二被申请人的现货白银电子交易无效；(二）第三被申请人赔偿申请人损失448050.6元。原告不服该裁决书，向广州市中级人民法院申请撤销该裁决书。广州市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）粤01民特1574号民事裁定，裁定：驳回张玉霞的申请。本案庭审期间双方均确认涉案现货白银电子交易合同项下纠纷已通过中国广州仲裁委员会仲裁，现原告认为其通过转账方式向被告转账896101.19元，仲裁裁决仅返还一半金额，故以不当得利主张被告返还另一半金额没有违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”本案中，中国广州仲裁委员会于2019年11月6日作出的（2019）穗仲案字第5284号裁决书，裁决被告赔偿申请人损失448050.6元，该裁决书已生效且被告已经履行，现原告就同一事实向本院提起诉讼，违反一事不再理原则以及一裁终局制度，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年七月十日书记员  黄 娟黄雁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1051号 关于申请执行人黄国伟与被执行人史志浩民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初778号民事判决书，本院于2020年05月13日立案执行。现由于被执行人史志浩已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执599号申请执行人伍军，男，汉族，1971年5月16日出生，住汝南县。被执行人赵春红，女，汉族，1975年1月12日出生，住汝南县。被执行人张进才，男，汉族，1971年12月13日出生，住址同上。伍军与赵春红、张进才民间借贷纠纷一案，被执行人赵春红、张进才未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵春红、张进才及其共有存款（收入）20万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年七月十日书记员 张晨辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执825号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号。法定代表人：汪侠。被执行人：李虎，男1995年01月07日出生，汉族，住阜南县。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行李虎信用卡纠纷一案。本院于2019年10月30日作出了(2019)皖1203民初2435号民事判决书，判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金6960.1元、利息及违约金3529.9元（利息及违约金计算至2019年4月8日），合计10490元；此后的利息，以借款本金6960.1元为基数，自2019年4月9日起按日息万分之五计算至借款还清时止。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年6月17日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到银行账号及网络银行,已冻结,查询到李虎名下皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号汽车两辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李虎纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年七月二十四日书记员  苗亚东
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1512号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘强，男，1976年8月7日出生，公民身份号码522************010，仡佬族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处洋溪村鱼恋溪组7号。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被中山市公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z956号起诉书指控被告人刘强犯故意伤害罪一案，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘强已接受中山市法律援助处指派的覃德灿律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月1日下午18时50分许，被告人刘强与其朋友被害人谭渠平、潘维柱在中山市*************阜阳小吃店内吃饭喝酒，期间刘强与谭渠平发生争执，后刘强持刀砍谭渠平头部（经鉴定损伤程度为轻伤二级）、持刀划伤潘维柱的左手手臂（经鉴定损伤程度为轻微伤)。随后被告人刘强逃离现场。2020年4月25日，被告人刘强在中山市*******口被抓获归案，归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘强已分别赔偿被害人谭渠平人民币6000元、被害人潘维柱人民币1000元，并取得双方谅解。在公诉机关起诉前，被告人刘强自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人谭渠平、潘维柱的陈述、辨认笔录、证人杨银丙、刘学的证言、鉴定意见、伤情照片、谅解书、微信转账记录、通话记录、办案说明、人口信息、现场监控及监控截图、被告人刘强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘强如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘强已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月二十一日书记员  李永祥卜璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9573号 原告：应小强，男，汉族，1983年1月20日出生，住成都市金牛区。 被告：唐毓绅，男，汉族，1998年11月26日出生，住成都市武侯区。 被告：张嘉眉，女，汉族，1975年8月5日出生，住成都市武侯区。 原告应小强诉被告唐毓绅、张嘉眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告应小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按应小强撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2949号 原告：成都我筑我家建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区金履二路167号富顿中心1栋9层907号。 法定代表人：唐小勤，总经理。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新路1616号楼717-12室。 法定代表人：张荣东，职务不详。 原告成都我筑我家建筑设计有限公司（以下简称成都我筑我家公司）与被告黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司（以下简称哈工大科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都我筑我家公司的委托诉讼代理人曹开德到庭参加了诉讼。被告哈工大科技公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都我筑我家公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款60548.8元、违约金4843.9元（违约金以60548.8元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月21日起暂计算至2019年8月21日，支付至货款付清之日止）。事实和理由：原、被告于2019年3月4日签订《斑竹林318房车营地光合小屋（酒店）供货协议》，约定由原告向被告经营的位于成都市新津县兴义镇新津斑竹林公园旁的斑竹林318房车营地光合小屋（酒店）提供酒店房间配套产品和电器等共计104856元，被告指定了所需产品和电器等的种类及规格，原告需按照被告要求定制提供，被告经核实验收单后3个工作日内支付完毕货款，逾期被告向原告支付每日2%的滞纳金。同日，被告支付了货款52428元。双方于2019年4月20日又签订《斑竹林318营地光合小屋内饰增加项目清单》，原告按约提供货款共计7120.8元。现被告建设的酒店项目经验收合格并投入使用。被告未按约支付原告剩余货款，经多次催促，被告仍未支付剩余货款60548.8元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告哈工大科技公司未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 庭审中，原告自行调整主张违约金按照未付款项的月利率2%计算。 以上事实，有《斑竹林318房车营地光合小屋（酒店）供货协议》、《斑竹林318营地光合小屋内饰增加项目清单》、造价汇总表、内装清单、单位活期存款明细及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订《斑竹林318房车营地光合小屋（酒店）供货协议》、《斑竹林318营地光合小屋内饰增加项目清单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告已经按约履行合同义务，被告未按约定支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余货款60548.8元的诉请，予以支持。对于违约金，原告主张按照未支付货款的月利率2%计算自2019年4月21日起的违约金，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告成都我筑我家建筑设计有限公司支付货款60548.8元； 二、被告黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司自2019年4月21日起，以货款60548.8元为基数，按月利率2%的标准向原告成都我筑我家建筑设计有限公司支付违约金，至货款实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取717.5元，公告费560元，共计1277.5元，由被告黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李仕芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初85号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地：湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被告株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路79号。法定代表人：王保全。本院在审理原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告株洲市天郡房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告湖南省金为新材料科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对株洲市天郡房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 潘 威二〇二〇年七月二十四日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9611号 陈凤良： 被执行人陈凤良合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初11361号民事判决书确认的陈凤良应负担的诉讼费1511元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9611号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1674号 原告：张晓辉，男，1981年3月15日生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 被告：刘俊，男，1984年3月27日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张晓辉与被告刘俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部费用23363元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份至6月份期间，原告组织张晨光、王勤飞、张海楠、温浩学四人去被告承包的工地帮工，在帮工期间产生人工费14880元、材料费683元、劳务费300元、房屋住宿费1500元及借给被告的费用6000元，共计23363元。2019年6月17日原告撤场时，对以上费用签字认可，并答应次月还款。原告多次与被告电话沟通，被告以资金紧张为由拖延支付。 刘俊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月份，原告组织人员为被告承包的工程进行施工，工程完工后，2019年6月17日对于应支付给原告的费用，原告与被告共同出具结算单一份，结算单中载有：刘俊需支付以下费用：1、人工费：王勤飞4320元、张海楠2640元、温浩学1920元、张晨光6000元；2、材料费683元；3、刷管：300元；4、房租：1500元；5、支付6000元，总计23363元。原告与被告均签名并写有日期为2019年6月17日。原告主张其中的6000元是为被告垫付的费用。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满被告未到庭参加诉讼。原告支出公告费600元。 以上事实，由原告提供的结算单一份、公告费票据及原告的陈述在卷宗佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的主张及提供的结算单能够认定原告完成被告交给的工作，被告支付相应的报酬，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。被告应按结算单约定的数额支付原告23363元的费用，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊于判决生效之日起五日内支付原告张晓辉23363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.08元，公告费600元，均由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 红 人民陪审员 王光村 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 李红伟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2266号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托代理人：张永峰，该公司职员。 被告：吴建锁，男，1963年2月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：段元奎，男，1963年9月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：胡富强，男，1963年3月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告吴建锁、段元奎、胡富强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费400元减半收取计200元（实收200元），由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 审判员 王 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 贾亚飞 ——
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初627号 原告：杨志强，男，1983年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵昌，男，1991年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告杨志强与被告赵昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告赵昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2016年10月9日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定于2016年12月31日前归还，并向原告出具借条一份，到期后，原告多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 赵昌未作答辩。 杨志强围绕诉讼请求依法提交了赵昌书写的借条一份、支付宝转账记录手机截屏四份，上述证据具有客观真实性，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告赵昌为原告杨志强出具借条一份，借条载明：今借到杨志强现金叁万元整，于2016年12月31日前归还借款人：赵昌2016.10.9。后借款人未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，杨志强与赵昌之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告赵昌向原告杨志强借款30000元，由杨志强提供的借条予以证实，事实清楚，赵昌应当予以偿还。杨志强主张利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。赵昌经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵昌于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨志强借款30000元； 二、被告赵昌于本判决生效之日起十日内，支付原告杨志强利息（以30000元为基数，自2017年1月1日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 人民陪审员  曹西民 人民陪审员  陈富存 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3255号 原告：魏意茹，女，1989年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔谈大街21号。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新进，男。 原告魏意茹与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏意茹及其委托诉讼代理人张倩、被告河北塔坛投资股份有限公司之委托诉讼代理人吕新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年11月20日，被告向原告出具《借据》，显示：魏意茹金额陆万元整，借据到期日2020年11月20日，年利率12%。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠魏意茹人民币柒仟贰佰元正（小写：7200元），欠条支取时间，请等电话通知”。 现原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告提前偿还原告借款本金6万元及利息（自2019年11月20日起至2020年11月20日按年利率12%计算；2020年11月21日至清偿之日止，按年利率5%计算）；2、依法判令被告立即支付原告2018年11月20日至2019年11月19日一年借期的利息7200元，并以7200元为基数，按年利率5%计算自2020年4月14日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告称，2015年11月在塔坛村委会旧址给付被告公司的财务人员现金6万元，后收到6万元的借据，双方约定借期一年，年利率12%；2016年借款到期后，收到上述借款按年利率12%计算利息为7200元，并收到被告重新的出具的6万元的借据；2017年到期后，收到利息7200元及新的借据；2018年11月19日借款到期后，收到利息7200元及新的借据；2019年11月20日借款到期后，未收到利息，收到被告重新出具的6万元借据及7200元的欠条；2019年11月20日之前的借据被后出具的借据更替，均已由被告收回。 被告辩称，借款属实,本金未偿还，出具借据后的利息也尚未支付，利息约定为年利率12%，自2020年1月1日利息调整为年息5%，公司现在经营困难，资金紧张。 原告为了证实其主张，提交了借据、欠条；被告为了证实其抗辩意见，提交了《通知书》的照片。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其主张，提交了代表借贷合意的《借据》、《欠条》，同时，对款项来源、借款给付时间、地点、经办人以及到期更换借据等借款履行的详细情况均进行了合理陈述。被告对借款事实亦予以认可，故本院确认双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷本金应以实际支付为准，即6万元，被告应对此承担偿还义务。关于原告主张将2018年11月20日至2019年11月19日止的利息7200元计入本金计算利息，因未经被告同意，故针对该主张本院不予支持。 关于利息，根据时间、利息约定的标准可分为三段计算，第一段：自2018年11月20日至2019年11月19日止，根据被告于2019年11月20日出具的《欠条》以及本案借款的事实，可以确认被告尚欠原告的利息7200元，未超过法律规定，本院予以支持；第二段：自2019年11月20日至2020年11月19日止，根据被告于2019年11月20日出具《借据》，可以确认原被告之间就本案借款所约定的利息为年利率12%，虽然被告辩称借款利息自2020年1月1日起调整为年利率5%，但合同的变更条件系经双方当事人同意，被告也并未提交证据证实原告同意变更的合意，现原告主张自2019年11月20日至2020年11月19日止期间的利息按年利率12%计算，未超过法律规定，本院予以支持；第三段：自2020年11月20日起至付清之日止，现原告主张该期间的利息按年利率5%计算，视为其同意对利息调整为年利率5%，未超过法律规定，本院予以支持。 关于本案借款所存在尚未到期，原告能否提前请求偿还借款本息问题，被告在履行过程中多次出现未能按期支付利息的情形，从被告的行为可以表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”之规定,原告可以解除合同,也就是说原告提前请求被告归还借款本息应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏意茹借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2019年11月20日至2020年11月19日止，按年利率12%计算；以尚欠本金为基数，自2020年11月20日起至付清之日止，按年利率5%计算）； 二、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏意茹利息7200元； 三、驳回原告魏意茹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由被告河北塔坛投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王天文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执848号 申请执行人：四川翰迪机械有限公司，住所地：成都市双流区九江街道大井社区2组成大路10号。 法定代表人：张龙，总经理。 委托代理人：徐剑，男，1982年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托代理人:刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈应权，男,1982年12月1日出生，汉族,住四川省会理县。 本院在执行四川翰迪机械有限公司与陈应权融资租赁合同纠纷一案中,依据（2019）川0116民初8956号民事判决书，依法向被执行人徐彤发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书确定的内容履行全部义务，但被执行人徐彤至今未履行。申请执行标的额为289230.68元及利息等，执行费4238元，未执行到位。 在执行过程中本院依职权将挖掘机一台（型号Ｅ210，序列号为1ＹＮＥ21ＡＳＣＨＤ400377）返还给申请执行人四川翰迪机械有限公司，经调查，被执行人陈应权有车牌号为川Ｗ×××××的车辆一辆，本院已查封了该车辆。因该车辆未实际控制，故不具备处置条件。另，申请执行人四川翰迪机械有限公司也不能向本院提供被执行人陈应权的其他财产及线索。本院已将被执行人陈应权采取限制消费措施。经约谈，申请执行人四川翰迪机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘科俊 书 记 员 曾 珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执929号之二申请执行人大庆市龙凤区银海保温材料苯板厂被执行人石显生本院依据已生效的（2019）黑0603民初1450号民事调解书，责令被执行人石显生履行义务，但被执行人石显生至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人石显生在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2383号 原告：尚云，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告尚云与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告尚云委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚云向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费888元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，尚云同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年8月，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理健身会员卡后一直未开卡消费，健动力会所于2020年1月23日起停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费888元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 尚云围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，尚云提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。尚云于2019年8月31日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向尚云交付健身会员卡。 本院认为，尚云自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为尚云提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为尚云提供健身服务,致使尚云订立健身协议的目的无法实现,尚云诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 尚云与健动力会所签订的健身协议是在会员期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。健身协议约定一个星期后自动开卡，因此，健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受尚云在此期间是否健身的影响。根据尚云办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，尚云实际享有健身服务5个月,结合健动力会所承诺的三年健身服务期,健动力会所应返还剩余31个月健身会员费，经核算为763元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。尚云主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告尚云与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月31日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告尚云剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告尚云381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11386号 申请执行人深圳开利精密科技有限公司 法定代表人董淑敏。 被执行人文骋智能科技东莞有限公司 法定代表人李菲菲。 申请执行人深圳开利精密科技有限公司与被执行人文骋智能科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5250号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：文骋智能科技东莞有限公司向深圳开利精密科技有限公司支付货款45162.8元及利息；受理费465元、保全费472元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  马俊杰
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初189号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人邓停，男，生于1994年3月18日，汉族，四川省新津县人，小学文化，无业，住新津县。2012年10月15日因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年11月24日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年3月14日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年,刑期执行至2019年11月7日。2020年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年6月1日被监视居住。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）114号起诉书，指控被告邓停犯盗窃罪和招摇撞骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人邓停到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）盗窃罪 2020年3月10日，被告人邓停到眉山市天府新区锦江镇半边街乡卫生院背面，将周某停放在绕场路路边的川Ｚ31Ｆ66还小车车窗砸坏，盗走车内的装有现金150余元的女式包。 2020年4月4日，被告人邓停到眉山市天府新区锦江镇永泉村“中法科技农业园”外公路上，邓停打开陈某停放在路边的川ＺＴＣ151号小车车门未盗得财物；后邓停将余某停放在路边的川ＺＵＰ004号小车车窗砸坏，盗走车内装有一部ｖｉｖｏ牌手机及现金200余元的提包。经物价部门鉴定，被盗手机价值1211元。公安机关破案后追回被盗手机发还被害人余某。 上述事实，被告人邓停在开庭审理过程中亦无异议，并有证据公安机关受案登记表、立案决定书、邓停指认盗窃作案现场的笔录及照片、被盗现场勘验笔录及照片、搜查邓停住宅的笔录及照片、价格认定结论书、发还被盗手机清单、邓停前科《刑事判决书》、关于抓获邓停的经过说明、侦查机关情况说明、被害人周某、陈某、余某的陈述等证据证实，足以认定。 （二）招摇撞骗罪 2017年左右，被告人邓停将自己身着保安制服的照片上传到微信和“陌陌”网上并对网友宣称自己是警察。2018年7月至11月期间，邓停利用微信和“陌陌”上自己穿保安服的照片并谎称自己是警察，取得李某的信任并与李确立恋爱关系。2019年11月至2020年4月，邓停以同样方法冒充人民警察身份，取得王某信任与王确立恋爱关系并致王怀孕。在此期间，邓停以同样方法冒充人民警察欲与刘某耍朋友被刘拒绝。 上述事实，被告人邓停在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书、民警检查邓停的手机微信聊天记录的笔录及微信照片、公安机关扣押决定书及清单、邓停与被害人的微信聊天记录截图、辨认笔录及照片、证人邓某、毛某、刘某的证言、被害人李某、王某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓停以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人现金及财物价值共计1561元，数额较大，其行为构成了盗窃罪；被告人邓停冒充人民警察招摇撞骗，侵害了国家机关的威信和形象，其行为构成了招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人邓停到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邓停在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓停犯数罪，应数罪并罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人邓停犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人邓停退赔被害人周某被盗现金150元、退赔被害人余某被盗现金二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 京 人民陪审员 徐 芬 人民陪审员 陈桂霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 邹 丽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3655号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：阿丽玛·阿达利别克，女，1994年12月3日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告阿丽玛·阿达利别克民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告阿丽玛·阿达利别克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2383.72元、利息26.6元，并以2383.72元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告阿丽玛·阿达利别克未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：阿丽玛·阿达利别克，通讯地址新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月21日。4.贷款金额：5100元。5.贷款期限：贷款期限为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年10月21日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年10月22日小雨点公司扣除阿丽玛·阿达利别克手续费181.4元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/11/20              910.48                  2017/12/26              910.48                  2018/5/31              1,276.94      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿丽玛·阿达利别克邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿丽玛·阿达利别克签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿丽玛·阿达利别克。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。阿丽玛·阿达利别克收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及阿丽玛·阿达利别克的还款情况，截止至2020年2月19日阿丽玛·阿达利别克尚欠小雨点公司借款本金2360.47元、利息989.83元。对小雨点公司主张的从2020年2月20日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿丽玛·阿达利别克于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2360.47元并支付截至2020年2月19日的利息26.6元；二、被告阿丽玛·阿达利别克于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2360.47元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿丽玛·阿达利别克负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕