云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2449号 原告：杨正北，男，1967年8月3日出生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪菊，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。 被告：杨正忠，男，1973年8月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨正北与被告杨正忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正北及其委托诉讼代理人杨雪菊到庭参加诉讼，被告杨正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正北向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告所侵占原告第一块（地名为：老草坡脚地），第二块地（地名为：老草坡脚地），第三块地（地名为柳树塘地）。合计三块地面积各一半，归还原告，停止侵占，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。2020年6月17日，原告杨正北书面撤回对案涉老草坡脚（地块代码：5305021042180500176）地块的诉请。 事实与理由：原告与被告是一母同胞兄弟。1982年土地承包到户时，原告与被告未成人，两人的承包土地划在一起。被告于1992年入赘到蒲缥镇杨三寨村委会里元寨1组，已有27年了，土地都是原告耕种。2018年9月15日，保山市隆阳区人民政府再次确权给原告，证号是滇（2018）隆阳区农村土地承包经营权第091944号，承包期限2001年1月1日至2030年12月31日止。但是在2018年10月份，被告将原告耕种的三块地，每块各侵占了一半，有照片为证。原告申请蒲缥司法所调解，被告拒不参加，没有办法，请求人民法院依法判决被告归还侵占原告的所有土地。综合以上所述，请求人民法院依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织农户。及第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。维护原告的合法权益。支持原告诉讼请求。 被告杨正忠答辩称其不认可原告的诉讼请求，所有其都不认可。 原告杨正北围绕诉讼请求依法提交了证据。有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告杨正北提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证实大草坡脚两块地、柳树塘一块地属杨正北的事实。2、原告杨正北提交的《照片》复印件一份，欲证实杨正忠侵占杨正北土地的事实。3、原告杨正北提交的《证明》原件一份，欲证实杨正忠属杨三寨村民的事实。 经质证，被告杨正忠称其不需要看证据，其看不懂证据，也不需要法院对证据进行解释说明。 本院认为，证据1系保山市隆阳区人民政府颁发的物权权利凭证，来源合法，能够证实原被告争议地块土地承包经营权的归属情况，故对证据1的证据三性本院予以确认。证据2、为案涉承包地块现状的照片，其与本院现场勘查所反映的现状一致，然仅凭照片无法反映案涉承包地块的使用情况及种植作物的所属情况，故对证据2的证据三性本院予以确认，对证明目的本院不予采信。证据3系用以证实被告杨正忠身份情况的证据，与本案诉争事实无关联性，其性质不属于证据，且居民身份情况的登记亦属公安机关的职权范围，故本院对证据3不予认证。 本院于2020年5月14日对案涉争议承包地块现状及使用情况进行现场勘查，并制作《现场勘查笔录》两份，经质证,原、被告对《现场勘查笔录》均无异议，被告杨正忠认为案涉承包地块是被告的。 本院认为，两份《现场勘查笔录》系本院对案涉地块现状、使用情况及对应证载情况的确认，本院亦未以《现场勘查笔录》方式进行确权，且原、被告对现场勘查情况均予认可，故本院对两份《现场勘查笔录》所载内容的证据三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2018年9月15日，保山市隆阳区人民政府向原告杨正北颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》［滇（2018）隆阳区农村土地承包经营权第091944号］，证载承包家庭代表为原告杨正北，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日，承包地块为老草坡脚（地块代码：5305021042180500176、5305021042180500190）、柳树塘（地块代码：5305021042180500191）。 另查明，案涉的老草坡脚（地块代码：5305021042180500190）地块现由被告杨正忠种植花椒树，现存100棵左右，案涉柳树塘（地块代码：5305021042180500191）地块现由被告杨正忠种植玉米，上述所种植的花椒树及玉米由被告杨正忠管理。 本院认为，一、本案案涉地块用益物权人的确定。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”我国现行法律规定的土地承包经营权的用益物权人的确定采取的是登记对抗主义，县级地方人民政府颁发的土地承包经营权证对外具有公示之效力。本案案涉的老草坡脚、柳树塘地块，保山市隆阳区人民政府已就此向原告杨正北颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在该证未被颁发部门撤回或依行政复议、行政诉讼方式被撤销之前，该证仍然具有行政确认之法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因本案尚无证据证实案涉地块用益物权人为被告杨正忠，被告杨正忠称案涉地块为其承包的抗辩，本院不予采信。 故本案案涉老草坡脚、柳树塘地块的用益物权人，现为原告杨正北。 二、原告杨正北物权保护请求权的诉请。 《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案案涉的老草坡脚、柳树塘地块，保山市隆阳区人民政府已就此向原告杨正北颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，即以该证对外明示排除不特定的第三人对案涉地块非因法定或约定事由产生的对抗原告用益物权的行为。被告杨正忠未经原告杨正北的同意使用其承包土地的行为，属物权侵权行为，原告杨正北要求被告杨正忠停止侵占的诉请，本院予以支持。案涉承包地块为承包地，被告杨正忠在案涉地块种植作物，并未改变案涉地块原本的地形地貌，无恢复之必要，对原告杨正北恢复原状的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨正忠于本判决生效之日起十日内将其种植于老草坡脚（证载地块代码：5305021042180500190）地块、柳树塘（证载地块代码：5305021042180500191）地块的作物全部迁除。 二、驳回原告杨正北的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告杨正忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限内届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁 湲