广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1429号 原告：阮静华，女，1999年2月16日出生，汉族，住址广西藤县。 原告：阮静苗，女，2001年1月21日出生，汉族，住址广西藤县。 原告：阮某，男，2003年12月11日出生，汉族，住址广西藤县。 法定代理人：周某，女，1975年5月25日出生，汉族，住址广西苍梧县。 以上三原告共同委托诉讼代理人:梁锐、黄善康，广西正立律师事务所律师。 被告：梧州市工人医院，地址梧州市高地路南三巷1号。 法定代表人：黄国武，院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告阮静华、阮静苗、阮某与被告梧州市工人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人梁锐、黄善康、被告委托诉讼代理人孔庆淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮静华、阮静苗、阮某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失17547.44元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，三原告变更诉请为：1.判令被告赔偿原告经济损失233681.37元；2.本案诉讼费和两次司法鉴定费共15570元由被告承担。 事实与理由：受害人阮彪与周某于1998年上半年开始共同生活直至去世。三原告系阮彪与周某生育的儿女。受害人阮彪的父母阮建均、李秀芳已故多年。 2019年6月3日17时19分，阮彪因反复腹痛到被告处住院治疗，入院查体为生命征稳定，患者神志清，对答切题，两肺呼吸音清，未闻及干湿啰音，听诊心音无杂音；经诊断为胆囊结石并胆囊炎。2019年6月9日，被告告知阮彪无绝对手术禁忌，有手术治疗指征，遂同意手术治疗。被告于2019年6月10日下午对阮彪进行插管全身麻醉的情况下行腹腔镜探查+腹腔镜中转开腹胆囊切除术，于当日19时35分宣布阮彪临床死亡。阮彪2019年6月3日至2019年6月10日住院治疗期间预交医疗费6500元。 2019年6月11日，为确定阮彪的死亡原因，周某与被告共同选定广西盛邦司法鉴定中心对阮彪的尸体进行死亡原因鉴定，广西盛邦司法鉴定中心于2019年7月24日出具广西盛邦司鉴中心[2019]病鉴字第087号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者阮彪的死亡原因符合自身患急性胆囊炎、胆石症病变行“胆囊切除术”后发生冠状动脉血栓栓塞致急性心肌梗死、心力衰竭而死亡。周某为此支付鉴定费6750元。 三原告认为，被告手术前未对阮彪身体情况作出合理评估，术中出现的病变也未作出合理处理措施，从而导致阮彪在仅是切除胆囊结石的简单手术中死亡，被告存在医疗行为过错。依法被告应对三原告因阮彪死亡造成的损失承担赔偿责任。三原告因阮彪死亡造成的损失如下：1.医疗费：6500元，有资金往来结算票据证实；2.住院伙食补助费：700元，住院7天，经核为100元/天×7天=700元；3.营养费：350元，住院7天，经核为50元/天×7天=350元；4.误工费：1123.72元，住院7天，经核为58594元/365天×7天=1123.72元；5.护理费：1123.72元，住院7天，经核为58594元/365天×7天=1123.72元；6.交通费：1000元；7.死亡赔偿金：648720元，受害人阮彪死亡时49岁，经核为32436元×20年=648720元；8.被抚养人生活费：30238.50元，原告阮某15岁，计算3年，经核为20159元/年×3年÷2人=30238.50元；9.精神损害抚慰金：50000元；10.丧葬费：36774元，6129元/月×6个月=36774元；11、处理丧葬费事宜误工费：2407.97元，58594元/365天×3人×5天=2407.97元。以上损失合计778937.91元，由被告承担30%责任，即需向三原告赔偿233681.37元。为维护三原告合法权益，三原告为此提出上述诉请。 三原告向法庭提供的证据有：1.藤县藤州镇安宁村委会出具的《证明》原件2份、《常住人口登记卡》复印件5页，拟证明原告身份情况，并是本案适格主体。2.《入院记录》复印件1份，拟证明阮彪于2019年6月3日到被告处住院治疗，入院时身体状况良好。3.《尸检同意书》复印件1份，拟证明阮彪于2019年6月10日死亡。4.《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》（No0002530096、No0002525965）原件2份，拟证明阮彪住院治疗预支医疗费共计6500元。5.广西盛邦司鉴中心[2019]病鉴字第087号《司法鉴定意见书》复印件1份，拟证明周某与被告共同委托鉴定机构对受害人阮彪的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者阮彪的死亡原因符合自身患急性胆囊炎、胆石症病变行“胆囊切除术”后发生冠状动脉血栓栓塞致急性心肌梗死、心力衰竭而死亡。6.金桂司鉴中心[2020]法医复字第24-1号《广西金桂司法鉴定中心复函》复印件1份，拟证明原告支出鉴定费8820元。7.藤县藤州镇津北社区居民委员会出具的《证明》原件1份、《房屋租赁合同》复印件1份、藤房权证藤州镇字第××号房屋产权证复印件1份、居民身份证（刘俊良）复印件1份、《收款收据》（No8625818、No8625817）原件2份，拟证明阮彪在事故前一年在城镇居住。8.广西金桂司法鉴定中心[2020]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》、广西金桂司法鉴定中心【2020】补字第12号《司法鉴定意见补正书》原件各1份，拟证明被告的诊疗行为存在过错与阮彪的死亡存在因果关系。 被告梧州市工人医院辩称，一、被告为合法并具有相应资质的医疗机构，相关医务人员均具备相应的执业资质。患者阮彪在被告住院治疗的整个诊疗过程，均是严格按照相关的卫生管理法律、法规和诊疗护理技术操作规范和常规进行的，没有违法、违规的行为。二、患者诊断明确，有手术指征，无绝对手术禁忌症，手术按规范进行。患者4月前无明显诱因下开始反复出现腹部疼痛，以右上腹部胀痛为主，呈阵发性，CT显示：考虑胆囊结石、胆囊炎。患者诊断胆囊结石伴胆囊炎明确，有腹腔镜胆囊切除适应症。入院后完善相关术前检查，患者于2017年1月16日行右冠脉支架置入术，入院完善血生化检查心肌酶未见明显特殊异常，并完善心电图、心脏彩超检查，遂请心血管内科会诊协助为手术期处理。心内科经会诊，认为患者无胸闷、胸痛、气促，支架植入术后2年，心脏方面无普外科手术禁忌，经综合评估，患者无手术禁忌症。术中发现胆囊床与周围组织粘连致密，水肿易出血，腔镜下分离困难，告知患者家属后，其理解及同意，予中转开腹，术程顺利，术中出血50ml，术后安返病房。三、患者出现病情变化积极处理。患者术后安返病房后予以严密监护，情况良好。于2019年6月10日18时20分突然出现神志不清，呼吸、心脏骤停，未能触及颈动脉搏动，呼之不应，即予床边抢救及申请ICU、心内科等科室会诊，及时、积极抢救。四、充分尊重患方的知情、同意、选择权。诊疗过程中被告充分与患者及其家属沟通，尊重患方的知情、同意、选择权。在诊疗过程中及时进行会诊，并将会诊结果告知患者家属，诊疗过程中的每项操作均经过家属沟通、签字同意后进行。综上，患者阮彪在被告处的整个治疗过程，被告严格按照操作规范和常规，采取的治疗措施对症、恰当、准确、及时，不存在有任何违规操作和误诊、误治或治疗不当、延误治疗时机的行为。对于患者的损害后果，应是患者突发性疾病不可逆转的结果。请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有：1.《医疗机构执业许可证》、《事业单位法人证书》复印件各1份，拟证明被告具有执业资格，是依法从事执业活动。2.住院病历复印件76张，拟证明患者阮彪在被告处住院治疗的整个诊疗活动过程，被告均严格按照诊疗、护理技术操作规范和常规进行，诊断明确，采取的治疗措施对症、恰当、准确、及时，没有违反诊疗常规；患者阮彪在被告治疗过程中已充分履行告知义务，尊重患者的知情权、选择权和同意权。 为查清本案事实，本院依法出示了以下证据：1、梧州市工人医院关于《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2020]临鉴字第107号）的异议复印件1份；2、金桂司鉴中心[2020]法医复字第171号《广西金桂司法鉴定中心复函》原件1份。 经开庭质证，对三原告提交的上述证据1-8，被告的质证意见为：证据1、2、3、4、5，客观性、真实性无异议。证据6，无异议。证据7，有异议，该证据无法确认死者住在城镇，阮彪的签名和其在医院的签名不一致，原告在出具证明前没有跟居民委员会说明是何用途的。证据8，有异议，被告认为该鉴定意见不公平不客观不科学。 对被告提交的上述证据1-2，三原告的质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，被告是否存在过错应以鉴定意见为主；在手术前一天的告知书并没有阮彪的签名，被告没有尽到告知的义务。 对于本院依职权出示的上述证据1-2，三原告的质证意见为：证据1，有异议，其属于被告单方面的观点，原告不予认可。证据2，真实性、合法性、关联性无异议。被告的质证意见为：证据1，无异议。证据2，有异议，被告认为鉴定机构的鉴定结论没有依据。 对原、被告提供的及本院依职权出示的证据，本院认证如下：对原、被告提供的及本院依职权出示的证据的真实性，本院予以确认，但其证明效力需结合全案案情和证据予以综合认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认本案以下事实： 2019年6月3日17时19分，阮彪因“反复腹痛4月”到被告普外科二区处入院治疗。入院初步诊断：胆囊结石伴胆囊炎。补充诊断：突发心肺骤停，心肺功能衰竭。2019年6月10日13时50分，阮彪被送入手术室在插管全身麻醉下行腹腔镜探查、腹腔镜中转开腹胆囊切除术，术中见腹膜光滑无结节，腹腔无腹水，肝脏质软，胆总管无扩张，胆囊与周围肝脏脏面及横结肠粘连，部分小肠、大网膜与腹腔壁层粘连，胆囊肿胀、充血与周围组织粘连致密，胆囊管旁见一大小约2*2cm大小肿大淋巴结，胆囊内有泥沙样大小结石。2019年6月10日15时27分，手术结束，术程顺利，患者术中出血50ml，术后安返病房。2019年6月10日18时20分，阮彪出现神志不清，呼吸、心跳骤停，未能触及颈动脉搏动，呼之不应，医师即予床边心脏按压，静推肾上腺素、阿托品、多巴胺、尼可刹米、地塞米松抢救药物积极抢救，同时急请麻醉科气管插管，ICU、心内科急会诊协助抢救。经抢救1小时15分钟后，阮彪未能恢复自主呼吸，未能听到心音，未触及颈动脉搏动，瞳孔散大，抢救无效，于2019年6月10日19时35分被宣布临床死亡。死亡原因：考虑突发心肺骤停、心肺功能衰竭。死亡诊断：突发心肺骤停，心肺衰竭，胆囊结石伴胆囊炎。至阮彪死亡时，其在被告处住院7天，分别于2019年6月3日、6月10日预交了住院金1000元、5500元，共计6500元。阮彪死亡后，其主治医师将其死亡原因告知其家属，并予相应人文关怀，其家属未能决定签署尸检同意书并要求考虑。 阮彪死亡后，周某与被告共同委托了广西盛邦司法鉴定中心对“阮彪的死亡原因”进行鉴定。广西盛邦司法鉴定中心受理委托后，于2019年7月24日出具广西盛邦司鉴中心[2019]病鉴字第087号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者阮彪的死亡原因符合自身患急性胆囊炎、胆石症病变行“胆囊切除术”后发生冠状动脉血栓栓塞致急性心肌梗死、心力衰竭而死亡。周某为此支付了鉴定费6750元。 诉讼中，三原告申请本院委托司法鉴定机构对被告在诊疗过程中是否存在过错、是否有因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托，广西金桂司法鉴定中心于2020年5月15日作出广西金桂司法鉴定中心[2020]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，该意见书分析说明如下： 医疗行为分析 据现有资料示，2019年06月03日患者阮彪因反复右上腹疼痛入院治疗，影像学检查提示胆囊窝可见片状液性低密度影，胆囊增大，壁不厚，其内可见片状高密度影，范围较大约0.9×0.4cm，肝内胆管稍扩张。诊断“胆囊结石伴胆囊炎”。诊断明确，有胆囊切除手术指征。 目前冠状动脉支架植入后非心脏手术围手术期是否要继续使用抗凝治疗或是对于停止抗凝治疗的时机尚没有定论，终止抗血小板治疗意味增加围手术期支架内血栓、心肌梗死和心源性死亡的危险；而连续抗血小板治疗则可能增加手术出血的危险。趋向目前比较一致的观点是围手术期心脏并发症的危险远大于出血危险，因此，除颅内和眼球等闭合腔隙手术外，围手术期应尽可能维持抗血小板治疗。本案中，患者阮彪于2017年诊断“冠状动脉粥样硬化性心脏病急性下壁心肌梗塞”并已行右冠脉支架置入术，长期口服阿司匹林抗凝治疗，入院前5月29日已停止服用阿司匹林，至6月10日手术已停服抗血小板凝集治疗接近2周。术前检查提示凝血酶原时间、纤维蛋白原、D-二聚体升高，心肌酶未见升高，说明患者入院时没有新鲜心肌梗死的指标，虽然还没有达到明显的凝血功能障碍，但是凝血功能存在异常，提示较正常人血液凝固性高。医方在治疗过程中没有对此情况重点关注，仅在入院次日的主治医师查房中提及入院前已停用阿司匹林近1周，在术前讨论、会诊记录等资料中均没有提及停用阿司匹林的情况，没有考虑如果转开腹手术增加手术创伤可能会加重机体血液高凝状态时应采取什么应对措施，也没有在术前复查凝血功能,未能尽到应尽的注意义务。 据现有资料示，2019年06月09日的腹腔镜胆囊切除术（LC)知情同意书中没有患者阮彪的签名，仅有其亲属签字，第二天的麻醉知情同意书中有患者阮彪本人及其亲属的签字。可认定，医方未能尽到应尽的告知义务。 在手术中，医方的操作未见明显过错，当患者出现明显的血压、心律波动时也采取了对症处理，没有违反诊疗常规。因为术前患方自身存在心脏基础性疾病导致心电图存在异常，而且术中使用实时心电监控没有图纸留存，无法评价是否存在出现急性心肌缺血的心电图异常未被发现的情况。 术后转科在16时50分时患者为清醒状态，但是在17时15分患者即出现意识模糊，说明患者病情出现了变化，但是病历资料未见医方予以重点关注及处理，未能尽到应尽的注意义务。18时20分患者出现神志丧失，呼吸、心跳骤停后医方立即予以抢救，但当时根据体征无法立即明确诊断以致于不能对血栓形成采取针对性救治的措施，故不能认为医方的抢救措施存在过错。术后使用实时心电监控没有图纸留存，无法评价是否存在已出现急性心肌缺血的心电图异常未被发现的情况。 因果关系及参与度分析 死因鉴定意见认为，患者阮彪左、右冠状动脉均达到粥样硬化IV级，右冠状动脉支架内新鲜血栓形成，手术中14:43左右出现血压突然明显升高，术后17:15出现意识模糊，18:20出现神志不清、呼吸、心跳骤停，后经抢救无效死亡，阮彪的死亡原因符合自身患急性胆囊炎、胆石症病变行“胆囊切除术”后发生冠状动脉血栓栓塞致急性心肌梗死、心力衰竭而死。 血管内膜的损伤是血栓形成的最重要和最常见的原因，在不同状态下，血流状态的异常以及血液凝固性增加也可能是血栓形成的重要因素。本案中，患者阮彪自身严重的冠状动脉粥样硬化及支架植入导致血管内膜损伤、内膜不光滑以及血流状态异常，在此基础上术前较长时间停用抗血小板凝集药物使得血液凝固性增加，而且手术创伤也导致血液凝固性增加，以上均是导致其冠状动脉血栓形成的因素，与患者死亡存在一定的因果关系。其中冠状动脉自身基础性病变及支架植入是最重要的因素，起到主要作用。 《普通外科手术学》记载凝血功能障碍是择期胆囊切除术的绝对禁忌症。医方在术前未充分考虑患者右冠脉支架置入术后停用阿司匹林抗凝时间较长及凝血功能异常，没有在术前复查凝血功能了解是否适合手术，未能尽到应尽的注意义务，该医疗过错行为可能导致医方错误的判断手术的时机，使得各血栓好发因素叠加后造成患者阮彪右冠状动脉支架内血栓形成。患者自身严重的冠状动脉粥样硬化及支架植入是血栓形成的主要因素，在此基础上血液凝固性增加促进了血栓的形成，因此，医方在术前未能尽到应尽的注意义务，该医疗行为过错是导致患者阮彪右冠状动脉支架内血栓形成的促进因素，与患者阮彪的死亡后果之间存在一定的因果关系，起到次要作用。 据现有资料示，患者术前没有明显的急性心肌梗死的症状和体征，术中曾出现明显的血压、心率波动，术后短时间内出现意识模糊。病程发展过程与手术麻醉效应重叠，另外急性心肌梗死在早期不一定有明显的心电图改变，都会导致医方很难察觉患者出现了急性心肌梗死并采取有针对性的救治措施。而且在患者严重的心脏病变的基础上冠状动脉支架内血栓形成的救治难度大，不是立即抢救就一定能抢救成功的。因此，医方虽然在术后存在未尽到预见义务，但是对患者阮彪的死亡进程影响轻微。 综合分析认为，梧州市工人医院在对患者阮彪的治疗过程中存在未尽到应尽的注意义务，该医疗行为过错，是导致患者阮彪右冠状动脉支架内血栓形成的促进因素，与患者阮彪的死亡后果之间存在一定的因果关系，起到次要作用，同时医方在术前未尽到应尽的告知义务，建议原因力（参与度）25%以上。 该鉴定意见书的鉴定意见为：梧州市工人医院在对患者阮彪的治疗过程中存在未尽到高度注意义务的医疗行为过错，是导致患者阮彪右冠状动脉支架内血栓形成的促进因素，与患者阮彪的死亡后果之间存在一定的因果关系，起到次要作用，同时医方在术前未尽到应尽的告知义务，建议原因力（参与度）25%以上。三原告为此支付了鉴定费8820元。 诉讼中，被告对上述鉴定结论有异议，并于2020年6月3日向本院提交了书面异议。本院收到被告提交的书面异议后，依法向广西金桂司法鉴定中心进行送达，广西金桂司法鉴定中心于2020年6月23日作出书面复函。 另查明，阮彪于1970年12月22日出生，属于农业户口，户籍地址广西藤县，自2017年8月起与案外人周某共同租住在坐落于广西藤县津北区A4#地上的居民自建私房直至其死亡。在阮彪与案外人周某同居生活期间，周某先后为其生育三个子女即本案三原告，三原告的户籍所在地均为广西藤县。阮彪的父亲阮建均、母亲李秀芳均先于其死亡。 还查明，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已于2019年7月16日颁布实施。 本院认为，患者阮彪因“反复腹痛4月”到被告处住院治疗，二者之间形成了医疗服务合同关系。根据我国法律的有关规定，医院及其医务人员在诊疗护理患者的医疗服务活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。阮彪在接受被告的医疗服务过程中死亡而发生纠纷，三原告作为其第一顺序法定继承人，依法有选择主张被告承担侵权责任的权利。本院受理本案后，依据三原告的申请依法委托了广西金桂司法鉴定中心对被告在阮彪的诊疗行为中是否存在过错、是否有因果关系及参与度进行司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心接受委托后，依法进行鉴定并出具了广西金桂司法鉴定中心[2020]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，因此，该鉴定意见书的鉴定程序合法，认定事实清楚，对其证明效力，本院依法予以确认。诉讼中，被告对广西金桂司法鉴定中心作出的上述鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论仅是鉴定人的个人主观意志认为，属实体鉴定错误，但其未提供充分证据证实，且广西金桂司法鉴定中心对其异议进行了复函，故对其该辩解，本院不予采纳。该鉴定意见书中的分析说明认为：患者阮彪术前没有新鲜心肌梗死的指标，但是凝血功能存在异常，较正常人血液凝固性高，被告在治疗过程中没有对此情况重点关注，没有考虑如果转开腹手术增加手术创伤可能会加重机体血液高凝状态时应采取什么应对措施，也没有在术前复查凝血功能，未能尽到应尽的注意义务。2019年6月9日的腹腔镜胆囊切除术（LC）知情同意书中没有患者阮彪的签名，仅有其亲属签字，被告未能尽到应尽的告知义务。阮彪术后转科在16时50分时为清醒状态，在17时15分即出现意识模糊，说明阮彪病情出现了变化，但是病历资料未见被告予以重点关注及处理，未能尽到应尽的注意义务。被告在术前未充分考虑患者阮彪右冠脉支架置入术后停用阿司匹林抗凝时间较长及凝血功能异常，没有在术前复查凝血功能了解是否适合手术，未能尽到应尽的注意义务，该医疗过错行为可能导致被告错误判断手术的时机，使得各血栓好发因素叠加后造成患者阮彪右冠状动脉支架内血栓形成。因此该医疗行为过错是导致阮彪右冠状动脉支架内血栓形成的促进因素，与阮彪的死亡后果存在一定的因果关系，起到次要作用，同时被告在术前未尽到应尽的告知义务，建议原因力（参与度）25%以上。本院综合阮彪的死因、阮彪存在的自身基础疾病情况、被告在对阮彪的医疗过程中存在的过错程度及其医疗行为与阮彪死亡后果的因果关系等情况，对阮彪因医疗死亡造成的各项合法合理损失，酌定由被告承担30%的民事赔偿责任，其余损失由三原告自行承担。现三原告诉请要求被告赔偿阮彪因医疗死亡造成的各项损失，合理合法，本院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。 三原告因阮彪死亡造成的合法合理损失为： 1.医疗费：三原告主张阮彪在被告处住院治疗期间支付了医疗费6500元，并提供了《入院记录》、《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》等证据予以证实，本院对此予以确认。 2.住院伙食补助费：阮彪在被告处住院治疗至其死亡时止共7天，现三原告主张阮彪的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天），于法有据，本院予以支持。 3.营养费：关于三原告主张阮彪住院期间营养费350元（50元/天×7天）。由于三原告没有提供证据证实阮彪住院期间需加强营养，且阮彪于手术当日已死亡，故对三原告该项主张，本院不予支持。 4.误工费：关于三原告主张误工费1123.72元（58594元/365天×7天）。阮彪虽然是农业户口，但是根据三原告提交的藤县藤州镇津北社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁合同》、《收款收据》等证据证实阮彪死前已在城镇居住满一年以上，现由于三原告未能举证证实阮彪死前从事的职业和收入情况，故阮彪住院期间的误工费应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均年可支配收入32436元的标准计算为622.06元（32436元/365天×7天），对三原告主张超出部分，本院不予支持。 5.护理费：关于三原告主张护理费1123.72元（58594元/365天×7天）。因三原告未能提供充分证据证实阮彪住院期间需人护理，且阮彪于手术当日已死亡，故对三原告主张该项费用，本院不予支持。 6.交通费：关于三原告主张交通费1000元。三原告主张交通费虽然没有提供票据予以证实，但鉴于阮彪到被告处住院治疗必然会支出交通费用，综合考虑阮彪到被告处治疗的路途、陪同人员、搭乘交通工具等实际情况，本院酌定该项费用为300元为宜，对三原告主张超出部分，本院不予支持。 7.死亡赔偿金：阮彪（1970年12月22日出生）生前虽然为农业户口，但其死亡时已在城镇居住生活满一年，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，因此，三原告主张阮彪的死亡赔偿金参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均年可支配收入32436元/年的标准计算20年为648720元（32436元×20年），于法有据，本院予以确认。 8.被抚养人生活费：关于三原告主张原告阮某（2003年12月11日出生）至其成年时阮彪应负担的生活费30238.50元（20159元/年×3年÷2人）。原告阮某在阮彪死亡时（2019年6月10日死亡）为15周岁又6个月，属于未成年人，其还需阮彪与周某抚养2年又6个月。由于阮彪生前在城镇居住生活已满一年，原告阮某的生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，现三原告主张原告阮某的生活费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中关于城镇居民人均年消费支出20159元计算，于法有据，本院予以支持。经核算，原告阮某的生活费为25198.75元（20159元/年×2.5年÷2人），对于三原告主张超出部分，本院不予支持。 9.丧葬费：三原告主张阮彪丧葬费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中关于职工月平均工资6129元的标准计算6个月为36774元（6129元/月×6个月），于法有据，本院予以支持。 10.处理丧葬事宜的误工费：关于三原告主张亲属处理阮彪丧葬事宜误工费2407.97元（58594元/365天×3人×5天）。三原告虽然未能提供证据证实阮彪亲属处理其丧葬事宜的具体人数、误工时间、误工损失等情况，但处理阮彪丧葬事宜确实会造成其亲属误工损失，鉴于阮彪属于农村户口，因此亲属处理其丧葬事宜的误工费应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中关于农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元的标准计算。根据当地处理丧葬事宜的实际情况，对于办理阮彪丧葬事宜，本院酌定按3人3天计算，即处理阮彪丧葬事宜误工费为1187.65元（48166元/365天×3天×3人），对三原告主张超出部分，本院不予支持。 11.鉴定费：在本案立案受理前，为明确阮彪的死亡原因，周某和被告共同委托了广西盛邦司法鉴定中心进行司法鉴定。周某为此支出了鉴定费6750元，现三原告主张该费用属于阮彪死亡造成的损失，于法有据，本院予以确认。关于三原告在本院审理本案中因委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定支出的鉴定费8820元，依法该费用属于其他诉讼费用范畴，不属于三原告的损失。 12.精神损害抚慰金：关于三原告主张精神损害抚慰金50000元。根据本案责任划分、被告过错程度、当地经济发展水平以及阮彪死亡给其近亲属造成的精神创伤等具体情况，三原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为15000元为宜，故对三原告主张超出部分，本院不予支持。 以上第1、2、4、6、7、8、9、10、11项合计726752.46元（医疗费6500元+住院伙食补助费700元+误工费622.06元+交通费300元+死亡赔偿金648720元+被抚养人生活费25198.75元+丧葬费36774元+亲属处理丧葬事宜的误工费1187.65元+司法鉴定费6750元）。根据责任划分，被告应赔偿三原告上述经济损失726752.46元中的218025.74元（726752.46元×30%）及精神损害抚慰金15000元，共计233025.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条以及第五十四条之规定，判决如下： 被告梧州市工人医院应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告阮静华、阮静苗、阮某损失233025.74元。 上述应付款项，义务人应按规定的期间履行,逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4806元，减半收取计2403元，鉴定费用8820元，合计11223元（原告已预交），由原告阮静华、阮静苗、阮某共同负担6181元，被告梧州市工人医院负担5042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范天全 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾运征 附：适用的法律法规条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。