wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初645号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素阳，女，1979年6月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系公司员工。被告：曾亮，男，1988年7月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）诉被告曾亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人樊舸、胡素阳到庭参加诉讼，被告曾亮经本案公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾亮偿还原告借款本金30000元及利息(利息以3万元本金为基数，从2015年12月10日起按月利率5.075‰计算至2016年12月9日止，从2016年12月10日起按月利率7.105‰计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费用、财保费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告因农用缺乏资金向原告贷款，双方于2015年12月10日签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额3万元，借款期限为12个月，借款月利率5.075‰，按月结算，结息日为按年结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。并且约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担差旅费、诉讼费、律师代理费等其他实现债权的费用。放款借据上载明：借款金额3万元，借款月利率5.075‰，借款期限为12个月，从2015年12月10日起至2016年12月9日止。在借款到期前，被告已长期拖欠利息，无法及时按年偿还本息，原告积极开展催收工作，多次上门与被告交谈处置方案未果，截止2020年3月4日，被告拖欠本金3万元，拖欠利息11491.08元。原告为了维护自身权益，曾于2019年12月向贵院提起诉讼，贵院于2019年12月5日立案受理，后因无法向被告送达法律文书，贵院裁定驳回原告的起诉，但原告的起诉行为已使诉讼时效中断。综上，根据《合同法》等相关法律规定，原告今具状于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾亮未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《湘银监复【2016】149号文件》、被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《借据》、利息计算表、湘潭县人民法院（2019）湘0321民初3063号民事裁定书等证据，证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾亮因农用缺乏资金向原告提出借款，双方于2015年12月10日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限12个月，从2015年12月10日至2016年12月9日，借款月利率5.075‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%。原告同日将借款30000元发放给被告曾亮，被告曾亮未按合同约定还本付息，至2020年3月4日，欠款本金30000元，欠付利息11491.08元。另查明，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所管辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。本院认为：原告与被告曾亮签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的贷款合同真实、合法有效。原告已按照合同约定向被告曾亮发放了借款3万元，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息。原告请求被告支付律师费没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告曾亮在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年12月10日起按月利率5.075‰计算至2016年12月9日，自2016年12月10日起按月利率7.105‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，公告费560元，共计1398元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  石周铭人民陪审员  李 波二〇二〇年七月三十一日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终119号 上诉人（原审被告）：薛建山，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：陈永盛，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：李霖峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：邢台骨科医院，住所地河北省邢台经济开发区襄都南路。 法定代表人：方蕾，该医院院长。 原审被告：江阴市博兴投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路。 法定代表人：李霖峰。 上诉人薛建山、陈永盛、李霖峰因与被上诉人邢台骨科医院、原审被告江阴市博兴投资管理有限公司（以下简称博兴投资公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初203号民事裁定，向本院提起上诉。 薛建山上诉称，请求贵院依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初203号民事裁定书，并裁定将本案移送至张家港市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为上诉人的常住所地为江苏省苏州市张家港市，本案应当由上诉人的住所地的法院管辖，即本案应移送至张家港市人民法院审理。因河北省邢台经济开发区人民法院对本案并无管辖权，上诉人依据《民事诉讼法》之规定，特申请贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地张家港市人民法院。 陈永盛上诉称，请求贵院依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初203号民事裁定书，并裁定将本案移送至张家港市人民法院进行审理。事实与理由：上诉人认为上诉人的常住所地为江苏省苏州市张家港市，本案应当由上诉人的住所地的法院管辖，即本案应移送至张家港市人民法院审理。因河北省邢台经济开发区人民法院对本案并无管辖权，上诉人依据《民事诉讼法》之规定，特申请贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地张家港市人民法院。 李霖峰上诉称，请求贵院依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初203号民事裁定书，并裁定将本案移送至张家港市人民法院进行审理。事实与理由：上诉人认为上诉人的常住所地为江苏省苏州市张家港市，本案应当由上诉人的住所地的法院管辖，即本案应移送至张家港市人民法院审理。因河北省邢台经济开发区人民法院对本案并无管辖权，上诉人依据《民事诉讼法》之规定，特申请贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地张家港市人民法院。 被上诉人邢台骨科医院、原审被告博兴投资公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人薛建山、陈永盛、李霖峰与原审被告博兴投资公司均为本案被告，薛建山、陈永盛、李霖峰主张本案应由其经常居住地江苏省张家港市人民法院管辖，但未提供其经常居住地的证据，因此，上诉人的管辖权异议不能成立。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，而依据被上诉人邢台骨科医院诉请及涉案《医院托管经营合同》等证据，邢台骨科医院是将医院实行整体托管，涉及医院的土地、房屋等不动产，故邢台骨科医院所在地为合同履行地。邢台骨科医院在河北省邢台经济开发区，河北省邢台经济开发区人民法院就具有本案管辖权，由该院审理也有利于案件事实的查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初622号原告：马凤兰，女，1952年4月5日出生汉族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。被告：孙永利，男，1971年7月15日出生汉族，松花江农场信用社职工，住依兰县。原告马凤兰与被告孙永利民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤兰、被告孙永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金33万元，利息11.523万元（第1张2018年1月1日借据：8万元×0.015元×28个月零25天=3.46万元自2018年1月1日至2020年5月26日，第2张2018年1月28日借据：5万元×0.012元×27个月零28天=1.676万元自2018年1月28日至2020年5月26日，第3张2018年2月28日借据：2万元×0.015元×26个月零28天=0.808万元自2018年2月28日至2020年5月26日，第4、5张都为2018年4月20日借据：8万元（分别是5万与3万）×0.015元×25个月零6天=3.46万元自2018年4月20日至2020年5月26日，第6张2018年5月5日借据：10万元×0.015元×24个月零21天=3.705万元自2018年5月5日至2020年5月26日，利息合计12.673万元，减去被告已支付的利息1.15万元，剩余11.523万元未偿还），本息合计44.523万元；2.判令被告自2020年5月27日起以借款本金33万元为基数，按月利1分计息至实际给付之日止；3.本诉诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日至2018年5月5日，被告孙永利因资金周转在原告处借款22.4万元，双方约定月利1分，2019年6月31日还款，到期后原告向被告索要，经双方协商，约定2019年9月30日还款，但被告到期后未能给付，现原告依法提起诉讼。被告孙永利辩称，2010年向原告马凤兰借款本金是20万元，一直给付利息，2016年借款本金8万元、2017年借款本金5万元，共计13万元用于偿还马凤兰第一笔借款的利息。经审理查明，原、被告系老乡关系，2010年至2014年，被告孙永利爱人陆续在原告马凤兰处借款15万元，每年支付利息，2015年孙永利重新为马凤兰出具了15万元借据，又因其爱人生病住院向马凤兰处借款5万元，一共20万元本金。2016年、2017年、2018年陆续向马凤兰借款13万元，截至2018年，双方经过结算，孙永利先后重新为马凤兰出具了6份借据（第1张2018年1月1日借据：借款本金8万元，约定月利1.5分，未约定还款日期，自2018年1月1日至2020年5月26日共计28个月零25天以本金8万为基数按月利1.5分计算，利息3.46万元,2018年利息已偿还0.9万元；第2张2018年1月28日借据：借款本金5万元，约定月利1.2分，未约定还款日期，自2018年1月28日至2020年5月26日共计27个月零28天以本金5万为基数按月利1.2分计算，利息1.676万元；第3张2018年2月28日借据：借款本金2万元，约定月利1.5分，未约定还款日期，自2018年2月28日至2020年5月26日共计26个月零28天以本金2万为基数按月利1.5分计算，利息0.808万元；第4、5张都为2018年4月20日借据：借款本金8万元（分别是5万与3万），约定月利1.5分，未约定还款日期，自2018年4月20日至2020年5月26日共计25个月零6天以本金8万为基数按月利1.5分计算，利息3.46万元；第6张2018年5月5日借据：借款本金10万元，约定月利1.5分，未约定还款日期，自2018年5月5日至2020年5月26日共计24个月零21天以本金10万为基数按月利1.5分计算，利息3.705万元，利息合计12.673万元），借款后，被告偿还了原告部分利息（1.15万元，诉状已扣除）。现因被告未能偿还，原告依法提起诉讼。上述事实有被告孙永利为原告马凤兰出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告马凤兰诉请被告孙永利给付借款有被告孙永利为原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。截至2018年，双方经过结算，孙永利先后重新为马凤兰出具了6份借据，将原先借款的利息计算至后期经过核算之后重新出具的借据借款的本金之中，该方式符合法律规定并非孙永利所辩称的利滚利方式，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙永利于本判决生效之日起十日内给付原告马凤兰借款本金33万元及利息11.523万元，本息合计44.523万元；二、被告孙永利于本判决生效之日起十日内给付原告马凤兰借款利息，该利息以本金33万元为基数，按月利1分，自2020年5月27日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989.22元、保全费2746.15元，均由被告孙永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年七月二十日书记员  兰 超
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1508号原告：山东大硕贸易有限公司，住微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青，职务：经理。被告：易恒军，男，1960年9月30日出生，汉族，住微山县。被告：姚良旭，男，1961年11月2日出生，汉族，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告易恒军、姚良旭债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。审理过程中，原告山东大硕贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大硕贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大硕贸易有限公司撤诉。审判员  潘兴濂二〇二〇年七月三十一日法官助理魏晋书记员於峰勇
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初118号原告：谭世伟，男，1983年12月9日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：曾丽刚，男，1970年2月26日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告谭世伟与被告曾丽刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭世伟到庭参加诉讼，被告曾丽刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。谭世伟向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告支付原告工程欠款20000元；2.判决被告自2019年4月10日起以20000元为基数，按月利率2%计算支付原告至2020年2月10日的利息4000元；3.判决被告自2020年2月11日起以20000元为基数，按月利率2%计算支付原告至本息两清为止的利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月，被被告叫到云南省昭通市巧家县做木工。2019年1月做工完成后，因被告手头紧，无法全额给付原告工资，在支付原告部分工资后，被告仍差欠原告工资20000元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一张，并约定还款期限。期限届满后，原告经催要无果，故请求判决如前所述。曾丽刚未作答辩。经审理查明：2018年10月，被告曾丽刚雇请原告谭世伟到云南省昭通市巧家县做木工，做工完成后，被告在支付部分工资后，尚欠原告工资20000元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为差欠谭世伟云南省巧家县药山镇中心校工程款20000元，定于2019年4月10日前付清，并约定5%月利息。以上事实有原告当庭陈述以及原告身份证、被告个人基本信息、欠条予以证实。前列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护，被告向原告出具欠条后，应按照约定履行支付义务，但被告在约定期限内未履行支付义务，应为违约，原告提出判决被告支付剩余的劳务费用及2%月利息的请求符合法律规定，应予支持。被告曾丽刚经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾丽刚于本判决生效之日起十日内支付原告谭世伟劳务欠款20000元，并自2019年4月11日起按月利率2%支付逾期利息至款项付清为止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告曾丽刚承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 杨 琨审判员 李明川审判员 罗晓蓉二〇二〇年七月二十四日书记员 李 丽
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初65号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人董磊磊，男，1995年4月19日出生于河北省沧州市，汉族，农民，初中文化，群众，住献县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月17日被献县公安局取保候审，2020年7月10日被本院监视居住。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人董磊磊犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李建英出庭支持公诉，被告人董磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2019年11月26日22时许，被告人董磊磊驾驶冀Ｊ0ＧＵ69号小客车拉乘王某沿肃饶路由南向北行驶至神康正骨门前路段时驶入逆行线，与相对方向行驶的被害人陆某驾驶并拉乘被害人张某的冀Ｔ03Ｋ31号小客车相撞，造成董磊磊、王某、陆某、张某受伤，两车受损的交通事故。经检测，被告人董磊磊静脉血中乙醇含量为184.07ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、张某的陈述，证人王某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，肃宁县人民医院诊断证明书，肃宁县公安交通警察大队行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肃宁天安鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董磊磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人董磊磊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人董磊磊犯罪后自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。肃宁县人民检察院建议判处被告人董磊磊拘役两个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议适当。被告人董磊磊判决执行以前被先行羁押七日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人董磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王曼清 二〇二〇年七月十五日 书记员  张成浩
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初181号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人彭某某，男,1987年12月16日出生于河南省,汉族,初中文化,住天津市南开区，户籍地河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年6月19日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官孟昭晖出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控:2019年10月20日22时06分许,被告人彭某某酒后驾驶牌照号为晋ＢＱ××××灰色威志牌小型轿车沿天津市河东区昆仑路由南向北行驶至河东区富民路出口时被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检验,彭某某血液中乙醇含量为160.3毫克／100毫升。案发后，被告人被公安机关查获，并自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人彭某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的现场查获截图照片，行政强制措施凭证，车辆行驶证、驾驶证、汽车信息等复印件，在逃查询及结果、驾驶记录查询及结果、涉案车辆查询及结果、车辆盗抢查询及结果等材料，血样采集登记，血液提取笔录，行政处罚告知笔录，纠正违法行为经过，购车协议，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11906号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨益红，女，1974年12月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨益红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代偿借款人民币(以下币种相同)81,695.94元；2、被告赔偿原告逾期归还代偿款的违约金(自2019年7月2日起算至判决生效之日，以每日万分之六点五为标准)；3、被告支付原告保险费4,135.41元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告为向中国光大银行上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)借款，故向原告投保保证保险。2018年9月10日，被告出具《个人贷款保证保险投保单》，原告于次日出具了保险单，载明：被保险人为光大银行淮海支行，保险金额111,766元，保险期限自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，保费每月按时交付，月保费率1.2%，即每月保费1,128元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一支付违约金。同日，被告与光大银行淮海支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，借款金额94,000元，期限36个月，执行利率为年7.6%，按照等额还本付息方式还款。2018年9月11日，被告收到了光大银行淮海支行发放的贷款94,000元。因被告未按约偿还银行本息，光大银行淮海支行向原告主张还款，2019年7月1日，原告根据保险合同关系向被保险人光大银行淮海支行偿还了被告所欠的款项81,695.94元(包括本金、利息、罚息)，并取得了权益转让书。另外，被告合计应付原告保险费10,904元，已经向原告支付了6期保险费，原告另在被告银行卡扣到0.59元保险费，被告合计尚欠原告保险费4,135.41元。原告因向被告催要无果，为维护原告合法权利，原告故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》，证明被告为向光大银行淮海支行借款，故向原告投保了保证保险。2、《个人贷款合同》、贷款借据、银行对账单，证明被告向光大银行淮海支行借款94,000元，双方对利率、借款期限、还款方式等进行了约定，被告已经如数收到了借款。3、被告还款明细清单，证明被告收到借款后还款及支付保险费的事实。4、《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告向光大银行淮海支行偿还应由被告归还的款项后，光大银行淮海支行向原告出具了该确认书。被告杨益红未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告为对外借款向原告投保了“个人贷款保证保险”，双方之间形成了合法有效的保证保险合同关系，被保险人为光大银行淮海支行。被告除了应按约支付原告保险费外，被告获得借款后，未按约还款，原告根据保险合同关系代被告向被保险人偿还了欠款，根据保险合同约定及法律规定，原告有权要求被告归还代偿款项并承担逾期还款的违约责任。原告主张的违约金标准未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨益红归还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款81,695.94元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨益红支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金(以81,695.94元为基数，自2019年7月2日起算至判决生效之日，以每日万分之六点五为标准)，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杨益红支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费4,135.41元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,161元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年七月十五日法官助理 李忆樊书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民申2号再审申请人（原审被告）：罗天德，男，傈僳族，1959年11月10日出生，高中文化，无业，住云南省丽江市华坪县。被申请人（原审原告）：肖期勇，男，汉族，1966年8月7日出生，住云南省丽江市华坪县。原审被告：贺泽芳，女，傈僳族，1974年11月1日出生，住云南省丽江市华坪县。再审申请人罗天德因与被申请人肖期勇及原审被告贺泽芳民间借贷纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。罗天德申请再审称，2011年11月再审申请人确因资金周转困难向被申请人提出借款，但当时实际借款金额为20万元，并不是一审判决所认定的29万元。2011年11月14日被申请人及其配偶刘昌容与华坪县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向信用社贷款29万元，2011年11月15日，再审申请人按刘昌容的要求出具了金额为20万元的借条，刘昌容在收到借条当天便通过银行转账方式将20万元转入再审申请人的账户。被申请人肖期勇与刘昌容系夫妻关系，2015年7月21日，肖期勇以债权人身份要求罗天德还款，罗天德因生意亏损无法偿还借款，便按照肖期勇的要求签订了还款协议，2017年2月16日，在被申请人肖期勇的多次要求下，罗天德出具了29万元的借条。罗天德最后向肖期勇出具的借条记载的金额虽为29万元，但应以实际交付的金额来认定借款本金数额，罗天德仅借款20万元，另外再扣除2014年11月偿还的1.5万元及被申请人肖期勇夫妇原差欠罗天德的3万元，罗天德仅需偿还借款155000.00元，原判决认定事实错误。申请人于2017年2月16日出具的借条中载明：……承诺在2017年6月至2017年12月内还款60000.00元，余款5年内还清，申请人差欠的借款仅有6万元到期，被申请人有权要求偿还到期款项，但剩余款项申请人只需在2022年之前偿还即可。综上，现申请再审，请求：1.撤销（2019）云0723民初1513号民事判决，改判由申请人偿还被申请人借款155000元;2.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人罗天德在再审审查中提交了卡交易对账单，该证据证明原判决认定的借款本金与实际出借的本金不符，再审申请人罗天德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉光萍审判员  尹秀梅审判员  郭晓丹二〇二〇年七月三日书记员  杨洪艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12640号原告：刘玉佳，男，1991年11月15日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫、王深远，江苏苏沪律师事务所律师。被告：江苏旌旗物流有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路155号5幢506室。法定代表人：周荣超，江苏旌旗物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：张君。原告刘玉佳与被告江苏旌旗物流有限公司（以下简称旌旗公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉佳的委托诉讼代理人李鑫、王深远、被告旌旗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计185839.12元。事实与理由：被告雇佣原告在马群站点从事配送员工作，双方于2018年8月13日签订了《劳务协议》。2018年11月7日19时许，原告在从事配送工作过程中，骑电动车沿马群新街行驶至马群新街宁杭公路路口附近小路时，与骑电动车的刘某发生碰撞，导致双方车损，双方受伤。交警七大队认定原告负事故的全部责任，刘某无责任。事故导致原告右股骨干骨折，右大腿软组织挫裂伤，已三次住院治疗，仍需后续治疗。原告在从事雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任，因双方就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告旌旗公司辩称，原告起诉的事实没有异议，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月13日，原（乙方）、被告（甲方）签订劳务协议，主要内容为：乙方同意在被聘期间，根据甲方工作需要，在马群（站点）从事配送员工作，甲、乙双方为劳务合作关系，乙方承揽平台外卖配送业务，实行计件制工作制；乙方发生工伤事宜均由甲方负责办理理赔申报手续，甲方为乙方购买一份国泰保险公司的雇主责任保险（或意外伤害保险），用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿，甲方对此不再承担其他赔偿责任；本协议自2018年8月13日起执行，双方至少履行本协议3个月，3个月后本协议一直存续，直至甲方或乙方解除本协议。审理中，原告提供的劳务协议系复印件，被告不予认可，但认可原告在被告平台送外卖。二、2018年11月7日19时许，原告在从事配送工作过程中，骑电动车沿马群新街行驶至马群新街宁杭公路路口附近小路逆向行驶时，与骑电动车的刘某发生碰撞，导致双方车损，双方受伤的交通事故。交警七大队认定原告负事故的全部责任，刘某无责任。三、事故发生后，原告到南京市第一医院治疗，当日收住入院，于2018年11月12日行右股骨干骨折复位髓内固定，于2018年11月18日出院，出院诊断为：右股骨干骨折、右大腿软组织挫裂伤。2019年4月1日在泗洪县人民医院住院治疗，于2019年4月2日行切开取锁定钉动力化术，于2019年4月3日出院。因原告受伤部位有隐痛伴活动受限，于2019年10月7日再次在南京市第一医院住院治疗，于2019年10月10日行右股骨干骨折骨不连翻修术（更换髓内钉＋植骨＋钢板固定），于2019年10月17日出院，出院诊断为右股骨干骨折术后骨不连。四、2018年11月27日，被告通过银行转账给原告44556.25元，转账摘要为医药费代垫款。原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：一、医疗费127667.12元，证据为医疗费发票、住院病人费用明细清单3份、南京市第一医院住院病案资料、出院记录、手术记录、泗洪县人民医院出院记录、南京第一医院住院病案首页、入院记录、出院记录。被告的质证意见为：没有异议，被告已支付原告44556.25元。原告对此无异议。二、住院伙食补助费480元，住院24天，每天20元，证据为出院记录。被告没有异议。三、营养费3060元，营养期暂时计算204天，每天15元，因为没有做鉴定，只是暂时计算的天数，以最后鉴定的营养天数为准。被告无异议。四、误工费26316元，误工期限暂计204天，每天129元，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入计算，证据为出院记录3份。被告无异议。五、护理费26316元，暂计算204天，每天129元，护理人员是原告母亲祝某，参照护工的标准主张护理费，证据为原告户口本、祝某身份证复印件。被告认为标准过高。六、交通费2000元，原告从老家泗洪往来南京治疗产生的交通费，车票没有保留。因为没有证据，被告不予认可。本院认为，原告提供的《劳务协议》虽然没有原件，但从原告受伤后电视台所作的报导，被告支付给原告44556.25元医疗费，被告当庭陈述原告在被告的平台送外卖，可以认定原、被告之间存在劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在骑电动车送外卖时，逆向行驶，导致发生交通事故，原告自身有较大的过错，故原告自负50%的责任，由被告承担50%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，均有证据证明，且于法有据，应予支持。关于营养费，因原告的营养期限后期需进行鉴定，在本案中先行给付原告120天的营养费，待后期营养期限鉴定后，原告再行主张；原告主张的每天营养费15元合理，本院予以支持。故本院支持营养费1800元。关于护理费，因原告的护理期限后期需进行鉴定，在本案中先行给付原告120天的护理费，待后期护理期限鉴定后，原告再行主张；原告住院期间24天，其主张每天护理费129元合理，予以支持。原告未住院期间的护理费以每天100元为宜。本院支持护理费12696元。关于交通费，根据原告就诊的次数、路程及需要的陪同人员，本院酌定为1000元。综上，原告的损失为：医疗费127667.12元、住院伙食补助费480元、护理费12696元、误工费26316元、营养费1800元、交通费1000元，合计169959.12元，由被告赔偿50%，即84979.56元，在扣除被告已给付原告的44556.25元后，被告实际应赔偿原告40423.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏旌旗物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉佳40423.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1329元，由原告刘玉佳负担664元，由被告江苏旌旗物流有限公司负担665元（该款原告已预交，被告在给付执行款时加付此款于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  刘康林人民陪审员  袁宇红二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱礼杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初577号 原告：张金刚，男，1995年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告:北京奥力来健身有限公司，住所地：北京市顺义区木林镇李各庄村杨木路5号，统一社会信用代码：91110113089653744T。 法定代表人：邱日明，该公司执行董事。 原告张金刚诉北京奥力来健身有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告张金刚于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金刚负担。 审判员  陈海燕 二〇二〇年七月十日 书记员  王晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3607号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：万丽乔，女，汉族，1988年5月30日生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告万丽乔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告万丽乔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万丽乔向原告归还借款本金87495.27元及利息、违约金（截止至2020年3月16日的利息1335.95元、违约金500元，自2020年3月17日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、判令拍卖、变卖被告万丽乔名下所有的位于南昌市南昌县，所得价款由原告优先受偿；3、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告万丽乔未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告万丽乔向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万丽乔发放卡号为62×××23的信用卡。 2018年8月29日，被告万丽乔向原告出具《个人抵押承诺函》，载明：本人自愿以自己所有的位于南昌市南昌县的房产为信用卡家装专项分期业务项下全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）提供担保。原告未与被告办理抵押登记手续。 2018年8月29日，原告与被告万丽乔签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，约定：被告委托原告通过其家装专项分期卡（卡号为62×××23）将家装专项分期资金17万元支付给家装公司。被告按月等额分期向原告偿还借款资金。分期期数36期，首期金额4730元，以后每期金额4722元。被告未按本合同约定按时足额归还家装专项分期资金，原告有权取消本合同项下的家装专项分期，将全部未扣款一次性计入被告信用卡账户，并要求被告立即清偿家装专项分期本金、手续费、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务。后被告于2018年9月11日通过刷卡方式向原告借款17万元。但被告未按约定履行还款义务，截止2020年3月16日，被告尚欠借款本金87495.27元及利息1335.95元、违约金500元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月16日，被告万丽乔尚欠借款本金87495.27元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。本案中，原告未与被告就案涉房产办理抵押登记手续，抵押权并未设立，原告未取得抵押权。原告诉请就抵押物优先受偿，不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万丽乔于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行清偿借款本金87495.27元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行预交的案件受理费1017元(已减半收取)，由被告万丽乔承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶志明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1170号原告：何某，住固原市。被告：宁夏北方建安建设工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某，住固原市。被告：孙某，住固原市。原告何某与被告宁夏北方建安建设工程有限公司、杨某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某，被告宁夏北方建安建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告杨某、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告劳务费30980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告叫原告给其承包的固原市××区绿化工程作为代班工头，约定每天200元（其中100元是工资，100元是组织费），车费每人15元。干活期间原告按被告的要求完成工作，经统计被告3-4月份欠原告人工工资8630元，下欠油补3150元，5-10月份欠原告人工工资22350元，共计34130元，被告向原告承诺2019年12月28日付清。到期后原告多次找被告索要工资，被告以各种理由推诿至今未付。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告宁夏北方建安建设工程有限公司辩称：我公司不同意支付劳务费，因为原告在2019年3月至10月期间仅是为被告联系实际施工人员，并将施工人员每天按时带到施工现场，所产生的费用仅包括油补费，被告已全额支付，原告实际上并未向被告提供其他劳务，因此我公司没有支付义务。被告杨某、孙某未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：民工管理制度一份、承诺书两份、考勤明细一份（共24页）、人工费用申请表一份（共7页），证明被告杨某、孙某叫原告给被告宁夏北方建安建设工程有限公司提供劳务并通过结算欠原告劳务费30980元的事实。经质证，被告宁夏北方建安建设工程有限公司对原告提供的上述证据均不予认可，该组证据仅系原告自己提供的，公司没有确认，民工管理制度中被告杨某、孙某的签字不能代表公司，被告杨某和孙某仅仅是被告公司临时雇佣的项目负责人，从未授权对外签订合同或作出任何承诺。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，能够与被告宁夏北方建安建设工程有限公司提供的证据相互印证，形成证据链条，能够证实原告与被告宁夏北方建安建设工程有限公司存在劳务合同关系，本院予以认定并载卷佐证。被告宁夏北方建安建设工程有限公司向法庭提交的证据有：建设银行电子回单手机截图打印件一份，证明2019年9月25日被告公司向原告预付车费5000元的事实。经质证，原告称5000元属实，但该款系预支的工资，不是车费或油补。本院经审查认为，被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告宁夏北方建安建设工程有限公司与原告存在劳务合同关系并向原告预付了相关费用，故本院予以认定并载卷佐证。被告杨某、孙某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏北方建安建设工程有限公司承包了位于××区绿化工程。被告杨某、孙某与宁夏北方建安建设工程有限公司系雇佣关系,负责本案涉案工程。2019年3月18日，原告与被告杨某、孙某签订承诺书，由原告给被告宁夏北方建安建设工程有限公司承包的的位××区绿化工程负责监督工人施工，被告杨某、孙某向原告承诺工资每天200元，油补费每天15元。工程完工后经结算，被告宁夏北方建安建设工程有限公司欠原告劳务费共计30980元。另查明，被告宁夏北方建安建设工程有限公司于2019年9月25日向原告预支了5000元，油补费已支付完毕，现剩余25980元劳务费未支付,遂引起原告诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告杨某、孙某系被告宁夏北方建安建设工程有限公司雇佣人员，其二人在雇佣期间为原告作出的承诺构成职务行为，该承诺应视为公司行为，故原告主张的劳务费应由被告宁夏北方建安建设工程有限公司承担，被告杨某、孙某不再承担责任。原告为被告宁夏北方建安建设工程有限公司提供劳务，其与被告宁夏北方建安建设工程有限公司之间成立劳务合同法律关系，有原告和被告宁夏北方建安建设工程有限公司提供的证据予以证实，双方权利义务关系基本明确，被告宁夏北方建安建设工程有限公司应当积极履行支付劳务费的义务。因此，对于原告主张要求被告宁夏北方建安建设工程有限公司支付劳务费25980元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告杨某、孙某经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宁夏北方建安建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告何某支付劳务费25980元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费654元，由被告宁夏北方建安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 张万祥审判员 高 晶人民陪审员 陈正军 二〇二〇年七月二十日书记员 王 丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2130号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显职务：理事长。住址：宣威市委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：余配兵，男，汉族，1976年11月9日生，宣威市人，住云南省宣威市。被告：曹诗会，女，汉族，1974年11月3日生，宣威市人，住址同上，系余配兵之妻。被告：余配克，男，汉族，1972年2月26日生，宣威市人，住云南省宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告余配兵、曹诗会、余配克金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月27日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，被告余配兵、曹诗会、被告余配克经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年1月29日，被告余配兵与原告签订《个人借款合同》（合同编号：02081213xxx），合同约定：原告借款100000.00元给被告余配兵，借款用途为养殖；借款期限为12个月，自2015年1月29日起至2016年1月29日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮79.10%，确定年利率8.3580%；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；按季结息，结息日为季末月20日，不定期还款；合同还就违约责任等内容作了约定。被告曹诗会作为共同借款人在《个人借款合同》上签字按印。为保证还款，被告余配克向原告出具《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》自愿对该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告余配兵发放了贷款，被告仅支付了部分利息，截止2020年3月21日止，被告余配兵、曹诗会还下欠原告借款本金100000元，利息65937.15元，为此请求：一、依法判令被告余配兵、曹诗会向原告偿还借款本金100000元、截止2020年3月21日止的利息65937.15元，以上合计165937.15元，以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算）；二、请求法院依法判令被告余配克对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；三、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。被告余配兵、曹诗会、被告余配克经本院送达传票传唤，未出庭应诉答辩。原告宣威市农村信用合作联社在庭审中提交了如下证据材料：第一组、被告余配兵、曹诗会、余配兵和曹诗会的结婚证复印件、余配克身份证复印件各1份；证明：被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；第二组、借款申请书1份、面谈记录1份、个人借款合同1份、借款借据1份、共同还款承诺1份；证明：被告余配兵与原告签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、年利率、利息、罚息、复利、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定的事实，同时原告依据合同约定将贷款发放到被告余配兵账户的事实，被告曹诗会作为共同借款人在《个人借款合同》签字并出具共同还款承诺的事实；第三组、保证担保承诺书1份、《保证合同》1份证明：被告余配克自愿为被告余配兵的借款提供连带责任保证担保的事实；第四组、面签照片1张证明：合同签订时，借款人和保证人在现场签署合同及保证承诺书的情形；第五组、贷款催收通知书1份，证明：原告向借款人余配兵进行贷款催收的事实。六、贷款账1份证明：截止2020年3月25日止，借款人余配兵下欠原告借款本金100000元及利息65937.15元的事实。本院认为，对原告宣威市农村信用合作联社提交的五组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。被告余配兵、曹诗会、被告余配克经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证的权利。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年1月29日，被告余配兵与原告签订《个人借款合同》（合同编号：02081213xxx），合同约定：原告借款100000.00元给被告余配兵，借款用途为养殖；借款期限为12个月，自2015年1月29日起至2016年1月29日止；确定为年利率8.3580%；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；按季结息，结息日为季末月20日，不定期还款；合同还就违约责任等内容作了约定。被告曹诗会作为共同借款人在《个人借款合同》上签字按印。同日，被告余配克向原告出具《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》自愿对该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告余配兵发放了贷款，被告仅支付了部分利息，截止2020年3月21日止，被告余配兵、曹诗会还下欠原告借款本金100000元，利息65937.15元。为此，2019年8月28日原告提出诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告余配兵、曹诗会与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请被告余配兵、曹诗会向原告偿还借款本金100000元，利息65937.15元，合计165937.15元。（截至2020年3月21日止）并按合同约定的利息支付至欠款本金100000元全部清偿之日的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告宣威市农村信用合作联社诉请判令被告余配克承担连带保证责任的问题，本院认为，被告余配克与原告宣威市农村信用合作联社签订《保证合同》，承诺为被告余配兵、曹诗会借款承担连带保证责任，本案借款数额在其承诺保证的数额内。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，原告的该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告余配兵、曹诗会、被告余配克经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余配兵、曹诗会在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金100000元，利息65937.15元，合计165937.15元（截至2020年3月21日止）；给付自2020年3月22日起至贷款本金100000元还清之日按双方约定利率计算的利息。二、被告余配克对上述债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告余配兵、曹诗会、余配克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇二〇年七月十五日书记员  滕 瑾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3225号原告：牡某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：贾某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：呼某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告牡某与被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牡某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款本金30000.00元并给付利息，利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至借款全部还清时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告于2015年2月23日因资金周转向原告借款30000.00元，约定2015年12月30日前还借款本金30000.00元。但该笔借款本金到期后，被告仍未偿还我的借款，原告多次向被告索要，被告均以没钱推脱，原告无奈诉至法院。被告呼某未出庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告呼某向原告借款人民币30000.00元，并给原告出具《借据》一枚，双方约定：“借款用于家用，本金3万元，月利息为贰分利，至2015年12月30日前连本带息一并偿还”。借款到期后，被告呼某未能给付，原告诉至本院。审理中，原告牡某为了证明自己的诉讼主张向本院提供了被告呼某出具的《借据》原件一枚，因被告呼某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩和对证据质证的权利，原告牡某提供的《借据》本院予以采信。本院认为，原告牡某与被告呼某之间的借贷事实，有原告的陈述及被告呼某出具的《借据》等证据予以证实，本院予以确认。原被告之间借贷合同关系成立并生效，依法应予保护。原告牡某提出的被告呼某给付借款30000.00元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼某于本判决生效之日起十日内返还原告牡某借款人民币30000.00元，并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2％计算至借款全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币762.50元，由被告呼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王长友 二〇二〇年七月十日书记员 吕国泽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初369号原告：江苏密巴巴货运服务有限公司，住所地无锡市梁溪区民丰路198号锋尚文创中心409。法定代表人：赵军营，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪方磊、李优利，该公司员工。被告：徐海雷，男，汉族，1985年3月4日出生，住涟水县。被告：安浪，男，汉族，1991年6月10日出生，住涟水县。原告江苏密巴巴货运服务有限公司诉被告徐海雷、安浪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪方磊、李优利到庭参加诉讼，被告徐海雷、安浪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因交通事故导致的损失11000元，阜宁开庭差旅费1000元；涟水立案、开庭差旅费1000元，合计13000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月27日21时50分，被告安浪驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轻型厢式货车，在江苏省盐城市阜宁县澳门路蒲发纸张包装有限公司院内发生交通事故，将该公司的房屋撞坏，事故经阜宁县公安局交通警察大队第320923420198000889号道路交通事故认定书认定被告安浪负全部责任。该车辆在天安财产保险股份有限公司购买了商业险和交强险。天安保险于2019年4月17日己将该事故理赔款11000元打至原告账户，原告于2019年4月18日将该事故理赔款11000元打至被告徐海雷账户，但被告徐海雷在收到该事故理赔款之后并未将该理赔款赔付给江苏省盐城市阜宁县澳门路蒲发纸张包装有限公司，该公司无奈之举将原告江苏密巴巴货运服务有限公司起诉至阜宁县人民法院，2019年7月12日开庭后，经法院调解，由原告将11000元打至江苏省盐城市阜宁县澳门路蒲发纸张包装有限公司。被告安浪驾驶的苏Ｂ×××××厢式货车登记所有权为原告江苏密巴巴货运服务有限公司，但实际车主为被告徐海雷，其与原告为挂靠关系。被告徐海雷在未到原告公司做备案手续的情况下私自聘用被告安浪为司机，己经违反了原告公司的车辆管理规章制度，事故发生之后由于该车辆也受到一定程度毁坏，二被告产生纠纷，相互抵赖。被告徐海雷私自将保险理赔款作为车辆和人工损失占为己有。在原告收到阜宁县人民法院传票之后曾多次与被告徐海雷联系解决此事，但被告拒不配合。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐海雷、安浪未作答辩。本院经审理确认以下事实，2019年3月27日21时50分，被告安浪驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，在江苏省盐城市阜宁县澳门路蒲发纸张包装有限公司院内发生交通事故，造成车辆和公司院内阜宁泰和环保设备有限公司所有的房屋严重损坏，事故经阜宁县公安局交通警察大队认定被告安浪负全部责任。苏Ｂ×××××轻型厢式货车在天安财产保险股份有限公司购买了商业险和交强险。同日，天安财产保险股份有限公司出险并确认该起事故导致的财产损失合计11000元，于2019年4月17日将该事故理赔款11000元打至原告账户，原告于2019年4月18日将该事故理赔款11000元打至被告徐海雷账户，被告徐海雷在收到该事故理赔款之后并未将该理赔款赔付给阜宁泰和环保设备有限公司，该公司将原告江苏密巴巴货运服务有限公司起诉至阜宁县人民法院，经人民调解委员会主持调解，法院确认该调解协议有效，由原告将11000元于2019年7月30日前汇入阜宁泰和环保设备有限公司法定代表人瞿海所有的中国农业银行62×××78的银行卡上。2019年7月30日，原告将11000元通过网上银行转账方式转入上述账户。另查明，2018年6月21日，原告与被告徐海雷分别作为甲方、乙方签订《车辆加盟合作协议》约定乙方委托甲方代为购买的江淮骏铃4.2米厢货车（车辆型号）发动机号：A2A18019736，车架号：LJ11KBBD1J1714270，车款：壹拾叁万玖仟捌佰元整，入户到甲方名下，由甲方协助乙方办理有关手续，所需费用由乙方全部承担。加盟期限为2018年6月21日至车辆报废期限止。还约定，加盟期间，如发生交通事故时发生的一切赔偿和费用，在保险公司赔偿范围外，差额部分均由乙方承担，与甲方无关。若相关部门裁决甲方负相关责任，则甲方享有向乙方追偿的权利，乙方应承担甲方因追偿所产生的所有费用（包括但不限于赔偿第三方的费用、交通费、诉讼费、律师费、误工费、差旅费等）。还查明，苏Ｂ×××××号车辆，车架号/车辆识别代码为LJ11KBBD1J1714270。被告安浪系被告徐海雷聘用的司机。上述事实，有原告当庭陈述、车辆加盟合作协议、定车合同书、附加合同、发票、道路交通事故认定书、微信聊天记录、银行转账记录、打款记录、保险公司定损单及现场照片、（2019）苏0923民特18号民事裁定书等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告江苏密巴巴货运服务有限公司与被告徐海雷签订的《车辆加盟合作协议》系当事人真实意思表示，合同有效。苏Ｂ×××××号车辆实际车主为被告徐海雷，其与原告系挂靠关系。合同约定，若相关部门裁决原告负相关责任，则原告享有向被告追偿的权利，被告应承担原告因追偿所产生的所有费用（包括但不限于赔偿第三方的费用、交通费、诉讼费、律师费、误工费、差旅费等），原告为被告徐海雷垫付理赔款11000元，情况属实，有原告提供的交通事故认定书、转账记录等予以证实，本院予以采信，对原告要求被告徐海雷返还11000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告应承担原告因追偿所产生的所有费用，原告要求被告徐海雷承担差旅费2000元，但并未提供证据予以证明，该费用系为实现诉讼实际发生，本院酌定1000元。被告安浪系被告徐海雷聘用的司机，原告要求被告安浪承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐海雷、安浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告徐海雷于本判决生效后十日内归还原告垫付款11000元及差旅费1000元。二、驳回原告江苏密巴巴货运服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告徐海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××71）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  高 玲人民陪审员  严 雪二〇二〇年七月七日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4554号 （2020）粤0604执恢497号 广发银行股份有限公司佛山分行、欧阳健： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与欧阳健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4952号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2564号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。 负责人：徐明华，该行行长。 被执行人：苏夏光，男，1988年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4300号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人苏夏光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏夏光在银行存款1161元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢292号申请执行人：刘德臣，男，1966年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郑兆柏，男，汉族，1965年5月23日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘德臣与被执行人郑兆柏劳务合同纠纷执行一案中，本院于2020年1月19日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月17日，本院通过执行办案系统查询了被执行人郑兆柏名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人郑兆柏名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人郑兆柏的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年4月18日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年4月28日前往被执行人济宁市任城区接庄镇接庄村调查，其被执行人不知去向郑兆柏纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的324300元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇二〇年七月三十日书记员  朱福佳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执441号之五 被执行人：谭峰，男，汉族，1965年03月09日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的谭峰贩卖毒品一案财产刑部分，因谭峰一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了谭峰的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭峰在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币156.22元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周小青
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1281号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）,住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告:汪甫能，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告汪甫能信用卡纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金97668.84元，支付至2020年4月25日的利息15816.98元，并支付自2020年4月26日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2013年5月17日，被告汪甫能向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金97668.84元、利息15816.98元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、交易明细以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪甫能归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行透支本金97668.84元，支付至2020年4月25日的利息15816.98元，并支付自2020年4月26日起至实际履行之日止以本金97668.84元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告汪甫能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终720号上诉人（原审原告）:陈俊豪，男，台湾地区居民，住台湾高雄市，委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。委托代理人：**，吉林待续律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市市场监督管理局，住所地佛山市禅城区汾江中路219号。法定代表人：李灿，局长。委托代理人：何家颖，该局工作人员。委托代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。上诉人陈俊豪因与佛山市市场监督管理局（原佛山市工商行政管理局，以下简称原佛山市工商局）企业名称变更登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，原佛山市工商局于2018年8月23日作出佛登记外备字[2018]第1800363853号《备案登记通知书》对青上化工（佛山）有限公司（以下简称青上化工公司）申请的下列事项予以备案登记：备案前董事会成员为陈保慈，董事长；陈俊豪，董事；江文柱，董事。备案后董事会成员为陈保慈，董事长；陈建福，董事；吴洪彬，董事。陈俊豪不服上述通知书提起行政诉讼，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06行初99号裁定驳回起诉，本院作出（2020）粤行终713号行政裁定予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，青上化工公司向原佛山市工商局申请公司企业名称变更及章程备案，原佛山市工商局经审查后于2019年2月20日作出佛核变通外字[2019]第1900047583号《核准变更登记通知书》对上述变更予以登记，陈俊豪不服该核准变更登记行为而提起本案诉讼。但本案核准变更登记行为的行政相对人是青上化工公司，并非陈俊豪。原佛山市工商局在办理涉案企业名称变更登记时，青上化工公司已于2018年8月23日备案登记董事会成员为陈保慈、陈建福、吴洪彬，陈俊豪只是原董事会成员，因此，陈俊豪与本案公司名称变更登记行为之间不具有行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，原审法院裁定驳回陈俊豪的起诉，并无不当，本院依法予以维持。陈俊豪上诉称其是本案的利害关系人，原审法院裁定驳回起诉缺乏法律依据，请求撤销原裁定，发回原审法院进行重新审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年七月十五日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保665号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县，系公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：吴彪，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人吴彪融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被执行人吴彪的银行存款共计90万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人吴彪的银行存款共计90万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押(财产查封期间，由被执行人保管，不得变卖、转移财产)。本裁定立即执行。审判员  蔡立龙二〇二〇年七月三十日法官助理曹琴书记员周琪灿
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执756号申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段78号。法定代表人：周勇。该公司董事长。被执行人：江油杰丰农副产品贸易有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路北段。法定代表人：王杰，该公司执行董事。被执行人：四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路北段。法定代表人：蒲春君，该公司执行董事。被执行人：蒲春君，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。被执行人：刘青哲，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。被执行人：王朝茂，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。被执行人：唐丽霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8326号民事判决，执行申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司与被执行人江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、刘青哲、王朝茂、唐丽霞借款合同纠纷一案，被执行人江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、刘青哲、王朝茂、唐丽霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、刘青哲、王朝茂、唐丽霞的银行存款10730000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月三十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执341号之五 申请执行人杨绍梅，女，1952年5月20日生，住丘北县。 申请执行人陶兰升，女，1981年4月25日生，住丘北县。 申请执行人陶兰回，女,1986年8月20日生，住江苏省通州市。 申请执行人陶兰秀，女，1987年5月16日生，住丘北县。 被执行人张兴祥，男，1967年7月19日生，住丘北县。 被执行人李云芬，女，1977年02月09日生，住丘北县。 本院在执行人的申请执行人杨绍梅、陶兰升、陶兰回、陶兰秀与被执行人张兴祥、李云芬生命权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李云芬在云南省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币8405.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭浩宇
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执794号 申请执行人：李强，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省南城县。 本院（2018）赣1021民初1680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘国锋人民币154000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初880号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人毕顺生，男，1982年2月20日生，彝族，中专文化，云南滇虹药业股份有限公司职工，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月7日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）963号起诉书指控被告人毕顺生犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人毕顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日21时38分许，被告人毕顺生酒后驾驶云ＡＹ726Ｍ号“海马”牌小型轿车行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为122.63ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人毕顺生在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，查获经过，驾驶证，提取血样登记表，被告人毕顺生的供述与辩解，法医毒物检验报告书，同步录音录像，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕顺生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人毕顺生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月十五日书记员  张明娥
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1225号之二 申请执行人：高国静，男，1978年9月7日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：李猛，男，1971年8月27日生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行高国静与李猛买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定给付60000元及利息及其他相应费用义务。 本院分别于2020年3月25日、5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，并扣划被执行人李猛的银行存款3688.64元，已经过付给申请执行人高国静。另，在执行过程中，被执行人李猛自行给付申请执行人高国静10000元。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网络财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李猛名下的不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息情况，经查，被执行人名下无不车辆登记信息。 本院已经保全在德州联德运输有限公司名下的归李猛所有的鲁Ｎ×××××车，现该车辆因涉及其他债权人，暂不宜处置。 综上，被执行人名下所有车辆，但不宜处置，本院已经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。本院已将被执行人限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  吕志远 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月三日 书 记 员  史亚龙
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初104号 起诉人：刘玉贵，男，1940年8月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 2020年7月20日，本院收到刘玉贵的起诉状。起诉人刘玉贵诉称，刘鸿勳系起诉人之父，原系济南铁路局车辆段技术员（已故），刘鸿勳于1951年4月30日被济南铁路局公安处逮捕；于1951年10月16日被济南警备区军事法庭判处无期徒刑，军事法庭口头宣判，未向当事人送达判决书。刘鸿勳蒙冤打成反革命分子，于1951年10月30日入狱至1963年因重病监外就医释放，被释放后的十年间，刘鸿勳多次申诉于济南铁路公安处、济南市公安局、济南市中级人民法院等，均无果，直至1993年刘鸿勳含冤死去。起诉人认为：人民公安机关作为国家主管此项工作的机关，负责此类案件的侦办和复查，对于刘鸿勳的请求应做到件件有答复落实，纯属不作为；第三人作为判决机关对刘鸿勳的合理请求理应配合公安机关以积极的态度复查，该案也属于怠慢不配合或不作为不履职。起诉人以济南铁路局公安处、济南市公安局为被告，以中国人民解放军济南警备区政治部、济南铁路局为第三人诉至本院，请求依法认定被告行政不作为；责令被告为刘鸿勳彻底平反，落实职工待遇。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人因其父多次向济南铁路局公安处等部门申诉未果，故而请求法院确认被告行政不作为；责令被告对起诉人之父平反、落实职工待遇，起诉人的请求事项不符合上述规定，不属于法院受理行政案件的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对刘玉贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  赵冬梅 审判员  夏 珍 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  于沛沛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1339号 原告：杨某某，女，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇水景坊B区. 被告：白某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年6月15日立案受理了原告杨某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年7月20日借了原告的中国邮政储蓄银行的信用卡一张，信用卡的额度为20000元，后被告写了20000元的借条一份。借款到期后，被告偿还了1100元，剩余的18900元至今未付。后经原告多次催要未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告白某某给付原告杨某某借款18900元（于2020年12月15日之前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费433元减半收取，217元由被告白某某负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年七月十日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1202号 原告：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号,统一社会信用代码91510600MA6237YNXA。 负责人：吉旭，行长。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：徐守文，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省绵竹市。 原告四川天府银行股份有限公司德阳分行（以下简称天府银行德阳分行）与被告徐守文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行德阳分行的委托诉讼代理人张丽、刘琳到庭参加诉讼。被告徐守文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9902.53元、利息687.56元、滞纳金794.11元(暂计算至2019年12月15日,其后利息、滞纳金计算至本息实际付清之日止，具体金额以银行系统为准),前述款项共计11384.2元；2.依法判决被告支付原告律师费1707.63元;以上金额共计13091.8元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日,被告为个人使用,向原告申请了天府银行信用普卡业务。被告保证遵守《四川天府银行信用卡章程》，阅读了解了《四川天府银行信用卡领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》并充分清楚《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》，原告通过审核后，给予被告办理了信用普卡。原告按照约定向被告发放了借款，已完全履行了合同约定的相应义务。合同履行期间，被告未按合同约定履行合同还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部未还本金及相应的利息，滞纳金等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中,原告明确:滞纳金是违约金。 被告徐守文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告徐守文向原告天府银行德阳分行申请办理了信用卡普卡业务并填写了申请表。在被告徐守文通过审核后，原告给被告办理了信用卡业务。原告提交的一份2018年12月1日至2019年12月15日银行明细显示：申请人徐守文，卡号为62×××15，卡产品为信用卡普卡，授信额度为10000元，激活日期2018年11月30日。首次交易日期为2018年12月1日。同时，原告提交的2018年12月1日至2019年12月15日《天府银行与徐守文信用卡纠纷一案金额计算表》显示：截止2019年12月15日共消费60728元，共还款50992.3元；共产生利息687.56元、滞纳金794.11元。本案律师费为诉讼标的的15%，即1707.63元。 原告提交的一份《四川天府银行信用卡章程》主要载明：持卡人可按照发卡机构的最低还款额还款。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单顺序偿还，逾期1-90日，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91日以上的，按照先本金、后收应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告徐守文在主卡申请人处签字捺印予以确认。 原告提交的一份《四川天府银行信用卡(个人卡)领用合约》,该合约载明:四川天府银行以下简称甲方,天府银行信用卡以下简称信用卡,主卡申请人及其附属卡申请人以下简称乙方。同时约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日为免息还款期,在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息,否则自记账日起按照日利率万分之三点五计收利息至清偿日止，并按月计收复利;乙方可以选择以最低还款方式还款,未在每月到期还款日前还清当期最低还款额,则视为违约,违约金为每期最低还款额未还部分的5%;乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失,银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此产生的费用（包括律师费和诉讼费）由持卡人承担。 2020年1月8日,天府银行德阳分行与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%。徐守文一案已收取委托诉讼代理费1707.63元。 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告在收到贷款后应按约定遵守还款义务。依据信用卡行业惯例，每月账单日发卡行均会向用卡人发送信用卡账单以供核对，账单数据均由银行系统自动生成，用卡人有异议时可及时向银行提出，因此对发卡行提供的信用卡交易明细所载明的数据本院予以采信。关于利息、罚息计取方式符合领用合约的约定，也是用卡人本应负担的违约成本，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，案涉领用合约中对律师费的承担有相关约定，原告与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，就律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%作出明确约定，原告方代理人亦出庭履行受托事务，因此该费用属必然产生的费用，且并不畸高,本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告徐守文于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金9902.53元及截止2019年12月15日的利息687.56元、滞纳金794.11元，之后的利息（含违约金、滞纳金等）按合同约定计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告徐守文于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行支付律师费1707.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告徐守文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1021号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：宁某，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某某，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：贾某某，女，1989年1月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被申请人：路某某，男，1991年8月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人贾某某、路某某79万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾某某、路某某名下79万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费4470元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十日 书记员 柳华进
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2710号之一 申请人:李宗平，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省成都市金牛区。 被申请人：李水平，男，汉族，生于1967年5月22日，住四川省仪陇县。 申请人李宗平诉被申请人李水平民间借贷纠纷一案，申请人李宗平于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李水平的名下财产在180000元的范围内予以冻结。 经审查，本院认为申请人李宗平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下： 对被申请人李水平的名下财产在180000元范围内予以冻结。 冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  漆家明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 银
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2562号原告：王胜军，男，汉族，生于1969年12月12日，住郸城县。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所。代理权限：特别授权。被告：郸城县副食品加工厂。法定代表人：王广红。职务：董事长。统一社会信用代码：91411625697344523J。住所地：河南省郸城县城关镇三桥北。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王胜军与被告郸城县副食品加工厂房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军及其委托诉讼代理人李传东、被告郸城县副食品加工厂法定代表人王广红及其委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜军向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告立即为我们接通安装水电。保证不再掐断水电妨碍我们正常生活；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，郸城县副食品加工厂法定代表人王广红以危房改造的名义与张学东（承建方）签订了包工包料工程承包合同（见合同复印件），合同规定：工程款（建房基础）由乙方张学东垫付；甲方在没有付清乙方工程款时，乙方有权出售房子、价格要按甲方销售最低价格为准，甲方必须协助乙方在售房时的一切工作，甲乙双方所售出的房款必须用在工程上，否则，谁动用售房款给工程造成损失由谁负责。由于甲方没按规定付工程款，为了保证工程进度，2015年6月份，乙方张学东按合同规定，出售了第九层五套房子，每户房款一次性付清，有五户合同为证，郸城县副食品加工厂同意并加盖了公章，所收房款用于了建房。四户房款全部交齐，均有张学东给出具的手续和收据。2016年6月份工程竣工交付使用，2016年12月份，承建人张学东因病去世。甲方所出售的房屋购买人都正常居住和使用，我们也搬进所购买的房屋居住，但被告负责人王广红掐断水电，让我们无法正常生活。请求法院在查明案件的基础上公正判决。郸城县副食品加工厂辩称，1、《职工安置用房合同》是原告和张学东签订的，购房款是张学东收取，印章系张学东私自加盖。合同具有相对性，被告不是合同相对方，原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告安装水电没有依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、即使《职工安置用房合同》是原告与被告签订的，原告要求被告履行合同义务，前提是合同合法、有效，本案《职工安置用房合同》为无效合同，应当依法驳回原告的诉讼请求。案涉房屋土地使用权性质为国有划拨土地，案涉房屋只能用于安置本单位职工，禁止对外销售，原告并非单位职工，不具有签订合同资格，因此，即便合同是被告与原告所订，也因违反法律强制性规定而无效。因法律上不能继续履行，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：王广红系被告郸城县副食品加工厂的法定代表人，2014年3月6日，王广红作为甲方与乙方张学东签订了《工程承包合同》，合同约定：“一、经甲乙双方协商，甲方自愿把位于郸城县副食品加工厂院内危房改造建设工程承包给乙方，建筑面积约＿平方米。按图纸施工（图纸由甲方提供并承担费用）。二、承包方式：包工包料，…。三、…。四、付款方式：工程款现有乙方垫付，为了确保工程的顺利进展，在开盘买房时，甲乙双方不论谁买的房款都必须先付工程款，并且甲方在没付清工程款时，乙方有权出售房子，价格要按甲乙双方销售出最低的价格为准，甲方必须协助乙方在售房时的一切工作，甲乙双方所售出的房款必须用在工程上，…”。后该《工程承包合同》中的案涉房屋建成。被告郸城县副食品加工厂提供的郸国有（2006）第023号国有土地使用证载明：土地用途为办公、经营；使用权类型为划拨。庭审中，被告郸城县副食品加工厂承认其所建楼房未取得建设工程规划许可证等相关审批手续。另查明，2015年6月28日，张学东、被告郸城县副食品加工厂与原告王胜军签订《职工安置用房合同》，原告王胜军购买位于被告郸城县副食品加工厂院内西单元9楼中户的房屋。合同中约定价格1400元、房屋面积为105平方米。承建方张学东于2011年2月25日给原告出具了一份100000元借条、于2011年2月25日给原告出具了一份152000元的借条，原告于2017年8月21日交给马洪全（系被告郸城县副食品加工厂总经理）地下室款15000元。2016年12月份，案涉房屋承建方张学东去世。被告郸城县副食品加工厂总经理马洪全给原告王胜军出具了一份收到条，该收条载明：“今收到王胜军交来水电户头费壹万贰仟伍￥12500.00马洪全”。现原告王胜军要求被告郸城县副食品加工厂为其购买的房屋安装配套的水电设施。以上事实，有原告提供的《工程承包合同》和《职工安置用房合同》各一份、借条两份、收据一份和收到条一份，被告提供的国有土地使用证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告郸城县副食品加工厂的土地使用权类型为国有划拨土地。被告郸城县副食品加工厂未经批准在其土地上建房，改变了确定的土地用途，违反了相关法律规定。被告郸城县副食品加工厂所建的楼房未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，属于违法建筑。因此，张学东、被告郸城县副食品加工厂与原告王胜军签订的《职工安置用房合同》为无效合同。故，原告王胜军要求被告郸城县副食品加工厂为其购买的房屋安装配套的水电设施的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告王胜军的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王胜军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇二〇年七月十日书记员  杨园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6251号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪胜利，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告汪胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告汪胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.汪胜利偿还华融公司借款本金59214.11元、利息3674.25元、罚息5012.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.汪胜利承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用677元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年6月5日，华融公司与汪胜利签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇城北农贸市场）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年6月6日向汪胜利发放贷款200000元。汪胜利自2019年10月6日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，汪胜利尚欠华融公司借款本金59214.11元、利息3674.25元、罚息5012.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费677元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，汪胜利未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求汪胜利清偿借款本金59214.11元、利息3674.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5012.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4010.1元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费677元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告汪胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59214.11元、利息3674.25元、罚息4010.1元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告汪胜利于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费677元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计757元，由被告汪胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。