贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初605号 原告：长顺县庆顺祥建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇凯佐乡，统一社会信用代码：91522729321781178L。 法定代表人：管敏华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州隆恒源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板井村村委会办公楼，统一社会信用代码：91520111594194833K。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，代理权限为特别授权代理。 原告长顺县庆顺祥建材有限公司（以下简称庆顺祥公司）与贵州隆恒源建材有限公司（以下简称隆恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告庆顺祥公司委托诉讼代理人彭禹禹，被告隆恒源公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆顺祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠货款743464.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因急需购买砂石，遂与原告就砂石购买的相关事宜达成口头约定，原告按约定于当月开始向被告提供砂石，后双方于2017年8月22日就上述口头约定事宜签订书面《销售合同》予以确认，合同对货物的名称、规格、价格、交货地点、违约责任、付款方式等进行了约定。原告按照双方的约定陆续向被告供货。双方分别于合同签订时（2017年8月22日）、2017年9月5日对2017年7月1日-31日、2017年8月1日一31日的货款进行结算并形成双方签字盖章认可的对账单据。对账单据做出后，被告支付了部分货款。鉴于对被告方的信任及被告方的请求，原告在被告未按约定支付货款的情况下，继续为被告提供货物，后原告按照合同约定要求被告办理2017年9月1日一30日货款对账结算时，被告一直拖延不予办理，并以种种理由拒付所欠货款。原告截止至2017年9月共计向被告提供货物1734336.62元，被告只于2017年9月21日支付了500000元。尚欠原告货款共计人民币1234336.62元。上述欠款经原告多次催讨，被告一直未予以支付，该逾期付款之行为给原告造成了巨大的经济损失。原告于2017年11月16日起诉至长顺县人民法院，法院审查后于2017年12月6日作出（2017)黔2729民初965号《民事调解书》，调解内容如下“一、解除原告长顺县庆顺祥建材有限公司与被告贵州隆恒源建材有限公司于2017年8月22日签订的《销售合同》；二、被告贵州隆恒源建材有限公司于2018年1月30日前将2017年8月的货款余额490871.74元支付给原告长顺县庆顺祥建材有限公司；三、被告贵州隆恒源建材有限公司与原告长顺县庆顺祥建材有限公司于2018年1月5日前，对2017年9月的货款进行对账结算，并签字盖章确认；四、被告贵州隆恒源建材有限公司于2018年2月15日前，将双方确认的2017年9月的货款全部支付给原告长顺县庆顺祥建材有限公司……”，后调解书生效被告并未予以履行，且拒绝与原告就2017年9月的货款进行对账，原告遂申请强制执行，后人民法院在强制执行2017年8月的全部货款后，并未再强制被告就2017年9月货款与原告进行对账结算并支付，后原告多次找到被告对账结算，但被告均不予理睬。执行法院亦告知因对账结算是行为，无具体执行标的，无法强制执行。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼。 被告隆恒源公司辩称，对原告所诉金额不予认可，原、被告双方一直没有对清楚账。 原告庆顺祥公司围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。经质证，被告方无异议。 2、销售合同，拟证实原、被告存在砂石买卖合同关系。经质证，被告方无异议。 3、（2017）黔2729民初965号民事调解书、销售清单、原被告公司的销售报账单，证明双方经过长顺县法院主持调解，确认被告应于2018年1月5日前对本案诉争的货款进行对账结算，并于2018年2月5日前支付确认的货款，现被告未予以确认，没有支付货款已经构成了违约。经质证，被告认为调解书是真实的，调解书的第一二条已经确认的货款已经支付完毕，第三条规定2018年1月5日之前进行对账，原告方一直未来对账。原告方拿出的单子要和我公司的单子全部匹配一致，才认可盖章，在原始合同是明确约定的。至于2018年我公司没有跟原告对账，当时的经营人不是现在的经营人，当时的委托律师并不是现在的委托律师。 被告隆恒源公司未向法庭提交证据供法庭质证。 上述证据，本院组织双方当事人进行质证，被告隆恒源公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，原告庆顺祥公司与被告隆恒源公司达成口头协议，由原告向被告供应砂石。2017年8月22日，双方签订《销售合同》并对货物的名称、规格、价格、交货地点、违约责任、付款方式等进行了约定。原告按照双方的约定陆续向被告供货。截止至2017年9月原告共计向被告提供货物1734336.62元，被告于2017年9月21日支付了500000元。尚欠原告货款共计人民币1234336.62元。原告于2017年11月16日起诉至本院，经组织调解双方达成一致协议：“一、解除原告长顺县庆顺祥建材有限公司与被告贵州隆恒源建材有限公司于2017年8月22日签订的《销售合同》；二、被告贵州隆恒源建材有限公司于2018年1月30日前将2017年8月的货款余额490871.74元支付给原告长顺县庆顺祥建材有限公司；三、被告贵州隆恒源建材有限公司与原告长顺县庆顺祥建材有限公司于2018年1月5日前，对2017年9月的货款进行对账结算，并签字盖章确认；四、被告贵州隆恒源建材有限公司于2018年2月15日前，将双方确认的2017年9月的货款全部支付给原告长顺县庆顺祥建材有限公司”。后调解书生效被告并未予以履行，原告遂申请强制执行，被告履行2017年8月490871.74元货款后，未就2017年9月货款与原告进行对账。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，原、被告双方因买卖合同纠纷,原告于2017年11月向本院提起诉讼，要求被告支付货款，经本院组织调解，达成调解协议，由被告隆恒源公司与原告庆顺祥公司于2018年1月5日前，对2017年9月的货款进行对账结算，并签字盖章确认；被告隆恒源公司于2018年2月15日前，将双方确认的2017年9月的货款全部支付给原告庆顺祥公司。被告迟迟未与原告就2017年9月的供货单进行对账，原告遂向法院提起诉讼，原告当庭出示供货单据、销售清单与被告质证，被告认可公司对账员对每一张单据也登记了，因对账员家庭有事，没有完成对账。原告提供的销售清单载明品名、车号、吨位、磅单号、对方数量、单价、金额、对方单号等，共计455笔磅单，金额共计743464.88元，经现场审核，除一单金额为1657.38元，序号为134没有单据外，其余454笔磅单与销售清单相符，原告同意没有单据予以扣减，货款金额为741807.5元（743464.88元-1657.38元），本院予以确认。被告辩解没有对账完成，但认可对账员对每一张单据进行登记，庭审中被告未对登记的单据提出异议，视为对登记的单据认可，并且协议约定于2018年1月5日前进行对账，现两年时间已过去，被告仍未与原告就9月份货款进行对账，不符合常理，因此，对被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州隆恒源建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长顺县庆顺祥建材有限公司支付货款741807.5元； 二、驳回原告长顺县庆顺祥建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元（已减半收取），由原告长顺县庆顺祥建材有限公司承担13元，被告贵州隆恒源建材有限公司承担5604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王思尧