河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初46号原告：汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会，住所地汝州市望嵩南路，组织机构代码57763605-4。法定代表人：何松涛，主任。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人：杨景山，书记。委托诉讼代理人：王兵锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘晓冬，该局工作人员。第三人：田顺国，男，1966年5月20日生，汉族，住址河南省汝州市。第三人：田建国，男，1972年2月26日生，汉族，住址河南省汝州市。第三人：田秀梅，女，1958年7月15日生，汉族，住址河南省汝州市张庄居民区。第三人：田冬娥，女，1963年12月1日生，汉族，住址河南省汝州市。以上四名第三人的委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。原告汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会（以下简称洗耳河居委会）诉被告汝州市自然资源和规划局土地行政登记一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0423行初17号行政裁定书后，原告不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫04行终164号行政裁定书：撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初17号行政裁定，指令河南省鲁山县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告洗耳河居委会的委托诉讼代理人樊建成，被告汝州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人王兵锋、刘晓冬，第三人田顺国、田建国、田秀梅、田冬娥的委托诉讼代理人武振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汝州市人民政府于2004年6月为田林颁发了汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证，使用权面积101.97㎡，东、西边长10.3米，南、北边长9.9米，东、西、北至自有墙临路，南至自有墙临渠。原告洗耳河居委会诉称，原告在汝州市全盛后街一直使用国有土地一块，并于1994年颁发了国有土地使用证，面积860.655平方米，建筑占地126.6平方米。后因市区望嵩南路改造，部分土地被城市道路占用，1998年7月3日经批准，原告拟在路西侧原有土地上新建宽3.5米、长11.9米房屋一处，准备开工时遭到西邻田林的儿子田建国的阻拦。该土地后一直租赁给田建国使用，2012年6月7日原告还与田建国签订5年的租赁合同，2018年6月原告发现田建国在租金到期后，未续签合同也未缴纳租金，原告向其催收，田建国称汝州市人民政府为其父颁发了土地使用证，且拒绝继续签订租赁合同缴纳租金。原告认为被告将已确权给原告的土地使用权重复确权给田林，证据不足，程序违法，适用法律错误，应当依法撤销。请求：1、撤销汝州市人民政府向第三人田顺国、田建国、田秀梅、田冬娥的父亲田林（已故）颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。被告汝州市自然资源和规划局辩称，一、原告的诉讼时效已过，其诉讼请求应当驳回。起诉状中原告表示，2018年6月田建国称汝州市人民政府为其父颁发了汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证，因此至原告提起诉讼已超过6个月法定的诉讼时效。二、该证权属来源明确、具体，证据确凿，能作为土地登记依据。第三人之父的土地使用权证是办证机关依据申请及提供的材料，按程序为其办理的。综上，应当驳回原告诉求。第三人田顺国、田建国、田秀梅、田冬娥述称，一、原告所诉已超过法定起诉期限，其诉请依法不应支持。1984年第三人已在诉争土地上建房并使用，原告是明知的。颁证距今已15年之久，原告从来没有提出任何异议，原告也从来没有在此建房，不存在田建国阻拦一事。2012年田建国因房屋漏雨修缮需要原告盖章同意，田建国被逼之下才签订了所谓的租赁协议的。二、该证权属来源清楚，程序合法，符合法律规定，应当维持。三、原告起诉超过诉讼时效，应当驳回。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：1994年，汝州市人民政府为原告颁发了汝国用（1994）字第02177号国有土地使用证，该证显示：地址全盛后街36号冰糕厂；四至：东至共有墙、西街炮厂，南至自有墙、渠，西至共有墙、田林，北至：自有墙、路；附图中显示：东边长13.25米，西边长13.90米，南边长63.40米。1996年10月8日，汝州市人民政府为原告颁发汝房权1301-5第64号房屋所有权证。1989年汝州市人民政府为田林（已故）颁发了1301541号国有土地使用证和13015字第41号房屋所有权证，国有土地使用证显示其土地使用面积61.80㎡；四至：东至西街冰糕厂、南至渠、西至街、北至街。房屋所有权证显示建筑面积61.8㎡。2002年7月，田林以上述两证丢失为由，在汝州晚报上声明作废。2004年3月田林申请为其办理土地使用权证，并提供了1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会（现更名为原告）出具的证明一份，载明：“证明，根据田林本人申请，经研究，同意将位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地调整给田林使用，四至分别是东至路、西至田林、南至渠、北至路，特此证明，汝州市汝州镇西街居民委员会（印章），一九九八年十月二十一日”。汝州市人民政府经过现场勘验、地籍调查，并依据上述证据经过审批后，于2004年6月为田林颁发了汝国用（2004）0029号土地使用证，土地面积为101.97㎡，东、西边长10.3米，南、北边长9.9米。2012年左右，第三人田建国在该土地使用面积内改建房屋，原告予以阻止。2012年6月7日，原告（甲方）与第三人田建国（乙方）签订租赁合同一份，合同约定甲方将争议的土地出租给乙方，租赁期限五年，每年租金6000元。第三人遂将房屋改建成临街楼房。合同期满后第三人田建国以其父已办理两证为由，不再缴纳租金，引起本次诉讼。另查明，1、第三人系田林之子女。2、原告对汝国用（2004）0029号土地使用证地籍档案中的1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章申请鉴定，经双方质证后选取了双方均无异议的检材依法委托鉴定，2020年7月8日广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章与原告当时使用的印章不是同一枚。3、原告对汝州市人民政府2004年9月20日为田林颁发的汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证不服已另案诉讼，与本案合并审理。本院认为，2004年汝州市人民政府为田林补办汝国用（2004）字第0029号土地使用证，其将田林的土地使用权确定为东、西边长10.3米，南、北边长9.9米，主要依据是1989年汝州市人民政府为田林颁发的国有土地使用证及田林提供的1998年10月21日原告单位出具的证明，该证明中载明原告自愿将位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米土地调整给田林使用，但经鉴定该证明中的印章与原告当时使用的印章不符，故该证明不具有真实性，不能证明原告确实将该3.9米土地让与田林使用的事实，故被告向田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证系主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销汝州市人民政府于2004年6月为田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告汝州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  陈克中人民陪审员  高天中二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁心萍