wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初167号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人万寒，男，1995年1月15日出生于武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人孙永雄、虞淼，湖北国森律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人万寒犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人万寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月22日，被告人万寒通过“刘大师”（另案处理）介绍，收取刘某1人民币500元“下户费”后至本区大桥新区南车花园22栋2单元201室刘某1家中，以吴某1（另案处理）为出借人，和刘某1签订金额为人民币108000元的借条，并虚构上述金额的转账流水，后以保证金、中介费及手续费的名义当场收取刘某1人民币40800元。2018年9月至10月，被告人万寒收取刘某1两次转账共计21600元后支付给吴某1。2019年9月9日，吴某1以借款纠纷向武汉市青山区人民法院提起诉讼，称刘某1借款人民币108000元，已还款21600元，要求其偿还借款本金人民币86400元并支付利息，被告人万寒以证人身份参与诉讼,后法院以该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回原告诉讼请求。综上，被告人万寒以“下户费”、“保证金”等名义共计诈骗刘某1人民币41300元，其中转账吴某1人民币18000元、“刘大师”人民币6300元，余款已花用。2019年12月27日，被告人万寒接公安人员电话通知后到本区公安分局大桥派出所接受调查。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.身份信息、到案经过、借条等书证；2.证人吴某1、刘某2、刘某3的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.被告人万寒的供述与辩解。公诉机关认为被告人万寒的行为构成诈骗罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人万寒有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金人民五千元。被告人万寒对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院在审理过程中，因被告人万寒家属代为退赔赃款人民币四万一千三百元，本院建议公诉机关调整量刑为判处被告人万寒有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金人民币五千元。公诉人、被告人及辩护人对调整后的量刑均没有意见。本院认为，被告人万寒诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人万寒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人万寒的辩护人提出“被告人万寒是主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；全额退赃”的辩护意见符合事实、证据及法律规定，此辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人万寒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年12月27日止。）二、暂存于本院的赃款四万一千三百元发还被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇二〇年七月十日书记员  李 杨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1829号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：陈疑，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告陈疑追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告陈疑经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款37586.41元；2.依法判令被告向原告支付违约金12600元（42000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈疑未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月8日，被告陈疑（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告陈疑向案外人外贸信托借款42000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2002.47元；还款日为贷款发放后的每月13日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告陈疑（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月228.9元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告陈疑与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年10月9日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告陈疑逾期还款，案外人外贸信托于2017年7月10日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年10月27日履行保证责任，代被告陈疑向案外人外贸信托偿还借款本金36166.65元、利息1134元、逾期违约金285.76元，合计37586.41元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告陈疑向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12600元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持9175.92元（37586.41元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈疑于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款37586.41元。二、被告陈疑于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9175.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半预收），由被告陈疑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5486号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负2层，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：董素兰，成年人，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司诉被告董素兰物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王拥红二〇二〇年七月十日书记员  何宇翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22820号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。被告：北京正阳理工知识产权代理事务所（普通合伙）[曾用名：北京理工正阳知识产权代理事务所（普通合伙）]，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼3层317。法定代表人：张利萍，职务不详。原告北京理工大学与被告北京正阳理工知识产权代理事务所（普通合伙）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告北京理工大学因与被告北京正阳理工知识产权代理事务所（普通合伙）和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京理工大学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京理工大学撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告北京理工大学负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年七月十日书记员  任国振
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3425号原告：王强，男，1981年10月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：姜大田，男，1978年6月27日出生，住泗阳县。原告王强与被告姜大田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2020年7月10日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告姜大田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款50000元及利息（自2020年3月29日起至实际还清之日止，以年利率6%计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告的妻子系同学关系，被告在众兴镇振兴路经营天地图文广告公司因经营需要于2019年8月29日向原告借款50000元，口头约定月利息3分，后经多次催要未果。被告姜大田未作答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月29日向原告借款50000元，被告于借款时向原告出具了借条，该借条载明：“借条-今借到王强人民币伍万元整（￥50000.00），其中贰万元现金，叁万元转账：6230667538001006766-借款人：姜大田”。本院认为，原告王强与被告姜大田之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告姜大田向原告王强借款50000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应及时返还上述借款，关于借款利息，本院支持原告自2020年6月23日起的利息，按年利率6%计算。被告姜大田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姜大田于本判决生效后十日内偿还原告王强借款50000元及利息（利息自2020年6月23日至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王强其他诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由被告姜大田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年七月十日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初144号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人胡祥林（绰号胡癫子），男，1956年5月4日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初识字，农村居民，户籍所在地及住址均为四川省武胜县。因盗窃，于2005年1月21日被江苏省南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年被福建省将乐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月12日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年5月27日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被武胜县公安局刑事拘留，同年4月16日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 四川省武胜县人民检察院以武检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人胡祥林犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员汤银龙、检察官助理王超出庭支持公诉，被告人胡祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2020年4月2日08时许，被告人胡祥林趁被害人肖某在武胜县内帮人捡鸭蛋时，采取扒窃的手段，将被害人肖某放在上衣外套右边口袋的一部紫色ｏｐｐｏ-ａ7ｘ手机盗走，被告人胡祥林在准备离开时被被害人肖某发现并从被告人胡祥林手中夺回自己被盗的手机，后被告人胡祥林在逃跑过程中摔倒，被害人肖某及周围群众将其抓住并报警，后警察到达现场将被告人胡祥林抓获，其到案后如实供述犯罪事实。2020年4月5日，经武胜县价格认证中心认定，被盗手机案发时价值1200元。 公诉机关认为，被告人胡祥林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡祥林在被判处有期徒刑以上刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡祥林到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人胡祥林判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关举出立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、前科资料，到案经过、现场勘验笔录，鉴定意见，接收证据清单及发还清单，被害人肖某陈述及辨认笔录，证人王某、彭某证言及辨认笔录，被告人胡祥林的供述与辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人胡祥林对指控的事实、罪名及量刑无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人胡祥林犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡祥林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关关于被告人胡祥林系累犯应从重处罚、具有坦白情节可以从轻处罚、自愿认罪认罚依法可以从宽处理的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人胡祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起执行至2020年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭成 二〇二〇年七月十日 书记员  胡静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7917号原告：刘家豪，男，1996年1月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告刘家豪诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家豪的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家豪提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还刘家豪服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：刘家豪向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，刘家豪不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：刘家豪是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月11日，刘家豪与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.刘家豪自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会刘家豪直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.刘家豪知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，刘家豪不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向刘家豪出具收据两张，明确收到刘家豪认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：刘家豪与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定刘家豪委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取刘家豪委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。刘家豪作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故刘家豪主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但刘家豪应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向刘家豪退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告刘家豪与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘家豪退还64000元；三、驳回原告刘家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告刘家豪负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执异124号 异议人：陈宏文，男，汉族，1969年3月9日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人：许婵，女，汉族，1962年9月19日出生,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈宏兴，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 2020年7月1日，异议人陈宏文向本院提出异议申请，请求解除对异议人强制执行，并解除限制异议人高消费。异议人于2020年7月10日向本院提出撤回异议申请。 经本院审查认为，异议人撤回异议申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人陈宏文撤回异议申请。 审判长  吴凯超 审判员  陈军辉 审判员  陈星宇 二〇二〇年七月十日                                                                                                                       法官助理吴国栋                                                                                                                       书记员吴尚霖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3484号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏波，男，系该行客户经理。 被告：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邢梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人英昌利、魏波到庭参加诉讼，被告邢梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2,500元、利息153.10元，并支付自2019年11月20日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费3,000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告1,200元，借款期限12个月，自2018年5月12日至2019年5月12日。上述合同签订后，原告于2018年5月12日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日被告尚欠原告借款本金1,200元、利息99.38元。2018年6月3日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告1,300元，借款期限12个月，自2018年6月3日至2019年6月3日。上述合同签订后，原告于2018年6月3日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日被告尚欠原告借款本金1,300元、利息53.72元。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告邢梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日、2018年6月3日，被告邢梅通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请贷款，被告作为借款人、原告作为贷款人分别签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》各一份，并附《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》，约定：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告分别向原告借款1,200元、1300元；借款期限均为12个月，分别自2018年5月12日至2019年5月12日、自2018年6月3日至2019年6月3日，约定的借款期限与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，贷款期限起始日以起息日为准，到期相应顺延；贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时埋相应调整；借款到期后如仍有未偿清的的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对应日结计借款人当期应还本金、利息及罚息；借款人向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料及借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用、按合同约定计收罚息和复利；合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述两份合同签订后，原告于2018年5月12日向被告发放借款1,200元，于2018年6月3日向被告发放借款1300元。借款到期后，被告邢梅均未按约定还本付息，截至2019年11月19日，尚欠原告借款本金2,500元，并产生逾期利息及罚息153.10元。原告追索未果，起诉至本院形成本诉。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费87元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为：1.被告邢梅以其与原告均认同的合同签署方式签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》两份，并承诺遵循《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》的约定，未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已按约履行向被告交付借款的义务，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金，并按合同约定标准向原告支付利息及因其逾期还款而发生的利息及罚息，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师代理费损失，双方约定因被告逾期而导致原告实现债权而发生的该项费用应由被告承担，现虽该损失尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该部分损失将必然发生且数额确定，原告诉讼请求在此范围内的部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告邢梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿还借款本金2,500元、支付截至2019年11月19日期间所欠的利息及罚息153.10元,并自2019年11月20日起继续支付利息及罚息（以借款本金2,500元为基数，自2019年11月20日起至借款实际清偿之日止，按照原、被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的标准计算）； 二、被告邢梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，诉前财产保全申请费87元，以上合计112元，由被告邢梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初343号秋山，男，1987年9月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：周辉文，男，1968年4月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系周秋山父亲，一般代理。友根，男，1966年8月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告周秋山与被告张友根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉文到庭参加诉讼，被告张友根经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秋山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款人民币15,200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告张友根在原告周秋山处购买铝合金门窗，被告支付部分货款后，尚欠货款15,200元未付。双方商谈好2019年年底付清，到了2020年，被告分文未付。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。张友根未应诉答辩，也未提交任何证据材料。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张友根在原告周秋山处购买铝合金门窗，被告尚欠货款15,200元未付。2019年2月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到周秋山门货款计人民币15,200元，今欠人张友根，注：今年年底还清，2019年2月21日。到期后，被告仍分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，依法予以确认。原告已经按照约定交付货物，被告应当按照约定支付货款，被告至今尚欠原告货款15,200元未付，故对原告要求被告支付货款15,200元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张友根于本判决生效之日起五日内一次性向原告周秋山支付货款15,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  陈 莎人民陪审员  邓晓兵二〇二〇年七月十日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初115号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人孙帮军，男，1968年9月14日出生，住大连市普兰店区。辩护人徐红梅、侯广飞，辽宁展恒律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人孙帮军犯敲诈勒索罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，通过网络视频公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人孙帮军及其辩护人徐红梅、侯广飞到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年初，被告人孙帮军因被大连XX建设工程有限公司老板被害人赵某降职降薪，孙帮军气愤之下从公司离职。自2017年9月开始，被告人孙帮军多次纠缠被害人赵某、该公司经理郭某索要赔偿、并以到大连市自来水公司、大连市信访局、劳动监察部门举报被害人赵某的公司、到公司闹事、跳楼、自杀、发威胁短信、扬言报复等手段对赵某实施威胁、恐吓，并索要赔偿共计人民币442.5万元。2017年12月30日，赵某被迫与孙帮军签订协议书1份，主要内容为赵某以借款的名义支付孙帮军人民币20万元，并对孙帮军尚欠公司的某处（25.75万元）房款暂停归还。2019年5月，孙帮军再次找到赵某，要赵某在“孙帮军20万元欠款已归还，某处房屋剩余欠款已结清，补偿孙帮军17年劳务付出费80万元”协议书上签字被拒绝。同年5月31日，孙帮军再次到郭某家及公司纠缠闹事，后被民警带走。公诉机关认为，被告人孙帮军敲诈勒索他人财物人民币125.75万元，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙帮军系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙帮军当庭公开辱骂、诋毁司法工作人员，量刑上酌情从重处罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定予以惩处。被告人孙帮军辩解，相关协议都是与对方协商下签订的，其行为事出有因，其不是敲诈勒索。其辩护人提出，1、孙帮军不具有非法占有的目的，其通过网上查询，认为应该获得补偿，其一系列举动属于对法律的误解；2、孙帮军有合理的理由相信自己的合法权益被侵犯，但是由于受文化程度的限制，对法律的理解错误，XX公司应该为孙帮军补缴社保及公积金，承担单位应承担的部分；3、孙帮军在有权利要求的情况下，未按照常规的维权方式进行，采取了较为激进的手段，其本质顶多属于行政处罚领域的过度维权行为；4、如法庭不考虑无罪的辩护意见，应考虑如下从宽情节：本案是犯罪未遂，犯罪数额应扣除掉442.5万元，还应扣除法律强制用人单位为孙帮军缴纳的费用，本案被害人有一定的过错，孙帮军属于被诱导犯罪，孙帮军系初犯、偶犯，量刑应考虑惩罚与教育相结合的方针。经审理查明，2017年初，被告人孙帮军因被其工作单位大连XX建设工程有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人被害人赵某降职降薪，气愤之下自动从XX公司离职。自2017年9月开始，被告人孙帮军多次到XX公司找赵某及该公司另一负责人郭某，大声吵闹、反复纠缠，并多次发短信给郭某、到自来水公司、劳动监察部门举报XX公司等，以死亡相威胁，对赵某施加压力，在XX公司已付清其工作期间工资的情况下，要求赵某赔偿其15年（自其现年龄50岁到六十五岁）的工资292.5万元、其自从公司离职后个人到外地施工垫款损失50万元、精神、名誉损失100万元，共计人民币442.5万元的不合理要求。2017年12月30日，赵某被迫与孙帮军签订协议，采取借款的方式向孙帮军支付人民币20万，并允许孙帮军对欠公司的某处房款（25.75万元）暂停归还。孙帮军将所得款人民币20万元挥霍后，于2018年下半年又开始连续到XX公司采取激烈手段纠缠要钱，以不给解决就逐级举报到中央、“死在中南海”等语言威胁赵某、郭某，至2019年5月，孙帮军又向赵某提出原借款20万元不用归还、所欠房款不用归还、补偿17年劳务付出80万元等不合理要求，被赵某拒绝，孙帮军便于当月31日晨，躺在郭某家门口纠缠、骑跨在郭某家楼梯窗户欲跳楼，恐吓郭某、赵某，后被警察劝离，当日孙帮军又赶到XX公司将赵某的妻子打伤，又被警察带离。后赵某向公安机关报案。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙帮军的供述笔录、被害人赵某的陈述笔录、证人郭某、邢某、马某1、张某、马某2、马某3、王某、付某、韩某、马某4、孙某、左某的证言笔录、辨认笔录存案为凭，亦有书证XX公司出具的孙帮军工资结算单、孙帮军提出的赔偿协议书、赔偿清单、孙帮军微博截图、孙帮军发出的短信截图、赵某与孙帮军签订的协议书、借条、孙帮军购买XX公司房屋协议书、XX公司出具的证明材料、电子证据检查工作记录、公安机关的工作说明及案件来源、到案经过等证据存案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙帮军以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，勒索他人钱财人民币125万余元，属敲诈勒索数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名成立。对于被告人孙帮军系未遂犯，可予以减轻处罚；并根据其犯罪情节、后果等施以相应的刑罚。对于被告人孙帮军提出辩解，经查认为，在案证据证实其采取威胁、要挟手段迫使被害人赵某与其签订协议，答应了其部分不合理要求，赵某并非出于自觉、自愿，故对辩解不予采纳。对于辩护人提出的无罪的辩护意见，经查认为，被告人孙帮军在公安机关曾供认其提出的要求“有点过了”，而其所提出具体赔偿项目缺乏事实依据，不具有合理性，却采取威胁、要挟的手段以满足其不合理要求，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，依法应予定罪，故对辩护人的该辩解不予采纳；对于辩护人提出的量刑方面的辩护意见可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙帮军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 沛人民陪审员 白 韧人民陪审员 尹艳玲二〇二〇年七月十日书 记 员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4069号原告：温州巨牛皮革有限公司，住所地：温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城C区第一层1FC-002。法定代表人：鲁建波，经理。被告：温州市韵丽千城鞋样设计有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都二期有观女鞋基地戴宅路22-1-9号。法定代表人：陈豹。原告温州巨牛皮革有限公司（以下简称巨牛公司）为与被告温州市韵丽千城鞋样设计有限公司（以下简称韵丽公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款本金117278元，并赔偿原告利息损失，按人民银行同期同档次贷款基准利率4.35％从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告巨牛公司法定代表人鲁建波到庭参加诉讼，被告韵丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2019年间，被告韵丽公司向原告巨牛公司采购皮革类货物。2020年1月10日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款117278元。就此，被告向原告出具欠条一份。后被告未付前述货款。以上事实由原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、欠条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告温州市韵丽千城鞋样设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州巨牛皮革有限公司货款117278元并赔偿利息损失（以117278元为基数,支付自2020年5月7日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告温州市韵丽千城鞋样设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月十日代书记员  陈品宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执722号 申请执行人：昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人：王启斌，职务：局长。 委托代理人：史效峰，职务：该局法制科科长。 委托代理人：丁伟波，职务：律师（山东倡议律师事务所）。 被执行人：昌邑市都昌街道辛置二社区居民委员会，住所地：昌邑市都昌街道辛置二社区。 法定代表人：王诚华，职务：支部书记。 本院在执行申请执行人昌邑市综合行政执法局与被执行人昌邑市都昌街道辛置二社区居民委员会行政非诉执行纠纷一案中，因昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第01057号行政处罚决定书中的，一、责令15日内将非法占用的768.9平方米土地退还给昌邑市都昌街道辛置二社区居民委员会，二、没收在非法占用的768.9平方米土地上新建的建筑和其他设施的申请相互矛盾，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第01057号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年七月十日 书记员  元 斐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15164号原告：高金辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法人代表：张雱，总经理。被告:青海大海边药店有限公司，住所地山东省青岛市长江中路E-3号楼4号网点。法定代表人：张祥，总经理。原告高金辉与被告北京京东世纪信息技术有限公司、青海大海边药店有限公司网络购物合同纠纷一案，原告高金辉于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高金辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高金辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告高金辉负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月十日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤1424执380号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县水寨镇华兴中路76号。 负责人：徐建雄，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：钟锋锋，男性,1987年8月17日生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与被执行人钟锋锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2499号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告钟锋锋应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金15562.17元及利息。二、被告钟锋锋应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。本案受理费168.4元，由被告钟锋锋负担。”根据中国农业银行股份有限公司五华县支行的申请，本院于2020年3月19日立案执行,申请执行金额为17128.14元。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟锋锋发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人钟锋锋在银信、国土、车辆管理所、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人钟锋锋的财产线索。因被执行人钟锋锋违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有17128.14元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张杨青
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2810号关于移送执行的山东初蓝餐饮管理有限公司案件受理费一案，我院于2020年7月7日依法立案执行后，至2020年7月10日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年七月十日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2185号 原告：郑吉青，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：马峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：杨仁勇，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告郑吉青与被告杨仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告杨仁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑吉青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款18500元及利息(利息暂定，以18500元为基数，自2019年7月27日至付清之日，利息按照年利率24%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年被告杨仁勇因济南市高新区创新谷的工程在原告处购买沙、水泥，共计18500元，2019年7月26日被告给原告打欠条一张，内容为“欠条今欠沙、水泥款壹万捌仟伍佰元整(￥18500元)杨仁勇2019年7月26日”，原告催要多次，被告均以无款为由拒付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 杨仁勇未作答辩。 经审理本院认定：郑吉青在长清城区开办一建材经销店，按照杨仁勇的要求向其指定的工地供应建筑材料。2019年7月26日，杨仁勇出具欠条一张，内容为“欠条今欠沙、水泥款壹万捌仟伍佰元整(￥18500元)杨仁勇2019年7月26日”。后郑吉青向杨仁勇催要欠款，杨仁勇未能偿还，郑吉青遂诉至本院。 本院认为，郑吉青提供的欠条能够证明杨仁勇欠其材料款18500元的事实，本院予以认定。郑吉青要求杨仁勇支付该欠款有事实及法律依据，予以支持。本案为买卖合同纠纷，郑吉青要求按年利率24%支付利息欠妥，本案应按银行业同业拆借利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨仁勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑吉青欠款18500元； 二、由被告杨仁勇自2019年7月26日起至付清欠款之日止，以18500元为基数，按银行业同业拆借利率向原告郑吉青支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元减半收取131元，由被告杨仁勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾业友 二〇二〇年七月十日 书记员  刁梅冬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1719号申请人闫小群，男，1984年2月3日出生，汉族，住辉县。被执行人闫二孩，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。闫二孩附带民事赔偿一案，申请人闫小群依据生效的（2020）豫0782刑初63号刑事附带民事判决书，于2020年7月8日向我院申请执行，要求被执行人闫二孩给付其赔偿款18841.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人闫二孩名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人闫二孩名下存款以19025元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年七月十日书记员  张弘寰
本溪市溪湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0503民初275号 原告：赵敬轩，男，1985年12月18日出生，汉族，系本钢连轧维检职工，现住本溪市平山区。 被告：万鑫，男，1986年12月5日出生，汉族，无业，现住本溪市溪湖区。 原告赵敬轩诉被告万鑫委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵敬轩到庭参加诉讼，被告万鑫经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告10000元及利息（从2016年3月7日起至判决给付之日止，按年利率24%给付利息）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告承诺为原告办工作，原告给被告拿1万元并由被告给原告出具收条一份，至今被告没有为原告办成工作，1万元也没有返还原告，经原告多次催要，被告拒绝给付，故提起本案诉讼。 被告万鑫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告赵敬轩与被告万鑫经同事介绍相识，万鑫承诺为赵敬轩办正式工作并收取10000元费用。2016年3月7日，万鑫为赵敬轩出具收条一份，内容为：“今万鑫2105031986××××××××用于给赵敬轩办理工作人民币10000元（壹万元整）办理人：万鑫。”因被告万鑫未为原告赵敬轩办理，现原告诉至本院，请求判令被告返还10000元并支付利息。 本院认为，原告委托被告为其办理工作，双方形成委托合同关系。原告支付10000元费用后，被告应当为原告办理，而被告收取10000元后，未履行约定的义务，系违约行为，亦侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告返还10000元费用，符合法律规定。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可从原告主张权利之日起计算（即起诉之日2020年1月16日），利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万鑫于本判决生效之日起五日内返还原告赵敬轩10000元并支付利息（利息从2020年1月16日起计算至本判决确定给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告万鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  曹洪鑫 人民陪审员  朱丽娟 人民陪审员  张 濬 二〇二〇年七月十日 书 记 员  于 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2452号原告:德州市韩嘉木业有限公司，住所地德州市德城区新华工业区华润路以东，统一社会信用代码91371400570498234H。法定代表人:韩焕新，总经理。委托诉讼代理人:秦旭，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇,统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤,总经理。委托诉讼代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，北京汇源食品饮料有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告德州市韩嘉木业有限公司与被告北京汇源饮料食品集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告德州市韩嘉木业有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市韩嘉木业有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告德州市韩嘉木业有限公司负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年七月十日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7789号原告贾某，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘某1，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘某2，男，1939年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告代某，女，1938年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贾某与被告刘某1、刘某2、代某法定继承纠纷一案，原告贾某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年七月十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异99号申请执行人：李盈，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。被执行人：西安冠城置业有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：马继辉。第三人：赵华，女，1965年11月24日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：张军，男，1969年4月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：吴保强，男，1964年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：闫欣，女，1978年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人李盈与被执行人西安冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李盈请求追加第三人赵华、张军、吴保强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人李盈委托诉讼代理人彭晓荣到庭参加听证，被执行人冠城置业公司及第三人赵华、张军、吴保强经本院合法传唤未到庭。听证后吴保强委托诉讼代理人闫欣到庭。本案现已审查终结。申请执行人李盈称，其与被执行人冠城置业公司买卖合同纠纷一案，其依据已经生效的(2015)未民初字第07571号民事判决书向贵院申请执行后，因被执行人冠城置业公司无可供执行的财产。经查，被执行人冠城置业公司的股东赵华、张军、吴保强在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。综上，上述股东未履行完毕出资义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条的规定，申请追加第三人赵华、张军、吴保强为本案被执行人，在出资不实的范围内向其承担清偿责任。第三人吴保强称，冠城置业公司成立时是委托会计师事务所办理的相关手续，现冠城置业公司还存续，应由公司承担责任，且其出资份额较少，已经将股份转出，不应当追加其为被执行人，应追加其他大股东首先偿还债务。本院查明，李盈与冠城置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2015)未民初字第07571号民事判决书：“一、原告李盈与被告冠城置业公司签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告冠城置业公司于本判决生效之日起十日内向原告李盈退还购房款15万元及该房款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月31日起计算至判决给付之日）。……案件受理费3750元（原告已预交），由被告冠城置业公司承担，并于上述付款时一并向原告支付。”因冠城置业公司未按照该民事判决书确定的期限履行义务，2016年9月18日，李盈向本院申请强制执行，执行中,经对冠城置业公司名下银行、车辆、房产等查询，冠城置业公司名下无可供执行的财产。2016年11月5日，本院作出（2016）陕0112执2515号执行裁定书:终结本院（2016）陕0112执2525号案件的本次执行程序。另查，冠城置业公司成立于2005年6月9日，2005年5月19日公司章程显示，冠城置业公司注册资本1000万元人民币，股东赵华出资600万元人民币，股东张军出资200万元人民币，股东吴保强出资200万元人民币。出资方式为货币。2005年6月7日，西安白鹿有限责任会计师事务所西鹿会字A(2005)570号验资报告及附件载明:冠城置业公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由出资方于2005年6月7日之前缴足。截至2005年6月7日止，冠城置业公司已收到出资方缴纳的注册资本合计人民币1000万元。其中：实际收到赵华缴纳的注册资本人民币600万元、张军缴纳的注册资本人民币200万元、吴保强缴纳的注册资本人民币200万元，均于2005年6月7日缴存中国工商银行西安市雁塔路分理处冠城置业公司存款账户。2020年5月9日，中国工商银行西安市雁塔路支行出具的调查令回执载明：你院查询单位冠城置业公司账号，经查询无此账户。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，验资报告中所述赵华、张军、吴保强于2005年6月7日分别将各自出资额600万元、200万元、200万元缴存中国工商银行西安市雁塔路分理处冠城置业公司存款账户。经查无此账户,证明赵华、张军、吴保强未实际缴纳出资额，应在未缴纳出资范围内依法承担责任。且在执行中查明，被执行人冠城置业公司名下无可供执行的财产。故对申请执行人李盈的追加申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人赵华、张军、吴保强为本案被执行人，三人应在各自未缴纳出资范围内向李盈履行(2015)未民初字第07571号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  张文旗二〇二〇年七月十日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北佳士成道路保洁有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区柴林头小区商网1栋。 法定代表人：杨文，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北佳士成道路保洁有限公司阜阳市颍州分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区2#商住楼708室。 负责人：刘华松，该公司总经理。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：于阗，安徽同胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：常维芬，女，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人湖北佳士成道路保洁有限公司（以下简称佳士成保洁公司）、湖北佳士成道路保洁有限公司阜阳市颍州分公司（以下简称佳士成保洁颍州分公司）因与被申请人常维芬劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳士成保洁公司、佳士成保洁颍州分公司申请再审称，1.《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定：“依照本办法第二十四条、第二十五条规定，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：（一）不足一年的，按照全额的30%支付；（二）不足两年的，按照全额的60%支付；（三）不足三年的，按照全额的70%支付；（四）不足四年的，按照全额的80%支付；（五）不足五年的，按照全额的90%支付。”常维芬在入职时就已达到法定退休年龄，依据上述规定，其不应享受一次性伤残就业补助金。2.《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关法律法规并未规定有“住院治疗期间工资”，二审判决支付常维芬“住院治疗期间工资”7365元没有依据。3.二审既然已经查明并认定常维芬的前期医疗费依法不应由佳士成保洁公司、佳士成保洁颍州分公司承担，就不应当认定常维芬后期的医疗费用由佳士成保洁公司、佳士成保洁颍州分公司承担。常维芬是在治疗没有完毕的情况下急于起诉，导致其医疗费用并未在交通事故案件中一并处理，法院应当告知常维芬可以另行起诉后期医疗费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，一、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条，虽规定了距法定退休年龄不足五年的工伤职工一次性伤残就业补助金按照全额的一定比例进行发放，但该办法第二十七条规定：“伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。”结合第二十七条规定可见，办法第二十六条针对的应是按规定到达法定退休年龄能够办理退休手续的工伤职工。本案中，常维芬系已过法定退休年龄的农民工，常维芬的身份决定其不存在按照规定办理退休手续。佳士成保洁公司、佳士成保洁颍州分公司主张常维芬不应享受一次性伤残就业补助金的理由，不能成立。二、《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”该条是关于工伤职工停工留薪期内原工资福利待遇不变的规定，常维芬于2016年11月29日工作期间受伤，此后至医院陆续治疗至2017年6月6日，其住院治疗期间属于停工留薪期。原审支持其住院治疗期间工资7365元，于法有据。三、本案系工伤与第三人侵权竞合，常维芬受伤后就前期医疗费曾起诉侵权人主张赔偿，除保险公司赔偿的部分外，其与侵权人调解支付的医疗费用尚未执行到位，即对前期已起诉的医疗费侵权人尚未支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，原审判决佳士成保洁公司、佳士成保洁颍州分公司承担常维芬后期医疗费并无不当。 综上，佳士成保洁公司、佳士成保洁颍州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖北佳士成道路保洁有限公司、湖北佳士成道路保洁有限公司阜阳市颍州分公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月十日 书记员  闫巧蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1978号   原告：李华荣，女，1955年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代理人：周晓（与原告系母子关系），现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：朱**仁，内蒙古天阔律师事务所律师。   被告：周亚文，女，1961年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：黄敏，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告：何春莲，女，1976年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古秉冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古秉冠律师事务所律师。   原告李华荣与被告周亚文、何春莲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李华荣于2020年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告周亚文、何春莲的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华荣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李华荣撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李华荣负担。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 田  野   二〇二〇年七月十日   书 记 员 毕  丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9081号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：欧天珍，女，1985年12月27日出生，汉族，住广西平南县**************，公民身份号码450************463。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧天珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告欧天珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********784）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8937.7元、违约金67.89元及利息144.14元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金8937.7元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计9149.73元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金8937.7元、利息144.14元、违约金67.89元，之后被告有部分还款，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金7789.73元、利息507.10元、违约金55.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金7789.73元、利息507.10元，之后的利息应以7789.73元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；关于违约金，原告诉请67.89元，由于被告还款部分已部分抵扣，故被告尚欠原告违约金为55.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧天珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7789.73元、违约金55.29元及利息（暂计至2020年4月13日的利息507.10元，此后的利息以透支款本金7789.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执22号 申请执行人：桑嘎 被执行人：陆林、陈鹏 本院执行的桑嘎与陆林、陈鹏借款合同纠纷一案，被执行人自动履行4000元，申请执行人已领取认可，申请执行金额4000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执异112号 异议人（申请执行人）：黄志伟，男，汉族，1973年9月6日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：赖东，男，汉族，1977年5月21日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：叶连娣，女，汉族，1981年8月21日出生，住湛江市赤坎区。 被申请人：陈王勉，男，汉族，1984年10月7日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人黄志伟与被执行人赖东、叶连娣民间借贷纠纷一案中，申请人提出追加陈王勉为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人黄志伟与被执行人赖东、叶连娣民间借贷纠纷一案执行过程中，被执行人赖东已被法院判决拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年，被执行人叶连娣也正在被追究拒不执行判决裁定罪及诈骗罪。在公安机关侦查中，发现吴川市梅录同德城万安阁08、09号商铺是叶连娣财产幕后经营，隐藏在其表弟陈王勉名下。被执行人叶连娣于2016年10月20日注销工商内档资料，隐藏财产，蓄意逃避法律执行其财产，制造无财产可供执行假象。被申请人陈王勉与被执行人叶连娣恶意串通，伪造业主孙水康的签名，用虚假租赁合同骗取工商登记非法经营，协助被执行人叶连娣转移隐藏财产，阻碍司法执行。涉案档口租金一直是叶连娣委托被申请人陈王勉的胞妹陈彩霞转入孙水康的账户，租金返利点数一直返转乳被执行人叶连娣的账户或其母亲陈莲英的账户。经公安机关调查取证后，湛江市公安局霞山分局建设派出所发公函给吴川市市场监督管理局，依法吊销被申请人陈王勉非法经营的依米莲服装店，并依法追究有关法律责任。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，请求法院追加涉案人员陈王勉为被执行人。 本院经审查查明，申请执行人黄志伟与被执行人赖东、叶连娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）粤0803民初2140号民事判决，判决被执行人赖东、叶连娣应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人黄志伟830000元及利息。判决生效后，根据申请执行人黄志伟的申请，本院于2017年8月4日立案执行，案号为（2017）粤0803执860号。2017年11月9日,本院作出（2017）粤0803执860-4号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。2019年6月6日，本院以（2019）粤0803执恢163号案立案恢复执行，并于2019年10月28日作出（2019）粤0803执恢163号之八执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月1日，申请执行人黄志伟向本院提出执行异议，请求追加陈王勉为被执行人。 另查明，2008年4月9日，吴川市梅录新依米奴服装店经注册登记设立，经营者为被执行人叶连娣，经营场所为吴川市梅录同德路同德城万安阁08、09号商铺。2016年10月20日，被执行人叶连娣以生意差、无法经营为由申请注销吴川市梅录新依米奴服装店的工商登记。2017年3月20日，被申请人陈王勉以相同的经营场所申请注册吴川市梅录依米莲服装店。2020年3月6日，湛江市公安局霞山分局建设派出所向本院发函，请求协助查封位于吴川市梅录同德路同德城万安阁08、09号商铺的依米莲服装店财产。2020年5月18日，湛江市公安局霞山分局建设派出所向吴川市市场监督管理局发函，认定被申请人陈王勉利用假合同进行工商注册，吴川市梅录依米莲服装店实际经验者为被执行人叶连娣，陈王勉属于非法经营。并请求吴川市市场监督管理局吊销该店的工商注册登记。 本院认为，追加被执行人的前提条件在于被执行人不能或不能完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人赖东、叶连娣的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志伟有权向申请追加被执行人。本案中，被申请人陈王勉用假合同登记注册吴川市梅录依米莲服装店，但实际经营者仍为叶连娣，陈王勉与陈连娣是否存在恶意串通隐藏财产行为，不属于执行异议案件审查的范围。吴川市市场监督管理局尚未对吴川市梅录依米莲服装店作出处理意见，异议人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定情形。异议人请求追加陈王勉为被执行人，于法无据，本院不予支持。 综上，异议人的追加理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人黄志伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  吴凯超 审判员  陈军辉 审判员  陈星宇 二〇二〇年七月十日 法官助理吴国栋 书记员吴尚霖 附：相关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9316号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：谭敏，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何冬梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告谭敏、何冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十日 书记员  郭艳秋
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审650号申请执行人：佛山市南海区丹灶镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********。负责人：陆文勇，任镇长。委托诉讼代理人：石小艺，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所法律服务工作者。被执行人：佛山市南海区******，住所地：广东省佛山市南海区******。负责人：陈政炽，任社长。申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的丹府行决[2016]71号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区******山美股份合作经济社向黄高珀分配2018年3月21日起至2020年2月29日止的集体收益分配款5146元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******山美股份合作经济社向黄高珀分配2018年3月21日起至2020年2月29日止的集体收益分配款5146元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******山美股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  胡增荣审判员  周桂颜审判员  刘 哲二〇二〇年七月七日书记员  陆玮仪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1514号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市*******，统一社会信用代码：914***********313K。负责人：苏大存，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫灿锋，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************31X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人莫灿锋财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2295号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2295号民事判决；二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。二审案件受理费1005元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已交纳，可申请本院予以退回。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2485号申请执行人吴春，男，1986年4月4号出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王进，男，1978年6月29号出生，汉族，住驻马店市。本院在执行吴春与王进追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2018)豫1702民初2758号民事判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王进的银行存款及其他收益15万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年七月十日书记员  陈聪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3640号 原告：姜凤侠，女，1967年3月7日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高宝成，男，1963年7月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告姜凤侠与被告高宝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜凤侠到庭参加诉讼，被告高宝成经本院将合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜凤侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告承包了我市路面修理工程，2012年开始，原告到被告工地打工，当时约定每天工资120元。截止2015年1月18日，被告共欠我工资10000元，当日被告出具欠条一张。经原告索要，该款项始终未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告高宝成未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告自2012年开始在被告承包的路面修理工程施工。2015年1月18日经双方核算，被告为原告出具欠条一份,载明尚欠原告工资款10000元。该款项至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条一份及当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案中被告拖欠原告工资款事实清楚、证据充分，被告应当给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，缺席判决如下： 被告高宝成于判决生效后五日内给付原告姜凤侠工资款10000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱丽华 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  卓殿强 二〇二〇年七月十日 书 记 员  褚佳佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保289号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：张磊，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：贺丽娟，山西华炬律师事务所律师。被申请人：郭琼，女，汉族，1985年4月7日出生，住山西省娄烦县。被申请人：邓剑伟，男，汉族，1985年12月10日出生，住太原市。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭琼、邓剑伟、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款248887.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭琼、邓剑伟、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款248887.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2821号申请执行人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈远。被执行人：李坤，男，1988年3月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：高栾，女，1987年4月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李昌华，女，1953年11月24日生，住宿城区。申请执行人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与被执行人李坤、高栾、李昌华金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初2894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李坤、高栾、李昌华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李坤所有的宿城区恒昌阳光里1幢605室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢80号本院依据（2019）黔0122民初904号民事调解书，依法受理陈文权与蒙炳珍买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，案件终结执行。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人蒙炳珍已履行了支付申请执行人陈文权剩余货款10340元的义务，现该案已全案执行完毕。特此通知审判员  刘俊二〇二〇年七月十日书记员  陈勇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2309号 陈飞： 你与孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙伟于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人孙伟借款本金3万元及利息（自2019年11月25日起按月利率2%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费404元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××94. 二〇二〇年七月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6169号 原告：张甜，女，1993年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周美君，天山区东平法律服务所法律工作者。 被告：刘聚荣，男，1981年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张凤英，女，1986年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路2365号京津花园1号楼1号商铺。 法定代表人：刘聚荣，乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司经理。 原告张甜与被告刘聚荣、张凤英、乌鲁木齐市华谊聚龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张甜于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张甜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张甜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张甜承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  索菲娅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1253号上诉人（原审原告）：苏现军，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李德彪，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：石相选，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。上诉人苏现军因与被上诉人李德彪、石相选买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏现军的委托诉讼代理人陈军民、被上诉人李德彪、被上诉人石相选的委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏现军上诉请求：撤销一审裁定，改判李德彪、石相选共同偿还货款18384元及利息。事实和理由：本案与河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初4872号〔以下简称（2019）豫0922民初4872号〕案件被告不同，事实不同，不属于重复起诉。（2019）豫0922民初4872号案件因苏现军证据不足被驳回诉讼请求，但本案一审已将事实查清，两车货物一车卸在中铁三局，该车货款已经支付给石相选，另一车货物卸在濮阳市天宇混凝土有限公司，货款已支付给李德彪，李德彪支付苏现军8000元后，下余货款未支付。由于李德彪、石相选系合伙人，现有证据证明该二人欠付苏现军货款，故两次诉讼不属于重复起诉，一审裁定错误。李德彪辩称，一审裁定正确，要求维持原裁定。石相选辩称，1.苏现军没有证据证实李德彪、石相选之间存在合伙关系，石相选不欠苏现军债务，苏现军请求石相选承担支付义务没有事实根据和法律依据。2.苏现军两次均是以相同的诉讼请求以及事实与理由提起诉讼，数额计算也一样，完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条规定，应维持原裁定。苏现军向一审法院起诉请求：判令李德彪、石相选偿付欠款18384元及利息（从欠款之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2019年11月18日，一审法院立案受理苏现军以李德彪为被告的买卖合同纠纷一案，案号为（2019）豫0922民初4872号。一审法院审理后认为李德彪向苏现军支付8000元货款的转账记录，不能证明李德彪支付的系苏现军主张的卖给李德彪两车石子的部分款项，苏现军提供的证据不足以证明李德彪欠其货款的事实。对苏现军的诉讼请求不予支持。2019年12月24日一审法院作出（2019）豫0922民初4872号判决书，判决驳回苏现军的诉讼请求。该判决已生效。2020年4月20日，苏现军再次诉至一审法院，请求判令李德彪与石相选共同偿付欠款18384元及利息，诉讼中苏现军自认本诉的诉讼请求及所依据的事实与前诉相同。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本诉的当事人与（2019）豫0922民初4872号民事判决书所列的当事人虽不一致，只是苏现军在起诉本案时多列了四名被告石相选、中铁三局集团有限公司、濮阳市天宇混凝土有限公司、濮阳县广通砂石料站，庭审中苏现军明确表示不要求中铁三局集团有限公司、濮阳市天宇混凝土有限公司、濮阳县广通砂石料站承担责任，并申请撤回对于三被告的起诉。苏现军针对石相选提起的诉讼主张，是基于其认为石相选与李德彪是合伙关系，其诉讼请求18384元及利息所对应的证据，以及相关证据所指向的事实与前诉完全一致。而（2019）豫0922民初4872号民事判决书中对于本诉中苏现军提交的相关证据及事实均已做出认定。在前诉判决生效后，并非基于新发生的事实再次提起诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定。苏现军本次案件针对李德彪的主张属于重复诉讼，根据一事不再理原则，当事人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。苏现军对于石相选提出的诉讼请求可以另案主张，不应再与本案一并提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回苏现军的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”；第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。根据上述法律规定，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求是否实质相同及是否发生新的事实四个方面来衡量是否构成重复起诉。本案中，苏现军以李德彪和石相选为共同被告提起诉讼，属于诉的主体合并。首先，关于苏现军对李德彪的诉讼主张。（2019）豫0922民初4872号案件中，原、被告双方为苏现军和李德彪，而苏现军在本案中再次对李德彪提出诉讼主张，当事人相同，两案的诉讼标的也均为基于同一事实产生的买卖合同关系及支付货款要求，而诉讼请求也均是要求支付涉案两车货款18384元，故后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。同时，因苏现军并未举证证明在（2019）豫0922民初4872号判决书生效后发生有与本案争议内容相关的新事实，故苏现军对李德彪再次提起诉讼，违反一事不再理原则。一审法院认定苏现军针对李德彪的诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。其次，关于苏现军对石相选的诉讼主张。由于在（2019）豫0922民初4872号案件中，石相选并非案件当事人，二人之间是否存在债权债务关系亦未经人民法院审理，故一审认定苏现军可另案对石相选提出诉讼主张并无不当，本院予以维持。综上,苏现军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姬生强审判员  高洪光审判员  李彦敏二〇二〇年七月十日书记员  徐建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初208号之一 原告：钱信，男，1959年4月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵志国，男，1964年12月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告钱信与被告赵志国买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告钱信于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵志国的起诉。 本院认为，原告钱信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许原告钱信撤回对被告赵志国的起诉。 案件受理费减半为850.00元，由原告钱信自行承担。 审 判 长  朱立军 审 判 员  张晓文 人民陪审员  吴建军 二〇二〇年七月十日 书 记 员  贾耀慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保296号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：高立记，男，汉族，1980年2月20日出生，住山西省文水县。被申请人：闫雪珍，女，汉族，1981年12月31日出生，住山西省文水县。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高立记、闫雪珍、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款389301.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高立记、闫雪珍、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款389301.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初287号公诉机关高密市人民检察院。被告人宋某，男，1985年11月1日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍地高密市，现住高密市。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2019年12月3日15时5分许，被告人宋某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿高密市夷安大道由北向南行驶至人民医院东门时，被执勤交警查获。经鉴定，宋某静脉血中的乙醇含量为189.81mg/100ml。高密市人民检察院认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人宋某的刑事责任。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。建议判处被告人宋某拘役二月，罚金4000元。针对上述指控，公诉机关提供了书证受案登记表、查获经过、户籍信息、前科查询、驾驶人查询单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测式单、血样提取登记表，证人管某证言，被告人宋某供述，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，已预缴纳罚金4000元。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某到庭后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆胜二〇二〇年七月十日书记员  单 英
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终225号 原公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐世伟，男，1986年5月12日出生于湖南省资兴市，汉族，大学文化，家住湖南省资兴市。2018年10月25日因犯诈骗罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日被宁波市公安局镇海分局从湖南省桂阳监狱押回重审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人徐洁颖，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民法院审理浙江省宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人唐世伟犯诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2020）浙0211刑初87号刑事判决。原审被告人唐世伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月、5月，被告人唐世伟通过虚构自己拥有金鹰卡通卫视的人脉资源，可以邀请到相关明星作为嘉宾参加夏令营活动，且有多家学校有意向参与等手段，骗取被害人何某的信任。2018年5月19日，被告人唐世伟在镇海区庄市街道中官路777号汇智大厦104室与何某签订“横店影视城—宁波2018年‘梦想乐园—我要做主角’”学生夏令营合作协议，以收取明星出场费为由，骗取被害人何某人民币20万元。 2018年10月25日，被告人唐世伟因犯诈骗罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年6月28日起至2021年6月27日止。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人唐世伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人唐世伟退赔被害人何某经济损失人民币二十万元。 上诉人（原审被告人）唐世伟提出：1.其具有金鹰卡通频道的人脉关系，金鹰卡通在其与何某的合作中起到辅助作用；2.其可以邀请到相关明星作为嘉宾参与夏令营活动，其没有虚构事实，因报名人数未满200人，其才未与明星签合同；3.其与何某签订的合同的内容是真实的，其未能履行合同是因为自己被公安机关采取了强制措施；4.何某对不利于自己的事实进行了隐瞒；5.其以前被判刑不能证明本次行为属于犯罪。综上，原判认定其犯诈骗罪证据不足。 其辩护人提出上诉人不构成诈骗罪，理由是：1.上诉人主观上没有实施诈骗罪的故意。上诉人与何某签订了合同，且上诉人带何某参观了湖南卫视，可以证明上诉人有湖南卫视的人脉资源。上诉人在一审庭审中明确表示其在合同签订前与主持人李锐的经纪人和王麟均有联系，上诉人主观上有推进项目实施的积极性；2.上诉人在客观上实施了促进项目进展的工作，从上诉人与何某之间的微信聊天记录可以看出，上诉人一直通过微信联系何某，向其确认项目实施的有关内容，但由于何某无法给予明确答复，致使上诉人无法与李锐、王麟签订出场协议。上诉人在2018年6月因涉嫌诈骗被刑事拘留，致使上诉人无法与何某联系，并非上诉人怠于履行协议。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐世伟犯诈骗罪的事实有被害人何某的陈述及辨认笔录、证人戴某的证言及其提供的个人名片、证人贾某的证言、合作协议书、营业执照、境内汇款电子回单、收条、银行卡交易明细、支付宝账户及交易记录、微信聊天记录、抓获经过、户口证明、人口信息、刑事判决书、被告人唐世伟的供述等证据证实，上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查：上诉人（原审被告人）唐世伟在侦查阶段供述，其被高利贷公司催债，其产生了骗何某的想法；其在与何某签订合作协议后，其根本没有和湖南电视台签署过任何协议，其骗何某说20万元已经预订了两个艺人的档期。在收到何某的20万元后，其将大部分的钱用于个人还债或消费。上诉人虽然辩称其给了经纪人“阿宽”现金5.5万元用于安排明星档期，但是其无法提供证据证明。又根据被害人何某的陈述，证人戴某、贾某的证言，银行卡交易明细、境内汇款电子回单、收条、唐世伟的供述等证据可以证明，唐世伟在大量负债的情况下与何某签订合作协议并收取20万元，随后将20万元中的大部分用于还债或消费，未能履行协议（未与金鹰卡通频道签订合同、未预定艺人档期等），其非法占有何某的20万元的意图非常明显。唐世伟编造了与金鹰卡通频道合作的事实，隐瞒了不能履行合作协议的真相，具有诈骗罪的客观行为。综上，原判证据足以证实唐世伟实施了原判认定的诈骗犯罪。上诉人唐世伟的上诉要求、辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐世伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐世伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。唐世伟应退赔被害人何某经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹振国 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇二〇年七月十日 书记员  李萍辉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执539号之七被执行人：周维新，男，汉族，1965年04月16日生，住大同市。本院于2019年12月16日以(2019)晋0213执保651号保全裁定对周维新财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行周维新财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周维新在中国邮政储蓄银行6221881620009767406账户内存款人民币13000.00元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月十日书记员  邵 京
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初709号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东，男，杭州贤书阁文化创意有限公司法务。被告：河北白洋淀生态食品开发有限公司，住所地河北省安新县城北端容新公路西侧。法定代表人：邢立学,总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，河北白洋淀生态食品开发有限公司经理。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：AndrewPeterMiles(文安德)，董事长。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告河北白洋淀生态食品开发有限公司、北京沃尔玛百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以已与二被告达成和解协议为由，申请撤回对被告河北白洋淀生态食品开发有限公司、北京沃尔玛百货有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年七月十日书记员  王 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初695号原告：温州市鹿城区丰门众豪鞋材店，经营场所：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城1FB143、1FB145号。经营者：黄大连，男，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：白福阳，浙江东瓯律师事务所律师。被告：刘自金，男，1977年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告温州市鹿城区丰门众豪鞋材店（以下简称众豪鞋材店）与被告刘自金买卖合同纠纷一案，原告众豪鞋材店向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘自金支付原告众豪鞋材店货款41534.78元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告刘自金承担。诉讼过程中，原告众豪鞋材店将第一项诉讼请求中的逾期付款利息变更为自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告刘自金向原告众豪鞋材店购买货物。2018年11月28日，双方进行结算，被告刘自金在原告众豪鞋材店出具的一份欠款确认单上签字，该欠款确认单上载明：截止2018年11月26日，刘自金尚欠众豪鞋材店货款共计100968.78元。欠款核对无误后，烦请本人在下方签字盖章。后被告刘自金向原告众豪鞋材店支付货款59434元，余款41534.78元尚未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘自金于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门众豪鞋材店货款41534.78元并赔偿逾期利息（以货款41534.78元为基数，自2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告刘自金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  杨海涨人民陪审员  李毓碧二〇二〇年七月十日书 记 员  金 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2613号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号。   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 〇二 〇年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初940号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：孙成宇，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告孙成宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十日 书记员  郭艳秋