广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10644号原告：中山市*兴建筑工程有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********726T。法定代表人：黄树荣，经理。委托诉讼代理人：方益才，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：河南千禾环境产业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区******供销大厦6层，统一社会信用代码914************583。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文德，该公司员工。原告中山市*兴建筑工程有限公司（以下简称路兴公司）与被告河南千禾环境产业发展有限公司（以下简称千禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路兴公司委托诉讼代理人方益才、杨艺，被告千禾公司法定代表人杨健及其委托诉讼代理人张秀洪、贾文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款1576148.93元及利息（以1576148.93元为基数，自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日为37880.12元）。事实和理由：2019年4月18日，被告因中山市*********改造工程施工需要向原告采购沥青混凝土材料，签订了沥青混凝土材料购销合同。合同签订后，原告依约送货至被告工地，被告收货后投入工程使用，工程已于2019年9月21日前完工、验收并交付使用，但被告一直未依约付清材料款。经原告催收，被告仅在2019年8月17日支付货款100000元。2019年11月13日，被告的项目负责人叶杰生在结算表签字确认总材料款为1676148.93元，扣除已付货款，尚欠15761483.93元。2020年3月17日，原告向被告发送律师函，但被告仍拒绝付款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告千禾公司辩称，1.原、被告并未对材料款最终结算。合同第四条第五项约定，最终的对账单必须在收货人员签名后并送回公司加盖公章才能作为最终的结算依据，否则被告无须承担任何法律责任。原告在明知叶杰生没有对账的权利的情况下，仍与叶杰生对账，且对账单也未由被告加盖公章确认，所以对账单不能认定被告所欠的货款，对账单对被告不具有法律效力；2.材料款的付款条件没有成就。合同第六条第三项约定，原告向被告请求付款时，必须提供等额的增值税发票，否则被告有权拒绝付款。但原告至今未提供等额的增值税发票给被告，因此被告无需支付货款。另，合同第六条第一款还约定了货款总额的15%必须经第三方对沥青混凝土检测验收合格后方可支付；货款总额的5%作为质保金是在一年的保修期满后三日内方可支付。但目前第三方检测机构并未对沥青混凝土验收，且一年的质保期也未届满。因此上述20%的货款的付款时间尚未成就；3.被告支付的100000元属于预付款，并非结算后支付的货款。本院经审理认定事实如下：中山市*********改造工程为千禾公司承包。在施工过程中，千禾公司（合同甲方）向路兴公司（合同乙方）订购沥青混凝土材料，为此双方于2019年4月18日签订一份沥青混凝土材料购销合同，约定甲方向乙方采购沥青混凝土材料，材料金额合计1891000元；单价包括材料费、13%材料增值税专用发票等，最终结算数量按甲方签收数量为准；材料数量需甲方售货员现场验收核实，最终的对账单必须在甲方收货人员签名后并送回公司加盖公司公章，才能作为最终的结算依据，否则甲方不承担任何责任，因此造成的所有损失由乙方独自承担；付款方式为预付款，甲方按实际需要的计划量于本合同签订后开发票预先向乙方支付100000元；乙方根据甲方支付的预付款安排供应货物，当预付款不足时，甲方应及时补足；当该沥青路面工程项目的材料供应及摊铺施工完毕后，甲方应再支付给乙方工程款至本项目工程总款额的80%，在第三方检测报告合格出来验收后，甲方再支付给乙方工程款至本项目工程总款额的95%，余款5%质保款于1年整保修期满后3天内，甲方应一次性付清给乙方；乙方进行每批货款请款时应提供真实、合法、有效并与请款金额等额的13%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，且乙方不得以此为由拒绝履行本合同义务。合同还约定了双方的其他权利和义务。千禾公司、路兴公司在合同中加盖公章予以确认，甲方授权代表人处有叶杰生签名确认。合同签订后，路兴公司依约将沥青混凝土送货至千禾公司指定的工程地点，千禾公司于2019年8月17日支付了货款100000元。2019年11月13日，路兴公司与叶杰生签订沥青混凝土结算表，载明：中山市*******（利源路至规划纵三路）道路改造工程的材料款合计1676148.93元。该结算表下方还备注了“结算总金额不含税退8点税金，退税金结余1542057.01元。”之后，千禾公司未付清货款，经路兴公司催收未果，遂于2020年3月17日委托广东瀛凯邦律师事务所向千禾公司发出一份律师函，载明：……合同签订后，委托人按贵方的要求送货到工地，工程早在2019年9月21日前就已完工、验收并交付使用。合同履行期间，贵方并未按合同约定支付货款，仅在2019年8月17日支付100000元；完工后，贵方对货款也不及时结算，在委托人的多次催促下，直至2019年11月13日，贵方项目负责人叶杰生才在结算表签字，双方确认结算总货款为1676148.93元。扣除已付100000元，尚有1576148.93元，但贵方结算后依然不予付款，经委托人多次追讨，至今拒付……。庭审中，千禾公司确认涉案沥青混凝土不存在质量问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷。沥青混凝土合同是路兴公司与千禾公司在自愿、合法、平等的基础上签订，内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同依法成立，对双方当事人有法律约束力，当事人均应当依照约定履行自己的义务。路兴公司在签订合同后已依约履行了沥青混凝土的交付义务，千禾公司则承担清偿货款的义务。诉讼中，路兴公司提供了一份在2019年11月13日与叶杰生签订的对账单，意欲证明截止该日期双方就工程量及工程款作了结算，并证明货款总额为1676148.93元，并由叶杰生确认“计算总金额不含税退捌点税金，退税金结余1542057.01元”的事实，千禾公司则认为叶杰生并未取得公司与路兴公司结算的授权，且结算的程序不符合约定，对账单不能作为认定双方购销沥青混凝土总货款金额的依据。针对上述争议的焦点，结合双方提供的证据及相关事实，作如下分析：首先，签订沥青混凝土合同时，叶杰生是作为企业公司的代表在合同的授权代表人签名予以确认；其次，千禾公司在庭审中确认叶杰生是公司的材料采购员，并负责协调发包方与材料供应商之间的关系；第三，路兴公司在销售沥青混凝土的过程中均由叶杰生与其公司洽谈，且叶杰生向其表明是工程的实际施工人；最后，千禾公司收到律师函后，并未就路兴公司在函件汇中主张的事实提出异议。综上，路兴公司完全有理由相信叶杰生的行为所代表的是千禾公司，不但是取得了签订合同的授权，还具备代表公司与路兴公司结算的权利，对账单应为路兴公司与千禾公司对工程量及货款的结算依据。合同中虽约定“材料数量需甲方收货人员现场验收核算，最终的对账单必须在甲方收货人员签名后并送回公司加盖公章才能作为最终的结算依据，否则甲方不承担责任，因此造成的损失由乙方承担”但合同中千禾公司并未指定收货人员，应视为对工程量及货款的结算约定不明确，千禾公司抗辩不成立，本院不予支持。合同虽约定“乙方进行每批货款请款时应提供真实、合法、有效并与请款金额等额的13%的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，且乙方不得以此为由拒绝履行本合同义务”但叶杰生在结算单中已明确“结算总金额不含税退8点税金，退税金结余1542057.01元。”意即路兴公司可不开增值税发票，但需在总货款金额1676148.93元的基础上退8%的税金，按1542057.01元作为最终的结算金额，应视为双方就货款支付条件变更达成了合意，千禾公司以路兴公司未依约开具增值税发票，作为其有权不履行支付货款的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。鉴于路兴公司在庭审中对千禾公司已付货款按合同约定开具13%增值税发票没有异议，本院予以认定。庭审中，千禾公司明确表示路兴公司提供的沥青混凝土没有质量异议，其以货物及工程必须经第三方验收作为拒付15%货款的抗辩意见，也缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，购销合同约定“5%的质保款于1年保修期满后三天内支付”，涉案工程的保修期应为结算之日即2019年11月13日至2020年11月12日，至路兴公司主张权利之日保修期尚未届满，路兴公司主张的5%质保款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，千禾公司应向路兴公司支付的材料款为1492341.48元（1676148.93元-100000元-1676148.93元×5%）。路兴公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持，但应从结算之日起及合同约定的逾期15日未支付货款开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南千禾环境产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市*兴建筑工程有限公司支付货款1492341.48元及逾期付款利息（以1492341.48元为基数，从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由原告中山市*兴建筑工程有限公司开具相应的税率为13%的增值税专用发票（名称：河南千禾环境产业发展有限公司；纳税人识别号：914************583；地址电话：郑州市金水区******供销大厦6层，037*******788；开户行及账号：工商银行郑州花园路支行，170********00249533）；二、驳回原告中山市*兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19326元，减半收取为9663元，诉讼保全费5000元，合计14663元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年七月十四日书记员 林婉婷郭乐茹