河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2046号原告杨沛，男，汉族，1989年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张会玲，河南滴锦律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码912301107444395341。法定代表人陆要武，董事长。委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。被告张桂保，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省潢川县。委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人周莉，河南怡龙律师事务所律师。第三人李成强，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省潢川县。委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。第三人胡清永，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告杨沛诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工公司）、张桂保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依被告黑龙江建工公司申请，依法追加李成强、胡清永为第三人，本院依法适用普通独任制公开开庭进行了审理。原告杨沛及其委托代理人张会玲，被告黑龙江建工公司委托代理人王培，被告张桂保委托代理人周莉、张海叶，第三人李成强委托代理人张力伟，第三人胡清永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黑龙江建工公司在郑州市中州大道与民航路交叉口向西200米宏光协和城邦D区建设施工，因施工需要升降机，黑龙江建工公司授权其工作人员张桂保于2014年9月18日与原告签订了《施工电梯租赁合同》，工程名称宏光协和城邦D区3#楼，电梯型号均为sc200-200，租赁期限7个月，设备进场后，被告支付原告20000元，租金每月结算一次，月租金8500元。后原告依约将设备送进被告施工地。被告在使用期间委托第三人仅支付5万元租金，剩余租金至今未付。原告多次要求被告支付租金，被告一直拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告租金179500元及进出场费20000元；2、被告支付原告违约金19950元；3、诉讼费由被告承担。被告黑龙江建工公司辩称：一、公司未与原告签订租赁合同，双方之间不存在任何法律关系。原告提供的2014年9月18日租赁合同不是公司签订的，被告张桂保也不是公司的工作人员，公司与原告之间不存在任何法律关系。二、被告张桂保与原告签订合同不代表公司，不构成表见代理。2014年9月18日租赁合同不显示公司名称，也没有公司的印章，更没有公司授权代表签字。张桂保没有取得公司授权委托书，其签订合同的行为不代表公司。三、公司从未认可过租赁合同，也未使用租赁物资，原告主张的费用应由承租人及后续使用人承担。2013年9月26日，公司与第三人李成强签订《建设工程施工内部承包合同》，将承包的“宏光协和城邦”项目D区1、2、3、4号楼转包给李成强实际施工。施工期间，李成强将3号楼工程转包给李永红，被告张桂保是李永红的雇员。2015年6月10日，公司与李成强解除合同，之后公司将2号楼、3号楼工程交由第三人胡清永施工，双方签有协议。原告安装的施工电梯亦由胡清永继续使用。2016年11月15日，胡清永出具《施工电梯租赁费转款委托书》，委托公司将2、3号楼电梯租赁费共计10万元支付给原告，并确认该款项可以从其工程款中扣除。从上述事实可知，公司对张桂保承租原告施工电梯不知情，也从未使用或占有过原告的施工电梯，电梯实为李永红和胡清永使用，相关租赁费用不应由公司承担。综上所述，公司不是合同签订方或租赁物使用人，2016年付款是电梯使用人委托公司付款，因此，公司不应承担支付原告租赁费、违约金的责任，应依法驳回原告对公司的诉讼请求。被告张桂保辩称：黑龙江建工公司是“宏光协和城邦”建设项目的施工单位，原告出租的案涉施工升降机是用于“宏光协和城邦”D区3号楼的项目施工，原告在诉状中也自认是黑龙江建工公司因施工需要与原告签订了《施工升降机租赁合同》。另，张桂保也不是黑龙江建工公司的工作人员，是根据李永红的安排在合同上签名而已。张桂保并非是案涉施工升降机的承租方，既未使用过，也未向原告支付过租金。故张桂保不应承担支付租金和进出场费的法律责任。第三人李成强辩称：首先，根据合同的相对性，原告就宏光协和城邦D区3#楼的施工电梯是与被告张桂保签订的《施工升降机租赁合同》，并先由张桂保租赁使用、后由胡清永租赁使用，第三人李成强不是合同的相对方，不需向原告承担支付租赁费的义务，原告要求第三人承担连带责任更无任何事实和法律依据。其次，被告张桂保是宏光协和城邦D区3#楼的劳务分包人李永红的现场负责人，代表李永红，第三人李成强在退场后就已经与李永红结清3#楼的劳务费5337547元，并委托被告黑龙江省建工集团有限责任公司将该笔款项支付给李永红，李永红由向黑龙江建工出具了转委托，被告黑龙江省建工集团有限责任公司也已经将这些款项足额支付给了李永红及其转委托的人。由此，可见李成强与张桂保即李永红之间关于宏光协和城邦D区3#楼的劳务费已经结清了。本案纠纷与李成强无关。再次，李成强退场后，被告黑龙江省建工集团有限责任公司《追加第三人申请书》中自认其将工程又分包给了马华伟和胡清永施工。原告安装的施工电梯亦由此二人继续使用，且自认“2016年11月15日，马华伟、胡清永向申请人出具4份《施工电梯租赁费转款委托书》。要求申请人将1、2、3、4号楼电梯租赁费共计20万元支付给原告，并确认该款项可以从其二人工程款中扣除＂事实，能够证实原告的施工电梯在李成强及其分包人退场后由马华伟和胡清永实际租赁使用的事实。无论原告主张的租赁费是李成强施工期间产生的还是马华伟和胡清永施工期间产生的，抑或两个期间均有，但都与第三人李成强无关。被告黑龙江省建工集团有限责任公司追加李成强为第三人没有任何法律和事实依据，尤其是在其明知李成强已经与3#楼的李永红结清劳务费的情况下又申请追加，明显恶意为之，李成强对此保留追究其恶意追加而导致的律师费、误工费、交通费等损失的权利。综上所述，原告的诉请事项依法与第三人李成强无关，请法院依法驳回原告对李成强的诉讼请求。第三人胡清永辩称：愿意承担实际施工期间的租赁费用，但要扣除期间发生的费用。经审理查明：1、2014年9月5日，河南天中机械检测有限公司出具《检验报告》，对该施工升降机进行质量检验，所检项目符合相关技术规范。2、2014年9月11日，郑州市城乡建设委员会出具《郑州市建筑起重机械设备安装告知回复书》，对在宏光协和城邦D区3#楼安装施工升降机，要求按照安装方案及有关安全要求进行安装。3、2014年9月18日，张桂保（承租方、甲方）与杨沛（出租方、乙方）签订《施工升降机租赁合同》一份，主要约定：设备名称：施工升降机；设备数量：1台；规格型号：sc200-200；工程名称：宏光协和城邦D区3#楼；工程地点：中州大道民航路；租赁期限：七个月（不足七个月按七个月收费）；月租赁费：8500元；因场地需要改装升降机，费用由甲方负责，在退场是由甲方恢复原状，在春节期间，乙方让20天月租，如有提前按实数计算；乙方负责机械设备的运输、安装、顶升和拆卸工作，并向主管部门申请技术安全验收，在安拆过程中安全由安拆方负责；在设备进场后，甲方支付安拆费、检测费、进出场费共计人民币2万元，设备进场后二个月后付清；设备租赁费为每月结清一次，租金每月8500元；租赁费延期支付，停滞期间乙方按正常使用收费，所含费用不含税金，如需税票，甲方应交10%的税金；设备租赁起始日期，乙方安装调试完毕后开始计费，接到甲方停机通知后，三天终止计费，如因甲方终止使用设备后，未结清所有费用，则设备继续计费；合同执行期间，甲乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付合同约定租赁期限内合计租赁费10%的违约金。该合同甲方处有张宝签名捺印，乙方处有杨沛签名捺印。4、2015年11月9日，被告黑龙江建工公司（甲方）与第三人胡清永（乙方）签订《补充协议》一份，主要载明：甲乙双方于2015年就开发D区一标段项目（2#楼、3#楼及相应地库）签订了《宏光协和城邦D区工程建设工程施工内部承包合同》，现达成补充协议，对相应的条款进行了约定。5、2016年11月10日，郑州市城乡建设委员会出具《郑州市建筑起重机械设备拆卸告知回复书》，对在宏光协和城邦D区3#楼拆卸施工升降机进行告知，要求按照拆卸方案及有关安全要求进行拆卸。6、2016年11月14日，原告向被告黑龙江建工公司出具《收据》一份，主要载明：今收到黑龙江建工集团有限责任公司宏光协和城邦D区项目部人民币5万元，系付宏光协和城邦D区3号楼施工电梯后期租赁费（暂支付）。7、2016年11月15日，第三人胡清永出具《施工电梯租赁费转款委托书》，该委托书载明“胡清永为宏光协和城邦D区一标段3#楼及地下车库后期劳务承包人，现委托黑龙江省建工集团有限责任公司宏光协和城邦D区项目部3#楼施工电梯后期租赁费（拆除后暂支付）伍万元整，汇入杨沛开户行账号…，此款从…后期承包工程款中扣除，由黑龙江省建工集团有限责任公司宏光协和城邦小区项目部代付，计入宏光协和城邦D区一标段3#楼已付工程款中。…（此款项从后期承包人本次工程款中扣除）。”胡清永签名捺印。8、2016年11月23日，黑龙江建工公司河南分公司向杨沛转款200000元（系暂付1、2、3、4号楼施工电梯后期租赁费）。9、2019年9月30日河南省高级人民法院所作（2019）豫民终1073号民事判决显示：2015年6月9日，黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部向李成强发出通知一份，载明“2013年9月26日，贵我双方签订三份《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》，…由你负责宏光协和城邦D区的工程施工。自2015年春节放假停工后，至今未复工。我公司分别于2015年3月10日、3月17日、4月8日、4月21日四次书面通知你方立即组织人员及材料进场复工，但你方收到我公司通知后仍未采取任何措施恢复施工。…我方决定解除与你签订的…《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》。…”。2015年6月10日，李成强向黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部发出《回复函》，载明“…我方原则同意《通知》中贵方提出的正式解除双方签订的三份《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》。但导致春节过后至今不能复工的原因是由于贵方不能严格履行合同、及时、足额支付工程进度款所致。…”。庭审中，原告杨沛称：设备是从2014年9月5日进场验收合格，到2016年12月5日出场，总共27个月，月租金8500元，合计229500元，扣除已经支付的50000元，剩余179500元。工程停工期间，其曾到工地索要租赁费并欲拆除设备，被黑龙江建工公司拒绝。被告黑龙江建工公司称：公司将承包的“宏光协和城邦”项目D区1、2、3、4号楼转包给李成强实际施工。施工期间，李成强将3号楼工程又转包给李永红。设备进场时间不清楚，拆卸时间是2016年12月5日。被告张桂保称：其是跟着李永红干活的，《施工升降机租赁合同》是李永红安排张桂保和原告签订的，合同上的“张宝”就是其写的。第三人胡清永称：其承包的宏光协和城邦D区工程，其于2016年3月20日进场施工，于2016年11月27日拆除离场。本院认为，原告杨沛与被告张桂保签订的《施工电梯租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告张桂保辩称《施工电梯租赁合同》系受李永红委托所签，但未提供相关证据，原告作为善意相对人依据租赁合同向被告张桂保主张租赁费并无不当。依双方租赁合同约定“设备租赁起始日期，原告安装调试完毕后开始计费，在春节期间原告让20天月租……”。根据河南省高级人民法院所作（2019）豫民终1073号民事判决书查明，以第三人李成强作为实际总承包人的宏光协和城邦D区工程于2015年3月10日停工，案涉D区3号楼亦停工。故根据双方《施工电梯租赁合同》约定，被告张桂保应支付原告杨沛2014年9月5日至2015年3月10日期间（需扣除春节期间20天）的电梯租赁费47033.33元（8500元/30天×166天）。2015年3月11日至2016年3月19日期间，涉案工程停工，被告黑龙江建工公司曾四次书面通知第三人李成强进场复工未果，该施工工地实为黑龙江建工公司所控制，此期间原告曾索要租赁费并欲拆除设备被拒。被告黑龙江建工公司所辩其不是合同签订方，也未使用租赁物，其不应承担租赁费等费用，但因其拒绝原告拆除施工电梯，致使原告不能获得租赁收益，其应当承担相应的民事责任。故被告黑龙江建工公司应支付上述期间的相应费用105683.33元（8500元/30天×373天）。第三人胡清永于2016年3月20日进场施工，2016月11月10日涉案施工电梯报停，故对于2016年3月20日至2016年11月10日期间的施工电梯租赁费，应由胡清永承担给付责任。另胡清永委托黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部已支付原告杨沛3#楼施工电梯后期租赁费50000元，应当予以扣减，即第三人胡清永应给付原告杨沛施工电梯租赁费为16583.33元（8500元/30×235天-50000元）。关于原告诉请进出场费20000元，因涉案施工电梯后期为第三人胡清永使用，故对此费用应由胡清永给付。原告主张违约金，证据不足，对此部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张桂保于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费47033.33元；二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费105683.33元；三、第三人胡清永于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费16583.33元及电梯安拆费20000元，共计36583.33元；四、驳回原告杨沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由被告张桂保负担961元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担2191元，由第三人胡清永负担810元，由原告杨沛负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年七月三十一日书记员  崔晓雨