wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审49号 申请执行人漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人陈伟存，局长。 委托代理人陈凯兴。 委托代理人柯强伟。 被执行人梁继成，男，汉族，1969年9月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]291号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人梁继成未经有权机关批准，于2017年5月份起擅自占用芗城区浦南镇浦南村集体土地建住宅，占地面积147.89平方米，为农用地（果园）。至目前该宗地已建成一幢四层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至小路、南至空地、西至空地、北至小路为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]291号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的147.89平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人梁继成强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的147.89平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]291号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人梁继成，被执行人梁继成未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的147.89平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]291号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人梁继成在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]291号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人梁继成限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的147.89平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣02民辖终20号 上诉人（原审被告）：景德镇市海峰房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园海峰花苑1栋1单元201室。 法定代表人：许海清，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期1栋1号。 负责人：于峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张昊，男，该行员工。 委托诉讼代理人：颜怡梦，女，该行员工。 原审被告：江西天冠房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路289号（乐平矿务局办公楼内）。 法定代表人：刘晓东。 原审被告：中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢268室。 法定代表人：郝振华。 原审被告：邓丽簪，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 上诉人景德镇市海峰房地产开发有限公司因与被上诉人景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行，原审被告江西天冠房地产开发有限公司、中新房东方有限公司、邓丽簪金融借款合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人景德镇市海峰房地产开发有限公司以认识到双方有约定管辖，原审法院对本案有管辖权为由，于2020年7月22日申请撤回上诉。 本院认为，景德镇市海峰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许景德镇市海峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  曹谨超 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王玲娟 书记员涂娜娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10864号原告：杭州祈利酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区大兜路170号。法定代表人：杜颖，董事长。委托代理人（特别授权代理人）：胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。法定代表人：谢栋。原告杭州祈利酒店管理有限公司诉被告红上财富（上海）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付货款19872元，逾期付款利息336元（该逾期付款利息暂算至2019年10月15日，从2019年10月16日起至款清之日止的逾期付款利息以所欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）；2、本案诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡雪丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年5月22日，原、被告签订《红上财富（上海）投资管理有限公司粽子采购合同书》，约定订货联系人为杨轩一，此次粽子订购数量为160盒，单价138元，此次货品分2批运送至杭州市，地点为杭州市拱墅区丽水路远洋中心A座，杭州市萧山区钱江世纪城港丽望京C座3单元38楼；总费用22080元；费用由红上财富（上海）投资管理有限公司支付，于2019年5月27日前支付定金费用6000元至酒店账户，到货日期当日即2019年5月28日结清所有费用；等等。2019年5月28日，被告公司的经办人杨轩一在《杂项单》中签字，确认粽子138元/盒×164盒，其中20盒已自取，远洋110，望京34，总金额22632元。被告仅于2019年5月28日支付原告2760元，尚有19872元未支付，故原告诉至本院要求解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红上财富（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州祈利酒店管理有限公司货款19872元，并支付逾期付款利息336元（该逾期付款利息暂算至2019年10月15日，从2019年10月16日起至款清之日止的逾期付款利息以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付），以上暂合计为20208元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，由被告红上财富（上海）投资管理有限公司负担。原告杭州祈利酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告红上财富（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  厉央洁人民陪审员  俞美娟二〇二〇年七月九日代书 记员  杨 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴漩，女，1979年9月26日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴漩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴漩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)44,591.75元，利息2,045.79元，违约金4,897.35元,分期付款手续费2,514.68元，以上共计54,049.57元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,591.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴漩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴漩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金44,591.75元；二、被告吴漩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,591.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.79元，减半收取457.40元，由被告吴漩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执294号 山西君鑫通智工贸有限公司： 你单位与路某某运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人路某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人路某某运输款23625.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费195元、执行费254.38元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411725 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初13486号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。 被告：钟鸣，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与钟鸣签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、钟鸣立即偿还截止2020年5月9日借款本金42531.66元、利息2343.06元、复利58.44元；2、钟鸣立即支付罚息、复利（其中罚息是以钟鸣未偿还的借款本金42531.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以钟鸣欠付利息2343.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、钟鸣承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告钟鸣未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：钟鸣。 贷款本金：100000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，自2018年2月5日起到2021年2月5日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年2月5日，平安银行重庆分行向钟鸣发放贷款100000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年7月20日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2020年7月20日，钟鸣尚欠本金42531.66元、利息2768.45元，罚息和复利的总额1108.46元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市渝中区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与钟鸣签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，钟鸣未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年7月20日作为向钟鸣宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求钟鸣支付截止2020年7月20日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求钟鸣支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年7月20日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1108.46元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求钟鸣承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告钟鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟鸣应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金42531.66元及截止2020年7月20日的利息2768.45元，罚息和复利总额1108.46元，并支付自2020年7月21日起至本息清偿之日止，以本金42531.66元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告钟鸣负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4550号 原告：平邑县万庄建筑工程有限公司，住所平邑县保太镇万庄村，统一社会信用代码91371326773167312J。 法定代表人：吴昌民，经理。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：平邑县温水镇丰源村村民委员会，住所地平邑县温水镇丰源村。 法定代表人：吴纪峰，村主任。 原告平邑县万庄建筑工程有限公司（以下简称：万庄公司）与被告平邑县温水镇丰源村村民委员会（丰源村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万庄公司的委托诉讼代理人田大宝，被告丰源村委会法定代表人吴纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万庄公司向本院提出诉讼请求：判令丰源村委会支付万庄公司修建扶贫大棚款60000元及利息。庭审中万庄公司减少诉讼请求数额，变更为54675元。事实和理由：2016年12月份，万庄公司与丰源村委会签订扶贫大棚建设工程施工合同，约定由万庄公司负责建设丰源村委会村内扶贫大棚项目追加工程，工程完工后，经丰源村委会验收合格结算，丰源村委会欠万庄公司工程建设款54675元。万庄公司多次向丰源村委会催要该工程款，丰源村委会至今未有支付，诉至法院。 丰源村委会辩称，工程项目、工程量对，但是我方应支付的工程款为45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（万庄公司提交的证据：丰源村委会2016年扶贫项目追加工程完工验收报告1份，证实万庄公司为丰源村委会施工的追加工程已全部竣工、且质量合格），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 万庄公司提交了以下证据：1.建设工程施工合同1份，证实万庄公司为丰源村委会施工扶贫大棚追加工程一处，合同价款为60000元。2.丰源村委会申请报告1份，证实该追加工程已经经村两委验收通过，该工程实际建筑费用为54675元。3.丰源村委会出具的扶贫项目工程追加汇总表1份，证实机井房工程款为13467元、机井房前砼地面工程款为7167.72元、砼管排水沟工程款为16332.32元、采购土工程款为5720元、机井超深工程款为11988元，合计是54675元。4.温水镇代管资金支出申请表1份，证实该工程已经验收合格，且该工程建设费用为54675元。5.扶贫项目报账申请表1份，证实双方共同议定建设费用为54675元。6.平邑县财政专项资金项目提款申请书1份，证实该工程实际建设费用为54675元。 丰源村委会质证认为，对证据1真实性有异议，合同中吴纪峰的签名不是本人所签；对证据2真实性无异议，但是在申请表中明确说明该部分追加工程款用2016年扶贫项目中政府给拨付的100000元补助资金中支付，按申请表中说明，这部分资金不应由村委承担，另外对申请表中54675元也不予认可；对证据3真实性有异议，吴纪峰的签名不是我本人签的；对证据4有异议，其中支部书记刘成宝、吴纪峰、民主理财小组吴纪良、孙令芝的签名不是其本人签的；对证据5有异议，未有经过村委负责人的同意加盖公章；对证据6吴纪峰的签字有异议，不是本人书写。 本院认为，结合庭审情况及各证据之间的关联性，上述证据能够证实万庄公司为丰源村委会施工扶贫大棚追加工程，该工程价款为54675元。 丰源村委会未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万庄公司与丰源村委会签订扶贫大棚建设工程施工合同，约定由万庄公司负责建设丰源村委会村内扶贫大棚项目追加工程，工程项目为：机井房、砼地面、砼管排水沟、采购土、机井，合同价款为60000元。工程完工后，丰源村委会验收合格，并已实际使用。经结算该工程价款为54675元。万庄公司多次向丰源村委会催要该工程款，丰源村委会至今未有支付，双方酿成纠纷。 本院认为，万庄公司承建丰源村委会扶贫大棚项目追加工程，从万庄公司提供的证据可证实，丰源村委会欠付工程款54675元的事实，丰源村委会应支付该工程款，本案事实清楚、证据确实充分，万庄公司主张丰源村委会支付工程款54675元的诉讼请求，本院予以支持。关于丰源村委会提出的该工程款为45000元辩称，丰源村委会未有提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于丰源村委会主张的万庄公司提交的证据1、3、4、6中的“吴纪峰”的签名及证据4中支部书记刘成宝、民主理财小组吴纪良、孙令芝的签名不是其本人所签，丰源村委会未有申请对其进行笔迹鉴定，且上述证据中均加盖丰源村委会的公章，不足以推翻万庄公司提交证据的证明力。关于万庄公司主张的利息问题，庭审中双方均认可在2017年7月份万庄公司将该工程交付、验收合格，但该工程交付、验收时间无法明确确定，且双方对该工程款利息未有进行约定，故万庄公司主张的利息，应自2017年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告平邑县温水镇丰源村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告平邑县万庄建筑工程有限公司支付工程款54675元及利息（利息以54675元为基数，自2017年7月31日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告平邑县温水镇丰源村村民委员会会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  公维斌
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1618号 上诉人（原审被告）：李缦，女，1992年11月13日出生。 被上诉人（原审原告）：郴州市湘达物业服务有限责任公司。 法定代表人：张秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖玲惠，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：喻峥，男，该公司员工。 上诉人李缦因与被上诉人郴州市湘达物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李缦经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李缦撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李缦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1471号 原告：李亚云，住长春高新北区。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 被告：姜莹，住长春市南关区。 被告：于保国，住长春市宽城区。 被告：刘井丽，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 原告李亚云与被告姜莹、于保国、刘井丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚云及委托诉讼代理人高萌遥，被告姜莹、刘井丽到庭参加诉讼，被告于保国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李亚云向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款11.5万元及利息；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：三被告与原告系朋友关系。姜莹、于保国向李亚云借款11.5万元，刘井丽作为担保人。2019年1月16日由三被告向原告出具借条一枚。现此款一直未付，故诉至法院。 姜莹辩称，承认欠款，一直未偿还，但于保国不知情。 于保国未到庭且未提交答辩意见。 刘井丽辩称，此借款应由姜莹偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜莹与于保国系夫妻关系。2019年1月16日，姜莹、于保国向李亚云借款100000元，借款期限一年，年利息15000元。刘井丽为上述借款进行担保。三被告为李亚云出具借条一份：“今有姜莹、于保国向李亚云借人民币115000元壹拾壹万伍仟元整，借款期限为一年。借款日期2019年1月16日，还款日期2020年1月16日”。借款人处有姜莹、于保国签字捺印，担保人处有刘井丽签字捺印。李亚云于签订借条的当天将100000元借款支付给姜莹。现上述款项被告一直未偿还。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。李亚云向本院提交了书面的借条、取款凭证等债权凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款本息。二、关于借款本金的认定。借条上虽写明借款115000元，但李亚云仅交付100000元，故应当认定借款本金为100000元。三、关于借款利息的认定。双方未明确约定借期内利率，但能计算出一年利息为15000元，故应当认定借期内利率为年15%；借款人未按约还款，应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。四、关于刘井丽承担的保证责任问题，刘井丽在借条上担保人处签字捺印承担保证责任。虽然没有约定保证方式和保证期限，但根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人对全部债务承担责任。由此刘井丽对姜莹、于保国的债务承担全部的连带保证责任。五、于保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的借条、银行明细等相关证据及庭审陈述予以采信。且于保国在借条中签字捺印，能认定本案的借款于保国是知晓并同意的，故本院李亚云诉请其承担偿还借款的主张予以认可 综上，李亚云诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、姜莹、于保国于本判决生效后立即给付李亚云借款本金100000及利息（以本金100000元为基数，按年利率15%的标准计算，自2020年1月16日起至给付完毕之日）； 二、刘井丽对上述借款及利息承担连带给付责任； 三、驳回李亚云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由姜莹、于保国、刘井丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 马世超 书 记 员 程 明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4105号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：薛承凯，男，1968年04月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛承凯保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人康文隽、被告薛承凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛承凯支付理赔款21678.23元；2.判令被告支付未付的保险费4594.26；3.判令被告支付违约金11360.58元（违约金以保险理赔款21678.23为基数，自2017年10月23日起按照年利24%利率暂计算至2020年5月26日、实际主张至款项还清之日起）；4.本案律师费1200元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月4日，被告向中国农业银行重庆沙坪坝支行借款10万元，借款年利率6.65%，借期36个月，还款方式按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以农行重庆沙坪坝支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险合同投保单》每月保费率为1.7%，被告自2017年8月4日起，被告再未履行合同还款义务，根据保险合同约定，原告于2017年10月23日向被保险人农行重庆沙坪坝支行进行理赔，计21678.23元，农行重庆沙坪坝支行向原告出具了《代偿确认书》，根据保险合同约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人支付上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金，以上款项经原告催收被告拒付，特请求法院判如请。被告薛承凯辩称，借款是事实，因无钱所以没有按期还款，但对保费我不清楚。本院经审理认定事实如下：被告薛承凯因需资金，于2015年2月3日与农行重庆沙坪坝支行签订《个人担保借款合同》向其借款10万元，借款年利率6.65%借款期限36个月，（从2015年2月4日起至2018年2月4日止）还款方式为按月等额还款付息；同日，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证险（合同），以农行重庆沙坪坝支行为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险合同投保单》每月保费率为1.7%。2015年2月4日农行重庆沙坪坝支行向被告发放贷款10万元，但自2017年8月4日始，被告未履行合同约定还款义务，为此，原告于2017年10月23日，按其保险合同约定向被保险人农行重庆沙坪坝支行进行理赔支付金额21678.23元，该行获得理赔后向原告出具《代偿确认书》。此后，原告多次向被告进行催收还款未果，故向法院起诉用去律师费1200元。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、平安个人贷款保证保险合同投保单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、扣款明细等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的贷款消费信贷保证保险及保险合同，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，由于被告未按约定期间偿还贷款，而由原告代偿赔付，故原告履行赔付义务后，要求被告支付理赔款及利息、罚息、违约金，承担本案律师诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第九十五条第2项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告薛承凯于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金21205.44元、利息345.79元、罚息127元、合计21678.23元；二、由被告薛承凯于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4594.26元；三、由被告薛承凯于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21678.23为基数从2017年10月23日起算，按年利率24%计算至付清本金之日止）；四、由被告薛承凯于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385.41元，由被告薛承凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年七月二十九日书记员 祝雪梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4439号原告：刘源衡，男，1969年6月2日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被告：程书彬，男，1975年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘源衡与被告程书彬股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李迎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付股份转让款71759元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，程书彬、刘源衡、宋凌云三名股东出资成立成立济源百惠饲料有限公司（以下简称：百惠饲料公司）。其中，股东程书彬实际出资20万元，占股50%。股东刘源衡实际出资10万元，占股25%。股东宋凌云实际出资10万元，占股25%。刘源衡任法定代表人，程书彬任执行总经理，宋凌云任监事。注册资本50万元，公司地址：济源市梨林镇产业园区东南角。因股东意见不合，刘源衡退出经营，股东反复协商核算资产，最后达成一致意见，原告股份按照71759元转让给程书彬，原告配合进行法人手续变更，合同约定自2019年11月20日起，6个月内向原告分期支付股份转让方71759元，经多次催要，被告拒绝支付，故提起诉讼。被告程书彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉状是其依据地有误，其并未在百惠公司居住，其住所地在沈阳市和平区××街××号××号。本案应由被告住所地人民法院即沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提供百惠饲料公司出具的证明，证明被告程书彬在其公司居住达一年以上。被告程书彬不予认可。其提交的证明没有出具人签名，不符合证据形式，本院不予认定。同时被告程书彬提供的身份证显示其住所地为沈阳市和平区××街××号××号，故应确认被告的住所地为沈阳市和平区××街××号××号。虽原、被告双方转让股份的企业位于济源市梨林镇，但本案系股权转让纠纷，不属于民事诉讼法第二十六的特殊地域管辖的案由。双方签订的股份转让合同约定，如果协商不成，则任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。民诉法解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法规定确定管辖。双方的约定不能确定管辖的法院，故本案应按民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖。因被告住所地位于辽宁省××和平区，故沈阳市和平区人民法院有管辖权，本案应当移送沈阳市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告程书彬对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇二〇年七月二十九日书记员  王 伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终657号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李年，男，1971年11月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2012年9月25日因犯故意伤害罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2017年4月9日刑满释放。因本案于2019年10月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人李廷华，男，1989年2月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年10月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人李祥，男，1995年9月10日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年10月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人闻华高，男，1981年11月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2019年10月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2020年6月10日被闽侯县人民法院取保候审。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人李年、李廷华、李祥、闻华高犯盗窃罪一案，于2020年6月10日作出（2020）闽0121刑初172号刑事判决。宣判后，被告人李年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人李年，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年8月24日凌晨，被告人李廷华、李年、李祥与杨某（另案处理）经事先预谋，驾驶一辆共享汽车来到宁德市东侨开发区宁德建发天行泱著工地，盗走约30袋艺杰牌钢管脚手架直角扣件（每袋25个）。被告人李廷华、李年、李祥与杨某驾车来到福州市仓山区家废品收购店，由杨某将盗得的扣件卖给废品收购店老板。事后，被告人李廷华分得人民币480元，被告人李年分得人民币425元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗的扣件价值约人民币4650元。 2、2019年8月26日凌晨，被告人李廷华、李年、李祥、闻华高与杨某经事先预谋，分别驾驶两辆共享汽车及被告人李廷华的白色闽Ａ×××××小车，由被告人闻华高指路，来到闽侯县闽越水镇工地。由被告人闻华高望风接应，被告人李廷华、李年、李祥及杨某进入工地，盗走58袋艺杰牌钢管脚手架十字扣件（每袋25个）。随后，杨某将所盗得的扣件卖掉。事后，被告人李廷华分得人民币430元，被告人李祥两次作案共分得人民币500元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗的扣件价值约人民币9425元。 2019年10月10日，被告人李廷华在福州市地铁5号线3标1工区帝封江站工地向闽侯县公安局民警投案，被告人李年在福州市站对面阳光城大都会2号工地向闽侯县公安局民警投案，被告人李祥在福州市台江区乌山西路166号福三小区1座104单元向闽侯县公安局民警投案，被告人闻华高在福州市永泰县实验小学旁碧桂园售楼部向闽侯县公安局民警投案。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人宫某、张某的陈述，监控视频截图、接受证据清单、供货协议单复印件、发票复印件等材料，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、辨认照片，闽侯县价格认证中心价格咨询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明，侦查机关出具的到案经过、破案经过等，以及被告人李廷华、李年、李祥、闻华高的供述和辩解。被告人李廷华、李年、李祥、闻华高于一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人李年、李廷华、李祥、闻华高以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其中，被告人李年、李廷华、李祥作案两次，盗窃财物价值人民币14075元，被告人闻华高作案一次，盗窃财物价值人民币9425元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李年、李廷华、李祥、闻华高犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李年、李廷华、李祥、闻华高自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人李年在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。综合考虑被告人李年、李廷华、李祥、闻华高的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、被告人李廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。三、被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。四、被告人闻华高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。五、责令被告人李年、李廷华、李祥退赔被害人福建省九龙建设集团有限公司宁德建发天行泱著工地经济损失人民币4650元；责令被告人李年、李廷华、李祥、闻华高退赔被害人福建省冠中建设发展有限公司八闽古城第二项目部经济损失人民币9425元。 上诉人李年提出上诉理由：其到案后主动供述自己的罪行，且为自首，原判对其量刑畸重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李年、原审被告人李廷华、李祥、闻华高以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中上诉人李年、原审被告人李廷华、李祥参与共同作案二次，窃得财物价值人民币14075元，数额较大；原审被告人闻华高参与共同作案一次，窃得财物价值人民币9425元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。上诉人李年曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人李年、原审被告人李廷华、李祥、闻华高具有自首情节，并能够认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人李年提出的其具有自首等从轻量刑情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对李年具有的自首、认罪认罚等从轻量刑情节已予认定，量刑评议并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初713号 原告：海南日广投资有限公司，住所地海南省定安县定城镇弘诲路与环城南路交汇处。 法定代表人：崔某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。 被告：王某，男，57岁，住定安县。 原告海南日广投资有限公司与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告海南日广投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南日广投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓闻文，女，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓闻文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓闻文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金99,268.24元，利息11,235.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,737.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,241.26元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,268.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓闻文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓闻文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金99,268.24元；二、被告邓闻文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,268.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.71元，减半收取1,140.86元，由被告邓闻文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5236号 原告：王国章，男，1953年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：杨阳，男，1985年7月24日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。 被告：徐玉花，女，1955年3月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王国章与被告杨阳、徐玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨阳、徐玉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王国章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨阳、徐玉花偿还原告本金22330元，利息17600元；2、请求判令案件受理费由被告杨阳、徐玉花承担。 被告杨阳、徐玉花经本院依法传唤，无正当理由拒不参加庭前会议、开庭审理等诉讼活动，未提交答辩状，未提交证据。 经审理查明，2014年10月原告通过被告徐玉花出借给山东纳兰和韵生物科技有限公司（以下简称纳兰和韵公司）2万余元，经原告与纳兰和韵公司核对账目，纳兰和韵公司于2015年1月21日为原告出具《借款借据》一份，载明出借人为王国章，借款人为山东纳兰和韵生物科技有限公司，出借期限90日，出借金额22330元，出借人与借款人关系为股东。落款处有经办人杜庆平、张柯的人名章，并加盖有纳兰和韵公司的公章。借款期限届满后，纳兰和韵公司未偿还借款。另查明，纳兰和韵公司于2014年9月28日成立，被告杨阳系法定代表人及唯一的股东，该公司系一人独资公司，于2015年9月15日登记注销。 另查明，原告于2019年1月17日向本院申请诉前调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。 关于《借款借据》是否有效以及被告杨阳应否承担责任的问题。首先，《借款借据》系纳兰和韵公司出具，被告杨阳未提出相反意见，本院对该事实予以确认。其次，《借款借据》中载明的“出借人与借款人关系为股东”的问题，纳兰和韵公司系一人公司，股东资格的取得不以《借款借据》中记载的内容为认定依据；本案的借款借据载明了出借人、借款人、借款期限等符合借贷关系的主要内容，不违反法律、法规的强制性规定，应认定该《借款借据》属合法的借贷凭证。最后，根据本院（2019）冀1102民初1998号生效民事判决书查明的“纳兰和韵公司经决议解散，虽在报纸上刊登了注销公告，但并没有按照法律规定书面通知原告，属未依法清算”的事实，故原告主张纳兰和韵公司的股东杨阳承担相应还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告徐玉花应否承担还款责任的问题。《借款借据》系纳兰和韵公司为原告出具，原告与被告徐玉花之间不存在借贷关系，故被告徐玉花不应承担还款责任。 依据《借款借据》中载明的金额，对原告要求被告杨阳偿还借款本金22330元的主张，本院予以支持。原告主张按月利率3%计算自逾期之日至立案之日的利息，因《借款借据》中未约定利息，故对原告主张的利息计算方法不予采信，可按年利率6%计算自2015年4月21日至2019年9月4日的逾期利息，计算为5862元。被告杨阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告王国章借款本金22330元、利息5862元，共计28192元； 二、驳回原告王国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由原告王国章负担235元，由被告杨阳负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢伟娜 审 判 员  孙瑞尊 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵 丹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4096号原告:李威，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴义伦、陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：徐磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：谢岩岩，女，1985年6月4日出生，汉族，住永城市，系徐磊之妻。被告：亳州市万祥物流有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区交通路68号。统一社会信用代码：913416005663560145。法定代表人：屠广银，经理。委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。原告李威与被告徐磊、亳州市万祥物流有限责任公司（以下简称万祥物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人吴义伦、被告徐磊委托诉讼代理人谢岩岩、被告万祥物流公司委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威请求判令：请求依法判令被告返还皖SS207挂号车辆。被告徐磊辩称：1、案涉车辆不在被告徐磊处，被告徐磊不负有返还车辆的义务；2、车辆被扣系因原、被告签订合同前的纠纷所致，现涉案车辆被被告万祥物流扣留，所产生的后果应由原告自行负担；3、原、被告签订车辆买卖合同解除协议，原告同意自己负责处理，原告要求被告返还车辆不符合合同约定。被告万祥物流公司辩称：万祥物流公司与本案李威、徐磊并没有关联性，也不认识，应依法驳回原告对被告万祥物流公司的诉讼请求。皖SS207挂号车辆系郑国辉于2016年9月7日在我公司购买，2017年10月7日郑国辉驾驶车俩出现交通事故致1死，经周口市郸城法院判决赔偿195397.01元。2018年12月1日郸城法院执行局从我司账户上扣划106916.8元执行款，应依法驳回原告的诉讼请求，我司与原、被告徐磊没有关系，原、被告之间的买卖协议，我公司均不之情，也未到我司作变更手续，所以我司不应承担责任。经审理查明：2018年7月7日，被告徐磊从原告李威处购买了豫Ｎ×××××号牵引车和皖SS207挂号挂车，双方签订了购车协议，协议约定前期违章、罚款及债务纠纷均有原告李威负责。后被告徐磊在挂车审车时发现该挂车存在其他纠纷，被告万祥物流公司将该挂车扣留。经原告李威与被告徐磊协商，原、被告签订协议，解除了挂车买卖合同，并约定2018年12月6日前将挂车款53000元退还原告。原告未按约定履行付款义务，被告徐磊提起诉讼，本院依法判决原告李威返还被告徐磊挂车款53000元。判决生效后，原告李威与被告徐磊达成协议，原告已将购车款返还被告徐磊。另查明：案涉皖SS207挂号车辆系案外人郑国辉从被告万祥物流公司购买，购买后挂靠在被告万祥物流公司名下。后该车经多次交易后，由被告徐磊购买获得。因万祥物流作为挂靠公司代郑国辉支付了郑国辉因交通事故应承担的赔偿责任，被告万祥物流公司在被告徐磊将车辆开至被告万祥物流公司处审车时将该车扣留。以上事实有（2018）豫1625民初649号民事判决书、（2018）豫1481民初11504号民事判决书、（2019）豫1481民初1353号民事判决书、（2020）豫1481民初30号民事判决书、原告李威与被告徐磊签订的车辆买卖协议、原告李威与被告徐磊签订的解除合同协议书、被告万祥物流公司出具的扣车证明、原告李威与被告徐磊通话录音及当事人陈述在卷为证。本院认为，动产物权的设立,自交付时发生效力;船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中,经多次转让，案涉车辆已经通过交易出售并交付给被告徐磊,车辆的所有权已经发生了转移。车辆的登记虽然登记在万祥物流公司名下,但车辆登记仅具有对抗效力,案涉车辆的登记即使未进行变更,但不影响案涉车辆所有权的转移。且根据已查明的事实，案涉车辆仅是挂靠在被告万祥物流公司名下，被告万祥物流公司对案涉车辆并不享有所有权，其将该车予以扣留无法律依据。李威与被告徐磊签订解除车辆买卖合同的协议后，原告李威已依据解除协议享有对案涉车辆的物上请求权，其作为权利人可以请求无权占有人返还原物。被告万祥物流公司虽对郑国辉享有债权，但基于上述分析，案涉车辆经过交易后，郑国辉已不是案涉车辆的所有权人，关于万祥物流公司与郑国辉之间的债权债务问题，被告万祥物流公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告亳州市万祥物流有限责任公司于判决生效后十日内将皖SS207挂号挂车返还原告李威；二、驳回原告李威的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告亳州市万祥物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十九日法官助理刘予永书记员张玉乾
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1523号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄忠现(曾用名黄国现)，男，1972年11月27日出生,公民身份号码:452************116,壮族,小学文化,务工,户籍所在地广西壮族自治区田东县************。因本案于2020年7月2日被中山市公安局罚款人民币1000元（已缴纳），2019年7月26日被刑事拘留，2019年7月29日被中山市公安局取保候审，2020年7月20日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z964号起诉书指控被告人黄忠现犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄忠现已接受中山市法律援助处指派的值班律师肖金为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人黄忠现到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年7月5日下午5时许,被告人黄忠现未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车,途经中山市******篮球场,与被害人谭观泉停放在该处的粤T*****号小型普通客车发生碰撞,造成两车损坏。事发后,被告人黄忠现在现场被公安人员抓获。在处理期间,被告人黄忠现以回去安排工作为由离开公安机关,随后更换了手机号码以逃避责任。经鉴定,被告人黄忠现驾驶车辆时的血液乙醇(酒精)含量为254mg/100mL。2019年7月26日,被告人黄忠现经公安人员传唤归案,后如实供述了上述犯罪事实。事后,被告人黄忠现已赔偿谭观泉人民币500元。被告人黄忠现对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人黄忠现犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄忠现归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄忠现自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄忠现符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄忠现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政机关对被告人黄忠现就同一事实已经处以罚款，该罚款折抵罚金人民币1000元，剩余罚金人民币4000元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年七月二十二日书记员  周子淇许晓丹
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初958号原告:济宁市公安局交通警察支队，住所地：山东省济宁市任城区吴泰闸路65号，统一社会信用代码：11370800004233549D。法定代表人：陈秋岭，职务：支队长。委托诉讼代理人：王雪丽，山东宏易律师事务所律师.委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师.被告：郝允喜，男，1965年4月1日出生，汉族，住微山县。被告：刘林金，男，1956年12月27日出生，汉族，住微山县。原告济宁市公安局交通警察支队与被告郝允喜、刘林金追偿权合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案。原告济宁市公安局交通警察支队于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郝允喜的起诉。本院认为，原告济宁市公安局交通警察支队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济宁市公安局交通警察支队撤回对被告郝允喜起诉。审判员  刘德远二〇二〇年七月二十九日书记员  邱方舟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2858号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：张毅斌，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省道孚县。 被告：黄晓蓉，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省道孚县。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称：润锦城物业）与被告张毅斌、黄晓蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案受理，原告成都润锦城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在限定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都润锦城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘旭梅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1976号原告：齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司，住所地泰来县泰来镇文化路13号。法定代表人：张建辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋益海，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张佰济，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司诉张佰济供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月22日，齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司以张佰济已交纳热力费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴胜热力有限责任公司负担。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十二日书记员 刘甜甜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3008号原告：马岩，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张庆广，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告马岩与被告张庆广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马岩到庭参加了诉讼，被告张庆广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款79350元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张庆广未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告张庆广为原告马岩出具借条一份。主要内容为：“借款人：张庆广，出借人：马岩。因用于生意周转于2019年11月22日向出借人马岩借款人民币79350元，借款人：张庆广，日期2019年11月22日”。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张庆广向原告借款79350元未按时偿还，证据充分，故原告要求被告偿还借款79350元及利息（自2020年1月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张庆广于本判决生效之日起十日内偿还原告马岩借款七万九千三百五十元及利息（自2020年1月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。案件受理费1784元，减半收取891.88元，由被告张庆广负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年七月十四日书记员  耿 茹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3504号原告：王荣增（曾用名王根），男，1954年7月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：吴望广（曾用名吴旺广），男，1963年11月10日生，回族，住南召县。委托诉讼代理人：吴营，男，1988年7月17日生，回族，住南召县。原告王荣增与被告吴望广为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣增及其委托诉讼代理人石建生、被告吴望广及其委托诉讼代理人吴营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令支付原告欠款104238元，并自起诉之日起按年息6%支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年，被告在方城县开办砖厂期间，原告于2011年一2012年为被告供应黑土。经结算后，被告于2014年8月7日向原告出据欠条一份，内容为:“欠条往鸭河砖厂拉料算账后下欠王根壹拾四万伍仟四佰壹拾捌元，吴旺广，2014.8.7”。后经原告追要，被告分别于2012年、2014年、2015年、2016年、2018年、2019年、2020年支付给原告41180元，下欠104238元。原告数次追要，被告推诿扯皮，拒不归还。故此，原告具文起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款及利息，维护原告的合法权益。被告吴望广辩称：欠条显示，这张欠条是两人所打，原告应该起诉两人，不能仅起诉我。砖厂不是被告所开的，被告也未曾还过原告款，还款应属于王华献偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年-至2012年间，被告吴望广多次在原告王荣增处购买黑土料，后经双方结算，被告吴望广欠原告料款145418元，并出具欠条一份。欠条出具后，该笔款经原告多次追要，被告陆续还款41180元，下欠104238元，一直不予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告吴望广在原告王荣增处进购黑土料，后经清算，被告向原告王荣增出具由其签名的145418元的欠条，是其真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，后经原告多次追要，被告支付欠款41180元，下欠104238元一直不予归还，故原告要求被告吴望广支付料款104238元的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴望广于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王荣增的料款104238元，并自2020年7月13日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1193元，由被告吴望广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月二十九日书记员  乔东生
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2926号原告：邹某1，男，1995年1月10日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：邹某2，男，1990年10月27日生，汉族，住云南省腾冲市。原告邹某1与被告邹某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告邹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹某1撤回起诉处理。审判员  章丽萍二〇二〇年七月二十九日书记员  邵娅菲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1463号原告：郭玉霞，女，1963年9月27日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：金书正，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。系原告郭玉霞丈夫。被告：杨玉保，男，1958年11月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告郭玉霞与被告杨玉保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉霞及其委托诉讼代理人金书正、被告杨玉保及其委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭玉霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计22467.83元。事实与理由，2020年4月7日下午，因被告无故将原告家门前空地种的树砍坏，双方发生争吵，被告把原告打倒在地后仍不罢手，仍然继续殴打原告，致原告面部肿胀、身体多处受伤，诊断为：“全身多处软组织损伤等”，原告在叶县人民医院住院18天，此事经叶县公安局邓李派出所调查处理后，依法对被告作出了行政处罚决定，为维护原告的合法权益，诉至本院。杨玉保辩称，1、原告诉状所述事实理由不属实，在双方厮打过程中是由原告引起的，原告多次辱骂被告，原告存在激事行为，在双方厮打过程中，被告没有殴打原告，原告的伤情纯属虚构，原告仅以叶县公安局对被告作出的行政处罚决定书作为起诉被告的依据，被告方已向叶县政府提起行政复议，对损害的结果的发生存在过错的，有权减轻侵权人的责任，请求法庭依照法律规定，在划分责任时作出客观公正的判决结果；2、原告要求被告赔偿医疗费4929.3元，该医疗费不真实，诊断证明确诊原告软组织损伤，住院18天，该医疗费存在有虚构现象，诊断证明证明原告肺挫伤，高血压，××是原告自身因素引起的疾病，原告所花费医疗费，包含了治疗高血压肺挫伤××，请求法庭酌情处理，原告在诉求中要求被告赔偿精神抚慰金不能支持，本案原告存在一定过错，原告并没有做出司法鉴定，原告所诉缺乏主要证据，请求法庭不予支持原告的诉讼请求。经审理查明，叶县公安局于2020年4月19日作出的叶公（邓）行罚决字【2020】130号决定书查明：“2020年4月7日下午17时许，郭玉霞称在门前骂自家孙子，杨玉保称骂他呢，双方发生争吵并厮打，杨玉保将郭玉霞的脸部、头部、腿部等处打伤”，叶县公安局对杨玉保以故意伤害作出行政拘留五日的决定。事故发生后，原告郭玉霞在叶县人民医院住院治疗，诊断为：“全身多处软组织挫伤、肺挫伤等等”，住院18天，共花费医疗费4929.93元。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于本案中原、被告责任的分担问题，叶县公安局对被告杨玉保以故意伤害作出行政拘留五日的决定，被告杨玉保对原告的损害结果具有过错,被告杨玉保应对原告郭玉霞的损失承担赔偿责任。原告郭玉霞的损失有：1、医疗费4929.93元；2、误工费2185.34元（原告主张按上一年度农、林、牧、渔业44314元/年为计算标准，即44314元/年÷365天×18天）；3、护理费2252.56元（住院18天，按上一年度居民服务业和其他服务业45677元/年为计算标准，即45677元/年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；5、营养费360元（20元/天×18天）；6、交通费360元（20元/天×18天）,以上损失共计10987.83元。因此，被告杨玉保应向原告赔偿各项损失共计10987.83元，原告超高部分诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉保于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭玉霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10987.83元；二、驳回原告郭玉霞的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，被告杨玉保负担89元，原告郭玉霞负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇二〇年七月十四日书记员  张树森
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2051号申请执行人汪宇，男，1989年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人沈国军，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。关于申请执行人汪宇与被执行人沈国军民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初9004号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、沈国军结欠汪宇170000元，律师费10000元，两项合计180000元。上述款项，沈国军自2019年11月起至2020年2月止，于每月月底前向汪宇归还5000元；自2020年3月起至2020年6月止，于每月月底前向汪宇归还10000元；自2020年7月起，于每月月底前向汪宇归还20000元，直至还清为止。若沈国军有一期未按约足额清偿，则汪宇有权就沈国军剩余未清偿款项一并申请执行；二、案件受理费减半收取后为1950元（已由汪宇预交），由汪宇负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位180000元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初9004号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十二日书记员  卢 军
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1406号 原告：杨令，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区茅店山山西路2号。 法定代表人：徐家炎，该公司执行董事。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：周苗，该项目部负责人。 被告：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区株城街龙腾大道。 法定代表人：李建勇，该公司总经理。 被告：中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：胡成，该项目部负责人。 原告杨令与被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部、中成发建设集团有限公司、中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杨令以“双方已经达成庭外和解协议，被告中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部已经将货款630100元全部支付给我”为由于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨令向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨令撤诉。 案件受理费减半收取计5051元，由原告杨令负担。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年七月十四日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1501号原告：卜文成，男，汉族，1973年9月23日生，住河南省沈丘县。被告：张明，男，汉族，1968年9月13日生，住河南省柘城县。原告卜文成与被告张明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜文成到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卜文成向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令张明归还卜文成欠款60000元，利息暂定10185元（利息按全国银行间同业拆欠中心公布贷款市场报价利率4.85%，以60000元为本金自2016年9月27日计算至2020年3月27日，2020年3月27日以后的利息按法院判决执行），本息共计70185元；2.本案诉讼费由张明承担。事实与理由：卜建厂跟张明干春华国际茗都的活，剩余工资没有支付，2016年9月27日，张明向卜建厂打一欠条：今欠卜建厂工资款陆万元整，张明，2016年9月27日。卜文成多次向张明催要工资，张明以各种理由进行推诿、拒不归还。为维护卜文成的合法权益，诉至本院。张明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年卜文成跟随张明在平顶山市春华国际茗都项目工地干杂活。后经双方对账，张明于2016年9月27日向卜文成出具《欠条》一张，载明：“今欠卜建厂工资款陆万元整￥60000元张明2016.9.27号。”后经卜文成多次催要，张明未予支付，故卜文成诉至本院。另查明，平顶山市春光物业管理服务有限公司办公室出具《证明》载明：“今有我辖区新华区春华国际茗都小区7号楼2单元1楼西户业主姓名：卜文成，性别：男，民族：汉，出生年月：1973年9月23日，身份证号：，该同志小名卜建厂，大名：卜文成。卜建厂与卜文成系同一人。”以上事实，有卜文成提交的《欠条》、《证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，卜文成跟随张明从事劳务活动，有张明向卜文成出具的《欠条》为凭，故张明应及时向卜文成支付劳务费，故对张明诉卜文成支付60000元劳务费的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对卜文成诉张明支付上述劳务费产生的利息的问题，因张明长期占用卜文成的资金，确实给卜文成造成了一定的经济损失，故对卜文成诉请的逾期利息（自2016年9月27日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算），本院予以支持。张明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张明于本判决生效之日起十日内一次性支付卜文成劳务费60000元及逾期利息（2016年9月27日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；2019年8月20日至实际清偿之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332.31元，由张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年七月二十二日书 记 员  崔梦珂
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1006号 原告：贺州市金慧路标科技有限公司，住所地：广西贺州市平桂区西湾（平桂）工业区内规划平工东路与金山路交汇处西南侧。统一社会信用代码：914511003102322880。 法定代表人：张鸿志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：李卫宇，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告贺州市金慧路标科技有限公司（以下简称金慧公司）与被告李卫宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告金慧公司的委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼，被告李卫宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金慧公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款3287元及利息（利息计付：以53287元为基数，从2020年1月31日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年7月28日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期向被告供应热熔涂料等货物。2019年2月25日，原、被告双方签订《贺州市金慧路标科技有限公司对账单》，确认截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款共计53287元，被告承诺于2020年1月30日前付清此款。被告于2020年7月28日支付给原告货款50000元，余下款项3287元未支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：贺州市金慧路标科技有限公司对账单。 被告李卫宇未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李卫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告金慧公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买热熔涂料及其配料，但双方未签订书面的买卖合同。2019年2月25日，经原告法定表人张鸿志与被告结算确认，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告热熔涂料及其配料货款合计53287元。被告承诺在2020年1月30日前付清上述款项给原告，并出具了一份《贺州市金慧路标科技有限公司对账单》交原告收执，但双方当事人对逾期付款的违约责任并无约定。付款期限届满后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院，主张要求被告支付货款53287元及相应利息。被告于2020年7月28日支付给原告货款50000元，现尚欠原告货款3287元未支付。 本院认为，被告向原告购买热熔涂料及其配料，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定向被告交付相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告主张要求被告支付货款3287元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，已经构成违约，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卫宇应支付原告贺州市金慧路标科技有限公司货款3287元及利息（利息计付：以53287元为基数，从2020年1月31日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月28日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1133元，减半收取567元（原告已预交），由被告李卫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初992号之一原告：何林昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市*******委会推荐。被告：白玉桂，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省乐昌市********（国税南栋702房）。被告：何明阳，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省乐昌市*******委会蔬菜组6-1号。原告何林昌与被告白玉桂、何明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告何林昌于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何林昌申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何林昌撤诉。案件受理费770元、诉讼保全费716元，合计1486元，由原告何林昌负担。审 判 员 杨香中二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1929号申请执行人:中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路256号，（统一社会信用代码：91320200836113451F）。被执行人:王章华，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。被执行人：程宝英，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人王章华、程宝英借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0213民初1758号判决书已经发生法律效力。一、王章华、程宝英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金915939.14元、利息36318.71元及罚息（计算至2017年9月14日为180.32元，自2017年9月15日起至实际支付之日止，以915939.14元为基数，按照合同约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算），以及律师代理费54420元。二、中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以王章华、程宝英抵押的无锡市新吴区新洲人家19-2602室房屋折价或以拍卖、变卖的价款，在95万元范围内对王章华、程宝英的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13669元、保全申请费5000元、公告费560元，合计19229元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由王章华、程宝英负担，王章华、程宝英于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的19229元直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，申请人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行申请撤回执行申请，申请本院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2017)苏0213民初1758号判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1575号 （2020）吉0202执保76号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 被申请人：朱彦，男，住吉林省长春市。 被申请人：徐辉，女，住吉林省长春市。 被申请人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱彦、徐辉、吉林市青年创业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下的财产。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提供诉讼保全担保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱彦、徐辉、吉林市青年创业信用担保有限责任公司名下的存款3,077,572.03元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于佳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30189号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：倪文祥，男，1959年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告倪文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告倪文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年5月7日的欠款本金198,361.57元，利息4,249.18元、违约金14,779.64元、手续费4,799.74元；并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月20日的欠款本金198,154.39元，利息4,249.18元、违约金14,779.64元、手续费4,799.74元；并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金198,154.39元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告倪文祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金198,154.39元；二、被告倪文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,154.39元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,263.09元，减半收取计2,131.55元，由被告倪文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2802号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330106322897463M）。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 被告：张富强，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘地区夏邑县。 被告：邵利，女，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘地区夏邑县。 被告：张茂森，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘地区夏邑县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张富强、邵利、张茂森追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郑贤达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初371号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人封某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，货车司机，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月27日被灌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；又因赌博，于2020年2月23日被灌云县公安局罚款五百元。被告人封某某因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月16日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人封某某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年2月13日13时30分许，被告人封某某和被害人李中兵在东王集镇合兴村乔敬雪家二楼准备打牌时，因琐事发生口角，李某甲用塑料椅子砸到封某某右肩膀后，封某某用拳头捣在李某甲脸部，致李某甲鼻梁骨受伤。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，李某甲鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。 公诉机关认为，被告人封某某故意伤害他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人封某某的刑事责任；并建议对其判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人封某某的供述和辩解，未到庭证人李某乙、封某、乔某乙、顾某乙证言，未到庭被害人李某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场图，调解记录，调解协议，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查表，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人封某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人封某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人封某某与被害人李某甲达成调解协议，被害人李某甲对被告人封某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人封某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人封某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人对矛盾激化引发犯罪存在过错，本院酌情从轻处罚。被告人封某某与被害人李某甲达成调解协议，并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人封某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人封某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院刑事判决书.（2020）豫1625刑初257号公诉机关郸城县人民检察院。被告人马辉，男，1991年1月28日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，住郸城县。因犯盗窃罪，于2011年10月8日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃犯罪于2020年3月20日被郸城县公安局取保候审，经本院决定于2020年7月21日被逮捕。指定辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020]111号起诉书指控被告人马辉犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人马辉及其辩护人张慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2020年1月6日凌晨3时许，被告人马辉进入郸城县工业区赵寨村侯金亮家中，将卧室床上被子下面的现金4100元盗走；2、2020年3月4日凌晨1时许，被告人马辉将郸城县张小庄桥北100米路东的曹某所开的烟酒门市部大门门锁撬开，盗窃门市部柜台内的多条烟。经鉴定，被盗烟的总价格为7787.04元。公诉机关认为，被告人马辉盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马辉认罪认罚，建议判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金二千元。请依法判处。公诉机关提交了相关书证、证人张某证言、被害人候某、曹某的陈述、被告人马辉的供述与辩解等证据证实。被告人马辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人马辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另本案在审理过程中，被告人马辉已将所盗财物全部退赔被害人。本院认为，被告人马辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马辉有前科，应酌情从重处罚。被告人马辉到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人马辉积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人从轻辩护意见予以采纳。根据被告人马辉的犯罪情节、社会危害性等，公诉机关建议判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑建议明显不当，本院不予采纳。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 张东东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29456号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄嘉斌，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；