济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4866号原告：北京河图创意公司有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，1997年出生，汉族，该公司员工。被告：山东齐发智慧高速服务区运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：谷雨，董事长。委托诉讼代理人：田琼，女，1985年出生，该公司业务主管。委托诉讼代理人：朱奕璇，女，1993年出生，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告山东齐发智慧高速服务区运营有限公司（以下简称齐发智慧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司的委托诉讼代理人张心怡、被告齐发智慧公司的委托诉讼代理人朱奕璇、田琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图创意公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-157909624；二、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计10000元；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。鉴于齐发智慧公司已删除涉案侵权图片，河图创意公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告北京河图创意公司有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（齐鲁美译）中使用了涉案摄影作品EP-157909624，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定。侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。齐发智慧公司辩称，一、原告仅有梁家先先生的身份证复印件及授权书复印件，无法证明其为涉诉图片的合法权利人，原告主体不适格。首先，涉诉图片仅有复印件一份，无原始载体，无法证明涉诉图片来源的合法性与真实性。且，该图片已经在网上公示，成为公众知晓的图片，网上已经公示众多与本图片实质相同的图片，故涉诉图片不具有独创性，不符合《著作权法》的要求。其次，因原告未提供权利凭证，故无法认定梁家先先生为涉诉图片的真实作者，梁家先先生的授权书也无任何意义可言。即使梁家先先生为涉诉图片的作者，也无法证明授权书为梁家先先生出具的，无法证明是否为梁家先先生的真实意思表示。最后，原告诉讼行为并非善意行使权利。原告在起诉立案后多次联系被告，表示只要答辩人从被答辩人处购买图片，被答辩人就可撤诉。而裁判文书网公开判例也显示，原告每年以本案案由、理由、相同的涉知产案件数以千计，平均每天起诉十多起，绝大部分案件以调解撤诉结案。从原告的涉诉案件可以看出，原告涉诉案件数量巨大，甚至在同一法院多案同时诉讼，所涉诉讼文书行文、格式等均为制式文本，诉讼成本极低。原告利用不经任何实质审查的授权书、图片复印件作为权利基础，以此实现经营业绩，属于恶意诉讼，其经营模式与“黑洞照片事件”、视觉中国等网络平台经营模式类同，足以令人对其享有涉案摄影作品著作权的真实性产生合理怀疑。二、被告未利用涉案作品经营、盈利，该作品的使用符合《信息网络传播权保护条例》第6条规定的“合理使用”。涉案图片是在答辩人微信公众号“齐鲁美译”中引用的，目的是为了是宣扬、介绍、说明父亲节、父爱，表达我们对父亲的爱戴，其文字内容仅是对于父亲进行描述，以此来抒发我们内心的情感，按照《著作权法》第22条及《信息网络传播权保护条例》第6条：通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬:(一)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品。答辩人在微信公众号中发布的文章是为了公益，并未进行经营、盈利，引用图片属于合理使用的范围，即使原告享有著作权，在本案中也存在权利限制。三、被答辩人主张9000元经济损失及1000元的合理开支无事实及法律依据。答辩人在微信公众号中发布的文章中并未出现任何经营信息、经营链接等，答辩人亦从未使用该图片进行经营或盈利，整个文章的阅读量仅有37人/次，且大部分阅读者为公司员工。除此以外，在收到本案传票后，答辩人积极配合法院工作及时将涉案短文删除，因此并未给被答辩人造成损失,被答辩人的合理开支更无证据支撑、无依据可言。被答辩人官方网站销售页面显示，单张图片销售价格为200元，被答辩人主张9000元经济损失及1000元合理开支，过分超标，不符合法理与常理。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院予以查明并驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河图创意公司向本院提交编号为EP-157909624摄影作品，主张案外人梁家先为该图片的著作权人，齐发智慧公司虽不认可，但其提交的河图创意公司带有涉案图片价格的网站销售页面截图显示，使用涉案图片需经过授权并交纳使用费。2018年5月23日，梁家先与河图创意公司签订授权书，约定梁家先将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图创意公司，并将附件全部作品的维权权利独家授予河图创意公司，对任何侵犯作品信息网络传播权的主体，被授权人均有权以自己的名义提起诉讼，被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，被授权人持续享有前述权利。河图创意公司在其官方网站销售页面的涉案图片上注明“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2019年8月2日，齐发智慧公司未经河图创意公司许可在其微信公众号“齐鲁美译”发表文章“最爸气礼物推荐，你一定用得上的实用贴”其中使用了涉案图片。河图创意公司通过浙江省绍兴市国信公证处对齐发智慧公司的侵权行为进行了证据保全，该公证处出具了《电子数据存证公证函》。河图创意公司主张齐发智慧公司应赔偿其经济损失及合理费用开支，但未提供相应证据佐证。庭审前，齐发智慧公司已在公众号“齐鲁美译”上将涉案图片删除。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，河图创意公司提供了涉案摄影作品底稿，齐发智慧公司虽不认可，但未提交相反证据，应认定河图创意公司通过授权取得了涉案作品的信息网络传播权。关于齐发智慧公司是否构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。齐发智慧公司作为微信公众号“齐鲁美译”的账号主体，未经河图创意公司的许可擅自在其网络文章中公开使用涉案作品，侵犯了河图创意公司的信息网络传播权，应当根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。齐发智慧公司虽辩称其使用涉案图片属于合理使用，但并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用情形，本院对齐发智慧公司辩称的理由不予采信。对于损失赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，河图创意公司未举证证明其因齐发智慧公司侵权所遭受的损失或被告的违法所得,本院综合考虑齐发智慧公司主观过错、侵权情节，作品知名度，创作作品所付出的劳动，结合支出合理费的实际情况，酌定齐发智慧公司赔偿河图创意公司经济损失及合理支出共计1000元。对河图创意公司主张超出部分，本院不予支持。因齐发智慧公司在庭审前删除了涉案侵权图片，河图创意公司自愿撤回其第一项诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东齐发智慧高速服务区运营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意公司有限公司经济损失及合理支出共计1000元；二、驳回原告北京河图创意公司有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东齐发智慧高速服务区运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年七月十日书记员  张琳琳