江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1280号原告：建湖县权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路867号。法定代表人：左文松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工,住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：建湖县永达有色金属制造有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳工业园区。法定代表人：张海芹，该公司总经理。被告：江苏广达机械有限公司，住所地在江苏省建湖县民营科技创业园2号路38号。法定代表人：刘志广，该公司总经理。被告：建湖县祥阳橡胶制品有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇工业园。法定代表人：周忠祥，该公司总经理。被告：翟其勇，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张海芹，女，1970年11月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：周忠祥，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省。被告：张国平，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张文林，男，1949年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张广林，男，1944年4月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张玉林，男，1954年9月1日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告：张义林，男，1947年2月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：郝思国，男，1966年12月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：倪同高，男，1965年10月11日生，居民身份证号码320925196510117435，汉族，住所地在江苏省建湖县建阳镇马厂村三组18号。被告：刘志广，男，1967年1月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张春芹，女，1968年9月6日生，汉族，住所地在江苏省建湖县文化路9号。原告建湖县权某融资担保有限公司（以下简称权某公司）与被告建湖县永达有色金属制造有限公司（以下简称永达公司）、江苏广某机械有限公司（以下简称广某公司）、建湖县祥阳橡胶制品有限公司（以下简称祥阳公司）、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹追偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周春林、被告广某公司的法定代表人刘志广、刘志广到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权某公司诉称，被告永达公司于2016年12月27日向江苏银行建湖支行借款200万元，原告权某公司为其提供担保。同时，被告广某公司、祥阳公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹提供反担保。借款合同到期后，永达公司未按期归还，原告于2018年3月30日向江苏银行建湖支行代偿了利息36711.82元、本金200万元，合计代偿了2036711.82元。故请求法院判令被告永达公司偿还原告代偿款人民币2036711.82元以及代偿后的利息（利息自代偿之日起至实际结付之日按日息万分之五计算），被告广某公司、祥阳公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告广某公司、刘志广共同辩称：案涉贷款是建阳镇政府派人来协调担保的，当时相关人员向我公司口头承诺反担保不承担连带责任，所以我们才同意担保的。被告永达公司、祥阳公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、张春芹未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月27日，案外人江苏银行股份有限公司建湖支行与被告永达公司签订流动资金借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：永达公司，贷款人：江苏银行股份有限公司建湖支行；借款金额200万元；借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日；本合同项下借款采用浮动利率，执行年利率6.09%，合同有效期内利率不变；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。”同日，原告权某公司（由建湖县权某投资担保有限公司变更而来）与江苏银行股份有限公司建湖支行签订保证担保合同1份。同日，原告权某公司与被告广某公司、与被告祥阳公司与被告刘志广、张春芹、与被告翟其勇、张海芹、与被告郝思国、倪同高、案外人黄某、与被告周忠祥、与被告张文林、张广林、张玉林、张义林、与被告张国平、案外人翟某、杨某、唐某签订内容相同的反担保保证合同各1份，合同均约定：原告权某公司为被告永达公司向江苏银行股份有限公司建湖支行贷款200万元提供担保，被告广某公司、祥阳公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹分别为该笔贷款向原告提供反担保；反担保的责任范围为根据前述担保合同之约定承担代偿责任所实际支出的贷款本息、相关费用、并承担代偿资金从代偿之日起按日息万分之五计算的利息及为实现担保债权所支出的所有费用；反担保的保证方式为连带责任保证;反担保的保证期间为贰年，自原告取得追偿权之次日起计算。”上述合同签订后，江苏银行股份有限公司建湖支行按约将200万元贷款发放给被告永达公司。贷款期限届满后，被告永达公司未能偿还借款本金200万元及利息。原告于2018年3月30日代偿本息2036711.82元。后原告向所有被告追索无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证担保合同、反担保保证合同、还款证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告权某公司与案外人江苏银行股份有限公司建湖支行签订的保证担保合同，与被告广某公司、祥阳公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹签订的反担保保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告永达公司未按合同的约定履行还款义务，原告权某公司为其代偿了借款本息2036711.82元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，原告有权向债务人追偿，故被告永达公司应负清偿责任。被告广某公司、祥阳公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹为被告永达公司的借款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告广某公司、刘志广辩称的理由，未提交证据予以证明，本院不予采信。其余十三被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖县永达有色金属制造有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币2036711.82元，并承担以该款自2018年3月30日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。于本判决生效十日内付清。二、被告江苏广达机械有限公司、建湖县祥阳橡胶制品有限公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹对上述第一项义务负连带清偿责任。案件受理费23094元，由被告建湖县永达有色金属制造有限公司、江苏广达机械有限公司、建湖县祥阳橡胶制品有限公司、翟其勇、张海芹、周忠祥、张国平、张文林、张广林、张玉林、张义林、郝思国、倪同高、刘志广、张春芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本18份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  张兆银二〇二〇年七月二十日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣