河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1194号原告：郭俭，男，汉族，1952年9月3日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：**亮，男，汉族，1964年6月4日生，住温县。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告郭俭与被告**亮为合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俭及其委托诉讼代理人孙艳，被告**亮及其委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俭向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即履行2019年8月19日被告与原告签订的赔偿《协议书》，即赔偿原告玉米被烧毁的损失54720元;2、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月份起，原告承包了西沁阳村集体土地，从事农业生产种植经营。2019年8月19日，原告承包地里的玉米被烧毁，当晚经人在场见证，被告作为赔偿方，原告作为受害方，就原告等人的玉米被烧毁引起的损害赔偿一事，达成了赔偿协议。协议约定：所烧玉米面积，按玉米成熟时的实际亩数为准，产量按亩产1千斤计算，在玉米收时，经产量实算后由中间人见证后结算。被告先行支付25000元，由中间人村干部保管，不足赔偿部分，由被告**亮补齐。随后秋收时节，通知被告协商解决有关赔偿事宜，可被告拒不配合。经有关部门和中间见证人实地多点测产调查与实地测量，确定原告被火烧毁的60.8亩玉米地块损毁严重，已经绝收。因被告拒不履行合同约定的赔偿义务，协商不成，无奈之下，原告只好于2020年1月9日向法院起诉解决，诉讼中，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情重大影响，按政府要求当事人又需要居家自我隔离，为了配合做好疫情防控工作，原告于2020年2月20日撤回起诉，现原告再次提起诉讼。原告认为，根据有关法律规定，被告与原告达成的赔偿协议书，真实合法有效，双方形成债权债务关系。依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告应当依照法律规定和合同约定，全面履行赔偿原告损失的民事义务，承担赔偿原告损失的民事责任。被告拒不履行赔偿义务，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告**亮辩称：1、**亮不是本案适格的被告，原告的玉米因失火受损，属于侵权的民事责任，而失火当天，**亮根本不在失火现场，也没有点火，不是侵权责任人，失火当天真正的点火的是张书香，现**亮已向有关单位提出了反映，要求追究真正失火人的责任；2、**亮也不是赔偿责任人和赔偿方，**亮家住温县，事发时，只是因为亲戚家出现丧事，前去帮忙，因张书香点火造成原告的玉米受损，为此原告阻挡不让亲戚埋人，亲戚家为了能够让死者下葬，入土为安，被逼无奈，在先行给原告25000元的情况下，原告仍不让死者下葬，在此情况下，被逼无奈，**亮才与原告签订此协议，签订此协议的目的也是为了帮助他人，**亮既不是点火的侵权责任人，也不是事情的受益者，更不是办理丧事的家人，只是帮忙的亲戚，现原告依据协议直接要求被告来承担赔偿责任，于法无据，于理不公，而且有违社会公德；3、原告所谓的协议应属可撤销协议，原告的损失是因张书香点火而引起的，**亮及办理丧事的亲戚家都没有赔偿责任，但原告却以不让亡者下葬，阻挡办理丧事，在胁迫情况下，**亮的亲戚家已经先给原告25000元，原告仍不让下葬，被逼迫的情况下，才形成此协议，按照合同法的规定，此协议应为可撤销协议。为此被告请求法院撤销该协议；4、原告所谓的诉讼请求根本不能成立，依协议内容，对于原告的实际损失，必须经中人以及被告在场，经实际测算后，才能确定，而原告所主张的所谓损失，没有任何证据予以支持，同时，按中人所说，之所以当时签订这样的协议，并且协议中有这样的约定，也是因为原告的玉米长势明显不好，收成和产量根本不可能达成亩产1000斤，所以才在协议的内容上加上，实际产量应以中人在场，以及双方在场进行测量。而且同样按中人所讲，25000元以足够能弥补原告的损失，中人写这样的协议，也是为了能够让**亮的亲戚家早点下葬。综上，请依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院附卷在册，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1、2，身份证、太行办西沁阳村农村土地承包经营权转包合同、土地经营权转包协议，庭审中，被告对真实性无异议，结合庭审调查，本院对真实性予以采信，认为可以证实原告承包了太行办事处西沁阳村集体土地从事农业生产种植经营；2、原告提交的协议书，经审查对真实性予以采信，另结合庭审调查，可以证实双方签订过协议书后，原告找到孟东兵在协议书上“见证方”处补签了孟东兵的名字。另外结合庭审调查情况，从发生纠纷开始协商到协议书签订的整个过程来看，孟东兵等人应视为见证人，故孟东兵补充签字的行为并不影响整个协议书的效力；3、孟祥联的手机微信转账记录2条，对真实性予以采信，结合庭审调查及被告答辩，可以印证2019年8月19日照被告面向西沁阳村干部孟祥联处转款25000元；4、沁阳市农业农村局和太行办事处以及太行办事处西沁阳村委会共同出具的《关于太行办事处北关庄亚利家办丧事造成冥火烧青致使郭俭玉米减产的情况说明》1份、玉米被烧毁的地亩面积测量清单2份、太行办事处西沁阳村委会出具的书面证明1份，庭审中，被告对上述证据持异议，经审查，本院认为上述证据之间可以形成证据链条以证实协议书签订的过程及原告种植的被烧毁的玉米地的过火面积为60.8亩，且过火玉米地绝收的事实；5、被告提交的协议书，原告对真实性无异议，经审查内容与原告提交的协议书相同，仅未有孟东兵的签名，本院对真实性予以采信；6、被告申请的证人王某、罗某出庭证言，证人王某虽陈述有人阻拦下葬，但并未看到原告阻拦，其也陈述未在签订协议书的现场，因此王某的证言不能证实被告证明指向；证人罗某的证言，罗某陈述签订协议时未在场，但证人称签订协议时有大队部工作人员、某所人员，并称未全部着火，并认为原告的种植地地旱，玉米杆非常细，穗小，每亩产量200-300斤，本院认为证人并未在签订协议现场，作证时使用推测性语言，且证人与被告有利害关系，故其证言不能作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：原告郭俭系农业种植户，其承包种植沁阳市太行办事处西沁阳村约217.4亩的土地。被告**亮系温县番田镇大金香村人。2019年8月19日**亮到沁阳市××办事处北关庄帮亲戚（**亮儿媳家）办丧事（当日出殡）。办丧事烧纸导致原告郭俭承包种植的部分玉米地失火。当日，在西沁阳村委会干部孟东兵、北关庄村干部张体动、张小鸟的调解下，就玉米烧毁赔偿事宜，郭俭、关平产、关金明、关小旦作为乙方与作为甲方的**亮达成协议书一份，协议书载明：“经双方协商，现就双方玉米所烧一事当事人双方共同商议得成协议如下：一、所烧玉米按玉米成熟时，所烧实际亩数为准。二、所烧地玉米产量按亩产1千斤算，在玉米收时，经产量实算后，经双方当事人共同协议，由中间人见证后结算。三、结算方式按1千斤量产，所受损斤数由当事人**亮补齐。四、此协议一式六份由北关村关庄村委西沁阳村委和当事人各执一份。”甲乙双方均在协议书上签名按印确认。协议签订后，**亮协调亲友将25000元款项存于孟祥联处。协议书签订后原告郭俭又找到孟东兵作为见证方在其本人持有的协议书上签名确认。因被告**亮不配合核算损失，2019年10月8日，沁阳市农业农村局技术人员黄艳琴、郑国庆、胡燕同太行办事处工作人员王莎、北关村干部张小鸟、西沁阳村干部孟东兵在电话通知**亮，**亮未到场的情况下，对郭俭、关金明的土地进行了测产调查，一致认为过火玉米绝收。同时孟东兵和曹翠红同张小鸟对郭俭被烧毁的玉米地块面积进行实地测量，经测量过火面积为60.8亩。另查明：1、原告郭俭曾于2020年1月9日向本院提起诉讼，后因疫情原因撤回起诉；2、诉讼中，原告按玉米收购价每斤0.9元标准主张赔偿，被告对玉米收购价每斤0.9元无异议。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，**亮与郭俭等人签订的协议书系当事人之间真实意思表示，且内容不违反有关法律的强行性规定，双方均应按照协议书约定，履行各自义务。现原告郭俭以协议书为据要求被告按协议书约定赔偿玉米损失，本院予以支持。被告**亮辩称，其只是去帮忙办丧事，并非侵权行为人、侵权责任方也非办事主家，不应赔偿原告损失。现原告以协议书为据，提起诉讼，该辩解不符合双方签订的协议书之约定，本院不予采信。被告辩称，原告不让亡者下葬，阻挡办理丧事，在被逼迫的情况下，才形成此协议，此协议应为可撤销协议，应撤销该协议。本院认为，从纠纷发生到村干部参与调解，到最终达成协议书，均系双方当事人真实意思表示，被告提供的证据并不能证实该协议书系受胁迫所签订，故该辩解，本院不予采信。关于原告郭俭的具体损失确定。根据协议书约定：“所烧玉米按玉米成熟时，所烧实际亩数为准。所烧地玉米产量按亩产1千斤算，在玉米收时，经产量实算后，经双方当事人共同协议，由中间人见证后结算。”从协议书的整体内容来看，原告所烧玉米的亩数与产量系由中间人见证后，双方进行结算。而协议签订后至玉米成熟收获季节，被告并未配合原告核算确定玉米减收损失。2019年10月8日，沁阳市农业农村局技术人员黄艳琴、郑国庆、胡燕，同太行办事处工作人员王莎、北关村干部张小鸟、西沁阳村干部孟东兵在电话通知**亮，**亮不到场的情况下，对郭俭的玉米损失进行了测产调查。经测算过火面积为60.8亩，过火玉米绝产。原告提供了西沁阳村委会、沁阳太行办事处、沁阳市农业农村局联合出具的证明予以证实。被告**亮虽辩称原告过火玉米并非达到绝产情况，原告玉米长势在失火前明显低于其他人家玉米长势，系原告自己疏于照看管理不善导致，但被告本案提交的证据证明力低于原告所举证据，该证据并不能证实其辩解成立，故被告的该辩解，本院不予采信。诉讼中，原、被告均对玉米收购价每斤0.9元标准无异议，根据双方协议书约定的损失确定方法，可以计算出原告玉米减收损失为54720元（60.8亩×1000斤×0.9元）。被告**亮应予支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告**亮应于本判决生效后十日内赔偿原告玉米减收损失54720元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取为584元，由被告**亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年七月十六日书记员  靳方方