广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2369号 上诉人（原审原告）：柳州市华骏汽车销售服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市汇轮路5-2号。统一社会信用代码：91450200759758538R（1-1）。 法定代表人：荣永强，董事长。 委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑永钧，广西通诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗迪，男，1980年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振鑫，广西华怡律师事务所律师。 上诉人柳州市华骏汽车销售服务有限责任公司（以下简称华骏公司）因与被上诉人罗迪劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华骏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判华骏公司无需补足罗迪2019年1月至5月期间工资30251元；2.一、二审案件受理费由罗迪承担。 事实和理由：一、一审法院引用尚未生效的薪酬分配方案，对罗迪的薪酬标准基本事实认定错误。罗迪提交的《整车事业部2019年经营预算及薪酬分配方案（试行）》并未实际生效，不具有规制双方劳动关系的约束力。上述方案落款的“整车事业部”并非华骏公司内部机构，也不是华骏公司的上级公司能够独立颁布实施薪酬方案的部门，并且该方案也没有通过合法程序下发到各下级公司包括华骏公司，仅是为了征求意见。一审法院遗漏审查该方案的效力，径行依据该方案认可罗迪的主张，理据不足。且一审法院遗漏审查罗迪的工资结构，退一步讲，即便认可上述方案的效力，罗迪的工资结构为含税费、社保费在内的“基本工资+绩效工资”，罗迪所提供的银行流水恰恰反映的是经绩效考核以及扣除税费、社保费等费用后的应发工资，而罗迪主张的绩效工资实际上因其没有达到考核标准，不具备发放条件，华骏公司不应支付。二、《广西区机电设备柳州公司员工离职交接表》（以下简称《离职交接表》系罗迪主动提交，证明其认可该表所载明内容，该表反映了双方的权利义务关系,罗迪在劳动仲裁及一审阶段均提交了该证据，拟证明其主动离职完成了工作交接，罗迪认可《离职交接表》的真实性。1.《离职交接表》中载明“多发绩效工资3930元尚未返还清账”的内容，财务管理人员落款日期为2019年5月10日，而罗迪也于同日签字，并且其提供的是拍照打印件，证明在形成该表后，罗迪也及时拍照留存，不存在华骏公司自行添加内容的操作空间。签订《离职交接表》做为劳资双方在终止劳动关系时常见的交接手续，系双方对工作交接的最终确认，罗迪作为具有完全民事行为能力的自然人，有独立自主判断的能力，显然知道其上记载的各项内容对应的法律后果，其最终签字也是对表中内容的认可，现在反悔要求公司补足工资没有事实依据，也有悖诚实信用原则。华骏公司发放的绩效工资是根据员工完成年度预算确定的经营指标情况先行发放，最终应发工资需经上级公司复核确定，常常存在跨年度复核后发现多发绩效工资的情况，多发的绩效工资则会在新的考核年度中进行扣除，而《离职交接表》反映的正是华骏公司向罗迪多发放了2018年的绩效工资3930元尚未来得及扣除的情形。综上所述，一审法院认定的基本事实存在错误，华骏公司已足额发放了罗迪的工资，无需再支付。 罗迪辩称，华骏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 华骏公司向一审法院起诉请求：1.华骏公司无需补足罗迪2019年1月至5月期间工资30251元；2.案件受理费由罗迪承担。 一审法院认定事实：华骏公司系有限责任公司，罗迪是该公司员工，曾担任销售经理。根据上海浦东发展银行转账凭证显示，华骏公司于2019年1月至5月期间向罗迪名下的银行账户转账支付如下款项：2019年2月27日转账支付3415.83元；2019年3月28日转账3372.33元；2019年4月26日转账3706.73元；2019年5月29日转账2180.8元。2019年6月1日，罗迪离职。 2019年，罗迪向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:华骏公司支付罗迪2019年1月至2019年5月未结清的工资30251元。2019年12月8日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字[2019]第1824号仲裁裁决书，裁决华骏公司一次性支付罗迪2019年1月至2019年5月工资不足部分30251元。华骏公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。 一审法院又查明，罗迪提交《离职交接表》复印件一份，拟证明其因辞职而于2019年5月10日填报《离职交接表》进行工作交接。该表中载明：罗迪职务（岗位）为销售经理，离职时间为2019年6月1日。罗迪于2019年5月10日在该表的“下属公司部门经理审核签字”处签字，华骏公司的管理人员于2019年5月25日在该表的“下属公司总经理审核签字”处签字。同时，在该《离职交接表》“个人交予公司”一栏中，华骏公司财务管理人员在“财务部门-借款、报销核销”处写明：“多发绩效工资3930元尚未返还清账”，日期写明为2019年5月10日。罗迪主张《离职交接表》中欠发绩效工资的手书内容为华骏公司在罗迪签字后擅自添加，表示该《离职交接表》原件存于华骏公司。 本案在审理过程中，当事人均认可双方曾存在劳动关系。华骏公司提交《整车事业部2019年经营预算及薪酬分配方案（试行）》以及其与华骏公司的法定代表人荣永强围绕该薪酬分配方案在手机“钉钉App”的聊天记录，拟证明罗迪所担任的销售经理岗位年薪为120000元，即每月薪酬为10000元；主张华骏公司是按当月工资次月发放的方式向其发放工资，表示华骏公司在2019年1月至2019年5月期间未按每月10000元发放薪酬，仅于2019年1月至3月期间每月发放4583元，2019年4月、5月每月发放3000元，尚欠30251元工资未向其发放。华骏公司主张其已经尽到足额发放工资的义务，且罗迪在离职交接表中签字确认尚欠华骏公司3930元绩效工资未返还；荣永强对该薪酬分配方案没有决定权，主张华骏公司最终施行的薪酬分配方案与华骏公司提交的该薪酬分配方案并不相同。 一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，罗迪主张其月薪为10000元，华骏公司并未足额向其支付工资，并提供了《整车事业部2019年经营预算及薪酬分配方案（试行）》以及银行流水明细为凭，则罗迪已对其工资情况尽到了初步举证义务。华骏公司虽不认可其主张，认为华骏公司的薪酬分配方案已变更，则华骏公司作为用人单位，应当对其掌握的劳动者工资数额、工资构成、薪酬计算依据等工资情况提供相应的凭据，但华骏公司却未能据此提供证据予以证实，则应当由华骏公司承担举证不能的不利后果。同时，虽然华骏公司以《离职交接表》中载明的其向罗迪“多发放了绩效工资”为由，提出其已足额发放工资的抗辩主张，但该院认为，该《离职交接表》是员工离职时填写，在员工离职后最终由用人单位存档、管理和掌握的资料，由于“多发绩效工资”的内容是用人单位的管理人员手书填写，在双方当事人对该手书部分是否系离职后添加存在争议的情况下，用人单位仍应当进一步对绩效工资的计算承担证明责任。因此，华骏公司关于其已足额支付劳动者工资的主张并无依据，该院不予采信，对罗迪要求华骏公司向其支付2019年1月至5月期间尚欠工资30251元的主张，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第六条第三款，一审法院判决：华骏公司向罗迪支付2019年1月至2019年5月期间欠付的工资30251元。一审案件受理费10元（华骏公司已预交），由华骏公司负担。 华骏公司主张一审法院遗漏查明罗迪曾自认2019年1月至5月的基本薪资与其提交的薪酬方案不一致，其中1-3月薪资是4583元/月，4-5月是3000元/月。即使按照《整车事业部2019年经营预算及薪酬分配方案（试行）》核算，罗迪也不应当获得其诉请的30251元工资。针对上述异议，华骏公司于二审期间依法提交了证据，罗迪未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提出异议的事实和证据认定如下：关于证据1即劳动仲裁庭审笔录，罗迪在劳动仲裁阶段陈述华骏公司对于2019年1-3月工资按4583元/月，4-5月按3000元/月予以支付，同时罗迪主张华骏公司存在未足额发放工资的情形，要求华骏公司予以补足，故华骏公司主张罗迪自认工资数额，不存在未足额发放的情形，以及主张一审法院遗漏查明此事实的意见，本院均不予采纳。关于证据2即华骏公司2019年财务报表，因系华骏公司单方制作的材料，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：华骏公司诉请不应向罗迪支付2019年1月至5月期间欠付的工资30251元有无事实和法律依据。 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，罗迪于一审时已提交《整车事业部2019年经营预算及薪酬分配方案（试行）》证明其月平均工资为10000元，华骏公司存在未足额发放工资的情形，应向其补足2019年1月至5月期间欠付的工资30251元。华骏公司对此予以否认，但未提交原始的工资支付凭证，未能对工资的计算提供合理的依据，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院采信罗迪的主张，判决华骏公司应向罗迪支付上述期间欠付的工资30251元正确，本院依法予以维持。 综上所述，华骏公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州市华骏汽车销售服务有限责任公司已预交），由柳州市华骏汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕