山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1489号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李品安，男，该公司员工。 被告：朱启国，男，1977年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张圆圆，女，1982年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：魏元彬，男，1978年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：焦树丽，女，1979年4月24日出生，汉族，住临沂兰山区。 被告：赵金连，男，1974年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱雪梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商行银行股份有限公司（以下简称：罗庄农商行）与被告朱启国、张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李品安到庭参加诉讼，被告朱启国、张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告朱启国于2016年2月2日向原告借款10万元，于2017年2月1日到期，用于购花肥，按月付息到期还本，并由被告张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款人与担保人于2017年2月2日分别签订了借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告朱启国与被告张圆圆、被告魏元彬与被告焦树丽、被告赵金连与被告朱雪梅均系夫妻关系。贷款逾期后，被告朱启国、张圆圆未按合同约定偿还借款本息，被告魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 朱启国、张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月2日，朱启国因购买花肥向罗庄农商行下属支行临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称：红胜信用社）申请借款。当日，红胜信用社与朱启国签订《个人借款合同》一份，合同约定朱启国向红胜信用社借款10万元,借款用途为购花肥,借款期限为2016年2月2日至2018年2月1日。借款方式为可循环方式，在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。还款方式为采用委托扣款方式办理。违约责任中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，魏元彬、赵金连作为保证人与红胜信用社签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为朱启国与红胜信用社于2016年2月2日起至2018年2月1日内形成的主债权提供最高额保证，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。朱雪梅、焦树丽、张圆圆均在保证人落款处签名，并写明同意担保。 2016年2月2日，红胜信用社与朱启国签订《贷转存凭证》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息10.775‰，借款期限为2016年2月2日起至2017年2月1日止。上述合同、凭证签订、出具后，红胜信用社依约发放借款10万元给朱启国，朱启国按月还息至2016年7月20日，后朱启国未如期履行还款义务，2017年1月21日，红胜信用联社向朱启国送达贷款到期通知书。2017年2月2日，红胜信用联社向朱启国送达借款逾期催收通知书，向赵金连、焦树丽送达担保人履行责任通知书。后朱启国仍不偿还借款，为此成诉。 另查明，2016年7月6日，中国银监会山东监管局批复，同意山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司开业，于此同时，临沂市罗庄区农村信用合作联社自行终止，临沂市罗庄区农村信用合作联社的债权债务由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司承担。 另查明，涉案借款合同与保证合同签订时，朱启国与张圆圆系夫妻关系，赵金连与朱雪梅系夫妻关系，魏元彬与焦树丽系夫妻关系。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，红胜信用社与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。红胜信用社系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农商行承受，罗庄农商行向朱启国、张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅主张权利符合法律规定。罗庄农商行按约履行了贷款发放义务，朱启国未按约定履行还款付息义务，现罗庄农商行要求朱启国返还借款本金100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，按照合同约定，2016年7月21日至2017年2月1日的利息应按月息10.0775‰计算；关于逾期利息，即2017年2月2日至付清之日止的利息，朱启国未依约履行还款义务，罗庄农商行按照合同约定在借款执行利率基础上上浮百分之五十即按月利率15.0775‰，符合法律规定，本院予以支持；关于保证人，涉案最高额保证合同的保证人信息处虽只列明魏元彬、赵金连，但张圆圆、焦树丽、朱雪梅在涉案最高额保证合同保证人处签订并书明同意担保，应视为其自愿为合同项下担保的债权提供担保。根据涉案最高额保证合同的约定，张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅的保证期间为2017年2月2日至2019年2月1日，在此期间内，红胜信用联社已要求赵金连、焦树丽履行保证责任，故对罗庄农村商业银行要求赵金连、焦树丽承担保证还款责任的主张，本院予以支持。保证期间内，红胜信用联社虽未要求张圆圆、魏元彬、朱雪梅承担保证责任，但张圆圆作为朱启国的配偶，朱雪梅作为赵金连的配偶，魏元彬作为焦叔丽的配偶，应对其夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。朱启国、张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱启国、张圆圆于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2016年7月21日至2017年2月1日的利息按月利率10.0775‰计算，逾期利息以100000元为基数，按照月利率15.0775‰，自2017年2月2日起计算至付清之日止）; 二、被告魏元彬、焦叔丽、赵金连、朱雪梅对本判决第一项形成的债权负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告朱启国、张圆圆追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农商行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告朱启国、张圆圆、魏元彬、焦叔丽、赵金连、朱雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  朱庆海 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张荣倩