wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初868号原告：欧阳杏梅，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系原告所在居委会推荐的公民代理。被告：曾庆仁，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告欧阳杏梅与被告曾庆仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告欧阳杏梅及其委托诉讼代理人王汉荣到庭参加了诉讼。被告曾庆仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳杏梅向本院提出诉讼请求：1.确认2019年9月18日原告与被告就粤Ｇ×××××号小型普通客车的买卖合同无效；2.被告立即退回购车款50000元给原告；3.被告向原告支付购车款利息（利息，以购车款50000元为本金，按照年利率24%，从2019年9月18日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月18日为6000元）；4.被告向原告赔偿粤Ｇ×××××号小型普通客车机动车事故责任强制保险费665元、机动车辆保险费2043.09元、出入平安驾乘人员意外伤害保险C型费150元，合计2858.09元；5.被告向原告支付保险费利息（利息，以保险费2708.09元为本金，按照年利率24%，从2019年9月25日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月25日为800元）；6.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告将案外人梁伟连的粤Ｇ×××××号小型普通客车以50000元的价格转卖给原告。2019年11月1日，原告驾驶涉案车辆到广州市从化区街口街下围西路40-42号停车场保管。2019年11月3日，涉案车辆被他人从停车场驾驶离开。事后，原告到广州市公安局从化区分局城内派出所报警，至今未找回涉案车辆。原告认为，原告与被告就粤Ｇ×××××号小型普通客车的买卖合同无效，其理由是：原告与被告在交易转让涉案车辆时，被告将涉案车辆登记为梁伟连的机动车行驶证及身份证等材料给原告，可见其理应清楚本案双方交易有别于普通车辆买卖关系，双方交易的真实意思并非是由原告支付价款取得车辆完整的所有权，而是由被告将涉案车辆过户到原告占有涉案车辆。2019年9月18日，被告未经过梁伟连的同意擅自以50000元的价格转卖给原告。且涉案车辆已被抵押银行和法院查封，造成不能到公安交警车辆管理部门将涉案车辆的所有人由梁伟连过户到原告名下，不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾庆仁无答辩。经审理查明：梁伟连是粤Ｇ×××××传祺小型普通客车的登记车主。2019年9月18日，原告以50000元的价格向被告购买粤Ｇ×××××传祺小型普通客车，被告向原告出具收据一份。同日，被告将涉案车辆交付给原告使用，并将涉案车辆的行驶证及梁伟连的身份证复印件交给原告。2019年11月3日，原告驾驶涉案车辆至广州市从化区街口街下围西路40-42号停车场后，涉案车辆被他人驾驶离开，原告于当日向广州市公安局从化区分局城内派出所报案。本院到车辆管理部门对涉案车辆的信息进行查询，查册表载明：涉案车辆已办理抵押登记，机动车状态为“违法未处理”。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告以50000元的价格向被告购买涉案车辆，被告向其出具收据并交付车辆，双方存在事实上的买卖合同关系。关于原告与被告之间事实上车辆买卖合同关系的效力问题。机动车辆作为道路交通运输工具在其运作期间具有高度危险性，故国家对于机动车辆的登记、流通各环节均制定了严格的监督管理措施。其中对于二手车辆的交易行为，我国商务部已制定《二手车流通管理办法》，该办法第六条规定：“二手车直接交易是指二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经济机构将车辆直接出售给买方的交易行为。二手车直接交易应当在二手车交易市场进行。”该办法第十二条规定：“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、缴纳税费凭证等。”第二十条更明确规定：“下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：……（二）在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆；”。根据合同履行情况、原告的自述及证据提交来看，被告在向原告交付涉案车辆时，将涉案车辆的行驶证及原车主的身份证一并移交，可见原告在明知涉案车辆并非被告所有的情况下，未确认被告是否拥有车辆的处置权，未在二手车交易市场进行交易，明显是为规避国家对二手车交易的管理规定，不仅严重扰乱了车辆流通经营的市场秩序，且在涉案车辆为抵押车的情况下，如果仍放任其自由转让交易，极易引发各权利方的利益冲突，增大社会不安定因素，也必然对正常交易秩序和交易安全造成冲击。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”根据本院前述分析，原告与被告所实施的涉案车辆买卖行为不仅违反车辆流通管理规定，且实质损害了社会经济秩序和社会公共利益，依法应当认定为无效，故本院对原告主张其与被告的买卖合同无效的诉请予以确认。关于原告主张的购车款返还问题。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原告与被告之间的买卖合同关系自始无效，双方对合同无效皆有过错，被告通过合同取得了50000元的购车款，原告要求被告返还购车款的主张于法有据，但鉴于涉案车辆自2019年9月18日交付原告至车辆被他人驾驶离开将近两月，综合考量车辆状况及原告实际占用使用车辆的情况，本院酌情扣减车辆使用费2000元，即被告应向原告返还的款项为48000元。关于原告主张的购车款利息、保险费返还及利息损失问题。如上所述，原告在明知涉案车辆所有人并非被告，涉案车辆存在权利瑕疵不能过户的情况下依然选择购买，明显是为规避国家对二手车交易的管理规定，其自身存在一定的过错，应当承担相应的责任，故本院对原告主张的购车款利息、保险费及其利息损失均不予支持。被告曾庆仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告欧阳杏梅与被告曾庆仁于2019年9月18日就粤Ｇ×××××传祺小型普通客车的买卖合同无效；被告曾庆仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳杏梅返还48000元；驳回原告欧阳杏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告欧阳杏梅负担360元，被告曾庆仁负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 晔人民陪审员  邝静华人民陪审员  黄建宏二〇二〇年七月七日书 记 员  李健华
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1192号 原告：黄汉水，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：陈志群,男,1972年10月16日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告黄汉水与被告陈志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉水的委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。被告陈志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄汉水向本院提出诉讼请求：一、判决陈志群归还黄汉水借款230000元及其利息（自2020年1月22日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、陈志群承担本案诉讼费。事实和理由：黄汉水与陈志群是朋友关系。陈志群以其做生意急需资金为由，多次向黄汉水借款。截止至2020年1月21日，陈志群共向黄汉水借款230000元。双方约定按月利率2%计付利息，陈志群出具《借条》一份给黄汉水收执。现陈志群经黄汉水多次催讨，没有归还借款本息，故提出上述请求。 陈志群没有提出答辩。 黄汉水围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一份，欲证明截止至2020年1月21日，陈志群共向黄汉水借款230000元，双方约定按月利率2%计付利息的事实。 本院认为，陈志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄汉水提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 陈志群以生意资金周转需要为由，陆续向黄汉水借款。2020年1月21日，经双方对账，陈志群尚欠黄汉水借款230000元。双方约定按月利率2%计付利息，陈志群出具《借条》一份给黄汉水收执。2020年5月28日，黄汉水具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈志群向黄汉水借款230000元，双方约定按月利率2%计付利息，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。黄汉水请求陈志群偿还借款230000元及自2020年1月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，依法应予支持。陈志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 陈志群应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄汉水借款本金230000元及其利息（利息自2020年1月22日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5026元，减半收取2513元，由陈志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年七月二日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民终1648号上诉人（原审被告）：张俊廷，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人（原审被告）：马艳玲，女，1978年12月7日出生，汉族，住山东省阳信县。以上两上诉人委托诉讼代理人：王军、王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文华，女，1974年7月2日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人张俊廷、马艳玲因与被上诉人徐文华分期付款买卖合同纠纷一案,不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初2483号民事判决,向本院提起上诉。本案在审理过程中,上诉人张俊廷、马艳玲于2020年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人张俊廷、马艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人张俊廷、马艳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元,减半收取3650元,由上诉人张俊廷、马艳玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年七月二日书记员  陆 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保166号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：李旭辉,广东理而行律师事务所律师。被申请人：钟浩宁，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省紫金县******委会五斗种2-1，公民身份号码为441************815。被申请人：陈映西，女，1990年5月25日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码为441************545。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年6月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人钟浩宁、陈映西价值1483275.3元的财产。2020年6月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1483275.3元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟浩宁、陈映西的银行存款1483275.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月二十九日书记员  田翌熹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢293号 申请执行人：卢素芬，女性，1966年08月11日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村四角楼金柏路11号。法定代表人：胡向伟。被执行人：胡向伟，女性，1969年08月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人卢素芬与被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟国内非涉外仲裁裁决一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书作出的博劳人仲案终字【2016】885号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月12日，申请执行人卢素芬向本院申请强制执行，要求被执行人支付17200元，并承担本案执行费158元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟名下的财产，但未查找到被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人卢素芬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢293号申请执行人卢素芬与被执行人博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂、胡向伟国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1377号 原告：甘尚东，男，1968年12月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁扬超，男，1982年4月18日出生，汉族，住桂平市。 原告甘尚东与被告梁扬超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告甘尚东于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘尚东撤回起诉。 本案受理费3084元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告甘尚东负担1542元，退回1542元给原告甘尚东。 审判员  农信志 二〇二〇年七月七日 书记员  梁翠娟
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初778号 原告：马某1，女，回族，1993年11月29日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某2，男，回族，1984年3月25日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告出席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、要求抚养女孩马妍，抚养费54000元，由被告承担；3、分割夫妻共同财产：位于康乐县虎关乡关丰村吴家川55号的房屋；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2013年经他人介绍认识，同年9月17日办理了结婚证，双方婚后于2016年1月9日生育了女孩马妍。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯都不相同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，原告虽一直忍让，但被告不但不知悔改，还变本加厉，对原告拳打脚踢，2019年12月15日晚两点多，被告对原告实施了家暴，致使原告的脸及身体各处损伤，原告于2019年12月16日离家出走。 被告辩称，双方感情一直很好，坚决不同意与原告离婚。双方均系再婚，双方结婚后，共同生育了一女孩马妍。孩子一岁时，原告在兰州一超市上班，被告到天水打工。每逢假日，被告经常回来看望原告和孩子，并给原告及孩子寄回生活费。2018年原告母亲去世，留下原告父亲一人，原告就回娘家照顾其父，八个月被告总共给原告14000元。2019年11月，原告到康乐县人寿保险公司上班之后，原告的思想发生了变化。2019年12月12日晚，原告接到他人的电话，接听了很长时间,双方因此发生矛盾，原告离家出走，回娘家居住至今。双方有外债3万多元，贷款3.5万元，用于修建房屋。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供了：原告身份证，原、被告结婚证。本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提供的证据有：被告身份证明、户口本。 本院认定事实如下：原、被告于2013年9月17日办理结婚证结婚，双方均系再婚，婚后于2016年1月9日生育了女孩马妍，2016年修建了平顶房屋6间。2019年12月15日，双方发生矛盾，原告回娘家居住至今，2020年5月6日原告起诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告结婚至今七年多，生育一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告均系再婚，更应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，反思自己，克服自身缺点，冷静妥善处理存在的问题，以利于家庭和睦幸福。 综上所述，只要双方加强沟通交流，互谅互让，多为家庭考虑，夫妻关系仍能维持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的理由不足，其请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉虎 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨 斌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初3817号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：于舒媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：陈爱华，女，1965年4月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：杨书全，男，1963年5月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告陈爱华、被告杨书全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告陈爱华、被告杨书全经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.请求判令二被告共同偿还贷款本金450000元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年1月22日，利息47369.71元、罚息4279.11元及复利3197.03元，自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）。事实及理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请500000元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为450000元，有效期自2015年6月16日起至2020年6月16日止，还款及放款账号为62×××01。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为450000元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，且该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告杨书全知道被告陈爱华贷款事实并在申请表上签字确认，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告陈爱华、被告杨书全未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告陈爱华填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请额度贷款，申请人企业信息处填写的企业名称为：庄河市陈爱华工艺品店，借款额度有效期为60个月，贷款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款，就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利。被告杨书全在该申请表中“借款人配偶签名”处签名捺印。后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定由原告向被告陈爱华提供贷款450000元,并单笔出借450000元，额度有效期为自2015年6月16日至2020年6月16日，贷款用途为生产经营。双方同时约定了还款方式以及借款利息等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。另查明，后原告向被告多次发放贷款，被告陈爱华未能如约履行还款义务。目前剩余未予偿还的贷款本金合计449500元。至2019年1月22日止，生成利息47369.71元、罚息4279.11元及复利3197.03元。再查，二被告于借款之时系夫妻。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈爱华签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告陈爱华发放了借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告陈爱华给付合同项下的全部未还的本金、利息、罚息、复利等。原告主张的计算方式无误，被告于起诉后偿还的数额相应扣除后，剩余部分应继续偿还，现原告诉请被告陈爱华偿还原告借款本金449500元并支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求解除《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一节，系双方于合同中的明确约定，其主张本院予以支持。被告杨书全于申请表上“借款人配偶签名”处签名捺印，仅为其对于被告陈爱华申请生意人卡一事知情和认可，并非对借款承担还款责任的承诺。本案借款系用于生产经营，被告陈爱华借款时签署的企业为庄河市陈爱华工艺品店，与被告杨书全的身份资料中工作单位、住址等信息不重合，案涉借款并未用于其夫妻共同生活，原告主张其承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈爱华签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告陈爱华偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金449500元，并给付至2019年1月22日止的利息47369.71元、罚息4279.11元、复利3197.03元；三、被告陈爱华给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年1月23日起至付清之日止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的原合同约定的方式计算；上述二、三项中被告陈爱华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费8850元，诉讼保全费3070元，公告费560元，由被告陈爱华负担，于本判决生效之日起十日内一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  盛 君人民陪审员  李严军二〇二〇年七月二日书 记 员  刘渐宽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1617号原告：杨满红，男，汉族，1968年12月29日出生，住西安市雁塔区。被告：王虎弟，男，汉族，1963年1月21日出生，住西安市雁塔区。原告杨满红与被告王虎弟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨满红到庭参加了诉讼。被告王虎弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年6-8月时，在干南湖项目时欠了我机械费总计103968元，当时他只签了他名字的欠条，他说很快就还清。结果我从09年开始前几年经常去找，还托人去找他要欠款，他一直说过一段时间再给，因是一个村子的，就答应了。过了段时间他答应给，但一直没给，从今年年初开始，他下落不明。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还机械费103968元；2、被告支付原告以103968元为基数自2008年9月至实际返还之日按年利率6%支付利息（至起诉之日暂计为6万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告出具欠条显示：“共欠杨满红机械费10万3千9百68元。南湖工地王虎弟”。原告称其2008年经案外人杨有才介绍租给被告挖掘机和装载机，2009年双方对2009年之前设备租赁费结算，被告打了欠条，后多次催要，被告始终未支付，故诉至法院。因被告未到庭，致法庭调解不能。上述事实，有欠条、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，结合原告所提供的欠条、当事人陈述，可综合认定原、被告之间的租赁关系成立。被告向原告出具欠条确认了欠款数额，应依约定向原告偿还欠款，故原告主张被告支付机械租赁费103968元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告不能提供欠条结算的具体时间，本院酌情予以支持，以103968元为基数，自起诉之日即2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎弟于本判决生效之日起十日内支付原告杨满红机械租赁费103968元及逾期利息（以103968元为基数，自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨满红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由原告承担751.5元，被告承担1038元；公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年七月二日书记员 张婧媛1
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1279号原告：随县小林源泉供水公司，住所地随县小林镇。法定代表人：苏家盛，经理。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书），随县小林法律服务所。被告：苏世青，男，1987年7月7日出生，汉族，住随县。原告随县小林源泉供水有限公司与被告苏世青占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随县小林源泉供水有限公司的委托诉讼代理人彭传成到庭参加诉讼，被告苏世青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随县小林源泉供水有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其所欠原告水费27433.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏世青系原告公司雇佣的水费抄表收费员，2019年期间，被告累计收用户水费27433.5元未上交公司财务，2020年1月5日，被告向原告书面保证于2019年农历12月还15000元，余下2020年全部还清，并保证完成公司安排的工作，2020年春节过后被告不辞而别，原告多次联系被告，要求被告偿还所欠水费，被告置之不理。故原告诉至法院。被告苏世青未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告雇佣被告为公司的水费抄表员，向用户收取水费。被告在向用户收取水费后，除向公司缴纳部分外，将余款27433.5元占为己有。经公司结算，被告于2020年1月5日出具保证书一份，内容为：“苏世青2019年欠水厂27433.5元人民币。本人保证2019年春节内还款15000元人民币，同时保证2020年还清所欠款项。另外保证完成公司安排的所有工作。如有违反工作安排，本人自愿承担对应责任。保证人：苏世青2020年1月5日”被告在出具保证书后外出务工，因未按时按保证书的期限还款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”被告苏世青在被原告随县小林源泉供水有限公司雇佣期间将公司的水费收取后占为己有，侵犯了原告的财产所有权，应当将所侵犯的财产予以返还。原告请求被告返还收取的水费27433.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告将收取的水费占为己有后，经原告催要，被告向原告出具了保证书，承诺于2019年春节内还款15000元，但到期后，未偿还，被告以其行为未履行其保证承诺，原告遂请求被告偿还全部所侵占的全部水费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十四条第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏世青于本判决生效之日起七日内向原告随县小林源泉供水有限公司返还所收取的水费27433.5元。案件受理费486元，减半收取243元，由被告苏世青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年七月二十八日书记员  李慧骏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4434号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：**，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省团风县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7487号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，**应向广州农商行清偿信用卡欠款本金35977.97元、手续费4688.27元、利息（截至2019年3月17日为8709.37元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因**未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为59377.95元。本院在执行过程中，依法向被执行人**发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤A8××J的机动车辆，及其名下中信银行、兴业银行、光大银行、中国邮政储蓄银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额957.19元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款907.19元。被执行人**经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4434号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2014号 申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。 法定代表人：周健，该公司董事长。 被执行人：王志强，男，1983年10月28日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：韦红英，女，1989年3月5日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4455号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人王志强、韦红英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王志强、韦红英在银行存款16218.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年七月七日 书记员 金思思
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1759号罪犯金龙新，男，1960年2月17日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）延中刑初字第56号刑事判决，认定被告人金龙新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币40000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）吉刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1164号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1468号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金龙新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金龙新不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1828号 原告段毅君，男，汉族，1983年9月6日出生，住柳州市柳南区。 被告黄连芳，女，汉族，1961年7月18日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人吴榜树，男，汉族，1963年1月2日出生，住广西柳州市城中区，系被告黄连芳的丈夫。 原告段毅君诉被告黄连芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告段毅君、被告黄连芳及其委托代理人吴榜树到庭参加了本次诉讼。本案现已审理终结。 原告段毅君诉称，其和被告于2019年5月6日11时，在广西柳州市城中区下，因垃圾桶摆放位置问题发生纠纷，被告使用木棍殴打原告的头部及手部，造成原告受伤住院12天，出院后经派出所调解对于原告住院的医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费未能达成协议，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院并请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费6996.48元、误工费6000元、住院伙食补助费480元、营养费1000元，共计14476.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄连芳辩称，其年纪大了，不可能打伤原告，原告去医院治疗可能是治疗其他疾病。当时，在金色世纪楼下，因为垃圾桶摆放问题，原告与被告发生争执并拉扯，被告没有拿木棍殴打原告，原告也没有受伤，但被告受伤了，被告当天去了医院，所以不同意赔偿原告的各项诉请，派出所当时也调解了，双方也签了字，原告在派出所也没有说自己受伤，如果受伤，原告不可能赔钱给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2019年5月6日11时许，原告段毅君与被告黄连芳在柳州市城中区金色世纪小区30栋楼下，因垃圾桶摆放位置问题产生纠纷，冲突中，原、被告均有动手打对方导致原被告均有不同程度受伤。事发后当天，原告段毅君到柳州市柳铁中心医院住院治疗，住院期2019年5月6日至2019年5月18日，出院诊断1.脑震荡；2.前额顶部及右手背软组织挫伤；3.2型糖尿病；4.肝功能异常；5、慢性××；6、脂肪肝。被告黄连芳亦于事发后当天到柳州市中医医院门诊治疗，诊断为1.多处损伤、软组织挫擦伤；2、头部损伤。2019年5月23日经柳州市公安局桂中派出所调解，原告段毅君与被告黄连芳签订一份《治安调解协议书》约定，1、段毅君向黄连芳赔礼道歉；2、段毅君一次性赔偿黄连芳医药费等共计1900元；3.黄连芳不再追究此次被段毅君殴打一事的法律责任，段毅君也不再追究此次被黄连芳殴打一事的法律责任；4、双方互谅互让，不再因此发生矛盾。该协议自原被告签字之时起生效。协议签订后，原告按照该协议向被告支付了1900元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除劳动合同。因原、被告双方已经就相关赔偿进行协商并签订了《治安调解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据协议约定，段毅君向黄连芳道歉并赔偿黄连芳医药费等共计1900元后，原告段毅君、被告黄连芳均不再追究对方此次殴打事件的法律责任。该协议系在原告出院后达成的，原告本次诉请的经济损失在签订《治安调解协议书》时既已存在，现原被告已按照协议履行完毕，原告再提出要求被告支付医药费6996.48元、误工费6000元、住院伙食补助费480元、营养费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段毅君全部诉讼请求。 案件受理费81元（原告已预交），由原告段毅君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年七月七日 代书记员 韦倩倩
重庆市潼南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0152执异37号 异议人（被保全人）:陈六珍，女，汉族，1958年12月26日出生，住重庆市潼南区。 申请保全人:蒋林,男，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市潼南区。 被保全人：蒋道贵，男，汉族，1955年9月3日出生，住重庆市潼南区。 本院在执行蒋林与陈六珍、蒋道贵民间借贷纠纷一案中，陈六珍向本院提出异议，请求解除对其在中国邮政银行的606XXXXXXXXXXX9727账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，本案现已审查终结。 陈六珍称，被潼南区人民法院冻结的中国邮政银行的606XXXXXXXXXXX9727账户系陈六珍的养老金储蓄卡账户，该账户内的钱是其必须的生活费用，为保障最基本的生存条件，请求解除对其在中国邮政银行的606XXXXXXXXXXX9727账户的冻结。 蒋林称，陈六珍育有三个子女，现均已成年且有稳定收入，有能力赡养父母；陈六珍有固定的财产性收入，有基本的生活保障，故不同意其异议请求。 本院查明，蒋林与陈六珍、蒋道贵因民间借贷发生纠纷，蒋林向本院提出财产保全，请求保全陈六珍、蒋道贵195万元的财产，2020年6月1日，本院作出（2020）渝0152民初2193号民事裁定书，裁定准许蒋林的保全申请。同日，本院作出（2020）渝0152执保152号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结将陈六珍、蒋道贵价值195万元的财产或银行存款。2020年6月4日，本院以20万元为限冻结了陈六珍在中国邮政储蓄银行的账户，银行账号为606XXXXXXXXXXX9727，实际冻结992.72元。 另查明，陈六珍育有子女三个，现均已成年独立生活。陈六珍单独或与他人共有房产六套。 本院认为,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，陈六珍育有三个子女，名下又有多处房产，且未提交证据证明其生活困难，故其请求解除对其在中国邮政银行的606XXXXXXXXXXX9727账户的冻结，无法律依据，本院依法冻结其账户内存款并无不当，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回陈六珍的异议请求。 当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  夏 雪 人民陪审员  王宇明 人民陪审员  陈飞龙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  秦梦甜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1613号被执行人：蔡发荣，男，1982年12月21日出生于云南省鲁甸县，居民身份证号码532122198212212415，汉族，小学文化，住江苏省丹阳市导墅镇大华村中巷里19号，户籍地云南省昭通市鲁甸县乐红镇官寨村民委员会刘家屋基社1号。2019年9月4日本院(2019)苏1181刑初858号刑事判决书判处被执行人蔡发荣罚金人民币1000元并追缴1280元赃款，判决生效后被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月14日将本案移送执行局执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人蔡发荣发出执行通知书、风险提示、执行财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。2020年5月15日，本院通过“丹阳市不动产查询系统”查询未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。2020年5月18日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产线索进行了查询，经查被执行人名下有存款100.20元，该款已划拨到帐并上缴国库，该轮查询中同时查明被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××的北京牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，但未能实际扣押。2020年6月23日，本院通过“点对点”系统查询被执行人财产，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月2日，本院进行了第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人蔡发荣没有履行生效法律法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年7月2日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年7月2日，本院依法出对被执行人蔡发荣司法拘留15天的决定，因未查到被执行人的下落未能实际实施。以上事实，由查询单等证据予以证实。本案穷尽财产调查措施，本案标的额未能执行到位，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初858号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年七月二十八日书记员  朱建峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邵赋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邵赋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初744号原告奚永圣，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省海安市海安县。被告杨满辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告奚永圣与被告杨满辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚永圣到庭参加诉讼。被告杨满辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚永圣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工人工资77000元及利息，利息自2018年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际给付之日止；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日原被告协商签订劳务协议，原告承包被告在乳山海阳所镇香槟花园售楼处的瓦工工作，原告带小组人员按期完成，被告约定于2018年9月31日之前结清人工费121700元，被告支付部分款项后，尚欠77000元未支付。该款经原告多次索要，被告以各种理由拒付，为此请法院依法判决。被告杨满辉在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨满辉以南通斐皇装饰工程有限公司名义承包江苏华珍堂草本科技有限公司在乳山市普罗旺斯香槟花园广场售楼处装修工程。原告与被告于2017年6月6日签订了协议书一份，甲方为被告杨满辉，乙方为原告奚永圣。原告承包被告在乳山市香槟花园售楼处的装修瓦工工作，性质为单包人工费。具体价格如下：“（1）售楼部、大理石地面人工铺贴费为每平方40元整；（2）卫生间墙地面门窗空方不减为每平方40元整；（3）楼梯安装现场商定；（4）墙面大理石和吧台安装由现场商定；（5）调遣费为每人1000元；（6）工资付款方式，开工到现场付生活费，竣工9月1日之前结清（工期一个月）；（7）食宿为早供…电工力工工具自备；（8）协议自双方签字后生效。工程完工后，人工费共计121700元。被告未按时支付人工费，经原告多次索要，被告分三次支付给原告10000元、20000元和15000元，尚有76700元未支付。2018年3月11日，被告为原告出具借条一张，载明“今借到奚永圣人民币：77000.00大写柒万柒千元整余款9月30日前结清逾期按银行同期贷款利息2倍计算借款人：杨满辉2018年3月11日”。原告陈述被告实际欠付人工费为76700元，因为原告找被告要钱，被告又给原告计算了300元住宿费，因此总金额写的是77000元。另查，2019年1月19日，被告杨满辉代表南通斐皇装饰工程有限公司与江苏华珍堂草本科技有限公司签订装修补充协议，施工坐落为山东省乳山市普罗旺斯香槟花园广场售楼处，工程款的支付方式为银行转账加部分房屋抵顶。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中原告奚永圣按照双方签订的协议给被告进行室内装修工作，被告应向原告支付人工费等各项费用。虽然被告给原告出具的是借条，但是结合原告提交的证据，该借条应当认定系原、被告对欠付人工费事宜进行清算而达成的债权债务协议。现被告未支付原告欠款，故原告要求被告杨满辉支付欠款77000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的利息应以77000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算。被告杨满辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨满辉于本判决生效之日起十日内支付原告奚永圣欠款人民币77000元及利息（利息以77000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算）。案件受理费1725元（原告已预交1122元），由被告杨满辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘昱倩审 判 员  王 雁人民陪审员  张书朋二〇二〇年七月二日书 记 员  谭晓莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32483号之一原告：阮淳，男，1968年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴金兰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞洪明，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：施红昱，女，1970年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。原告阮淳与被告俞洪明、施红昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告阮淳向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本息3,900,000元(其中借款本金2,606,541元)；2、两被告支付原告律师费200,000元。事实和理由：俞洪明因生意需要，自2003年8月4日至2008年12月12日向原告借款，期间部分还款，截至2008年12月12日尚欠借款本金5,306,541元，双方于2010年12月12日达成还款协议，约定2011年7月1日前分期归还本息11,000,000元。因俞洪明一直未偿还，双方又于2012年5月4日达成还款协议，约定2016年3月31日前分期归还本息18,000,000元。后经多次催讨，被告仅归还30,000元，原告于2017年12月27日向两被告发出律师函，要求2018年1月15日前归还借款17,970,000元，但被告一直回避。两被告系夫妻关系，共同经营公司，故借款系夫妻共同债务。审理中，原告又表示，俞洪明向原告借款10笔，金额计1,665,000元，已还80,000元，尚欠借款本金1,585,000元，并变更诉请为：要求两被告归还借款本金1,585,000元及相应利息(自借款之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。被告俞洪明、施红昱共同辩称，原告所述不实，双方之间不存在借款，原告系上海金浦货运有限公司的股东，曾投资公司经营，2006年左右该公司由原告控制。原告所谓的借款金额在诉状、还款协议、律师函以及庭审中数额相差巨大，借条多达上百张，甚至一天内有多张借条，有违常理。即便原告自认已归还的借款，借条却仍在原告处。俞洪明受胁迫出具借据和还款协议，并未收到原告交付的钱款。原告多次让讨债公司上门催讨，限制被告人身自由，威胁、恐吓被告及其家人。被告认为，原告以非法占有为目的，假借借贷之名，通过转单平账、虚构债务等手段非法占有他人财产，使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债，被告被迫还款5,490,000元，已向公安机关报案，要求法院将本案移送公安机关。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告阮淳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明审 判 员  施鲁檬人民陪审员  周建萍二〇二〇年七月七日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王江水。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王江水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7095号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：王庆,男，汉，1987年08月20日生，住山东省临沂市蒙阴县，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区薛家岛示范小区b区5号楼1单元702室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王庆小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币60002元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告王庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告58402元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为58402元（78400元-19998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金58402元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20元，由被告王庆负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1286号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人关长坚，男，1986年12月9日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*********************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被羁押，2020年4月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1183号起诉书指控被告人关长坚犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人关长坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月16日0时02分许，被告人关长坚醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区******口时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人关长坚的血液中检出乙醇成分，含量为182mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人关长坚的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人关长坚拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人关长坚对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人关长坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关长坚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人关长坚的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人关长坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年六月二十九日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初43号原告：张争军，男，1981年9月1日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。原告：姜朋，男，1984年3月16日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。被告：沈华东，男，1983年2月5日出生，汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告张争军、姜朋与被告沈华东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张争军、原告姜朋的共同委托诉讼代理人贾明霞到庭参加诉讼，被告沈华东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争军、姜朋向本院提出诉讼请求：1．被告沈华东支付原告张争军人工费19,800元，支付原告姜朋人工费14,396元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍在牡丹江市阳明区铁岭河长安4S店装修，为被告提供劳务，被告拖欠原告张争军人工费19,800元，拖欠原告姜朋人工费14,396元，原告多次索要被告拒不偿还，故诉至法院。被告沈华东未到庭亦未提交答辩状及证件。为证明自己的诉讼主张，原告张争军、姜朋向本院提交了《欠民工工资》欠条，用以证明被告欠原告劳务费的事实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，故本院对以上证据及证明主张予以采信。根据以上对证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年10月被告沈华东在牡丹江市阳明区铁岭河长安4S店承包装修工程，原告张争军、姜朋带领民工为其提供劳务，被告拖欠原告张争军劳务费19,800元、拖欠姜朋劳务费14,396元，2018年2月2日被告为原告出具《欠民工工资》欠据。后虽经原告多次索要，被告拒不支付。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据。原告张争军、姜朋为证明自己的诉讼主张向本院提交了《欠民工工资》欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实；被告沈华东经本院合法传唤，既未到庭亦未答辩，是对自己诉讼权利的放弃，故本院认定原告与被告之间存在劳务合同及拖欠劳务费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈华东于本判决生效之日起十五日内支付原告张争军劳务费19,800元，支付原告姜朋劳务费14,396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元由被告沈华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  范晓丹人民陪审员  李壮飞人民陪审员  初立伟二〇二〇年七月二日书 记 员  于 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8955号 申请执行人杨光耀，男，1964年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人杨光耀与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字(2019)第1405号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付14610元及相关利息，执行费119元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人4263元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2277号 周庆林： 你与胡先武合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡先武于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡先武303000元及利息（自2020年1月31日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2925元、执行费4490元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××91. 执行员 倪 涛 二〇二〇年七月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。法定代表人：詹定国。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。被告：笪庆，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告笪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告笪庆的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取2110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月二日书记员  王玥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1654号原告：焦玉英，女，1964年7月18日出生，汉族，住滑县。被告：位秀云，女，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。被告：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住滑县。原告焦玉英与被告位秀云、刘振章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉英到庭参加诉讼，被告位秀云、刘振章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10.56万元及利息（分别自借条出具之日起按照月息1.5分计算至实际清偿为止）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月份，二被告因经商急需用钱，在原告处分三次借款共计拾万零伍仟陆佰元整，口头约定月息1.5分，后经过多次催要，二被告一拖再拖，拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。被告位秀云未到庭、未答辩。被告刘振章未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告位秀云、刘振章于2016年11月20日向原告借款25600元，并向原告出具了借据一份，该借据载明：“今借到，焦玉英现金贰万伍仟陆佰元整（25600元），刘振章、位秀云，2016年11月20日”。后被告刘振章又分别于2016年11月25日、2016年12月14日向原告借款，并向原告出具了借据两份，共计80000元，该两份借据分别载明：“今借到，焦玉英现金贰万捌仟元整（28000），刘振章，2016年11月25日”、“今借到，焦玉英现金伍万贰仟元整（52000），刘振章，2016年12月14日”。因未及时清偿借款，现原告焦玉英诉至本院要求被告位秀云、刘振章偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告位秀云、刘振章向原告焦玉英借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告位秀云、刘振章应按约及时偿还原告焦玉英借款。原告焦玉英要求被告位秀云、刘振章偿还借款25600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告焦玉英要求被告刘振章偿还借款80000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告焦玉英诉请的利息，因原被告双方未明确约定利息，故该利息应自起诉之日即2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告位秀云、刘振章于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉英借款25600元及利息（该利息自2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘振章于本判决生效之日起十日内偿还原告焦玉英借款80000元及利息（该利息自2020年3月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告焦玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告位秀云、刘振章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年七月七日书记员  孔祥聪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1348号上诉人（原审原告）：黄为民，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省清远市阳山县*************，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区*****************。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司员工。上诉人黄为民因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄为民上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人在机动车损失险限额内赔偿上诉人所有的粤R*****车辆全损价值72522元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实与理由：涉案《火灾事故简易调查认定书》认定，上诉人车辆因电线短路引发车辆自燃，起火部位位于车后备箱部位。清远市消防支队阳山县大队是判断火灾原因的行政专业职能部门，其依法定程序出具的《火灾事故简易调查认定书》符合客观事实。而被上诉人为拒绝赔偿私自委托鉴定，该鉴定机构的鉴定资质、鉴定范围亦限于交通事故痕迹鉴定，本案应为火灾事故，该鉴定意见书明显缺乏客观性、真实性、及时性，故不能作为认定本案事故原因的依据。且被上诉人向上诉人出具《拒赔告知书》，拒绝赔偿上诉人的损失，但并未出具其私自委托鉴定的意见书。涉案车辆已明确为电线短路引发的车辆自燃，属于本案保险责任范围，因此，上诉人有权请求被上诉人承担保险责任。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，上诉人投保的自燃险是车辆自身原因造成的损失方由被上诉人承担赔偿责任，而上诉人车辆已经鉴定机构认定属于加装音箱引起的火灾，明显增加了车辆的危险程度，根据保险法第五十二条及相关司法解释的规定，改造车辆导致危险程度增加而发生事故的，保险公司不承担保险赔偿责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一审法院经审理，于2019年12月19日作出（2019）粤1802民初9657号民事判决：驳回黄为民的诉讼请求。一审案件受理费807元，由黄为民负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是财产保险合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为被上诉人是否需对上诉人的损失承担保险责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于被上诉人是否需对上诉人的损失承担保险责任的问题。被上诉人虽辩称上诉人车辆是因加装电器导致车辆起火造成的损失，故其无需在承保的自燃损失险范围内承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人在本案中能否予以免赔的关键在于其是否已向投保人履行了提示及说明义务。而在本案中，上诉人既没有提供投保单，也没有提供其他证据证明其已将涉案免责条款送达或告知给投保人，即其未能举证证明已对本案出现的免责事由履行了提示及说明义务，故上诉人对此需承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人需在其承保的自燃损失险范围内承担赔偿责任。另因上诉人在被上诉人处投保了限额为72522元的自燃损失险（含不计免赔），且由清远市消防支队阳山县大队出具的阳应急消火认简字（2019）第0002号《火灾事故简易调查认定书》可见，涉案粤R*****号牌车辆因此次事故全部烧毁，故被上诉人应在其承保的自燃损失险限额内向上诉人赔偿72522元。综上，上诉人黄为民的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9657号民事判决；二、限被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿72522元给上诉人黄为民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费807元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。二审案件受理费1614元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月一日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈国勇，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈国勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额18800.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18800.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18800.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告陈国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1660号原告：马先根，男，1957年4月29日出生，汉族，住林州市。被告：徐建增，男，1990年3月10日出生，汉族，住林州市。原告马先根与被告徐建增劳务合同纠纷一案中，本院受理立案。原告马先根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马先根撤回起诉处理。审判员  赵广庆二〇二〇年七月七日书记员  马慧颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1649号原告：无锡派安混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市312国道黄巷立交南。（统一社会信用代码：91320200607915186D）法定代表人：王国杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立明，江苏中智律师事务所律师。被告：江苏鑫雄建设有限公司,住所地高邮市文游北路209号。（统一社会信用代码：91321084776875146G）法定代表人：陈光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘胜琼，该公司员工。被告：无锡市天御房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘职教园文良路50号。（统一社会信用代码：91320206591156110X）法定代表人：王竟丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立，该公司员工。原告无锡派安混凝土有限公司（以下简称派安公司）与被告江苏鑫雄建设有限公司（以下简称鑫雄公司）、无锡市天御房地产开发有限公司（以下简称天御公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派安公司的委托诉讼代理人李立明、被告鑫雄公司的委托诉讼代理人潘胜琼、被告天御公司的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫雄公司向原告支付货款590759.99元及违约金(违约金以590759.99元为基数，按每日万分之一的比例，从2018年3月1日起算至实际还清全部货款之日)，判令被告鑫雄公司向原告赔付35000元律师费，被告天御公司就上述所有款项承担连带赔付责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告和被告鑫雄公司签署了商品混凝土供货合同，被告天御公司是担保方，约定被告鑫雄公司从原告处采购商品混凝土，合同约定了如果被告鑫雄公司未按时付款，原告可以停止供货并要被告鑫雄公司支付违约金、律师费等费用。事后，双方各自履行义务，但被告鑫雄公司尚有部分货款未支付，故诉至法院。被告鑫雄公司辩称：对欠款数额无异议，违约金不承担，律师费不承担。被告天御公司辩称：对欠款数额无异议，违约金不承担，律师费不承担。本院经审理认定事实如下：由于两被告对欠款数额无异议，本院予以确认。关于违约金和律师费，各方在《商品混凝土供货合同》中约定，未能按合同付款的，承担每日万分之一的违约金；一方违约，承担律师费、诉讼费等费用。被告天御公司在担保方处盖有合同专用章。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告鑫雄公司确认结欠货款590759.99元，本院予以确认。关于违约金和律师费，由于系合同约定且并未超过法律规定，本院予以支持。被告天御公司系担保方，应当承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、江苏鑫雄建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡派安混凝土有限公司支付货款590759.99元及违约金(违约金以590759.99元为基数，自2018年3月1日起至实际归还之日止，按每日万分之一计算)。二、江苏鑫雄建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡派安混凝土有限公司支付律师费35000元。三、无锡市天御房地产开发有限公司就上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5413元，由江苏鑫雄建设有限公司、无锡市天御房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 袁 坚二〇二〇年七月二日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1335号申请保全人：山东迅达康兽药有限公司，住所地济南市长清区农业高新技术开发区。法定代表人：李美明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。被保全人：岳阳志立农牧科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。法定代表人：熊飞，该公司经理。申请保全人山东迅达康兽药有限公司与被保全人岳阳志立农牧科技有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保353号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳志立农牧科技有限公司的银行存款90541元或查封其相应价值财产。案件申请费926元，由申请人山东迅达康兽药有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  杜杰二〇二〇年七月二十八日书记员  孟静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执恢62号之一申请执行人：牛慧，女，1963年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：黄启波，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：天津市弘利投资咨询服务有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内科研楼512室（科技园），统一社会信用代码91120104052064874L。法定代表人：刘廷淑。本院在执行申请人牛慧与被执行人黄启波、天津市弘利投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷（2019）津0103民初5950号民事判决中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄启波名下天津市南开区芥园西道裕达花园5-1-1601号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  王小庆二〇二〇年七月二日书记员  吕睿智
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1526号申请执行人:招商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区香山路8号内7号楼。负责人：黄冬梅，行长。被执行人:烟台福顺达食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区B-21小区。法定代表人：刘恩江，经理。被执行人:烟台忠水食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处驻地。法定代表人：刘恩江，经理。被执行人:山东永康食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区海韵花园7号。法定代表人：邹涛，经理。申请执行人招商银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台福顺达食品有限公司、烟台忠水食品有限公司、山东永康食品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）鲁0691民初2344号民事判决书，被执行人应支付申请执行人招商银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金700万元，逾期利息和复息共计504732.94元，并承担自2018年8月30日起至款项偿清之日止按涉案借款合同约定计算的利息和复息，被执行人烟台忠水食品有限公司、烟台永康食品有限公司对上述债务承担连带责任。被执行人烟台忠水食品有限公司、烟台永康食品有限公司承担保证责任后，有权向烟台福顺达食品有限公司追偿，承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费35139元及本案执行费,但被执行人未按期履行，本院查封了被执行人烟台福顺达食品有限公司名下的厂房及土地使用权，但上述不动产暂不方便处置。通过司法查控系统查询被执行人银行账户、车辆、股票等，均无可供执行的财产，对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年七月七日书记员  侯树巍
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执恢33号申请执行人：张某某，男，1975年8月12日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：罗某某，男，1973年1月20日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月二十八日书记员  王亚东
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保74号 广州市恒凯钧盈房地产代理有限公司、龙门县嘉晋开发投资有限公司： 申请人广州市恒凯钧盈房地产代理有限公司与被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司居间合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初772号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司名下的广东龙门农村商业银行股份有限公司永汉支行的80×××57账户。二、冻结被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司名下的中国建设银行龙门支行的44×××01账户。以上账户冻结限额为1205000元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初772号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年七月七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13865号 本院受理的申请执行人姚建波与被执行人唐孝光借款合同纠纷一案，因被执行人唐孝光已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、22466165 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1972号之一申请执行人：昆明科仟科技有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦众幢1层么03号。法定代表人：刘浩然。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源中路经典双城2栋经典集团办公楼。法定代表人：王远。申请执行人昆明科仟科技有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)云01民初689号判决书已经发生法律效力，依该协议：一、由被告云南经典房地产开发集团有限公司偿还原告昆明科仟科技有限公司借款本金1000万元，并支付自2015年11月27日起至2019年11月27日止按年利率24%计算的利息960万元。分期还款如下：（1）于2019年8月20日前偿还本息共计300万元；（2）于2019年10月30日前偿还借款本息共计900万元，（3）于2019年11月27日前偿还借款本息760万元。上述付款义务履行完毕后，双方纠纷就此了结；二、若被告云南经典房地产开发集团有限公司未能于2019年10月30日前向原告偿还借款本息至1200万元，则原告昆明科仟科技有限公司有权九尚欠本息（利息计算为：自欠息之日起至实际款清之日止按年利率24计算）立即申请强制执行；三、本案案件受理费63700（已减半）元、保全费5000元、担保费17600元。以上共计86300元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明科仟科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 代晓明二〇二〇年七月二十八日书记员 吴建良
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申45号 申请人：郑程程，1996年1月2日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：瑞安市宁源房地产经纪有限公司，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路289、291号。 法定代表人：曹宁，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市宁源房地产经纪有限公司（以下简称宁源公司）买卖合同纠纷案件中，发现宁源公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月8日向债权人郑程程征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人郑程程对此无异议。2020年6月24日，本院将本案移送破产审查，并于2020年6月29日通知了被申请人宁源公司，债务人宁源公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人宁源公司系从事房地产中介服务、房地产营销策划、房地产信息、企业管理咨询服务、承办会展、计算机信息技术、网络技术技术开发、技术服务、技术咨询（以上不含互联网信息服务）、国内广告的设计、制作、代理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2019年6月26日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市安阳街道拱瑞山路289、291号，注册资本20万元，由股东曹宁、张泽源格出资10万元，各持有50%股权。 本院于2020年3月5日作出（2020）浙0381民初577号民事调解书，确认被申请人宁源公司于2020年4月30日前退还申请人郑程程40000元。调解书生效后，被申请人宁源公司未履行债务，申请人冯程程向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人宁源公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人宁源公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人郑程程对被申请人瑞安市宁源房地产经纪有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月七日 代书记员 钱文若
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执恢121号申请执行人：吴六妹，女，1972年6月7日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：向荣，女，1976年11月12日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住本县。本院在执行申请执行人吴六妹与被执行人向荣民间借款纠纷一案过程中，于2020年7月21日将被执行人向荣在中国建设银行股份有限公司玉屏支行62×××68账户内的33548.96元划拔到本院另案【申请执行人熊红梅与被执行人向荣民间借贷纠纷一案，案件编号（2020）黔0622执恢95号】“一案一账户”，之后将其中的30085.96元转移划拔至本案的“一案一账户”并于2020年7月28日将该款发放给吴六妹。至此，本案剩余借款本金14721.04元、案件受理费650元未执行【计算方式：原调解确定借款本金60000元＋案件受理费650元-2019年12月13日执行的15193元-本次执行的30085.96元】。同日申请执行人吴六妹申请撤销强制执行，经本院审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执恢121号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴代华二〇二〇年七月二十八日书记员  李山英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执9020号申请执行人：操芳，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：叶海（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：李志权，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：姚红秀，女，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省，关于申请执行人操芳与被执行人李志权、姚红秀民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初7994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：借款本金840,000元，支付利息1,137,600元（计算至2019年7月3日），支付逾期利息（以840,000元为本金，自2019年7月4日计算至全部款项付清之日止，按照年利率24%标准计付），诉讼相关费用12,520元，执行费22,301元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人名下银行账户存款8,092元，全部缴纳执行费8,092元，未执行到位标的为共计人民币1,990,120元，执行费14,209元。被执行人名下房产本院系轮候查封，因此暂无法处置。被执行人名下车辆申请执行人不要求本院查封。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月二十八日书记员  祝晓琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8174号原告：上海隆药弱电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜代科，总经理。被告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，董事长。委托诉讼代理人：叶震，男。原告上海隆药弱电工程有限公司诉被告尚物博(上海)物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。原告上海隆药弱电工程有限公司于2020年7月2日以被告尚物博(上海)物业服务有限公司已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海隆药弱电工程有限公司撤诉。案件受理费534元，减半收取计267元，由原告上海隆药弱电工程有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年七月二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7094号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：石宏伟,男，汉，1987年11月22日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市灵海路39号45栋2单元18层1802户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告石宏伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告石宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宏伟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告石宏伟负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执975号之三 申请执行人：张某，男，1966年生，汉族，群众，高中文化，住山东省武城县。 被执行人：赵某，男，1956年生，身份证号码37xxx36，住武城县武城镇孟王庄村。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在山东省农村信用社联合社91xxx8,0账户内存款人民币281524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 琪