wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初658号 起诉人：田松柏,男，汉族，1962年12月17日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：高莉军，北京市冠腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。 2020年4月9日，本院收到田松柏的起诉状。起诉人田松柏向本院提出诉讼请求：1.判令张书奎给付田松柏借款本金50万元；2、判令张书奎以50万元为基数，以年24%为标准，给付田松柏2019年7月1日至付清本金期间的利息（暂计至2020年6月1日，利息11万元）；2.本案诉讼费用由张书奎承担。事实和理由：2015年4月，张书奎以承建新项目工地缺少周转资金为由向田松柏借款，田松柏通过银行汇款方式，借款给张书奎使用。2016年11月、2017年11月双方多次对帐解决还款事宜。2019年1月1日，双方再次对账，张书奎亲笔书写还款协议，约定逾期利息、纠纷管辖事宜。此后张书奎还款5万。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据田松柏提交的起诉书载明张书奎的户籍地为四川省资中县，并非本院辖区，起诉列明的张书奎现居住地缺乏证据支持且经本院查找亦不能找到张书奎。田松柏提交的还款协议书载明的“如双方发生纠纷，由汇款地人民法院管辖”，本院并非原、被告住所地，根据该协议书载明的内容亦非合同签订地、标的物所在地，双方应为按照合同履行地确定约定的管辖，田松柏在本院多次通知后，未能向本院提交汇款地的相应证据，不能确定其约定的合同履行地位置，退一步讲即便田松柏提交了相应的证据，根据还款协议书约定的还款内容也未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。综上，田松柏向本院起诉的纠纷不属于本院管辖。本院受理后在诉前调解期间多次就本案通知田松柏补交相应的证据而其未能提交，本院亦告知起诉人本院对其起诉的纠纷没有管辖权，起诉人田松柏应向有管辖权的法院提起诉讼，田松柏坚持向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对田松柏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  康泽峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李莹莹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0925民初2144号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告郑步军，男，1978年6月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告郑步军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑步军立即偿还原告借款本金117081.72元及尚欠利息360.76元（利息算至2019年10月24日），2019年10月25日起按年利率6.18%加收50%即9.27%计算至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑步军于2018年9月30日与原告在手机端签订了《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》，合同期限2018年9月30日至2020年9月29日，协议金额12.1万元，按月结息，到期还本，担保方式为信用。合同签定后，被告郑步军于2018年9月30日立据借款10万元，借款到期日为2019年9月29日，年利率6.18%，2018年10月1日立据借款2万元，借款到期日为2019年9月30日，年利率6.18%，2018年10月9日立据借款0.1万元，借款到期日为2019年10月8日，年利率6.18%。贷款到期后被告违约，未能按时结清贷款本息，经多次催要，被告于2019年10月22日归还1991.11元本金，2019年11月25日归还1927.17元本金，剩余本息至今未还。被告郑步军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月30日，原告建湖农商行与被告郑步军签订“税易通”个人最高额信用消费借款合同一份，合同主要内容为：自2018年9月30日起至2020年9月29日止，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途和还款方式等以响应的借款借据或电子银行的电子记录为准；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。合同签订后，被告郑步军于2018年9月30日、10月1日、10月9日先后三次通过手机银行向原告借款，累计金额12.1万元，借款年利率均为6.18%。贷款到期后，被告郑步军于2019年10月22日偿还1991.11元本金，2019年11月25日偿还1927.17元本金，剩余本息原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的“税易通”个人最高额信用消费借款合同、借款借据3份等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告郑步军之间签订的“税易通”个人最高额信用消费借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告郑步军未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告郑步军未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑步军于本判决生效后十日内立即偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金117081.72元及利息360.76元（算至2019年10月24日），并承担借款本金119008.89元自2019年10月25日起至2019年11月25日止按年利率6.18%加收50%即9.27%计算的利息，承担借款本金117081.72元自2019年11月26日起至还清之日止按年利率6.18%加收50%即9.27%计算的利息。案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由被告郑步军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二〇年七月二十一日书记员  项晓娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25305号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王一岚，女，1986年7月8日出生，满族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王一岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2881号申请执行人：刘广田，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市磁县。被执行人:北京宣宜隆家具有限公司(组织机构代码：67428XXXX），住所地住所地北京市。法定代表人：马玉春，董事长。刘广田申请执行北京宣宜隆家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13089号民事判决书已发生法律效力。刘广田向本院申请执行，要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司给付2018年5月1日至2018年11月1日期间工资16479元、案件受理费5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宣宜隆家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘广田亦未提供被执行人北京宣宜隆家具有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广田申请执行的2018年5月1日至2018年11月1日期间工资16479元、案件受理费5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宣宜隆家具有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广田享有要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宣宜隆家具有限公司负有继续向申请执行人刘广田履行债务的义务。申请执行人刘广田发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月九日书记员 马国强
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3774号 原告:成都沃泰酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：刘炜，公司事务总负责人。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘桂芳，女，1964年7月1日，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告成都沃泰酒店管理有限公司与被告刘桂芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都沃泰酒店管理有限公司不愿意缴纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年七月七日 书记员  杜 勋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1629号之一申请执行人：重庆携手建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E22号，统一社会信用代码91500106673381784F。法定代表人：王明利，董事长。被执行人：重庆浦津建设工程(集团)有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠，总经理。被执行人：周铭森，男，1963年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆携手建材有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初4886号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请立案执行被执行人重庆浦津建设工程（集团）有限公司、周铭森买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款816245元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6190元，保全费5000元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人重庆浦津建设工程（集团）有限公司名下无房屋、车辆登记信息；轮后查封被执行人周铭森名下房屋，被执行人银行账户上存款已扣划，并支付申请执行人203146.99元。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款618098.01元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费10562元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十三日书记员  李瑞雪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执646号申请执行人：王新旺，男，汉族，1981年3月17日生，住睢县。被执行人：王茹月，女，汉族，1976年7月14日生，住睢县。被执行人：张新玉，女，汉族，1942年10月9日生，住睢县。申请执行人王新旺与被执行人王茹月、张新玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民调59号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王茹月、张新玉偿还申请人40400元。因王茹月、张新玉未按上述生效法律文书履行义务,王新旺向本院申请强制执行,本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王茹月、张新玉有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王茹月名下有房产，但已被另案（2019）豫1622执恢163号裁定书于2020年4月22日裁定以物抵债。3.查封被执行人名下车辆但未实际控制。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王茹月、张新玉负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年七月二十七日书记员  盖明伟
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执173号 申请执行人：张欣，女，1991年2月18日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址榕江县，现住榕江县。 被执行人：石昌禹，男，1966年5月14日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址榕江县，住榕江县。 申请执行人张欣与被执行人石昌禹民间借贷纠纷一案，与申请执行人林安敏｛（2020）黔2632执173号｝与被执行人石昌禹民间借贷纠纷一案，因被执行人石昌禹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石昌禹与共有人付晓玲在贵州省榕江县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石昌禹与共有人付晓玲在贵州省榕江县房屋一套。 二、查封期限为三年，时间从2020年7月8日起至2023年7月7日止。 三、被查封的财产交由被执行人妥善保管、使用，非经本院同意，不得对该房屋有出租、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。限被执行人在五日内履行法律文书确定的还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖（变卖）所查封的房产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年七月八日 书记员 刘琳（代）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2386号申请执行人：张龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住江阴市，委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被执行人：周圣，男，1981年12月28日出生，汉族，住江阴市。申请执行人张龙与被执行人周圣民间借贷纠纷一案，申请执行人张龙根据本院作出的（2019）苏0281民初11347号民事判决书向本院申请执行：要求周圣归还借款本金11626.8元及相应利息，代理费2000元，并负担案件诉讼费70元，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周圣的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询。现查询到被执行人名下登记有位于颐安雅苑31幢301室的不动产，本院于2020年6月5日轮候查封，申请人明确不要求处置房产。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人周圣发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有不动产一套，但申请执行人明确表示暂不处置，此外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐茜茜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初3604号之一原告：江苏联发纺织材料有限公司，住所地海安市城东镇晓星大道139号，统一社会信用代码91320621086918196C。法定代表人：金海荣，执行董事。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告：南通高德纺织有限公司，住所地海安市城东镇中坝南路188号，统一社会信用代码913206215558784235。法定代表人：杨海军，执行董事。原告江苏联发纺织材料有限公司与被告南通高德纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏联发纺织材料有限公司以“被告已履行给付义务”为由于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏联发纺织材料有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告江苏联发纺织材料有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费750元，合计1525元，由原告江苏联发纺织材料有限公司负担。审 判 员 孙翠燕二〇二〇年七月十六日法官助理 吴 瑾书 记 员 吉顺林
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3049号 原告：陈炳川，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。 被告：刘永铃，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈炳川与被告刘永铃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳川的特别授权委托诉讼代理人陈连生到庭参加诉讼，被告刘永铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳川向本院提出诉讼请求：1.刘永铃支付陈炳川水泥货款36,000元及利息（利息自起诉之日起至支付清款项之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由刘永铃承担。事实与理由：刘永铃因业务需要，向陈炳川购买三元岩牌（或宝洲牌）水泥。2019年6月4日，刘永铃与陈炳川进行对账后确认：截止2019年5月31日，刘永铃累计共欠陈炳川水泥货款36,000元，刘永铃在对账单签字确认。事后经向刘永铃追讨未能支付。 刘永铃既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 刘永铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。故对陈炳川主张的事实确认如下：刘永铃向陈炳川购买水泥。2019年6月4日，经双方对账，截止到2019年5月31日，刘永铃共欠陈炳川水泥款36,000元。刘永铃在对账单上签名确认。嗣后，刘永铃未能支付上述水泥款。陈炳川为此事实向本院提供陈炳川的身份证复印件、刘永铃的身份证复印件及由刘永铃签名确认的对账单原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘永铃与陈炳川进行合法生意往来结算并出具对账单，系其双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以保护。由于双方对支付水泥款的时间没有约定，且事后也未能达成补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，刘永铃理应在收到标的物的同时予以支付，但直至庭审结束时，刘永铃未能支付该水泥款，已构成违约，理应承担支付该水泥款的民事责任。故陈炳川诉求刘永铃支付该水泥款36,000元，于法有据，本院予以支持。其次，关于陈炳川诉求刘永铃应支付逾期付款利息问题。虽双方并未约定违约金或违约金的计算方法，但刘永铃逾期付款确实给陈炳川造成损失，故陈炳川诉求刘永铃应支付逾期付款利息，于法有据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院依法自起诉之日即2020年6月19日起计算至还清款项之日止予以保护。据此，陈炳川的诉求符合法律规定，本院予以支持。刘永铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘永铃应于本判决生效之日起十日内支付给陈炳川水泥36,000元及利息（利息自2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由刘永铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1259号 原告：隆化县中关镇靠山店村村民委员会（以下简称靠山店村委会），住所地隆化县中关镇靠山店村，备案号：13082520151118。 法定代表人：郭秀丰，职务，村主任。 委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310529332。 被告：被告承德尚水生态科技发展有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村村民委员会，统一社会信用代码：91130825MA092K6X96。 法定代表人：那秀艳，职务，经理。 委托代理人：***，男，汉族，公司员工，住承德市双桥区。 委托代理人：吴国林，男，蒙古族，公司员工，户籍地承德市丰宁满族自治县，现住承德市双桥区。 原告隆化县中关镇靠山店村村民委员会（以下简称靠山店村委会）与被告承德尚水生态科技发展有限公司（以下简称尚水公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靠山店村委会法定代表人郭秀丰及其委托代理人陈龙，被告尚水公司委托代理人***、吴国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆化县靠山店村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2019年度土地租赁费413,976元，并自按年利率6%计算利息至土地租赁费给付完毕之日止（利息暂计算至为33,118元），以上暂合计447,094元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年年底分别与中关镇靠山店村七、八组村民签订了两份土地经营权流转合同，合同均约定：中关镇靠山店村七、八组村民将自己承包的共计517.47亩土地流转给原告，由原告统一出租给被告，由被告从事农业、水果、中草药种植，土地租赁期限七组至、八组至。土地流转租赁费用为：如玉米每斤低于0.9元，土地流转租赁费用为每年每亩800元；如玉米每斤高于0.9元低于1元，土地流转租赁费用为每年每亩900元；如玉米每斤高于1元，土地流转租赁费用为每年每亩1,000元。土地租赁流转费被告应于上一年度前支付给原告本年度租赁费；土地租赁期满，由被告恢复地貌并拆除地上附着物；如一方违约应赔偿相对方的损失。协议签订后，被告对租赁的土地进行了经营，仅支付了2018年度的土地租赁费，2019年度的租赁费用经原告多次催要至今未支付，原告为维护自己的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 承德尚水生态科技发展有限公司辩称，2019年初，因经营情况发生变化，被告与原告协商解除合同，将土地退还给村民耕种，并于播种前将土地恢复原状后交付给原告。原告的极少数人为了多索要一年的承包费弃种。被告认为双方已解除了土地经营权流转合同，原告的极少数村民将土地弃种造成的经济损失应由村民自行承担；即便村民不同意解除土地经营权流转合同，依据法律规定，村民及被告方也有减除经济损失的责任和义务，对于不耕种土地造成的损失应自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年末，原、被告分别与中关镇靠山店村七、八组村民签订了两份土地经营权流转合同，合同均约定：中关镇靠山店村七、八组村民将自己承包的共计517.47亩土地流转给原告，由原告统一出租给被告，由被告从事农业、水果、中草药种植，土地租赁期限七组至、八组至。土地流转租赁费用为：如玉米每斤低于0.9元，土地流转租赁费用为每年每亩800元；如玉米每斤高于0.9元低于1元，土地流转租赁费用为每年每亩900元；如玉米每斤高于1元，土地流转租赁费用为每年每亩1,000元。土地租赁流转费被告应于上一年度前支付给原告本年度租赁费；土地租赁期满，由被告恢复地貌并拆除地上附着物；如一方违约应赔偿相对方的损失。协议签订后，被告对租赁的土地进行了经营，支付了2018年度的土地租赁费。2019年初，被告因项目失败，通知原告解除合同。在当地政府协调下，被告播种前将土地复耕后退还原告。被告组织人力、机械复耕，于完成复耕，向原告交还土地。原告以部分村民不同意解除合同、超过播种期、交还的土地达不到耕种条件等理由，要求被告再支付一年地租。被告不同意再支付地租，原告拒绝播种，致大部分农田弃种，次年农民才恢复耕种。原告提起诉讼，要求被告按每亩800元支付2019年度的土地租赁费。 另查明，当地农田播种期为四月下旬至五月中旬。 上述事实有原、被告陈述，原、被告提交的土地经营权流转合同，原告提交的恢复耕地人员工资表等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的土地经营权流转合同有效成立，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告解除合同，虽采取复耕等补救措施，但仍给原告造成损失，应当承担赔偿损失等违约责任；原告亦应当采取适当措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告通知解除合同后，采取复耕等补救措施，在向被告交付土地。而当地主要农作物玉米的播种期为四月下旬，原告应当采取有效措施，及时播种、恢复生产。原告不采取有效措施防止损失扩大，应当承担相应的责任。实际损失数额按被告租赁土地面积517.47亩、每亩800元计算，为413,976元。综合原、被告过错程度，被告应当承担损失的60%，原告承担损失的40%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告承德尚水生态科技发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告隆化县中关镇靠山店村村民委员会经济损失248,385.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,008元，减半收取计4,004元，由原告负担1,601.6元，被告负担2,402.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二〇年七月八日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费8,008元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3746号原告：王松江，男，1975年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。被告：封浩，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市陇县。身份证号：×××第三人：江苏国望高纤维有限公司，住所地：苏州市武江区平望镇梅堰工业集中区。法定代表人：张叶兴，总经理。原告王松江与被告封浩及第三人江苏国望高纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松江的委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告封浩及第三人江苏国望高纤维有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的买卖合同；2、被告向原告返还已支付的货款43万元；3、被告向原告承担20%违约责任即106000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月13日签订了名为熔喷布回购实为熔喷布买卖的合同(以下称“买卖合同”)。买卖合同中约定熔喷布克重25g/m?，宽度175mm，单价26.5万元每吨，当日，原告按合同约定的价格，将2吨熔喷布的货款共计53万元支付给了被告，其中26.5万元收款人是被告，收款账号农业银行×××，另有26.5万元是被告指定的代收款人李龙飞，收款账号建设银行×××。买卖合同中双方未约定履行地点。但双方签订合同之前的微信聊天记录中原告一再强调要的是医用25g，99级的熔喷布。2020年3月10日的聊天内容中亦明确了买卖合同的履行地(收货地址):山西××区五号向阳大酒店西二层。2020年3月13日的聊天内容，原告于22点46分47秒向被告(微信呢称“离岸”)要熔喷布的营业执照、生产许可证、经营许可证、检测报告，被告拒不提供。原告完全有理由相信被告提供的是质量不合格的产品。因此，原告拒收了第一车货(一吨)，车牌号为×××。并告知被告如不提供熔喷布相关的证件原告将无法签收货物。为此，原告对被告发货前提供的大货样品进行了检测，得出的结论确系不合格产品。熔喷布的重量平均值为22.6g/m?，详见检测报告编号:No.2020(Q)-235。上述第三人系货物包装上反应出的供货厂商，原告有理由认为此货物系被告从这厂家处购买，因而厂家作为第三人有义务也有责任协助提供相应的证明或者出面澄清货物的来源以及品质是否符合国家或行业标准。经过与被告磋商，被告同意并实际退回10万元，剩下的43万元总是找各种理由拒绝退还。原告认为在疫情期间的医疗产品(口罩)的质量更应得到保障，向被告索要原料质量等证明并无不妥，然而事实上一方面被告始终未能提供相应的产品质量证明，另一方面大货样品经检验不合格。被告不履行提供质量证明和提供不合格产品的双重行为，致使原告不能实现生产口罩的合同目的。根据合同法第94条、第97条之规定，向贵院提出解除合同、退还货款并承担违约损失的诉求。特此提起诉讼，望判如所请。原告提供下列证据：1、收购合同，证明原被告之间熔喷布买卖关系及合同的相关约定；2、平安银行转账交易详情，证明两吨熔喷布货款分别于2020年3月13日14点及14点43分成功支付；3、检验报告，证明检验的熔喷布的克重平均值为22.6g/m?，未达到合同约定的标准25g/m?。?4、2020年3月9日微信聊天记录及合同样板，证明原告对熔喷布的规格、价格进行了确认，被告承诺质量没有任何问题并提供格式合同样板。5、2020年3月10日微信聊天记录，证明原被告对收货地址进行了确认，山西××区五号。6、2020年3月11日微信聊天记录，证明原告再次向被告强调熔喷布的规格、等级，为25克99级。7、2020年3月13日微信聊天记录，证明原告向被告索要熔喷布质量、等级证明。被告及第三人均未到庭、未作答辩。经审理查明：原告王松江与被告封浩于2020年3月13日签订了《收购合同》，合同约定：原告于2020年3月13日向被告收购片状熔喷布10吨，货物规格为克重25g/m?，单价每吨26.5万元，双方约定违约金为20%。口头约定收货地为临汾市尧都区向阳路五号向阳大酒店西二层。当日，原告按合同约定的价格，先将2吨熔喷布的货款共计53万元支付给了被告，其中26.5万元转帐给了被告，另有26.5万元是按照被告要求转给了其指定的代收款人李龙飞，同时被告也将一车货从河北发回了临汾。2020年3月13日原被告微信聊天记录显示，原告于22点46分47秒向被告(微信呢称“离岸”)要熔喷布的营业执照、生产许可证、经营许可证、检测报告，被告没有提供。因此，原告拒收了该货物。经过原被告协商，被告同意退款，当天只退回了10万元，剩余43万元经索要无果。另查明，原告声称被告送来货的外包装上反应出的供货厂商为第三人江苏国望高纤维有限公司，但没有提供证据。原告在2020年4月5日委托国家劳动保护用品质量监督检验中心对样品熔喷布（医用）进行检测，结论克重平均值为22.6g/m?，原告没能提供样布来源的证据。上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。本院认为，原被告签订的买卖合同依法成立，被告收到原告货款后应该按照约定的质量要求交付标的物，尽管合同中没有约定要求被告出具熔喷布的营业执照、生产许可证、经营许可证、检测报告等等，但是被告亦应出具产品符合约定的规格克重25g/m?，的合格有效证明，不能出具，原告有理由推定其产品不合格。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。原告已经拒收了被告的货物，现要求与被告解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将剩余43万元货款退还原告。被告违约，应按照双方的约定承担违约责任。第三人江苏国望高纤维有限公司是否是供货厂商，因原告没有提供证据，故本院无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百十一条、第一百一十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王松江与被告封浩签订的买卖合同。二、被告封浩返还原告王松江货款43万元。三、被告封浩支付原告王松江违约金10.6万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告封浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 张福生人民陪审员 韩依亨 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 段淑芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1568号之一 原告林某某诉兰某某租赁合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月十六日 书记员  李天赐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1117号 原告：冯思琦，男，1991年11月21日出生，汉族，宜丰县人，户籍地为宜丰县，现住南昌市红谷滩新区。 被告：谢毓翔，男，1991年5月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告冯思琦与被告谢毓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思琦到庭参加诉讼，被告谢毓翔经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯思琦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金6000元和7个月的利息105元；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的来回路费1000元、误工费1500元及精神损失费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告因其家里出事，哭着向原告借款10000元，约定还款日期为2019年11月底，并在微信聊天中承诺按期归还。后经原告多次催要才分两次转款各2000元，共计还款4000元。之后原告再催讨余款时则联系不上被告，原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。 被告谢毓翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年10月20日、10月21日，被告分别向原告借款9700元、300元，共计10000元；同时，被告承诺在2019年11月底前还清借款，原告遂通过微信转账方式转款至被告的微信账户。还款期限届满后，原告多次向被告催讨。被告分别于2020年3月15日、3月26日通过微信转账方式还款2000元、2000元，而剩余借款未能还清，原告多次催讨无果，遂诉至本院。被告尚欠原告借款本金6000元。庭审中，原告自愿放弃来回路费1000元、误工费1500元及精神损失费500元的诉讼请求。 以上事实有开庭笔录及原告提交的微信聊天、语音记录等证据在卷作证，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，有微信聊天、转款记录为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告在约定还款期限内未能履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺在2019年11月底前还清借款，故逾期还款之日为2019年12月1日；同时原告主张的资金占用期间利息按月利率0.25%（年利率3%）计算，该利率不违反法律规定的上限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；2019年12月-2020年6月的利息为105元（6000×0.25%×7）。庭审中，原告自愿放弃来回路费、误工费及精神损失费的诉讼请求系其对自身权益的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢毓翔于本判决生效之日起十日内偿还原告冯思琦借款本金6000元、利息105元，本息合计6105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告谢毓翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2485号原告：王大永，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：吴化明，男，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县黄花塘镇五里村姚庄组33号，现住江苏省张家港市。被告：周宏梅，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省张家港市。原告王大永与被告吴化明、周宏梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。王大永诉称，2020年4月王大永通过高速公路广告得知吴化明、周宏梅处有熔喷布一拖二挤出生产设备，2020年4月30日双方签订购买协议，王大永付款购买了设备。王大永安装设备进行生产，但产出的产品一直未达到使用标准。原告多次与被告协商要求退货，但被告一直推脱。因此，王大永提起诉讼，请求判决：吴化明、周宏梅返还货款600000元，赔偿损失300000元。吴化明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，应有被告住所地或出卖方住所地人民法院张家港市人民法院管辖。不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的一般性规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，王大永作为接受货币的一方，王大永所在地为安徽省砀山县，故本案原告王大永有权向砀山县人民法院起诉，砀山县人民法院享有管辖权。综上所述，吴化明对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴化明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年七月二十七日书记员  陈佳娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初80号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨序国，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县。因犯盗窃罪，于2016年11月23日被我院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被三穗县公安局监视居住，2019年4月23日被我院监视居住，于2019年6月19日被我院判处有期徒刑一年二个月。2019年12月6日被收监执行。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人杨序国犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员舒彩芝出庭支持公诉，被告人杨序国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民法院指控，被告人杨序国为吃喝享乐，多次到医院盗窃病人及病人家属的财物共计人民币3761元。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月3日晚23时许，被告人杨序国到三穗县中医医院（原宏发酒店）住院部二楼3号病房内，趁病入熟睡之机，将病人吴某的一部手机盗走。经三穗县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币929元。该被盗手机未起获。 2、2019年6月3日晚23时许，被告人杨序国到三穗县 中医医院（原宏发酒店）住院部二楼1号病房内，趁病人熟睡之机，将病人家属黄某的一部手机盗走。经三穗县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1613元。该被盗手机未起获。 3、2019年12月5日晚，被告人杨序国到三穗县人民医院住院部大楼七楼外一科19号病床病房内，趁病人熟睡之机，将病人杨某包内80元现金及一部手机盗走，后将被盗手机以10元的价格卖给胡政武。经三穗县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1139元。该被盗手机已起获并发还被害人。 被告人杨序国归案后如实供述了以上犯罪事实。 被告人杨序国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨序国以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑移送刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人多次到医院盗窃病人及病人亲友财物，主观恶性大，酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。被告人杨序国在判决宣告后，刑法执行完毕前发现有漏罪和又犯新罪，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨序国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月06日起至2022年07月05日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨序国退赔被害人吴某经济损失人民币929元；退赔被害人黄某经济损失人民币1613元；退赔被害人杨某经济损失人民币80元。 三、被告人杨序国所获赃款人民币10元，依法继续予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙克应 二〇二〇年七月九日 书记员  欧盛坤
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执401号申请执行人：宋俊斌，男，1971年6月7日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：屈志兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行宋俊斌与屈志兵申请支付令一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民督9号支付令已发生法律效力。被执行人屈志兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人屈志兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人屈志兵在你处的款10067元（含案件申请费17元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年七月十六日书记员  崔翔宇
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初717号 原告：李小梅，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：李小凤，女，1964年7月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：杜跃峰，男，1960年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告李小梅与被告李小凤、杜跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅到庭参加诉讼，被告李小凤、杜跃峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告返还原告借款本金120,600元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年10月1日至2019年10月12日期间，被告李小凤多次以家庭急需资金为由先后8次向原告借款120,600元，双方约定年利息一分，并立有8张欠条。现因原告急需资金要求被告立即清偿债务及利息，但被告以各种理由拖延还款。由于李小凤借款是为家庭建设和开支所用，因此该债务应为两被告的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。 被告李小凤、杜跃峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告李小梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小凤、杜跃峰在庭审时通过电话和微信视频方式对证据及本案处理发表了意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年9月30日至2019年10月12日期间，被告8次以购房为由向原告借款，借款金额共计120,600元。其中2018年9月30日，被告李小凤向原告借款20,000元，双方约定年息一分；2018年10月1日，被告李小凤向原告借款30,000元，双方约定年息一分；2018年10月2日，被告李小凤向原告借款15,000元，双方约定年息一分；2018年11月11日，被告李小凤向原告借款7,000元，双方约定年息一分。2018年12月14日，被告李小凤向原告借款10,000元，双方约定年息一分。2019年5月30日，被告李小凤向原告借款15,000元；2019年10月12日，被告李小凤向原告借款3,600元；2019年10月12日，被告李小凤向原告借款20,000元，双方约定年息一分；原告按约定向被告支付借款共计120,600元，被告向原告出具了八张借条，双方没有约定还款日期。原告联系两被告，要求被告支付借款和利息，但被告以各种理由拖延还款。2020年4月16日，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告李小凤多次向原告李小梅借款，借款金额共计120,600元，并向原告出具借条，原告依约向被告支付了款项，原、被告的民间借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告还款未果，被告应承担本案全部责任。原告要求被告向其偿还借款本金120,600元的诉讼请求，予以支持。被告李小凤在出具的六张借条中明确“年息1分”，原告要求被告向其支付利息（以所借款项按年息一分的利息标准自借款之日起计算至借款还清之日止），该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。被告杜跃峰与被告李小凤系夫妻关系，但被告李小凤以购房名义向原告借款，尽管在借条上只有被告李小凤一个人签字，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李小凤、杜跃峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金20,000元及利息（利息以所欠本金20,000元按年利率一分自2018年9月30日起计算至借款付清之日止）； 二、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金30,000元及利息（利息以所欠本金30,000元按年利率一分自2018年10月1日起计算至借款付清之日止）； 三、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金15,000元及利息（利息以所欠本金15,000元按年利率一分自2018年10月2日起计算至借款付清之日止）； 四、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金7,000元及利息（利息以所欠本金7,000元按年利率一分自2018年11月11日起计算至借款付清之日止）； 五、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金10,000元及利息（利息以所欠本金10,000元按年利率一分自2018年12月14日起计算至借款付清之日止）； 六、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金20,000元及利息（利息以所欠本金20,000元按年利率一分自2019年10月12日起计算至借款付清之日止）； 七、由被告李小凤、杜跃峰向原告李小梅支付借款本金18,600元。 上述应付款项限被告李小凤、杜跃峰自本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，公告费260元，共计2,972元，由被告李小凤、杜跃峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴运阳 人民陪审员  马晓春 人民陪审员  张 克 二〇二〇年七月十六日 法官助理焦英 书记员彭杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25306号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪晋，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告倪晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告倪晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金248,508元；2、判令被告支付原告贷款利息67,962.57元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息202,835.05元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金248,508元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年3月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年3月26日至2018年3月26日，首次还款日为2015年4月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告倪晋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年3月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年3月26日至2018年3月26日，首次还款日为2015年4月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2015年12月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金248,508元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告倪晋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告倪晋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告倪晋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金248,508元；二、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息67,962.57元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息202,835.05元；三、被告倪晋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金248,508元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,496.53元(已减半收取)，由被告倪晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执701号申请执行人：康小容，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：马勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县富驿镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初480号民事判决，执行申请执行人康小容与被执行人马勇民间借贷纠纷一案，被执行人马勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人马勇的银行存款91000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1385号原告:崔育,男,1980年3月11日出生,汉族,合肥市人，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。被告:汪杰,男,1992年9月24日出生,汉族,巢湖市人，包工头，住安徽省巢湖市。原告崔育诉被告汪杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告崔育及委托代理人王攀峰到庭参加了诉讼，被告汪杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔育诉称：原告为土方车队的队长,被告为工地的包工头。2017年9月被告通过朋友介绍找到原告,让原告为其提供劳务,到淝河路道路改造项目工地拉土方。被告开始也是及时将劳务费结算给原告,至2018年3月14日最后一次结算后,被告称现在手里没钱,待被告承包的其他工程款结算后一并支付。截止2018年6月20日经原、被告核算被告总计欠付原告劳务报酬57300元,在双方协商后,本着自愿的原则,被告向原告出具了一份欠条,内容为:“今欠崔育人民币伍万柒仟叁佰元整于2018年8月31日前归还”。之后原告多次向被告催收该笔欠款,被告仍未向原告支付劳务报酬57300元。原告因此提起诉讼,请求判令：1、被告向原告支付劳务报酬57300元及利息(以57300元为本金,从2018年9月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清为止)。2、被告承担本案的诉讼费。被告汪杰经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明：2017年9月被告通过朋友介绍找到原告,让原告为被告的工地拉土方。2018年6月20日被告汪杰就其差欠的劳务报酬向原告崔育出具欠条一张,内容如下:“今欠崔育人民币伍万柒仟叁佰元整（57300元）于2018年8月31日前归还”。且被告在欠条中注明其身份证号码。之后原告催要未果，因此起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条、微信截图、电话录音等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告汪杰差欠原告崔育劳务报酬57300元，因有欠条佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告给付劳务报酬57300元，并依法承担逾期付款利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪杰于本判决生效后十日内给付原告崔育劳务报酬57300元及逾期付款利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元由被告汪杰负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇二〇年七月二十七日书记员  段晓清附引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3241号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：胡军华，男，1974年6月12日出生，汉族，住邯郸市武安市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与胡军华金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6302号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡军华至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人胡军华名下位于武安市劳动局家属楼1-3-502（不动产权证书号：武安市房权证武安镇字第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨迎
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初598号申请人：镇江明润信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城盛园路24号。法定代表人：朱小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：中交（天津）生态环保设计研究院有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号。镇江明润信息科技有限公司与中交（天津）生态环保设计研究院有限公司船舶专用物品订制合同纠纷一案，申请人镇江明润信息科技有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中交（天津）生态环保设计研究院有限公司的银行存款人民币1170000元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人镇江明润信息科技有限公司提供了由中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的等额保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中交（天津）生态环保设计研究院有限公司银行存款人民币1170000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由镇江明润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文杰二〇二〇年七月十六日书记员  陈 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1253号原告：刘东升，男，1992年1月24日出生，汉族，住随县。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告刘东升与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告位于随县龙翔街第X幢X单元X层XXX号房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月23日，原告刘东升与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为300000元，原告依照合同约定履行了全部付款义务，被告于2011年将房屋交付给原告，但一直未给原告办理不动产权属登记。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，原告刘东升与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇文昌阁地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人刘东升购买的商品房为第1幢3单元二层201号房，该商品房建筑面积共147㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2040元，总金额为300000元。2、出卖人宏兴公司应当在2011年7月1日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人宏兴公司保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告于2011年1月23日向被告宏兴公司支付房款100000元，被告宏兴公司向原告出具收据并加盖单位公章；后原告向随州市农村信用合作联社厉山信用社申请个人住房按揭贷款200000元,将被告宏兴公司的房款全部付清，但被告未向原告出具含税购房发票。2011年6月7日，随县房产管理局向原告收取住房维修资金4117元，并出具收据。2011年，被告宏兴公司将涉案房屋交付原告使用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刘东升与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告刘东升已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记。故原告刘东升要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，根据双方在合同中关于“出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”的约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，被告宏兴公司于2011年将涉案房屋交付原告使用，但原告一直未取得房屋权属证书，被告宏兴公司未能举证证实逾期未办理权属登记的责任不在于该公司，故应按照原告已付房款的2%向原告支付违约金6000元（300000元×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘东升办理随县龙翔街第X幢X单元X层XXX号房屋的产权登记；二、被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘东升支付违约金6000元。案件受理费减半收取50元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年七月十六日法官助理杨东玲书记员姜玥
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢111号 申请执行人：王善杏，男，1969年7月16日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被执行人：黎奔，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住浦北县。 本院在执行申请执行人王善杏与被执行人黎奔民间借贷纠纷一案中，申请执行人王善杏与被执行人黎奔于2020年7月8日自愿达成了执行和解长期履行协议。 本院认为，申请执行人王善杏与被执行人黎奔达成执行和解长期履行协议，属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执恢111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年七月八日 书记员  李方坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1195号 原告：邓卓生，男，1968年1月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：严兵才，男，1969年3月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：严星华，男，1988年3月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告邓卓生与被告严兵才、严星华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦杰、被告严兵才、严星华到庭参加了诉讼，原告邓卓生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓卓生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款人民币40000元给原告，并自起诉之日按年利率6%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于生意资金周转困难，便向原告借款，基于亲戚关系，两被告在2013年7月5日向原告借款人民币40000元，被告在收到原告现金后并立下借条。此后，原告多次向两被告追索，被告还是以各种理由拒绝偿还。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》第118条规定，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款人民币40000元给原告，并自起诉之日按年利率6%计付利息给原告。本案诉讼费由被告承担。 原告邓卓生向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况； 2.借条复印件1份，拟证明在2013年7月5日原告给现金40000元给被告以及被告在借条上签名的事实； 3.被告户籍证明复印件1份，拟证明两被告身份情况。 被告辩称，答辩人已经将借款40000元还清了，但原告没有把借条原件还给答辩人。借条上面没有写明利息，但原告一直向答辩人追讨利息。有时原告上门恐吓，答辩人当时亦有报警。 被告向法庭提供书面证据有：1.原告亲笔写的欠息条1份，拟证明原告多次向被告追讨利息的事实；2.2019年10月5日报警回执复印件1份，拟证明原告上门恐吓被告，被告向佛山市公安局三水分局乐平派出所报警的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。原告对被告提供的证据1，认为不是原告所写亦没有原告签名。对被告提供的证据2的证明内容有异议，认为报警回执没有写明因何事报警，根本同本案无关。本院认为，原、被告双方无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据1欠息条，由于被告向原告借款是两笔，一笔是2013年6月26日借款60000元，而另一笔是2013年7月5日借款40000元（即涉案借款），因而，欠息条上面的所写的来款到底是还哪一笔借款尚不明确，况且，欠息条上面最后还写有“一共欠息61700元”，所以，欠息条如果属实，反而证明原告曾向被告追讨过欠款以及被告尚欠原告款项的事实，因此，对于被告来说，欠息条到底是谁书写已不重要，鉴定无意义。对于被告提供的证据2报警回执，恰恰证明原告至今还追讨过被告归还借款的事实。 本院经审理查明事实如下：被告严兵才、严星华为父子关系，因做生意缺乏资金周转，于2013年6月26日向原告邓卓生借款60000元，并立有借条给原告邓卓生。2013年7月5日，被告严兵才、严星华又向原告现金借款40000元，同样，两被告出具有借条给原告，在该借条上面有被告严兵才、严星华亲笔签名确认向原告借款，该借条载明：“今借到邓卓生人民币肆万元正（40000元），借款人严兵才、严星华，时间2013年7月5日”。此后，两被告归还了原告60000元借款，并收回了2013年6月26日所书写的借到原告60000元的借条。经原告多次追讨两被告归还剩余的40000元借款未果而诉至本院。 本院认为，被告严兵才、严星华向原告邓卓生借款40000元的事实，有被告亲笔签名确认的借条为证，原、被告双方的债权债务关系成立。债务应该清偿，被告经原告多次追讨未履行还款义务，原告因此起诉要求被告归还借款的诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持。庭审中，被告以借款均已归还完毕的意见进行抗辩，由于被告未能提供充分的事实证据来佐证其主张，且被告已还款的主张，又与其没有收回借条，亦没有提供还款凭证及提供原告书写的收款凭条相矛盾，况且两被告作为完全民事行为能力人，应该知道如已归还借款却没有收回借条或者要求原告书写收款凭条而可能产生对其不利的法律后果。此外，被告提供的2019年10月5日的报警回执恰恰相反证明原告至今还追讨过被告归还借款的事实，因此，被告已归还借款的抗辩意见缺乏事实证据佐证，本院不予采信。关于借款利息的问题，按照法律的规定，由于双方没有约定借期内利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应当支付从原告起诉之日（即2020年5月9日）起，以尚欠借款40000元为基数，按年利率6%计算至借款全部清偿日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告严兵才、严星华应当共同归还借款40000元及利息（利息计算方法：从2020年5月9日起，以尚欠借款40000元为基数，按年利率6%计算至借款全部清偿日止）给原告邓卓生。 本案诉讼受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告严兵才、严星华负担。 被告对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告可将履行款直接交付原告或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 智 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈禹名
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初492号 原告：安永红，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 被告：刘杨选，男，1968年5月16日出生，农民，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 原告安永红诉被告刘杨选买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永红、被告刘杨选及其委托诉讼代理人王永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付建材款合计42407元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2009年3月起，被告因搞工程需要，从原告处购买毛砂、石头等建材。除被告陆续给付了部分款项外，尚欠原告42407元未付。经原告多次向被告催要，被告据不给付，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告刘杨选辩称：被告刘杨选与原告安永红之间的买卖合同款项早已结清。原告确实在被告承包的工程中供料，但都及时进行了结算付款；被告于2010年9月10日发生过车祸，从被告发生车祸至今已有十年有余，原告从未向被告主张过权利，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2020年春节期间，原告安永红从被告刘杨选处取走笔记本1个，该笔记本系被告刘杨选承包工程的记账本，原告依据该笔记本其中一页记载的款项于2020年6月10日向垣曲县人民法院提起诉讼，要求被告支付该页面上的款项42407元；因该页面记载款项较多，庭审中，本院要求原告确认其具体诉讼主张，原告确认共四项：“毛砂款19000元、水泥料款7000元、石头毛砂款13000元、3万”，原告当庭计算合计为69000元，自认被告已付33000元，当庭变更诉讼请求为36000元。被告刘杨选提供笔记本记载：“2010年6月18号，付安永红1.3万石头款、毛砂款，付安永红料款7000元；2010年6月20号，付安永红料款19000元。” 上述事实，有原告安永红提供的笔记本记载页面1份、被告刘杨选提供的笔记本记账页面12份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据庭审原告安永红确认的四项款项及被告刘杨选提供的记账本记载，其中的三项即：石头、毛砂等料款13000元、7000元、19000元已支付给原告，且被告提供的该证据能反映出当时付款的交易行为，系原告在内的多名案外人之间的一个整体的交易记录过程，具有真实性；关于原告主张的“3万”，根据原告提供的笔记本页面仅记载了“3万”，并未注明用途，且原告自认与被告之间还有民间借贷行为，故原告主张的该“3万”为买卖合同中部分料款的诉求，本院不予采纳，综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安永红的诉讼请求。 案件受理费430元，由原告安永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3337号上诉人(原审被告）：河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行，住所地河南省伊川县白元乡白元村,统一社会信用代码91410329MA40A39E9F.负责人:李志祥，该支行行长。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：张文廷，男，汉族，1968年12月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李学钦、申志航，河南厚思律师事务所律师，一般代理。原审被告：赵进国，男，汉族，1972年5月7日生，住河南省伊川县。上诉人河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行因与被上诉人张文廷、原审被告赵进国民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决因遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初4472号民事判决；二、本案发回伊川县人民法院重审。上诉人河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月八日法官助理白璐书记员马晓青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4059号申请执行人：朱孟杰，男，1994年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。朱孟杰申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初123号民事调解书已发生法律效力。朱孟杰向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司支付押金2250元、租金4950元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱孟杰亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱孟杰申请执行的支付押金2250元、租金4950元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱孟杰享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人朱孟杰履行债务的义务。申请执行人朱孟杰发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年七月七日书记员 刘      君      莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6584号原告：罗彬茹，女，汉族，1970年6月10日出生，住址：四川省眉山市东坡区******9*，公民身份号码：511************900。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊群，广东顺言顺律师事务所实习律师。被告：东莞华南印刷有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇银坑工业区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾勇军，男，系被告东莞华南印刷有限公司公司员工。委托诉讼代理人：宾阿林，男，系被告东莞华南印刷有限公司公司员工。原告罗彬茹与被告东莞华南印刷有限公司（以下简称华南公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬茹及其委托诉讼代理人戴杨、李俊群，被告华南公司的委托诉讼代理人曾勇军、宾阿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗彬茹向本院提出诉讼请求：一、确认罗彬茹与华南公司在2002年10月24日至2007年7月期间存在劳动关系；二、判令华南公司承担本案诉讼费。事实与理由：2002年10月24日罗彬茹入职华南公司。但是直到2007年8月华南公司才开始为罗彬茹购买社保。因购买年限不足，现罗彬茹面临无法享受养老保险金的问题。华南公司辩称，罗彬茹的诉请，没有事实和法律依据。本院经审理查明，罗彬茹入职华南公司后工作至今。罗彬茹主张于2002年10月24日入职华南公司，并提交暂住证、厂牌、劳动合同等为证。前述证据均有出示原件。其中暂住证显示，罗彬茹的工作单位是华南公司，暂住证的有效期是2002年3月1日至2003年3月1日。厂牌、劳动合同显示，罗彬茹与华南公司之间存在劳动关系。华南公司对劳动合同、厂牌予以确认，对暂住证不予确认，并称，因为华南公司的负责人变动，且在2008年华南公司搬厂时遗失了部分资料，所以无法确定罗彬茹的入职时间。罗彬茹称，尚有比罗彬茹入职早或者稍晚一点的同部门同事还在华南公司处工作。庭后，华南公司回复称，经走访及调查，罗彬茹同部门的同事一致确认罗彬茹的入职时间大概是2002年10月24日左右。2020年3月3日罗彬茹就与华南公司的争议向东莞市劳动人事争议仲裁员清溪仲裁庭提起仲裁申请。清溪仲裁庭于2020年3月10日出具东劳人仲院清溪庭案字[2020]179号不受理通知书，决定不受理罗彬茹的申请。罗彬茹遂提起本案诉讼。以上事实，有罗彬茹的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。罗彬茹提交的劳动合同、厂牌、暂住证均有出示原件，且华南公司对劳动合同、厂牌予以确认，故本院予以采纳，并据以确认双方之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，华南公司作为用人单位，负有举证责任，但是华南公司并未就此提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。根据华南公司向内部员工的走访及调查结果，和暂住证，本院采信罗彬茹的相关主张，认定罗彬茹入职华南公司的时间是2002年10月24日，2002年10月24日至2007年7月31日期间罗彬茹与华南公司存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认2002年10月24日至2007年7月31日期间原告罗彬茹与被告东莞华南印刷有限公司存在劳动关系。本案受理费5元，由被告东莞华南印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年七月二十一日书记员  郑丽娟附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省东安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1122行审7号申请执行人：东安县市场监督管理局，住所地东安县白牙市镇建设大道47号。法定代表人：唐青松，局长。被执行人：东安县华美口腔诊所，住所地东安县白牙市镇建设大道63号门面。经营者：毛海华，男，1983年1月1日出生，户籍所在地东安县。申请执行人东安县市场监督管理局于向本院提出申请，要求强制执行东安县市场监督管理局于2019年11月12日作出的东市监案处字［2019］597号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东安县市场监督管理局于2019年11月12日作出的东市监案处字［2019］597号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：一、2019年11月12日，东安县市场监督管理局作出东市监案处字［2019］597号关于违法使用未依法注册的医疗器械的行政处罚决定书，决定：对被执行人东安县华美口腔诊所处以人民币15,000元罚款，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可在收到处罚决定书之日起六个月内提起诉讼。二、2019年11月18日，申请执行人东安县市场监督管理局向被执行人东安县华美口腔诊所送达了东市监案处字［2019］597号行政处罚决定书。三、被执行人东安县华美口腔诊所收到行政处罚决定书后，未在60日内向永州市市场监督管理局或东安县人民政府申请行政复议，亦未在六个月内向法院提起诉讼。四、2020年6月5日，申请执行人东安县市场监督管理局向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在催告期限内履行。本院认为，东安县市场监督管理局于2019年11月12日作出的东市监案处字［2019］597号行政处罚决定书程序合法，被执行人东安县华美口腔诊所在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，故东安县市场监督管理局作出的东市监案处字［2019］597号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东安县市场监督管理局作出的东市监案处字［2019］597号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人东安县华美口腔诊所负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘满喜审判员  文 旭审判员  欧阳钦二〇二〇年七月二十七日书记员  唐 霞
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初9112号 原告：牛甜甜。 被告：沈阳市义升种猪厂，住所地沈阳市皇姑区昆山西路91号。 法定代表人：韩永川，系该公司经理。 被告：沈阳承和饲料有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路91号。 法定代表人：牛丽云，系该公司经理。 原告牛甜甜与被告沈阳市义升种猪厂、沈阳承和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告牛甜甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牛甜甜撤回起诉处理。 审判员  年芳芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 理
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2886号申请执行人：陈红法，男，1969年8月6日出生，汉族，无业，住河南省民权县。被执行人:北京宣宜隆家具有限公司(组织机构代码：67428XXXX），住所地住所地北京市。法定代表人：马玉春，董事长。陈红法申请执行北京宣宜隆家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10820号民事判决书已发生法律效力。陈红法向本院申请执行，要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司给付2018年5月1日至2018年12月1日期间工资29663元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宣宜隆家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈红法亦未提供被执行人北京宣宜隆家具有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈红法申请执行的2018年5月1日至2018年12月1日期间工资29663元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宣宜隆家具有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈红法享有要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宣宜隆家具有限公司负有继续向申请执行人陈红法履行债务的义务。申请执行人陈红法发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月九日书记员 马国强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4907号原告：尹双玉，女，1967年4月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金辰湾餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路6栋二楼局部-6号。法定代表人：杨洪荣。委托诉讼代理人：杨洪刚，男，1991年6月5日出生，住云南省昭通市彝良县。原告尹双玉与被告云南金辰湾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告尹双玉于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹双玉的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹双玉撤诉。案件受理费504元，收取252元，由原告尹双玉负担。审判员 周 錞二〇二〇年七月二十七日书记员 江昌英
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初838号原告：冀守军，男，1960年8月21日生，汉族，住河南省辉县。被告：宋培军，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省辉县。被告：冀新秀，女，1966年4月11日生，汉族，住河南省辉县。原告冀守军与被告宋培军、冀新秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告冀守军到庭参加诉讼，被告宋培军、冀新秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋培军立即偿还原告借款本金80000元及利息28666元（以20万元为基数，年息12%计算，从2017年12月2日起至2019年12月16日止），共计108666元；2、要求被告宋培军支付自2019年12月16日始至实际付清借款之日止的利息（以本金80000元为基数，年息12%计算）；3、要求被告冀新秀对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告宋培军因承包学校工程急需资金周转，经被告冀新秀同事赵惠娟介绍，向原告冀守军借款200000元，口头约定利息为年息12%，原告于2017年12月2日向被告冀新秀提供的宋培军银行账号汇款200000元，被告冀新秀把借据亲手交给介绍人赵惠娟，赵惠娟又把借据交给原告。2018年6月份，原告因资金需要，要求被告归还借款，被告陆续归还了借款120000元。至2019年12月16日，被告尚欠本金80000元，欠借款相应利息28666元（利息计算至2019年12月16日，按年息12%计算）未偿还。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、2017年12月2日被告宋培军给原告冀守军出具借条一份；2、2017年12月2日河南省农村信用社客户回单一份；证据1-2证明双方借贷关系成立，且原告于2017年12月2日将所借款项交付给被告。3、2019年12月16日证明一份；证明原、被告双方当时口头约定利息是月息1分。4、河南省农村信用社冀守军账户62×××48历史交易明细单二张；证明2018年被告向原告还款四次共计120000元。5、证人证言赵惠娟出庭作证，证明宋培军向原告冀守军借款20万元及口头约定利息年息12%的事实。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年12月，被告冀新秀找到其同事赵惠娟，说其丈夫宋培军因承包学校工程急需资金周转，经赵惠娟介绍，向原告冀守军借款20万元，口头约定利息为月息一分。原告于2017年12月2日向被告宋培军银行账号汇款20万元，宋培军收到款后出具了本案借条，之后由冀新秀通过赵惠娟将该借条转交给冀守军。2018年6-8月份，被告宋培军分四次陆续归还原告借款12万元，至2019年12月16日尚欠本金及利息共计108666元未归还。本院认为：原告冀守军与被告宋培军的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故对原告要求被告宋培军偿还下欠借款及利息共计108666元的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋培军所借涉案款项20万元数额较大，是承包学校工程使用，并非用于家庭日常生活，且原告亦未举证证明该笔借款系夫妻双方共同的意思表示，故对原告认为涉案债务是夫妻双方共同债务，要求被告冀新秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告宋培军于本判决生效后十日内支付原告冀守军欠款及利息共计108666元。二、被告宋培军支付原告冀守军自2019年12月16日始至实际付清借款之日止的利息（以本金80000元为基数，年息12%计算）。三、驳回原告冀守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告宋培军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年七月十六日书 记 员  李天帅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执30号申请执行人:连云港广达电梯有限公司，住所地灌南县。法定代表人：尚庆汉，经理。被执行人：灌南金帝物业服务有限公司，住所地灌南县。法定代表人：薛红，总经理。申请执行人连云港广达电梯有限公司申请被执行人灌南金某物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民特273号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，故申请人连云港广达电梯有限公司自愿撤回对本案的执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港广达电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年七月二十三日书记员  周柏村
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1108号 申请执行人：张雪松，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被执行人：李清，女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：何涛，女，汉族，1970年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行张雪松与李清、何涛房屋租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川0603民初1467号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其在规定期限内履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李清、何涛的银行存款壹拾肆万贰仟圆整（小写：142000.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月七日 书记员 邓国康（代）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2471号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。 负责人：吴亚娟，系该支行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：兰亚斌，男，汉族，1964年2月20日生，住江西省九江市浔阳区。 被告：郭红英，女，汉族，1966年10月22日生，住江西省九江市浔阳区。 被告：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：万娟，该公司负责人。 原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告兰亚斌、郭红英、江西易车汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰亚斌、郭红英共同向原告归还借款本金65269.48元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息10179.45元、违约金3346.72元，自2020年3月12日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、判令拍卖、变卖被告兰亚斌名下所有的车牌号为赣Ｇ×××××风神牌轿车（车架号：1Ｇ1Ｆ5ＦＦ061Ｍ634598），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告江西易车汽车销售服务有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 事实和理由：2018年1月17日，被告兰亚斌为办理汽车分期业务向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，信用卡卡号为62×××88。同日，被告兰亚斌、郭红英与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告兰亚斌、郭红英因购车需要办理汽车分期专项分期业务，车辆总价114000元，被告兰亚斌、郭红英自行支付首付款23800元，剩余购车款向原告申请以分期付款方式支付，透支金额为90200元，还款期限共36期，首期偿还2525元，以后每期偿还2505元。此外，合同还约定被告兰亚斌、郭红英以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记及被告江西易车汽车销售服务有限公司为被告兰亚斌、郭红英办理的汽车分期业务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定履行全部的还款义务，以致涉诉。 本院经审查认为，原、被双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第三十条明确约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼”。而分期款项发放人即原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行的住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，不在本院辖区范围内，故我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行的起诉。 案件受理费885元（已减半收取）退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶志明