wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3911号 原告：福建祥润物业服务有限责任公司，住所地福建省福清市石竹街道上郑村福兴社区万润海德一号6号楼6-102店面，统一社会信用代码913501810543227779。 法定代表人：陈天兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿敏（女），公司员工。 被告：郑圣忠，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福建祥润物业服务有限责任公司与被告郑圣忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日以被告已缴清物业管理费、车位管理费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告因被告缴清物业管理费、车位管理费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建祥润物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由福建祥润物业服务有限责任公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄小玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2152号原告：深圳市好莱斯科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新田社区元岗村27号2楼，统一社会信用代码91440300577652636D。法定代表人：应建军。委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园C1栋第八层、C2栋1、5-8层，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201，统一社会信用代码91440300553860182B。法定代表人：陈德。原告深圳市好莱斯科技有限公司与被告深圳市百纳威电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月21日立案。本院已于2018年9月25日作出（2018）粤03破申1号裁定书裁定对深圳市百纳威电子股份有限公司进行破产清算，原告深圳市好莱斯科技有限公司以已经向深圳市百纳威电子股份有限公司破产管理人申报债权为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市好莱斯科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市好莱斯科技有限公司撤诉。本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告深圳市好莱斯科技有限公司负担。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月三十日书记员 陈静雯（兼）
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初497号原告殷文琪，男，1981年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。原告殷文琪诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年6月8日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告殷文琪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告殷文琪负担。审判员  袁文瀚二〇二〇年七月三日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1148号申请执行人尉氏县鑫胜砼业有限公司。住所地尉氏县十八里镇申庄村。负责人张合现。被执行人宋亚辉，男,1976年3月16日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县鑫胜砼业有限公司与被执行人宋亚辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月10日达成和解协议，被执行人宋亚辉于2021年2月6日前一次性给付申请人尉氏县鑫胜砼业有限公司案件款40831元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0223执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年七月十日书记员  沈利敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22988号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：沈明达，男，1965年9月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告沈明达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付佳律师到庭参加诉讼，被告沈明达经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告拖欠本金185,977元，截至2020年6月22日利息11,818.41元，罚息10,961.41元和复利1,017.33元；2.判令被告归还自2020年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息197，795.41元为基数，按罚息年利率10.33125%计算)；3.判令被告承担律师费5,000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订了编号为WDXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提供30万元的借款，贷款期限自2017年10月18日起至2020年10月18日止；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款年利率为6.8875%，还款方式为等额本息还款法。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用，均由被告承担。2017年10月18日，原告向被告沈明达发放借款30万元，后被告逾期未还款，原告诉至本院，并支付律师费5,000元，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、借款合同及数字签名验证报告，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据二、个人贷款本息清单、银行流水，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、债务提前到期通知函及相应的寄送证明，证明因被告逾期，原告宣布贷款提前到期；证据四、委托合同及律师费支付凭证，证明原告支付了律师费。被告沈明达未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，《金e融网贷借款合同》记载被告通讯地址为上海市奉贤区青村镇朱店村XXX号。《金e融网贷借款合同》附件《法律文书送达地址确认书》记载被告指定邮寄地址为合同填写的联系地址，同意司法机关采取以上一种或多种送达方式向被告送达法律文书，司法机关采取多种方式向被告送达法律文书，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。被告确认的上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行以及督促程序。本案立案后本院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件均被退回本院，邮件退回日期为2020年6月10日。再查明，截至2020年6月22日，被告沈明达拖欠原告本金185,977元，利息11,818.41元，逾期利息11,978.74元。本院认为，涉案《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告沈明达未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告沈明达归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息。原告主张2020年6月22日为贷款到期日，于法不悖，本院予以确认。关于律师费，原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院对此予以支持。被告沈明达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈明达应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金185,977元；二、被告沈明达应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2020年6月22日的利息11,818.41元及逾期利息11,978.74元；三、被告沈明达应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2020年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息197,795.41元为基数，按罚息年利率10.33125%计算)；四、被告沈明达应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元，减半收取计2,174元，由被告沈明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年七月十日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1511号 原告：刘某1。 法定代理人：张某。 原告：张某。 被告：刘某2。 原告刘某1、张某与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某2经合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告刘某1支付抚养费50400元（2018年7月至2020年7月），2020年8月起每月向原告支付抚养费2100元，直至原告刘某1独立生活为止；2.判令被告向原告张某支付未按时支付抚养费的违约金50000元；3.判令被告返还原告张某伊莱克斯牌冰箱一台、长虹牌电视机一台，伊莱克斯牌洗衣机一台；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原告张某与被告刘某2签订离婚协议书，并在平川区民政局办理了离婚证。经协商，婚生女刘某1由原告张某抚养，被告自婚姻关系解除之日起向原告张某每月支付抚养费2100元，如不能按时支付，则每天向张某支付应付抚养费千分之五的违约金，同时约定原告张某结婚陪嫁物品伊莱克斯牌冰箱一台、长虹牌电视机一台，伊莱克斯牌洗衣机一台归原告张某所有。同时在离婚协议书中明确约定，如果对离婚协议书中约定的内容发生争议，任何一方可向白银市平川区人民法院提起诉讼。原告张某与被告刘某2离婚后，被告仅将抚养费支付至2018年7月，之后被告无法联系，一直对孩子不管不顾，不闻不问，对原告的陪嫁物品也未返还。被告违背诚信，不尽作为父母的法定义务，原告无奈，现只能向人民法院起诉，望判如所请。 被告刘某2缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：张某与刘某2原系夫妻关系，于2018年1月18日在白银市平川区民政局协议离婚，协议如下：1.男、女双方经平等协商，一致确认双方感情已彻底破裂，双方均同意离婚；2.婚生女刘某1归女方抚养，随女方生活；3.在女方抚养刘某1期间，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方有探望的权利，男方自双方解除婚姻关系起每月向女方支付抚养费2100元，以上抚养费仅指生活费，男方应于每月的1-5日之间将女儿的抚养费转账至女方指定账户，抚养费一直支付至女儿年满18周岁，女儿自双方解除婚姻关系后产生的医疗费和教育费（包括幼儿园、小学、初中、高中、大学）双方各承担50%，如果女儿抚养期间产生一次性大额支出，双方可再协商解决；4.抚养费支付期间，如果男方不能按时支付，每天向女方支付应付抚养费千分之五的赔偿金；5.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；6.双方婚后无共同财产，女方因结婚陪嫁物品包括伊莱克斯牌冰箱一台，长虹牌电视一台、伊莱克斯洗衣机一台，归女方所有，男女双方各自的衣物以及生活用品归各自所有；7.离婚后，一方不得干预另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的个人隐私及秘密，不得有故意损坏另一方名誉的行为，否则承担违约金壹万元；8.双方确认各自都是完全民事行为能力人；9.双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形；10.本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效；11.如本协议生效后在执行中发生争议的，男女双方应协商解决，若协商不成，任何一方均可向白银市平川区人民法院提起诉讼。《离婚协议书》达成后，双方办理了离婚登记手续。张某和刘某2协议离婚后，刘某1随张某生活，最初刘某2按时支付抚养费，但自2018年7月开始，刘某2再未支付过刘某1抚养费。 证明上述事实的证据有：1、《离婚协议书》；2、离婚证；3、户口簿复印件；4、兰州银行账户明细；5、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭认证，足以采信。 本院认为，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告刘某1现尚年幼，生活、教育支出较大，需要父母及时给付抚养费，被告拖欠抚养费的行为必将会对原告的生活产生较大影响。因此刘某1有权要求被告按时、足额支付抚养费，被告应及时支付拖欠的抚养费。本案中，张某与刘某2是在自愿、平等的基础上达成并签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应受其法律约束，因此双方在《离婚协议书》第四条关于给付迟延支付抚养费赔偿金的约定不违反法律规定。被告未按约定及时支付相应的抚养费，应按《离婚协议书》约定承担相应的违约责任。但张某与刘某2对违约金的约定过高，结合本案事实，本院酌定支持违约金10000元。原告诉请被告返还伊莱克斯冰箱一台等财产，属于离婚协议中的财产分割问题，本案不予处理，可另案起诉。被告刘某2经合法传票传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下： 一、刘某2支付拖欠刘某1抚养费50400元（2018年7月至2020年7月），支付违约金10000元，于本判决生效后十日内付清；2020年8月起刘某2每月支付刘某1抚养费2100元，至刘某1年满十八周岁为止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘某2负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异103号 异议人（案外人）：宋利，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：周步正，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被执行人：沈光键，男，1955年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵。 被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。 本院在执行申请执行人周步正与被执行人颜铭、沈光键、四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宋利提出书面异议，请求撤销本院（2019）川0302执恢151号执行裁定书，解除对自贡市汇东新区租金的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，异议人宋利撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）宋利撤回异议申请。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 李辛玉 审 判 员 余运河 二〇二〇年七月十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8913号 杨敏、厦门国岛信息科技有限公司： 申请执行人杨敏与被执行人厦门国岛信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦湖仲案【2019】853-1号裁决书。经本院立案执行，厦门国岛信息科技有限公司已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8913号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初515号原告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司，住所地上海市。法定代表人钱卫国。被告上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人浦建华。原告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司诉被告上海市公积金管理中心行政其他行政行为一案，原告向本院递交诉状，本院依法于2020年7月7日予以立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司负担。审 判 长  胡 鑫审 判 员  邹加沅审 判 员  袁文瀚二〇二〇年七月十日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异36号 案外人赵志伟，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人张立波，男，1983年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地梅河口市。 被执行人代丽涛，男，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地梅河口市。 本院在执行张立波与代丽涛民间借贷纠纷一案中，案外人赵志伟对本院执行位于本市双兴镇积善村林权证号吉梅林证字2014第1422001号、编号A2200374313号、58.4公顷林权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵志伟称，请法院解除双兴镇积善村林权证号A2200374313号58.4公顷林权中的102亩的查封、拍卖强制执行措施，其四至为东至车道、南至赵勇耕地、西至车道、北至赵志宇耕地。事实和理由：2002年12月30日，我与积善村村委会签订林地林木荒山承包合同，承包林木荒山面积约89.1亩，实际GPS测量102亩，承包期限50年；合同签订后，我一直实际经营、管理该林地至今。2008年，积善村委会将林木档案材料送至林业站，集体办理林权证。2016年春，其他村民的林权证都已发放，但却没有我的，我到林业站询问，林业站以材料不全为由未予办理，之后我得知该林权被登记在代丽涛名下。多年来，我一直积极主张权利，解决此事，林业部门也给予多次调解，承诺要为我办理林权证，我的林权证正在办理过程中。该林权虽然登记在代丽涛名下，但这是前任村长利用职权、暗箱操作所为，代丽涛从未实际享有该林权，而是由我一直实际经营、管理、使用，因此该登记是错误的，我才是该林地的合法权利人，故作出以上请求。赵志伟向本院提供林木林地荒山承包合同以及荒山承包费收据（均留存复印件）。 本院查明，张立波与代丽涛民间借贷纠纷，本院作出的（2018）吉0581民初282号民事判决于2018年9月17日发生法律效力，该判决判令代丽涛于判决生效后立即给付张立波借款50万元及相应利息。在此之前的2018年1月18日，本院作出（2018）吉0581民初282号民事裁定，查封代丽涛所有的位于本市双兴镇积善村林权证号吉梅林证字2014第1422001号、编号A2200374313号、58.4公顷林权。2018年11月15日，本院依申请以（2018）吉0581执923号案件立案执行。2020年1月13日，本院作出（2018）吉0581执923号之二号执行裁定，对以上标的物续行查封。 另查明，梅河口市政府2014年1月2日颁发的吉梅林证2014第1422001号林权证显示，该林权证所涉及林地位于本市双兴镇积善村，编号A2200374313号，面积58.4公顷林权，林地使用权人为代丽涛。 本院认为，本案的审查焦点是赵志伟是否享有足以排除本案所查封的58.4公顷林地中的102亩林地林权强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案应首先确定赵志伟是否是系争102亩林地的权利人。关于赵志伟是否是本案系争标的物权利人问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；······”，且有《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依据以上规定，不动产登记簿是不动产物权归属的判断依据，不动产权属证书是不动产登记簿内容的反映和表征、是权利人享有该不动产物权的证明。就本案而言，林地使用权证书显示，系争标的物的所有权人为代丽涛，赵志伟不是林地登记所确定的权利人。依据以上法定的判断标准，并遵照执行异议审查采用高度外观化的判断标准之原则，在本次审查中，不能认定赵志伟是系争林地使用权的享有者和使用者，其不是系争林地的权利人。此外，因系争林地的使用权登记在代丽涛名下，在代丽涛所负到期债务尚未清偿的情况下，本院对登记在其名下的林地采取相应的强制措施并无不当。综上，赵志伟不是本案系争林地的权利人，其不享有排除本案强制执行的权益，对其异议理由及异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵志伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  付晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张玮强
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2121号原告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：广东省珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：胡良青，男，1988年5月1日出生，汉族，公民身份号码：431************830，住所：湖南省郴洲市宜章县*******委会第3村民小组。被告：珠海市华三时润混凝土有限公司，住所：广东省珠海市金湾区平沙镇连湾工业片区****侧，统一社会信用代码：914************932。法定代表人：庞某1。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告胡良青、珠海市华三时润混凝土有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回对被告胡良青、珠海市华三时润混凝土有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预付25元），由原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年七月二十日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初332号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王金雪，男，1958年10月1日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码,高中文化，系山东建筑大学退休职工，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。指派辩护人王忠芹、李真（实习），山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人王金雪犯危险驾驶罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人王金雪及其辩护人王忠芹、李真到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2019年10月3日21时许，被告人王金雪酒后驾驶鲁ARZ507号小型汽车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王金雪血液中检出乙醇成分，含量为197.3±8.4mg/100ml,系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人王金雪经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人王金雪的行为构成危险驾驶罪，因被告人王金雪具有自首的处罚情节，建议判处被告人王金雪拘役一个月，并处罚金。被告人王金雪及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言；被告人王金雪的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁ARZ507号小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]5010号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定上述事实。本院认为，被告人王金雪在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚且积极缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王金雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永革人民陪审员  孙竹林人民陪审员  郑金平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  高 明
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1761号 原告：王开河，男，1964年4月16日出生，汉族，住址：平原县。 被告：岳东君，男，1951年4月9日出生，汉族，住址：平原县。 原告王开河与被告岳东君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开河、被告岳东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开河向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还玉米种款1200元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月被告岳东君从原告王开河处购买玉米种40袋，共计1200元，并给原告出具书面欠条为证。后来原告向被告多次催要玉米种款，被告以种种理由拒不给付。为此原告根据法律规定诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还该款，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告岳东君辩称：我不认可原告的起诉。我自己种的有二三十亩地，我从原告处购买了玉米种，把钱已经给他了。原告又给我留了40袋玉米种，让我代他销售，我不是从原告那里购买玉米种，我是给原告代为销售玉米种，卖价30元一袋，销售一袋给我2元。今年收麦子以前，当时说好了我卖多少是多少，剩下的给他再退回去。我给原告卖了29袋，还剩下11袋，我同意给原告29袋的钱，按一袋28元计算，共计812元，剩余11袋玉米种我给原告退回去。 本院经审理认定事实如下：2020年5月被告岳东君从原告王开河处购买玉米种40袋，每袋30元，共计1200元，并于2020年5月18日给原告出具书面欠条一份，欠条内容：“王排岳东君18253477515，岳东君欠玉米款壹仟贰佰元正，20.5.18号”。被告认可欠条是其所写。原告主张被告一直未给付该货款。 以上事实，由原被告当庭陈述及欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王开河提供的欠条并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告也认可欠条是其所写，本院予以确认。被告主张原被告之间不是买卖关系，而是由被告为原告代销玉米种，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，对被告的主张本院不予采纳。原告提供的欠条能够证明被告岳东君欠原告王开河玉米种款1200元。因此，被告应当按照约定给付所欠原告玉米种款1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告岳东君于本判决生效之日起五日内给付原告王开河玉米种款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳东君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年七月十五日 法官助理 迟双龙 书 记 员 周 娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2651号之一申请执行人：胡代凤，女，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周贤波，男，1970年1月19出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李英，女，1975年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人胡代凤与被执行人周贤波、李英财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡代凤于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人周贤波、李英连带赔偿损失390010元和案件受理费7150元、鉴定费18000元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费5750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人周贤波、李英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周贤波、李英的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人周贤波有位于重庆市永川区房产一套、被执行人李英有位于重庆市永川区房产一套，以上房产本案均已采取查封措施，但均系轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人李英有渝CAZ839凯迪拉克牌汽车一辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际扣押该车辆，故无法处置，此外未能查找到被执行人周贤波、李英有其他可供执行财产；本院于2020年7月13日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周贤波、李英的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人周贤波、李英有其他可供执行财产。3、本院于2020年5月29日依法对被执行人周贤波、李英采取限制消费措施，于2020年7月6日将被执行人周贤波、李英纳入“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周贤波、李英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月20日通过电话及短信告知申请执行人胡代凤的委托代理人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的390010元和案件受理费7150元、鉴定费18000元及迟延履行期间的债务利息和执行费5750元，到位标的0元，被执行人周贤波、李英尚欠申请执行人390010元和案件受理费7150元、鉴定费18000元及迟延履行期间的债务利息及负担执行费5750元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周贤波、李英现暂无财产可供执行，申请执行人胡代凤亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周贤波、李英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2651号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年七月二十日书记员  官 豪
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1229号原告：刘聪，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：高巧敏，女，1983年6月8日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。原告刘聪与被告高巧敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告高巧敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘聪向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径有被告人支付原告借其人民币4万元。事实与理由：2018年11月8日被告以周转资金为由向原告借走一万元由支付宝转账，承诺原告18年年底还款，未还。后又于2019年12月14号以办理信用卡为由借走原告三万元，以支付宝转账，未还。2019年12月31日原告第一次催促被告还款，被告以信用卡还在审核中为由推脱还款。后，2019年1月9日原告再次向被告提出还款，此时发现被告将原告所有联系方式拉黑，包括微信，支付宝，电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。高巧敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转及购车需求向原告借款，原告于2018年11月8日至2019年12月14日通过支付宝多次转账给付被告共计147000元。被告借款后陆续偿还部分借款，现尚欠40000元未偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告要求被告偿还借款40000元，有原告提供的支付宝转账记录予以证实，且原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，现原告已将借款交付被告，履行了付款义务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告高巧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高巧敏于本判决生效后十日内偿还原告刘聪借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高巧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  葛清勇人民陪审员  张春涛            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十日法官助理蒋俊宇书记员王莉
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1118号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王某。被上诉人(原审原告)：李某，现住繁峙县。原审被告：青县健翔汽车运输有限公司。法定代表人：赵某。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李某、原审被告青县健翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年七月二十日书记员 郭 嵘
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行初41号原告内蒙古吉庆来停车管理有限公司。法定代表人吉某。委托诉讼代理人李某，北京在明律师事务所律师。被告锡林浩特市自然资源局。法定代表人刘某。委托诉讼代理人田某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告内蒙古吉庆来停车管理有限公司诉被告锡林浩特市自然资源局除建筑物不服土地管理拆处罚一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古吉庆来停车管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告内蒙古吉庆来停车管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  金贵祥人民陪审员  杨树森二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘 嘉
西藏自治区波密县人民法院民事裁定书（2020）藏0424民初69号原告：其美，男，1979年3月29日出生，藏族，经商人员，住西藏自治区波密县。被告：李长玖，男，1989年5月27日出生，汉族，务工人员，住四川省珙县。被告：万绍平，男，1960年2月13日出生，汉族，务工人员，住四川省泸县。原告其美与被告李长玖、万绍平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告其美于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告其美开庭前申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告其美撤诉。案件受理费3262.4元，减半收取计1631.20元，由原告其美负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年七月十日书 记 员 王 婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5833号原告：永川区绒彩衣情服装经营部，住所地重庆市永川区中山大道东段526号，统一社会信用代码95200118ＭＡ5ＸＨ4ＰＢ9Ｈ。被告：马金宝，男，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告永川区绒彩衣情服装经营部与被告马金宝买卖合同纠纷一案中，因原告永川区绒彩衣情服装经营部自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁勇二〇二〇年七月三十日书记员  姚黎
陕西省西安市鄠邑区人民法院民事判决书      (2020)陕0118民初328号    原告：西安瑞格酒店管理有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2490。    法定代表人 ：谢松倪，男，1988年XX月XX日出生，汉族，该公司董事长，住成都市青羊区XX大道XX号XX栋XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李娟，女，1983年7月15日生，该公司职工，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX307152248。委托诉讼代理人：王维娜，女，1987年1月12日生，该公司职工，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：金泰贤，男，1995年04月17日出生，朝鲜族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安瑞格酒店管理有限公司（以下简称瑞格酒店）与被告金泰贤旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理。依法由审判员杨筱会适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞格酒店法定代表人之委托诉讼代理人李娟、王维娜到庭参加诉讼。被告金泰贤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞格酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付住宿费5130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日至9月11日被告在原告处住宿174天，每天房费188元，住宿费32712元，优惠后31774元，消费54元，合计31828元。被告已支付26698元，下欠住宿费5076元及消费54元，合计5130元未付，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、瑞格酒店结账凭证；证明被告自2019年3月21日至9月11日在原告615号房间住宿，金额合计31828元，已付26698元，挂账5130元；2、挂账单；证明2019年9月11日被告挂账5130元，并在挂账单签名确认。3、劳动合同两份；证明李娜和王维娜均系原告员工。4、王维娜与被告微信聊天记录；证明被告承诺2020年2月22日前给付。被告金泰贤未到庭答辩。被告未到庭质证，原告提供的证据能够相互印证，且挂账单有被告签名确认，故本院对原告提供的证据予以确认。本院查明：2019年3月21日至9月11日被告金泰贤入住原告瑞格酒店615室，房租31774元，消费54元，合计31828元，已付押金26698元，下余5130元未付。同年9月11日被告在原告出具的挂账单客人签字处签名确认。经索要未果，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告金泰贤尚欠原告住宿费及消费合计5130元未付，有原告提供的证据证明，本院予以确认。故对原告要求被告给付5130元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告金泰贤于判决生效后十五日内给付原告西安瑞格酒店管理有限公司5130元。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告金泰贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员   杨筱会 二〇二〇年七月十五日                    (院印)书  记  员    张 丹1
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执183号 本院在执行陈克新申请执行代明利、李传秀民间借贷纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2019）鲁0117民初1421号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，当事人履行了全部义务,本案现已执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4949号 上诉人（原审被告）：华子祥，男，1963年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：董经朕，浙江品泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪水明，男，1974年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1973年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：韩明灿。 上诉人华子祥、洪水明因与被上诉人韩建军买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：华子祥与韩建军只达成了借贷合意，但韩建军没有实际交付借款，双方借贷关系不成立，借贷事实并未产生；一审法院错误分配举证责任，违反“谁主张、谁举证”的基本举证原则；华子祥原审中陈述陈琦荣2015年电话催要还款，据此借款的还款期限于2015年前已届满，洪水明两年的保证期期间于2018年前已经届满，不应承担连带保证责任。 被上诉人的委托代理人答辩称：韩建军与华子祥的借贷关系依法成立并完成了实际交付借款手续，上诉人在一审庭审中对自己提出的借款异议包含虚假内容，未提供证据作出证明；借款事实已经充分举证。借款40万元和担保责任的事实清楚，证据确实，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 韩建军一审诉讼请求:1.华子祥返还借款本金40万元，支付利息618000元（自2011年4月15日起按月利率1.5%计算至2019年11月30日，按103个月计算，此后不再主张），共计款项1018000元；2.洪水明对上述第1项付款义务承担连带责任。 一审法院认定的事实：2011年4月14日，经陈琦荣介绍，华子祥向韩建军借款40万元，借款用途系华子祥外甥曹雪坤在重庆做工程急需资金，曹雪坤要华子祥联系陈琦荣帮忙借款，并由曹雪坤朋友洪水明提供保证至借款还清为止。借条载明华子祥今借到韩建军现金40万元，借条另载明月息1.5%等字样，华子祥在借条的借款人处签字，并由洪水明提供保证。一审庭审中，韩建军确认借条中的“月息1.5%”等字样系华子祥离开后添加。根据华子祥要求，韩建军将现金交给陈琦荣。2011年4月14日至22日，陈琦荣分别将391000元汇入重庆工地财务潘世根账户及曹雪坤账户。此后，华子祥未还本付息，韩建军曾多次要求介绍人陈琦荣去向华子祥催讨，陈琦荣回答重庆工地即将竣工，很快可以结算工程款，到时可一次性还清借款及利息。韩建军一直等待华子祥还款未果，洪水明作为保证人亦未承担连带还款责任。 一审法院认为：借条上署名的借款人为债务人，具有被告主体资格，实际用款人、借款用途均不影响借条上署名的借款人认定。本案中，韩建军、华子祥、洪水明签订的借条系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。本案中，虽然款项实际汇至重庆工地财务潘世根账户及曹雪坤账户，但因是以华子祥名义向韩建军借款，借条由华子祥出具，相应借贷合意应在二者之间产生，故法律责任应由华子祥承担。但陈琦荣仅汇款391000元，故认定韩建军实际出借金额为391000元。且借条中的“月息1.5%”等字样系华子祥离开后添加，一审法院认定案涉借款并未约定借款利息。综上，案涉民间借贷、保证合同均依法成立并有效。华子祥未按约返还借款本金，洪水明未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。洪水明在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向华子祥追偿。华子祥、洪水明关于借款事实未实际发生的抗辩，均无事实依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，一审法院判决如下：（一）华子祥于本判决生效之日起十日内返还韩建军借款本金391000元；（二）洪水明对上述第一项付款义务承担连带责任；（三）洪水明在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向华子祥追偿；（四）驳回韩建军的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，减半收取6981元，韩建军负担3981元，华子祥负担3000元。华子祥应承担的诉讼费用，洪水明负连带责任。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华子祥委托代理人二审期间提交两份收据，以证实陈琦荣一审出庭的证言不符合案件事实。经质证，对该两份收据的真实性予以确认，两份收据的出据日期、内容、金额能够印证陈琦荣的证言、汇款凭证等一审认定的证据，但不能据此证实陈琦荣一审出庭的证言不符合案件事实。华子祥的委托代理人二审期间申请曹雪坤作证，本院予以准许。经询问、质证，曹雪坤陈述的内容不符合常理且与华子祥存在利害关系，对其证言的效力不予认定。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:华子祥、洪水明作为具有完全民事责任能力的成年人，分别作为借款人、保证人签字认可，已自愿形成借贷、保证合意；一审举证、质证、认定的借条、汇款票据、陈琦荣出具的证明、陈琦荣的证言等证据体系，依照法律规定的证明标准能够证实一审所认定的事实，一审所认定的证据和事实且与二审期间认定的两份收据相互印证；原审原告已承担了借款合意、保证合意和实际交付借款的法定举证责任；借款的实际用途以及他人所记载钱款的用途名目，不能成为否认韩建军已履行借款合同义务的事由；华子祥依法应当承担返还义务，洪水明依法应当承担连带保证责任；本案借款合同未约定还款期限而且没有举证还款期限、保证期限已届满，华子祥依法应当履行返还借款的义务、洪水明应当履行连带保证义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7165元，由上诉人华子祥、洪水明负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘小兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐伟曦
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 张玲、韦梓萌、张佩红、张亭亭： 关于申请执行人张玲、韦梓萌申请执行被执行人张佩红、张亭亭机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2020）皖1622执2031号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年七月三十一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初62号原告杜超，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜宇扬，男，1989年9月17日出生，汉族，住上海市。被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，注册地上海市，营业地上海市。法定代表人袁玉俊。委托代理人孟钢。委托代理人邵夏明。原告杜超与被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜超及其委托代理人杜宇扬,被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托代理人孟钢、邵夏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜超诉称：2017年1月18日原告搬家，因一套家具中的大衣柜无法搬进上海市定边路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1703室)，工人说要第二天拆解才能搬入。当天就把大衣柜放在1703室门口电梯间的过道中。第二天晚原告回家时发现放在过道的大衣柜不见了，邻居说是物业公司的保洁员工袁某某拿走了。于是原告去找袁某某，她承认是其搬走的，说放垃圾箱了。原告遂和她一起赶至垃圾箱，垃圾已经被拖走了。通过看小区监控，原告发现是袁某某把大衣柜劈开当垃圾卖掉了。原告报警，袁某某承认是其拿走的。原告要求袁某某赔偿，其称自己是农民工打工没钱，同意赔偿人民币700元(以下币种均为人民币)，原告不同意。协商不成，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告1、2017年3月至4月制作大衣柜的人工费及材料费共计5256元；2、2017年3月24日、3月26日、4月22日、4月23日,4月24日、4月26日、4月27日共计7天的原告误工费1200元；本案的诉讼费由被告承担。被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司辩称：定期或不定期清理楼道是被告履行物业管理职责的内容。被告会在一定时间内清理楼道内的无主物，但没有清理过三门衣柜。因此原告称2017年1月18日将大衣柜放在自己家门口没有事实依据，也没有原告所称被告保洁工把家具搬下来的事实。过道属公共区域，也是安全通道，三门柜放在过道，且1月份是冬季，木材有易燃特性，会对行人的通行及消防安全产生影响。原告提供的收据时间是2017年3月24日至2017年9月，与2017年1月18日原告搬家失窃没有关联。案外人袁某某不是被告的员工。故原告的财产损失不是被告造成，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告的委托代理人杜宇扬即原告之子为1703室的房屋所有权人。被告系上海市定边路377弄小区的物业管理单位。2017年1月19日20时09分原告电话报警称：在定边路377弄口发现盗窃嫌疑对象。同日20时51分许原告至有关部门报案称：同日19时许，其放在1703室门口的红木大橱被小区物业公司聘用的保洁工无故拖走。2018年1月1日上海锦通搬场运输有限公司向原告出具《情况说明》，大致内容为：该公司于2017年1月18日为原告提供搬场服务，因其中一个三门大衣橱体积过大而无法搬入1703室内，经客户同意将这个三门大衣橱暂时存放于17楼道旁边靠墙处，等待第二天由大众家具拆装公司来拆解等。之后，原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：原来的衣橱是买的一套组合柜，原告现新制作的大衣橱和原来的一模一样。因为被告选人不当，所以原告制作大衣橱的费用应由案外人袁某某或者被告承担，如袁某某无法赔偿，则应由被告赔偿。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告认为其放在1703室分户门外公共走道上的大衣柜被案外人袁某某拿走。2017年1月19日原告报警称在其小区门口发现了盗窃嫌疑对象。现原告自述案外人袁某某承认是其拿走的，其亦同意承担相应的赔偿责任。原告现要求被告赔偿，但未提供案外人袁某某的上述行为系被告要求其作为被告员工的工作内容的依据。故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、对原告杜超要求被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司赔偿制作大衣柜的人工费及材料费共计人民币5256元的诉讼请求，不予支持；二、对原告杜超要求被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司赔偿误工费人民币1200元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年七月十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2737号原告：曹旭东，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：谭刚，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。原告曹旭东与被告谭刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告曹旭东于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹旭东申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹旭东撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹旭东负担。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十日法官助理张旭书记员刘文琴
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初938号原告：陈凯扬，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。委托诉讼代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。被告：杜瑞忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****************。被告：陈若力，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****************。原告陈凯扬与被告杜瑞忠、被告陈若力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈凯扬于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈凯扬的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凯扬撤诉。案件受理费25680元，减半收取计12840元，由原告陈凯扬负担。审 判 员 王椰波二〇二〇年七月三十一日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8675号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：甘肃省广播电影电视总台(集团)，注册地址甘肃省兰州市城关区。负责人：康坚。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告甘肃省广播电影电视总台(集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于同年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2685号 申请执行人：陈兴华，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：白彬，男，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人陈兴华与被执行人白彬民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初8720号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白彬的银行存款37355.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  于晓慧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1316号原告：张灵恰，男，1984年6月25日出生，汉族，住珠海市香洲区棕榈假日。公民身份号码：441************452。原告：张迁，男，1988年11月11日出生，汉族，住珠海市香洲区棕榈假日。公民身份号码：441************410。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地珠海横琴金融产业服务基地17号楼H区。统一社会信用代码：914************674。原告张灵恰、张迁与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案,原告张灵恰、张迁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张灵恰、张迁撤回起诉处理。审 判 员 谢伟东二〇二〇年六月三十日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3242号原告：杨家林，女，1971年5月7日出生，汉族，住腾冲市。被告：谷应转，女，1979年11月出生，汉族，住腾冲市，身份证号码不详。原告杨家林诉被告谷应转合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杨家林于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨家林撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杨家林负担。审判员  张占伦二〇二〇年七月三十日书记员  殷 涛
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初824号 原告：崔新军，男，汉族，1958年6月1日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q 负责人：马贤国,公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立新、刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告崔新军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新军的委托诉讼代理人马占忠、被告保险公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔新军向本院提出诉讼请求：1、依法支付被告保险赔偿金50000元具体数额以坚定为准；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告名下由牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车一辆，该车在被告保险公司投保有车辆损失险等险种，保险有效期自2019年11月12日0时至2020年11月11日24时至。2019年11月12日7时40份，原告驾驶该车在徐水区路段与马骞驾驶的小型轿车发生事故，造成两车损坏。经徐水区公安局交警大队认定，原告承担事故全部责任。对于该车损失，被告保险公司拒绝赔偿。为此原告特具状起诉，请人民法院依法公断。后原告崔新军将诉讼请求变更为被告赔偿原告车辆损失149802元、鉴定费10800元，共计160602元。 被告保险公司辩称，1、对交通事故的事实及交警部门出具的责任认定书无异议，事故车辆在被告处投有机动车损失险。2、针对原告的诉求，原告在诉状中陈述的保险人理赔没有事实依据，被告未就本次事故向原告发送过理赔通知，双方仅是针对受损车辆的损失数额未达成一致意见。评估报告的结论超出了原告的定损数额，我方仍坚持定损价格进行保险理赔金的给付。3、诉讼费、鉴定费不是事故造成的直接损失，不属于被告的保险范围。 经审理查明，2019年11月22日7时40分许，原告崔新军驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至徐水区路段时，与马骞驾驶的小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。保定市徐水区公安局交通管理大队对此次事故作出第勘二2019-10020013565号道路交通事故认定书，认定崔新军负此次事故的全部责任，马骞无责任。事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车为原告崔新军所有，该车在被告保险公司投保商业车损保险金额为200384元（含不计免赔险），保险期间自2019年11月12日至2020年11月11日，该事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中损坏，经原告崔新军申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具ＸＧＴＢＤＦＹ20200628132号车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为149802元，同时花去公估费10800元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告崔新军身份证，证明原告身份情况； 2、原告驾驶证，证明原告驾驶资格； 3、车辆行驶证、登记证，证明原告系车辆所有人； 4、机动车商业保险保险单，证明双方保险合同关系； 5、保定市徐水区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分； 6、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，证明原告车辆损失情况； 7、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的鉴定费发票二张，证明鉴定费用支出情况。 被告保险公司质证意见： 1、对公估报告、公估费发票真实性没有异议，原告支付的费用不属于保险人承包范围； 2、对崔新军的行驶证、驾驶证的真实性、合法性、关联性均认可； 3、对机动车商业保险保险单的真实性、关联性、合法性认可； 4、对道路交通事故认定书真实性认可； 5、对机动车注册登记证真实性认可，关联性不认可，登记证显示所有权人崔新福，非原告崔新军（认为变更所有权人变更为崔新军）。 本院对证据认证如下：原告提供的身份证、驾驶证、车辆行驶证、注册登记证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、公估报告及公估发票，被告保险公司对真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，2019年11月22日7时40分许，崔新军驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至徐水区路段时，与马骞驾驶的小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故，崔新军负此次事故的全部责任。有保定市徐水区公安局交通管理大队对此次事故作出的道路交通事故认定书为证，双方当事人无异议，本院予以确认。经原告崔新军申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具ＸＧＴＢＤＦＹ20200628132号车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为149802元，同时花去公估费10800元，有评估报告书和鉴定费发票所证实，评估的车损金额未超出约定的保险金额，公估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，故本院认定原告冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为149802元，公估费10800元，共计160602元，由被告承担。综上被告保险公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告160602元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告崔新军损失160602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，减半交纳1756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市公安局交通警察支队机动大队。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路238号。法定代表人：陈芳，大队长。委托代理人：郑志恒、孟庆国，均为该大队工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘礼雄，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告、二审上诉人：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：杨晓帆，珠海市司法局工作人员。一审原告丘礼雄因诉珠海市公安局交通警察支队机动大队（以下简称珠海交警支队）、珠海市人民政府交通管理行政处罚纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院于2018年10月18日作出(2018)粤04行终220号行政判决。珠海交警支队不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠海交警支队申请再审称：公交线路专用车道标志属于交通信号，车辆应严格按照交通信号的指示通行，机动车驾驶人违反道路交通安全法及相关规定通行的，应当受到相应的行政处罚，原一、二审法院判决撤销涉案处罚决定依据不足。并且法律规则与法律原则相比具有优先适用性，《中华人民共和国道路交通安全法》及《珠海经济特区道路交通安全管理条例》作为具体的法律规则，在本案中应得到优先适用。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。丘礼雄再审未提交书面意见。珠海市人民政府提交意见称：1、二审判决错误将交通信号认定为抽象行政行为，因交通信号是动态的，机动车驾驶人应当按照行为时的交通信号指示通行。法律具有指引作用及预测作用，机动车驾驶人违反道路交通安全及相关法律法规规定通行的，应当受到相应的行政处罚。2017年6月18日，交通设施管养部门仅仅将公交车道标志牌进行了变更，而交警执法时所依据的法律并没有发生变更。2、不同于一般的行政违法行为，交通违法行为在实施时已被电子监控设备记录，交通执法部门亦在第一时间对该行为作出或记分或罚款的处罚决定，虽该处罚尚不能指向特定的人，但已指定特定的机动车，即便不是完整的行政具体行为，也具有准具体行政行为的性质。二审法院否定在“有行政立法性质的抽象行政行为”实施以前已经作出的行政外罚的合法性，实质上有违“从旧兼从轻原则”，不利于维护执法行为的稳定性和公信力。3、二审判决有违公平原则，导致不良社会效果。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，本案为交通行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点为珠海交警支队作出的编号为440406-2900709124《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称涉案交通处罚决定），以及珠海市人民政府作出的珠府行复〔2017〕587号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定）依据是否充分。根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年4月24日14时33分，丘礼雄在人民东路与兴业路交叉路口驾驶机动车占用公交车专用车道行驶。此时该路段公交专用道标志的版面内容为“7:00—22:00公交汽车专用”。同年6月18日，交通设施管养部门在涉案路段重新安装了新公交专用道标志，新公交专用道标志的版面内容为“7:00—9:00、17:00—19:00公交车、中型（含）以上客车、出租车”。2017年12月4日，珠海交警支队针对丘礼雄于4月24日在涉案路段驾驶机动车占用专用车道行的行为，作出涉案交通处罚决定，对其处以罚款人民币300元。丘礼雄不服申请行政复议，珠海市人民政府作出涉案复议决定，维持了涉案交通处罚决定。丘礼雄仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，本案丘礼雄的行为是否应予处罚，应适用从旧兼从轻原则。从本案事实来看，在限行时间调整前，珠海交警支队并未对丘礼雄的违法行为作出行政处罚决定，而限行时间调整后，现行的交通法规对丘礼雄的行为评价已不再具有违法性，并且本案调整后的限行时间更趋于科学化。珠海交警支队在限行时间调整后再对丘礼雄之前的行为作出行政处罚决定，已缺乏足够的依据。一、二审法院据此判决撤销涉案交通处罚决定及复议决定，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，机动车驾驶人违反道路交通安全法及相关规定通行的，应当受到相应的行政处罚，原一、二审法院判决撤销涉案交通处罚决定依据不足等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，珠海交警支队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海交警支队的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年七月三十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异139号 申请人：厦门创程资产管理有限公司,住所地福建省厦门市集美区杏林滨路30号综合楼第五层01、02单元，统一社会信用代码91350203671265763R。 法定代表人：杨柳。 委托诉讼代理人：许锦梅，公司员工。 申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号，统一社会信用代码91350200155052227K。 法定代表人：张振斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐泽洪，公司职员。 被执行人：张毅，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛凯锐机械设备有限公司，住所地山东省青岛市市北区商河路2号丙，统一社会信用代码91370203760266602D。 法定代表人：张毅。 被执行人：石坚，男，1957年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人：杨洋，女，1984年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在执行申请执行人厦门厦工机械股份有限公司与被执行人张毅、青岛凯锐机械设备有限公司、石坚、杨洋买卖合同纠纷一案中，申请人厦门创程资产管理有限公司向本院提出申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人厦门创程资产管理有限公司称，2019年10月15日，厦门创程资产管理有限公司通过淘宝网竞拍取得厦门厦工机械股份有限公司3529386975.52元的应收账款，该笔债权包含属于本案执行依据的法律文书(2019)闽0203民初15582号《民事判决书》所确定的全部债权，申请人亦已支付了相应对价，并于2019年10月30日在中国改革报第6911期第12版面刊登债权转让公告，履行了对本案被执行人的通知义务。综上，申请人已通过竞拍的方式获得本案债权，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，向法院申请将（2020）闽0203执6651号执行案件的申请执行人由厦门厦工机械股份有限公司变更为厦门创程资产管理有限公司。申请执行人提供《转让协议》、支付债权转让款的银行转款凭证、《债权转让确认书》、债权转让公告、EMS快递单等材料证明其主张。 本院查明，原告厦门厦工机械股份有限公司与被告张毅、青岛凯锐机械设备有限公司、石坚、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2019)闽0203民初15582号民事判决书，判决：“一、被告青岛凯锐机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门厦工机械股份有限公司支付拖欠的货款1860746.10元及资金占用费（暂计至2019年7月8日的资金占用费为794460.49元，此后的资金占用费应以1860746.10元为基数，按日万分之四的标准计至实际付款日止），同时支付财产保全费5000元、律师费20000元；二、被告张毅、杨洋、石坚应在190万元的范围内，对被告青岛凯锐机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告青岛凯锐机械设备有限公司追偿；三、驳回原告厦门厦工机械股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决书已于2020年2月3日发生法律效力。因被告未在生效判决指定的履行期间履行相应义务，厦门厦工机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 另查明，2019年10月29日，厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司签订《转让协议书》，约定：厦门厦工机械股份有限公司将案涉执行依据项下的债权转让给厦门创程资产管理有限公司，于2019年10月28日、2020年3月24日通过EMS邮件向被执行人邮寄债权转让通知书，并于2019年10月30日在中国改革报刊登了关于厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。 厦门厦工机械股份有限公司于2020年5月8日出具一份《债权转让确认书》，载明，厦门创程资产管理有限公司已于2019年10月29日实际取得（2019）闽0203民初15582号民事判决书项下全部债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司签订《转让协议书》，厦门厦工机械股份有限公司书面认可厦门创程资产管理有限公司取得本案债权，同时也履行了相应通知手续，因此，该债权转让合法有效。故申请人厦门创程资产管理有限公司申请变更为本案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为厦门创程资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年七月十日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1486号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。被执行人：卢禄华，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被告卢禄华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初8286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月13日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0101执1486号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月三十一日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1668号上诉人（原审被告）：临汾市人民医院，住所地：临汾市尧都区滨河西路彩虹桥西。法定代表人：苏学峰，院长。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建军，男,1973年6月3日出生，汉族，住址：山西省浮山县。委托代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。上诉人临汾市人民医院因与被上诉人宋建军医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市人民医院的委托代理人潘迎辉，被上诉人宋建军的委托代理人史丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，宋建军系货车司机，从事交通货物运输。2017年4月14日宋建军因身体不适在临汾市人民医院就诊，经门诊诊断为冠心病，采取住院治疗。2017年4月26日，进行手术治疗，“对前降支夹层病变及第一对角支病变进行了介入治疗各植入支架一枚”，2017年5月1日出院恢复。恢复期间感觉不适，于2018年12月14日，入住临汾市中心医院治疗，经检查发现“由临汾市人民医院植入的位于第一对角支病变处植入支架闭塞未开通”。于2019年4月4日诉至法院，2019年9月5日经山西迪安法润司法鉴定所出具晋迪司鉴（2019）临鉴字第117号司法鉴定意见书，临汾市人民医院负全部过错责任。宋建军在临汾市人民医院住院17天，支付医疗费31314.64元，营养费1040元，伙食补助费1040元，护理费2944元、鉴定费12000元；在临汾市中心医院住院治疗6天花费医疗费4206元，产生营养费360元，住院伙食补助360元，护理费768元。宋建军诉求至鉴定之日前误工费28个月计205177元及交通费1000元，临汾市人民医院不予认可。原审认为，临汾市人民医院在给宋建军植入两枚支架过程中，植入位于第一对角支病变处植入的支架闭塞未开通，经鉴定机构出具鉴定意见，临汾市人民医院负全部过错责任，应承担给宋建军造成的损失。此次手术，共植入两枚支架，一枚支架闭塞未开庭，花费31314.64元，临汾市人民医院宜承担15657.32元。宋建军住院17天，产生营养费1040元，伙食补助费1040元，护理费2944元，后入住临汾中心医院治疗。产生医疗费4206元，营养费360元，住院伙食补助360元，护理费768元，临汾市人民医院应予承担。另至鉴定前，造成宋建军误工费205177元，是宋建军的实际损失，临汾市人民医院应予承担。关于交通费考虑实际需要，酌情支持600元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决：被告临汾市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋建军医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费共计232152.32元。案件受理费7275元及鉴定费12000元，共计19275元，由被告临汾市人民医院承担。上诉人临汾市人民医院不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3727号民事判决，上诉称，宋建军属于建档立卡帮扶困难人员，按道路交通运输人员计算误工费至鉴定前的计算时间、计算标准错误，误工费应按住院时间进行确定；一审鉴定意见建议原因力大小为全部缺乏足够的事实和科学依据，应予重新鉴定，请求撤销原判，依法改判。被上诉人宋建军辩称，涉案鉴定结论系法院委托鉴定机构作出，程序合法，不存在重新鉴定的情形；本人之前一直从事交通运输行业，至受到伤害后无法正常工作，没有收入致家庭生活发生变故，与上诉人的医疗行为有因果关系，上诉人应按交通运输业计算标准赔偿本人的误工损失。本院查明事实与一审法院一致。另查明，宋建军为家庭户口，职业为务农，其有从事道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，但没有其他证据证明其一直从事道路运输。本院认为，本案的焦点问题是临汾市人民医院在本案承担的赔偿数额如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经山西迪安法润司法鉴定所鉴定，建议原因力大小为全部。故临汾市人民医院应对宋建军受到的全部损害承担赔偿责任。一审认定的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费，临汾市人民医院没有异议，应予确认；关于误工费，宋建军虽有从事道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，但没有其他证据证明其一直从事道路运输，结合其身体状况、户口性质及职业，本院认为以2018年农林牧渔业年收入52963元标准计算较妥，至鉴定前28个月计算为123580元。一审法院认定误工费205177元无依据，且高于宋建军之诉讼请求，应予纠正。综上，临汾市人民医院应赔偿宋建军各项损失共计150555.32元。临汾市人民医院上诉请求重新鉴定，经审查，一审委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，依据事实科学分析，鉴定结论并无不当，临汾市人民医院没有充分证据予以否定，其申请重新鉴定本院不予支持；其部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3727号民事判决。二、上诉人临汾市人民医院于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋建军医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费共计150555.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7275元，鉴定费12000元，二审案件受理费4782元，共计24057元，由上诉人临汾市人民医院承担21187元，由被上诉人宋建军承担2870元。本判决为终审判决。审判长 师玲萍审判员 史晓鹏审判员 王慧勇 二〇二〇年七月二十日书记员 徐 菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1142号原告:赵某男,现住内蒙古自治区。被告：侯某,现住内蒙古自治区，系已故债务人苗志荣配偶。被告：苗某1,现住址同上。被告：苗某2，出生日期不详,现住内蒙古自治区。被告：马某，出生日期不详,现住址同上。原告赵某与被告侯某、苗某1、苗某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告苗某1到庭参加诉讼，被告侯某、苗某2、马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告侯某偿还原告借款本金91000元。2.判令被告侯某从起诉讼之日起以91000元为基数按年利率2%支付原告逾期利息。3.判令被告苗某1、苗某2、马某在继承已故债务人苗志荣遗产范围内对上述借款本金及逾期利息承担给付责任。4.本案所涉诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告赵某和被告侯某及其配偶苗某(已故)是多年从商的朋友关系,2016年4月5日被告侯某与其丈夫苗某,因资金运作急需用钱,遂向原告借款91000元。借款当日,被告侯某夫妻俩给原告出具书面借据一份,因被告夫妻习惯口头称呼原告的小名,故在出具本借条时,书写了原告的小名赵*。借款当日,被告侯某夫妻承诺:该笔借款只是应急之需,很快就会偿还给原告,出于多年朋友情谊,双方未约定借款利息。借款事实发生后,原告多次向被告侯某夫妻俩催要该笔借款,但二人总以各种理由拖延拒付。2020年4月16日,被告侯某丈夫苗某病逝,苗某法定继承人有被告苗某2(其父亲)、被告马某(其母亲)、被告苗某1(其子)及配偶侯某。综上所述,被告侯某的行为不仅违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则,亦违反了《中华人民共和国合同法》等法律法规。依据合同相对性原则,请求法院判令被告侯某依法履行借款本金及逾期利息的给付义务，并由被告苗某1、苗某2、马某作为已故债务人苗某法定继承人在其继承遗产范围内对原告借款本金及逾期利息承担给付清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益,只能诉诸法律,恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告苗某1辩称：首先，被告苗某1放弃继承其父亲苗某的遗产，所以对于苗某的债务被告苗某1也不承担责任。其次，苗某和原告存在很多笔经济往来，相互之间都存在转账的情况，但涉案这笔借款的情况被告苗某1不清楚，但是在出具借条之后，苗志荣让被告苗某1的四爹苗某给原告转款70000多元，当时有人证。苗某在世时多次要求原告将借条撤回，原告总说忘带了或者不拿的等理由进行推托，所以被告苗某1认为涉案借款已经全部还清，应驳回原告的诉讼请求。被告侯某、苗某2、马某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告侯某、苗某2、马某未到庭进行质证，被告苗某1陈述其对原告提供的证据不清楚。本院认为原告提供的借条客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告苗某1、侯某、苗某2、马某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告苗某、侯某向原告赵*借款91000元，并出具借条一份。2020年4月26日苗志荣因病去世，苗某的法定继承人为妻子侯某，儿子苗某1，父亲苗某2，母亲马某。审理中，被告苗某1表示放弃继承对苗某遗产的继承。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。苗某、侯某向原告赵某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，原告赵某已经向苗某、侯某履行了出借义务，苗志荣、侯某应当按照约定予以偿还。故对原告要求被告侯某偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告双方未对利息的支付未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。由于债务人苗某因病去世，对原告要求被告苗某1、苗某2、马某在继承苗某遗产范围内偿还借款本金91000元及利息的诉讼请求，被告苗某1、苗某2、马某作为苗某的第一顺序遗产继承人，应当在继承苗某遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。对于被告苗某1辩称，涉案借款已经偿还的意见，由于被告未提供充分的证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告侯某、苗某2、马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某借款本金91000元及利息（从原告主张权利即起诉之日2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。二、被告苗某1、苗某2、马某于本判决生效后十五日内在继承苗某遗产范围内与被告侯某共同承担偿还第一项借款本息的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年七月十日书记员 高嘉乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4115号原告：江苏象成智能科技有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇骏益科技A8幢。法定代表人：史春根，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：蔡楚强，男，1989年3月8日生，汉族，汕头市人，住广东省汕头市潮南区。被告：深圳市万腾电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区宝安区45区裕安一路华创达怡富商务楼402。法定代表人：刘其环，该公司总经理。原告江苏象成智能科技有限公司诉被告蔡楚强、深圳市万腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡楚强、深圳市万腾电子有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏象成智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费238元（已减半收取）、诉讼保全费320元，合计558元，由原告江苏象成智能科技有限公司负担。审判员  张才保二〇二〇年七月三十日书记员  宗 筱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9192号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区。负责人朱云龙，行长。被执行人张立哲，女，1980年7月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人王立强，男，1979年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人李冬建，男，1979年11月6日出生，回族，住河南省开封县。被执行人赵瑾，女，1980年2月25日出生，回族，住河南省开封县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与张立哲、王立强、李冬建、赵瑾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27118号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告张立哲于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金15602.73元、利息256.22元，罚息9297.69元（利息、罚息计至2018年10月18日，自2018年10月19日起至还款之日的利息、罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王立强、李冬建、赵瑾对上述第一项确定的义务承担连带责任保证，被告王立强、李冬建、赵瑾承担连带责任保证后，有权向被告张立哲追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担34.5元，由被告张立哲、王立强、李冬建、赵瑾负担227元。张立哲、王立强、李冬建、赵瑾未按上述生效法律文书履行义务。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张立哲、王立强、李冬建、赵瑾名下银行存款25664.64予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年七月三十日书记员  张 楠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2614号申请执行人：高志亮，男，汉族，1977年7月16日出生，住河南省尉氏县。被执行人：田军安，男，汉族，1979年1月4日出生，住中牟县。本院于2020年6月3日作出的（2020）豫0122民初2682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田军安未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高志亮于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人田军安价值123165.7元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月二十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2122号 原告：吴成明，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：林滔，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县。 被告：蒋萍，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。 本院在审理原告吴成明诉被告林滔、蒋萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴成明撤回起诉。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告吴成明承担。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  窦薇薇
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0424民初952号原告：黄新平，男，1974年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：贾其祥，男，1970年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告黄新平与被告贾其祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新平到庭参加诉讼，被告贾其祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行支付原告水泥砖款13005元的义务以及支付逾期利息（自2016年5月10日起至履行完毕止）；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：被告承接成安县北湖佳苑小区3号楼的建筑工程，原告2016年3月份至2016年5月份多次向被告所承接的北湖佳苑工地供应水泥砖块，共计供应136700块水泥砖块，原被告双方约定每块砖的单价为0.15元，总价款为20505元。被告向原告出具每次收到水泥砖块的收据。但原告履行完自己的供应砖块的义务，被告只在2016年4月14日给付原告5000元，2016年6月7日给付原告2500元，剩余款项13005元被告却迟迟不予履行付款义务，原告一直向被告催要，被告一直推脱不予履行，原告发现被告无履行诚意，请求法院依法查明本案事实支持原告的诉讼请求。贾其祥未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年5月期间，贾其祥多次从黄新平处购买水泥砖块，双方约定每块砖的单价为0.15元，贾其祥每次收到水泥砖块后向黄新平出具收据，收据共计28张，总计136700块，合计价款20505元。贾其祥于2016年4月14日给付黄新平5000元，2016年6月7日给付2500元，仍欠黄新平货款13005元。本院认为，贾其祥从黄新平处购买水泥砖块，双方买卖合同关系成立，贾其祥收到货物后未支付全部货款，属贾其祥违约，黄新平要求贾其祥支付货款，应予支持；关于逾期付款利息因双未约定付款时间及计算方法，应自黄新平起诉之日起（2020年7月17日），按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾其祥自本判决书生效之日起三日内给付原告黄新平货款13005元并赔偿逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月17日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告贾其祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇二〇年七月二十四日书记员  牛纪云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。——
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1583号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：陆卫宏，男，1971年3月8日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）与被告陆卫宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人王磊君、被告陆卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：一、判令陆卫宏支付车辆赔偿款20250元；二、本案诉讼费由陆卫宏承担。事实和理由：2018年6月19日，王水生驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车，遇陆卫宏驾驶的正三轮摩托车往左边变向，王水生往左避让时苏Ｅ×××××重型厢式货车碰撞陆卫宏驾驶的正三轮摩托车，后失控先后碰撞于道路左侧的杨敬龙的皖Ｃ×××××小型轿车、熊海宁的苏Ｂ211ＫＺ小型轿车及金忠敏的苏Ｅ×××××小型轿车，造成五车不同程度受损、陆卫宏轻微受伤的交通事故。交警部门认定王水生负事故主要责任，陆卫宏负事故次要责任，杨敬龙、熊海宁、金忠敏无责任。因杨敬龙驾驶的车辆在平安保险无锡分公司投保了车辆损失险，平安保险无锡分公司依约向杨敬龙赔付了相应车辆损失，依法取得向陆卫宏代位求偿的权利，故诉至本院要求判如所请。被告陆卫宏辩称：其驾驶的摩托车与被保险车辆之间并无碰撞，其不应承担赔偿责任。且其自身在事故中受伤，医疗费等没有得到赔偿。经审理查明：2018年6月19日12时45分许，王水生驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车沿惠景路有南往北行驶至堰桥服务区路段超车时，遇同向前方陆卫宏未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车往左变向，王水生往左避让时苏Ｅ×××××重型厢式货车碰撞陆卫宏驾驶的正三轮摩托车，后失控先后碰撞停于道路左侧的杨敬龙的皖Ｃ×××××小型轿车、熊海宁的苏Ｂ211ＫＺ小型轿车及金忠敏的苏Ｅ×××××小型轿车，造成五车不同程度受损，陆卫宏轻微受伤的交通事故。交警部门认定王水生负该事故的主要责任，陆卫宏负事故的次要责任，杨敬龙、熊海宁、金忠敏不负事故的责任。皖Ｃ×××××小型轿车的行驶证登记车主为杨德成，该车在平安保险无锡分公司投保了限额为107684.8元的车辆损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。皖Ｃ×××××小型轿车在事故造成损失69100元、施救费400元，平安保险无锡分公司于2018年8月13日向车主杨德成支付了69500元赔偿款，依法取得向第三方代位求偿的权利。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证登记信息、保险代抄单、定损清单、车辆推定全损协议、施救费发票、索赔申请书、索赔权益转让书、银行汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陆卫宏在交通事故中负次要责任，杨敬龙不负事故责任。杨敬龙驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车在事故中受损，因该车在平安保险无锡分公司投保了车辆损失险，平安保险无锡分公司依约向该车车主赔付了车辆损失69500元，依法取得向侵权方代位求偿的权利。陆卫宏驾驶的正三轮摩托车为机动车，陆卫宏应承担30%的赔偿责任，平安保险无锡分公司要求其赔偿20250元，未超过其责任范围，本院予以支持。综上，陆卫宏应向平安保险无锡分公司支付赔偿款20250元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陆卫宏于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款20250元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由陆卫宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 露二〇二〇年七月十日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初256号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人**，男，1971年3月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，无业，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2019年5月7日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年11月27日刑满释放；现因本案于2020年3月22日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人胡顺友，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）155号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明、检察员助理冯小意出庭支持公诉，被告人**及其指定辩护人胡顺友到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年3月21日15时许，被告人**至黔西县友谊超市门口，将被害人邓某放置于婴儿车上的一部价值6028元的银色苹果手机盗走，后被公安民警抓获，并从其身上查获被盗手机。现被盗手机已追回并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人**归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人**有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人**归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且被盗财物已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年3月21日15时许，被告人**至黔西县友谊超市门口，将被害人邓某放在婴儿车上的一部银色苹果牌手机盗走，后被公安民警抓获，并从其身上查获被盗手机。案发后，被盗手机被公安机关追回发还被害人。经黔西县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币6028元。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人**的供述、被害人邓某的陈述、证人林某的证言、接处警登记表、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、刑事判决书及释放证明书、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料光碟一张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6028元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人**曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人**归案后如实供述其罪行，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚；鉴于被盗物品已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人**的辩护人所提**归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且被盗财物已发还被害人等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2021年1月21日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵鹏