wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2984号原告：宜兴市永盛运输有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞村，统一社会信用代码：91320282MA1MEP7D4N。法定代表人：吕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号，统一社会信用代码9132028184225703XF。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋文艳，该公司员工。原告宜兴市永盛运输有限公司（以下简称永盛公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款53410元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2019年12月17日，王听新持证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的重型半挂车，沿分范线官林段由东向西行使时，因避让车辆时撞到路边树木，造成车辆及绿化等损坏的交通事故。经交警部门认定，王听新负事故的全部责任。苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的重型半挂车的车主为永盛公司，该车在保险公司投保有车辆损失险及不计免赔险，双方就修理费无法达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；但对永盛公司主张的损失金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日14时05分许，王听新持证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的重型半挂车，沿分范线官林段由西向东行驶至分范线官林段范道加油站东侧避让车辆时撞到路边树木，造成车辆及绿化等损坏，无人员受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，王听新负事故的全部责任。本案事故发生时，王听新为永盛公司雇佣的驾驶员。永盛公司为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额52000元）等，事故发生在保险期间内。审理中，永盛公司向本院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年6月18日出具公估报告书一份，公估意见为：标的车辆苏Ｂ×××××在公估基准日（2019年12月17日）的核定车辆损失金额为49210元（已扣残值704元）。永盛公司并提供修理费发票一份（金额为49210元），表明车辆已经修理完毕。保险公司对公估报告真实性无异议，对修理费金额也无异议，但表示对于公估报告中的残值认定金额不认可，要求回收驾驶室壳体更换的残值。永盛公司同意将驾驶室壳体更换的残值交付保险公司，并表示对于本案中的诉请金额仍按扣除残值后的金额进行主张。永盛公司及保险公司均表示残值的交付由双方自行处理，不需要法院进行处理。因本次事故，苏Ｂ×××××号车并产生拖车费1200元、吊车费3000元。保险公司对于拖车费、吊车费的金额没有异议，但认为苏Ｂ×××××号车车损险的责任限额为52000元，故永盛公司主张的修理费、拖车费、吊车费的合计金额不应超过52000元。本院认为：永盛公司为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其公司允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。本案的争议焦点在于，永盛公司主张的苏Ｂ×××××号车因本次事故产生的修理费、拖车费、吊车费之和能否超过车损险的保险金额。首先，永盛公司主张的修理费49210元不超过涉案车损险的保险金额，且属于车损险的理赔范畴，故保险公司对此应予理赔。其次，对于永盛公司主张的拖车费、吊车费，属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；鉴于被保险人的这种费用支出与保险财产因保险事故发生所遭受的损失不属同一性质，故我国保险法规定该笔费用应在保险标的损失赔偿额之外另行计算，但最高不超过保险金额的数额；因此，保险公司提出的修理费、拖车费、吊车费合计金额应以涉案车损险保险金额52000元为限进行赔付的抗辩主张不能成立，本院对此不予支持。综上，保险公司应向永盛公司支付保险理赔款53410元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市永盛运输有限公司保险赔偿金53410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元、评估费3352元，合计3919元，由保险公司负担。永盛公司同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向永盛公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月二十二日书记员  王亚琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1126号原告：杜为东，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告：顾爽，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：北京通达京承高速公路有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-104，统一社会信用代码91110000761417660D。法定代表人：宋占波，董事长。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京首发公路养护工程有限公司，住所地北京市大兴区京良路与芦花路交叉口西南侧20米，统一社会信用代码91110115757737725M。法定代表人：张祥，董事长。委托诉讼代理人：随杨杨，女，1990年4月5日出生，汉族，北京首发公路养护工程有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于红业，男，1973年8月17日出生，汉族，北京首发公路养护工程有限公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杜为东、顾爽与被告北京通达京承高速公路有限公司（以下简称通达公司）、北京首发公路养护工程有限公司（以下简称首发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜为东及原告杜为东与顾爽之共同委托诉讼代理人吴小涛，被告通达公司之委托诉讼代理人王铮，被告首发公司之委托诉讼代理人随杨杨参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告杜为东、顾爽诉称：2018年9月9日22时10分，原告杜为东驾驶原告顾爽所有的×××机动车，由南向北行驶至顺义区京承高速出京23.8公里处，与路面石块接触导致车辆侧翻造成交通事故，石块接触导致车辆侧翻事故，北京市公安局顺义分局交通大队城区中队出具交通事故责任认定书认定原告二全责。由于车辆受损严重，无法修复，车辆报废。事故车辆系原告一所有，并依法办理全部相关手续，系合法车辆。原告二驾驶事故车辆正常驶入二被告管理的高速公路路段，原告认为作为事故发生地高速公路管理者，二被告应当履行保障高速公路安全畅通的职责，保障车辆安全通行。由于被告没有尽到保障高速公路安全、畅通的义务，导致路面出现石块造成了车辆严重损失，因此，应当承担对原告造成的车辆损失150000元，并承担因事故产生的事故救援费1459元。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：1.二被告共同赔偿原告损失136000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告通达公司辩称：我司属于事故发生路段养护管理单位，原告的起诉我公司不认可因与石块发生事故，不能证明事故发生时路面存在情况，通过监控录像可以看出其他车辆均正常行驶，我公司已经尽到了相应养护职责，根据相应科技手段高速公路上已撤物品和及时清理，每日巡查4次，我司已经尽到了管理职责，为此我公司不同意原告的诉讼请求。被告首发公司辩称：我公司不是适格主体，我公司是负责事发路段养护，但是应由道路产权单位通达公司承担赔偿责任，我司也及时进行了路面清扫，事故认定书中记载原告承担全部责任，所以我公司认为应由原告自行承担责任。经审理查明：2018年9月9日22时10分许，在北京市顺义区京承高速出京23．8公里处，杜为东驾车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，×××小型轿车前部左侧与路面石头相接触，后该车右前侧撞到东侧隔离带，车辆损坏、护栏损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定杜为东负此次事故的全部责任。×××小轿车车辆登记所有人系顾爽，顾爽与杜为东为夫妻，×××小轿车为顾爽与杜为东的夫妻共同财产。顾爽、杜为东主张系通达公司与首发公司未尽到保障高速公路安全、畅通义务、致使路面出现石块造成其二人所有车辆受损。顾爽、杜为东主张本次交通事故造成其车辆损失为136000元，其二人提交东风本田汽车鑫伯龙特约销售服务店结算单、修理费发票、网上打印车价估值报告为证。在庭审中，顾爽与杜为东陈述×××小轿车已经报废，其投保的车损险已经理赔。首发公司与通达公司不认可车辆估值报告的真实性，认为车辆估价应提供相应的鉴定报告，且原告的车辆损失已经由保险公司理赔，原告不能得到两份赔偿。通达公司提交北京市路政局关于加强高速公路路政管理工作的通知(以下简称通知)、通达公司收费（高速）公路路产巡视记录，证明通达公司于事故发生当天根据通知要求进行了白班、夜班两次巡查。通达公司提交事故发生时监控录像1份，录像显示事故发生前十秒从事发地行驶的车辆都是正常行驶，故原告主张的因为路面石块发生事故其通达公司不认可。顾爽、杜为东认可通达公司提交的通知及巡视记录真实性，但不认可以上证据的证明目的，其认为通知要求路政24小时内巡视不少于4次，但是按照通达公司提交的巡视记录认为其工作安排不合理，没有对路面是否有障碍物进行巡查，不认可通达公司尽到了巡查义务。首发公司提交日常养护及巡视记录及养护日生产记录表，证明其公司对路面进行养护及清扫。顾爽及杜为东认为以上证据为首发公司自行制作，不认可以上证据的真实性。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、通知、巡视记录路等在案佐证。本院认为：高速公路的管理者应对公路及沿线设施进行日常检查，维护，保证公路处于良好的状态。发现道路情况后应及时采取安全防护措施，以避免事故发生。本案中根据通达公司及首发公司提交的证据，本院认为通达公司与首发公司已经尽到了职责范围内的养护义务。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告向本院提交的证据不能证明其实际损失，且原告在庭审中陈述其车辆报废后已由车损险理赔，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定：驳回原告顾爽、杜为东的诉讼请求。案件受理费1665元（原告杜为东、顾爽已预交），由原告杜为东、顾爽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月九日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6409号原告：汪志敏，女，1978年10月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：汪志雄，男，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐超，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市越秀区住宅建设公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：胡国新。原告汪志敏、汪志雄诉被告广州市越秀区住宅建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志敏及两原告的共同委托诉讼代理人张棣、徐超到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理广州市越秀区朝天路普宁里X房所有权登记在原告名下的产权登记手续，所需的登记费用由被告负担。事实和理由：原告的祖母关惠卿与被告于1994年12月26日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除关惠卿拥有的位于广州市越秀区朝天路普宁里X号建筑面积90.136平方米的房屋，被告将自有的位于越秀区朝天路普宁里建筑面积90.136平方米房屋用作拆除关惠卿房屋后的产权调换（补偿），被告应在1996年12月25日将自有的房屋交付给关惠卿。签订协议后，被告于1996年4月安置关惠卿回迁至广州市越秀区朝天路普宁里X房。关惠卿于2003年6月6日死亡。经广州公证处于2017年3月14日公证，涉讼房屋由两原告继承。被告一直未履行协议约定为关惠卿办理房产证的义务，也未为两原告办理房屋产权登记手续。被告没有进行答辩。经审理查明，原广州市越秀区朝天路普宁里X号房屋的所有权登记在关惠卿名下。1994年12月27日，被告（甲方）与关惠卿（乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除上址房屋，甲方将自有的越秀区朝天路普宁里X号第二层楼、建筑面积为90.136平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共10%在内）单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在1996年12月25日前将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责等。1996年4月23日，被告通知关惠卿回迁入住涉讼房屋。2017年12月14日，广东省广州市公证处作出（2017）粤广广州第213630号《公证书》，证明关惠卿于2003年6月6日死亡，涉讼房屋由两原告共同均等继承等。本院认为，关惠卿与被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》合法有效，双方均应依约履行。关惠卿死亡后，两原告依法继承了关惠卿的遗产，被告应按约定协助两原告办理涉讼房屋的产权过户登记手续，两原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。至于涉讼房屋的面积是否有超过约定的回迁面积，可待办妥产权登记后通过合法途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市越秀区住宅建设公司在本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告汪志敏、汪志雄办理将广州市越秀区朝天路普宁里X房的所有权登记在原告汪志敏、汪志雄名下的产权登记手续；所需的登记费用由被告广州市越秀区住宅建设公司负担。本案受理费100元，由被告广州市越秀区住宅建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年七月六日书 记 员  邝文辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1954号原告：李春艳，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：丁国军，住泰来县。原告李春艳诉被告丁国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春艳撤回起诉处理。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十五日书记员 刘甜甜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执468号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。组织机构代码67645034-3。被执行人王福来。被执行人孙益兰。被执行人江倚娟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王福来、孙益兰、江倚娟借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初985号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王福来、孙益兰、江倚娟的财产进行了调查后，分别划拨被执行人孙益兰、江倚娟银行存款12034.34元、2006.68元。经查:被执行人王福来、孙益兰、江倚娟无车辆信息、无土地、无房产、无工商登记信息，后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行委托代理人徐文平与被执行人王福来双方自愿达成和解协议，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初985号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人王福来、孙益兰、江倚娟尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金46712.59元及延期支付利息。如申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人王福来、孙益兰、江倚娟有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年七月十九日书记员  蔡 力
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异37号异议人(案外人)魏某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：宋某某、王某某，贵州名城律师事务所律师。被执行人：蔡某，遵义市播州区人，身份证号码xx被执行人：龙某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：李某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：阳某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：宋某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：徐某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：伍某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：张某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：解某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：文某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：刘某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。被执行人：刘某某，遵义市播州区人，身份证号码xx。在本院执行解某等责令退赔一案中，案外人魏某某对本院查封登记在被执行人解某及其丈夫魏某某（2013年已协议离婚）名下的位于遵义市播州区南白镇白龙新村2区的住房（产权证号分别为：遵房权证遵义县字第201101769）不服，向本院提出书面异议，要求立即解除对该住房的查封，中止对该住房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏某某称，我系解某和魏某某的子女。遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执3891号之八执行裁定书涉及解某及魏某某名下的房屋中，位于第三层面积登记为114.47平方米的402号住房一套，在我父母2013年协议离婚时，明确赠与我所有。当时我已年满19岁，是成年人，为此，我接受了赠与，并居住房屋至今。未办理过户手续的原因是该房屋的宅基地使用权登记为我母亲解某，导致每层的住房无法单独办理过户手续。法院查封的房屋系我的个人财产，为此提出执行异议申请，请求解除查封措施，并中止案件的执行。本院查明，解某等责令退赔一案，本院在执行过程中，查明被执行人解某有财产可供执行，遂以（2019）黔0304执3891号之八执行裁定书查封登记在被执行人解某及魏某某（解某之前夫）名下的位于遵义市播州区南白镇白龙新村2区的住房（产权证号分别为：遵房权证遵义县字第201101768、第201101769）,查封期限为三年。利害关系人魏某某以本院查封的房屋中，位于第三层面积登记为114.47平方米的402号住房一套，在其父母2013年协议离婚时，明确赠与其所有为由，向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。经查，魏某某系解某和魏某某的子女。本案涉及的房屋一栋系2003年解某和魏某某修建，共计5层（含地下室）。2013年解某与魏某某在民政部门协议离婚时，将该房屋第三层面积登记为114.47平方米的402号住房一套书面赠与魏某某所有。魏某某接受赠与后，即居住该住房至今。同时查明，该栋房屋解某及魏某某于2011年办理房屋产权证，产权证号为：遵房权证遵义县字第201101768、第201101769号，房屋所有权人登记为解某及魏某某。同时办理了该栋房屋的宅基地使用权证，产权证号为遵县集用（2011南）第05号，土地使用权登记为解某。魏某某称：因土地使用权登记为解某，导致该栋房屋的每层住房至今无法办理过户手续。本院认为，2013年解某与魏某某协议离婚时，将本院查封的房屋中第三层面积登记为114.47平方米的402号住房一套书面赠与魏某某所有。魏某某接受赠与后，即居住该住房至今属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”之规定，被执行人解某与魏某某在2013年协议离婚，将本案涉及的第三层402号住房一套赠与其子女魏某某，该赠与条款与解除婚姻关系密不可分，且不存在欺诈胁迫的情形，应确认该赠与有效。故，异议人提出排除执行的民事权益成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人解某和魏某某（解某之前夫）名下的位于遵义市播州区南白镇白龙新村2区（产权证号为：遵房权证遵义县字第201101769）的房屋中第三层面积登记为114.47平方米的402号住房一套的执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 巩   华   山审判员 潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年七月二十二日书记员 白   婷   婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38921号原告：谭晓光，男，1959年10月25日出生，满族，住址河北省承德市滦平县。被告：郝海燕，女，1980年1月17日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告谭晓光与被告郝海燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告谭晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭晓光撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年七月九日书记员 姚澍峥
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1185号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市象山区安新北路10号，统一社会信用代码：91450300735167741R。 负责人王显坤，总经理。 委托诉讼 代理人王滔，广西千里目律师事务所律师。 被告蒋宏贵，男，1993年11月27日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告蒋荣，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告蒋宏贵之父。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月22日 开庭日期2020年7月1日 原告诉讼请求1、判令两被告返还原告已垫付的保险赔偿金15473元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告答辩意见被告蒋宏贵、蒋荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。 查明事实2019年1月19日14时00分许，被告蒋宏贵驾驶被告蒋荣所有的桂Ｃ×××××小型普通客车行驶至G72泉南高速公路1015公里加300米路段时因车辆失控与原告承保的桂Ｃ×××××小型普通客车（车主为唐群）尾部发生碰撞，造成桂Ｃ×××××小型普通客车受损，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队第450353120190000001号《道路交通事故认定书》认定：蒋宏贵承担事故的全部责任。事故发生后，因被告蒋宏贵未履行赔偿义务，桂Ｃ×××××小型普通客车车主唐群依据保险合同向原告申请理赔，原告已于2019年3月26日支付唐群保险赔偿金15473元。 本院意见本案中因被告蒋宏贵的侵权行为致使唐群所有的桂Ｃ×××××小型普通客车受损，原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司作为桂Ｃ×××××小型普通客车的保险人，依据法律规定和保险合同约定，先行向被保险人唐群支付了赔偿款，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告自向唐群赔偿之日即取得了在赔偿金额范围内代位行使唐群对被告蒋宏贵的追偿权。原告要求被告蒋宏贵对其赔付唐群的保险赔偿金15473元予以返还的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告蒋荣虽然是本案肇事车的所有人和管理人，因原告未提供证据证实其对本次交通事故存在有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，其不应承担本次事故的民事赔偿责任。故对原告要求被告蒋荣承担共同返还保险赔偿金的诉讼请求，不予支持。 判决主文被告蒋宏贵支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险赔偿款15473元。 上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项。 诉讼费案件受理费186元，适用简易程序审理减半收取93元，由被告蒋宏贵负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇二〇年七月六日 书记员  王 霞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）黔2725执1100号之一 申请执行人：赵朝红，男，1995年8月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蒋坤，男，1970年1月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初7号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人蒋坤有车牌为贵A652J9奥铃牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋坤名下贵A652J9号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黎   君   军
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0226民初2836号原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼，统一社会信用代码91330000592886449G。法定代表人：方兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钱，男，1981年12月19日出生，汉族，该公司员工，住安吉县。委托诉讼代理人：林建，男，1978年9月18日出生，汉族，该公司员工，住杭州市拱墅区。被告：蒋振强，男，1968年12月20日出生，汉族，住宁海县。被告：王苗娅，女，1968年2月1日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司与被告蒋振强、王苗娅为追偿权纠纷一案中，原告浙江万银投资股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江万银投资股份有限公司自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江万银投资股份有限公司撤回起诉。本案受理费1770元，减半收取885元，由原告浙江万银投资股份有限公司负担。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月九日代书记员 方树韬
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保102号 申请人：山东黄河建工有限公司。统一社会信用代码：91370322267159504H。住所地：山东省高青县高苑路23号。 法定代表人：袁力，董事长。 委托诉讼代理人：张苹，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被申请人：韩海永，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：滨州市银信担保有限公司。统一社会信用代码：9137160067319054XP。住所地：滨州市北海新区北海大道一号。 法定代表人：陈志祯，经理。 申请人山东黄河建工有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩海永、滨州市银信担保有限公司的银行存款在468744.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。太平财产保险有限公司淄博中心支提供担保。 本院经审查认为，申请人山东黄河建工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人韩海永、滨州市银信担保有限公司的银行存款在468744.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2864.00元，由申请人山东黄河建工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初666号 原告：刘建新，男，1970年2月24日出生，汉族，乌鲁木齐市快速交通运营有限公司BRT1号线驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：贾殿江，男，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘建新与被告贾殿江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告贾殿江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠借款8.5万元。事实与理由：2017年6月，被告贾殿江因母亲病重，急需用钱向原告借款，约定一年后还，陆续借款8万多元，现无法联系到被告，约定无法还款时抵押给原告的车辆已过户给他人，遂起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告贾殿江经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，贾殿江向刘建新出具借条一份，载明贾殿江向刘建新借款6万元，借款期限为半年。 以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告持有的债权凭证能够证明原、被告之间借贷法律关系存在，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借条载明原被告间借款为60,000元，原告刘建新主张被告贾殿江借款共计85,000元，其中60,000元通过现金交付，并提交了借记卡分期签约放款记录证明资金来源，其余款项通过微信转账交付，并提交了微信账单记录，但该账单记录中转账给“守住壹份堅持”最后一笔款项时间为2018年4月20日，双方签订借条时间为2018年11月1日，该借条应当视为双方对借款金额的结算，故借款本金为60,000元。被告贾殿江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应当承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾殿江返还原告刘建新借款本金60,000元。 以上被告应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元（原告已预交），公告费320元，合计2,245元（原告已预交），由被告贾殿江负担1,584.71元，原告刘建新负担660.29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 人民陪审员  付功庆 人民陪审员  孙法斌 二〇二〇年七月九日 书 记 员  吴 瑞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1707号原告：张坤，男，1979年8月20日出生，汉族，系农民，户籍所在地让胡路区，实际住大庆市让胡路区。被告：吴青军，男，1967年7月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告张坤与被告吴青军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告吴青军经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50，000元及利息20，000元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2016年6月，被告向原告借款100，000元，后来归还50，000元，尚欠50，000元，当时约定借款利息为每年一分五。被告始终未还，无奈诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借据1张、贾海彬汇款凭证一张、电话录音及文字整理资料各一份。本院认为，被告未向本院提供证据，亦未提出书面答辩意见，原告提供的上述证据能够相互佐证形成了完整的证据链条，故本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告向原告借款，于是原告通过其朋友贾海彬于2016年6月7日向被告账户内汇入100，000元。庭审时，原告称，借款后被告于2017年4月7日偿还50，000元及利息7，500元。并且被告于2017年4月7日为原告出具了借据，借据中载明：人民币伍万元整50，000元，借款人吴青军。现尚欠原告50，000元借款未还。经原告多次索要被告未偿还，故诉至法院。另查，经本院向贾海彬调查核实，其称与吴青军没有经济往来，仅有一次汇款是其授原告指示向吴青军帐户内汇入过100，000元款项。本院认为，原告提交的借据、汇款凭证等相关证据能够证实原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。而被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告偿还50,000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张以50，000元为基数，按照月利息1分5按10个月计算共计三年的利息20，000元的问题，本院认为，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告未提供证据证明其与被告之间约定了利息，故本院对原告主张20，000元利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴青军于本判决生效后十日内偿还原告张坤借款50,000元；二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，550元，由被告吴青军负担1，107元，原告张坤负担443元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二〇年七月二十二日书记员  刘凤霞本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1558号 原告：宾阳县黎塘星艺广告装潢部，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇和德花园2栋1单元201号，统一社会信用代码：92450126MA5L3MDW6Q。 经营者：高春梅，女，1982年9月7日出生，汉族，住住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：何方，男，1977年7月12日出生，壮族，与高春梅系夫妻关系，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：叶斌，男，1979年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县黎塘星艺广告装潢部诉被告叶斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告宾阳县黎塘星艺广告装潢部的委托诉讼代理人何方到庭参加诉讼，被告叶斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳县黎塘星艺广告装潢部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费、广告费35491元及逾期利息（逾期利息计算：以35491元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，主要从事广告设计、安装服务，会议及展览服务，企业形象策划服务，室内装修服务等。2016年10月13日、2016年10月31日以及2017年3月13日，原告分三次为被告叶斌经营的宾阳县黎塘镇颐保达汽车维修保养服务中心进行装修和制作安装广告，装修费和广告费共计75491元，被告于2016年10月6日支付原告10000元，于2016年11月22日支付40000元，剩余款项35491元，被告一直拖欠。2018年3月5日，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告装修费和广告费35491元，并承诺于2018年4月30日前还清。约定期限届满后，被告仍未依约支付，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告叶斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宾阳县黎塘星艺广告装潢部的经营范围为广告设计、安装服务，会议及展览服务，企业形象策划服务，室内装修服务等。2016年10月13日、2016年10月31日以及2017年3月13日，原告先后三次为被告经营的宾阳县黎塘镇颐保达汽车维修保养服务中心进行装修及制作、安装广告，装修费及广告费共计75491元，双方没有签订书面的承揽合同。被告于2016年10月6日、2016年11月22日分别支付原告10000元和30000元。2018年3月5日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告装修费及广告费35491元，被告承诺于2018年4月30日前付清。但约定期限届满后，被告未依约支付，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于原告诉请被告支付装修费及广告费35491元是否合法有据的问题。本案中，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但从原告提交的《欠条》可以认定双方存在合法的承揽合同关系。合同成立后原告已依约为被告进行装修及广告制作、安装，但被告在向原告出具《欠条》后，至今未依约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付装修费及广告费35491元，合法有据，本院予以支持。 二、关于逾期利息计付问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金，故原告主张逾期利息从2018年4月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。但因国家政策变更，2019年8月20日起的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶斌于本案判决生效之日起三日内支付原告宾阳县黎塘星艺广告装潢部装修费、广告费35491元及逾期利息（逾期利息计算：以35491元为基数，从2018年4月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费687元，减半收取343.5元，保全费420元，共计763.5元，由被告叶斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年七月六日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2475号原告：江海健，男，1989年8月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：潘一叶，女，1986年8月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：翁星炀，男，1989年6月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告江海健诉被告潘一叶、翁星炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员季建华、人民陪审员王国英、张爱琴适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告江海健、被告翁星炀到庭参加诉讼，被告潘一叶经本院公告送达应诉和开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江海健向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘一叶立即归还原告借款本金50000元及按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告翁星炀对潘一叶的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告翁星炀介绍被告潘一叶向本人借款，因本人不认识潘一叶本不同意出借，但因本人与翁星炀是朋友，在他们再三请求并翁星炀同意担保的情况下，原告同意并于当日借给潘一叶50000元。当时，他们承诺当天就能还款，但至今二被告未能还款，为此起诉。被告翁星炀辩称：虽然本人签字担保，但本人没有拿到借款的钱，不应该承担连带责任。经审理查明，2019年10月9日被告出具给原告《借条》一份：今向江海健借款人民币50000元，用于生意周转，中途遇如何纠纷由借款人承担，借款人潘一叶，担保人翁星炀。为借款未获清偿，原告涉诉。审理中，原告陈述，借款当时给付了潘一叶现金20000元，通过支付宝转账10000元，另外20000元系请翁星炀持原告银行卡至银行取款后给付潘一叶，因对方承诺当天就能还款，故未约定利息。翁星炀认可代为取款的事实，但对借款具体交付情况不清楚，据潘一叶事后讲当时原告扣除了借款利息7500元，实际交付42500元。对此，原告不认可，并坚持当时交付为50000元。上述事实由借条、支付宝转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘一叶向原告借款的事实由相关借条及付款记录证明，本院予以确认。对出借的实际金额，虽然翁星炀认为其中存在“砍头息”情形，但原告予以否认，且无其他证据证明，本院对此不予认定，认定借款金额为50000元。翁星炀系完全民事行为能力的成年人，其在借条上具担保人署名，应该知道因此的法律后果；其以未拿到借款款项从而拒绝承担担保责任的抗辩没有法律依据，本院不予采纳，其应依法对本案债务承担连带清偿责任。双方借条未对借款利息作出约定，应视为无息民间借贷。但按法律规定，原告有权主张自主张债权之日起被告占用借款期间的利息损失，故本院对原告起诉之后的利息请求予以支持，其利率可按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘一叶于本判决生效后10日内归还原告江海健借款50000元，并承担该款自2020年3月17日起至履行之日止按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告翁星炀对上述潘一叶的债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元由被告潘一叶负担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  季建华人民陪审员  王国英人民陪审员  张爱琴二〇二〇年七月九日书 记 员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国担保法》第十九条第三人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用。江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3967号原告：广州市花都区狮岭铭宇皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村横坑一队自编21号三楼，统一社会信用代码92440101MA5AUE269Y。经营者：李石山。原告：李石山，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：广州市信兴皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编团结一队上壮路43号二层，统一社会信用代码91440101076519255U。法定代表人：高雅琼，该公司总经理。被告：高雅琼，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州市花都区狮岭铭宇皮具厂（以下简称铭宇厂）、李石山诉被告广州市信兴皮具有限公司（以下简称信兴公司）、高雅琼加工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告信兴公司、李石山到庭参加诉讼，被告信兴公司、高雅琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭宇厂、李石山向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款加工费6916.9元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告存在合作关系，被告提供原材料给原告生产，合作时间是在2018年12月份。原告为被告加工生产了3200个包，约计人民币3.1万元。原告在2019年3月份完成生产，被告答应过两个月支付货款，原告同意了。原告在5月份开始催款。在2019年7月6号被告通过微信向原告支付人民币4000元。经原告屡次催款，被告于2019年7月24号写下余下的欠条确认欠货款27000元人民币并承诺8月份付清。被告未按时支付，经原告屡次催款，在2019年9月17号被告向原告支付2000欧元现金（实时汇率754.17）折合人民币15083.1元，又承诺几天后付清尾款。直至2019年11月15号，被告向原告支付现金人民币5000元，又承诺余下尾款几天后付清。但原告又没兑现承诺。于是原告在2019年12月15日晚上催款。被告直接扬言说不给了能拿他怎么样，此言有录音为证。原告特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告信兴公司、高雅琼未作答辩。经审理查明，被告信兴公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是被告高雅琼。2019年7月24日，被告高雅琼向原告出具一张《欠条》，主要内容为：信兴厂欠狮岭铭宇皮具加工费货款为27000元（贰万柒仟元整），此货款8月份付。诉讼中，原告自认被告分别于2019年7月17日、2019年11月5日支付了15083.1元、5000元，现尚欠加工款6916.9元。本院认为，被告信兴公司拖欠原告加工货款的事实，有被告高雅琼向原告出具的《欠条》及原告的陈述等予以证实。诉讼中，原告自认被告已支付20083.1元，尚欠加工款6916.9元，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告信兴公司至今未支付加工货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告信兴公司支付拖欠的加工款6916.9元合理合法，本院予以支持。关于被告高雅琼承担责任的请求。首先，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”法定代表人有权在法律和公司规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，也应被视为法人的行为，行为的法律后果由法人承担。再次，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告高雅琼作为被告信兴公司的法定代表人向原告出具了拖欠货款的凭证，不足以证实高雅琼存在滥用股东权利、逃避债务损害债权人利益的行为。据此，原告在本案中提交的证据不足以证实高雅琼与信兴公司存在人格混同。所以，原告要求被告高雅琼承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市信兴皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭铭宇皮具厂、李石山支付加工款6916.9元；二、驳回原告广州市花都区狮岭铭宇皮具厂、李石山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市信兴皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年七月六日书记员 李芳伟林宝茹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初849号原告：何士民，男，1947年4月6日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：何朝辉（原告女儿），住黑龙江省肇源县。被告：王金，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告何士民与被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何士民的委托诉讼代理人何朝辉到庭参加诉讼，被告王金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元及利息6000元(按月利1.2分计算自2016年7月4日起计算至2017年5月4日止)，以后利息以本金为基数按月利1.2分计算自2020年4月10日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月4日向原告借款本金5万元，约定月利1.2分，2017年5月4日还款，被告出具了借据。后被告一直未偿还本息，原告一直索要，被告推脱不还。诉至法院。王金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月4日向原告借款5万元，约定2017年5月4日偿还，并为原告出具含6000元利息在内的5.6万元借据。因被告至今未返还借款本息。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定5万元10个月利息6000元，（换算成年利率为14.4%），符合法律规定。现原告要求被告按照约定自2016年7月4日给付至2017年5月4日利息款6000元，未超出双方约定，以后利息要求自2020年4月10日起计算至实际给付之日，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金于本判决生效后立即清偿原告何士民债务款5万元及至2017年5月4日利息款6000元，合计5.6万元，以后利息以5万元为基数，按年利率14.4%自2020年4月10日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年七月九日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2320号 原告：祁某某，女，汉族，1971年4月4日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某，系该组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告祁某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告祁某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额6350元； 2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁某某的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏  1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1008号原告：冯剑波，男，汉族，1973年11月13日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：范顺莉，女，汉族，1976年3月22日出生，住江西省上饶市信州区，系原告妻子，特别授权。被告：蔡振蓉，女，汉族，1968年8月4日出生，住江西省上饶市信州区。原告冯剑波诉被告蔡振蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯剑波的委托诉讼代理人范顺莉到庭参加诉讼，被告蔡振蓉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币80,000元及利息(从2014年1月30日起按月息2分计算)，本息共计150,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年1月29日向原告借款人民币20,000元，约定月息2分；2014年1月28日又向被告借款人民币60,000元，约定月息2分；用于生意周转。两次借款均向原告出具借款协议书。原告多次催交要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告蔡振蓉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告与原告于2014年1月28日、2014年1月29日分别签订的《借款协议书》二份及2014年1月28日从原告中国工商银行账户转账6万元给被告的银行转账凭证1份，另，原告当庭陈述2014年1月29日还通过银行的ATM机转账了2万元给被告账户，因银行转款凭证已经丢失了，时间太久无法调取。被告在2017年通过微信支付了7个月利息，每月2,000元，共1.4万元利息给原告。本院组织当事人进行了庭审质证,被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查认为，原告的上述证据能相互印证，且原告当庭作出自认被告已支付1.4万元利息，故本院对原告所提交的证据及其当庭陈述予以采信。认定事实如下：原告于2014年1月28日、1月29日分别出借了6万元和2万元，共计8万元给被告，原、被告在上述两次借款当日，分别签订了《借款协议》，两份协议均约定：借款月息3%，未按约结清利息超出1个月，出借人有权要求借款人提前归还全部借款本息。出借款后，被告于2017年支付了1.4万元利息，未归还借款本金。本院认为，原告与被告签订了《借款协议》，原告已按约交付了8万元借款，原、被告之间存在民间借贷法律关系成立并生效。因双方协议未约定还款期限，原告有权随时主张还款，且协议约定，借款人有1个月未按约支付利息，出借人即可要求借款人提前归还全部借款本息。另，原、被告约定按月息3%计息，但即使从2014年1月30日按月息2%计息，至原告起诉时，再扣除被告已支付的1.4万元利息，被告尚欠利息已超过了原告诉讼请求的7万元利息，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡振蓉于本判决生效后五日内归还原告冯剑波借款8万元，并支付利息7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告蔡振蓉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王建英审判员  陈丽珠审判员  郑 剑二〇二〇年七月六日书记员  雷 萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审511号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室，北京办事处地址北京市朝阳区东三环中路39号。法定代表人马瑞敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人地素时尚股份有限公司（以下简称地素时尚公司）履行该中心于2019年9月2日作出的京房公积金法改〔2019〕1089号《责令限期缴存通知书》（以下简称1089号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年9月2日作出的1089号缴存通知中认定：职工余玲等8人在地素时尚公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计70259元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令地素时尚公司自收到通知书之日起7日内为余玲等8人补缴住房公积金共计70259元。2019年9月4日，公积金中心将1089号缴存通知邮寄送达地素时尚公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年5月15日向地素时尚公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的为康秋芳补缴的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1089号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。地素时尚公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月二日作出的京房公积金法改〔2019〕1089号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  陶悦迪审 判 员  曹 英二〇二〇年七月九日法官助理  张爱京书 记 员  徐姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初164号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人司某某，2014年因犯危险驾驶罪被淄川区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2014年3月18日，应阻碍执行职务、殴打他人被淄博市公安局淄川分局处以行政拘留二十日并处罚款一千五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月26日被刑事拘留，于2019年5月31日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2020年5月26日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人司某某犯妨害公务罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，2019年5月25日11时许，淄博市公安局淄川分局商城路派出所民警贾某1带领协警吕某、陈某1到淄博市“胖姐专卖店”出警时，发现被告人司某某在重点消防场所吸烟。民警贾某1制止被告人司某某吸烟后让其到派出所接受处理，司某某挣脱后逃窜，民警贾某1在追被告人司某某时被其父司某以抓胳膊等方式阻拦，民警挣脱继续追捕的过程中，司某某父亲滑倒在地，司某某以民警殴打其父亲为由，对贾某1进行殴打，致使贾某1后头部受伤。2019年5月26日，经法医鉴定，民警贾某1的损伤程度属轻微伤。案发后，贾某1对被告人司某某的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人司某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。被告人司某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人司某某系被公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、户籍证明、被害人贾某1的陈述、证人陈某1、吕某、宋某、李某、陈某2、司某等人的证人证言、鉴定意见、被告人司某某的供述和辩解等证据证实，被告人司某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人司某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司某某曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚、因阻碍执行职务、殴打他人受过行政处罚，对其可从重处罚。被告人司某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人司某某主动到案后如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人司某某取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人司某某自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、主观动机、社会危害性、被告人犯罪前后表现等情节，对被告人予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人司某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王红梅二〇二〇年七月九日法官助理姚丽代理书记员  司丽俊
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保169号之一 关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘莉、黄英才金融借款合同纠纷一案。依照（2020）湘1281民初813号民事裁定书裁定，查封被申请人刘莉所有的坐落在洪江市安江镇的住房（权证号：洪房权安江镇字第71200XXXX号）。经查询，上述房产登记所有权人为黄福清，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审295号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人陈昌乐，男，壮族，1982年4月2日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人陈昌乐逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171404598的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年8月20日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171404598的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人陈昌乐于2019年8月20日20时47分，在国道324线1845公里处，驾驶桂Ｌ×××××的小型普通客车未按规定定期进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，已构成实施上道路行驶的摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对陈昌乐作出罚款150元的行政处罚，限陈昌乐收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈昌乐收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚款150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171404598的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171404598的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2644号原告：许坐文，男，1967年2月5日出生，户籍地：大连市金州区。委托诉讼代理人：赵玉虎，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉铮，系辽宁政德律师事务所律师。被告：宋清盟，男，1981年3月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：唐矛翀，男，1966年1月24日出生，系辽宁省企业法律顾问协会员工，住普兰店市。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码：91340100149122794N。法定代表人：蒋建良。原告许坐文诉被告宋清盟、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许坐文及其委托诉讼代理人赵玉虎、被告宋清盟委托诉讼代理人唐矛翀到庭参加了诉讼，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付劳务费108000元；2、要求二被告连带给付原告垫付的材料款5140元；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承揽长春万达中心项目外装饰工程，被告宋清盟为项目负责人，期间雇佣原告工作9个月，自2018年1月1日至2018年9月30日，月薪12000元，劳务费合计108000元未付。另，期间原告为被告工地垫付材料款，除报销部分外，尚有材料款5140元未给付，故诉至法院，判如所请。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、原告经办的长春万达中心项目二期四组团商铺外立面装修工程质量、形象进度审批表，记载的建设单位审核日期为2018年9月28日，证明原告实际工作时间到2018年9月28日；2、2016年8月至2018年3月原告与被告宋清盟的微信聊天记录，其中2018年年3月8日，双方因维修工程款的发放进行微信沟通；3、原告经手的工地收、支流水账，2018年9月28日记载“回家”，原告称之后未再为被告工作；4、证人王某的书面证言，证实原告的工作时间为2018年1月至2018年9月30日，报酬每月12000元。被告宋清盟辩称：原告系我雇佣为长春万达中心二期工程工地负责人，月薪12000元。原告实际工作时间为2018年年3月29日至2018年7月31日，其劳务费已付清，不同意原告的诉讼请求。被告宋清盟对其答辩意见，提供以下证据：1、微信转账记录，银行汇款单；2、收、支明细表（电子版），证明被告宋清盟已给付原告3802227元，原告未附有相关票据及发票。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司未作答辩。被告宋清盟对原告提供的证据1、证据2表示无异议，对证据3认为王某是受原告指使，对证据4认为虽有流水，但未附有相关的票据和发票，原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承揽中国建筑第八工程局有限公司长春万达中心项目装饰装修工程，授权被告宋清盟为该项目负责人。期间，被告宋清盟雇原告为工地管理人。从原告提供的收、支流水明细来看，被告宋清盟通过微信转账、银行汇款方式汇款给原告由原告负责工地的日常花销及工人工资发放等相关事宜。收支明细表起始时间记载为2016年6月28日，其中2018年9月28日记载“回家”，原告称之后未在工地工作干活，2018年度其工作时间为2018年1月1日至2018年9月28日。被告宋清盟认可原告的工作时间为2018年3月29日至2018年7月31日。从明细记载的收支情况来看，自2016年6月28日至2018年8月31日，宋清盟共付给原告3802227元，记载的支出合计为3810367.07元，原告称自2018年1月1日至2018年9月28日9个月的工资，被告未给付。被告称其付给原告的3802227元中包含原告本人工资在内。另，长春万达中心项目二期四组团商铺外立面装修工程质量形象进度表显示，建设单位审核日期为2018.9.28，经办人为原告。关于原告主张垫付的材料款，原告未能提供相关票据，称收支差额为材料费款，被告宋清盟不予认可。本院认为，原告受被告宋清盟雇佣为工地管理人，劳务费每月12000元，双方无争议，该事实应予确认。本案争议的问题：1、原告的劳务费是否已给付，被告宋清盟称其给付原告的380余万元已包含原告本人劳务费。从收支流水明细表来看，原告自2016年至2018年共收到宋清盟付款3802227元，原告收到款项后，每一笔支出款项对应的支出栏中均有相应的支付对象及事项，并通过电子版的形式上传至会计，被告宋清盟并未提出哪笔款项给付的是原告的工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十一条第一款第二项规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”故被告宋清盟称原告工资已付清，因证据不足，对其辩解本院不予采纳。2、原告工作时间的认定。原告称其工作时间为2018年1月1日至2018年9月28日，被告宋清盟认可原告的工作时间为2018年3月29日至2018年7月31日，双方存在分歧。从原告提供的收支明细记载情况来看，可反映出原告自2016年6月28日至2018年12月在管理工地的日常情况，包括购买办公用品、支付煤气费、工人工资的发放、办理与工程相关的事宜，其中2018年9月28日记载“回家”。该流水明细时间衔接自然，记载详细，且与原告上传至会计的电子版收支明细一致。被告宋清盟称原告的工作时间为2018年3月29日至2018年7月31日，除其陈述外，未能提供证据证明。原告称自2018年9月28日之后未在工地，应以其陈述为准。综上，结合本案其他证据，原告的工作时间可认定为2018年1月1日至2018年9月28日，原告的劳务费应为12000×9个月=108000元。3、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司是否承担连带责。原告称被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司将其承揽的工程转给不具有资质的被告宋清盟。宋清盟认可其与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司合作关系。双方存有争议，原告要求被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承担连带给付责任，因未提供相关证据证明，对其该项请求本院不予支持。4、关于垫付购买材料款的请求。因原告未能提供所购材料5140元的发票和收据，对其该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条判决如下一、被告宋清盟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许坐文劳务报酬108000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1281元，由被告宋清盟负担1230元，原告许坐文负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年七月二十三日书记员  宋玲玲
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1650号申请执行人：高某，女，1989年3月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州北盟置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区高铁西站前广场地下商业3-31号铺面。法定代表人：卢建丰。本院依据已经发生法律效力的安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲调字（2019）58号仲裁调解书，依法受理高某申请执行贵州北盟置业有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州北盟置业有限公司名下相应价值的财产，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二〇年七月二十三日法官助理刘惠芳书记员文迪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1144号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：甘霜，女，1986年10月18出生，汉族，住湖北省崇阳县。 在执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与甘霜信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初1189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金308374.84元及利息，案件受理费、邮寄费、公告费共计5972元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 () 书记员  祝晓琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17221号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:张北阳，该行行长。委托诉讼代理人:曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告:汪子默，男，1986年4月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告汪子默金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人曾凡保、周凯明到庭参加诉讼。被告汪子默经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告2015年7月23日签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、2015年8月3日签订的《中信银行个人借款合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金144084.6元、逾期利息3737.9、罚息181.22元（截至2019年6月22日），共计148003.72元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止，按民事诉讼法第253条规定执行。3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：811292001771号），被告以其自己的住宅作为抵押物就上述贷款向原告提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。抵押登记他项权利证为：沈房他证中心字第××号。2015年8月3日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：811292001772号），贷款金额为200000元，贷款期限自2015年8月3日至2025年7月3日止，合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期，经与被告多次沟通未果，现无力偿还我行贷款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，应严格遵守，但被告却长期拖欠借款不予清偿。因此，现根据合同之约定，要求被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告汪子默经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告作为授信人/抵押权人（乙方）与被告作为受信人/抵押人（甲方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：第十七条17.1经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为20万元的综合授信额度。17.2本合同授信期限为从2015年7月23日至2025年7月23日。抵押房产为位于沈阳市苏家屯区产。2015年8月3日，原告作为贷款人（乙方），被告汪子默为借款人（甲方）双方签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：第二十二条22.4本合同贷款金额为200000元；贷款利率：7.02%；贷款期限自2015年8月3日至2025年7月3日。当日，原告给被告放款310000元，年利率为6.525%。2015年7月28日，原告办理了被告所有的位于沈阳市苏家屯区房屋抵押权登记。截至2019年6月22日，被告汪子默尚欠原告贷款本金144084.6元、逾期利息3737.9元、罚息及复利181.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告汪子默签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，故对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息、复利及罚息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了商品房抵押权登记，现原告诉请对办理了抵押权登记的诉争房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪子默于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金144084.6元；二、被告汪子默于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息3737.9元、罚息及复利181.22元（截至2019年6月22日，自2019年6月23日起至实际给付之日止其本金144084.6元所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告汪子默逾期履行本判决第一、二项给付义务，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告汪子默提供的抵押房产（位于沈阳市苏家屯区房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3260元，保全费1260元，公告费800元，由被告汪子默负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马 勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李灵生，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李灵生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告李灵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,136.34元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金44,988.10元，利息1,350.81元，分期付款手续费3,353.77元，逾期还款违约金2,443.66元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年7月4日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灵生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,988.10元；二、被告李灵生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.70元，减半收取计462.35元，由被告李灵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申366号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李文玉，男，汉族，1963年7月8日出生，住林州市。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王爱桢，女，1956年7月26日出生，汉族，住林州市。一审被告，二审上诉人：王素梅，女，汉族，1965年11月5日出生，住林州市。一审被告，二审上诉人：李正青，男，汉族，1987年3月15日出生，住林州市。一审被告，二审上诉人：王立明，男，汉族，1970年6月13日生，住林州市。原审第三人：王共明，男，汉族，1959年12月21日生，北京市海淀区工作。再审申请人李文玉因与被申请人王爱桢，一审被告，二审上诉人王素梅、李正青、王立明及原审第三人王共明民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6033号和本院（2019）豫05民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李文玉申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误，且基本事实缺乏证据证明。本案借款数额巨大，已远远超出家庭生活消费支出，不属于夫妻共同债务。再审申请人对借款不知情，录音、微信等证据并不能证明申请人对借款知情或者同意共同偿还的事后追认，申请人与被申请人未达成书面协议，不能认定申请人同意代为履行，更不能认定为债的加入。一审送达方式违法，申请人未经传票传唤，缺席判决错误。申请人与王素梅离婚后，王素梅已不是申请人的家属，王素梅代收法律文书不能证明已经对申请人进行了合法的传票传唤，一审剥夺了申请人的辩论权。本案没有确认再审申请人已收悉和记录电子送达的时间等法定事项，适用关于电子送达的规定错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，案涉债务发生在申请人夫妻关系存续期间，且申请人认可借款并愿意承担偿还责任，属于债的加入。以上事实有当事人陈述、证人证言、录音及短信截屏等证据予以证实，一、二审认定事实清楚，判令申请人承担还款责任并无不当。二审期间，申请人以家人名义签收了邮寄往王素梅等三人送达地址的开庭传票，足以证明双方之间的紧密联系。王素梅虽与申请人离婚，但其与申请人作为共同被告，仍以夫妻家人名义互相代收法律文书，形式上符合成年同住家属的规定要求，且申请人长期使用同一手机，一审在邮寄送达后对其进行电子送达再次确认，符合相关法律规定，一、二审适用法律正确，送达程序合法有效。李文玉的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文玉的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月二十二日书记员  周 蕾
四川省黑水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3228民初65号 原告：日基木，男，藏族，1977年6月6日出生，四川省黑水县人，住黑水县。 被告：尹俊生，男，汉族，1990年2月18日出生，山东省莘县人。 原告日基木诉被告尹俊生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告日基木于2020年7月9日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告日基木提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日基木撤诉。 案件受理费已减半收取为25.00元，由原告日基木负担。 审判员  张宇 二〇二〇年七月九日 书记员  杨波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3147号之一原告：深圳聚昇资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326339223G。法定代表人：杨杰，执行董事。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。被告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层，统一社会信用代码911400006644698488。负责人：程普升。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。原告深圳聚昇资产管理有限公司与被告中信银行股份有限公司太原分行合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。深圳聚昇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳聚昇资产管理有限公司持有的《德邦创新资本德金3号专项资产管理计划资产管理合同》项下的资管份额，给付受让价款合计500,995,311.64元；2.判令中信银行股份有限公司太原分行向深圳聚昇资产管理有限公司以第一笔受让价款300,570,239.80元为基数,按照日利率万分之五支付自2018年11月1日起至受让价款实际清偿之日止的违约金38,172,420.46元（暂计至2019年7月12日）；以第二笔价款受让价款200,425,071.84元为基数,按照日利率万分之五支付自2018年11月2日起至受让价款实际清偿之日止的违约金25,353,771.59元（暂计至2019年7月12日）；3.判令中信银行股份有限公司太原分行承担深圳聚昇资产管理有限公司为本案已实际支出的前期律师代理费用494,425.81元；4.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月7日，深圳聚昇资产管理有限公司以案涉资管计划项下投资的实际用资人提出愿意承担部分合同款项和相关费用为由，向本院申请变更诉讼请求为：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳聚昇资产管理有限公司持有的《德邦创新资本德金3号专项资产管理计划资产管理合同》项下的资管份额，给付受让价款合计400,000,000元及违约金，违约金以受让价款400,000,000元为基数，按照日利率万分之五，支付申请变更诉讼请求之日起至受让价款实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月10日，深圳聚昇资产管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告深圳聚昇资产管理有限公司自愿变更诉请并撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其变更诉请及撤诉申请，应予准许。案件受理费应按照变更诉请后“诉讼标的额400,000,000元”计收2,041,800元，基于撤诉应减半收取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳聚昇资产管理有限公司撤诉。案件受理费2,041,800元，减半收取计1,020,900元，由深圳聚昇资产管理有限公司负担。深圳聚昇资产管理有限公司已预交2,866,879.64元，多预交的1,845,979.64元由本院予以退回。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 付 璐 奇二〇二〇年七月二十二日书记员 单静（兼）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执626号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：李新堤，男，1974年12月29日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张雪琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李新堤、张雪琴金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李新堤、张雪琴邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人李新堤、张雪琴进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人李新堤、张雪琴银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月二日书记员  张 坤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异259号案外人：北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。法定代表人：孙宝民，社长。申请执行人：王进军，男，1981年10月11日出生，汉族，北京市昌平区。被执行人：北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。法定代表人：孙宝民，主任。本院在执行王进军与北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初801号民事判决书；执行案号：(2017)京0114执5609号]过程中，案外人北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社向本院提出书面执行异议。在审查过程中，北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京市昌平区崔村镇八家村股份经济合作社撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  陈文洁二〇二〇年七月九日书记员  田慧娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4843号原告：赵昆明，男，1973年4月26日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：天津正荣正宏置业发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇淮东路与沁河中道交口。法定代表人：林晓彤。原告赵昆明与被告天津正荣正宏置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告赵昆明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵昆明撤回起诉处理。审判员  赵志刚二〇二〇年七月二十三日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2609号申请人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路58号。法定代表人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘予顺，男，1982年2月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：屈红卫，女，1967年3月23日生，汉族，住灵宝市城市。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被申请人屈红卫追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈红卫名下银行存款22000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈红卫名下银行存款22000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费240元，暂由申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  焦迎九二〇二〇年七月二十三日法官助理刘飞书记员冯静
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初650号原告：熊某，男，1957年6月26日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。执业证号：13601201710481682。被告：吴某，女，1971年3月5日出生，汉族，住南昌县。被告：胡某1，女，1990年8月30日出生，汉族，住南昌县。被告：胡某2，女，1993年8月7日出生，汉族，住南昌县。被告：胡某3，男，1993年8月7日出生，汉族，住南昌县。被告：胡某4，男，1995年8月27日出生，汉族，住南昌县。原告熊某与被告吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承胡盛友遗产范围内清偿原告借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，胡盛友因开农药店需要资金周转，向原告借款50000元，并约定年息1分，借条上未约定还款期限。2017年1月31日，胡盛友因交通事故意外身亡。后经南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，肇事方一次性赔偿胡盛友家属800000元，现赔偿款已履行完毕。被告吴某系胡盛友配偶、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4系胡盛友子女。原告要求五被告在继承胡盛友遗产范围内清偿债务，但被告置之不理，只能诉至法院，望判如所请。被告吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4未答辩。原告熊某向本院提供的证据有：1、借条1份，拟证明胡盛友向原告借款50000元的事实。2、死亡证明1份和常住人口信息表4份，拟证明胡盛友于2017年1月31日因交通事故身亡，被告吴某系其配偶，其余四被告系其子女。3、调解协议书1份，拟证明经南昌县交通道路事故纠纷人民调解委员调解，肇事方一次性赔偿胡盛友家属800000元，现赔偿款已经全部履行完毕。经审查，本院对上述证据予以认定。被告吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年12月13日，胡盛友向原告借款50000元并出具1份借条，借条约定年息1分，未约定还款期限。2017年1月31日，胡盛友因交通事故意外身亡。后经南昌县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，肇事方一次性赔偿胡盛友家属（五被告）800000元。被告吴某系胡盛友配偶，被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4系胡盛友子女。原告要求五被告在继承胡盛友遗产范围内清偿债务未果，故有此诉。本院认为，原告熊某与胡盛友之间形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护。根据法律规定，在胡盛友死亡后，五被告作为胡盛友的法定继承人，应当在继承胡盛友遗产范围内对该笔债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4在继承胡盛友遗产的范围内于本判决生效后3日内归还原告熊某借款本金50000元及按年利率10%自2016年12月13日起计算至本判决确定的还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告吴某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇二〇年七月六日法官助理赖世彬书记员邹盛开
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2215号 申请执行人：谢红娇，女，1975年2月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：徐文娟，女，1984年8月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初3640号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人徐文娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐文娟在银行存款1234600元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 蓉
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1313号原告：任×1。委托诉讼代理人：任×2。被告：段×。原告任×1与被告段×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告任×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损失38995元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告从孝义市龙标汽车销售有限公司分期购买吉利博越野车一辆，总车价106800元。2019年6月5日，被告段×驾驶原告所有车辆沿省道340线由东向西行至孝义市××路段左转弯时，与刘立新驾驶的×××车辆行至该处相撞，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000445号道路交通事故责任认定书，认定被告段×负本次事故的主要责任，刘立新负本次事故的次要责任。2019年7月10日，原告申请汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司对车辆损失及贬值损失进行了鉴定，车辆贬值损失为34875元，原告支付鉴定费4120元。2019年12月10日，原告将车辆出售于郝兴桐，因该车辆刚购买一个星期后被告驾驶时发生交通事故导致车辆受损，在车辆出售时虽已修复，但该车辆已为事故车辆且对实际价值造成了贬值，现原告依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告任×1就本事故造成的经济损失其中包括车辆贬值损失34875元，于2019年10月22日向本院提起诉讼，并将段×列为被告。2019年11月21日，本院作出（2019）晋1181民初2620号民事判决书，判决紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告任×1经济损失21046元。本院在该民事判决书中关于车辆的贬值损失，认为该项损失不属于机动车交通事故责任纠纷中法律规定的赔偿项目，判决驳回原告任×1此诉讼请求。判决送达后，原告未提起上诉，现该判决书已生效。现原告就该事故造成车辆的贬值损失再次提起诉讼，向被告段×主张赔偿事宜，违反一事不再理原则,构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下:驳回原告任×1的起诉。案件受理费775元，退还原告任×1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年七月二十三日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺