wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初16号原告：李桂英，女，委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。被告：李志芬，女委托诉讼代理人：李延鹏，男第三人：大连市甘井子区博爱老年公寓法定代表人：李桂英，总经理。原告李桂英与被告李志芬及第三人大连市甘井子区博爱老年公寓案外人执行异议之诉一案，本院作出（2019）辽0211民初5312号民事判决后，原告李桂英不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院（2019）辽02民终9234号民事裁定书裁定撤销（2019）辽0211民初5312号民事判决，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人梁成昆、宋俊岩，被告李志芬的委托诉讼代理人李延鹏到庭参加了诉讼。第三人大连市甘井子区博爱老年公寓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：请求判令停止对原告享有承租权的大连市甘井子区亩土地的强制执行，并解除查封。事实和理由：被告李志芬与第三人大连市甘井子区博爱老年公寓买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2018年5月25日作出(2017)辽0211民初3113号民事判决书，判决生效后，第三人未履行，被告李志芬申请强制执行。大连市甘井子区人民法院于2019年3月11日作出（2018）辽0211执3058号之一执行裁定书裁定查封第三人大连市甘井子区博爱老年公寓承租的位于大连市甘井子区亩土地使用权，查封期限三年。第三人对该土地的使用系基于原告的转租，但由于第三人从未向原告支付租金，原告随时有权解除与第三人的租赁关系并收回案涉土地，从而恢复对案涉土地占有、使用和收益的权利。大连市甘井子区人民法院对土地的查封不仅侵害了原告对该土地享有的实体权利，同时侵害了大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村村委会对该土地享有的所有权以及所有权所代表的实体权利。被告李志芬辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的内容不符合事实，于法无据。首先，被查封的土地使用权归属第三人，有（2014）大民二初字第00108号民事判决书、（2015）辽民一终字第00032号民事判决书认定此事实；其次，被告依据（2017）辽0211民初3113号民事判决书形式对第三人的债权合理合法；再次，根据民政部《社会福利机构管理暂行办法》的规定，第三人对19亩土地享有土地使用权是其设立的前提条件；最后被告将房款现金交给了原告个人，但原告开具的是第三人名头的发票，原告明显有躲避债务的恶意。我的债权法律文书生效日期是2018年5月25日，原告和第三人签订的解除租赁转让协议在后，而且解除租赁协议书上没有日期，原告在大连市中级人民法院庭审时称是2019年6月初解除了租赁协议。原告是老年公寓的法定代表人，老年公寓是原告的个人企业，企业公章都在原告的保管下，原告和老年公寓签署了解除租赁转让协议书，目的是侵害我方的利益，达到转移资产，躲避债务的目的。第三人大连市甘井子区博爱老年公寓未到庭应诉，亦未发表书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李志芬与被告李桂英、被告大连市甘井子区博爱老年公寓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）辽0211民初3113号民事判决书判决，一、被告大连市甘井子区博爱老年公寓自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李志芬购房款419,865元并赔偿原告李志芬利息损失；二、原告李志芬于本判决发生法律效力之日起十日内将位于博爱老年公寓院内的大福园x单元x层x号，建筑面积为86.57平方米的房屋退还给被告大连市甘井子区博爱老年公寓；三、驳回原告李志芬的其他诉讼请求。（2017）辽0211民初3113号民事判决生效后，李志芬申请强制执行，案号为（2018）辽0211执3058号。在执行过程中，本院于2019年3月11日作出（2018）辽0211执3058号之一执行裁定书裁定，查封被执行人大连市甘井子区博爱老年公寓承租的位于甘井子区亩土地使用权，查封期限三年（自2019年3月11日至2022年3月10日），不准转租、抵押、过户给其他单位和个人。李桂英提出执行异议，请求撤销（2018）辽0211执3058号之一执行裁定书，终止对大连市甘井子区博爱老年公寓承租的位于大连市甘井子区亩土地使用权的查封。该案查明，大连市甘井子区博爱老年公寓自认其所称的从夏家河子村承租的19亩土地包含在另案生效判决判令管祖龙返还的土地之内，并提供一份李桂英与博爱公寓关于该19亩土地的土地租赁转让协议复印件。本院作出（2019）辽0211执异125号执行裁定书裁定驳回李桂英的异议请求。另查，大连市甘井子区博爱老年公寓曾将管祖龙起诉至大连市中级人民法院，其中一项诉讼请求为，管祖龙将其非法占建的大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村付家沟199号的集体土地返还给大连市甘井子区博爱老年公寓。大连市中级人民法院作出（2014）大民二初字第108号民事判决书判令管祖龙在该判决发生法律效力之日起十日内将大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村付家沟199号土地返还大连市甘井子区博爱老年公寓。后管祖龙提出上诉。辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00032号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判决。管祖龙对上述判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2015）民申字第2997号民事裁定书裁定，驳回管祖龙的再审申请。本院认为，李桂英提起案外人执行异议之诉，首先应当提供证据证明其享有可以阻止该标的物执行的实体权利。本案庭审中，原告提交的《解除＜土地租赁转让协议＞协议书》系复印件,该复印件乙方处所盖印章模糊不清无法辨认，第三人大连市甘井子区博爱老年公寓也未到庭，无法核对该解除协议的真实性与效力。鉴于原告李桂英目前提交的证据材料不足以证明其享有阻却执行的实体权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李桂英的诉讼请求。案件受理费人民币7，750元（原告李桂英已预付），由原告李桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  张晓青人民陪审员  王传伟二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡淞岚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1045号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人余朋，男，1991年12月4日出生。被执行人张婷，女，1991年8月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3256号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余朋、张婷3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人余朋、张婷的银行账户存款30650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1827号 原告：刘占庆，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：孟令英，男，1971年5月23日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告刘占庆与被告孟令英返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘占庆于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘占庆的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘占庆撤诉。 案件受理费100元，由原告刘占庆负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑立星
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执945号 申请执行人：张明，男，1988年12月16日出生，汉族。 被执行人：付辉波，男，1987年9月4日出生，汉族。 本院于2020年6月12日作出的（2020）赣0112民初1675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付辉波未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人付辉波在银行的存款60000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁然
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初259号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：齐彦波，男，1974年6月6日出生，汉族，住赞皇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告齐彦波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼，被告齐彦波经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币29547.86元；2、被告向原告支付未付保费共计人民币2439.26元；3、被告向原告支付违约金34460.79元，违约金以理赔款及未付保费总和31987.12元为基数，自2015年10月20日起按照年24%的标准暂计至2020年3月23日（1616天），实际主张至款项还清之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，被告齐彦波与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称“农业银行西城支行”）签署借款合同，被告向农业银行西城支行借款人民币40000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行西城支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，农业银行西城支行按照约定向被告发放贷款。2015年8月1日被告逾期还贷，至2015年10月20日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定原告于2015年10月20日向被保险人农业银行西城支行进行理赔，理赔金额共计29547.86元，其后农业银行西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望依法判如所请。 被告齐彦波在法定期限内未答辩，未到庭。 本院在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：证据1、农业银行个人担保借款合同、借款凭证。证明内容：2014年8月1日，被告齐彦波与农业银行西城支行签订了借款合同，其中约定贷款金额为人民币40000元，贷款期限为36个月，并约定了利率等事项。当日，农业银行西城支行依约足额向被告发放了全部贷款40000元；证据2、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单。证明内容：被告就案涉贷款以农业银行西城支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另约定每月保费600元，未付保费=已欠保费+当月应交保费×月实际承保天数/30；证据3、代扣保费授权委托书、还款明细、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、客户信息系统截图。证明内容：被告授权从还贷账户中于每月还贷同时，扣收当月保费。自2015年8月1日开始，被告未再履行约定的还款、支付保费的义务，于2015年10月20日逾期已达80日，欠付保费2439.26元。原告根据农业银行西城支行提出的索赔申请，于2015年10月20日代为清偿了剩余贷款本息29547.86元，农业银行西城支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项及违约金。被告齐彦波在法定期限内未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。本院对原告提供上述证据依法给予确认，证据均附卷佐证。 本院认为，本案属于保险信保合同纠纷，原告作为保证人代被告偿还农业银行西城支行贷款本息29547.86元，原告有权向被告追偿，被告应当向原告支付该笔款项。被告所欠原告逾期保费2439.26元，依据保险单的约定，被告应当向原告进行支付。原、被告之间在保险单中约定违约金按照日千分之一进行计算，诉讼中原告主张违约金按年利率24%的标准进行计算，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告已经支付的代偿款项和被告未交的逾期保费，原告要求被告承担违约金，并自2015年10月20日起进行计算，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告齐彦波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29547.86元和未付保费2439.26元，合计31987.12元，并支付违约金（违约金计算基数为31987.12元，从2015年10月20日起计算，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由被告齐彦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郑国军 人民陪审员  张树乾 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  康成赫 ——
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初440号 原告：温州杰城房地产开发有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道人民路15号阳光花园101、102室。 诉讼代表人：温州杰城房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈和孟，浙江浙商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦婷，浙江浙商律师事务所律师。 被告：余雷挺，男，1964年5月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：倪爱秋，女，1964年5月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：余某，女，2008年5月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州杰城房地产开发有限公司与被告余雷挺、倪爱秋、余某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告温州杰城房地产开发有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州杰城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告温州杰城房地产开发有限公司负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年七月十三日 代书记员 倪琼霜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初636号原告：灵武市嘉艺科技有限公司。法定代表人：杨某1。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，系灵武市嘉艺科技有限公司管理人。负责人：张某。委托诉讼代理人：杨某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：嘉兴凯瑞时装有限公司。法定代表人：曹某，该公司执行董事。原告灵武市嘉艺科技有限公司（以下简称嘉艺公司）与被告嘉兴凯瑞时装有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉艺公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。被告凯瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款31041.28元；2.请求判令被告赔偿逾期付款损失13596元(从2012年10月20日起，以31041.28元为基数，按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日)，以上合计44637.28元，请求判决至实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理灵武市嘉艺科技有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履职过程中发现，凯瑞公司在2012年10月19日的一笔交易中，尚欠嘉艺公司一笔货款，金额为31041.28元。凯瑞公司拖欠嘉艺公司货款至今未付，为此，原告提起诉讼。被告凯瑞公司虽然未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，2012年10月19日，凯瑞公司在浙江省桐乡市场档口购买毛纱，双方没有签订合同，属于现买现卖，凯瑞公司当即支付了现金31041.28元（款货两清）。当时，凯瑞公司与档口卖纱商户根本不认识，也不存在欠款可能，凯瑞公司也没有给嘉艺公司出具过任何欠条。如果凯瑞公司存在欠款事实，档口商户与凯瑞公司近在咫尺，不可能七年之久不来催要货款，因此双方根本不存在任何欠款纠纷。本案早已超过诉讼时效。嘉艺公司自称该笔交易发生在2012年12月19日，距今已七年多，根据民法通则的相关规定，嘉艺公司的诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1民事裁定书、指定管理人决定书，能够证实2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人的事实，予以确认和采信。证据2记账凭证、宁夏增值税专用发票、专用发票开票申请单、证据3客户明细均系嘉艺公司单方形成，绒纱销售发货单也系嘉艺公司单方出具，并无凯瑞公司相关人员签名，结合凯瑞公司提交的增值税纳税申报表，不能证实嘉艺公司与凯瑞公司之间形成买卖合同关系、嘉艺公司开具的增值税发票已经实际交付凯瑞公司的事实，对嘉艺公司主张的证明目的不予采信。本院经审理查明：2019年5月23日，本院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履行管理职责过程中，认为凯瑞公司于2015年4月28日向其公司购买价值246166.35元的羊绒纱线未付款，故诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算”。本案原告证据证实其在“2012年1月10日向宁夏银行开具了金额为7900元的宁夏增值税普通发票，于2012年1月31日在其公司财务记账凭证记载存在案涉货款”。应视为原告自2012年1月31日起就应当知道被告欠原告货款7900元的事实。依据前述法律规定，原告应在2015年1月31日前向被告主张权利。而原告的证据证实破产管理人于2019年7月18日向被告发出“债务催收函”，即在本案破产管理人向被告发出“债务催收函”时，本案已过诉讼时效。故依据前述法律规定，被告辩称本案已过诉讼时效的理由成立，原告的诉请已过法定诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告灵武市嘉艺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费916元（缓交），由原告灵武市嘉艺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 吕婷婷人民陪审员 石学芳人民陪审员 杨 华 二〇二〇年七月十三日书记员 闫 薇本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执42号之二十一被执行人：尚凡钢，男，1966年03月16日生，住东营市河口区村民；。关于申请执行人与被执行人尚凡钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人尚凡钢在16×××93账户内余额人民币0.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚凡钢在中国工商银行16×××93账户内存款人民币23589.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵  二〇二〇年七月十三日书记员 王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审731号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山社区牌一股份经济合作社（原佛山市南海区******牌一股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山社区，统一社会信用代码N144*****94630812K。法定代表人：郭趣欢。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕72号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向潘思捷发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇朝山社区牌一股份经济合作社向潘思捷发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇朝山社区牌一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3838号原告：黄欣贝，女，1993年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530112552745280A。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：陈莹，女，系昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。原告黄欣贝与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称“香缇玫瑰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。黄欣贝及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，香缇玫瑰公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄欣贝向本院提出经变更后的诉讼请求：一、香缇玫瑰公司向黄欣贝支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的工资15,606.92元；二、香缇玫瑰公司向黄欣贝支付解除劳动合同的经济补偿金10,000元；三、本案诉讼费由香缇玫瑰公司承担。事实及理由：黄欣贝于2017年11月6日进入奥宸地产公司工作，接受奥宸地产公司管理，并由该公司支付劳动报酬。2018年3月1日，香缇玫瑰公司与黄欣贝签订劳动合同，但实际黄欣贝仍在奥宸地产公司从事原工作。自2019年3月起开始拖欠劳动报酬，黄欣贝向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、香缇玫瑰公司均认可黄欣贝主张的事实，该仲裁院未支持黄欣贝提出的仲裁请求，故黄欣贝诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，黄欣贝与香缇玫瑰公司之间存在劳动合同关系，本案所涉债务与奥宸地产公司无关，应由香缇玫瑰公司向黄欣贝承担责任。香缇玫瑰公司答辩称，香缇玫瑰公司对黄欣贝起诉的事实予以认可。黄欣贝主张的2019年3月至2019年6月的期间已部分支付，现尚欠的该期间工资仅为15,606.92元。香缇玫瑰公司对黄欣贝主张的经济补偿金无异议。本院认为，奥宸地产公司、香缇玫瑰公司承认黄欣贝在本案中所主张的事实，故本院对黄欣贝主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、香缇玫瑰公司未对黄欣贝提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对黄欣贝提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付黄欣贝2019年3月至2019年6月期间的工资15,606.92元；二、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付黄欣贝经济补偿金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审745号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第七股份经济合作社（原佛山市南海区******第七股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144*****946302143。法定代表人：李丽初。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2016年6月24日作出的樵府行决字〔2016〕102号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向冯倩琦发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第七股份经济合作社向冯倩琦发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。申请执行费由佛山市南海区******第七股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2144号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所地包头市昆区。法定代表人李树兵，系公司经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告辛连弟，男，58岁，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告辛连弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年七月十三日书记员 姜 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2923号 原告：杜磊（曾用名杜子磊）,男,1984年9月14日出生,汉族,住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:韩彩红，女，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:杜友才,男,新乐市公安局退休人员，系杜磊之父，住址。 被告：田博,女,1988年11月5日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区,原中国人寿保险公司石家庄分公司客服人员。 委托诉讼代理人:袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 原告杜磊与被告田博保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告杜磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告担保、介绍原告在涵纭（上海）金融信息服务有限公司集资20万元，约定该资金赎回日期为2019年7月4日。被告向原告担保该资金的安全，如出现问题由被告负责偿还。被告给原告书写有担保字据，现该资金的赎回日期已过，涵纭（上海）金融信息服务有限公司不能偿还原告本金，被告作为连带担保人，应依法偿还原告。 经查，2019年1月5日，经被告田博介绍，原告杜磊（乙方）签订《股票代持协议书》，该协议书甲方为涵纭（上海）金融信息服务有限公司（以下简称涵纭公司）。《股票代持协议书》约定：乙方2019年1月5日向甲方投入资金20万元，甲方以23.6万元赎回，甲方进行有价证券代持及管理，根据乙方所投入的具体金额，至约定期限到期后，无论证券溢价多少，由甲方按照约定价款赎回。上述协议加盖涵纭公司合同专用章及陈龙个人印章。协议签订当日，杜磊将20万元汇入陈龙个人账户，汇款附言“高立开元股份认购”。 2019年4月29日，被告田博在上述《股票代持协议书》下方书写以下内容“此业务是我介绍办理，由我担保本金20万元安全，如出现问题由我负责偿还”。 另查明，2020年2月4日，河北省邯郸市人民检察院以邯市检四部刑诉（2020）1号起诉书，指控陈龙等人涉嫌犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，向河北省邯郸市中级人民法院提起公诉。起诉书指控，陈龙于2015年11月注册河北耀腾企业管理咨询有限公司，2015年12月至2018年1月，陈龙先后收购涵纭公司、山东兆富公募基金管理有限公司、天津小牛沃土文化传播有限公司等多家公司，为聚敛更多钱财，陈龙指使其他犯罪嫌疑人以上述公司为平台，借投资香港证券、影视、代持股权等理财项目之名，非法集资巨额资金，共骗取众多投资人投资款项483346913.41元，未返还金额224736376.09元用于耀腾集团公司运营支出及陈龙个人挥霍。涵纭公司系陈龙2015年12月购买，陈龙欲收购北京高立开元创新科技股份有限公司股权，拟借壳上市进行融资，但因资金链断裂未果，同年11月，陈龙隐瞒未能收购上述股权的事实，指使其他犯罪嫌疑人以涵纭公司的名义向社会公众宣传，谎称客户可以通过投资与耀腾集团共同持有高立开元公司的有价证券，承诺20%的高额利息。在陈龙等人诱骗下，众多投资人与涵云公司签订众筹协议书，并将投资款转入陈龙的银行账户。 本院认为，根据查明的案件事实，陈龙等犯罪嫌疑人以投资代持股权等理财项目为犯罪手段，诱骗原告向陈龙账户转入20万元资金，该资金系犯罪行为所涉资金，案涉《股票代持协议书》中约定的理财项目涉嫌刑事犯罪，邯郸市公安局丛台分局立案侦查且经邯郸市人民检察院提起公诉，本案案件争议事实与上述犯罪行为属于同一法律事实，应由公安机关侦查后处理，不属于民事诉讼受理范围。因此，原告杜磊的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于丽霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭佳园
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2542号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郭之苑，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郭之苑借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郭之苑线上账户存款人民币135,686.11元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭之苑银行账户存款人民币135,686.11元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,198元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0722行审37号 申请执行人：长岭县住房和城乡建设局。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：梁国庆，该局局长。 委托代理人：连大勇，该局科员。 委托代理人：朱振，该局科员。 被执行人：长岭县诚德贸易有限公司。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：穆猛。 长岭县住房和城乡建设局（以下简称长岭住建局）于2020年6月15日向本院申请强制执行长岭县住房和城乡建设局（长建人防）征收〔2019〕10号行政征收决定书（以下简称〔2019〕10号决定书）。本院受理后，依法对本案进行审查。本案现已书面审查完毕。 经审查查明，长岭住建局于2019年12月9日作出〔2019〕10号决定书，认定长岭县诚德贸易有限公司（以下简称诚德公司）开发建设的长岭县诚德贸易有限公司办公楼（原长岭县众鑫贷款有限公司办公楼），于2012年批建后未按规定修建防空地下室，也未缴纳人防易地建设费。长岭住建局于2019年12月9日作出〔2019〕10号决定书，主要内容为：责令诚德公司向长岭住建局缴纳人民防空易地费共计157502.64元。诚德公司在法定期限内既未提起行政复议及提起行政诉讼，亦未履行〔2019〕10号决定书确定的义务。2020年5月28日长岭住建局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，作出长岭县住房和城乡建设局（长建人防）执行催告〔2019〕10号行政强制执行事先催告书（以下简称〔2019〕10号催告书），并于2020年5月29日向诚德公司送达。诚德公司在〔2019〕10号催告书确定的期限内仍未履行〔2019〕10号决定书确定的义务。因此，长岭住建局向本院申请强制执行〔2019〕10号决定书。 本院认为,长岭住建局作出的〔2019〕10号决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人长岭县住房和城乡建设局作出的（长建人防）征收〔2019〕10号决定（责令被执行人长岭县诚德贸易有限公司向长岭县住房和城乡建设局缴纳人民防空易地费共计157502.64元），准予强制执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  王维利 审判员  孙洪岐 审判员  赵 瑞 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓思雨
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保51号   申请人：洪建发，男，汉族，1968年4月11日出生，现住新疆巴音郭楞蒙古自治州。   被申请人：叶城新一源果业有限公司，住所地：新疆喀什地区叶城县，法定代表人：于满良。   申请人洪建发于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人叶城新一源果业有限公司名下银行账户内存款共计450000元，申请人洪建发提供妻子洪丽专名下小型驾车作为担保。   本院经审查认为，申请人洪建发的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人叶城新一源果业有限公司名下银行账户存款共计450000元整。   案件申请费2770元，由申请人洪建发承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈辉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   曹霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7492号原告：邹岳林，女，1980年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。统一社会信用代码：91110106696392857A法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，北京玖行教育科技有限公司员工。原告邹岳林与被告北京玖行教育科技有限公司（以下简称玖行公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹岳林、被告玖行公司之委托诉讼代理人张思国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹岳林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令玖行公司按双方合同实际未发生课时退还培训费12600元；2、请求判令玖行公司支付逾期付款违约金1000元；3、本案诉讼费用及因此产生的其他费用由玖行公司承担。事实和理由：2018年10月24日，邹岳林在海淀区公主坟校区与玖行公司（原名称北京乐益达教育科技有限公司）就儿童机器人教育签署培训合同，并交纳了三年共120课时的学费16800元。玖行公司承诺保证专业师资及学习环境，但自2018年11月至2019年10月期间，公主坟校区管理混乱，邹岳林于2019年10月21日提出退费，被告知已消耗29课时，剩余91课时，按合同约定可退还8400元学费，但邹岳林认为应按剩余91课时退还12600元，故诉至法院。玖行公司辩称，从2019年3月25日以后公主坟校区由第三方北京文芳教育科技有限公司接手，进行后续培训，我公司无法再提供培训服务，我公司不同意承担邹岳林要求退还的培训费，文芳公司是加盟了我方乐益达品牌的独立法人公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玖行公司原名称为北京乐益达教育科技有限公司，2019年11月20日变更为现名称。2018年10月24日，邹岳林（乙方）与玖行公司（甲方）签订《乐益达会员协议》，主要约定玖行公司为邹岳林提供“劲力机械”课程，每周一次，总课时120次，总学费16800元，课程时间三年，有效期2018年10月24日至2023年10月24日，其中，乙方如在本协议到期日前解约，须经甲方书面同意，已上过总课时三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半…。合同签订后，邹岳林按约支付了培训费16800元，玖行公司出具了发票。诉讼过程中，邹岳林主张2019年10月21日其以微信方式向玖行公司提出退款，经玖行公司核算，其已上课29次，剩余91次未上，玖行公司同意退还8400元培训费。玖行公司对微信记录真实性认可，同意解除合同，但主张其已将公主坟校区对外转让给第三方公司，应由该第三方公司进行退款。玖行公司为此提交2019年3月25日与北京文芳教育科技有限公司签订的《公主坟校区转让协议》，主要约定由北京文芳教育科技有限公司收购公主坟校区，收购金额1元，并负责公主坟校区所有经营管理。邹岳林另主张因与玖行公司协商退费产生经济损失，玖行公司应赔偿1000元违约金，但未就此提交任何证据。诉讼过程中，邹岳林按照90次课时主张退还培训费12600元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，玖行公司明确表示其已将公主坟校区转让第三方，其不再提供培训服务，故其明确表明不履行合同义务的行为，已构成根本违约，其与邹岳林之间的《乐益达会员协议》已达到法定解除的条件，故邹岳林主张双方合同于2019年10月21日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据已查明的事实，邹岳林尚余91课时未上，玖行公司应退还相应课时费，诉讼中，邹岳林按照90课时计算课时费，本院对此不持异议。玖行公司虽抗辩称其与第三方公司已签署转让协议，但该转让协议系其与第三方公司内部约定，仅在该两公司之间发生效力，不能对外约束他人，故玖行公司的抗辩意见，本院不予采纳。就邹岳林主张的违约金1000元，其未提交产生实际损失的相应证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认邹岳林与北京玖行教育科技有限公司签订的《乐益达会员协议》于2019年10月21日解除；二、北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还邹岳林教育培训费用12600元；三、驳回邹岳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（邹岳林已预交），由北京玖行教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年七月十三日书记员 刘佩瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3285号 原告:姜山，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:张永林，男，1954年7月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:赵玉桂，女，1951年1月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛博家房地产经纪有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西区明日星城304号楼103号，统一社会信用代码：91130301MA0DGD9N7J。 法定代表人：李明，经理。 原告姜山与被告张永林、赵玉桂、秦皇岛博家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告姜山在本院于2020年5月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜山撤回起诉处理。 审 判 员  郭安 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  李悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8335号申请人：招商银行股份有限公司上海华灵支行，住所地上海市宝山区。负责人：颜培颐，行长。被申请人：闵志华，男，1982年4月12日生，汉族，住所地上海市杨浦区。被申请人：王新娣，女，1980年11月19日生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请人招商银行股份有限公司上海华灵支行与被申请人闵志华、王新娣金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闵志华、王新娣银行存款1,090,443.01元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结闵志华、王新娣银行存款1,090,443.01元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢连明人民陪审员  朱建平人民陪审员  张玉英二〇二〇年七月十三日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1648号申请执行人:中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。负责人：汪超，该行行长。委托代理人:黄吴辰,男，该分行员工。被执行人：骆建强，男，1966年5月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：周小琴，女，1969年8月9日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人骆建强、周小琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初246号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、骆建强、周小琴应于本判决生发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金42745.59元；并支付利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，以42745.59元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3170.44元。二、对骆建强的前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以骆建强提供抵押的320020173659号机动车登记证书项下的车辆的所有权与骆建强协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元减半收取为847元，由骆建强、周小琴负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，骆建强、周小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人骆建强、周小琴名下无银行存款经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人骆建强名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院于2020年7月10日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人骆建强、周小琴名下无房产登记。本案执行标的额46763.03元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初246号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十三日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5411号 原告：陈太军，男，1960年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：陆晴，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 两原告共同委托诉讼代理人：段传波、杨亚南，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海臻裕实业有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号，统一社会信用代码91310115MA1H7UMQ7W。 法定代表人：陈滢。 委托诉讼代理人：徐颖、季鹏飞，上海星图律师事务所律师。 本院在审理原告陈太军、陆晴与被告上海臻裕实业有限公司公司盈余分配纠纷一案中，两原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈太军、陆晴撤回起诉。 本案受理费104120元，减半收取52060元，经审批，退还原告陈太军、陆晴。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2397号原告构海群，男，汉族，1957年11月10日生，住尉氏县。被告王永成，男，汉族，1973年2月6日生，住尉氏县。本院在审理原告构海群与被告王永成不当得利纠纷一案中，原告构海群向本院提出财产保全申请，要求保全被告王永成名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在100000元范围内予以保全。本院认为，原告构海群的申请符合法律规定并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被告王永成名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在100000元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇二〇年七月十三日书记员  张 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执985号之二被执行人：李素兰，女，1945年03月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初216号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李素兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李素兰在中国建设银行6217001640006455535_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十三日书记员  姚先明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终555号上诉人（原审被告）：宁夏新荣基实业有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：谢文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：王维凯，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：马生彪，男，1979年12月2日出生，回族，住宁夏固原市原州区。上诉人宁夏新荣基实业有限公司因与被上诉人马生彪房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁夏新荣基实业有限公司于2020年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，宁夏新荣基实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏新荣基实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏新荣基实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王喜军审判员 刘秀萍审判员 李凤玲 二○二○年七月十三日书记员 周亮亮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初14073号原告：张莉萍，女，汉族，1975年8月28日出生。住河南省濮阳市，联系方式。委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者，联系方式。被告：毛京坤，男，汉族，1963年12月20日出生。住河南省濮阳县，联系方式。原告张莉萍诉被告毛京坤、王合景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦怀庆，被告毛京坤到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告王合景的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款30万元，约定月息3分，被告向原告出具了借条及身份证复印件各一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息，按月利率2%自2012年5月10日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、我与原告并不认识，从未向原告借钱，借条上的签名我是以担保人的名义签署的，与原告之间不存在借贷关系；二、该笔借款发生在2012年5月10日，至今已8年之久，原告一直未向我主张过权利，明显超过诉讼时效；三、即使原告有转账记录证明将款转给了借款人王合景，我作为担保人担保期限也已超过法定期间，不应承担担保责任。经审理查明，2012年5月10日，被告毛京坤与王合景共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到张莉萍现金叁拾万元整（300000.00），期限3个月，自2012.5.10日至2012.8.10日.借款人：王合景、毛京坤”。借款到期后，因被告未按时还款，双方形成纠纷。庭审中，原告提供了借条原件予以证实。经质证被告毛京坤称，该借条不是其本人所写，其只是作为担保人签的字，并没有使用该款，且已超法定过诉讼时效。被告毛京坤未提供任何证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告双方陈述及原告提供的证据，2012年5月10日被告毛京坤向原告出具的借条内容清楚，数额具体明确，并约定了借款期限及利息，可以证实截止原告起诉之日被告尚欠原告借款30万元的事实。被告毛京坤辩称，其在借条上是以担保人身份签的字，与原告之间不存在借贷关系，且原告从未向其主张过权利，担保已超过诉讼时效。但从被告出具的借条看，其签名处明确显示的是借款人而非担保人，也无其他证据证明其系担保人身份。另根据证人李某证明，原告最后一次向被告主张权利时间是2019年7月份，根据该时间本案借款未超过法定时效。故被告毛京坤的上述抗辩理由，无证据支持，本院不予采纳。借款时双方约定月息3分，超过了法律规定的范围，超过部分本院不予支持，现原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告毛京坤于本判决生效后10日内偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%，自2012年5月10日起计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告毛京坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年七月十三日书记员  王胜凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3480号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：魏波，男，原告客户经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：武冰洁,女,1970年8月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:李进(被告武冰洁之子),住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告武冰洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人魏波和英昌利、被告武冰洁及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武冰洁偿还原告借款本金80,400元、利息4,605.48元，合计85,005.48元，并支付自2019年11月20日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告律师代理费9,700元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款80,400元，借款期限12个月，自2018年5月26日至2019年5月26日。上述合同签订后，原告于2018年5月26日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金80,400元、利息4,605.48元，原告起诉至法院追索。诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求中律师费损失数额变更为3,000元，本院依法予以准许。 武冰洁承认中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武冰洁承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告武冰洁于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行归还借款本金80,400元、支付截至2019年11月19日期间的欠付利息4,605.48元，并支付自2019年11月20日起至实际偿还借款期间的利息及罚息（按原、被告双方签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定的标准计算）； 二、被告武冰洁于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费损失3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,013元，诉前财产保全申请费1,085元，以上合计2,098元，由被告武冰洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十三日 书记员 薛晓楠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初379号之二 原告：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，职业，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王朝，男，河北金杯律师事务所，专制律师。 被告：夏宝庄，女，1960年7月26日出生，汉族，职业，住河南省荥阳市。 原告史建强与被告夏宝庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。 经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋新来 审 判 员  和顺通 人民陪审员  付章锁 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1534号上诉人（原审被告）：杨新有，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：**，系杨新有儿子。委托诉讼代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕仕学，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李鸿舟，系社区推荐。上诉人杨新有因与被上诉人吕仕学买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨新有上诉请求：一、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初4606号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为水泥经营者，在熟知水泥特性的情况下，故意实施以下欺诈销售行为：其一、货不对版。上诉人在购买水泥时，明确表述盖自家房屋使用，被上诉人应当提供同一批次、同一强度、同一厂家的水泥，才符合上诉人要求。但未经上诉人同意，被上诉人运送了四种不同强度、不同厂家、不同批次、不同价位的水泥给上诉人的施工队。在明知这四种材料放在一起使用会影响房屋质量的情况下，被上诉人仍没有主动向上诉人说明其利害关系。其二、以假充真，被上诉人将粒化高炉渣粉充作水泥销售给上诉人。粒化高炉渣粉和水泥有完全不同的成分和用途，渣粉是不能代替水泥使用的，上诉人在不懂这些专业知识的情况下，将其作为水泥使用，直接导致房屋质量有严重隐患。其三、以次充好，根据“结算清单”，被上诉人出售给上诉人四种所谓的水泥里，其中有一款水泥强度为32.5，国务院在2014年就已经要求逐步减少该水泥的生产，这种强度水泥在2018年已经禁止生产和销售，被上诉人这是在向上诉人销售国家明令淘汰的商品。二、被上诉人骗取上诉人书写虚假的“结算清单”，试图通过诉讼程序获取不正当利益，其行为涉嫌违法犯罪。首先，上诉人书写该“结算清单”并没有与被上诉人结算的意思表示。被上诉人哄骗上诉人让帮他写一个清单，多写点金额，他去找赔款。上诉人信以为真，这才写了这个清单。在被上诉人哄骗上诉人书写时，有当时施工人员在场，均可以证实当时真实情况。其次，清单的记录和被上诉人的表述严重不一致。一审被上诉人承认购买其单价为582元的水泥共计3吨（一审卷23页），调解时，还专门说同意将该3吨质量不合格的水泥给扣除。根据清单所写的水泥部分，第四种水泥的强度为42.5的共计287袋，每袋29元，总金额8323元。每袋50公斤，折算是14.35吨，正好是580元/吨，可以推算出被上诉人所说的3吨单价为580元的水泥就是这款。但被上诉人明确称上诉人仅买了3吨这种水泥，这个清单中却是14.35吨，平白多出了11.35吨，清单和被上诉人的自认明显不符，也就可以判断上诉人所说的是真实的，上诉人根本没有买过清单中的那么多材料，因此，清单不应当作为定案依据。综上，恳请二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。吕仕学答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吕仕学向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告材料款45909元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告吕仕学在潢川县从事水泥及建筑材料销售，被告杨新有因整修房屋需要，多次在原告处赊购水泥等建筑材料，在赊购过程中被告未支付过原告货款。后经原、被告双方结算，被告杨新有欠原告货款共计45909元，并出具结算单，该单据载明：“杨新有……总合计45909元以上钢筋水泥全部购买于张集乡高寨村青年队吕仕学的购买人杨新有2018年12月17日”。后原告多次催要被告还款，被告至今未还款。一审法院认为，被告杨新有在原告吕仕学处多次赊购建筑材料，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将被告购买建筑材料交付被告，被告应及时支付货款，后经双方结算，被告在结算清单上签名确认，被告杨新有应按照约定及时全额支付货款。现被告杨新有拒不支付原告货款，显属违约。被告杨新有主张原告吕仕学出售的华楚水泥有问题，因被告未提交证据证明其主张，该院对其辩称不予支持。因此，对原告吕仕学要求被告杨新有支付货款45909元的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告杨新有于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告吕仕学货款45909元。案件受理费948元，减半收取474元，由被告杨新有负担。二审中，上诉人杨新有向法庭提交了下列证据：1、证人冯某的调查笔录、身份证复印件及调查视频光盘，拟证明杨新有给吕仕学出具的清单不是杨新有购买水泥的真实数额，而是被上诉人欺骗杨新有称这样写可以得到更多的赔偿后，杨新有才出具，该清单不应作为本案的定案依据。2、《国务院办公厅关于促进建材工业稳增长调结构增效益的指导意见》国办发[2016]34号文件及标题为“国务院：尽快取消所有32.5等级水泥产品标准”的文章各一份，拟证明国务院已要求停止生产32.5等级复合硅酸盐水泥。被上诉人吕仕学质证称，证人未出庭作证接受询问，调查笔录真实性存疑，其没有说过为了多索赔让杨新有出具假清单。被上诉人不生产水泥，只是一个经营个体户，市场上常见32.5等级水泥，应当将品牌具体化。本院综合评判意见是，上诉人提供的证据并非二审新证据，证人亦未出庭接受各方质询，其证言不宜作为证据采信，上述证据达不到其证明目的，本院均不予采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、被上诉人吕仕学在本案中是否存在欺诈行为。根据本院查明事实，上诉人杨新有为整修房屋，从吕仕学处购买了钢筋、水泥等建筑材料，工程完工后，经双方结算，由杨新有在总金额为45909元结算清单签字认可。现杨新有上诉称吕仕学在销售水泥时货不对版、以假充真、以次充好，但未提供充分证据证明，故该上诉理由本院不予支持。二、案涉结算清单能否作为证据采信。根据本院查明事实，吕仕学与杨新有之间关于建筑材料的买卖采取先供货后结算的方式，由杨新有在结算清单上签字，可以视为杨新有对双方买卖标的物及价款的认可。至于杨新有上诉称结算清单并非其真实意思表示，其亦未提供充分证据证明，故原审在审查吕仕学提供的证据时对案涉结算清单予以采信，并无不当，杨新有的该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人杨新有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人杨新有负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月十三日法官助理马征程书记员任有为
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1868号原告:唐云清，男，1966年7月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杨琦，男，1993年9月2日出生，汉族，住南阳市。原告唐云清与被告杨琦合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云清到庭参加诉讼，被告杨琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云清向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、被告杨琦协助将车牌号为豫Ｒ×××××的本田奥德赛轿车过户更名至原告唐云清名下；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原告唐云清在购买豫Ｒ×××××的本田奥德赛轿车办理按揭时，因个人银行流水无法满足车辆按揭要求，故借被告杨琦名义与南阳市华发汽车销售有限公司（广汽本田华发店）签订车辆购置协议，由杨琦签订《汽车抵押贷款合同》，唐云清偿还贷款。2019年4月17日，南阳卧龙法院在受理王晓申请强制执行杨金文、祝敬贵、杨琦民间借贷一案，查封了登记在杨琦名下的该涉案车辆，原告得知后提出执行异议，被驳回后提出执行异议之诉，南阳卧龙法院于2019年12月20日作出（2019）豫1303民初8602号判决书，因车辆贷款未还清，车辆不具备过户条件，判决：一、原告唐云清为豫Ｒ×××××的本田奥德赛机动车的实际权利人；二、不得执行豫Ｒ×××××的本田奥德赛机动车。现判决已经生效，涉案车辆贷款已还清，广汽汇理汽车金融有限公司已出具贷款结清证明，因被告杨琦拒不配合过户，故诉至法院。被告杨琦未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：南阳市卧龙区人民法院在审理王晓与杨金文、祝敬贵、杨琦民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日作出（2018）豫1303民初8286号民事调解书，因杨金文、祝敬贵、杨琦未能按照约定还款，2019年4月17日，王晓申请强制执行。2019年5月17日，卧龙区人民法院作出（2019）豫1303执1270号执行裁定书，查封杨琦名下豫Ｒ×××××号车辆。唐云清对执行豫Ｒ×××××号车辆提出执行异议，被驳回异议请求后又提起执行异议之诉，卧龙区人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫1303民初8602号民事判决书，判决一、原告唐云清为豫Ｒ×××××的本田奥德赛机动车的实际权利人；二、不得执行豫Ｒ×××××的本田奥德赛机动车。现该判决已经生效，涉案车辆贷款已结清。以上事实，有原告唐云清提交的卧龙区人民法院民事判决书、生效证明、广汽汇理汽车金融有限公司出具的贷款结清证明等证据在卷佐证。本院认为，法院的生效判决已经确认杨琦系涉案车辆的登记所有权人,唐云清为该车的实际所有权人，本院对该事实予以确认。现涉案车辆抵押贷款已结清，具备过户条件，原告唐云清作为实际所有权人请求被告杨琦协助将该涉案车辆过户更名至原告唐云清名下的诉求，有事实和法律依据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定,判决如下：本判决生效后十日内，被告杨琦协助将车牌号为豫Ｒ×××××号本田奥德赛机动车过户到原告唐云清名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年七月十三日书记员 张洁莹
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初746号原告：菏泽万商百货有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区西关农贸城28号楼。法定代表人：吴正友，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽君和物业管理服务有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区天中街道办事处兴华路西段万泰城9号楼108室。法定代表人：翟云霄，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仝露露，山东善理律师事务所律师。第三人：菏泽万泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区兴华路西段。法定代表人：倪建成，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张迎，男，1982年9月7日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告菏泽万商百货有限公司诉被告菏泽君和物业管理服务有限公司、第三人菏泽万泰置业有限公司合同纠纷一案的过程中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽万商百货有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告菏泽万商百货有限公司负担。审判员  谢海龙二〇二〇年七月十三日书记员  曹朕南
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：董延雍，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董延雍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告董延雍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29,991.76元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息2427.82元、违约金及费用12,938.63元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款45,358.21元未还，其中本金29,991.76元、利息2427.82元、违约金及费用12,938.63元。故原告诉至法院。被告董延雍未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告董延雍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款45,358.21元未还，其中本金29,991.76元、利息2427.82元、违约金及费用12,938.63元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董延雍在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29,991.76元；二、被告董延雍在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息2427.82元、违约金及费用12,938.63元（截止2019年5月8日止）；三、被告董延雍在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金29,991.76元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费934元，减半收取467元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1001号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省敦煌市，统一社会信用代码9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：梁某，系该行肃州庙金融自助银行负责人。 委托诉讼代理人：殷某。 被告:龚某，住甘肃省敦煌市。 被告：田某1，住甘肃省敦煌市。 被告：田某2，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：候某（系田某2之妻），住甘肃省敦煌市。 被告：田某3，住甘肃省敦煌市。 第三人：田某4，住甘肃省敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行敦煌支行）与被告龚某、田某1、田某2、田某3、第三人田某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行敦煌支行的委托诉讼代理人梁某、被告田某2的委托诉讼代理人侯艳玲、被告田某3、第三人田某4到庭参加了诉讼，被告龚某、田某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行敦煌支行提出诉讼请求：1、判令龚某、田某4偿还贷款本金38945.22元，偿还贷款利息及罚息共计4131.39元（计算至2020年5月21日），合计43076.61元及新生利息。2、判令田某1、田某2、田某3承担连带保证责任偿还下欠全部贷款本息及新生利息。事实和理由：2016年12月龚某因生产经营周转需要向农业银行敦煌支行申请贷款，经农业银行敦煌支行调查为其办理了三户联保贷款，由同村田某2、田某1、田某3联保。农业银行敦煌支行与龚某签订了借款合同，约定农业银行敦煌支行向龚某提供贷款40000元，贷款方式为可循环使用三年，自2016年12月16日起至2019年12月15日止，贷款利息为年利率6.09%，超期利率为9.135％。还款方式为利随本清，担保方式为三户联保，由担保人田某1、田某2、田某3承担连带保证责任。合同签订后，农业银行敦煌支行于2018年12月18日发放贷款40000元，2019年12月15日到期，贷款到期后借款人未履行全部还款义务，目前结欠贷款本金38945.22元、利息4131.39元（计算至2020年5月21日），合计43076.61元及新生利息。经过催收，龚某、田某2、田某1、田某3均未履行还款义务，田某1、田某2、田某3反应龚某4万元贷款实际由其子田某4使用，田某4对此也认可，并在催收通知书上签字确认，故将田某4一并起诉。 龚某未提交书面答辩状。 田某1未提交书面答辩状。 田某2辩称：对诉讼请求和事实理由都认可。 田某3辩称：对诉讼请求和事实理由都认可。 田某4述称：对诉讼请求和事实理由都认可。 农业银行敦煌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、龚某农户小额贷款业务申请表一份，拟证实龚某签订贷款申请表；2、农户贷款借款合同一份，拟证实借款人、贷款额度、担保人的担保义务；3、借款凭证一张，拟证实农业银行敦煌支行按约发放款；4、贷款到期通知书二张、担保人履约责任通知书四张、债务逾期催收通知书一张，拟证实农业银行敦煌支行催收的事实。经质证，田某2、田某3、田某4对全部证据均无异议。龚某、田某1未到庭应诉，视为放弃质证与辩解的权利。本院经审查，对农业银行敦煌支行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实拟证明事项，对以上证据均予以采信。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月15日，龚某向农业银行敦煌支行申请贷款10万元。2016年12月16日，农业银行敦煌支行与龚某、田某1、田某2、田某3签订农户贷款借款合同，约定农业银行敦煌支行向龚某授予借款40000元额度，借款人自2016年12月16日至2019年12月15日可在约定的可循环额度内向银行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，利率为年息6.09%，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，利随本清，到期一次性归还借款本息，由田某1、田某2、田某3对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年12月18日，农业银行敦煌支行向龚某发放借款40000元，借款到期日为2019年12月15日。借款逾期未清偿，农业银行敦煌支行向龚某送达债务逾期催收通知书、向田某1、田某2、田某3送达担保人履约通知书，但龚某至今未履行全部还款义务，田某1、田某2、田某3至今未承担保证责任。案涉贷款尚欠本金38945.22元、利息4131.39元（计算至2020年5月21日），合计43076.61元，农业银行敦煌支行诉至本院。 另查明，田某4系龚某之子，案涉贷款实际由田某4使用，农业银行敦煌支行索要过程中，田某4在贷款到期通知书、债务逾期催收通知书中借款人、债务人处签字按印，庭审中田某4对农业银行敦煌支行要求其承担共同还款责任无异议，本院予以确认。 本院认为，农业银行敦煌支行与龚某签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，农业银行敦煌支行已按约发放了借款，龚某作为借款人应当及时还本付息。农业银行敦煌支行要求龚某偿还借款本金38945.22元有事实及法律依据，本院予以支持。龚某未在约定的期间偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，故农业银行敦煌支行要求龚某支付逾期利息及浮动利率水平上加收50％的罚息，利息及罚息共4131.39元（计算至2020年5月21日），未超出双方约定和法律规定的标准，本院予以支持。农业银行敦煌支行要求龚某承担自2020年5月22日起至借款本息还清之日的利息，不违反法律规定和合同约定，本院以借款合同约定的年息6.09％予以支持。农业银行敦煌支行要求田某1、田某2、田某3对龚某以上借款本息承担连带清偿责任，因在保证期间内主张权利，本院予以支持。第三人田某4向债权人农业银行敦煌支行表示愿意加入债务，承担全部债务的连带清偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。龚某、田某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金38945.22元，支付利息4131.39元（计算至2020年5月21日），合计43076.61元，并承担自2020年5月22日起至借款清偿完毕之日的利息，利息按照年利率6.09％计算，限于本判决生效后十五日内履行； 二、田某1、田某2、田某3对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任，承担保证责任后，田某1、田某2、田某3有权就已承担责任部分向龚某追偿； 三、田某4对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元,减半收取438元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由龚某负担，田某1、田某2、田某3承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 白 艳 红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 建 文 书 记 员 徐 辉 辉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2494号 上诉人（原审原告）：广东珠江生态环境工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路20号金百福都市广场C栋B座3楼02室，统一社会信用代码91440605280035995L。 法定代表人：古惠仰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆吉安，该公司职员。 上诉人广东珠江生态环境工程有限公司因与被上诉人阜阳源一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 广东珠江生态环境工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案《补充协议》属无效合同，所约定的仲裁条款亦属无效，一审法院应当继续审理本案；即使《补充协议》约定的仲裁条款有效，因阜阳源一置业有限公司放弃仲裁协议，一审法院仍应继续审理。 阜阳源一置业有限公司辩称，一审裁定正确，应予维持。 广东珠江生态环境工程有限公司向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付工程款10862875.51元，并支付自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息680815.67元，及自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认为，涉案《阜阳食品大商城项目市政景观工程施工合同》明确约定了廖琦华为该项目负责人。合同履行过程中，廖琦华作为该项目的负责人于2017年6月30日与阜阳源一置业有限公司签订了《补充协议》，并加盖了广东珠江生态环境工程有限公司的项目专用章，明确约定了发生争议提交阜阳仲裁委员会进行仲裁。该《补充协议》有廖琦华的签名，且该项目专用章在双方履行合同过程中多次使用确认收款、进行承诺等事项。该《补充协议》约定的仲裁条款明确，合法有效，对双方具有约束力。本案应提交阜阳市仲裁委员会进行仲裁，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回广东珠江生态环境工程有限公司的起诉。 本院认为，涉案《阜阳食品大商城项目市政景观工程施工合同》明确约定了廖琦华为该项目负责人，廖琦华作为该项目的负责人与阜阳源一置业有限公司签订了《补充协议》，并加盖了广东珠江生态环境工程有限公司的项目专用章，明确约定了发生争议提交阜阳仲裁委员会进行仲裁。该约定合法有效，一审法院据此驳回广东珠江生态环境工程有限公司的起诉，符合法律规定。 综上所述，广东珠江生态环境工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终2494号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5060号原告：丁某1，男，1980年5月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：丁某2，其他信息不详。被告：王某，其他信息不详。被告：丁某3，其他信息不详。原告丁某1与被告丁某2、王某、丁某3分家析产纠纷一案，经人民调解员高学英调解，丁某1于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁某1撤回起诉。案件受理费25元，由丁某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初405号 原告：熊大野，男，1950年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。 被告：熊春秀，女，1974年11月15日出生，汉族。 原告熊大野与被告熊春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊大野及其委托诉讼代理人黄斌、郎海华到庭参加诉讼，被告熊春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊大野向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币17万元及利息102000元（利息以17万元为本金，按月利率1.2%，暂计算自2016年1月28日至2020年3月27日，后续利息计算至本息还清之日止）；二、判令被告返还原告借款人民币10万元及利息60000元（利息以10万元为本金，按月利率1.2%，暂计算自2016年1月31日至2020年3月30日，后续利息计算至本息还清之日止）；以上一二项共计：43.2万元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告称其承包工地需要资金，随即向原告提出借款，原告按要求向被告提供了17万元现金，并由被告出具借条。至2015年1月27日和2016年1月27日，被告按月利率1.2%分别付给原告当年利息24480元和24480元。因被告需继承借款，故被告将原借条换成了2016年1月27日的《借条》，并仍约定月利率1分2厘。因被告仍有资金需要，故提出除17万元外，再向原告借款10万元，原告当即取现将其中10万元交付被告，被告出具了2016年1月30日的《借条》，利息仍按月利率1分2厘计算。款借给被告后，原告多次与被告沟通，催其还本付息，可被告始终以各种理由拒绝，至今本息分文未付，并和原告玩起了失踪。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 熊春秀未做答辩。 原告熊大野围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告熊春秀未提交任何证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证等诉讼权利。 经审理查明：熊大野与熊春秀原系同村村民，2016年1月27日，熊春秀向熊大野出具借条，约定：今借到熊大野人民币壹拾柒万元整（170000.00），月息1分2，到年付息。2016年1月30日，熊春秀再次向熊大野出具借条，约定：今借到熊大野人民币壹拾万元整（100000.00），月息1分2，到年付息。因熊春秀未按借条约定还本付息，熊大野遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊春秀向原告熊大野借款的事实，有借条、证人证言等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分。虽然案涉两份借条均未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人熊大野可以催告熊春秀在合理期限内返还，结合证人证言及情况说明等证据足以证明熊大野履行了其催告义务，熊春秀应当在合理期限内返还，故熊大野要求熊春秀按照借条约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊春秀于本判决生效之日起十日内向原告熊大野返还借款人民币27万元及利息（利息计算方式：以17万元为基数，按月利率1.2%计算从2016年1月28日起至2016年1月30日止的利息；以27万元为基数，按月利率1.2%计算从2016年1月31日起至清偿日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告熊春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  郑礼芬 人民陪审员  张瑶瑶 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  付彦哲 书 记 员  邹欣彦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初25190号之一 原告（反诉被告）：广州时征医药科技有限公司,住所地广东省广州市天河区华夏路30号3612房,统一社会信用代码91440106340080094Q。 法定代表人：洪志宏，执行董事。 委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆敬东医药科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号13-1B单元，统一社会信用代码91500112MA5U60EH4A。 法定代表人：周伟，执行董事兼总经理。 被告：周伟，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李斌，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邓海霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冯影，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 五被告共同委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）广州时征医药科技有限公司与被告（反诉原告）重庆敬东医药科技有限公司、周伟、李斌、邓海霞、冯影合同纠纷一案，本院于2019年9月29日就本诉立案，于2020年4月1日就反诉立案。原告（反诉被告）于2020年7月6日就本诉向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2020年7月9日就反诉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）自愿撤回本诉，被告（反诉原告）自愿撤回反诉，均符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）广州时征医药科技有限公司撤回本诉起诉，准许被告（反诉原告）重庆敬东医药科技有限公司撤回反诉起诉。 本案本诉案件受理费40970元，减半收取20485元，保全申请费5000元，合计25485元，由原告（反诉被告）广州时征医药科技有限公司负担。反诉案件受理费26900元，由被告（反诉原告）重庆敬东医药科技有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月十三日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1733号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代理人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洋，男，汉族，公司职工。 被告：谭光平，男，汉族，生于1968年2月14日，住四川省仪陇县。 被告：蔡小菊，女，汉族，生于1970年2月17日，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪陇农商银行”）与被告谭光平、蔡小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人杜洋到庭参加了诉讼，被告谭光平、蔡小菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭光平、蔡小菊立即偿还借款本金41862.52及资金利息（含超期罚息）至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告向原告借款5万元，双方签订了《农户小额信用循环个人借款合同》，合同金额5万元，借款用途购货，期限二年，定于2019年1月9日偿还，约定的利率为月利率6.6‰，按月结息到期还本，从本金到期次日开始加收50%的罚息，原告按照合同约定履行完全部的放款义务，被告未按照约定履行还款义务，被告从2018年12月21日起开始拖欠利息，已构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 二被告未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年1月10日，被告谭光平与原告签订了合同编号为仪信农借（2017）002781-0033号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度：伍万元整；借款期间自2017年1月10日至2019年1月9日；贷款利率为月利率6.6‰，罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日；甲方保证按期归还本息。2017年1月10日，二被告向原告出具了借款承诺书，承诺该笔借款为家庭共同债务，同日，原告向被告谭光平的账户发放了50000元的贷款，借款借据显示：借款用途：生活，结息方式：按月结息，执行利率6.6‰，借款金额50000元，借款到期日2019年1月9日。借款发放后，被告仅偿还了部分借款本金及利息。截止2020年6月30日，被告共欠借款本金41852.52元，利息9858.92元（含罚息）。 本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告谭光平足额发放了贷款，被告谭光平亦应按照约定期限偿还本金及利息，现合同已经到期，被告谭光平未按合同约定按期向原告偿还借款本金及利息已构成违约，应依照合同约定按借款月利率6.6‰上浮50%即月利率9.9‰计算逾期利息，二被告向原告出具了承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，故该笔借款应当由二被告共同偿还。截止2020年6月30日，被告共欠借款本金41852.52元，利息9858.92元（含罚息）。现原告起诉要求二被告偿还借款本金41852.52元，利息9858.92元，并从2020年7月1日起，按照月利率9.9‰计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭光平、蔡小菊于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41852.52元，利息（含罚息）9858.92元，并从2020年7月1日起，以借款本金41852.52元为基数，按照月利率9.9‰支付逾期利息至本判决确定的款项给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1180元（已由原告预缴），由被告谭光平、蔡小菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯林秀
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2614号原告：范晓青，女，1989年4月6日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵。委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚俊龙，男，1987年2月5日出生，汉族，河北省定兴县人，住河北省保定市定兴县。该公司员工。原告范晓青诉被告江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告范晓青的委托诉讼代理人王灿，被告江苏江中集团有限公司委托诉讼代理人姚俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范晓青向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告材料款280447.96元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在界首市承包站前路安置区工程,经人介绍,原告自行向蒙城县金鹏建材有限公司等处购买被告承包工程所需的煤矸石砖、空心砖销售给被告。工程完工后,2020年1月22日,经双方对账并结算,被告现尚欠原告材料款280447.96元。后原告多次向被告催要欠款,被告总是以各种理由拖欠不还,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，没什么说的，对欠款金额没有异议。因为是两个合伙人，需要最后一批工程款付了之后，找各方商量一下，应该是明年能给原告。本案经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对本案主要证据及事实作如下分析认定：一、对于原告提供的三份证明复印件，被告并无异议，能够证明原告分别从蒙城县金鹏建材有限公司、涡阳县晟丰新型建材有限公司、界首市田旭建筑材料销售有限公司购买煤矸石砖销售给被告。二、对于原告提供的对账单(辅助明细账)复印件三份，上有被告公司项目部的盖章及被告公司人员签字，认可应付原告款280447.96元。被告对该证据并无异议，本院予以认定。三、对于被告提供的一份项目合作协议书复印件，以证明被告与其他公司有合作，本院认为，此协议显示被告与其他公司的合作协议，不能反映其他公司与原告有直接的关系。经审理查明：被告曾参与建设界首市站前路安置区工程,原告曾从蒙城县金鹏建材有限公司、涡阳县晟丰新型建材有限公司、界首市田旭建筑材料销售有限公司购买煤矸石砖销售给被告。2020年1月22日,经双方对账并结算,被告应付原告砖款280447.96元。本院认为：原被告达成买卖合意，经经双方结算,被告应付原告砖款280447.96元。被告应该及时给付货款，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏江中集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告范晓青货款280447.96元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2753元，由被告江苏江中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年七月十三日书记员 许丽程
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初769号 原告：唐建辉，男，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：张波，男，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告唐建辉与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建辉到庭参加诉讼，被告张波因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款8,680元以及相应利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是熟人关系，被告向原告借款8,680元并约定支付利息，但是还款时间早就过了被告迟迟不归还原告借款及利息。 被告未到庭亦无答辩意见。 经审理查明如下事实：原、被告系同村村民。2016年9月3日被告向原告借款，原告出借现金8,680元与被告，被告出借借条一张，载明：今借到唐建辉人民币8,680元，还款日期2017年2月30日，超期不还每天按千分之十收取资金占用费……。之后至今被告未还款。 上述事实，有当事人陈述、借条等为据，依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出借了借款，被告应当按约偿还借款，并承担合法的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张波于本判决生效后十日内支付原告唐建辉借款本金8,680元及利息（以8,680元为基数，利息自2017年3月1日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以8,680元元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告唐建辉向本院缴纳）、公告费300元，合计350元，由被告张波负担，并由被告张波于本判决生效后十日内向原告唐建辉给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  向 明 人民陪审员  刘翠英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  雷 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1053号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人张永东，男，1973年3月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3254号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永东3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张永东的银行账户存款76300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初168号原告：周志华，男，1969年06月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：林勇，男，1973年07月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周厚均，男，1955年02月08日出生，汉族，住贵州省龙里县。案由：运输合同纠纷。原告周志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费（运输土石方）40,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。被告林勇辩称，2017年11月24日，我和被告周厚均与案外人赵某斌签订了矿山土石方合同，之后我借款40万元给被告周厚均，被告周厚均答应一个月后还我，但没有按时还款，后我到龙里法院起诉被告周厚均还款。在借款一个月后的2017年12月底我与被告周厚均口头达成了退伙协议。我与原告互不认识，没有与原告签订过合同，我也没有写过欠条，原告起诉我没有依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告周厚均辩称，被告林勇称其和我合伙一个月后就退伙不属实。因我没有资金，就邀请被告林勇和我合伙从案外人赵某斌处承包矿山土石方剥离劳务工程，被告林勇负责交40万保证金，我负责现场施工管理和挖机、车子、工人等相关费用。因为交保证金不合法，就由被告林勇交给我，我给案外人赵某斌。被告林勇负责到发包方处领钱，我和被告林勇的合伙是利润和风险各担一半，被告林勇没有与我谈过退伙的事。我出具给原告欠条上的金额属实，是原告运输土石方产生的费用，因为现场施工是我负责，所以是我向原告出具欠条。本院经审理确认如下事实：2017年11月24日，案外人赵某斌作为甲方，被告林勇、周厚均作为乙方签订《内部矿山、石方合同》，约定将修文县谷堡乡箭杆冲铝土矿矿山的覆盖层土石方剥离工程劳务承包给林勇和周厚均施工，并约定双方的权利义务，合同下方手写《合作协议》，载明“周厚均与林勇二人联合承包开挖工程，经二人协商同意。风险与利益均担，特立此据，收资共同遵守，合作愉快”，被告林勇、周厚均在合伙人处签名捺印，案外人赵某斌在在场证人处签名捺印。二被告合伙承包该工程后，被告周厚均与原告口头约定原告为该工程运输土石方，后原告组织车辆为被告运输土石方，运输时间为2017年11月下旬至12月下旬，约五十余天。2018年01月28日，被告周厚均向原告出具欠条，载明欠周志华运费40,000.00元。被告林勇于2019年05月27日向龙里县人民法院诉请周厚均、罗万琼偿还借款本金400,000.00元及利息。龙里县人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔2730民初1210号民事判决书，判决“被告罗万琼、周厚均于本判决生效之日起二十日内偿还原告林勇借款本金400,000元，并从2017年12月25日按月利率2%向原告林勇支付逾期利息直至借款本金清偿之日止”，该判决已生效。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但本案系原告提供车辆及驾驶人员为被告运输土石方产生的纠纷，案由应为运输合同纠纷。合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，二被告共同作为乙方向他人承包铝土矿矿山的覆盖层土石方剥离工程，并达成双方共担风险，共享收益，二被告应对因该工程运输土石方产生的债务承担连带责任。原告为被告运输土石方，被告周厚均出具欠条确认尚欠原告运费40,000.00元，该款至今尚未支付，故对原告主张二被告支付原告运费40,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林勇提出其已于2017年12月底与被告周厚均达成退伙协议，其不应承担责任的抗辩意见。被告周厚均并不认可被告林勇已经退伙，被告林勇提交的证据亦不足以证明其已退伙。故对被告林勇的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周厚均、林勇于本判决生效之日起二十日内向原告周志华连带支付运费40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告林勇、周厚均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇二〇年七月十三日法官助理钟媛书记员严红碧