河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2144号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨富生，该公司工业区支行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：河南一诺天邦农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91410326053350653K，住所地：汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：张相豪，该公司执行董事。被告：张相豪，男，汉族，1989年10月3日生，户籍地河南省汝州市，现住汝阳县。被告：张武杰，男，汉族，1978年1月29日生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：洛阳帝瑞新型材料有限公司，统一社会信用代码：91410326MA3XCDWL9J，住所地汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：毕照海，该公司执行董事兼总经理。被告：杨帅宾，男，汉族，1985年11月18日生，住河南省汝州市。被告：李跃宾，男，汉族，1986年5月19日生，住河南省汝州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人杨富生、杨宗豪，被告张相豪同时作为河南一诺天邦农牧科技有限公司法人、被告杨帅宾到庭参加了诉讼，被告洛阳帝瑞新型材料有限公司、李跃宾、张武杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南一诺天邦农牧科技有限公司偿还原告借款本金1500万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾对被告河南一诺天邦农牧科技有限公司应还付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告河南一诺天邦农牧科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额1500万元，贷款期限12个月，自2017年9月30日至2018年9月30日止。由保证人被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾签订《保证合同》的方式对《流动资金借款合同》提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、李跃宾在法定期间内未提交书面答辩意见。被告张相豪、河南一诺天邦农牧科技有限公司共同答辩称，对原告提交的有关公司及个人身份信息证据无异议，担保合同上的签名真实性无异议，是公司及张相豪本人签署的。但签名时均系空白合同，贷款数额、用途没有告知。张相豪不是公司实际控制人，答辩人都是给被告张武杰打工的，责任应由张武杰承担。张相豪去原告方办理贷款手续有很多笔，个人担保张武杰承诺出了问题由他负责。被告杨帅宾辩称，同意张相豪的意见，签名时都是空白的格式合同。答辩人当时在河南环邦实业有限公司上班，身份证被公司借走使用，注册成立了洛阳帝瑞新型材料有限公司，答辩人是挂名的法人。公司通知到银行签字，至于贷多少款、用途一概不清楚，签合同时银行工作人员指哪签哪。既然是作为法人代表公司签字，履行的是职务行为，该责任应由公司承担，个人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告河南一诺天邦农牧科技有限公司与原告汝阳农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告河南一诺天邦农牧科技有限公司向原告借款1500万元，期限12个月，自2017年9月30日起至2018年9月30日止，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月30日，被告河南一诺天邦农牧科技有限公司在《借款借据》合同上签名确认，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款1500万元转账支付至洛阳福茂农业开发有限公司账户。合同履行过程中，被告仅付息2002.86元，下欠本金1500万元及利息、逾期罚息未付。另查明，被告张相豪、张武杰系河南一诺天邦农牧科技有限公司股东，河南一诺天邦农牧科技有限公司与张相豪、张武杰共同签字盖章的《股东会决议》显示，该公司同意向原告下属的工业区支行申请贷款1500万元，并授权张相豪代表公司办理贷款相关事宜并签署有关合同及文件规定的所有登记备案和资料提供等事宜。再查明，洛阳帝瑞新型材料有限公司法定代表人由原杨帅宾变更为现毕照海。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《河南农信贷款业务查询明细》、股东会决议等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告河南一诺天邦农牧科技有限公司归还借款本金1500万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾对被告河南一诺天邦农牧科技有限公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾承担连带清偿责任后，有权向被告河南一诺天邦农牧科技有限公司追偿。对于被告张相豪、杨帅宾提出其是在空白格式合同上签名，个人不应承担担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。据此，本案中，被告张相豪、杨帅宾并未提供证据证明签订保证合同时存在欺诈、胁迫等导致合同为无效的法定理由，那么原告汝阳农商银行与被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾在保证合同上盖章签字后，该保证合同即依法成立有效。退一步讲，即使被告张相豪、杨帅宾将留有空白内容的合同签字后交于合同相对方，应视为对保证合同中保证事项的无限授权，故其辩解主张本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告河南一诺天邦农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息、逾期罚息（自2017年9月30日至2018年9月30日止按月利率10.2‰计算利息，自2018年10月1日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息2002.86元。二、被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾对上述第一项被告河南一诺天邦农牧科技有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾在承担连带偿还责任后，有权向被告河南一诺天邦农牧科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55900元，由被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、张相豪、张武杰、洛阳帝瑞新型材料有限公司、杨帅宾、李跃宾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年七月十七日书记员  王亚东