湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1311号 原告：黄某，女，1973年4月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告：马春英，女，1952年4月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告：谈娟，女，1994年9月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告：谈某，女，2004年9月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 法定代理人：黄某，女，1973年4月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。黄某系谈某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：彭俊龙，男，1998年9月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：肖佳成，男，1988年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地：常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一、二楼）。 负责人：孟迪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告黄某、马春英、谈娟、谈某与被告彭俊龙、肖佳成、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（下称平安财保汉寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及四原告的共同委托诉讼代理人刘云武，被告彭俊龙，被告肖佳成，被告平安财保汉寿支公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、马春英、谈娟、谈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失773982元，并请求精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日15时18分许，被告彭俊龙驾驶湘Ｊ×××××号小型面包车沿澧县津澧大道由东往西行驶至澧县左转弯时，与由西往东谈杰驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车（后载刘天平）相撞，造成两车受损，刘天平受伤，谈杰现场死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，彭俊龙承担事故主要责任，谈杰承担事故次要责任，刘天平不承担事故责任。湘Ｊ×××××号车登记所有人为蒋森。被保险人肖佳成在被告平安财保汉寿支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险。事故发生在保险期间。原告黄某、马春英、谈娟、谈某为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告彭俊龙辩称：1、对原告所诉本案交通事故发生经过、原因及责任划分无异议；2、原告的损失应由保险公司赔偿；3、事故发生后，彭俊龙和四原告达成了书面赔偿协议，彭俊龙已履行协议，补偿四原告60000元，不再赔偿。 被告肖佳成辩称：1、肖佳成在二手车行购买了湘Ｊ×××××号小型面包车，是本案事故车辆的实际车主。湘Ｊ×××××号车登记在蒋森名下，没有办理过户登记手续；2、肖佳成既是投保人，也是被保险人；3、交警队认定事故责任不适当，彭俊龙不应承担主要责任，最多承担事故同等责任；4、2020年3月27日，彭俊龙给原告垫付的50000元中，包含肖佳成垫付的20000元，彭俊龙另行给付原告10000元，以此履行补偿给原告的60000元的义务；5、彭俊龙与原告签订的协议，应由彭俊龙自己履行，肖佳成没有承诺将20000元补偿给原告，在保险公司赔偿后，应由原告返还给肖佳成。 被告平安财保汉寿支公司辩称：1、保险公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的损失；2、本起交通事故造成受害人谈杰死亡及另一人受伤，保险公司只能在交强险和商业三者险赔偿限额范围内，按照保险合同的约定对二人损失按比例进行赔偿；3、本案交通事故的责任划分不合理，驾驶员彭俊龙最多只承担本次事故的同等责任或次要责任，平安财保汉寿支公司在商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任；4、原告的部分诉请过高，请求法院依法审核；5、死者谈杰自身存在主要过错，保险公司只承担15000元的精神损害抚慰金。对于误工费、交通费、车辆损失，没有相应证据证实，不应支持；6、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据4即道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况。被告彭俊龙、肖佳成、平安财保汉寿支公司提出异议，认为收到交通事故认定书时已经过了复议时间；彭俊龙最多只应承担本次事故的同等责任或次要责任。本院认为，原告的证据4系公安交通管理部门依职权做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，引用法律正确，程序合法，对事故原因分析合理，责任划分适当，对其证明效力予以认定。2、原告提交的证据8即道路交通事故损害赔偿调解协议书1份，拟证明被告彭俊龙在保险理赔款之外自愿补偿受害人家属60000元，彭俊龙用垫付的50000元和另支付的10000元已经履行协议，原告不需退还50000元垫付款的事实。被告肖佳成对该证据提出异议，认为该协议书自己没有签字，对其内容也不知情。50000元垫付款中肖佳成支付了20000元，协议书中没有约定将50000元垫付款作为履行协议的款项，肖佳成垫付的20000元应予返还。本院认为，被告肖佳成对该证据的真实性未提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与案件存在关联，故对该证据的证明效力予以认定。3、被告肖佳成提交的证据即收条1份，拟证明给原告垫付的50000元中，彭俊龙垫付30000元，肖佳成垫付20000元的事实。原告对该证据的关联性提出异议，认为该证据不能证明肖佳成直接给原告垫付20000元，反而证明原告收取了彭俊龙的垫付款50000元的事实；“附言”是彭俊龙和肖佳成事后在收条上写的。本院认为，收条的“附言”部分原告系原告亲属收到垫付款、给彭俊龙出具收条之后形成的，原告对此不知晓。本院认为原告的异议成立，对该证据中原告亲属谈运芳书写部分的证明效力予以认定，对“附言”部分的证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2020年3月26日15时18分许，被告彭俊龙驾驶湘Ｊ×××××号小型面包车沿澧县津澧大道由东往西行驶至澧县左转弯时，与由西往东谈杰驾驶的湘Ｊ×××××号二轮摩托车（后载刘天平）相撞，造成两车受损，刘天平受伤，谈杰现场死亡的道路交通事故。2020年5月9日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭俊龙承担事故主要责任，谈杰承担事故次要责任，刘天平不承担事故责任。2020年3月27日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：谈杰应系颅脑损伤死亡。2020年2月25日，肖佳成为湘Ｊ×××××号小型面包车在被告平安财保汉寿支公司投保了交强险和保险金为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告彭俊龙垫付了丧葬费50000元。原告黄某、马春英、谈娟、谈某为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 另查明，被告肖佳成系湘Ｊ×××××号小型面包车的实际所有人。被告彭俊龙是肖佳成雇请的司机。2020年5月6日，原告与被告彭俊龙达成调解协议，协议约定彭俊龙自愿补偿原告60000元。彭俊龙以垫付的50000元，另行支付10000元，履行了上述协议。 本院认为，被告彭俊龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告平安财保汉寿支公司应按照法律规定和合同约定，对原告的损失承担民事赔偿责任。 被告彭俊龙与原告黄某、马春英、谈娟、谈某达成事故损害赔偿调解协议，彭俊龙自愿补偿黄某、马春英、谈娟、谈某60000元，已实际履行。被告彭俊龙与被告肖佳成之间的约定，对原告没有约束力。被告肖佳成提交的证据即收条1份，只能证明原告收到彭俊龙垫付款50000元的事实，不能证实肖佳成主张的垫付20000元的事实。对于被告肖佳成请求原告返还垫付款20000元的主张，本院不予支持。 黄某、马春英、谈娟、谈某因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、丧葬费36650元：按照湖南省2019年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×73300元/年÷12月/年﹦36650元； 2、死亡赔偿金953896元：死亡赔偿金796840元+被扶养人生活费157056元=953896元。 （1）死亡赔偿金796840元：以湖南省城镇居民2019年度人均可支配收入为标准计算，死亡赔偿金为39842元/年×20年﹦796840元； （2）被扶养人生活费：受害人谈杰母亲马春英被扶养人生活费116670元＋受害人谈杰女儿谈某抚养人生活费40386元＝157056元； 受害人谈杰母亲马春英（1952年4月30日出生）被扶养人生活费为116670元：26924元/年（2019年湖南省城镇居民人均消费性支出）×13年÷3人=116670元； 受害人谈杰女儿谈某（2004年4月9日出生）抚养人生活费为40386元：26924元／年（2019年湖南省城镇居民人均消费性支出）×3年÷2人＝40386元； 3、精神损害抚慰金50000元：原告黄某丈夫，原告马春英儿子，原告谈娟、谈某父亲谈杰在本案交通事故中死亡，致四原告精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金50000元； 4、交通费、误工费10000元：原告主张办理丧事的交通费、误工费等15000元，本院认为过高，酌定交通费、误工费10000元； 5、车辆损失费：原告主张车辆损失费3000元，但未提交相应证据证明车辆的损失情况，故对原告的上述请求不予支持。 综上，黄某、马春英、谈娟、谈某因本案交通事故造成的损失为丧葬费36650元、死亡赔偿金953896元、精神损害抚慰金50000元、交通费及误工费10000元，合计1050546元。 对于原告黄某、马春英、谈娟、谈某的损失1050546元，根据交强险合同约定，按照原告与本案交通事故其他受害人刘天平的损失比例（原告占98.49%），平安财保汉寿支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告损失108339元。根据商业三者险合同约定，被告平安财保汉寿支公司赔偿原告损失659544.9元：［1050546元-108339元（交强险赔偿金额）］×70%（彭俊龙的责任比例）＝659544.9元。二险合计赔偿767883.9元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、黄某、马春英、谈娟、谈某因本案交通事故造成的损失1050546元，由中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿108339元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿659544.9元，二险合计赔偿767883.9元； 二、驳回黄某、马春英、谈娟、谈某的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11443元，减半收取5722元，由彭俊龙负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞