广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2594号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋，总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，公司员工。被告：刘学群，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省邓州市**************,公民身份号码412************414。被告：杜谟勇，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省临澧县***************，公民身份号码432************651。被告：广州佳利物流有限公司,住所地广东省广州市黄埔区*************，统一社会信用代码914***********317U。法定代表人：冯某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告刘学群、杜谟勇、广州佳利物流有限公司（以下简称佳利公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月3日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人高海燕、被告刘学群、杜谟勇到庭参加了诉讼，被告佳利公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人高海燕、被告刘学群到庭参加了诉讼，被告杜谟勇、佳利公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失7970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日19时30分，在佛山市三水区********线68KM+600M路段处，被告刘学群驾驶粤H*****号车牵引粤AM726挂车并将车辆停在路边，导致周子亮驾驶的粤Y*****号小型轿车车头车身右侧与梁旭驾驶的粤H*****号货车车尾发生碰撞，进而梁旭驾驶的粤H*****号货车与路中花基发生碰撞的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘学群负担事故的同等责任，梁旭承担事故的同等责任，周子亮不负担事故责任。事故导致粤Y*****号小型轿车车辆损失为17940元，因粤H*****号车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），人保公司已经在交强险限额内赔偿2000元损失给粤H*****号货车损失一方以及花基损失一方。粤H*****号货车的承保公司已经按责任承担粤Y*****号小型轿车车辆损失9970元（含交强险财产损失赔偿限额2000元），粤Y*****号小型轿车余下损失为7970元。粤Y*****号小型轿车的登记所有人潘正礼多次向被告方索赔无果的情形下，又因粤Y*****号小型轿车在原告处投保了机动车损失险含不计免赔，故粤Y*****号小型轿车登记所有人潘正礼就事故造成的余下损失7970元，要求原告赔付，原告根据保险合同约定即保险法的规定，向潘正礼理赔了7970元。粤H*****号车辆登记所有人为被告杜谟勇，粤AM726挂车登记所有人为被告佳利公司，原告根据保险法相关规定，有权向被告追偿。为维护原告的合法权利，特起诉到法院，请法院判如所请。原告太平洋保险公司提交的证据如下：1.民事主体告知书、被告佳利公司的基本信息以及信用代码证、被告刘学群的驾驶证、粤H*****号车及粤AM726挂车的行驶证，证明原、被告主体资格。2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及经交警部门认定,本案事故被告刘学群负事故同等责任、梁旭负事故同等责任,周子亮不负责任。3.粤Y*****号车的行驶证，证明该车在有效的检验期间内以及登记车主为潘正礼。4.机动车辆保险定损报告、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，证明粤Y*****号车因本案事故造成车辆损失，损失为17940元，该损失由平安保险公司及原告共同定损，原告根据粤Y*****号车车主申请，已经向粤Y*****号车车主原告将车辆损失7970元赔付给粤Y*****号车车主，并获得追偿的权利。5.神行车保机动车保险单，证明粤Y*****号车在原告处购买了78269元的机动车损失险含不计免赔。被告刘学群辩称，粤Y*****号小轿车与答辩人驾驶的粤H*****号车牵引粤AM726挂车没有发生碰撞，不关答辩人的事。事故发生的时候，答辩人驾驶的车辆因故障停在路边，旁边的粤Y*****号小轿车与粤H*****号货车相撞，粤H*****号货车继而撞到路边花基和树木，交警就认定答辩人承担50%的责任，粤H*****号货车司机承担50%的责任，粤Y*****号小轿车碰撞到货车后就跑了，后来小轿车在很远的地方停着。答辩人只赔偿路边花基、树木的损失，并且答辩人一方和粤H*****号货车的一方已经赔偿了共计3000多元。被告刘学群没有提供证据。被告杜谟勇辩称，1.被告刘学群是答辩人雇请的司机，答辩人是被告刘学群驾驶车辆的实际控制人、所有人以及经营人。2.事故发生后，粤H*****号车辆的承保公司已经在交强险限额内将2000元的财产损失赔偿限额支付给了答辩人，答辩人已经将该2000元理赔款支付给了粤H*****号货车车主。被告杜谟勇没有提交证据。被告佳利公司没有提交答辩人意见，也没有提交证据。本院依法出示从人保公司调取的回复函、机动车保险报案记录、机动车保险赔款计算书、计算书列表、粤H*****号车辆行驶证复印件、价格评估书及价格评估表复印件、维修费发票复印件，证明被告方的保险公司只承保交强险并已经理赔完毕交强险的财产赔偿损失限额2000元，其中理赔粤H*****号车辆一方353.5元，理赔花基损失一方1646.5元，但是上述理赔款合计2000元全部打入被告杜谟勇的账户中。本院经审理查明，2019年4月30日19时30分，在佛山市三水区********线68KM+600M路段处，被告刘学群驾驶粤H*****号车牵引粤AM726挂车并将车辆停在路边，导致周子亮驾驶的粤Y*****号小型轿车车头车身右侧与梁旭驾驶的粤H*****号货车车尾发生碰撞，梁旭驾驶的粤H*****号货车与路中花基发生碰撞的道路交通事故。经交警部门认定，因被告刘学群未按操作规范安全文明驾驶而停放车辆，认定被告刘学群负担事故的同等责任；因梁旭不按操作规范安全文明驾驶，梁旭承担事故的同等责任；周子亮不负担事故责任。粤Y*****号小型轿车在原告处投保了保险限额为78269元的机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。潘正礼为粤Y*****号小型轿车的登记所有人。粤H*****号车辆在事故发生时，在人保公司处仅投保了交强险。粤Y*****号小型轿车经粤H*****号货车承保公司定损为17940元。事故发生后，粤H*****号车辆交强险的承保公司即人保公司在交强险限额内支付了2000元的理赔款给被告杜谟勇，被告杜谟勇向本院反映，其将该2000元理赔款支付给了粤H*****号货车一方。粤Y*****号小型轿车登记所有人潘正礼就此事故的损失向原告申请理赔了7970元，原告方已履行了赔偿义务，潘正礼向原告出具了机动车辆索赔权转让书。事故发生时，被告刘学群是被告杜谟勇雇佣的司机，被告杜谟勇承认其是粤H*****号车及粤AM726挂车的实际所有人、支配人及经营人。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告太平洋保险公司与案外人潘正礼之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，被告刘学群驾驶的粤H*****号车牵引粤AM726挂车造成了原告太平洋保险公司所承保的保险标的粤Y*****号小型轿车损坏17940元，原告太平洋保险公司主张粤Y*****号小型轿车损坏17940元损失先在粤H*****号货车承保的交强险财产损失赔偿限额内扣除2000元，然后再按照责任比例50%，计算出粤H*****号车责任方应向粤Y*****号小型轿车一方承担的赔偿数额为7970元[（17940元-2000元）×50%]是对其权利的自由处分，本院予以确认。由于原告太平洋保险公司所提供的证据可充分证明其已向被保险人即潘正礼赔付了保险标的粤Y*****号小型轿车的损失7970元，故原告太平洋保险公司依法取得了保险代位求偿权。由于被告刘学群驾驶的粤H*****号车辆的交强险承保公司已经赔付了2000元给被告杜谟勇，且杜谟勇表明其已经向粤H*****号货车一方支付了该理赔款2000元，因此，本案中，粤H*****号车辆的车辆保险理赔限额已经没有剩余。由于被告刘学群是被告杜谟勇的雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由作为雇主的被告杜谟勇赔偿潘正礼相应的损失。因原告理赔了潘正礼7970元，因此原告可代位潘正礼向被告杜谟勇主张赔偿代偿款7970元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜谟勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司7970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告杜谟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  梁浩然