河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初490号 原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被告：石文仲，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 被告：崔素英，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 原告刘伟涛与被告石文仲、崔素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟涛的委托诉讼代理人张海岭，被告石文仲、崔素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，并以80000元为基数按年利率17%支付自2015年12月8日至判决确定还款日止的利息；2.律师费、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：二被告因做生意需要资金周转，被告石文仲于2015年11月9日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与*芸等人签订了网络借款电子借条，石文仲借用*芸等人80000元。在网络借款电子借条中约定:贷出方:*芸等人，借入方:石文仲，管理方:北京同城翼龙网络科技有限公司，借款期限:1年，自2015年11月9日至2016年11月8日，借款利率为年利率18％，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将石文仲在网络借款电子借条项下的债权转让给了原告刘伟涛，并履行了告知义务。本案中，被告石文仲作为借款人，崔素英作为石文仲的妻子，该款系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于共同生产经营，应由二被告共同偿还。因此，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判如诉请。 被告石文仲辩称，第一，贵院已于2019年3月5号立案，受理了原告诉二被告的债权转让合同纠纷一案，并于2019年4月10号结案，法院裁定驳回原告起诉，原告不服馆陶县人民法院（2019）冀0433民初301号民事裁定书，向邯郸市中级人民法院上诉，中院于2019年9月10号立案。在合议庭不予上诉的情况下，中院于2019年12月4号准许撤回立案申请。原告诉称的民间借贷纠纷与（2019）冀0433民初301号债权转让合同纠纷属于同一事实，根据一事不再理原则，本案不属于法院审理范围。第二，原告向法院提交的借款合同虽然成立但并未生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同的生效以交付借款为生效要件，被告虽然与原告签订了借款合同，但原告并未向被告交付借款，合同未生效，原告要求被告返还借款，不符合法律规定。 被告崔素英未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、翼龙贷网家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书、结婚证复印件、网络借款电子借条，证明被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借方*芸等留人共借款80000元，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，为借贷双方提供信息和交易平台，借贷成功后，收取相关服务费用。同时约定，资金用途为扩大养殖项目，借款在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同经营的项目，借入方逾期超过30天未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷网系统自动发布债权转让通知，由翼龙贷网系统自动完成收购。2、翼龙贷网站后台截图14张、资金结算账单复印件、债权收购证明、债权转让协议、翼龙贷借款业务支持系统债权转让通知截图4张，证明云芸等六人已支付被告80000元，被告支付管理方相关费用后，对剩余资金进行了提现。后被告逾期还贷，管理方将贷出方出借的资金进行了偿还，并对该债权进行收购后，又将该债权转让给了原告，并履行了通知义务。3、二被告身份证复印件，证明被告的身份信息。4、（2020）冀0433民初490号民事裁定书及担保费票据，证明原告支付的担保费240元和保全费820元。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。 被告石文仲为支持其辩解主张向法庭提交了如下证据：中国建设银行个人或其账户交易明细，证明2015年11月10日原告刘伟涛只向被告石文仲转款10元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，该证据显示被告收到了翼龙贷网系统转账的75027.19元。本院认为，该证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 被告崔素英未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告石文仲通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台与云芸、陆冬敏、廖锡林、姚远、史丰收、潘丽鸿六人出借人达成借款意向，并于2015年11月9日，与出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司共同签订了网络借款电子借条（合同编号：1449129624），被告石文仲向云芸等六人共借款80000元。该网络借款电子借条中约定，贷出方:云芸、陆冬敏、廖锡林、姚远、史丰收、潘丽鸿，借入方:石文仲，管理方:北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金数额为80000元，借款期限:12个月，自2015年11月9日起至2016年11月8日止，借款利率为年利率17％，到期应偿还本息数额为93599.96元。该电子借条第二条第一款贷出方的权利和义务第（4）项载明，“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”；第三款第（4）条载明，“管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等”；第七条附则第一款载明，“本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力”。该合同附加条款载明，“北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费”。二被告均在网络借款电子借条中签字捺印。2015年11月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除服务费、保险费、家访费、提现手续费后，通过国付宝信息科技有限公司向被告石文仲在中国建设银行62×××39的账户中转款75027.19元。借款到期后，被告石文仲未能按期偿还借款本息。2018年2月7日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告刘伟涛签订了债权转让协议，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将对被告石文仲的借款债权转让给原告刘伟涛。2019年4月18日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向被告石文仲138××××2038的手机号发送由北京同城翼龙网络科技有限公司收购该债权并将该债权转让给原告刘伟涛的通知，但被告当庭否认收到该短信通知的内容。 本院认为，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台向案外人云芸、陆冬敏、廖锡林、姚远、史丰收、潘丽鸿六人借款并签订了网络借款电子借条，该协议的内容系双方真实意思表示,不违反我国法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。双方均应按照约定积极履行各自的合同义务。北京同城翼龙网络科技有限公司根据与原告约定，对被告逾期未能够偿还的债权转让给原告,该债权转让不违反法律规定,依法亦应予确认，故原告有权向被告方主张债权。被告崔素英在借条、借款承诺书、家访表及贷款收费表中签字捺印，足以证明对该笔借款知情，应视为夫妻共同债务，与被告石文仲共同承担还款责任。因双方签订的电子借条和借据均载明借款数额为80000元，且电子借条载明平台成交服务费系借入方支付给管理方的报酬，故本院认定借款本金数额为80000元。根据《中华人民共和国合同法》第十八条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告否认收到了北京同城翼龙网络科技有限公司的债权转让通知，但法律对债权转让通知的具体方式并未规定。双方当事人在借条中约定了债权转让通知以电子邮件或者短信方式发布后的第二天即视为送达，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷借款业务支持系统向被告石文仲138××××2038的手机号发送了债权收购及债权转让的短信，应视为已将债权转让通知了被告。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告主张被告应支付律师费，双方对此并无约定，故对原告的该主张，本院不予支持。 被告石文仲辩称，原告属于重复起诉，不属于法院审理范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，原告再次起诉的，人民法院应予受理。被告石文仲辩称，原、被告虽签订了借款合同，但原告并未向被告实际转款。本院认为，根据审理查明的事实，北京同城翼龙网络科技有限公司将对被告的债权转让给原告刘伟涛，故对被告石文仲辩称原告未向其实际交付借款的意见，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告石文仲、崔素英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟涛借款本金80000元，并以80000元为基数按照年利率17%计算向原告刘伟涛支付自2015年12月8日起至还清日止的利息。 二、驳回原告刘伟涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告石文仲、崔素英负担。保全费820元，诉讼财产保全保险费240元，由被告石文仲、崔素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——