河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1051号原告：王亚欣，男，1982年2月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李冬冬，男，1987年9月14日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：薛海洋，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：朱运鸽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所执业律师。第三人：河南泉发商贸有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村10组。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所职业律师。原告王亚欣与被告李冬冬、薛海洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、第三人河南泉发商贸有限公司（以下简称泉发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亚欣及其委托诉讼代理人何耀芳，李冬冬，薛海洋，人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人朱运鸽、邓小涛，泉发公司的委托诉讼代理人李金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚欣向本院提出诉讼请求：1.判令李冬冬、薛海洋、人寿财险郑州支公司赔偿王亚欣各项损失共计128006元，李冬冬、薛海洋对人寿财险郑州支公司赔偿范围外的各项损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费由李冬冬、薛海洋、人寿财险郑州支公司承担。事实和理由：王亚欣所有的CN9903号重型特殊结构货车，薛海洋所有的CM0308号重型特殊结构货车均挂靠在泉发公司名下。2019年10月15日17时左右，李冬冬（薛海洋雇佣的司机）驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车由南向北倒车时，与王亚欣的驾驶员刘建强驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车头北尾南停靠在泉发公司院内相撞，致使CM0308号重型特殊结构货车右后部与CN9903号重型特殊结构货车右侧接触，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410303420190061034号道路交通事故认定书，认定李冬冬负事故的全部责任，刘建强不负责任。李冬冬驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车在人寿财险郑州支公司处投保有交强险、商业险和不计免赔，保险期间均为一年，本事故发生于保险有效期内。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，王亚欣为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。李冬冬辩称，事故发生后李冬冬及时报警并报险。维修车辆的地方由王亚欣指定，维修期间李冬冬经常到维修点查看维修情况，但是过了一个星期车辆还没有维修。李冬冬与王亚欣的司机达成协议，约定王亚欣的损失以保险赔付价格为准，李冬冬的车辆损失自己承担。薛海洋辩称，事故发生后李冬冬和薛海洋及时报警并报险，而且车辆证照齐全，维修车辆的地方由王亚欣指定。薛海洋、李冬冬购买有交强险、商业险，所以王亚欣的损失应由保险公司赔偿，李冬冬和薛海洋不承担责任。人寿财险郑州支公司辩称，1.投保人应提供有效驾驶证、行车证、资格证及特种车操作证，否则根据保险合同约定，人寿财险郑州支公司不承担赔偿责任。2.根据机动车综合商业保险条款约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失人寿财险郑州支公司不负赔偿责任。王亚欣主张车辆及薛海洋驾驶车辆登记车主均为泉发公司，本案的被保险人为泉发公司。被保险人所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，在商业三责险内，保险人不负责赔偿。同时交强险责任范围也不包括被保险人的财产损失。3.事故发生时人寿财险郑州支公司即对车辆进行定损，定损金额7183元。王亚欣车辆驾驶室达不到更换标准，但王亚欣在维修检测时，装罐水泥远超车辆核载质量，对车辆进行故意破坏，后续扩大损失不属于交通事故责任。4.清罐费用及营运损失是间接损失，人寿财险郑州支公司不予承担，且王亚欣未提供车辆是营运车辆的证明，停运时间非完全是事故责任造成，故对此不应支持。5.王亚欣自己找人装罐、清罐，所装水泥质量远超核载质量，存在故意行为，维修检测属于维修厂的维修责任，故对车辆造成的二次损坏损失应由王亚欣及维修厂承担。6.诉讼费是间接损失，人寿财险郑州支公司不予承担。泉发公司述称，由人寿财险郑州支公司在承保范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，各方无争议的事实如下：1.2019年10月15日17时00分，在小浪底线泉发公司院内，李冬冬驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车由南向北倒车时，遇刘建强驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车头北尾南停靠在泉发公司院内相撞，致使豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车右后部与豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车右侧接触，造成车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年10月17日作出第410303420190061034号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李冬冬承担该起事故的全部责任，刘建强不承担责任。2.豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车的行驶证显示所有权均为泉发公司，其中豫Ｃ×××××号车辆核定载质量11.87吨。泉发公司于2019年11月16日出具《证明》两份，证明豫Ｃ×××××号车辆挂靠在泉发公司，实际车主薛海洋；豫Ｃ×××××号车辆挂靠在泉发公司，实际车主王亚欣。豫Ｃ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均为2018年11月25日0时起至2019年11月24日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险包含第三者责任保险及不计免赔率险，责任限额1000000元。双方有争议的事实如下：1.王亚欣提交洛阳市老城区伟诚汽修厂（以下简称伟诚汽修厂）出具的《清单》四张、伟诚汽修厂于2019年12月21日开具的《河南省增值税普通发票》八张及伟诚汽修厂于2019年12月14日出具的《证明》一份。《清单》显示豫Ｃ×××××号车的维修项目金额共计75433元；发票显示豫Ｃ×××××号车的车辆维修工料费金额共计75406元；《证明》显示豫Ｃ×××××号车于2019年10月16日送至伟诚汽修厂维修，总维修费用共计75406元，车辆于2019年12月14日修复完工出厂。人寿财险郑州支公司对上述证据的真实性无异议，但认为《清单》与发票的金额不一致，且上述证据无法证明维修的合理性及全部损失是由事故造成。人寿财险郑州支公司认为车损金额应为7183元，并提交其公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，显示豫Ｃ×××××号车辆更换配件和修理总计工料费7183元。经人寿财险郑州支公司申请，洛阳市西工区人民法院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××凌宇牌重型特殊结构货车车损进行鉴定评估，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年5月23日出具阳光鉴定（2020年）第052301号《评估报告》，评估豫Ｃ×××××凌宇牌重型特殊结构货车车损金额为60380元。王亚欣、李冬冬、薛海洋、人寿财险郑州支公司均对该《评估报告》有异议，王亚欣认为该《评估报告》未对液压泵维修价格进行鉴定，李冬冬、薛海洋、人寿财险郑州支公司认为该《评估报告》未对排除装罐、维修过失造成的二次损坏费用等进行鉴定。洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年7月15日出具《异议回复》，对王亚欣、李冬冬、薛海洋、人寿财险郑州支公司所提异议进行回复。回复内容为经复勘车辆后，结合现场照片、车辆受损部位及配件损坏情况，综合分析液压泵损坏与本次事故无因果关系，损坏原因非本次事故造成，故对此配件不予认定，亦未对液压泵价格进行鉴定评估；未发现因维修过失造成的配件二次损坏情况；人寿财险郑州支公司定损的《车辆损失情况确认书》以外的配件共计15项，该15项配件的损坏原因与本次事故存在因果关系，损坏程度已到达更换标准，且查验中该15项配件确已全部更换，故应当予以认定。2.王亚欣提交伟诚汽修厂于2019年12月14日出具的《车辆维修情况说明》一份，显示豫Ｃ×××××搅拌车因交通事故于2019年10月16日送至伟诚汽修厂维修，车辆整个驾驶室全部被撞变形，驾驶室维修后经装商砼试运行发现减速机总成断裂、液压马达不工作，车主王亚欣另行找人进行装罐、清罐。王亚欣提交束某于2019年12月10日出具的《收条》及微信转账截图两张，显示王亚欣转账给“一棵小草”共计16000元，束某收到豫Ｃ×××××车主王亚欣清罐费用16000元。王亚欣申请证人束某出庭作证，证人束某到庭称其从事清理罐车工作，王亚欣2019年11月左右给其打电话，让其为王亚欣清罐，清罐时是一满车水泥，将近50吨重。王亚欣分两次支付证人束某清罐费5000元、10000元。人寿财险郑州支公司认为王亚欣车辆核载质量为11吨左右，证人束某所述为王亚欣的清罐重量明显超过核载质量，该故意行为对车辆的损坏造成了扩大损失，此部分损失不属于交通事故责任，人寿财险郑州支公司不承担赔偿责任。3.王亚欣提交泉发公司于2019年12月16日出具的《证明》一份，显示泉发公司豫Ｃ×××××号搅拌车因交通事故2019年10月15日至2019年12月14日期间停运，此期间泉发公司其他挂牌车辆每月平均运费收入为18300元。人寿财险郑州支公司对《证明》不予认可，认为《证明》的出具单位与王亚欣存在利害关系，且不具有出具《证明》的资质。本院认为，李冬冬驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车与刘建强驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生机动车交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。经交警部门认定，李冬冬承担事故全部责任，人寿财险郑州支公司作为豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车的交强险及第三者责任保险的保险人，应当在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿。本院委托有资质的鉴定机构对豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车的损失进行鉴定并作出《评估报告》，鉴定程序合法，各方当事人虽对《评估报告》提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车的损失以《评估报告》的评估意见为准，人寿财险郑州支公司应赔偿王亚欣车辆损失60380元。保险事故发生后，因维修事故车辆发生的清罐费属必要、合理的费用，但是证人束某称其清罐时事故车辆内有将近50吨水泥，该质量已经远超出事故车辆的核载质量，故人寿财险郑州支公司只需赔偿清罐费用3798元（16000元×11.87吨/50吨）。王亚欣虽然提供维修厂、泉发公司出具的《证明》以证明其维修时间及营运损失，但是事故车辆维修时间过长且泉发公司出具的《证明》并不能证实事故车辆的实际营运收入情况，故本院酌定维修车辆的时间1.5个月为宜，营运损失以2019年度河南省交通运输业平均工资71392元/年的标准计算即8924元（71392元/年÷12个月×1.5个月）。综上，王亚欣因本次交通事故造成的各项损失包括车辆损失60380元，清罐费3798元、停运损失8924元，以上共计73102元。王亚欣的损失由人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险限额的损失由人寿财险郑州支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因诉讼费用不属于保险公司理赔范围，故诉讼费用由豫Ｃ×××××号车的实际车主薛海洋承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王亚欣2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告王亚欣71102元，以上共计73102元；二、驳回原告王亚欣的其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由王亚欣负担613元，由薛海洋负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年七月二十九日书记员 王丹阳