成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3166号 原告：何贵权，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所广元分所律师。 被告：杨惠容，女，1971年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀琴，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县，系杨惠容的女儿。 原告何贵权诉被告杨惠容离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何贵权及其委托诉讼代理人刘香莲、被告杨惠容及其委托诉讼代理人谭杰、何秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何贵权向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于成都市双流区东升街道长顺路四段住宅（以下简称：“案涉房屋”）50%产权归何贵权所有并依法予以分割。2.请求依法判决双方在夫妻关系存续期间共同置办的家具家电归何贵权所有。3.请求依法分割夫妻共同债务5万元。事实与理由：双方曾系夫妻关系，于1995年7月10日登记结婚，于2019年7月8日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，何贵权将自己的全部收入全部贡献于家庭支出，承担了全部家庭经济责任。在何贵权毫不知情的情况下，何秀琴和杨惠容私下将离婚协议全部拟定完毕，对何贵权进行长时间纠缠，迫使何贵权作出不真实的意思表示，何贵权对家庭作出重大贡献，对夫妻关系存续期间取得案涉房屋享有50%产权，请求法院依法分割，以保障何贵权的基本权利。此外，何贵权为投资经营向荣县观山镇农村信用社贷款5万元属于夫妻共同债务，请求依法予以分割。双方在婚姻存续期间购置的：创维电视一台、双开门容声冰箱一个、全自动洗衣机一个、两个挂式空调品牌分别为“海尔”“华宝”、“科龙”牌柜机空调一个、厨房厨具一套、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、双人床三个、衣柜三个、安尔达饮水机一个。双方对案涉房屋、家具家电、债务分担不能达成一致，遂起诉来院。 杨惠容辩称，何贵权陈述双方的登记结婚时间和离婚时间予以认可。但何贵权陈述在其毫不知情的情况下拟定离婚协议是不成立的。根据双方在荣县民政局办理离婚登记情况看，双方签订离婚协议办理登记是双方自愿原则下办理的，根据婚姻法解释二规定，对财产分割达成条款对于双方有约束力。故对于房屋归属权应该归杨惠容所有，与何贵权无任何关系。对于何贵权提出置办的家具家电归其所有，按照婚姻法规定，应当予以平均分割。但是何贵权所列举的有一些家具家电是何秀琴购置，不属于双方共同财产，应该予以剔除。对于何贵权要求分割5万元债务予以确认，没有异议。 本院经审理认定事实如下：何贵权与杨惠容原系夫妻关系。双方在婚前育有一女取名何秀琴，现已成年并于1995年7月10日结婚。此后双方因性格不合，何贵权违反夫妻忠实义务导致夫妻感情破裂，于2019年7月8日协议离婚，同日，签订《自愿离婚协议书》对夫妻共同财产分割约定如下：共同按揭购买的案涉房屋离婚后归杨惠容所有，按揭款由杨惠容负责偿还，何贵权自愿放弃，一切与何贵权无关；共同购买的车牌为川Ａ×××××吉利牌小型轿车归何贵权所有，无共同存款分割。双方离婚后，就案涉房屋多次发生矛盾并报警处理。现何贵权以签订离婚协议时受胁迫，要求撤销离婚协议中对案涉房屋的处分行为并要求分割离婚时尚未处理的夫妻共同财产以及分担夫妻共同债务。 另查明，现案涉房屋内家具家电有：创维电视一台、双开门容声冰箱一个、全自动洗衣机一个、两个挂式空调品牌分别为“海尔”“华宝”、“科龙”牌柜机空调一个、厨房厨具一套、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、双人床三个、衣柜三个、安尔达饮水机一个。 再查明，2018年10月18日，何贵权与杨惠容向四川省农村信用社贷款8万元，从2018年10月18日至2021年10月17日止。借款用途为生活，执行利率6.3333‰，按季结息，借据号：11400000×38。 以上事实，有双方的身份信息、自愿离婚协议书、报警记录、房屋信息摘要、家具清单、录音光盘、发票、借款借据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、双方于2019年7月8日签订的《自愿离婚协议书》能否被撤销？何贵权要求重新分割案涉房屋以及分割尚未分割的夫妻共同财产能否得到支持？2、双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应如何承担？针对上述争议焦点本院评析如下： 1、根据双方的举证及陈述可知，双方夫妻感情破裂并离婚的原因是何贵权违反了夫妻忠实义务造成。双方于2019年7月8日签订的《离婚协议书》对婚姻及夫妻共同财产作出了约定载明案涉房屋归杨惠容所有，按揭款由杨惠容负责偿还，何贵权自愿放弃。双方在离婚时签订的《自愿离婚协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。现何贵权要求撤销双方签订的《离婚协议书》对案涉房屋进行重新分割并对案涉房屋享有居住权的主张，本案在审理过程中未发现存在有欺诈、胁迫等情形，何贵权作为完全民事行为能力人应当知晓签署离婚协议书放弃案涉房屋所对应的权利义务。现何贵权主张其受胁迫才签订，但并未提供证据予以证明其主张应当承担举证不力的证明责任。因此，本院对何贵权要求撤销离婚协议中对案涉房屋的分割要求重新分割案涉房屋的诉请不予支持。 针对何贵权提出的居住权问题。现双方就房屋问题多次发生矛盾并报警处理，也证明双方不适应居住在一起。现有的法律条款中并未对居住权设立有条款，即便是尚未生效的《中华人民共和国民法典》中涉及的居住权也需书面形式订立，且需向登记机构申请居住权登记。现何贵全要求对案涉房屋享有居住权，于法无据，本院不予支持。 针对何贵权指出在夫妻关系存续期间共同置办的家具、家电归其所有的主张，根据庭审查明，双方在离婚时确实未对该部分财产予以分割，因此，在本案中应予以分割。针对根据何贵权提供的家具、家电清单，杨惠容辩称家具、家电清单中双开门容声冰箱、全自动洗衣机、厨房厨具一套、双人床一个系杨惠容的女儿购买并非夫妻共同财产并提供发票予以证明，其余的家具家电均予以认可为夫妻共同财产都保存在案涉房屋内，并要求予以平均分割。根据双方的举证，双方购买家具家电期间系杨惠容的女儿准备结婚之时，所采购的家具家电的发票抬头均是杨惠容的女儿何秀琴，以此证明购买该部分家具家电系案外人何秀琴出资符合常理，本院对杨惠容的该项辩解予以支持。对何贵全辩称钱款系何贵权交付给杨惠容购买家具家电，所开发票写着案外人何秀琴的名字只是个名称，实际购买家具家电的钱款均系其出资的辩护意见，本院不予采纳。针对何贵权主张其所列清单上的家具家电全部系其出资应归其所有的意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，何贵权所列财产系在夫妻关系存续期间所取得的财产，应为夫妻共同财产，双方未约定份额的应各享有一半。因此，案涉房屋内的创维电视一台、“海尔”空调一台、沙发一套、双人床一个、衣柜一个归何贵权所有，何贵权所列家具家电清单中除双开门容声冰箱、全自动洗衣机、厨房厨具一套、双人床一个外，其余家具家电归杨惠容所有。现该部分财产由杨惠容在掌握使用，应由杨惠容向何贵权进行交付。 2、双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务5万元应如何承担问题。双方在庭审中，对双方因生活所需向四川省农业信用社借款8万元的事实无异议，认可为夫妻共同债务，本院予以确认。现双方对债务金额认定为5万元，鉴于该款尚未到期，实际所欠债务金额及利息无法确定，应以债权人主张金额为准，债权人尚未向借款人主张归还借款。但该借款系夫妻共同债务，而现在双方已离婚，在离婚时未对共同债务进行处理，现何贵权提出共同承担笔债务，杨惠容予以认可。因此，对内双方应对该笔债务的本金及利息各承担一半，但对债权人双方应承担连带清偿责任。为避免当事人累诉，节约司法资源，本院认为该笔债务到期后，若任意一方超出其应承担部分可对另一方行使追偿权。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨惠容于本判决生效之日起十日内向被告何贵权交付位于成都市双流区东升街道长顺路四段房屋内的创维电视一台、海尔空调一台、沙发一套、双人床一个、衣柜一个。 二、原告何贵权与被告杨惠容对债权人四川省农业信用社所负借据号：11400000×338的该笔债务，待债务到期后，双方对债权人四川省农业信用社承担连带清偿责任，对内由双方各承担一半，若任意一方超出其应承担部分可对另一方行使追偿权。 三、驳回原告何贵权的其他诉讼请求。 案件受理费5150元，由何贵权负担5000元，杨惠容负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年七月二日 书记员  王丽