广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初839号原告：宋胜平，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省鲁山县，公民委托诉讼代理人：庄元治，广东深法律师事务所律师。被告：深圳泰康医疗设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道大工业区兰竹东路8号4号厂房3楼东，统一社会信用代码91440300MA5ED5K864。法定代表人：邹月君，系该公司执行董事、总经理。被告：严勇，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：罗锦新，男，1982年11月4日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑晓妹，广东鼎仁律师事务所实习律师。被告：邹月君，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：张伟伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：姚秀红，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：李杨，男，1995年6月26日出生，汉族，住陕西省米脂县，被告：龚平，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：邓生品，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：姚志斌，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：杜世贵，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：汤亚军，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：李春林，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：李彪珍，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郝剑华，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告宋胜平与被告深圳泰康医疗设备有限公司（以下简称泰康公司）、严勇、罗锦新、邹月君、张伟伟、姚秀红、龚平、李杨、邓生品、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林、李彪珍公司增资纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜平及其委托诉讼代理人庄元治，被告严勇、张伟伟、邓生品，被告泰康公司、严勇、罗锦新的共同委托代理人吴开山，被告李彪珍的委托诉讼代理人郝剑华到庭参加诉讼，被告邹月君、姚秀红、龚平、李杨、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋胜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的投资款人民币118.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与被告泰康公司股东严勇、罗锦新等人签订《深圳泰康医疗设备有限公司增资协议》。协议约定，“泰康医疗按现有股本估值300万元，此次增资150万元，总股本为450万元；其中甘焰红按21%的股份增持，本次实际增资额31.5万元；原告宋胜平作为新进股东增资118.5万元，占总股本26.33%，其他股东按比例稀释。协议还作出如下约定：泰康医疗承诺在2019年7月30日前月销售额达到100万元以上，且公司收支达到平衡；如在2019年7月30日前未达到以上要求，新增资股东有权选择无利息退回新增资股本，原持股股东将于增资股东提出退股要求后两个月内退回给新增资人。协议签订后，原告于2018年12月至2019年4月期间，共向被告泰康公司汇入投资款118.5万元。但被告泰康公司一直未向原告签发出资证明，更没有将原告的姓名和出资额向公司登记机关登记，致使原告的合法权益受到极大损害。且被告泰康公司在2019年7月30日前月销售额未达到100万元，公司收支未达到平衡。根据协议约定，原告要求被告退还原告投入的投资款，但被告至今未予退还。请求判如所请。被告泰康公司、严勇、罗锦新辩称，1.案涉增资协议关于增资部分合法有效。根据公司法的相关规定，公司增资应由股东会表决，经三分之二以上表决权的股东表决通过。2018年12月15日泰康公司召开股东会表决增资问题，应到原股东8人，实到7人，股东邓生品（占股7.5%）因个人原因未到会，到会股东表决权达到92.5%，表决权超过三分之二，增资经过到会全体股东表决一致通过，增资合法有效。2.增资协议中“泰康医疗承诺在2019年7月30日前月销售额达到100万元以上，且公司收支达到平衡”的约定无效。一方面，该条款属于泰康公司与原告之间的对赌，其他股东不是承诺方，该条款对股东没有约束力，作为承诺方的泰康公司没有加盖盖章，对公司也无效。另一方面，该条款性质属于新股东与公司之间的对赌条款，根据公司法及司法解释的相关规定，对赌条款无效。此外，公司销售额是否达标及收支是否平衡应当由原告举证证明。3.增资协议中“原持股股东将于增资股东提出退股要求后两个月内退回给新增资人”条款无效。本案属于股东增资纠纷，不是投资人返还投资款纠纷，原告作为股东自愿履行股东出资义务，其缴纳的股东出资已经转为公司资本，且其出任公司总经理整体经营管理泰康公司，应对公司的盈亏负责，无权要求公司退股。4.泰康公司一直未能进行工商变更登记的主要原因是，协议约定原告增资118.5万元，但原告没有及时足额缴纳增资款，原告不能以此为由主张退股，工商登记也并不是股东身份及股权生效的法定条件。5.原告主张返还118.5万元投资款没有事实依据，原告仅投资了66万元。综上，泰康公司及其股东无须承担退还原告股本的责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告张伟伟同意被告泰康公司、严勇、罗锦新的答辩意见。被告邓生品辩称，答辩人没有收到泰康公司召开股东会的通知，增资协议也是股东个人签字，与泰康公司及答辩人无关。李彪珍辩称，答辩人不是泰康公司股东，与其他被告未签订任何担保协议，且答辩人未参加签订案涉增资协议，协议上“李彪珍”签名系由他人代签，本人未授权任何人代签，该增资协议对答辩人不发生任何法律效力。原告对答辩人的诉请缺乏法律上的请求权基础。被告邹月君、姚秀红、龚平、李杨、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林未作答辩。经审理查明，原告宋胜平提交的《深圳泰康医疗设备有限公司增资协议》载明，“增资协议如下：泰康医疗按现有股本估值300万，此次共增资150万，总股本为450万，其中甘焰红（代持股人张伟伟）按21%的股份增持，本次实际增资额31.5万，新进股东宋胜平增资118.5万，占总股本26.33%；其他股东按比例稀释。应甘焰红和宋胜平要求，双方协议如下：1.泰康医疗承诺在2019年7月30日前月销售额达到100万以上，且公司收支达到平衡；2.如果在2019年7月30日前未达到以上要求，新增资股东有权选择无利息退还原新增股本（甘焰红为31.5万，宋胜平118.5万，不计利息），原持股股东将于增资股东提出退股要求后两个月内退回给新增资人；针对以上第一条，此协议在公司达到月销售额达到10万，且公司收支达到平衡的承诺后失效，或于2019年9月30日自动失效”。原告宋胜平、被告严勇、罗锦新、张伟伟、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林在协议上签字确认，案外人钟凌莉在协议“原持股股东签名”处签“李彪珍（钟凌莉代）”字样，协议落款为“深圳泰康医疗设备有限公司2018年12月15日”，未加盖泰康公司印章。上述协议签订后，原告陆续向被告泰康公司转账共计111.5万元。另查明，2018年9月14日被告泰康公司就股东信息向公司登记机关进行了变更登记及备案，变更后的股东为罗锦新、严勇、邹月君、龚平、姚秀红、张伟伟、李杨、邓生品，泰康公司陈述邹月君、龚平、姚秀红、李杨系分别代姚志斌、李春林、汤亚军、杜世贵持股。2019年4月22日被告泰康公司就经营项目进行了变更登记及备案，2019年6月20日就股东信息进行了变更登记及备案。截至目前被告泰康公司未就原告宋胜平认缴出资情况进行变更登记及备案。本院认为，原告提交的出账单、明细账等证据能够证明其向被告泰康公司汇入投资款111.5万元。本案的主要争议焦点为：原告要求各被告返还投资款111.5万元是否具有事实及法律依据。评述如下：关于被告泰康公司责任问题。被告泰康公司主张原告的投资款在性质上系股权款，已转化为公司资本，原告无权要求公司返还。经查，被告泰康公司主张案涉增资扩股事宜经过股东会决议，但不能提交股东会会议记录予以证明，被告邓生品作为泰康公司股东，其亦表示从未收到过召开相关股东会会议的通知，对此并不知情。泰康公司在案涉增资协议签订后向公司登记机关进行了两次信息变更登记及备案，即2019年4月22日、6月20日就经营项目及股东信息进行了变更登记及备案，两次变更登记及备案信息均未涉确认原告的股东资格及认缴出资额问题，被告泰康公司亦未向原告签发出资证明、将原告记载于公司股东名册。此外，被告泰康公司否认其系案涉增资协议的签订主体，主张增资协议对其不具有约束力。因此，原告在签订案涉增资协议后向被告泰康公司投入的111.5万元，并未成为泰康公司的注册资本，原告亦未成为泰康公司的股东，被告主张原告的投资款性质系股权款依据不足，其持有原告的投资款不具有合法依据，应当予以返还。关于其他被告的责任问题。案涉增资协议约定，若2019年7月30日前泰康公司月销售额未能达到100万以上或公司收支未达到平衡，新增资股东宋胜平有权选择无息退股，“原持股股东将于增资股东提出退股要求后两个月内退回给新增资人”，被告严勇、罗锦新、张伟伟、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林在增资协议上签名确认。该约定系上述签名股东与投资方宋胜平之间的“对赌协议”，主要是为了保障投资方宋胜平的投资权益，对宋胜平而言是一种增信。宋胜平投资后未能取得泰康公司股权，投资权益未能得到保障。在增资未成，泰康公司应负返还原告投资款责任的情况下，被告严勇、罗锦新、张伟伟、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林应当承担补充清偿责任。根据合同相对性原则，其他未与原告协商签订案涉增资协议的被告无须承担责任，案涉协议原持股股东处虽有“李彪珍（钟凌莉代）”签名，但李彪珍既非泰康公司股东，代签字人亦未取得李彪珍授权，该协议对李彪珍也不发生法律效力。故原告要求李彪珍及其他未参与签订案涉增资协议的股东承担返还投资款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳泰康医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋胜平返还投资款111.5万元；二、被告严勇、罗锦新、张伟伟、姚志斌、杜世贵、汤亚军、李春林对上述债务未能清偿部分承担还款责任。三、驳回原告宋胜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15465元，由被告深圳泰康医疗设备有限公司负担14835元，由原告宋胜平负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  鲍忠琴人民陪审员  巫丽娟人民陪审员  罗雪妮二〇二〇年七月九日书 记 员  陈佳敏