wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：张正梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候纯龙，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商良军，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人安徽国登管业科技有限公司（简称国登公司）因与被申请人商良军买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初6512号、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国登公司申请再审称：一、该公司提交的三张销售单和付款凭证足以证明商良军与国登公司存在买卖合同关系。案涉交易系由商良军与国登公司洽谈，收货人是商良军，货款支付人也是商良军及其妹妹商晓霞。商良军从国登公司购买管材，并转卖给第三方。国登公司根据商良军的要求发货到第三方宋艳金星子县水工程的工地，系履行国登公司与商良军之间买卖合同的交付义务。一、二审法院依据销售单抬头打印的是宋艳金，认定商良军与国登公司不具有买卖关系，事实认定错误。二、商良军的陈述自相矛盾，一、二审法院以商良军的口头陈述认定事实错误。原审庭审中商良军称其是代表国登公司处理质量问题、见证人，但未提供任何证据证明。如果商良军是国登公司的代表，其不可能签字确认货物有质量问题。且二审中，商良军认可与宋艳金有合伙关系。事实上，国登公司的产品具有良好的质量和市场认可度，案涉管材早在2016年就被用于生产建设，至今并无证据证明该货物有质量问题，更无宋艳金主张质量有问题的证据。商良军签收货物时未与国登公司沟通、确认，单方擅自在销售单上添加质量有问题的内容，此后又以管材有质量问题、货物是宋艳金使用等为由拒不付款。如本案商良军不承担付款义务，宋艳金因未签字确认收货也可能不承担付款责任，将导致国登公司十多万元货款无人承担。如果宋艳金与国登公司存在买卖关系，宋艳金应将货款直接支付给国登公司，而不会先付款至商良军妹妹，再由商良军及其妹妹支付给国登公司。三、原二审法院以国登公司接受了宋艳金转款作为判决的主要理由，进而认定商良军与国登公司不存在买卖合同关系错误，逻辑混乱。商良军并未提交任何证据证明宋艳金支付了货款。即便付款属实，因银行转款不需要接收方同意，故不能依据接收宋艳金转款否定国登公司与商良军之间的买卖关系。该款是国登公司向商良军追讨货款时才收到，并登记为商良军的付款。二审法院无视商良军及其妹妹商晓霞的付款，却在未经查明的情况下依据商良军口头陈述认定为宋艳金付款缺乏依据。四、商良军与宋艳金之间的关系不影响更不能代替商良军与国登公司之间的买卖合同关系。商良军与宋艳金之间是合伙还是买卖关系，商良军收货后如何处理或使用，以及其与宋艳金如何分配货物，均与国登公司无关。综上，国登公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，为证明买卖合同关系及货款数额，国登公司在本案中提交了三份销售单、转款凭证等证据。虽然三份销售单上均有商良军在“收货人签字”处签名，但其中编号为XOUTO12957的两张销售单的购货单位均为“宋艳金（星子县幸福路一期排水工程）”，与另一张购货单位注明为“商良军”的销售单明显有所区分。鉴于在买卖合同关系中购货人与收货人并非同一概念，故不能仅凭商良军作为收货人签字即认定其是购货人，商良军或其妹妹商晓霞以来源于宋艳金的资金支付部分货款的行为亦不足以证明商良军系实际购货人。据此，原审法院依据购货单位为商良军的销售单认定本案货款并无不当。 综上，国登公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽国登管业科技有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年七月二日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆秀燕，女，1986年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陆林法，男，1952年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系陆秀燕之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兄弟伊兰食品科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定区鲲鹏路1号。 法定代表人：赵林松，该公司董事长。 再审申请人陆秀燕因与被申请人河北兄弟伊兰食品科技股份有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆秀燕申请再审称，申请人的智力不具备签署《离职声明》的能力，案涉《离职声明》不是申请人的真实意思表示。被申请人于2017年11月8日填写的《失业保险缴费年限核定表》载明申请人的失业原因：用人单位与劳动者协商解除劳动合同。本案系双方协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被申请人应支付申请人经济补偿金。被申请人的责任造成申请人待业，被申请人应支付申请人2017年的待岗生活费。2017年被申请人没有给申请人缴纳养老保险，造成申请人补缴养老保险8000元的经济损失，该损失应由被申请人予以赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人主张其不具备签署《离职声明》的能力，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。因申请人在案涉《离职声明》中明确表示其因个人家庭原因向单位提出辞职，故原判决对申请人要求被申请人支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。因申请人仅于2017年1月5日至2017年1月10日期间到岗工作，且被申请人已经将该期间工资发放给申请人，故原判决对申请人要求被申请人支付2017年待岗生活费的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人在一审时并未要求被申请人赔偿其补缴养老保险损失8000元，原审法院对此不予处理，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆秀燕的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年七月七日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保233号 申请人：韩建新，男，1978年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：那木斯拉，男，1959年9月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：地积日玛，女，1961年10月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人韩建新于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人那木斯拉、地积日玛在银行（金融机构）的存款人民币295800元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人韩建新已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人韩建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人那木斯拉、地积日玛在银行（金融机构）的存款人民币295800元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费1999元，由申请人韩建新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月七日 书记员  丁学燕
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉2406民初622号原告：徐延军，男，1979年11月27日出生，现住和龙市。被告：冯丽慧，女，1967年10月3日出生，现住和龙市。原告徐延军诉被告冯丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延军，被告冯丽慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐延军向本院他提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为12个月，双方约定借款年利率为24%，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告冯丽慧答辩称，借款事实存在，依法裁判。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2018年12月31日，原告徐延军与被告冯丽慧签订《借款合同》，合同约定，被告冯丽慧向原告徐延军借款50000元，借款用途为用于酒吧周转，借款期限为一年（自2018年12月31日至2019年12月31日止），借款月利率为2%，合同还就其他权利义务做出了具体的约定。合同下方由原告在出借人一栏签字，由被告冯丽慧在借款人一栏中签字予以了确认。同日，被告冯丽慧向原告徐延军出具了《借条》一份，其内容为“今向徐延军借到人民币伍万元（大写）50000.00（小写），于2019年12月31日归还”，借条下方由被告冯丽慧在借款人一栏中签字予以了确认。签订合同后，原告徐延军以转账的方式向被告冯丽慧交付借款本金50000元。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件二份、借款合同一份、借条一份等书证，本院依法对被告冯丽慧制作的调查笔录一份证实。本院认为，原告徐延军与被告冯丽慧之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告徐延军与被告冯丽慧之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告徐延军要求被告冯丽慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息支付方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告徐延军司与被告冯丽慧约定的借款月利率为2%，未违反上述规定，本院予以认可，故利息按本金50000元，自2018年12月31日至被告冯丽慧还清借款本息之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冯丽慧于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐延军偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，自2018年12月31日至被告冯丽慧还清借款本息之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年七月二十八日书记员  尤梦竹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1401号之一 申请执行人：董凡涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：耿炳奎，男，1972年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初6432号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人耿炳奎名下在泰安市泰山区岱道庵村委的债权￥60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：赵红梅 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 徐 炎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6295号申请人：魏琰，女，1982年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被申请人：陶敏南，男，1959年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：凌美芬，女，1962年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在审理原告魏琰与被告陶敏南、凌美芬民间借贷纠纷一案，申请人魏琰于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陶敏南、凌美芬的银行存款50万元，或对价值50万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人魏琰的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶敏南、凌美芬的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾涛二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄瑜书 记 员 杨洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4106号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：庞雪，女，1983年12月9日出生，住北京市延庆区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告庞雪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人陈淑华，被告庞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、要求庞雪给付2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费3423元；2、要求庞雪按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日至实际支付之日的逾期违约金，暂计算至2019年10月15日的违约金是203．76元。事实和理由：庞雪所有的位于北京市延庆区××号楼××室（建筑面积57．05平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系。庞雪应依政府规定，按照每个供暖季每平方米30元的标准向金房暖通公司支付供暖费用。现庞雪尚欠2017年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费3423元及逾期违约金203．76元未付，故金房暖通公司诉至法院。庞雪辩称，家里一直都不热，每次来测温都是18度。2017年的时候，供暖坏过不止一次。我报修过几次，还有一次爽约，问题也没有解决。交供暖费的时候，和我说交费，我要求反映情况，工作人员说上报，结果一年也没有解决。等第二年交供暖费的时候，仍旧没有给我反馈。所以不同意全款交纳供暖费，违约金也不同意支付。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：位于北京市延庆区××号楼××室的房屋产权人为庞雪、杨健强，房屋面积为57．05平方米。2019年3月18日的离婚协议书中载明上述房屋的所有权归庞雪。二、合同情况：2015年12月22日，金房暖通公司（乙方）与北京城建万科天运置业有限公司（甲方）签订了《北京城建万科天运××项目BOT锅炉房供暖投资运营合作协议》（以下简称《合作协议》）。《合作协议》2．3．1约定此次供暖系统运行经营权自2016年11月15日起；3．5．3约定金房暖通公司承诺按政府相关规定按时、保质为首开万科公园里项目购房人提供供暖服务，并按政府的规定由金房暖通公司向首开万科公园里项目购房人收取供暖费用，并自行解决购房人拖欠供暖费的问题；3．5．9约定金房暖通公司须与购房人自行签订供暖协议；3．5．13约定金房暖通公司运行期内应保证小区住宅及公建室内温度达到（并高于）北京市政府规定标准，承诺供暖期间的运行温度为≥20℃±2，并且不允许有低于18℃的情况出现。供暖时间为当年11月8日至次年3月23日（如有新政策对供暖时间进行调整，以新政策为准，但实际供暖时间不少于上述约定，即提前并延后各一周时间）。三、收费标准：30元/平方米·供暖季。四、未交费期间：2017年11月15日至2019年3月15日。五、业主未交费原因：房屋不热，供暖曾坏过不只一次，业主反映的供暖问题金房暖通公司不予反馈。六、其他需要说明的事项：金房暖通公司认可2017年曾出现供暖故障一次，系隔热板坏了，维修时间为几个小时。基于庞雪庭审结束后提供的离婚协议，金房暖通公司撤回对杨健强的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有金房暖通公司提供的《合作协议》、北京市供热运行单位备案登记证，庞雪提供的离婚协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，庞雪虽然未与金房暖通公司签订供用热力合同，但根据金房暖通公司提供的《合作协议》，可以确认庞雪所居住的小区由金房暖通公司提供供热服务，故双方之间存在事实上的供用热力合同关系。金房暖通公司提供了供热服务，庞雪作为业主，应当交纳供暖费。故金房暖通公司要求庞雪交纳供暖费的请求，合法有据，本院予以支持。金房暖通公司关于逾期违约金的请求，于法无据，本院不予支持。庞雪关于暖气不热、供暖故障及服务不好的抗辩意见，因其在本院指定的举证期限内未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、庞雪于本判决生效后七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费3423元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由庞雪负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保162号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行。住所地东莞市东城区*******，统一社会信用代码为914***********155D。负责人：杨建勋。委托代理人：何淑兰,广东遥力律师事务所律师。委托代理人：何晓东,广东遥力律师事务所律师。被申请人：东莞市鹏峰印刷有限公司。住所地东莞市******祠边组7巷10号，统一社会信用代码为914***********633W。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，女，1974年12月17日出生，汉族，住福建省永春县*********，公民身份号码为430************023。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行于2020年6月10日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人东莞市鹏峰印刷有限公司、王某1价值38643.35元的财产。2020年6月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行为该财产保全申请向本院提供了额度为38643.35元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费406.43元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鹏峰印刷有限公司、王某1的银行存款38643.35元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月二十四日书记员  田翌熹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48358号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，上海伟创律师事务所律师。被告：范伟峰，男，1979年9月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海常得物业管理有限公司与被告范伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年七月七日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保168号申请人：吴建雄，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被申请人：孙续号，住重庆市忠县。被申请人：樊建华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路46号。法定代表人：冉超华，该公司总经理。申请人吴建雄于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的工程款294,002元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函担保作为担保。本院经审查认为，申请人吴建雄的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的工程款294,002元。案件申请费1,990.01元，由申请人吴建雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   热孜万古丽
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初55号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人丁兴亮，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月17日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕997号起诉书指控被告人丁兴亮犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉，被告人丁兴亮及其辩护人管红到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控事实如下： 2019年4月8日，被告人丁兴亮在新都区，以190元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员蔡某某。 被告人丁兴亮伙同刘祖林（另案处理）长期在成都市新都区的房屋内贩卖毒品，2019年4月9日23时许，民警在该处房屋内查获一袋白色晶体（重量为49.52克），经鉴定含有甲基苯丙胺成分，该袋毒品是由被告人丁兴亮控制和管理。 2019年4月9日23时许，民警在成都市新都区的房屋内将被告人丁兴亮挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人丁兴亮贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品49.52克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人丁兴亮对指控的第一笔犯罪事实及罪名无异议，辩解称成都市新都区的房子不是自己租的，且屋内查获的49.52克毒品也不是自己的。 辩护人对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1.涉案的49.52克冰毒并不属于被告人丁兴亮控制和管理，指控其贩卖甲基苯丙胺49.52克事实不清，证据不足；2.被告人丁兴亮在犯罪中处于从属地位，且案发后主动交代犯罪事实，认罪态度良好。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关将被告人丁兴亮的1部OPPOA73手机及上述毒品扣押在案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、通话记录、微信聊天记录、转账记录、搜查证及搜查笔录、称量报告及称量照片、提取笔录、检验报告、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁兴亮贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品49.52克，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人丁兴亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁兴亮在犯罪过程中所起作用相对较小，且无犯罪前科，本院酌定对其从轻处罚。被告人丁兴亮及其辩护人提出的49.52克毒品并非被告人丁兴亮控制，不应认定其贩卖毒品49.52克的辩解及辩护意见，经查，证人覃某某、张某某的证言、微信聊天记录等证据相互印证，可以证实被告人丁兴亮伙同他人长期利用涉案房屋贩卖毒品的事实；案发当天，该毒品按照平时共同贩毒的分工接头习惯放置在屋内，被告人丁兴亮亦对该毒品的存在主观明知，该毒品应当认定其用于贩卖的数量，故对该辩解及辩护意见不予采纳。就辩护人提出的被告人丁兴亮在犯罪中处于从属地位的辩护意见，本院认为，现有证据证实被告人丁兴亮系实际进行递送毒品、收取毒资的行为人，在犯罪过程中积极参与，不宜认定为从犯，但考虑到毒品来源并非丁兴亮负责，贩毒后收取的赌资亦不由丁兴亮实际管理支配，其在共同贩毒过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁兴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2030年4月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人丁兴亮违法所得190元予以追缴，公安机关扣押在案的毒品及手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  谭燕 人民陪审员  李军 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈洁
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢292号 鎏韵时装（上海）有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终18654号民事判决，于2020年7月27日立案受理鎏韵时装（上海）有限公司恢复执行成都恋秋商贸有限公司合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初236号原告：胡成卫，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李云坡，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区郑港办事处胡岗村村民委员会。负责人：王青香，村委会主任。委托诉讼代理人：胡亚涛，该村党支部书记。被告：郑州航空港经济综合实验区郑港办事处胡岗村第一村民组。负责人：胡学亮，组长。原告胡成卫与被告郑州航空港经济综合实验区郑港办事处胡岗村村民委员会（以下简称胡岗村村委会）、郑州航空港经济综合实验区郑港办事处胡岗村第一村民组（以下简称胡岗村第一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）豫0192民初2585号民事判决，胡成卫不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫01民终5100号民事判决，驳回上诉，维持原判。胡成卫不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫民申4222号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审。河南省郑州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫01民再703号民事裁定，撤销（2019）豫01民终5100号民事判决和（2018）豫0192民初2585号民事判决，并发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成卫及其委托诉讼代理人李云坡，被告胡岗村村委会的委托诉讼代理人胡亚涛，被告胡岗村第一村民组的负责人胡学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡成卫向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告发放征地补偿费暂计169，170.63元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，胡成卫变更第一项诉讼请求为：二被告向原告支付机场二期三次放线和保税南路190米征地增补款5，368.77元，最后征地补偿费、附属物、青苗费165，867元，一组机场二期四次征地补三年青苗费10，330.32元，共计181，566.09元。事实和理由：原告系被告胡岗村第一村民组村民，分配有承包土地。2012年9月20日，原告被判刑服刑至2018年4月19日刑满释放。释放后，原告发现属于自己的征地补偿款被二被告发放给案外人马占丽。原告认为，马占丽不属于村集体经济组织成员，原告也未向马占丽出具委托手续，二被告无权向马占丽发放本应属于原告的征地补偿费。原告与二被告多次交涉未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告胡岗村村委会辩称，胡成卫和马占丽在农村举行了结婚仪式，其认为二人是夫妻，可以将款项发放给马占丽。被告胡岗村第一村民组辩称，经与上任组长胡跃增了解，之前将款项发放给马占丽时，胡成卫的父亲是知情的。胡成卫与马占丽在农村举行了结婚仪式，其认为二人是夫妻，可以将款项发放给马占丽。涉案的款项已经发放完毕，没有多余的钱款发放，不同意向胡成卫支付其所诉的款项。本院经审理认定事实如下：胡成卫系胡岗村第一村民组的村民，分配有承包土地2.002亩。2012年6月，胡成卫与马占丽按习俗在胡岗村举行了结婚仪式，未办理结婚登记。举行结婚仪式后，胡成卫和马占丽以夫妻名义共同生活，马占丽在胡岗村未分土地。2012年9月20日，胡成卫因犯盗窃罪，后入狱服刑。在合村并城进程中，2013年4月15日，胡成卫、马占丽、胡成卫的母亲张书菊被认定为征迁安置对象，胡成卫在服刑期间，马占丽作为户主在人口认定表中签字捺印。2013年6月28日，胡岗村村委会出具证明显示，“马占丽与胡成卫二人于2012年6月28日结婚，因胡成卫出现意外，暂没有领取结婚证，二人属事实婚姻”。时任组长胡跃增（胡耀增）、时任村委会主任胡全周在该证明中签字。胡岗村第一村民组对集体土地因被征收获得的土地补偿款予以分配。2013年8月29日，胡岗村第一村民组通过了关于机场二期四次放线、二期三次放线、保税南路190米征地款分配方案，其中显示，机场二期四次放线补偿款去掉分给各户的附属物青苗费后……剩余款项等研究决定每亩补三年青苗费5160元，无地人口每人补附属物青苗款38,790元，地款余额每人分57,078元。2013年9月5日，被告胡岗村第一村民组通过郑港办事处农村集体“三资”委托代理服务以户为单位向各家庭户发放四笔款项，马占丽账户显示：无地户人口补偿款77,580元;机场三次、保税南路增补发放款7,158.36元;机场四次放线补3年青苗费10，330.32元、机场四次放线剩余人均款165,867元。另查明，2013年5月，马占丽抱养一个女儿，由胡成卫的父亲胡中喜在胡岗村置办了酒席。2018年4月19日，胡成卫刑满释放。此后，胡成卫家庭户(包括马占丽)的多笔房屋租赁费均由胡成卫领取。2019年8月6日，胡跃增在河南省高级人民法院的调查笔录中称:发放款项是村民组决定，拆迁中，家里有儿子的以儿子为户主，因胡成卫服刑，所以胡成卫的父母不同意以胡成卫为户主，经与其父母沟通要钱还是要人，一开始沟通胡成卫父亲是同意要人，沟通好以后都同意让马占丽当户主；胡成卫出狱后，要钱不要人，调解的时候马占丽不承认，就录着音，马占丽同意回来登记，说好回去后，胡成卫父母又不给户口本……庭审中，胡成卫提交了原组长胡跃增和会计胡文杰统计的马占丽领款的明细，显示除三资明细外，还有一组机场二期四次放线附属物款及青苗费51,771.72元，附属物、青苗费49，990元，共计101,761.72元。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。胡岗村第一村民组通过民主议定方式决定土地补偿费的分配，以户为单位确定发放数额，由每户代表一人领取既是长期以来形成的惯例，这也是广大农村地区普遍采用的方式，这种发放方式不能被认为违反法律规定。胡成卫与马占丽在胡岗村举行了结婚仪式，此后马占丽抱养一个女儿，胡成卫的父亲胡中喜还在胡岗村置办了酒席。在胡成卫因服刑无法直接参与处理家庭事务的情形下，胡岗村第一村民组时任负责人与胡成卫父母沟通后，将胡成卫所在家庭成员的土地补偿款由其成员马占丽领取，该发放方式亦不能被认定为违法。在胡成卫出狱后，胡成卫持续领取包括马占丽在内的以户为单位发放的房屋租赁费，亦为以实际行动认可马占丽为其家庭成员。现胡成卫以马占丽无权领取其个人补偿款为由，要求二被告向其个人再次发放土地补偿款与事实不符，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡成卫的诉讼请求。案件受理费3931元，由原告胡成卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  耿传忠审判员  李 萌审判员  石青峰二〇二〇年七月二日法官助理曹莹莹书记员耿茹
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1900号原告：冯某某，女，汉族。被告：赵某，女，汉族。原告冯某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金5000元。事实与理由：2020年1月23日，被告因还信用卡向原告借款5000元，约定2020年3月31日内还清，还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告赵某返还原告冯某某借款本金5000元，于2020年10月20日前给付2500元，于2020年11月20日前给付2500元。如逾期未付，原告有权对全部剩余款项申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月二日书记员  史 杰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初827号原告中科佳建设（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区*****航空电子工程研发大厦（中航工业南航大厦）401，统一社会信用代码：914403********4157。法定代表人李某1。被告黄刚，男，1969年9月23日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县********，身份证号码：511******9*****970。委托代理人郑维川，系广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨云飞，系广东生龙律师事务所律师。本院在审理原告中科佳建设（深圳）有限公司诉被告黄刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中科佳建设（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费387.5元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇二〇年七月二日书记员  童佳瑶
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更291号罪犯胡建亮，男，1988年5月22日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省利津县人民法院作出（2018）鲁0522刑初第4号刑事判决，以被告人胡建亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯胡建亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡建亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯胡建亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建亮确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡建亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3638号原告：李萌，男，1988年6月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告李萌与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失8700元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1524934元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的10幢1单元5层507号房屋出售给原告，房款总价为1524934元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告提供的证据不能证明其实际租房，更不能证明其实际租房损失，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）10幢1单元5层507号房屋一套，建筑面积99.46平方米，房屋总价款1524934元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即30498.68元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李萌逾期交房违约金30498.68元；二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已减半），由原告李萌负担425元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初754号原告：彭永峰，男，1980年10月27日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李维德，男，1955年12月21日生，汉族，住河南省新县。第三人：鄢立新，男，1972年9月29日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李维浩，男，1958年9月25日生，河南省新县。系第三人岳父，代理权限为特别授权。原告彭永峰与被告李维德、第三人鄢立新合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永峰及其委托诉讼代理人匡昭贵、被告李维德、第三人鄢立新的委托诉讼代理人李维浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永峰向本院提出诉讼请求：判令被告李维德向原告返还其所出售给第三人的房屋销售所得14万元。事实与理由：2009年8月，原告与周河乡供销合作社达成《周河供销合作社街道门面房拆除改建协议书》，根据合同约定，由原告方筹资将原供销合作社所有的老旧房屋拆除重建，房屋建成后，原告享有一层两间门面房及二层以上住宅房的全部产权或收益。合同达成后，原告即开始筹资建房，在此过程中，因为原告资金紧张，也因为当地相邻关系不好处理，故邀请被告筹措资金及协调邻里关系。项目开始后，被告前后一共帮忙筹措资金123,040元，完工后，被告通过支款等方式抽回资金70,000元，余下53,040元及被告其他付出，经原、被告双方协商一致，由原告写给被告五层、六层两套房屋作为回报。但是，工程结束后，被告不仅依约占有项目五层、六层房屋并将其出售外，还强行占据该项目四层一套房屋，并在原告不知情的情况下于2016年出售给第三人，独享出售所得。现在第三人已经将该房屋装修并入住多年。原告多次要求被告将四层房屋出售所得返还给原告，但被告一直以各种理由拖延至今。综上，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告李维德辩称，2012年，原告与周河供销社签订房屋改建合同，从事房地产开发，2015年建成。2016年3月16日，我与原告经协商一致，签订购房合同书，约定：我购买原告位于周河街道原供销社所在地改建的商住房四楼404室，建筑面积114.03平方米，价格10万元。因前期我有投资，原告方会计彭广德出具收据，注明：投资款抵。此后，原告交付房屋。2016年12月30日，我将该房屋转卖给鄢立新，并签订买卖合同。原告诉称的此次房产开发项目中其他有关合作、投资事项，均已结算清楚，与本案无关。综上，原告的起诉内容不是事实，请求人民法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。第三人鄢立新述称，原告的起诉与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年8月12日，原告与周河供销合作社签订《周河供销合作社街道门面房拆除改建协议书》（以下简称“协议书”），双方协议约定由原告筹措资金将原供销合作社所有老旧房屋拆除重建，房屋建成后，原告享有一层两间门面房及二层以上的住宅房的全部产权或房屋出售的全部收益。协议签订后，原告开始筹措资金建房，因原告资金紧张以及拆除重建过程中需要协调当地邻里关系，而被告系当地人，故双方协商自2012年起由被告出资入伙并协调邻里关系。房屋改建完成后，原、被告于2016年3月16日，签订《购房合同书》，约定被告以100,000元价格购买原告所有的404号房屋即涉案争议房屋，购房款以被告的投资款抵，原告的会计彭广德为被告出具了收据，注明收到李维德购404号房款（投资款抵）。原告从被告购买404号房屋后，以140,000元价格转售给第三人。2017年3月12日，双方另对被告的投资进行结算，由原告交付被告五层、六层两套房屋（即504号、604号房屋）作为被告的部分投资回报，双方为此签订了购房合同书。庭审中，原告对被告提交的404号房屋购房合同书上其本人的签名真实性无异议，但主张该合同系会计将其签订好的空白合同交给被告后，被告自己填入合同内容，同时否认其将404号房屋以抵被告投资款的形式转让给被告这一事实，原告并未就该主张提供充分证据证实。根据原告庭审中提交的《周河供销社二期房改工程李维德个人资金投入及收回情况一览表》显示，被告共出资（含以被告名义对外借款用于项目的资金）323,040元，共计收回资金270,000元，其中收回资金中含购404号房款100,000元；同时原告提交的《周河供销社房改二期工程收入账》上也显示被告购404号房屋应交房款100,000元，实付金额100,000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，原告以被告强行占据涉案房屋为由要求被告返还将涉案房屋出售所得，其应提交证据证实其诉讼主张。根据被告提交的涉案房屋购房合同书、收据以及原告本人提交的《周河供销社二期房改工程李维德个人资金投入及收回情况一览表》、《周河供销社房改二期工程收入账》，本院可以认定原告已将涉案房屋以抵被告投资款的形式转让给被告这一事实，故原告的诉讼主张不能成立，其要求被告返还出售涉案房屋销售所得的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭永峰的诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二〇年七月二日书记员 杨青山
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1880号 原告：张海阳，男，1989年11月3日生，汉族，富士电机马达（大连）有限公司技工，住大连市金州区。 被告：王建刚，男，1984年10月5日生，汉族，住瓦房店市。 原告张海阳与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海阳到庭参加诉讼，被告王建刚经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款275600元及资金占用期间利息（自2019年8月28日起至付清日止，按年利率6%计算）。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意资金周转不开为由，从原告处陆续借款，为确定双方之间的债权债务关系，2016年12月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款的事实、金额28万元、还款方式，被告承诺分期还款，2017年4月开始每月还1000元，年底2017年12月31日还款30000元。后被告只偿还了4400元，剩余至今未偿还。 被告王建刚未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、录音，本院组织原告进行了开庭出示及审查。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了借款义务，被告应及时向原告偿还剩余借款本金275600元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 王建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张海阳借款本金275600元及利息（以275600元为基数，按年利率6%自2019年8月28日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，由被告王建刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年七月二日 书记员  李 欣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执307号之一申请执行人肖继忠，男，汉族，1989年9月27日生，住址：云南省昆明市宜良县。被执行人务鹏，男，汉族，1990年8月31日生，住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人肖继忠与被执行人务鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人肖继忠于2020年1月21日依据本院发生法律效力的（2019）云0122刑初355号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的为8872.38元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月4日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人务鹏未履行义务。随后本院向被执行人务鹏发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人务鹏有可供执行的财产。至务鹏村中向其××村的金砂村委会询问，暂无分红、征地补偿款情况，村中房屋、土地亦不在他名下。另务鹏现因犯非法侵入住宅罪及故意伤害罪，现羁押于云南省第三监狱，刑期至二0二一年五月十七日止。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月二十八日书记员  赵致远
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执706号之一被执行人：何xx，男，汉族，1968年09月19日生，住扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何xx银行账户内存款人民币6334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年七月二日书记员  张程峰
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3103号 白树良： 你(单位)与陈思滨,陈德凯机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-07-07
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8969号 申请执行人李德华，男，1956年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2地。 法定代表人：白智利，公司董事长。 申请执行人李德华与被执行人武汉欧泰克节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付14085元及相关利息，执行费111元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。在执行期间，发还给申请执行人4109.81元。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月三日 书记员  刘有明
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2322号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西关召段。法定代表人：贾志东，董事长。委托诉讼代理人：王建平，男，公司职工。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地:温县太行路21号。诉讼代表人：白伶利，经理。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人王建平、刘亚飞到庭参加诉讼，被告财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告80916元。事实和理由：2019年9月5日22时37分，原告车辆司机孟要顺驾驶豫Ｈ×××××重半挂牵引货车，由西向东行驶至八官323省道38KM+100M苟堂镇石庙村路段时，因操作不当，造成与道路中间隔离墩相撞的交通事故。经新密市公安局交通警察大队调查处理，作出第410183420190004364号道路交通事故认定书，认定司机孟要顺负事故的全部责任。现场施救支出6100元。2020年5月20日经温县人民法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆定损为71416元，原告支付车损鉴定费3400元。豫Ｈ×××××车为原告中远公司所有。2018年9月25日在被告处投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，期限一年，其中机动车损失保险责任限额为104784元，事故发生在保险期间内。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司未予答辩。原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为豫Ｈ×××××牵引车保险单，车辆行驶证、豫H59Z5挂车行驶证、驾驶员孟要顺的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书，施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以上述证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分，原告的车辆在事故中的损失情况。证据的分析与认定，由于被告财险公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但经法庭当庭调查，事故发生时的豫H59Z5挂车系温县建业汽车运输服务有限公司所有，并在太平洋财产保险公司投保，事故发生时车上装载有货物，原告支付的施救费应扣除对挂车和货物的施救费，本院酌定本次事故豫Ｈ×××××牵引车的施救费为2000元。经过庭审确认的有效证据及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年9月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险104784元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止。2019年9月5日22时37分，原告车辆驾驶员孟要顺驾驶豫Ｈ×××××/豫H59Z5挂半挂车由西向东行驶至八官323省道38KM+100M苟堂镇石庙村路段时，因操作不当，与郭建卫负责的水泥隔离墩相撞，造成隔离墩损坏，车损一台的道路交通事故。案经新密市公安局交通警察大队调查处理，于2019年9月6日作出第410183420190004364号道路交通事故认定书，认定孟要顺承担事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付豫Ｈ×××××牵引车施救费2000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为71416元，原告支付评估费3400元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告中远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失71416元，连同支付的豫Ｈ×××××牵引车施救费2000元，评估费3400元，合计76816元，由被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司76816元；驳回温县中远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年七月二十八日书记员  严丽霞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2880号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭时俊，该公司员工。特别授权。被告：宋朝有，男。被告：贾喜芬，女。被告：徐春雷，男。被告：徐金志，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告宋朝有、贾喜芬、徐春雷、徐金志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭时俊，被告徐春雷、徐金志到庭参加诉讼。被告宋朝有、贾喜芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋朝有、贾喜芬偿还原告贷款11.76万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告徐春雷、徐金志对第1、3项诉讼承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋朝有、贾喜芬于2017年3月17日向原告下设的老庄支行申请贷款30万元，贷款期限为2017年3月17日至2020年3月17日，被告徐春雷、徐金志自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告宋朝有的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告徐春雷辩称，只是担保人,钱是宋朝有和他外甥用得,他外甥用得那部分已经还了,剩下的应当由宋朝有偿还。被告徐金志辩称，只是担保人,钱是宋朝有和他外甥用得,他外甥用得那部分已经还了,剩下的应当由宋朝有偿还。被告宋朝有、贾喜芬未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋朝有与被告贾喜芬系夫妻关系。2017年3月17日,被告宋朝有、贾喜芬向原告下设的老庄支行提交借款申请，申请借款300000元，保证人为被告徐春雷、徐金志，被告宋朝有向原告提交《借款人承诺书》，被告贾喜芬向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告宋朝有共同承担该笔借款的偿还义务，被告徐春雷、徐金志分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告宋朝有在原告的贷款300000元提供连带责任保证担保。被告宋朝有与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2017年3月17日至2020年3月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元整，期限自2017年3月17日起至2020年3月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告徐春雷、徐金志与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告宋朝有与原告在2017年3月17日至2020年3月17日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过30万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2019年3月1日向被告宋朝有发放借款300000元，期限为2019年3月1日至2020年3月1日，月利率9.9‰。截止2020年3月18日，被告已偿还本金182400元及利息，剩余借款本金未偿还。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告宋朝有、贾喜芬签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告徐春雷、徐金志签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告宋朝有、贾喜芬形成金融借款合同法律关系，原告与被告徐春雷、徐金志形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告宋朝有发放借款300000元，被告宋朝有未能按照合同约定偿还全部借款本金。故原告要求被告宋朝有、贾喜芬按照借款合同偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告徐春雷、徐金志自愿与原告签订保证合同，为被告宋朝有在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告徐春雷、徐金志承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋朝有、贾喜芬于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款117600元及逾期利息（逾期利息以本金117600元为基数，自2019年3月18日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告徐春雷、徐金志承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取为1364元，由被告宋朝有、贾喜芬负担，被告徐春雷、徐金志承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年七月二十八日书记员  张 权
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初2490号 原告：中国银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：郭缙，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：赵洁欣，女，1988年5月2日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行诉被告赵洁欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行于2020年7月1日以被告赵洁欣已经办理了结清手续、双方已无纠纷为由申请撤诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司西安临潼区支行撤诉。 案件受理费1817元，减半收取计908.50元，由中国银行股份有限公司西安临潼区支行负担。 审判员  张小婷 二〇二〇年七月二日 书记员  王 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初285号原告：张金峰，男，1969年4月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：上海苏吉装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吉之明，总经理。委托诉讼代理人：胡周游，上海博韵律师事务所律师。被告：上海宣启厨卫科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。第三人：王磊，男，1986年3月20日生，汉族，住江苏省邳州市港上镇港中村港中96号。委托诉讼代理人：樊鹏生。本院在审理原告张金峰与被告上海苏吉装饰工程有限公司、上海宣启厨卫科技有限公司、第三人王磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张金峰向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金峰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张金峰负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初104号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：李春晖，女，汉族，1974年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告李春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李春晖经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李春晖向平安银行福州分行偿还贷款本金71475.04元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为66178.1元，复利为29737.62元，以上金额合计167261.37元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李春晖承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令李春晖承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年3月13日，平安银行福州分行与李春晖签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140313001579）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，李春晖向平安银行福州分行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李春晖任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，李春晖还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月13日，平安银行福州分行依约向李春晖发放500000元贷款。但李春晖未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日李春晖欠平安银行福州分行借款本金71475.04元，利息（含罚息）66178.1元、复利29737.62元，以上金额合计167261.37元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，李春晖的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 李春晖未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李春晖未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，平安银行福州分行与李春晖签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140313001579）号《个人信用贷款合同》，约定李春晖向该行贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；李春晖出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年03月13日，平安银行福州分行依约向李春晖发放了贷款500000元。后李春晖自2016年12月13日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金71475.04元、利息（含罚息）66178.1元、复利29737.62元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与李春晖签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现李春晖未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由李春晖负担，故平安银行福州分行要求李春晖向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 李春晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春晖于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金71475.04元及暂计至2019年9月24日的利息（含罚息）66178.1元、复利29737.62元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、李春晖于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 如李春晖未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，公告费560元，均由李春晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年七月七日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈积国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2395号原告：魏敏，女，1987年12月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人陈胜旺，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人毛志强，江西博德律师事务所律师。被告：江长华，男，1985年12月9日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。第三人：王春和，男，1977年1月18日出生，汉族，仪征市人，住江苏省仪征市。第三人：王春萍，女，1979年3月7日出生，汉族，仪征市人，住江苏省仪征市。第三人：王林松，男，1955年3月3日出生，汉族，仪征市人，住江苏省仪征市。原告魏敏诉被告江长华、第三人王春和、王春萍、王林松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜旺、被告江长华到庭参加诉讼，第三人王春和、王春萍、王林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江长华返还原告应享有的事故赔偿款8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，第三人王林松驾驶苏1039399号变型拖拉机，沿高邮送桥镇天山顾集路由北向南行驶，与由南向北骑自行车的江某发生碰撞，致使江某死亡。2017年9月5日，原告、被告与第三人王春和、王春萍签订赔偿协议，约定第三人王春和、王春萍自愿代替王林松向原告、被告赔偿上述交通事故造成的损失计人民币50万元，现第三人已将2018年12月31日应给付的10万元，2019年12月31日应给付的10万元支付给了被告江长华，但被告未按照贵院（2018）苏1084民初4781号民事判决书确定的分配比例给付原告赔偿款，原告多交催要被告轩之不理，请依法支持原告的诉请。被告辩称：后续的赔偿款王林松没有给，我也没办法给原告。本院经审理，认定事实如下：2017年8月29日，第三人王林松驾驶苏1039399号变型拖拉机，沿高邮送桥镇天山顾集路由北向南行驶，与由南向北骑自行车的江某发生碰撞，致使江某死亡。江某系原告与被告的非婚生子。2017年9月5日，原告、被告与第三人王春和、王春萍签订赔偿协议，约定第三人王春和、王春萍自愿代替王林松向原告、被告赔偿上述交通事故造成的损失计人民币50万元（包括交强险11万元，第三人先行垫付的3.5万元），签订协议当日给付5.5万元，2018年2月15日前给付10万元，2018年12月31日前给付10万元，2019年12月31日前给付10万元。因赔偿款分配问题原告与被告未能达成协议，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院经审理认为被告及其家人对死者的照顾更多，故酌情确定原告可分得赔偿款的40%，被告可分得赔偿款的60%。并就当时第三人已赔偿的款项以（2018）苏1084民初4781号作出判决，原、被告已按该判决履行。现原告以第三人已将2018年12月31日应给付的10万元，2019年12月31日应给付的10万元支付给了被告为由，向本院提起诉讼，被告否认收到第三人的上述赔偿款，原告在案件审理过程中也未提供证据，证明第三人已将上述款项给付了被告。上述事实，庭审中原告提供了原、被告身份信息各1份、原、被告与第三人达成的赔偿协议1份、原、被告双方签订的承诺书1份、本院（2018）苏1084民初4781号民事判决书等证据，本院经质证，被告对上述证据不持异议，但陈述没有收到后两笔共20万元的赔偿款。本院认为：原告现有证据，能够证明本案原、被告及第三人的民事主体资格以及对原告非婚生子江某死亡赔偿款享有40%的分配比例的事实，但原告诉称第三人已将2018年12月31日应给付的10万元，2019年12月31日应给付的10万元支付给了被告，被告予以否认，原告也未能提供相应证据，原告虽将王春和、王春萍、王林松立为本案第三人，但未对第三人提出诉讼请求事项，故本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏敏要求被告江长华返还其应享有的事故赔偿款8万元整的诉讼请求。案件受理费350元，由原告魏敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费1222元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇二〇年七月七日书记员  袁 平附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初9号 原告福州利达丰仓储有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园路62号。 法定代表人李润辉，总经理。 诉讼代理人胡绍全、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人岳江涛，该局工作人员。 诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 原告福州利达丰仓储有限公司诉被告福州市自然资源和规划局行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日受理，依法适用普通程序，因新型冠状病毒疫情管控原因，不公开开庭审理了本案。原告法定代表人李润辉、诉讼代理人胡绍全、汤福利、被告诉讼代理人岳江涛、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2005年12月30日与被告福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局）签订《福州市国有土地使用权出让合同》（榕土地产出［2005］36号），约定被告向原告出让位于福州市宗地，面积7184平方米，并依约缴清工业出让金431200元、代征土地契税96984元、农业土地开发金96984元，合计人民币625168元。原告依约缴纳完毕相关费用，并取得《国有土地使用权证》【榕国用（2006）第0032380004号】。2018年8月，福州市晋安区人民政府启动对案涉土地及土地上房屋的征收，原告与征收部门签订了《房屋征收补偿协议书》，2019年10月9日，上述土地的《国有土地使用权证》予以注销。根据原、被告签订的《福州市国有土地使用权出让合同》（榕土地产出［2005］36号）第三条第4款的约定：“甲方（被告）在本合同约定的土地使用年限届满前不收回本合同项下的土地使用权；但为社会公共利益或者实施城市规划需要，甲方（被告）依照法定程序提前收回本合同项下的土地使用权，并依据乙方（原告）使用土地的实际年限和开发利用土地实际情况给予相应的补偿”，被告应依约退还原告剩余土地使用期限（剩余36年）出让金人民币450120.96元【按所付款项625168元为基数除以土地使用年限（50年）×剩余可用土地使用年限（36年）】，并应补偿土地使用权损失约人民币300万元（原告根据土地利用情况酌定按300万元计算）。原告诉请：1、判令被告履行双方签订的《福州市国有土地使用权出让合同》（榕土地产出［2005］36号），向原告退还剩余土地使用期限（剩余36年）出让金、代征土地契税和农业土地开发金合计人民币450120.96元［即按所付款项625168元为基数除以土地使用年限（50年）×剩余可用土地使用年限（36年）］；2、请求判令被告向原告补偿土地使用权损失约人民币300万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、被告已履行《福州市国有土地使用权出让合同》项下的义务，并不存在需要向原告支付补偿款的情形。本案涉案土地，原属于划拨用地，因为原告企业改制原因，由划拨地改为了出让地。为此，被告与原告签订了《福州市国有土地使用权出让合同》（榕土地产出［2005］36号），合同约定在原告缴纳相关土地费用后，被告仅负有向原告发放市政府用地批复和颁发新的《国有土地使用证》的义务，而该两项义务被告已履行完毕，并不存在还需要履行的合同义务。至于原告诉称要求被告履行合同第三条第4款约定的义务，被告并未对原告的涉案土地进行征收，不应由被告对原告进行补偿。因此，原告的诉讼请求不成立。二、根据原告的起诉和提交的证据可知，对本案涉案土地的征收主体为福州市晋安区人民政府，而非被告。且原告也自认了其与福州市晋安区人民政府之间签订《房屋征收补偿协议书》，并获得了相应的补偿款。因此，被告并非补偿款支付主体，原告也无权向被告要求支付征收补偿款。原告主张的补偿款缺乏事实与法律依据，不应当得到法院支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案原告针对其与被告于2005年12月30日签订的《福州市国有土地使用权出让合同》（榕土地产出［2005］36号）提起合同违约赔偿之诉，该行政协议订立时间在2015年5月1日前，根据当时《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，此类协议不纳入行政诉讼法受案范围。故原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州利达丰仓储有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林 舒 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年七月二日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
宁波海事法院 民 事 判 决 书 (2020)浙72民初783号 原告：宁波北辰国际物流有限公司，住所地宁波市海曙区和济街68号城投大厦18楼。 法定代表人：赵海宽，该公司总经理。 委托代理人：金海鹰，女，系该公司员工。 被告：宁波钧海供应链管理有限公司，住所地宁波市鄞州区悦盛路359号007幢6-6室。 法定代表人：杨传味。 原告宁波北辰国际物流有限公司（以下简称北辰公司）与被告宁波钧海供应链管理有限公司（以下简称钧海公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。北辰公司委托代理人金海鹰到庭参加诉讼，被告钧海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 北辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令钧海公司支付所欠费用共计人民币10851元，美金569.16元（折算人民币3999.03元，共计折合人民币14850.03元）；2.判令钧海公司赔偿拖欠北辰公司款项4个月的利息损失（根据中国人民银行公布的最新短期贷款利率4.35%计算，从2019年12月21日至2020年5月10日共计人民币249.54元）3.本案诉讼费、律师费由钧海公司承担。事实与理由：2019年8月，钧海公司委托北辰公司运输去往美国的五票货物，收货人为亚马逊仓库，开航日为2019年8月15日，共计产生运费人民币15851元，海外代缴关税美金569.16元。钧海公司于2019年12月6日向北辰公司出具保函，书面确认承担由此产生的所有费用（运费人民币15851元，海外代缴关税美金569.16元），并保证于同年12月20日前支付所有款项。经催讨，钧海公司于2019年12月31日付款人民币5000元，后经多次催讨，钧海公司拒不支付剩余款项，故诉至法院。 钧海公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 北辰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了钧海公司出具的保函等证据材料，用以证明钧海公司承认拖欠费用的事实。 被告钧海公司未出庭质证，本院经审查认为，北辰公司提供的保函系原件，故对证据予以认定。并据此认定北辰公司诉称的事实属实。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。北辰公司接受钧海公司的委托，为其办理了海上货运代理业务事宜，双方海上货运代理合同关系依法成立并生效。北辰公司已按约履行了货运代理义务，钧海公司应依照约定支付相应费用，其出具保函对费用金额和还款时间予以确认，现仍拖欠部分费用未付，显属违约，应承担相应的违约责任。北辰公司的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波钧海供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁波北辰国际物流有限公司支付欠款人民币14850.03元及利息人民币249.54元，合计人民币15099.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币177元，减半收取人民币88.5元，由被告宁波钧海供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  姚雪锋 二〇二〇年七月七日 书记员  张凯薇 附页：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1256号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付子芹，女，1950年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：付子华，男，1952年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审被申请人（一审被告）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 再审申请人付子芹、靳丽娜因与再审被申请人付子华、再审被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付子芹、靳丽娜请求本院撤销二审裁定，确认唐山市政府为付子华颁发的唐北集用(2001)字第1402号集体土地使用证违法。其申请再审提出的主要事实和理由为：付子华在1994年以包括二再审申请人在内的六口人的名义申请宅基地，但唐山市政府最终颁发的唐北集用(2001)字第1402号集体土地使用证中记载的家庭人口为四口，再审申请人在不知情的情况下被剔除，唐山市政府对此未作出合法合理解释，侵犯了再审申请人的合法权益；付子华名下有两处宅基地，违反“一户一宅”的原则。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，付子华在1994年申请宅基地时，唐北土宅字(94)144号村民宅基地申请表中所列家庭情况登记人口为付子华及其妻子、子女等四人，以及二再审申请人，共计六人；申请理由记载为“因姐弟同居孩子已大，房子不够住”，即付子华是为不再与二再审申请人继续共同居住而申请宅基地。在案的2001年土地登记申请书、土地登记审批表中均记载土地使用者为付子华、家庭人口数四人。从实际建设、居住情况看，再审申请人在一审庭审时亦认可涉案宅基地获批后，其上房屋为付子华一人出资建设，并由其家人长期共同居住。据此，二审以再审申请人与唐山市政府2001年为付子华颁发集体土地使用证的行为无法律上的利害关系为由，改判驳回再审申请人的起诉，处理结果并无不当。 综上，付子芹、靳丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付子芹、靳丽娜的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月二十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初281号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵剑，男，1980年4月24日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，系北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司司机，住本市西城区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被羁押，同年12月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人赵剑犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人赵剑到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：一、2018年6月至2019年11月间，被告人赵剑虚构其有能力获取北京市公租房指标的事实，以承诺帮助他人申请公租房及办理入住手续等为由，在北京市东城区东四十条22号天下盐川菜餐厅等地，先后骗取被害人王某1、王某2和高某共计人民币29万余元（其中，骗取王某1人民币143892元;骗取王某2人民币120000元；骗取高某人民币29370元);二、2017年10月至12月间，被告人赵剑虚构其有能力消除法院强制执行记录的事实，并以此为由在北京市东城区广渠家园23号楼1单元1706号被害人贾某居住地等地，先后多次骗取贾某共计人民币18万余元。上述钱款均被赵剑用于个人挥霍。被告人赵剑于2019年11月8日在北京市东城区朝阳门北大街五矿广场，明知被害人王某1电话报案而在现场等待，后被北京市公安局东城分局东四派出所民警传唤到案。现赵剑已赔偿王某1与王某2的全部损失并取得谅解。上述事实，被告人赵剑在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所、东花市派出所等出具的受案登记表、到案经过，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司第六车队出具的证明材料，被害人王某1、王某2、贾某、高某的陈述，证人张某的证言，银行账户明细单，微信记录，借条、收据，扣押清单，北京市石景山区人民法院民事判决书、裁定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，银行转账单、还款协议及谅解书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵剑以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵剑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵剑有自首情节、自愿认罪认罚，且在家属的配合下已赔偿了部分被害人经济损失，并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人赵剑依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人赵剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵剑退赔被害人高某人民币二万九千三百七十元、退赔被害人贾某人民币十八万三千元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪审 判 员  曹 英人民陪审员  赵力生二〇二〇年七月二日法官 助理  吴丽芳书 记 员  王郑楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7138号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：李敏,男，汉，1986年07月02日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市珠海街道办事处小尧村86号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李敏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16664元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告15664元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15664元（49000元-33336元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15664元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告李敏负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1036号之一 原告：李慧，女，1987年11月16日出生，汉族，住涞水县。 被告：张旭杰，男，1972年8月27日出生，汉族，住涞水县。 被告：张敬一，女，1968年2月5日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告李慧与被告张旭杰、张敬一民间借贷纠纷一案中，李慧向本院提出财产保全申请，并以其名下房屋提供担保。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封李慧名下位于涞水县XX房屋一套（房权证号：涞水县房权证涞水镇字第××号）。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年七月二日 书记员  刘家华
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执161号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人张留元，男，1972年10月4日出生，汉族，务农，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张留元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雪梅
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初667号原告：赖晔，女，汉族，1989年1月11日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县*****************1702房，公民身份号码441************161。委托代理人：徐芳辉、林媛，系广东盛世律师事务所律师。被告：冯苏芳，女，汉族，1986年11月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************829。原告赖晔与被告冯苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖晔及其委托代理人林媛，被告冯苏芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告赖晔向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并向原告支付此前欠付的利息3000元以及自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺原告约定时间归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冯苏芳辩称：原告诉状所说不属实，被告实际只收到原告借款9.3万元，均是通过支付宝和微信转账支付，不存在原告所讲的现金方式。《借条》中10万元借款包含2019年3月26日原告通过支付宝转账的6万元，微信转账的3.3万，当晚打麻将欠原告的5000以及原告借款时预先扣除的当月利息2000元。双方借款之时口头约定月息2分，至2020年4月按原告要求以月息3.5分支付了3个月利息。从借款之日起至2020年6月的一直都有支付利息给原告，现仍欠原告利息500元，不是原告诉称欠3000元利息。本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识多年。2019年3月间被告以资金周转为由向原告借款，并于2019年3月26日出具一份《借条》给原告，内容为：“兹本人冯苏芳因资金周转需要，现向赖晔（身份证号：441************161）借到现金人民币（大写）拾万元整¥100000元，定于2019年月日还清。本人保证如有逾期拖欠，本人保证如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据借款人签名（指模）：冯苏芳联系电话：138*****699身份证号：441************8292019年3月26日（并附上被告冯苏芳身份证复印件）”。借款时双方口头约定利息为月息2%，被告从2019年4月至2019年12月每月均支付利息2000元，2020年2月27日支付利息1500元，2020年3月3日支付利息1500元，2020年3月7日支付利息500元。因被告逾期支付利息，2020年3月26日开始双方约定按照月息3.5%计算利息，被告于2020年4月15日支付利息5000元，2020年5月5日支付利息2000元，2020年6月4日支付利息2000元，2020年6月19日支付利息1000元，被告共计支付利息31500元。因被告一直未还清借款本息，经催收无果，故原告诉至本院，提出上述请求。庭审中原告称已支付利息超出3%部分可以抵扣尚欠利息。被告则表示愿意偿还借款，但是由于现在经济困难，希望原告宽容时间，同时表示对于借款10万元中的5000元打麻将输的钱，也没有办法证实。以上事实，有原告身份证、被告身份信息、借条、微信转账记录、支付宝转账记录及开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款10万元的事实提供了被告签名并加盖指模的《借条》予以证明，而被告辩称其实际只收到原告9.3万元借款，另外5000元是打麻将的欠款和预先扣除当月利息的2000元，因被告无法提供证据证明其主张，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告该辩称意见不予采信，本院确认被告向原告借款本金为10万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，2019年3月26日至2020年3月26日按双方约定月息为2%标准计算的利息为24000元（10万元×2%×12个月）；2020年3月26日至2020年6月26日按月息3分计算利息共计9000元（10万元×3%×3个月）。故原告可收取利息为33000元，减去被告已支付31500元，现被告仍欠原告利息为1500元，被告辩称其尚欠利息为500元，无证据证明其主张，本院不予采信，故原告诉请被告偿还尚欠利息3000元，本院支持1500元。原告诉请被告自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：一、被告冯苏芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖晔借款本金10万元及2020年6月26日起至还清借款之日止以尚欠的借款为本金，按月息2分的标准计算利息。二、被告冯苏芳应于本判决生效之日起十日内支付尚欠利息1500元（利息计算至2020年6月26日）给原告赖晔。三、驳回原告赖晔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1180元，由被告冯苏芳负担1162元，原告赖晔负担18元。原告赖晔已预交的诉讼费1180元，由本院予以退回1162元，被告冯苏芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1162元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘志平二〇二〇年七月二十七日书记员  赖仕友