河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4318号原告：魏琪琳，女，1991年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：余海燕，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省正阳县。原告魏琪琳诉被告余海燕合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏琪琳及其委托诉讼代理人李杰，被告余海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琪琳诉称，原、被告系朋友关系。2019年7月25日双方就位于驻马店市居然之家二楼美国舒达床垫店面资产转让达成协议。协议约定：被告将经营的美国舒达床垫店面资产（含店面装修、饰品、产品、库存）转让给原告经营，转让费为49万元，该费用分三个阶段付清，即在舒达家居用品（深圳）有限公司正式转让批准后原告支付被告转让费98000元，盘点结束付转让费367500元，余款于盘点后90日内付清。该协议并经美国舒达床垫代表签字认可。原告按照约定于2019年7月26日向被告支付转让费98000元，但被告却单方违约，不继续履行合同，致使合同目的无法实现。经原告多次督催被告不予给原告办理相关转让手续和盘点，依然在经营该店面生意，被告承诺退还转让费，至今未返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、解除2019年7月25日原、被告之间签订的《美国舒达床垫店面资产转让协议书》；2、被告余海燕返还原告魏琪琳转让款98000元及利息（从2019年7月26日起计算至返还完毕之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。被告余海燕辩称，1、原、被告双方签订的《美国舒达床垫店面资产转让协议书》合法有效，不具备解除条件，双方应当继续履行；2、原告未按照合同约定向被告支付剩余转让款，应当承担违约责任。综上，应驳回原告魏琪琳的诉讼请求。经审理查明，2019年7月25日，原告魏琪琳（乙方、商场接手人）与被告余海燕（甲方、商场转让人）签订《美国舒达床垫店面资产转让协议书》一份，约定：1、甲方退出驻马店市/县美国舒达床垫经营权，与舒达家居用品（深圳）有限公司解除合同协议后，乙方按照舒达家居用品（深圳）有限公司加盟申请程序申请驻马店市/县美国舒达床垫产品代理权。2、甲乙双方协商商场相关资产（含店面装修、饰品、产品、库存）的转让，乙方同意向甲方支付转让费，总计转让费为人民币肆拾玖万元整（￥490000元）。3、美国舒达床垫牌匾、证书、价格表及其它经营宣传资料及甲方经营至今所有的美国舒达床垫客户档案等与经营有关的资料应于协议签约生效之日起三天内一并交付乙方。四、乙方在舒达家居用品（深圳）有限公司正式转让批准后付甲方转让款的20%，即玖万捌仟元整。盘点结束付转让款的75%，即叁拾陆万柒仟伍佰元整。余5%即贰万肆仟伍佰元整于盘点后90天内付给甲方。5、本协议签订生效之日起十个工作日之内，甲乙双方协同办理工商、税务及房屋变更工作，甲方应协助乙方办理各项工作，双方均不得以任何方式故意拖延办理以上转让事项，如甲方拖延办理，乙方有权向舒达家居用品（深圳）有限公司申请将该市场转为空白市场招商；如乙方拖延办理，甲方有权向乙方要求赔偿超出时间所发生的各类损失等条款。该转让协议除显示有原、被告双方署名外，还显示有美国舒达床垫代表覃豫斌署名。协议签订后，原告于2019年7月26日向被告转账98000元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告向本院提交被告余海燕与牛亚洲（原告称系其丈夫）的短信聊天记录截屏一份，该聊天记录载明“……2019年8月17日下午9:55，牛（牛亚洲）：余哥，钱给我转过来吧，那个房子的业主明天回来，我媳妇儿给她谈的差不多了，得交钱了，我给我媳妇儿都吵几次了……2019年10月1日上午10:53，余（余海燕）：收到，这会儿还没到，到了我给你转过去……2019年10月6日上午10:44，牛：余哥，你自己说的十月一日给我钱，这都十月六号了，还准备再拖多少天啊？余：这几天钱没到账，节后了，放心到了肯定给您……”。上述证据原告用以证明由于被告单方违约，原告多次催促其返还转让费98000元。被告余海燕质证称：短信的真实性没有异议，信息是被告发的，当时曾经考虑到同意退给原告90000元，但是原告做了一些出格的事情，就是原告及原告的母亲等三人将被告的店面堵了一天，所以被告不同意退款了。二、诉讼中，原告陈述其要求解除合同的理由为：“1、被告违反协议第三条约定“美国舒达床垫牌匾、证书、价格表及其它经营宣传资料及甲方经营至今所有的美国舒达床垫客户档案等与经营有关的资料应于协议签约生效之日起三天内一并交付乙方”，被告至今未将上述约定资料交付给原告。2、违反协议第四条约定，当时双方口头说付了98000元就应该盘点，原告曾多次要求被告进行盘点，但被告拒不配合盘点。截止到目前，据原告了解被告经营的店面已经转让给他人”。被告余海燕称：“1、协议第三条约定的所有资料都在店面内。签订协议后三日，原告口头明确表示不再接店，但没有书面证据。2、已经盘点过了才确定的转让款金额。没有书面的盘点单子，但是有一个电子档，实物有约30万，另外十几万是基本装修和装饰品。3、本案诉争的门店位于居然之家商场，被告租赁的摊位。2020年1月1日，被告将这个店面暂委托案外人候东朵经营了，现在登记在候东朵名下。等于被告将这个店面租给候东朵经营，候东朵给被告交钱，货是由候东朵直接从厂方进货。如果原告现在仍愿意履行转让协议，被告仍能保证把店面转交给原告。上述事实，有原告提交的转让协议、电子回单、短信凭证等相关证据材料及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2019年7月25日，原告魏琪琳与被告余海燕签订《美国舒达床垫店面资产转让协议书》一份，约定被告余海燕将其经营的位于驻马店市居然之家内的店铺转让给原告经营，包括美国舒达床垫的经营权及店内装修、产品、库存等。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告支付第一笔款项98000元，但在后续的协议履行过程中，双方因盘点及交付相关资料问题发生争持，进而引起本案诉讼。一、关于违约问题。1、关于交付相关资料问题。协议约定“美国舒达床垫牌匾、证书、价格表及其它经营宣传资料及甲方经营至今所有的美国舒达床垫客户档案等与经营有关的资料应于协议签约生效之日起三天内一并交付乙方”，原告称协议约定的材料被告并未按约交付。因被告余海燕系合同履行义务一方，故被告余海燕应当对是否将协议约定的资料交付给原告承担举证责任。因被告余海燕未向本院提交证据证明其已履行了交付义务，故本院对原告的该项主张予以采纳。因被告未按协议约定将相关资料交付给原告，被告的行为已构成违约。2、关于盘点问题。原告主张支付了98000元就应该盘点，原告多次要求盘点，被告拒不配合。被告余海燕则主张确定转让款金额前已经盘点过了。①根据协议约定“乙方在舒达家居用品（深圳）有限公司正式转让批准后付甲方转让款的20%，即玖万捌仟元整。盘点结束付转让款的75%，即叁拾陆万柒仟伍佰元整。余5%即贰万肆仟伍佰元整于盘点后90天内付给甲方”。该条款系对付款节点及数额的约定，虽然条款中未明确盘点的具体时间，但从条款的内容显示，先由原告向被告支付第一笔款98000元后，双方再进盘点，盘点结束后再支付367500元。被告余海燕主张确定转让款金额前已经盘点过了，明显不符合协议约定；且被告余海燕也没有提交双方已进行盘点的相关证据，故本院对被告余海燕的上述主张不予采纳。②协议中虽然约定了盘点结束付转让款的75%，但并未约定盘点的具体时间，事后双方也未能达成补充协议；且本案中原告也没有提交其要求盘点而被告拒不配合的相关证据，故原告主张支付了98000元就应该盘点，原告多次要求盘点，被告拒不配合，本院不予采纳。③被告余海燕主张原告在签订协议后三日便口头明确表示不再接店，因未向本院提交相关证据加以证明，且原告对此也不予认可，故本院对被告该项主张不予采纳。二、关于合同解除问题。根据有关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，协议签订后，由于原、被告双方未能有效履行该份协议，期间原告向被告提出了退还98000元款项的请求，被告余海燕也表示同意退还原告该款，也即被告余海燕同意退款的行为应视为其同意解除协议；同时被告余海燕已将本案诉争店铺租给案外人经营的行为也表示其不再履行该份协议，故原告请求解除原、被告双方于2019年7月25日签订的《美国舒达床垫店面资产转让协议书》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告余海燕返还款项98000元及利息损失，本院予以支持。因被告余海燕在本案中存在违约行为，利息损失应从该款的交付之日即2019年7月26日开始计算至款项全部返还完毕之日止，其中2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告魏琪琳与被告余海燕于2019年7月25日签订的《美国舒达床垫店面资产转让协议书》。二、限被告余海燕于本判决生效后十日内向原告魏琪琳返还款项98000元及该款的利息损失（以98000元为基数，从2019年7月26日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告余海燕如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告余海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇二〇年七月二十九日书记员  宋冬阳