重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14411号 原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112790744628K。 法定代表人：严霜，职务董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭世梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号），统一社会信用代码91500000686203805N。 法定代表人：马祖美，职务不详。 被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。 法定代表人：马祖美，职务不详。 被告：重庆灿江农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼A幢1-5，统一社会信用代码91500112080152943F。 法定代表人：刘为，职务不详。 被告：重庆海美怡农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇景同路246号1幢1-2-1，统一社会信用代码91500112070328765K。 法定代表人：卢怡江，职务不详。 被告：重庆育怡江农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，注册号500112000307839。 法定代表人：李开碧，职务不详。 被告：马祖美，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市江北区。 被告：卢怡江，男，汉族，1989年1月10日出生，住重庆市江北区。 被告：周艺博，女，汉族，1988年2月7日出生，住重庆市江北区。 原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称企业担保公司）诉被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥公司）、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆灿江农业发展有限公司（以下简称灿江公司）、重庆海美怡农业发展有限公司（以下简称海美怡公司）、重庆育怡江农业发展有限公司（以下简称育怡江公司）、马祖美、卢怡江、周艺博追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告企业担保公司的委托诉讼代理人兰丽、谭世梅到庭参加诉讼。被告亿桥公司、红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿桥公司立即向原告偿还代偿款11236165.42元及支付违约金（分别以54201.88元为基数自2017年1月24日起、以67181.22元为基数自2017年2月22日起、以60679.81元为基数自2017年3月22日起、以67210.33元为基数自2017年4月24日起、以65028.17元为基数自2017年5月23日起、以67181.22元为基数自2017年6月22日起、以65042.25元为基数自2017年7月24日起、以67181.22元基数自2017年8月22日起、以67224.88元为基数自2017年9月25日起、以65070.42元为基数自2017年10月26日起、以67181.22元为基数自2017年11月22日起、以65014.08元为基数自2017年12月22日起、以8667.72元为基数自2017年12月26日起、以32632.88元为基数自2018年1月23日起、以37467.38元为基数自2018年2月23日起、以33837.42元为基数自2018年3月22日起、以37480.96元为基数自2018年4月26日起、以36258.76元为基数自2018年5月23日起、以37462.86元为基数自2018年6月22日起、以36250元为基数自2018年7月23日起、以37462.86元为基数自2018年8月22日起、以37476.43元为基数自2018年9月25日起、以36258.86元为基数自2018年10月23日起、以37462.86元为基数自2018年11月22日起、以49249.83元为基数自2019年11月25日起、以500万元为基数自2020年3月31日起、以500万元为基数自2020年4月1日起，均按年利率24%计算至本清时止）;2、判令被告亿桥公司立即向原告支付担保费656111元及违约金（分别以20万元为基数自2016年12月23日起、以20万元为基数自2017年12月23日起、以20万元为基数自2018年12月23日起、以56111元为基数自2019年12月23日起，均按日利率1%计算至本清时止）；3、判令被告亿桥公司立即向原告支付律师费8000元及公告费、评估费、拍卖费等因实现追偿权产生的所有费用；4、判令被告亿桥公司向原告支付资金监管费328056元；5、判令被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博对前述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由八被告负担。 事实与理由：2016年12月23日，原告与被告亿桥公司签订《融资担保服务合同》，约定原告对被告亿桥公司拟与华夏银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称华夏银行）签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元提供连带责任保证担保，并对融资担保服务事项、双方权利义务、担保费用、违约责任、代偿处理等进行约定。2016年12月23日，华夏银行与被告亿桥公司签订《流动资金借款合同》，向其发放贷款1000万元，原告与该银行签订《保证合同》，为该贷款提供连带责任保证担保。被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博与原告签订反担保合同，为原告的担保债权提供连带责任保证反担保。借款展期后，原告继续对展期后的借款提供连带保证责任。因被告亿桥公司未按约清偿贷款本息，原告按债权人的要求为亿桥公司先后多次共代偿11236165.42元，经追偿无果，故提起诉讼。 被告亿桥公司、红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博均未陈述答辩意见。 原告企业担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金借款合同及借款凭证、情况说明、保证合同、融资担保服务合同、反担保合同（自1）、反担保合同（法1）及股东会决议4份、特别授权委托书；2、展期协议、融资担保服务合同；3、债权转让协议、债权转让通知书及登报公告（报纸）、催收逾期贷款/欠息通知书、EMS邮寄单、转账凭证51份、还款凭证24份、银行业务专业凭证2份、代偿证明3份；4、保后监管协议2份及监管报告2份、催收通知书及邮单各18份；5、《民事法律事务合同》、发票、转账凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2016年12月23日，被告亿桥公司（甲方）与原告（乙方）签订《融资担保服务合同》一份，约定的主要内容是：一、保证事项。亿桥公司委托原告为其向华夏银行的贷款1000万元提供保证。二、保证范围及期间。担保范围为贷款主合同项下的全部贷款本金1000万元，以及该贷款所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担的全部债务，具体以乙方和贷款人签订的担保合同中约定的担保范围为准。保证责任期间以乙方和贷款人签订的担保合同中约定的保证责任期间为准，甲方应当按约定向乙方缴纳保证金和担保费，否则乙方不再承担任何保证责任。三、保证方式。以乙方和贷款人签订的担保合同约定的保证方式为准。四、代为清偿。乙方代为清偿及履行担保责任后，有权要求甲方承担包括且不限于以下所有款项，1、乙方因代为清偿而向贷款人支付的本金、利息、罚息、违约金、复利及贷款人实现债权而产生的各项费用；2、甲方因违反本合同而应向乙方支付的违约金、赔偿金等；3、乙方向贷款人承担违约责任或赔偿责任所支付的费用；4、乙方为实现债权和反担保权利而发生的诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、执行费用、担保物（反担保物）保管费、担保物（反担保物）处置费、差旅费、律师代理费、办案费、公告费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、提存费、过户费、档案查询费、查询复印费、见证费等各项维权费用。五、担保费。双方确定的年担保费率为贷款金额的2%，实行按年提前一次性支付方式（在贷款主合同展期、甲方逾期归还借款等情况下，按展期或逾期期间实际担保的天数收取担保费）；甲方应在乙方与担保人签《保证合同》前支付第一年担保费20万元，之后的担保费在支付第一年担保费的对应日支付。六、违约责任。若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至结清全部本息等费用之日止以代偿金额为基数按照年利率24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍（二种标准中以高标准计算）向乙方支付违约金。甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，应按应付未付金额的1%向乙方支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。 同日，原告为乙方，被告马祖美、卢怡江、周艺博为甲方（保证人）签订《反担保合同（自然人连带责任保证）》一份，被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司为甲方（保证人）签订《反担保合同（法人连带责任保证）》一份，约定的主要内容是：保证人为乙方在前述《融资担保服务合同》中的担保义务提供连带责任保证反担保，乙方对贷款主合同项下债务代位清偿或履行担保责任后，有权直接向反担保人及借款人追偿。保证期间为乙方为借款人向贷款人发生最后一次代偿借款本息等费用之次日起两年，贷款展期导致乙方担保合同之担保期限延长的，无需经过甲方同意，甲方反担保期间随之做相同期限的延长。反担保范围为乙方因代为清偿及履行担保责任和义务而发生的全部支出、借款人根据与乙方签订的《融资担保服务合同》中约定的因借款人迟延向乙方清偿代偿款而产生的违约金、借款人欠付乙方的担保费以及因向借款人及/或反担保人进行追偿而发生的维权各项费用，包括且不限于，1、贷款主合同项下的借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，2、贷款主合同项下贷款人因实现主债权而发生的维权各项费用，3、融资担保服务合同项下乙方的债权及实现债权而发生的各项维权费用，4、本合同项下乙方应实现追偿权而发生的维权各项费用，5、担保合同项下乙方向贷款人承担违约责任或赔偿责任所支付的费用。 2016年12月23日，被告亿桥公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》一份，向该行借款1000万元，借款用途为归还被告亿桥公司在该行的原有借款1000万元。同日原告为保证人、华夏银行为债权人签订《保证合同》，原告为亿桥公司的前述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等内容，其中保证范围为主债权本金1000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等贷款人为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，华夏银行将该合同项下借款1000万元用于偿还亿桥公司的原有借款1000万元。 2017年12月11日，华夏银行、原告、被告亿桥公司签订《展期协议》一份，将原借款到期日展期至2018年12月23日，并对其他事项进行了约定。 2017年12月11日，原告（乙方）与被告亿桥公司（甲方）另行签订《融资担保服务合同》一份，对贷款展期后双方的权利义务进行了约定，保证期间以乙方与出借人签订的担保合同中约定的保证责任期间为准，其他事项与原《融资担保服务合同》约定一致。 贷款发放后，被告亿桥公司未能按约清偿贷款本息，多次发生违约行为，到期后亦未能偿还。华夏银行催收无果，2019年11月25日，华夏银行（出让方）与重庆资博资产管理有限公司（受让方，以下简称资博公司）签订《债权转让协议》，华夏银行将《流动资金借款合同》及《展期协议》项下相关权利义务一并转让给资博公司。 原告应华夏银行及资博公司要求多次代为清偿贷款本金及利息，详情如下：2017年1月24日代偿54201.88元，2017年2月22日代偿67181.22元，2017年3月22日代偿60679.81元，2017年4月24日代偿67210.33元，2017年5月23日代偿65028.17元，2017年6月22日代偿67181.22元，2017年7月24日代偿65042.25元，2017年8月22日代偿67181.22元，2017年9月25日代偿67224.88元，2017年10月26日代偿65070.42元，2017年11月22日代偿67181.22元，2017年12月22日代偿65014.08元，2017年12月26日代偿8667.72元，2018年1月23日代偿32632.88元，2018年2月23日代偿37467.38元，2018年3月22日代偿33837.42元，2018年4月26日代偿37480.96元，2018年5月23日代偿36258.76元，2018年6月22日代偿37462.86元，2018年7月23日代偿36250元，2018年8月22日代偿37462.86元，2018年9月25日代偿37476.43元，2018年10月23日代偿36258.76元，2018年11月22日代偿37462.86元，2019年11月25日代偿49249.83元，2020年3月31日代偿500万元，2020年4月1日代偿500万元。共计代偿27次，代偿总额11236165.42元。原告企业担保公司代偿后，向各被告追偿无果，向本院提起诉讼。 根据《融资担保服务合同》约定的担保费率及支付时间，被告亿桥公司应于2016年12月23日支付第一年担保费20万元，2017年12月23日、2018年12月23日、2019年12月23日分别支付下一年担保费，被告亿桥公司均未支付。按原告实际承担担保责任的时间，共应收取担保费655555.56元（1000万元*2%*3年+1000万元*2%/360*100天）。 为行使追偿权，原告与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所指派律师在本案中担任诉讼代理人，2020年6月11日原告向该所支付了首期律师费8000元。 另查明，2016年12月23日，原告为甲方、被告亿桥公司为乙方签订《保后资产监管协议》一份，约定原告全面负责被告亿桥公司在前述借款合同项下的贷款资金事宜监管及保后管理，包括但不限于生产经营、资产负债结构、经济效益、信誉状况、借款用途等。甲方保证责任解除之前，乙方违反本协议项下监管义务包括但不限于：降低其偿债能力的方式处置自有资产、实施资产转让、出售等有可能影响乙方偿债能力的任何减少资产的行为，减少注册资本或进行重大产权变动和经营方式的调整以及发生各类诉讼、仲裁案件或公司、股东、实际控制人发生涉嫌违法犯罪、受到行政处罚等事项不主动提前通知甲方，甲方有权解除融资担保服务合同并要求贷款人宣布贷款提前到期并立即行使反担保权利。乙方以按年提前支付的方式按甲方为其提供担保金额的1%支付资产监管费，第一年资产监管费10万元，此后每年的资产监管费按第一年支付对应日支付。在贷款主合同展期、乙方逾期不归还借款等情形下，展期或逾期期间按该对应期限收取资产监管费（实际天数×年资产监管费/360天）。监管期从本协议生效之日起至贷款本息等各项费用结清之日终止。2017年12月11日，双方续签一份《保后资产监管协议》，约定的双方权利义务与原协议一致。被告亿桥公司应于2016年12月23日支付第一年监管费10万元，2017年12月23日、2018年12月23日、2019年12月23日分别支付下一年监管费，被告亿桥公司均未支付。按原告实际承担监管责任的时间，共应收取监管费327777.78元（1000万元*1%*3年+1000万元*1%/360*100天）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，各方当事人之间签订的《融资担保服务合同》、《反担保合同（自然人连带责任保证）》、《反担保合同（法人连带责任保证）》、以及《保后资产监管协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。原告为被告亿桥公司向贷款人提供了连带责任保证担保，并向债权人代为清偿，履行了作为保证人的义务，故应当收取约定的担保费用并取得对亿桥公司的追偿权，原告因行使追偿权而支付的律师费用亦应当由被告亿桥公司负担。因此，被告亿桥公司应当支付原告代偿款11236165.42元，并从各次代偿发生之日起至代偿款全部付清之日止支付违约金（实为资金占用费）。双方在2016年12月23日签订的《融资担保服务合同》中约定按两种违约金（资金占用利息）计算标准中高标准计算，现原告要求按年利率24%支付代偿款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年7月27日，违约金合计1584193.28元。 被告亿桥公司欠付原告2016年12月23日至2020年4月1日期间的担保费共计655555.56元，应当支付。但其主张的违约金标准过高，本院依法调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算、自2019年8月20日起按同期LPR利率上浮50%标准计算，按照原告主张的计算基数和起止时间进行计算。 原告因被告亿桥公司向华夏银行贷款事宜中提供保证担保，而对该公司提供了资产监管服务，故应当按约收取监管费用327777.78元。被告应当将欠付的监管费用支付原告。 被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博作为保证人，为原告的债权提供连带责任保证反担保。原告代为清偿债务后，保证人应当对原告因代位清偿而发生的全部支出、欠付的担保费以及向借款人及反担保人进行追偿而发生的维权各项费用承担连带清偿责任，故本案中原告支付的代偿款本金及其违约金、被告亿桥公司欠付的担保费及其违约金，以及原告支付的律师费，应属于反担保范围。各保证人承担保证责任后，可依法向债务人被告亿桥公司追偿。 被告亿桥公司、红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代偿款11236165.42元、截至2020年7月27日的代偿款违约金1584193.28元，并自2020年7月28日起至代偿款付清之日止以11236165.42元为基数按年利率24%计算违约金； 二、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司担保费655555.56元，并支付担保费违约金（计算起止时间、基数及标准为：自2016年12月23日起至2017年12月22日以20万元为基数，自2017年12月23日起至2018年12月22日以40万元为基数，自2018年12月23日起至2019年12月22日以60万元为基数，自2019年12月23日起至付清之日止以655555.56元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算、自2019年8月20日起按同期LPR利率上浮50%标准计算至付清之日止）； 三、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司律师费8000元； 四、被告被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司监管费327777.78元； 五、被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆灿江农业发展有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆育怡江农业发展有限公司、马祖美、卢怡江、周艺博对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95170元，减半收取47585元，由被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆灿江农业发展有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆育怡江农业发展有限公司、马祖美、卢怡江、周艺博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪