wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1314号上诉人（原审原告）：陈韦予，男，回族，1982年5月20日出生，住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：徐慧宪，女，汉族，1983年2月18日出生，住武汉市武昌区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新亭，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。原审第三人：河南三三变压器股份有限公司。住所地：河南省漯河经济开发区珠江路9号。统一社会信用代码：91411100764887094K。法定代表人：王磊，该公司总经理。原审第三人：漯河天下置业有限公司。住所地：河南省漯河经济开发区珠江路9号。统一社会信用代码：914111005817274931。法定代表人：朱敬超，该公司总经理。上诉人陈韦予、徐慧宪因与被上诉人张新亭、原审第三人河南三三变压器股份有限公司、漯河天下置业有限公司执行异议之诉一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈韦予、徐慧宪于2020年7月28日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈韦予、徐慧宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈韦予、徐慧宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈韦予、徐慧宪负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十八日法官助理裴蓉书记员任艳茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2486号原告：李爱喜，女，回族，1968年11月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。被告：李甦，男，汉族，1976年7月25日出生，现住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人:连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。上述原告李爱喜与被告李甦、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱喜的诉讼代理人杜晓彤，被告李甦，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托诉讼代理人杨守智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、财产损失等共计132000元。二、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日11时,被告李甦驾驶豫Ｎ×××××号斯柯达牌小轿车沿京珠105国道749M由北向南行驶时,与由东向西行驶的李爱喜驾驶的电动二轮车发生相撞，造成原告受伤,后原告被送到商丘市第一人民医院住院治疗,为此原告支出了医疗费等其他费用。商丘市公安交通警察大队于2019年7月12日作出事故认定,原告李爱喜被告李甦负事故同等责任。经查肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有保险,事故发生在保险期间内。现为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法判处。被告李甦辩称：事故发生真实，我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公买有交强险，原告合理合法的损失，应由保险公司承担，超出交强险部分合理的损失应按照事故责任比例承担。原告50多岁，没有提交务工证明，不应支持误工费，且误工期限过长。诉讼费，鉴定费，保全费也应该按照责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称：肇事车辆投保有交强险，医疗费限额1万元，先期已支付给原告，医疗费限额已用尽。至于原告的合法损失，可以交强险剩余限额内承担责任，不承担诉讼费，鉴定费，保全费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日11时，被告李甦驾驶豫Ｎ×××××号斯柯达牌小轿车沿京珠105国道749KM由北向南行驶时，与由东向西行驶的李爱喜驾驶的电动二轮车发生相撞，造成原告李爱喜受伤、车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年7月12日作出道路交通事故认定，认定原告李爱喜、被告李甦分别负事故同等责任。事故发生后，原告被送到商丘市第一人民医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，原告住院治疗17天，支付医疗费26913.11元。对原告的伤残等级经本院委托鉴定机构鉴定，2019年11月20日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2019）临鉴字第1199号司法鉴定意见书及参考意见书，认定被鉴定人李爱喜构成十级伤残，后期治疗费6000元，护理期限两个月。原告支付鉴定费2040元。原告支付施救费400元，原告车损1050元，支付评估费100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，被告李甦驾驶豫Ｎ×××××号斯柯达牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告李甦驾驶机动车导致发生交通事故，造成原告李爱喜伤残，本起交通事故经公安交警部门认定原告李爱喜、被告李甦分别负事故同等责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告李甦驾驶豫Ｎ×××××号斯柯达牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险，原告主张的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车一方负事故的同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方应承担60%的赔偿责任，故被告被告李甦承担60%赔偿责任，原告自担40%的赔偿责任。本院认定原告因交通事故造成的各项损失如下：医疗费26913.11元、后期治疗费6000元、住院生活补助费850元（50元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、误工费16754.33元（44314元/年÷365天×误工138天）、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×60天）、交通费酌定为340元（20元/天×17天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元、拖车费400元、财产损失1050元、财产评估100元。以上共计133697.92元。原告李爱喜的上述损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险限额内赔付109594.81元，扣除已垫付医疗费10000元，应赔付99594.81元；不足部分24103.11元（133697.92元-99594.81元），由被告李甦赔付14461.86元（24103.11元×60%）。综上所述，对于原告李爱喜的合理诉求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李爱喜残疾赔偿金等各项损失共计99594.81元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李甦赔偿原告李爱喜医疗费用14461.86元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李爱喜的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息(汇款开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户:商丘市梁园区人民法院，账号:41×××01)。一审案件受理费减半收取计1470元、保全费1020元，合计2490元，由被告李甦负担2320元，原告负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月二十八日书记员  李 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2413号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：巴力虹·吐尔逊，女,1991年08月30日生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与巴力虹·吐尔逊借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5853号民事判决书，被告巴力虹·吐尔逊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23992.98元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为192.28元、罚息为4643.26元。自2019年4月23日起以未还借款本金23992.98元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7271-7281号原告陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市新金川酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区广场大道综合楼一至六层，统一社会信用代码×××35Ｑ。法定代表人庄铅。原告陈玉建与被告深圳市新金川酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院申请撤回对被告深圳市新金川酒店有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳市新金川酒店有限公司的起诉。11案案件诉讼费共计人民币275元，由原告承担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年七月十三日书记员 洪浩江(兼)
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4965号原告：董兰芝，女，1967年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：高英云，女，1969年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告董兰芝与被告高英云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告董兰芝于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董兰芝撤诉。案件受理费1150元，由董兰芝负担。审判员  邵志强二〇二〇年七月二十八日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3518号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：张恒，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址：河南省商水县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金936.00元、利息491.93元、违约金及手续费525.25元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计1953.18元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告张恒未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张恒向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金936.00元、利息491.93元、消费费用（违约金及手续费）525.25元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金936.00元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金936.00元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告张恒承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3245号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈仁贵，男，1970年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈仁贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2413号民事判决书，依法向被执行人陈仁贵发出执行通知书。责令被执行人陈仁贵偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金71630.52元，支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别自每笔贷款发放之日起计算至清偿之日止，利息、罚息分别以每笔贷款截至2019年8月6日的剩余本金为基数，此款中应扣除陈仁贵已经支付的借款利息2389.53元）；案件受理费1712元，保全费785元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1020元。但被执行人陈仁贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈仁贵银行存款74687.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3426号原告：江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会，住所地宜兴市官林镇滨湖村滨湖花园，统一社会信用代码54320282670116934Q。法定代表人：曾中良，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被告：无锡市昊东电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇市有色金属工业园（南庄村），工商注册号320282000082615。法定代表人：唐宪平。被告：唐宪平，男，1976年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告：张琴，女，1975年1月18日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会（以下简称滨湖村委）与被告无锡市昊东电缆有限公司（以下简称昊东公司）、唐宪平、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告滨湖村委的法定代表人曾中良及其委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼，被告昊东公司、唐宪平、张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖村委向本院提出诉讼请求：1.判令昊东公司归还借款100万元及利息（自2013年1月1日起至实际还款之日止按照年利率12%计算）；2.判令唐宪平、张琴对借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用、律师费1.5万元由昊东公司、唐宪平、张琴承担。事实与理由：2010年至2011年期间，昊东公司向其村委借款共计100万元，2013年1月1日，双方续签借款合同，借款合同约定昊东公司如需续借，无须支付本金，只需继续结转，另行签订借款合同，借款合同借期1年，年息12%。无锡市恒远电缆有限公司(现已注销)作为担保人(合同第7条)在合同上盖章确认，对上述借款本金、利息、代理费、诉讼费等承担保证责任。唐宪平是昊东公司的唯一股东，适用公司法第六十三条规定，唐宪平应对本案所涉债务承担连带责任，同时根据婚姻法司法解释二第二十四条及《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上述债务是被告唐宪平、张琴夫妻共同生产经营的共同债务，被告张琴也应就上述债务承担共同还款责任。后昊东公司、唐宪平、张琴并未归还借款，故诉至法院。被告昊东公司、唐宪平、张琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2010年起，滨湖村委与昊东公司陆续发生借款往来。2013年1月1日，滨湖村委与昊东公司签订借款合同书一份，该合同约定昊东公司向滨湖村委借款100万元用于企业发展，借款期限为2012年12月30日至2013年12月29日，借款利息为年息12%，无锡市恒远电缆有限公司为昊东公司的借款承担连带责任担保，担保责任为借款本金、利息，以及滨湖村委为实现债权所支出的费用（包括代理费、诉讼费等）。2019年4月25日，唐宪平向滨湖村委出具承诺书1份，承诺借款在昊东公司资产拍卖后进行清偿。因滨湖村委多次催款未果，于2020年4月7日与江苏环科园律师事务所签订委托代理合同1份，约定该所指派吴忠华、陆春捷代理滨湖村委与昊东公司等民间借贷纠纷的诉讼事宜，代理费用为1.5万元。另查明，昊东公司成立于2006年8月28日，系一人有限责任公司，由唐宪平100%控股；唐宪平与张琴系夫妻关系。审理中，滨湖村委称，昊东公司与其村委于2013年1月1日签订的借款合同系之前借款的续借，双方借款发生于2010年，其村委会于2010年1月20日向昊东公司交付50万元现金，于2010年11月22日交付50万元现金。截止到2012年12月31日的借款利息均已付清。以上事实，有借款合同书、收款收据、承诺书、委托代理合同、收费标准、增值税普通发票、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，滨湖村委与昊东公司之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。昊东公司未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。根据滨湖村委提供的证据，能够确认昊东公司尚欠滨湖村委本金100万元及该款自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息的事实，故昊东公司应向滨湖村委归还上述借款及利息。合同约定债务人应承担滨湖村委因主张债权所支出的代理费等所有费用，参照我省律师服务收费标准，滨湖村委因本案诉讼支出的代理费1.5万元未超出收费标准，本院予以支持。昊东公司为唐宪平控股的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，唐宪平未提供证据证明昊东公司财产独立于自已的财产，对此应承担举证不能的法律后果，唐宪平应对昊东公司的债务承担连带责任。张琴未在借款合同上签字，且该借款的主体系昊东公司，上述借款不是夫妻共同生产经营的共同债务，对滨湖村委要求张琴承担责任的诉讼请求，本院不予支持。昊东公司、唐宪平、张琴经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对滨湖村委的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市昊东电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会借款100万元及利息（款100万元自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；二、无锡市昊东电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会因本案诉讼支出的代理费1.5万元；三、唐宪平对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回江苏省无锡市宜兴市官林镇滨湖村村民委员会对张琴的诉讼请求。如无锡市昊东电缆有限公司、唐宪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，减半收取计10680元，由昊东公司、唐宪平负担（滨湖村委同意其预交的诉讼费用10680元本院不再退还，由昊东公司、唐宪平在本判决发生法律效力之日起10日内向滨湖村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二〇年七月十三日书记员  张 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1599号之二申请执行人：弥勒市朋普镇人民政府。住所地：弥勒市朋普镇同车村社区。法定代表人：朱颖，系朋普镇人民政府镇长。被执行人：黄云华，男，1974年3月20日出生，傣族，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市与被执行人黄云华行政非诉执行一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄云华在弥勒农村商业银行朋普支行62×××13账户内的存款250.00元。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年七月二十八日书记员  王晓祥
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5755号之二原告：江苏双良锅炉有限公司，统一社会信用代码91320281718651128M，住所地江苏省江阴市临港街道西利路115号。法定代表人：于民华，该公司总经理。被告：中科鸿基生物科技有限公司，统一社会信用代码91140728554102826G，住所地山西省晋中市平遥县工业新区生物产业园。法定代表人：毋鸿江。原告江苏双良锅炉有限公司诉被告中科鸿基生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告江苏双良锅炉有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中科鸿基生物科技有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏双良锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6780元、保全费5000元，合计11780元（中科鸿基生物科技有限公司已预交），由中科鸿基生物科技有限公司负担。审判员  尹德元二〇二〇年七月十三日书记员  郭林燕
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执181号 申请执行人：刘忠辉，男，1953年7月1日生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇东北街65号。 被执行人：孙树发，男，1973年2月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市德昌乡永发村姜小铺屯219号。 本院在执行刘忠辉与孙树发建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1712号民事判决书已采取以下执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月18日、4月8日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月18日、4月8日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过向不动产登记部门查询被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．本院至被执行人居住地进行社区调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，包括金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，周围群众均表示对上述情况不了解。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。 7.本院于2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人代表适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲春光 审判员  李颖异 审判员  田 凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张志宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8304号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：吴文龙，男，汉族，1988年4月8日出生，住山西省曲沃县。 被告：王媛媛，女，汉族，1988年11月25日出生，住山西省曲沃县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴文龙、王媛媛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告吴文龙、王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴文龙、王媛媛偿还腾铭公司代偿款94031.73元及违约金18806.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计112838.08元；2.判令吴文龙、王媛媛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，吴文龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王媛媛作为共同还款人。但在合同签订后，吴文龙、王媛媛并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为94031.73元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吴文龙、王媛媛沟通协商，要求偿还代偿款，吴文龙、王媛媛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴文龙、王媛媛未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告吴文龙、王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：吴文龙与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定吴文龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。王媛媛作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月28日，腾铭公司与吴文龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴文龙前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴文龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴文龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。王媛媛作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向吴文龙发放了信用卡，但吴文龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴文龙向工行东大支行共计代偿了94031.73元，承担了合同项下的保证责任。吴文龙、王媛媛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴文龙、王媛媛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴文龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴文龙追偿。故对于腾铭公司主张吴文龙支付代偿款94031.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴文龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴文龙还应支付违约金94031.73×20%=18806.35元。因王媛媛自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故王媛媛对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求王媛媛共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴文龙、王媛媛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款94031.73和违约金18806.35元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告吴文龙、王媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  童 宇
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初1013号原告：徐启德，男，1967年2月11日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：孙保风，女，1967年3月7日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵习云，女，1964年12月31日出生，汉族，住获嘉县。原告徐启德与被告赵习云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启德的委托诉讼代理人孙保风到庭参加诉讼，被告赵习云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席开庭，现已审理终结。原告徐启德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金人民币57800元整；2、请求依法判令被告给付逾期利息，按当时约定利率1.3％计算为31192元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是邻村关系，2015年12月20号被告说其妹夫做生意用27800元整，2016年1月8号其弟做生意又借到30000元整。两次借款都约定一年以后归还本金及利息，到期后多次催其归还一直往后边推，在催要借款期间被告分两次归还利息5000元整。两次借款利息都按当时约定一分三厘计算，本息合计88992元整。庭审中，原告明确诉讼请求：1、被告归还欠款本金57800元；2、被告支付利息31192元（借款本金30000元的利息计算至2020年1月8日，借款本金27800元的利息计算至2019年12月20日），以后的利息不再要求；3、诉讼费用由被告承担。被告赵习云未作答辩。原告徐启德向本院提供的证据材料有:借条一份，证明被告两次借款的事实。被告赵习云未向本院提供证据材料。本院经审理认定以下案件事实：原、被告系邻村关系，2015年之前，被告分两次向原告借款共计50000元。经双方结算，至2015年12月20日，被告赵习云给原告出具借条一张，内容载明：“今借到徐启德现金贰万柒仟捌佰元整（27800），月利息1分3厘2015、12、20赵习云”。2016年1月8日被告赵习云又在2015年12月20日的借条上方写明如下内容：“今借到徐启德现金叁万元整（30000元）月利息1分3厘2016、1、8赵习云”。庭审中，原告明确被告两次借款共计50000元，其中2015年12月20日的借条上27800元包含20000元本金和利息7800元（以50000元借款本金为基数，借款一年的利息），借条上未约定还款期限。另查明：被告已支付原告利息5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵习云分两次向原告徐启德借款共计50000元，双方之间构成民间借贷法律关系。本案借款经原告催要，被告赵习云未及时还款，酿成纠纷，被告赵习云应承担相应责任。原告要求被告赵习云归还借款57800元（其中含利息7800元），理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告以月利率13‰归还利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告计算利息的本金基数错误，应予纠正。其中以30000元借款本金为基数，按月利率13‰从2016年1月8日计算至2020年1月8日利息为18720元；以20000元借款本金为基数，按月利率13‰从2015年12月20日计算至2019年12月20日利息为12480元，减去被告已归还的利息5000元，被告应归还原告利息26200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵习云于本判决生效后十日内给付原告徐启德借款57800元。二、被告赵习云于本判决生效后十日内给付原告徐启德借款利息26200元。三、驳回原告徐启德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，依法减半收取1013元，由被告赵习云负担1013元，退回原告徐启德1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇二〇年七月二十八日书记员  宋海燕
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初637号 原告吴高耀，男，1960年11月25日出生，汉族，挖机司机，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人胡乾祖，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 被告王修财（王正），男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告吴高耀与被告王修财承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴高耀的委托代理人胡乾祖到庭参加了诉讼，被告王修财经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告吴高耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付挖机劳务款23700元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月间，被告王修财因修建楼房，需要雇请原告挖机（炮机）为其开挖基础石方，按时计价，每小时450元，共计劳务费23700元。完工后，被告以暂时没有钱支付为由，写下欠条。欠条载明“欠条，今欠到吴高耀挖机款贰万叁仟柒佰（¥：23700元）在一个月内付清。欠款人王修财，2017年8月20日”。事后，经原告再三催讨，被告总是借口没有钱拖延，后来干脆不接原告电话。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告王修财欠原告劳务费23700元的事实，被告承若一个月付清。 被告王修财未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告提供的证据，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系专门从事承揽挖掘业务的从业者，2017年8月，被告王修财因修建楼房，雇请原告到灌阳县开挖机（炮机）为其挖基础石方，按时计价，每小时450元，经结算共计劳务费23700元。完工后，被告以暂时没有钱支付为由，写下欠条。欠条载明“欠条，今欠到吴高耀挖机款贰万叁仟柒佰（¥：23700元）在一个月内付清。欠款人王修财，2017年8月20日”。后经过原告多次催收，被告至今没有给付。 本院认为，合法的民事权利受法律保护。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，定做人应该按照约定支付报酬。本案原告与被告经过口头协商开挖基础石方事宜，被告请原告为其开挖基础石方，原告按照要求履行了用挖掘机为原告在修建房屋开挖基础石方的工作任务，工程完成后，经过双方结算，被告写下欠条，被告应该按照约定履行支付劳动报酬的义务，现被告没有给付款项，已经违约。故，对于原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律的规定，本院予以支持。 据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王修财应立即给付欠原告吴高耀的劳动报酬挖机款人民币23700元。 案件受理费392元，依法减半收取196元（原告已经预交），由被告王修财负担。由被告在履行本案判决时一并给付原告。 上述债务，义务人应按本案判决确定的义务履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 卿秋生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 范先玉 代书记员 刘 超
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1281民初438号原告：赤壁市计量检定测试所（以下简称赤壁计量所），统一社会信用代码：124200004212622014。住所地：赤壁市城西路和尚岭。法定代表人：赵敏威，该所所长。委托代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶刚，男，1982年8月14日出生，汉族,住赤壁市。原告赤壁计量所与被告叶刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁计量所的法定代表人赵敏威及其委托代理人刘薇、被告叶刚的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤壁计量所向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：赤壁计量所系原赤壁质量技术监督局下属事业单位，没有独立的财权及人事权。后因机构改革，赤壁质量技术监督局合并到新××市市场监督管理局，而赤壁计量所尚在改革之中，无法明确用工主体资格，因此仲裁委作出的赤劳人仲字【2019】第182号仲裁裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系，系错误认识。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判令原被告之间不存在劳动关系。原告赤壁计量所在庭审中自认与被告之间存在劳动关系，但原告认为其没有独立的财权，不具有承担民事责任的能力，故其非本案的责任主体。本院认为，原告承认与被告之间的劳动关系，故对原被告间存在劳动关系的事实予以确认。根据赤壁事业单位登记管理局核发的《中华人民共和国事业单位法人证书》登记的内容，赤壁计量所是全额拨款的事业单位法人。因此原告具有承担民事权利义务的主体资格，故对原告没有独立的财权、不具有承担民事责任能力的主张不予支持。另根据被告向本院提交的工资流水、参保证明、聘用明细表等证据材料，被告叶刚从2005年3月在赤壁计量所从事检定员工作至2019年6月，对此期间的劳动关系本院予以认可。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告赤壁市计量检定测试所的诉讼请求；二、原告赤壁市计量检定测试所与被告叶刚自2005年3月至2019年6月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告赤赤壁市计量检定测试所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  万子琼二〇二〇年七月十三日书记员  吕 成附：相关法律条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5911号 原告：王某某,男,1955年1月15日生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘炼科,山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张建光,山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会,住所地：山东省临沂市兰山区工业大道与解放路交汇处。 负责人:曹祥思,居委会主任。 委托诉讼代理人:孙新华,山东华斌律师事务所律师。 原告王某某与被告临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会（以下简称曹家王庄社区）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘炼科，被告曹家王庄社区的委托诉讼代理人孙新华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨碍,将其在原告承包地上挖掘的建筑基坑予以填平、硬化的水泥地面予以铲除、栽种的柏松移走、占用的菜地交还,将原告承包地恢复原状;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年被告曹家王庄社区居民委员会从兰山区义堂镇沙沟崖村承包土地70余亩，被告除将部分承包地用作坟地外,另将32亩耕地对外发包。2001年1月1日,原被告经协商,在平等自愿的基础上.签订了《山坡地承包合同》,原告承包了该32亩土地,合同约定承包期限至2048年。2008年,被告与原告签订《戈九路西山坡地使用合同》及其附件,被告欲将原告的承包地用于搞建设,后该《戈九路西山坡地使用合同》及其附件被法院确认为无效合同。2019年8月6日,临沂市中级人民法院(2018)鲁13民初9774号民事判决书,认定2001年1月1日双方签订的《山坡地承包合同》合法有效,判决结果第二项判令被告曹家王庄社区居民委员会继续履行《山坡地承包合同》。临沂市中级人民法院的终审生效判决下达后,被告拒不将其在原告的该32亩承包地上非法硬化的水泥地面铲除、将栽种的柏松移走,拒不停止在原告的承包地上土葬、甚至存在销售墓地的行为。同时，被告对在原告承包地上挖掘的建筑基坑也拒不填平,被告还占用原告少量承包地作为菜地,拒不交还。原告认为，原被告于2001年1月1日签订的《山坡地承包合同》,临沂市中级人民法院判令被告继续履行。原告的土地承包经营权不容侵犯。被告应当填平其挖掘的建筑基坑、铲除其硬化的水泥地面、移走其栽种的柏松,交还其占用的菜地，排除妨碍.恢复土地原样。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定,原告提起上述诉求,请求法院查明事实、依法维护原告的权益。 本院经审查认为，原告王某某在本案起诉前，已就本案相同的诉求与事实理由提起诉讼，且经过本院（2017）鲁1302民初14387号民事判决及临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决予以处理。原告请求排除防碍等事由，并非上述两份判决之后被告所实施的新的侵权行为。原告的诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。如原告认为原生效判决处理不当，可依审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘晓光
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4339号 原告：鄂尔多斯市棒牛商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某。 被告：东某，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告鄂尔多斯市棒牛商贸有限公司诉被告东某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市棒牛商贸有限公司撤诉。 案件受理费103元，由原告鄂尔多斯市棒牛商贸有限公司负担。 审判员  于立辉 {文书日期} 书记员  李艺璇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3376号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：洪xx，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：明xx，女，1957年3月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人洪xx、明xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初6029号民事判决书，依法向被执行人洪xx、明xx发出执行通知书。责令被执行人洪xx、明xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金169236.04元，并支付申请执行人自2017年7月28日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3980元、律师费1000元、保全费1440元、公告费474元、执行费2542元。但被执行人洪xx、明xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪xx、明xx银行存款178672.04元（未将2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1909号原告：尹某，住金昌市。委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：王某，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃众纳律师事务所律师。本院在审理原告尹某诉被告王某追偿权纠纷一案中，原告尹某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹某负担。审判员 李忆菲二○二○年七月十三日书记员 吕晓蓉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3717号起诉人：姚志芳，女,1956年3月9日出生，住包头市。2020年7月6日，本院收到起诉人姚志芳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告因做修复手术导致的重影和复视给原告治好就行，治不好就卸下来，因我术前看东西是正常的；2、判令被告支付原告双眼伤残费这种治疗是医疗过错，还是医疗事故进行鉴定赔偿数额根据鉴定结果做出后的计算；3、诉讼费，鉴定费，差旅费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日晕去被告医院看眼，检查后，发现造成眼睛重影复视等问题是因为2007年8月18日手术中垫放的骨片位置有误造成的原告在手术之前视力各0.6，看东西是正常的，现因垫骨片位置有误造成左视力0.1且有重影，右眼视力0.02有重影，双眼看有复视看地一米之内看不见，低头看地是双的且伴有头晕，去北京看专家说，回本地手术治疗，回包头一附院看专家说不给看，说去找领导，领导说去法院，法院判我们办,2020年6月2日去天津挂号看孙丰源说去鉴定，去鉴定委员会说让法院指定鉴定中心，进行鉴定，进行双眼伤残鉴定和医疗事故鉴定赔偿数额根据鉴定果做出后计算,2020年6月2日去天津看把骨片扫下去里头是好眼睛,2020年5月11日，躺下和起来快就眩，和做完手术晕的一样，现躺下和起来全闭眼，我太难受了，给我做好就行，如做不好就卸下来，因我术前看东西是正常的，请法官指定鉴定中心进行鉴定，鉴定出来后计算请法官帮助调解解决，如不给调解就审判。故诉至法院。经审查，起诉人曾于2015年7月8日起诉被告内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，本院依法作出（2015）昆民初2906号民事调解书，调解书中约定“原被告双方就本案的争议全部了结，再无其他争议”。后原告不服该调解书，向包头市中级人民法院申请再审，包头市中级人民法院作出（2016）内02民申134号民事裁定，驳回姚志芳的再审申请。2016年12月5日原告再次起诉，本院依法作出（2016）内0203民初5715号民事裁定书，裁定：“驳回原告姚志芳的起诉”。现起诉人本次诉讼与（2015）昆民初字第2906号、（2016）内0203民初5715号诉讼的当事人均相同。2019年3月18日原告再次起诉，本院依法作出（2019）内0203民初1861号民事裁定书，裁定不予受理。原告本次的诉讼请求标的系基于同一法律关系而产生，故起诉人的本次诉讼属于重复起诉，故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对姚志芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年七月十三日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4411号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人广州市淇润物流有限公司，住所地：广州市黄埔区**************，统一社会信用代码：914***********043R。法定代表人刘文其。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月31日作出的粤东交罚[2019]04444号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年7月31日作出的粤东交罚[2019]04444号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广州市淇润物流有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年七月二十二日书记员 张丽君
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2428号被执行人：李挺，男，1988年12月29日出生，住重庆市永川区。李挺犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初27号刑事判决书已发生法律效力。李挺逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李挺发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李挺逾期未履行义务，已对对被执行人李挺采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李挺名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前李挺尚有执行标的2000元未履行。因被执行人李挺暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月二十八日书记员 伍常容
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2006号 申请执行人：罗文武，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：李亮亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人罗文武与被执行人李亮亮合伙协议纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初82号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、原告罗文武与被告李亮亮签订的《股东股权协议书》于2020年3月27日解除；二、被告李亮亮于本判决书生效之日起十日内退还原告罗文武合伙投资款39388元。因被执行人李亮亮未履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗文武向本院申请执行，申请执行标的为40173元及利息。本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人李亮亮发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人李亮亮名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可供执行的财产。 3.2020年7月23日，本院对被执行人李亮亮采取限制高消费措施。 4.2020年7月23日，本院将被执行人李亮亮纳入失信人名单。 5.2020年7月31日，轮候查封被执行人李亮亮名下车牌号赣Ａ×××××汽车一辆。 6.2020年7月22日，本院约谈申请执行人罗文武的委托代理人李琪，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的40173元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为40173元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谌 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保839号申请执行人：朱娟，女，1983年3月11日出生，汉族，河北省沧州市献县。被执行人：杨华军，男，1976年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人朱娟于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人杨华军名下银行存款50525元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初146号民事调解书。审查认为,申请执行人朱娟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人杨华军名下银行存款50525元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十三日书记员  杨 潇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1721号申请执行人：沙冬梅，女，1966年1月17日出生，回族，住山东省济宁市任城区。被执行人：杨守亮，男，1954年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人沙冬梅向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1276号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人杨守亮名下银行存款46万元或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十八日书记员 韩建国
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1399号之一 申请执行人：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 被执行人：夏美霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行无为碧桂园房地产开发有限公司与夏美霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人438166.2元，负担案件受理费15084元、执行费6517元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏美霞的银行存款459767.2元或价值相当于459767.2元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3361号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：王xx，女，1980年11月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12187号民事判决书，依法向被执行人王xx发出执行通知书。责令被执行人王xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金68148.77元及截止2019年3月20日所欠利息及罚息3608.08元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费797元、公告费0元、执行费1007元；以上款项共计74798.85元（未将2019年3月20日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人王xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王xx银行存款74798.85元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25141号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金中明，男，1965年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金中明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告金中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金225,029.16元；2、判令被告支付原告贷款利息14,463.26元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,198.87元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金225,029.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年4月8日至2022年4月8日，首次还款日为2019年5月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告金中明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月8日至2022年4月8日，首次还款日为2019年5月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金225,029.16元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金中明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告金中明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告金中明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金中明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金225,029.16元；二、被告金中明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,463.26元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,198.87元；三、被告金中明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金225,029.16元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,455.18元(已减半收取)，由被告金中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初711号原告：李万永，男，汉族，1978年10月11日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大寺村。负责人：焦国栋，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘秀英，女。委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。原告李万永与被告天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会（以下简称大寺村村民委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万永及其委托诉讼代理人张宇、贾凤麟，被告天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会委托诉讼代理人刘秀英、徐忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万永向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认李万永与大寺村村民委员会代表人签订的《鱼塘承包合同》合法有效；二、请求依法判令李万永、大寺村村民委员会双方按照《鱼塘承包合同》的约定继续履行；三、本案诉讼费由大寺村村民委员会承担。事实和理由：李万永是大寺村村民委员会内集体组织成员。2018年10月30日，大寺村村民委员就大寺村鱼塘承包向村民招标。鱼塘承包期限3年，自2019年2月28日至2022年2月27日，总面积为1090亩。李万永于2018年11月1日向大寺村村民委员会支付1962000元作为投标押金，参与竞标。2018年11月2日，李万永以600元/亩的承包价格中标。焦国栋、沈明臣代表大寺村村民委员会与李万永签订《鱼塘承包合同》。大寺村村民委员会至今未将鱼塘实际交付李万永。大寺村村民委员会辩称，请法院依法查明事实，认定李万永中标不符合法律规定无效，李万永与大寺村村民委员会签订的《鱼塘承包合同》无效，判决驳回李万永的诉讼请求；本案诉讼费用由李万永承担。李万永围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一至证据五，招标公告、鱼池投标登记表、招标审批书、保证金收据、中标通知书，证明原告依法依规取得了鱼塘的承包权；证据六、鱼塘承包合同，证明原告享有鱼塘承包权且大寺村村民委员会未履行合同，未将鱼塘交付李万永承包使用；证据七、电话录音，证明李万永与当时村委会书记和副书记针对招标及招标合法有效的情况确认；证据八、程国旺、高玉生、杨世芳、宋世杰证言，证实李万永在鱼池承包合同中中标情况。大寺村村民委员会围绕辩称依法提交了证据：证据一、村组织代码证，证明村委会主体资格；证据二、鱼池招投标登记表及鱼池投标人员登记表，上午15人全部到场竞标，下午有4人缺席未到场。证据三、西青法院2019年津0111刑初第615号刑事判决书，证明该判决书认定判决的事实。本院依照大寺村村民委员会申请调取了西青法院（2019）津0111刑初第615号刑事卷宗。李万永及大寺村村民委员会予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日被告向全体村民发出招标通知，张贴了招标公告。经大寺村村民委员会两委班子研究决定，对大寺村村民委员会即将到期的鱼塘面向村民招标。招标承包期3年，自2019年2月28日至2022年2月27日止，鱼塘总面积1090亩，竞标底价每年600元/亩起。有意竞标村民于2018年10月30日至2018年11月1日下午3时前向大寺村村民委员会账户打款三年租金1962000元作为投标押金，方有资格参加竞标。2018年11月1日，李万永按照招标公告的要求，将投标押金1962000元支付到大寺村村民委员会账户，大寺村村民委员会向李万永出具了统一收款凭证。2018年11月2日10时许，李万永在天津市西青区鱼塘招标会时，持菜刀恐吓他人，扰乱会场秩序，造成投标会被迫中止。2018年11月2日下午，大寺村村民委员会以电话通知投标人继续投标，投标人沈永清、沈明杰、李万志、宋广明不敢到现场参与投标，李万永以底价中标。大寺村村民委员会向李万永发出中标通知书。后李万永与大寺村村民委员会签订了《鱼塘承包合同》。该合同载明承包期限三年，自2019年3月9日至2022年3月8日止。该合同由李万永与大寺村村民委员会主任焦国栋签订，后村委会未盖章。合同无签订日期。另查，2019年8月21日，天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初第615号刑事判决书认定：2018年11月2日10时许，李万永在天津市西青区鱼池招标会时，持菜刀恐吓他人，扰乱会场秩序，造成投标会被迫中止，致使当日下午重新召开投标会时，有投标人不敢到现场参与投标，最终被告人李万永以底价中标。李万永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，投标人不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人的合法权益。李万永在2018年11月2日10时大寺村民委员会召开的招投标会上实施犯罪行为，扰乱会场秩序，造成投标会被迫中止，下午举行的招投标会有部分投标人不敢到现场参与投标，最终李万永以底价中标。李万永扰乱社会经济秩序，李万永与大寺村村民委员会签订的《鱼塘承包合同》合同损害了社会公共利益，合同无效。李万永的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国招投标法》第五条、第三十二条第一款的规定，判决如下：驳回李万永的全部诉讼请求。案件受理费40元，全部由李万永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董长华二〇二〇年七月十三日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《中华人民共和国招投标法》第五条：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。4.《中华人民共和国招投标法》第三十二条第一款：投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1283号申请人：张春霞，女，1963年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：济宁荣海置业有限公司，住所地济宁市任城区税务街8号，统一社会信用代码91370811059037676K。法定代表人：覃武民。申请人张春霞于2020年7月24日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济宁荣海置业有限公司名下银行存款3406459.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月28日，济宁仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁荣海置业有限公司名下银行存款3406459.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十八日书记员 刘智雯
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执492号之五被执行人：张某，男，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2073号原告：车夕武，男，1970年3月26日出生，现住淄川区。被告：蒲建军，男，1970年7月31日出生，现住淄川区。原告车夕武与被告蒲建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车夕武撤诉。案件受理费1770.00元，减半收取计885.00元，财产保全费1020.00元，合计1905.00元，由车夕武负担。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月十三日代理书记员  张颖颖
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执131号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份股份有限公司大同县支行。被执行人：朱迎叶，女。被执行人：陈玉青（借款人），男。被执行人：陈秀兰，女。被执行人：靳宏春，男。被执行人：刘晓林（借款人刘迎春的配偶），女。被执行人：刘迎春（借款人），男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公司大同县支行与被执行人朱迎叶、陈玉青、陈秀兰、靳宏春、刘晓林、刘迎春借款合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人刘迎春已履行标的款8000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执131号案件中对被执行人朱迎叶、陈玉青、陈秀兰、靳宏春、刘晓林、刘迎春的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年七月二十八日书记员  张涛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢617号王振木、陕西豪普置业有限公司：本院在执行申请执行人王振木与被执行人陕西豪普置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6411号民事调解书向本院申请恢复执行，执行标的为8033900元及逾期利息。执行中双当事人达成和解,现和解协议已履行完毕,本案执行费67569.5元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初6411号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执503号之十二被执行人：付某，女，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付某在辽宁省农村信用联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月十三日书记员  王程
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执397号之一 申请执行人张晓东，男，1976年12月22日生，汉族，住志丹县。 被执行人：张志明，男，1961年12月6日生，汉族，住志丹县。 被执行人高树鹏，男，1980年8月24日生，汉族，住志丹县。 被执行人王治川，男，1967年10月1日生，汉族，住吴起县。 申请执行人张晓东与被执行人张志明、高树鹏、王治川民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2328号民事判决书已发生法律效力，该判决确定:由被执行人张志明给付申请执行人张晓东借款本金20000元并支付该款自2015年4月26日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；由被执行人高树鹏、王治川对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费150元由被执行人张志明、高树鹏、王治川负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张晓东向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人有存款，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志明存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 帅
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初63号原告盐城恒茂园林绿化有限公司，住所地盐城市盐都区研创大厦1306室。法定代表人冯伟松，该公司总经理。委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人董立国，该公司办公室主任。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人王红光，该局副局长。委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。第三人聂长青，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。原告盐城恒茂园林绿化有限公司（以下简称恒茂绿化公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人聂长青不服工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告盐都人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人聂长青送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告恒茂绿化公司的委托代理人仇育萍、董立国，被告盐都人社局的副局长王红光及委托代理人季鹏，第三人聂长青及其委托代理人顾爱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒茂绿化公司诉称，被告盐都人社局作出的都人社工认字[2019]第381号工伤认定书认定事实不清，原告公司与第三人的亲属陆秀方之间是劳务关系，不是劳动关系，陆秀方是干一天活给一天钱，与原告公司之间不具有隶属关系，不需要遵守原告公司的规章制度，双方是平等的民事主体关系，且陆秀方到原告公司从事劳务时已经58周岁，所以不符合劳动关系的建立条件，故被告认定陆秀方死亡符合工伤情形适用法律错误，请求撤销被告作出的都人社工认字[2019]第381号工伤认定书，本案的诉讼费由被告负担。被告盐都人社局辩称，我局认定陆秀方死亡情形为工伤事实清楚，证据充分，原告公司提出与陆秀方是劳务关系，陆秀方超过法定退休年龄不应认定为工伤等理由均不能成立。陆秀方经人介绍到原告公司从事绿化养护工作，在工作过程中接受原告公司的工作管理，因此与原告公司已构成事实劳动关系，陆秀方生前未参加过社会保险，也未享受养老保险退休待遇，因此，陆秀方工作的身份是农民工，而农民工工作年龄的上限无禁止性规定，故我局作出的认定结论符合最高院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定，该结论并无不妥。因此，我局认定陆秀方符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定其为工伤，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告盐都人社局向本院提交了以下证据：一、实体方面的证据：1、单位信息证明；2、工资支付证明；3、调查笔录；4、医疗记录、鉴定文书；5、死亡证明；6、身份户口信息证明材料4份；7、证明；8、交通事故认定书；9、工程承包合同；10、调查笔录1份；11、情况说明一份；二、程序方面的证据：受理通知书、调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书及回证。第三人聂长青述称，我同意被告的答辩意见，我母亲与原告公司之间是事实劳动关系，我母亲生前是农民工，没有参加社会养老保险，也没有享受养老保险退休待遇，被告在受理工伤认定申请后经过调查作出的认定工伤结论，事实清楚，证据确实充分，请求驳回原告公司的诉讼请求。经庭审质证，原告恒茂绿化公司对被告盐都人社局提交证据的质证意见是：程序性的证据无异议，但对工伤结论不认可，实体方面的证据中对证据2工资支付证明的三性均有异议，对证据6、7的三性无异议，对其余证据的证明目的不认可。第三人聂长青对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告盐都人社局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，第三人聂长青的母亲陆秀方自2018年6月起在原告恒茂绿化公司承包的绿化养护路段从事除草等工作，陆秀方当时已年满57周岁，未与原告恒茂绿化公司签订劳动合同或协议，也未参加社会养老保险，未享受养老保险退休待遇。2018年10月7日下午2时许，陆秀方与工友准备到盐龙街道先锋村部附近从事劳动，当日下午2时15分左右，其在骑自行车横穿马路时，被一辆工程车撞伤，后被送往盐城市第三人民医院救治，因治疗无效于2018年10月8日死亡。2019年10月9日被告盐都人社局受理了第三人聂长青提出的其母亲陆秀方的工伤认定申请，被告盐都人社局受理后经调查核实，于2019年12月5日作出都人社工认字[2019]第381号《工伤认定书》，认为根据工伤保险条例的规定，认定陆秀方的死亡为工伤。原告恒茂绿化公司对该认定书不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告盐都人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责,故被告盐都人社局是本案适格的被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；本案中第三人聂长青的母亲陆秀方系原告恒茂绿化公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民，其与原告公司已形成事实劳动关系，其在工作时间内，因工作原因伤亡，应当适用该条款的规定进行工伤认定。原告恒茂绿化公司称，陆秀方从事劳务时已到退休年龄不符合建立劳动关系的条件，故陆秀方不应被认定为工伤，该诉称于法无据，被告盐都人社局经过调查后，根据相关的法律规定作出的《工伤认定书》，事实清楚，证据充分，并无不当。原告恒茂绿化公司要求撤销被告盐都人社局作出的都人社工认字[2019]第381号《工伤认定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盐城恒茂园林绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城恒茂园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）（此页无正文）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执880号之五申请执行人：黄红梅，女，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈刚，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人黄红梅依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初4268号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请立案执行被执行人陈刚劳动争议纠纷一案，要求被执行人陈刚支付经济补偿16940元、未休年假工资2225.2元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费187元。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，于2020年5月20日查封了陈刚的房产，因执行标的较小，申请执行人申请暂不处置。另划拨了被执行人银行存款12599元并向申请人执行支付。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人陈刚列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人经济补偿16940元、未休年假工资2225.2元、迟延履行期间的加倍债务利息（已兑现的12599元据实结算），执行费187元、案件受理费5元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人黄红梅申请执行被执行人陈刚（2020）渝0118执880号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年七月十三日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6572号原告:杨凯，男，1982年8月3日出生，汉族，住济南市。原告:王丽，女，1982年11月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨凯(系原告王丽配偶)，住济南市。被告：济南华隆置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：金建明，执行董事。原告杨凯、原告王丽与被告济南华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨凯、原告王丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨凯、王丽撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十三日书记员  程若梅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初4319号 原告：赵凤芹，女，1962年2月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 被告：西安知时节房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：朱博学，总经理。委托代理人：王文静，女，1983年2月12日出生，汉族，该公司法务部职员，住西安市新城区。原告赵凤芹与被告西安知时节房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告赵凤芹于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤芹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵凤芹撤诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告赵凤芹负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  员   左  立  二○二○年七月十三日 书  记  员   孙  花 1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保489号之一申请人：林艳飞，女，1976年10月31日生，汉族，住威海市。申请人：周俏希，女，1999年5月11日生，汉族，住址同上。申请人：周某，男，2012年8月6日生，汉族，住址同上。申请人：李芳婷，女，2001年11月17日生，汉族，住文登区。申请人：李春英，女，1954年10月28日生，汉族，住山东省东营市广饶市。被申请人：李敏，女，1986年1月16日生，汉族，住威海市临港区。被申请人：姜某，男，2007年11月1日生，汉族，住威海市临港区。被申请人：邹继华，男，1963年3月6日生，汉族，住威海市临港区。申请人林艳飞、周俏希、周某、李芳婷、李春英与被申请人李敏、姜某、邹继华机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初303号民事判决书已经生效。申请人林艳飞、周俏希、周某、李芳婷、李春英同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人李敏、姜某、邹继华的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李敏、姜某、邹继华的银行存款60800元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月十三日书记员  张力凡
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更628号 罪犯邓正斌，男，1989年5月17日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2014年7月25日作出（2013）武胜刑初字第123号刑事判决，一、撤销本院（2010）武胜刑初字第53号刑事判决书判处邓正斌有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）的缓刑二年部分；二、邓正斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，追缴所获赃款2640元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，与本院（2010）武胜刑初字第53号刑事判决书所判处的有期徒刑一年予以合并，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金21000（已缴纳3000元），追缴贩毒所获赃款2640元，上缴国库;三、邓正斌对大英县人民法院（2012）大英刑初字第127号刑事判决的抢劫同案退赔被害人5600元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力于后于2014年9月3日交付嘉陵监狱改造，刑期自2013年4月11日起至2028年6月15日止。刑罚执行期间刑期变动：四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）川13刑更860号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2028年1月15日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓正斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯已履行罚金21000元，已追缴赃款2640元，未履行连带赔偿5600元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓正斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓正斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年七月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初163号公诉机关五华县人民检察院。被告人赖小华，男，1980年10月1日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县******。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]Z32号起诉书指控被告人赖小华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人赖小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赖小华于2020年4月15日13时30分许，进入被害人廖某陶位于五华县*********的住家，盗得汽油链锯一把。被告人赖小华以人民币100元卖给张杏辉。2020年5月19日，五华县公安局从张杏辉处扣押到该链锯并返还给被害人廖某陶。经五华县******鉴定：该链锯价值人民币566元。案发后被告人能如实供述其犯罪事实，并自愿签订了认罪认罚具结书，建议判处被告人赖小华有期徒刑六个月，并处罚金1000元。诉请本院依法判处。以上事实，被告人赖小华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，拘留报告书，户籍证明，抓获经过，扣押清单及决定书，物证指认，发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖小华目无国法，入户窃取他人财物，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赖小华归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。赃物已追回发还受害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年七月二十八日书记员  黄予涵
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9010号原告李燕祥，男，汉族，1970年11月10日生，住信阳市浉河区。被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。法定代表人陈学金，执行董事。被告陈学金，男，1952年2月17日生，原联系地址信阳市浉河区。被告张雪黎（又名张雪），女，1979年1月12日生，原联系地址信阳市浉河区。原告李燕祥诉被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司（以下简称信阳金基公司）、陈学金、张雪黎汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李燕祥到庭参加了诉讼，被告信阳金基公司、陈学金、张雪黎经公告送开庭传票，期满后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月7日，原告与被告信阳金基公司签订《汽车租赁合同》一份。合同约定：被告向原告提供宝骏乐驰小轿车一辆（车架号：LZWADAGA8E8607153、发动机号8EA0810015）,租期一年，2016年1月6日到期。原告按合同约定一次性给付被告押金45000元，被告向原告出具了收款收据凭证并加盖公司印章。现合同已到期，被告拒不履行返还原告交付租车押金的义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还原告缴纳的车辆押金45000元及逾期利息；本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。三被告均没有应诉并提出答辩。经审理查明，2015年1月7日，原告李燕祥与被告信阳金基公司签订一份《汽车租赁合同》，向被告信阳金基公司租赁宝骏乐驰汽车一辆，车架号LZWADAGA8E8607153,发动机号8EA0810015。租赁期限自2015年1月7日至2016年1月6日，租金2000元，另交纳45000元作为押金。合同签订后，被告信阳金基公司将车辆交付给原告李燕祥，但是，租赁期限届满后，原告李燕祥未将该车归还给被告信阳金基公司，原因是该车被盗。原告李燕祥称，该车于2017年9月25日夜四时左右被人偷走，是被告与该车的实际车主相互串通实施偷窃，而且，这种租赁后又被偷走的情况并不是其一家，车辆被盗后，其向公安机关报案，而公安机关立案后，又以此案为民事纠纷而撤案。同时还称，其租得该车辆后，办理了车牌照，可以通过查明车辆是否正常检验来确定车辆是否为原车辆所有人偷走并控制使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告信阳金基公司将租赁物——宝骏乐施汽车一辆出租给原告李燕祥，原告李燕祥则应当按合同支付租金，并于租赁期满后返还租赁物，被告信阳金基公司在原告李燕祥返还租赁物后，应当退还押金。但是，原告李燕祥在使用租赁物期间，将租赁物丢失，未能按合同约定归还租赁物，那么，原告李燕祥应当折价赔偿，在押金的基础上多退少补。现在，由于涉案租赁物车辆的价值几何无证据能够证实，因此，本案无法对其作出处理。关于原告李燕祥所称的事实，其需提供证据予以佐证，因为民事诉讼举证责任的分配是以谁主张谁举证为原则的，当事人对其主张的事实应当举证加以证实，否则，将承担不利后果。而原告李燕祥所称事实，均应当提供证据加以证实，但是，目前其未提供证据，因此，其应当承担举证不能的不利后果，其可在证据充分后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李燕祥的诉讼请求。本案诉讼费925元，由原告李燕祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年七月二十八日法官助理段月姣书记员陈翔
贵州省金沙县人民法院支 付 令(2020)黔0523民督19号申请人：金沙县农村信用合作联社沙土信用社,住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇光明路112号。统一社会信用代码：91520523MA6EFWTN2W。负责人：邹超，系信用社主任。被申请人：聂洪书，男，1980年08月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇坪兴村四组。身份证号码：5224241980××××××××。被申请人：何文沙，女，1984年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝镇坪兴村四组。身份证号码：5224241984××××××××。申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社称，2017年5月8日聂洪书、何文沙与申请人签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年5月8日聂洪书、何文沙向申请人申请借款10万元，用途为煤炭运输，承诺按季结息到期偿还此笔贷款及申请人为实现债权而产生的费用。合同约定由申请人借款10万元给聂洪书，借款期限24个月（2017年5月8日至2019年5月7日），月利率7.836‰，并约定在本合同项下的贷款逾期利率，逾期利率是指本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即11.754‰）。2017年5月8日申请人按合同约定以转账借款方式将10万元借款转入聂洪书的个人账户。借款后，被申请人于2020年3月13日还本金5万元，付息至2020年5月1日,且本金已逾期，2018年3月21日至今被申请人未按合同约定还本付息，为了维护申请人的合法权益，特向人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即还款，望批准为谢。申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社要求：1、督促被申请人聂洪书、何文沙立即归还申请人借款本金人民币49904.46元；2、督促被申请人聂洪书、何文沙从2020年5月2日起以借款本金49904.46元为基数按照月利率11.754‰计算利息支付给申请人至本息清偿日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人聂洪书、何文沙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社借款本金人民币49904.46元及利息，利息以本金49904.46为基数，从2020年5月2日起按月利率11.754‰计算至本息还清之日止。申请费350.00元，由被申请人聂洪书、何文沙共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵中践二〇二〇年七月十三日书记员  陈 旭
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执416号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人：庄忠，行长。 被执行人：严香梅，女，汉族，1968年3月11日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人严香梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌已被本院首先查封，未能实际控制无法处置，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑沅慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3030号 原告：王龙凤，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴泳，怀远县法律援助中心律师。 被告：计奎，男，1948年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。 原告王龙凤与被告计奎恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王龙凤于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王龙凤撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王龙凤负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初798号   原告：梁某，初中文化，户籍地为甘肃省天祝藏族自治县。   被告：廖某，户籍地为四川省营山县。   原告梁某与被告廖某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖某给付工资款32300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告在天祝县抓喜秀龙乡承接了新农村装修项目，被告雇佣原告在安门新农村承包的四户人家干木工活，原告主要负责轻工和木工，每户9000元。2019年11月28日，后经双方核算后被告拖欠原告工资款共计32300元，被告向原告出具欠条一张，在欠条中备注的12300元工程结束后付清，是指这四户人家木柜门未安装，安装完工后付清。截止庭审之日，这四户的木柜门已由户主雇佣别人安装。被告廖某承诺于2020年1月15日付清。2020年1月14日，被告廖某向原告微信转账980元。2020年4月26日，再次转账1000元，剩余30320元至今未付，遂依法起诉。   被告廖某缺席无答辩。   原告梁某围绕其诉请向本院提交：欠条一张。内容为：“欠款人廖某尚欠梁某装修工资20000元（贰万元整）欠条人承诺于2020年1月15日前付清全部欠款。欠条人：廖某，2019年11月28日。备注：因工程未结束剩余12300元（壹万贰仟叁佰元整）工程完工后付清。欠款人：廖某。2019年11月28日”。证明被告廖某拖欠原告工资款32300元的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，与原告梁某的陈述相互印证，属有效证据，证明了被告廖某拖欠原告梁某劳务工资的事实，本院予以采信。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告梁某为被告廖某提供劳务的事实，并拖欠劳务工资的事实，由其出具的欠条在案予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告梁某要求被告廖某给付工资款的诉请，合法有据。原告梁某主张被告廖某拖欠工资款为32300元。本院认为，原被告在欠条中将工资款分为20000元、12300元，其中12300元约定于工程结束后给付，待工程完工后，可另行主张。原告梁某自认被告廖已付工资1980元，应在被告廖某应给付的工资款中予以扣除。综上，被告廖某应给付原告工资款为18020元。被告廖某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告廖某自本判决生效之日起5日内给付原告梁某工资款18020元；   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费608元，减半收取计304元，由被告廖某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年七月二十八日   书记员 周晶婧