wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初975号原告：叶云峰，男，1971年4月8日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：孟村，男，1961年4月14日出生，住吉林市船营区裕。委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。原告叶云峰与被告孟村民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶云峰及其委托诉讼代理人李思怡，被告孟村的委托诉讼代理人杜文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及至给付之日止的利息12,000元（年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告叶云峰与被告孟村系朋友关系，2015年，被告急需用钱向原告借款40万元，后被告偿还了20万元，尚欠20万元。2018年12月4日，被告孟村给原告重新出具了欠原告20万元的欠条，但被告一直未予偿还。经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不偿还。现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告孟村辩称：被告不同意返还20万元及相关利息。1、原被告之间不存在民间借贷关系，本案的20万元是原告叶云峰替王某还了孟村40万利息款中的一部分，双方的债权债务关系已经消灭，原告的债务相对人应该是王某或者国泰米业；2、孟村已经把叶云峰给付的40万元全部返还给原告了。原告的起诉没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明：2015年9月24日，孟村向叶云峰借款人民币40万元，同日，叶云峰通过银行转账人民币40万元至孟村银行账户。2018年11月30日和12月2日，孟村通过银行转账先后偿还给叶云峰人民币20万元。2018年12月4日，孟村出具欠条，载明：“今欠叶云峰人民币20万元。欠款人孟村签字并按手印。”叶云峰要求孟村履行还款义务未果，诉至本院。认定上述事实有叶云峰提供的欠条、银行转账记录、证人曹家卉出庭证实，孟村提供的中国建设银行客户交易明细清单、吉林银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，孟村向叶云峰出具欠条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。孟村出具欠条后，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故叶云峰要求孟村偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于叶云峰要求孟村给付利息的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的规定，本院对借期内利息不予支持。同时，叶云峰亦未提供有效证据证明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院自叶云峰起诉之日即2020年3月16日起支持逾期利息，利率标准按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定为年利率6%。关于孟村的抗辩主张，本院认为，孟村系完全民事行为能力人，孟村对其抗辩主张未能提供有效证据予以佐证，不足以证明孟村是在违背真实意愿的情况下出具欠条，且欠条出具至今，孟村既未向公安机关报案，亦未在法定期限内主张对该欠条予以撤销，孟村提供的所给付款项亦均在孟村出具欠条之前，故对孟村的抗辩主张，本院不予采纳。综上，叶云峰诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟村于本判决生效之日起七日内偿还原告叶云峰欠款本金20万元；二、被告孟村给付原告叶云峰欠款人民币20万元的逾期利息损失，自2020年3月16日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%标准计算，与前款同时给付；三、驳回原告叶云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3760元（其中：案件受理费2240元、保全费1520元）（原告叶云峰已预交）由被告孟村负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇二〇年七月十日书记员  杨伊元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3261号再审申请人(一审被告、二审上诉人):朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉铭，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：黄佳烽，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告：广州市天一物业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街8号。法定代表人：朱伟民。一审被告：广州亿豪房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤。破产管理人：广东格林律师事务所。负责人：罗国林。一审被告：广州市恒生集团有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。破产管理人：广东金轮律师事务所。负责人：郑飞虎。委托诉讼代理人：何肖洁，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思敏，广东金轮律师事务所实习律师。再审申请人朱培坤因与被申请人黄佳烽以及一审被告广州市天一物业有限公司（以下简称天一公司）、广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司（以下简称恒生公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱培坤申请再审称，（一）朱培坤提交的证据足以证明本案基础法律关系是亿豪公司与汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）的建设工程施工合同关系，黄佳烽的父亲黄某溪与朱培坤并非该合同当事人，黄某溪与朱培坤签订的《借据》不能发生案涉债权从工程款转为借款的法律效力，必须由亿豪公司与达濠公司通过调解、和解达成债权债务协议才能发生转变，黄佳烽与朱培坤无权私下结算。所谓的借款没有实际交付，双方不存在民间借贷法律关系。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，认定朱培坤与黄佳烽存在民间借贷关系，案件性质认定严重错误。（二）根据上述分析，朱培坤并非案涉工程款债权人，不是与本案有直接利害关系的当事人，不属适格原告。综上，朱培坤请求依法再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据朱培坤的再审申请，本案再审审查争议焦点为：朱培坤是否应当向黄佳烽偿还案涉借款及利息。本案中，朱培坤于2009年12月31日向黄佳烽之父黄某溪出具《借据》，载明借到黄某溪2400万元。此后，朱培坤多次出具《还款计划书》，没有提出案涉款项不是借款的异议，并且确认已经偿还借款500万元。诉讼中，黄佳烽还提交达濠公司出具的《证明》，载明达濠公司受黄某溪的委托向朱培坤及其名下公司转账出借2400万元，天一公司、亿豪公司开立支票以偿还借款，但因支票余额不足而被退票。因此，朱培坤主张案涉款项属于工程款，显与上述证据及其此前的确认行为相悖，故一、二审判决不予采信朱培坤的主张，认定朱培坤与黄某溪存在借贷法律关系，并无不当。一、二审判决作出上述认定后，退一步分析认为即使案涉款项属于工程款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，因双方进行结算该款项已由工程款转为借款，有相应的事实和法律依据，亦无不当。因黄佳烽已依法继承黄某溪的案涉借款债权，一、二审判决认定朱培坤应当向黄佳烽偿还尚欠借款及利息，处理正确。综上，朱培坤的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱培坤的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月九日书记员 梁艳萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1938号申请执行人：金胜利，男，1971年10月31日出生，汉族。被执行人：王壬寅，男，1985年9月17日出生，汉族。金胜利与王壬寅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初13548号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王壬寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付金胜利货款46790元及相应逾期利息（利息自2019年6月7日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。王壬寅负担诉讼费510元。因王壬寅未履行生效判决书所确定的义务，金胜利向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人王壬寅名下可供执行的财产。本院依法委托被执行人王壬寅户籍地法院即安庆市望江县人民法院进行调查，也未发现被执行人王壬寅名下可供执行的财产。本院已将被执行人王壬寅纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月三十一日书记员  仲 淋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初875号 原告：河北聚金典当有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街215号一层西段。 法定代表人：李秀静，董事长。 委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。 被告：李世峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告河北聚金典当有限公司与被告李世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北聚金典当有限公司的委托诉讼代理人谢丽丽到庭参加诉讼，被告李世峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北聚金典当有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%自2017年12月10日起计算至借款全部还清之日止，利息暂计至2020年1月10日为25000元，本息合计为75000元）；二、请求判令原告对被告质押给原告的冀Ａ×××××车辆享有优先受偿权，有权就该质押物拍卖所得价款优先受偿；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及实现债权的所有费用。事实与理由：2017年3月15日原告与被告签订《质押借款合同》，被告向原告借款60000元，约定借款期限2个月，自2017年3月15日起至2017年5月13日止，月利率2%。被告将其车牌号冀Ａ×××××车辆一辆质押给原告，被告每月向原告支付停车费300元。合同签订当日，原告通过转账方式向被告支付了借款，被告仅还了几个月利息及部分欠款就不再履行还款义务，至今仍欠原告本金及利息未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实。 被告李世峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2017年3月15日，原告河北聚金典当有限公司与被告李世峰签订《质押借款协议》，约定被告李世峰向原告河北聚金典当有限公司借款60000元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年3月15日至2017年5月13日，月利率为2%，停车费为300元，每月共计1500元。被告李世峰以其名下的车牌号为冀Ａ×××××的汽车作为（质）抵押。该质押车辆现在原告处。协议签订后，原告河北聚金典当有限公司通过其公司员工集亚楠名下中国建设银行账户转账至被告李世峰名下银行账户58500元。庭审中，原告河北聚金典当有限公司向本院提交明细清单证明被告李世峰于2017年6月16日、2017年7月17日分别偿还原告河北聚金典当有限公司借款本金2000元、8000元，利息支付至2017年12月9日。 以上事实有《质押借款协议》、中国建设银行交易明细、明细清单、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告河北聚金典当有限公司与被告李世峰签订的《质押借款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告河北聚金典当有限公司已履行出借义务，故双方之间的借贷关系成立，被告李世峰应当偿还原告河北聚金典当有限公司的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。协议签订后，原告河北聚金典当有限公司转账至被告李世峰名下账户58500元，故借款本金应为58500元。后被告李世峰偿还原告河北聚金典当有限公司借款本金10000元，故剩余未偿还借款本金为48500元。关于利息，原告主张自2017年12月10日起至实际还清之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《质押借款协议》中约定被告李世峰将其名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车作为质押，不违反法律规定，如被告李世峰不能支付上述款项时，原告对被告李世峰名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆享有优先受偿权，有权对该质押物拍卖所得价款优先受偿。被告李世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北聚金典当有限公司借款本金48500元及利息（自2017年12月10日起至实际还清之日止，以借款本金48500元为基数，按照月利率2%计算）。 二、如被告李世峰未在判决确定的期限内履行上述第一项给付义务，原告河北聚金典当有限公司对被告李世峰名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆享有优先受偿权，对车辆拍卖、变卖价款在本判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告李世峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  孔丽华 人民陪审员  陈立敏 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郑晓涵
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审28号 申请执行人龙游县林业水利局，住所地浙江省龙游县谷水路106号。(统一社会信用代码：11330825MB1686737H) 负责人陈怀俊，局长。 被申请人罗志红，男，1967年3月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民。住浙江省龙游县。 2020年7月9日，申请执行人龙游县林业水利局向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月9日对被申请人罗志红作出的龙林水罚字【2019】12号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2020年7月9日受理后，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县林业水利局对上述案件作出的龙林水罚字【2019】12号行政处罚决定，被申请人罗志红在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林水罚字【2019】12号行政处罚决定（处罚款人民币20000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林罚字【2019】33号对被申请人罗志红处罚决定（处罚款人民币20000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑小平 二〇二〇年七月十日 书记员  王瑜伽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7733号原告:裴连英，女，1976年4月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：李新喆，男，2001年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。二原告委托代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。被告:青岛欣鑫数控精密机械有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道金谷园路9号。法定代表人：宋欣，职务总经理。被告:青岛欣鑫数控精密机械有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-38号。法定代表人：宋欣，职务总经理。原告裴连英、李新喆向本院提出诉讼请求：依法判令各被告支付原告一次性工亡补助金847180元、丧葬费34395.50元、供养亲属抚恤金8400元，以上共计889975.50元。事实与理由：2018年3月14日，李大涛至被告青岛欣鑫数控精密机械有限公司城阳分公司处工作，从事销售经理岗位。2018年6月17日，该公司在青岛市会展中心召开展会，李大涛在展会负责该公司的销售工作，下午两点，李大涛在工作岗位上晕倒，后经抢救无效死亡，死亡原因系心源性猝死。原告裴连英系李大涛配偶，李新喆系李大涛儿子。2020年3月26日，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出工伤认定：李大涛受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以视为工伤。本案中，李大涛与被告青岛欣鑫数控精密机械有限公司城阳分公司存在劳动关系，被告青岛欣鑫数控精密机械有限公司作为被告青岛欣鑫数控精密机械有限公司城阳分公司的总公司，应对其分支机构产生的一切法律责任和后果承担连带责任。根据相关法律规定，各被告应当依法支付原告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等。本院经审查认为,李大涛的伤害已由青岛市城阳区人力资源和社会保障局予以视同工伤,但因被告对该认定工伤决定书不服提起了行政诉讼,该认定工伤决定书尚未生效。在认定工伤决定书尚未生效前,原告提起本案纠纷,本院暂不予处理。原告可在关于工伤认定的行政判决生效后另行起诉主张相关权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告裴连英、李新喆的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二〇年七月二十日书记员  孔祥猛
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                (2020)陕0118民初3387号   原告：刘占武，男，1985年2月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘长生，男，1959年8月17日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。   诉讼代表人：郭江海，系该组组长。   原告刘占武与被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX组合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法进行了审理。   原告刘占武向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告2020年3月25日签订的《调解协议》，被告将分配给原告的2.35亩地交给原告耕种；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告组村民，因土地分配事宜与被告发生争议。2020年3月25日，经村委会主任及镇包村干部调解，被告组长与村民代表及原告父母共同参加，就双方纠纷达成《调解协议》，约定自当日起土地由原告耕种。然被告事后违约，未将土地交付原告而是让她人耕种。原告为维护合法权益，现提起本次诉讼。   本院经审理查明：原告原系被告组村民。2007年因上学将户口迁出，2009年毕业后又将其户口迁回原籍。2015年10月，被告调整土地，将原告此前耕种的土地收回。2017年11月，被告向原告分配集体收益分红款5000元。2018年，被告再次人均分红840元，原、被告就此达成口头协议，约定原告放弃应得款项，被告在2019年调整土地时向原告分配土地。2019年10月被告调整土地前，经原、被告协商并达成一致，原告向被告交回此前所领取的5000元，被告承诺在本轮调整土地时分配原告土地。此后，被告因故未分给原告土地，双方由此产生纠纷。2020年3月25日，经该村村委会主任蔡某某及镇包村干部严东望调解，达成《调解协议》。该协议载明：“调解协议 经2020年3月25日镇村干部和新安村一组组长及群众代表协商，关于刘长生之子刘占武土地问题达成以下协议：一、土地从今天开始由刘长生耕种；二、从今天开始一年以内由刘长生到区法院进行起诉。如胜诉继续归刘长生耕种。如败诉土地归还给新安一组；三、如一年内没有起诉土地也应归还给新安一组。本协议自签订之日起生效”。该协议落款有蔡某某、严东望、被告组长郭江海及群众代表周海水、蔡世玉、杨忙生、原告父母刘长生、解彩芹签名。嗣后，被告因故未向原告分配土地，原告遂提起本次诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案原告依据《调解协议》要求被告分配土地，该调解协议中，其第一条原告土地承包经营权的实际取得与否，显然系受第二条约定由人民法院对原告应否取得土地承包经营权裁决结果的约束，而该协议第二条约定本质上系以人民法院司法审查替代行政裁决，此约定显与相关法律规定相悖，故其起诉不符合民事案件受理条件，该起诉应予驳回。原告应就其土地承包经营权纠纷向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告刘占武的起诉。  案件受理费50元，免予收取，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员杜讲和   二〇二〇年七月三十日   书记员邱世玲        1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2222号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人苏秋贵，男，1997年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，文盲或半文盲，住阳春市**************。公民身份号码：441********006*638。曾因犯盗窃罪于2016年5月18日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月2日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年8月12日刑满释放。羁押时间二〇二〇年三月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z1996号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2020年3月23日1时46分许，被告人苏秋贵窜至东莞市大朗镇新马莲阿宝工业区爱民百货店，用螺丝刀撬开窗户，在爱民百货盗窃被害人邹华明现金7453元。经侦查，公安人员于2020年3月26日在大朗镇红荔西区附近路段抓获苏秋贵，缴回6129元。破案后，其余涉案赃款无法缴回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具累犯的从重情节，具归案后如实供述罪行，缴回部分被盗财物，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决一、被告人苏秋贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自2020年3月26日起至2021年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的6129元发还被害人邹华明。三、责令被告人苏秋贵在本判决生效后十日内继续退赔被害人邹华明1324元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年七月三十日本件与原本核对无异法官助理邹登发书记员袁慧君伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执异171号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司,住山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层；电话：17854162770。申请执行人：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城3号楼1层101号。负责人：鞠加亮，行长。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地：广饶县乐安大街1719号。法定代表人：高海涛，执行董事兼总经理。被执行人：高继宗，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：高海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘秀梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住山东省东营区。被执行人：山东正顺车轮有限公司，住广饶县稻庄西水工业园。法定代表人：张象芬，执行董事兼总经理。被执行人：山东东方曼商用车有限公司，住所地：东营市东营区府前大街3号。法定代表人：朱金星，执行董事兼总经理。本院在执行申请人渤海银行股份有限公司济南分行司与被执行人东营蒙德金马机车有限公司、高继宗、高海涛、刘秀梅、山东正顺车轮有限公司、山东东方曼商用车有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请，要求将自己变更为本案的申请执行人，并提供了分户资产转让协议、说明、公告上述证据证明第三人已将债权转让，申请获得本案的债权，并以公告的送达给被执行人。本院认为，申请人通过债权转让的的形式获得本案债权，其要求变更自己为申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干问题的规定》第九条规定裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年七月三十一日书记员  王雪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1986号原告：庞有庆，男，汉族，1968年4月2日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳华丰实业公司，住所地南阳市北京路中段，统一社会信用代码91411300614646201M。法定代表人：张长明，任董事长。被告：南阳高新区百里奚街道办事处黄岗社区居民委员会，住所地南阳市北京北路189号。负责人：顾建国，任村主任。原告庞有庆与被告南阳华丰实业公司、南阳高新区百里奚街道办事处黄岗社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告庞有庆于2020年7月9日以其与被告达成和解并收到返还订金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞有庆提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞有庆撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告庞有庆负担。审判员  刘文祥二〇二〇年七月九日书记员  郭秉政
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5678号原告：米某甲，女，1964年7月20日生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁翼律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1977年9月10日生，回族，住济南市。原告米某甲与被告刘某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告米某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告米某甲撤回起诉处理。审判员  李江二〇二〇年七月二十日书记员  王旭
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初517号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人吴再碧，男，1979年10月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住在贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。因本案于2019年9月29日被取保候审，2020年3月9日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2020年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人吴再碧犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员李建生、被告人吴再碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日6时50分许，被告人吴再碧在漳州台商投资区龙江工地内搅拌站上班时，因工作琐事与陈大兵发生纠纷，被告人吴再碧持螺纹钢殴打陈大兵小腿致其严重受伤。 经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室，陈大兵的伤情损伤程度鉴定为轻伤一级。 被告人吴再碧于案发后赔偿陈大兵人民币十万元并取得谅解。 审理中查明，被告人吴再碧于2019年9月28日被传唤到案。 公诉机关认为被告人具有如实供述的从轻处罚情节，可以从轻处罚,建议判处被告人吴再碧有期徒刑八个月至一年。 被告人吴再碧对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴再碧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人吴再碧能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴再碧归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴再碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日折抵刑期二日，即从2020年5月29日起至2021年3月26日止。） 二、扣押在案的作案工具螺纹钢一根，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年七月二十日 书记员 李俊鹏 附：相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1844号之一 申请人：徐新垠，女，1992年11月1日出生，汉族，住保定市涞源县。 被申请人：赵斌，男，1989年2月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请人徐新垠与被申请人赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）冀0606民初1844号财产保全裁定，查封被申请人赵斌名下银行存款45000元或查封等值财产。现申请人徐新垠向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵斌名下银行存款45000元的冻结，及等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年七月二十日 书记员  王晶晶
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执110号申请执行人杨自纯，男，汉族，1957年4月11日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人杨富林，男，汉族，1989年8月5日生，住云南省昆明市晋宁区，身份证码号：530122198908050010，系杨自纯之子，一般授权代理。被执行人李云，男，汉族，1948年1月1日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨自纯与被执行人李云故意伤害纠纷一案，申请执行人杨自纯于2020年1月14日依据本院发生法律效力的（2019）云0122刑初243号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的11889.82元，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行，执行费78元。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李云未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索；经我院多次到其家中及其所在村委会了解，被执行人确无收入来源，其村委会我院已送达协助执行通知书，协助我院在每年可分红款时通知我院进行扣划；其次被执行人于2020年3月27日到我院接受询问，其表示每月按期偿还1000元并承诺于2020年12月30日之前清偿完毕，且当场支付了当月赔偿款项1000元，上述情况已告知申请人，但申请人拒绝收取1000元的赔偿款项并要求一次性履行，截止2020年7月10日我院已收到被执行人赔偿款项2500元。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已经穷尽调查措施仍未能查明被执行人名下尚有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供具有执行意义的财产线索，故本案暂不具备执行条件，案件情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对于执行案件终结本次执行程序所作的各项要求，拟对本案终结本次执行程序结案处理。2020年5月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有本案债权及具备执行条件时依法向本院申请恢复执行程序的权利，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案进行终结本次执行程序处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年七月十日书记员 赵致远
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2014号申请执行人秦俊伟，男，1983年4月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人河南众和餐饮企业管理服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号11号楼8层50号。法定代表人关占锋，该公司经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初2200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人秦俊伟向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执2014号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十日书记员  马光耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16086号原告张越泽，男，汉族，1986年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告杨文有，男，汉族，1986年3月5日出生，住所地湖南省城步苗族自治县。本院于2020年4月30日受理上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年七月二十日书记员 吴荣基(兼)
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）黑0204民初1296号原告：孙某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：李某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：韩某某，女，汉族，无职业，现地址不祥。被告：杨某，女，汉族，无职业，现地址不祥。本院在审理原告孙某某、李某某与被告韩某某、杨某借款合同纠纷一案中，因二被告现已不在原地址居住，原告又不能提供二被告的准确送达地址，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告孙某某、李某某的起诉。本案受理费613.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年七月九日书记员 高玉倩
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1319号原告：范某某，女，1970年10月25日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司。负责人：朱海涛，系该公司经理住所地：河南省郑州市花园路52号代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。原告范某某诉被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某代理人年万航，被告的代理人张晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付身故赔偿金60000元。二、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订《保险合同》，××保险”，投保单号为：1132411006235366，交费方式为年交，每期保费2620元，合同期限为2017年4月18日起至合同约定的终止事由出现时终止。被告允诺若被保险人于合同签订两年后身故则可获6万元整。合同签订后，原告如约履行了支付保险费的合同义务。2020年1月，被保险人身故，《保险合同》约定的合同终止条件成就。根据双方约定，被告应向原告支付被保险人的身故赔偿金，但原告多次至被告处索赔，被告均拒绝理赔。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司辩称：原告投保国寿康宁保险，××投保，故意不如实告知，投保前2016年11月11日至2016年12月4日在平舆县人民医院确诊为结肠和直肠恶性肿瘤，其他诊断为小肠恶性肿瘤。根据保险法规定，原告属于故意不如实告知，直到2020年4月份，原告申请理赔时，××，根据我国保险法规定我公司不退还保险费，不承担此次保险事故的赔偿责任。原告为证明其主张向本院提交证据五组。第一组证据为被保险人赵和平的身份证复印件一份，证明被保险人的基本信息；第二组证据为原、被告签订的保险合同一份，证明本合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。第三组证据为保费单三份，证明原告按照保险合同约定向被告缴纳了保费；第四组证据为郭楼乡岳庄村委证明一份，证明被保险人赵和平于2020年1月1日在保险期内因病死亡；第五组证据为原告范某某申请理赔书一份，证明原告要求理赔，被告不予理赔。对以上五组证据，被告认可，本院予以采信。另原告又提供被保险人赵和平的继承人情况，岳庄村委出具继承人情况证明一份，证明被保险人赵和平的第一序列继承人现有赵和平妻子范某某，赵和平与范某某儿子赵凌云；原告范某某提供其儿子赵凌云放弃赵和平保险赔偿款的继承声明。被告在限期内未提出质证意见。对该两份证明本院经过核实采信。被告向本院提交证据三份，第一份证据为被保险人赵和平在平舆县人民医院住院病历，证明被保人赵和平在2016年11月11日至2016年12月4日，住院23天，确诊为结肠和直肠恶性肿瘤，病理诊断为腺癌，并于2016年11月19日实施了手术治疗，将癌变肿瘤切除，证明被保险人在投保前已经患有癌症，并在保险合同约定的赔付范围。另保险合同属于射性合同，××进行赔付而对之前发生的保险事故均不承担保险责任，保险法规定，对不如实告知的，不退保费。第二份证据为被保险人的电子投保单一份，证明已对投保人尽了说明义务；第三份证据为业务员的报告书一份，证明原告投保时原告没有告知被保人患有××。原告的质证意见：对第一份证据病历的真实性无异议，对证明目的有异议，被告仅以此份病历不能证明被保人是××投保；对第二、第三份证据的签字时时可以证明原告没有见到整个保险合同的条款内容，以保险公司程序，最早在14天之后才会发保险合同给投保人各被保险人，该14天为投保人的犹豫期，签投保单时，我们没有见到保险合同，根本不存在业务员向投保人和被保人提示和说明的事情。对被告提供的第一份证据本院采信，对于第二份和第三份证据，本院曾限期被告提交相关的告知详细记录，但被告在期限内未提交，故对被告第二、第三份证据证明目的不采信。本院经审理查明：2017年4月17日，原告与被告签订《保险合同》，原告为其丈夫赵和平在中国人寿保险股份有限公司河南分公司投有保险，××保险”，投保单号为：1132411006235366，保险金额为20000元，交费方式为年交，每期保费2620元，合同期限为2017年4月18日起至合同约定的终止事由出现时终止，××保险”利益条款中第五条第一款第二项明确规定“被保险人身故，本公司按其保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”，合同中未指明受益人。被保人赵和平在2016年11月11日至2016年12月4日，住院23天，确诊为结肠和直肠恶性肿瘤，病理诊断为腺癌，并于2016年11月19日实施了手术治疗，将癌变肿瘤切除。被保险人赵和平于2020年1月1日在投保期内因病亡故，在投保保险赔偿范围。另查明赵和平的第一序列继承人有父、母、妻子、儿子四人，赵和平的父母已去世，赵和平的儿子赵凌云声明放弃对赵和平保险赔偿的继承权。本院认为,合同双方当事人应当按合同约定的内容履行义务。本案原告范某某为其丈夫赵和平在被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司投有保险，××保险”，投保单号为：1132411006235366，××保险”利益条款中第五条第一款二项载明“被保险人身故，本公司按其保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”，保险投保人原告范某某按照合同约定已履行了缴纳保险费的义务。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司根据保险法认为，“被告在投保时，被保险人曾患有结肠和直肠恶性肿瘤，投保人未如实告知被保人的身体状况，属故意不如实告知行为”，主张不予赔偿，不予退还保费。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“……前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案的保险合同于2017年4月17日签订，已经超过二年，被告的主张本院不予支持。对原告请求被告支付60000元本院支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范某某60000元。（赔付款可汇入平舆县人民法院专用账号，户名：平舆县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行；账号：17×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方人数提交副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉费在上诉期届满前交纳,超出上诉期视为放弃上诉权利。审判员  冯雪峰二〇二〇年七月十日书记员  刘 粲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2726号原告：恩施金来福黄金珠宝有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处施州大道66号（原大桥路43号）8幢。统一社会信用代码：91422801MA48B8724W。法定代表人：明道伟，该公司经理。被告：袁永成，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省来凤县人，户籍登记住址湖北省来凤县。原告恩施金来福黄金珠宝有限公司与被告袁永成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明道伟、被告袁永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施金来福黄金珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还欠款本金8600.00元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.被告于2017年3月20日在公司财务处借款3000元，2017年5月21日在公司财务处借款1600元，2017年10月9日在公司财务处借款4000元，2018年1月8日在公司财务处借款3000元，合计8600元。2.公司多次催被告偿还，被告以各种理由推脱拒绝还款。综上所述，原告认为，公司合法利益应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款、欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特具状诉至贵院，望判如所请。被告袁永成辩称，不清楚还有多少钱，因公司未发工资所以写的借支单，请求公司清算，将该补的钱补给我，我现在没有钱还给公司，也没有能力约定时间还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2016年8月16日，被告袁永成系原告的股东之一，同时参与公司在恩施的日常经营，原告给被告发放工资至2017年2月。被告于2017年3月20日在公司财务处借支3000元，2017年5月21日在公司财务处借支1600元，2017年10月9日在公司财务处借支4000元，合计8600元，均有被告签署的借支单，被告认可前述款项已经实际领取。原告多次向被告催促还款，催促未果遂向本院起诉，判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向本院提交的借支单及被告认可借支钱款事实的陈述足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。被告辩称是因原告未给其发放工资而借支，因发放工资问题是另一法律关系，当事人可另行主张权利，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告偿还8600元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁永成于本判决生效后五日内向原告恩施金来福黄金珠宝有限公司偿还借款本金8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院执行表的款账户：开户行恩施市农业银行，收款单位恩施市人民法院，账号17×××44。案件受理费25元（已减半），由被告袁永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年七月七日书记员  谢亚莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保197号   申请人：侯延琦，男，1946年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人：尚延英，女，1950年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：吕增丽，女，1969年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王龙，男，1975年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人侯延琦、尚延英于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕增丽、王龙名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款150000元，同时申请人侯延琦、尚延英以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人侯延琦、尚延英请求冻结被申请人吕增丽、王龙名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款150000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人吕增丽、王龙名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款150000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王 诗 淇     二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1126号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：张士莹，女，1977年07月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行张士莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张士莹在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张士莹在财付通支付科技有限公司085e9858e36c3e9fe53446bcb@wx.tenpay.com账户内存款人民币5374.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年七月十日书记员  李 栋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1809号原告：王某。被告：孙某。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年七月九日法官助理姜培生书记员孔淞
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初2560号 原告：苏州银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路750号。 法定代表人：王强，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸峰，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：张玲，女，1980年3月24日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：戚德敬，男，1969年3月1日出生，住宿迁市宿豫区。 原告苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）与被告张玲、戚德敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人朱牧远到庭参加诉讼，被告张玲、戚德敬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告贷款本金余额380292.97元、利息1555.37元、罚息1.24元、复息1.70元（以上利息、罚息、复息暂算至2019年3月19日，之后的利息，以尚欠本金为基数，按照年利率4.9%计算至实际清偿之日止；罚息以尚欠本金为基数，按年利率7.35%计算至实际清偿之日止；复息以尚欠利息1555.37元为基数，按年利率7.35%计算至实际清偿之日止。），律师费20000元，以上暂计401851.28元；2.确认原告对被告张玲、戚德敬所有的位于宿某区江某国际花园四期11-1603室房屋在440000元范围内享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告张玲、戚德敬签订《个人购房借款合同》，被告张玲、戚德敬向原告借款用于购买位于宿某区江某国际花园四期11-1603室房屋，贷款金额为440000元整，贷款期限自2016年5月16日至2034年5月16日止，借款年利率4.9%，按月等额本息还款，每月15日为还款日。合同对借款的罚息、逾期责任等作了约定。 合同签订后，原告依约发放了贷款。被告如期购买了房屋，并办理了房屋抵押登记，所购房屋设定抵押权人为原告。但被告于2020年3月15日不能正常还款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告张玲、戚德敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告张玲、戚德敬（借款人、抵押人）与原告苏州银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》，约定：被告张玲向原告借款人民币440000元，借款期限为216个月，自2016年5月16日至2034年5月16日，年利率为4.9％，还款日为每月15日，逾期还款的罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。在本合同有效期内，借款人超过30天或累计三期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括罚息、复利及其他应付款项），贷款人有权行使担保权利。贷款人为实现债权及担保权利而支出的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费、公告费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费某）。同时，约定：借款人以宿某区江某国际花园四期11幢1603室房屋抵押给贷款人，作为借款人偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费用、公告费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费某）。被告戚德敬、张玲作为借款人（抵押人）在借款合同上签字确认。2016年7月11日，原告将借款440000元支付给被告指定账户。 另查明，2016年7月7日，宿迁市宿某区江某国际花园四期11幢1603室房屋办理抵押登记，证号为：苏（2016）宿迁市不动产证明第0000084号，被告苏州银行系权利人，被担保主债权数额为440000元。 还查明，自2020年3月15日开始被告未偿还贷款。截止2020年3月19日，被告张玲、戚德敬尚欠原告贷款本金380292.97元、利息1555.37元、罚息1.24元、复息1.27元。 上述事实有《个人购房借款合同》、借款借据、贷款还款记录表、不动产抵押登记证明及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》是当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同。原告已按约发放借款，被告张玲、戚德敬未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方借款合同约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款提前到期并申请实现抵押权，二被告于2020年3月15日起未偿还贷款本息，故原告有权宣布涉案贷款提前到期。因此，被告张玲、戚德敬应当共同偿还原告贷款本金380292.97元，截至2020年3月19日的利息1555.37元、罚息1.24元、复息1.27元，并给付自2020年3月20日至实际清偿之日止的罚息、复息（其中罚息以尚欠本金为基数，按年利率7.35%计算;复息以尚欠利息1555.37元为基数，按年利率7.35%计算至实际清偿之日止）。 涉案房屋宿迁市宿某区江某国际花园四期11幢1603室已经办理抵押登记，权利人为原告苏州银行，现被告未按约定偿还贷款，原告按照约定主张实现抵押权，并在440000元范围内享有优先受偿权，本院予以支持，故原告有权就宿迁市宿某区江某国际花园四期11幢1603室房屋拍卖、变卖所得价款在440000元范围内优先受偿。 关于原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持。 被告张玲、戚德敬未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玲、戚德敬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏州银行股份有限公司宿迁分行贷款本金380292.97元，截至2020年3月19日的利息1555.37元、罚息1.24元、复息1.27元，并给付自2020年3月20日至实际清偿之日止的罚息、复息（其中罚息以尚欠本金为基数，按年利率7.35%计算;复息以尚欠利息1555.37元为基数，按年利率7.35%计算至实际清偿之日止）； 二、原告苏州银行股份有限公司宿迁分行就宿迁市宿豫区江山国际花园四期11幢1603室房屋拍卖、变卖所得价款在440000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告苏州银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3664元，保全费2520元，由被告张玲、戚德敬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 丁桂林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 卞 京 书 记 员 李 响
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1841号 原告：怀宁众星卫生用品有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇黄梅大厦，统一社会信用代码91340822MA2ULEC232。 法定代表人：孙军海，该公司经理。 被告：查显发，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 原告怀宁众星卫生用品有限公司（以下简称众星公司）与被告查显发委托合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告众星公司的法定代表人孙军海、被告查显发及其委托诉讼代理人张中胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还委托费用24,000元；2、被告承担本案的受理费。事实与理由：原告从事口罩生产业务，被告从事广告业务。2020年4月3日，原告委托被告办理CE证，支付给被告24,000元。不几日,被告将CE证交付给原告。原告持该CE证出口口罩，被告知CE证是假的。原告到怀宁县商务局咨询，得知原告委托被告办理的CE证，并非国内具备公告机构口罩等业务资质的认证机构名录之内的机构所办理。原告找被告协商退还委托费用问题，被告拒绝返还。 查显发辩称，1、原、被告双方存在委托合同关系属实，但双方未签订书面合同，原告委托被告为其办理出口备案登记相关手续和向意大利ECM公司办理CE证事项；其中办理CE证的费用为20,500元，办理出口备案登记相关手续的费用为3,500元。2、被告为原告办理的CE证是真实的；ECM公司位于意大利，是经欧盟授权的公告机构，公告号为1282，在欧盟的官网上可以查询，被告为原告办理的CE证在ECM公司官网上也可以查询。3、被告已经按照原告的指示完成了委托事务，原告支付的委托费用不应退还。4、被告在完成委托事务的过程中没有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交怀宁县商务局出具的《国内具备欧盟公告机构口罩等业务资质的认证机构名录》，被告对其真实性无异议，本院予以采信；但该份证据不能证明国外具备欧盟公告机构口罩等业务资质的认证机构。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2020年4月1日，系自然人投资或者控股有限责任公司，经营范围为口罩、防护服及其他防护用品等等。2020年4月3日，原告口头委托被告办理CE证和出口备案登记手续，并支付24,000元。之后，被告为原告办理了由意大利ECM公司（公司名全称为EnteCertificazioneMacchineSrl）颁发的CE证书和出口备案登记手续。该证书系电子证书，通过指定网站进行查询。办理CE证书的费用为20,500元，办理出口备案登记相关手续的费用为3,500元。 本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原、被告之间口头达成委托协议，但就办理CE证书事项并未进行明确约定，亦未指定认证机构。被告未在国内具备欧盟公告机构口罩等业务资质的认证机构中为原告办理CE证书，而是在意大利ECM公司为原告办理CE证书，并不存在过错；并且原告亦无证据证明被告为其办理的CE证书系假证，其产品因该CE证书出口受阻。 综上所述，原告要求被告退还委托费用24,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告怀宁众星卫生用品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由众星公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇二〇年七月二十日 书记员  李江楠
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初132号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：田丰凯，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：李荣福，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕雪占，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李小影，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李燕，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田丰凯到庭参加了诉讼。被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣福偿还借款本金10万及利息、复息、罚息；2.判令被告毕雪占、李刚、李小影、李燕承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李荣福于2015年1月10日，由被告毕雪占、李刚、李小影、李燕以个人最高额联合担保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13866号，合同约定被告李荣福从原告处借款人民币10万元，还款期间自2015年1月10日起至2018年1月9日止，计36个月。实际发放10万元，贷出日：2017年1月19日，到期日：2018年1月9日，利率为7.975‰。借款本金10万及利息经原告多次催要被告至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据，予以证明被告李荣福于2017年1月19日借原告10万元，由被告毕雪占、李刚、李小影、李燕提供担保，被告仍欠原告借款本金10万及利息未偿还，以上证据因五被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第13866号。合同第一条约定五被告自愿组成借款人联保小组，在2015年1月10日至2018年1月9日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告李荣福于2015年1月10日向原告申请借款10万元，借款期限自2015年1月10日起至2018年1月9日止，约定借款月利率为7.975‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息。”依照以上借款合同，2017年1月19日，原告将借款10万元支付给被告李荣福，还款期限为2018年1月9日，被告李荣福在借款借据上签字确认。借款本金10万及利息，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求被告李荣福归还借款本金10万及约定利息，被告毕雪占、李刚、李小影、李燕承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕之间签订个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李荣福未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告李荣福偿还借款10万本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告毕雪占、李刚、李小影、李燕作为被告李荣福的连带保证人，在被告李荣福不履行债务时，被告毕雪占、李刚、李小影、李燕依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李荣福追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李荣福、毕雪占、李刚、李小影、李燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告李荣福，被告李荣福理应承担还款义务，被告毕雪占、李刚、李小影、李燕应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李荣福于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万及利息（以10万为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告毕雪占、李刚、李小影、李燕负连带清偿责任；三、被告毕雪占、李刚、李小影、李燕承担保证责任后，有权向被告李荣福追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李荣福负担，被告毕雪占、李刚、李小影、李燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年七月十日书 记 员  张文芝
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初331号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。被告：刘俊，男，1982年6月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告高嘉希与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉希的诉讼委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金160000元及利息3200元(按年利率24%计算）合计：163200元；2、给付借款利息（从2018年4月1日起至借款给付止，按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2018年03月08日，被告向原告借款160000元。双方签订了借款协议，约定自2018年03月09日至2018年06月09日还清，借款利息约定为2.5%。现借款本金及利息至今未还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《机动车抵押借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款期限3个月，自2018年3月8日至2018年6月8日，月利息2.5%。原告为被告的辽Ａ×××××车辆安装GPS系统，被告以该车作为担保。2018年3月9日，案外人北京乐象科技有限公司通过宝付平台分两次向被告支付160000元。原告为案外人北京乐象科技有限公司的法定代表人。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告曾向原告借款，而被告作为完全民事行为能力人，应清楚在借款合同上签字的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款的责任。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息。合同约定月利率为2.5%，故原告主张利息从自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高嘉希尚欠借款人民币160000元及利息（以人民币160000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3564元，公告费人民币260元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 秦 亮人民陪审员 李 晓二〇二〇年七月二十日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1838号原告：郑遂民，男，1985年1月28日出生，汉族，住焦作山阳区。被告：伦江涵，男，1988年9月2日出生，汉族，住焦作市。原告郑遂民与被告伦江涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月9日，郑遂民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑遂民撤诉处理。案件受理费25元，由郑遂民负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月九日法官助理郭倩倩书记员张佳丽
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1396号 原告：陈迪，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：陈体健，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李进，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑士军，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡形，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈迪、陈体健与被告李进、郑士军、胡形民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪、陈体健、被告胡形、被告李进的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告郑士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈迪、陈体健向本院提出诉讼请求：判令被告李进、郑士军、胡形偿还原告借款本金18万元及利息（从2016年2月4日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告李进、郑士军、胡形各偿还原告借款本金6万元及利息（从2016年2月4日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，被告李进、郑士军、胡形以承包工程缺少资金为由，向原告陈迪、陈体健借款人民币共计18万元，被告向原告出具借条一张，约定月利率1.2%，借期一年，本金及利息由被告三人平均支付。借款到期后，经原告多次催讨未果。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；3、合作承包意向协议书一份，以证明该款系原告为被告垫付承包款的事实。 被告李进辩称：1、本案已经超过诉讼时效。借款时间是2016年2月4日，借期为1年，原告未在2020年2月4日之前向法院起诉或向被告催讨，已超过诉讼时效。2、被告李进并没有实际收到款项，原告未经被告李进同意擅自将款项汇给案外人朱志豪，被告李进根本不知情，请求驳回原告对被告李进的诉请。 被告李进未提供证据材料。 被告胡形辩称：原告诉称属实，被告同意先偿还借款本金，利息以后再偿还。 被告胡形未提供证据材料。 被告郑士军未作答辩，也未提供证据材料。 对原告提供的上述证据经被告当庭质证及本院审核，认证如下：证据1，被告无异议，其证明力予以认定；证据2、3，被告李进对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其并未实际收到款项，且对该协议的内容也不知情，系原告未经其同意擅自将款项汇给案外人朱志豪，故其不应承担还款责任。被告胡形对此无异议。本院认为，该组证据结合被告胡形的当庭陈述，其证明效力应予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告李进、郑士军、胡形以承包工程缺乏资金为由，要求原告陈迪、陈体健先行垫付款项18万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到陈迪、陈体健人民币壹拾捌万元整。利息壹分贰厘。借期为壹年。本金及利息由以下三人均付。借款人：李进（身份证×××0013）、郑士军（身份证330328197903××××）、胡形（身份证330328197705××××）”。之后，原告多次向被告胡形、郑士军催讨未果。 本院认为：本案被告李进、郑士军、胡形以承包工程缺乏资金为由，要求原告陈迪、陈体健先行垫付款项18万元，并向原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。故对原告要求被告郑士军、胡形各偿还6万元借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告李进所主张的本案已经超过诉讼时效的问题。因原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应当于2020年2月4日前向被告李进主张权利，审理中原告亦自认借款到期后其从未向被告李进进行过催讨，也不存在诉讼时效的中止、中断的情形，原告的起诉已超过诉讼时效，故对原告要求被告李进偿还6万元借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告郑士军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪、陈体健借款6万元及利息（从2016年2月4日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告胡形于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪、陈体健借款6万元及利息（从2016年2月4日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告陈迪、陈体健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5717元，减半收取2858.5元，由原告陈迪、陈体健负担952.5元（已交纳），由被告郑士军、胡形各负担953元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇二〇年七月二十日 书记员  张来仪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2458号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司白青分理处,住所地福建省平潭县白青乡伯塘村。 负责人：王长华，主任。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师 被告：林绍情，男，1974年4月9日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：祝有兰，女，1974年3月25日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司白青分理处（以下简称农商银行白青分理处）与被告林绍情、祝有兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白青分理处的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告林绍情、祝有兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行白青分理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令林绍情、祝有兰共同偿还农商银行白青分理处的借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定标准自2020年1月21日起计至全部款项还清之日止）；2、依法判令林绍情、祝有兰承担农商银行白青分理处为实现债权支付的律师代理费3000元；3、本案全部诉讼费用由林绍情、祝有兰承担。事实和理由：2019年2月1日，农商银行白青分理处与林绍情、祝有兰签订编号为HT9010830190001955的《“家庭信用贷”最高额借款合同》，合同约定自2019年2月1日起至2020年1月31日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月31日。借款用途为养淡菜。本合同执行月利率8.7‰直至借款到期日。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款自愿选择贷款人业务平台（营业柜台/自助终端/电话银行/网上银行/手机银行）作为借款、还款的交易渠道。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同订立后，农商银行白青分理处于2019年2月1日向林绍情、祝有兰发放贷款50000元，借款到期日为2020年1月31日。借款期限届满后，林绍情未按约偿还贷款本息，经多次催讨，林绍情、祝有兰仍未偿还。截至2020年4月22日，林绍情尚欠借款本金50000元、利息1911.74元。另，在本案诉讼过程中，农商银行白青分理处为实现本次债权委托律师代理并支付律师费3000元。 林绍情、祝有兰均未作答辩，也未向本院提交证据。 农商银行白青分理处围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《家庭信用贷最高额借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款放款通知书、贷款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，林绍情、祝有兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经法庭审理，本院认定本案事实如下： 2019年2月1日，农商银行白青分理处作为贷款人，林绍情、祝有兰作为共同借款人，签订了《“家庭信用贷”最高额借款合同》，合同约定的主要内容有：1、自2019年2月1日起至2020年1月31日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元内，对借款人一次性或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月31日。借款用途为养淡菜；2、本合同贷款利率执行固定利率；3、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、借款人承担与本合同有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；5、还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。2019年2月1日，农商银行白青分理处根据合同约定向林绍情发放贷款50000元，贷款放款通知书中约定借款期限为2019年2月1日至2020年1月31日，月利率8.8‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款期限届满后，林绍情、祝有兰未按约偿还贷款本息，尚欠借款本金50000元、利息1911.74元。 另，在本案诉讼过程中，农商银行白青分理处为实现本次债权委托律师代理并支付律师费3000元。 本院认为，农商银行白青分理处与林绍情、祝有兰所签订的《“家庭信用贷”最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。林绍情、祝有兰未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应按照合约的约定承担逾期还款的违约责任，故对农商银行白青分理处要求林绍情、祝有兰偿还借款50000元及相应利息的请求，本院予以支持。农商银行白青分理处主张按照合同约定标准计收罚息、复利，于法有据，本院予以支持，但其所主张的利息及罚息、复利的总和，不得超过法定年利率24%的上限。关于律师费3000元，有合同依据，且未超过合理范围，予以支持。林绍情、祝有兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林绍情、祝有兰应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司白青分理处借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定标准计自2020年1月21日起计至款项实际还清之日止，但借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、罚息及复利之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、林绍情、祝有兰应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司白青分理处支付的律师代理费人民币3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元减半计收586.5元，由林绍情、祝有兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民680号上诉人（原审被告）：东莞市大和鼎汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区****************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于春光，男，汉族，1981年2月5日出生，住山东省广饶县************************，公民身份号码：370************036。委托诉讼代理人：王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。原审被告：李阿丽，女，汉族，1980年10月16日出生，住福建省南安市*************，公民身份号码：350************944。上诉人东莞市大和鼎汽车租赁有限公司（以下简称大和鼎公司）因与被上诉人于春光及原审被告李阿丽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于春光提出诉讼请求：1.解除于春光与大和鼎公司于2017年10月22日签订的《汽车代理销售合同》；2.大和鼎公司返还于春光支付的商标使用费100000元及品牌保证金50000元；3.大和鼎公司返还于春光向李阿丽支付的购车款443000元；4.大和鼎公司赔偿于春光其他损失暂计100000元；5.请求法院判令李阿丽对上述二、三、四项诉讼请求承担连带责任；6.大和鼎公司、李阿丽承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、大和鼎公司在判决发生法律效力之日起五日内向于春光返还商标使用费100000元及品牌保证金50000元，合计150000元；二、大和鼎公司在判决发生法律效力之日起五日内向于春光返还购车款87500元；三、驳回于春光的其他诉讼请求。本案一审受理费5365元、保全费3958元，合计9350元，由于春光负担3204元，大和鼎公司负担6146元。大和鼎公司上诉请求：一、撤消一审判决书，驳回于春光的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由于春光承担。主要事实与理由：一、大和鼎公司向于春光提供车辆来源是合法的，手续齐全，证件齐全，车辆完全可以正常使用。车辆转让有车主的预先授权，大和鼎公司认为债权转让是成立的。二、如果认定合同无效或转让协议无效，那么于春光就应该返还车辆给大和鼎公司，于春光使用了车辆，及随着时间流动，车辆已经贬值，就贬值部分损失应该由于春光承担，于春光在返还车辆的同时，还应该赔偿贬值部分的损失。三、于春光主张皖E*****号宝马牌小型汽车以及苏D*****号丰田牌小型汽车已经被案外人深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司及常州分公司强制收回，并提供了两份《告知书》为证。大和鼎公司认为证据是不充分的，凭两张落款没有署名及盖章的《告知书》，不足于确定其《告知书》的真实性，于春光也没有提供相关证据佐证，大和鼎公司人认为该《告知书》不能作为定案依据。退一步说，就算《告知书》是真实的，该两分公司是车辆的抵押权人，他们也只能依法律程序进行，而无权直接“强制收回”，该两分公司“强制收回”的行为是违法的，于春光可向有关部门要求追究该两分公司法律责任。大和鼎公司无义务承担车辆遗失的责任。四、大和鼎公司并没有收到于春光的品牌保证金，不能单凭《汽车销售代理合同》有约定品牌保证金就认定大和鼎公司收了品牌保证金。于春光未在法律规定期限内向本院提交书面答辩意见。李阿丽未在法律规定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对大和鼎公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：大和鼎公司上诉主张案涉合同为债权转让合同，然而，案涉合同的内容从未出现任何债权转让的文字及表述，而是多处提到与车辆买卖有关的文字；其次，案涉合同约定于春光在处理案涉车辆或者债权时，仍需大和鼎公司的同意，这与债权转让的法律性质明显不符；再次，大和鼎公司也未提交证据证明其系通过合法途径取得了对案涉四台车辆所有人的债权，且存在有“流质”情形，并且案涉合同中并未约定任何债权转让的金额、债务人的名称，体现不了谁对谁的债务，不符合债权转让的条件；最后，案涉合同多处出现与车辆买卖有关的文字，且于春光也向大和鼎公司支付了车辆的转让款项。原审法院据此认定案涉合同名为汽车销售代理合同，实为车辆买卖合同并无不当，本院予以确认。从于春光提交的案涉4台车辆的车辆质押借款合同、承诺书、委托书、债权转让协议书、二手车买卖合同、抵押合同、借款合同、借据、汽车抵押担保合同、车辆买卖协议书的内容来看，车辆登记的所有人将这些车辆质押时，已经同时与债权人签订了车辆所有权转移的文件，属于典型的“流质”，且也侵犯案涉车辆所有权人的利益，故原审法院认定案涉《汽车销售代理合同》为无效合同是正确的，本院予以确认。如前所述，案涉《汽车销售代理合同》为无效合同，故于春光向大和鼎公司支付的商标使用费100000元及品牌保证金50000元因丧失了合同依据，大和鼎公司应向于春光予以返还。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。大和鼎公司否认收到品牌保证金50000元与合同约定不符，本院不予支持。于春光陈述该两台车已经被案外人强制收回并提供了初步证据，而大和鼎公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，因大和鼎公司作为车辆提供者更有能力查明车辆的去向。原审法院据此认定皖E*****号宝马牌小型汽车以及苏D*****号丰田牌小型汽车已被强制收回而无法返还并依据双方的过错程度确定于春光、大和鼎公司各负该两台车辆50%的责任并无不当，本院予以确认。大和鼎公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人大和鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4863元，由东莞市大和鼎汽车租赁有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月九日书记员 廖瑜欢
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保195号申请人：沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源县经济开发区中张良村。法定代表人：陈安法，总经理。被申请人：淄博洪宜建筑工程有限公司，住所地临淄区学府路与广辛路口。法定代表人：苗伟，总经理。被申请人：宗泽贤，男，1987年5月25日出生，汉族，住临淄区。申请人沂源筑诚新型建材有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博洪宜建筑工程有限公司、宗泽贤银行存款49万元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人淄博洪宜建筑工程有限公司、宗泽贤的银行存款49万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东宝二〇二〇年七月二十日书记员  周士军
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1499号原告：付子琪，女，1993年11月24日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县，现住南阳高新区。被告：杨基圣，男，1994年7月6日出生，汉族，住郑州市。原告付子琪与被告杨基圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付子琪到庭参加诉讼，被告杨基圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付子琪向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息,利息按照年利率6%自2020年5月20日计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告杨基圣以公司需用钱为由向原告付子琪借款2万元，后原告付子琪多次催要未果，故诉至法院。被告杨基圣未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年11月24日，被告向原告借款，原告通过微信转账给被告2万元，未约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。以上事实，有原告付子琪提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨基圣在原告付子琪处借款，有微信转账记录及微信聊天记录相互印证，可证实双方存在真实的借贷关系，被告杨基圣应及时履行还款义务，原告付子琪请求被告杨基圣偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨基圣经本院合法传唤未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第三十条规定,判决如下:一、自判决生效后十日内，被告杨基圣偿还原告付子琪借款本金2万元及利息，利息以2万元本金为基数按照年利率6%自2020年5月21日起计算至款付清之日止。二、驳回原告付子琪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨基圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年七月十日书记员  张洁莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6440号原告：陆亚莉，女，汉族，1964年12月12日出生，住浙江省慈溪市***************，公民身份号码：330************045。被告：陈滔荣，男，汉族，1996年9月14日出生，住广东省吴州市海滨街道官衡村389号101室，公民身份号码：440************23X。被告：郑衍，男，汉族，1997年3月21日出生，住福建省晋江市******，公民身份号码：350************251。被告：王梓钧，男，汉族，1997年5月20日出生，住福建省福州市鼓楼区*********************，公民身份号码：350************712。本院在审理原告陆亚莉诉被告陈滔荣、郑衍、王梓钧房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陆亚莉撤回起诉。本案案件受理费减半收取228元，由原告陆亚莉负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月十五日书记员 王心乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2840号原告：张苗苗，女，汉族，1982年8月12日生。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金缘，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：蒋习生，男，汉族，1961年5月5日生。委托诉讼代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。被告：孙卫忠，男，汉族，1971年9月17日生。委托诉讼代理人：申明锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告张苗苗与被告蒋习生、孙卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗及其委托诉讼代理人王晓雪、许金缘，被告蒋习生的委托诉讼代理人柳国林，被告孙卫忠的委托诉讼代理人申明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗苗向本院提出诉讼请求：判令被告蒋习生、孙卫忠归还原告借款271268元并自2019年8月16日起至实际支付之日止按照年利率24%标准支付逾期利息。事实和理由：原告丈夫张进军与被告蒋习生系同事关系，因蒋习生与被告孙卫忠需要支付农民工工资向原告借款，原告于2019年1月10日借款30万给蒋习生和孙卫忠，款项由原告交通银行账户汇出，转入蒋习生工商银行账户。蒋习生签有借条一份，约定借款利息12000元/月，借款期限一个月，本息于2019年1月31日全部归还，如逾期未归还，利息按照每天2分收取。截止至2020年1月11日，被告不曾偿还本金，利息截止至2019年7月12日也再无支付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告蒋习生辩称：对于其和被告孙卫忠超出法律规定支付的利息，原告在本次诉讼中将超付部分冲抵本金，没有事实、法律依据的，按照法律所允许的年利率24%标准计算，截止到目前，扣除孙卫忠已经归还的68000元利息，尚欠原告的利息金额为35680元，在被告还没有还清利息的情况之下，是不应当把孙卫忠之前所支付的相应利息用于冲抵本金的，要求法院依法处理。被告孙卫忠辩称：借款属实，其实际收到借款288000元，预先扣除利息12000元，其已归还68000元，愿意承担还款责任，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告张苗苗配偶张进军与被告蒋习生系同事关系，被告蒋习生、孙卫忠为支付农民工工资向张苗苗借款。张苗苗于2019年1月10日、1月11日通过交通银行转账方式向蒋习生转账支付借款50000元、238000元，合计288000元，预先扣除利息12000元。蒋习生、孙卫忠为此向张苗苗出具借条一份，载明：本人蒋习生因个人资金周转于2019年1月11日向张苗苗借款30万元，利息12000元，借款期限一个月，本息于2019年1月31日全部归还，如逾期未归还，利息按照每天2分收取，超过2019年2月28日未归还本息，出借人将会采取诉讼。后蒋习生将上述借款支付给了孙卫忠。孙卫忠于2019年2月28日归还12000元、于2019年4月3日归还12000元、于2019年5月12日归还7500元、于2019年5月17日归还4500元、于2019年6月5日归还12000元、于2019年7月1日归还12000元、于2019年8月15日归还6000元、于2019年9月30日归还2000元。此后蒋习生、孙卫忠未向张苗苗还清借款，张苗苗为此诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋习生、孙卫忠向原告张苗苗借款30万元，张苗苗支付了借款288000元蒋习生、孙卫忠为此出具了借条，借款属实，蒋习生、孙卫忠应当归还。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出资的金额认定为本金。张苗苗实际支付借款金额为288000元，预扣利息12000元，应当按照288000元认定借款本金。张苗苗和蒋习生、孙卫忠借款时约定借期内利息为12000元/月，逾期还款按照每天2分标准收取，超过法律规定的上限标准，超过部分的约定无效。孙卫忠分10次向张苗苗还款共计68000元，上述还款应按打款日分段计算，若支付超过了年利率36%部分的利息，应折抵本金。经计算，截止至2019年8月15日，蒋习生、孙卫忠共欠张苗苗借款本金269904元，利息1917.18元。2019年8月16日的利息为179.94元，孙卫忠于2019年9月30日还款2000元，应当认定归还利息，则截止至2019年8月16日尚欠借款本金269904元、利息97.12元，此后逾期利息以269904元为基数，自2019年8月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算。对原告张苗苗要求被告蒋习生、孙卫忠归还借款本金271268元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告蒋习生、孙卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告张苗苗借款本金269904元并支付截止至2019年8月16日的逾期利息97.12元，此后的逾期利息以269904元为计算基数，自2019年8月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算；二、驳回原告张苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元、财产保全费2380元，合计9260元，由原告张苗苗负担690元，由被告蒋习生、孙卫忠负担8570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  经照华人民陪审员  严大云二〇二〇年七月三十一日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民辖终42号 上诉人（原审原告）：周桂华，男，1962年12月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路183号。统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市桂江路63号桂清楼二楼。统一社会信用代码：9145040375652148XE。 负责人：黄新锦。 被上诉人（原审被告）：吴地生，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上诉人周桂华因与被上诉人广西盛某建设集团有限公司（以下简称盛某公司）、广西盛某建设集团有限公司梧州分公司（以下简称盛某梧州分公司）、吴地生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的《借条》显示，借款人为吴地生，借款人公司为盛某梧州分公司，现原告以盛某梧州分公司、盛某公司、吴地生为被告提起诉讼，盛某梧州分公司的住所地在广西梧州市万秀区，吴地生的住所地在广西桂林市七星区，而盛某公司的住所地在广西桂林市秀峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该院对本案无管辖权。此外，原告就本案纠纷曾于2018年7月3日向梧州市万秀区人民法院起诉，梧州市万秀区人民法院以其无管辖权为由移送桂林市七星区人民法院处理，桂林市七星区人民法院立案受理后，原告申请撤回了起诉。据此，被告盛某公司提出的管辖权异议成立，本案应移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告广西盛某建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。 周桂华上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初650号民事裁定书，裁定梧州市长洲区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案诉讼中，争议标的为上诉人要求各被上诉人给付货币，接受货币的一方为上诉人，而上诉人的住所地为梧州市长洲区，根据《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权，其裁定移送管辖本案是适用法律错误。二、本案所涉借款的支付地点为梧州市长洲区（农业银行梧州分行、梧州灏支行／大塘支行），梧州市长洲区为本案所涉民间借贷合同的履行地，根据上述《民诉法》第二十三条，长洲区法院对本案有管辖权。三、本案为民间借贷合同纠纷，并非财产损害纠纷，被上诉人盛某公司作为其梧州分公司的母公司，其承担法律责任的依据是《公司法》第十四条关于母公司应当承担分公司的民事责任的规定，据此，涉案借款合同中梧州分公司的权利义务天然应当由盛某公司承担，盛某公司的异议没有法律依据。四、长洲区人民法院的移送管辖行为违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定。 盛某公司、盛某梧州分公司、吴地生均没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人周桂华作为原审原告可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案当事人对合同履行地点没有明确的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案上诉人周桂华作为原审原告诉请被告偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人周桂华所在地位于梧州市长洲区西堤三路8号1幢2801房，属于梧州市长洲区人民法院辖区范围。现上诉人周桂华作为原审原告选择向合同履行地的梧州市长洲区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院裁定将本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院，属处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初650号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李 剑 书 记 员  黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。