河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3891号 上诉人（原审原告）：杨雁冰，男，1977年10月4日出生，汉族，住献县。 上诉人（原审被告）：王振平，男，1978年12月8日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 上诉人杨雁冰与上诉人王振平因健康权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨雁冰上诉请求：1、请求二审法院依法对一审判决中由上诉人承担的45000元损失，依法改判，由被上诉人承担；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人支付给上诉人的15000元钱是其垫付的医药费错误。上诉人是被上诉人雇佣的司机，且为其拉货跑运输开了两个多月的车，这一点被上诉人在庭审中未提出任何异议。可本来约定的工资是8000元/月，但截至本案庭审，除去本案争议的15000元，被上诉人始终未以其它方式支付上诉人工资。本案上诉人，是受王振平雇佣执行运输任务期间受伤住院的，被上诉人拖欠上诉人工资，缺乏起码的良知。在仍拖欠工资的情况下，对被上诉人以收据形式向上诉人转移的钱款，一审法院还认定是其垫付的医药费，这于情于理于法不通。二、一审判决书以上诉人在本案交通事故中存在过错为由，让上诉人承担30000元损失，这个判决依据不足。做为职业司机的上诉人，在本次事故中之所以受到牵连，是因案中肇事的鲁牌半挂车突然侧翻跨占南北双向道路，侵害了上诉人正常的通行权利所致。本案交通事故认定书认为，上诉人因通行该路段时车速过高具有过错承担责任。但这个责任，仅是上诉人因该事故受伤住院接受治疗期间，由被上诉人与案中庆云交警、鲁牌半挂牵引车主妥协的结果。如果当时上诉人驾车速度再高一点，就很可能在案中鲁牌半挂车侧翻占道前通过该路段。分析本案事故鉴定书可知，事发时上诉人已经采取了避让措施，驾驶车辆避让至非机动车道。正是由于案中鲁牌半挂车侧翻跨占南北双向道路、侵占上诉人正常的通行权利的突然性。导致上诉人无法完全有效避让，才受到损伤。它不是上诉人因为自己不小心造成的单方损伤，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所反映的“提供劳务一方因劳务自己受到损害的”情形。一审法院并未认真了解案情，就在判决中硬搬套用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、判决由上诉人自己承担这部分损失，这无法令人信服。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，上诉人的这部分损失，应该由被上诉人承担。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 上诉人王振平辩称，被答辩人并没有提供任何证据证实该垫付的费用系工资，且工资和发生交通事故的费用垫付上系两个不同的事实和法律关系，故应由被答辩人承担举证不能的法律后果。在被答辩人自己承担责任上，一审法院认定被答辩人有重大过错，在本次事故责任认定书中已经明确该事故的发生系因被答辩人车速过高造成的，被答辩人作为专业、专职司机，理应知晓遵守道路交通规则，最起码应与前车保持安全距离，减速慢行，更不能违法，故其自身有应该具有重大过错。被答辩人对涉案事故中其他责任主体赔偿权的放弃是其真实意思表示，即视为对自己权利的处分，不能再就其放弃赔偿的部分对其他人要求赔偿。本案中，即使答辩人承担赔偿责任，被答辩人已经就涉及到交通事故的所有全部损失进行了多次诉讼，并就全部损失得到了应有的赔偿，也应该在被答辩人得到的全部赔偿数额基础上扣除答辩人所垫付的被上诉人重复主张赔偿数额，被答辩人应自行承担的部分后再由答辩人承担责任。 上诉人王振平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人的损失数额有误。原审法院仅以被上诉人提交的(2019)鲁14民终423号终审判决认定其损失数额是错误的,因为被上诉人曾在此判决之后向献县人民法院提起过诉讼,也就其损失得到过赔偿，被上诉人在庭审时也向法庭陈述过,涉及金额为4231元。原审法院在判决认定被上诉人的损失时未将后期得到的赔偿予以扣除。二、被上诉人的主张已经过诉讼时效,假使未过诉讼时效,原审法院也应判令上诉人不承担赔偿责任,被上诉人应向直接侵权人主张权利。事故是三方事故、而被上诉人在事故发生后选择的是向直接侵权人主张权利,但又仅向其中一方主张了权利,而放弃向另一方主张赔偿的权利,被上诉人不能在放弃向一方直接侵权人的赔偿权利后转而向上诉人来主张赔偿责任。事故发生至今被上诉人既未向上诉人主张过权利，也未向另一方侵权人主张过权利,已过诉讼时效。三、假如上诉人承担被上诉人的损失赔偿责任,那么原审法院判令被上诉人自行承担损失数额太低。被上诉人在事故发生后就其损失提起过多次诉讼,也获得了高额赔偿,原审法院依据(2019)鲁14民终423号终审判决认定的损失来确定其自行承担损失30000元,数额过低,上诉人认为应综合其全部损失来认定自行承担损失的数额。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 上诉人杨雁冰辩称，1、王振平认为索赔诉讼已过时效，与事实不符。这一点已经由此前法官及判决确定，无需多论。2、一审判决由杨雁冰承担30000元损失，没有法律依据。杨雁冰同意王振平的部分意见，即事故中翻斗车主承担事故部分的赔偿责任，所以，王振平对杨雁冰赔偿后，有权对翻斗车主进行追偿。因为杨雁冰在事故中负次要责任，所以与王振平的责任分担，不属于《侵权责任法》第三十五条反映的情形。依据风险与收益对等的原则，作为车辆运输的受益人，王振平理应较于杨雁冰承担更多的风险与责任。正是由于对其车辆运输风险估计不足，座位险购买额过低，才导致保险赔偿额不够。钱无法治愈伤残，杨雁冰已经伤残，不该再对财产损失承担责任。正是基于这一点，杨雁冰才依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，诉请王振平承担剩余金额的赔偿责任。3、杨雁冰给王振平开车跑运输工作了两个多月，计七十五天。对这一情况，被告在一审中未提出任何异议。案中收据反映的钱款，本是其支付的工资，这是当年原告索要工资时被告自己说的。未料想，王振平却在诉讼中把这些款项当作其垫付的医疗费，并由证人证实其已经按6000元/月另外给原告支付了工资。事实上，除案中收据反映的内容之外，杨雁冰未收到王振平任何钱款。《工资支付暂行规定》是自1995年1月1日起执行的法规，其中第六条有规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”显然，王振平的行为及要求，与法律法规的原则相违背。 原审原告杨雁冰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告在雇佣关系存续期间受伤所遭受损失99220元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，被告王振平雇佣原告杨振平为其开车。2015年4月28日，原告驾驶被告所属的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在205国道庆云县常家镇大刘村公路交叉口与沈红山驾驶的重型半挂车和冯桂红驾驶的无牌翻斗车相撞，事故造成原告受伤，经德州市公安交通警察支队庆云大队认定，沈红山承担事故的主要责任，冯桂红、杨雁冰共同承担事故的次要责任。2019年4月18日，山东省德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终423号民事判决书，该判决内容第二项为：被上诉人天安财保滨州公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按70%的比例支付上诉人医疗费32679.25元、营养费1890元、住院伙食补助费15820元、剩余误工费67953.2元、护理费34401.68元、交通费6062元、住宿费833元、被扶养人生活费29563.75元、残疾赔偿金48839元、差旅费910元、鉴定费2100元、肌电费336元，共计241387.88元。另查明，除（2019）鲁14民终423号民事案件外，原告就该事故受伤所产生的医药费曾多次起诉，其余起诉均已得到支持。再查明，被告在原告住院期间为原告垫付1000元救护车费、2000元医疗费且给付原告15000元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据、证人马某的证言以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动的过程受到损伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。”的规定，现原告要求被告王振平承担本应由冯桂红承担责任的部分符合法律的规定，本院予以支持，被告王振平可向原告赔偿后另行向冯桂红追偿。根据（2019）鲁14民终423号民事判决书，现在原告的损失为241387.88÷70%×30%=103451.94元。按照交通事故认定书中认定的责任比例“冯桂红、杨雁冰共同承担适格的次要责任”，可认定在本次交通事故中，杨雁冰存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，杨雁冰应对其损失承担一定的责任，本院认为以自行承担30000元为宜。被告在原告住院期间垫付医药费3000元并给付原告15000元。现双方对于15000元系工资还是医药费存在争议，本院认为，该费用是在原告住院期间给付的，且原告未有证据证实该款系工资款，故该15000元的性质应认定为医药费。对于原告主张的工资，可另行主张权利。综上所述，被告王振平应赔偿原告55451.94元（103451.94元-18000元-30000元）。判决，被告王振平于本判决生效后十日内给付原告55451.94元。案件受理费1140元，由原告负担547元，被告负担593元。 本案审理过程中，上诉人杨雁冰、王振平均认可在一审判决确定赔偿数额之外，上诉人杨雁冰另获得赔偿4231元。上诉人杨雁冰提交如下新证据：广饶县公安局交通管理大队2015年4月27日作出的《山东省公安交通管理建议程序处罚决定书》一份、《山东省公安交通管理处罚准用票据》一份，证明车辆安全有问题。上诉人王振平对上述证据质证称，对该两份证据的真实性无异议，但是对关联性与本案杨雁冰的证明目的我方不予认可。从时间上显示与交通事故发生时间并不一致。而且在该处罚决定书上并没有明确机动车的问题，也无法显示涉案交通事故与该车辆的问题有关联性。该两份证据与本案无关联性，不能作为认定我方提供车辆有安全问题的依据。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，因上诉人杨雁冰、王振平均认可在一审判决确定赔偿数额之外，上诉人杨雁冰另获得赔偿4231元，故上诉人杨雁冰的实际损失为99220.94元。 关于上诉人杨雁冰上诉称其住院期间上诉人王振平给付其15000元系工资的问题，上诉人杨雁冰未能提交充分证据予以证实，故一审判决认定该15000元系上诉人王振平在上诉人杨雁冰住院期间给付医疗费，并确定对于诉人杨雁冰主张的工资，可另行主张权利，并无不当，本院予以支持。 关于上诉人杨雁冰、王振平各自承担涉案损失赔偿责任比例问题。上诉人杨雁冰提交的《山东省公安交通管理建议程序处罚决定书》《山东省公安交通管理处罚准用票据》，可证实上诉人王振平所有的涉案车辆，在涉案交通事故发生前存在安全隐患，故上诉人王振平对上诉人杨雁冰发生的伤害存在主要过错，结合本案案情，本院酌定上诉人王振平对上诉人杨雁冰的损失承担80%的赔偿责任，即79376.75元（99220.94×80%），减去上诉人王振平已向上诉人杨雁冰支付的18000元，上诉人王振平仍应赔偿上诉人杨雁冰损失61376.75元。 关于上诉人王振平上诉称诉讼时效的问题。上诉人杨雁冰确定其伤情构成十级伤残的补充鉴定结论于2018年1月4日作出，故上诉人杨雁冰于2019年11月19日起诉上诉人王振平赔偿损失，并未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人杨雁冰的上诉请求部分成立，上诉人王振平的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初296号民事判决； 二、上诉人王振平于本判决生效后十日内给付上诉人杨雁冰61376.75元。 三、驳回上诉人杨雁冰其他上诉请求； 四、驳回上诉人王振平上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1140元，由上诉人王振平负担900元，由上诉人杨雁冰负担240元；二审案件受理费1518元，由上诉人王振平负担1200元，由上诉人杨雁冰负担318元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蓉