广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2016号原告：庾锦星，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被告：梁玉英，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************524。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。原告庾锦星诉被告梁玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾锦星及其委托诉讼代理人谭招娣，被告梁玉英的委托诉讼代理人莫惠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾锦星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17809元及利息（以借款本金17809元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至全部款项清偿日止，暂计至2020年3月20日为840元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定于2019年6月11日前偿还。原告于2019年5月26日、27日分五笔向被告支付了案涉借款：2019年5月26日通过原告兴业银行账户转账10000元至被告微信；2019年5月27日通过原告南海农商银行账户转账10000元至被告兴业银行账户；2019年5月27日通过原告兴业银行账户转账5000元至被告兴业银行账户；2019年5月27日通过原告招商银行账户转账2500元至被告兴业银行账户；2019年5月27日通过原告工商银行账户转账2500元至被告兴业银行账户，以上合计30000元。被告却没有按约定期限足额归还。此后原告多次向其催收，被告均以各种理由拖延和推搪，被告至今仍欠借款本金17809元及相应利息未予清偿。原告认为被告拒不归还欠款的行为已严重违反了法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告梁玉英辩称，1.案涉纠纷实为合作合同纠纷，并非民间借贷纠纷。被告梁玉英与原告庾锦星的妻子冯小华合作经营佛山市三水区雅真轩艺术培训有限公司（以下简称雅真轩公司），口头约定各占50%股份，以冯小华名义办理工商登记注册手续。2018年5月21日，合作主体雅真轩公司核准设立，被告梁玉英的丈夫冯俭辉担任监事。由于冯小华没有资金，雅真轩公司设立后的装修装潢、办公设备购置、场地租金及老师工资发放等均由被告梁玉英垫付，其中部分费用是被告梁玉英通过其丈夫冯俭辉来垫付。合作经营过程中，被告梁玉英及冯俭辉累计转账10多万元给冯小华用于雅真轩公司的支出。2018年6月至今，被告梁玉英为其与冯小华合作经营的雅真轩公司共计垫付343673.95元。案涉贷款平台的借款也是出于经营雅真轩公司的需要，被告梁玉英让冯小华去借的，冯小华就让原告帮忙去贷款平台借款。正是由于从贷款平台借来的钱用于雅真轩公司的经营，原告才配合去借贷。原告依据其妻子冯小华与被告梁玉英微信截图中11月20日的聊天记录来证明被告确认共欠原告17809元借款的事实，但该份证据恰恰证明了原告及其妻子冯小华均认可被告作为雅真轩公司出资股东的事实。而该份聊天记录实际上是被告作为雅真轩公司股东，与冯小华核算雅真轩公司对外所欠债务情况，其中就包括了以原告名义对外举债的借款金额。2019年11月25日，被告通过微信与冯小华协商，冯小华同意以其向梁玉英主张的债权债务与被告梁玉英为雅真轩公司出资垫付的款项相互抵扣，但其丈夫即原告那一笔不同意抵扣。2.被告梁玉英为雅真轩公司实际垫付的费用足以抵扣原告主张的全部款项。若原告放弃本案全部诉求，原告的妻子冯小华也放弃对梁玉英的其他5案的全部诉讼请求，被告梁玉英亦统一将其在雅真轩公司所占的股份全部让渡给冯小华，被告梁玉英为雅真轩公司多垫付的费用也不要求冯小华退还，以此了结双方之间的经济纠纷。原告庾锦星在诉讼中提供了以下证据：1.兴业银行借记卡交易明细、招商银行账户历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、南海农村商业银行账户明细查询、微信账单详情、支付宝账单详情一组，证明2019年5月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定于2019年6月11日前偿还。原告于同年5月26日、27日分5笔转账给被告共30000元。2.2019年2月19日微信聊天记录截图一份，证明雅真轩公司实际投资人是被告，原告只是公司员工，代为持有该公司股份，只负责公司教学管理工作，案涉借款并不存在为雅真轩公司出资抵扣情况。3.2019年5月24-26日微信聊天记录截图一份，证明被告在2019年5月24日以其深圳公司项目出事，急需资金周转为由，让冯小华向身边的亲戚朋友借款，原告基于被告系冯小华二婶的关系，向其出借30000元借款。4.2019年11月20日微信聊天记录截图一份，证明被告确认欠原告17809元借款的事实。5.结婚证一本，证明原告与冯小华于2019年9月10日登记结婚，原告是用其个人财产在2019年5月26-27日向被告出借案涉款项。6.2019年6月24日微信聊天记录截图一份，证明被告口头承诺于2019年6月11日归还借款，被告在该聊天记录中承诺在2019年7月11日归还借款。被告梁玉英在诉讼提供以下证据：1.雅真轩公司营业执照、微信聊天记录截图一组，证明冯小华与被告梁玉英合作经营雅真轩公司，本案纠纷实为合作合同纠纷，并非民间借贷纠纷。2019年11月25日，被告通过微信与冯小华协商，冯小华同意本案款项与被告为合作项目支付的款项相互抵扣。2.收据、账单详情、电商平台购物交易详情、微信转账记录、转账记录、发票一组，证明被告为雅真轩公司垫付装修装潢、物品购置、租金、老师工资等各项费用共计343673.95元。本院组织当事人对上述证据进行质证、辩证。经审查，原告提供的证据均是原件或与原始载体核对无异的打印件，且被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据2不予确认，认为该组证据与本案无关。本院审查认为，被告提供的证据2与本案借款关系不存在关联性，对其证明效力不予确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：1.原告提供的2019年2月19日的被告梁玉英与冯小华的微信聊天记录显示，被告梁玉英向冯小华发送协议书，该协议书的具体内容为雅真轩公司由梁玉英独自投资与经营，总投入33万元，以冯小华作为公司法定代表人并担任老师总监管理教学，公司盈利与亏本、股权买卖与冯小华无关，在公司运营期间总投入33万元资金回本后，每月有盈利后才给予冯小华当月分红为20%。2.原告提供的2019年5月26日被告梁玉英与冯小华的微信聊天记录显示，梁玉英称“项目出事了，现在把我账户冻结了，说我洗黑钱”，冯小华称“二婶，我没有跟阿星说这个事情，他问我这么忙干什么，我说要用资金周转应急，他说他有1万可以动，说可以马上借我，我不知道要不要，你话事”，被告梁玉英回复称“要吧！”、“你实说：二婶项目给人冻结了！现在急需凑钱！”。3.2019年5月26，原告通过微信向被告转账10000元。2019年5月27日，原告通过支付宝分四笔向被告转账2500元、2500元、5000元、10000元，以上合计30000元。4.原告提供的2019年6月24日其与冯小华微信聊天记录显示，原告称“……如果确实不够就先凑17000还了公数……”，梁玉英回复称“意思是一共要17000元是吗”、“现在不够17000元！我先转13000给你！……”。5.原告提供的2019年11月20日被告梁玉英与冯小华的微信聊天记录显示，被告梁玉英称“工资：15593.21元……星：17809元……现在总欠的数！”、“数已列了”、“是否欠这数？”，冯小华回复“嗯，就这个数”。被告庭审中确认上述微信聊天记录中的“星”系原告庾锦星。6.被告提供的证据1中的被告梁玉英与冯小华的微信聊天记录显示，冯小华称“只能抵我个人债务，我老公那笔他和他爸都不同意”、“只能抵我个人债务”。另查明，原告庾锦星与冯小华是夫妻关系，双方于2019年9月10日登记结婚。被告梁玉英系冯小华的二婶。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系。民间借贷关系的成立需满足以下两个要件：双方存在借贷合意、原告实际向被告交付出借款项。首先，对于是否存在借贷合意问题。本案中，虽然原告未提供与被告梁玉英成立借贷关系的借据、合同等借款凭证，但结合其妻子冯小华与被告梁玉英2019年5月26日、原告与被告梁玉英2019年6月24日的微信聊天往来内容及原告陈述看，被告让冯小华如实告知原告其项目出事急需凑钱，可认为被告具有向原告借款的意思表示。在还款时，原告向被告表示要其先凑17000元，被告对借款的事实并未提出异议，只是表示不够17000元先转给原告13000元。可见，被告以行为表明其认可双方存在借贷关系。被告辩称本案不是民间借贷纠纷，案涉款项性质不是借款，而是原告妻子冯小华与被告梁玉英合作经营雅真轩公司的投资款，原、被告双方不存在借贷合意。被告上述抗辩意见与其在微信聊天记录中的陈述“由梁玉英独自投资与经营”不相符，且被告提供的证据无法佐证其主张，亦不能推翻原告、冯小华与被告之间在微信聊天记录中所反映的借贷事实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。其次，被告在庭审中确认收到案涉款项30000元，原告亦向本院提供了银行流水、微信账单详情和支付宝账单详情用以证明其已经向被告履行了交付30000元出借款的义务。综上，原、被告双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告在其与冯小华2019年11月20日的微信聊天记录中确认欠原告17809元，现原告诉请被告偿还借款17809元，合法有理，本院予以支持。对于利息问题，原告主张利息以17809元为基数，从2019年6月11日起按照年利率6%计至实际清偿之日止，原告未能提供充分的证据证明双方对还款期限和利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确定利息以17809元为基数，从起诉之日即2020年5月8日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告梁玉英于本判决生效之日起十日内向原告庾锦星偿还借款17809元及支付相应利息（以17809元为基数，从2020年5月8日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元（原告庾锦星已预交），由被告梁玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年七月三十一日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华