江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初108号 原告：王某甲，女，1949年12月17日出生，汉族，居民,住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。 被告：周某甲，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 原告王某甲与被告周某甲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭，分别于2020年6月10日、7月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王某甲及其委托诉讼代理人刘奎，被告周某甲的委托诉讼代理人潘家喜到庭参加诉讼。第二次庭审中，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拆迁安置补偿款525万元返还原告；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告履行《人民调解协议书》约定义务，将已购房产中被告的部分过户至原告名下；2.判决被告退还剩余款项200万元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系母子关系。原告拆迁分得的拆迁安置补偿款585万元在被告的名下，原、被告因拆迁安置补偿款多次产生纠纷。2019年12月11日，原、被告在人民调解委员会达成《人民调解协议书》，被告承诺在2019年12月12日与原告到房产部门将被告已购房产过户至原告名下，约定时间到期后被告拒不履行。原告在开庭后发现被告与其儿子周某丙的名义购买了房产。原告认为金钱系种类物，被告的拆迁安置补偿款也有700余万元，其购买房产的总价款约为600万元，按照购买房产的共有性质，被告使用了原告的约300万元用于购房在自己名下，故原告有权要求被告将案涉房产中属于被告的份额转移至原告名下，另外归还未购房的200万元，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告周某甲辩称：1.本案的财产交付是赠与行为，并非不当得利。原、被告是委托关系，原告与案外人周某乙、王某乙、王某丙、王某丁、周某丙是赠与和被赠与的法律关系，被告只是根据原告的委托将受赠财产交付给受赠人，被告已经根据原告的指示将受赠财产交付给受赠人，赠与行为已经完成；2.根据《人民调解协议书》第二条，原告对580万元的用途和数额进行了说明，并特别说明525万元是给孙子周某丙买房子的，被告也根据原告的指令为周某丙购买房产，该580万元已经全部按照原告的要求交付受赠人，原告无权向被告主张权利；3.被告在《人民调解协议书》中承诺所购房产过户至原告名下的约定不是其真实意思表示，该约定违反了法律规定，侵犯了未成年人周某丙的合法权利，被告无权代表周某丙放弃合法财产所有权；4.被告在所赠房产中添加自己的名字，所购房屋购房款中除了原告赠与的部分款项外，也包含了被告自己的部分款项，被告添加自己的名字是为了更好地保护周某丙的利益，并不代表被告在案涉房产中享有与周某丙同等的份额；5.2019年11月4日，原告转给被告5821785.54元，该款系原告自愿一次性交付被告并委托被告将580万元款项交付各受赠人，原告要求返还违反了法律规定，且原、被告系母子关系，原告将该款交由被告，由被告为原告的孙子周某丙购买房产，也完全符合赠与的条件。综上，原告与受赠人周某乙、王某乙、王某丙、王某丁、周某丙系赠与关系，被告作为原告赠与行为的受托人，已经按照原告的指令完成了赠与行为，原告无权向被告主张权利，该赠与不可撤销，故请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：王某甲、周某甲系母子关系，周某甲与周某丙系父子关系，王某甲与周某丙系祖孙关系，周某丙系未成人。2019年11月4日，王某甲尾号为6743的华夏银行账户银行卡中有余额5821785.54元。庭审中，王某甲认可其将该银行卡交给周某甲，并言明卡中钱款交给周某甲，以后与周某甲一同生活。 周某甲于2019年11月16日支付382万元购买坐落于南京市秦淮区XX路XX号XX苑X幢X单元XX室房屋一套，于2019年11月27日支付230万元购买坐落于南京市秦淮区XX巷XX号XX室房屋一套，上述两套房屋的登记权利人均为周某甲和周某丙，共有情况为共同共有，登记时间分别为2019年11月18日、2019年11月28日。 2019年12月11日，王某甲、周某甲和案外人周某乙（王某甲丈夫、周某甲父亲）签订《人民调解协议书》一份，主要内容为：王某甲拆迁安置补偿款580万元，交给周某甲525万元，并委托周某甲给周某乙25万元，给王某乙、王某丙、王某丁各10万元。其中王某甲交给周某甲525万元是给孙子周某丙买房子所用。现周某甲承诺2019年12月12日与王某甲一起到房产部门将周某甲已购房产过户至王某甲名下。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行卡交易明细、《人民调解协议书》，被告提交的《南京市存量房买卖合同》、不动产权登记证、增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，王某甲、周某丙系祖孙关系，《人民调解协议书》中载明：“其王某甲交给周某甲525万元是买房子所用并给孙子周某丙”，而周某甲已于2019年11月16日、11月27日花费612万元购买两套房屋，周某丙均为购房人及登记产权人之一,根据上述证据及当事人陈述，结合525万元款项转移、签订购房合同及产权登记时间，本院认定王某甲赠与周某丙525万元用于买房，且该赠与财产权利已经转移。 监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，王某甲与周某甲于2019年12月11日达成的《人民调解协议书》约定：“周某甲承诺2019年12月12日与王某甲一同到房产部门将周某甲已购房子过户到王某甲名下”，双方真实意思为周某甲同意王某甲撤销对周某丙的赠与，承诺将已购房产返还王某甲。在赠与财产权利已经转移的情况下，双方该约定明显损害了被监护人周某丙的合法权益，违反了法律禁止性的规定，故本院认定上述调解协议中该部分内容无效。 在共同共有关系存续期间内，共有财产不分份额。涉案房屋购买金额高于王某甲赠与金额，可以认定购房时周某甲部分出资，同时周某甲系周某丙监护人之一，故涉案房屋登记为周某甲和周某丙共同共有，并不必然侵害周某丙的合法权益，亦不违背王某甲赠与的目的。共同共有关系存续期间，周某甲和周某丙就共有的房屋不分份额，王某甲主张涉案房屋周某甲与周某丙各占50%份额，于法无据，本院不予支持。当然，若周某甲与周某丙共有的基础丧失或者有重大理由需要分割涉案房屋时，应当考虑周某丙的出资额为525万元的重要客观事实，不得变相侵害周某丙合法权益。 综上，王某甲赠与周某丙用于购房的525万元已经完成交付，并用于购买房屋，且不存在可撤销的情形，王某甲主张周某甲按《人民调解协议书》约定将已购房屋中周某甲的部分过户至其名下，并退还剩余款项200万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某甲的诉讼请求。 案件受理费48550元，保全费5000元，合计53550元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐传洋 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  吴秀华 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张 凌 书 记 员  聂湘萍