浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1790号 上诉人（原审被告）：宁波金鸿房地产发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。 法定代表人：林恭博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱逊敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏航，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:诸绍良，男，1961年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波金鸿房地产发展有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人诸绍良商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金鸿公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回诸绍良在一审中的诉讼请求，并判决由诸绍良承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定涉案车位不存在逾期交付，诸绍良诉讼请求中未主张赔偿损失，且未对所遭受损失予以举证、庭审中未调查，一审判决金鸿公司应赔偿损失，超越审理的范围；二、诸绍良未提供证据证明涉案车位存在无法使用的情形，且商品房与车位为独立交易主体，涉案车位的交付时间是2018年9月30日，涉案商品房的交付时间是2018年12月31日，两者相互独立。一审判决认定车位无法使用，由金鸿公司赔偿属于认定事实错误、适用法律不当；三、一审法院未对个案的实际质量问题进行认定，而是综合全部的质量问题认定金鸿公司的赔偿责任，参照车位租金价格确定赔偿标准，不仅超出了诸绍良实际遭受的损失，也有违公平原则。 诸绍良辩称：诸绍良在诉讼请求中提出，如法院认为金鸿公司无需支付逾期交付车位违约金，应判决赔偿车位不能正常使用期间的损失，故该项诉讼请求未超过本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 诸绍良向一审法院起诉请求：金鸿公司支付诸绍良交付车位逾期违约金11400.50元（自2018年10月1日起以151000元为基数按日万分之五计至2019年2月28日共151天，最终以金鸿公司实际逾期交房天数计算）。审理期间，诸绍良变更诉讼请求如下：金鸿公司向诸绍良支付车位逾期违约金4560.20元（自2018年10月1日起以151000元为基数按日万分之二计至2019年2月28日共151天）；如不构成逾期交付，则赔偿损失4000元（自2018年10月1日按每月500元计至2019年5月30日）。 一审法院审理认定事实：诸绍良、金鸿公司于2017年8月21日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2017030300393），诸绍良购买金鸿公司开发建设的位于宁波市鄞州区，风澜熹园-1-194号地下车位，建筑面积13.2平方米，车位价款151000元。出卖人应在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付给诸绍良使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件（第九条）。如出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；等。 2018年7月11日，宁波市鄞州区城市管理局出具《建设开发项目市政公用配套设施验收审核意见书》，审验意见如下：供水验收合格；雨污接入，建成后落实专门单位加强日常养护管理；景观照明灯光验收合格；化粪池验收合格；建成的绿地建设单位必须按照行业标准进行养护，不得随意改变性质。2018年7月24日，经金鸿公司组织设计、施工、监理、勘察各方主体竣工验收，确认工程质量合格，并于同年7月30日向宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州区住建局）备案。该项目所涉消防、燃气工程、人防工程均已竣工验收合格。 2018年9月20日起，金鸿公司陆续向买受人发出《车位交付通知书》，诸绍良未办理上述车位的交接手续。 同时查明：诸绍良还购买了风澜熹园小区12幢501号房，诸绍良另案起诉要求金鸿公司支付逾期交房违约金并赔偿损失。 另查明：金鸿公司与部分买受人签订了《车位租赁协议》，金鸿公司自2018年10月1日至2018年12月31日向买受人租用车位，租金为250元/月/个车位，物业管理费为30元/月/个车位，金鸿公司需承担每个车位共计840元。 一审法院认为：诸绍良、金鸿公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。本案双方当事人的主要争议是，金鸿公司就涉案车位交付是否存在逾期交付的违约行为，诸绍良主张的违约赔偿是否有相应依据。关于车位是否逾期交付的问题，车位交付使用应符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，现有证据证明，车位交付已经符合合同约定的交付条件，虽然诸绍良未办理车位交付手续，不影响按合同约定交付，故本院认定车位交付不构成逾期，诸绍良主张逾期交付违约金不成立。但车位的交付时间在白坯房阶段，而诸绍良购买的房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，由金鸿公司与部分买受人签订《车位租赁协议》的事实能够认定至精装修交付时，诸绍良实际无法正常使用车位，同时考量金鸿公司对房屋进行集中整改、维修的情况，确定就车位由金鸿公司承担五个月的损失；损失计算标准合同并未约定，诸绍良主张按每月500元计算过高，故参照金鸿公司与其他买受人签订的《车位租赁协议》约定确定按每月280元计算，损失共计1400元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、判决如下：一、宁波金鸿房地产发展有限公司向诸绍良赔偿车位损失1400元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回诸绍良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由宁波金鸿房地产发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，诸绍良请求一审法院判令如金鸿公司不构成逾期交付，则应赔偿损失，一审法院据此作出审理，诸绍良主张的损失赔偿未超过审理范围。根据一审查明的事实，诸绍良购买的车位的交付时间在白坯房阶段，而诸绍良购买的房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，涉案商品房在交付验房时存在多处质量瑕疵，金鸿公司进行了维修，因维修期间导致涉案车位无法正常使用，金鸿公司应予以赔偿。一审法院综合考量金鸿公司整改、维修的情况酌定金鸿公司维修期间的损失参照《车位租赁协议》标准进行赔偿，并无不当。金鸿公司上诉称诸绍良主张的违约损失赔偿超过审理范围，且标准过高，依据不足，本院不予支持。 综上所述，金鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宁波金鸿房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 朱亚君 审 判 员 俞灵波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 汪学良 代书记员 陈剑妃 ??6? ??7?