江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4106号 原告：夏香英，女，1967年1月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所实习律师。 被告：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区孙桥路41号三楼。 法定代表人：吴小荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤卫华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆艳，该公司员工。 原告夏香英与被告上海瑞众建设工程有限公司（以下简称上海瑞众公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏香英的委托诉讼代理人孔凡健、被告上海瑞众公司的委托诉讼代理人汤卫华、陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停工留薪工资82800元（12月*30天*230元/天）、一次性伤残补助金48300元（7月*30天*230元/天）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费6609.92元、住院期间护理费2300元（23天*100元/天）、住院伙食补助费1150元（23天*50元/天）、交通费1000元、体检费147.4元。事实和理由：2013年9月11日8时左右，原告在被告发包给张政兵的徐州市东三环高架工地弯钢筋时，被机器挤伤右手。徐州市人力资源和社会保障局于2018年11月6日认定为工伤，徐州市劳动能力鉴定委员会于2018年12月28日鉴定为十级伤残。伤残作出后，被告至今未赔付原告，因此原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告上海瑞众公司辩称：一、案件已经超过诉讼时效；二、原告要求停工留薪没有任何依据，停工留薪医院也没有开病假单，原告对于月工资收入应当提供相应的证据。三、原告在2017年的案件中提过事后又跟张政兵干活，所以不存在停工这一说。四、原告要求认为支付的一次性伤残补助金我们认为没有依据，应当按照当时的最低工资标或徐州市点工计算行业计算，不可能超过这两个标准。原告要求一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有任何依据。我公司与原告不存在劳动关系，和原告属于雇佣关系，我方认为不适用工伤保险条例的相关规定。原告诉请的金额根据江苏省工伤保险条例第二十八条的相关规定，原告在受伤的时候已经近47岁。根据徐州市工伤保险条例的意见，上述两个费用都应当下浮10%。鉴于原告与张政兵的关系，原告受伤后和张政兵的关系是什么情况我们无法确认。我们不认识原告且张政兵也不是我们的人。对于医疗费用我们要求核对原件。对于原告的情况我们认为不需要护理，所以不存在护理费。原告主张住院期间的伙食补助，根据相关规定应当是20元一天，我们从病假上能够数出来的是22天。原告主张的交通费，根据相关规定我们认为原告也不存在交通费的情况。原告要求体检费我们要求提供原件。体检费147.4需要看票据原件；交通费1000元，原告的情况是没有交通费的；住院伙补原告没有票据，应按20元每天计算22（16+6）天；护理费2300元，原告这个情况不应有护理费；医疗费6609.92元需要看票据原件；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据江苏省实施工伤保险条例第28条规定，原告距离退休年龄不满四年，按60%支付，不满三年按40%支付，根据徐政规【2017】2号文第18条，徐州市按江苏省标准下浮10%，原告没有离职的话是没有这个费用的，我们对原告离职状态有异议，原告没有办法证明其已经离职；一次性伤残补助金，原告的工资标准不知道哪里来的，我们拿项目是按江苏省定额来的，徐州市定额84元每天，每月22天计算为1848元，我们给的标准不可能高于这个数额；停工留薪期工资，应以原告出院时间算停工留薪期间，原告第一次出院时间2013年10月11日，原告自己也说过自己又在工地做事情，工资标准同样也高，我们主张要比定额少，正常按80元计发。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海瑞众公司原名称为“上海瑞科建设投资有限公司”，后经数次变更名称，于2018年10月29日变更为“上海瑞众建设工程有限公司”。 被告上海瑞众公司的前身上海瑞科建设投资有限公司承包了中铁九局集团有限公司向其分包的徐州市东三环高架快速路工程中的1标段工程。2013年2月3日，上海瑞科建设投资有限公司与泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程地点为徐州市东三环广山路，分包范围包括徐州市东三环路高架快速路响山路立交桥2#-3#及匝道SW-1-SW-16、SW-1-SW-7、NW-7-NW-14、WN-0-WN-13段，分包内容包括承台、墩柱、箱梁、桥面砼铺装及防撞护栏和中央隔离带施工。2013年6月9日，上海瑞科建设投资有限公司与泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司又签订合同补充协议，约定箱梁钢筋班组负责人为李建。上海瑞科建设投资有限公司把部分箱梁钢筋施工承包给张政兵。2013年9月原告及其丈夫李某,4受雇于张政兵在该工程工地从事钢筋工工作，劳务费由张政兵向原告发放，并由张健进行考勤、管理。 2013年9月11日上午8时许，原告工作期间不慎挤伤右手拇指，部分医疗费由张政兵支付。 原告于2014年6月19日以上海瑞科建设投资有限公司作为用人单位向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年7月21日作出徐人社工中字[2014]第113号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由中止工伤认定。 2014年10月16日原告以上海瑞科建设投资有限公司作为被申请人依法向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认存在劳动关系，2014年10月17日该委作出徐云劳人仲不字[2014]第83号不予受理通知书，以申请人的申诉初步证据不足，不符合受理条件为由，决定不予受理。不予受理通知书于2014年10月17日送达原告。2014年10月21日原告以上海瑞科建设投资有限公司为被告向本院提起诉讼要求确认存在劳动关系，后原告于2015年4月21日撤回起诉。 2017年8月4日原告以中铁九局集团有限公司、上海瑞科建设投资有限公司、泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司作为被申请人依法向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认存在劳动关系，当日该委作出徐劳人仲不字[2017]第103号不予受理通知书，以申请请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定申请时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。不予受理通知书于2017年8月4日送达原告。 后，原告以中铁九局集团有限公司、上海瑞科建设投资有限公司、泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司为被告向本院起诉要求依法确认原告与被告存在劳动关系，本院于2017年8月7日立案受理。该案庭审中，原告述称，工资是张健发的，张政兵给的，是张健给记工，不认识钢筋工老板李建。有其他钢筋工队伍，我们不认识。泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司述称，我司的钢筋工班组长叫李建，不是张政兵，我和李建签了合同，补充协议里面都有他们本人签字，这也证明张政兵不是我公司的人。合同上面的施工范围是上海瑞科公司承包的全部工程量。找的不止我一家劳务，我和张政兵是一个平级单位，我们都干钢筋。整个标段钢筋是几个施工单位一起完成的，没有分，张政兵是干上海瑞科公司自己的活。原告申请的证人李某,4出庭作证称，我与原告是夫妻，直接跟着张政兵干活，在2013年9月到徐州广山驾校门口中铁九局干的高架桥，干的钢筋工，张健是带班的，张政兵是老板，张健记工，我们的工资都是张健发。原告干了几天就受伤了，上班时间，王鹏用机器握好钢筋，我对象伸手到机器上去拿钢筋的时候，王鹏又把机械开动，就把原告的手给挤着了，挤的是右手大拇指。张政兵说在医院把手治好了，后面的事情就不问了。住两次院，医疗费第一次是张政兵出的，第二次取钢板是我们自己出的。我不认识颜兵，也没听说过泰兴嘉诚公司。原告还提交2013年11月28日其与代理人孔凡健在中铁九局项目部及施工现场的谈话录音各一份，其中在中铁九局项目部的谈话录音中，孔凡健称原告是跟张政兵打工的；原告称，他（指张政兵）不愿意赔偿，让我继续去看工地，（经理问：让夏看工地，去看了吗）看了的，还让我打扫垃圾，我的手打扫不了，可能后面还会让我干活呢。 本院审理后认为，原告夏香英受雇于张政兵在徐州市东三环高架快速路工程1标段工地从事钢筋工工作，由张健进行管理，原告的劳动报酬由张政兵发放，原告与张政兵之间存在雇佣关系。原告没有提供证据证明原告受被告单位管理并从事由被告单位安排的由被告单位支付报酬的劳动，原告与被告之间不存在劳动关系。遂于2018年1月26日作出（2017）苏0303民初4398号民事判决书，判决：夏香英与中铁九局集团有限公司、上海瑞科建设投资有限公司、泰兴市嘉诚建筑劳务有限公司之间均不存在劳动关系。 2018年11月6日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2014〕第1053号认定工伤决定书，认为原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年12月28日，原告经劳动能力鉴定为十级伤残无生活自理障碍。原告在劳动能力鉴定程序中支付检查费147.4元。 2019年6月4日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求被告支付各项工伤保险待遇。该委于2019年6月12日作出不予受理通知书，以原告提供证据不完整为由，决定不予受理。原告委托其在本案中的代理人于2019年6月17日通过江苏法院诉讼服务网向本院提起本案诉讼。 另查明，原告受伤后，于2013年9月24日入中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为右手拇指近节指骨骨折，行右拇指骨折切开复位钢板螺钉内固定术，共住院17天，产生医疗费17197.85元。2014年9月10日，原告因右拇指指骨骨折术后伴关节僵直再次入住中国人民解放军第九七医院住院治疗，行右拇指近节指骨切开钢板螺钉内固定取出+指间及掌指关节松解术，于2014年9月16日出院，共住院6天，产生医疗费6609.92元。 还查明，原告并未举证证明其受雇于张政兵期间的工资水平。被告提供江苏省住房和城乡建设厅于2013年8月27日下发的《省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》（苏建函价〔2013〕549号）文件，该文件中关于徐州市点工人工工资的指导价为84元每天，该文件于2013年9月1日起执行。原告还提供江苏省人力资源和社会保障局于2013年6月21日公布的最低工资标准，徐州作为二类地区，月最低工资标准为1280元。 本院认为，根据徐州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》以及原、被告当庭陈述及生效判决，可以确认原告在被告承接工程的工地工作期间，因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应当享有工伤保险待遇。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。具有用工主体资格的发包方承担工伤保险赔偿责任后，有权向相关承包组织和包工头追偿。被告作为具有用工主体资格的承包人，又将工程向下分包，且无证据证明已依照《中华人民共和国社会保险法》的规定参加工伤保险，故应按原告应享有工伤保险待遇的项目和标准承担相应费用。 对于原告应享受的工伤保险待遇项目及金额，本院认定如下： 1、停工留薪工资。原告治疗伤病期间原工资福利待遇不变，应由被告按月支付，但原告并未举证证明其工资标准，且无发放工资记录，不能认定其主张的工资数额为每天230元。原告在建筑工地提供劳务，应参照建设工程人工工资指导价确定其工资标准，即按日84元计算每月工资为1827元。原告主张12个月的停工留薪期，根据其另案提供的谈话录音来看，其在2013年11月28日之前已经雇主安排又返回工地上班，故其主张的停工留薪期过高。本院结合其伤情，酌定停工留薪期为3个月，据此计算停工留薪工资应为5481元，超过部分本院不予支持。 2、一次性伤残补助金。原告因工致残被鉴定为十级伤残，被告应按7个月的工资标准支付原告一次性伤残补助金为12789元（1827元*7个月），超过部分本院不予支持。 3、一次性工伤医疗补助金。原告受张政兵雇佣在被告承建工程的工地工作，现该工程早已经竣工，原告与张政兵之间在案涉工地的雇佣关系应已终止，因此原告有权主张一次性工伤医疗补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第二项，并参照《江苏省实施〈工伤保险条例办法〉》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、《徐州市政府关于印发徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见的通知》（徐政规〔2017〕2号）第十八条规定，原告享受一次性工伤医疗补助金的金额为27000元。 4、一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第二项，并参照《江苏省实施〈工伤保险条例办法〉》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、《徐州市政府关于印发徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见的通知》（徐政规〔2017〕2号）第十八条规定，原告享受一次性伤残就业补助金的金额为13500元。 5、医疗费。原告本案主张的医疗费6609.92元系其二次治疗取出骨折内固定装置的费用，因有门诊病历、病案材料、医疗费发票等证据证实，本院予以支持。 6、住院期间护理费。原告两次住院合计23天，原告受伤部位在右手大拇指，住院期间确需护理，护理费应按每天80元计算为1840元，超过部分本院不予支持。 7、住院伙食补助费。原告两次住院共计23天，应按每天20元计算住院伙食补助费为460元，超过部分本院不予支持。 8、交通费。原告未到统筹地区以外就医，根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，原告不享受交通费待遇，故本院不予支持。 9、体检费。原告为进行劳动能力鉴定支付检查费147.4元，该费用应由被告承担。 被告提出诉讼时效抗辩，庭审中明确其抗辩系针对仲裁时效。因此前劳动人事争议仲裁部门认为原告申请仲裁超过仲裁时效系针对原告提起确认劳动关系的仲裁申请，而原告在人力资源和社会保障部门作出工伤认定后一年内申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告上海瑞众建设工程有限公司支付原告夏香英停工留薪工资5481元、一次性伤残补助金12789元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、医疗费6609.92元、住院期间护理费1840元、住院伙食补助费460元、体检费147.4元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  严玉英 人民陪审员  任晓东 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张 欣