河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初175号原告：三门峡市汽车工业销售有限责任公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场东南区。统一社会信用代码证：91411200174735576F。法定代表人：孙刚玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余俊峰，男，1975年3月28日出生，汉族，现住山西省平陆县开发区。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）与被告余俊峰、鲁海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告汽车工业公司自愿撤回对被告鲁海霞的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车工业公司的法定代表人孙刚玉及其委托诉讼代理人常树山，被告余俊峰及委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽车工业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告购车借款61974.32元，利息56752.7元（自2004年3月10日按双方约定利率4.95‰暂计算至起诉之日,请求判决至款项付清之日)。2.被告承担本案诉讼费等各项费用。事实与理由:2001年10月24日,被告采取汽车消费信贷方式从原告处购买中型货运汽车一辆（车号：豫Ｍ×××××、豫M0164挂），双方签订《汽车租购合同》。被告购车时借款124000元，并将车抵押给原告，但被告并未按时还款，至今尚欠61974.32元借款未还，原告无数次去人、去函催要无果，无奈，被迫诉讼，望判如所请。被告余俊峰答辩称：一、原告诉状陈述事实不符，主体资格不适。答辩人是与中国工商银行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》，约定借款额124000元，款项用于购车。该借款合同纠纷一案，经平陆县人民法院（2004）平法执字第32号民事裁定书裁定执行，答辩人与申请人中国工商银行已达成执行和解协议并履行。因此双方不存在任何债务纠纷。二、原告已构成重复起诉。原告本次诉讼的请求及事实理由与工商银行申请执行的内容一致。应当驳回原告起诉。三、本案被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。双方签订的《汽车租购合同》至今已有19年多，原告未在法定诉讼时效期间内主张权利。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年10月24日，汽车工业公司（租售方、甲方）与余俊峰（租购方、乙方）签订汽车租购合同一份，主要约定：“1.乙方选定车辆情况：车名解放，底盘号12011852，发动机50188093，全车款178000元，首付款53400元，贷款额124600元；2.经审核同意后，乙方授权甲方作为投保人在指定的保险公司交投保险费，办理“保证保险”的投保手续；在向主办银行提交贷款申请后，主办银行向甲方签发《贷款通知书》或划拨款后五个工作日内，甲方协助乙方办理车投保、入户、交纳规费、领取牌照。前述费用由乙方一次性付清（已缴纳的订金可以冲抵）；3.甲方作为乙方的贷款担保人由向银行申请贷款，贷款期限为2001年10月24日至2003年10月24日；4.为保障贷款资金安全，乙方同意在未还清银行本息之前，甲方保留本车的所有权，乙方在此期间只享有使用权；5.乙方保证及时于每月20日之前向指定银行或甲方支付当月贷款本息，并向甲方支付服务费150元/月、交通规费等；6.乙方无论何种理由不按期在每月20日之前归还贷款本息以及不按期交纳规定的各种费用（包含但不限于交通费、保险费、服务费等）均属违约行为，除在超期后五个工作日内扣收1500元违约金之外，甲方有权解除合同、直接收回车辆或采取诉讼等法律措施，且不必要经过任何催告程序；7.乙方在办理车辆的入户手续后，且在贷款本息未还清之前，无权解除合同，对于坚持拒不提车或不履行其他合同约定时，甲方有权变卖车辆，并按照违约条款处理；8.本合同涉及的争议，各方可协商解决，如需司法机关裁决的，经双方协商同意，指定为三门峡市湖滨区人民法院受理；9.本合同自双方签署后生效，至乙方还清银行贷款本息，且经过清算已经付清全部车辆规费、服务费、保险费等，本合同终止。自本合同终止之日起一个月内，乙方应当前来办理过户手续（过户费由乙方承担）。”甲方汽车工业公司盖章、乙方余俊峰签字摁手印确认。同日，双方签订了《抵押合同书》，载明：因乙方余俊峰向汽车工业公司申请汽车贷款，办理购CA1138K2L型号解放汽车一辆，牌照号为03920、0164汽车。经双方协商，在信贷款未还清之前，财产共有人协商同意将牌照号豫Ｍ×××××、0164汽车抵押给汽车工业公司，并委托抵押人办理抵押手续，在有关文本上签字有效，一切法律责任由财产共有人承担。抵押人余俊峰签字确认，配偶鲁海霞签字确认。余俊峰还出具借据一份，载明：今借到汽车工业公司人民币124000元整，用于购车。借期2001年，月利率为4.95厘，还款方式按《分期付款明细表》执行。逐月还本付息。自2001年10月24日到2003年10月23日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。余俊峰分别于2001年10月24日和11月30日在提车验收单中签字，确认将CA1138K2L型号汽车一辆和瑞翔QG-6型号挂车一辆提走。庭审中，原告汽车工业公司出具“消费信贷还款明细表”1份及收据存根5份、收条1张，欲证明余俊峰于2001年12月3日还款金额5000元（本金2442.6元，利息818.4元，费用1739元）；2002年1月6日还款金额4000元（本金3318.06元，利息618.94元），2002年2月28日还款金额5000元（本金3966元，利息1034元），2002年9月6日还款金额5000元（本金1417.53元，利息3582.47元），2002年3月30日还款金额5500元（本金881.94元，利息4618.06元），2004年3月10日还款金额60000元（本金32479.55元，利息5598.13元，保险费8626.32元，费用13296元）。合计还款84500元（本金44505.68元，利息16333元，保险费8626.32元，费用15035元），剩余贷款本金为贷款余额79494.32元-贷款押金17520=61974.32元。对于该组证据，余俊峰认为系汽车工业公司单方制作，且认为2004年3月10日经平陆县法院协调将车辆作价65000元，而不是汽车工业公司表格中的60000元。原告汽车工业公司提交2007年3月24日和2007年7月26日封发清单，2008年6月15日、2009年10月30日、2010年12月22日，2011年12月31日、2013年12月25日、2015年8月28日大宗邮件寄交寄清单，2016年8月11日、2018年12月30日国内挂号信函收据，证人姜某、曹某的证言，欲证实其多次向余俊峰催要欠款的事实。庭审中，汽车工业公司称不清楚银行是否给余俊峰发放过贷款；余俊峰称没有见过贷出来的钱，还款是向汽车工业公司还，没有向银行还过，对于还款明细都是在公司，自己这里没有流水。另查明：2001年10月24日，余俊峰（甲方）与中国工商银行三门峡分行营业部支行（乙方）签订《个人汽车消费贷款借款合同》，约定借款金额为124000元，借款期限自2001年10月24日至2003年10月23日。贷款的划付为：在甲方办妥借款手续后5个营业日内，由乙方划至甲方的（户名）余俊峰，（账号）60×××09。姚俊峰还出具“申请办理汽车消费信贷及公证授权委托书”，授权汽车工业公司办理信贷手续及公证手续。2001年10月26日经三门峡市湖滨区公证处出具（2001）三湖证经字第1056号公证书，公证事项为余俊峰与中国工商银行三门峡分行营业部于2001年10.24日签订的《个人汽车消费贷款借款合同》。2004年2月19日，平陆县人民法院根据中国工商银行三门峡崤山支行申请，依据（2001）三湖证经字第1056号公证书，向余俊峰、汽车工业公司发出通知，责令被执行人余俊峰履行义务。2004年1月24日，平陆县人民法院作出（2004）平法执字第32号民事裁定书，将余俊峰经营汽车工业公司的解放（车号豫Ｍ-×××××,发动机号50188093，底盘号12011852）汽车一辆予以扣押。2004年3月24日，余俊峰与中国工商银行三门峡崤山支行达成执行和解协议，将该车作价65000元抵顶部分贷款。本院认为：汽车工业公司与余俊峰签订的《汽车消费贷款租购合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。故双方之间存在买卖合同关系，汽车工业公司作为出卖人应当履行交付标的物的义务，余俊峰作为买受人应当履行支付价款的义务。根据庭审查明情况，汽车工业公司已将车辆交付余俊峰，而余俊峰除首付款项53400元外，剩余车款124000元向汽车工业公司出具了借据，并同意分期支付，期限自2001年10月24日-2003年10月23日，月利率4.95‰。原告工业公司认可余俊峰已偿还本金44505.68元，利息16333元。故剩余车款为79494.32元，扣除原告自认的贷款押金17520元，还欠车款61974.32元。原告起诉要求被告返还购车款691974.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率4.95‰，不违反法律规定，本院亦予支持。关于被告余俊峰称购车款其与中国工商银行已达成执行和解协议并履行，原告为重复诉讼的抗辩意见。根据余俊峰与原告之间的《汽车消费贷款租购合同书》约定，由原告汽车工业公司为余俊峰担保向银行贷款，款项用于支付购车款；而余俊峰与中国工商银行三门峡分行营业部签订的《个人汽车消费贷款借款合同》约定，款项的划付是划至余俊峰账户。因此，余俊峰对就其向汽车工业公司已支付全部车款的事实负有举证责任。现被告余俊峰所提交其与工商银行之间的执行和解情况，与其向汽车工业公司支付车款之间缺乏关联性，不能证明其已履行向原告支付购车款义务的情况。因此，其应承担因举证不能而产生的相应法律后果。故本院对于余俊峰的该项辩称意见不予采纳。关于余俊峰提出的诉讼时效的抗辩，原告提交的封发清单、大宗邮件寄交寄清单、国内挂号信函收据，综合可以证明原告持续向被告主张权利的事实。因此，原告本案诉讼未过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告余俊峰支付原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司购车款61974.32元及利息（按照月利率4.95‰，自2004年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告余俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  张 云人民陪审员  范铁峡二〇二〇年七月十三日书 记 员  冯 慧