wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3199号原告：赖艳林，女，1969年8月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：谢美萍，女，1975年2月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告赖艳林与被告谢美萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖艳林到庭参加了诉讼，被告谢美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算,减去已付的利息20000元，至起诉时约欠利息5600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告谢美萍以急需用钱为由向原告赖艳林借款80000元整，口头约定月利率为2%。被告取得借款后支付利息20000元。借款本金80000元及余欠利息至今未还未付，原告特向法院提起诉讼。被告谢美萍未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：被告谢美萍以需要资金周转为由向原告赖艳林借款。2019年2月1日，经双方核算，被告确认尚欠原告借款80000元整，被告向原告出具借条一份，借条中载明借款本金为80000元，未约定还款期限及借款利息。出具借条后，被告于2019年5月份向原告支付10000元，于2019年7月份向原告支付10000元。之后未再支付款项给原告，遂引起本案诉讼。本院认为：被告谢美萍向原告赖艳林借款，双方形成了合法的借贷关系。原告在庭审时陈述被告已经支付20000元，该20000元为利息，本院认为，原告未提交充分的证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款视为不支付利息，被告已经支付的20000元应认定为归还借款本金20000元，故原告要求被告归还借款本金80000元，本院仅支持60000元，超出部分不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院亦不予支持。本案中，原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款属于违约行为，原告主张自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢美萍应当于本判决生效之日起二十日内归还原告赖艳林借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年7月2日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告谢美萍承担670元，原告赖艳林承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年七月二十四日书记员  赖 敏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1489号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：于会容，女，1978年4月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“中国农行都昌支行”）与被告于会容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告于会容立即偿还我行信用卡欠款金额为4333.12元，其中本金3969.85元、利息258.49元、逾期还款违约金104.78元（暂计算至2020年4月26日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告于会容于2016年6月3日在原告处用本人身份证（3604281978××××××××）申请办理一张信用卡额度4000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××20。被告于会容于2016年12月3日将信用卡申请临时额度为7000元，临时额度终止日期为2017年2月2日。被告于会容第一次于2016年7月1日刷卡99.83元，最后一次于2019年12月30日刷卡2620元，最后一次还款日期为2019年12月2日，至2020年4月26日信用卡欠款金额为4333.12元，其中本金3969.85元、利息258.49元、逾期还款违约金104.78元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。庭审中，原告请求变更诉请金额，要求被告支付截止2020年7月20日的借款本金3969.85元、利息453.81元、逾期还款违约金229.18元，合计4652.84元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告于会容未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2016年6月3日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：62×××20），信用卡额度为4000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年7月20日，被告尚欠信用卡借款本金3969.85元、利息453.81元、逾期还款违约金229.18元，合计4652.84元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告于会容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金3969.85元、利息453.81元、逾期还款违约金229.18元，合计4652.84元；并支付自2020年7月21日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于会容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年七月二十四日书记员  江民熠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1017号原告：张秋容，女，汉族，1966年12月3日出生，住黄石市黄石港区，被告：李玉成，男，汉族，1992年2月8日出生，住鄂州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市华新路2号10-10、11、12、13、15、16、17室。负责人：周志宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张秋容诉被告李玉成、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（下称平安财险黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋容，被告李玉成，被告平安财险黄石支公司委托诉讼代理人周青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月14日11时50分，被告李玉成驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿汀花大道行驶至月星家居广场内路段时，与张秋容骑行二轮电动车发生碰撞，致两车受损，张秋容受伤的交通事故。经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，被告李玉成负此事故全部责任，张秋容无责任。事故发生后，原告被送至黄石市第二医院住院治疗58天，出院诊断为：右侧第4-7肋骨骨折。原告的伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸部损伤，建议伤后休息4个月、护理2个月、营养2个月，后期复查及康复治疗费约2,000.00元。被告李玉成驾鄂Ａ×××××Q小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司购买了交强险、商业险50万。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求被告李玉成赔偿原告张秋容因此次道路交通事故造成的各项损失合计75,753.08元；被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中先行赔付；本案诉讼费由被告承担。被告李玉成辩称：事故属实，责任划分无意义，事故发生后，我垫付原告500.00元检查费，我直接向保险公司理赔。被告平安财险黄石支公司辩称：事故属实，责任划分无异议，我司向原告垫付8,000.00元，要求一并处理。事故车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔三责险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证齐全的前提下在保险责任范围内进行赔付，要求扣减20%非医保，原告各项诉请过高，请法院核减，我司不承担本案诉讼费和鉴定费。原告张秋容为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、居民身份证。拟证明原告的诉讼主体信息。证据二、李玉成的身份信息、驾驶人信息查询单、企业工商登记信息、保险单。拟证明被告的诉讼主体信息以及涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司购买了交强险、商业险50万。证据三、道路交通事故认定书。拟证明原告因交通事故受伤的事实，被告李玉成负事故全部责任。证据四、医疗费发票、住院病例、费用清单、鉴定意见书和发票。拟证明原告因此事故受伤住院58天，原告的伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸部损伤，建议伤后休息4个月护理2个月、营养2个月，后期复查及康复治疗费约2000元。证据五、营业执照、银行流水、证明。拟证明原告在受伤前的工资收入情况，因交通事故受伤造成误工损失的事实。被告李玉成、平安财险黄石支公司未向法庭提交证据。庭审质证时，被告平安财险黄石支公司对原告所举的证据一、二、三无异议；证据四真实性无异议，但是医药费要扣减20%非医保。对鉴定意见书真实性有异议，鉴定费我司不承担；证据五营业执照、银行流水真实性无异议，证明有异议，且上述证据无法证实其误工情况，原告属于个体工商户，不认可其误工损失。被告李玉成同保险公司质证意见一致。庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2019年7月14日11时50分，李玉成驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿汀花大道行驶至月星家居广场内路段时，与张秋容骑行二轮电动车发生碰撞，致两车受损，张秋容受伤的交通事故。经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，被告李玉成负此事故全部责任，张秋容无责任。事故发生后，原告被送至黄石市第二医院住院治疗58天，出院诊断为：右侧第4-7肋骨骨折。原告的伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸部损伤，建议伤后休息4个月、护理2个月、营养2个月，后期复查及康复治疗费约2,000.00元。被告李玉成驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司购买了交强险、商业险500,000.00元。另查明，原告受伤前在湖北航润商业管理有限公司从事销售工作。事故发生后，平安财险黄石支公司垫付原告8,000.00元，事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求被告李玉成赔偿原告张秋容因此次道路交通事故造成的各项损失合计75,753.08元；被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中先行赔付。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告张秋容因本案交通事故人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，原告损失首先由平安财险黄石支公司在保险责任范围向原告支付赔款，保险免赔部分由被告李玉成承担。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费及后期治疗费：21,991.68元；2、住院伙食补助费：3,480.00元（60元/天×58天）；3、营养费：900.00元（15元/天×60天）；4、误工费：14,878.00元：（45,253.00元/年÷365天×120天）；5、护理费：6,394.00元（38,897.00元/年÷365天×90天）；6、交通费：1,000.00元；7、鉴定费：2,400.00元；以上损失共计51,043.68元。其中保险赔付48,643.68元，扣减已付8,000.00元，还应付40,643.68元，保险免赔2,400.00元由被告李玉成承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋容支付保险赔款40,643.68元；二、被告李玉成于本判决生效之日起十日内向原告张秋容支付保险赔款2,400.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为847.00元，由被告李玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年七月十五日书记员 ：吴怡婷
2020058196陕西省韩城市人民法院决定书 （2020）陕0581刑初96号 韩城市人民检察院以韩城市院二部刑诉[2020]6A号起诉书指控的被告人全金寻衅滋事一案[案号为(2020)陕0581刑初96号]，本院受理后发现,本院另已受理了韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2020]12号起诉书指控的被告人卫江星、全金、贾龙杰等十四人寻衅滋事一案[案号为(2020)陕0581刑初106号],其中,被告人全金涉嫌一人犯数罪,为确保案件公正高效审理,本院决定将(2020)陕0581刑初96号案件并入(2020)陕0581刑初106号案件进行审理。    陕西省韩城市人民法院 二〇二〇年七月三十日    1
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终514号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）曾西明，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）曾虹蓓，男，1997年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）曾俊豪，男，2000年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 上诉人杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪因诉被上诉人华蓥市人民政府不履行法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪于2018年9月26日向华蓥市人民政府申请限期履行房屋确权、颁发农村集体土地宅基地使用权证书、私有房屋财产所有权证书的登记职责。2018年9月30日，被告决定将原告的申请转交华蓥市国土局办理。2018年11月21日，华蓥市国土资源局作出华国土资答（2018）第22号关于杜恒琴等四人申请履行行政职责事宜的答复。告知原告按照《不动产暂行条例实施细则》第四十条、第四十一条的规定，持土地、房屋合法权属来源和审批手续，到华蓥市综艺（实为红星）西路28号华蓥市不动产登记中心申请登记。原告不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，应当遵循相关的法律法规。本案原告杜恒琴等四人申请被告限期履行房屋确权、颁发农村集体土地宅基地使用权证书、私有房屋财产所有权证书的登记职责，属于不动产登记。按照《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记应由不动产登记机构办理。故不动产登记职责不属于县级人民政府。被告收到原告的不动产登记申请后，转交华蓥市国土资源局办理，并无不当。华蓥市国土局告知原告按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条、第四十一条的规定，持相关资料到华蓥市不动产登记中心申请登记，符合规章规定。原告请求判决被告履行不动产登记职责，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪承担。 杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪上诉称，被上诉人收到上诉人提交的履职确权申请书后，应安排工作人员对上诉人的房地一体统一进行登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。被上诉人至今未予处理，却以国土局作出的不合法答复推卸责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 华蓥市人民政府答辩称，不动产登记不属于县级人民政府的法定职责，其已将上诉人的申请转交华蓥市不动产登记局处理，已充分保障了上诉人的相应权益，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，上诉人杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪申请被上诉人华蓥市人民政府履行颁发农村宅基地使用权证书和农村集体建设用地使用权确权证书的法定职责，实质是要求被上诉人对其房屋和土地进行确权登记，属于不动产登记。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。故被上诉人依法不具有该法定职责，上诉人请求判决被上诉人履行不动产登记职责，没有法律依据。被上诉人将上诉人的不动产登记申请转交原华蓥市国土资源局办理，原华蓥市国土局按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条、第四十一条的规定作出答复，对上诉人如何申请不动产登记进行了合理和必要的指引、解释，并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法。杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨 晴
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更557号罪犯马胡色尼，男，生于1996年7月2日，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年6月12日作出（2017）甘0102刑初760号刑事附带民事判决，对被告人马胡色尼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年5月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，民事赔偿32049元。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马胡色尼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马胡色尼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马胡色尼减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月20日起至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年七月三十日法官助理张玲书记员何丹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初202号原告：顾盘兴，男，1942年9月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海舰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡华东精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320214714952476T，住所地无锡市新吴区梅村锡泰路213号。法定代表人：顾盘兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华强，江苏储君律师事务所实习人员。第三人：顾峰，女，1970年9月24日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。第三人：顾娴，女，1973年4月19日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。原告顾盘兴诉被告无锡华东精密铸造有限公司（以下简称华东公司），第三人顾峰，第三人顾娴公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾盘兴（系华东公司法定代表人）及其委托诉讼代理人吕银良、王海舰，被告华东公司的委托诉讼代理人姚俊华、杜华强，第三人顾峰，第三人顾娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾盘兴向本院提出诉讼请求：1、判令确认华东公司2004年2月9日的股东会决议内容无效；2、本案诉讼费由华东公司承担。事实与理由：顾盘兴是顾峰、顾娴的父亲；华东公司是顾盘兴利用以前的积累一手创建的，到2003年11月，注册资本50万元，其中顾盘兴出资30万元，占60%股份，顾峰出资10万元，占20%股份，顾娴出资10万元，占20%股份；顾峰一直掌管华东公司的生产经营；2004年2月9日，华东公司伪造顾盘兴的签名，形成2004年2月9日的股东会决议，主要内容为，一、将公司注册资本增加到800万元；二、顾盘兴增资100万元，占16.25%股份，顾峰增资325万元，占41.875%股份，顾娴增资325万元，占41.875%股份；三、根据本决议，对公司章程进行修改；后来根据以上虚假股东会决议进行相应的公司变更登记；此次股权变更改变了华东公司股权结构，严重侵犯了顾盘兴的利益，事实上，华东公司的发展所需资金，均是顾盘兴和公司多年积累，顾峰、顾娴没有投入任何资金；顾盘兴认为有关2004年2月9日的股东会决议，顾盘兴没有签名，其决议内容不是顾盘兴真实意思的表示，为此诉至法院，请求依法判决。被告华东公司辩称，2004年2月9日的股东会决议为顾盘兴自己签名，通过该决议形成的公司章程也是由顾盘兴签名之后进行了实际出资和验资，确认了公司注册资本，也确认了股权比例及出资金额，可以看出注册资本及股权架构为顾盘兴、顾峰、顾娴的真实意思表示；顾盘兴向法院邮寄了加盖公章的华东公司答辩状，并以华东公司委托诉讼代理人，说明公司公章一直由顾盘兴保管，也说明公司的生产经营由顾盘兴负责管理，从股东会决议做出的2004年至今，已逾16年，顾盘兴掌管着公司生产经营，是知晓注册资本，也知晓股权架构，其在本案诉讼前从未提过任何异议，可见工商登记为顾盘兴真实意思表示；综上，请求驳回顾盘兴的诉讼请求。第三人顾峰陈述，同意华东公司的抗辩。第三人顾娴陈述，同意华东公司的抗辩。顾盘兴，华东公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，顾盘兴申请对华东公司2004年2月9日的股东会决议中全体股东签字处“顾盘兴”签名字迹进行司法鉴定，经双方选定，确定苏州同济司法鉴定所（以下简称同济鉴定所）进行鉴定；2020年5月29日，同济鉴定所出具苏同济司鉴所[2020]文鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见：落款日期为2004年2月9日的《股东会决议》上全体股东签字处“顾盘兴”签名字迹与对比材料字迹是同一人书写。鉴定费3160元。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：华东公司于1999年6月29日核准设立；2004年2月9日，华东公司做出股东会决议，载明，根据“中华人民共和国公司法”和国家有关法律法规的规定，于2004年2月9日召开全体股东会议，讨论增资有关事项：一、为了振兴经济，开拓市场，并根据行业发展需要决定将注册资本在原50万元基础上增至800万元；二、注册资金变更前后的情况如下：顾盘兴，原出资额30万元，占60%，本次增减额100万元，实际出资额130万元，占16.25%；顾峰，原出资额10万元，占20%，本次增减额325万元，实际出资额335万元，占41.875%；顾娴，原出资额10万元，占20%，本次增减额325万元，实际出资额335万元，占41.875%；三、有关债权债务，按变更前后投入的注册资本的比例承担债权债务；四、根据本决议，对公司章程亦相应进行修改；五、各股东增资款必须3天内以现金（法人为转账）解缴公司开户银行；六、股权转、受让各方另行签订股权协议，股金直接结算；七、本决定自签字之日起立即生效，各股东在执行本决定有关条款后即可享受有限公司有关权利和责任。决议尾部全体股东签字处，有顾盘兴、顾峰、顾娴签字。后顾盘兴认为股东会决议不是其本人签字，遂诉讼来院。本院认为，股东会决议是股东就公司事项通过商讨而做出的议案，其内容体现各股东的意愿表达；本案所涉股东会决议明确由顾盘兴所签，应属顾盘兴当时的意思表示，顾盘兴提出决议的签名不是其本人所签，故要求确认决议内容无效的主张，与事实不符，不予支持。综上所述，顾盘兴要求确认华东公司2004年2月9日的股东会决议内容无效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾盘兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费3160元，合计3210元（已由顾盘兴预交），由顾盘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇二〇年七月三十日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初536号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报薛运会，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1019号起诉书指控被告人薛运会犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉。被告人薛运会及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日10时18分许，被告人薛运会至本市江苏路XXX号快递配送点，在领取待配送的申通快递件时，趁人不备，窃得放置于一旁应由被害人黄某某配送的顺丰快递件1件(内含联想牌YOGAS740型笔记本电脑1台，价值人民币6,799元)。薛运会将该快递件放置于电动自行车前踏板处，上覆其他快递件，得手后驾车离开。案发后，被告人薛运会在家属帮助下赔偿被害人黄某某经济损失人民币6,799元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人薛运会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人王某某、鲁某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像截图、视听资料制作说明，上海市公安局长宁分局办案说明、现场照片、快递件外包装照片、照片说明，淘宝订单截图、物流信息截图，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛运会以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人薛运会在庭审中自愿认罪，并在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛运会犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  梁子丕人民陪审员  沈云岗二〇二〇年七月二十四日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执786号之十五 申请人：清原满族自治县土口子乡人民政府。住清原满族自治县土口子乡。 被执行人：抚顺市雅泰木业有限公司。住清原满族自治县土口子乡土口子村。 被执行人：王莉，女，1973年8月21日出生，满族，经理，住清原满族自治县。 被执行人：张雪峰，男，1972年12月21日出生，满族，干部，住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人王莉借款合同纠纷一案。 本院于2020年07月17日冻结了被执行人王莉在62×××18账户内余额人民币798.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王莉在中国农业银行62×××18账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王璐璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5314号原告：郭勇春，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王其，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：朱显容，女，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告郭勇春与被告王其、朱显容民间借贷纠纷一案中，原告郭勇春于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭勇春的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭勇春撤回起诉。本案案件受理费4337.5元，减半收取2168.75元，申请保全措施费1620元，共计3788.75元，由原告郭勇春负担（已纳）。审 判 员  曹 军二〇二〇年七月三十日法官助理  赵世玺书 记 员  肖明玉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初854号原告：阳西县富和房地产开发有限公司，住所地：阳西县富和新城E区农贸批发市场B1号商住楼。法定代表人：陈国进，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所。委托诉讼代理人：林艾菲，广东粤宏律师事务所实习律师。被告：陈劲,男,1963年12月28日出生,汉族,住广东省阳春市*********，公民身份号码：440************011。本院在审理原告阳西县富和房地产开发有限公司与被告陈劲房屋买卖合同纠纷一案中，原告阳西县富和房地产开发有限公司无正当理由未在规定的时间内按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求足额补交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费1185元，减半收取计593元，由原告阳西县富和房地产开发有限公司负担。审判长  柯文婷审判员  叶宝宁审判员  麦家宝二〇二〇年七月二十九日书记员  梁少华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执469号之九被执行人：张子强，男，满族，1968年07月26日生，居民身份证号码210902196807260013，住沈阳市皇姑区嘉陵江街69号楼142室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张子强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子强在中国工商银行6222370002322101账户内存款人民币5075917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月二十日书记员  王程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1235号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人严考友，男，1974年2月1日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，小学文化，住赣州市于都县************。公民身份号码：362************513。曾因犯抢劫罪于1999年7月7日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年8月22日减刑释放；曾因犯诈骗罪于2009年8月31日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人傅品权，广东乾旭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1130号起诉书指控被告人严考友犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人严考友及其辩护人傅品权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年，被告人严考友与被害人潘剑华在东莞市大岭山镇认识，在交往过程中，严考友谎称自己叫袁辉，福建厦门人，在大岭山经营工厂。2017年，严考友找到潘剑华，谎称自己有做大岭山镇长的干爹严考友，且认识大岭山镇松湖碧桂园天钻小区老板陈海生，引诱潘剑华投资上述小区水泥生意。从2017年10月份开始，严考友以帮助潘剑华投资百家乐、碧桂园天钻小区水泥工程、大朗镇绿化工程、番禺工程、广州新塘污水工程等借口以及请客送礼等明目，骗取潘剑华共计4962000元。其中4032000元被转入严考友银行账户，另外930000元被转入严考友提供的袁婵娟（女，44岁，江西省崇仁县人，在逃）银行账户。严考友收到上述款项后，立即将资金通过微信转账、提取现金等形式转移。2018年9月，潘剑华发现被骗，后找到严考友对质，严称会想办法将资金返还给潘，但之后一致拖延且避而不见。2019年7月30日，潘剑华报案。公安机关经侦查，于2019年9月28日15时许在江西省赣州市于都县火车站站前派出所附近一工棚抓获严考友。破案后，被骗财物未能起回。以上事实，被告人严考友在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人潘剑华、潘赐宝的陈述，证人郑夏飞、李倩、龚美宜的证言，辨认笔录，银行流水，提取笔录、微信账号资料，微信聊天记录，视频，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，被告人严考友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严考友以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严考友犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严考友存在犯罪前科，酌情从重处罚；其在侦查阶段以及审查起诉阶段拒不认罪，不属于坦白，但其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；提出被告人认罪态度较好的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人严考友判处十四年至十五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严考友犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2033年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人严考友于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人潘剑华4962000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  单旭明人民陪审员  周应文二〇二〇年七月七日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执恢68号之一申请执行人：吕忠芬，女，1977年10月14日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：李实花，女，1979年5月8日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：李庭武，男，1979年3月25日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行吕忠芬申请执行李实花、李庭武民间借贷纠纷一案中，执行依据为：本院（2016）云0326民初2015号民事调解书，原执行案件案号为：（2017）云0326执898号，本案恢复执行标的为：6929元、申请执行费50元，合计6979元。本院已扣划被执行人李庭武微信存款1560.73元，因被执行人李实花、李庭武不具备一次性履行能力，已依法裁定每月扣留被执行人李庭武工资收入1500元，直至扣足申请剩余执行标的5418.27元为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云0326执恢68号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 余 滔二〇二〇年七月五日书记员 刘云涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行初65号原告：合肥瑶海区玉涛再生资源经营部,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭7幢402号,统一社会信用代码92340102MA2T6D291X。经营者：杨玉涛，男，1986年9月10日出生。委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。委托代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼，统一社会信用代码113401020029922420。法定代表人：张建宁，该局局长。委托代理人：缪力光，该局工作人员。本院在审理原告合肥瑶海区玉涛再生资源经营部诉被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2019年7月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区玉涛再生资源经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄群人民陪审员  黄瑜人民陪审员  方劼二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终313号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁红毅，男，1983年12月27日出生于重庆市开县，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地开州区岳溪镇胡家村13组51号。因本案于2020年3月24日被中山市公安局决定取保候审，2020年4月30日被中山市第二人民法院决定取保候审。委托辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人袁红毅犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）粤2072刑初1278号刑事判决。原审被告人袁红毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员钟桦出庭履行职务，上诉人袁红毅及其辩护人官丽群均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月21日21时许，被告人袁红毅醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市**********交界处时，为逃避处罚，让同行的肖思娟顶替其坐在驾驶位置，后在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，袁红毅驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为109.3mg/100mL。原判认定上述事实的证据有抓获经过、血样提取登记表、血液送检经过及抽取血液照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、被告人袁红毅的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人袁红毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁红毅在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁红毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金七千元。上诉人袁红毅及其辩护人提出，对一审认定袁红毅构成危险驾驶罪无异议，但可对其适用缓刑。上诉人袁红毅及其辩护人提交了袁红毅的户籍证明及无犯罪记录证明。检察机关提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。检察机关提交了以下证据：1.证人肖思娟于2019年9月21日在公安机关所做的两份询问笔录，以证明肖思娟在首次笔录中谎称由其驾驶被查车辆，在第二次笔录中供认了和上诉人袁红毅交换车上位置，顶替袁红毅作为司机，接受公安交警的酒驾查车。2.中山市公安局交通警察支队三角大队于2020年7月14日出具的查获经过，以证明公安机关设卡查车时发现涉案车辆在距离岗点约100米处停车，公安人员前往发现肖思娟正在驾驶位调节座椅位置，副驾驶位的袁红毅酒精呼气检测为醉酒状态。后公安人员翻查涉案车辆行车记录仪，并给袁红毅观看，袁红毅不得不承认找肖思娟顶替的事实。3.中山市人民检察院于2020年7月14日对袁红毅所做的讯问笔录，袁红毅供称是在公安人员教育后承认亲自驾驶车辆的。经审理查明，原审判决认定上诉人袁红毅危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认，抗辩双方在二审提交的证据均经庭审质证，袁红毅当庭供认，其在承认找肖思娟“顶包”前，公安人员对其讲过已查看了行车记录仪，本院均予以确认。在二审期间，上诉人袁红毅向中山市第二人民法院缴纳了罚金人民币七千元。关于上诉人袁红毅可否适用缓刑的问题。经查，根据二审查明的事实，公安机关查看袁红毅所驾车辆的行车记录仪后，已掌握其与肖思娟交换位置，以逃避酒驾检查的证据，袁红毅经教育后才承认与肖思娟交换位置的事实，并非在公安机关不掌握的情况下主动提出，鉴于其有“顶包”的情节，不宜适用缓刑，袁红毅及其辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳，检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人袁红毅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩处。袁红毅归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。袁红毅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年七月二十二日书记员  杨海伦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3076号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：蒋星星，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与蒋星星信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人蒋星星依据本院（2019）津0103民初11444号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1337号之一申请人：薛雷朋，男，1987年2月15日生，汉族，住芮城县XX乡XX村X路XX巷XX号。被申请人：陈坤，男，1995年6月2日生，汉族，住浙江省天台县XX镇XX村X号。被申请人：陈雪娟，女，1971年1月6日生，汉族，住浙江省天台县XX镇XX村XX号。被申请人：汪琳，女，1991年1月11日生，汉族，住浙江省开化县XX镇XX村X号，系陈坤妻子。关于申请人薛雷朋与被申请人陈坤、陈雪娟、汪琳民间借贷纠纷一案，申请人薛雷朋于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈坤、陈雪娟、汪琳在银行的存款150000元予以冻结，并提供其在山西芮城农村商业银行股份有限公司账号为XX的30000元存单作为担保。本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对申请人薛雷朋在山西芮城农村商业银行股份有限公司账号为XX的30000元存款予以冻结；二、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立师二〇二〇年七月十五日书记员  张 维
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执377号之二 申请执行人：王旭东，男，1991年1月21日生，汉族，昔阳县XX村人。 被执行人：聂婷，女，1993年7月13日生，汉族，昔阳县XX人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂婷在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币826.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 丰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢41号之五被执行人：陈加胜。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈加胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈加胜在浦发银行账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月十五日书记员  史磊
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）枣执字第68-14号申请执行人：任升丽，女，1975年2月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区永福北路东侧。法定代表人：张延民，董事长。本院在执行申请执行人任升丽与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出（2013）枣执字第68-10号执行裁定书，裁定将被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司开发建设的益洋花园3号楼2单元602房产作价31.72万元，交付申请执行人任升丽抵偿债务31.72万元。现需对该房产办理备案、转移登记等手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司开发建设的益洋花园3号楼2单元602房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年七月三十日书记员  孙 潇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3005号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号，统一社会信用代码91530522662628438F。法定代表人：文文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周雄，系该公司猴桥支行行长，特别授权代理。被告：郭秀庄，男，1971年1月19日生，汉族，住腾冲市。被告：王兴仙，女，1970年11月29日生，汉族，住腾冲市。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告郭秀庄、王兴仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董爱民二〇二〇年七月三十日书记员  徐金硕
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初969号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区。 负责人：阳建强，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，男，该行营业部职员。 被告：王乐，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政银行）与被告王乐信用卡纠纷一案，永州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告王乐经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告王乐归原告信用卡逾期欠款42662.57元（其中本金21801.21元，费用11187.34元及利息9674.02元）及至清偿之日止的利息、罚息及费用。事实与理由：2011年12月27日，被告王乐向原告申请办理信用卡一张（卡号：6228XX2981），当时王乐系零陵区清华少儿培训学校校长，2014年恶意透支信用卡，产生逾期，原告工作人员多次电话催收，被告以各种理由和借口不肯偿还债务或不接电话，截至2019年8月3日共计透支42662.57元（其中本金21801.21元，费用11187.34元及利息9674.02元）未归还。故起诉。 王乐未到庭应诉，也未作答辩，亦未提交证据。 原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了《标准信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、欠款构成及交易明细、催收记录等证据。经审查，上述证据能相互印证，形成了证据链，真实、合法，与本案有关联，均予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年12月27日被告王乐与原告下辖的营业部签订《标准信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）。《合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则做了详细约定。被告向原告下辖营业部申请办理标准信用卡，且该申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费载明：1、“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。之后，经原告业务部门审核和上级银行审批，原告向被告发放了信用卡（卡号为6228XX2981，授信额度为5万元），被告领取该信用卡后，多次使用该信用卡进行透支消费，截至2019年8月3日被告王乐尚欠原告贷款本息及费用合计42662.57元，原告多次催收，被告未予偿还。 上述事实，有原告的陈述，信用卡合约、交易历史查询清单、原告风险管理处催收电子档案等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在向原告申领信用卡，并在申请人栏上签名，书面承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行。原告依约向被告发放了信用卡，被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。然而原、被告在信用卡合同中约定的利息、费用明显过高，参照《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，根据公平原则，本院仅支持利息、费用按年利率24％为限计算的部分，对于超过年利率24％的部分，依法不予以支持。因此，被告应以借款本金为基数按年利率24％支付原告利息及其费用至借款本息还清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王乐在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金21801.21元，并按领用协议的约定支付透支利息、逾期还款违约金、取现手续费及其他相关费用（以所欠本金为基数计算，不超出年利率24％为限）直至借款本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，公告费560元，合计1427元由被告王乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘有元 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  于科峰 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  唐湘宁 书 记 员  张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 第二条第2款严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执431号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人邓继东，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人黄锦秀，女，1979年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，本院于2020年4月21日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓继东、黄锦秀金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3507号民事判决书，被执行人邓继东、黄锦秀向申请人支付借款本金86301.45元，利息、滞纳费合计8785.88元，并承担本案受理费1172.00元。但被执行人邓继东、黄锦秀未履行上述判决书所确定的义务，并承担执行费1344.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现相关财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年七月二十日法官助理冷娅书记员王凌雁
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申20号再审申请人（一审原告）：平凉瑞士莛尚品酒店有限责任公司。法定代表人：朱某。被申请人（一审被告）：韩某，住平凉市。再审申请人平凉瑞士莛尚品酒店有限责任公司（以下简称瑞士莛酒店）因与被申请人韩某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人瑞士莛酒店再审称，请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3303号民事判决，支持其原审诉讼请求。事实及理由：1、被申请人韩某未按照合同约定及时交工，已构成违约，应承担违约责任并赔偿瑞士莛酒店的经济损失；2、原审法院认定事实错误。合同中虽约定了未按期付款工期相应顺延，但合同中并未明确约定付款节点，原审法院认定工期延误是因瑞士莛酒店付款不及时导致属于认定事实错误；3、韩某装修的工程质量不合格，应予返工或者赔偿损失；4、原审法院审理程序存在瑕疵。原审法院通知开庭时间短，事实未查清，双方未质证和发表辩论意见，导致判决结果不公。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，本案原审法院在2019年6月11日向瑞士莛酒店送达了判决书，其于2020年4月20日向本院提交再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平凉瑞士莛尚品酒店有限责任公司的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年七月二十日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12988号之二申请人：上海龙育机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪建国。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：北京金隅琉水环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：田大春。申请人上海龙育机械设备有限公司与被申请人北京金隅琉水环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8作出(2020)沪0120民初12988号民事裁定。现申请人上海龙育机械设备有限公司于2020年7月31日申请解除对被申请人北京金隅琉水环保科技有限公司采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京金隅琉水环保科技有限公司价值人民币719,270元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年七月三十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4447号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：徐伟，女，1969年4月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告徐伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金55024.46元、利息10035.48元、逾期还款违约金10074.9元，合计人民币75134.84元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月6日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告徐伟既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2012年7月23日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中国旅游ＩＣ信用卡金卡申请表、客户告知书等相关材料，知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定：信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××24的个人信用卡。被告前期尚能正常使用按时还款，自2019年6月份被告开始逾期还款。2017年3月28日，被告又向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××35的个人信用卡。被告前期尚能正常使用按时还款，自2019年10月份被告开始逾期还款。至2020年5月6日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计75134.84元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止2020年7月18日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××24）本金52081.49元、利息11596.24元、逾期还款违约金9644元，合计人民币73321.73元。被告拖欠原告信用卡（卡号62×××35）本金2942.96元、利息438.71元、逾期还款违约金430.49元，合计人民币3812.16元。以上两张信用卡欠款合计人民币77133.89元。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金55024.45元、利息12034.95元、逾期还款违约金10074.49元，合计人民币77133.89元。（该利息、逾期还款违约金计算至2020年7月18日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计币839元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月二十四日法官助理熊劲涛书记员李方远
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1320号之七 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：徐凤丽，女，1978年5月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3775号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐凤丽在河北省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币1014.09元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王超越
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3513号原告：韩某，宁夏固原市人，不识字，住固原市。被告：金某，宁夏固原市人，住固原市。原告韩某与被告金某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告烧毁的0.6亩柳树价值4200元（0.6亩*7000元/亩=4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日12时许，被告在其经营的的位××乡耕地地界上烧杂时，将相邻于刘某栽种的一亩松树和0.72亩柳树引燃，紧接着又将邻地原告栽种的0.6亩柳树引燃，导致全部损坏。刘某在现场报了警，民警来到现场收集了相关证据材料。原告栽种苗木支出了苗木款、化肥款，被告应当进行赔偿。原、被告多次在中河派出所和村委会调解赔偿均未达成协议，无奈，原告向法院提起诉讼。金某辩称，由于其烧杂时不慎将原告的苗木引燃部分烧毁属实，原告主张的苗木亩数不清楚，希望法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提交的接处警登记表、苗木烧毁照片来源合法，内容真实，能够证明本案涉及的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告在烧毁自家地里杂草时，火不慎吹到原告韩某及案外人刘某的苗木地里，导致原告韩某栽种的柳树苗木部分烧毁。案外人刘某当日向固原市公安局原州区分局中河派出所报案，该所民警出警处理。后双方就赔偿事宜调解未果，现原告向法院提起诉讼。本院认为,本案中，被告认可其在烧毁其地里杂草时不慎将原告栽种的部分柳树苗木烧毁，但双方对烧毁的苗木损失达不成赔偿协议，且原告不同意申请鉴定，原告又未提供充分证据证明其主张，故其要求被告赔偿其损失4200元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 任卫敏 二○二○年七月十五日书记员 吴 燕附本案的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异6号申请人(申请执行人)：周建平，男，汉族，1963年6月20日出生，住武汉市武昌区解放路186-1-4-1号，公民身份号码：420124196306205933。委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北正大建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人：彭习早，总经理。委托代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。被申请人：彭爱华，女，汉族，1983年5月17日出生，住武汉市汉阳区琴台大道501号10栋3单元902室，公民身份号码：429004198305173462。委托代理人：彭习国，公民身份号码：422427197205100018。被申请人：熊泽红，女，汉族，1971年12月27日，住武汉市汉阳区水仙里181号7楼1号，公民身份号码：422427197112273905。委托代理人：彭习国，公民身份号码：422427197205100018。本院在执行周建平与湖北正大建设工程有限公司（以下简称：正大公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人周建平申请追加正大公司股东熊泽红、彭爱华为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，周建平与正大公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初5106号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，周建平向法院申请强制执行。因正大公司无财产可供执行，法院作出（2019）鄂0192执683号执行裁定书裁定终结本次执行程序。正大公司股东熊泽红、彭爱华未履行增资义务。故请求追加正大公司股东熊泽红、彭爱华为被执行人，在未缴纳的增资范围内对正大公司的债务承担责任。本院查明，周建平与正大公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初5106号民事调解书已经发生法律效力。2019年3月7日，周建平向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现正大公司有可供执行的财产，本院于2019年9月17日作出（2019）鄂0192执683号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，正大公司于2003年6月13日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。正大公司于2015年9月18日将注册资本增至100000000元。正大公司《章程》确定变更后公司注册资本、股东姓名及出资额：公司注册资本为100000000元，股东熊泽红认缴出资80000000元，现金出资40800000元，于2015年9月15日已到位，以实物方式增资39200000元，将于2017年9月18日出资到位；股东彭爱华认缴出资20000000元，现金出资10200000元，于2015年9月15日已到位，以货币方式增资9800000元，将于2017年9月18日出资到位。2017年6月7日，正大公司《章程》第九条确定：公司注册资本为100000000元，股东熊泽红认缴出资80000000元，现金出资40800000元，于2015年9月15日已到位，以实物方式增资39200000元，将于2018年9月18日出资到位；股东彭爱华认缴出资20000000元，现金出资10200000元，于2015年9月15日已到位，以货币方式增资9800000元，将于2018年9月18日出资到位。截至本案审查期间，正大公司的工商档案信息中未显示股东彭爱华、熊泽红的增资实缴记录。熊泽红和彭爱华共同委托诉讼代理人彭习国主张熊泽红的实物增资39200000元已于2020年1月出资到位，彭爱华9800000元的现金增资未出资到位。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。正大公司股东熊泽红主张熊泽红的实物增资39200000元已于2020年1月出资到位，但并未提交证据予以证明，本院不予采信；股东彭爱华自认9800000元的现金增资未出资到位。正大公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东彭爱华和熊泽红缴纳出资期限已届满，但尚未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资范围内对正大公司的债务承担责任。故异议人周建平申请追加正大公司股东彭爱华和熊泽红的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加彭爱华、熊泽红为本院（2019）鄂0192执683号执行案的被执行人；二、彭爱华在尚未缴纳的9800000元出资范围内，对被执行人湖北正大建设工程有限公司在本院（2019）鄂0192执683号执行案中承担的债务承担责任；三、熊泽红在尚未缴纳的39200000元出资范围内，对被执行人湖北正大建设工程有限公司在本院（2019）鄂0192执683号执行案中承担的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年七月三十一日书记员  刘凤仙
·黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执74号申请执行人：何冰，女性，汉族，1992年3月23日出生,住大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区1-41号2门302室。被执行人：黑龙江省中基房地产开发有限公司,住哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼10层1号。法定代表人郝宝林本院在执行何冰与黑龙江省中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：黑龙江省中基房地产开发有限公司协助申请人何冰办理位于庆安县阳光地下商城东段C-15#商铺过户手续，并承担申请执行费。但在期限内被执行人黑龙江省中基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人黑龙江省中基房地产开发有限公司证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产。2020年07月30日，本院做出决定对被执行人黑龙江省中基房地产开发有限公司限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年七月三十日书记员  白玉峰
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初199号公诉机关乐平市人民检察院。被告人黄建华，男，1970年11月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体屠宰，家住乐平市。2019年12月6日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。现在家。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］163号起诉书指控被告人黄建华犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日2时许，被告人黄建华驾驶赣Ｈ×××××轻型厢式货车由乐平市镇桥镇往乐平市区方向行驶，途经乐港镇××××村地段，不慎将行人华风娥撞倒，造成华风娥当场死亡及车辆受损的重大交通事故。此次事故经乐平市公安局交警大队认定，黄建华负全部责任。案发后，被告人黄建华主动报警并在现场等待交警处理，自愿如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成调解协议，赔偿损失43.9万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人黄建华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄建华具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄建华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄建华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄建华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建华认罪认罚，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住生活所在社区的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人黄建华回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年七月十日书记员 程卫霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2374号原告:夏雪梅，女，1992年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：安国化，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告夏雪梅与被告安国化共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告夏雪梅及其委托代理人张仁勇，被告安国化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落在重庆市南川区××小区××幢××号共有物房屋一套，价值204581元，由原被告各占50%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因夫妻关系不和谐于2018年3月7日在重庆市南川区民政局登记离婚。离婚协议约定：婚生女安某1由原告抚养，婚生子安某2由被告抚养，双方均不向对方支付子女扶育费用；涉案房屋（系共有物）归被告所有，起亚牌轿车一辆归原告所有。离婚后，双方继续同居生活，后双方继续发生纠纷与矛盾。2019年6月11日，原被告双方签订《协议书》，协议约定：将涉案房屋赠与安某1、安某2（各占50%的份额），被告承担涉案房屋的银行按揭贷款。事后，原被告双方因子女抚养权（监护权涉及到涉案房屋的管理权）和车辆使用、管理等事项发生争议和纠纷。现原告为维护自身合法权益遂诉至本院。被告安国化辩称，我同意房子按照原被告双方于2019年6月11日达成的协议履行，由两个子女享有房屋权利，房屋按揭款由其负责偿还。经审理查明，安国化与夏雪梅原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，夏雪梅于2017年9月8日与案外人重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：20170908），购买了位于重庆市南川区(××)××幢××房屋一套，房屋建筑面积为:96.42平方米，套内面积：79.65平方米。房屋总价款为409162元，首付房款为123162元。该房屋现登记于夏雪梅名下，房地产权证号为渝（2020）南川区不动产权第××号。2018年3月7日，安国化与夏雪梅登记离婚，并签订离婚协议约定：1.婚生女安某1生于2011年3月14日，由女方抚养；婚生子安宁浩生于2014年2月10日，由男方抚养；双方互不给对方任何费用；2.房屋位于重庆市南川区豪容华都6幢27-8归男方安国华所有；起亚轿车渝××，归女方夏雪梅所有。2019年6月11日，夏雪梅与安国化再次签订《协议书》，内容为：协议人夏雪梅与安国化于2009年5月结婚，婚后双方于2011年3月14日生育长女安某1，2014年2月10日生育长子安某1。夏雪梅与安国化于2017年3月在南川区民政局办理了离婚登记，离婚时约定长女安某1跟夏雪梅一起生活，安国化不负担抚养、教育费；次子安某2随安国化一起生活，夏雪梅不负担抚养、教育费。2017年9月，夏雪梅与安国化两人共同出资以夏雪梅的名义在南川区XX街道XX路XX号购买了（××）××幢××号房屋，当时房屋按揭贷款28万元，该房屋实为夏雪梅与安国化两人共有。现在两协议人夏雪梅和安国化协商一致，共同决定将以夏雪梅的名义购买的（××）××幢××号房屋赠与给子女安某1、安某2所有（安某1、安某2各占50%的份额）。该房屋今后的银行按揭贷款由安国化一人承担，该房屋于2019年9月接房后由安某1、安某2的父亲安国化负责装饰并及居住使用，待安某1、安某2成年后房屋管理权由安某1、安某2自己行使。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、协议书、重庆市商品房买卖合同、不动产权证书，以及原被告当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。本案中，原被告离婚时，通过协议的方式就涉案房产进行了多次分割，并于2019年6月11日最终确定，将涉案房屋赠与安某1、安某2。双方对涉案房产分割事项已完成，现原告提起本案诉讼，要求将涉案房产分割为由原被告各占50%的份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏雪梅的全部诉讼请求。本案案件受理费4370元，减半缴纳2185元（原告已预交），由原告夏雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年七月三十日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执异4号 案外人：马某，男，生于1964年9月29日。 申请执行人：马某国，男，生于1971年11月8日。 被执行人：宝鸡市XX房地产开发有限责任公司 法定代表人：马某利，任执行董事。 在本院执行马某国与宝鸡市XX房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,案外人马某于2020年7月7日对查封被执行人宝鸡市XX房地产开发有限责任公司位于陕西省陇县XXX小区XX号楼X单元X楼东户房产的执行行为提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马某称：陇县XXX小区XX号楼X单元X楼东户房屋在法院查封前，异议人于2016年3月7日已支付全部房价款152320元，被执行人于付款同日将涉案房屋交付给了异议人，目前异议人已合法实际占有该房屋四年多时间，且对该房屋进行了装修，案涉房屋目前未办理产权登记并非异议人方面的原因造成。陇县人民法院在（2020）陕0327民初XXX号判决书审理查明，马某国在合同签订前交付首付款100000元，后发现房屋已卖与他人，无法交房，故申请执行人与被执行人达成退款协议。说明，申请执行人马某国对该房屋权属存在争议是知情的，异议人为善意的占有人。综上，异议人对案涉房屋享有物权，法院对异议人的房屋予以查封明显错误，故请求撤销（2020）陕0327执XXX号执行裁定，解除对该房屋的查封。 本院查明：本院在执行申请执行人马某国与被执行人宝鸡市XX房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月11日，本院作出（2020）陕0327执XXX号执行裁定书，对被执行人开发的位于陕西省陇县XXX小区XX号楼X单元X楼东户房屋予以查封，查封期限为三年。 另查明，案外人马某于2013年3月7日与被执行人宝鸡市XX房地产开发有限责任公司签订了《房屋预售买卖合同》，约定案外人购买宝鸡市XX房地产开发有限责任公司开发的陇县XXX小区第X幢X单元X楼东户房屋一套（95.2㎡），约定每平米1600元，总房款152320元，付款方式为一次付清。同日，宝鸡市XX房地产开发有限责任公司向案外人出具152320元的收款收据，载明收款方式为现金。 本院认为:案外人在法院查封前已经与被执行人就案涉房屋签订了书面预售买卖合同，并提供了购房收据证实已支付全部购房款及装修证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,其权利能够排除执行。因此,案外人关于解除对案涉房产查封的主张,本院予以支持,其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下: 中止对陕西省陇县XXX小区XX号楼X单元X楼东户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴亚辉 审 判 员  李 敏 人民陪审员  卢书厚 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  白涛涛 书 记 员  李小芳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执212号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：谢广东，男，1991年1月10日出生，住四川省北川羌族自治县。关于人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）与谢广东借款合同纠纷一案,申请执行人人人行公司以北海国际仲裁院（2018）北国仲字第7678号生效裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人人人行公司于2020年7月30日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人人人行公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月三十日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执545号之一 申请执行人：石玉岩，女，1987年3月7日出生，汉族，保险公司职员，住沛县。 被执行人：徐州举日房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320322696724874N,住所地沛县。 法定代表人：翁正周，该公司总经理。 原告石玉岩与被告徐州举日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2608号民事判决书已经发生法律效力。因徐州举日房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，石玉岩向本院申请强制执行，要求返还购房款829522元并支付相应利息，支付案件受理费7965元。本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人徐州举日房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人的法定代表人及公司监事采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人徐州举日房地产开发有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划。本院于2020年4月10日查封了由被执行人开发建设的现预售备案登记在石玉岩名下位于沛县XX室、XX室的商铺2间；轮候查封了XX商铺1间；申请人石玉岩暂不要求本院处置已查封的商铺。本院于2020年4月9日轮候查封了登记在被执行人名下的苏Ｃ×××××号大众牌机动车，因系轮候查封，且车辆下落不明，本案中无法进行处置。执行中未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人法定代表人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，石玉岩申请执行徐州举日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 思
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3229号原告：昆山西默润滑科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NXWB4XA，住所地苏州市昆山市巴城镇石牌新建路218号11号房。法定代表人：刘毅，该公司经理。被告：无锡新田鼎力科技有限公司，统一社会信用代码91320200757986633E，住所地无锡市惠山区惠畅99号。法定代表人：顾建新，该公司经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘琳琳，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。原告昆山西默润滑科技有限公司（以下简称西默公司）诉被告无锡新田鼎力科技有限公司（以下简称新田公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案，原告西默公司于2020年7月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告西默公司撤回对被告新田公司的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西默公司撤诉。审判员  张露二〇二〇年七月十日书记员  王旦
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2381号 原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市府前大街1278号。统一社会信用代码：913709821695968900。 法定代表人：张庆伟，该行行长。 委托诉讼代理人：和法金，该行职工。 被告：宋希莉，女，1975年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告宋希莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托诉讼代理人和法金到庭参加诉讼，被告宋希莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100545.75元，利息、违约金、手续费12745.54元，共计113291.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。原告向被告发放信用卡后，被告自2010年11月10日起使用该卡消费，至2019年11月30日未能按时足额还款。 被告宋希莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的信用卡申请表、金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，被告宋希莉向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，申请办理中国农业银行金穗信用卡，并书面表示同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程。原告经审查后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××60。被告于2010年11月10日起使用该卡消费。截至2019年11月30日，被告共计拖欠原告本金100545.75元，利息、违约金、手续费12745.54元。 本院认为，原告经被告申请向其发放信用卡，双方意思表示真实，权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。原被告均应按协议约定履行。被告持卡消费后未按约定还款，构成违约，应当按约定承担违约责任。截至2019年11月30日，被告尚欠原告本金100545.75元，利息、违约金、手续费12745.54元。原告要求被告偿还欠款本金100545.75元、利息、违约金、手续费12745.54元，并要求后续的利息、违约金、手续费按协议约定计算至实际清偿日符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋希莉于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行本金人民币100545.75元，截至2019年11月30日之前的利息、违约金、手续费人民币12745.54元（自2019年11月30日之后的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2565元，由被告宋希莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  刘爱东 人民陪审员  陈艾华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  范 娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3182号原告：营口铭润贸易有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区黄河路万丰公寓13l楼1-3-703。法定代表人：张志顺，公司经理。被告：营口经济技术开发区万宏物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区09-华海佳苑B座-2021、2022。法定代表人：吴元鹏。被告：藏喜军，男，1984年7月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告营口铭润贸易有限公司与被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司、藏喜军运输合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口铭润贸易有限公司的起诉。案件受理费3864元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年七月十五日书记员  苑宇飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4147号原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该行行长。委托诉讼代理人：易宇，江西银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：袁晶，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：易双健，男，1990年8月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易双健（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易宇、袁晶到庭参加了诉讼，被告易双健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9969.8元及还清欠款时止的利息、滞纳金及分期手续费用等（暂计至2020年6月10日利息950.16元、滞纳金以及取现费用821.85元），共计11741.81元；２、本案诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2018年7月19日，被告向原告申请信用卡，被告知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，信用卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%），被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。被告确认本合同中记载的通信地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为被告履行合同、解决合同争议时收取原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因被告提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上计明情况之日为送达之日。经审查原告同意了被告的申请，同年7月24日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××64。被告在使用信用卡过程中，自2019年8月25日开始逾期还款，截至2020年6月10日止，被告拖欠原告本金9969.8元、利息950.16元、逾期还款违约金及取现手续费821.85元，合计人民币11741.81元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易双健于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金9969.8元、利息950.16元、逾期还款违约金及取现手续费821.85元，合计人民币11741.81元。（该利息、违约金计算至2020年6月10日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计人民币47元，由被告易双健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十日代书记员 陈皓玥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7639号原告:姜路忠，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。原告：杨明知，女，1975年9月10日生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：茹国英，该公司员工。委托诉讼代理人：李勇佳，该公司员工。被告：王建华，男，1957年8月8日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告姜路忠、杨明知诉被告中冶天工集团有限公司、王建华委托合同一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序依法进行了审理。原告姜路忠及二原告委托诉讼代理人谢庆翔与被告中冶天工集团有限公司委托诉讼代理人茹国英、李勇佳及被告王建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜路忠、杨明知向本院提出诉讼：1、请求判令二被告支付原告代偿款548528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人上海濑江建设工程有限公司与被告中冶天工集团有限公司在2015年签订了一份《内蒙古察右中旗大板梁风电一期100MV工程集电线路安装施工工程（II标段）》工程分包协议书，原告姜路忠为上海濑江建设工程有限公司县城负责人。施工过程中，由于此项目土建工程因种种原因导致施工工期严重拖延，为保证被告中冶天工集团有限公司与业主签订的总承包合同的正常履行，被告王建华经与被告中冶天工集团有限公司、业主方沟通，要求原告姜路忠招揽部分木工参与项目的土建工程，应项目部要求，原告姜路忠将工人张仁本等人招揽去参与该项目的土建工程建设，后实际由原告支付了工人的部分工资、伙食费、交通费等开支。2017年2月9日，工人张仁本向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求原告姜路忠与配偶原告杨明知支付剩余工资343125元，一审法院判决两原告支付张仁本劳务费343125元等。该案经江苏省常州市中级人民法院二审，判决两原告支付劳务费333125元。两原告履行了判决义务，案件执行终结。原告认为，张仁本等工人为被告从事劳务，其工资等开支应由被告承担，原告支付张仁本等人工资后，有权向被告追偿支付的代偿款。被告中冶天工集团有限公司辩称，被告公司与张仁本等人之间不存在劳务合同关系，不应向张等人支付劳务费用，即使原告向张等人支付了相应的费用后，被告公司也不应对此承担相应的费用。被告王建华辩称，其是被告公司的普通工作人员，不是项目经理，当时项目部让其通知去找几个木工抢土建基础工程的工期，才去找的原告。对于原告施工的结算付款等事项不清楚，也与其无关。经审理查明，原告姜路忠为案外人上海濑江建设工程有限公司现场负责人，负责项目系上海濑江建设工程有限公司与被告中冶天工集团有限公司在2015年签订的《内蒙古察右中旗大板梁风电一期100MV工程集电线路安装施工工程（II标段）》工程，施工地点位于内蒙古察右中旗大板梁风电场。2017年2月9日，案外人张仁本在江苏省溧阳市人民法院对本案二原告提起诉讼，要求二原告支付劳务费378125元。江苏省溧阳市人民法院经审理于2017年9月6日作出判决，认定张仁本与原告姜路忠存在劳务合同关系，应当承担支付张仁本劳务费的民事责任，同时认定该债务系夫妻共同该债务，杨明知应当承担连带责任，遂判决二原告支付张仁本劳务费343125元及相关利息。该案在二审审理中对于一审认定法律关系未作变更，仅判决变更支付劳务费的数额为333125元。以上判决事项原告已经履行完毕。本案审理中，原告与被告均确认，上述债务产生的事实系工程另一分包单位察右中旗振中建筑安装有限责任公司施工部分延误工期，被告王建华找到原告姜路忠，要求其帮忙找些木工完成察右中旗振中建筑安装有限责任公司部分施工内容。原告遂找了张仁本等人到现场施工，产生了上述劳务费。原告在本案中向被告中冶天工集团有限公司主张追偿权，认为其系代为支付张仁本的劳务费，其与被告为委托合同关系，被告为委托人，其为受托人，支付给张仁本的劳务费系其代垫。审理中，原告陈述不要求被告王建华承担追偿付款责任。本院认为，原告提交的证据及陈述均不能证明其主张的同被告中冶天工集团有限公司存在委托合同关系、付款行为属于代垫等事实，且生效的判决书已经认定原告基于劳务合同关系向张仁本支付劳务费的事实，因此其要求被告中冶天工集团有限公司承担追偿付款责任，事实依据不充分，本院不予支持。原告可依循实际履行中相对应的法律关系的主体另行主张合同之权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜路忠、杨明知的诉讼请求。案件受理费收取4643元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年七月十五日法官助理刘司琪书记员樊丽梅附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢639号 申请执行人宁海县前童农村信用合作社与被执行人童章旭、童小仁为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2006）宁民二初字第582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2007）宁执字第150号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2954号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：徐红艳，女，1983年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与徐红艳信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人徐红艳依据本院（2019）津0103民初6273号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇