安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3699号 原告：孙丹玉，女，汉族，1988年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙炳文，男，汉族，1964年4月8日出生，住安徽省利辛县，系原告孙丹玉之父。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：郭莉琳，女，汉族，1991年11月8日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被告：郑朝龙，男，汉族，1990年12月28日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 原告孙丹玉与被告郭莉琳、郑朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹玉及其委托诉讼代理人孙炳文、任彰，被告郭莉琳、郑朝龙的共同委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丹玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金850000元，截止到2019年12月24日利息月利2%结欠利息175000元，合计1025000元。2、判决被告支付原告本金85万元的利息，自2019年12月25日至起诉之日共89533.6元(利率按月息2%计算)。利息持续计还清之日；暂合计1114533.6元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭莉琳原系好朋友，被告郑朝龙系被告郭莉琳的丈夫。被告以投资校车为由多次向原告借款。2017年10月18日，被告向原告借款150000元，原告通过微信向被告郭莉琳转账10000元，2017年10月17日及2017年10月18日原告通过余额宝共向被告郑朝龙转款90000元，2018年1月17日通过微信向被告郭莉琳转款40000元，通过余额宝向被告郑朝龙转账10000元，被告郭莉琳于2017年10月18日向原告出具书面借据，约定该笔借款月利息2分。2018年2月23日，被告向原告借款300000元,原告通过工商银行合肥支行向被告郭莉琳汇款140000元，通过微信向被告郭莉琳转款50000元，通过支付宝向被告郭朝龙转账110000元，被告郭莉琳于2018年2月23日向原告出具书面借据，约定该笔借款月利息为2分。2018年4月11日，被告向原告借款150000元，原告通过支付宝向被告郑朝龙转款50000元，通过工商银行合肥支行向被告郭莉琳转账10000元，通过微信向被告郭莉琳转账90000元，被告郭莉琳于2018年4月11日向原告出具书面借据，约定该笔借款月利息2分。2018年7月14日，被告向原告借款100000元，原告通过工商银行合肥支行向郭莉琳转款100000元，被告郭莉琳于2018年7月14日向原告出具书面借据，约定上述借款月利息2分。2018年8月8日，被告向原告借款200000元，原告通过工商银行合肥支行向被告郭莉琳转款200000元，被告郭莉琳于2018年8月8日向原告出具书面借据，约定该笔借款月利息为2分。2019年1月26日，被告郭莉琳向原告还款50000元，双方口头约定该50000元系偿还本金。2019年12月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款利息175000元，被告郭莉琳就上述利息向原告出具借条。原告多次请求被告偿还借款，被告皆无故拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告依法具状，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告郭莉琳、郑朝龙辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，同时违反法律规定，本案是民间借贷，应该审查发生债务的原因、时间、地点、款项来源即借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在虚假的民事诉讼。2、原告明显不具备出借能力，通过原告提交的证据可以看出，短短的2017到2018年期间，分别多次向二被告放款，其行为违反了2019年7月23日公安部、司法部、最高法、最高检联合出具的关于非法放贷刑事案件若干问题的意见，其行为破坏了国家金融市场的持续和社会的和谐稳定。其要求支付利息，也是违反了法律的规定，因此非法的利益不应受到法律的保护。3、基于原告提交的这几份借据，从借据的形式来看，如出一辙，对借据的真实性有异议。另外这五张借据并不是原始借据。而是原告为了达到其获得非法利益的目的，找到被告重新出具的五份借据，因真实性、合法性都不应当受到法律的保护。4、被告代理人认为原、被告之间的民间借贷合同应该属于无效合同，因为它违反了法律的强制性规定，同时也违背了社会的公序良俗原则。5、依法驳回原告的不合理诉求。 本院经审理认定事实如下：原告孙丹玉与被告郭莉琳系朋友关系。被告郭莉琳以做校车生意为由于2017年10月18日至2018年8月8日期间，分五次向原告孙丹玉借款900000元，并出具五张借条。2019年经原告孙丹玉与被告郭莉琳协商，被告郭莉琳重新出具五张借条，抽回原来的六张借条。2017年10月18日，被告郭莉琳向原告孙丹玉借款150000元，原告孙丹玉于2017年10月17日、2017年10月18日、2018年1月17日通过手机转账分三次向被告郑朝龙转款100000元，于2017年10月18日、2018年1月17日通过手机转账分两次向被告郭莉琳转款50000元。换条时，被告郭莉琳将该150000元借款合并出具借条一份，借款时间书写为2017年10月18日，该借条载明“借条借款人郭莉琳，身份证号：3416231991××××××××于2017年10月18日向出借人孙丹玉身份证号：3412271988××××××××借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）借款利息为月利息2分（贰分），现已收到上述借款。借款人：郭莉琳2017年10月18日”。2018年2月23日，被告郭莉琳向原告借款300000元，当天原告通过中国工商银行向被告郭莉琳转账140000元，通过手机转账向被告郭莉琳转款50000元，通过手机转账向被告郑朝龙转账110000元。被告郭莉琳于2018年2月23日出具借条一份，该借条载明“借条借款人郭莉琳，身份证号：3416231991××××××××于2018年2月23日向出借人孙丹玉身份证号：3412271988××××××××借款人民币叁拾万元整（300000.00）借款利息为月利息2分（贰分），现已收到上述借款。借款人：郭莉琳2018年2月23日”。2018年4月11日，被告郭莉琳向原告借款150000元，原告于2018年4月10日通过手机转账向被告郑朝龙转款50000元，通过中国工商银行向被告郭莉琳转账10000元，通过手机转账向被告郭莉琳转账90000元。被告郭莉琳于2018年4月11日出具借条一份，该借条载明“借条借款人郭莉琳，身份证号：3416231991××××××××于2018年4月11日向出借人孙丹玉身份证号：3412271988××××××××借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）借款利息为月利息2分（贰分），现已收到上述借款。借款人：郭莉琳2018年4月11日”。2018年7月14日，被告郭莉琳向原告借款100000元，当天原告通过中国工商银行向被告郭莉琳转账100000元，被告郭莉琳出具借条一份，该借条载明“借条借款人郭莉琳，身份证号：3416231991××××××××于2018年7月14日向出借人孙丹玉身份证号：3412271988××××××××借款人民币壹拾万元整（100000.00）借款利息为月利息2分（贰分），现已收到上述借款。借款人：郭莉琳2018年7月14日”。2018年8月8日，被告郭莉琳向原告借款200000元，当天原告通过中国工商银行向被告郭莉琳转账200000元，被告郭莉琳出具借条一份，该借条载明“借条借款人郭莉琳，身份证号：3416231991××××××××于2018年8月8日向出借人孙丹玉身份证号：3412271988××××××××借款人民币贰拾万元整（200000.00）借款利息为月利息2分（贰分），现已收到上述借款。借款人：郭莉琳2018年8月8日”。后经原告孙丹玉催要，被告郭莉琳偿还原告借款本金50000元。2019年12月24日，经原告孙丹玉与被告郭莉琳结算，扣除已经支付的利息，上述五笔借款本金850000元的利息截止到2019年12月24日，被告郭莉琳尚欠原告孙丹玉借款利息为175000元。被告郭莉琳就上述利息向原告出具借条一份，该借条载明：“借条借款人郭莉琳身份证：3416231991××××××××于2019年12月24日向出借人孙丹玉身份证：3412271988××××××××借款人人民币拾柒万伍仟元（¥：175000.00）借款利息为月利息一分五现已收到上述借款。借款人：郭莉琳2019年12月24日”。后原告多次催要借款，被告一直未予偿还。现原告孙丹玉诉至本院。 上述事实，有原、被告的身份证、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭莉琳向原告孙丹玉借款850000元事实清楚，有郭莉琳为孙丹玉出具的借条、转账记录为证，且被告郭莉琳对此借款均予以认可，事实清楚，本院予以确认。因双方未约定借款期限，孙丹玉可随时向郭莉琳主张还款，故对原告孙丹玉要求被告郭莉琳偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经原告孙丹玉与被告郭莉琳结算，扣除已经支付的利息，借款本金850000元的利息截止到2019年12月24日，被告郭莉琳尚欠原告孙丹玉借款利息为175000元，有被告郭莉琳出具的借条为证，故原告孙丹玉要求被告郭莉琳偿还利息175000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率2%均符合法律规定，故对原告要求被告郭莉琳从2019年12月25日之日起至清结之日止，按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告孙丹玉仅提供的转账记录不能证明其与被告郑朝龙之间存在借款的合意，且郑朝龙不是涉案借款实际使用人，故原告要求被告郑朝龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑朝龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭莉琳于本判决生效之日起五日内偿还原告孙丹玉借款本金850000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年12月25日起至清结之日止）； 二、被告郭莉琳于本判决生效之日起五日内偿还原告孙丹玉利息175000元（双方于2019年12月24日结算的利息）； 三、驳回原告孙丹玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7415元，由被告郭莉琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇二〇年七月二十二日 法官助理侯婷婷 书记员武昊