广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2091号原告：谢惠宜，女，1944年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************24X。原告：梅碧琪，女，1968年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区************，公民身份号码440************221。原告：梅碧琳，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************26X。原告：梅碧萱，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************141。原告：梅碧芬，女，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码430************32X。原告：梅普新，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************258。原告：梅智新，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************231。以上七原告共同委托诉讼代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。被告：张兆悟，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷14号，公民身份号码440************358。被告：张嘉烟，女，1996年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷14号，公民身份号码440************346。被告：张锦添，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区********巷4号，公民身份号码440************372。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住江门市蓬江区**********第二层2卡，统一社会信用代码9144*****929575714。负责人：张广进，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永安，男，该公司员工。原告谢惠宜、梅碧琪、梅碧琳、梅碧萱、梅碧芬、梅普新、梅智新与被告张兆悟、张嘉烟、张锦添、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告梅普新、梅智新和七原告共同委托诉讼代理人陈渐佳，被告张兆悟、张嘉烟、张锦添以及被告都邦保险公司的委托诉讼代理人唐永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆悟需对本次交通事故承担主要责任（即承担80%的责任）；2.判令被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1120元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金100000元以及误工费、交通费、丧葬费、维权产生的律师费、死亡赔偿金10000元；3.判令被告都邦保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、维权产生的律师费、死亡赔偿金211049.4元（详见附表）；4.判令被告张兆悟、张嘉烟、张锦添对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案受理费等均由各被告共同承担。事实与理由：2019年12月23日，原告收到佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称“顺德交警”）作出的第440************183号《道路交通事故认定书》（以下简称“认定书”）。该认定书认定梅仕藩于2019年11月23日上午7时57分许，驾驶无牌自行车与被告张兆悟驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车发生碰撞，认定事故双方应对本次事故负同等责任。一、原告对该认定书不服，理由如下：1.被告张兆悟驾驶机动车违反道路通行规定，且疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时采取避让措施，是造成本次事故的主要原因。（1）被告张兆悟驾驶机动车通过路口及人行横道时没有依法减速通行，理应认定为存在严重过错。事发的碰撞地点位于登东路吉原坊对开人行横道往顺番路方向大约4至5米左右的地点，在到达碰撞地点之前，不但有前述的人行横道，更是对面车道掉头路口以及进出附近村庄的十字路口，而通过事故现场的视频可以看出，被告张兆悟驾驶机动车在经过上述既是十字路口，又有人行横道的路面时，并没有减慢车速通过，继而与已经通过路口4至5米处的死者梅仕藩发生碰撞，造成梅仕藩死亡。被告张兆悟的行为已经违反：A《中华人民共和国遒路交通安全法》第四十七条——机动车行经人行横道时，应当减速行驶。B《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条——机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。因此根据《广东省道路交通事故责任认定规则》过错分类表，属于第50条——行经人行横道未减速行驶的情况，应认定被告张兆悟对本次事故存在严重过错。(2)被告张兆悟疏忽大意驾驶机动车，对发现危险情况没有采取避让措施，致人死亡，理应承担本次事故的主要责任。从现场监控录像可知，死者梅仕藩从出现在左侧机动车道到被撞的过程整整有超过3.5秒的时间，故此，即使忽略从观察到死者梅仕藩从右侧机动车道的最右侧向左移动的时间，被告张兆悟至少有超过3.5秒的时间采取制动，从而避免本次悲剧的发生。但如上所述，被告张兆悟驾驶机动车通过复杂路口及人行横道时并没有采取减速通行的措施，更令人气愤的是，对应当发现的危险情况，更没有采取任何的制动或避让措施。由此，造成梅仕藩死亡的重大交通事故。对此，从现场监控录像所反映的车辆行驶过程，现场没有找到刹车行迹以及被告张兆悟自己的陈述可以证明上述的讲法。对此，被告张兆悟的行为已经构成了《广东省道路交通事故责任认定规则》过错分类表，属于第55条——因驾车疏忽大意、患有妨碍驾驶的疾病，或有接听或拨打手提电话、观看电视等妨碍安全行车的行为，对应当发现的危险情况没有发现或没有及时发现，或虽已发现但采取避让措施明显过当或操作错误的情况，应认定被告张兆悟对本次事故存在严重过错。综述，正是由于被告张兆悟违反道路通行规定，鲁莽驾驶，对路面发生的危险情况没有及时必要的措施，才导致两车发生碰撞，导致梅仕藩无辜丧命，被告张兆悟理应对本次事故承担主要的责任。2.顺德交警没有采取必要的措施查明相关事实，有关的认定书理应被撤销。（1）顺德交警没有查明被告张兆悟驾驶的机动车是否存在超速的情况。如上所述，被告张兆悟至少有3.5秒的时间作出刹车的反应，但据顺德交警经过现场勘察反映，现场并没有发现刹车痕迹，故此是否是由于被告张兆悟车速过快导致其来不及采取刹车措施这一事实，顺德交警并没有查明。而且在原告口头提出要求查明肇事车辆车速的情况下，顺德交警既没有通过现场监控录像的情况推算肇事车辆的车速，也没有对肇事车辆撞击的情况计算当时事发的车速，致使对于被告张兆悟当时是否存在超速的情况并没有查清，在如此情况下，草率结案，胡乱定责，实在令人难以信服。（2）顺德交警没有查清被告张兆悟违反道路通行规定的情况。如上所述，被告张兆悟存在多种的违反道路通行规定的情况，但顺德交警并没有认真履行调查职责，在认定书中对被告张兆悟违反道路通行规定的情况只字未提，对被告张兆悟的行为理应承担的责任没有充分进行考虑。综上所述，顺德交警违反《道路交通事故处理程序规定》的要求，对关键事实没有进行查清，错误分配事故责任。因此，原告恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，本着以人为本的原则，对佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第440************183号《道路交通事故认定书》关于双方责任划分的意见不予采纳，并且依法认定被告张兆悟承担本次事故的主要责任。二、被告投保的保险公司理应承担赔偿义务。被告都邦保险公司作为肇事车辆交强险以及商业第三者责任险的承保企业，理应依法对原告承担赔偿义务。三、被告张兆悟、张嘉烟、张锦添理应就本次事故的责任承担连带清偿责任。本次事故中，肇事车辆由被告张兆悟驾驶，而被告张嘉烟是肇事车辆的车主，被告张锦添是肇事车辆交强险及第三者责任险的被保险人，故此理应对本次事故的责任承担连带清偿责任。综述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告张兆悟、张嘉烟、张锦添辩称，一、对交通事故责任认定的意见。三被告对第440*****0******183号《交通事故认定书》也是不满意的，且极力反对。现在三被告提供拍摄在现场的照片作为证据，让原告及法官有目共睹地分析一个责任分成问题。1.按照《侵权责任法》第六条，被告张兆悟的过错是“过失”形态，没有主观意识错误。原告何必苦苦相迫？2.梅仕藩犯了交通规则中的最大原则错误——没有“按道行驶”。从现场图片看，当时的现状，可判断梅仕藩的自行车在机动车道中骑行。给被告张兆悟来个猝不及防。请原告们“换位思考”，求个原谅成吗？深表歉意，对不起！3.梅仕藩和自行车全部躺倒在机动车道上说明什么？“借道行驶”只能在安全的状况才允许通过。而梅仕藩明知面前有货车，还在机动车道上骑行，被告张兆悟有什么办法？货车车头的撞击点和躺在公路上的自行车和人的位置可以说明一切！心持公正、良知的人，定会公道评议！4.从现场图片分析，梅仕藩本应承担什么责任，大家定会心知肚明。现在三被告尊重顺德交警的意见，同意承担同等责任。二、对原告的起诉请求的各项费用的意见：（详见附表）。三、本案损失应由交强险优先赔付，由保险公司赔付。第三者责任险只能计60%，而非80%（110000元内可全赔）。被告都邦保险公司辩称，被告认为交警认定的事故责任程序合法，并认同交通事故责任认定书的意见，不认可原告提出交通事故认定责任要重新认定的意见。另外对原告的起诉请求的各项费用有异议，与质证意见相同。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月23日7时57分许，张兆悟驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车沿顺德区龙江登东路由325国道往顺番路方向在左至右第一条机动车道内行驶，当行驶至顺德区龙江登东路东海吉原坊对开路段时，遇梅仕藩驾驶无号牌自行车由粤J*****号轻型仓栅式货车右侧相邻车道往左行驶至，致粤J*****号轻型仓栅式货车的车头正面右部与无号牌自行车的车尾右后侧发生斜碰撞，造成车辆损坏及梅仕藩受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。梅仕藩在佛山市顺德区龙江医院抢救产生医疗费3384.44元，该费用由被告张兆悟支付。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440************183号《道路交通事故认定书》，认定张兆悟、梅仕藩各承担此事故的同等责任。原告梅普新认为张兆悟应承担事故的主要责任，申请复核。佛山市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第440************183号《道路交通事故认定书》的认定。2020年1月2日，原告与广东华誉品智律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费6000元。为此，原告于2020年1月19日诉至本院。二、梅仕藩于1940年9月16日出生，广东省佛山市顺德区人，城镇居民。原告谢惠宜是梅仕藩配偶，二人育有六子女，即原告梅碧琪、梅碧琳、梅碧萱、梅碧芬、梅普新、梅智新。三、粤J*****号轻型仓栅式货车所有人为被告张嘉烟，该车在都邦保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额500000元），含不计免赔，被保险人为被告张锦添，本次交通事故发生在保险期间内。四、本起事故造成原告主张范围内的各项损失共331196.14元（详见附表）。本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法采纳作为赔偿的依据。七原告主张被告张兆悟应承担事故的主要责任，对此，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。确定事故责任的过程是一个当事人过错程度高低，过错行为在道路交通事故发生中起的作用大小的比较过程。各方当事人应秉持客观、公正、依法的角度看待事故责任划分，不能仅强调他方当事人的过错行为对事故发生所起的作用，而忽略或淡化己方当事人的过错行为对事故发生所起的作用。交通参与者确保安全的首要通行原则是各行其道，强调各行其道，规定交通参与者的通行权，其目的就是为了建立交通系统的平衡状态，维护正常的交通秩序，避免事故的发生。从路权原则和安全原则来看，此宗道路交通事故两车接触碰撞位置位于往顺番路方向最左侧机动车道内。当事人梅仕藩驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，在没有通行路权的情况下驶入机动车道内，且在车辆临近时变更驶入最左侧机动车道内行驶。当事人梅仕藩的行为不但违反了安全通行原则，同时也侵犯了机动车道内机动车的合法通行权，打破了基本的通行秩序，属于主动制造交通险情的一方。而当事人张兆悟是在拥有通行路权的情况下驾驶机动车在机动车道内行驶，属于被动避让险情的一方，其驾驶机动车因疏忽大意、观察、判断或操作不当而未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致避险失败，其行为仅违反安全原则。双方当事人的违法行为对此宗道路交通事故发生所起的作用及过错的严重程度基本相当，各自应承担此宗道路交通事故的同等责任。因此，对七原告请求被告张兆悟对本次交通事故承担主要责任，本院不予支持。七原告要求对被告张兆悟所驾驶的汽车是否依法进行减速避让以及是否存在超速的情况进行鉴定，但从交警部门调查的材料可知，该案视频监控设备因距离事故发生地点较远，视频录像画面不具备鉴定被告张兆悟驾驶的机动车碰撞前行驶速度的条件，故对七原告申请鉴定，本院不予采纳。对于七原告的损失331196.14元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告都邦保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3384.44元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十一项），合共113384.44元。七原告的损失331196.14元在减除交强险范围内承担的113384.44元，其余217811.7元为未确定赔偿责任部分，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告都邦保险公司承保被告张兆悟驾驶的粤J*****号轻型仓栅式货车（保险限额500000元并有不计免赔），被告张兆悟承担事故的同等责任，本事故一方是机动车，一方是行人，故被告都邦保险公司应对该217811.7元承担60%的赔偿责任，即130687.02元，以上合计被告都邦保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿七原告244071.46元。原告请求被告张兆悟、张嘉烟、张锦添承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因被告张兆悟支付了3384.44元，本院在被告都邦保险公司应赔偿原告的款项中予以扣减，扣减后被告都邦保险公司尚应支付原告240687.02元，被告张兆悟可另行依法向被告都邦保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢惠宜、梅碧琪、梅碧琳、梅碧萱、梅碧芬、梅普新、梅智新赔偿240687.02元；二、驳回原告谢惠宜、梅碧琪、梅碧琳、梅碧萱、梅碧芬、梅普新、梅智新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132.54元，减半收取计3066.27元，诉前财产保全费1020元，合共4086.27元（原告谢惠宜、梅碧琪、梅碧琳、梅碧萱、梅碧芬、梅普新、梅智新已预付），由原告谢惠宜、梅碧琪、梅碧琳、梅碧萱、梅碧芬、梅普新、梅智新负担656.27元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年六月一日书记员  苏俊雄附表：赔偿项目原告主张被告张兆悟、张嘉烟、张锦添答辩本院认定及理由一医疗费3384.44元3384.44元没有异议。双方无异议，本院予以确认。二死亡赔偿金210330元残疾赔偿金210330元无异议。梅仕藩是城镇居民，适用城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告请求的残疾赔偿金未超法律规定范围，本院予以支持。三丧葬费53289.5元53289.5元无异议。被告未提异议，符合法律规定，本院予以支持。四处理丧葬事宜交通费1000元1000元应以票据为准。原告主张合理，本院予以支持。五处理丧葬事宜误工费3192.2元3192.2元有异议。应计算七天：3192.2×7天×60%。原告虽然没有提交误工证明，但参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，原告主张合理，本院予以支持。六精神损害抚慰金60000元100000元25000元（北、上、广、深最高才赔偿10万元，本案更应该考虑双方同等责任）。被告张兆悟承担事故的同等责任，酌定。七维权产生的律师费0元6000元律师费没有法律规定该费用无法律依据，本院不予支持。合计：331196.14元