江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终773号上诉人（原审被告）：徐某2，男，1976年8月9日出生，汉族，住抚州市。上诉人（原审被告）：高某，女，1983年2月12日出生，汉族，住抚州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人（原审被告）：徐某1，女，2003年12月19日出生，汉族，住抚州市。法定代理人：徐某2，男，1976年8月9日出生，汉族，住抚州市，系徐某1的父亲。法定代理人：高某，女，1983年2月12日出生，汉族，住抚州市，系徐某1的母亲。被上诉人（原审原告）：王花香，女，1955年3月27日出生，汉族，户籍地址抚州市，现住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人徐某2、高某、徐某1因与被上诉人王花香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某2、高某、徐某1上诉请求：1．依法撤销抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初472号民事判决的第一项，并且改判上诉人减少给付65,763.55元（即上诉人只要给付40,396.8元）；2．本案一、二审的诉讼费用判由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清，适用法律错误，具体如下：1．交通事故的责任划分是错误的，一审法院以这份错误的、并且不具合法性的事故认定书来划分责任，是错误的。首先，发生交通事故时，被上诉人行走时，没有走人行道，而是走机动车道；并且走机动车道时，没有靠边走，所以其自身存有重大过错。其次，交警队程序上违法，交警队做出的事故认定书，一直没有给上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，影响上诉人在法律规定的期限内提出复核，但是一审法院完全依赖交警队的事故认定书。那么交警队的做法形式上都不合法，实体上也就不具合法性，上诉人认为一审法院以这份错误的且不具合法性的事故认定书来认定责任是错误的。按照双方过错来划分责任，被上诉人至少应该承担次要责任，即承担30%的责任。2．被上诉人的伤残赔偿金应该按农村标准计算，因为其是农村户口，其在一审提供的居住证明，也没有调查笔录用于佐证其居住的实际情况，并且与被上诉人提供的工作证明等材料也相互矛盾，所以被上诉人一审提供的证据不足以证明被上诉人在城镇居住一年以上，所以其伤残赔偿金不能按城镇标准计算，即伤残赔偿金应减少支付30,974.4元。3．护理期不能按90日计算，应按实际住院天数16天计算，因为被上诉人16天以后就出院了，说明已经治愈了，就不需要人护理了，其可以自理了，所以只能按16天计算护理费，护理费多算的74日×48,994元/年÷365日=9,333.03元，应该予以扣除。综合以上几项计算，被上诉人的总损失应为84,852.57元，按照70%的责任比例，上诉人应承担59,396.8元，扣除已经支付19,000元，上诉人最后只需承担40,396.8元，比一审判决的金额应少承担65,763.55元。综上所述，请二审法院依法改判。被上诉人王花香辩称，1．关于双方责任的问题，抚州市东乡区交警大队对这起交通事故已经作了责任认定，上诉人是全责，对这个责任认定上诉人没有申请复议，法庭依法应当采信，上诉人认为被上诉人应当承担次要责任没有事实和法律依据；2．上诉人主张伤残赔偿金应该按照农村标准没有事实和法律依据，被上诉人一直居住在城镇，她两个儿子都居住在城镇，她一直居住在其中一个儿子家里，有时也会去另一个儿子家，对此上诉人在一审中也予以了认可，所以被上诉人的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算；3．住院天数虽然只有16天，但是经过了司法鉴定护理期为90天，上诉人对司法鉴定也没有提出异议，因此应当按照90天护理期计算。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王花香向一审法院起诉请求：1．判决徐某2、高某、徐某1赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等一切经济损失人民币127,120元。2．本案诉讼费由徐某2、高某、徐某1承担。一审法院认定事实：2019年11月24日13时40分许，徐某1驾驶二轮电动车沿抚州市东乡区雄岚大道由东往西行驶至“大田幸福新居”门口路段时，与前方同向行走的行人王花香发生碰撞，致使王花香受伤。抚州市东乡区公安局交通警察大队于2019年12月30日出具《道路交通事故认定书》，认定徐某1驾驶二轮电动车上道路行驶时，未确保行车安全，未观察道路情况，未按照操作规范安全行驶、文明行驶，是引发本次事故的根本原因，徐某1应负本次道路交通事故的全部责任。王花香受伤后于2019年11月24日入抚州市东乡区人民医院门诊诊疗和住院治疗，于2019年12月10日出院，住院16日，出院诊断1．腰1椎体压缩性骨折2．左胫骨下段粉碎性骨折3．胸部软组织挫伤4．腰骶部软组织挫伤5．左侧第6肋骨骨折6．高血压，出院医嘱：注意休养，全休三个月。术后一个月、两个月、三个月、半年、一年，复查腰椎及左胫骨正侧位片，了解骨折愈合情况，待骨折后行内固定物取出术，手术费用约8,000元；于2019年12月16日、2020年1月8日门诊诊疗二次，住院和门诊诊疗共用去医药费45,450.35元。徐某2、高某垫付19,000元。江西群星司法鉴定中心于2020年3月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王花香左胫骨下端粉碎性骨折术后左踝关节活动障碍伤残十级；腰1椎体压缩性骨折已行手术治疗伤残十级。王花香支付鉴定费1,900元。王花香出生于1955年3月27日，系农村居民户籍，自2017年起居住在抚州市东乡区金水湾17栋3单元101室其子王华荣家。徐某1出生于2003年12月19日，其监护人系父母徐某2、高某。王花香因案涉交通事故造成的损害如下：1．医疗费53,450.35元；2．营养费480元；3．住院伙食补助费480元；4．护理费12,080元；5．交通费160元；6．残疾赔偿金54,110元；7．精神损害抚慰金3,000元；8．鉴定费1,400元，合计125,160.35元。一审法院认为，徐某1驾驶二轮电动车上道路行驶时，未注意安全，未观察道路情况，未按照操作规范安全行驶、文明行驶，其行为过错是引发案涉道路交通事故，造成王花香健康权损害的全部原因，徐某1应承担全部侵权责任；徐某1出生于2003年12月19日，其在案涉道路交通事故发生时即2019年11月24日未年满十八周岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，徐某1侵害王花香健康权造成的损害，应由其监护人即徐某2、高某承担侵权责任；徐某2、高某应当赔偿王花香因案涉道路交通事故造成的损害医疗费53,450.35元、营养费480元、住院伙食补助费480元、护理费12,080元、交通费160元、残疾赔偿金54,110元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,400元，合计125,160.35元。徐某2、高某已支付的19,000元，可冲抵赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，一审法院判决：一、徐某2、高某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿王花香因交通事故造成的损害医疗费53,450.35元、营养费480元、住院伙食补助费480元、护理费12,080元、交通费160元、残疾赔偿金54,110元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,400元合计125,160.35元，冲抵徐某2、高某已给付19,000元计106,160.35元。二、驳回王花香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,842.4元，减半收取计1,421.2元，由王花香负担234.33元，由徐某2、高某负担1,186.87元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人徐某2、高某、徐某1对一审认定的事实有以下异议：1．对《道路交通事故责任书》的责任划分“徐某1应负本次道路交通事故的全部责任”有异议，王花香当时没有走在人行道，而是走在机动车道，并且没有靠边走，所以她对本次交通事故也至少应当承担次要责任；2．对“自2017年起居住在抚州市东乡区金水湾17栋3单元101室其子王华荣家”有异议，该证明应该要有开具证明人的调查笔录予以佐证，但是在一审中没有提供调查人员的调查笔录，所以该证明不足以证明王花香在城镇居住一年以上，所以不能按照城镇标准计算相关赔偿；3．对“4．护理费12,080元”有异议，应当按照实际住院天数16天计算护理费，出院了说明治疗终结了，不需要护理了。被上诉人王花香对一审认定的事实无异议。二审对一审认定的事实中当事人无争议部分的事实予以确认。对上诉人徐某2、高某、徐某1提出异议的事实，本院将在争议焦点中予以阐述。本案经调解，未能达成一致意见，调解不成。本案二审的争议焦点为：徐某2、高某应当赔偿王花香的各项损失费用。上诉人徐某2、高某、徐某1主张《道路交通事故认定书》认定的责任比例不对，王花香本人至少应对其损失承担30%的责任；王花香系农村户籍，其损失标准应按照农村标准计算；王花香仅住院16天，护理费也只能计算16天，综上，上诉人主张其应当比一审认定的金额少承担65,763.55元。本院认为，关于责任比例的划分，首先，上诉人如对交通事故认定书有异议，应当向出具交通事故认定书的上级部门提出复核申请。其次，在民事诉讼中，交通事故认定书应属于书证，对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故认定书依据受案登记表、现场图、监控视频及当事人的询问笔录等证据，查明事故发生经过是：徐某1驾驶二轮电动车与前方同向行走的行人王花香发生碰撞，致使王花香受伤；事故发生原因是：当事人徐某1驾驶二轮电动车上道路行驶时，未确保行车安全，未观察道路情况，未按照操作规范安全驾驶；据此认定徐某1应负本次道路交通事故的全部责任。该事故认定书的认定有事实和法律依据，一审法院对该事故认定书的证明力予以采信，并无不当。上诉人对事故认定书提出异议，但并未能提交足以推翻的相反证据，二审不予采信。上诉人关于王花香本人至少应对其损失承担30%的责任的主张，没有事实和法律依据，二审不予支持。关于王花香的损失应当适用城镇标准还是农村标准。本院认为，王花香在一审中提交的社区居民委员会出具的证明，形式合法，有经手人签字并加盖社区居民委员会的公章，足以证明王花香已在城镇居住满一年以上的事实，上诉人对该份社区居民委员会出具的证明提出异议，但并未能提交任何足以反驳的相反证据，二审对其异议不予采信。王花香的各项损失应当按照城镇标准计算。关于护理期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。王花香在受伤后构成十级伤残，综合考虑其年龄、健康状况及其生活自理能力，一审参照司法鉴定意见书的意见确定护理期限为90天，并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人徐某2、高某、徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657.64元，由上诉人徐某2、高某负担。本判决为终审判决。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇二〇年七月二十八日法官助理周超书记员余文渊