广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13924号原告：周春燕，女，1984年3月25日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201410053049。广东省深圳市宝安区被告：顾亚明，男，1973年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码被告：杨梅，女，1977年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦B座2310-2311被告：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦B座2310-2311法定代表人：顾亚明，执行董事,总经理。共同委托诉讼代理人：周海锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810016766。原告周春燕与被告顾亚明、杨梅、深圳市银税亿学文化发展有限公司(以下简称银税公司)、深圳市学子汇文化发展有限公司(以下简称学子汇公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莹茂、四被告共同委托诉讼代理人周海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带偿还人民币80000元；2、请求依法判令四被告连带支付违约金，以80000元为基数，按照每日万分之六的标准（48元/日）,自2018年12月20日起计算至实际偿还之日止。3、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年中，被告二顾亚明与其妻子杨梅以学子汇公司和银税公司系国家税务总局“银税互动”项目一部分的“银税合作助力企业人才”项目之唯一官方指定机构的名义大肆宣传招生，并称公司有丰富的办学经验和办学实力，并获得江苏银行等多家银行的授信，将替学员向江苏银行申请指定用途的无息教育贷款，作为辅导费及所报学校的学费，并为学员提供4万元奖学金，以代支付的方式分期转给银行。在被告二借石岩税务局的名义在原告公司所属街道进行多次宣传后，原告于2017年9月28日，与被告一学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定学子汇公司为原告提供教学辅导等培训服务，辅导原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试。原告应缴纳学辅费12万元，其中包含所报考学校的全部学费。同时，学子汇公司出具《办学承诺》，承诺原告享受的是以学子汇为统一报考点的稀缺资源，最迟获得毕业证的时间为2020年12月。另外，经学子汇公司安排，江苏银行为原告办理了名为教育贷款，实为大额消费分期的银行贷款，贷款金额为12万元。此后，学子汇公司又与原告签订了《奖学金代付代还款协议》，约定学子汇公司为原告提供一笔4万元的奖学金，发放形式为代原告分期支付第1至12个月的贷款，并承诺每月按时代付原告的教育贷款，如原告退学，学子汇负责清偿原告的全额教育贷。上述协议签订后，学子汇公司通过杨梅及林晓英的个人账户直接或间接代原告还款39999.96元，但并没有提供相应的教育培训服务。同时，学子汇公司陆续发生代还款不及时、不还贷款、不给学员支付学费的情况，经众多学员多次催要其仍未履行。至此，原告认为学子汇公司存在骗取学员贷款，挪用学员学费的行为，学子汇公司根本无法履行《学历提升辅导协议书》及《奖学金代付代还款协议》约定的义务。2018年7月11日，学子汇公司与原告签订《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》，约定学子汇公司把4万元助学贷款还清之后，原告开始第一个月月供当月的还款日前，把剩下的贷款一次性转给贷款银行，结清银行与原告之间的借贷关系，同时，由学子汇公司负责原告办理的12万元贷款的所有利息费用（1.8万元）和辅导费（3万元）。该协议签订后，学子汇公司没有依约偿还并结清全部贷款，未付金额为80000.04元。2019年1月30日，学子汇公司、银税亿学公司、顾亚明及杨梅共同出具《退款承诺书》，确认截止2018年12月19日,四被告共欠原告款项80000元，并承诺于2019年2月19日前及2019年3月19日前分两期归还，如有逾期，四被告按照未付金额从2018年12月20日起，按照每日万分之六的标准支付利息，并承担连带责任。此承诺出具后，四被告完全未履行还款义务。综上，学子汇公司不具备履约能力，无法履行合同约定的义务，四被告应按《退款承诺书》连带偿还欠款并支付利息。为了维护原告之合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。三被告共同辩称，原告所诉属实，但约定的违约金过高，请求法院调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、被告顾亚明与被告杨梅系夫妻关系。被告银税公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及股东为被告杨梅。被告学子汇公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及股东为被告顾亚明。二、2017年9月28日，原告与被告学子汇公司签订《办学承诺升学辅导协议书》，约定被告学子汇公司为原告提供教学辅导等培训内容，辅导原告通过中南财经政法大学MBA（工商管理硕士）专业所有科目考试。原告应缴纳学辅费120000元。尔后，被告学子汇公司与原告签订《奖学金代付还款协议》，约定学子汇公司为原告提供一笔4万元的奖学金，发放形式为代原告分期支付第1至12个月的贷款，并承诺每月按时代付原告的教育贷款，如原告退学，学子汇负责清偿原告的全额教育贷。在被告学子汇安排下，原告与江苏银行股份有限公司签订消费金融（信用卡分期付款）业务合同，由该银行向原告提供120000元教育贷款，并将该款付至被告学子汇公司账户。上述协议签订后，学子汇公司代原告还款39999.96元。三、2018年7月11日，原告与被告学子汇公司签订《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》，约定学子汇公司在还清4万元助学贷款之后，原告开始第一个月月供，当月的还款日前，把剩下的贷款一次性转给江苏银行，结清银行与原告的借贷关系，并由学子汇公司负责与银行沟通把贷款结清相关证明给原告；学子汇公司负责原告办理的12万元贷款的所有利息费用1.8万元和考前辅导费3万元。四、2019年1月30日，四被告向原告共同出具退款承诺书，确认四被告欠原告款项共计人民币80000元，并承诺分两期归还，四被告承诺承担连带清偿责任。如有逾期，四被告按全部未付金额从2018年12月20日起，按照每日万分之六的标准支付利息。但四被告并未履行义务。以上事实，有《办学承诺升学辅导协议书》《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》、退款承诺书、企业信用公示信息等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系教育服务合同纠纷。原告与被告学子汇公司之间成立合法有效的服务合同关系。原告与被告学子汇公司签订的《办学承诺升学辅导协议书》《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》等系列协议。学子汇公司收到银行方向原告提供的120000元教育贷款，尚有8万元贷款未偿还，也未支付相关学费，原告须向银行归还此笔贷款。2019年1月30日，四被告向原告共同出具退款承诺书，确认四被告欠原告款项共计人民币80000元并承担连带清偿责任，承诺分两期归还，若逾期，四被告按全部未付金额从2018年12月20日起，按照每日万分之六的标准向原告支付利息。以上协议，均是当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。四被告未履行义务，应承担相应法律责任。庭审中，双方当事人对以上事实均确认无误，四被告提出逾期利息按照每日万分之六的标准过高，请求法院调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一、二款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告向银行贷款，贷款被被告学子汇公司实际占用，四被告向原告出具偿还欠款的承诺书，是四被告自觉自愿的民事行为，且并未违反法律和行政法规的强制性规定，该民事行为合法有效。四被告承诺向原告归还所占用的资金并支付占用期间相应的利息，该部分利息可视为违约金。四被告请求调整利息标准的请求，但是并没有提交相关证据，以证明该约定过分高于给原告造成的损失，也没有提交其他法律依据，其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告顾亚明、被告杨梅、被告深圳市学子汇文化发展有限公司、被告深圳市银税亿学文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周春燕归还欠款人民币80000元，并支付相应利息（以人民币80000元为计息基数，按照每日万分之六的标准，2018年12月20日起计算至实际偿还之日止）；二、被告顾亚明、被告杨梅、被告深圳市学子汇文化发展有限公司、被告深圳市银税亿学文化发展有限公司对上述判项所确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由顾亚明、杨梅、深圳市银税亿学文化发展有限公司、深圳市学子汇文化发展有限公司负担。原告已预交的人民币1135元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1135元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年七月六日法官助理赖宇宁书记员温艳萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。