四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1086号原告：绵竹市臻臻食品有限责任公司，住所地四川省德阳市绵竹市富新镇友花村4组，统一社会信用代码91510683327044523L。法定代表人：邱先吉，执行董事。诉讼代表人：邱先吉，男，1966年6月27日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健,四川豪迈律师事务所律师。被告：杨贵平，男，1967年9月5日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：赖琦,四川贞明律师事务所律师。原告绵竹市臻臻食品有限责任公司（以下简称“臻臻公司”）与被告杨贵平返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻臻公司的委托诉讼代理人赵品健、被告杨贵平及其委托诉讼代理人赖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臻臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨贵平立即搬离臻臻公司；2.诉讼费由被告全部负担。事实与理由：2015年4月13日，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全四股东投资设立臻臻公司,以生产、销售米、面制品、淀粉纸品为经营范围。臻臻公司自成立以来至2019年3月16日,均由杨贵平担任公司法定代表人(即公司执行董事)。杨贵平担任臻臻公司法定代表人以来,长期经营管理不善,导致生产经营发生严重困难,且对外负有巨额债务不能如期偿还,早已停止经营并处于完全停产状态,后邱先吉、卢廷洪及任绍全三股东提起变更公司法定代表人的诉讼,(2019)川0683民初1026号判决公司的法定代表人由杨贵平变更为邱先吉,杨贵平协助变更登记。2019年8月24日,公司执行董事(法定代表人)邱先吉向全体股东发出召开股东会会议通知。2019年9月12日,全体股东召开了全体股东会,并形成股东会决议(全体股东同意并签字确认):“一致决议解散绵竹市臻臻食品有限责任公司,并依法进行解散清算；二、本决议根据2019年9月12日召开的股东会审议(表决)结果形成,经参加会议股东签字捺印即发生法律效力,公司全体股东均须遵照执行”。杨贵平于臻臻公司成立不久,便携带其家人在臻臻公司内生活、居住,后公司召开会议要求杨贵平及家人搬离公司,但至今仍居住其内未能搬离，严重影响臻臻公司开展的一切活动,侵犯了臻臻公司及全体股东的利益；杨贵平自2018年起(臻臻公司早已全面停止生产经营活动)至今,一直都非法占用公司生产、办公场所及机器设备、设施等,非法开展米粉等制品生产经营活动。自2019年初开始,臻臻公司其他三位股东(邱先吉、卢廷洪、任绍全)为了维护公司利益和全体股东的合法权益,通过变更公司法定代表人等法律途径改变公司治理权,以阻止杨贵平实施的非法损害公司利益的行为。2019年9月12日,包括杨贵平在内的全体股东依法召开了股东会,并一致决议解散臻臻公司(进行解散清算),杨贵平也当即同意停止擅自生产经营行为。时至2020年2月27日下午,公司其他三位股东(邱先吉、卢廷洪、任绍全)来到公司,与杨贵平共同协商公司解散清算和清偿银行贷款利息等事宜时,发现杨贵平仍然没有停止其擅自生产经营活动。为此，杨贵平和公司其他股东发生争执,发生肢体上的摩擦和冲突,邱先吉拨打110报警电话,绵竹市公安局富新派出所公安干警到场劝阻、平息事态,并就纠纷发生进行调查后告知通过法律诉讼的方式处理和解决纠纷。综上,杨贵平携带其家人生活居住在臻臻公司场所内,并在全体股东决议解散公司(杨贵平同意进行解散清算、同意停止一切擅自生产经营活动)的情况下擅自非法开展生产经营活动,违反法律规定,违反公司章程和生效公司股东会决议,其行为严重损害公司利益和全体股东的合法权益,也给公司带来诸多风险(安全事故风险、非法用工事故风险、用电用气安全风险及发射不可预知的债务风险)和潜在责任。原告为了保护公司全体股东和公司债权人的合法权益,并有效阻止杨贵平损害公司利益的行为,依法向人民法院提起诉讼,请求判如所请。杨贵平辩称，2019年12月24日，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全四位股东签订清算框架协议，已成立清算组。清算组成立后，应由清算组代表公司参与民事诉讼活动，原告主体不适格，且清算组的工作应由四位股东一致同意后进行，现杨贵平作为清算组成员未就起诉与其他三位股东达成一致，原告进行诉讼的行为无效。机器设备属杨贵平所有，公司从2017年连续亏损两年，其他三位股东都离开了公司，欠工人工资、电费、天然气等费用，当时以本人的名义建厂，本人借钱给其他三位股东，以本人名义贷款，其他三位股东违反公司章程，土地、机器设备都没有在公司名下。本案争议的焦点问题：1.原告的主体是否适格；2.原告的诉讼请求是否依法应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。臻臻公司围绕诉讼请求提交的证据：1.公证书，该证据真实、合法，能够证明2015年1月5日，杨贵平（甲方）、邱先吉（乙方）、卢延洪（丙方）及任绍全（丁方）等四人签订《协议书》，约定甲、乙、丙、丁四方出资设立臻臻公司，2014年9月，甲、乙、丙、丁各出资40万元购买了位于绵竹市x镇x村x组的一宗土地的国有土地使用权，该宗地登记在杨贵平名下，该组土地仅用于修建臻臻公司的厂房及办公区域等内容并办理了公证，本院对该证据予以采信；2.臻臻公司章程，该证据真实、合法，能够证明臻臻公司于2015年4月23日成立，公司注册资本200万元，股东杨贵平（出资额60万元），卢廷洪（出资额为48万元）、邱先吉（出资额为46万元）、任绍全（出资额为46万元），出资时间2017年12月31日前；3.（2019）川0683民初1026号民事判决书、（2019）川0683民初1505号民事判决书，该组证据真实、合法，与本案无关联性，本院不予采信；4.股东会决议，该证据真实、合法，能够证明2019年9月12日，经杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全等四位股东一致同意决议解散臻臻公司，依法进行解散清算，本院对该证据予以采信；5.接（报）处警登记表，该证据真实、合法，表中载明2020年2月27日，邱先吉与杨贵平因食品厂贷款及生产费用问题发生矛盾，导致抓扯，与本案无关联性，本院不予采信。杨贵平为支持其抗辩意见提交证据：《绵竹市臻臻食品有限责任公司清算框架协议》，该证据真实、合法，能够证明2019年12月24日，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全签订该协议，约定为继续推进臻臻公司解散事宜成立清算组，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全为清算组成员，邱先吉担任清算组组长，原则上清算组的工作决定应由清算组成员一致同意后方可进行等内容，本院予以采信。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，杨贵平（甲方）、邱先吉（乙方）、卢延洪（丙方）及任绍全（丁方）等四人签订《协议书》，约定甲、乙、丙、丁四方共同出资设立臻臻公司。2014年9月，甲、乙、丙、丁各出资40万元购买了位于绵竹市x镇x村x组的一宗土地的国有土地使用权，登记在杨贵平名下[国有土地使用权证编号：竹国用（X）第XXX号，土地使用权面积：X㎡]，该组宗地仅用于修建臻臻公司的厂房及办公区域，杨贵平若处分该宗地的国有土地使用权应将处分所得收益与其他三方平均分配等内容。2015年1月15日，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全对《协议书》办理了公证。臻臻公司于2015年4月23日成立，公司注册资本200万元，股东杨贵平（出资额60万元），卢廷洪（出资额为48万元）、邱先吉（出资额为46万元）、任绍全（出资额为46万元），出资时间2017年12月31日前。2019年9月12日，经杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全等四位股东一致同意决议解散臻臻公司，依法进行解散清算。2019年12月24日，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全签订《绵竹市臻臻食品有限责任公司清算框架协议》，约定为继续推进臻臻公司解散事宜成立清算组，杨贵平、邱先吉、卢延洪及任绍全为清算组成员，邱先吉担任清算组组长，原则上清算组的工作决定应由清算组成员一致同意后方可进行等内容。本院对当事人争议的焦点问题作如下评述：一、臻臻公司的主体资格是否适格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”,杨贵平辩称因公司进入清算，故臻臻公司主体不适格，与前述法律相悖，本院对其抗辩意见不予采信。二、臻臻公司的诉讼请求是否依法应当予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现臻臻公司以杨贵平非法占有其财产为由要求其搬离臻臻公司（位于绵竹市x镇x村x组），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外”，臻臻公司未提供证据证明其为竹国用（X）第XXX号土地使用权人及该土地上所安置的机器设备的所有权人，应当承担举证不能的法律后果，本院对臻臻公司要求杨贵平搬离臻臻公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告绵竹市臻臻食品有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由绵竹市臻臻食品有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 侯高丽二〇二〇年七月九日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐