wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更251号罪犯杨振利，男，1986年8月11日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年11月13日作出（2010）临刑三初字第5号刑事判决，以被告人杨振利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金二十万元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）鲁刑一终字第26号刑事裁定，驳回被告人上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年5月28日山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第3027号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2017年6月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更97号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯杨振利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨振利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨振利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨振利确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨振利减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初356号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郑添戈，女，1995年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人郑添戈犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人郑添戈到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，2019年8月间，被告人郑添戈在北京市西城区牛街桔子酒店等地，通过手机微信群，虚构能购买到北京德云社相声演出票的事实，骗取31名被害人转账支付的资金共计人民币76050元。具体诈骗犯罪事实如下：（1）骗取被害人李某1780元；（2）骗取被害人宋某980元；（3）骗取被害人葛某1280元；（4）骗取被害人刘某11280元；（5）骗取被害人赵某11280元；（6）骗取被害人张某1560元；（7）骗取被害人闫某980元；（8）骗取被害人王某14700元；（9）骗取被害人李某210080元；（10）骗取被害人刘某26100元；（11）骗取被害人范某2310元；（12）骗取被害人孙某1280元；（13）骗取被害人司某12680元；（14）骗取被害人王某22540元；（15）骗取被害人王某32260元；（16）骗取被害人刘某31280元；（17）骗取被害人陈某1280元；（18）骗取被害人石某1560元；（19）骗取被害人牛某980元；（20）骗取被害人咸某1860元；（21）骗取被害人白某1280元；（22）骗取被害人王某42560元；（23）骗取被害人李某32560元；（24）骗取被害人赵某22060元。（25）骗取被害人黄某1280元；（26）骗取被害人胥某780元；（27）骗取被害人李某41280元；（28）骗取被害人龙某780元；（29）骗取被害人庆某1300元；（30）骗取被害人曹某1280元（31）骗取被害人姜某3840元。被告人郑添戈将所骗款额用于个人挥霍，无力偿还。2019年9月9日，被害人李某1等人在北京市西城区牛街桔子酒店，将被告人郑添戈抓获，扭送至公安机关。被告人郑添戈到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郑添戈在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、北京银行个人账户明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、浙商银行北京中关村支行对账单、招商银行账户历史交易明细表、欠条、户籍身份证明；证人夏某证言；被害人李某1、宋某、葛某、刘某1、赵某1、张某、闫某、王某1、李某2、刘某2、范某、孙某、司某、胥某、王某2、曹某、王某3、陈某、刘某3、石某、牛某、李某4、咸某、姜某、黄某、龙某、白某、王某4、李某3、赵某2、庆某陈述；辨认笔录；手机微信聊天及转账记录；北京市公安局西城分局牛街派出所到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑添戈以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次实施诈骗活动，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成了诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郑添戈犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑添戈到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人郑添戈认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑添戈犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2022年3月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人郑添戈退赔违法所得人民币七万六千零五十元发还本案被害人（详见被害人清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年七月七日书记员  袁雪附：被害人清单1、李某1人民币780元；2、宋某人民币980元；3、葛某人民币1280元；4、刘某1人民币1280元；5、赵某1人民币1280元；6、张某人民币1560元；7、闫某人民币980元；8、王某1人民币4700元；9、李某2人民币10080元；10、刘某2人民币6100元；11、范某人民币2310元；12、孙某人民币1280元；13、司某人民币12680元；14、王某2人民币2540元；15、王某3人民币2260元；16、刘某3人民币1280元；17、陈某人民币1280元；18、石某人民币1560元；19、牛某人民币980元；20、咸某人民币1860元；21、白某人民币1280元；22、王某4人民币2560元；23、李某3人民币2560元；24、赵某2人民币2060元；25、黄某人民币1280元；26、胥某人民币780元；27、李某4人民币1280元；28、龙某人民币780元；29、庆某人民币1300元；30、曹某人民币1280元；31、姜某人民币3840元。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更318号罪犯邵光太，男，1990年2月1日出生于山东省东营市利津县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省利津县人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0522刑初第59号刑事判决，以被告人邵光太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省东营市中级人民法院作出（2017）鲁05刑终95号刑事裁定，准许被告人邵光太撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯邵光太在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵光太自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵光太的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵光太确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邵光太减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月8日起至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2019号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 代表人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：李顺愿，该支行职员。 被告：刘岁巧，女，1972年8月16日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行（简称：南安农商银行罗东支行）与被告刘岁巧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺愿到庭参加诉讼，被告刘岁巧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行罗东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘岁巧立即偿还透支本金人民币36724.44元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年11月21日暂计结欠利息4126.21元、费用9786.22元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。2020年7月2日原告申请变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告刘岁巧立即偿还透支本金人民币24724.44元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2020年6月21日暂计结欠利息7925.2元、费用13286.22元，自2020年6月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实和理由：2012年8月9日，被告刘岁巧因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理信用卡一张，授信金额10万元，被告刘岁巧声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后,原告依约向被告刘岁巧发放了10万元的信用卡，被告刘岁巧收到卡后自2012年9月28日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，之后被告刘岁巧未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告刘岁巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月9日，刘岁巧填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行罗东支行申领信用卡。南安农商银行罗东支行经审核，发放信用额度为10万元、卡号为62×××00的信用卡给刘岁巧。刘岁巧即采取透支消费、账单分期等方式进行借款。刘岁巧自2019年3月21日开始逾期。截止至2020年6月21日，刘岁巧结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金24724.44元、利息7925.2元、分期手续费5668.56元未还。以上事实，有南安农商银行罗东支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘岁巧以其向南安农商银行罗东支行申领的信用卡通过透支消费、账单分期等方式进行借款，截至2020年6月21日，结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金24724.44元、利息7925.2元、分期手续费5668.56元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但南安农商银行罗东支行未根据该规定，与刘岁巧对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故南安农商银行罗东支行要求刘岁巧支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘岁巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告刘岁巧应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金24724.44元及相应的利息、分期手续费（利息、分期手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年6月21日，结欠利息7925.2元、分期手续费5668.56元）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行要求被告刘岁巧支付违约金的诉讼请求。 本案受理费765元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，被告刘岁巧负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1381号 原告：朱新娥，女，1963年7月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。 被告：戴林芳，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李国光，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：熊金万，男，1962年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告朱新娥与被告戴林芳、李国光合伙纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新娥的委托诉讼代理人李伟、被告戴林芳、被告李国光的委托诉讼代理人熊金万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款90100元，并自2017年5月19日起至借款付清时止，以90100元为基数，按年利率6%计算支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月在荣县达成口头协议，约定三人到云南合伙投资承包经营煤矿。经协商，原告与其男友李林便先到云南宣威市垫资采购材料，同时通过向被告戴林芳转账等方式合计出资110000余元。2017年2月，被告戴林芳、李国光因采购材料未出具票据，原告提出异议，被告戴林芳、李国光要求原告退伙。2017年2月18日，原、被告经结算确认应当退还原告出资款110100元。由于当时被告无钱退还原告，双方协商将该款转为借款，并由被告戴林芳、李国光向原告出具借条，借条约定借到原告款项110100元，于2017年5月18日归还。还款期限届满后，原告多次催收，被告戴林芳合计偿还了原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金90100元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉请支持原告诉讼请求。 被告戴林芳辩称：自己也是受害者，是被迫签的协议，没有向原告借一分钱，不同意再支付原告一分钱。 被告李国光辩称：1.原告所持借条是被告被欺诈、强迫的情况下写的，数量也不是事实，借条是无效的；2.原告所出资的40000元，在二被告出具借条后已分两次付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；2.交易明细、借条原件，拟证明原告合伙出资及退伙时二被告出具借条欠借款110100元的事实，以及二被告出具借条后已给付原告20000元的情况。 被告李国光申请了证人朱烈军、吴中军、虞崇兵出庭作证，拟证明二被告出具借条时系被胁迫的情况下出具的；被告李国光同时还提交了熊金万与宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿承包协议、补充协议及熊金万、李国光、杨开平于2017年3月11日签订的合伙协议，拟证明因在承包协议中约定了如果承包方中途退出，其投入将会归矿方所有，因此，被告方才会在原告胁迫下出具借条。 被告戴林芳未举证。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告申请出庭的证人证言认为证人虞崇兵做的是虚假陈述，他很肯定证人朱烈军在场，但朱烈军已当庭证实二被告出具借条时其并未在场。原、被告间的纠纷是经过矿上的督促，经双方结算确认的，不存在胁迫；对被告李国光提供的书面材料认为均是复印件，真实性请法庭核实，合伙协议是原告退伙后的，与原告无关；承包协议虽是熊金万签的，但不能排除原告与戴林芳的合伙关系。二被告对到庭证人的当庭陈述无异议。被告戴林芳亦对被告李国光所举示的书面证据无异议。 对有争议的证据，本院认为证人朱烈军、吴中军均表示不清楚二被告向原告出具借条的情况，证人虞崇兵也仅证实了双方讨价还价的过程，并不能据此就认为原告胁迫被告方，恰好证明双方是经商量后确定的原告退伙金额，证人证言不能达到证明被告方是在受胁迫的情况下出具借条的证明目的；被告李国光所提交的熊金万与煤矿的承包协议书也不能证明被告与原告商量退伙的过程中受到了胁迫。对被告李国光申请出庭作证的证人及提交书面证据材料证实二被告是在受胁迫的情况下向原告出具的借条的证明目的本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月初，原告与被告戴林芳及戴林芳丈夫熊金万、被告李国光就共同承包经营云南省宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿达成了口头协议。2017年1月8日，合伙方以熊金万名义与宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿达成了承包协议及补充协议，正式承包经营宣威市坤城矿业有限公司宗范煤矿。2017年2月12日，原告通过向被告戴林转账的方式支付了合伙资金40000元。共同承包经营过程中，原、被告间产生分歧，原告提出退伙，经协商，二被告于2017年2月18日以出具借条的形式明确退还原告的合伙资金为110100元，并定于同年5月18日退还，熊金万亦作为证明人在该借条上签名。2017年9月4日，被告戴林芳通过转账向原告支付20000元，尚欠部分因二被告至今未给付，引发本案诉讼。 本院认为，本案争执焦点是二被告向原告出具的借条是否具有法律效力。本案中，原、被告间系合伙关系,共同参与该合伙煤矿的承包经营，合伙过程中，因合伙事务产生分歧，原告提出退伙后,经原告与二被告等合伙人之间协商，达成了退还原告合伙资金110100元的协议，二被告以出具借条的形式确认了原告的退伙数额，同时，合伙人被告戴林芳丈夫熊金万也作为证明人在二被告出具的借条上签名予以证实，能够证明二被告与原告间对原告退伙的结算是各方真实意思表示,符合法律规定,具有法律效力。本案二被告向原告出具的虽名为借条，但实为对原告退伙的结算，因此，本案应为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。原告要求二被告按结算结果给付尚欠欠款90100元及支付逾期付款利息,具有事实及法律根据,予以支持。被告方认为是在受胁迫和违背自己真实意思表示的情况下出具的借条，且事后已给付原告40000元，无事实及法律根据,不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条之规定,判决如下: 被告戴林芳、李国光于判决生效之日起十日内给付原告朱新娥欠款90100元，并从2017年5月19日起，以欠款90100元为基数，按年利率6%计付利息至欠款付清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元,减半收取计1026元,由被告戴林芳、李国光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  丁世杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程心悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1008号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。负责人：周维，该支行行长。被执行人：安伟静，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：盐城市瀛洲宾馆有限公司，住所地盐城市。法定代表人：顾永国，该公司董事长。被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人安伟静、盐城市瀛洲宾馆有限公司、江苏中厦集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初3295号民事判决确定的给付义务，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城中支行向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案后，向被执行人安伟静送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月9日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；2、2019年11月15日，本院依职权对被执行人安伟静的银行存款346081元予以扣划；3、2019年11月10日，阜宁县协助富建集团债务处置及企业重组办公室向本院来函，请求解除对被执行人盐城市瀛洲宾馆有限公司及原公司负责人安伟静账户的查封，同时提供了阜宁××有限公司名下的不动产作为担保；4、2019年11月19日，本院依职权对案外人阜宁××有限公司名下的位于阜宁县××号××区D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××室不动产权予以查封，查封期限为三年；5、2020年7月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城中支行，申请执行人对上述执行情况无异议，且暂不申请对案外人阜宁××有限公司提供担保的不动产进行处置。现被执行人暂无可供执行的财产。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人安伟静仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城中支行同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年七月二日书记员  刘春艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2329号原告：济南宏祥物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：于宏伟，总经理。委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：姜某某，女，1972年8月2日出生，汉族，住济南市。原告济南宏祥物业管理有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南宏祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南宏祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计28元，由济南宏祥物业管理有限公司负担。审判员  张兴二〇二〇年七月七日书记员  王慧
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2472号原告：陈真波，男，1951年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：李宗洋，男，1979年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。本院在审理原告陈真波诉李宗洋、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈真波于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈真波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈真波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈真波负担。审 判 员 钱文祥二〇二〇年七月二日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2099号原告：葛冬俊，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。被告：蔡磊，男，1988年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告葛冬俊与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告蔡磊下落不明，以公告方式向被告蔡磊送达起诉状副本、传票等材料，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告葛冬俊的委托诉讼代理人刘祖康到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛冬俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100,000元(币种下同)；2.判令被告支付以100,000元为基数自2016年12月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友。2016年12月12日，被告因家庭生活所需向原告借款100,000元，原告按约通过中国工商银行股份有限公司分二次网银转账给被告各50,000元；同日，被告向原告出具借条一份，承诺于2017年1月12日前归还借款，约定月利息为银行同期贷款利率的四倍，利息计算至本金实际归还止；被告收到银行转账100,000元后向原告出具了收条一份。但被告借款后，未按约向原告支付利息，也未按约向原告归还借款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告蔡磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告借款100,000元，原告通过中国工商银行分二次通过网银转账给被告各50,000元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，承诺于2017年1月12日前归还借款，约定月利息为银行同期贷款利率的四倍，利息计算至本金实际归还日止。后被告经催讨未归还本金及偿付利息，原告遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款100,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于借款利息，双方在借条中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告支付自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告蔡磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内归还原告葛冬俊借款本金100,000元；二、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内偿付原告葛冬俊以人民币100,000元为基数自2016年12月12日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告蔡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年七月二日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执668号之一 申请执行人：新干县明华物流有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城北物流园17号，统一社会信用代码：91360824MA35F2HN0Y。 被执行人：彭日珍，男，1973年8月29日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人：何伟华，男，1970年9月15日出生，汉族，章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人新干县明华物流有限公司与被执行人彭日珍、何伟华融资租赁合同纠纷的（2020）赣0824民初167号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭日珍、何伟华银行存款、其他应收款24000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1144号原告：郭倩，女，1997年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告郭倩与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告郭倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告于2019年5月3日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001255）；2.请求法院判令被告立即返还原告支付的购房款72503元及利息1468.93元（利息自2019年7月14日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3.请求法院判令被告返还原告购房定金20000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元及购房其他费用1800元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后交纳了2000元定金。2019年5月3日，原告与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001255），确认购买被告开发的1栋3层350号房屋，房屋建筑面积16.06平方米，总售价226778元，实际成交价182503元，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金18000元及存抵费20000元。2019年7月14日，原告与玛凯公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL服务协议》，同日，原告通过被告指定的返租方宁乡范城商业管理有限公司向被告交纳了剩余购房款72503元及其他费用1800元，被告承诺之后向原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的350号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  谭立平人民陪审员  黄未来二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：卢朝霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卢朝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复97号复议申请人（案外人）：唐玉娥，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系李春良之妻。被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，现在监狱服刑。案外人唐玉娥不服邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2018）湘05执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，被告人李科良等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，本院于2015年9月25日作出（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决，其中判决没收登记在李春良名下、实为李科良所有的位于邵阳市大祥区青龙不夜城的住宅（产权证号为监证0001295、0001292）。执行程序中，邵阳中院于2017年2月7日作出（2015）邵中执字第277-3号执行裁定，拍卖上述房屋。另查明，邵阳市大祥区青龙不夜城东栋、北栋房屋系邵阳市科良房地产开发公司（以下简称科良公司）开发建设。2003年8月5日，科良公司向邵阳市不动产登记中心（原邵阳市产权处）出具证明，同意将大祥区邵水西路青龙不夜城科良公司西栋408、北栋401房分户给股东李春良。2003年8月18日，邵阳市不动产登记中心将上述房产登记在李春良名下。案外人唐玉娥于2018年4月20日向邵阳中院提出执行异议称：邵阳中院拍卖的青龙不夜城西栋408号、北栋401号房系其与李春良在科良公司工作期间用工资折抵购房款所购买，并办理了产权登记，请求中止执行、暂缓对该房屋的没收。唐玉娥提交了原科良公司员工兼职出纳李某的证言，拟证明唐玉娥在科良公司工作期间用工资折抵购房款购买案涉房产。邵阳中院认为，因本案采取执行措施的标的物为生效刑事附带民事判决没收的财物，唐玉娥如认为生效刑事附带民事判决对该房产属于赃款赃物认定错误、没收不当的，可依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，通过审判监督程序处理，该异议不属于执行异议审查范围。故对案外人唐玉娥以其与李春良共同出资购买了青龙不夜城的住宅、并已取得该房屋所有权为由向该院提起的异议申请，应予驳回。据此，邵阳中院经该院审判委员会讨论决定，于2020年4月16日作出（2018）湘05执异41号执行裁定，驳回唐玉娥的异议申请。唐玉娥不服，向本院申请复议称：1997年，其与李春良夫妇二人参与科良公司开发建设的青龙不夜城的合法经营，用劳动收入换取案涉房屋，于2000年入住，2003年办理不动产权登记。而李科良黑社会性质组织形成在此之后6年。邵阳中院在执行中将案涉房屋作为李科良的个人财产予以没收是错误的。即使李春良涉嫌黑社会组织性质犯罪，也应给其家属保留最基本的生活住房。邵阳中院审查案外人异议没有公开听证，程序违法。故请求撤销邵阳中院（2018）湘05执异41号执行裁定。本院认为，本案的执行依据即本院（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决判令“登记在李春良名下、实为李科良所有的位于邵阳市大祥区作为李科良的个人财产予以没收”。案外人唐玉娥对邵阳中院执行处置青龙不夜城西栋408、北栋401房的异议系对生效判决明确的案涉财物所有权的异议，应通过审判监督程序处理。该复议请求不属于执行复议审查的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回唐玉娥的复议请求，维持邵阳市中级人民法院（2018）湘05执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年七月七日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初634号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号，统一社会信用代码91450406619436051H。 主要负责人：欧少军，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该支行员工。 被告：陈明生，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告陈明生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告陈明生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告陈明生立即归还原告信用卡透支本息及逾期还款违约金等合计人民币33721.54元，其中：透支本金19772.50元、透支利息12313.56元、逾期还款违约金1142.13元、消费手续费（含额度内分期）493.35元（利息及逾期还款违约金计至2020年6月3日，2020年6月3日以后产生的利息及违约金按信用卡合约约定计至本息还清为止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：陈明生于2013年6月7日向原告申请办理信用卡，经原告审批于2013年8月9日建账开卡，卡号为62×××54，该卡截至2020年6月3日共欠原告透支款项人民币33721.54元，其中：透支本金19772.5元、透支利息12313.56元、逾期还款违约金1142.13元、消费手续费（含额度内分期）493.35元。该户持卡消费后于2017年8月13日起开始拖欠，到2020年6月3日已拖欠1025天。经原告多次催收，被告没有履约还款，已构成违约。请求法院支持原告的诉请。 被告陈明生没有提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告陈明生的身份证复印件、信用卡合约、账户详细信息、账户流水、催收通知书、原告的营业执照及委托书。 被告陈明生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明生于2013年6月7日向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审核后于2013年8月9日向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告使用上述信用卡从2013年10月20日至2017年7月2日累计透支人民币借款19772.50元。该卡截至2020年6月3日共拖欠透支借款本金19772.50元、利息12313.56元、违约金1142.13元、手续费493.35元，虽经原告多次催收，被告没有履约还款，已构成违约。原告于2020年7月6日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告陈明生就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护。被告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议，被告应遵守领用合约各项规则的约定，在透支借款后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明生应偿还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支借款本金19772.50元、利息12313.56元、违约金1142.13元、手续费493.35元（利息、违约金计至2020年6月3日，以后产生的利息、违约金按约定条款计算至还清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（已减半收取，原告已预交），由被告陈明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 潘绍和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8998号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：文俊杰，男，1994年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******XXX，公民身份号码440************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告文俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告文俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********092）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34992.73元、违约金1984.82元、费用459元及利息2848.87元（利息暂计至2019年12月17日,此后的利息以本金34992.73元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计40285.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”根据原告提供的交易历史记录显示截止至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金34992.73元、利息2848.87元、逾期还款违约金1984.82元、分期手续费459元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，根据原告提交的交易历史记录显示计至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金34992.73元、利息2848.87元、逾期还款违约金1984.82元、分期手续费459元，故原告诉请利息2848.87元的截止时间2019年12月17日，本院不予支持，2019年12月22日之后的利息应以34992.73元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34992.73元、逾期还款违约金1984.82元、分期手续费459元及利息（暂计至2019年12月22日的利息2848.87元，此后的利息以透支款本金34992.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为403.57元（原告已预交），由被告文俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2786号原告：张艳春，男，1989年5月4日生，汉族，云南省昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸县。原告：赵文平，男，1983年5月30日生，汉族，云南省昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：昆明佳贤建筑劳务有限公司，住所地昆明市广福路长城滇池苑1幢2单元201室。统一社会信用代码：9153010055775081W。法定代表人：陈登。被告：程江，男，1978年12月10日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告张艳春、赵文平与被告昆明佳贤建筑劳务有限公司、程江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告于2020年7月2日向本院提出申请，以原、被告双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告的撤诉请求系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳春、赵文平撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张艳春、赵文平负担。审判长 陈 斌审判员 杨自凤审判员 连 波二〇二〇年七月二日书记员 李嘉嘉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2170号 褚仁林： 你与陈华新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈华新于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈华新借款5600元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××85. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9246号原告：梁建美，女，1983年9月2日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告梁建美与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁建美的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建美向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月1日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1047.94元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年4月30日，梁建美、李振巧与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费3988元，会籍有效期36个月（另赠一个月）；协议签订后，梁建美、李振巧向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。梁建美主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，梁建美与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致梁建美与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。梁建美诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。梁建美的会员卡原本有效期自2017年8月1日至2020年8月1日。搏格斯公司基于销售策略而额外赠送的会籍期限属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2020年9月1日（共1128天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向梁建美返还未消费部分的费用。现梁建美主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故梁建美的会籍还剩下601天。现梁建美主张搏格斯公司应退还健身会员费1047.94元，因梁建美的主张未超过法律规定的合理范围，故本院予以支持。关于违约金。梁建美要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向梁建美退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，梁建美主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，梁建美主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁建美与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建美连带退还会籍费1047.94元及利息（以1047.94元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告梁建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年七月二十八日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34576号原告康博荣，男，1967年9月8日生，汉族，住江苏省。被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人武燕芳。被告北京才众公共关系顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人游国雄。两被告共同委托诉讼代理人高丽，上海鼎城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。原告康博荣与被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司、北京才众公共关系顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告康博荣及被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司、北京才众公共关系顾问有限公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康博荣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告人民币683,364元。事实与理由：2019年11月14日，原告与上海晰木医院管理有限公司为甲方，被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司为乙方，签订了劳务委托协议书。协议约定由甲方委托乙方劳务办理中医医院的医疗机构的设置、立项审批、取得医疗执业许可证等事项。乙方在协议履行中于2019年12月17日发微信告知甲方要求终止协议，根据协议约定，乙方无故中途放弃办理甲方委托事项，应付给甲方三个月的房屋租金。现双方未能协议解决纠纷，上海晰木医院管理有限公司与原告签订了债权转让协议书，约定其与乙方在劳务委托协议中的债权转让给原告，并告知了乙方。故原告提出起诉，要求两被告赔付租金损失。被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司、北京才众公共关系顾问有限公司共同辩称：1、原告主体不适格。被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司与上海晰木医院管理有限公司签订了劳务委托协议书，上海晰木医院管理有限公司将并不有效存在的债权转让与原告，该债权转让应认定无效，故应由上海晰木医院管理有限公司作为原告提起诉讼；2、被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司提出终止合同的原因系因上海晰木医院管理有限公司开办中医医院的场地不符标准及相关政策原因等所致，并非为被告无故中途放弃委托，故原告要求被告赔付损失，没有依据；3、劳务委托协议书已于2020年3月1日自动终止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年11月14日，原告与上海晰木医院管理有限公司为甲方，被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司为乙方，双方签订了劳务委托协议书。协议第二条约定：自本协议签订之日起，乙方已进行相关的筹办劳务工作，甲方务必在二日内负责提供符合政府相应条件的商业场地或医疗场地。协议第六条第1项约定：本协议终止前，乙方无故中途放弃办理甲方委托事项，按乙方中途放弃开办的第二日内付给申报场地房屋三个月的房屋合同租金。2019年11月19日，被告发微信告知原告：我司团队已去查看场地，此场地一侧楼的裙楼上居民高层楼，另一侧楼四层临靠居民楼，原则上居民楼下的场地不适合开设医院。2019年11月30日，被告发微信告知原告：我司团队已进入申报跟进的编制和申报政策法规的对接，请贵司务必及时按程序条件征求同意设置中医医院的意见。2019年12月14日，被告发微信将浦东新区社会办医疗机构举办指引清单及浦东新区卫生健康委关于下发2019年度浦东新区“社会办医疗机构举办”有关文件的通知发送给了原告。2019年12月17日，被告北京才众公共关系顾问有限公司上海分公司向上海晰木医院管理有限公司及原告发出中医医院筹办情况告知书，主要内容为：因场地不能达到政策规定标准，故无法通过受理与审批，建议贵司选择终止委托协议或待有效期2020年3月1日自然终止，互不追责。特此告知贵司终止委托协议，作废协议书原件，退回贵司提供的材料。2020年1月10日，上海晰木医院管理有限公司与原告签订债权转让协议书，约定上海晰木医院管理有限公司在与被告的劳务委托协议书中的债权转让给原告。同时，上海晰木医院管理有限公司书面告知了被告债权转让情况。今年初，原告向本院提出起诉，要求两被告赔偿损失，后因故撤诉。现原告再次提出起诉。审理中，原告陈述在签订劳务委托协议书之前被告已确认申报的场地可以开办医院，但在接受委托后一直未将申报审批资料提交相关部门审批，却中途提出辞去委托终止合同。故原告认为被告未完成协议约定的申报送批事务，也没有依据证明原告提供的场地不符开办医院的标准，应按约向原告赔偿。上述事实，由当事人陈述、劳务委托协议书、债权转让协议书、告知书、微信聊天记录等证据证实。本院认为，本案当事人主要为原告主体是否适格及两被告提前终止合同是否归责于一方或双方的事由发生了争议。本院认定：一、原告主体适格。劳务委托协议书上载明原告为“甲方”，在协议落款处也由原告作为“甲方”的签名，故原告系发生争议的委托法律关系的双方主体之一。对两被告认为上海晰木医院管理有限公司与原告签订债权转让协议的效力问题，虽法律规定依涉案协议性质所生债权不得转让，但不得转让的债权所生的损害赔偿请求权，可以转让。故上海晰木医院管理有限公司将损害赔偿请求权转让给原告，应确认有效。对两被告认为应由上海晰木医院管理有限公司主张权利的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。二、原告主张的赔偿请求，应予驳回。根据劳务委托协议书的约定应由原告负责提供符合政府相应条件的商业场地或医疗场地，被告在了解到当地政府举办医疗机构基本标准及业务用房规定后，告知了原告由于开办医院申报的场地不能达到政策规定标准而无法通过受理与审批，因被告无法完成原告委托处理的事务，故被告不再继续履行并行使了法定解除权。对原告提供的场地是否符合开办医院的政策规定标准，应由原告负举证责任，现原告未能举证，故因解除劳务委托协议书给原告造成的损失不能归责于被告。原告的诉讼请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：驳回原告康博荣的诉讼请求。案件受理费5,316.50元，已减半收取，由原告康博荣负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年七月二十八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3286号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王立业，男，1977年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王立业融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费367.74元（原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交），现退还原告342.74元。案件受理费减半计收25元，由原告负担。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日书  记  员   曹博文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3516号之二 原告：杭州市西湖区浩达钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇望月公寓商业用房186号一楼。 经营者：潘婷婷，女，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵宁璐,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：湖北首云建筑防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路120号。 法定代表人：刘云。 被告：湖北首云建筑防水工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区杨家春晓北苑5幢2号。 负责人：徐琼。 原告杭州市西湖区浩达钢管租赁站与被告湖北首云建筑防水工程有限公司、湖北首云建筑防水工程有限公司杭州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杭州市西湖区浩达钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区浩达钢管租赁站撤诉。 案件受理费减半收取1012元，财产保全申请费2918元，合计3930元，由杭州市西湖区浩达钢管租赁站负担。 审 判 员  陈 清 二〇二〇年七月三日 法官助理  杨 丽 书 记 员  李璐璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2216号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：陈志升，男，1968年2月3日生，汉族，住阳江市江城区***********************，公民身份号码：440************254。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告陈志升物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告陈志升的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  李开茂二〇二〇年六月四日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1090号   原告：华某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某，男，其他信息不详，住甘肃省武威市凉州区。   被告：宁夏扬子能源化工实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1101室。   法定代表人：杨某，系该公司总经理。   被告：中国石化销售有限公司甘肃武威天祝华藏寺加油站，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇朵家窝村。   负责人：徐某，系该加油站站长。   原告华某与被告张某、宁夏扬子能源化工实业有限公司、中国石化销售有限公司甘肃武威天祝华藏寺加油站劳务合同纠纷一案本院于2020年7月2立案。华勇智于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，华某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许华某撤诉。   案件受理费473元，减半收取计237元，由华某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年七月七日   书记员 李若琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3598号原告：王琼琼，女，汉族，1987年7月19日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼，统一社会信用代码91411600676716113T。负责人：李新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅芝，该公司法务。原告王琼琼诉被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安人寿周口公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼琼委托诉讼代理人刘国轩、被告平安人寿周口公司委托诉讼代理人刘梅芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琼琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告10万元；2、依法判令豁免原告剩余应缴纳的保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，原、被告签订了人身保险合同一份。合同约定保险期间自2010年11月29日零时起至终身止，险种名称为平安智盈人生终身寿险，每期保费为4000元。合同约定如原告患有××，则直接赔付10万元。2019年6月经河南省肿瘤医院诊断原告患有恶性混合型生殖细胞瘤。按照合同约定，被告应赔付原告10万元，并豁免剩余应缴纳的保费。原告按其缴纳了保险费，在原告患有××后多次找被告要求赔付，被告以各种理由推脱拒不赔付。综上，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告平安人寿周口公司辩称：1、原告所患××，并于投保前进行过左侧卵巢切除术，病理为恶性畸胎瘤，畸胎瘤是由生殖细胞变异而发生的肿瘤，根据原告的病历可见其在2014年-2019年间多次因卵巢癌术后等恶性肿瘤就诊，并根据原告2019年5月及2019年10月在河南省肿瘤医院住院病历可知，原告本次××是因卵巢癌术后恶性细胞转移侵及肾上腺累及肾脏周围软组织而造成的，而且从该病历中可看出原告10年前也就是2009年期间曾行左侧卵巢切除术，而原告投保的时间是2010年11月30日。根据双方签订的合同约定，××的被告才承担保险责任。综上，根据《保险法》及《合同法》的相关规定对原告投保前所患××被告不应承担保险责任。2、根据原告在投保材料中亲笔签名确认及合同回访录音的回答可知，原告对被告的询问的健康事项已如实告知，对合同条款清楚了解，证明被告已对合同条款、保险责任尽到了明确提示说明义务，故本案应依据合同约定执行。3、原告并未在被告处投保豁免险，对原告诉请豁免的保费不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年11月29日，原告王琼琼在被告平安人寿周口公司为自己投保了智盈人生附加智盈重疾保险，保险金额分别为150000元和100000元，保险期间为终身，生存保险金受益人王琼琼，受益比例100%。2010年11月30日，原告王琼琼与被告平安人寿周口公司签订的保险合同成立并生效，原告王琼琼缴纳了首期保费4000元。2019年5月20日，原告王琼琼入住河南省肿瘤医院，经诊断为左肾上腺区混合性生殖细胞肿瘤及左卵巢癌术后。2019年5月31日，原告王琼琼在全麻下进行了“腹腔镜辅助左肾上腺区肿瘤切除加胰体尾脾脏切除加左肾切除加左侧腹膜后囊肿切除术加腹腔粘连松解术”，并于2019年6月14日出院。后原告王琼琼向被告平安人寿周口公司申请理赔，被告以原告本次所患××不符合保险合同约定的智盈重疾险的给付条件未予赔付。本院认为，原、被告之间的保险合同是双方在合法、自愿的基础上所达成的有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。本案保险合同由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是被告方事先拟制的格式合同，其技术和复杂程序，非常人所能了解。作为提供格式条款的被告方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告平安人寿周口公司提供的证据不足以充分证明其曾向原告就保险合同有关除外责任作相对于其他保险条款更深一步的解释说明。故保险合同中保险人责任免除条款或限制责任条款对原告王琼琼不产生法律效力，原告作为该保险合同的受益人，有权向被告平安人寿周口公司主张智盈重疾保险金100000元。因原告未在被告平安人寿周口公司投保豁免险，故对其诉请豁免的保费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王琼琼100000元。二、驳回原告王琼琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年七月二日书记员  杨丽娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢487号申请执行人俞雪峰，男，1979年9月6日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人孙颖，女，1980年8月2日生，汉族，住无锡市。申请执行人俞雪峰与被执行人孙颖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初372号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：孙颖于本判决发生法律效力之日起十日内在其抽逃的38.9万元及陆堇、韩星良抽逃的103万元，合计141.9万元本息（利息计算以141.9万元为基数，自2008年6月5日起至实际补足之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）范围内对无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0556号民事调解书及（2015）新执字第0130号民事裁定书所确定的无锡伯洱锦自动化设备有限公司未清偿俞雪峰的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17571元、财产保全费2520元，合计20091元,由孙颖负担。该款已由俞雪峰预交，孙颖于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付俞雪峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理后于2019年4月4日终结执行。后申请执行人于2020年6月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、孙颖支付俞雪峰共计100万元以了结本案纠纷。此款，孙颖于2020年8月15日前支付俞雪峰60万元，于2020年10于31日前支付20万元，余款20万元于2021年1月31日前付清。上述款项支付完毕后，孙颖与俞雪峰再无任何经济纠葛。二、若孙颖有一期未履行，俞雪峰有权按原法律文书确认的内容就未支付款项向法院申请恢复执行。双方达成和解协议后，考虑到履行周期较长，申请执行人俞雪峰同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0213民初372号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月二十八日书 记 员  韩 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4359号原告：北京仟世达节能保温工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺37号。法定代表人：李月明，董事长。委托诉讼代理人：何树利，北京仟世达节能保温工程有限公司员工。被告：李强，男，1987年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京仟世达节能保温工程有限公司（以下称仟世达公司）与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟世达公司委托诉讼代理人何树利，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仟世达公司向本院提出诉讼请求：1、判令李强偿还借款76400元及利息（以76400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日开始计算至实际之日止的利息）；2、案件受理费由李强承担。事实和理由：2018年1月10日，李强出具《借据》，载明：今因经营资金不足，向仟世达公司借款76400元，定于2018年8月1日前偿还26400元，于2018年12月30日偿还余款资金50000元。李强签字的《收条》载明：今收到仟世达公司新北京中心9A楼钢结构工程款76400元，支付支票号09369471。李强至今分文未还，故仟世达公司诉至法院。李强辩称：不同意仟世达公司诉讼请求，并不欠仟世达公司的钱。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，李强出具《借据》，载明：今因经营资金不足，向仟世达公司借款76400元。我定于2018年8月1日前偿还26400元，于2018年12月30日偿还余款资金50000元。仟世达公司提交的《收条》载明：今收到仟世达公司新北京中心9A楼钢结构工程款76400元，支付支票号09369471，收款人鲍超，李强亦在该《收条》上签字。仟世达公司称上述76400元系代李强支付鲍超施工团队的工人工资，李强认可收到76400元，但不认可欠款。上述事实有《借据》、《收条》、《仟世达公司工资表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李强向仟世达公司出具了《借据》，李强亦认可收到76400元，李强与仟世达公司的借款关系依法成立并生效，李强应依约偿还76400元本金。仟世达公司主张以76400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日开始计算至实际之日止的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院以76400元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，利率不超过年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后七日内偿还原告北京仟世达节能保温工程有限公司本金76400元及利息（以76400元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年七月七日书记员  杨 慧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1079号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行,地址，汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场1号楼。负责人：杨阳，该行行长。委托代理人：张爱红，该行员工。被执行人:张鹤林,男,1955年09月14日出生，汉族,住汤阴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与张鹤林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张鹤林有位于河南省安阳市汤阴县城关镇人民路二巷，面积199.18平方米，权证号：13239-1房产一套。因被执行人未履行生效判决规定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张鹤林有位于河南省安阳市汤阴县城关镇人民路二巷，面积199.18平方米，权证号：13239-1房产一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年七月二日书记员  运士博
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1435号 申请执行人杨明才，男，汉族，1973年9月21日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王**征，男，汉族，1966年4月4日生，贵州，住所地贵州省湄潭县。 被执行人曾学伦，男，汉族，1959年12月7日生，贵州，住所地贵州省余庆县。 关于杨明才、王**征申请执行曾学伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3357号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告曾学伦差欠原告杨明才、王**征劳务工资人民币六万一千元，被告曾学伦自愿于2019年10月30日前全部给付原告杨明才、王**征。如被告曾学伦不按照前述约定付款，被告曾学伦自愿自2018年10月9日起以人民币六万一千元为基数按照月利率1%向原告杨明才、王**征支付利息；二、原告杨明才、王**征自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币900元（原告已预交），由被告曾学伦承担，与前述款项一并给付二原告。”。法律文书生效后，被执行人曾学伦未按法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。 执行中，被执行人曾学伦向二申请执行人支付了40000元，余款经被执行人曾学伦与申请执行人协商自行达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人曾学伦差欠申请执行人案件款21000元及利息、案件受理费900元；二、被执行人曾学伦自愿于2021年2月10日前支付21900元；三、申请执行人自愿放弃其余执行请求，并书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费815元，被执行人曾学伦于2020年8月15日前直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人曾学伦与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 乐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1457号 原告：青海兴亮混凝土构件有限公司，统一社会信用代码：9163000067915251XH，住所地：青海省西宁市城中区南川东路（原蒙西砖厂）。 法定代表人：杨启苍，总经理。 委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151050420473943XA，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国。 被告：易登祥，男，1978年3月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省泸州市。 原告青海兴亮混凝土构件有限公司（以下简称兴亮混凝土公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）、易登祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴亮混凝土公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告泸州十建公司、被告易登祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴亮混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告给付货款人民币100760元，并判决被告向原告给付自2020年1月14日起至实际清偿期间的利息，以商砼款100760元为基数按年利率7.125％计算；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日被告向原告出具欠条，被告泸州十建公司及易登祥欠原告货款100760元。被告需要的混凝土供货到青海省西宁海湖医院，青海省西宁海湖医院位于西宁市海湖路4号。原告已经多次向被告主张，要求被告支付上述商砼款，至今未给付。根据《中华人民共和国合同法》的规定及相关司法解释的规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告泸州十建公司、易登祥未作答辩，亦未提交书面的证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月22日，原告兴亮混凝土公司向被告泸州十建公司承建的青海省西宁海湖医院项目工地提供商品砼17车，共229立方米，标号为C35，单价440元/立方米，共计100760元。被告易登祥在结算明细单上签字确认。2020年1月14日，被告易登祥向原告兴亮混凝土公司出具欠条一份，载明：今日四川省泸州市第十建筑公司及易登祥欠青海兴亮混凝土构件有限公司商砼款100760元。此混凝土供到青海省西宁海湖医院项目。另查明，易登祥为该项目实际施工人。 上述事实由原告提供的欠条、结算明细、供货票等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告依据口头协议的约定向被告供应229立方米商品砼，双方之间建立事实上的买卖合同关系。原告依约履行供货义务，被告亦应承担相应的付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物同时支付货款。被告至今未予支付，原告主张被告应承担自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，符合法律及司法解释的规定，但原告年利率计算有误，应为6.525%（4.35%×1.5）。故原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、易登祥于本判决生效之日起十日内支付给原告青海兴亮混凝土构件有限公司货款100760元，并承担自2020年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以100760元为基数，按年利率6.525%计算）。 二、驳回原告青海兴亮混凝土构件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、易登祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 王孜力哈 二〇二〇年七月三日 书记员 李  勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢618号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：李**、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：郝深远，男，1988年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人郝深远信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年6月17日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初357号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月七日书记员  陈 玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初817号原告：何新峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。被告：张向南，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李贾，女，1984年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。特别授权代理。原告何新峰诉被告张向南、李贾返还原物纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新峰及其委托代理人张全生、冯兵兵、被告李贾及其委托代理人周风光到庭参加了诉讼，被告张向南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告所有的大众牌帕萨特轿车一辆及相关手续（车牌号为：豫C956pw，价值10万元）；并赔偿原告该车辆在被告占用期间损失1万元；2、本案诉讼费及一切费用由二被告承担。事实与理由：被告张向南系原告的妹夫。2020年1月份左右被告张向南以办事为由借用原告所有的豫C956pw大众牌帕萨特小轿车。被告张向南在嵩县城办事期间被来向其讨债的李贾误以为是张向南自己所有的车辆并将其开走，至今车辆不知下落。原告通过多种途径向二被告讨要该车未果，为此起诉。被告李贾辩称：争议车辆是被告张向南借用原告名义购买的，原告不是争议车辆的所有人，不具备本案的诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求；原告与张向南串通提起虚假诉讼。被告张向南未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年初，被告李贾以被告张向南欠其借款未还为由将被告张向南驾驶的豫C956pw大众牌帕萨特小轿车开走。根据原告提供的嵩县公安局交通警察大队车辆管理所出具的查询证明显示涉案的豫C956pw大众牌帕萨特小轿车的所有人为原告。该车辆系按揭贷款所购，还款人为原告。被告张向南系原告的妹夫，其向原告出具的证明中显示该车系原告所有，自己是借用，其给被告李贾出具的证明中显示该车是自己借用原告的名义所购的，被告张向南未到庭，被告李贾提供的其他证据不足于证实该车系被告张向南借用原告名义购买。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告李贾将其不具有所有权的车辆开走，侵犯了车辆所有人的财产权，原告系车辆管理部门登记的涉案车辆的所有人，因此原告请求被告返还车辆，符合法律规定，本院应予支持。原告对车辆被扣损失的请求，没有证据，应予驳回。被告的辩称理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告李贾于判决书生效后十日内将豫C956pw大众牌帕萨特小轿车一辆返还给原告何新峰；二、驳回原告何新峰的其他诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告何新峰负担125元、被告李贾负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二〇年七月五日书记员  仝秋彦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特100号申请人：李瑞，女，1959年1月12日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。委托代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托代理人：李方华，天津存合律师事务所实习律师。被申请人：孙子和，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。代理人：孙蘭芬，女，1986年2月1日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。申请人李瑞申请认定孙子和民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李瑞称，请求法院依法认定孙子和为无民事行为能力人，并指定李瑞为其监护人。事实和理由：李瑞与孙子和系夫妻关系，被申请人孙子和脑梗塞后遗症一直瘫痪在床，出现失语、生活不能自理，为了维护被申请人的合法权益特申请。孙蘭芬称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，李瑞与孙子和于1985年4月21日结婚，婚后育有一女孙蘭芬。审理中，申请人李瑞向本院申请对被申请人孙子和进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人孙子和民事行为能力进行了鉴定，经津天宏（2020）精神病鉴字第92号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：孙子和患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人李瑞系被申请人孙子和之妻，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。李瑞作为孙子和的妻子，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定李瑞为孙子和的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定孙子和（公民身份号码120102195803××××）为无民事行为能力人；二、指定李瑞（公民身份号码120101195901××××）为孙子和的监护人。鉴定费2100元，由申请人李瑞负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年七月七日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 负责人：林如全，行长。 被执行人：陈锦萍，女，1984年X月X日出生，汉族，住所地广东省德庆县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈锦萍金融借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）粤0105民初15869号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈锦萍清还借款本金2157766.78元及利息等。本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈锦萍的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广东省佛山市南海区里水镇南盐公路XX室登记在被执行人陈锦萍名下，本院已依法轮候查封。因申请执行人为上述房产的抵押权人，本院已向首封法院即广州市越秀区人民法院发出商情移送执行函，要求广州市越秀区人民法院将上述房产移送本院执行，但暂未收到回复。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人陈锦萍的户籍所在地广东省肇庆市德庆县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执410号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月七日 书记员 李敏华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异191号 申请人（申请执行人）邓伟金，男，汉族，1963年5月29日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人孙国华，男，汉族，1978年1月25日出生，住江苏省江阴市。 被申请人江阴市华雄塑业有限公司，住所地为江苏省江阴市长泾镇和平村夏家巷8号。 法定代表人孙国华。 本院在执行申请执行人邓伟金与被执行人孙国华其他执行一案【案号为（2020）粤1973执2777号】过程中，申请人（申请执行人）邓伟金于2020年6月10日向本院申请追加被申请人江阴市华雄塑业有限公司（以下简称“华雄公司”）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人邓伟金述称，因华雄公司的法定代表人是孙国华，是孙国华自己开设的公司，所以要求法院查封华雄公司的财产及其账户。因此，申请人请求追加被申请人华雄公司作为（2020）粤1973执2777号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供企业信用信息、民事判决书等证据材料予以佐证。 本院查明，申请执行人邓伟金依据（2019）粤1973民初10815号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执2777号立案执行。根据前述法律文书，被执行人孙国华应支付申请执行人邓伟金款项81000元及利息，并负担受理费1826元。该案在未执行到款项后，本院依法裁定终结该案本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，在执行程序中追加被执行人应严格遵循法定原则。本案中，（2019）粤1973民初10815号民事判决书判令孙国华应向邓伟金支付款项81000元及利息，并负担受理费1826元。现申请人邓伟金以华雄公司的法定代表人是孙国华及华雄公司是由孙国华开设为由向本院申请追加华雄公司作为本案的被执行人，因申请人的主张并不符合追加被执行人的法定情形，故对于申请人提出的追加请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人邓伟金的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月七日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20394号原告：上海天昆百果食品有限公司,住所地上海市奉贤区汇丰北路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：侯传贵，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海天昆百果食品有限公司(以下简称上海天昆公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海天昆公司的法定代表人侯传贵，两被告共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天昆公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款40,181.79元;2.判令两被告共同支付因拖欠货款产生的逾期付款利息损失(以本金40,181.79元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原告与被告海南供销上海分公司(曾用名：海南大集网络贸易有限公司上海分公司)于2017年8月签订《自营商品采购合同》,由被告海南供销上海分公司采购原告的核桃、葡萄干等货物,合同约定：货款结算方式为实销月结,销售结算期为60天。原告于合同期内,向被告总供货的金额总计116,160.30元,并开具增值税发票,被告已付款8,886.93元,扣除退货及各项费用后,尚有40,181.79元至今未支付。被告海南供销上海分公司没有按合同约定支付货款,经原告多次催讨,至今未付。另外，被告海南供销公司是被告海南供销上海分公司的总公司，理应对其分公司的欠款和违约行为承担连带支付和赔偿责任。两被告的行为已经严重违约,给原告造成损失,故诉至法院,请求法院支持原告的诉求。合同约定的有效期是2017年1月1日至2017年12月31日，但是合同第17.5条另约定双方后续没有新签合同，该合同可以延长至业务活动终止，最后一笔交易的时间应该是2018年4月25日，也就是最后一张发票的开票日期。我方主张自2019年1月1日起算逾期付款利息，是因为2018年12月26日确认了欠款金额，为了计算方便，所以从2019年1月1日计算。被告海南供销上海分公司、海南供销公司共同辩称：对原告所称的诉讼请求和事实理由均无异议。对货款的本金和利息均无异议。被告经营困难，无力支付。另外，我们认为应由被告海南供销上海分公司以其财产承担责任，被告海南供销公司承担补充责任。经审理查明：原告上海天昆公司与被告海南供销上海分公司签订《自营商品采购合同》，约定由原告向被告海南供销上海分公司供应核桃、葡萄干等商品。合同签订后，原告按约向被告海南供销上海分公司供应了相应的商品。之后，被告海南供销上海分公司向原告出具《供应商应付货款确认函》，并确认截止至2018年12月26日应付原告货款40,181.79元。以上事实，由《自营商品采购合同》及附件、《供应商应付货款确认函》、送货单、出库单、验收单、发票及当事人的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告海南供销上海分公司之间签订的《自营商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告海南供销上海分公司供货后，被告海南供销上海分公司理应按约支付货款，被告海南供销上海分公司在《供应商应付货款确认函》及本案庭审中均确认应付原告40,181.79元货款，但至今未按约履行付款义务，显属违约，原告主张两被告支付货款并承担逾期付款利息损失的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于付款利息损失的计算，原告主张自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院可予支持。被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告有权向两被告主张权利，可先以被告海南供销上海分公司管理的财产承担支付义务，不足以承担的部分，由被告海南供销公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海天昆百果食品有限公司货款40,181.79元，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海天昆百果食品有限公司逾期付款利息损失(以40,181.79元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司与海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年七月二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执645号之一申请执行人：陈新，男，1978年8月12日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人：刘莉，女，1977年4月5日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。以上两原告共同委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号东综合楼主楼三楼312号房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。陈新、刘莉与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5825号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告陈新、刘莉支付逾期交房的违约金（以684378元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以684378元为基数，自2016年7月1日起至2016年8月30日止，按照每日万分之二计算违约金，扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付的6159.40元违约金）；二、原告陈新、刘莉放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告陈新、刘莉与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告陈新、刘莉放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费164元，减半收取计82元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人陈新、刘莉委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼