云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2079号原告：何霖，女，1993年5月29日生，哈尼族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：纪光禹，女，1990年9月4日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何霖与被告纪光禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日适用简易程序立案后，于2019年11月5日依法转为普通程序，因案情复杂经报批于2020年2月3日延长审理期限六个月。本院于2019年10月30日、2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告何霖的委托诉讼代理人杨永余、被告纪光禹及其委托诉讼代理人张昌瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告纪光禹立即偿还原告借款本金110000元，及支付自2018年6月30日起至2019年7月30日止的利息28600元，本息合计138600元；2.依法判令被告承担自2019年07月31日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；3.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月开始被告多次以生活需要为由向原告借款。2018年2月8日被告向原告出具借条，载明“被告于2018年2月8日向原告借款30000元，定于2018年3月8日偿还”；2018年3月8日向原告出具借条写明“被告向原告共计借款80000元，定于2018年6月30日偿还”。双方约定利息为月利率3分。借款期限届满后，被告未按照约定期限归还借款本金及支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告双方在借款时约定借款利息为月利率3分，原告有权要求被告承担约定还款之日起按年利率24%计算的利息。综上，被告逾期还款的行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告纪光禹辩称：1.本案中借条的形成有问题，被告先后向原告出具过三次借条，第一次20000元、第二次30000元，最后一次是80000元。签订最后一次借条时，原告说前两次借条已作废，原告要求被告偿还三次借条的钱，与事实不符；其次原告向被告出借款项从未以现金的方式出借，所以原告出借的本金，只能以微信及支付宝转账凭证为依据。2.关于被告已经向原告偿还的款项，由被告提交的转账凭证可以看出，被告总计向原告偿还的款项是75200元。3.本案利息的问题，双方在借条中未约定利息，原告向被告归还的款项是本金，原告按年利率24%主张利息没有法律依据，被告认为应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算利息。原告何霖为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格。2.支付宝转账记录、微信转账记录19页，欲证明原告向被告转账80000元的事实。3.借条2份，欲证明2018年2月8日被告向原告出具借条，载明被告于2018年2月8日向原告借款30000元，定于2018年3月8日偿还；2018年3月8日被告向原告出具借条，写明被告向原告共计借款80000元，定于2018年6月30日偿还的事实。4.原告向被告老公陶儆转账8500元转账凭证3页，欲证明原告与被告老公存在另外的债权债务关系。5.原告与被告老公陶儆转账记录，欲证明原告与被告丈夫之间有其他债权债务关系，不存在被告丈夫向原告还款的情况，“胖子”就是被告的丈夫陶儆。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据转账凭证予以认可，但认为原告实际出借的款项不是110000元；对2018年3月1日8700元及3500元的转账予认可，“大林子”是原告的女性朋友，上述款项是“大林子”代原告转给被告的借款。对第3组证据中的30000元借条不予认可，因为30000元是包含在后续80000元的借条中，而且借条有明显的涂改痕迹；针对第二张借条证明原被告之间的借款事实没有异议。第4组证据与本案无关，不予认可，根据微信头像不能证明该人是被告老公，金额与内容对不上。对第5组证据，被告认可原告与被告丈夫确实存在债权债务关系，但是已经还清。被告纪光禹针对其答辩理由，向本院提交如下证据：13页转账凭证，1至10页转账凭证欲证明被告通过其老公陶儆的微信向原告转账还款9050元；11至13页转账凭证欲证明被告通过微信转账及通过向原告指定的收款账户转款，共计向原告还款46150元；以上共计还款55200元。原告与第三人有借贷纠纷，被告代原告向第三人还款20000元。被告共计向原告还款75200元。经质证，原告对被告提交的第1页到10页证据不予认可，认为原告何霖与被告老公陶儆之间存在另外的债权债务关系，有相应的转账记录印证。对于第11页转账记录经与“唐大林”核实，3700元确实是被告还给原告的，但归还的是利息不是本金。对于12页到13页予以认可，但是转账凭证累加金额为42450元，原告的证据累加为42150元，相差300元。被告提出向第三人转账20000元的事实不存在，不予认可，原告没有要求被告向第三人还款20000元。本院依职权向被告丈夫陶儆进行询问，因其长期在昆明，故通过短信向其询问了相关情况，本院当庭出示短信内容。被告丈夫通过短信向本院说明其转账给原告的9050元钱是代被告向原告进行还款，其与原告的债权债务已结清。经质证，原告对于此份证据来源的真实性、合法性没有异议，但认为陶儆所述不是真实情况，原告与陶儆之间的转账是发生在2018年上半年债务期间，与被告的债务在同一时间段，没有证据证明陶儆是替被告归还原告的债务。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但是被告恳请法庭在必要情况下向第三人陶儆核实与原告的债权债务情况。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的第1组证据身份证复印件、第2组证据微信及支付宝转账凭证，被告无异议的，本院予以采信。对于第3组证据借条2份，能证明原被告之间存在借贷关系，但不能证明被告欠原告110000元的事实。对于第4组、第5组证据原告与被告丈夫陶儆转账凭证，能证明原告与被告丈夫陶儆存在债权债务关系，但与本案无关联。对于被告提交的证据，第1页至第10页转账记录，不能证明被告丈夫陶儆代被告向原告偿还欠款，本院不予采信；对于第11页至第13页转账记录，被告予以认可，本院予以采信。对于陶儆证言，不能证明陶儆向原告转账9050元系代被告偿还欠款，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告何霖与被告纪光禹系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2018年2月8日，被告向原告出具借条，写明被告纪光禹于2018年2月8日因资金周转向原告何霖借款30000元，定于2018年3月8日归还。2018年3月8日，被告向原告出具借条，写明被告纪光禹于2018年3月8日向原告何霖借款80000元，定于2018年6月30日偿还。自2017年12月17日开始原告通过微信、支付宝转账方式，共计向被告出借86500元借款。被告纪光禹通过微信、支付宝转账，向原告偿还借款46150元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告通过微信、支付宝转账向被告出借了借款，被告向原告出具借条，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。本案中，双方存在如下争议：一、关于原告出借本金的认定。虽然被告向原告出具了两份借条，按借条累计借款金额为110000元，但民间借贷法律关系属实践性合同，本金应当以实际交付的金额为准。根据原告提交的转账凭证可以看出，原告实际向原告转账金额为86500元，故出借本金应以86500元计。二、被告向原告归还借款金额。本案中，原被告均认可原告与被告丈夫陶儆存在另外的债权债务关系，故不能认定陶儆向原告转账9050元是代被告向原告偿还借款，根据被告提交的转账凭证可以认定被告向原告归还的借款金额为46150元。对于原告主张其中3700元为归还利息，从借条看双方未约定利息，故本院不予支持。三、原告主张支付利息是否应得到支持。本案中，原告主张要求被告按照年利率24%支付利息的诉请，因原被告未在借条中就利息进行约定，对借期内的利息本院不予支持。2018年3月8日借条中约定借款期限为2018年3月8日至2018年6月30日，故逾期利息应从2018年7月1日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告辩称利息应按年利率6%计算的意见符合法律规定，本院予以采纳，逾期利息按年利率6%计算。综上，原告向被告出借本金为86500元，被告已归还借款本金为46150元，剩余40350元本金未归还。被告应向原告归还借款本金40350元，及支付自2018年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告纪光禹于本判决生效后二十日内归还原告何霖借款本金40350元，并承担自2018年7月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3072元，由原告负担1536元，被告负担1536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  张绍山人民陪审员  周仕祥二〇二〇年七月三十日书 记 员  鲁轶昳