河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2883号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：楚林、张丽宾，公司员工。被上诉人（原审原告）：史贞六，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张爱清、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南密巴巴货运服务有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路198号西元国际广场B座503室。法定代表人：赵军晓，董事长。委托诉讼代理人：魏克勤，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：魏克勤，男，1969年4月1日出生，住河南省郑州市中原区桐柏路61号院26号楼1单元3号。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南公司）因与被上诉人史贞六，原审被告河南密巴巴货运服务有限公司（以下简称密巴巴公司）、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和河南公司的委托诉讼代理人张丽宾，被上诉人史贞六的委托诉讼代理人张爱清，原审被告密巴巴公司的委托诉讼代理人魏克勤，原审被告王建军的委托诉讼代理人魏克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和河南公司上诉请求：1、依法撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2885号民事判决书第一项判决，改判上诉人不承担部分的判决，不服金额25,000元；2、二审案件受理费由被上诉人或原审被告承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人医疗费217,393.38元，票据金额计算错误。从被上诉人提交的医疗费票据来看，合理的医疗费票据金额是215,398.56元，多计算了1,994.82元，因此应当予以扣除多计算的1,994.82元。二、被上诉人出院后的护理费计算过多，被上诉人出院后的护理费计算至定残前一天明显过长，且被上诉人的护理费鉴定意见仅仅作为参考，鉴定机构对出院后的护理期间的鉴定不具有评定资格，不应当全部予以采信，结合被上诉人的伤情及治疗情况，出院后的建议不应当超过150天。三、被上诉人的伤残赔偿金计算不合理，本案中被上诉人鉴定精神方面的伤残等级鉴定，鉴定时机不符合鉴定条件，时间过短，对于精神方面的鉴定至少应当治疗终结病情稳定后一年以上才能进行鉴定精神方面的鉴定，因此对于被诉人的精神方面的伤残鉴定不予认可，要求进行重新评估精神方面的伤残等级鉴定。四、伤残鉴定费用4,500元，该费用不属于保险责任赔偿范围，不应当承担赔偿责任。史贞六辩称，1、其所提供的医疗费票据均系本次事故所花费的，均为正规发票，上诉人没有证据证明1,994.82元医疗费票据与本次事故无关。2、护理期鉴定属于法医临床司法鉴定的范围，上诉人所称的对出院后护理期的鉴定不具有评定资质，无事实和法律依据。该鉴定机构系双方共同选定的、法院委托的鉴定机构作出的，如果上诉人对该鉴定机构有异议应在选定之后提出，而不是等其作出结论后再否认该机构的资质问题，故应当依据该鉴定机构的护理期间确定被上诉人的护理费。3、治疗终结指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，上诉人所称的病情稳定后一年以上才能进行鉴定精神无事实和法律依据。4、根据高院豫高法【2018】372号文及附件规定鉴定费对应交强险中死亡伤残赔偿分项，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。密巴巴公司、王建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。史贞六的伤残鉴定费系确定损失所必然发生的合理费用。伤残评定系法院委托，保险公司与史贞六双方共同选出的鉴定机构作出的鉴定报告。（王建军出具的事故车辆保险大单原件中有不计免赔险，其中特别约定部分为空白。）且保险公司未举证该商业保险合同约定不赔偿此项费用。请求法院驳回鼎和河南公司的上诉请求。史贞六向一审法院起诉请求：要求密巴巴公司、王建军、鼎和河南公司赔偿医疗费217,393.38元，住院伙食补助费每天50元计算82天为：50元／天×82天=4,100元，营养费每天20元计算82天为：20元／天×82天=1,640元，误工费按2019年农、林、牧、渔业每年44,314元计算370天为：44,314元／年÷365天×370天=44,921.04元，护理费2019年4月4日至2019年5月3日二名护工护理5,610元＋7,392元=13,002元，新乡医学院第一附属医院住院期间除30天内护工护理外按2019年居民服务业每年45,677元计算38天二人护理为：45,677元／年÷365天×38天×2人=9,510.83元，卫辉市人民医院住院14天一人护理为：45,677元／年÷365天×14天×1人=1,751.99元，院外从人民医院至新乡医学院第一附属医院2019年5月21日至2019年6月24日计算34天为：45,677元／年÷365天×34天×1人=4,254.84元，自2019年7月12日到精神定残前一天为：45,677元／年÷365天×251天×1人=43,548.72元，交通费每天20元计算82天为：20元／天×82天=1,640元，伤残赔偿金按2019年河南省人均可支配收入每年34,200.97元计算20年为：34,200.97元／年×20年×42％=287,288.15元，被抚养人生活费按2019年城镇人均消费性支出每年21,971.57元计算，其女史某甲2008年12月18日出生计算6年为：21,971.57元／年×6年÷2人×42％=27,684.18元，精神抚慰金20,000元，伤残鉴定费4,500元。一审法院认定事实：2019年3月17日19时30分许，京深107国道630公里卫辉市境内西南庄路段，王建军驾驶豫Ａ×××××号轻型封闭厢式货车沿107国道由南向北行驶至卫辉市境内西南庄路段处时，与史贞六驾驶二轮电动车由西向东行横过道路时发生相撞，造成史贞六受伤，两车受损的道路交通事故。史贞六三次住院82天，二次在新乡医学院住院68天，在卫辉市人民医院住院14天，花费医疗及检查费217,393.38元，经鉴定，史贞六精神伤残等级为七级伤残，重型开放性颅脑损伤清除碎化脑组织术后评为九级伤残，出院后不存在护理依赖，一人护理至定残前一日；事故经卫辉市公安交警大队认定，王建军与史贞六承担本次事故的同等责任；王建军系本次事故的实际车主，密巴巴公司系王建军车辆的挂靠公司，该车在鼎和河南公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，鼎和河南公司支付给史贞六10,000元，王建军支付给史贞六5,000元。史贞六要求赔偿同起诉要求。王建军车损为500元。一审法院认为，王建军驾驶车辆与史贞六驾驶车辆发生交通事故，造成史贞六受伤，现史贞六要求赔偿符合相关法律规定，予以支持；史贞六要求赔偿医疗费217,393.38元，住院伙食补助费每天50元计算82天为：50元／天×82天=4,100元，营养费每天20元计算82天为：20元／天×82天=1,640元，误工费按2019年农、林、牧、渔业每年44,314元计算370天为：44,314元／年÷365天×370天=44,921.04元，护理费2019年4月4日至2019年5月3日二名护工护理5,610元＋7,392元=13,002元，45,677元／年÷365天×38天÷2人=9,510.83元，卫辉市人民医院住院14天一人护理为：45,677元／年÷365天×14天×1人=1,751.99元，院外从人民医院至新乡医学院第一附属医院2019年5月21日至2019年6月24日计算34天为：45,677元／年÷365天×34天×1人=4,254.84元，自2019年7月12日到精神定残前一天为：45,677元／年÷365天×251天×1人=43,548.72元，交通费每天20元计算82天为：20元／天×82天=1,640元，伤残赔偿金按2019年河南省人均可支配收入每年34,200.97元计算20年为：34,200.97元／年×20年×42％=287,288.15元，被抚养人生活费按2019年城镇人均消费性支出每年21,971.57元计算其女史某甲2008年12月18日出生计算6年为：21,971.57元／年×6年÷2人×42％=27,684.18元，伤残鉴定费4,500元符合相关法律规定，予以支持；史贞六要求赔偿在新乡医学院第一附属医院住院期间除护工人员护理外剩余38天按2019年居民服务业二人护理为44,567元／年÷365天×38天×2人=9,510.83元缺乏事实和法律依据，应按一人护理为：44,567元／年÷365天×38天×1人=4,755.42元；史贞六要求赔偿精神抚慰金20,000元较高，因事故中，史贞六承担本次事故的同等责任，因此，该项费用以10,000元为宜；因王建军驾驶的车辆在鼎和河南公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，鼎和河南公司在交强险限额内赔偿史贞六医疗费10,000元，精神抚慰金10,000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费100,000元，计120,000元（包括已支付的10,000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿史贞六医疗费207,393.38元，住院伙食补助费4,100元，营养费1,640元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费328,846.34元，伤残鉴定费4,500元，计546,479.72元的60％，即：546,479.72元×60％=327,887.83元，二项共计447,887.83元。史贞六赔偿王建军车损500元的40％，即：500元×40％=200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及相关法律之规定，一审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿史贞六医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费120,000元；在商业第三者责任险限额内赔偿史贞六医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费327,887.83元，二项共计447,887.83元（包括已支付的10,000元）；二、史贞六于判决生效后10日内赔偿王建军车损200元；三、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿后，史贞六返还王建军垫付款5,000元；四、驳回史贞六的其他诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,150元，史贞六承担190元，王建军承担7,960元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史贞六提交：鉴定费票据原件，合计1,900元。密巴巴公司、王建军的质证意见为：没有异议。鼎和河南公司的质证意见为：没有异议。本院认定如下，对该票据的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案的医疗费数额是否计算错误的问题。经核对一审时各方当事人质证过的医疗费票据，一审确定本案的医疗费为217,393.38元并无错误。关于出院后的护理费问题。上诉人主张鉴定机构对被上诉人出院后的护理期间的鉴定不具有评定资格，但未提供证据予以证实；鉴定意见已经明确被上诉人出院后的护理期拟定为伤残评定前一日，上诉人虽然主张出院后的护理期不应当超过150天，但未提供相反证据来否定鉴定机构的鉴定结论。故一审认定的出院后的护理费并无不当。关于伤残赔偿金问题。上诉人主张对精神方面的伤残鉴定不予认可，但并未提供相反证据来否定鉴定机构的鉴定结论，也未以书面方式向一审法院对鉴定书的内容提出异议和重新鉴定申请。鉴定机构系上诉人和被上诉人双方在一审法院组织下摇号选定的，鉴定机构依据相关技术规范所作出的鉴定结论客观、公正、有效。故一审依据有效的鉴定结论所作出的伤残赔偿金并无不当。关于伤残鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据上述规定，因本次事故所产生的伤残鉴定费属于为查明本案的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人在保险限额内予以赔付。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年七月二十一日书记员 王 琪