湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2281号 原告：秦厚云，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：张可青，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。 被告：湖南省明波全德劳务派遣有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路426号。 法定代表人：张静波。 被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为，执行董事。 委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师。 原告秦厚云与被告张可青、湖南省明波全德劳务派遣有限公司（以下简称明波公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦厚云及委托诉讼代理人潘建强，被告张可青及委托诉讼代理人曹晓彬、万力公司委托诉讼代理人赵官、百家汇公司委托诉讼代理人王铀林均到庭参加诉讼。被告明波公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦厚云向本院提出诉讼请求：一、被告张可青清偿原告工程款1081439.72元；二、被告张可青以工程款1081439.72元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息为标准，计付从2017年6月9日至实际付清该工程款之日止的利息（至起诉日利息为151000元）；三、被告明波公司、万力公司、百家汇公司对被告张可青拖欠原告的工程款及利息承担连带清偿责任；四、四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告万力公司承包了被告百家汇公司建设的金桥国际商贸城一期九标段的项目工程，然后将其工程分包给了被告明波公司。被告明波公司又将该工程转包给了被告张可青。2014年9月17日，原告与被告张可青签订《木工班施工责任分包合同书》，约定将金桥国际商贸城一期九标9、13、17、21、25栋项目工程中木工制安工程分包给原告，并就工程款付款时间等进行了约定。合同签订后，原告依约组织木工班进场施工。该工程于2016年已竣工验收。2017年6月9日，被告明波公司与原告初步结算，确认在暂扣原告质保金123000元的基础上，尚欠原告工程款余额140339元，并备注最终结算面积以万力公司与建设方的结算面积为准，款项多退少补。原告根据合同约定自行计算出被告张可青尚欠原告工程款1108039.56元。万力公司的李文武也确认该工程的实际施工面积为59187.4平方米。后被告万力公司按照张可青的指示，分五次转账支付给原告共计17万元。被告张可青至今仍欠原告工程款1001439.72元。现原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告张可青辩称：1、原告诉请的条件不成就。万力公司与百家汇公司未最终结算，施工面积无法确定；2、原告诉请的施工面积不真实，系原告单方计算；3、原告诉请的事实无充分、合法、有效的证据证明。综上，请求法院驳回原告对被告张可青的诉讼请求。 被告万力公司辩称：1、万力公司没有与原告建立合同关系，不应对原告的工程款负责；2、万力公司与明波公司并未进行结算，仍有违约金的问题在长沙市中级人民法院审理，该案仍未审结。 被告百家汇公司辩称：1、百家汇公司系将工程依法发包给万力公司，且对原告与张可青、明波公司、万力公司之间的争议不知情。根据合同相对性原则，百家汇公司不应当承担任何责任；2、百家汇公司与万力公司就本案所涉的相应标段还未完成最终结算。 被告明波公司未予答辩。 本院查明本案事实如下： 百家汇公司系金桥国际商贸城一期1区排铺及SOHO公寓主体工程的发包方，万力公司系上述工程的总承包方。2014年7月9日，张可青借用明波公司的资质从万力公司承包了上述工程的劳务工程。后张可青又将上述工程的木工制安工程分包给秦厚云。2014年9月17日，秦厚云与张可青签订《木工班施工责任分包合同书》，约定：张可青将金桥国际商贸城一期九标段9、13、17、21、25栋的木工制安工程分包给秦厚云，含地下室一层，地上5层的框剪或框架结构；该工程按每平方米包干价82.8元计算；建筑面积以总承包和业主结算的面积为准；劳务分包每次进度款支付时间和比例，总原则同张可青与总包方约定的付款条件、时间相同，排铺从基础至±0到楼付已完工程量的80%，之后每完成二层结算一次，每次付已完工程量的80%，主体封顶后付至人工工资总额的90%，达到项目部质量要求，脚手架拆除后，在30天内结算付清全额的人工工资款。但需预留质量保证金3%至保修期一年后付清。百家汇公司、万力公司及张可青均认可该合同中所约定的金桥国际商贸城一期九标段9、13、17、21、25栋属于万力公司总承包的金桥国际商贸城一期1区排铺及SOHO公寓主体工程的一部分。 合同签订后，秦厚云组织工人进场施工，于2015年6月完成施工，并已将工程交付使用。2017年6月9日，张可青与秦厚云进行结算，并签署《金桥国际万力项目部排铺单号栋木工班结算单》。该结算单载明：一、排铺单号栋木工班按甲方第十二次支付进度面积为49605.7平方，单价为82.8元/平方，工程款为4107352元，另加圆弧车道费用88000元，合计4195352元；补偿25栋材料费10000元；公寓楼基础装潢（暗沟、基础梁、扶梯井、汲水井）展开面积409.5平方，单价为34元/平方，工程款13933元；13栋、17栋、21栋、5层9-10轴新增梁板工资4000元，9栋四层结构图9-3、9-4增设现浇板：6.6平方*34元/平方=224元，应增加工伤赔偿金41000元，应扣除质保金123000元，应减少工程量60000元，应扣除现金支出和伙食费3941170元；二、现应进结算方式款：4195352+10000+13933+4000+224+41000-60000-123000-3941170=140339元（注最终结算面积以万力公司与建设方的结算面积为准，款项多退少补）。该结算单签署后，百家汇公司按万力公司的指示于2017年8月25日、2018年1月11日、2月12日、7月20日和2019年2月2日共计向秦厚云支付17万元。庭审中，秦厚云与张可青均陈述结算单中除最终结算面积需以万力公司与百家汇公司的结算面积为准而不能确定外，其他款项与内容均确定且双方无异议。 另，百家汇公司与万力公司均陈述双方就涉案项目未完成最终结算。秦厚云也未提交证据证明双方已完成最终结算。 以上事实有秦厚云提交的《木工班施工责任分包合同书》、《金桥国际万力项目部排铺单号栋木工班结算单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，万力公司提交的《金桥国际3区万力公司劳务清包计算单》、《金桥国际三区万力公司劳务清包最终总结算单》、（2019）湘0112民初1614号民事判决书、（2019）湘01民终9089号民事判决书、《金桥国际万力项目部排铺单号栋木工班结算单》，万力公司提交的《企业信用信息公示报告》、《建筑工程劳务清包承包合同书》、（2019）湘01民终9089号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，秦厚云不具有建筑施工企业资质，其与张可青签订的《木工班施工责任分包合同书》无效。但秦厚云已施工完毕且工程已交付使用，秦厚云有权请求张可青参照合同约定支付工程款。根据秦厚云与张可青签订的《木工班施工责任分包合同书》与《金桥国际万力项目部排铺单号栋木工班结算单》的约定，秦厚云施工的最终结算面积以百家汇公司与万力公司的结算面积为准。而秦厚云未提交证据证明百家汇公司与万力公司已完成最终结算及最终结算的面积，且百家汇公司与万力公司均陈述双方就涉案项目未完成最终结算。秦厚云是否还有权要求张可青支付工程款及工程款的数额均不能确定。故本院对秦厚云要求张可青支付工程款1081439.72元和逾期付款利息，以及要求明波公司、万力公司、百家汇公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦厚云的全部诉讼请求。 案件受理费15892元，因适用简易程序减半收取7946元，由原告秦厚云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。