上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11307号原告：上海福畅信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐学芳，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告上海福畅信息科技有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海福畅信息科技有限公司的委托诉讼代理人崔捷、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海福畅信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费人民币45,700元、施救费1,600元，合计47,300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告驾驶员鲁斌驾驶原告所有的沪DFXXXX重型厢式货车，在江苏省昆山市东城大道南浜路路口，由于操作不当追尾案外人施某某驾驶的苏JVXXXX车辆，导致两车损坏，由《道路交通事故自行协商协议书》载明，鲁斌负事故的全部责任，施某某不负事故责任。2019年6月27日被告出具《拒赔案件通知书》，明确对该起事故拒赔。原告委托第三方评估机构对沪DFXXXX车辆进行评估，修理价格为67,594元，且原告已经支付车辆施救费、评估费等，双方至今未达成理赔协议。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故真实性、责任认定、保险关系均无异议，对原告诉请的金额(重评金额45,700元、施救费1,600元)没有异议，但是原告驾驶员没有货运从业资格证，属于商业险责任免除范围，不予赔付。原告提供如下证据：《诉讼权益确认书》《交通事故自行协商协议书》、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估费发票、施救费发票、修理清单及修理费发票。被告提供如下证据：保险条款、案外人上海佳春汽车服务有限公司签章的《投保单》。经质证，被告对原告提供的证据认为没有异议，但是属于免赔范围；原告对被告提供的保险条款真实性没有异议，投保单的关联性不予认可。经审理查明，2019年5月14日，被告签发机动车商业保险保险单，载明：被保险车辆牌号为沪DFXXXX陕汽厢式货车，被保险人为上海福瀚汽车销售服务有限公司，行驶证车主为原告，使用性质为营业货车，投保险种有机动车损失保险(保险金额为135,595元)、第三者责任保险(保险金额100万)、不计免赔率等,保险期间自2019年5月17日零时至2020年5月16日二十四时止。《机动车损失保险条款》第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。“责任免除”部分第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”(以上字体加粗：本院注)。2019年6月21日，原告驾驶员鲁斌驾驶原告名下沪DFXXXX重型厢式货车在江苏省昆山市东城大道南浜路路口追尾案外人施某某驾驶的苏JVXXXX车辆，导致两车受损。双方签署《道路交通事故自行协商协议书》，鲁斌负事故的全部责任，施某某不负事故责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DFXXXX车辆损失进行评估，经评估损失金额为67,594元。原告支付评估费2,050元。原告就沪DFXXXX支付施救费1,600元。事故发生后，被保险人上海福瀚汽车销售服务有限公司出具《诉讼权益确认书》，表示涉案事故的施救费、修理费、评估费等均为本案原告支付，确认本次事故产生的相关车辆修理费、施救费、评估费等诉讼权益，归原告所有，上海福瀚汽车销售服务有限公司放弃该起事故的所有诉讼权益和保险利益。关于车辆损失，经原、被告一致同意，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估。经评估，沪DFXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月21日的评估价值为45,700元。被告预付了评估费2,800元。原、被告对该评估结论均无异议。另查明，案涉事故发生时，沪DFXXXX驾驶员鲁斌具有准驾车型为B2的机动车驾驶证。沪DFXXXX行驶证载明：使用性质货运，检验有效期至2020年5月。被告提供的《投保单》投保人签章处载有上海佳春汽车服务有限公司的签章。本院认为，案涉保险合同关系合法有效。上海福瀚汽车销售服务有限公司作为被保险人，同意将案涉保险金请求权转让给原告，被告亦不持异议，原告依法取得就本案争议损失向被告主张保险理赔责任的权利。本案争议焦点是：对被告免责情形之一“案涉驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，被告是否履行了提示、明确说明义务。被告认为，根据上述保险条款的约定，原告驾驶员无货运从业资格证书的情形下，被告不应承担商业险赔付责任。原告则认为，被告应当提供投保单证明其尽到明确说明义务，否则条款不生效，即使条款有效，该条款也属于约定不明的条款，没有明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于何种证书，应作出不利于被告的解释。本院认为，首先，该条款属于免责条款，而被告提供的投保单“投保人签章处”的签章并非原告或被保险人的签章，被告亦未提供原告或被保险人授权案外人上海佳春汽车服务有限公司办理投保事宜的授权委托书，且投保单上也未体现本案的投保信息，无法认定该份投保单与本案的关联性，被告也未能提供其他证据证明其对该条款尽到提示、明确说明义务，故该条款不产生效力。其次，“案涉驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”关于许可证书的约定不明确。第三，案外人鲁斌持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，且案涉车辆在事故发生时处于车辆检验的有效期内，表明鲁斌具有驾驶员资格，鲁斌未具有从业资格证并不代表其失去驾驶车辆资格。综上，被告以驾驶员不具有从业资格证予以拒赔，缺乏相关依据，本院不予采信。关于投保车辆损失，投保车辆的赔偿金额应按本院委托的该评估报告确定，被告应当赔付原告车辆修理费45,700元。施救费1,600元系因本次保险事故产生的合理、必要费用，被告按约理应赔付。综上所述，就本案，被告应赔付原告保险金47,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海福畅信息科技有限公司保险金47,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，评估费2,800元,合计3,291元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。