文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1924号原告：苟树芳，女，汉族，1923年8月27日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。原告：李顺碧，女，汉族，1959年8月1日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务律师。原告：夏丽，女，汉族，1983年5月25日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈小兰，女，汉族，1973年2月3日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。被告：肖方伟，男，汉族，1974年8月23日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。第三人：史德友，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。原告苟树芳、李顺碧、夏丽与被告陈小兰、肖方伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张钊燕独任审理，诉讼过程中，依法追加史德友为本案第三人共同参加诉讼，并于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告李顺碧、夏丽及三原告共同委托诉讼代理人王秀梅，被告陈小兰、肖方伟及其委托诉讼代理人陈代远，第三人史德友及其委托诉讼代理人张寻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟树芳、李顺碧、夏丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告夏祥生的死亡赔偿金682902（37939元×18年）、安葬费（7476元×6个月）、被扶养人生活费（李顺碧25785元×20年÷2=257850元、苟树芳25785元×20年÷5=25785元）、交通费1000元、误工费1800元（3人×4天×150元/天）、精神抚慰金50000元，共计1063193元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告苟树芳与原告李顺碧系婆媳关系、与原告夏丽系祖孙关系，被告陈小兰、肖方伟系夫妻关系。2020年4月8日，原告苟树芳之子夏祥生在给陈小兰、肖方伟家维修房屋时，发生意外事故并当场死亡。事后，原、被告双方就夏祥生的死亡赔偿问题（前期费用）在调解委员会的主持下达成调解协议。但在夏祥生安葬后，双方就夏祥生的死亡赔偿问题无法协商达成一致，被告拒绝赔偿。对此，调解委员会建议双方通过司法途径解决。综上所述，原告认为被告作为房屋维修的产权人和受益人，就工人维修房屋产生的伤亡应承担相应的人身损害赔偿侵权责任。经计算，各项损失合计为1063193元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈小兰、肖方伟共同辩称：一、答辩人返修房屋屋顶瓦面，因需专业人员进行，经答辩人陈小兰与史德友协商达成协议，由史德友承揽房屋屋顶瓦面安装。答辩人与史德友约定，由史德友自带工具、自主调配人员进行房屋瓦面安装，答辩人并未给史德友及其安排的人员限定工作时间，同时也仅关注其安装的工作成果。安装房屋屋面的组织者是史德友，史德友提供工具、调配人员，并对安装房屋进程进行控制。死者夏祥生也是史德友叫去的，其接受史德友的安排，为史德友承揽事务提供劳务，答辩人与史德友也不存在控制、支配、从属关系，因此本案应由史德友承担责任。二、死者是完全民事行为能力人，其作为长期从事建筑相关事务的从业人员，在答辩人屋顶有安全通道水沟，水沟外面有1.4米高的女儿墙的情况下，发生不应该发生的坠落事故，说明其当时是站在女儿墙上的，而站在女儿墙上操作不符合一般从事相关行业的安全规范和行为规范，故死者的坠落行为是其自身造成的，应自负责任或者因其有重大过错应自行承担主要责任。三、事故发生后，答辩人先后拨打120、110，在此情况下，答辩人的房屋及人身仍受到原告亲属的冲击，损坏房屋造成瘫痪在床的老人受到惊吓处于危险状态，在派出所、政府工作人员建议下，从人道主义出发让死者入土为安，答辩人才与原告方达成调解协议先行垫付赔偿费10万元，但该调解协议不是答辩人承担责任的归责基础。对于原告请求的各项费用，死亡赔偿金由人民法院依法审核，死者妻子主张被扶养人生活费不符合法律规定，不应支持，死者母亲的生活费应当扣除其征地农民养老保险已经支付的部分，交通费和误工费没有相关证据不认可，精神抚慰金因系死者自身的责任，故不应主张。综上，请求人民法院依法处理。第三人史德友辩称：一、史德友与二被告之间不存在承揽关系，而是雇佣关系。在实际施工期间，二被告为加快维修进度，便安排史德友再联系一个师傅。在其要求下，史德友联系了死者夏祥生到二被告处从事劳务工作。夏祥生、史德友等人均与二被告之间形成雇佣关系。二被告作为雇主应对死者的损害后果承担赔偿责任。二、死者是在二被告维修房屋的屋顶掀开塑料膜时摔下坠亡的，其损害后果并非史德友的不当行为导致，史德友为二被告提供劳务的行为与死者的损害后果之间没有法律上的因果关系，故不应对死者的损害后果承担赔偿责任。死者作为完全民事行为能力人，应当对高空作业的危险性有所预料，但其因过于自信而未尽到安全注意义务，自身行为存在一定过错，应对损害后果承担相应的责任。对于原告的各项损失由人民法院依法审核。经审理查明，2020年4月3日，被告陈小兰因家中屋顶漏水去买瓦，买瓦时其向老板询问能否帮忙喊人屋顶补瓦，老板表示可以。后老板将陈小兰的联系方式告知了第三人史德友，史德友于4月4日电话联系了陈小兰，当天下午史德友及其老婆就到陈小兰家中查看屋顶情况。陈小兰询问史德友是否包工，史德友不同意，只愿意做点天：师傅一天240元、一包烟、一顿午饭，小工一天120元。陈小兰又委托史德友喊人干活，史德友便联系了死者夏祥生。3个小工，2个师傅，史德友和死者夏祥生为师傅，章贤兰、刘小容、汪春会（音）为小工。4月5日下午，史德友和章贤兰做了半天，从4月6日开始死者夏祥生和史德友等人一起为被告家维修屋顶。因4月7日晚上下雨，被告家就用篷布对屋顶进行了遮盖。4月8日上午八点，陈小兰喊工人将篷布收起来，史德友、章贤兰及死者夏祥生就到屋顶收篷布，后夏祥生不慎从屋顶摔下。陈小兰当即拨打了急救电话120，医生到场后检查发现夏祥生已无生命体征，陈小兰遂拨打了报警电话110。警察于当日对史德友、章贤兰、陈小兰进行了询问，并拍摄了现场照片。询问笔录显示，史德友和章贤兰均承认陈小兰曾向工人强调过安全问题。陈小兰的询问笔录显示其对事情经过的详细描述为：4月4日史德友就给我打电话了，当天傍晚史德友就和他媳妇一起过来看的屋顶，我当时给史德友说包工可以不，史德友不肯，只肯做点天，他就说师傅一天一百四十元、包一包烟、一顿午饭，小工一天一百二十元。5日下午史德友就来了，他和一个女的做的半天。6日开始，史德友、夏祥生、还有两个女的就来开始给我修缮屋顶，8日上午八点的时候，我喊他们把盖屋顶的篷布收一下，后面听史德友再喊“夏祥生，你在做朗样？”知道出来了，就赶紧跑到一楼，看到夏祥生躺在一楼坝子堆沙子的位置，我就赶紧拨打的120,120来了说没有生命体征了，没有抢救的必要了，就走了。我就赶紧拨打的110报警。……我喊他（史德友）找做事精干点的，年轻的。庭审中，二被告称该房屋系被告陈小兰的父母于一九八几年出资修建，但没有房产证，也没有任何手续，本次维修也是受父母的委托进行的维修，同时称陈小兰的父母没有工作，平时就是种庄稼，目前陈小兰的父亲瘫痪在床。现场照片显示，二被告家的房屋为上下两层（正面贴有瓷砖），二楼楼顶加盖有阁楼，阁楼周围修有围墙（女儿墙），围墙和阁楼外墙及阁楼屋顶之间可行人，围墙顶端生有青苔，且有擦蹭痕迹。本次维修的屋顶即为阁楼屋顶。另查明，2020年4月8日，原、被告双方在南川区东城街道人民调解委员会的主持下达成一份《调解协议》，协议写明“2020年4月8日上午8时左右，死者夏祥生在给陈小兰、肖方伟家维修房屋时，发生意外事故，当场死亡。现夏祥生家属要求陈小兰和肖方伟按国家相关法律、法规依法对夏祥生死亡进行赔偿。双方自愿达成如下调解协议：一、由陈小兰、肖方伟向死者夏祥生家属先行支付夏祥生死亡赔偿金十万元，此款用于夏祥生的死亡安葬事宜。此款于2020年4月8日21时前一次性全额支付到松林居委书记苟开明的农商行银行账户……三、夏祥生亲属及陈小兰双方可申请到东城街道人民调解委员会就夏祥生死亡一事进行调解，也可直接向人民法院提起诉讼。……五、陈小兰、肖方伟支付的十万元在后期调解或者法院就该案依法判决确定的赔偿总金额中予以全额扣减。”后二被告按协议约定向原告方支付了10万元。再查明，原告苟树芳系死者夏祥生的母亲、原告李顺碧系死者夏祥生的妻子、原告夏丽系死者夏祥生与原告李顺碧的女儿。死者夏祥生生于1958年2月20日，为城镇居民户口，其母亲苟树芳共有5个子女，苟树芳目前每月领取征养金1910元，李顺碧目前每月领取征养金1000元。被告陈小兰与被告肖方伟系夫妻，二人婚后男到女方家居住生活。诉讼中，原告向本院申请了财产保险，本院依法裁定查封、扣押被申请人陈小兰、肖方伟价值700000元的财产，保全费为4020元（缓交）。庭审中，第三人史德友申请了小工刘小容出庭作证。刘小容陈述是史德友喊其到被告家中干活的，去的时候说好的工资为120元一天，包一顿午饭，4月7日在被告家干了一天，4月8日因向史德友请假没有去，干活受师傅安排，干活的工具被告家中有，但不清楚是谁的，史德友说干完活在给工钱。上述事实，有各原告的身份信息，死者夏祥生的户籍信息及死亡注销户口证明，重庆市南川区南城街道松林社区居民委员会出具的亲属关系证明，《调解协议》，（2020）渝0119执保100号执行裁定书复印件及财产控制反馈信息表，原告李顺碧与死者夏祥生的结婚证，原告苟树芳和李顺碧的征养金发放存折，重庆市南川区公安局东城派出所对史德友、章贤兰、陈小兰所做的询问笔录以及重庆市南川区公安局刑事侦查支队二大队所拍摄的现场照片，证人刘小容的当庭陈述，以及各方当事人的陈述和辩解等在案证据，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于死者夏祥生与二被告之间关系性质的认定问题。由于二被告并未举证证明其与第三人史德友之间构成劳务承包合同关系，且被告陈小兰在公安机关的询问笔录中明确陈述史德友不肯包工，只愿意做点天，同时商定师傅240一天、小工120元一天，实际到二被告家中干活的2个师傅、3个小工其工资均与第三人和二被告之间的约定相一致。死者夏祥生上屋顶掀篷布也是受被告陈小兰指示，可见第三人史德友与死者夏祥生仅为平等的工友关系，其二人均受雇于二被告。因此，本院对二被告提出的其与第三人史德友之间构成承揽合同关系的辩解意见依法不予采信，同时本院依法认定，死者夏祥生、第三人史德友均受雇于二被告，均分别与二被告构成雇佣劳务关系。同时，对于二被告提出的其是受被告陈小兰的父母委托维修属于被告陈小兰父母的房屋的问题，因二被告并未提交任何相关证据，又与二被告与原告签订的《调解协议》相左，故本院对二被告的上述陈述不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于死者夏祥生与二被告存在雇佣劳务关系，夏祥生在雇用活动中死亡，依法应当由二被告承担赔偿责任。但死者夏祥生作为长期从事相关业务的从业人员，其明知雨后高空作业却未采取任何安全措施，其对自身死亡亦具有一定过错，因此，死者夏祥生亦应对自身死亡承担与其过错程度相当的责任。综合本案实际情况，本院酌定死者夏祥生自行承担30%的责任，二被告对死者夏祥生的死亡承担70%的责任。关于原告的各项损失认定问题，根据原告提交的证据及被告和第三人的质证确认如下：1、死亡赔偿金682902元（37939元/年×18年），死者生于1958年2月20日，其死亡时已年满62周岁，故应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算18年。2、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为44856年（7476元/月×6个月）。3、被扶养人生活费，死者夏祥生的母亲在夏祥生死亡时已满75周岁，依法应当计算5年，并由其负有赡养义务的其他抚养人进行分担，即为2865元[（25785元/年÷12-1910）×12×5÷5）]。原告李顺碧本人目前每月领取征养金1000元，且原告夏丽对其负有赡养义务，故其请求由被告支付生活费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。4、交通费和误工费虽然原告并未提交相关依据，但原告作为死者夏祥生的亲属为处理夏祥生的丧葬事宜必然会产生一定的交通费和误工费，根据实际本院分别酌定1000元和900元（3人×3天×100元/天）。5、精神抚慰金，考虑到死者夏祥生自身存在的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。以上共计762523元。对于原告损失中的精损损害抚慰金，由于本院已考虑死者夏祥生的过错，因此，该30000元不再进行分担由二被告承担；对于原告损失中除精神损害抚慰金之外的其他损失732523元（762523元-30000元），根据本院确定的责任比例由二被告负担512766.1元（732523元×70%），死者夏祥生自行承担的219756.9元（732523元元×30%）由其继承人即原告负担。因二被告已先行支付了100000元，故二被告还应向原告支付的赔偿款为442766.1元（512766.1元+30000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈小兰、肖方伟于本判决生效之日起十五日内向原告苟树芳、李顺碧、夏丽支付因夏祥生死亡产生的赔偿款442766.1元。二、驳回原告苟树芳、李顺碧、夏丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳7190元、保全费4020，共计11210元（原告已申请缓交），由被告陈小兰、肖方伟负担6705元，原告苟树芳、李顺碧、夏丽自行负担4505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年七月十七日书记员  章弋航