wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1884号                  立案时间              2020年3月16日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              宁立秋，女，1961年11月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市北共济街。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告宁立秋经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              被告偿还原告借款本金17410.81元及至2020年1月19日的利息（含罚息）24485.55元，复利16907.32元，合计本金及欠息共58803.68元；2020年1月20日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2013第x号 ）                  借款人              宁立秋                  签订时间              2013年8月6日                  贷款金额              50000元                  贷款用途              房屋装修                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.89%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              50000元                  实际贷款期限              自2013年8月19日起至2016年8月19日                  借款人逾期还款时间              2015年11月19日                  欠付本金（截止日期）              17410.81元（截止2020年6月22日）                  欠付利息（截止日期）              1753.76元（截止2020年6月22日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告宁立秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金17410.81元和利息1753.76元；      二、被告宁立秋自2015年11月19日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费1530元（含案件受理费1270元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      韩丽华      人民陪审员      郭  燕      二Ο二Ο年七月三日                                      书  记  员      于晓丽
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1746号原告：刘某某。被告:何某某。被告:何某某。原告刘某某诉被告何某某、何某某房屋买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月三日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1171号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人夏跃富，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，于2020年5月18日被昆明市公安局交通管理局罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月18日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人夏跃富犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所吴喜智律师为被告人夏跃富提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人夏跃富到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月20日22时16分许，夏跃富饮酒后驾驶云Ｃ×××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车，由昆明市官渡区上凹村前往昆明火车站附近工地，行驶至昆明市处被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取夏跃富血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为124.29毫克／100毫升（乙醇／血）。已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人夏跃富在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人夏跃富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人夏跃富血样中检出乙醇成份，含量为124.29毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述具有坦白情节的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人夏跃富一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人夏跃富具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人夏跃富因本案中在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为被行政罚款200元予以抵扣罚金。据此，根据被告人夏跃富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏跃富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6200元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年七月三十日书记员 赵秀琼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1710号 原告：叶孝钦，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：董秀林，男，1976年12月20日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告叶孝钦与被告董秀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孝钦委托诉讼代理人谢景涛到庭参加诉讼，被告董秀林经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶孝钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款729615元，及未按时支付货款的资金占用费，即按年利率6%计算逾期付款利息（自2019年6月17日至2020年4月13日暂计36603元，实际计至被告付清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董秀林自2017年6月起向原告叶孝钦处购买布匹材料。经双方结算，截至2018年12月，被告共欠原告布料款729616.08元，因被告资金周转困难无力支付上述货款，被告特于2019年3月17日向原告出具了一份载有“兹向叶孝钦借人民币柒拾贰万玖仟陆佰壹拾伍元正(729615),还款日期至6月17日。借款人：董秀林，2019年3月17日”的借条，以确认被告欠款的事实。然而，被告出具借条后，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告支付任何款项。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 董秀林未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2017年6月起，董秀林向叶孝钦购买布料，货款未即时结付。2019年3月17日，经双方结算后，董秀林确认结欠叶孝钦货款729615元，其因此以“借款”729615元的形式，向叶孝钦出具了一份“借条”，并注明“还款日期至6月17日”。嗣后，董秀林未予还款。叶孝钦因讨款未果，于2020年6月11日诉至本院。 上述事实，由叶孝钦提交并经庭审核实的“借条”、微信聊天记录，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，董秀林向叶孝钦购买布料结欠货款729615元之事实，有其出具的“借条”等证据佐证，本院予以认定。董秀林作为买受人，依法负有向叶孝钦履行支付货款的义务。叶孝钦主张要求董秀林支付729615元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因董秀林未及时付款构成违约，叶孝钦要求其从“借条”注明的还款期限届满之日的2019年6月17起按年利率6%标准计付逾期付款利息，即要求董秀林赔偿逾期付款损失，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定（年利率6%未超出中国人民银行规定的逾期贷款可按同期基准利率加收50%罚息的利率标准），本院亦予支持。董秀林经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 董秀林于本判决生效之日起十日内支付叶孝钦布料货款729615元，并赔偿逾期付款损失（自2019年6月17起按年利率6%标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11462.10元，减半收取计5731.05元，由董秀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年七月十日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1403号申请执行人：李玉珍，女，1961年5月3日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：马玉娟，女，1960年2月3日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人李玉珍因与被申请执行人马玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2016）辽0882民初4411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人李玉珍于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、吕洪波、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人马玉娟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年7月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年6月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年6月15日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院于2016年8月16日以（2016）辽0882民初4411号民事裁定书保全查封被执行人马玉娟在大石桥市财政局工资每月2300元，经本院调查，实际扣款为自2016年9月份开始每月扣款1500元。本院执行指挥中心于2020年6月23日以（2020）辽0882执保495号通过全国网络查控系统依法冻结被执行人马玉娟在营口银行建设支行的工资卡39万元，实际控制金额为13177元，该款已扣划并支付给申请执行人。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2016）辽0882民初4411号民事判决书，被申请执行人马玉娟应当如期给付申请执行人李玉珍所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并同意不对被执行人名下其他的财产采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2020）辽0882执1403号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇二〇年七月三十一日书记员  王义轩
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执62号之三申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地:青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市市南区。被执行人：刘志清，女，1975年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人刘志清追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月30日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁7102执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月三十一日书记员 孙士凯
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保357号 申请人：陈传昊，男，1986年3月21日出生，居民，住嘉祥县。 被申请人：陈保存，男，1966年10月24日出生，居民，住邹城市。 申请人陈传昊于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈保存银行存款170000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人陈传昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人陈传昊冻结、查封被申请人陈保存银行存款170000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1370元，由申请人陈传昊预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱宁军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7293号上诉人（原审被告）：苏福根，男，汉族，1983年11月1日出生，身份证住址河南省卫辉市，上诉人（原审被告）：深圳市吉利航空服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路长虹大厦2202，统一社会信用代码91440300067191761N。法定代表人：苏福根。被上诉人（原审原告）：陈明军，男，汉族，1990年4月3日出生，身份证住址四川省中江县，原审被告：张沥元，女，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址河南省卫辉市，委托诉讼代理人：苏福根，系张沥元的丈夫。上诉人苏福根、深圳市吉利航空服务有限公司（以下简称“吉利公司”）因与被上诉人陈明军、原审被告张沥元定金合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏福根上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案上诉费用均由陈明军承担。吉利公司上诉请求：1.撤销原审判决中关于吉利公司承担连带责任的内容；2.本案上诉费由陈明军负担。陈明军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张沥元述称，原审判决张沥元承担连带责任，没有法律依据。陈明军向一审法院起诉请求：1.判令苏福根双倍返还陈明军定金60000元；2.判令张沥元及深圳市吉利航空服务有限公司就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由苏福根、张沥元、深圳市吉利航空服务有限公司共同负担。一审法院判决：一、苏福根应于判决生效之日起十日内返还陈明军交付的定金3万元；二、张沥元、深圳市吉利航空服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈明军的其他诉讼请求。案件受理费650元，由陈明军承担325元，苏福根、张沥元、深圳市吉利航空服务有限公司承担325元，陈明军已预交650元，苏福根、张沥元、吉利公司承担之数迳付陈明军。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。另查，苏福根和陈明军均确认双方约定转让的是深圳市吉利航空服务有限公司的资质和股权，且涉案定金为订约定金。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为定金合同纠纷，二审争议焦点为：苏福根是否应当承担向陈明军返还定金的义务，吉利公司是否应当对此承担连带清偿责任。首先，涉案收款收据中仅载明“今收到陈明军公司转让费定金”，并未对签订合同的期限进行明确约定，且在双方未对具体转让事宜进行约定的情况下，双方进行充分磋商是必要过程。根据已查明事实可知，双方在2019年4月17日至2019年6月6日期间就合同内容进行了多次磋商，均未能达成一致意见，且双方均在微信聊天记录中多次指出对方的沟通存在一定问题。本院认为，在双方提交的证据均不足以证明未能签订转让合同的过错完全在于对方的情况下，原审法院综合考虑本案情况，根据公平原则，认定应当向陈明军返还定金3万元，并无不当，本院予以维持。其次，股权转让关系的转让主体应当是股东，苏福根作为公司的股东在定金收款收据中签字行为，视为其自愿承担相应的权利义务，原审判令苏福根承担返还定金的义务，并无不当。最后，因涉案定金转账至吉利公司账户，且吉利公司亦在收款收据中盖章确认，原审判令吉利公司承担连带清偿责任并无不当。另，张沥元虽然答辩称其不应当承担返还定金的义务，但其并未对此提出上诉，不属于本案二审审理范围，本院对张沥元该抗辩理由不予审查处理。综上，苏福根、吉利公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人苏福根、吉利公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执446号 申请执行人：周茂林，男，1962年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：聂健，男，1978年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人周茂林与被执行人聂健民间借贷一案中，执行标的：50345元。于2020年06月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2019）皖0402民初1029号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，因周茂林疫情期间，现在在乌鲁木齐，双方当事人根据电话自愿达成如下协议：聂健欠周茂林借款尚有46345元未履行，从2020年8月份开始每月30日前付2000元直至付清为止，如聂健2020年8月底一次性付清41345元，周茂林自愿放弃5000元，聂健在付款时保留好相关转账记录，并将在案件履行完毕后双方及时通知法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员 韩雪梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1595号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：朱国铨,男,1977年3月5日出生,汉族,住福鼎市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人朱国铨罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初276号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金7000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年七月十五日 书记员 :郑佳敏
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执566号 申请执行人：廉慧慧，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人廉慧慧与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执566案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执724号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢宁县。负责人：李亮，该支行行长。被执行人被执行人：王川，男，1987年8月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被执行人王川借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第294号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保231号申请人：苏爱国，男，1977年3月10日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。被申请人：崔正臣，女，1973年8月10日出生，汉族，住东阿县。身份证号：×。申请人苏爱国与被申请人崔正臣民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人苏爱国于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人崔正臣的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔正臣的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人苏爱国承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年七月三十日书记员  付茂振
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7515号之一 原告：查纪伟，男，汉族，1982年1月14日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：季良喜（特别授权代理），贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910145184。 委托诉讼代理人：王家帅（特别授权代理），贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910145126。 被告：湖北广盐蓝天盐化有限公司，住所地：湖北省云梦县云化路特1号，统一社会信用代码：91420923181110945J。 法定代表人：王巍。 第三人：伍孝付，男，1950年6月28日出生，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 原告查纪伟与被告湖北广盐蓝天盐化有限公司、第三人伍孝付合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告查纪伟于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告查纪伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查纪伟撤诉。 案件受理费1355元（已减半收取），保全费1122元，共计2477元，由原告查纪伟负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邵烨旭
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1785号 原告:袁代奎,男,汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋洋，系射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告:刘建明，男，汉族，四川省广安市广安区居民。 被告：傅红波，男，汉族，重庆市潼南区居民。 原告袁代奎与被告刘建明、傅红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁代奎及其委托诉讼代理人宋洋、被告刘建明到庭参加了诉讼。被告傅红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁代奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费2500元；2.判令被告支付原告延期付款资金利息1500元（按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告袁代奎等六人经人介绍到被告刘建明、傅红波承包的盐亭XX工程工地务工，务工期间袁代奎等六人只借支了部分工资，后袁代奎等六人离开工地时原告未支付余下工资。2017年11月7日，刘建明、傅红波与袁代奎等六人进行了工资结算，并向袁代奎等六人出具工资欠条一张，欠款总额为15100元，其中欠袁代奎2500元，约定支付欠款时间为2017年11月底，但是时至今日被告仍未支付所欠原告工资款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望贵院依法判决并支持其诉求。 被告刘建明辩称，原告应是为被告傅红波提供劳务，我是替傅红波在工地带班的，这六个人的工资应由傅红波支付，我在欠条上签字只是证明工人工钱属实，但并非我欠的。 被告傅红波未到庭，但向本院邮寄书面意见称与原告等六人没有关系，否认欠钱。 本院经审理认定的事实如下：2017年原告袁代奎等共计六人经人介绍到盐亭XX工程工地务工。务工结束后，2017年11月7日，被告刘建明与原告袁代奎进行了工资结算并出具欠条，《欠条》载明：“今欠到以下员工工资……袁代奎2500元贰仟伍佰元……刘建明2017年11月7日月底付清”。被告刘建明至今未支付原告袁代奎下欠工资。2020年7月15日原告袁代奎向本院提起诉讼，请求判准其前述请求。 本院认为，原告袁代奎为被告刘建明提供劳务，有欠条予以证实，被告刘建明应支付下欠劳务工资。被告刘建明辩称原告实际是为被告傅红波提供劳务，应由傅红波支付下欠工资，但未向本院提交证据予以证实，且欠条上亦无被告傅红波的签字确认，故对被告刘建明的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘建明于判决生效后十日内向原告袁代奎支付劳务工资2500元; 二、驳回原告袁代奎其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月三十日 书记员 张熊峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢27号之二申请执行人：响水县灌江新城建设发展有限公司，住所地响水县。法定代表人：李扬，该公司总经理。被执行人：阜宁县新沟建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：单正法，该公司经理。本院在执行申请执行人响水县灌江新城建设发展有限公司与被执行人阜宁县新沟建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人响水县灌江新城建设发展有限公司自愿向本院申请终结执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 黄建中审 判 员 阎 萍二〇二〇年七月十日法官助理 王正荣书 记 员 龚媛媛
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1072号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：侯光方，男，1981年12月16日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张晴晴，女，1983年6月6日出生，汉族，住沂源县。被申请人：侯现才，男，1955年7月1日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张丙录，男，1963年4月5日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1902号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请保全，请求对被申请人侯光方、张晴晴、侯现才、张丙录、张刚的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值250000元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人侯光方、张晴晴、侯现才、张丙录、张刚银行存款或网络资金250000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年七月二十四日书记员  周 燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4570号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：刘境麒，男，1988年2月18日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘境麒（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告刘境麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计4449.92元（其中本金3998.97元、利息326.78元、逾期还款违约金124.17元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年6月19日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年11月13日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……经原告审核后，2017年12月15日原告为被告建立账户，卡号为：62×××20，额度为2000元。被告在2018年1月17日首次用信消费,2019年12月23日被告开始逾期还款。截至2020年6月19日，被告拖欠原告本金3998.97元、利息326.78元、逾期还款违约金124.17元，合计人民币4449.92元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2020年7月21日，被告拖欠原告信用卡本金3998.97元、利息393.83元、逾期还款违约金193.44元，合计人民币4586.24元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘境麒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金3998.97元、利息393.83元、逾期还款违约金193.44元，合计人民币4586.24元。（该利息、违约金计算至2020年7月21日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告刘境麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月二十四日法官助理熊劲涛书记员李方远
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1032号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳盛泰房地产开发有限公司。住所地：景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码：91532800668295937G。法定代表人：张德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱黎光，该公司经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋先平，男，1964年8月7日出生，汉族，住云南省景洪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡远亮，男，1980年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人西双版纳盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）因与被申请人蒋先平、蔡远亮执行异议之诉纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛泰公司申请再审称，（一）二审认定蔡远亮支付了案涉房屋价款621761元缺乏证据证实。（二）案涉房屋系申请人合法建造，申请人享有合法产权。本案中蔡远亮既未支付房款，也未占有该房屋，依法不得查封执行，二审判决准予执行该房适用法律错误。盛泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及盛泰公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审认定蔡远亮已支付案涉房款、进而判决对争议房准许执行是否恰当。根据二审查明的事实，盛泰公司与蔡远亮签订了《商品房购销合同》并办理了购房合同的备案登记。蒋先平以民间借贷纠纷起诉蔡远亮后申请对案涉房屋进行保全，盛泰公司以已和蔡远亮签订房屋退购合同为由，提出执行异议，在景洪市人民法院作出中止执行案涉房屋的裁定后，蒋先平提出本案执行异议之诉纠纷。二审中，蔡远亮主张其系用盛泰公司欠其劳务费抵交购房款、故盛泰公司办理了购房合同备案登记。盛泰公司虽主张蔡远亮未按约定付款，但结合本案《商品房购销合同》中双方约定的付款方式、付款时间及购房合同办理备案登记的事实，蔡远亮关于以劳务费抵交购房款的主张成立，二审据此认定蔡远亮支付了全部房款、盛泰公司对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实和适用法律并无不当。综上，盛泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳盛泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月二十四日书记员 周            瑶
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民特235号申请人：孙某某，男，1968年12月9日出生，汉族，济南市市中区***，住济南市申请人孙某某申请变更监护人一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审理。现已审理终结。孙某某称，被监护人王某系申请人孙某某姐姐孙某某之子，是申请人孙某某的外甥。王某自幼智力低下,长期以来生活不能自理,时有自伤行为，需要家人精心看护,经山东精神疾病司法鉴定所鉴定,王某无民事行为能力。2012年3月16日，济南市历下区人民法院（2012）历民特字第1号民事判决书宣告王某为无民事行为能力人,指定孙某某为被申请人王某的监护人。孙某某长期帮助孙某某照料被申请人王某的生活。孙某某于2020年7月9日去世，王某之父王某某于1999年10月14日去世，王某无配偶、子女，无兄弟姐妹。因孙某某已去世，其与王某之间的监护关系终止，其父亲去世，无配偶、子女、兄弟姐妹。申请人孙某某身体健康,可以长期看护、照顾王某,保障王某的生活水平,履行监护人的职责。为此，请求贵院依法指定申请人为被申请人王某的监护人。经审理查明：被监护人王某（曾用名王某），男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地址济南市王某自幼智力低下，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，本院于2012年3月16日作出（2012）历民特字第1号民事判决，宣告王某为无民事行为能力并指定孙某某为王某的监护人。2020年7月9日，孙某某去世。王某系孙某某与王某某之子，无配偶、子女，无其他兄弟姐妹。王某的父亲王某某于1999年10月14日去世，其祖父母均先于其父亲去世；其外祖父已去世，外祖母李某某现年77岁，身体较弱，经本院询问其是否愿意担任监护人，其称年事已高，虽有心但无法承担监护职责，同意孙某某担任王某的监护人。孙某某系王某的舅舅，1968年12月9日出生，济南市市中区***，现住济南市。孙某某去世后，王某、李某某随同孙某某一起居住。另查明，济南市历下区千佛山街道办事处千佛山西路社区居民委员会出具证明同意孙某某担任王某的监护人。本院认为，王某为无民事行为能力人，《民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人所在地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十九条第一款第三项规定，被监护人或者监护人死亡，监护关系终止。王某的原监护人孙某某已去世，其与王某的监护关系终止，王某的外祖母虽是其近亲属，但其本人年龄较大、体格较弱，照顾成年男性有较大困难，无监护能力。孙某某作为王某的舅舅，具有监护能力和监护意愿，且经王某住所地居委会同意其担任监护人，故对孙某某要求变更其为监护人的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十九条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条等法律规定，判决如下：王某的监护人变更为孙某某。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年七月三十一日书记员  范欣然
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执565号 申请执行人：闻秀枝，女，1986年2月4日出生，汉族，住罗田县 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人闻秀枝与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执565案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1022号关于申请人王军成与被申请人杨剑波、邓建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初2414号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王军成向本院申请冻结被申请人杨剑波、邓建明在金融机构的存款67415元，并提供了中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司的保单进行担保，本院依法受理。在执行保全过程中，本院于2020年7月28日对被申请人的财产进行了总对总网络查控，并于2020年7月29日依法冻结了被申请人杨剑波、邓建明在金融机构的存款共计8386.97元。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2414号民事裁定书所确定的内容部分保全，申请人基于执行依据的权利得到了部分实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2414号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4151号 原告：庞鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住四川省达县。 原告：庞强，男，1991年12月10日出生，汉族，居民，住四川省达县。 被告：林健，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：李禄仁，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颖上县。 原告庞鹏、庞强与被告林健、李禄仁运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告庞鹏、庞强的到庭参加诉讼。被告林健、李禄仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞鹏、庞强向本院提出诉讼请求：1、判令林健、李禄仁支付给庞鹏、庞强往返仙游至贵州铜仁市的网约车费10000元。2、判令林健、李禄仁支付给庞鹏、庞强误工费2000元。事实和理由：2020年7月7日晚，李禄仁在莆田市来克鞋业门口，拦下庞鹏的网约车前往郊尾林健家，付清车费150元后，李禄仁让庞鹏稍待，其还将去另一个土方。李禄仁抱出约六个月的小孩，给贵州的前夫打电话，其前夫与庞鹏约定：“把其妻女送到贵州他家，由他支付车费5300元给庞鹏”。因路途遥远，庞鹏另约网约车驾驶员庞强一同前往，双方轮流驾驶，车费均分。行程一千三百多公里，只差约20公里就到李禄仁前夫家时，林健要求李禄仁返回莆田仙游盖尾，并与庞鹏约定，只要把李禄仁及女孩从贵州送返仙游盖尾林健家，往返双程车费10000元由林健全部支付给庞鹏。庞鹏、庞强按林健要求将李禄仁从贵州返回仙游盖尾林健家。嗣后，林健、李禄仁以种种理由拒绝支付10000元车费给庞鹏、庞强。为此，庞鹏、庞强提起诉讼，请求支持庞鹏、庞强的诉讼请求。 林健、李禄仁均未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日晚，李禄仁的前夫在贵州铜仁市与庞鹏约定：“把其妻女送到贵州他家，由他支付车费5300元给庞鹏”。庞鹏接受后，因路途遥远，庞鹏另约网约车驾驶员庞强一同前往，双方轮流驾驶，车费均分。行程一千三百多公里，只差约20公里就到李禄仁前夫家时，林健打电话给李禄仁，要求李禄仁返回莆田仙游盖尾，并与庞鹏约定，只要把李禄仁及女孩从贵州送返仙游盖尾林健家，往返双程车费10000元由林健全部支付给庞鹏。庞鹏、庞强按林健要求将李禄仁从贵州返回仙游盖尾林健家。嗣后，林健、李禄仁没有支付车费10000元给庞鹏、庞强。庞鹏、庞强于2020年6月9日诉至本院请求处理。 以上事实，有当事人庞鹏、庞强的陈述、庞鹏、庞强提供的庞鹏与林健的电话录音、庞鹏与李禄仁微信聊天证据在卷佐证，经审查，本院予以认定。 本院认为，林健向庞鹏发出要约，要求庞鹏将李禄仁及孩子从贵州运回仙游盖尾林健家，林健则支付车费10000元，庞鹏、庞强接受林健要约后用行为表示同意，双方之间成立了运输合同。该合同是双方当事人的真实性意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。庞鹏、庞强履行了将李禄仁及孩子安全运输到林健约定的地点的义务，就享有请求林健按约定支付运输费用，林健未按约定支付运输费用已构成违约，应承担违约责任，故庞鹏、庞强请求林健支付车费10000元符合法律规定，本院予以支持。李禄仁是本案需要运输的对象，不是本案运输合同的相对方，故庞鹏、庞强请求李禄仁支付车费没有法律依据，本院予以驳回。庞鹏、庞强请求林健支付误工费2000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。林健、李禄仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十一条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林健应于本判决生效之日起十日内支付庞鹏、庞强车费（运输费用）10000元。 二、驳回庞鹏、庞强对李禄仁的诉讼请求。 三、驳回庞鹏、庞强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由林健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年七月二十日 书记员  许晓娴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3798号原告：杭飞，男，1971年2月14日出生，汉族，住邹城市。被告：安徽万鼎地热采暖设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇工业园刘秉璋大道南侧4#栋。统一社会信用代码：91340100586118830G。法人代表人：夏维月，董事长。原告杭飞诉被告安徽万鼎地热采暖设备有限公司（以下简称万鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭飞到庭参加诉讼，被告万鼎公司经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款171323元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告偿还所欠款总额利息，计息由2019年3月15日起，月息2%计算。事实与理由：2018年9月21日，本人承揽安徽万鼎地热采暖设备有限公司签订皮庄村“电代煤”项目，按照合同约定，安徽万鼎地热采暖设备有限公司要在2019年3月15日全部付清劳务账款共计315000元（叁拾壹万伍仟元整）。安徽万鼎地热采暖设备有限公司以对方没有账款为由拖欠支付，直到2019年12月23日，仍拖欠账款尾款171323元，经多次催要未果，截止到目前，迟迟不给预支付。综上，原告为维护其合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杭飞提交《安装工程合同》和《劳务费结算单》各一份，证实万鼎公司共欠其劳务费171323未支付。万鼎公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月21日，原告杭飞承揽万鼎公司签订皮庄村“电代煤”项目，按照合同约定，万鼎公司要在2019年3月15日全部付清劳务账款共计315000元。2019年12月23日，被告万鼎公司向原告杭飞出具劳务费结算单一份，载明拖欠杭飞尾款171323元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据庭审查明被告万鼎公司欠原告杭飞劳务费171323元，被告万鼎公司理应支付。被告万鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽万鼎地热采暖设备有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告杭飞劳务费171323元。二、驳回原告杭飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告安徽万鼎地热采暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年七月十五日法官助理陈硕书记员李蕾
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020)晋0981执异54号异议人（被执行人）：王建团，女，1960年2月3日出生，汉族，原平市农业生产资料公司退休职工，住原平市京原北路（工商宿舍）。申请执行人郑秀芳，女，1969年11月1日出生，汉族，原平市农业生产资料公司在职职工，住原平市永康北路乐苑小区。本院在执行郑秀芳与被执行人王建团民间借贷纠纷一案中，被执行人王建团于2020年7月16日对以我院冻结其账户存款未留生活费为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，贵院在执行过程中将其唯一生活来源的退休工资2659.49元全部冻结，应预留1000元生活费和医疗费。通过对异议人提供的证据和本院（2020）晋0981执357号执行卷宗审查，查明，本案的的执行依据为（2019）晋0981民初1944号民事判决书，判决内容为：被告王建团于本判决生效后十五日内归还原告郑秀芳借款本金20万元及利息147200元，共计347200元，并从2019年11月1日起按月利率1.6%支付借款本金20万元的利息至还清款之日止。案件受理费3254元，由被告王建团负担。本院在执行申请执行人郑秀芳与被执行人王建团民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，遂于2020年4月30日作出（2020）晋0981执357号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王建团在有关机构资金347200元，之后，通过网络查控，在中国农业银行原平支行冻结了被执行人一个账户存款。对此，被执行人提出异议，认为该账户存款系唯一生活来源的退休金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院在执行过程中，依法对异议人（被执行人）王建团在金融机关的存款予以冻结，执行行为程序正当合法。如在扣留、提取冻结款项时，应结合被执行人及其家庭组成人员的收入状况、扶养的无劳动能力或无收入人员数量、是否离退休人员等作出是否保留必要的生活费判断，生活费用标准，参照当地最低生活保障标准，以家庭为单位申请。现本院仅冻结了被执行人的银行账户，并未采取进一步的执行措施，故异议人王建团提出之异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王建团的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  沈俊杰审判员  张福柱审判员  乔玉冰二〇二〇年七月三十日书记员  王 玉
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审35号 申请执行人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局），住所地常州市龙城大道1280号行政中心2号楼B座。 法定代表人史政达，常州市住房和城乡建设局局长。 委托代理人唐亚明。 被执行人倪某，男，1960年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 被执行人马某，女，1965年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局）（以下简称市住建局）于2019年1月22日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和有关规定，对被执行人倪某、马某作出（2019）常建裁天字第3号房屋拆迁行政裁决。倪某、马某不服该裁决提起行政复议。2019年4月17日，江苏省住房和城乡建设厅作出[2019]苏建行复（决）字9号行政复议决定，维持了（2019）常建裁天字第3号房屋拆迁行政裁决。倪某、马某不服该行政复议决定于2019年5月5日提起行政诉讼。2019年11月28日，江苏省常州市天宁区人民法院作出（2019）苏0402行初52号行政判决，驳回倪某、马某要求撤销常州市住房和城乡建设局作出的（2019）常建裁天字第3号房屋拆迁行政裁决和江苏省住房和城乡建设厅作出的[2019]苏建行复（决）字9号行政复议决定的诉讼请求。倪某、马某不服该行政判决向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。2020年6月8日，江苏省常州市中级人民法院作出（2020）苏04行终94号行政判决，驳回倪某、马某的上诉请求，维持原判。2020年6月11日，市住建局作出（2020）常住建裁催天字第004号履行房屋拆迁行政裁决催告书，并于2020年6月23日送达。申请执行人市住建局于2020年7月6日向本院申请准予强制执行，本院于2020年7月7日立案审查。 另查明，原常州市城乡建设局于2019年3月28日变更登记为常州市住房和城乡建设局，其职能由常州市住房和城乡建设局行使。 本院依法组成合议庭审查认为：市住建局作为我市城市建设行政管理机关，对未达成房屋拆迁安置协议的纠纷进行裁决是其法定职责。其作出的（2019）常建裁天字第3号房屋拆迁行政裁决符合法律规定，并已发生法律效力，被执行人倪某、马某没有按裁决书所规定的内容履行其搬迁义务，经催告后，仍未履行。据此，市住建局的申请符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 对（2019）常建裁天字第3号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由常州市天宁区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王昊天
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3667号原告：王超，男，1972年2月8日生，汉族，住河南省太康县。被告：河南企峰建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路96号2号楼14层100号房，统一社会信用代码91410100061379165L。法定代表人：赵敬新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石少红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：任利强，男，1983年11月9日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州鸿运置业有限公司，住所地：中牟县郑庵镇新城区宝峰街西，统一社会信用代码91410122795731148P。委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所律师。原告王超诉被告河南企峰建筑工程有限公司（以下简称：企峰公司）、任利强、郑州鸿运置业有限公司（以下简称：鸿运公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告鸿运公司委托诉讼代理人刘新乐到庭参加诉讼。被告企峰公司、被告任利强成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工人工资款455,575元并向原告支付利息（利息以未支付工人工资为基数，按年利率6%自2019年2月1日起计算至全部结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告企峰公司系以业主为被告鸿运公司的东芳银座项目工程施工总承包单位，被告企峰公司将其承包工程中“内墙批顶，地下室刷漆批白，楼梯间刷漆、楼顶批漆及地下室清理”等工程委托给原告施工。在现场办公室与其项目现场执行经理任利强口头约定各项单价。原告依约定完成了全部承包内容，并经验收合格交付被告。原告与被告企峰公司项目经理就工资款全部决算完毕，并经被告企峰公司认可。经多次催要，被告企峰公司仍欠原告工人工资455,575元未支付。施工期间，被告鸿运公司多次承诺，完工后由鸿运公司支付剩余工人工资，后来于2019年2月1日仅支付10万元不再支付，原告，无奈诉至本院，请求判如所请。被告企峰公司未到庭答辩，庭后提交《王超工程款支付明细》一份，确认被告企峰公司应付原告工程款为1,075,575元，已支付620,000元，欠付工程款数额为455,575元。被告任利强未答辩，也未提交证据。被告鸿运公司答辩称，一、答辩人不是本案适格被告，无需对原告承担付款责任。答辩人与原告未签订任何劳务合同。被答辩人没有突破合同相对性原则的法定事由。《最高法关于施工合同司法解释》第4条、第25条、第26条中关于实际施工人的规定是指无效合同的承包人，如承包合同的承包人、违法分包合同的承包人以及以挂靠形式承包工程的承包人。由此可知，实际施工人是指在施工合同无效情况下的实际履行工程施工义务的主体。本案中，企峰公司不存在违法分包的情形。因此，被答辩人不符合实际施工人的认定条件，当然不存在合同相对性的法定事由，故不能直接向答辩人主张支付款项。二、答辩人已向被告企峰公司全额支付东芳银座项目的工程款，根据相关法律规定，答辩人不承担在欠付工程款范围内对被答辩人支付工程款的法律责任。被告鸿运公司提交《工程款抵扣借款的情况说明》、《借条》、《河南企峰公司建筑工程有限公司（东芳银座项目）付款明细》（统计表及付款详单）予以证实：截至2019年7月1日，已向企峰公司支付全部工程款。本院经审理查明，认定事实如下：被告鸿运公司为东芳银座项目工程发包方单位，被告企峰公司系该项目的总承包方单位，被告任利强为被告企峰公司的现场负责人。2017年，被告企峰公司将其承包东方银座项目1#、2#楼工程中的3-12层的内墙批顶，地下室刷漆批白，楼梯间刷漆、楼顶批漆及地下室清理等工作交付给原告施工。2018年5月份，原告依约完成了全部承包内容。2019年1月7日，原告王超与被告企峰公司经结算，确认应付工程款总计为1,075,575元，由被告企峰公司现场负责人任利强在《王超班组工程量及点工结算单》中签字确认。后经原告多次催要，被告企峰公司支付620,000元，下欠455,575元仍未支付，由此形成诉讼。另查明，施工期间被告鸿运公司受企峰公司的委托支付申请，向原告支付过三次工程款。被告鸿运公司已向被告企峰公司支付全部工程款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，2019年1月7日，经双方结算，被告企峰公司应付原告王超工程款1,075,575元，被告企峰公司支付部分钱款后，下欠45.5575万元未支付，构成违约，故原告要求被告企峰公司支付工人工资款45.5575万元及相应利息，合理有据，本院予以支持；被告任利强系被告企峰公司员工，其签字行为为职务行为，原告认可该事实，故原告主张被告任利强承担付款责任，没有依据，不予支持；原告主张被告鸿运公司承担连带担保责任，证据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王超工程款四十五万五千五百七十五元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,680元，减半收取4,340元，由河南企峰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇二〇年七月二十四日书记员  朱彩燕
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2597号之一原告：河南强耐新材股份有限公司（下称强耐公司），住所地:武陟县产业集聚区工业路018号，统一社会信用代码:91410823599125108X。法定代表人：王文战，总经理。委托诉讼代理人：马泽华，系该公司员工。被告：河南昊锦建设集团有限公司（下称昊锦公司），住所地:林州市横水镇中心大街1号院，统一社会信用代码:914105816831511494。法定代表人：王广利，经理。委托诉讼代理人：常江，系该公司员工。原告强耐公司与被告昊锦公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫0823民初2597号民事裁定书，冻结被告昊锦公司的银行存款95305.4元或查封其同等价值的财产。原告强耐公司于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告强耐公司向本院申请撤诉，依法应当解除对被告昊锦公司的保全行为。综上，依据《最高人民法院关于适用解除对被告昊锦公司的银行存款95305.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明达二〇二〇年七月三十一日书记员  王丽丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初280号原告：曾宪福，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被告：钟恩乐，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县。原告曾宪福与被告钟恩乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪福及其委托诉讼代理人肖修华、被告钟恩乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟恩乐履行合同并立即支付房屋租金60600元整（2018年8月26日至2019年11月26日止，其中2018年8月26日至2019年8月25日期间租金48000元，2019年8月26日至2019年11月26日期间租金12600元，后期另算）；2、本案诉讼费由被告钟恩乐承担。事实与理由：2017年8月18日，原被告签订一份《租赁合同》，由原告将x波山庄1栋xx、xxx号门面租给被告从事汽车美容维修使用，租赁期限为六年,即从2017年8月26日至2023年8月25日止，租金为：第一年租金人民币叁万陆仟元，第二年租金人民币肆万捌仟元，第三年起年涨幅按照5%-10%计算；房租三个月一交。合同签订后，原告将门面交由被告经营，被告交清了第一年租金，第二年租金和第三年的头三个月租金至今未付。原告多次催索租金，被告借理由搪塞拖欠。原告为了收回租金，委托蔡甸服务所法律工作者向被告函告，要求其在合理期限内履行债务，但被告仍置之不理，故原告诉至法院，望判如所请。被告钟恩乐辩称，虽然按照原告起诉状提到的租赁合同约定，原告诉请的租金数额无误，但是原告起诉状提到的书面租赁合同已经因为我们双方的口头约定而作废了，是无效的。具体而言，在2017年12月20日左右，我方向原告缴纳第二季度房租的时候，将书面租赁合同上提到的5000元押金已经冲抵房租，书面合同已经口头变动，所以我认为原告拿这个书面租赁合同来起诉我是不合理的。且房租我方已经和原告家人协商，有所变动，但被原告制止。其次，我方对案涉租赁门面进行装修，投入的成本是房租不能弥补的；再次，在我经营出租门面期间，原告曾对我的正常经营进行扰乱，影响我正常经营，应对我的损失负责。且由于原告闹事，我也无法将案涉门面成功转租。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告曾宪福将坐落于武汉经济技术开发区沌阳街x波花园1栋xxx号、xx号门面（以下简称“案涉门面”）出租给被告钟恩乐作汽车美容维修使用，原告曾宪福作为甲方与作为乙方的被告钟恩乐签订一份《租赁合同》，主要约定：交款方式为第一年租金人民币叁万陆仟元整，第二年租金人民币肆万捌仟元整，房租三个月一交，从第三年起年涨幅按照5%-10%计算，但是若市场行情低于此涨幅，房租按照市场行情来定；若市场行情高于此涨幅，房租按约定涨幅来定。合同期限为六年，自2017年8月26日至2023年8月25日止，租赁合同期满，甲方有权收回门面，乙方应如期交还。如乙方需续签合同，在同等条件下乙方有优先权，但必须提前三个月向乙方书面申请续签。乙方有转让权。在合同期限内乙方因无法经营或遇特殊事件致使不能正常营业时，由乙方自己找下一任承租人，甲方必须配合并积极与第三人签订租赁合同，给予转让。如若找不到，所有责任由乙方承担，至合同期满止，若乙方强制在合同未到期前终止合同，需赔偿甲方人民币壹拾万元整；但甲方若想提前收回房子，同样需要赔偿乙方人民币壹拾万元整。乙方交于甲方人民币伍仟元整押金，合同期满，扣除乙方应付费用，剩余所有押金甲方应全部退还给乙方。合同签订后，原告曾宪福将案涉门面交由被告钟恩乐经营，被告钟恩乐向原告曾宪福支付了2017年8月26日至2018年8月25日租金后，未再向原告曾宪福支付案涉门面租金。原告曾宪福向被告钟恩乐多次催要租金，并于2019年11月9日委托武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所向被告钟恩乐邮寄《法律工作者函》，要求钟恩乐于此函送达之日起7日内向出租人曾宪福履行应交当年租金的清偿义务，逾期不履行此义务或置之不理，即视为经催告后在合理期限内迟延履行主要债务。被告钟恩乐收到函件后未向原告曾宪福支付租金，故原告曾宪福诉至法院。另查明，经原被告共同确认，被告钟恩乐向原告曾宪福交付的5000元的押金已经冲抵2017年11月26日至2018年2月25日期间的部分房屋租金。上述事实有原告曾宪福提交的《租赁合同》、《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市商品房权属证明书》、《法律工作者函》及邮寄回单等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告曾宪福与被告钟恩乐签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法、有效，各方当事人均应依约履行。原被告均确认被告钟恩乐未支付原告诉请2018年8月26日至2019年11月26日期间的租金。根据《租赁合同》约定，第二年租金为肆万捌仟元整，故2018年8月26日至2019年8月25日的租金为48000元。又根据《租赁合同》约定，第三年起年涨幅按照5%-10%计算，原告主张被告支付2019年8月26日至2019年11月26日期间的租金12600元，未超出合同约定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2018年8月26日起至2019年11月26日期间的租金60600元。关于被告钟恩乐抗辩，案涉租赁合同已经原被告口头约定变动而无效，被告钟恩乐对案涉房屋投入装修费用及原告影响其正常经营和转租，应对其损失负责的意见。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告钟恩乐未能在举证期内举证证明案涉租赁合同已经变更或无效，故本院对被告该抗辩意见不予支持；关于被告抗辩其对案涉房屋投入装修费用及原告影响其正常经营和转租，原告应对其损失负责，因租赁合同仍在履行期间，且被告未举证证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告钟恩乐于本判决生效之日起十日内向原告曾宪福支付房屋租金60600元；二、驳回原告曾宪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657.50元，由被告钟恩乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年七月十日法官助理林敏书记员林敏
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执109号之二申请执行人：德阳力源投资管理有限责任公司，住所地：德阳市。法定代表人：孙小蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：黄仁芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。被执行人：吴世其，男，1962年7月11日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。本院在执行德阳力源投资管理有限责任公司与四川瑞麒置业有限责任公司、吴世其借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2016）川06民终241号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年七月二十日书记员  唐甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初14902号原告：赵海霞，女，1997年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟腾，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：吴景尚，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市。原告赵海霞与被告吴景尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金100万元并支付逾期利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因周转资金需要，于2018年9月10日向原告借款100万元，原告当日便通过中国农业银行以银行转账的方式向被告支付了100万元。因碍于朋友关系，双方只做口头约定。到期后，经原告多次向被告催要，被告仍不履行还款义务现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告赵海霞的诉请，本案应为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。经审查，赵海霞作为接收货币方，其住所地为重庆市彭水县；被告吴景尚的口卡信息显示其地址为华怡路X号X幢X单元X-X，根据原告赵海霞提供的重庆市渝北区龙溪街道花卉东路社区居民委员会的《情况说明》，该地址属于重庆市渝北区龙溪街道花卉东路社区辖区范围，即被告吴景尚的住所地为重庆市渝北区。综上，原、被告住所地、合同履行地均不在重庆市江北区，合同亦未约定管辖，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓忠明二〇二〇年七月十日书记员  刘媛媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执106号之一 申请执行人：郑光志，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:黄勇进，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人郑光志与被执行人黄勇进合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人黄勇进送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄勇进履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付欠款82000元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费925元、申请执行费1144元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人黄勇进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄勇进名下相关财产信息，在不动产、金融、土地、车管、工商等部门均未发现被执行人黄勇进有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年七月十日 书记员 王钊扬
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1806号原告：杨领辉，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住天津市东丽区。被告：天津天盈房地产信息咨询有限公司，统一社会信用代码91120110MA06TTJ192，住所地天津市东丽区军粮城军示范镇军宏园28号楼302室。法定代表人：孙忠荣，经理。原告杨领辉与被告天津天盈房地产信息咨询有限公司（以下简称天盈公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨领辉、被告天盈公司法定代表人孙忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨领辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《天津市房地产经纪服务合同》；2.依法判令被告返还原告经纪服务合同费7200元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为达到2020年积分落户天津的目的，需及时购置房产。2020年4月5日，原告经被告介绍欲购买坐落于天津市东丽区××镇××号楼××号房屋。同日，原告向被告交付经纪服务费7200元。被告收取费用后，理应按照合同约定及满足原告购房目的尽职尽责，但被告靠其自身信息优势屡次欺瞒原告，且不提前告知原告办理房屋过户手续所必需的材料，大大拖延过户进度，导致原告购房目的落空。后原告以被告不及时履行合同义务，无法完成委托事项为由，于2020年4月13日报警，天津市公安局东丽分局军粮城派出所出警，经民警调解，被告仍拒不返还经纪服务费。故起诉。杨领辉提供了下列证据;1.《天津市房地产经纪服务合同》，拟证明原、被告双方系居间服务合同关系，约定天盈公司负责办理过户、到银行办理贷款等义务，杨领辉给付天盈公司7200元服务费，但没有开具收据；2.“110”报警反馈单1份，拟证明因天盈公司没有向杨领辉示明办理过业所需材料，以致未完成交易；3、聊天记录及光盘，拟证明天盈公司没有向买卖双方通知应准备以及携带的材料。天盈公司辩称，同意解除经纪服务合同，但天盈公司没有违约，不同意返还服务费。天盈公司提供了下列证据：1.居间合同（空白）1份，拟证明合同中约定了双方的权利、义务以及佣金的收取办法；2.微信聊天记录，拟证明已告知买卖双方需准备的材料、办理的流程；3、房屋买卖合同及居间合同复印件1份，拟证明签订居间合同后才委托天盈公司办理房屋手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨领辉质证意见：天盈公司证据1系空白合同，没有签订的具体内容；证据2的聊天内容真实性没有异议，但时间对不上，只是部分截图，并且卖方的照片是后补的；对证据3没有意见。天盈公司质证意见：对杨领辉提交的证据的真实性无异议，但当日是因为卖方的手机碎屏需要修复，无法提供健康码而错过了时间，并非没有告知杨领辉应携带的材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。天盈公司提供的证据1的居间合同系空白合同，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨领辉为达到积分落户天津的目的，于2020年4月5日与天盈公司法定代表人孙忠荣签订了《天津市房地产经纪服务合同》，合同约定杨领辉需购买坐落于天津市东丽区××镇××号楼××号房屋，价款为48万元，杨领辉需支付经纪服务费7200元，合同同时对双方的权利义务、违约责任进行约定。合同签订后，杨领辉支付了经纪服务费7200元。同日，杨领辉与案外人李金满就案涉房屋签订了《房屋买卖居间合同》。2019年4月13日，杨领辉与李金满及中介人员前往房屋主管部门办理房屋交易手续时，因故未能办理，杨领辉并报警。天盈公司称是由于卖方的手机出现故障，无法出示健康码而错过时间；杨领辉则称除天盈公司所述原因外，还因天盈公司没有告知买卖双方需准备的材料，如卖方没有准备建行的银行卡。4月14日，三方再次前往房屋主管部门准备申请绿色通道，由于杨领辉填报的理由未能获准而申请失败。后预约在4月21日再行办理，杨领辉未予同意。另查，杨领辉与案外人李金满就案涉房屋签订的《房屋买卖居间合同》已解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。根据上述规定，居间合同的合同目的为忠实、勤勉提供居间媒介服务，促成委托双方订立交易合同。合同目的达成，委托人应支付居间费用。至于委托人双方订立的合同，实际履行如何，不属于居间人的主要义务。当然，现实中，为提供更好的居间服务，提升居间服务的竞争优势，居间人往往基于专业优势，在交易合同订立后，延伸服务范围，为合同履行提供后续协助服务。但该义务不能改变居间服务的性质，属于合同的从义务。本案中，天盈公司已促成杨领辉与案外人李金满订立了房屋买卖合同，已履行居间合同的主要义务。2019年4月13日，各方前往房屋主管部门因故未能办理，按双方所述的原因，天盈公司提供的证据证实已告知卖方需准备建行的银行卡，天盈公司未存在违约。杨领辉与案外人李金满自行解除合同，后续的协助过户等从义务已不能履行。杨领辉主张解除居间合同，天盈公司也表示同意，本院照准。另外，杨领辉交纳的经纪服务费7200元，是针对全部的居间服务（包括后续协助服务），天盈公司已提供主要服务，应收取大部分居间费用，对天盈公司并未履行后续的协助义务部分，结合合同性质、后续义务的必要费用及利润等因素，本院酌定天盈公司应返还部分为杨领辉交纳经纪服务费的40%，，即2880元，对超出部分不再支持。天盈公司抗辩不予返还，因与合同实际履行情况不符，也有失公平，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨领辉与被告天津天盈房地产信息咨询有限公司签订的《天津市房地产经纪服务合同》；二、被告天津天盈房地产信息咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告杨领辉居间服务费2880元；三、驳回原告杨领辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津天盈房地产信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年七月二十日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1230号 原告孙某某(又名孙某甲),男。 委托代理人陈某某，乾县法律援助中心法律工作者。一般代理。 被告殷某某，男。 被告杨某某,男。 原告孙某某与被告殷某某、杨某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告殷某某、虎杨子经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 经审理，原告孙某某与被告殷某某2017年5月经杨某某介绍，孙某某将其自有的一台发电机租赁给殷某某使用，租赁时间为2017年5月11日至8月14日；租赁结束后，原告要求给付租赁费，于2018年2月14日，杨某某协同殷某某在孙某某家中算账租赁费共计4400元，殷某某向其出具欠条一张，明确欠原告租赁费4400元；后一直未给钱。到2019年春节前，原告去找杨某某，两人一同去殷某某家中找其要账，未找见人。2019年5、6月份两人又去找，仍未见人。现原告起诉，要求被告支付所欠租赁费；同时要求被告支付欠款利息。 审理中，原告提出杨某某是担保人，将其列为共同被告，但无事实证据证明。 本院认为，原告要求被告支付所欠租赁费事实清楚，证据确凿，依法应予支持；原告认为杨某某是担保人，要求其承担担保责任，无证据证明，不予采纳；原告要求按银行利率支付欠款利息，由于双方欠条未约定，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告殷某某在判决生效后十日内支付原告杨养生租赁费欠款4400元。 本案诉讼费50元减半收取25元，由殷某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  程继宏 二〇二〇年七月二十日 书记员  何 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12501号上诉人（原审被告）：黄献红，男，汉族，1970年11月30日出生，身份证住址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：沈波，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。原审被告：邓小梅，女，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址广州市海珠区。上诉人黄献红因与被上诉人沈波、原审被告邓小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3431号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄献红的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回沈波的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由沈波承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人沈波与原审被告邓小梅未提交答辩意见。上诉人沈波的原审诉讼请求：1.黄献红、邓小梅共同向沈波偿还借款430000元；2.黄献红、邓小梅共同向沈波支付借款利息（以430000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至付清之日止）；3.黄献红、邓小梅共同向沈波支付逾期还款违约金（以430000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至付清之日止）；4.黄献红、邓小梅共同承担本案诉讼费。一审判决结果：一、黄献红、邓小梅应自判决生效之日起十日内共同向沈波偿还借款本金共计43万元；二、黄献红、邓小梅应自判决生效之日起十日内共同向沈波支付利息（以43万元为基数，按月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至借款清偿之日止）；三、黄献红、邓小梅应自判决生效之日起十日内共同向沈波支付逾期还款违约金（以43万元为基数，按月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至借款清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元、保全费2670元，共计10420元，由黄献红、邓小梅共同负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人认为一审法院认定的事实不清，适用法律错误。故二审争议焦点是双方之间是否存在真实的民间借贷关系。被上诉人主张双方之间存在民间借贷关系，应当对此承担举证责任。被上诉人提交了银行转款凭证和上诉人出具的借条，已经完成了自身的举证责任，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人未按时向被上诉人偿还借款本金并支付利息的行为，违反了双方的约定和法律规定。被上诉人的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应当予以支持。综上，上诉人黄献红的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7750元，由上诉人黄献红负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执672号申请执行人:祁本贵，男，1967年7月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州市北环路11号。法定代表人：张虎，该公司经理。申请执行人祁本贵与被执行人荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祁本贵向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市新宇纺织有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入783353元【本金480000元、利息96800元、利息185280元（自2018年12月11日起，暂计算至2020年7月20日止）、案件受理费6316元、保全费4936元、案件执行费10021元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二〇年七月二十日书记员  周海燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2200号之五申请执行人:吴加银。被执行人：常存善。本院在执行吴加银与常存善民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常存善在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常存善在银行的存款658900元,实际冻结0.15元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 陈贵华
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2193号原告：郭东梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住乐陵市。被告：王红伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郭东梅与被告王红伟为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东梅到庭参加诉讼，被告王红伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠工人工资8900元：2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：自2019年4月，被告将其承包的乐陵市土地开发有限公司增减挂钩工程中的零活工程分包给了原告。之后原告组织人员施工并将工程按时完工。截止2020年1月22日，被告共欠郭东梅工人零活工资8900元，被告并承诺于2020年6月1日结清全部工人工资，此事实有被告亲笔书写欠条为证。经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，具状法院，请依法判决。王红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年,原告组织人员在为被告干工程中的零活，施工期间被告共欠原告工人工资共计8900元。2020年1月22日,被告为原告书写欠条一张，内容为:“今欠劳务人工费郭东梅8900元，捌仟玖佰元整。王红伟20年元月22日”。后经原告多次追要，被告尚未支付所欠工人工资8900元。以上事实，有原告提交的欠条为证。本院认为，被告欠原告工人工资8900元，有被告书写的欠条为证，本院依法予以确认。原告要求被告支付工人工资8900元，本院予以支持。被告王红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红伟于本判决生效后十日内支付原告郭东梅工人工资8900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曹振锋二〇二〇年七月三十日书记员  崔金莲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1089号申请执行人河北新华联合印刷有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区。法定代表人：刘旭东，该公司总经理。被执行人湖北永富春图书发行有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：余美兰，该公司执行董事。河北新华联合印刷有限公司与湖北永富春图书发行有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年11月18日作出的石裁字［2019］第1052号仲裁裁决已发生法律效力。权利人河北新华联合印刷有限公司于2020年6月25日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。因被执行人湖北永富春图书发行有限公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会石裁字［2019］第1052号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月十五日书记员  陈 乔
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1302号之三申请人：宁津胶东村镇银行股份有限公司，住所地宁津县文昌路领秀城社区南门东侧4号-7号临街商业楼（1-2层）。法定代表人：刘启宁，该行董事长。被申请人：宁津友家家居有限公司，住所地山东省德州市宁津县经济开发区珠峰路2号。法定代表人：张文超，任公司总经理被申请人：宁津县利德木业有限责任公司，住所地宁津县五湖工业开发园区。法定代表人：朱晓松，任公司总经理被申请人：张文超，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：罗毅，女，1987年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：苑桂阳，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：徐春花，女，1987年5月26日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：朱晓松，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：陈美汝，女，1986年2月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：雒长清，男，1963年2月23日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：张爱菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司与被申请人宁津友家家居有限公司、宁津县利德木业有限责任公司、张文超、罗毅、苑桂阳、徐春花、朱晓松、陈美汝、雒长清、张爱菊借款合同纠纷一案，申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全，保全金额为4000000元。申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人苑桂阳名下位于宁津县城区【产权证号：鲁（2017）宁津县不动产权第0000616号】予以查封，查封期限为三年，自2020年7月15日起至2023年7月14日止，查封期间不准变卖、抵押、转让、过户、转移登记等。案件申请费5000元，由申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年七月十五日书记员  刘清建
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审224号申请执行人青岛市生态环境局胶州分局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼。统一社会信用代码：11370281005161938P。法定代表人杜润生，局长。委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。委托代理人陈雷，胶州市环境保护局工作人员。被执行人青岛海林特玻璃制品有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇山相家村，统一社会信用代码：91370281797521670K。法定代表人孙建洲，经理。委托代理人高岩，山东岛城（城阳）律师事务所律师。申请执行人青岛市生态环境局胶州分局申请执行胶环罚字（2018）027号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查，2018年2月9日申请执行人对被执行人青岛海林特玻璃制品有限公司进行调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十条第一款和参照《青岛市环境行政处罚裁量基准（2018版）》（建设项目管理类标准）编号QD00HB-CF-XM-01的规定，决定对被执行人作出罚款柒万柒千叁佰贰拾元整的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的胶环罚字（2018）027号《行政处罚决定书》已于2018年3月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未向上级行政机关申请复议，在2018年6月4日向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院于2019年5月7日作出（2018）鲁0281行初170号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求，被执行人在法定期间内提起上诉至青岛市中级人民法院。在上诉期间，被执行人与申请执行人在青岛市中级人民法院达成行政和解，在和解协议确定的履行期限内被执行人未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年7月2日向被执行人送达了催告书，于2020年7月3日向被执行人送达了胶环催字（2020）第033号更改声明，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局胶州分局作出的胶环罚字（2018）027号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶环罚字（2018）027号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  苏 红人民陪审员  孙 敏二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王菲雪书 记 员  高媛媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6065号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：****。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：张某，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：郭某某，男，1989年11月1日出生，汉族，住济南市原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南历城支行撤诉。案件受理费662元，减半收取计331元,由原告中国银行股份有限公司济南历城支行负担。审判员  邓明明二〇二〇年七月十五日书记员  方 芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2434号 原告：赵飞，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告赵飞与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵飞委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费763元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，赵飞同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年4月底，原告在健动力会所办理680元健身会员卡，会员期半年。2019年8月，健动力会所向原告推荐888元三年健身会员卡，原告同意办理此卡。原告向健动力会所支付488元，加上之前尚未消费完的680元会员卡余额，共计888元。办理888元会员卡后，原告自2019年9月起打卡锻炼5个月。健动力会所因经营不善停业，健身协议无法继续履行，故诉请解除健身协议，被告返还原告健身会费763元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 赵飞围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，赵飞提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年8月31日，赵飞与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，办理888元享三年期健身会员卡，扣除其尚未到期的680元会员卡返款，赵飞向健动力会所支付488元。同日，健动力会所向赵飞交付会员卡。 本院认为，赵飞自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为赵飞提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为赵飞提供健身服务,致使赵飞订立健身协议的目的无法实现,赵飞诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 赵飞与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。赵飞扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的5个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费763元（888元÷36个月×31个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。赵飞主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告赵飞与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月31日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告赵飞剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告赵飞381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3479号原告：陈严明，男，1964年1月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震瀚律师事务所律师。被告：李铁军，男，1983年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈严明与被告李铁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告陈严明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈严明撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年七月二十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10551号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区北辰路860号绿地香树花城53号楼19层，统一社会信用代码91610000567107204D。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：薛伟华，男，1985年11月16日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告薛伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年七月十日书记员  李雅婷