湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初180号原告易明（曾用名李建明、易建明、李纪明），男，汉族，1949年1月10日出生，住湖南省醴陵市。被告醴陵市人力资源和社会保障局，地址湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。法定代表人周细平，局长。委托代理人乔馨玉，女，1994年1月1日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增强诉讼请求，代为和解、反诉，提出或申请撤回上诉等。委托代理人丁宝玲，女，1973年9月26日出生，汉族。代理权限为一般代理。原告易明不服被告醴陵市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告易明、被告醴陵市人力资源和社会保障局的委托代理人乔馨玉、丁宝玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为其工龄已被醴陵市人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘0281行初4号行政判决书纠正，故向被告多次口头申请要求月退休金应从判决时起每月增加1000元，被告均予以拒绝。原告易明诉称：要求增加工龄退休工资每月1000元，从2017年算起。事实与理由：（2017）湘0281行初4号判决被告重新发了原告退休证，恢复了原告1974年在醴陵工作工龄，但没有为原告月工资加分文，至今未给原告增加工龄相应的退休金，特提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：湖南省醴陵市人民法院行政判决书（2017）湘0281行初4号，拟证明原告保留了职工身份，是另案引起的纠纷。被告醴陵市人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人执行了醴陵市人民法院（2017)湘0281号行初4号的判决。原告易明系原大障煤矿改制职工，于2009年12月在答辩人处办理退休。十年来，原告一直因工龄问题不断上访，并于2017年3月以答辩人“没有按政策计算实际工龄”为由，向醴陵市人民法院提起诉讼，法院受理后作出（2017)湘0281行初4号“撤销退休证”的判决。判决书生效后，易明因连续工龄计算没有满足其诉求而一直不予配合，没有及时来答辩人处办理相关手续，直至2017年11月27日，经其本人同意，才到答辩人处办理了撤销原退休证并发放新退休证的相关手续。答辩人已经按醴陵市人民法院（2017)湘0281行初4号判决书，撤销了易明的原退休证，并按国家工龄认定政策对其参加工作时间及连续工龄予以了重新认定，参加工作时间更改为1974年5月，并按国家工龄认定政策规定，认定了其1987年1月至1992年4月共64个月的视同缴费年限（即单位投保时间至其判刑时的时间段），因原告连续工龄计算受政策层面限制没能增加，所以月养老金待遇的计算结果并没有变化。二、关于对原告工龄计算问题的有关情况说明。原告易明的基本情况经调查核实，原告系原大障煤矿改制职工，身份证年龄1949年1月，档案年龄1956年12月，于1974年5月在大障煤矿参加工作。1992年7月，原告因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，1994年5月，大障煤矿将其除名，人事档案移交答辩人失业保险管理所，登记编号为9407106,登记失业原因为“除名”。之后，档案又被大障煤矿劳资干部调出，调档时间和原因不详。1997年8月，原告参加了企业改制。1996年1月，原告以大障煤矿企业职工身份在答辩人处建立了社会养老保险关系，并从1996年1月起开始缴纳养老保险费，2007年5月之后，原告又以灵活就业人员身份陆续缴纳了养老保险，累计实际缴费年限15年。2009年12月，原告以灵活就业人员身份办理了退休手续，没有认定视同缴费年限。次年3月，经退休审批联席会议集体研究，对其又以企业“除名”职工身份认定了64个月视同缴费年限，并重新计算养老金。根据相关规定：工作人员受过刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。1992年7月，原告因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，我们认为，原告当年判刑后，没有保留职工身份，被单位除名，其人事档案因此而转入失业保险管理所。但后来档案又被单位调出，应是原告刑满释放后被单位重新录用，所以参加了之后的企业改制。原告被大障煤矿重新录用，其职工档案内并无相关记载，因大障煤矿97年已宣告破产，年数已久，无从查实。我们只能根据当年社保老系统内大障煤矿为原告重新建立养老保险关系时间点来分析，其重新被单位录用时间应为1996年1月（注：经查实社保老系统，原告投保时间为1996年1月，判刑后至1995年12月，大障煤矿没有给其缴纳社保）。根据内务部（59)内人事福字第740号文规定：工作人员受过开除处分或刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。因此，按政策规定，原告的参加工作时间应为1996年1月，无视同缴费年限。充分考虑原告的特殊情况，从两个方面入手，对原告作出人性化的关怀处理。1、采用了有利于原告的出生时间。2009年12月，原告因年满60周岁，要求办理退休手续，但其档案年龄为1956年12月，身份证年龄为1949年1月。按政策规定，当二者不一致时，只能以职工档案年龄为准，也就是说原告的退休时间应为2016年12月，因为其企业职工身份，当时不能办理退休手续，原告因此不停上访，强烈要求办理退休。后来，经多次联席会议研究，考虑到原告因判刑无视同缴费年限，家境又困难，经告之原告本人同意，决定从人性化角度出发，按照湘劳社函（2009)4号文件精神，于当年12月份以补建补缴灵活就业人员身份（注：该类人员无视同缴费年限，以身份证认定退休年龄）为其办理了退休手续，月养老金为335.4元。因此，原告虽没有认定判刑前的连续工龄，但提前了7年时间享受了退休待遇。2、采用了有利于原告的认定工龄政策。原告退休后，仍对我们的工龄认定结论不服，又频繁上访，反映其养老金待遇过低，生活困难，无法维持，要求认定其判刑前的工龄。我们对原告反映的问题又多次开会讨论，为了最大限度地满足当事人的利益诉求，解决其实际困难，最后，我们根据原告当年曾被单位做“除名”处理，且是企业改制职工这一事实，再次从人性化角度出发，于2010年3月根据湘劳社函（2007)224号文件精神，以企业“除名”职工身份对原告的工龄予以重新认定。其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险的时间作为职工计算连续工龄的起始时间，即1987年1月至1992年4月共64个月计算为视同缴费年限（注：原老系统采取倒挤计算参加工作时间为1990年5月），其后单位和个人参加并缴纳养老保险费的工龄与重新就业后的工龄合并计算，其重新核算后的月养老金为530.73元，经过历年调待，原告目前的月养老金为1813.73元（不含今年调待）。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1、大障煤矿对易明等职工的“除名”处分决议书，拟证明易明被除名事实清楚，程序合规；2、原告刑事判决书，拟证明易明被除名事实清楚，程序合规；3、失业职工档案登记表、原告档案招工表和身份证年龄记载、社保老系统中关于原告投保时间的查询单、原告灵活就业人员基本养老保险补建补缴申报审批表，拟证明易明工龄计算依据；4、内务部（59）内人事福字第740号关于对职工受刑事处分工龄认定政策的有关规定、关于对职工退休审批出生时间认定政策的有关规定、湘劳社函（2007）224号文，拟证明易明工龄计算法律政策依据；5、易明退休审批表、退休证复印件，拟证明我局已执行醴陵市人民法院（2017）湘0281号行初4号判决；6、情况说明，拟证明2010年时重新计算养老金。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原、被告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告易明系原醴陵市大障煤矿职工，身份证年龄1949年1月，档案年龄1956年12月，于1974年5月在醴陵市大障煤矿参加工作。1992年7月14日，原告因犯强奸罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑四年。1994年5月15日，大障煤矿将其除名，人事档案移交被告失业保险管理所，登记编号为9407106,登记失业原因为“除名”。原告刑满释放后，回到醴陵市大障煤矿工作。1996年1月，原告以大障煤矿企业职工身份在被告处建立了社会养老保险关系，并从1996年1月起开始缴纳养老保险费。1997年11月30日，因醴陵市大障煤矿整体关闭，原告与醴陵市大障煤矿签订解除劳动合同协议，领取一次性生活补助费9280元。从此原告以灵时性就业人员身份交纳基本养老保险金。2009年12月，原告易明向被告申请退休，被告于2009年12月22日，核定原告易明工作时间1995年9月1日，退休时间2009年12月31日，实际缴费年限15，无视同缴费年限，缴费年限合计15，月应发退休金合计335.4元。由于原告对退休金多次上访，被告于2010年3月经集体研究，对原告的连续工龄计算增加了从我省实行职工个人缴纳养老保险的时间作为职工计算连续工龄的起始时间即1987年1月，至被告被判刑的1992年4月，共计64个月的视同缴费年限，并重新计算原告的月养老金为530.73元，加上2010年的调待102元，原告易明从2010年3月起应发月养老金为632.73元。2017年3月18日，原告易明认为被告醴陵市人力资源和社会保障局给原告办理退休手续时工龄计算不实，向醴陵市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告2016年3月16日所颁发的退休证，并补发对应的退休金。醴陵市人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘0281行初4号行政判决书，判决如下：一、撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2016年3月16日对原告易明颁发的退休证；二、限被告醴陵市人力资源和社会保障局在30日内重新发给原告易明退休证。被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年11月27日向原告易明重新颁发了退休证，并按原告参加工作时间及连续工龄予以了重新认定，由于连续工龄的计算与之前并没有变化，故被告对原告的月养老金待遇的计算结果并没有变化。原告多次口头向被告要求增加养老金，被告均予以拒绝。本院认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告醴陵市人力资源和社会保障局具有核准其辖区参加基本养老保险人员的基本养老保险待遇的法定职责。《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》“劳办发〔1994〕376号”规定：“职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违法劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”《劳动部办公厅对的复函》“劳办发〔1995〕104号”第3条规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”从上述规定看，前者主要规范的是除名职工在除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄的问题，后者主要是明确了除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，两者并无冲突。根据上述规定，除名职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄，但其合并计算连续工龄的起始时间，是各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间。《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市有关问题的复函》“湘劳社函〔2007〕224号”第一条关于连续工龄计算问题规定：“（二）职工被除名的，按照原劳动部办公厅《对给广州市劳动局的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定执行，其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险的工龄与重新就业后工龄合并计算。”本案中，虽然原告在1974年5月就参加了工作，且在1987年1月后按规定缴纳了养老保险费，但原告在1992年7月被人民法院判处有期徒刑，1994年5月被单位给予了除名处理，而原告缴纳养老保险费的时间（投保时间）是1987年1月。因此，被告在2010年3月对原告连续工龄重新计算为1987年1月至1992年4月共计64个月的视同缴费年限（即单位缴费时间至原告被判刑的时间），加上原告实际缴费的15年，符合相关政策，计算方式正确，符合相关规定。2017年醴陵市人民法院判决被告重新发给原告易明退休证的行为，对原告连续工龄的计算并不产生影响，也不影响原告月养老金待遇的计算结果，故原告要求增加退休金1000元的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告易明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年七月二十三日书 记 员  袁 姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。