wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1775号原告：王定军，男，汉族，1971年8月12日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：李琳琳、赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。被告：郝自浩，男，汉族，1989年6月4日出生，住禹州市。被告：王继红，女，汉族，1986年2月14日出生，住禹州市。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚歌，男，汉族，1986年10月30日出生，住禹州市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李宝华，男，汉族，1973年3月14日出生，住许昌市魏都区。原告王定军诉被告郝自浩、王继红、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南分公司）、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定军的委托诉讼代理人李琳琳、赵文豪，被告长安保险河南分公司的委托诉讼代理人陈亚歌，被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼，被告郝自浩、王继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王定军房屋损坏所需费用计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郝自浩、王继红缺席无答辩。被告长安保险河南分公司辩称：豫Ｋ×××××号车辆在我公司投保有交强险。被告诚泰财险河南分公司辩称：豫Ｋ×××××号车辆在我公司投保有商业三者险，但此次事故司机郝自浩饮酒后驾车造成该事故，此种行为属于商业保险条款的免赔情形，故我公司对此次事故造成的原告王定军房屋的损失不予承担，故请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。双方当事人的争议焦点有：1、被告诚泰财险河南分公司对原告的房屋修复损失项目资产评估报告有异议，但其未提供证据证明该评估报告存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备评定资格等情形，故被告诚泰财险河南分公司该异议不予支持，对原告该评估报告予以采信。2、被告诚泰财险河南分公司主张驾驶员饮酒后驾驶机动车为商业三者险免赔事由应否支持，被告诚泰财险河南分公司未提供证据证明驾驶员饮酒后驾驶机动车为商业三者险免赔事由属于商业三者险保险合同内容且被告就该免赔事由和后果向投保人履行了提示、说明义务，故对被告诚泰财险河南分公司该主张不予支持。本院查明的事实如下：2019年1月12日2时许，被告郝自浩饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至河南省禹州市××路南段颍××金坡××组路段，由于操作不当撞上花坛翻车，后又撞至原告王定军家房子，造成车辆损坏、原告王定军的房子及花坛损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队大队作出道路交通事故认定书，认定被告郝自浩负此事故的全部责任，原告王定军无责任。经本院委托，河南曹魏资产评估事务所对原告上述房屋修复损失进行评估，于2019年11月14日作出豫曹魏评报字（2019）第015号资产评估报告，评估原告房屋修复损失的资产评估市场价值为21999元。原告支出评估费2000元。豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为被告王继红，该车在被告长安保险河南分公司投保有交强险，在被告诚泰财险河南分公司投保有商业三者险（责任限额为50万元且不计免赔率），本次事故发生在上述保险期间内。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  房屋修复损失              21999              21999              2000              21999（23999-2000）                    评估费              2000              2000                  合计              23999              23999              2000               21999      本院认为，因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告长安保险河南分公司投保有交强险，在被告诚泰财险河南分公司投保有商业三者险，故被告长安保险河南分公司应当在保险责任限额内赔偿原告2000元，被告诚泰财险河南分公司应当在保险责任限额内赔偿原告21999元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王定军2000元；二、限被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王定军21999元；三、驳回原告王定军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元，由被告郝自浩负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月十日书记员  张晓狄
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13749号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：海南福祯汽车销售服务有限公司，住所地海口市南海大道115号。法定代表人：葛勇，董事长。委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心雨，海南颖川律师事务所实习律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案漫画的著作权人；被告并无侵权的主观故意，且微博的评论量、点赞量等较少，给原告造成的影响较小，原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月2日。侵权地址：微博“长安福特海南福德店”作品使用方式：涉案微博号发布的内容为“今日福德店爱车讲座开课咯……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特海南福德店”的微博认证运营主体为本案被告；涉案微博已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具备诉讼主体资格。二、被告系微博“长安福特海南福德店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件公证取证，故本院将酌情予以支持，关于律师费主张，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭情况，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告海南福祯汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元、合理费用200元，共计2000元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告海南福祯汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初341号原告：唐才军，男，1974年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告唐才军因与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告唐才军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐才军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐才军撤回起诉。案件受理费1964元，减半收取982元，由唐才军负担（已交纳）。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二〇年七月十日法官助理  李延昭
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初285号原告：西藏浤灏劳务有限公司，住所地拉萨经济技术开发区总部经济基地B栋2单元301房。法定代表人：李重光。委托诉讼代理人：简鹏，四川法奥律师事务所律师。被告：山东力诺电力设计咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号力诺光伏厂房办公楼101。法定代表人：周广彦。原告西藏浤灏劳务有限公司与被告山东力诺电力设计咨询有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告西藏浤灏劳务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏浤灏劳务有限公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西藏浤灏劳务有限公司撤回起诉。案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由原告西藏浤灏劳务有限公司负担。审 判 长  边巴琼达审 判 员  卓  嘎人民陪审员  扎西顿珠二〇二〇年七月十日书 记 员  张 榆 林1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2461号 原告：于少冲，男，1996年8月22日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市五河县，现住杭州市拱墅区。 被告：刘蛟龙，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在审理原告于少冲诉被告刘蛟龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告于少冲未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年七月十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1163号 原告：黄文超，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：曾鑫，男，1995年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告黄文超与被告曾鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄文超的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，曾鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文超向本院提出诉讼请求:判决曾鑫立即支付黄文超货款55584元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年元月份，曾鑫因工程需要向黄文超购买防水材料。截至2019年3月12日，曾鑫共结欠黄文超材料款55584元，并出具结欠款凭证交黄文超收执。曾鑫经催讨后以工程未结为由拒绝还款，故黄文超依法诉至人民法院。 曾鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因曾鑫未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄文超提供的欠条、民事裁定书，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，曾鑫亲笔书写捺印出具欠条一份交黄文超收执，该欠条载明曾鑫欠黄文超防水材料款55584元，但未载明付款期限及违约责任。黄文超曾向本院起诉后撤诉，本院于2019年12月13日作出（2019）闽0582民初12513号民事裁定书准许黄文超撤回起诉。 本院认为，黄文超与曾鑫之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，黄文超有权随时要求曾鑫履行付款义务，但应当给曾鑫必要的准备时间。黄文超起诉后至今，曾鑫仍未及时付款，故曾鑫应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。黄文超请求的逾期付款利息损失可结合其请求，自本案起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，黄文超的诉讼请求，合法合理，应予支持。曾鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾鑫应于本判决生效之日起十日内支付黄文超货款55584元及其相应逾期付款利息损失（自2020年1月13日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，公告费560元，均由曾鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  鲍友杰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1955号原告：王焕强，男，1981年10月4日生，汉族，住无锡市。被告：无锡市喜香汇二手车经纪服务部，住所地无锡市梁溪区江海西路988号（江海二手车交易市场F1）。（统一社会信用代码：91320200MA1P36XY2B）投资人：陈金龙，男，1987年2月25日生，住无锡市新吴区。原告王焕强与被告无锡市喜香汇二手车经纪服务部买卖合同纠纷一案，原告王焕强于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王焕强的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王焕强撤诉。案件受理费428元（已减半收取），由无锡市喜香汇二手车经纪服务部负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年七月十日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保135号申请人：郭继祥，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：赵连生，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人郭继祥与被申请人赵连生申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人郭继祥向本院申请撤回对被申请人赵连生的诉前财产保全申请。本院认为，申请人郭继祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人郭继祥撤回对被申请人赵连生的诉前财产保全申请。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11150号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘玉，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省三台县**************，公民身份号码510************583。被告：许国进，男，1965年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇永兴青云中学宿舍D栋501房，公民身份号码440************096。原告兴业消费金融股份公司诉被告刘玉、许国进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金133000元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金133000元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年5月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为53870.47元；2.判令两被告偿付原告律师费1000元，以上合计共187870.47元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年11月14日，原告与被告签订编号为“HT201********0006135172”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定向原告借予被告133000元整，用于消费，贷款期限6期期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年5月14日开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为133000元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金，被告许国进签订共同还款承诺书，故应对被告刘玉债务承担连带清偿责任，为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.5%，还款方式为按月付息到期还本；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告自2018年5月14日起没有按期足额还款，该日及之后归还了2050.22元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告刘玉邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告刘玉的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告刘玉未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告刘玉违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告刘玉应向原告支付。被告许国进向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告刘玉系夫妻关系，并承诺对被告刘玉向原告所借款项的本息及相关费用承担共同、连带还款责任，故被告许国进应对被告刘玉在本案中的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉、许国进于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金133000元及该本金自2018年5月14日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金，并应扣减已还款项2050.22元）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告刘玉、许国进于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028.71元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十日书记员  邓倩雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保265号申请人：金淑毓，女，1972年5月5日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：骆宇平，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。被申请人：金萃华，女，1962年11月7日出生，满族，户籍地北京市东城区。被申请人：赵廷旗，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被申请人：赵菁，女，1988年3月1日出生，满族，户籍地北京市东城区。申请人金淑毓向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人金萃华、赵廷旗、赵菁名下价值2075143元的财产。申请人金淑毓于2020年7月10日向本院交纳保证金200000元，担保人华泰财产保险有限公司为该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人金淑毓提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金萃华、赵廷旗、赵菁名下价值2075143元的财产。案件申请费5000元，由申请人金淑毓负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇二〇年七月十日书记员 陈思佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3381号 上诉人（原审被告）：蔡金枪，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：章成岗，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人蔡金枪因与被上诉人章成岗装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡金枪在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡金枪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 张兴裕 二〇二〇年七月十日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初17号原告：徐凤桃，女，1977年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为：参与和解、调解、签署法律文书。被告：王威，男，1988年2月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告徐凤桃与被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凤桃的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告王威经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤桃向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付所欠货款43262元并赔偿自2019年4月30日起至实际支付之日止的逾期付款损失，损失参照逾期罚息利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因经营建材生意在原告处购买碎石、沙、水泥等建筑材料，后经双方结算，被告共在原告处购买建材材料款71262元，同年8月，被告分两次向原告共计支付28000元货款，剩余43262元没有支付。后原告多次催要均无果，为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王威未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告徐凤桃向本院提交了以下证据：一，身份证复印件，证明原告的身份情况；二、武汉市江岸区塔子湖派出所治安调解书一份，欠条一张，证明原、被告债务关系属实。对原告提交的证据，经合议庭合议后认为：原告提交的证据一系公安机关依法核发的证件，应予认定；原告提交证据二均有被告王威签字确认，应予认定。经审理查明，2018年，被告王威在原告徐凤桃处购买碎石、沙、水泥等建筑材料，后经双方结算，被告王威共在原告徐凤桃处购买了价值71262元的建材材料，被告王威于2018年7月15日向原告出具欠条一份。后被告王威分两次向原告徐凤桃共计支付28000元货款，剩余43262元没有支付。2019年1月27日，经武汉市公安局江岸公安分局塔子湖街派出所治安调解，被告王威承诺2019年2月4日前还2万元，剩余23262元于2019年4月30日前支付，但被告王威至今未按照承诺支付欠款，双方因而成诉。本院认为，被告王威向原告徐凤桃购买建筑材料，双方买卖合同关系依法成立并生效，被告王威应当按照承诺的期限向原告支付货款，故对原告徐凤桃要求被告王威支付欠款43262元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王威未按照承诺的期限支付欠款，依法应当支付逾期付款的债务利息。被告王威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王威于本判决生效后七日内支付所欠原告徐凤桃货款43262元并支付逾期利息（利息以43262元为本金，从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  王文桥二〇二〇年七月十日书 记 员  佘 谦附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1997号申请执行人：孔绍阳，男，汉族，1974年12月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余建华，男，汉族，1974年2月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人孔绍阳与被执行人余建华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1109号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人余建华发出执行通知书，责令被执行人余建华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余建华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余建华的银行存款计人民币331886元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1288号原告：魏春甫，女，1956年4月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：王振武，男，1973年11月15日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告魏春甫与被告王振武房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春甫、被告王振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春甫向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还定金20000元；2、判决被告承担中介费2000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原被告双方在沈阳市沈河区顺鑫源房产中介签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告位于沈阳市沈河区产，总房款为276000元。后原告支付给被告定金10000元，支付给“顺鑫源房产中介”中介费2000元。双方约定2019年11月2日去房产局办理过户手续，可是被告再三推脱，以各种理由不予办理过户手续。后原告与被告协商一个月有余，被告置之不理。现在双方不能解决此事，故原告起诉到贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告王振武辩称，被告在卖房的时候，将房屋已经出租的情况如实告诉原告了。签订合同后，中介方说联系不上原告了。10天左右后，中介方说联系上原告了，准备2019年11月2日去办理手续。期间，承租方知道被告要卖房，提出要退租。被告就让中介方帮忙找原告协商一下，中介方让被告自行联系原告。原告说不行，要起诉被告。后承租方于2020年过年前搬出了该房屋。由于疫情，房屋现在闲置半年了。被告现在同意将房屋继续卖给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的《房屋买卖协议书》、定金收条、房产证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月18日，原告魏春甫、被告王振武、案外人沈阳市大东区顺鑫源房产中介所签订《房屋买卖协议书》一份，约定：原告购买被告位于沈阳市沈河区房屋，价格为276000元，定金为10000元，中介费为2000元。合同签订后，原告给付了被告定金10000元，并给付了案外人沈阳市大东区顺鑫源房产中介所中介费2000元。后双方未能实际完成交易。原被告因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。虽然由于被告的原因（被告称需要与承租人解除租赁关系）造成合同不能及时履行，但《房屋买卖协议书》并未约定双方办理更名过户手续的具体时间，根据交易习惯该时间应由双方另行协商确定，而本案的情况显然是双方未能就此协商一致，故不能认定被告已经违反了合同的约定。从维护交易稳定性的角度来看，被告所称（暂时阻碍交易行为完成）的情形已经消除，目前并无足以影响交易行为完成的其他情形发生，原被告也没有解除合同关系的意愿，双方仍然可以按照《房屋买卖协议书》的约定继续履行，完成交易行为。案外人沈阳市大东区顺鑫源房产中介所通过其提供的中介服务已经促成了《房屋买卖协议书》的签订，此时解除合同关系也必然造成对社会服务资源及中介费用的浪费。故被告尚未构成对合同的根本违反，原告也并未提供证据证明其已经产生了实际损失。因此原告主张被告给付双倍定金20000元、承担中介费2000元不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：驳回原告魏春甫的诉讼请求。案件受理费350元，由原告魏春甫、被告王振武各承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1439号上诉人（原审原告）：赵声会（曾用名：赵声慧），女，汉族，1968年7月12日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：吴天星、李才艺，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1987年6月9日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人赵声会因与被上诉人张林民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初7132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。上诉人赵声会的上诉请求：撤销原判；依法将本案发回重审或改判被上诉人返还借款10万元并支付违约金3.3万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清。双方于2015年7月1日签订的《借款协议》、上诉人于2015年7月1日在中国农业银行取款57500元的业务凭证、被上诉人在本案庭审后就自己当庭不认可收到10万元一事打电话向上诉人道歉的录音，均能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系且上诉人已经将10万元款项交给被上诉人的事实。本案系小额交易，部分现金、部分金融凭证符合双方生产生活交易习惯。二、原审适用法律错误。本案上诉人已经交付借款，原审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定认为《借款协议》未生效适用法律错误。被上诉人张林未作答辩。赵声会的一审诉讼请求：一、请求判令张林偿还赵声会借款10万元，并支付违约金3.3万元；二、本案诉讼费由张林承担。原审法院经审理确认的法律事实：赵声会、张林双方于2015年7月1日签订了《借款协议》，约定张林向赵声会借款人民币10万元，借款期限自2015年7月1日至2016年12月31日，张林承诺，如到期不还，则以10万元为本金，按日利1%支付违约金。赵声会以张林未还款为由，起诉来院，请求：一、请求判令张林偿还赵声会借款10万元，并支付违约金3.3万元；二、本案诉讼费由张林承担。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张林仅认可双方签订《借款协议》，否认得到借款10万元。庭审中，赵声会未能提供证据证明支付借款10万元给张林的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对赵声会的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵声会的诉讼请求。案件受理费2960元，由赵声会承担。在二审中，上诉人对原审认定其未能提供证据证明支付借款10万元给张林提出异议，对其余事实本院予以确认，对上诉人有争议的事实本院将结合争议焦点综合予以评述。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间借贷关系是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，借贷合同属于实践性合同，除双方当事人达成借款合意外，尚须以实际交付借款才能生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，赵声会虽与张林签订了借款10万元的借款协议，但现有证据不能证明赵声会已将10万元款项交付给了张林，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人赵声会与被上诉人张林之间的借款合同未生效，上诉人赵声会与被上诉人张林之间未产生借款10万元的债权债务关系。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960.00元，由上诉人赵声会负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年七月十日法官助理罗丹书记员霍晨宇
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执876号邱永龙、徐加芬、贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司：本院受理的申请执行人邱永龙、徐加芬与被执行人贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人要求：一、由被执行人退还申请执行人支付的购房款888056元及其他费用15102元，共计人民币903158元并支付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费7324元及本案申请执行费。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款969469元，扣除执行费11432元后，余款958037元（包括本金903158元、利息19422元、迟延履行期间的债务利息28133元、案件受理费7324元）支付给申请执行人。故本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1783号原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，统一社会信用代码：91370214766732475E。法定代表人：裴桄浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师，执业证号：13702201810046736。被告：河南永乐生物工程有限公司，住所地：南乐县城傅潭路东段南侧，统一社会信用代码：9141092367166713X7。法定代表人：范运林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师，执业证号：14109200210843954。原告乐金空调（山东）有限公司与被告河南永乐生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐金空调（山东）有限公司委托诉讼代理人丁艳东，被告河南永乐生物工程有限公司委托诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐金空调（山东）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南永乐生物工程有限公司向原告支付所欠货款人民币34400元;2、判令被告河南永乐生物工程有限公司向原告支付逾期付款违约金人民币1862元;上述诉请金额合计36262元。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由:2016年10月24日,被告河南永乐生物工程有限公司与原告签订编号为YLSW-20160911号的《溴化锂机组合同》一份，约定被告向原告购买型号为LSM-050ET的蒸汽型溴化锂吸收式冷水机组1台,合同总价款为人民币34400元，合同签订后,原告如约履行了合同义务，但被告却拖欠34400元货款（质保金）至今无理拒付。被告的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。被告河南永乐生物工程有限公司辩称，合同约定合同签订后31天内交付完毕，合同签订时间是2016年10月24日，按此计算，原告应当在11月24日前交货，但是按照原告提交的收货证明书显示的时间为12月6日，逾期交货12天，按照合同约定，迟延交货应当支付每周1%的违约金。机器安装完毕后，做了间断运行，没长期运行，不能证明原告供应的设备经过调试合格，并且从运行记录表可以看出，合同约定的温度要降到7度，而该记录表记录到8度和7.4度，因此说明原告供应的设备存在质量问题，达不到合同约定的条件。经审理查明，2016年10月24日,原被告签订YLSW-20160911号的《溴化锂机组合同》一份，约定被告向原告购买型号为LSM-050ET的蒸汽型溴化锂吸收式冷水机组1台,合同总价款为人民币34.4万元，当年12月6日原告交货，安装完毕后进行了间断运行，运行记录证明该机组最低制冷温度达到了7度以下，原告也派员进行了技术辅导。被告在支付了部分货款后，剩余货款34400元（质保金）未支付，原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《溴化锂机组合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告交付机组并安装调试完毕后，被告未按合同约定履行支付全部合同价款的义务，构成合同违约，对原告要求被告支付合同剩余价款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告提供的机组有质量问题，但被告在机组质保期内未通知原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为原告提供的机组质量合格。被告辩称原告逾期交货12天违约，按照合同约定，迟延交货原告应当支付每周1%的违约金。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，被告主张原告支付违约金，应当提出反诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，判决如下：被告河南永乐生物工程有限公司于判决生效后十日内支付原告乐金空调（山东）有限公司货款人民币34400元，并支付逾期付款违约金（2018年9月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2019年8月20日至2020年5月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，已减半收取，财产保全费440元，以上共计793元，由被告河南永乐生物工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年七月十日书记员  谢方涛
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执恢60号 申请执行人：黄小均，男，生于1976年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾德锋，男，生于1976年10月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 黄小均与曾德锋买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：本判决生效后十日内被告曾德锋向原告黄小均支付货款38880元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至款项付清之日止）。在首次执行中，双方自愿达成执行和解协议，但被执行人仍未按期履行，黄小均遂向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、在首次执行中依法查封了被执行人位于广安市前锋区的房屋，该两处房屋都有抵押，系无益处置，经征求申请执行人意见后，暂不处置该财产； 四、通过关联案件查询，被执行人曾德峰在本院和广安区法院涉案十件，均未履行，并以终结本次执行程序方式结案。通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余29036.87元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执恢60号案件终结本次执行程序。 被执行人曾德锋负有继续向申请执行人黄小均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年七月十日 书记员  黄金龙
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初339号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王海波，男，1974年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市；2019年8月因阻碍人民警察依法执行职务被处以行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月14日被羁押，次日被取保候审，2020年4月2日再次因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，同年4月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人王海波犯妨害公务罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2019年11月14日9时许，被告人王海波在北京市朝阳区十八里店乡十里河桥下，因违反规定驾驶京B牌照两轮摩托车（车牌号为×××）被交警现场处理，王海波辱骂正在依法执行职务的交警，并用右手击打交警刘某的面部和肩部，后被当场抓获。二、2020年4月2日11时许，被告人王海波违反规定在道路上驾驶京B牌照两轮摩托车（车牌号为×××），交警李某1示意其停车核查，王海波未停车继续行驶到北京市东城区东单路口东南角，后交警李某1赶到，在李某1处理其违章行为的过程中，王海波用右手击打正在依法执行职务的交警李某1头部，后被当场抓获。上述事实，有证人刘某、李某1、马某、王某、孔某、李某2的证言，辨认笔录，受案登记表，到案经过，工作证明，工作说明，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，执法记录仪录像，现场监控录像，行政处罚决定书，被告人王海波的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王海波的行为构成妨害公务罪，并具有暴力袭警、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人王海波在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王海波目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王海波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于其认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年七月十日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7863号原告：苏景钧，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：潘淑明，女，1988年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告苏景钧、潘淑明诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏景钧、潘淑明的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏景钧、潘淑明提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还苏景钧、潘淑明服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：苏景钧、潘淑明向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，苏景钧、潘淑明不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：苏景钧、潘淑明是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月12日，苏景钧、潘淑明与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.苏景钧、潘淑明自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会苏景钧、潘淑明直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.苏景钧、潘淑明知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，苏景钧、潘淑明不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向苏景钧、潘淑明出具收据两张，明确收到苏景钧、潘淑明认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：苏景钧、潘淑明与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定苏景钧、潘淑明委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取苏景钧、潘淑明委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。苏景钧、潘淑明作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故苏景钧、潘淑明主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但苏景钧、潘淑明应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向苏景钧、潘淑明退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告苏景钧、潘淑明与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏景钧、潘淑明退还48000元；三、驳回原告苏景钧、潘淑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告苏景钧、潘淑明负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保295号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：韩锐斌，男，汉族，1987年3月12日出生，住太原市。被申请人：彭亚丽，女，汉族，1987年1月8日出生，住太原市。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩锐斌、彭亚丽、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款253954.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩锐斌、彭亚丽、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款253954.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初608号原告：祁加国，男，1978年8月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吕悦昕，乐天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，乐天(上海)律师事务所律师。被告：李宣取，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。原告祁加国诉被告李宣取民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明，原、被告经常居住地均在上海市嘉定区；本案合同签订地为上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX号；合同履行方式为网银转账。根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。由于原、被告协议约定的管辖法院与本案争议无任何关联点。故本案应由上海市嘉定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：原告祁加国与被告李宣取民间借贷纠纷一案移送上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  董庆波二〇二〇年七月十日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1213号申请执行人：冯兵兵、夏瑜被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司冯兵兵、夏瑜申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8809元。经本院立案受理，划拨被执行人账户8809元并交付给申请执行人冯兵兵。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年七月十日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执554号 龙门县自然资源局、惠州市骏力创展实业有限公司： 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人惠州市骏力创展实业有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚款2330元、支付申请执行费50元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2958号原告：于京波，男，1988年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟，执行董事。委托诉讼代理人：乔翠翠，女，1990年7月10日出生，汉族，北京柏优科技有限公司员工。原告于京波与被告北京柏优科技有限公司（以下简称柏优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于京波，被告柏优公司的委托诉讼代理人乔翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于京波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付货款43800元；2.判令被告支付原告违约金8760元（计算标准为已支付货款的20%）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年8月18日，我与柏优公司签订《柏优企业衣橱柜购销合同书》一份，从柏优公司处定制橱柜一套，总价款43800元，约定：“交货时间以双方最终签字的图纸或邮件确认回复日期起计算45天为交货期”，被告经办人员张欣荣。合同签订后，我向柏优公司支付货款43800元，其中3000元支付给柏优公司，40800元支付给柏优公司经办人员张欣荣。2019年8月23日，我与柏优公司通过微信聊天方式进行了图纸确认，根据合同约定交货时间为2019年10月9日，但截至起诉日，柏优公司仍未履行交货义务。经与柏优公司沟通得知，其因自身资金链断裂已无法履行交货义务。柏优公司的行为已严重违反了《柏优企业衣橱柜购销合同书》的约定，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。北京柏优科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，且承认肖楠提出的第一、二项诉讼请求。但认为保全费不合理不同意承担。本院认为，北京柏优科技有限公司承认于京波在本案中主张的事实，故对于京波主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京柏优科技有限公司返还于京波货款43800元；二、本判决生效之日起十日内，北京柏优科技有限公司给付于京波违约金8760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由北京柏优科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费546元，由北京柏优科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4464号 原告：厦门草豆网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店里61号401室。 法定代表人：陈梓荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所执业律师。 被告：亚思博网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林中康路卓越梅林中心广场南区B座904。 法定代表人：陈楚冠。 原告厦门草豆网络科技有限公司与被告亚思博网络科技（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年7月8日以双方庭外和解为由申请撤诉。 本院认为，厦门草豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门草豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门草豆网络科技有限公司负担。                                                              审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月十日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5382号 洪科： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015191 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初214号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张小君,男，1987年3月23日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币4000元。2018年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为监视居住，2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。值班律师杨敏，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人张小君犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人张小君到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，1、2018年8月6日至9月30日，被告人张小君到寿光市圣城街道南马范村东边南北路、李家仕庄村南世能家园小区东连南北路、古城街道安家村南边东西路、古城街道怡锦苑东南角处，先后盗窃被害人查某1蓝色唐骏六轮货车、李某2绿色东风多利卡货车、张某红色半挂货车、李某1商砼车上的电瓶两块。经鉴定涉案物品价值3171元。2、2019年7月22日14时、10月23日15时许，被告人张小君到寿光市古城街道喜丰农膜对面被害人刘某1住处卧室内，两次窃取刘某1现金6000余元及OPPO手机两部、大豆油一桶，价值共计7500余元。3、2019年11月2日9时许，被告人张小君到寿光市古城街道福瑞化工院内，窃取院内叉车上的电瓶两块、车间内8个小电机及两块铁板，价值1600余元。4、2019年11月5日16时许，被告人张小君到古城街道安家村刘某2住处，窃取刘某2VIVO手机一部，价值1440元。5、2019年11月25日15时许，被告人张小君到古城街道贾庄村董某经营的废旧物资回收有限公司，窃取董某手表一块、旧电瓶4块，价值约10230元。6、2019年12月10日14时许，被告人张小君到寿光市晨鸣大酒店弥河桥西侧路南，从一无纺布棚子里盗窃四袋建筑用铁卡子，价值500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张小君的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。被告人张小君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月份至2019年12月份期间，被告人张小君先后到寿光市圣城街道南马范村、李家仕庄村、古城街道安家村、贾庄村、怡锦苑小区附近、福瑞化工厂、晨鸣大酒店附近一棚子等地多次实施盗窃作案，分别窃取查某1、李某2、张某、李某1、刘某4、王某1、刘某2、董某等人现金6000元及电瓶、手机、大豆油、铁卡子等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币8240元。综上，被告人张小君共计盗窃价值人民币14240元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人查某1、张某、李某1、李某2、刘某1、刘某2、董某、王某1的陈述，证人刘某3、王某2、王某3、李某3、肖某的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、本院（2015）寿刑初字第186号刑事判决书，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小君以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张小君到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇二〇年七月十日书 记 员  胡 迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异181号申请执行人：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾395号18层2号。法定代表人：张海涛。第三人：张海涛，男，1974年11月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行冯冬冬与大连海得冠海产品有限公司（以下简称海得冠公司）网络购物合同纠纷一案过程中，申请执行人冯冬冬向本院提出追加张海涛为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人冯冬冬称，其与海得冠公司网络购物合同纠纷一案，在执行过程中，海得冠公司名下财产不足以清偿全部债务。海得冠公司为一人有限责任公司，股东为张海涛一人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加张海涛为本案被执行人并执行其财产。张海涛辩称，不同意冯冬冬的追加请求。张海涛确实是海得冠公司唯一股东，但海得冠公司是有限责任公司，张海涛仅在出资范围内承担有限责任。综上，请求法院不予追加张海涛为被执行人。海得冠公司未到庭，亦未提交书面意见。本案审查过程中，冯冬冬提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；张海涛、海得冠公司未向本院提交证据。本院查明，冯冬冬与海得冠公司网络购物合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5180号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院因海得冠公司无财产可供执行，于2020年4月28日作出（2020）京0115执478号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，海得冠公司为自然人独资的有限责任公司，张海涛为其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，海得冠公司作为一人有限责任公司，其名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件；第二，张海涛作为海得冠公司唯一股东，对公司财产独立于自己的财产负有举证证明责任，但其未提交证据予以证明。综上所述，对冯冬冬追加张海涛为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加张海涛为（2020）京0115执478号执行案件的被执行人；二、张海涛对（2019）京02民终5180号民事判决确定的大连海得冠海产品有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年七月十日书 记 员  熊诗岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4095号原告：潘永艳。被告：卢庆燕。原告潘永艳与被告卢庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告潘永艳于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘永艳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘永艳撤诉。案件受理费175元，减半收取后为88元，由潘永艳负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月十日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1616-1号申请人：黄梅皇家投资发展有限公司。被申请人：陈五星。被申请人：章细妹。本院在审理黄梅皇家投资发展有限公司与陈五星、章细妹追偿权纠纷一案中，申请人黄梅皇家投资发展有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈五星、章细妹房屋拍卖款19万元。天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为申请人黄梅皇家投资发展有限公司的诉讼保全申请作担保。本院经审查认为,申请人黄梅皇家投资发展有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈五星、章细妹房屋拍卖款19万元,期限一年。案件申请费1470元，由黄梅皇家投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 彦二〇二〇年七月十日书记员 梅艳芳
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初634号 原告：中国银行股份有限公司永清支行，住所地永清县永清镇益昌北大街东侧。 负责人：孙浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨毅、史永定，河北宇阔律师事务所律师。 被告：许某，男，1970年9月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住。 原告中国银行股份有限公司永清支行（以下简称中国银行永清支行）与被告许某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行永清支行委托诉讼代理人杨毅、史永定到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行永清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款46816.38元，其中本金24464.57元，利息5526.71元、费用16825.10元（截止日期为2020年1月2日）及后继费用（以欠款本金和利息总和为基数，自2020年1月3日起按照日万分之五标准计算至欠款全部还清为止）；2.判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括案件受理费、律师费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2014年2月7日，被告在原告处申办中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为62×××87。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年1月2日被告累计拖欠信用卡透支款本金24464.57元、利息5526.71元、费用16825.10元未归还原告。被告的行为已构成违约，导致原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，望判如所请。 许某在法定期间未提交书面答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定案件事实如下： 2014年2月7日，被告向原告中国银行永清支行递交了长城环球通系列信用卡申请表，申请办理中国银行长城信用卡。经中国银行永清支行审核后为被告办理并发放了长城环球通系列信用卡，卡号为62×××87。并且原被告签订了信用卡领用合约，合约第三条第二款约定：“甲方（本案被告）使用信用卡发生的各种收付款项由乙方（本案原告）记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。截止2020年1月2日被告累计拖欠信用卡透支款本金24464.57元、利息5526.71元、费用16825.10元未归还原告。后原告无法联系到被告。 又查明，2019年11月5日，中国银行股份有限公司廊坊分行与河北宇阔律师事务所签订《委托代理合同》，约定由中国银行股份有限公司廊坊分行委托河北宇阔律师事务所以风险代理方式代理有关包括被告在内的信用卡纠纷系列案件。 以上事实有原告中国银行永清支行提供的信用卡申请表和领用合约资料、被告身份证复印件一份、被告信用卡银行本息截屏一份、被告信用卡透支历史交易记录一组、催收记录一份、《委托代理合同》以及当事人庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，被告许某在向原告中国银行永清支行申请使用中国银行长城环球通系列信用卡时承诺遵守领用合约的各项规定，应认定原被告就中国银行长城信用卡章程和长城信用卡领用合约达成了合意，是双方当事人的真实意思表示，依法形成的信用卡使用合同关系受法律保护。在原告依约向被告发放涉案的信用卡后，被告理应在使用后按照相关约定向原告履行还款义务。因被告未能依约按时向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告当庭就其诉讼主张提供的证据具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性。被告许某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信并作为定案依据。原告主张判令被告偿还欠款本金、利息、逾期费用以及后继费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担其实现债权的律师费的主张，因原告当庭未提供充分有效的证据予以证实，故其该主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还信用卡欠款及后继费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费的诉请，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永清支行截止到2020年1月2日的欠款共计46816.38元；并自2020年1月3日起，以欠款本息29991.28元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式支付利息和费用至欠款全部还清为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司永清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告许某负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  赵国庆 人民陪审员  刘向梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  田景涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1913号原告：罗婷，女，1992年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。被告：黎泓，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍住址广东省连南瑶族自治县。被告：广州星巢国际艺术文化发展有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北二路自编29号（忙顶3号田）江夏新天地商业广场4A01。法定代表人：黎泓。原告罗婷与被告黎泓、广州星巢国际艺术文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告罗婷到庭参加了诉讼。被告黎泓、广州星巢国际艺术文化发展有限公司（以下简称星巢公司）经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗婷诉称：原告与被告星巢公司是服务合同关系，原告已向被告支付费用8200元，被告黎泓是被告星巢公司的法定代表人，被告星巢公司无故关门导致原告无法继续上课，也无法联系被告，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同向原告清偿退款8200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黎泓辩称：无答辩。被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2019年3月28日，原告（甲方、学员）与被告星巢公司（乙方、校方）签订了《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》，约定：甲方到乙方进行爵士教练班职业技能培训；在培训期内，乙方给学员提供必要的生活条件和良好的学习环境；培训合格后，乙方根据学员的自身情况和成绩将其安置工作；我经过慎重考虑，申请成为星巢国际舞蹈学员，我也明白所有费用已经收取，一律不给退款；下方注明所报舞蹈种类：爵士教练，另送钢管课（1年）每天1小时；费用8200元。甲方处有原告签名并捺印，下方加盖被告星巢公司印章。2019年3月28日，被告星巢公司向原告出具学费收据，载明：缴费学员罗婷，收款事由单项教练班，实收金额8200元，学员卡2019年3月29日至2024年3月29日。下方加盖被告星巢公司印章。原告表示其在白云区江夏附近遇到被告星巢公司的员工发传单，原告遂于2019年3月28日在被告处通过被告黎泓提供的二维码，以微信二维码扫码支付的方式向“A马公子”支付8200元，于2019年3月28日与被告星巢公司签订了涉案合同；合同签订后，原告按时按点学习，但仅学习了1个月，之后原告回老家两三个月，再回来发现舞蹈室已经关门，原告遂与被告黎泓联系要求退款，但被告黎泓表示该款项不予退还，原告曾到达公安机关报警，但公安机关让原告起诉。原告明确其系与被告星巢公司签订合同，但被告星巢公司现无法提供场地给原告，原告无法在被告处继续学习，被告星巢公司应全额退款，同时，被告黎泓作为被告星巢公司的法定代表人，其亦未能提供场地给原告学习，也未退款，应承担共同还款责任。原告催收无果，遂诉至本院。被告黎泓、星巢公司未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩。另，因两被告下落不明，本院于2020年3月26日以公告的方式向两被告送达起诉状副本及开庭传票，2020年5月25日，60天公告期满。以上事实，有《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》、学费收据、微信支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告星巢公司之间签订的《星巢国际舞蹈培训教练班报名合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告已支付了学费8200元，被告星巢公司应依约向原告提供相应的服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在原告与被告星巢公司的合同期限内，被告星巢公司在未告知原告的情况下擅自关闭舞蹈场所，导致原告无法继续进行舞蹈练习，原告的合同目的已无法实现，被告星巢公司的行为已构成违约。现原告要求被告星巢公司全额退款，其效力相当于解除合同，而被告星巢公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故依照上述规定，原告的解除合同通知实际于被告收到本案起诉状副本视为已经到达被告，被告未就此提出异议，故本院确认涉案合同于2020年5月25日解除。合同解除后，被告星巢公司应向原告退还未提供服务期间的服务费。因原告确认其在被告处已学习一个月，原告已在被告星巢公司处接受服务所产生的费用应进行抵扣，经核算，被告应向原告退回的费用为8065.2元（即8200元-8200元÷365天÷5×30天）。至于原告要求被告黎泓共同偿还涉案款项，本案无证据证实被告黎泓与被告星巢公司存在混同，亦无证据证实被告黎泓承诺偿还涉案款项，故原告要求被告黎泓承担共同还款责任，本院不予支持。被告黎泓、星巢公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司向原告罗婷退还8065.2元；二、驳回原告罗婷的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司负担。本判决生效之日起五日内，被告广州星巢国际艺术文化发展有限公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年七月十日书记员 翁向雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16865号之一 申请执行人：思航文化实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路7号钱江艺术中心5栋一楼，统一社会信用代码：91440300570041648T。 法定代表人：谢育龙。 委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号，统一社会信用代码：91120000103467121N。 法定代表人：刘世国。 申请执行人思航文化实业（深圳）有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11909号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付承揽工程款人民币80000元及逾期付款利息等。本院于2019年11月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人天津市亚安科技有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月十日 书记员 郭中伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3850号原告：上海沁春园旅馆，住所地上海市闵行区。投资人：田明云。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL。原告上海沁春园旅馆与被告鸥游酒店管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2020年1月收入差额9,397元、2月收入7,000元、3月收入28,000元(暂时计算至2020年3月，实际给付至判决生效日止，每月按28,000元计算)。事实与理由：2009年5月6日原告登记成立，2019年12月被告与原告合作，由被告负责原告线上运营以及旅馆的宣传、包装、收入，原告负责实际照看旅馆，被告根据旅馆的收入状况每月收取相应比例的服务费，并每月支付保底费用给原告。原、被告于2019年12月21日签订了协议，约定被告每年支付原告保底收入336,000元，折每个月28,000元。合同签订后，被告按照约定支付了第一个月的收入(保底费用)18,603元，尚欠9,397元，并拖欠此后费用。故原告诉至法院主张权利。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签署的《合作协议表格》包含《合作协议标准条款》等共同组成部分，且协议签署时，被告的实际经营地址及合同签订地均位于上海市杨浦区，《合作协议标准条款》第九条“争议解决”已明确约定“双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，应提交上海市杨浦区人民法院诉讼解决”，故认为本院无管辖权，请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的管辖法院。本案中，原告主要起诉依据为原、被告双方于2019年12月20日签署的《合作协议表格》，表格中被告公司联系地址明确为：“上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX层”；“协议构成”部分第1条约定：“本协议由如下部分共同构成：1.1《合作协议表格》；1.2《合作协议标准条款》；1.3《合作政策》；……”根据被告提交的《合作协议标准条款》第九条争议解决约定：“双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商解决不成，应提交上海市杨浦区人民法院诉讼解决。”故原被告双方已通过书面协议方式选择上海市杨浦区人民法院作为管辖法院，被告对本案管辖权提出的异议成立，本院应移送至有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告鸥游酒店管理(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年七月十日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2917号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王薇，女，1986年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告王薇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  刘晓娟二〇二〇年七月十日书记员  王玲玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10100号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：苏宝凤，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告苏宝凤金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金269230.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为7664.80元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计277295.34元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与苏宝凤对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月16日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2019年1月16日至2024年1月15日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：269230.54元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：7664.80元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 苏宝凤应于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金269230.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为7664.80元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5459元，减半收取计2730元，由苏宝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9024号原告:杨明，男，汉族，1981年6月23日出生，北京简艺美美容美中心员工，住北京市大兴区。原告:刘炳侠，女，汉族，1950年3月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所。被告:李佳，女，汉族，1984年9月28日出生，现住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘炳侠、原告杨明与被告李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及二原告共同委托诉讼代理人赵文英，被告李佳，被告人民财产保险委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳侠、杨明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿二原告总损失共计982955.5元，包括死亡偿金812339元、丧葬费55000元、交通费5000元、财产损失500元、办理丧葬人员误工费10116.5元、精神抚慰金100000元。请求法院判决人民财产保险在交强险限额内先行赔偿110500元，剩余872455.5元的50％即436227.75元由中国财产保险在商业三者险赔偿，扣除李佳已经支付的50000元，二原告总计诉求496727.75元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年11月16日7时04分，在北京市大兴区青采路58路公交车宁家湾站北侧，李佳驾驶小型普通客车(京JP277)由南向北行驶时，与由东向西横过道路杨永合驾驶的自行车相撞，后小型普通客车(京JP277)又与道路西侧路树相撞，造成杨永合、李佳受伤，车辆损坏。杨永合经医院抢救无效于当日死亡。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书:李佳、杨永合为同等责任。经査，李佳驾驶的×××小型普通客车系其本人所有，其为该车辆在人民财产保险处投保机动车强制保险及商业三者险100万元。截至目前，二原告的上述损失仍未得到赔偿。故依据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向贵院起诉，望贵法院支持原告的诉讼请求。人民财产保险辩称：事故真实发生，对于事故责任划分也认可，事故车辆在我公司投保交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，商业险赔偿比例不超50%，死亡赔偿金同意按照农村标准，丧葬费同意50800元，精神抚慰金同意5万元，家属丧葬事宜的误工费同意赔付1000元，交通费1000元，财产损失500元，诉讼费不同意赔付。李佳辩称：事故的真实性责任划分认可，事故后垫付了50000元丧葬费。救护车费抢救费1250元，医药费1917.57元。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日7时04分，在北京市大兴区青采路58路公交车宁家湾站北侧，李佳驾驶小型普通客车(京JP277)由南向北行驶时，与由东向西横过道路的杨永合（骑自行车）相撞，后小型普通客车(京JP277)又与道路西侧路树相撞，造成杨永合、李佳受伤，车辆损坏。杨永合经医院抢救无效于当日死亡。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书:李佳、杨永合为同等责任。经查，李佳驾驶的小型轿车在人民财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险和100万机动车辆商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后李佳垫付了丧葬费50000元、救护车费抢救费1250元，医药费1917.57元。另查，刘炳侠为杨永合的配偶，杨明为杨永合为儿子。杨永合为农业家庭户，但二原告提交了杨永合个人经营零售日用品的营业执照。2020年6月8日，宁家湾出具证明“本村村民杨永合，2017年至2019年在宁家湾村门岗值夜班，每月村里给务工补贴500元”。二原告还提交了杨永合的存折证明宁家湾村给杨永合开具工资的情况。二原告提交了丧葬费收据和发票共计12885元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中交警部门认定杨永合与李佳承担同等责任，本院予以认可。因此，刘炳侠、杨明由于杨永合在事故中所造成的损失应由人民财产保险在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由人民财产保险按照50%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由李佳按照50%的比例承担赔偿义务。李佳垫付的各项费用由人民财产保险直接给付李佳。刘炳侠、杨明要求的各赔偿项目，关于死亡赔偿金应计算标准，虽然杨永合是农业户口，但杨永合白天个人经营永合日杂店零售日用品，夜晚做门岗值班，领取村委会的工资，收入并不依赖于农业，因此本院认定死亡赔偿金按照城镇标准计算，金额应为812339元。关于误工费，本院结合证据情况酌定误工费为3000元，丧葬费为50800元，精神损害抚慰金本院支持50000元，交通费本院酌定1000元，财产损失本院支持500元。李佳垫付的费用50000元，其中一半应予扣减，后由人民保险公司就垫付费用一并退还给李佳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘炳侠、杨明精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、交通费1000元、丧葬费800元、死亡赔偿金55200元、财产损失500元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿刘炳侠、杨明死亡赔偿金、丧葬费共计353569.5（于本判决生效后十日内履行）；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付李佳垫付费用53167.57元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回刘炳侠、杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由刘炳侠、杨明共同负担288元（已交纳）；由李佳负担4087元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年七月十日书记员 李惠卿
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初486号 原告：福建省莆田市闽光织造有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖口工业区。统一社会信用代码913503001555086851。 法定代表人：许美英，执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：刘亮亮，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市胜威鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇汀渚村路口。统一社会信用代码91350304062255009A。 法定代表人：蔡志杰，总经理。 原告福建省莆田市闽光织造有限公司（以下简称闽光织造公司）与被告莆田市胜威鞋业有限公司（以下简称胜威鞋业）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告闽光织造公司的委托诉讼代理人徐佳佳、刘亮亮到庭参加诉讼，被告胜威鞋业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽光织造公司向本院提出诉讼请求：胜威鞋业立即支付闽光织造公司货款10187.85元，并支付该款自2019年11月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实和理由：闽光织造公司经营带类、鞋子制造等生意，胜威鞋业多次向闽光织造公司购买鞋材等材料。2019年11月2日，双方经对账确认胜威鞋业尚欠闽光织造公司货款10187.85元，并由胜威鞋业在《对账单》上盖章确认。闽光织造公司因资金周转需要，多次要求胜威鞋业偿还所欠货款，但胜威鞋业至今拒不履行还款义务。 胜威鞋业未作答辩。 闽光织造公司围绕诉讼请求提供了对账单和内资企业登记基本情况表各一份。本院经审查认为，胜威鞋业未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年、2019年期间，胜威鞋业多次向闽光织造公司购买鞋材等。2019年11月2日，经双方结算，胜威鞋业在对账单上签章确认尚欠闽光织造公司货款10187.85元。后经闽光织造公司多次催讨，胜威鞋业未还款，致讼。 本院认为，胜威鞋业向闽光织造公司赊购鞋材等，结欠闽光织造公司货款10187.85元，有闽光织造公司提供的对账单等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。胜威鞋业收到货物后，未完全履行支付款项义务，构成违约。现闽光织造公司诉讼请求胜威鞋业偿还货款10187.85元及该款自2019年11月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，合理合法，予以支持。胜威鞋业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市胜威鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建省莆田市闽光织造有限公司货款10187.85元及该款自2019年11月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由莆田市胜威鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  宋益清 二〇二〇年七月十日 法官 助理  黄丽丽 书 记 员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。