wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7913号原告：朱小满，男，1984年4月2日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告朱小满诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小满的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小满提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还朱小满服务费100000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：朱小满向乐联公司支付了委托经营管理费100000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，朱小满不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：朱小满是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2018年7月6日，朱小满与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.朱小满自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共100000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会朱小满直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.朱小满知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，朱小满不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向朱小满出具收据一张，明确收到朱小满认购案涉商铺委托经营管理服务费100000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：朱小满与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定朱小满委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取朱小满委托经营管理服务费100000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。朱小满作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故朱小满主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但朱小满应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向朱小满退还委托经营管理服务费80000元（100000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告朱小满与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱小满退还80000元；三、驳回原告朱小满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由原告朱小满负担460元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执59号之一 申请执行人：肖进林，男，汉族,乌鲁木齐市燕园明珠环保工程开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 被执行人：柳才德，男，汉族，新疆海川瑞龙农资有限公司法定代表人，住新疆北屯市。 被执行人:新疆海川瑞龙农资有限公司，统一社会信用代码91XXX005MA775U5XXX,住所地新疆北屯市。 法定代表人：柳才德，总经理。 本院在执行申请执行人肖进林与被执行人柳才德、新疆海川瑞龙农资有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人柳才德、新疆海川瑞龙农资有限公司与申请执行人肖进林达成分期和解协议，因履行期限较长,申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月八日 书记员  卢奕豪 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5502号原告：无锡市益多物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路。法定代表人：严子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆美芹，该公司员工。委托诉讼代理人：郁亦毅，该公司员工。被告：张新芳，女，1960年11月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市益多物业管理有限公司与被告张新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告无锡市益多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按无锡市益多物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年七月十日书记员  顾澜兰
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初2449号 原告：孙永刚，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。 被告：王彬，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告孙永刚与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙永刚及其委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告王彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款32000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙永刚与被告王彬系朋友关系，被告王彬以经营需要先后向原告借款共计32000元，原告向被告催要，被告以种种理由推拖不还。原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 王彬未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 孙永刚围绕诉讼请求依法提交了证据1.欠条一份，证据2.账单详情一份。王彬未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，孙永刚提交的证据2无法证实其与被告的借贷关系，本院不予采信。孙永刚提交的证据1与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，王彬向孙永刚借款30000元，并为孙永刚出具欠条一份。因王彬未偿还孙永刚借款，致孙永刚诉至本院。 本院认为，王彬向孙永刚借款30000元，有孙永刚提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，王彬理应偿还。孙永刚主张为王彬转账2000元，因没有证据证明此为借款，本院不予支持。王彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永刚借款30000元； 二、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告孙永刚负担30元，被告王彬负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇二〇年七月十日 书记员  赵迎晓
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1245号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋英丽，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：沂源县世纪东方超市有限公司东里分公司，经营场所淄博市沂源县沂河大桥附近的世纪东方东里店。负责人：刘光照。被告：沂源县世纪东方超市有限公司，住所地淄博市沂源县城振兴路36号。法定代表人：刘光照，经理。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告沂源县世纪东方超市有限公司东里分公司、沂源县世纪东方超市有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年七月十日书记员 张慧玲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1308号原告：马辉，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：李海池，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：董青霞，女，1962年1月5日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告马辉与被告李海池、董青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加了诉讼，被告李海池、董青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海池、董青霞偿还借款10万元整，并支付2分利息；2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告李海池以资金周转为由向原告借款10万元整，并出具借条一份，收到条一份。董青霞系李海池合法夫妻，负连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒不还款，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告李海池、董青霞未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年8月18日被告李海池向原告马辉借款10万元，并为原告出具借条及收到条各一份，载明：“借条今借马辉现金壹拾万正（10万元正）李海池（指印）2015年8月18以前XX拾借条作废”，“收到条今收到马辉现金壹拾万元正李海池2015年8月18日。”后经过原告多次催要，被告李海池未偿还借款，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李海池向原告马辉借款的事实，有被告李海池出具的借条、收到条、身份证复印件、二被告的结婚证及离婚证、证人证言在卷佐证，原告马辉与被告李海池之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告马辉要求被告李海池的请求，本院予以支持；原告称双方口头约定利息为月息2分，未提供相关的证据予以证明，本院不予支持；原告主张被告董青霞与李海池系合法夫妻，要求董青霞负连带还款责任，原告马辉并未提供相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海池于本判决生效之日起十日内给付原告马辉借款本金10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海池负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年七月十日书记员  李**鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5633号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。被告：叶俐，女，1983年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区********，公民身份号码430************307。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告叶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计145元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4271号原告：佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会横涌二十巷10号。统一社会信用代码92440606MA4WTPPP3Q。经营者：周均桐。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗勇友家具厂，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街首层7-8号。统一社会信用代码92440101L317596539。经营者：李方友。被告：李方友，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部（以下简称伟业经营部）与被告广州市南沙区大岗勇友家具厂（以下简称勇友家具厂）、李方友买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业经营部的委托诉讼代理人涂文婷到庭参加诉讼，被告勇友家具厂、李方友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款7220元及违约金2623.3元（按月利率2%的标准，分别以2608元、960元、3652元为本金，从2018年3月20日、2018年4月11日及2018年5月17日起算，计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月6日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告勇友家具厂自2018年3月开始有粘剂交易，双方约定由原告向被告勇友家具厂提供粘剂等货物，被告勇友家具厂向原告支付货款。原告分别于2018年3月20日、2018年4月11日及2018年5月17日向被告勇友家具厂交付了价值2608元、960元及3652元的货物，但被告勇友家具厂一直拖欠货款。被告勇友家具厂属于个体工商户，被告李方友是被告勇友家具厂的经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告李方友应以其个人财产对被告勇友家具厂的债务承担清偿责任。被告勇友家具厂、李方友没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告勇友家具厂的企业信息打印件、被告李方友的身份证复印件、销售单、对账单照片打印件、微信聊天记录打印件、微信聊天记录，本院对原告提交证据的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，勇友家具厂系李方友经营的个体工商户。伟业经营部与勇友家具厂之间存在生意往来，由伟业经营部向勇友家具厂提供粘剂等材料。伟业经营部分别于2018年3月20日、2018年4月11日及2018年5月17日向勇友家具厂交付了价值为2608元、960元及3652元的货物。但勇友家具厂收取货物后，并未依约足额向伟业经营部支付货款。伟业经营部通过微信聊天的方式与李方友进行对账，又通过微信聊天的方式向勇友家具厂的员工进行催收，但勇友家具厂及李方友仍一直未支付拖欠的货款。伟业经营部催收未果，遂于2020年2月20日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提交的销售单、对账单、微信聊天记录等证据可以相互印证，证明原告与被告勇友家具厂之间存在买卖合同关系及被告勇友家具厂尚欠原告2018年3月至2018年5月期间的货款共计7220元的事实。本案中并无证据证明双方对货款的支付时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告有权要求被告勇友家具厂在收取货物的同时支付货款，但被告勇友家具厂拖欠原告2018年3月至5月期间的货款至今，其行为已经构成违约，原告要求被告勇友家具厂向其支付拖欠的货款7220元并承担违约责任有理，本院予以支持。但原告提交的销售单仅系其交付货物的凭证，并无证据证明双方就销售单上违约责任的约定进行过协商和确认，原告以销售单上关于违约责任的约定为依据要求被告勇友家具厂按月利率2%的标准计算利息损失依据不足；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并考虑自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，本院酌定利息损失按年利率6%的标准计算更为合理，对于原告超出该部分的利息损失主张，本院不予支持。另，利息损失应从收货次日起计算，即利息损失分别以2608元、960元、3652元为基数，从2018年3月21日、2018年4月12日、2018年5月18日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。被告勇友家具厂系被告李方友经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，被告勇友家具厂的债务应以被告李方友的财产承担，因此，被告勇友家具厂与被告李方友应共同承担案涉债务。被告勇友家具厂、李方友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区大岗勇友家具厂、李方友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部支付货款7220元及利息损失（利息损失分别以2608元、960元、3652元为基数，从2018年3月21日、2018年4月12日、2018年5月18日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告佛山市顺德区乐从镇富大伟业家具材料经营部已预交），由被告广州市南沙区大岗勇友家具厂、李方友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  何兆轩人民陪审员  陈振锋二〇二〇年七月八日书 记 员  霍惠梅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初705号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人闫文杰，男，1992年12月12日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省高碑店市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被羁押，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年6月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人闫文杰犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人闫文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月21日23时许，被告人闫文杰醉酒后驾驶车牌号为×××黑色奥迪牌小型轿车行驶至北京市丰台区京良路樊羊路东公交站处发生交通事故，致被害人曹某重伤二级。经检测，闫文杰血液中酒精含量为163.4mg/100ml；经鉴定，被害人曹某所受损伤为重伤二级；经认定，闫文杰负事故全部责任。被告人闫文杰于2020年5月21日23时许事故后要求他人帮忙报警及救治被害人，后被民警查获。被告人闫文杰到案后如实供述犯罪事实，被告人闫文杰已赔偿被害人曹某经济损失人民币757000元，并得到被害人曹某的谅解。上述事实，被告人闫文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、闫某、王某、付某、郭某的证言，辨认笔录，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队电话记录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单，涉案照片，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，身份证复印件、户籍信息，调解协议、谅解书，北京丰台右安门医院预交金收据、收据、门诊收费结算清单、委托协议书复印件，北京市红十字会急诊抢救中心处方笺、院前急救费明细清单、北京市救护车专用收据复印件，北京市医疗门诊收费票据复印件，银行卡缴费凭单复印件，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、现场检测报告书、工作说明、到案经过、破案报告，被告人闫文杰在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人闫文杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人闫文杰犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人闫文杰案发后委托他人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人曹某的经济损失，并得到被害人曹某的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人闫文杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人闫文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年七月十日书记员  吕 晨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4434号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳、卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：刘建成，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地河北省深州市，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘建成财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判今被告向原告支付保险代偿款21322.79元、保险费1115.94元；2．请求贵院依法判令被告向原告保险代偿款自理赔之日2019年5月6日至2020年1月8日的利息1023.8元；3．请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．请求贵院依法判令本案律师代理费515元由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》投保人为被告刘建成，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为70000元，保险费为41804.28元，每月保险费为1161.23元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月15日，被告刘建成与光大银行签订《个人贷款合同》就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款方式等作出了约定。当日，光大银行向被告刘建成发放贷款70000元人民币。根据借款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出货款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告刘建成于2016年12月15日至2019年1月15日期间正常还款，此后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款21322.79元。原告清偿贷款后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》第十三条第（一）款载明“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应以贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该条款约定中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告之间的合同纠纷由中国光大银行股份有限公司天津河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1107号之五申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：叶松林，男，汉族，1982年01月14日生，住舒城县。关于申请执行人与被执行人叶松林罚金一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人叶松林在6236681780000319241_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶松林在中国建设银行623×××××_156_1账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年七月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初51号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人严亮，男，1991年7月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月3日向枣阳市公安局王城派出所投案，当日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人王俊，湖北创佳律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人严亮犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人严亮及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月24日18时30分许，施某1与严某（孕妇）因索要租房电费发生争吵，施某1在推拉严某的衣服时，被其弟弟严亮看见。严亮遂与施某1相互撕抓，在双方推搡扭摔的过程中施某1被严亮摔倒在地，导致施某1右肩膀处受伤。同年3月25日，施某1在新华医院检查后发现身体右肩膀处受伤严重，后到襄阳市中医医院手术治疗。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，施某1伤情属轻伤二级，严亮对此伤情结果提出异议要求重新鉴定，2019年1月11日经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定施某1伤情属轻伤二级。2019年10月3日，被告人严亮主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人严某、施某2、郭某的证言，被害人施某1的陈述，被告人严亮的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频截图，情况说明，到案证明，户籍信息，视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人严亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严亮主动到案，如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。被告人严亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人严亮有自首行为、主观恶性较轻、自愿认罪认罚、无犯罪前科，请求对被告人严亮从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严亮自动投案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人严亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严亮自动投案,如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人严亮自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人严亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏化军人民陪审员  杨 敏人民陪审员  帅启顺二〇二〇年七月十日书 记 员  许思源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9056号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：莫福安，男，1995年1月31日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码450************110。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫福安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告莫福安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********688）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1624.74元、违约金27.24元及利息83.60元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金1624.74元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计1735.58元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金1624.74元、利息83.60元、违约金27.24元，之后被告有部分还款，截止至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金575.73元、利息41.93元、逾期还款违约金12.06元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金575.73元、利息41.93元、逾期还款违约金12.06元，之后的利息应以575.73元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告莫福安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金575.73元、违约金12.06元及利息（暂计至2020年5月14日的利息41.93元，此后的利息以透支款本金575.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8742号原告：吴冠堂，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被告：邹梅秀，女，1971年10月7日出生，汉族，住江西省新干县*******************。原告吴冠堂与被告邹梅秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吴冠堂于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴冠堂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴冠堂撤诉。案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告吴冠堂负担（原告已付）。审判员  方振华二〇二〇年七月十日书记员  卢秋平
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初209号案由社会保障行政确认纠纷。当事人情况原告王固躬，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码：362************116。委托代理人张文君，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人舒璋，广东五菱律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人冯进辉，该局塘厦分局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人东莞艾玛电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********595L。法定代表人王音樵。原告王固躬诉被告东莞市人力资源和社会保障局(以下简称“东莞人社局”)，第三人东莞市艾玛电子有限公司（以下简称“艾玛公司”）社会保障行政确认纠纷一案,于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，向被告东莞人社局，第三人艾玛公司送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王固躬的委托代理人舒璋，被告东莞人社局的委托代理人冯进辉、曾少海到庭参加诉讼。第三人艾玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。无争议事实原告王固躬为第三人艾玛公司的员工，任职SEC生产班班长。2019年9月6日17时40分左右，原告在第三人组织的位于公司篮球场举办的员工烧烤活动中，其使用液体酒精生火燃烧木炭时，由于倒入酒精量过多，导致火苗喷发，使其左手及前臂被烧伤，事后被送往东莞市塘厦医院治疗，于2019年9月6日经诊断为：左手及前臂烧伤。王固躬事后向被告申请工伤认定。被诉行政行为被诉行政行为：东莞人社局于2019年11月5日作出的编号：5544435号《不予认定工伤决定书》认为，王固躬受到的案涉伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉讼请求：1.撤销被告东莞人社局于2019年11月5日作出的编号：5544435号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。争议焦点综合本案诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉烧烤活动是否为第三人安排的与原告的工作相关的活动？2.原告所受案涉伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形？3.被告2019年11月5日作出的编号：5544435号《不予认定工伤决定书》是否合法有据？本院认为根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”及参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外”的规定，参加用人单位组织的活动是否与工作相关是认定工伤的前提条件。本案，结合王腾飞、赵加旺《询问笔录》及《东莞艾玛电子有限公司烧烤活动座位安排》《事故证人证言》《工伤认定申请表》可以相互印证证实：案涉烧烤活动是第三人公司在员工下班期间组织的员工自愿参加的员工福利性活动，费用由第三人公司承担，不属于单位指派，与原告工作并无关联。原告提出该活动目的是为增强公司凝聚力、调动员工积极性，有利于工作开展，故而认为应广义理解为工作范畴。本院认为，用人单位组织的集体活动大多具有上述目的，但是否与工作相关应当予以区别，否则将无形中扩大用人单位承担的工伤责任范围，有违工伤保险条例的立法原意和指引导向。就本案而言，案涉烧烤活动的性质并非强制性且与工作并无关联，故对原告该说法，本院不予认同。综上，原告案涉事故不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，东莞人社局不予认定工伤，并无不当。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告王固躬的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告王固躬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  刘惠芳二〇二〇年七月十日法官 助理  张笑玲书 记 员  詹懿晴附相关法律、法规及司法解释条文：1.《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3379号 上诉人（原审被告）：林锦苗，女，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄炳煌，男，1972年8月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审被告：李仁吉，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林锦苗因与被上诉人庄炳煌、原审被告李仁吉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林锦苗在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林锦苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 张兴裕 二〇二〇年七月十日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执875号之一 申请执行人：何林，女，汉族，1992年4月11日生，住岳池县。 被执行人：姚博，男，汉族，1983年10月21日生，住四川省广安市岳池县。 被执行人：王新，男，汉族，1987年8月27日生，住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚博在四川省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年七月十日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1614号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪、汪希荣。代理权限：一般授权代理。被告：陈方，男，1991年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：黄宇，男，1984年3月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告陈方、黄宇金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告陈方、黄宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈方偿还我行贷款本金34892.72元及拖欠贷款利息2146.93元（截止2020年2月6日），本息共计37039.65元，具体本金及利息按照合同约定计算至本息还清为止；2、判决保证人黄宇承担连带还款责任；3、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月25日，被告陈方向原告申请农户小额贷款50000元，被告黄宇作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《联保承诺书》，承担连带还款责任。原、被告于2015年12月17日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定年利率为基准利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年（即2015年12月17日至2018年12月16日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2015年12月17日，原告首次对被告陈方发放贷款50000元，贷款用途为农业生产经营，期限一年，约定计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。该笔贷款于2016年12月16日到期。到期被告本息还清后，第二次于2016年12月15日循环贷出，到期后偿还借款，第三次于2017年12月14日再次贷出，2018年12月13日贷款到期后，原告多次催收未果。截止2020年2月6日止，被告陈方尚欠原告贷款本金34892.72元、利息2146.93元。陈方未作答辩。黄宇未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请表、借款合同、补充协议，证明被告陈方向原告申请借款的事实；4、个贷基础凭证、借款凭证，证明原告依照约定向被告陈方提供贷款的事实；5、担保承诺书，证明被告黄宇为陈方担保事实；6、中国银行的基准文件，证明利息约定事实。陈方、黄宇未向本院提交证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2015年11月27日，被告陈方向原告普定农行申请借款50000元，被告黄宇作为保证人在申请书上签字捺印。2015年12月17日，被告陈方作为借款人，被告黄宇作为保证人与原告普定农行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年12月17日至2018年12月16日止，被告可在50000元的额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄宇的保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和担保权而产生的一切费用。2017年12月14日循环贷出50000元借款，该笔借款于2018年12月13日到期。被告陈方于2019年6月4日偿还借款本金15106.86元，其余借款本息至今未偿还。同时查明：2017年10月23日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期利率为8.4825%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈方、黄宇签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告陈方提供了50000元借款，但被告未按合同约定期限足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告陈方偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇作为被告陈方借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告黄宇对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈方、黄宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈方在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款34896.14元及相应利息（利息从2017年12月14日起以借款50000元为基数，按年利率5.655％计算至2018年12月13日；从2018年12月14日起以借款50000元为基数，按年利率8.4825％计算至2019年6月4日；从2019年6月5日以借款34893.14元为基数，按年利率8.4825％计算至借款还清之日止）；二、被告黄宇对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费726元，减半收取363元，由被告陈方、黄宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年七月十日法官助理阳玉梨书记员陈彩
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初421号原告：刘胜梅，女，1957年8月8日出生，汉族，住当阳市。被告：王国明，男，1951年10月1日出生，汉族，住当阳市。原告刘胜梅诉被告王国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜梅，被告王国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜梅向本院提出诉讼请求：1、原告刘胜梅因本次交通事故造成的经济损失92145.69元，由被告王国明赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日7时35分，被告王国明驾驶无号牌三轮电动车沿长坂路广播局旁巷内水泥路由南向北行至巷内土鸡蛋门店门前时与同向在前行人原告刘胜梅发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。经当阳市公安局交警大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定被告王国明负事故全部责任。原告受伤后，被送往当阳市人民医院治疗。被告王国明辩称，发生事故属实，但是事情经过与责任认定书中认定的事实不相符，当时被告的车子停着没有动。三轮车是200元买来的旧车，没有牌照，也没有购买交强险。当时交警没有划分责任，是被告要弄车子出来，才要求交警划被告的全部责任的，被告认为自己不应承担事故责任。事故发生后为原告垫付医疗费3000元，被告是做好事，不应承担责任，垫付的费用应当返还。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日7时35分，王国明驾驶无号牌三轮电动车与行人刘胜梅相撞，造成刘胜梅受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王国明负全部责任，刘胜梅无责任。事故发生后，刘胜梅在当阳市人民医院住院治疗10天，共计花费医疗费6441.39元。2019年10月22日，刘胜梅伤情经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：因车祸造成左桡骨远端粉碎性骨折伤残程度为十级，护理时间60天。事故发生后，王国明为刘胜梅垫付了医疗费3000元，其驾驶的电动三轮车未投保交强险。本院认为：1、被告王国明在收到《交通事故责任认定书》后，未在规定时间内向交警部门申请复核，故对该《事故认定书》认定的事实及责任划分予以采信。被告王国明负本次事故全部责任，且驾驶的电动三轮车未投保交强险，故其应承担本次事故100%的侵权赔偿责任。2、原告刘胜梅诉请的医疗费6441.39元有医疗机构收款票据在卷佐证，本院予以确定。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，住院天数为10天，故其住院伙食补助费应为300元（30元/天×10天）。被告对原告的伤情鉴定意见书有异议，但并未提交足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，故本院参考鉴定意见对原告的护理费、残疾赔偿金予以支持。原告诉请误工费，但并未举证证明其收入标准、职业状况，故对该误工费不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情分别支持3000元、100元。综上，原告刘胜梅因本次事故造成的损失共计76208.49元（医疗费6441.39元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金58573.50元、护理费6393.60元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元），由被告王国明予以赔偿，因被告王国明已为原告垫付医疗费3000元，故其还应赔偿原告73208.49元（76208.49元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、原告刘胜梅因本次事故造成的损失共计76208.49元，由被告王国明予以赔偿，已赔偿3000元，还应赔偿73208.49元；二、驳回原告刘胜梅其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告刘胜梅负担62元，由被告王国明负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年七月十日书记员  宋敏敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终644号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖明阳生，男，1982年10月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，住于都县。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年11月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人陈文林，男，1983年9月25日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，个体经营者，住永春县。2016年10月13日因犯赌博罪被判处拘役三个月又十天，并处罚金3000元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年11月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人陈文林、廖明阳生犯开设赌场罪一案，于2020年4月15日作出（2020）闽0581刑初221号刑事判决。原审被告人廖明阳生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月起，被告人陈文林在石狮市创业园附近利用“六合彩”非法揽注猜码牟利，通过微信累计接受超过20名参赌人员投注共计人民币7355元。2019年7月份起，被告人廖明阳生在石狮市等地利用“六合彩”非法揽注猜码牟利，使用微信、ＱＱ累计接受超过20名参赌人员投注共计人民205186元，并全部上报给被告人陈文林。 被告人廖明阳生于2019年10月17日在石狮市车间仓库内被公安人员抓获。被告人陈文林于同日在石狮市创业园好兄弟超市内被公安人员抓获。 另查明，公安机关扣押被告人陈文林作案工具手机二部、被告人廖明阳生作案工具手机一部。被告人陈文林、廖明阳生因本案非法获利各自为10000元。 原判认定上述事实的证据，有证人证言、辨认笔录、微信聊天及转账记录、扣押笔录及清单、证据保全清单、户籍证明、刑事判决书、工作说明及被告人陈文林、廖明阳生的供述等。 原判认为，被告人陈文林、廖明阳生单独或共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈文林、廖明阳生均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人陈文林有犯罪前科，酌情从重处罚。据此判决：一、被告人陈文林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人廖明阳生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。三、追缴被告人陈文林、廖明阳生违法所得各自为人民币一万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机三部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人廖明阳生诉称，其系初犯，认罪态度好，且到案后有协助抓捕同案犯的立功情节，原判对其量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人廖明阳生及原审被告人陈文林犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均依法调取并查证属实，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖明阳生及原审被告人陈文林单独或共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人廖明阳生到案后交代同案犯陈文林的姓名、地址等基本情况，系其应当如实供述的内容，后公安机关抓获陈文林亦非在其带领下完成，依法不能认定为立功，其提出有立功情节的上诉意见，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人廖明阳生及原审被告人陈文林到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚，但此节原判已予客观认定并在量刑时予以体现，上诉人廖明阳生要求从轻改判的上诉意见，于法无据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年七月十日 书记员  陈雨思
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42229号原告：冯某1，女，2007年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：冯某2（原告冯某1之父），无业，住北京市昌平区。法定代理人：孔某（原告冯某1之母），无业，住北京市昌平区。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：田伟，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告冯某1与被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。冯某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理费、营养费等相关损失及其母亲孔某精神损失费、伤残赔偿金100000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月24日，冯某1出生于北京积水潭医院，由于生产期间被告医护人员白云、王红、张桂芳严重失职，极度不负责任，导致冯某1出生时严重缺氧窒息，致使发生脑性瘫痪，缺血缺氧性脑病后遗症，癫痫，肺部等多器官受到严重损伤。又由于医院的护士王红在助产过程中的一系列错误操作，致使冯某1在出生锁骨骨折、颅骨骨折、肋骨骨折。并致使原告冯某1母亲孔某产道、会阴部受到重度撕裂伤，且没有得到正常缝合、愈合；下腹部受到严重损伤，经常疼痛，对母亲孔某的生活造成严重影响。后又查明在此期间，医院当天值班的医生白云、护士王红、护士张桂芳均没有相关执业医师技术资格和助产士助产技术资格，且出此医疗事故后对病历进行严重造假，严重伪造、篡改病历。2008年6月，冯某1以医疗损害赔偿纠纷为由将北京积水潭医院诉至北京市西城区人民法院，2014年12月17日，北京市西城区人民法院做出(2008)西民初字第8525号民事判决，认定北京积水潭医院在该案中承担全部责任，赔偿原告部分精神损失费和部分护理费。由于被告北京积水潭医院医护人员白云、王红、张桂芳的严重失职、极度不负责任，2007年4月24日对原告及其母亲做出的医疗行为已经构成严重的医疗事故，故原告再次要求北京市西城区人民法院应该按照《医疗事故处理条例》的相关规定，依法判决被告北京积水潭医院对原告及其母亲造成的各项损失进行赔偿。本院经审查认为：冯某1起诉北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案中，仅应以本人因医疗行为造成的损害后果主张权利，其母亲孔某如认为分娩过程中导致其产生严重的产伤后果，应由孔某另行向行为人主张权利，而不应在该案中一并主张。庭审过程中，本案就其起诉书中诉讼请求不符合规定的事项，多次向冯某1的法定代理人释明法律规定，但冯某2及孔某拒不同意变更诉讼请求。因原告诉讼请求不符合法定条件，故本院依法驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林 涛审 判 员  李 霞审 判 员  马维洪二〇二〇年七月十日法官助理  卢 震书 记 员  林 彤
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢50号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地为秭归县茅坪镇长宁大道19号，社会统一信用代码：91420527679753083Y。法人代表文刚锋，系该支行行长。委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县，代理权限：特别授权代理。委托代理人：王智蓉，女，1978年2月22日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县，被执行人：熊昌海，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：陈昌武，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：高德菊，女，1961年9月29日出生，汉族，居民，住址同上，系被告陈昌武之妻。被执行人：何琼春，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住址同上，被执行人：韩敏，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：秭归县鑫海养殖有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇庙河村一组，组织机构代码：69804955-0。法定代表人熊昌海，系该公司负责人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人熊昌海、陈昌武、高德菊、何琼春、韩敏、秭归县鑫海养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01153号民事调解发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2015年11月2日向本院申请强制执行，经本院依法调查未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，经征求申请执行人同意，依法裁定终结本次执行程序。2020年7月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为：一、依法强制被执行人熊昌海偿还申请执行人借款本金75331.11元及相应利息、罚息；二、依法强制被执行人陈昌武、高德菊对被执行人熊昌海未偿还的本金及其相应利息和罚息承担抵押担保责任；三、依法强制被执行人何琼春、韩敏、秭归县鑫海养殖有限责任公司对被执行人熊昌海未偿还的本金及其相应利息和罚息承担连带保证责任。同时查明，被执行人陈昌武、高德菊用其共有的位于秭归县茅坪镇周家湾114号房屋一栋（面积289.37平方米）对上述借款提供抵押担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限熊昌海在收到本裁定五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金75331.11元及相应利息、罚息；二、陈昌武、高德菊以其共有的位于秭归县茅坪镇周家湾114号房屋一栋（面积289.37平方米）对熊昌海逾期未偿还的本金及其相应利息和罚息承担抵押担保责任；三、何琼春、韩敏、秭归县鑫海养殖有限责任公司对熊昌海未偿还的本金及其相应利息和罚息承担连带保证责任；四、本案申请执行费1030元，由熊昌海、何琼春、韩敏共同承担；五、冻结、划拨熊昌海、陈昌武、高德菊、何琼春、韩敏存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一项确定的数额相当。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民二〇二〇年七月十日书记员  揭富林
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1353号关于贵州省奥通顺装饰工程有限公司依据本院（2019）黔0402民初6453号民事调解书，申请执行贵州智恒腾达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案经本院立案执行，现被执行人贵州智恒腾达建筑工程有限公司已自动履行，至此，贵州省奥通顺装饰工程有限公司向本院申请执行的（2020）黔0402执1353号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初563号原告：吴勋松，男，1960年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告吴勋松与被告岳阳市君山区友国环保砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勋松到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勋松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款34000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年开始，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在原告经营的小卖部赊购各类百货，后经双方平等结算，2013年11月5日被告的投资人金友国向原告出具了欠条，共欠原告货款34000元，并承诺一年左右还清所有欠款。但被告一直未兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告吴勋松为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠原告34000元的事实。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。对原告提交的证据2，因符合本案的客观事实，本院依法予以采信。经审理查明：本案的基本事实为原告陈述的事实。本院认为，岳阳市君山区友国环保砖厂自2009年开始在原告吴勋松的小卖部赊购货物，原告与被告之间存在买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具了欠条，是双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，被告应该履行相应的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告吴勋松支付货款34000元。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年七月十日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1923号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住贵州省毕节市织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王璞，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：龙旅全，男，1980年10月26日生，穿青人，住织金县。 被告：兰丽，女，1986年12月23日生，布依族，住织金白云区。 被告：贵州织金松龙汽车销售有限公司，住织金县城关镇下寨加油旁，统一社会信用代码91520524580652290J。 法定代表人；王绍军。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司（下称织金惠民银行）与被告龙旅全、兰丽、贵州织金松龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告织金惠民银行的委托诉讼代理人孙中杰到庭参加诉讼，被告龙旅全、兰丽、贵州织金松龙汽车销售有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙旅全、兰丽一次性偿还原告借款本金38895.68元及截止到2019年12月21日止的利息3457.9元、罚息29759.39元，共计72112.97元；并以本金38895.68元为基数，按月利率16.9125‰支付从2019年12月22日起至本金付清之日止的罚息；2、判决被告龙旅全、兰丽支付原告律师费1442元；3、判决被告贵州织金松龙汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告对被告龙旅全所有的贵Ｆ×××××号汽车（车架号为ＬＨＧＧＪ5650Ｅ2005258）享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年8月7日，被告龙旅全、兰丽向原告申请贷款90000元，由被告贵州织金松龙汽车销售有限公司提供担保。2013年8月23日原被告签订编号为织金村银【2013】（金）车借字0123号《汽车消费借款合同》，合同约定被告龙旅全向原告借款90000元，借款期限为36个月，从2013年8月23日至2016年8月23日，借款月利率为11.275‰，采用等额还款法，每月23日为还款日，还款金额为3055.48元，逾期还款，在约定利率的基础上上浮50%计算罚息，并承担违约产生的律师费等费用。同时，龙旅全、兰丽提供其所有的车架号为LHGGJ5650E2005258小型轿车作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将90000元出借给被告，但被告未按约定还款，截止2019年12月21日，尚欠本息计72112.97元。故诉至人民法院。 被告龙旅全、兰丽、贵州织金松龙汽车销售有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 原告提交的个人贷款申请及授权委托书、个人贷款面谈记录、织金村银【2013】（金）车借字0123号《汽车消费借款合同》、借款凭据、财产共有人承诺书、同意抵押承诺书、抵押登记信息、贷款账单查询、法律服务合同及律师费发票，证明原被告之间存在借贷、抵押关系，被告欠原告贷款本金及利息、本案原告中支付了律师费1442元的事实。对原告提交的上列证据，虽未经被告质证，但未能质证的原因是被告经合法传唤无正当理由拒不到庭放弃诉讼权利所致，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采纳。 本案经审理认定如下事实：2013年8月7日，被告龙旅全、兰丽以其所有的贵Ｆ×××××号汽车（车架号为ＬＨＧＧＪ5650Ｅ2005258）作抵押，并办理了抵押登记，向原告申请汽车按揭贷款。2013年8月3日，原告、被告龙旅全、贵州织金松龙汽车销售有限公司签订编号为织金村银【2013】（金）车借字0123号《汽车消费借款合同》，合同约定由被告贵州织金松龙汽车销售有限公司为龙旅全提供连带责任担保，保证期间为每期还款日起2年，被告龙旅全向原告借款90000元，借款期限为36个月，从2013年8月23日至2016年8月23日，借款月利率为11.275‰，采用等额还款法，每月23日为还款日，还款金额为3055.48元，逾期还款，在约定利率的基础上上浮50%计算罚息即月利率为16.9125‰，并承担违约产生的律师费等费用。合同签订后，原告将90000元支付给被告，截止2019年12月21日，被告龙旅全欠原告本金38895.68元、利息3457.9元、罚息29759.39元，共计72112.97元。原告为实现债权，支出律师费1442元。 本院认为，原告与被告龙旅全、贵州织金松龙汽车销售有限公司签订的借款合同未违反法律规定，合同双方应按约定履行各自的义务，原告履行了出借的义务，被告龙旅全应按约定还款，逾期视为违约，应承担相应违约责任。被告龙旅全提供的抵押物车辆办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。对该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告主张的律师费，双方合同中有约定，结合本案实际，酌定支持1000元。对于被告贵州织金松龙汽车销售有限公司的保证责任，因合同约定的保证期限为每期还款日起2年，最后一期还款日为2016年8月23日，已超过保证期限，保证人不再承担保证责任。被告兰丽虽未在借款合同上签名，但申请贷款时，其在个人贷款申请及授权委托书、个人贷款面谈记录、财产共有人承诺书、同意抵押承诺书上进行了签字确认，故贷款是龙旅全、兰丽共同借款，应承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙旅全、兰丽在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司截止2019年12月21日止的借款本金38895.68元、利息3457.9元、罚息29759.39元，共计72112.97元，并以所欠本金38895.68元为基数，按月利率16.9125‰支付从2019年12月22日起至清偿完毕之日止的利息； 二、被告龙旅全、兰丽在本判决生效之日起五日内一次性支付原告织金惠民村镇银行有限责任公司为实现债权律师费1000元； 三、原告织金惠民村镇银行有限责任公司对被告龙旅全、兰丽提供抵押的贵Ｆ×××××号汽车（车架号为ＬＨＧＧＪ5650Ｅ2005258）享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告龙旅全、兰丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  王国英 人民陪审员  唐 丽 二〇二〇年七月十日 书 记 员  岳廷娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3455号原告：李昌龙，男，1975年1月5日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人：金卫菊，系该公司总经理。原告李昌龙与被告丹阳南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌龙撤诉。案件受理费减半收取16316元，由原告李昌龙负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月十日书记员  王 琳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1402号申请执行人：沈玉芳，女，1974年2月15日生，汉族，公民身份号码410183197402155828，住河南省荥阳市城关乡三十里铺27号。被执行人：张京京，女，1987年7月14日生，汉族，公民身份证号码410183198707140541，住河南省郑州市上街区工业路办事处朱砦村236号。沈玉芳与张京京买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初9132号民事体调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，并承担执行费73元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年七月十日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异54号异议人（被执行人）:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冒晓建、徐银如，该公司员工。申请执行人:陈福强，男，1966年1月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。在本院执行陈福强与江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人六建公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告陈福强与被告六建公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月5日作出（2019）苏0722民初8433号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司确认欠原告陈福强工程款1010000元，定于2019年11月11日前支付800000元，余款210000元定于2020年4月30日前支付。如果被告逾期不支付，则原告有权立即向法院申请强制执行1010000元中的未付部分及逾期利息（以未付部分的金额为本金，自2014年4月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、原告陈福强在收到第一笔款800000元之日起，一个月之内将晶御中央11号楼未完工的消防工程施工完毕，并将相关验收所需施工资料移交给被告，配合工程验收。如果原告不能按期履行上述义务，则被告有权相应顺延支付210000元余款，并不需要支付210000元的利息；三、原告陈福强的收款账号为：62×××51，中国建设银行东海支行；四、原告陈福强撤回对被告连云港铭龙文化旅游发展有限公司的起诉；五、本纠纷一次性了结；六、本案诉讼费20615元，减半收取10308元，由原、被告各负担5254元（原告已垫付，被告于最后一笔款项同时支付）。根据陈福强的申请，本院于2020年5月27日立案执行，执行案号（2019）苏0722执1590号。并向被执行人六建公司发出执行通知书。异议人六建公司提出异议称，请求中止（2019）苏0722执1590号案件的执行。事实和理由，陈福强依据（2019）苏0722民初8433号民事调解书申请执行，而陈福强未按该调解书主文第二项履行其施工任务，且未将验收所需资料移交给异议人，该条款约定如果陈福强未履行此义务，异议人有权相应顺延支付21万元余款，故申请执行人陈福强申请执行的条件未成就，请求裁定中止该案的执行。申请执行人陈福强称，不同意异议人的意见，到目前为止，消防工程不具备申报验收的条件，没有消防设施的竣工图纸；消防管道无水源；没有找有资质的检测单位；没有建设工程消防设计备案凭证等，总之不具备验收条件，但我负责的工程全部做完，其他工作应该六建公司或者开发商负责，2019年12月，我已将所有资料六份检验报告移交给六建公司专管工程扫尾的徐主任。另查明，（2019）苏0722民初8433号民事调解书主文第一项已履行完毕，申请执行人陈福强申请执行内容为调解书主文第二项中余款21万元及利息、诉讼费。听证过程中，申请执行人陈福强提交崔某出具的《证明》，崔某证实其是六建公司工程扫尾项目负责人，证明陈福强已将消防工程施工完毕，并将所有资料移交六建公司。六建公司质证认为崔某不是其公司员工，六建公司委托诉讼代理人徐银如认可其接受了陈福强移交的四份检验报告，并称四份报告远远不能满足验收需要的全部资料。异议人六建公司提交了一份《建设工程竣工验收消防备案申报材料》，以证明陈福强提供的资料不全。陈福强质证认为这些资料是验收需要的，但是不应该由其负责。本院认为，本案的争议焦点是，申请执行人陈福强申请执行（2019）苏0722民初8433号民事调解书主文第二项中余款21万元及利息、诉讼费，执行条件是否成就。根据双方达成的协议，六建公司支付21万元余款的条件是陈福强在收到第一笔款800000元之日起，一个月之内将未完工的消防工程施工完毕，并将相关验收所需施工资料移交给被告，配合工程验收。通过听证查明六建公司已接收了陈福强移交的相关施工资料，只是在移交的资料数量上有争议，本院认为六建公司接收了陈福强移交的资料，可以认定六建公司认可陈福强已将相关消防工程施工完毕，并将相关验收所需施工资料移交给六建公司。由于其他原因造成工程无法验收，不应认定系陈福强不配合工程验收。申请执行人陈福强申请执行（2019）苏0722民初8433号民事调解书主文第二项中余款21万元及利息、诉讼费，执行条件已成就。对异议人六建公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏南通六建建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年七月十日书记员  陆艺璇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1834号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：李诚，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告李诚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告李诚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款57209.21元；2.依法判令被告向原告支付违约金21900元（73000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李诚未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月28日，被告李诚（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告李诚向案外人外贸信托借款73000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为3041.67元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款4720.67元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告李诚（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日20.44元，自第二期起每月担保费为613.2元。同时，被告向原告支付履约保证金3650元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告李诚与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年7月29日向被告支付借款73000元。五、借款期间内，被告李诚逾期还款，案外人外贸信托于2018年4月25日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年8月24日履行保证责任，代被告李诚向案外人外贸信托偿还借款本金54749.98元、利息1971元、逾期违约金488.23元，合计57209.21元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告李诚向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21900元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持13512.76元（57209.21元×30%-3650元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诚于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款57209.21元。二、被告李诚于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金13512.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（已减半预收），由被告李诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十日书记员 何亚光
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3076号原告：胡忠林，男，1962年12月16日生，汉族，住如皋市。原告：薛建兰，女，1963年3月23日生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：陈培，女，1987年4月3日生，住如皋市，系两原告儿媳，特别授权。被告：如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住所地如皋市如城街道中山路655号。法定代表人：姜剑。委托诉讼代理人：蒋卫红，系公司员工，特别授权。原告胡忠林、薛建兰与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司（以下简称万都经管公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈培，被告万都经管公司委托诉讼代理人蒋卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠林、薛建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的房租145500元；2、判令被告与原告解除商铺委托经营管理协议，立即将房屋隔好恢复原样归还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是如皋万都广场益寿路502号B2-131室商铺的产权人。2015年9月30日签订的《商铺委托经营管理协议》，委托经营期限自2015年9月30日起至2023年9月29日止；2018年1月1日至2020年12月30日，每年按照未优惠前总房款970000元的6%支付固定收益174600元；第一至第五年合同年度，原告收益由被告每半年支付一次，在每年五月份和十二月份支付。原告在2018年至2019年期间多次去被告办事处索要租金，还以电话形式多次追讨，但被告一直未能支付，侵犯了原告的合法权益。被告万都经管公司辩称，原告的诉讼请求我公司认可，我公司将B2-131商铺租赁给如皋市文化传媒有限公司，因为该公司长期拖欠租金，我公司已起诉该公司要求解除租赁合同返还房屋，目前房屋仍被该公司占用。我公司不是故意拖欠费用，实在是没钱。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2015年原告向如皋市万都置业有限公司购买位于如皋市间,面积44.71平方米（专有建筑面积28.14平方米、分摊建筑面积16.57平方米）,合同总价970000元。2018年原告取得B2-131室商铺的不动产权证，不动产权证编号苏(2018)如皋市不动产权第0005357号。2015年9月,原告胡忠林(甲方)与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》一份,协议约定甲方将其商铺委托给乙方统一经营（对外出租等），经营期间自2015年9月30日起计至2023年9月29日止，共8年。协议第五条约定：（一）…对于商铺合同所得款（包括租金所得）的约定：第一年（即2015年9月30日至2016年9月29日）乙方确保甲方获得商铺买卖合同总价的5%的收益；第二至五年（即2016年9月30日至2020年9月29日）乙方确保甲方获得商铺买卖合同总价的6%的收益；第六年起（2020年9月30日起）至委托经营终止（2023年9月29日止）期间，通过出租等经营方式实际获得的租金合同对价中的5%作为委托报酬支付给乙方，95%在代扣代缴相应比例的税费后支付给甲方。（二）乙方付款的时间和方式：第一年至第五年合同年度，甲方收益由乙方每半年支付一次，在每年五月份和十二月份支付（扣除相应税、费）…。协议签订后,被告向原告胡忠林支付了至2017年12月底的收益款。因被告未支付2018年后的收益款，原告于2020年4月27日向本院提起本诉。经查，原告主张2018年1月1日至2020年6月30日的收益款145500元。经核，案涉B2-131室商铺购房合同中载明的购房款总金额为970000元，而原被告所签商铺委托经营管理协议约定2016年9月30日至2020年9月29日期间被告应按商铺买卖合同总价的6%支付原告收益，故自2018年1月1日至2020年6月30日被告应支付的收益款为145500元。又查，原被告所签商铺委托经营管理协议中载明案涉B2-131室商铺交付状态状况：瓷砖地面，乳胶漆墙面。审理中，原告自认商铺交付时与相邻商铺之间没有隔墙。另查，被告提交的证据证明案涉B2-131室商铺与相邻商铺由被告出租给如皋市万都文化传媒有限公司经营，南通市中级人民法院于2020年6月15日终审判决解除被告与如皋市万都文化传媒有限公司签订的房产租赁合同，并判令如皋市万都文化传媒有限公司限期腾房。上述事实有原告提交的结婚证、认购书、商品房买卖合同、交房通知书、购房发票、(2018)如皋市不动产权第0005357号产权证、商铺委托经营管理协议、物业管理协议、收益款银行流水；被告提交的房产租赁合同、南通市中级人民法院（2020）苏06民终886号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原被告存在委托经营管理合同关系，按照双方签订的《商铺委托经营管理协议》约定，被告应按期支付原告收益款，但在实际履行中，被告自2018年1月1日至原告起诉之日未能按约向原告支付收益款，其行为构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》，本院依法应予支持。关于原告要求被告将案涉商铺“隔好恢复原样归还给原告”的诉求。本院认为，因案涉商铺与相邻商铺之间原本就没有隔墙，故被告仅应将案涉商铺按原状归还原告。原告主张被告支付自2018年1月1日至2020年6月30日的收益145500元有合同依据，故对原告该项诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告胡忠林、薛建兰与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司签订的商铺委托经营管理协议。二、被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡忠林、薛建兰自2018年1月1日至2020年6月30日的收益款145500元。三、被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决生效后三十日内将万都广场B2-131室商铺恢复原状后归还原告胡忠林、薛建兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3210元。审判员  储祥源二〇二〇年七月十日书记员  刘迎辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2632号 原告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海九路525号，统一社会信用代码913716006657013626。 负责人：位建顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，该公司职工。 被告：孙占永，男，1978年12月5日出生，汉族，住滨州市高新区。 原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安公司）与被告孙占永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼。被告孙占永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙占永赔付原告保险追偿款115990.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日21时23分许，孙占永醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿高新区新五路由东向西行驶至新五路133号灯杆处时，与沿新五路由西向东逆向缓慢边行驶边停车的韩新波无证驾驶的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生事故，后孙占永弃车逃离事故现场，被过往群众当场抓获。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，孙占永属于醉酒驾驶机动车，认定孙占永承担本次事故的主要责任，韩新波承担本次事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车车主为孙占永，该车在原告处投保交强险，保险期限自2017年12月11日至2018年12月10日。事故发生后，韩新波向滨城区人民法院提起诉讼，该案经滨城区人民法院开庭审理，并作出(2019)鲁1602民初357号民事判决：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔付韩新波各项损失114690.73元，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担案件受理费1300元。原告已经履行完毕上述判决确定的赔款义务，根据相关法律规定，原告赔偿上述损失后取得了向被告孙占永追偿的权利。为维护原告的合法权益，特具状法院，望依法裁判。 孙占永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告永安公司提交了（2019）鲁1602民初357号民事判决书、第37160432018000121号道路交通事故认定书、打款凭证证据。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月23日，孙占永醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与韩新波无证驾驶的鲁Ｍ×××××号摩托车发生事故，经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，孙占永承担事故主要责任，韩新波承担事故次要责任。孙占永驾驶并所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在永安公司投保交强险。事故发生后，韩新波以永安公司为被告诉至本院，本院作出（2019）鲁1602民初357号民事判决，判决永安公司在交强险限额内赔付韩新波各项损失114690.73元，永安公司负担案件受理费1300元。判决生效后，永安公司将114690.73元及1300元汇入本院账户内。 本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，孙占永醉酒驾车发生事故致人损害，致使永安公司在交强险范围内赔偿韩新波114690.73元，永安公司依法享有向孙占永追偿的权利，永安公司诉请孙占永赔付114690.73元的请求，本院予以支持。 永安公司承担的案件受理费1300元并非因孙占永发生交通事故所产生的的直接损失，而是因永安公司未自觉履行保险公司责任所应承担的法律后果，永安公司请求孙占永赔付案件受理费1300元的请求，本院不予支持。 孙占永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙占永于本判决生效之日起十日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司114690.73元； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告永安公司负担13元，被告孙占永负担1297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年七月十日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6608号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：刘淑芝，女，住住北京市昌平区。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告刘淑芝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9778号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地:广东省东莞市大朗镇美景中路568号，统一社会信用代码为9144190078795945XR。 负责人：袁植雄，系该行行长。 委托诉讼代理人：邝桥安，系该行办事员。 被执行人：巫德达，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：吕文娟，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972民初11097号民事调解书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2019年8月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还借款本金27755.13元及利息267.46元元（暂计）、罚息52.50元，并承担本案的执行费320元，合计28395.09元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）申请执行人向本院提供线索称，被执行人名下有位于东莞市××头××路××商住楼××单元802的房产，本院已向东莞市不动产登记中心核实确定。 （二）经查，发现被执行人吕文娟名下有存款若干及名下位于东莞市××头××路××商住楼××单元××房产、被××人××德××名下××存款××及名下××东莞市××路××号大朗毛织贸易中心2-B037、038、041、042的房产。本院依法扣划被执行人吕文娟、巫德达银行存款得17751.28元，扣除执行费166元后将剩余款项17585.28元转给申请执行人。经本院强制执行，剩余未执行到位款项10437.31元，标的较小，申请执行人认为暂无必要处理两被执行人上述房产。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人的进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案债权未能全部得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月七日 书记员  李德华
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保270号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被申请人：李建芳，女，汉族，1986年11月12日出生，住太原市。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建芳、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款254397.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李建芳、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款254397.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉