杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初962号 原告：胡跃军，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：王雅琴、车佳晶，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：杭州轻松互连科技发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：凌建云，总经理。 被告：杭州轻松环品科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：凌建云，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨茜、蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告胡跃军为与被告杭州轻松互连科技发展有限公司（以下简称轻松互连公司）、杭州轻松环品科技有限公司（以下简称轻松环品公司）劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡跃军的委托诉讼代理人王雅琴、车佳晶岳，被告轻松互连公司、轻松环品公司的共同委托诉讼代理人杨茜、蔡丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡跃军向本院提出诉讼请求：1.请求解除和被告轻松互连公司之间的《劳动合同》；2.请求判令被告轻松环品公司支付原告拖欠的工资30360.41元；3.请求判令被告轻松环品公司支付原告加班工资292686.75元；4.请求判令被告轻松环品公司支付原告业务提成34000元；5.请求判令被告轻松环品公司支付原告2019年未休年假的补偿金2758.64元；6.请求判令被告轻松环品公司支付经济补偿金45000元；以上合计404805.80元。7.请求判令被告轻松互连公司对上述2-6项支付请求承担连带责任。事实和理由：2016年10月24日，原告到被告轻松互连公司上班，担任总裁助理一职，约定月薪税后15000元。2017年1月18日，双方签订书面《劳动合同》一份，约定：合同期限3年，至2020年1月17日到期。工作时间为每周工作5天，每天工作8小时。被告轻松互连公司后来注册成立了多家控股子公司，包括被告轻松环品公司。原告后来被派往被告轻松环品公司工作，工资待遇不变。平时经常加班，周六也上班。2019年5月份，原告只收到了2398.23元工资，问公司财务为什么只有这么一点工资，答复说我已经调岗调薪，从总裁助理转为业务员，每个月只有3000元底薪。但是公司从来没有人和我谈过调整岗位、调整工资的事情，调岗调薪是轻松环品公司单方面的行为，没有经过我的同意。原告请求公司按照15000元的月工资补发工资，公司予以拒绝。为此，原告向杭州市下城区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，并于2020年1月22日收到了仲裁裁决书。我不服该劳动人事仲裁裁决结果，故依法向人民法院起诉，盼人民法院依法公正裁决，维护劳动者的合法权益。 被告轻松互连公司、轻松环品公司辩称，一、原、被告双方已经在劳动仲裁过程中确认劳动关系已解除，不存在还需要法院再行判决的情况。原告于2019年7月5日擅自离岗不再在被告处上班，并向劳动仲裁委提出了劳动仲裁，原被告双方在劳动仲裁期间已经明确解除劳动合同关系，并明确停止交纳社保等事实。且原告自2019年7月5日至今，也未再到被告处上班，双方已就劳动合同关系的解除达成一致，故原告的第一项诉讼请求应予驳回。二、原告的薪资因工作岗位而调整，被告并不存在单方降薪的行为，更不存在还欠原告3万多元工资未发的事实。（1）原告的工作岗位由总裁助理调整为市场销售人员。原告自2017年1月18日进入轻松互连公司工作，任职总裁助理。工资的构成是基本工资2586元，再加绩效奖金。当时主要负责人事、行政以及总裁交代的工作。2017年5月，轻松互连公司成立了子公司轻松环品公司，也就是本案被告轻松环品公司，并将全部业务重心转移至轻松环品公司，故原告作为总裁助理，工作重心随之也转移到了轻松环品公司，仍然负责人事、行政及总裁交代的工作。由于原告任职总裁助理的期间，工作内容相对固定，且当时表现优异，所以每月的绩效奖金相对稳定，每月工资最终的金额差异不大，并不代表说原告工资是固定的15000元。事实上，原告每月的工资也是有一定的浮动。而且原告的劳动合同也明确载明基本工资是2586元，再加绩效奖金，所以不存在工资为15000元的说法。随着公司的发展，业务逐渐繁多，且原告也愿意对自己的工作能力进行挑战，所以2018年下半年开始接触市场业务，自2018年6月将总裁助理的工作分项交接给其他同事。同时，由于原告在2018年下半年取得了一些销售业绩，在2018年年底还领取了销售的业绩提成。所以原告的工作岗位在2018年下半年开始已经逐步的转向销售岗位。在我方后面的举证环节可以通过相应的证据说明原告的工作岗位已经有了转变。所以原告的工作岗位从总裁助理调整为市场销售人员经历了漫长的过程，而这个过程原告是自愿并且非常清晰。原告与轻松互连子公司负责人之间，关于2019年3月份一些业务的聊天记录也能明确的看出，原告对自己努力完成业绩的决心。所以对于调岗一事，并非被告强行要求。对于岗位调整的事实，也并非单方的行为，是原告一直清楚，并且自愿转岗接受调整过程，所以最后原告的工资调整为基本薪酬为3000元，没有违反原告意愿，也不属于被告的单方行为。（2）原告岗位的变化引起薪资的变化，符合双方《劳动合同书》的约定，也没有违反法律的规定。在双方签署的劳动合同书中第六条第一项明确的约定，被告有权依据岗位变化而调整原告的薪资。所以原告岗位的调整引起薪资的变化，没有违反双方的《劳动合同书》以及法律的限制，也更没有违反劳动者的意愿。因原告在劳动仲裁的时候，已经发生了劳动纠纷，所以被告轻松互连公司暂未发放2019年6月份的工资。我们是可以按照当时跟原告确认的3000元基本薪酬的标准补发给原告，所以也不存在被告故意欠薪的事实。综上，对于原告调岗后薪酬的变化，被告并不是单方实施，而是在原告清晰并且经过其同意之后实施的行为。原告的诉求关于补发3万多元的诉求，是没有事实和法律的依据的。三、原告要求的巨额加班费有存在与事实不符的情况，不应全部支持原告。在2019年7月份的劳动仲裁中，已经明确了加班费的问题。但因为原告没有追加适当的主体，所以当时的请求被仲裁委驳回了。关于2018年9月之前的加班费已经过了诉讼时效，遂在此，我们就不在实际权利上去陈述。对于诉讼时效内的加班费。原告所称，工作日加班的相应的事实，并没有相应的证据予以支持。仅仅依靠钉钉打卡的时间，并不能完全证明存在加班的事实。根据被告的员工手册第七条第三项，考勤与休假制度以及原被告双方签订的劳动合同书第五条第二项已经明确，加班应完成申请流程，并取得被告的同意，否则不视为加班。而原告所谓的工作日加班的情况均没有履行相应的加班申请流程。仅仅凭钉钉的打卡时间无法确认原告所谓的加班工作内容，以此要求二被告支付工作日加班产生的昂贵加班费并没有事实上的依据。同时，由于被告属于创业型的公司，且涉及到民生领域。所以从2018年9月开始执行单休，在被告确认自己执行单休的相应的周六加班时间。被告同意，按照法律的相应规定，补发一定的加班工资。但根据浙政（2009）2号文件，关于加班费的计算，应该以劳动合同约定的工资为基数，而并不是原告所称的所谓没有依据的15000元作为计算基数。故根据被告所要求周六正常的上下班的加班时间，以及依据法律规定的加班费计算的方式，原告所提出的巨额加班费，没有事实和法律依据。请求法庭在法律规定的范围之内，给予合法的裁决。对于不符合法律要求的部分，应予驳回。四、关于原告擅自旷工，并对被告的业务造成的不良影响及损失原告提出的经济补偿金，没有相应的事实和法律依据。由于原告的岗位、薪资以及公司经营政策的调整，被告向原告发放了5月份的工资是依据原告在职岗位和薪资的政策，并无不当，也不是属于单方降薪的情况。而原告以没有足额发放相关薪酬，提出经济补偿金跟事实存在不符的情况。事实上，原告是于2019年7月5日没有任何正当理由而擅自离岗，并且向被告提出了劳动仲裁，要求解除劳动合同关系。而被告相应的销售工作，以此中断，并且相应的对接人员，没有及时跟进业务，也导致了大量的损失。在被告的人力资源负责人跟原告联系之后，原告才确认不再到公司上班，也没有履行相应的工作交接手续。被告认为，原告是擅自离岗、旷工多日并且主动提出了离职，所以被告不需要向原告支付相应的经济补偿金。请法庭查明事实，驳回原告的该项诉讼请求。五、关于原告未休年休假补偿以及相应的补偿金额，被告同意按照法律规定去处理。六、关于原告提出的提成请求，被告认为应该按照公司的提成制度。根据原告的诉讼请求，被告也予以核算。原告在职期间的业绩显示，应提成的金额应该是33000元。根据提成制度和原告的实际业绩，跟被告的诉求有一定的差额，也请求法庭查明事实。仅仅支持应提成部分，对于不符合事实的部分应该驳回。 原告胡跃军为证明上述事实，向本院提供以下证据： 1.浙杭下城劳人仲案（2019）1166号仲裁裁决书一份，欲证明原告与两被告的劳动纠纷已经过劳动人事仲裁并作出了裁决，裁决书对加班费和经济补偿的计算采取双重标准； 2.2016年11月至2019年7月，原告工资卡的银行流水一组，欲证明原告从2016年10月开始在被告轻松互连公司处工作；至2019年6月，每月工资在15000元左右； 3.劳动合同书一份，欲证明2017年1月18日，原告和被告轻松互连公司签订书面的劳动合同，对合同期限、岗位、工作时间、工资报酬等做了约定； 4.环品会（内）字【2018】第0124号会议纪要、轻松环品行政组织架构登记表各一份，欲证明被告轻松环品公司成立后，原告被被告轻松互连公司派往被告轻松环品公司二处工作，岗位是总裁助理（综管总监），主要负责企业行政、人事、企划工作的管理，配合执行总裁办指定的其它工作； 5.考勤规则一份，欲证明公司实行单休，每周工作6天，每天8小时工作制； 6.2018年全年考勤表一份，欲证明原告2018年工作日上班236天，周末上班34天； 7.电子邮件、评优基础数据统计表各一份，欲证明被告二统计出原告2018年全年平均工作时长12.03个小时，每个上班日加班4.03个小时； 8.2019年1-7月考勤表一份，欲证明2019年1-7月原告每个月的加班天数、平均工时； 9.环品会（内）字【2019】总第011号会议纪要一份， 10.环品发【2019】第03120108号人事任命书一份， 11.微信聊天记录一组， 12.大会议程及现场照片打印件一组， 13.微信聊天记录一组， 证据9-13，欲共同证明2019年1月份，被告轻松环品公司调整了原告的工作岗位；2019年3月份，被告担任拱墅区总经理，并兼任原岗位总助一职。3月12日以后，原告也确实是做着两个岗位的工作； 14.环品会（内）字【2019】总第050401号会议纪要一份，欲证明2019年5月4日，被告二在会议上单方宣布调整业务部门工资。会前和会后均未与劳动者就薪酬调整进行协商； 15.情况说明一份，欲证明2019年7月1日，原告对公司单方降薪行为表示反对； 16.轻松环品运营管理平台小区管理页面的截图打印件一份， 17.项目管控表一份， 18.轻松环品业务提成执行标准一份 证据16-18，欲共同证明原告签约了34个网点，根据被告二公司的规定，可取得34000元的业务提成；第八组： 19.微信聊天记录一组，欲证明2019年7月5日后，原告尽心尽责地进行了工作移交； 20.历年参保证明一份，欲证明2017年4月至2019年8月，原告在两被告处参加社会保险的情况。 被告轻松互连公司、轻松环品公司为证明辩称事实，向本院提交以下证据： 1.劳动仲裁裁决书（浙杭下城劳人仲案2019第850号）一份， 2.劳动仲裁裁决书（浙杭下城劳人仲案2019第1166号）一份 证据1-2，欲共同证明1.原被告在前两次的劳动仲裁庭审中，双方已确认解除劳动合同关系；2.原被告双方自2019年7月5日开始即不存在劳动合同关系； 3.劳动合同书一份，欲证明1.劳动合同中第5条第2项明确约定：原告加班需被告同意，未按照相关制度规定履行加班审批手续的，不视为加班；2.原告与被告约定的薪酬结构为基本薪资加绩效奖金，依据法律规定应按基本薪资作为加班费计算的依据； 4.微信聊天记录（2018年9月）一组，欲证明原告参与制定员工手册，清楚了解员工手册要求加班申请的内容； 5.员工手册（7-3考勤与休假制度）一份，欲证明被告制度中存在相关请假及加班流程； 6.微信群聊记录（2019年5月）一组，轻松互连公司于2017年5月已在企业微信群中向全体员工通知学习《员工手册》，规范管理员工； 7.员工手册签收单一份，欲证明原告已知晓被告员工手册的规定； 8.请假单一份，欲证明原告曾按照员工手册中的规定，向被告履行请假手续，原告了解并已实际执行该员工手册的制度； 9.考勤记录（2018年4月至9月）、微信聊天记录（附中秋节和国庆节放假通知）各一组，欲证明原告在2018年4月至9月，被告并未要求原告在周六加班的事实； 10.考勤记录（2018年1月至2019年7月）一组，欲证明原告在劳动关系存续期间，被要求周六加班的时间统计； 11.微信聊天记录[含会议纪要【2019】050401号、会议纪要【2019】第001号（2019年5月）]各一份， 12.杭州轻松墅品科技有限公司正式启动证明一份， 13.军令状一份 14.照片一组， 15.拱墅区市场拓展情况汇报与分析一份， 16.呈批请阅报告一份， 证据11-16，欲共同证明1.原告明确清楚调岗至业务员的岗位，并负责轻松环品公司子公司在拱墅区的业务拓展工作；2.因原告调换岗位，并不存在降薪的事实，仅仅是根据轻松环品公司对业务员岗位的薪酬制度发放工资；3.不存在轻松环品公司故意降薪，导致原告被迫离职的事实； 17.微信聊天记录（2019年3月）一份，欲证明1.原告担任拱墅区业务人员后，被告组织架构的重新调整以及岗位设定的会议报告未征得被告负责人的最终同意，且未张贴公布，不存在被告还兼任总裁助理的情况；2.原告工资应按业务员岗位发放； 18.微信聊天记录（2019年5月）一份，欲证明1.原告作为拱墅区业务负责人，均是自行安排外勤工作，被告并不干预原告外勤工作的情况；2.原告的部分打卡时间并不说明其存在额外加班的情况； 19.提成领取记录一组，欲证明轻松环品公司业务人员的提成款依据制度发放，申请人应按制度领取提成款； 20.考勤记录一份（2019年7月）， 21.员工手册一份， 22.微信聊天记录一份， 23.工作移交清单一份， 证据20-23，欲共同证明1.原告未向轻松互连公司或轻松环品公司递交离职手续，且无故旷工多日；2.原告明确不上班后，未按规定办理工作交接的手续，擅离职守，给被告的运营造成一定损失。 原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证： 针对原告胡跃军提供的证据1，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明对象有异议，认为双重标准不违反法律的规定；对证据2，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性均无异议，但是对关联性有异议，认为银行流水不能证明劳动关系的存在；原告是2017年1月与被告轻松互连公司签署的劳动合同开始了工作，同时，以该流水仅仅作为计算一些数字的依据并不能说明原告的工资金额和工资结构，银行流水跟本案的事实无关联性，流水仅仅体现一个数字；对证据3，被告轻松互连公司、轻松环品公司对三性均无异议，认为充分说明原告清楚劳动合同的签署时间、岗位要求以及薪酬标准的内容；对证据4，被告轻松互连公司、轻松环品公司对三性均无异议，认为充分说明原告的工作内容，分管的是人事行政企划，工作内容是比较固定的。在原告担任总裁助理期间，绩效奖金也是相对固定。同时，该证据也反映出被告公司的部分决策是通过会议的方式，但最终需要负责人凌超确认；对证据5，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为该份证据并不是被告的制度性规则，仅仅是钉钉的阶段性显示页面。而显示页面是根据公司制度调整变化的，所以完全不能说明被告公司的考勤管理方式具体内容。而且被告公司曾经也是有明文规定，实行双休制，故这份证据只是片面的反映。某一个时间段的打卡要求，完全不能证明被告是实行每周六天的工作时间标准。被告公司的考勤，也是会根据自己的业务有变化的，不能仅凭钉钉的一个页面来确定；对证据6，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为只是反映基础的打卡时间，只是一个时间的反应，而且只能体现部分周六存在加班的事实，并不能够说明原告是365天都是在上班的；对证据7，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为该统计表是统计的作用，就只是针对相应的数据做一个统计，而这个数据是直接从钉钉打卡数据中提取的，并不能直接证明上班日的加班时间，相互是没有逻辑联系的。所以说，该证据与原告想证明的加班是没有关联的；对证据8，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为该份证明仅仅是打卡时间的反映，至于原告是否存在加班，不能仅仅只看打卡的时间，很可能为了说明加班而故意延时打卡，或者在规定的时间内忘记打卡。所以只是一个打卡时间，不能证明存在加班的事实。而被告也强调了在劳动合同和员工手册中明确加班，应该是递交申请的；对证据9-13，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为被告公司是新创业的公司，组织架构的调整是根据企业发展不同阶段的实际需求而做的变化，这也是一个动态的过程。但是最终是不是落地执行，主要是负责人决定的；所以在本组证据中的任命书、微信聊天记录等，只是在为开会做准备。即便有几张现场的会议照片也无法证明最终的人事安排。被告提供的证据证明任命书最终没有发布的。所以这几份证据不能够说明原告当时存在二个岗位的工作，而且也不能反映原告应该保留原来所领取到的基本工资加绩效的工资总额。另外，微信聊天记录是原告和负责人凌超之间的，在记录当中主要是为了证明原告一直在做二个岗位的工作。但是这份证据只有4天时间的聊天记录，即原告完全转岗之后在6月份只有4天时间。14日、15日、19日以及二十几日跟总经理的聊天记录，完全不能反映一个连续性的两个岗位的工作。而聊天记录中只是涉及到帮忙写发言稿，只是带帮忙的性质，不能证明当时存在2个岗位，更不能说明是存在连续工作的两个岗位；对证据14，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为原告早在2018年下半年就开始参与销售工作，非常清楚知道自己在向另一个岗位转移。2019年3月全面接手销售工作。所以对于调岗之事实非常清楚的。而被告为了更好的激励销售人员，召开了相应的会，调整薪资结构。原告作为销售人员参会，在会上和会后均没有提出不同意新的薪资结构。所以该份会议纪要，原告是非常清楚的，不能够证明原告的证明目的。原告认为我方没有跟他进行协商，因为原告并没有针对会议的内容提出任何的异议；对证据15，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为原告在作为销售人员参加了调薪的会议，会上会下均没有提出异议，而是在领到薪资之后才提出异议，变相也是一种反悔的表现。正如招聘是谈好薪酬，没有提出，领到工资才提出，所以我们认为该情况说明达不到原告的证明目的；对证据16-18，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，但是对证明对象有异议；认为原告共签约的网点是43个，原告领取了10个网点的提成，剩余没有提领取的是33个。按照相应的提成制度应该还有33000元的提成款，故该事实与原告提出的是有差异的；对证据19，被告轻松互连公司、轻松环品公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为原告是2019年7月5日擅自离岗，但是并没有完成任何销售岗位的工作交接。而该份聊天记录都发生在2019年7月5日之后，恰恰说明了原告很多工作没有对接，被告的工作人员在寻求原告的协助。所以该微信聊天记录不仅不能证明原告尽心尽责完成工作交接，反而说明原告是不辞而别导致被告很多工作中断。所以该微信聊天记录无法证明其证明目的；对证据20，被告轻松互连公司、轻松环品公司对三性均无异议；认为充分说明被告履行了相应的法定职责为当时是员工的原告进行了社保的缴纳。 针对被告轻松互连公司、轻松环品公司提供的证据1-2，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，但是对证明对象有异议；对证据3，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为劳动合同书系格式化合同，合同书上虽然说加班需要审批，但实际审批手续未到位；案涉合同系轻松互连公司与原告签订，而实际工作是轻松环品公司与原告进行，所以双方在对于调岗降薪，并没有跟原告进行协商，也没有再重新签订劳动合同；对证据4，原告胡跃军对真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告是参与员工手册的制定，但是没有经过民主程序通过，仅公司制定后发放；对证据5，原告胡跃军对真实性无异议，对证明对象有异议；对证据6，原告胡跃军对真实性无异议，对关联性、合法性及证明对象均有异议；对证据7，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；认为只能证明原告领取了员工手册，但是员工手册里面的规定均没有落实；对证据8，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为一般单位请事假均需要填写事假单，原告有事请事假并不一定按照员工手册来操作的。请事假就是要履行请假手续这是通行的规定，并不能证明原告了解并且已经实际执行该员工手册制度；对证据9，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；对证据10，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，认为该份证据能够看出被告的上班时间及加班情况；对证据11-16，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；但认为被告轻松环品公司根据业务的需要，调整了原告的工作岗位，原告对此是清楚的，但是对于薪资调整问题，没有与原告进行协商，在原告的心里薪资是不变的；对证据17、18，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；对证据19，原告胡跃军对三性均无异议；对证据20，原告胡跃军对真实性、合法性无异议；对证据21，原告胡跃军对真实性无异议，对合法性有异议；对证据22，原告胡跃军对真实性、合法性无异议；对证据23，原告胡跃军对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；上述证明不能证明原告是无故旷工，原告没有去上班是跟凌总说好了，在家休息几天。 本院对原告胡跃军提交的证据1、2、5-19的真实性予以确认；对证据3、4、20的三性予以确认。对被告轻松互连公司、轻松环品公司提交的证据1-18、20-23的真实性予以确认；对证据19的三性均予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 原告胡跃军于2017年1月18日与被告轻松互连公司签订《劳动合同》，约定期限为2017年1月18日至2020年1月17日，其中试用期为3个月，工作岗位为总裁办总裁助理，如被告轻松互连公司因工作需要要调换原告胡跃军工种类别，应与原告胡跃军协商，并对本条款进行变更；合同约定工资为2586元，其余各类津贴、奖金发放按公司及经营状况确定，被告轻松互连公司有权根据原告胡跃军工作岗位变化或工作表现调整原告胡跃军的工资。被告轻松互连公司根据工作需要安排原告胡跃军加班，需遵守国家的有关规定，并按照国家有关规定支付加班费用，但原告胡跃军加班须征得被告轻松互连公司确认同意，未按照相关规定履行加班审批手续的不视为加班。2017年5月12日，被告轻松互连公司出资成立被告轻松环品公司。之后，被告轻松互连公司将原告胡跃军派往被告轻松环品公司工作，由被告轻松环品公司发放工资、参加社保。原告胡跃军实际工作至2019年7月4日。2019年7月8日，原告胡跃军以告轻松互连公司、轻松环品公司未签订劳动合同、单方面降薪、拖欠工资为由确认解除劳动关系向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求告轻松互连公司、轻松环品公司进行支付及赔偿。2020年1月16日杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案（2018）1064号仲裁裁决书，该裁决书载明：一、轻松环品公司在本裁决生效之日起十日内支付胡跃军2019年5月工资586元、6月工资4529.23元；二、轻松环品公司在本裁决生效之日起十日内支付胡跃军2018年7月至2019年7月的休息日加班工资8798.34元；三、轻松环品公司在本裁决生效之日起十日内支付胡跃军2019年未休年休假工资2788.05元；四、轻松环品公司在本裁决生效之日起十日内支付原胡跃军解除劳动关系的经济补偿金39237.57元；五、轻松互连公司对上述第一至第四仲裁裁决事项承担连带责任；六、驳回原告胡跃军的其它仲裁请求。因原告胡跃军不服上述仲裁裁决，故依法提起诉讼，要求法院判如所请。 另查明：杭州轻松互连科技发展有限公司于2017年1月18日注册成立，类型为：有限责任公司。被告杭州轻松环品科技有限公司于2017年5月12日注册成立，类型为：其他有限责任公司。 另查明：原告胡跃军2018年7月至2019年7月休息日加班共计37天，2019年未休年休假2天。被告轻松环品公司向原告胡跃军支付了2019年5月份工资2398.23元。原告胡跃军自2018年5月至2019年4月期间剔除加班工资的应发工资的总额为181919.94元。 本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告胡跃军在本案中再次提出与仲裁期间相同的证据材料，且没有提交能证明其月工资为税后15000元的证据来佐证，故本院对原告胡跃军要求按照月工资15000元的标准计算工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。故应根据原、被告之间签订的劳动合同来确定原告胡跃军的劳动报酬。1.2019年5、6月份未发工资部分，其中：2019年5月份工资为586元（基本工资2586元＋全勤奖500元＋通讯交通补贴100元＋午餐补助360元-社保、公积金561.77元-已发工资2398.23元）、6月份工资4529.23元（基本工资2586元＋绩效奖金1530元＋全勤奖500元＋通讯交通补贴100元＋午餐补助375元-社保、公积金561.77元）；2.休息日加班工资，根据原、被告提交的系统考勤记录，只是每月实际天数的平均工时，并非工作时间的平均工时，故不能真实反映原告胡跃军的加班事实情况，也无其他有效证据证明加班事实情况，故本院根据劳动合同、休假通知、工资单以及考勤记录，确定原告胡跃军的休息日加班工资为8798.34元（基本工资2586元÷21.75天×37天×2倍）；3.业务提成，原、被告在庭审中均确认业务提成尚未发放，金额为33000元；4.未休年休假，被告对原告诉讼请求中的2019年未休年休假工资2758.64元无异议，故本院予以确认；5.经济补偿金，因原告胡跃军于2019年7月5日以被告轻松互连公司、轻松环品公司拖欠工资为由提出解除与被告轻松互连公司、轻松环品公司之间的劳动合同，且自2017年7月5日已不再在被告轻松互连公司、轻松环品公司工作，已明确原、被告双方的劳动关系已解除，故已不需再行确认。因原告胡跃军未能提交能证明其月工资为税后15000元的证据来佐证，故本院对原告胡跃军要求按照月工资15000元的标准计算经济赔偿金的诉请缺乏依据，根据原告胡跃军前十二个月的年工资总额，原告胡跃军的经济赔偿金为39237.57元【（年工资总额181919.94元＋加班工资6420.41元）÷12个月×2.5个月】，对于原告胡跃军多余部分的诉讼请求，本院不予支持。本案原告胡跃军与被告轻松互连公司签订书面劳动合同，双方建立了劳动关系，后被派往被告轻松环品公司处工作，并在被告轻松环品公司处领取工资和参加社会保险，因发生争议的，指派单位和实际用工单位应作为共同当事人并承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州轻松环品科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告胡跃军2019年5月工资586元、6月工资4529.23元； 二、被告杭州轻松环品科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付原告胡跃军2018年7月至2019年7月的休息日加班工资8798.34元； 三、被告杭州轻松环品科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付原告胡跃军2019年未休年休假工资2758.64元； 四、被告杭州轻松环品科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付原告胡跃军解除劳动关系的经济补偿金39237.57元； 五、被告杭州轻松环品科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付原告胡跃军业务提成33000元； 六、被告杭州轻松互连科技发展有限公司对上述第一至五项的履行承担连带清偿责任； 七、驳回原告胡跃军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告胡跃军负担5元，被告杭州轻松互连科技发展有限公司、杭州轻松环品科技有限公司负担5元。 原告胡跃军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州轻松互连科技发展有限公司、杭州轻松环品科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  罗书生 二〇二〇年七月一日 书记员  马小兰