吉林省长春铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）吉71行终115号上诉人（原审原告）张宝金，男，汉族，1955年12月24日出生，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人段大明，吉林江城律师事务所律师。上诉人（原审原告）马震宇，男，汉族，1988年12月31日出生，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人段大明，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人张光宇，该局局长。委托代理人修乃月，该局公职律师。委托代理人魏正平，吉林保民律师事务所律师。第三人吉林市乡镇房屋权属交易服务中心，住所地吉林省吉林市船营区鞍山街9-17号。法定代表人李易宸，该中心主任。第三人吉林市松原化工厂，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道三委四组。法定代表人曹玉民，该厂厂长。第三人曹玉民，男，汉族，1957年8月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。上诉人张宝金、马震宇因与被上诉人吉林市规划和自然资源局、第三人吉林市乡镇房屋权属交易服务中心、吉林市松原化工厂、曹玉民房屋行政登记一案，不服吉林铁路运输法院作出的（2020）吉7102行初69号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，坐落于吉林市丰满区红旗街道三委四组，建筑面积为224平方米房屋登记的所有权人为吉林市松原化工厂，该房屋原产权人为曹玉民，房屋产权变更时间为2000年8月。该房屋现被吉林市丰满区人民法院以(2018)吉0211执恢71、72号执行裁定，于2019年6月13日查封。该执行案件的执行依据是张宝金、马震宇诉吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民合伙协议纠纷一案生效民事判决书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。本案中，原告并非案涉房屋所有权人，因此，应以原告是否与本案被诉行政行为存在行政法上的利害关系，来考量原告是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。实践中，应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和法律上的利益作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。具体到本案，相应行政机关在对案涉房屋进行所有权登记时，并不直接涉及原告权利或利益的保护问题，行政机关在作出相应行政行为时没有考虑、尊重和保护原告本案诉请权利或利益的必要。即使原告存在某种受到侵害的“反射利益”，这种利益也非公法上承认和保护的利益，原告无法据此建立与本案被诉行政行为之间的利害关系。同时，即使这种“反射利益”存在，亦发生在被诉行政行为作出后，原告无法据此否定行政机关在先作出的被诉行政行为的合法性，即原告提供的以曹玉民为债务人的，于2015年作出的民事判决及于2019年作出的执行裁定，无法使原告建立与2000年作出的被诉行政行为的行政法上的利害关系，也无法促使本院启动对该被诉行政行为合法性审查。因此，本案原告与被诉行政行为之间不存在利害关系，无提起本案行政诉讼的主体资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，案涉房屋被吉林市丰满区人民法院执行裁定查封的时间是2019年6月13日，原告作为该执行案件的申请执行人，自此应当知道其所谓的合法权益受到本案被诉行政行为侵害，因此原告于2020年4月29日向本院递交本案行政起诉状，已经超过法定六个月的起诉期限。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了涉及不动产行政案件二十年的最长起诉期限，但该款适用条件是行政相对人或者利害关系人始终不知道行政行为的存在。本案原告在已然应当知道被诉行政行为作出的情况下，提起本案行政诉讼依然应当受到六个月一般起诉期限的限制。综上，裁定驳回张宝金、马震宇的起诉。张宝金、马震宇上诉称：（一）原审法院认定上诉人与被诉行政行为之间不存在利害关系，无提起本案行政诉讼的主体资格，是错误的。首先，涉案房屋产权的变更这一具体行政行为违反法定程序，导致原审第三人曹玉民因此逃避责任，致使生效判决无法得到执行。因此这一具体行政行为与上诉人张宝金、马震宇具有利害关系，两名上诉人存在受到侵害的“反射利益”并已严重损害了两名上诉人的权益，应予以撤销。其次，原审法院模糊了被上诉人做出具体行政行为的时间点，原审法院认为被上诉人是在2000年作出的涉案房屋产权的变更这一具体行政行为是错误的，从而做出了错误的裁定。上诉人正是在该房产档案里未查询到涉案房屋产权变更的具体时间和合法有效的审批手续，也未查询到何时向原审第三人吉林市松原化工厂发放的房屋权属证书，才提起的行政诉讼。2015年，张宝金、马震宇起诉曹玉民吉林市金源化工有限责任公司案件胜诉并进入到执行阶段，而此时，无任何证据表明被诉行政行为已经合法有效的作出。因此，原审法院认为上诉人的“反射利益”发生在被诉行政行为之后，上诉人无法据此否定行政机关在作出被诉行政行为的合法性，也无法促使原审法院启动对该被诉行政行为合法性审查，是错误的。原审法院并根据以上两种观点进一步认定上诉人与被诉行政行为之间不存在利害关系，无提起本案行政诉讼的主体资格，也是错误的。请二审法院更正。（二）原审法院认定本案的提起超出起诉期限是错误的。涉案房屋是吉林市丰满区人民法院在2019年6月13日查封的，但该查封是法院执行措施，当时上诉人并不知情，原审法院不应推断上诉人自此应当知道合法权益受到本案被诉行政行为侵害。上诉人张宝金是在曹玉民提起执行异议后的2019年11月13日在吉林市丰满区人民法院小白山法庭领取了相关的诉讼材料后，才得知一直由曹玉民实际占有使用的涉案房屋已登记在松原化工厂名下。两名上诉人在2020年4月19日网上立案、4月20日将材料送交吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院认为不应由其受理，建议到吉林铁路运输法院立案。于是上诉人在2020年4月22日网上立案，吉林铁路运输法院于4月23日接收材料并正式立案。因此上诉人从得知被诉行政行为作出到本案的提起，未超出六个月，本案并未超出起诉期限。据此，原审裁定没有事实和法律依据，没有开庭查明事实，也未向案件当事人进一步调查核实与案件相关的证据，本案的裁定均是在推断的情况下作出，请求二审法院予以更正，并支持上诉人的各项诉讼请求。故上诉请求，一、撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初69号行政裁定，判令吉林铁路运输法院对上诉人的起诉进行实体审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。本院查明事实与一审认定主要事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，经吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第00238号民事判决和吉林市丰满区人民法院作出的吉0211民初435号民事判决确认，曹玉民对于吉林市金源化工有限责任公司对张宝金、马震宇的给付义务承担连带责任。张宝金、马震宇对曹玉民享有债权，但二人与案涉房屋的登记行为没有利害关系，一审法院裁定驳回张宝金、马震宇的起诉正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。一审法院对本案书面审理并无不当。综上，张宝金、马震宇的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包 娜审判员 包蕴琦审判员 侯德顺二〇二〇年七月二十四日书记员 马天元