北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初630号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许威，男，1989年10月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省单县，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市单县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人董兴磊，北京乾福律师事务所律师。被告人袁鑫，男，1997年6月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省临沭县，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告人刘长江（绰号眼镜），男，1990年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地辽宁省凌源市，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告人王海兵（绰号大兵），男，1991年5月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省右玉县，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市右玉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王灵芝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵犯敲诈勒索罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉。被告人许威及辩护人董兴磊、被告人袁鑫及辩护人郭浩峰、被告人刘长江及辩护人冯训坤、被告人王海兵及辩护人王灵芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2017年12月至2019年7月间，被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵、宋某（未到案）等人在北京市大兴区、朝阳区通过寻找酒驾司机故意制造碰撞事故的方式，多次敲诈勒索他人财物，为非作恶，造成了较为恶劣的社会影响，形成了恶势力团伙。具体犯罪事实如下：一、2017年7月至12月间，被告人许威伙同宋某等人寻找酒驾司机，驾驶×××红色本田牌炫威轿车、×××宝马牌轿车与酒驾司机故意发生交通事故后，许威等人以报警相威胁，实施敲诈勒索行为3起，犯罪所得共计人民币34000元：其中被告人许威于2017年7月30日采用此种方式，在北京市大兴区瀛海镇大厨小厨餐馆附近敲诈勒索被害人柏某人民币14000元；2017年10月23日，被告人许威伙同宋某、高某某（未到案）等人在北京经济技术开发区科创十街太阳鸟酒店附近采取此种方式欲敲诈勒索被害人刘某人民币30000元，后因被害人报警未得逞；2017年12月9日，被告人许威伙同宋某（未到案）在北京市朝阳区来广营北苑青年城北门宽板凳火锅店附近采取此种方式敲诈勒索被害人吴某人民币20000元。二、2019年3月至7月间被告人许威伙同刘长江、袁鑫、王海兵等人寻找酒后驾车司机，由刘长江、袁鑫、王海兵等人驾驶×××大众牌夏朗轿车、×××大众牌高尔夫轿车、无牌照沃尔沃牌轿车与酒驾司机故意发生交通事故后，许威、刘长江等人以报警相威胁，实施敲诈勒索行为7起，犯罪所得共计人民币99900元；另为实施敲诈勒索，故意制造碰撞事故3起：其中2019年3月11日19时许，被告人许威、刘长江在北京市大兴区青云店镇大张本村一家河南烩面饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人张某1人民币13000元；2019年4月6日20时许，被告人许威、宋某和袁鑫在北京市大兴区青云店镇大张本桥附近，欲敲诈勒索被害人李某，故意制造了碰撞事故；2019年5月5日18时许，被告人许威、袁鑫、刘长江在北京市大兴区北京建筑大学一家清真饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人王某1人民币8000元；2019年6月4日23时许，被告人许威、袁鑫、宋某在北京经济技术开发区科创二街与经海三路交叉口附近，欲敲诈勒索被害人王某2，故意制造了碰撞事故。2019年6月17日0时20分许，被告人许威、袁鑫、刘长江在北京经济技术开发区科创二街与经海一路路口附近，欲敲诈勒索被害人赵某，故意制造了碰撞事故。2019年7月4日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇立垡村一家无名饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人陈某人民币29900元；2019年7月7日22时许，被告人许威、袁鑫、王海兵在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村一家清真拉面店附近采取此种方式敲诈勒索被害人张某2人民币5000元；2019年7月8日晚，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇黄鹅路京顺峰大酒店附近采取此种方式敲诈勒索被害人冯某人民币4000元；2019年7月18日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京经济技术开发区经海二路科创二街一家湘菜馆附近采取此种方式敲诈勒索被害人马某人民币36000元；2019年7月19日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇如一家美食城附近采取此种方式敲诈勒索被害人齐某人民币4000元。公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证、电子数据、视听资料、其他证据材料等证据，并认为被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵形成恶势力团伙，以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均构成敲诈勒索罪。被告人袁鑫、刘长江和王海兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人许威在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，但辩解称其行为不构成恶势力团伙犯罪，扣押其红色宝马Z4轿车因作案时未过户到其名下，应予返还。被告人袁鑫、刘长江、王海兵对起诉书的指控均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人许威的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均认可，但不属于恶势力团伙犯罪，并具有从轻处罚情节：第一，被告人无劣迹前科，系初犯。第二，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。第三，被告人在被害人刘某案中系犯罪未遂，在被害人李某、王某2、赵某案中系犯罪中止。第四，被告人负责“看活”行为是挑选目标，是预备行为，危害性小。被害目标是随机挑选的，不根据许威的意愿挑选，且“看活”行为没有进行到实行阶段，不会对被害人产生危害，对案件能否发生起不到决定性作用。第五，被告人在共同犯罪中不起主要作用，和其他被告人作用相当，不宜区分主从犯。其余被告人均自愿加入，并非许威召集，许威对他们没有命令、控制权，怎么选目标也是他们商量的，事后许威没有多分钱，并且分钱时已经完成了敲诈勒索行为，是事后不可罚的行为，不能体现主犯的地位。许威只是参与其中一个环节，没有指挥、命令其他被告人的行为，与其他被告人作用相当。第六，被告人具有立功情节，供述了其他犯罪参与人，并辨认了后到案的犯罪参与人陶剑、高某某。第七，被告人的行为不构成恶势力犯罪。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第5条的规定：单纯为牟取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，不应作为恶势力案件处理。在本案中，被告人仅以酒后驾车的司机作为犯罪目标，而不是针对普通的人民群众，并且没有一起人身伤害案件发生，足以证明被告人单纯为牟取不法经济利益为目的，因此，侵害的客体不是广泛的人民群众，不符合为非作恶、欺压百姓的特征，不应作为恶势力案件处理。根据现有证据，被告人自始至终都是用正常的交通事故处理办法解决。被害人也知道饮酒驾车的处罚后果，有的主动提出赔钱了事；或者是在警察的协调下达成和解，由此可见被害人害怕的是来自公权力的处罚，而不是被告人的违法行为。此外，被告人的行为没有扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人作案时间都是在深夜，没有公开性，影响力小，作案只是对被害人的经济、生活产生影响，没有造成人人自危、称霸一方、波及到社会秩序的层面。根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第10条的规定，认定“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”应从各种因素综合把握，单凭次数多、数额巨大不应认定为恶势力犯罪。第八，被告人当庭认可检察院指控的事实和罪名，并表示认罪认罚，愿意退回违法所得，赔偿被害人的损失。第九，扣押许威的红色宝马Z4轿车因作案时未过户到许威名下，应予返还。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人袁鑫的辩护人的辩护意见为：对公诉机关的指控不持异议，但认为具有从轻或减轻处罚情节：第一，被告人到案后如实供述，积极配合司法机关办案；第二，被告人文化水平不高，年龄较小，对法律法规及其犯罪行为的危害性缺乏认识，获利不多，主观恶性不大；第三，被告人认罪认罚；第四，被告人具有未遂及中止犯罪情节；第五，被告人家庭情况困难。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人刘长江的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为具有从轻处罚情节：第一，公诉机关指控被告人刘长江参与敲诈陈某和马某，证据存在瑕疵，请求按照疑罪从无或从轻原则处理被告人；第二，被告人指认薛兆玉，属于司法解释规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪被告人”中“按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪被告人（包括同案犯）”，因此具有立功表现；第三，被告人不属于恶势力犯罪，成员不固定，流动性大，未实施暴力行为；第四，被告人已赔偿王某1、齐某等被害人的经济损失并取得谅解；第五，被告人系初犯偶犯，认罪悔罪。第六，扣押被告人的涉案车辆在杨某某名下，应予返还。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人王海兵的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人具有从轻处罚情节：第一，被害人马某案中，现有证据无法证实被害人马某交付财物与被告人的威胁具有因果关系，且被告人王海兵在该起犯罪中分赃的数额较少，从总数额3．6万元中只分得了3000多元。被告人在共同犯罪中起的作用较小，着手实施犯罪行为后并没有积极促成结果的发生，参与次数较少，分赃较少，犯罪时间较短，主观恶性较小，应属从犯，并且应按被告人知情数额认定其犯罪数额。第二，被告人到案后如实供述，系坦白。第三，被告人认罪认罚，已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，主观恶性较小。第四，被告人没有使用暴力手段，没有造成严重社会后果和恶劣社会影响，情节显著轻微。第五，被告人无前科劣迹，系初犯偶犯。第六，被害人酒后驾车本身具有一定过错。第七，被告人家庭情况困难。第八，本案不属于恶势力犯罪。综上，请求对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2017年12月至2019年7月间，被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵、宋某（另案处理）等人在北京市大兴区、朝阳区通过寻找酒驾司机故意制造碰撞事故的方式，多次敲诈勒索他人财物，为非作恶，造成了较为恶劣的社会影响，形成了恶势力团伙。具体犯罪事实如下：一、2017年7月至12月间，被告人许威单独或者伙同宋某等人寻找酒驾司机，驾驶×××红色本田牌炫威轿车、×××宝马牌轿车与酒驾司机故意发生交通事故后，许威等人以报警相威胁，实施敲诈勒索行为3起，犯罪所得共计人民币34000元。（一）被告人许威于2017年7月30日采用此种方式，在北京市大兴区瀛海镇大厨小厨餐馆附近敲诈勒索被害人柏某人民币14000元。赃款未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人柏某的陈述证明：2017年7月30日晚上其跟朋友在瀛海镇大厨小厨餐馆吃饭并喝了一瓶啤酒，酒后驾驶长城牌C50轿车（车牌号为×××）沿黄亦路由东向西行驶，刚走了三四分钟行驶至104国道路口时，被后方行驶的一辆红色本田小汽车追了尾。对方车上下来两名男子，一个瘦高，另一个矮胖，矮胖男子让其给3万块钱私了，其当时喝酒心虚，想跟对方私了，说愿意出1万元，对方坚持要2万元，其没有同意，对方就报警了，当时瘦高男子打电话叫来两三个人看着其防止逃跑，后交警到现场把其带回交警队并抽血，因其血液中酒精含量超标被拘留，交通事故责任认定其负全责。2．刑事判决书、和解协议和工作说明证明：2017年7月30日柏某醉酒后驾车与许威发生交通事故后自动投案，案发后柏某之子柏某某与被告人许威达成赔偿协议，赔偿许威1．4万元，2017年8月28日柏某以危险驾驶罪被北京市大兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。3．被告人许威在交通大队事故科的询问笔录证明：2017年7月30日21时许在大兴区黄亦路与京福路交叉口东侧100米处，被告人许威驾驶红色本田牌XRV轿车（车牌号为×××）与柏某驾驶的白色长城牌C50轿车（车牌号为×××）发生碰撞事故，后二人自行协商不成，许威打电话报警。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（二）2017年10月23日，被告人许威伙同宋某等人在北京经济技术开发区科创十街太阳鸟酒店附近采取此种方式欲敲诈勒索被害人刘某人民币3万元，后因被害人报警未得逞。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人刘某的陈述证明：案发当日其在亦庄科创十街太阳鸟酒店附近的家乡菜饭馆与另外两名朋友吃饭，喝了一瓶啤酒，饭后驾驶白色长城M4轿车（车牌号为×××）行驶到太阳鸟附近时被一辆棕色宝马（车牌开头是晋）追尾，对方车上下来三名男子，其中一名坐副驾驶的男子拿手机录像，主驾驶的男子与其商量私了解决，他一下车就问其是不是喝酒了，其说喝酒了，对方要三万元钱解决此事，其不同意，对方威胁并报警，其以上厕所为由离开现场，并于第二天到交通队自首，之后交通队认定其负30%责任，并扣12分，行政拘留7天，对方负70%责任。2．受理交通事故案件登记表和122报警台事故电话记录表证明：案发后许先生报警称宝马与长城剐蹭，司机已走，无人员伤亡。3．道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录和交通事故现场图证明：涉案车牌号为×××（宋某名下）的宝马牌小型汽车和车牌号为×××（刘某名下）的白色长城牌M4小型汽车发生事故现场的情况。4．常住人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证明：刘某与许威的身份信息、驾驶证、机动车行驶证信息等情况。5．道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书和公安交通管理行政处罚决定书证明：本次事故中许威为主要责任，刘某为次要责任，且刘某被行政处罚。6．被告人许威、同案犯宋某在交通大队事故科的询问笔录均证明：案发当晚许威驾驶宝马牌小型汽车（车牌号为×××）带着宋某和高某某，在北京经济技术开发区科创十街太阳鸟酒店附近与刘某驾驶的白色长城牌M4小型汽车（车牌号为×××）发生车辆碰撞事故，许威报警后刘某离开现场。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（三）2017年12月9日，被告人许威伙同宋某在北京市朝阳区来广营北苑青年城北门宽板凳火锅店附近采取此种方式敲诈勒索被害人吴某人民币2万元。赃款未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人吴某的陈述及辨认笔录证明：2017年12月9日19时许其与康某等人在宽板凳火锅店里吃饭，期间每人喝了三两多白酒，饭后其开车（灰色大众迈腾，×××）带着康某出了饭店向东行驶约1公里，被一辆红色本田越野车蹭了其车右后方一下，紧接着一辆白色宝马牌轿车立刻在前方将其截停。两辆车下来五六个人说其把红色本田越野车给蹭了，其把车放在路边就步行离开了。过了两天其前往亚运村交通支队找车，交警说其把别人车蹭了，让其与对方一起来交通队处理。12月12日其去交通队与对方私了，红色本田车主让赔偿两万块钱，后康某把钱通过微信转给了红色本田车主。另经其辨认，指认出被告人许威、同案犯宋某均是本案中参与敲诈勒索的男子。2．证人康某的证言证明：案发当日21时许，其与吴某在北京市朝阳区青年城小区宽板凳火锅店内吃饭喝酒，吴某酒后驾驶迈腾（×××），其坐在副驾驶，行驶至红军营东路至北苑东路交叉口的一个十字路口时，后方来了一辆红色本田汽车（车牌号是鲁牌）直接撞在了吴某的车右后方尾灯处，当时双方都停车，对方车上下来两名男子问其是否酒驾，其未说话，对方问这事怎么解决，不然就报警，当时对方也没说要钱，吴某酒驾心里没底，就直接离开现场。第二天其接到了交通队的电话让去处理，通过人民调解员调解，因其酒驾害怕被警察处理，虽不自愿，最后还是同意赔偿对方2万元，通过手机微信转给了许威。3．微信付款截图证明：2017年12月12日康某扫四次二维码共给许威转账2万元，每次分别转账1500元、5000元、3500元和1万元。4．被告人许威的供述，2017年最开始碰瓷用的是一辆红色本田XR-V越野车，车牌号是×××。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。二、2019年3月至7月间被告人许威伙同刘长江、袁鑫、王海兵等人寻找酒后驾车司机，由刘长江、袁鑫、王海兵等人驾驶×××大众牌夏朗轿车、×××大众牌高尔夫轿车、无牌照沃尔沃牌轿车、宝马牌Z4小轿车与酒驾司机故意发生交通事故后，许威、刘长江等人以报警相威胁，实施敲诈勒索行为7起，犯罪所得共计人民币99900元；另为实施敲诈勒索，被告人许威、袁鑫、刘长江等人故意制造碰撞事故3起，因对方司机未喝酒而敲诈未得逞。（一）2019年3月11日19时许，被告人许威、刘长江在北京市大兴区青云店镇大张本村一家河南烩面饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人张某1人民币13000元。赃款未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人张某1的陈述证明：2019年3月11日19时许，其在大兴区青云店镇大张本村河南烩面饭店吃饭，喝了一两42度的牛栏山二锅头，酒后驾驶白色宝来轿车在路上行驶，被一辆×××的大众牌轿车撞上了车左后方的大灯，对方车上有一个东北男子、一个戴眼镜的男子和一个胖男子，戴眼镜的男子是司机，他们要2万元，其把侄子曹某叫来，后赔偿对方1．3万元，曹某通过微信扫码转账给其中一个男子。2．证人曹某的证言证明：案发当晚张某伟给其打电话说他父亲张某1在北京市大兴区孙垡路与寺上路交叉口处与一辆机动车发生交通事故被追尾了，因张某1饮酒后驾驶机动车，让其过去解决一下，其到了之后看见有两辆车都停在村口附近，一辆大众牌商务车右前侧撞在了宝来车的左后方尾灯处，张某1说他是正常行驶的，被对方追尾了，对方也知道他喝酒了要他赔偿2万元。其就跟对方商量，对方一个东北的男子说：“我们要2万元的赔偿，要不就报警，让警察来解决。”对方那个戴眼镜的男子说这车是新提的，还要去4S店修理需要2万元，最后双方商定赔偿1．3万元，其扫的那名戴眼镜的男子的微信收款码，支付了1．3万元。收款方信息：时代佰泉商贸有限公司。3．微信转账记录截图证明：2019年3月11日21时许曹某通过扫二维码付款向“时代佰泉商贸有限公司”（刘长江的微信号）支付1．3万元。4．现场照片证明：2019年3月11日晚张某1拍摄的肇事车辆为车牌号×××的大众牌汽车。5．被告人许威的供述，2019年3月某晚其与刘长江在大兴区青云店镇一个路口碰瓷了一辆白色宝来，当时开的是刘长江的大众牌夏朗轿车，车号牌×××。其在一个河南烩面饭店吃的饭，后来听说要了大几千块钱，拿到钱几人平分了。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（二）2019年4月6日20时许，被告人许威、袁鑫等人在北京市大兴区青云店镇大张本桥附近，欲敲诈勒索被害人李某，故意制造了碰撞事故，因李某未喝酒而敲诈未得逞。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人李某的陈述证明：2019年4月6日晚，其与弟弟霍某1在北京市大兴区青云店吃饭喝酒，霍某1没有喝，后霍某1驾驶黑色大众朗逸小型汽车（车牌号为×××）被一辆灰色高尔夫追尾，车上下来两名年轻男子和一名年轻女子，后交警出现场，认定对方负全责，之后修车走了保险。2．证人霍某1的证言证明：2019年4月6日其与李某吃饭，李某喝了酒，其没有喝酒，后其驾车被一辆大众高尔夫追尾，从车上下来两男一女，其报了交警，认定对方全责，车牌号是鲁字开头。李某的车是黑色大众朗逸，车牌号是×××。3．被告人许威、袁鑫的供述均证明：案发当日许威、袁鑫等人在大兴区青云店大张本桥附近驾驶袁鑫的高尔夫轿车故意与一辆黑色朗逸轿车发生碰撞事故，因司机未喝酒，其走保险给对方修车。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（三）2019年5月5日18时许，被告人许威、袁鑫、刘长江在北京市大兴区北京建筑大学一家清真饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人王某1人民币8000元。案发后，被告人袁鑫退赔王某1人民币1500元，被告人刘长江退赔王某1人民币1500元，王某1对被告人袁鑫、刘长江均表示谅解。赃款人民币5000元尚未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人王某1的陈述证明：2019年5月5日18时许其与王某3、张某3在北京市大兴区芦宋路北京建筑大学旁的一个清真饭店吃饭喝酒，20时许吃完饭其开着王某3的车带着他们回工地，一辆黑色山东牌照的轿车从其后方开到车左侧并蹭上。对方驾车的是一名戴眼镜体态较瘦的男子，副驾驶是一名体态较胖的高个男子。对方坐在副驾驶的胖子拿手机拍了照片。后其离开现场，王某3打电话说对方想要钱私了，要1．2万元，让其凑一些钱。其给王某3转账5000元，王某3出了3000元，总共转给了对方8000元钱。其驾驶的是王某3的黑色广汽三菱牌越野车（车牌号为×××）。听王某3说后来对方又去了几个人。2．证人王某3的证言及辨认笔录证明：案发当晚吃饭期间其与王某1、张某3等人都喝了酒，王某1开车，被一辆×××大众牌高尔夫轿车从左后方超车的时候剐蹭上了，之后其停车，对方车上的人员也下来了，一名矮个男子和一名戴眼镜的男子，矮个男子是司机，戴眼镜的男子坐在车的后排，矮个子男子说他报警了，让警察来处理。等待警察的过程中，王某1因为喝酒害怕会受到处罚就走了。警察到现场后双方私下解决，矮个驾驶员说要赔偿1．5万元，其说修车也就花1000元，你们怎么要这么多？那个戴眼镜的男子就说：“你们司机肯定喝酒了，你要是不给我们钱，我们就告诉警察你们司机喝酒开车的事情，让警察把你们司机抓起来。你自己看着办吧！”当时其因害怕给王某1打电话说了这事，王某1当时也害怕了，二人商量凑钱跟对方和解，别让他告诉交警王某1喝酒的事情。后其与对方商量赔偿8000元，通过微信给对方二人三次转账8000元。其给“袁鑫”（收款方的名字）转了两笔钱，一笔1000元，一笔2000元，又给带眼镜的男子转了一笔5000元，他的微信名是“Y”。其修车花了1850元，对方的车就蹭掉了一点漆，肯定都用不了1000块钱。另经其辨认，指认出被告人刘长江就是本案中参与敲诈勒索的男子。3．证人张某3的证言证明：2019年5月5日18时许其与王某3、王某1在北京市大兴区黄鹅路北京建筑大学北门东侧的一个老马烧烤清真饭店吃饭喝酒，吃完饭，王某1喝得少就开车载大家回工地，一辆银色山东牌照鲁R的大众捷达车从其左后方并线，直接碰到了其驾驶的车上。对方驾车的是一个平头、体态中等的男子，副驾驶是名高个男子，戴眼镜，体态较胖，下车后其拿手机拍了照片，对方坐在副驾驶的胖子也拿手机拍了照片。对方要1．2万元赔偿费，其觉得太多最后协商到8000元。其认为对方是碰瓷的，因为开车多年，看现场就知道并线不会那么撞，而且对方说知道驾车的司机喝酒了，其换司机也没用。现场开始是两个人，中途有个人过来帮他们说两句话，不清楚是不是一起的，其给王某32000元钱。因司机王某1喝了酒，而且当时他一直没来现场，其只能私了这事。4．微信转账记录截图证明：王某3于2019年5月5日22时许通过微信扫二维码付款向“袁鑫”转账两笔，一笔2000元、一笔1000元，通过微信转账向“Y”转账5000元。2019年5月12日向“北京某汽车修理厂”微信支付修车款1850元。5．被告人许威、袁鑫的供述均证明：2019年5月袁鑫、许威、刘长江在北京市大兴区建筑大学附近敲诈勒索一名驾驶三菱牌欧蓝德越野车的酒驾司机8000元，许威负责看活，刘长江、袁鑫开车，开的是灰色大众高尔夫鲁Q开头，袁鑫用微信收的款。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（四）2019年6月4日23时许，被告人许威、袁鑫、宋某在北京经济技术开发区科创二街与经海三路交叉口附近，欲敲诈勒索被害人王某2，故意制造了碰撞事故，因王某2未喝酒而敲诈未得逞。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人王某2的陈述及辨认笔录证明：2019年6月4日23时其与王某国在饭店吃饭，其没有喝酒，饭后驾车送王某国回公司，一辆红色宝马Z4（×××）追尾其驾驶的奔驰牌轿车（车牌号×××）。后对方打122报警，对方全责。另经其辨认，指认出同案犯宋某就是驾驶红色宝马车与其所驾驶的奔驰车发生剐蹭的人。2．被告人许威的供述，案发当日其在北京经济技术开发区科创二街附近负责看活，宋某、袁鑫开宝马Z4碰了一辆白色奔驰轿车，对方没喝酒，其直接给对方修车。3．证人姜某的证言证明：许威有一辆今年4月份刚买的二手红色宝马Z4，现在的车牌号是×××，过户前的车牌号是×××，临时车牌是×××。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（五）2019年6月17日0时20分许，被告人许威、袁鑫、刘长江在北京经济技术开发区科创二街与经海一路路口附近，欲敲诈勒索被害人赵某，故意制造了碰撞事故，因赵某未喝酒而敲诈未得逞。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人赵某的陈述及辨认笔录证明：2019年6月17日，其与朋友吃饭，其未喝酒，后其驾驶白色本田奥德赛轿车（车牌号为×××）走到亦庄经济技术开发区科创二街与经海一路路口准备右转时，被一辆棕色的高尔夫轿车（车牌号为×××）追尾，对方车上下来两个人，对方司机问其喝了多少酒，其说没喝，后其拨打122报警，交警来后测了其没喝酒。其当时就怀疑对方是碰瓷的，把情况和交警说了，交警让其打110。其觉得麻烦就只让对方修了车，后车追尾是后车全责。当时高尔夫轿车上的两个人见其报警，没有向其索要赔偿。另经其辨认，指认出被告人袁鑫就是驾驶高尔夫轿车的司机。2．道路交通事故认定书证明：2019年6月17日袁鑫的车和赵某的车发生追尾，袁鑫负全责。3．被告人许威、袁鑫、刘长江的供述均证明：案发当日许威看活，袁鑫驾驶高尔夫带着刘长江撞了一辆奥德赛汽车，但奥德赛司机没有喝酒因而其未索要钱财，之后其报警走的保险，对方去4S店修车，袁鑫结的账。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（六）2019年7月4日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇立垡村一家无名饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人陈某人民币29900元。案发后，被告人王海兵退赔陈某人民币15000元，陈某对被告人王海兵表示谅解。赃款14900元尚未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人陈某的陈述及辨认笔录证明：2019年7月4日20时许其与杨某在黄村镇立垡村一家无名饭店吃饭喝酒，21时许其吃完饭回家，驾驶灰色GL8商务车（车牌号为×××）刚开了500米，在左堤路由南向北行驶，被一辆灰色无牌照的VOLVO轿车从右后方超车的时候剐蹭上了，对方车上下来一名身材较胖的男子，副驾驶上也乘坐另一名男子，身材较胖的男子说修车加上医药费共5万元。后其通过微信和支付宝转账的方式，给对方转了29900元人民币。其修车还花了3000余元，车辆有保险，但因其饮酒驾车就没有走保险。收款方的名字是袁鑫，其当时给对方转了两笔钱，微信转账1．09万元，支付宝转账1．9万元。另经其辨认，指认出被告人袁鑫是2019年7月4日开车碰瓷对其敲诈的微胖男子。2．证人杨某的证言及辨认笔录证明：2019年7月5日晚其与陈某等人在北京市大兴区黄村镇立垡村的一个小饭店吃饭喝酒，喝完酒后陈某开着他的GL8商务车(车牌号为×××)走，当其驾车行驶至北京市大兴区黄村镇立垡村左堤路丰台方向1公里处，被一辆银灰色的沃尔沃轿车追尾了，从这辆沃尔沃轿车上下来两个男的，其中司机带了一个眼镜，其跟陈某直接拨打122报警了，等交警到现场之后，交警判其负全责，后陈某跟沃尔沃的司机商量私了，对方司机要5万块，经过陈某跟司机协商，最终赔付对方2．99万元，通过微信和支付宝转的钱。另经其辨认，指认出被告人袁鑫就是2019年7月4日开车碰瓷对其进行敲诈勒索的司机。3．微信转账截图证明：2019年7月5日0时许陈某（微信名：“龍飞”微信号：×××）通过微信扫二维码转账给“袁鑫”两笔：一笔8900元，一笔2000元，共计1．09万元。2019年7月5日0时许，陈某（支付宝名“飞”支付宝注册邮箱：×××@126．com）通过支付宝向“鑫”转账1．9万元。微信、支付宝总计转账2．99万元。4．被告人许威、袁鑫、王海兵、刘长江的供述均证明：案发当日被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵在大兴区黄村镇立垡村一家卖羊棒骨的无名饭店附近，故意制造碰撞事故敲诈勒索一名驾驶别克GL8的酒驾司机2．99万元，袁鑫为收款人。其中许威和刘长江看活，袁鑫开车，开高某某的灰色沃尔沃撞了一辆别克GL8，王海兵坐车，除去修车费后大家分钱。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（七）2019年7月7日22时许，被告人许威、袁鑫、王海兵在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村一家清真拉面店附近采取此种方式敲诈勒索被害人张某2人民币5000元。案发后，被告人王海兵退赔张某2人民币5000元，张某2对王海兵表示谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人张某2的陈述及辨认笔录证明：2019年7月7日晚，其和朋友在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村一家清真拉面店吃饭喝酒，后其开着白色宝骏510轿车（车牌号为×××）回暂住地，行驶至魏善庄村段时，被一辆灰色沃尔沃轿车追尾了，沃尔沃副驾驶的人下车问谁开的车。当时车上就王猛没有喝酒，其就说是王猛开的车。随后其拨打122报警，对方对交警说是张某2开的车并且司机喝酒了，还给交警提供了一段视频，就是张某2从主驾驶下来的视频，后双方协商私了，对方说修车要2万元，通过协商其最终赔偿对方5000元人民币，通过微信转账给了对方的司机。另经其辨认，指认出被告人王海兵就是2019年7月7日碰车对其进行敲诈勒索的副驾驶。2．微信转账记录截图证明：张某2于2019年7月7日22时许通过扫二维码付款转账给“坦诚”（王海兵微信账户）5000元。3．交警出警视频证明2019年7月7日晚王海兵、袁鑫驾驶一辆沃尔沃汽车与张某2发生碰撞事故。4．被告人许威、袁鑫、王海兵的供述均证明：案发当日在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村一家清真拉面店，许威看活，袁鑫王海兵开沃尔沃碰了一辆白色宝骏，二人和对方谈，要不就赔一万元钱，要不就等交警来了依法处理，后双方讨价还价，对方最后赔偿了5000元。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（八）2019年7月8日晚，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇黄鹅路京顺峰大酒店附近采取此种方式敲诈勒索被害人冯某人民币4000元。赃款未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人冯某的陈述证明：2019年7月8日晚，其开长城M4轿车（车牌号为×××）去朋友霍某2家吃饭喝酒，后驾车离开，被一辆大众车的左前角撞了右后轮，对方车上下来两名男子，对方司机是一名三十岁左右的男子，后排也是一名三十多岁的男子，后霍某2帮忙赔偿了对方人民币4000元，用的是微信转账。对方车辆是陕A的棕色大众夏朗轿车。2．证人霍某2的证言及辨认笔录证明：案发当日对方说，目前的情况赔两三万就是破财免灾，开车司机跑不了，当时都给拍照片了，到时候交警就拘人，并且工作还得丢了，最后其协商赔偿4000元，其通过支付宝转给袁鑫1000元，娄某某给副驾驶转了2500元，其妻子用微信扫码给副驾驶转了500元。另经其辨认，指认出被告人袁鑫是2019年7月9日对方车上的男子，该人当时负责驾驶车辆，被告人王海兵是对方车上的男子，该人与司机向其索要钱款。3．微信、支付宝交易记录截图证明：2019年7月9日4时许，娄某某通过微信扫二维码向“袁鑫”转账人民币2500元，刘某通过微信扫二维码向“袁鑫”转账人民币500元，霍某2通过支付宝向“鑫”转账人民币1000元。4．被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵的供述均证明：2019年7月许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇黄鹅路附近驾驶大众夏朗轿车故意制造交通事故并敲诈勒索一名驾驶长城M4汽车的酒驾司机4000元。（九）2019年7月18日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京经济技术开发区经海二路科创二街一家湘菜馆附近采取此种方式敲诈勒索被害人马某人民币36000元。赃款未起获。上述事实，有以下证据予以证实：1．证人周某的证言及辨认笔录证明：其侄女婿马某在2019年7月18日开着雷某成公司的一辆白色起亚轿车（车牌号：×××）出去吃饭，后马某打电话说在科创二街开车被人撞了，因为害怕就跑了，车被交警扣了。2019年8月7日其和事故的对方见了面，是一个戴眼镜的男子，那男子自称刘长江，其与对方协商赔偿人民币3．6万元，雷某成还和对方男子写了一个协议。根据协议，开车司机叫王海兵，驾驶一辆棕色大众轿车，车牌号×××。另经其辨认，指认出被告人刘长江就是以报警为要挟敲诈其钱财的男子。2．调解协议书及收条证明：雷某成赔偿王海兵和刘长江人民币3．6万元，刘长江出具收条。3．涉案车辆行驶证和起亚轿车的图片证明：车牌号为×××的白色起亚牌小型汽车所有人是张某蕾。4．被告人刘长江、许威、王海兵的供述均证明：案发当日被告人许威和刘长江看活，袁鑫、王海兵在北京经济技术开发区科创二街附近驾驶大众夏朗轿车故意制造碰撞事故，敲诈勒索一名驾驶白色起亚轿车的酒驾司机3．6万元。收到的钱除去修车费用后大家分钱。5．微信转账记录证明：2019年8月8日袁鑫向王海兵转账3400元、8月13日再次转账3500元。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（十）2019年7月19日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇如一家美食城附近采取此种方式敲诈勒索被害人齐某人民币4000元。案发后，被告人袁鑫、王海兵分别退赔齐某人民币2000元，被告人刘长江退赔齐某人民币1000元，齐某对被告人袁鑫、王海兵、刘长江均表示谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1．被害人齐某的陈述及辨认笔录证明：2019年7月19日晚20时许，其与耿某超在北京市大兴区黄村镇如一家美食城吃饭喝酒，饭后其驾驶哈弗H6越野车（车牌号×××）回家，路上车后部位跟别的车发生了碰撞，后面停着一辆金色的大众高尔夫轿车，车牌号是×××，后车走过来一个微胖的男子，第二个是戴眼镜的瘦子。耿某超来了之后还说这两人刚才跟其在一个饭店吃饭。后双方私了，其说赔500元，对方不愿意，要赔偿1．5万元，最后协商赔给对方4000元，使用微信扫码付款。另经其辨认，指认出被告人袁鑫是本案中对其实施敲诈的微胖男子，指认出被告人刘长江是本案中微信收钱的男子。2．微信交易记录证明：齐某于2019年7月19日23时许通过扫二维码付款给“时代佰泉商贸有限公司”转账4000元。3．现场照片证明：齐某于案发当晚拍摄的大众牌小型汽车（车牌号为×××）的情况。4．被告人许威、刘长江、王海兵、袁鑫的供述均证明：案发当日在北京市大兴区黄村镇芦城如一家家常菜饭馆，许威和王海兵负责看活，刘长江、袁鑫负责开车碰瓷，故意撞了一辆白色的长城（哈弗）H6汽车，对方赔偿其4000元，微信转账，回去后把钱均分了。（十一）其他共同证据1．扣押决定书、扣押清单、工作记录等书证证明：扣押被告人许威的红色华为手机一部、红色宝马牌Z4跑车（该车原车牌号为×××，后于2019年7月迁至外地牌照，发动机号129×××5BF）一辆；扣押被告人袁鑫的黑色oppo手机一部、大众牌高尔夫轿车（车牌号为×××）一辆；扣押被告人刘长江的黑色苹果X手机一部、大众牌夏朗轿车（车牌号为×××）一辆；扣押被告人王海兵的银灰色苹果6S手机一部、北汽牌轿车（车牌号为×××）一辆。2．身份信息证明被告人许威、袁鑫、王海兵、刘长江的身份情况。3．到案经过证明被告人许威、袁鑫、王海兵、刘长江均为2019年8月30日被民警抓获归案。4．被告人许威的供述，其作案时用过一辆红色宝马Z4（车牌鲁R），一辆本田车（车牌鲁R）；宋某的一辆宝马车（车牌晋A）；刘长江的大众夏朗（车牌陕A）；袁鑫的一辆高尔夫（车牌鲁R）；高某某的沃尔沃汽车（车牌晋B）。5．被告人刘长江、袁鑫、王海兵的供述均证明：作案时有人去饭馆里面提前打探，“看活”是去饭馆里观察是不是有人喝完酒之后驾车，其余人在外面等着，在饭馆里面“看活”的人发现目标之后，就给外面的人通风报信，外面的人就会跟着酒驾的目标车，找机会成心撞这辆酒驾的车，一般撞前车的尾部，之后以报警来要挟对方，因为司机都是酒驾，害怕被处理，迫使司机赔偿超高的修车费，大家把钱除去实际修车费后平分。许威看活，袁鑫、王海兵开车，刘长江有时候跟着看活，有时候开车，有时候坐在开车人的副驾驶。大家敲诈过很多次。6．公安机关出具的工作说明证明：杨某某的姐姐杨某玉与刘长江系情侣关系，2018年1月刘长江和杨某某在西安，杨某玉在北京，三人共同出资买了该车，并落户在杨某某名下，购买时为接送老人使用，后刘长江将该车借走开到北京，杨某玉和杨某某均不知道其用处。7．公安机关出具的工作记录证明：被告人许威和刘长江辨认同案犯时是由辨认板辨认，并非现场指认。以上证据，经当庭举证、质证，对于言词证据能够相互印证的部分，本院予以确认；其余证据，本院予以确认。（十二）被告人的辩护人当庭出示的证据1．被告人袁鑫的辩护人出示的两份谅解书、收条、身份证复印件证明:案发后被告人袁鑫赔偿被害人齐某2000元、赔偿被害人王某1人民币1500元，二被害人均对被告人袁鑫表示谅解，请求从轻处罚。2．被告人刘长江的辩护人出示的两份谅解书、收条、身份证复印件证明:案发后被告人刘长江赔偿被害人齐某1000元、赔偿被害人王某1人民币1500元，二被害人均对被告人刘长江表示谅解，请求从轻处罚。3．被告人王海兵的辩护人出示三份谅解书、收条、身份证复印件证明:被告人王海兵赔偿被害人张某2人民币5000元、赔偿被害人齐某人民币2000元、赔偿被害人陈某人民币1．5万元，三被害人均对被告人王海兵表示谅解，请求从轻处罚。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。综上，被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵的犯罪事实及涉案金额如下:被告人许威参与13起敲诈勒索犯罪，其中9起既遂，金额为133900元，1起未遂，金额为3万元，3起未遂（无犯罪数额）。被告人袁鑫参与9起敲诈勒索犯罪，其中6起既遂，金额为86900元，3起未遂（无犯罪数额）。被告人刘长江参与7起敲诈勒索犯罪，其中6起既遂，金额为94900元，1起未遂（无犯罪数额）。被告人王海兵参与5起敲诈勒索犯罪，均系既遂，金额为78900元。本院认为，被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵等人形成恶势力犯罪团伙后，以非法占有为目的，结伙或伙同他人多次敲诈勒索公民财物，数额巨大，四名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，惟所提量刑建议不当，本院不予采纳。鉴于被告人许威到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，且部分敲诈勒索行为已经着手实施，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人袁鑫、刘长江、王海兵到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，赔偿部分被害人的经济损失并得到谅解，且被告人袁鑫、刘长江的部分敲诈勒索行为已经着手实施，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，均依法从轻处罚。被告人的辩护人关于四名被告人系初犯、如实供述、部分犯罪系未遂、认罪悔罪、对被告人许威不宜区分主从犯、被告人袁鑫、刘长江、王海兵自愿认罪认罚、已赔偿部分被害人的经济损失并得到谅解、请求从轻处罚、扣押被告人刘长江的车辆不应予没收的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人许威和袁鑫的辩护人关于被害人李某、王某2、赵某案中被告人系犯罪中止的辩护意见，经查，现有证据能够证实，在以上犯罪事实中，被告人选定目标后着手实施开车碰瓷行为，故意追尾目标车辆制造交通事故，后因发现对方司机未酒驾，不具备敲诈勒索的条件而未能实施敲诈勒索行为，属于因意志以外的原因而未能完成犯罪，系犯罪未遂，并非自动放弃犯罪的犯罪中止，故该点辩解本院不予采纳。被告人许威的辩护人关于许威在共同犯罪中仅实施看活行为、作用较小的辩护意见以及被告人王海兵的辩护人关于王海兵在共同犯罪中属从犯、应按被告人知情的数额认定犯罪数额的辩护意见，经查，现有证据能够证实，本案中四名被告人在共同犯罪中虽分工不同，但结伙实施了寻找作案目标、提供作案工具、驾驶作案车辆故意制造交通事故、以报警相威胁向被害人索要钱款等行为，上述行为都是本案犯罪行为中不可或缺的重要组成部分，对犯罪目的的实现都起着关键作用，不宜区分主从犯，且按照共同犯罪中部分行为全部责任的原则，被告人应对其所参与犯罪行为的全部数额而非知情数额承担刑事责任，故对上述相关辩护意见，本院均不予采纳，但在量刑时会考虑各名被告人参与犯罪次数、具体作用大小及分赃情况等因素做适当区分。被告人许威和刘长江的辩护人关于二名被告人具有立功情节的辩护意见，经查，被告人许威和刘长江均是根据辨认板进行的辨认，不属于司法解释规定的“按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的情况，二被告人不具有法定的立功表现，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人许威关于不属于恶势力犯罪的辩解和被告人许威、刘长江、王海兵的辩护人关于本案不属于恶势力团伙犯罪的辩护意见，以及被告人王海兵的辩护人关于被告人主观恶性较小、没有使用暴力手段，尚未造成严重社会后果和恶劣社会影响，情节显著轻微、被害人具有一定过错的辩护意见，经查，现有证据能够证实，被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵等人结伙于2017年12月至2019年7月间，以非法占有为目的，多次在北京市内通过寻找酒驾司机并故意追尾目标车辆，制造交通事故，进而以司机喝酒驾车害怕报警处罚为要挟，胁迫被害人与其私了和解，趁机敲诈勒索被害人高额修车费，时间跨度长，作案次数多，涉案金额巨大，被告人主观恶性较大，为非作恶、欺压百姓，情节严重，影响恶劣，不仅侵犯被害人的财产权利，而且扰乱道路交通秩序和社会公共安全，即使被害人酒后驾车具有过错，理应依法受到法律制裁，而不能成为被告人犯罪以及开脱罪责的理由，因此，被告人的行为符合法律及相关规定，应认定为恶势力团伙犯罪，依法予以惩处，故上述相关辩解和辩护意见，本院均不予采纳。被告人刘长江的辩护人关于被害人陈某与马某的犯罪事实证据存在瑕疵的辩护意见，经查，根据庭审举证并质证的被告人及同案犯的供述、证人证言、辨认笔录、收条等证据，能够证明被告人刘长江以非法占有为目的，伙同他人分工合作、选定目标后故意制造交通事故、敲诈勒索陈某、马某并参与分赃，犯罪事实清楚，证据确实充分，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人许威及其辩护人关于扣押的红色宝马Z4轿车因作案时未过户到许威名下应予返还的辩解和辩护意见，经查，现有被告人供述、证人证言、书证等证据，能够证实被告人许威驾驶该车作案，且该车当时已由许威占有并使用，目前该车在被告人许威名下，依法应予没收，故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵的辩护人的其余辩护意见，与本院查明的事实不同，本院不予采纳。据此，本院依据各名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，及其在共同犯罪中的作用大小分别定罪量刑，对被告人许威依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人袁鑫、刘长江分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人王海兵依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，分别判决如下：一、被告人许威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2027年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2025年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘长江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2025年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人王海兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2024年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、责令被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵退赔被害人违法所得返还各名被害人（详见清单）。六、在案扣押的作案工具，依法予以没收；其余扣押物品由公安机关依法处理（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈金金书 记 员  赵 丹处理清单一、下列款项责令退赔：1．责令被告人许威退赔柏某人民币一万四千元；2．责令被告人许威退赔吴某人民币二万元；3．责令被告人许威、刘长江共同退赔张某1人民币一万三千元；4．责令被告人许威、袁鑫、刘长江共同退赔王某1人民币八千元（其中袁鑫和刘长江已退赔人民币三千元）；5．责令被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵共同退赔陈某人民币二万九千九百元（其中王海兵已退赔人民币一万五千元）；6．责令被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵共同退赔冯某人民币四千元；7．责令被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵共同退赔马某人民币三万六千元。二、下列扣押物品予以没收:1．作案工具红色华为手机一部、黑色oppo手机一部、黑色苹果X手机一部、银灰色苹果6S手机一部、红色Z4宝马牌跑车（发动机号129×××5BF）一辆、大众牌高尔夫轿车（车牌号为×××）一辆，均依法予以没收。三、下列扣押物品由公安机关依法处理：1．大众牌夏朗轿车(车牌号为×××)一辆;2．北汽牌轿车（车牌号为×××）一辆。-36--35--2--1-