wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2767号 原告：林福顺，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 被告：郑国强，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林晓勤，男，1991年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告林福顺诉被告郑国强、林晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林福顺的委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼。郑国强、林晓勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑国强立即归还原告林福顺借款本金300000元，并自2019年5月17日起按月利率2%计算利息直至还清之日止；2.被告林晓勤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，郑国强因经营生意需要向林福顺借款300000元，约定月利率2.5%，没有约定还款期限。林晓勤作为担保人在借条上签字确认。上述事实有《借条》、转账凭证为凭。在借款之后，郑国强按照约定的月利率2.5%支付利息直至2019年5月16日，但对借款本金和随后的利息并没有归还。因约定的利息过高，林福顺自愿对拖欠的利息按月利率2%进行计算，截止起诉之日，拖欠的利息数额为75000元。原告认为，郑国强作为借款人，有及时归还本息的法定义务；林晓勤作为担保人，应对本笔债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。郑国强、林晓勤未作答辩。 林福顺围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，郑国强向林福顺借款300000元，时郑国强向林福顺出具一份借款金额为300000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。林晓勤自愿为该笔借款提供担保并在该借条上签名确认。同日，林福顺通过银行转账支付300000元给郑国强。林福顺自认郑国强在借条出具后已归还其借款利息至2019年5月16日。但借款本金及剩余利息，郑国强、林晓勤至今未偿。2020年6月2日，林福顺诉至本院，要求郑国强、林晓勤偿还借款本金并支付利息。案经审理，因郑国强、林晓勤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：郑国强向林福顺借款300000元，有林福顺提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案为凭，结合林福顺的庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2.5%计算，超过法律许可限度，但双方已按照该借款利率归还的利息，属于自愿处分行为，本院不予干涉。但尚未归还的借款利息，本院依法将借款利率调整为月利率2%。现林福顺主张借款利息，应以借款本金300000元为基数自2019年5月17日起按照月利率2%计息。郑国强应当承担清偿债务的民事责任。因双方未就本案借款的保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故林晓勤应对本案借款本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后,林晓勤有权向债务人追偿。经本院传票传唤，郑国强、林晓勤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告林福顺借款本金300000元，并自2019年5月17日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、林晓勤对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由郑国强、林晓勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承 担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初115号原告：陈利,男,1981年9月13日出生，务工,住泗洪县。被告：顾汉通，男，1970年9月5日出生，个体户，住沭阳县。原告陈利诉被告顾汉通买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼，被告顾汉通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年至2015年出售木材（板皮）给被告。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，欠原告53000元，经多次催要，支付5000元，余款48000元至今未付。被告顾汉通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年至2015年出售木材（板皮）给被告。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告53000元，经多次催要，支付5000元，余款48000元至今未付。本院认为：原告陈利与被告顾汉通之间的买卖合同合法有效。被告未按照约定还款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾汉通给付原告陈利货款48000元，于判决生效后十日内履行完毕；如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告顾汉通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。审 判 员  刘继军人民陪审员  王福祥人民陪审员  于 影二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告提供1、欠条原件一份，证明:被告欠原告货款53000元,已经支付5000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1395号上诉人（原审被告）：奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组，住重庆市奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组。负责人：杨洪珍，组长。委托诉讼代理人：杨洪金，男，1948年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县白帝镇。委托诉讼代理人：邬前喜，男，1960年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县白帝镇。被上诉人（原审原告）：靳利明，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧炼丽，女，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳倩，女，2003年4月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：靳利明，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，系靳倩父亲。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。上诉人奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组（以下简称瞿塘峡社区15组）因与被上诉人靳利明、欧炼丽、靳倩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉瞿塘峡社区15组上诉请求：撤销一审法院（2020）渝0236民初1456号民事判决。事实及理由：一、瞿塘峡社区15组的土地、荒地补偿款分配方案是由夔门街道办主持，派出所、社区、村民等人参与见证下按照流程形成的，一审判决撤销案涉三个分配方案是错误的。二、征用的土地、荒山是政府移民安置给15组的14户54人的，不应分配给被上诉人。三、一审中被上诉人提交的部分证据未经质证，是假的。靳利明、欧炼丽、靳倩辩称，土地和荒山是属于集体所有的，每个集体经济组织成员享有对补偿款平均分配的权利，上诉人称的集体举手表决通过分配方案是多数人对少数人利益的侵犯，违反法律规定，案涉分配方案应撤销；一审开庭时所有证据均是经过质证了的。靳利明、欧炼丽、靳倩向一审法院起诉请求：1．判令撤销奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组被征用土地补偿的三个分配方案，并在30日内重新做出分配方案将靳利明、欧炼丽、靳倩纳入其中平均分配；2．诉讼费用由瞿塘峡社区15组承担。一审经审理查明：靳利明、欧炼丽、靳倩系奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组村民。2018年4月26日奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组召开小组会议，作出《瞿塘峡社区15组玻璃栈道荒山补偿款分配方案》、《瞿塘峡社区15组坪瞿公路占地补偿款分配方案》、《瞿塘峡社区15组古栈道荒山补偿款分配方案》，商定将奉节县旅游开发公司修建玻璃栈道征用该小组的荒山补偿款58750元、坪瞿公路占地补偿款25205元、修建古栈道征用荒山补偿剩余款20500元用于分配，分配方案为按照村人口平均分配，瞿塘峡社区15组所属村民以一户为代表，在分配方案上签字。但该三份分配方案瞿塘峡社区15组均以靳利明、欧炼丽、靳倩不属于瞿塘峡社区15组集体经济组织成员为由，拒绝向靳利明、欧炼丽、靳倩三人分配，故靳利明、欧炼丽、靳倩诉至该院。一审法院认为，奉节县旅游开发公司征收瞿塘峡社区15组集体荒山及土地，因此产生的土地补偿费用，应当由该集体经济组织成员共同所有，该集体经济组织成员享有平等的受益权、处分权。靳利明、欧炼丽、靳倩举示的户口簿复印件、奉节县农村土地承包合同、白帝村15社土地人口公示公告书等证据，均能清晰的反映靳利明、欧炼丽、靳倩在瞿塘峡社区15组土地及荒山被征用时，系瞿塘峡社区15组的村民，现瞿塘峡社区15组决定对该补偿款予以分配，靳利明、欧炼丽、靳倩理应享有与其他本集体经济组织成员同等的权利，故瞿塘峡社区15组作出的分配方案损害了靳利明、欧炼丽、靳倩集体经济组织成员的权利，应予以撤销，并由该集体经济组织重新作出分配方案。瞿塘峡社区15组反映靳利明、欧炼丽、靳倩及杨洪珍在三峡移民搬迁的过程中，弄虚作假骗取国家补助等问题，但未提交相应证据证实，可自行向有权机关控告。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、撤销奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组作出的《瞿塘峡社区15组玻璃栈道荒山补偿款分配方案》、《瞿塘峡社区15组坪瞿公路占地补偿款分配方案》、《瞿塘峡社区15组古栈道荒山补偿款分配方案》；二、奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组在本判决生效后三十日内将靳利明、欧炼丽、靳倩纳入分配人员并重新做出分配方案。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人靳利明、欧炼丽、靳倩是否具备上诉人奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组集体经济组织成员资格？是否应参与土地补偿款的分配？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。按照举证责任的分配，靳利明、欧炼丽、靳倩起诉主张其具备瞿塘峡社区15组集体经济组织成员资格，应参与土地补偿款的分配，即应充分举证证明其主张。一审庭审中，靳利明、欧炼丽、靳倩举示了靳利明身份证、靳利明户户口簿、靳利明母亲向登珍与其继父欧修品结婚证、重庆市奉节县岩湾村作坊村村民委员会证明、农村土地承包合同、土地面积表、白帝村15社土地人口公示告知书、生产安置销号安置费付款花名册、三峡库区奉节农村移民生产生活安置人口资格审查表、结算明细表等证据。经庭审质证，瞿塘峡社区15组发表了质证意见。结合双方庭审陈述，前述证据足以证明靳利明、欧炼丽、靳倩户籍在瞿塘峡社区15组，系当地农户，在当地承包有土地，具备瞿塘峡社区15组集体经济组织成员资格。瞿塘峡社区15组上诉主张靳利明举示的土地承包合同、土地承包经营权证书是假的，但并未举示相应证据予以证明，其此项上诉理由不能成立。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有,土地补偿款是集体所有土地被占用后对失地农民的补偿费用,补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的,应予支持。靳利明、欧炼丽、靳倩具备瞿塘峡社区15组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的土地补偿款等集体利益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故瞿塘峡社区15组补偿款分配方案未将靳利明、欧炼丽、靳倩纳入分配范围明显侵犯了其作为集体经济组织成员应享有的合法权益，一审予以撤销并无不当。瞿塘峡社区15组上诉主张分配方案合法，不予分配的上诉理由亦不成立。综上，瞿塘峡社区15组上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人奉节县夔门街道瞿塘峡社区居委会15组负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年七月二十八日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更554号 罪犯王启林，男，1985年3月20日出生,四川省华蓥市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）广法刑初字第19号刑事判决书，因王启林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元；刑期自2013年10月1日起至2028年9月30日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日以（2018）川13刑更821号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2028年4月30日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王启林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯财产性判项（没收个人财产2万元）根据四川省广安市中级人民法院（2019）川16执368号执行裁定：执行终结。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王启林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王启林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执628号之二 申请执行人:嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-30。 负责人邓燕彬。 被执行人:吴昕艳，女，汉族，1979年12月1日出生，住四川省九龙县。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴昕艳公证债权文书纠纷一案中,申请人于2020年5月8日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘 涛
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1598号原告：肖茂胜，男，1977年6月6日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：侯发东，男，1962年11月23日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告肖茂胜与被告侯发东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖茂胜到庭参加诉讼，被告侯发东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖茂胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯发东偿还原告借款本金20000元及利息26000元，共计46000元（从2017年1月至今按月利率3%计算）;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年5月6日，被告因资金周转购买挖机向原告借款20000元，并出具了借条，约定还款期限为2019年3月30日。到期后被告一直未还。故诉至法院要求被告偿还原告借款。被告侯发东辩称：借款是事实，利息已付至2018年年底，后面没有支付利息主要是被告与原告合伙搞工程，一些材料款和工资款在原告处，原告没有给被告。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、借款合同书1份、油洋乡油洋村村民委员会证明1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，予以采信。本院经审查认定事实如下：被告侯发东因资金周转困难于2015年5月6日向肖体全借款20000元，约定每月利息600元，借款期限5个月，并出具了借条，曾德风作为证明人在借条上署名。后原告发现被告将自己的名字写成肖体全，要求被告补签一份借款合同书，出借人肖茂胜，借款人侯发东，并约定了借款金额、利率、期限及其他相关事项。之后，被告一直按照约定支付利息至2018年12月。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告一直未还。另查明，肖体全与肖茂胜系同一人。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告侯发东因资金周转向原告肖茂胜借款，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据；关于利息问题，双方对利率有约定，但该约定违背了法律、法规关于民间借贷利率的相关强制性规定，超出部分，约定无效，应以月利率2%为宜。利息计算的起始时间原告认为应从2017年1月开始，被告认为在2018年年底还支付了原告利息5000元，原告对该事实无异议，故利息计算的起始时间应从2019年1月开始计算至原告起诉之日为止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告侯发东在本判决生效后十日内偿还原告肖茂胜借款本金20000元及利息7133元（该计息计算至2020年7月1日止）；二、驳回原告肖茂胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告肖茂胜负担136元，由被告侯发东负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二〇年七月二十八日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保495号 申请人：张英，女，1978年7月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：宋可华，男，1976年5月27日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人张英于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人宋可华名下，坐落于济南市槐荫区,保全金额106万元。申请人张英以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人张英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人宋可华名下，坐落于济南市槐荫区，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人张英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 磊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3951号 原告：张毅，男，汉族，1992年5月17日生，住安徽省六安市金安区。 被告：安涛，男，汉族，1989年5月27日生，住安徽省六安市裕安区，现居住地安徽省六安市裕安区振华翡翠湾Ｂ区3号楼904。 原告张毅与被告安涛返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告张毅于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原、被告双方就还款事宜庭下协商，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张毅撤回起诉。 案件受理费5500元，退还原告张毅负担。 审判员  张红梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈婉倩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1536号被执行人：张梦圆，女，1996年8月26日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。因涉嫌诈骗，于2020年1月8日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年1月20日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。被执行人张梦圆诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初245号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2020年7月21日移送执行，本案执行标的为：一、被告人张梦圆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40,000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月8日始至2021年7月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案赃款人民币20,500元，责令退赔给被害人张金娟人民币10,500元、韩旭人民币10,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月23日经本院网络查控，查控信息反馈被执行人张梦圆名下无银行存款、无车辆、无证券信息,被执行人名下无工商投资记录；二、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年7月23日向张梦圆下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月二十八日书记员  张成雪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4414号原告：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道777号，统一社会信用代码91500118781553037M。法定代表人：刘永春，董事长。委托诉讼代理人：温灏洁，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小莉，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市仨联智能科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5U42FF93。法定代表人：唐勇，董事长。被告：惠州市仨联自动化设备有限公司，住所地惠州市仲恺高新区潼湖镇广和村叶屋村民小组1号第1栋厂房，统一社会信用代码91441300073524980G。法定代表人：唐勇，董事长。本院在审理原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司与被告重庆市仨联智能科技有限公司、惠州市仨联自动化设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费10485元（已减半），由原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年七月二十八日书记员  刘镇豪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5651号 申请人：沈阳市恒昊建筑工程有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。 法定代表人：麦汉良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲、杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被申请人：孙雪娇，女，1990年8月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：王奇，男，1989年7月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。 沈阳市恒昊建筑工程有限公司与孙雪娇、王奇民间借贷纠纷一案，申请人沈阳市恒昊建筑工程有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙雪娇、王奇采取财产保全措施，冻结被申请人孙雪娇、王奇银行账户存款1048486.43元或查封其同等价值的财产。申请人沈阳市恒昊建筑工程有限公司已向中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并以该保险提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳市恒昊建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雪娇、王奇银行账户存款1048486.43元或查封同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵尔爽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张天宇 书记员李彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2012号之一 原告：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：姜锋，男，汉族，1990年12月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：袁玲玲，女，汉族，1997年5月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川海之阳汽车销售服务有限公司诉被告姜锋、袁玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司于2020年7月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川海之阳汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告四川海之阳汽车销售服务有限公司承担。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄映倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11063号之二 申请执行人周永海，男，1985年8月10日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人周永海与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币52418.00元及利息、受理费1147元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖燕楣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5015号原告：胡永强，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：吕源，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告胡永强诉被告吕源承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永强到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付材料款、人工费82690.16元及逾期付款的利息1099元（按中国人民银行公布同期贷款利率自2019年12月20日暂计算至2020年4月7日）。事实与理由：2017年12月20日，原、被告就2015年7月至2016年7月间原告为被告承揽工程进行对账确认被告欠付原告材料款等82690.16元。欠条出具后，被告未依承诺向原告偿付欠款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2015年至2016年间原、被告存在承揽消防管道保温工程业务关系。2017年12月20日，被告在向原告出具的欠条中载明，自2015年7月至2016年7月期间原告供张治国施工的澎湖山庄工程保温材料款81180.96元、人工费16509.20元，合计97690.16元，已由被告付给原告15000元，现仍欠原告82690.16元，现双方约定自2017年12月20日起两年内由被告付清欠款。欠条出具后，被告未依承诺偿还欠款。庭审中，原告称张治国受雇于被告，被告通过银行转账方式向原告支付了15000元，具体时间记不清了。本院所确认的上述事实，有欠条、户籍信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告依据口头承揽合同发生的承揽消防保温工程之业务合法有效，截止到2017年12月20日经原、被告对账确认被告欠付原告材料款等82690.16元的事实清楚。现原告主张被告偿付材料款等82690.16元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起至被告实际给付之日止计算之逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕源于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告胡永强材料款等人民币82690.16元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起至被告实际给付之日止计算的逾期付款利息。如果被告吕源不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告胡永强。案件受理费减半收取为949元，由被告吕源负担。因原告胡永强已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年七月十三日书记员  赵洪辉
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终363号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩，男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市衡阳县。2019年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年10月18日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李浩犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月四日作出（2020）湘0408刑初109号刑事判决。原审被告人李浩不服，提出上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2005年左右，衡阳市松亭污水处理厂在征地，并在修建两栋安置房安置村民，该安置房由许秋生交由被害人许干迪承建，后被冠都现代城收购，之后处于无人管理状态。许秋生（原松亭村党支部书记，另案处理）决定，在两栋安置房之间的空地搭建一座厂棚用于出租，并将该工程交由其表弟陈长春（另案处理）承建。2012年9月10日下午3时许，陈长春在拆除原来安置房边上的工棚时，遭到许干迪阻止，许干迪认为村里没有与他结清安置房建设费用，不能搭建厂棚。许秋生获悉消息后，带着陈玉敏（已判刑）、许常美等人赶到现场，双方发生扭打。长湖派出所出警民警将许秋生及许干迪等人带至所内调解。在调解期间，许东军（另案处理）及陈玉敏等人聚集在派出所，许东军因担心许秋生在调解时吃亏，将派出所所长的办公室门踢开，随即被喝止并离开派出所。当日晚上8时许，许干迪与许秋生开车在长湖派出所附近相遇又发生口角，许秋生认为许干迪驾驶车辆撞他，因此追赶许干迪至长湖派出所内，派出所民警再次组织双方进行调解。随后，许东军来到派出所，欲殴打许干迪，被阻拦。不久，陈玉敏在吃夜宵的时候听他人说许秋生与许干迪再次发生冲突，正在长湖派出所，便纠集一同吃夜宵的许常美、陈长春、廖敏、陆静、王飞龙（均另案处理）、被告人李浩及邻桌的4、5个年轻人赶到派出所聚集。派出所值班民警要求许秋生将聚集人员劝离派出所，但在场人员不肯离去。当晚9时许，被害人许某1、许某2父子（二人系许干迪的父亲、兄弟）驾车赶到派出所内，许常美就指责许某1和许某2，称许干迪要开车撞死许秋生。许某1、许某2便反问道“撞死冒？冒撞死撒”，许秋生听到后情绪激动，即冲上去殴打许某1和许某2，紧接着陈玉敏、被告人李浩、廖敏、陆静、王飞龙以及陈玉敏纠集的社会人员在派出所坪内对许某1、许某2二父子进行殴打，许干迪发现父兄被打，欲帮忙，亦被许东军持棍殴打。随后，许某2被追打至派出所大厅，在派出所干警的阻止下双方停止打架。其后，许干迪非常气愤，将许秋生停在派出所内的保时捷越野车车窗等物件砸坏。市公安局巡特警到达现场后，将受伤人员送至医院治疗，长湖派出所秩序才得到控制。经司法鉴定，许某1所受伤情为轻伤，许干迪、许某2所受伤情为轻微伤，许秋生的车辆损失价值为55221元。2019年9月12日，被告人李浩在衡阳市珠晖区被公安民警抓获归案。原判认定上述事实，有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人李浩的供述等证据证实。据此，衡阳市蒸湘区人民法院判决：被告人李浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人李浩上诉称，其系从犯、初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求二审法院从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李浩在他人纠集下，在长湖派出所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，上诉人李浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李浩到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人李浩上诉称，其系从犯、初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求二审法院从轻判处。经查，原判对上述量刑情节已予认定，原审法院根据上诉人李浩的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度、认罪态度等对其判处有期徒刑一年一个月已体现相关从轻、从宽情节，量刑适当。故上诉人李浩提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖玲玲审 判 员 凌 波审 判 员 李国锋二〇二〇年七月二十八日法官助理 蔡 莉书 记 员 费奕璇            打印责任人：廖玲玲           校对责任人：费奕璇             附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1988号 本院执行格西哈姆与汪雪股权转让纠纷一案，已于2020年7月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7658号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市雅鑫尔进出口有限公司。 在被执行人深圳市雅鑫尔进出口有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5588号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终5588号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  马俊杰
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1748号 申请执行人：郎群，女，1996年6月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：山东乔柏信息科技有限公司，住所地济南市历下区浆水泉西路98号山东财经大学创业园创展苑414室。 法定代表人：付煜。 本院在执行申请执行人郎群与被执行人山东乔柏信息科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月29日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月29日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月29日、6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年5月8日对被执行人限制高消费措施。 本院于2020年7月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异136号案外人：任川，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：袁世英（系任川之母），女，1957年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人：秦玲，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：袁世国，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请人秦玲与被申请人袁世国民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人任川向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任川称，袁世国系案外人的舅舅，案外人与袁世国、吴晓清于2017年10月10日签订《住房出售协议》，该协议确定由任川购买袁世国、吴晓清所有的位于重庆市永川区人民大道X号X号楼X房屋（以下简称案涉房屋），案外人已通过手机转账方式支付全部购房款520000元，现该房屋由案外人外婆居住，因案外人长期在北京工作生活，房屋暂未过户至其名下。案外人认为法院查封案涉房屋侵害其合法权益，故申请法院中止执行。申请人秦玲称，秦玲对案外人任川与袁世国、吴晓清签订《住房出售协议》真实性以及案外人向袁世国转账520000元系购房款的关联性均不予认可，加之任川未实际占有该房屋，购房后未办理过户登记的原因在任川自身，故请求法院驳回案外人异议。被申请人袁世国未发表意见。本院查明，秦玲与袁世国民间借贷纠纷一案，秦玲向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月5日作出（2019）渝0118执保398号执行裁定书，裁定查封被申请人袁世国名下位于重庆市永川区人民大道X号X幢X房屋。后该案经本院审理，于2019年12月26日作出（2019）渝0118民初6758号民事判决书，判决：“一、由被告袁世国于本判决生效后五日内归还原告秦玲借款本金490000元，并支付利息（以490000元为基数，从2019年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告秦玲其他诉讼请求”。该判决已于2020年1月13日发生法律效力。同时查明，案涉房屋登记在袁世国、吴晓清名下，该房屋上设有抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行），抵押登记日期为2005年1月13日。根据案外人任川提供的证据显示，案外人任川与袁世国、吴晓清于2017年10月10日就案涉房屋签订《住房出售协议》，该协议约定由任川购买袁世国、吴晓清所有的位于重庆市永川区人民大道X号X幢X房屋一套，购房款为520000元，并约定先支付购房款，暂不过户。任川于2017年10月6日、2017年10月7日、2018年2月13日，分别向袁世国转账200000元、120000元、200000元，共计520000元。本院认为，本案的争议焦点为任川对案涉房屋是否享有排除执行的权利。首先，案外人任川自称案涉房屋由其外婆居住使用，但未提供相应证据予以证明，即便案外人陈述属实，被申请人袁世国系案外人任川的舅舅，案外人外婆即是被申请人袁世国母亲，如案涉房屋现由被申请人母亲居住使用，案外人又长期在北京工作生活，故无法证明案涉房屋在人民法院查封前就由案外人合法占有。其次，案涉房屋设定有中行永川支行的抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，案外人任川未举示抵押权人中行永川支行同意抵押人对案涉房屋进行出售、以及案外人代为清偿债务后消灭抵押权的相关证据，而在抵押权未解除登记情况下，房屋过户的客观条件亦不完备，由于不动产抵押登记具有公示公信效力，案外人任川在购买案涉房屋时应当履行合理的注意义务，且任川支付全部购房款后一直未督促袁世国、吴晓清办理房屋过户登记，故未能办理房屋过户登记手续应认定为买受人自身原因。综上所述，案外人任川提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项在人民法院查封之前已合法占有该不动产以及第（四）项非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，因此，案外人任川对案涉房屋不享有排除本案执行的权利，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人任川的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年七月十三日书记员 吴若语
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3244号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘佑祥，男，1973年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：邓桃娥，女，1976年3月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：付翠琴，女，1964年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘佑祥、邓桃娥、付翠琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2392号民事判决书，依法向被执行人刘佑祥、邓桃娥、付翠琴发出执行通知书。责令被执行人刘佑祥、邓桃娥、付翠琴偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金435756.08元，支付自2018年10月20日起至清偿之日止的利息、罚息（此款中应扣除被吿刘佑祥、邓桃娥已偿还的借款利息268.77元）；案件受理费7888元，保全费2716元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费67元。但被执行人刘佑祥、邓桃娥、付翠琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘佑祥、邓桃娥、付翠琴银行存款11164元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4897号原告：浙江南方融资担保有限公司（原浙江南方担保投资有限公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，系公司员工。被告：李辉，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告浙江南方融资担保有限公司与被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院减少诉讼请求为：1.被告归还原告代偿款53940.32元，并支付相应的违约金（以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2019年2月25日起计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告（作为甲方）与被告李辉（作为乙方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（以下简称工行深圳深圳湾支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金73850元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照贷款金额30%计算的违约金。2017年12月26日，被告李辉（作为债务人）与工行深圳深圳湾支行（作为债权人）、原告（作为保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定银行根据被告李辉的申请向其提供77000元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等；保证人为债务人向债权人承担全程连带责任保证。此后，被告李辉未按期归还借款。原告于2019年2月25日代偿53940.32元。本院认为，原告与被告李辉签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告李辉、工行深圳深圳湾支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李辉代偿了53940.32元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告李辉偿还代偿款并支付违约金。原告主张的违约金标准在法律许可范围内，但不应超过贷款金额的30%。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款53940.32元及相应的违约金（自2019年2月25日起至履行完毕之日止，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，但不能超过23100元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告李辉负担。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  周陆斤人民陪审员  宣日东二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2351号申请执行人：潘结云，女，1975年1月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130室。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号。法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人潘结云与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人潘结云执行款113936.42元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 毛忆梦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1752号之一申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍。社会统一信用代码：913714263284047709。被申请人：徐洋洋，男，住山东省济阳县。被申请人：夏景婷，女，住山东省济阳县。申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被申请人徐洋洋、夏景婷追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款27232元或查封价值相等的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人徐洋洋、夏景婷的银行存款27232元或查封、冻结价值相等的财产。案件申请费292元，申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李善良二〇二〇年七月十三日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1347号上诉人(原审原告)：刘文志，男，1982年7月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被上诉人(原审被告)：陈景阳，男，1976年8月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被上诉人(原审被告)：刘亚华，女，1964年5月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人刘文志因与被上诉人陈景阳、刘亚华民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘文志上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、裁定书认定上诉人诉请的事实涉及经济犯罪属于认定事实不清，适用法律错误。本案属典型的民间借贷，不涉及陈景阳的经济犯罪。二、根据借款合同约定，被上诉人刘亚华是民间借贷中的连带责任担保人，依法应当承担担保责任。如裁定驳回上诉人的起诉，则以程序审理取代了实体审理，免除了被上诉人刘亚华的担保责任，致使上诉人的借款无从主张。陈景阳、刘亚华未向本院提出答辩意见。刘文志向一审法院起诉请求：1、判令陈景阳立即偿还借款本金100万元，并支付自2013年11月23日起至给付之日按月息2分计算的利息；2、判令刘亚华对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、由二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，刘文志诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘文志的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经初步审查，涉及陈景阳作为借款人的民间借贷纠纷案件有多起，涉及金额较大。因此，原审法院受理刘文志起诉陈景阳的民间借贷纠纷案件后，经审理认为该案可能涉嫌经济犯罪有一定的事实和理由，且原审法院已将有关材料移送公安机关，故原审驳回刘文志的起诉并无不当。公安机关立案后，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。如公安机关不予立案或立案后认为不构成刑事犯罪的，刘文志可重新主张权利。至于刘亚华的担保责任问题，由于担保合同属于借款合同的从合同，因借款合同涉嫌经济犯罪，故担保合同需在借款合同的性质和效力依法确认后才能作出处理，一审驳回刘文志的起诉并未免除被上诉人刘亚华的担保责任。上诉人刘文志认为一审以程序审理取代了实体审理、免除了被上诉人刘亚华的担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘文志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  张焱奇审判员  林 俊二〇二〇年七月二十日书记员  朱思源
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1311号 原告：颜旭东，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：浦城县匡山酒业有限公司，住所地浦城县水南上碓路126号。 法定代表人：徐永清，职务总经理。 原告颜旭东与被告浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜旭东到庭参加诉讼，被告浦城县匡山酒业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜旭东向本院提出诉讼请求：判令浦城县匡山酒业有限公司归还投资款100000元。事实与理由：2012年7月10日，颜旭东与浦城县匡山酒业有限公司签订《投资合作研发薏米酒协议书》一份，协议中约定颜旭东投资100000元，签订协议时一次性付清，浦城县匡山酒业有限公司确保颜旭东的投资不承担任何风险，投资期限为三年，若超过两个月未按协议约定预付颜旭东利润，颜旭东有权单方终止本协议。当天颜旭东支付了100000元，浦城县匡山酒业有限公司出具了一份收据给颜旭东。基于各种原因，双方解除合现，合同解除后，双方经结算，截止2020年6月12日，浦城县匡山酒业有限公司欠颜旭东100000元。经颜旭东多次催讨，浦城县匡山酒业有限公司仍未还款，遂产生纠纷。 浦城县匡山酒业有限公司未作答辩。 经审理查明：2012年7月10日，浦城县匡山酒业有限公司因生产薏米窖酒需要资金，向颜旭东借款100000元，颜旭东于同日将100000元交付给浦城县匡山酒业有限公司，浦城县匡山酒业有限公司向颜旭东出具了投资款100000元的收据一份给颜旭东，双方还签订《投资合作研发薏米酒协议书》一份，协议中约定颜旭东投资研发薏米窖酒100000元，一次性付清。颜旭东不承担任何风险，每月先预付部分利润，按月息二分的方式支付。投资款期限三年，投资期满除一次性返还全部投资款100000元外，另支付给颜旭东三年的投资回报40000元。协议签订后，浦城县匡山酒业有限公司从未按约支付过利润。 以上事实有颜旭东提供的《投资合作研发薏米酒协议书》、收据各1份及在法庭上的陈述为证，足以认定。 本院认为：颜旭东与浦城县匡山酒业有限公司所签订的《投资合作研发薏米酒协议书》虽然是双方的真实意思表示，但从双方签订前的协商及协议的内容来看，浦城县匡山酒业有限公司每月按月利率2%支付部分利润，投资期限为三年，期满一次性返还投资款，还另行支付利润40000元。颜旭东这种不承担一切风险的投资行为实为借贷，故本案应定性为民间借贷纠纷。浦城县匡山酒业有限公司向颜旭东借款，有其出具的收据为证，借款事实清楚，颜旭东要求浦城县匡山酒业有限公司归还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。浦城县匡山酒业有限公司在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，颜旭东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浦城县匡山酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还颜旭东借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由浦城县匡山酒业有限公司负担（浦城县匡山酒业有限公司应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴晓维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐杨宇 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陆歆，女，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陆歆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告陆歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2020年3月7日信用卡透支本金178210.63元、利息15643.31元、分期手续费10196.08元、违约金29856.67元，合计233906.69元，并支付自2020年3月8日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10196.08元为8173.58元。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689011381****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告陆歆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689011381****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年3月7日，被告拖欠原告透支本金178210.63元、利息15643.31元、分期手续费10196.08元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月7日的透支本金178210.63元、利息15643.31元、分期手续费8173.58元，并从2020年3月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆歆于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金178210.63元、利息15643.31元、分期手续费8173.58元，并从2020年3月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808.60元，减半收取计2404.30元，由被告陆歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄赋强二〇二〇年七月十三日法官助理 周思彤书 记 员 熊 璐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更545号 罪犯张先飞，男，1985年9月4日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2016年12月30日作出（2016）川1602刑初252号刑事判决，以张先飞犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。张先飞未提出上诉，刑期自2016年4月26日起至2021年10月25日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张先飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯已履行财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张先飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张先飞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任勇旗 审判员 杨若朗 审判员  沈涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴俊青
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初302号公诉机关文山市人民检察院。被告人沈某，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人，户籍地：河南省通许县。现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月4日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年11月21日21时10分，被告人沈某饮酒后驾驶车牌号为云Ｈ×××××号灰色“大众”牌小型轿车，行驶至文山市处，被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。在现场处理过程中，民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为108ｍｇ／100ｍｌ。民警依法将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的沈某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为150.43ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》ＧＢ19522-2010中第4.1条的规定，被告人沈某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户籍证明、查获经过、到案情况说明、证明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、照片、人员、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、光盘制作说明，证人刘某的证言，被告人沈某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人沈某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人沈某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年七月十三日书记员  喻远尧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1610号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许国文，男，1964年7月4日出生于广东省阳江市江城区，公民身份号码440************030,汉族，初中文化，无固定职业，住江城区城东街道三环路三巷15号，因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2020年6月5日被取保候审。辩护人吴文胜、陈琪琪，广东润正律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1452号起诉书指控被告人许国文犯非法经营罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，许国文及其辩护人吴文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月，何家雄（另作处理）在广东省阳江市高新区平冈镇承包一标段2号地块填土工程，因工程施工过程中柴油使用量大，何家雄在未取得经营资质和许可的情况下，私自购买油罐和加油枪在上述工地附近开设加油站非法出售柴油。过程中，由被告人许国文负责加油人员的工作安排。2018年3月，何家雄将加油站迁至3标段7号地附近，并先后邀请刘经俭、谭璞、冯立敏、何小珠（均另作处理）入股该加油站。至2019年9月，该加油站共出售柴油2000多吨，经营额约为1500万元，非法获利200多万元。2019年9月19日，民警在阳江市江城区**********住宅抓获许国文。经鉴定，该加油站出售的柴油闪点（闭口）是57℃,属危险化学品。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人许国文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；许国文在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；许国文认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人许国文对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人以被告人许国文系初犯、从犯，认罪认罚为由请求对其从轻处罚并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，公诉机关指控被告人许国文非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许国文违反国家规定，未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。许国文在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人许国文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇二〇年七月七日书记员 莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2753号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李忠良，男，1965年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：高翠兰，女，1956年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：吕文举，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张超锋，男，1981年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李忠良、高翠兰、吕文举、张超锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  金梅二〇二〇年七月十三日书记员  冉森
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3056号原告:大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路58-S7。法定代表人：何丹，该公司经理。被告：郭铁山，男，1966年5月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告郭铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠的物业服务费6776元。给付滞纳金7419.72元，以上共计14195.72元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告是立山华府一期×-×业主(鞍山市立山区鞍千路×栋×层×号，建筑面积108.62m2)。被告在购买商品房时与原告签订了《前期物业服务合同》，物业服务费约定每月每平方米1.3元。依据该《前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，但被告却没有按时足额支付物业服务费；目前，被告共拖欠物业费6776元(欠费起止日期2016.6.1-2020.5.31)。原告认为：依据被告与原告签署的《前期物业服务合同》第九条的约定，原告的行为已经构成违约，应当给付拖欠的物业服务费6776元；依据《前期物业服务合同》第二十四条的约规定，被告应当给付滞纳金7419.72元。综上，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。被告郭铁山辩称：物业不完善，服务不到位，不同意给付物业费及滞纳金。经审理查明：原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司为立山华府小区的物业服务公司，被告郭铁山系该小区×-×房的业主。原告与被告于2014年4月11日签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费收取标准为多层住宅每平方米1.3元/月，甲方逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2016年6月1日至2020年5月31日的物业费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、物业费通知单一组、收据一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：照片28张、光盘一张（内含手机视频3个），欲证明物业公司服务存在问题。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，该组证据无法记录原告整体服务的全貌，故被告提供的证据不足以充分证明其主张，本院对上述证据不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为立山华府小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2016年6月1日至2020年5月31日未按约定交纳物业费，物业合同中明确约定物业费为每平方米1.3元/月。被告郭铁山对合同真实性及欠缴费用的事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，经核算被告应给付原告自2016年6月1日至2020年5月31日的物业费6778元（1.3元/月·平×108.62平×12个月×4年=6778元），鉴于原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司主张的物业费6776元低于被告应向其支付的物业费数额，系原告对自己权利的处分，故本院对于原告关于被告支付其物业费6776元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。关于被告郭铁山辩称“是由于原告物业服务不到位，导致我拖欠物业费，不是我的原因，所以物业费和滞纳金都不同意交纳”一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告郭铁山该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告郭铁山于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2016年6月1日至2020年5月31日止的物业费6776元及违约金（自2020年7月9日起至判决指定付款之日止，以6776元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费154元（原告已预缴154元），减半收取77元，由被告郭铁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月二十八日书记员  陈晨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1212号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人**，男，1977年12月5日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码452************018，汉族，小学文化，无固定职业，住博白县*************，因本案于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1227号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年6月1日中止简易程序，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，**及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人**于2020年1月7日5时许、同月8日5时许、同月10日5时三次前往佛山市南海区西樵镇利华陶瓷厂仓库共盗窃废铁1020斤、塑胶20斤、一块长80厘米、宽60厘米的塑胶板（后丢弃）。**将盗窃得来的废铁以每斤0.9元的价格卖给南海区西樵联新铭兴废品回收站，非法获利936元。同月11日5时许、同月13日5时许，**两次再度前往利华陶瓷厂仓库盗窃，均未得手。经鉴定，被盗的1020斤废铁价值为833.85元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；**如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；**认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处理，并建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人**对公诉机关指控的事实无异议，对其行为是否构成犯罪以及构成何种罪名请求法院依法认定。辩护人以被告人**如实供述罪行，认罪认罚以及家庭有幼女需要其照顾为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人**盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，民警抓获被告人**时，扣押了红色三轮电动车一辆。本院认为，被告人**以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。**认罪认罚，依法从轻处罚。采纳指定辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的红色三轮电动车一辆，非专门用于犯罪的工具，由扣押机关发还予被告人**。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  李郁波人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年七月六日书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1335号原告：章万付，男，1969年2月28日出生，汉族，住随县。被告:付德海，男，1971年2月8日出生，汉族，住随县。原告章万付与被告付德海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章万付到庭参加诉讼。被告付德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章万付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款17450元及逾期利息（自2019年4月1日起，按市场报价利率计算至欠款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告受被告邀请为其在随州承包的家庭装修工程的墙面加装护墙板。2018年3月27日开工，原告为被告提供木工劳务。2018年7月25日工程完工后，工程款结算共计17450元（其中在随州市曾都区××、××市镇、等地共计15800元，随州市处计1650元）。2019年4月1日，双方对所欠款项进行结算，被告尚欠工程款15800元。经原告多次催要，被告一直未支付上述工程款。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告付德海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告经与被告口头协商为被告承揽的家庭装修工程的墙面提供木工劳务，主要工作为加装护墙板，双方未签订书面劳务合同。2019年4月1日，原、被告对原告劳务费进行结算。同日，被告付德海出具欠条，内容为“今欠到章师傅护墙板工资款15800元整，大写壹万伍仟捌佰元整。欠款人付德海。”双方未约定付款期限。原告章万付索要该款未果遂诉至本院，请求判令被告支付下欠劳务费（工程款）17450元。本院认为，原告章万付与被告付德海口头订立劳务合同，原告按照被告要求提供了劳务，原、被告经结算确定了被告应付劳务费的义务及应付数额，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，被告付德海应予履行，原告与被告付德海之间劳务费结算结果为被告付德海下欠原告章万付劳务费15800元，故原告要求被告付德海支付劳务费15800元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出数额，原告未能举证证明本院不予支持。关于被告迟延支付劳务费应付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付自2019年4月1日起按市场报价利率计算至欠款付清之日止的逾期利息，因双方未约定付款期限，故原告可随时主张被告支付，又因双方未约定逾期付款损失及计算标准，本院认定被告应支付的劳务费逾期利息以15800元为基数，自原告起诉向被告主张之日（2020年7月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至劳务费付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付德海于本判决生效之日起十日内向原告章万付支付下欠劳务费（工程款）15800元及逾期利息（利息以15800元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至劳务费付清之日止）。二、驳回原告章万付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计118元，由原告章万付负担18元，被告付德海负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年七月二十八日法官助理刘馥烁书记员姜玥
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执144号申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地绵阳市跃进路4号，统一社会信用代码91510703667412193D。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被执行人：刘滨，男，汉族，住四川省射洪县。本院在执行四川长虹物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0212号裁决书申请执行被执行人刘滨物业服务合同纠纷一案中，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司于2020年7月13日向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川07执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执246号申请执行人魏某，男，汉族，1989年4月30日出生，代县二环路御景小区。被执行人：代县晟牧成养殖专业合作社，统一社会信用代码×××，住所地代县阳明堡镇九龙村。本院在执行魏某与代县晟牧成养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代县晟牧成养殖专业合作社在中国农业银行×××账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代县晟牧成养殖专业合作社在中国农业银行×××账户内存款人民币33288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年七月十三日书记员 赵 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6136号 原告：彭善华，女，汉族，1982年2月16日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高岭，四川志存律师事务所律师。 被告：赵西盈，男，汉族，1987年1月8日出生，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 原告彭善华与被告赵西盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭善华的委托诉讼代理人高岭到庭参加了诉讼。被告赵西盈经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭善华向本院提出诉讼请求：1．判令赵西盈偿还彭善华借款本金24万元；2．判令赵西盈向彭善华支付从2019年11月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年3月13日为18,240元）。事实与理由：2019年8月29日，赵西盈向彭善华借款12万元；2019年9月7日，赵西盈再次向彭善华借款12万元。2019年11月19日彭善华、赵西盈签署借款协议，就前述借款、还款日期及利息进行确认，约定从2019年11月20日起按本金24万元，月息2%计算至赵西盈实际还清之日止。赵西盈应于2019年11月24日前还清12万元，2019年11月30日还清余款12万元。但时至今日，赵西盈并未履行还款义务。为维护彭善华合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。 赵西盈未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年8月29日，赵西盈向彭善华转款12万元。2019年9月7日，赵西盈分三次向彭善华转款共计12万元。 2019年11月19日，彭善华与赵西盈签订《借款协议》明确上述借款事实，并约定赵西盈向彭善华借款24万元，月利率2%；2019年11月24日，赵西盈偿还彭善华12万元，2019年11月30日偿还余款12万元。 庭审中，彭善华陈述，赵西盈未偿还过借款。 本院认为，彭善华与赵西盈之间系民间借贷关系，彭善华按照约定赵西盈出借24万元，赵西盈未按约定偿还借款，赵西盈的行为已经构成违约，彭善华主张赵西盈还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵西盈于本判决生效之日起十日内向原告彭善华偿还借款本金人民币240,000元； 二、被告赵西盈于本判决生效之日起十日内向原告彭善华支付利息（以未付本金240,000元为基数，从2019年11月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,174元，减半收取2,587元，由被告赵西盈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹曾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3406号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：林xx，男，1985年10月15日出生，汉族，福建省莆田市城厢区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人林xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初3378号民事判决书，依法向被执行人林xx发出执行通知书。责令被执行人林xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金212827.18元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）7251.9元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4601元、保全费1620元、公告费329元、执行费3299元。但被执行人林xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林xx银行存款229928.08元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4416号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人王硕、钟智怀，该局工作人员。被执行人周华伟，男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省海丰县黄羌镇合门村委会热水村53号，公民身份号码：441521199406221835。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年11月14日作出的粤东交罚[2019]06748号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月17日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2019年11月14日作出的粤东交罚[2019]06748号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周华伟承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年七月二十二日书记员 张丽君
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1481号之五被执行人：胡江宏，男，1985年11月08日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人张浩与被执行人胡江宏民间借贷纠纷一案，因被执行人胡江宏未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡江宏在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币29843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保896号申请执行人:毕玉山,男,汉族,1954年3月4日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：山东一喂汽车租赁有限公司,法定代表人:丁方锐,住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900312819111T。被执行人：山东天源太阳能工程有限公司,法定代表人:丁方锐,住所地泰安市,统一社会信用代码:913709005533935964。申请执行人毕玉山于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保776号之一裁定书。审查认为,申请执行人毕玉山的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东一喂汽车租赁有限公司、山东天源太阳能工程有限公司名下银行存款13万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
黑龙江省克山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0229行初16号 起诉人：克山县天天食品有限公司，住所地克山镇南大街五段27号。 法定代表人：孙志学，职务经理。 起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求克山县人民法院依法判决被告违约毁约违法，判令被告履行其与原告签订的四份房屋征收还产补偿协议书中规定的给付义务，和其应补偿给原告的三补款合计1224.83266万元;二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：克山县人民政府于2013年7月24日,指令被告与开发商冯广志,在没有任何法律手续的情况下,强行拆扒了原告的房屋,抢走了原告公司的生产设备和库存物资,至今即没归还所抢财物,又没有给任何赔偿。事后被告为了弥补自己的错误，于2013年7月31日主动找原告协商，签订了一份【非住宅房屋征收补偿安置协议书】，依照协议约定：被告预付原告安置补偿金16.7789万元。协议签订后，原告按约定及时迁出了影响其施工的房屋。当年10月，被告又找原告协商签订了两份【非住宅房屋征收补偿安置协议书】。协议规定：在征收房屋原位置处，两年内被告还产给原告两套两层210平方米的商服楼，两套70平米的简装住宅楼，两个20平米的车库，和23.23万元的货币补偿。为了认真履行协议，双方随后又签订了落实具体房屋位置的补充协议。可是四份协议依法生效后，被告违反两年内还产房屋的约定。时至今日，被告一直没有兑现合同规定向原告还产房屋。反而把规定给原告的房屋卖给了别人。现在已经无房源可以还产，协议已经成为无法兑现的“白条子”。四份依法生效的协议书形同废纸，更为严重的是：为了解释上述问题，原告于2020提1月8日依法向被告提交了行政赔偿申请书，要求被告履行协议。可是，被告违约毁约事实确实充分，被告违法违约事实存在，原告遭受损失真实可信。依据相关法律规定，被告应当依法承担违约的法律责任，赔偿原告实际损失和应得的房屋征收三补款合计1224.83266万元。 本院经审查认为，原告不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 对克山县天天食品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市人民法院。 审判长 刘 玲 审判员 孟令志 审判员 李明岩 二〇二〇年七月十三日 书记员 任海龙
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1399号之五 申请执行人：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 被执行人：夏美霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行无为碧桂园房地产开发有限公司与夏美霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人438166.2元，负担案件受理费15084元、执行费6517元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人夏美霞的银行存款459767.2元或价值相当于459767.2元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 畅
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执99号贵阳凯宏房地产开发有限公司（申请执行人）、郑小顺（被执行人）：贵阳凯宏房地产开发有限公司与郑小顺国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计43692.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位44248.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给贵阳凯宏房地产开发有限公司（申请执行人）。至此，贵阳凯宏房地产开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执恢199-1号 韩辉： 你/你单位与李雄伟其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)陕0523执1190号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李雄伟于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。