wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1711号申请执行人：刘云，女，1964年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：王禹春，男，1960年5月15日生，汉族。现在江苏省常州监狱服刑。申请执行人刘云与被执行人王禹春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2018)苏0115民初5284号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告王禹春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘云货款61667元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费1342元，公告费260元，合计1602元，由被告王禹春负担。由于被执行人王禹春未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘云向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递向被执行人王禹春的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年4月20日，本院通过法院专递向申请执行人刘云的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年4月23日，因被执行人王禹春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年4月16日、7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年4月17日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××福田牌机动车一辆，本院已于2020年4月24日查封，查封期限两年，因尚未实际控制该车，故在本案中暂无法处置。被执行人在南京市范围内及连云港市范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。本院已从被执行人银行账户扣划1396元至本院账户，现已发放给申请执行人。5、2020年4月29日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人的财产线索，据其家人反映，被执行人现仍在常州监狱服刑，现尚无可供执行财产。6、2020年7月1日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。7、2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为货款61667元、案件受理费1342元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位1396元，本案执行费849元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王禹春的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产且王禹春现仍在服刑阶段无经济来源，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人刘云亦未提供被执行人王禹春的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3333号 原告：宁波辛越国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢3楼306室，统一社会信用代码：91330201MA2GWDE55G。 法定代表人：苏晴晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡益,浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：东莞市中裕米业贸易有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇粮油饲料批发市场26-1号，统一社会信用代码：914419003039898217。 法定代表人：周传海。 被告：周传海，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理原告宁波辛越国际贸易有限公司与被告东莞市中裕米业贸易有限公司、周传海关于买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波辛越国际贸易有限公司撤回对被告东莞市中裕米业贸易有限公司、周传海的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波辛越国际贸易有限公司负担。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年七月十七日 代书记员 张静君
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执78号之三 申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）。住所地，阳泉市郊区泉中路。 法定代表人：耿立涛，董事长。 被执行人：山西长富房地产开发有限公司。住所地，阳泉市矿区北大西街。 法定代表人：李永泉。 被执行人：王长军，男，1973年生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：陈贵英，女，1973年出生，汉族，住所地，河北省邯郸市临漳县。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地，河南省林州市。 本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司（阳泉市郊区农村信用合作联社）与山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼借款合同纠纷一案中，因被执行人山西长富房地产开发有限公司、王长军、陈贵英、常广楼未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人山西长富房地产开发有限公司所有的位于大同市浑源县X小区底商一套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 洋
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执701号 吴健华、杜林溪: 本院在执行申请执行人吴健华与被执行人杜林溪租赁合同纠纷一案中，被执行人杜林溪已履行了（2019)粤0785民初1481号民事调解书确定的义务,本案执行完毕结案。 二〇二〇年七月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7300号原告：陈敏杰，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：赵静，女，1976年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：陈乐涵，男，2008年5月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：陈中行，男，1950年3月7日出生，户籍地上海市杨浦区。原告：管邦兰，女，1949年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。五原告共同委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈忠纯，男，1952年5月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴玉玲，女，1953年7月15日出生，户籍地上海市杨浦区。被告：陈敏伟，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨艳，女，1984年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆小弟，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈惠莲，女，1954年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：项宇，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈敏杰、赵静、陈乐涵、陈中行、管邦兰诉被告陈忠纯、吴玉玲、陈敏伟、杨艳、陆小弟、陈惠莲、项宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。因原告陈敏杰、赵静、陈乐涵、陈中行、管邦兰于2020年7月22日申请撤诉并表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二〇年七月二十二日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2959号原告：温某，男，1953年10月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：朱某，男，1971年4月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告温某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告温某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温某撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由温某负担。审判员 张海利 二0二0年七月十七日书记员 李 岩
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初994号 原告：宜春特驱饲料有限公司，住所地：宜春市上高县工业园鞋革城，统一社会信用代码：9136092356626323X5。 法定代表人：周静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：冯二可，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，该公司财务部经理，一般代理。 被告：徐小燕，女，1985年10月6日出生，汉族，个体，住南昌市进贤县。 被告：徐贵金，男，1971年7月28日出生，汉族，个体，住四川省宜宾县。 原告宜春特驱饲料有限公司（以下简称原告）与被告徐小燕、徐贵金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张渊、被告徐小燕、徐贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐小燕、徐贵金向原告归还欠款共计199969元，并支付逾期利息（利息计算方式：按2%利率/月从2016年12月30日至实际给付之日止）；2、本案案件受理费由被告徐小燕、徐贵金承担。事实和理由：被告徐小燕、徐贵金于2016年间向原告购买饲料，双方的供货合作关系较为稳定。鉴于此，原告同意在其资金比较紧张的时候为其赊欠货款。双方于2016年3月18日签订了《销售欠款协议》，约定由被告徐小燕作为债务人，由原告给予其一定的赊欠额度，每月最高不超过200000元。被告徐小燕应在2016年12月30日前结清全部欠款，如未结清则需按月利率2%向原告支付欠款利息。欠款协议签订的同时，被告徐小燕及其配偶徐贵金还向原告出示了欠款条、划款授权委托书、抵押保证书等相关材料。欠款协议签订后，被告徐小燕、徐贵金在原告处多次购买饲料并赊欠款项。截至2016年12月30日，经原告对账清点，被告尚欠原告货款共计199969元。原告多次催告后，被告徐小燕、徐贵金均拒绝向原告偿还欠款，故诉至法院。 被告徐小燕辩称，所写的欠条只是一个额度，并没有实际赊欠，原告与答辩人签订的是一个欠款额度，所以才打了欠条。 被告徐贵金辩称，欠条只是一个欠款额度的约定，去年原告为这个事情起诉了答辩人，答辩人从四川赶过来后，原告又撤诉，今年原告又打电话说起诉。原、被告之间没有对账，如果确实欠了货款，答辩人会支付，但原告一直没有与答辩人对账。 本院经审理认定事实如下：因被告徐小燕、徐贵金经常在原告处购买饲料，2016年3月18日，原告作为乙方，被告徐小燕、徐贵金作为甲方签订了《销售欠款协议》，其中约定：双方以现款现货为交易原则，作为补充，乙方同意给予甲方一定额度一定期限的赊欠货款，每月最高赊欠金额累计为200000元，且在每月最后一天的欠款金额低于200000元；上述欠款从2016年3月18日至2016年12月30日止，款项到期甲方应按时付清乙方货款，逾期由甲方向乙方按2%的月利率支付资金利息；欠款确认及还款方式：发货确认（发货单、对账单签字确认）、折扣确认（销售合同、对账单签字确认或乙方统一销售政策）、还款确认，甲方指定徐文强（身份证号为3601241990××××××××）对上述发货、收货、货款、确认对账文件进行签字确认，视为代表本人意思表示；甲、乙双方按照上述约定方式进行货款的确认与结算，并进行往来账目的核对，累计欠款超过本协议核定欠款额度的，甲方应当在乙方发货前将款项汇往乙方指定账户，未按规定汇款的，乙方有权按本协议相关规定进行停止发货及其他违约索赔；合同期间以各种理由拖欠或拒绝进行发货、对账确认的，乙方有权部分或全部终止本协议，并提前收回全部赊欠货款，乙方认为有必要也可以终止双方的经销合作事宜；甲方应依照乙方要求，向乙方提供自有（房产、设备）等资产的抵押担保、保证人连带责任担保、配偶以婚前婚后所有财产的连带责任保证，担保范围包括但不限于本协议约定的主债务及违约金、赔偿金以及乙方为追回欠款而发生的诉讼费、律师费、保全费、公证费、执行费、交通及食宿费等费用，担保期限为自主债务期届满之日起两年。同日，被告徐小燕向原告出具欠款条，写明：欠货款200000元，承诺于2016年12月30日前全额归还，如未按时还清，按月利率2%计算利息。被告徐小燕、徐贵金还向原告出具抵押保证书，自愿以其名下所有的赣Ｍ×××××汽车及梅庄镇房屋一栋抵押给原告。2019年11月11日，原告就买卖合同纠纷向本院提起诉讼，后于2019年11月19日撤诉结案。现原告诉称仍未收到被告徐小燕、徐贵金的货款，故诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，《销售欠款协议》，抵押担保书，欠款条等证据予以证实。 本院认为，原告与被告徐小燕、徐贵金签订的《销售欠款协议》、抵押担保书及欠款单，均为双方预先对被告徐小燕、徐贵金未来赊欠饲料款的付款约定；被告徐小燕、徐贵金提供的银行流水及微信记录、录音，只能说明双方存在交易往来；原告对自己的主张未提供双方签字确认的发货、收货、货款、确认对账文件，无法明确双方交易饲料的数量及款项，无有效证据证明被告徐小燕、徐贵金欠原告货款199969元属实，举证责任在于原告，原告举证不能，故对原告诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宜春特驱饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宜春特驱饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶 晨
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1382号 原告：张永辉，男，住宁安市。 被告：王启飞，男，住宁安市。 原告张永辉与被告王启飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉到庭参加诉讼，被告王启飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告欠款310000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张永辉与被告王启飞系朋友关系，2012年春季开始，被告为种地及家庭生产经营缺少资金，多次向原告借款合计310000元。2016年3月23日，被告为原告出具了欠据一份，同时为原告作了还款计划一份，承诺份四年还清上述欠款。还款期限届满，被告没有履行还款义务。 被告王启飞未答辩。 根据原告的诉讼请求，归纳本案审理重点为：被告是否应当偿还原告欠款310000元。 原告为支持其主张，向法庭提供证据，经本院认定如下： 2016年3月23日，被告王启飞为原告张永辉出具的借条和还款计划各一份、宁安市沙兰镇和胜村民委员会出具的被告下落不明的证明一份，证明被告向原告借款310000元及被告下落不明的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张永辉与被告王启飞系朋友关系。2012年春季开始，被告为种地及家庭生产经营缺少资金，多次向原告借款合计310000元。2016年3月23日，被告为原告出具了欠据一份，同时为原告作了还款计划一份，承诺分四年还清上述欠款。还款期限届满，被告没有履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王启飞向原告张永辉借款，原告将借款交付被告，被告给原告出具了借条及还款计划，双方约定了还款时间，至此，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受到法律保护。被告未在双方约定的时间内履行还款义务，构成对原告的违约，原告有权要求被告履行偿还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王启飞于本判决发生法律效力之日立即给付原告张永辉借款310000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告王启飞负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  曹振堂 审判员  徐红梅 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘吉阳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1357号原告：吉林省世纪星肥业有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：贾民春，经理。委托诉讼代理人：刘晓光，吉林省世纪星肥业有限公司职工。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告：于起，男，1981年10月7日生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。原告吉林省世纪星肥业有限公司（以下简称：世纪星）诉被告于起买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省世纪星肥业有限公司的委托诉讼代理人张广术、被告于起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪星向本院提出诉讼请求：1、判决于起给付世纪星货款本金79,620元及利息19,108元（利息按月息2％自2019年6月1日起计算至2020年6月1日，此后利息按月息2％计算至实际给付之日），垫付运费2,295元，合计101,023元。2、诉讼费用由于起承担。庭审中，世纪星变更诉讼请求：要求于起给付货款本金59,620元及利息8,943元（利息自2019年11月19日起计算至2020年7月6日），此后的利息按月息2%计算至实际给付之日止；另给付世纪星垫付运费2,295元。事实与理由：2019年初，于起向世纪星购买化肥，截止2019年6月1日尚欠世纪星货款79,620元，于起为世纪星出具了欠据，并约定2019年9月30日前还清，并按月息3％计息，如有争议由原告所在地法院管辖。欠款到期后，世纪星多次向于起催要，但于起未偿还欠款，故提出诉讼。于起辩称：欠款是属实的，欠条是我代签字的。我不是实际用货人，其中一个用货人在庭审之前将部分货款交给我带来了，人也来了，我是经手人。经审理查明：2019年4月，于起在世纪星处购买化肥，共计欠化肥款79,620元。2019年6月1日，于起给世纪星出具欠据一张，双方约定：还款日期为2019年9月30日；欠款人逾期未付货款按月利三分计算利息；如发生争议或欠款人超期未全额付款，世纪星公司有权向梨树县人民法院起诉。2019年7月21日，世纪星为于起垫付返货运费2,295元。截至2020年7月15日，于起累计给付世纪星36,000元。以上事实有欠据、信誉卡、收据、情况说明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，于起从世纪星处购买化肥，并出具欠据，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。世纪星向于起交付其所购化肥，于起应当全面足额履行给付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，于起应承担给付世纪星化肥款的民事责任。世纪星要求于起按照月利二分自2019年11月19日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。于起单笔给付金额均不足以清偿全部债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按照先支付利息再偿还货款本金的顺序抵充。于起对世纪星垫付返货运费2,295元的事实予以认可，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，于起应承担返还垫付款的民事责任。综上，于起应给付世纪星化肥款本金52,960元及垫付运费2,295元。于起虽辩称其并未实际使用化肥，但对于出具欠据及还款事实均予以认可，是否实际使用化肥，不影响买卖合同关系的认定，故对于起的上述辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告于起于本判决生效后五日内给付原告吉林省世纪星肥业有限公司货款本金52,960元及运费2,295元，并以货款本金52,960元为基数自2020年7月16日起按照月利二分计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告于起负担786元，由原告吉林省世纪星肥业有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月十七日书记员 郎佳惠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执859号之二被执行人：周志栓，男，1963年12月06日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初143号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志栓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周志栓在徽商银行12×××93账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  姚先明
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保80号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：农丽，该公司龙州支行行长。 被申请人：韦星华，男，1981年5月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求在24485.10元范围内冻结被申请人韦星华的银行账户（户名：韦星华，账号：15×××63，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦星华的银行账户金额24485.10元（户名：韦星华，账号：15×××63，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初854号 原告：沈锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住平湖市。 被告：陶春玉，男，1976年2月25日出生，汉族，住平湖市。 原告沈锋与被告陶春玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审判。2020年4月13日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告沈锋到庭参加诉讼，被告陶春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款3900元及利息（以月利率2%自2019年2月4日起至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将其承接的平湖市范围内的房屋装修工程中的水电安装工程分包给原告，2019年2月4日，被告尚欠原告工程款3900元，并出具欠条一份，写明于2019年7月底前偿还，但被告至今分文未付。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明本案事实如下： 原告沈锋与被告陶春玉存在装修工程分包关系，原告从被告处承接了水电工程。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人陶春玉因水电安装人工工资未付清，欠沈锋人民币3900元，双方约定还款期限2019年7月底前一次性付清。若逾期不还，沈锋将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利，并按月息2%支付利息。欠条出具后，被告未按约向原告支付欠款，虽经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，被告结欠原告装修工程款3900元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。被告未按约支付欠款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付3900元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按双方约定利率标准计算，利息起算时间，本院调整为2019年8月1日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶春玉于本判决生效后十日内支付原告沈锋3900元及利息损失（以3900元为基数，按年利率24%，自2019年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告沈锋本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  丁喜林 审 判 员  汪佳铭 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  朱骏健 书 记 员  周 婧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1515号原告：海伦市谷家店制砖有限责任公司，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：田志国，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：苏子余，男，1986年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。原告海伦市谷家店制砖有限责任公司（以下简称谷家店制砖公司）与被告苏子余买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告谷家店制砖公司的法定代表人田志国及其委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告苏子余经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷家店制砖公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏子余立即给付红砖款1万元，并自2017年10月11日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准即年利率7.125%支付逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告苏子余负担。诉讼过程中，原告谷家店制砖公司明确第1项诉讼请求为：要求被告苏子余立即给付红砖款1万元，支付自2017年10月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算的逾期付款违约金，并自2019年8月20日至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率继续支付逾期付款违约金。事实和理由：原告谷家店制砖公司是从事红砖生产、销售的公司。2017年春，被告苏子余在原告谷家店制砖公司多次赊购红砖。2017年10月10日，原、被告对双方的欠款进行结算，被告苏子余尚欠原告谷家店制砖公司红砖款1万元，被告苏子余为原告谷家店制砖公司出具欠据一份。该款，原告谷家店制砖公司多次向被告苏子余索要，被告苏子余未给付。被告苏子余未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谷家店制砖公司是从事红砖生产、销售的公司。2017年春，被告苏子余在原告谷家店制砖公司多次赊购红砖，双方约定红砖价格为包含运费每块0.32元，原告谷家店制砖公司按照约定向被告苏子余交付了红砖。2017年10月10日，原、被告对双方的红砖款进行结算，被告苏子余尚欠原告谷家店制砖公司红砖款1万元，被告苏子余为原告谷家店制砖公司出具欠据一份，未约定履行期限。该款，原告谷家店制砖公司多次向被告苏子余索要，被告苏子余未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交欠据原件一份，用以证明被告苏子余欠原告谷家店制砖公司红砖款1万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告谷家店制砖公司陈述的事实相互印证，被告苏子余未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谷家店制砖公司将红砖交付给被告苏子余，被告苏子余为原告谷家店制砖公司出具欠据，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告苏子余应按约定向原告谷家店制砖公司给付价款，其未按约定给付红砖款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。被告苏子余为原告谷家店制砖公司出具欠据是对双方间的欠款进行确认，原告谷家店制砖公司有权要求被告苏子余立即给付欠款，因被告苏子余未及时给付该红砖款，原告谷家店制砖公司有权要求被告苏子余自出具欠据之日起按照《最高人民法院》第二十四条第四款规定，支付逾期付款违约金。综上所述，原告谷家店制砖公司要求被告苏子余立即给付红砖款1万元，支付自2017年10月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算的逾期付款违约金，并自2019年8月20日至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率继续支付逾期付款违约金的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏子余于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市谷家店制砖有限责任公司红砖款1万元，支付自2017年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算的逾期付款违约金，并自2019年8月20日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率继续支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，减半收取计49.50元，由被告苏子余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年七月十七日书记员 张滢絮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1185号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人李鼎，男，汉族，1982年7月21日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4673号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鼎3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李鼎的银行账户存款12200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
湖北省黄石市西塞山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0203行审4号申请执行人：黄石市西塞山区市场监督管理局，住所地：湖北省黄石市颐阳路162号。法定代表人：蔡波，局长。委托代理人：周婷、刘仲，该局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：西塞山区纪昌刚豆制品店，经营场所：湖北省黄石市西塞山区鸿业综合市场。经营者：纪昌刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人黄石市西塞山区市场监督管理局于2020年7月15日向本院申请强制执行西市监处〔2019〕2号《黄石市西塞山区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年7月28日，申请执行人黄石市西塞山区市场监督管理局执法人员对被执行人西塞山区纪昌刚豆制品店进行现场检查，发现被执行人摊位上的玻璃窗、纱窗已全部取下，未安装使用，也未穿戴工作衣帽、口罩，黄石市西塞山区市场监督管理局于2019年8月7日依法责令被执行人改正违法行为，并予警告。2019年9月11日，黄石市西塞山区市场监督管理局执法人员再次对被执行人进行现场检查，上述问题仍然存在。2019年10月15日，黄石市西塞山区市场监督管理局执法人员向被执行人送达行政处罚告知书（西市监罚告〔2019〕2号），向被执行人经营场所现场人员付兰英（纪昌刚配偶）宣读文书内容，告知被执行人依法享有陈述申辩的权利。2019年10月21日，付兰英向黄石市西塞山区市场监督管理局提出陈述申辩，要求减轻或撤销处罚。经复核，黄石市西塞山区市场监督管理局同意部分采纳被执行人陈述申辩的要求，对被执行人从轻处罚。黄石市西塞山区市场监督管理局认定被执行人在食品经营活动中未安装使用玻璃窗、纱窗等“三防”措施，未穿戴工作衣帽、口罩，且在给予警告责令改正后拒不改正，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（二）项、第（八）项“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：…（二）具有与生产经营的食品品种、数量相适应的生产经营设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施；…（八）食品生产经营人员应当保持个人卫生，生产经营食品时，应当将手洗净，穿戴清洁的工作衣、帽等；销售无包装的直接入口食品时，应当使用无毒、清洁的容器、售货工具和设备；…”的规定，属未按规定要求销售食品。黄石市西塞山区市场监督管理局认为被执行人对执法人员调查工作比较配合，违法行为未造成危害后果，同时被执行人家庭赡养负担较重，且收徒微薄、寄此为生，可以给予从轻处罚，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（七）项“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：…（七）食品经营者未按规定要求销售食品；…”的规定，于2019年11月1日作出西市监处〔2019〕2号《黄石市西塞山区市场监督管理局行政处罚决定书》，并于当日向被执行人进行了送达。该行政处罚决定书的主要内容为：“责令西塞山区纪昌刚豆制品店迅速改正违法行为，并处罚款人民币5000元；在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到中国农业银行石灰窑支行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行”。此后申请执行人于2020年6月30日向被执行人进行了催告，但被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行罚款5000元和加处每日3%的罚款5000元，合计10000元。本院认为，申请执行人作出的西市监处〔2019〕2号《黄石市西塞山区市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。被执行人西塞山区纪昌刚豆制品店在法定期限内既未提起诉讼，亦未履行决定书所确定的缴纳罚款的义务，经申请执行人催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据相关法律规定，当事人到期不缴纳罚款的，行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人加处罚款5000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄石市西塞山区市场监督管理局于2019年11月1日作出的西市监处〔2019〕2号《黄石市西塞山区市场监督管理局行政处罚决定书》，即对西塞山区纪昌刚豆制品店执行罚款5000元、加处罚款5000元，共计10000元。被执行人西塞山区纪昌刚豆制品店自收到本裁定书之日起五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁德权人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇二〇年七月十七日书 记 员  石夏萌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2793号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张萌，女，1988年8月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市南市区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张萌借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张萌线上账户存款人民币59,730.77元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张萌银行账户存款人民币59,730.77元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币617元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初951号原告：湖北富豪包装有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵东路。法定代表人：曹功新，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：郑宜欧（特别授权），系该公司职员，男，1971年2月8日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市广源生物科技发展有限公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风大道。法定代表人：李兵，该公司总经理。原告湖北富豪包装有限公司诉被告当阳市广源生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北富豪包装有限公司的委托诉讼代理人郑宜欧，被告当阳市广源生物科技发展有限公司的法定代表人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北富豪包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款467606.39元、资金占用费19783.66元（2019年5月21日至2020年5月22日期间），并从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至给付之日止；2、由被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月2日签订了有效期至2013年11月1日止的金针菇纸箱《购销合同》，对产品规格、价格、数量、质量标准、运输及交货等内容作出了约定，合同还约定，被告以现金、汇票、转账方式结清当月货款，若违约，原告有权停止供货，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约按照被告下达的采购计划提供纸箱，合同到期后仍实际履行原合同，与被告发生业务往来，截止2019年5月21日对账，被告认可欠付原告货款467606.39元。原告屡次催收货款，被告不予支付。被告当阳市广源生物科技发展有限公司辩称：买卖合同属实，所欠货款数额属实；目前企业困难，偿债能力有限，原告诉请的资金占用费不应计算，希望可以免除。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原、被告签订一份《纸箱购销合同》，约定原告按照被告下达的采购计划提供金针菇纸箱，被告应以现金、汇票、转账方式结清当月货款，若不按约定支付货款，原告有权停止供货，被告应按银行同期贷款利率支付违约金。上述合同签订后，原、被告均依约履行合同义务，合同到期后，双方仍实际按照原合同标准继续履行合同义务，仅货物数量及价款处于变动状态。2019年5月21日，经原、被告对账，被告认可欠付原告货款467606.39元，原告于2020年1月7日认可。上述货款，被告至今未付，以致成诉。上述事实有原告营业执照、《纸箱购销合同》、对账函三份、送货情况明细及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告订立的《纸箱购销合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方已按约履行。合同期限届满后，原、被告双方虽未续约，但仍按原合同约定的标准继续履行合同，交易习惯为每月支付一次货款。截止2019年5月21日，被告欠付原告货款467606.39元，现原告要求被告支付该笔货款，按照法律规定及双方的交易习惯，该请求合法合理，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，被告拖欠支付货款必然给原告造成损失，现原告要求被告按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费，本院认为该标准合理，予以支持，被告应自2019年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用费5015.56元（467606.39元×4.35%÷365天×90天），并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付资金占用费，直至被告付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告当阳市广源生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北富豪包装有限公司支付货款467606.39元及资金占用费（2019年5月21日至2019年8月19日期间的资金占用费5015.56元，2019年8月20日起的资金占用费，以467606.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清货款之日止）。二、驳回原告湖北富豪包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取4305元（原告已预交），由被告当阳市广源生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年七月十七日书记员  艾 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13183号 申请执行人：东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 负责人：陈锡稳，该局局长。 委托代理人：王富鑫，该局工作人员 委托代理人：刘跃辉，该局工作人员 被执行人龚汉连，女，1995年10月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。 关于申请人东莞市市场监督管理局申请执行龚汉连行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审80号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龚汉连应向申请执行人东莞市市场监督管理局缴纳罚款人民币2400元及加罚款人民币2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13183号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘文杰
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执992号之五 申请执行人：张某某，女，1980年12月1日出生，满族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孔某，男，汉族，1978年09月18日生，，住山西省侯马市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔某在中国建设银行账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  廉皓翔
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9298号原告：秦岚，女，汉族，1979年7月17日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州东辰口腔门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市江干区晨光绿苑（南苑）四幢底商2号。法定代表人：季春俏，主任。委托诉讼代理人：唐毅榕，男，该公司员工。原告秦岚与被告杭州东辰口腔门诊部有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆，被告的委托诉讼代理人唐毅榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉,致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节,致歉版面面积不小于:6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元、维权合理开支3300（律师费3000元、公证费300元）,共计163300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年8月23日在其微信公众号“杭州东辰口腔”上发布《丨大型宫廷整牙图鉴，这么多整牙方式，哪个最skrrrrrrrr?》一文，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中发布被告二维码以及口腔医疗项目及销售推广等。被告的行为系利用该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品和项目，进行商业宣传的目的，其行为侵犯了原告的肖像权。被告辩称，原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.我司系正当使用，所用图片皆为影视作品截图，属于公共资源，被大众媒体转载使用，原告的索赔并无事实依据；2.我司使用的系原告影视作品截屏，目的仅仅为口腔知识科普，也无任何商业活动项目说明，无营利目的；3.微信公众号阅读量极小，删除前的阅读量仅为232次，造成的影响轻微。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事口腔诊疗的机构，系公司法人。2018年10月29日北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第42557号公证书显示：北京市东卫律师事务所为维护其代理人的权益进行了证据保全公证。被告于2018年8月23日在其微信公众号“杭州东辰口腔”（微信号：×××）上发布题为《丨大型宫廷整牙图鉴，这么多整牙方式，哪个最skrrrrrrrr?》的文章，文中使用包含秦岚肖像的照片5张作为配图。文中有关于牙齿美容的营销及推广内容，文后有涉案公众号二维码，阅读184。北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年6月23日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“网络侵权责任纠纷案件3000元/件，共计3件”。上述事实，有公证书、《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中，原告核实侵权文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。本案中，根据查明的事实可知，被告未经原告同意，在其发布的公众号文章中使用了原告的肖像图片，且具有营利目的，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担侵权责任。被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失7500元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州东辰口腔门诊部有限公司在其微信公众号“杭州东辰口腔”（微信号：×××）上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告杭州东辰口腔门诊部有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告杭州东辰口腔门诊部有限公司赔偿原告经济损失7500元、合理支出3300元，共计金额10800元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担521元(已交纳)，由被告杭州东辰口腔门诊部有限公司负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初4552号原告：赵小玲，女，壮族，1973年4月9日出生，住广西凭祥市。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被告：西安嘉更舒酒店管理有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：訾上，职务不详。原告赵小玲与被告西安嘉更舒酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵小玲委托诉讼代理人张小锐到庭参加了诉讼，被告西安嘉更舒酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小玲诉称，原、被告系生意合作伙伴，之间存在多次金钱往来。在2018年10月22日，原告在给别人转款时，一时之间没有看清收款人，将50000元转给了被告，原告发现此事后，多次要被告协商，要求返还50000元，但被告至今拒不返还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还本金50000元，利息以50000元为基数按照银行同期贷款利率计算至全部还清时止，暂计算至2019年8月5日为1733元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安嘉更舒酒店管理有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月22日，原告赵小玲通过中国工商银行手机银行向被告西安嘉更舒酒店管理有限公司的招商银行账户中转账50000元。原告称其之前因为玩游戏，曾在手机银行上向被告转账，让被告代其进行游戏充值，而本次50000元转账系误转，其原本要将该50000元转账至其本人的建行卡中，但在转账操作过程中误点了被告的账户，导致该50000元转账至了被告的账户中。误转情况发生后，原告曾联系被告以及游戏平台沟通协商此事，但均未果。以上事实，有汇款电子回单、转账记录、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告赵小玲将50000元转账误转给被告西安嘉更舒酒店管理有限公司，被告因此获益，且该获益无法律根据，致使原告遭受损失，故被告的获益属于不当得利，原告诉请要求被告返还不当得利50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息，不当得利孳息应自不当得利构成之日起计算，2018年10月22日原告向被告转款50000元，此时构成不当得利，故原告主张被告自2018年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安嘉更舒酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵小玲支付款项50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月22日计算至2019年8月19日；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至被告实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1093元、公告费260元，由被告西安嘉更舒酒店管理有限公司承担。因原告已预交，故被告西安嘉更舒酒店管理有限公司在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    孟  元  元  审  判  员    申  国  英审  判  员    李      漾 二〇二〇年 七 月 十 六日 书  记  员    邢  彤  丹     打印：相丽华       校对：李湘湘     2020年  月  日送达2020011345521973040923745210119730409016491610133614820200303121093321
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初786号原告：新乡市国宇实业发展有限公司统一社会信用代码：91410703172988465K法定代表人：柴大军，总经理住所地：新乡市卫滨区平原路72号。委托代理人：张文滨，该公司员工。被告：姜文杰，男，汉族，1968年1月16日出生，住新乡市，原告新乡市国宇实业发展有限公司诉被告姜文杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡市国宇实业发展有限公司委托代理人张文滨到庭参加了诉讼，被告姜文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市国宇实业发展有限公司诉称：2017年1月16日，被告向原告借款30万元，在被告出具借条后原告将30万元现金交付给被告，根据借条被告应于2017年元月16日归还借款。但被告却不守信用，2019年6月15日原告工作人员找到被告，但被告却以暂时无钱为由，再次出具欠条，承诺2019年12月31日偿还30万元借款，可是被告却不守信用至今未予还款。诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款30万元，并从起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息至还清借款之日止；2、本案的诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。被告姜文杰未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：借条一份、欠条一份，证明借款金额被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2017年1月16日被告姜文杰向原告新乡市国宇实业发展有限公司借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借国宇实业现金叁拾万元整，还款日期二〇一七年六月十六日姜文杰二〇一七年.元.16”。2019年6月15日被告姜文杰再次向原告出具欠条一份，载明其承诺于2019年12月31日前本息还清。被告至今未偿还借款。本院认为：原被告之间存在借款关系，被告欠原告借款300000元，有原告提交的证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款300000元及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜文杰于本判决生效后十日内偿还原告新乡市国宇实业发展有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半计收2900元，保全费2020元由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年七月二十二日书记员  崔梦秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16467号 申请执行人周付民，男，汉族，1990年2月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人林皇龙，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人周付民与被执行人林皇龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）穗仲案字第14223号仲裁裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，该院以（2020）粤19执722号执行裁定书指定本院执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金836241元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执3902号案拍卖了被执行人林皇龙名下位于东莞市××镇长坑福××路心××花园××号（合同编号：xxxxxxx），拍卖所得款1684650元，扣除拍卖服务费11469元后，本案分得款项338965.55元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16467号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1943号原告:张庆，男,汉族，1972年3月26日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李唐，河南文开律师事务所律师。被告:许志义，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。原告张庆与许志义股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆及其诉讼代理人李唐、被告许志义及其诉讼代理人刘晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付股权转让款192万元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年元月，原、被告及赵承友、冯巩四人出资成立息县天盛置业有限公司。原告原系公司股东并任法定代表人，负责公司财务。公司只经营了文盛苑兴旺小区项目。2015年7月27日公司进行变更登记，原告退出公司，由赵承友担任公司法定代表人。2015年7月21日公司章程修正案载明原告的持股比例为24％，出资额为192万元。2016年4月18日经股东会同意，原、被告签订《息县天盛置业有限公司股权转让协议》，原告持股份额以192万元的价格转让给被告，同时修改公司章程，履行变更登记手续。变更登记至今，被告始终不与原告办理结算手续，致使股权转让数额至今没有给付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告许志义及其代理人辩称：1.2014年元月，由张庆、许志义、赵承友、孙玉刚、冯巩和胡树兴六人委托会计事务所的王磊代办公司注册等事项，实际我们六人均未出资。公司注册时登记的股东为张庆、许志义、赵承友和孙玉刚四人。2.2016年4月18日，被告与原告签订《息县天盛置业有限公司股权转让协议》的实际情况为：因在建工程抵押，从息县农商行银行贷款490万元，但最后审核时，原告征信过不去，信贷员让原告和孙玉刚的股份分别转让给被告和赵承友名下，故签订该虚假协议，现“合伙人”仍在参与公司正常经营。3.《股权转让协议》于2016年4月18日签订，原告应当自签订协议之日起三年内向被告主张权利，其从未要求被告履行，已超过诉讼时效。此外，因张庆并未在注册公司时按照注册的192万元实际出资，故与该协议中的第二条的保证自相矛盾，张庆的实际出资为216180元。综上，被告不应当承担给付原告192万元股权转让款，应当依法驳回原告诉讼请求。本院审理认定的事实如下：2014年1月15日，原告张庆、被告许志义、赵承友、孙玉刚共同设立注册息县天盛置业有限公司。2014年1月23日，由息县誉诚有限责任公司会计师事务所出具的验资报告显示，张庆出资224万元，占注册资本总额比例28%，许志义出资192万元，占注册资本总额比例24%，赵承友出资192万元，占注册资本总额比例24%，孙玉刚出资192万元，占注册资本总额比例24%。庭审中，被告辩称上述公司成立及注册过程均委托第三方公司办理，资金也是第三方公司出具，使用“过桥资金”验资后，该资金由第三方公司撤回，息县天盛置业有限公司的四名股东实际出资额均未达到验资报告记载的出资额。赵承友、孙玉刚当庭出具的证人证言与上诉被告辩称内容一致，原告对此事实也予以认可。2016年4月10日，息县天盛有限公司召开股东会议，全体股东同意并作出决议，同意张庆在公司24%的股权转让给许志义，即192万元。2016年4月18日，原告张庆与被告许志义签订《息县天盛置业有限公司股权转让协议》，约定张庆将持有的息县天盛置业有限公司24%的股权共192万出资额以192万元转让给许志义，许志义同意按此价格及金额购买上述股权，同时约定该出资转让于签订协议当日完成，张庆保证所转让给许志义的股权是其在息县天盛有限公司的真实出资。该公司同时修改章程，将股东姓名及出资调整为：赵承友认缴出资额416万元，持股比例为52%，许志义认缴出资额384万元，持股比例为48%。原告张庆与被告许志义自2016年4月18日签订《息县天盛置业有限公司股权转让协议》起至起诉之日，原告未提供证据证明在该时间段内向被告催要过股权转让款，被告也未向原告支付过股权转让款，原告因此起诉来院。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将要承担对己不利的法律后果。本案中，根据已查明的事实可知，原告张庆与被告许志义签订《息县天盛置业有限公司股权转让协议》中约定的股权转让份额，原告张庆并未真实出资，其违反了该转让协议中的约定，且未提供证据证明其在诉讼时效期限内向被告许志义催要过股权转让款。因原告张庆的诉讼请求无事实依据，证据不足，且超过诉讼时效，本院不予支持，原被告及其他“股东”采取虚假出资方式，注册成立公司，注册时均未实际出资，“公司”成立后又未补缴注册资本，也未按公司法进行经营管理，且还有其他投资人参与管理，故其所谓的“公司”实为合伙。两个“股东”退股或转让股份均未退还实际出资，其仍然在共同经营，故其发生纠纷后应按合伙关系进行清算和分配盈亏。因此对被告及其诉讼代理人的合理辩称予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张庆的诉讼请求。本案受理费22080元，减半收取为11040元，由原告张庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年七月十七日法官助理王淑娟书记员常林臻
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1108号 原告：山东得益乳业股份有限公司，住所地淄博开发区裕民路135号，统一社会信用代码91370300267105370H。 法定代表人：王培亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐萧鹃，女，1997年3月21日生，汉族，本公司员工，住。 委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：寿光三合温室材料有限公司，住所地寿光市圣城街道李二庄村，统一社会信用代码913707833104188086。 法定代表人：崔时鸣，经理。 委托诉讼代理人:郎咸树，山东寿城律师事务所律师。 原告山东得益乳业股份有限公司与被告寿光三合温室材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东得益乳业股份有限公司的委托诉讼代理人徐萧鹃、曲伟，被告寿光三合温室材料有限公司的委托诉讼代理人郎咸树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东得益乳业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《大棚建设施工合同》；2、判令被告返还原告支付的工程款206000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订《大棚建设施工合同》，约定由被告承包原告位于淄博高新区的大棚建设施工项目，合同总价款为103万元，合同还对材料供应、付款方式等事宜作出约定。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年12月10日向被告支付合同总价20％的工程款206000元。2015年12月15日，淄博市国土资源局高新分局向原告送达书面《通知》，告知原告未经依法批准禁止占用基本农田搞设施农业、发展林果业和挖塘养鱼，禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，致原被告双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告及时将该情况告知被告。至本案诉讼前，原告多次与被告协商继续合作事宜，被告告知原告如需另建大棚，原合同已支付的款项206000元可作为新建大棚费用，但因土地问题迟迟未能解决，原被告双方未再签订新的合作协议，故原告要求被告退还已支付206000元工程款，但被告一直推脱不予解决。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告寿光三合温室材料有限公司辩称，原、被告签订合同属实，但原告诉求已超过诉讼时效，原、被告签订合同后，被告及时派出了挖掘机和施工队伍，但却被当地村民阻碍而停工，停工数日后，施工队撤出工地，在此后的数年间，原告因负责人变更，一直未对该工程再次施工，直至2019年原告派人商讨退款事宜，但却不对被告因为原告的责任而导致的损失进行补偿，因此而未达成一致意见，故原告起诉已超过诉讼时效规定，应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：大棚建设施工合同、中国农业银行客户收付款入账通知、淄博市国土资源局高新区分局通知等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告山东得益乳业股份有限公司与被告寿光三合温室材料有限公司签订大棚建设施工合同，合同约定：甲方山东得益乳业股份有限公司，乙方寿光三合温室材料有限公司；合同价款1030000元；合同签订后支付合同价格的20％即206000元；合同有效期为2015年11月30日至双方权利义务履行完毕为止；另外合同还对工地代表、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告山东得益乳业股份有限公司按照合同约定于2015年12月10日向被告寿光三合温室材料有限公司支付206000元。2015年12月10日，淄博市国土资源局高新区分局向原告山东得益乳业股份有限公司发出通知载明“经巡查，你单位未经依法批准，在闫高村居民点以西、闫高村进村路以南占用耕地挖土。根据《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》等相关法律法规，现通知如下：一、禁止占用基本农田搞设施农业。二、禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。三、禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”。此后，原、被告双方未再继续履行合同。 本院认为，原告山东得益乳业股份有限公司与被告寿光三合温室材料有限公司签订的大棚建设施工合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行；《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”。本案中，原告山东得益乳业股份有限公司作为定作人，根据上述规定可以随时解除合同，在庭审中被告寿光三合温室材料有限公司亦同意解除合同，故原告山东得益乳业股份有限公司要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。本案中，原告山东得益乳业股份有限公司按照合同约定向被告支付206000元，被告寿光三合温室材料有限公司未能提供有效证据证实其损失情况，故原告山东得益乳业股份有限公司要求被告寿光三合温室材料有限公司返还其工程款206000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方合同约定合同有效期为2015年11月30日至双方权利义务履行完毕为止，至今原、被告双方的合同尚未履行完毕，故被告寿光三合温室材料有限公司关于原告山东得益乳业股份有限公司诉求已经超过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、原告山东得益乳业股份有限公司与被告寿光三合温室材料有限公司于2015年11月26日签订的大棚建设施工合同解除。 二、被告寿光三合温室材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东得益乳业股份有限公司工程款206000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2195元，由被告寿光三合温室材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙红霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1609号之一 申请执行人：何胜超，男，1972年4月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：林嘉润，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人何胜超与被执行人叶胜忠加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何胜超向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人叶胜忠偿付申请执行人何胜超加工费54万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4600元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人叶胜忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶胜忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶胜忠已向本院报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶胜忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人叶胜忠名下车牌号为浙ＣＲ××××的小汽车，本案已轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人叶胜忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶胜忠已向本院报告财产，本院暂不对其作出司法拘留决定及纳入失信被执行人名单。为督促被执行人履行，本院已对被执行人叶胜忠采取了限制消费的执行措施。 本院已通过短信向何胜超送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人叶胜忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年七月二十二日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3930号 申请执行人俞兆隆，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞兆隆和被执行人林泽国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）闽0181民初1693号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林泽国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞兆隆借款10万元并支付利息，利息按照1.5%自2015年10月28日起计算至款项还清之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1947元，由林泽国负担。因被执行人林泽国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞兆隆向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行证券、存款等财产信息，经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林泽国有房产信息。 本院查明，本案被执行人林泽国与（2020）闽0181执3887号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛秀英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3970号原告：赵永生，男，1963年7月31日出生。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告赵永生与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生，被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额8736元。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2018年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司辩称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单方降低原告的住房公积金缴存比例，与承诺不符。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付赵永生2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额4118元；二、驳回赵永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月十七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执670号申请执行人：刘阳，男，1987年5月12日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被执行人：刘义红，男，1967年4月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人：侯学文，女，1976年5月19日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人刘阳与被执行人刘义红、侯学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初5206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘阳向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、偿还借款本金105600元及利息4940.8元（截止2018年1月23日）；2、支付逾期利息（其中以105600元为基数，从2018年1月24日起按月利率2%计算至该款清偿之日止）；3、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、支付案件受理费3054元；5、承担本案执行费。本院已依法受理刘阳执行申请。在执行中，查明被执行人刘义红名下位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路96号滨湖文苑4栋1单元4层1-104室房屋已查封，但因系轮候查封，故暂不具备处置条件。现被执行人名下暂无执行的财产，且申请执行人亦未提供新的财产线索。本院已对被执行人刘义红、侯学文采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人刘义红、侯学文目前没有可具备执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初5206号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年七月十七日书记员 万开源
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1629号原告：谢清文，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：孙珑，男，1966年1月9日出生，汉族，住所地；江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦Ｂ座722室（7-8层）。被告：江西省丰达投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦B座722室（7-8层）338。统一社会信用代码：91360100069733317G。法定代表人：孙珑，系该公司经理。原告谢清文与被告孙珑、江西省丰达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。被告孙珑称，申请人对原告所在地人民法院有管辖权无异议，但对原告所在地人民法院为丰城市人民法院有异议。虽然根据原告谢清文提供的身份证复印件可以看出原告户籍所在地为丰城市，但不能直接证实原告的经常居住地是丰城市。本案中，申请人居住地址为“南昌市新建县长堎镇”，但原告谢清文却在民事起诉状将申请人地址写成“南昌市红谷滩新区”，皆因原告与申请人进行借款磋商、还款等事宜均发生在红谷滩新区，且原告谢清文也一直在红谷滩新区居住，才会产生上述事实。此外，从原告在起诉状中“出于友情帮忙出借款项”这一陈述中也可得出原告与申请人在借款时是有信任基础的，若原告经常居住地在丰城，根本不会产生与居住于南昌的申请人产生借款信任，该陈述恰恰佐证原告经常居住地在南昌市红谷滩新区的事实。综上，贵院对本案无管辖权，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告谢清文提供的身份证信息住所地、房产证及公司营业执照注册地均为丰城市，且被告孙珑未提供证据证明原告谢清文的住所地或经常居住地在南昌市红谷滩新区，故履行地应为丰城市。因此被告孙珑对本案提出的管辖权异议证据不充分，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告孙珑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  熊国民二〇二〇年七月二日书记员  徐 珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初640号原告：任金霞，女，汉族，1990年7月5日生，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：冷文兴，男，汉族，1982年2月24日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（未到庭）原告任金霞与被告冷文兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任金霞到庭参加诉讼。被告冷文兴经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告任金霞提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息合计68400元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因经营困难于2017年7月24日向原告借款50000元，约定分12期还本付息，每期5700元，但被告至今未付。被告冷文兴未到庭，未答辩。经审理，本院认定如下法律事实：2017年7月24日，被告冷文兴向原告任金霞写下《借条》：借到50000元，定于2018年7月10日前分期还清，每期连本带利5700元。此后被告累计还款25200元。上述事实有当事人陈述、《借条》等在卷予以证实。本院认为，原告与被告建立了民间借贷关系，各方应依约履行各方义务。原告要求被告履行债务的主张应予支持，被告应支付的本息合计68400元，应扣除已支付部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告冷文兴于本判决生效后三日内偿还原告任金霞43200元及按自2018年7月11日起至付清之日按年利率6%计算的利息。案件受理费1500元由原告任金霞负担500元，被告冷文兴负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  李宗斌二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 玲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4278号 民二庭移送（申请执行人）、张颖、许友清、张萍（被执行人）： 民二庭移送与张颖、许友清、张萍其他案由一案，申请执行标的共计8749.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初8008号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执119号 申请执行人：黄敏强，男，1973年7月19出生，壮族，住扶绥县。 被执行人：郭向新，男，1975年7月10出生，壮族，住南宁市。 本院在执行黄敏强与郭向新租赁合同纠纷一案中，本院作出的民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭向新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付租金30000元及案件受理费1853元、诉讼保全费1371元，本院已于2020年1月19日立案。 本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为33224元，被执行人未交纳执行费398元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈道兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9882号申请人：广东超信医疗科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区。法定代表人：郭婵贤，总经理。被申请人：上海善民医疗科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇朱定村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘玲。本院在审理申请人广东超信医疗科技有限公司诉被申请人上海善民医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款161,200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海善民医疗科技有限公司的银行存款161,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年七月二十二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4085号原告：王军，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦12层。法定代表人：陈克东。原告王军与被告珠峰财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王军撤诉。案件受理费减半收取计1050元，由原告王军负担。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1385号原告：卢会梅，女，1汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地肇源县。法定代表人：卢启林，职务总经理。委托诉讼代理人：崔学忠，男，1962年12月10日出生，汉族，住海伦市，系该公司员工。第三人：张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市。原告卢会梅与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）、第三人张文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢会梅、被告海德宇公司的委托诉讼代理人崔学忠、第三人张文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢会梅向本院提出诉讼请求:1.依法确认安达市鸿福××区××单元××室归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原告在安达市××××北区承包消防工程人工费。因被告欠原告人工费，同意用安达市鸿福××区××单元××室抵付人工费341,310.00元。2013年8月16日，卢会梅与海德宇公司签订了《商品房买卖合同》。2018年2月7日，原告申请办理入户，装修入住后发现张文新于2013年12月12日办理了预售登记。海德宇公司辩称，同意原告诉讼请求。张文新述称，一、卢会梅与海德宇公司的《商品房买卖合同》是虚假的，理由是：1.合同签订时间为2013年8月16日，而合同中体现预售商品房批准机关为安达市不动产登记中心，此时安达市不动产登记中心尚未成立，安达市不动产登记中心成立时间为2015年10月9日；2.购房收据显示交费时间为2013年8月16日，而张文新与海德宇公司多份商品房买卖合同所开具的收据编号为00128开头，并且张文新办理了预告登记，登记时间为2013年12月12日。可以证明卢会梅提供的票据在2013年根本不存在；二、卢会梅不是施工人员，也不是房屋的真正买受人。三、张文新取得房屋预告登记手续，属于非典型担保，法律并不禁止，属于有效行为。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，卢会梅安达市××××北区区承包消防工程人工费。为了能够保障给付人工费，2013年8月16日，卢会梅与海德宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定海德宇公司将位安达市鸿福××区××单元××室室房屋出售给卢会梅，价款341,310.00元，并出具了收款收据。工程完工后，因海德宇公司拖欠人工费，同意将案涉房屋给付卢会梅抵顶人工费。2017年10月1日，海德宇公司通知卢会梅办理入户，2018年2月7日，卢会梅与海德宇公司正式办理了交接入住手续。2019年9月3日，安达市信访工作联席会议会议纪要进一步明确将包括案涉房屋在内的21套房屋给付农民工抵顶工资。另查，2013年12月9日，海德宇公司在张文新处借款100万元，同时约定了利息。海德宇公司用包括案涉房屋在内的共7套房屋进行抵押，并于2013年12月10签订了《商品房买卖合同》，于2013年12月12日办理了预告登记。2019年11月18日，张文新因民间借贷向本院提起诉讼，本院作出（2019）黑1281民初3810号民事调解书，海德宇公司于2020年12月30日前给付张文新100万元等值（以开发的楼房基本成本价计算）的楼房。本院认为，（一）关于应否确认案涉房屋归卢会梅所有问题。卢会梅与海德宇公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。卢会梅系案涉工程的农民工，海德宇公司将案涉房屋给付卢会梅抵顶农民工工资，且有安达市信访工作联席会议会议纪要进行佐证，故该抵顶行为合法有效。卢会梅合法取得案涉房屋后已实际入住，案涉房屋亦无其他权属争议，卢会梅系案涉房屋唯一权利人。虽案涉房屋预告登记在张文新名下，但其与海德宇公司之间并非真实买卖，其在庭审中提交了案涉房屋的查封裁定，并不能改变房屋的所有权。故应确认案涉房屋归卢会梅所有。（二）关于海德宇公司应否协助卢会梅办理产权登记问题。因卢会梅合法取得案涉房屋，海德宇公司应当给予办理产权登记手续，但案涉工程尚未竣工验收，可待符合办理产权登记条件时，协助卢会梅办理产权登记。综上所述，卢会梅的诉求合理，本院予以支持。海德宇公司同意卢会梅的诉讼请求正确。张文新的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下:一、位于安达市鸿福嘉园北区第9幢1单元1103室的房屋所有权归卢会梅所有。二、待上述房屋符合办理产权登记条件时，黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司协助办理产权登记。案件受理费3,300.00元，由黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年七月十七日书记员  季 楠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3801号 原告：逄明芳。 委托诉讼代理人：冷波。 被告：杨林。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。 负责人：YANAGIBANOBUYUKI。 委托诉讼代理人：于凤忠。 原告逄明芳与被告杨林、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逄明芳的委托诉讼代理人冷波、被告杨林、被告保险公司的委托诉讼代理人于凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等所有损失共计162593元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日11时30分许，杨林驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿高密市薛中路由南向北行驶至超越驾校西门处时，与顺行的逄明芳骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，逄明芳受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨林负全部责任，逄明芳无责任。杨林驾驶的车辆在泰康在线财产保险股份有限公司承保交强险、商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内，为维护当事人合法权益，特具状诉至贵院,望法院判如所请。 被告杨林辩称，我的车辆投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，涉案机动车（鲁Ｖ×××××）在保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，商三不计免赔，在我公司的承保期限内。就本次事故的各项合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内优先赔付及商业险范围按责任比例分担。诉讼中产生的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属保险责任，我公司不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月12日11时30分许，被告杨林驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，与原告逄明芳骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，逄明芳受伤。 二、本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨林负事故全部责任，逄明芳无责任。 三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。 四、原告因事故受伤两次住院治疗共101天。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定，原告为伤残十级、误工期间120天、护理期间为住院期间1人护理、营养期限30天（建议每天30元）。 五、原告主张的损失：医疗费25666元、误工费16800元（140元/天×120天）、护理费16463元（163元/天×101天）、交通费1000元、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、抚养费4455元（26731元/年×5年×10%÷3）、精神抚慰金3000元、鉴定费2501元（收据）、财产损失费1200元，损失共计162593元。被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，对其他损失及证据均有异议。 六、原告逄明芳要求被告将赔偿款汇入逄明芳在山东高密农村商业银行开户的62×××79账户内。 以上事项中，双方当事人对第四、五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，杨林与逄明芳发生交通事故事实清楚，杨林在本次事故中负全部责任，应承担相应的侵权责任。杨林驾驶的事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费，经审查，原告于2019年8月12日、8月26日、9月8日前往医院门诊进行治疗，后于2019年9月18日至2019年11月19日、2019年12月13日至2020年1月21日两次住院治疗，前后就医均与事故受伤具有关联性，虽住院期间病历记载显示15次“外出”，但病历记载住院期间原告均存在事故伤情用药治疗，且有相关医疗费单据为证，对原告主张的医疗费25666元，本院予以支持；住院伙食补助费，因病房记载原告有“外出”15天，故扣除15天的伙食补助费，结合原告伤情实际，按在院期间50元/天予以支持，故为50元/天×（101天-15天）≡4300元；营养费1800元、残疾赔偿金84658元、抚养费4455元、鉴定费2501元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院均予以支持；误工费、护理费，原告提交证据不完善，按城镇居民115.96元/天计算，故误工费为115.96元/天×101天=13915.2元，115.96元/天×101天=11711.96元；精神损害抚慰金，结合原告受伤定残实际，支持1000元；交通费，原告未提交证据，结合就医实际支持600元；财产损失费，未提供财产损失具体证据，结合本案案情支持300元；上述损失共计150907.16元。以上损失均属于交强险及商业三者险赔付范围，因被告杨林在事故中承担责任，故原告的损失150907.16元由保险公司全部赔偿。 因原告主张的损失均由保险公司负担，杨林在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告逄明芳150907.16元，于本判决生效后十日内付清（汇入原告逄明芳在山东高密农村商业银行开户的62×××79账户内）； 二、被告杨林在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告逄明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1648元（因原告逄明芳已垫付，被告应将其负担的诉讼费汇至原告在山东高密农村商业银行开户的62×××79账户内），原告负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8157号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年。被告：龚某，男，1997年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告龚某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十七日书记员  张 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1974号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人耿拥军，男，1969年10月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人耿拥军信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102152.03元，执行费1432元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执521号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人冯效航，男，1998年7月4日出生，住河南省汝州市。 本院作出的（2019）浙0206刑初905号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月11日移送执行，要求冯效航给付罚金及退赔4723.48元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，发现并提取了被执行人冯效航在宁波市公安局北仑分局取保候审保证金1000元，暂未发现可供执行的财产。本案执行到位1000元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  虞文君 审判员  薛天祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  任瑞凤