wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执744号之二被执行人：吴基敏。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2693号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴基敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴基敏在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月十七日书记员  周 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6070号申请人：李乐，男，1990年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：臧正，天津人众人律师事务所律师。被申请人：张治宝，男，1947年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09室。原告李乐与被告张治宝、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李乐于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张治宝名下坐落天津市河西区××街××房屋的所有权转移、变更手续。申请人李乐以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人李乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张治宝名下坐落天津市河西区××街××房屋的所有权转移、变更手续。案件申请费4220元，由申请人李乐预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年七月十四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执318号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：王小峰，男，住山西省翼城县。被执行人：郑玉芳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王小峰、郑玉芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县里砦镇营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县里砦镇营业所账户内存款47910元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年七月十七日书记员  许 阳
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初85号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人舒序江（小名小云），男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月17日被沅陵县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 辩护人全亚群，湖南龚云树律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2020）67号起诉书指控被告人舒序江犯故意伤害罪,于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员舒建国出庭支持公诉，被告人舒序江及其辩护人全亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：被告人舒序江因被害人谢某1与其妻子张某有不正当男女关系，且因此发生过争吵，便心生气愤，欲教训一下谢某1。2020年2月17日早上，被告人舒序江将事先准备好的一把杀猪刀用布包好别在腰间，又拿了一把备用小刀放在自己裤子口袋内，步行至谢某1位于沅陵县马底驿乡马底驿村的木房家中，在谢某1的厨房发现坐在地火炕旁生火的谢某1后，快步走向谢某1。谢某1发现舒序江后，起身拿起一旁的柴刀，后双方相互殴打。期间，谢某1持柴刀朝舒序江砍去，但被舒序江用左手挡了一下后，砍在舒序江左肩膀处。舒序江从腰间抽出杀猪刀，朝谢某1的腹部捅了一刀后转身逃离。经鉴定，被害人谢某1系被他人用尖刀类锐器捅刺致伤，造成腹壁穿透伤、空肠裂伤、胃裂伤；网膜裂伤，其损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人舒序江打电话向公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人携带的凶器两把刀具；户籍资料、到案情况说明等书证；证人邵某、谢某2等人的证言；被害人谢某1的陈述；被告人舒序江的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、提取、辨认笔录，现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为被告人舒序江故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人舒序江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人全亚群提出的辩护意见是，被告人舒序江系自首，认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年7月10日被告人家属赔偿了被害人（谢某1）20000元经济损失，被害人谢某1对被告人的行为表示谅解，并建议本院对被告人舒序江宣告缓刑。本院于2020年7月9日委托沅陵县司法局对被告人舒序江进行社区矫正调查评估，该局至开庭前未作出调查评估意见书。 上述事实有经庭审质证、认证且查证属实的被告人携带的凶器两把刀具；户籍资料、到案情况说明、收条、社区矫正委托材料等书证；证人邵某、谢某2等人的证言；被害人谢某1的陈述；被告人舒序江的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、提取、辨认笔录，现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒序江故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人舒序江案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人全亚群提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人舒序江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 健 审 判 员  赵卫方 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  田 芳 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执731号之二申请执行人：王成全，男，汉族，1974年2月26日出生，住侯马市。被执行人：李良，男，汉族，1961年6月12日出生，住临汾市。申请执行人王成全与被执行人李良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初257号民事调解书，责令被执行人李良偿还申请执行人35000及利息，并承担案件受理费340元，但被执行人李良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十四日书记员  于慧珍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1584号原告：吕幼军，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：王承勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告吕幼军诉被告王承勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕幼军、被告王承勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕幼军诉称：王承勇于2018年12月12日向原告借款32,000.00元整，约定还款日期为2020年1月24日（农历2019年12月30日），并出具借条一张。还款日期到期后被告还款10,000.00元，后吕幼军多次催讨未果特诉至法院，现请求判令王承勇向吕幼军偿还借款22,000.00元；由王承勇承担本案诉讼费、保全费。王承勇辩称：吕幼军所述是属实的，我欠吕幼军借款26,000.00元、6,000.00元，合计32,000.00元，2019年已偿还10,000.00元，尚欠22,000.00元。吕幼军为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条、微信聊天记录。证明王承勇尚欠吕幼军22,000.00元的事实。王承勇未提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，吕幼军提供的证据真实合法，且王承勇对该证据没有异议，依法予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年上半年，王承勇承接装修工程需要工人，吕幼军便来到该工地务工，务工期间，王承勇欠吕幼军务工报酬6,000.00元。同年12月12日，因王承勇需要资金周转，向吕幼军提出借款要求，同日，吕幼军通过支付宝向王承勇转账26,000.00元,同日，王承勇并对其所欠吕幼军务工报酬以及借款向吕幼军出具了借条，合计32,000.00元，载明“今借到吕幼军人民币叁万贰仟元整（￥32,000.00元），承诺2019年农历12月30号还钱”。到期后王承勇偿还了10,000.00元，尚欠22,000.00元。此后由于吕幼军多次向王承勇催收借款未果诉诸法院，要求判令王承勇向吕幼军偿还借款22,000.00元；由王承勇承担本案诉讼费、保全费。本院认为，原、被告双方的行为不损害国家和他人利益，双方意思表示真实，属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。关于6,000.00元的务工报酬，王承勇以借款的形式向吕幼军出具借条，双方对此均无异议，其行为亦不违反法律规定，依法予以认定，吕幼军要求王承勇偿付借款的诉讼请求合理合法，依法予以支持。王承勇在不否认欠款事实的情况下，未予履行其义务，对此纠纷应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条之规定，判决如下：王承勇于判决生效后十日内向吕幼军偿付借款22,000.00元。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，保全费240.00元，合计415.00元，由王承勇承担（此款吕幼军已预交，待本判决生效后，由王承勇直接支付给吕幼军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：张广金二〇二〇年七月十七日书记员 ： 熊 杜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8422号原告：北京京都(上海)律师事务所，住所地上海市。负责人：王众。委托诉讼代理人：巴波，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海眀匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香。原告北京京都(上海)律师事务所与被告上海眀匠智能系统有限公司诉讼代理合同纠纷案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师代理费95,927.25元。被告未作答辩。经审理查明如下事实：2019年5月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托代理合同》，约定就被告与南京业恒达智能系统股份有限公司(以下简称南京业恒达公司)买卖合同纠纷一案，被告聘请原告的律师进行诉讼代理，原告指派石波律师作为该案的一审代理人。合同第5.1条约定，根据《上海市律师服务收费管理实施办法》，甲方同意按照前期基本律师费+后期风险律师费的收费方式向乙方支付律师费：(1)前期基本律师费，甲方应付前期基本律师费金额为：一审基本律师费10,000元，甲方在本合同签订当日支付；二审基本律师费10,000元，甲方在收到二审应诉通知后三个工作日内支付。(2)后期风险律师费，甲方以减少损失金额(计算公式为：本案生效判决、调解或和解法律文书确定的应付对方当事人款项金额与对方当事人诉讼请求之差)作为基数，按照15%向乙方支付后期风险律师费……经查，2019年03月01日，本院受理本案被告与南京业恒达公司间买卖合同纠纷【案号为(2019)沪0114民初4320号】，南京业恒达公司诉请判令本案被告支付货款63万元及自2018年8月9日起按银行同期贷款利率计算的违约金(暂计至起诉之日为9,515元)。2019年9月30日，本院作出一审判决，判决驳回南京业恒达公司全部诉讼请求。该(2019)沪0114民初4320号民事判决书于2019年11月02日生效。以上事实，由原告提供的《委托代理合同》、(2019)沪0114民初4320号民事判决书等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，未违反相关的法律、行政法规的规定，本院予以确认。因此，原、被告应按照该合同的约定履行权利义务。按约定原告指派的律师石波清参加了一审庭审。被告曾支付原告前期基本律师费10,000元，在该案判决生效后未按约向原告支付约定的风险代理律师费，经原告催讨仍不履行，应承担相应的付款责任。故对原告要求被告支付风险代理律师费95,927.25元的请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海眀匠智能系统有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告北京京都(上海)律师事务所律师代理费95,927.25元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,198元，减半收取1,099元，由被告上海眀匠智能系统有限公司负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十七日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1619号原告：吴金普，男，1963年5月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：吴金星，男，1959年9月8日出生，汉族，住卫辉市。原告吴金普和被告吴金星身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金普和被告吴金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金普向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3600元、住院伙食补助费250元、误工费625.7元、护理费625.7元、交通费100元，共计5201.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日晚22时许，在卫辉市××董庄村吴金星家中，原告与被告因发生口角打架，导致原告多处受伤住院。原告认为被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。吴金星辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。原告向本院提交的证据有：1、卫辉市公安局处罚决定书一份，证明被告欧打原告的事实；2、费用总清单、出院证各一份，医疗费票据五张，证明原告住院花费情况；3、鉴定书一份，证明原告伤情构不成轻微伤。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日晚上22时许，在卫辉市××董庄村吴金星家中，原告吴金普与被告吴金星发生口角打架，原告受伤住院，经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定，原告所受损伤程度不构成轻微伤。2019年11月12日，卫辉市公安局依法对吴金星作出了卫公（李）行罚决字（2019）28号处罚决定书，决定对吴金星以殴打他人罚款300元。原告受伤后，被送至卫辉市人民医院住院治疗。诊断为：颅脑损伤等。住院治疗4天，花去医疗费3575.88元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吴金星因纠纷将原告吴金普打伤，应当承担赔偿责任。吴金普的合理损失有：1、医疗费3575.88元；2、住院伙食补助费200元，住院4天，每天50元，原告要求250元过高，本院不予支持；3、误工费485.63元，计算方法为2019年河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元÷365天×住院4天=485.63元，原告要求625.7元过高，本院不予支持；4、护理费500.57元，计算方法为2019年河南省居民服务业职工年平均工资45677元÷365天×住院4天=500.57元，原告要求625.7元过高，本院不予支持；5、交通费80元，住院4天，每天20元，以上共计4842.08元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告吴金星于本判决生效之日起五日内赔付原告吴金普医疗费等各项损失共计4842.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年七月十七日书记员  杨 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3906号原告黄诗华，女，汉族，1995年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳悦乐音乐艺术培训有限责任公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区石街工业区3号楼中宝大厦401，统一社会信用代码91440300MA5F9MTM37。法定代表人张益平。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄诗华撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告黄诗华负担。审判员  苑广玲二〇二〇年七月十四日书记员  罗冰冰书记员  陈家慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1838号原告:艾某，现住址内蒙古锡林浩特市。委托代理人：苏某，现住址内蒙古锡林浩特市，系原告父亲。被告:额某。原告艾某与被告额某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告额某经本院依法传票传话无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2019年4月10日至2019年5月21日，被告累计向原告借款共计6000元。被告于2019年8月1日向原告出具借条一份并承诺将于2019年12月31日全部归还。债务到期后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还借款。综上所述，因被告拒不履行还款义务，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告额某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告额某向原告艾某出具借条一张，内容为：“借款人：额某，于2019年4月10日至2019年5月21日，累计向出借人艾某，借款人民币6000元（陆仟元）。借款人在填写本借条时，已以现金及转账方式受到出借人人民币6000元，本借条履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人:额某,将于2019年12月31日承诺全部归还。”借款人：额某，身份证号：×××。以上借款以现金形式给付。本院认为，经过庭审及原告出示的借条可知，被告额某欠原告艾某6000元的事实确实存在，借条中被告额某承诺：“借款人：额某,将于2019年12月31日承诺全部归还。”，被告应当按照承诺的日期履行还款义务，至今未偿还的行为已构成违约。被告额某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，原告艾某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告额某于本判决生效之日起十日内向原告艾某偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告额某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年七月十七日书记员 呼和苏勒德
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4394号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：肖桃香，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄俊，男，1991年9月13日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人肖桃香到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年8月1日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年城中住字××号）；2、由被告黄俊向原告偿还借款本金450816.74元、利息8182.28元、罚息272.01元，此后利息和罚息计算至借款清偿之日止；3、由被告黄俊承担原告因本次诉讼支付的律师代理费8955.78元；4、由被告黄俊以其位于赣州经济技术开发区的房屋（产权证号：Ｓ0××94）抵押担保的财产，优先用于偿还本案借款本息、罚息、复息以及因实现债权所产生的一切费用；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告黄俊向原告申请个人一手住房按揭贷款，并签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告黄俊向原告贷款51万元用于支付被告黄俊购买位于赣州经济技术开发区的房屋，还款期限为360个月，按浮动利率方式计息，逾期利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告以贷款所购房产提供抵押担保。双方就抵押办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告黄俊未作答辩及未提交证据。经审理查明：2012年8月1日，被告黄俊（借款人）与原告（贷款人）及案外人赣州铭欣实业有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同特别条款载明贷款金额51万元；贷款期限为30年／360个月，自贷款人实际放款日起算；借款人贷款用于购买赣州经济技术开发区的房屋；贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458‰；按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日；贷款发放方式为贷款人受托支付；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；借款人还款方式采用按月等额本息法还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计360期，还款日为每月的18日，在合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每月还本息金额为2859.3元；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；由保证人提供阶段性连带责任保证担保。该合同通用条款载明借款人未按期归还贷款本息视为其违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权等，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。双方于2014年9月4日就被告黄俊提供的抵押物（产权证号：Ｓ0××94）办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年9月18日发放贷款51万元。被告黄俊签字确认的借款借据载明，借款金额为51万元，借款期限30年，期数360期，借款用途为购房，月利率5.458‰。借款后，被告黄俊未依约还款，截至2020年6月8日，被告尚欠借款本金450816.74元、利息10008.3元。原告催收未果，致诉。另，本院于2020年6月8日视为向被告黄俊送达了应诉材料（含民事起诉状）。原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、他项权证、交易明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。原告提供借款后，被告黄俊未依约还款，符合合同约定的解除条件，且应按约定支付借款本息。因原告未在起诉前发出解除通知，故被告黄俊收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知。因此，本案合同已于2020年6月8日解除。合同解除之前未支付的利息、复利应依约支付。合同解除后，未能及时归还的借款本金，应承担偿付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。被告以其贷款所购房产为本案贷款提供抵押担保，并就该房产办理了抵押登记，现原告要求对该房产行使抵押权，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但原告提供的证据仅证实实际产生律师费2000元，故对于超出实际支出的部分，本院不予支持。被告黄俊经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告黄俊签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已于2020年6月8日解除；二、由被告黄俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金450816.74元；三、由被告黄俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息10008.3元（该利息截止2020年6月8日），并支付自2020年6月9日起至清偿之日止的逾期利息（以450816.74元为基数，按合同约定的利息利率上浮50%计算）；四、由被告黄俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的代理费2000元；五、若被告黄俊届期未履行上述第二至四项的给付义务，则原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权对被告黄俊抵押的房产【赣州经济技术开发区的房屋（产权证号：Ｓ0××94）】行使抵押权，就该房产折价、拍卖或变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；六、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半4450元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年七月十四日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1085号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：杜某，女，1977年9月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被申请人：杨某某，男，1978年2月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人杜某、杨某某银行账户内存款276872.44元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜某、杨某某名下276872.44元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1904元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1233号原告：王宝清，男，1968年3月8日出生，汉族，现住农安县。被告：杨喜宽，男，1968年4月5日出生，汉族，现住农安县。原告王宝清与被告杨喜宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝清、被告杨喜宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款42,000.00元及利息（利息自2010年4月29日起按同期农安农村商业银行股份有限公司贷款利率计算至还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2010年4月份，被告因亲属用钱在原告处借款，原告当时没有现金，在农安县三岗信用社贷款42,000.00元借给被告，被告承诺利息按照信用社所产生的贷款利息计算。2019年被告为原告出具了欠条，承诺在2019年12月1日将上述借款本息偿还完毕，但被告未能偿还上述借款本息。被告杨喜宽辩称：这个钱不是我借的，我没借他的章贷款，我当时出借条是因为我没有法律意识，原告起诉的这笔钱，是直接交给我姐了，当时我在场，当时联系原告贷款是我姐联系的，我没花这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.欠条一份。证明被告杨喜宽为原告出具欠条一份。欠条中明确载明被告在2010年委托王宝清以五户联保形式向农安县三岗乡信用社贷款42,000.00元，被告承诺2019年12月1日偿还原告本金及利息，如不偿还，被告承诺愿意承担一切法律责任。被告对此没有异议，但没想到被起诉。2.吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明2010年4月29日王宝清在吉林省农村信用社贷款45,000.00元。因为当时我忘了贷款是45,000元，五户联保其他人都是42,000元，我也以为是42,000元。被告对此没有异议。被告向本院提交了如下证据：录音一份（现场播放），是我与原告的爱人之间的录音。证明这笔钱是我姐花了，当时是我姐联系贷款的。原告有异议：这个事我不知道，听声音是我爱人的。不是被告姐姐联系贷款的，是被告本人联系的。当时五户联保时有高峰、王宝峰、白青学、齐永发和我。我们五个人都是被告联系的，与被告姐姐杨喜波没有关系。本院依职权对杨喜波及其丈夫刘洪伟进行了询问。杨喜波夫妻称：联系原告等人贷款均是杨喜宽联系的。原告等贷款均交给了杨喜宽，因杨喜波夫妻以前为杨喜宽偿还了贷款，故杨喜宽欠杨喜波夫妻款。杨喜宽用原告等人贷款偿还了所欠杨喜波夫妻款。原告对杨喜波夫妻所述无异议。被告称：联系原告等人联保贷款是杨喜波联系的，杨喜波夫妻从来未替自己偿还过贷款。本院对原告提交的证据及杨喜波夫妻的证言均予以确认。根据原、被告陈述及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2010年4月，被告联系原告王宝清及高峰、王宝峰、白青学、齐永发相互联保贷款，2010年4月29日，原告贷款45,000.00元、其余四人给贷款42,000.00元，所贷款均交给被告，被告并于2019年2月14日为原告出具了欠据，承诺2019年12月1日偿还原告本金及利息，如不偿还，被告承诺愿意承担一切法律责任。但被告未能偿付。庭审中被告只承认五户联保贷款人中白青学贷款、高峰贷款系其所用。另经查：2020年1月，本案原告及王宝峰对杨喜波、刘洪伟分别提起诉讼，后撤诉。原告称起诉杨喜波夫妻系被告杨喜宽让原告等人起诉的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨喜宽现承认原告等五户联保人中白青学贷款、高峰贷款系其所用，被告并于2019年2月14日为原告出具了借据，且杨喜波、刘洪伟否认联系原告等人联保贷款之事，更不承认接收了原告等人的款项，故此可证明原告等五户系被告联系相互担保贷款，原被告间45,000.00元借贷关系成立，杨喜宽理应偿还所欠王宝清上述借款并支付利息；原告虽于2020年1月对杨喜波、刘洪伟提起诉讼，但不足以否认原被告间借贷关系的成立。故对原告要求被告偿付借款42,000.00元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告杨喜宽于本判决生效之日起三日内偿还原告王宝清借款本金人民币42,000.00元及利息（利息自2010年4月29日起至2019年8月20日止按吉林省农村商业银行贷款利率计算；自2019年8月21日至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元由被告杨喜宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年七月十七日书记员 陈瑞波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2476号之二 申请执行人：深圳市飞熊真空科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：熊明。 被执行人：丁建伍，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司与被执行人丁建伍租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23028号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28956元，本院于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人丁建伍的银行账户中强制扣划人民币2001.31元（包括执行款人民币1675.31元、受理费人民币326元）。执行款人民币1675.31元划付给申请执行人深圳市飞熊真空科技有限公司，受理费人民币326元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯港宁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1490号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李艳，女，1981年11月24日生，公民身份号码610************78X，汉族，中专文化，务工，户籍所在地陕西省渭南市潼关县******布施河二组。因本案于2018年6月7日被中山市公安局行政拘留五日（因怀孕未执行），2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被中山市公安局取保候审，2020年7月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z940号起诉书指控被告人李艳犯盗窃罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李艳自愿放弃中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年6月5日上午7时许，被告人李艳到中山市火炬开发区***************卡由被害人吴洪定经营的钱大妈肉菜店内，盗窃该店在售的基围虾一盒、沉香鸡一盒、藕尖两把、牛肉一盒（零售价共计人民币116.2元），得手后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。2.同年6月7日上午7时许，被告人李艳再次到上述钱大妈肉菜店内，盗窃该店在售的基围虾一盒、沉香鸡一盒、圆老面馒头两包（零售价共计人民币63.95元）。被告人李艳欲逃离现场被吴洪定拦下，后被接警赶至的公安人员抓获。破案后，赃物已缴回，并发还被害人。3.2019年8月12日下午，被告人李艳到中山市东区益华百货4楼被害单位英氏服装店，盗得店内在售的一件英氏牌童装(零售价人民币446.4元)。接着，被告人李艳到中山市东区利和广场4楼414B卡被害单位爱慕童装店，盗得店内在售的一件爱慕儿童装（零售价人民币460元）。随后，被告人李艳到利和广场1楼被害单位BALABALA服装店临时卖场内，盗得在售的一件巴拉巴拉牌童装（零售价人民币79.5元），得手后逃离现场。破案后，赃物均已缴回，并发还被害人。4.同年8月17日下午6时许，被告人李艳再次到中山市东区益华百货4楼被害单位英氏服装店，盗得店内在售的三件英氏牌童装（零售价共计人民币843.2元），得手后逃离现场。破案后，赃物已缴回，并发还被害人。2019年8月29日，被告人李艳在中山市火炬开发区协昱电子公司门口被公安人员抓获，后如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已全部发还。事后，被告人李艳已赔偿被害单位英氏服装店人民币1688元，并获得谅解。在公诉机关起诉前，被告人李艳自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人李艳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李艳无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当予以退赔。被告人李艳如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李艳已退赔被害单位英氏服装经济损失并取得谅解，可以对该部分犯罪行为酌情从轻处罚。被告人李艳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人李艳退赔被害人吴洪定经济损失人民币116.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月十四日书记员  李永祥许晓丹
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初482号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所封开县***************北侧，统一社会信用代码：914************826。法定代表人：李小波，该公司负责人。委托诉讼代理人：李素芬，该公司主任。被告：周坤成，男，1984年11月27日出生，住广东省封开县****************，公民身份号码：441************517。原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告周坤成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李素芬到庭参加了诉讼。被告周坤成经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月至2019年8月期间的物业服务费2034.4元；公共水电费200元，合计2234.4元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金从逾期付款之日起以欠费金额为本金按万分之五利率计算，计至2019年8月31日233.51元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：封开县东升房地产开发有限公司（以下简称“东升房地产公司”）于2014年5月8日与原告签订《东丽新城前期物业服务合同》，委托原告为东丽新城小区商铺、住宅提供物业管理服务，期限自2014年5月8日起至2019年8月31日止。物业服务费费用按建筑面积计算，电梯房每平方米建筑面积1.00元/月，业主应每月10日前支付物业服务费及自用水费及公共分摊等费用，业主逾期缴费的，原告可按应缴费用加收滞纳金。被告是东丽新城3-1303房业主，该房建筑面积为127.15平方米，于2018年4月28日签收的收楼确认书，但被告未按约定支付期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告诉求。被告周坤成在答辩期间和举证期限内未向本院提供书面答辩意见，也未提交任何证据为其辩解。本院根据当事人的陈述，和对质证的证据经审查，认定的事实如下：2014年5月8日，原告肇庆佳信美物业服务有限公司（原为封开县佳迅物业管理有限公司，2017年2月21日变更为肇庆佳信美物业服务有限公司）与东升房地产公司签订《东丽新城前期物业服务合同》，约定东升房地产公司选聘原告对封开县江口镇东丽新城提供前期物业管理服务。该合同第二十九条约定：东升房地产公司在正式交楼前30日应书面通知原告具体进驻本物业进行管理的具体时间，合同有效期自原告进驻之日起二年。合同期满前3个月，若双方愿意，再续签合同。2016年8月1日，原告与东升房地产公司签订了《补充协议》，将上述第二十九条修改为“合同有效期自本补充协议签订之日起，五年，合同期满前3个月，双方愿意，再续签合同。”2019年7月31日，原告与东升房地产公司签订了《提前终止合同协议书》，双方同意于2019年8月31日终止《东丽新城前期物业服务合同》和《补充协议》。2017年5月5日，被告购买了封开县**********************，与东升房地产公司签订了《商品房买卖合同（现售）》。原告以此取得了管理被告物业服务的权利，2018年4月28日，原告向被告发出《收楼通知书》和《物业管理费说明、通知》，但被告一直没有与原告办理收楼确认手续，没有与原告签订《前期物业管理服务协议》。截止2019年8月31日，根据《商品房买卖合同（现售）》约定被告房屋建筑面积127.15平方米，以每平米1.00元/月计，被告共欠缴物业管理费共2034.4元（1.00元/月/平方米×127.15平方米×16个月），公共水电200元。2020年3月30日，原告向被告发出《催缴欠费通知书》，限期被告在2020年4月30日前交纳所欠的物业费。逾期被告没有缴纳所欠款项，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的《营业执照》、《资质证书》、核准变更登记通知书、《东丽新城前期物业服务合同》、《补充协议》、《提前终止合同协议书》、《商品房买卖合同（现售）》、文件签收回单、业主收楼、入住手续资料汇编、《催缴欠费通知书》及国内挂号信函收据和欠缴物业管理费违约金计算表予以证实，并有庭审佐证，本院予以确认。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司与东升房地产公司签订的《东丽新城前期物业服务合同》、《补充协议》、《提前终止合同协议书》和东升房地产公司与被告签订的《商品房买卖合同（现售）》为各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定享有权利、承担义务。根据《商品房买卖合同（现售）》第十八条第一款、第二款、第三款“（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为肇庆市佳信美物业服务有限公司。（二）物业服务时间从2016年8月1日到2021年7月31日。（三）物业服务期间，物业收费计费方式为【包干制】。物业服务费为1元/月·平方米（建筑面积）。”的约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告作为封开县**********************所有人，接受了原告提供的物业管理服务,应按合同约定按时缴纳物业管理费用及其他相关费用。原告要求被告支付2018年5月至2019年8月期间物业服务费2034.4元、公共水电200元，共计2234.4元，合法有据，应予支持。对于违约金问题，因被告没有与原告签订《前期物业管理服务协议》，亦即原告与被告之间并没有约定逾期未缴纳物业服务费的违约责任。据此，原告主张要求被告支付逾期违约金因于法无据，本院不予支持。被告周坤成经本院送达传票，没有正确理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周坤成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆佳信美物业服务有限公司支付自2018年5月至2019年8月的物业服务费2034.4元、公共水电200元，合计2234.4元；二、驳回原告肇庆佳信美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取即25元，由被告周坤成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇二〇年七月十四日书记员  陈汉荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异284号 异议人（被执行人）：张英，女，1972年4月28日出生，汉族，住东莞市万江区。 本院在执行被执行人张英等人的(2019)粤1971执21373号案件过程中，异议人张英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，异议人到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人称：法院查封的异议人名下位于东莞市××区理想××家园南××单元××房，该房产系异议人在2007年以合法劳动收入购买，异议人在押期间家人出资40万元还贷，案涉房产系异议人名下唯一的住处，请求解除对异议人名下位于东莞市××区理想××家园南××单元××房的查封。 经审查查明，本院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、罗晓芬、李东、全探、胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、全茂林、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，判令：“……十四、被告人张英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月5日起至2020年2月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）……二十四、在案扣押、冻结款项（包括孳息）分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还（详见本案已查封、冻结、扣押的涉案资产清单），以上发还款额均以集资参与人的实际损失为限。”后东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终768号刑事裁定书裁定驳回被告人上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年1月8日生效。 案涉生效刑事判决、裁定均认定，被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、李东、全探、郑安美、谭明亮在湖北千木公司的组织结构中互为支撑，从决策、管理、生产、销售等各方面维系非法吸收公众存款活动的开始和开展，其等人应对其参与犯罪期间的全部非法吸收公众存款事实及数额承担责任。被告人胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华等人在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应分别对其参与犯罪期间以及其所负责区域及职责范围内的犯罪事实承担责任。鉴于本案案情重大，损失数额特别巨大，本案财产刑执行时，退赔集资参与人损失优先于罚金刑的执行。 本院根据已发生法律效力的刑事裁判文书依法立（2019）粤1971执21373号案件予以执行，于2020年5月9日查封了案涉房产。 另查，（2019）粤1971执21373号案件目前正在执行阶段，已执行到位金额远未达集资参与人损失额以及相关罚金刑等执行标的额。 以上事实，有异议人提交的不动产产权证，以及（2017）粤1971刑初954号刑事判决书、（2018）粤19刑终768号刑事裁定书、（2019）粤1971执21373号执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案为追缴违法所得并责令退赔、以及罚金刑的刑事裁判涉财产执行案件。本院生效判决书明确判决：在案扣押冻结款项、在案查封扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等财产变价、折算后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还，发还款额均以集资参与人的实际损失为限。经查，在案扣押财产价值远不足以清偿集资参与人实际损失，依据上述生效判决，本院有权继续追缴并责令各被执行人退赔。在异议人未履行完毕案涉损失退赔义务的情况下，本院可依法强制执行异议人的个人财产用以赔偿各集资参与人的损失。因此，本院对异议人名下的案涉房产采取强制执行措施，合法有据，并无不当。即使异议人的房产并非其违法犯罪所得，亦不能以此为由排除执行。 其次，异议人提出的唯一住房问题，对此，本院认为，即使唯一住房，本院在考虑保障异议人基本生活问题的情况下亦可予以执行拍卖。综上，异议人要求排除对案涉房产执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人张英的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫秋裕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6298号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨美和，女，1980年9月24日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨美和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 艳
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初95号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人姬长春，男，1958年2月7日出生，住辽宁省大连市西岗区。曾因犯盗窃罪、贪污罪、敲诈勒索罪于1990年2月22日被辽宁省大连市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2019年9月9日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年10月16日经大连市甘井子区人民检察院批准逮捕，次日由大连市公安局甘井子分局执行逮捕。2020年1月19日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。现在居住地。被告人陈夏，男，1984年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2019年9月12日经大连市公安局甘井子分局决定被取保候审。现在居住地。辩护人王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）57号起诉书指控被告人姬长春、陈夏犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于同年7月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人姬长春、陈夏及辩护人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至2017年10月间，被告人姬长春在经营××有限公司（本市沙河口区××号）过程中，经与被告人陈夏协商，在未发生实际交易情况下，分4次从重庆市××有限公司陈夏处虚开增值税专用发票9组，违法抵扣税款100478.02元。公诉机关认为，被告人姬长春、陈夏违反国家税收征管和发票管理制度，虚开发票用于抵扣税款，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪追究其刑事责任。并分别建议判处被告人姬长春有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，可以适用缓刑；判处被告人陈夏有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姬长春、陈夏签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。二被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年1月至2017年10月间，被告人姬长春在经营××有限公司（本市沙河口区××号）过程中，经与被告人陈夏协商，在未发生实际交易情况下，分4次从重庆市××有限公司陈夏处虚开增值税专用发票9组，违法抵扣税款100478.02元。案发后，被告人姬长春已向税务机关补交税款人民币113896.8元，被告人陈夏被扣押人民币55322元。上述事实，被告人姬长春、陈夏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、马某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、涉税证明、营业执照副本复印件、税收完税证明、人口信息表、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、罚金缴纳收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬长春、陈夏违反国家税收征管和发票管理规定，虚开发票用于抵扣税款，其行为侵犯了国家对于增值税专用发票的监督管理制度，构成虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人姬长春、陈夏犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姬长春当庭认罪，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，补交税款，缴纳罚金；其有前科，上述情节量刑时予以综合考虑。被告人陈夏到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，主动退赃，对公诉机关的量刑建议无异议，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人姬长春、陈夏确有悔罪表现，不致再危害社会，可以适用缓刑。被告人陈夏的辩护人提出的被告人陈夏系初犯、无前科，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赔，主动缴纳罚金并请求从轻处罚和适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其提出被告人主动投案，视为自首的辩护意见，事实依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人姬长春犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈夏犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、公安机关扣押被告人陈夏的人民币55322元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张天明人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  尹晓楠附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3863号原告：胡永海，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：云南群力物流有限公司，住所云南省昆明经开区经东路金光大道物流城第3幢5号仓库。法定代表人：李建伟。原告胡永海诉被告云南群力物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代收款15,961元；2、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日至3月21日期间，原告委托被告代为发送11批货物至原告指定地点，约定被告将货物送给收货人之后，代原告向收货人收取货款。被告按照约定送货至原告指定的收货人后并收取了货款。后经双方核对，原告委托发货的代收货款总计33,961元，被告返还代收款18,000元，剩余15,961元货款至今未返还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提起诉讼的依据为“红日升与群力物流对账清单”，且原告胡永海明确表示其所诉款项系“红日升物流公司”委托被告托运并代收货款后形成的代收款，现原告以其个人名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡永海的起诉。案件受理费199元，退还原告胡永海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 何婧琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2117号申请执行人：焦仁大，男，1978年12月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公仆律师事务所律师。被执行人：江阴市伊迪纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路518号。法定代表人：周业龙。申请执行人焦仁大与被执行人江阴市伊迪纺织有限公司劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，申请执行人焦仁大根据江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2019）第1879号仲裁调解书向本院申请执行：要求江阴市伊迪纺织有限公司向焦仁大支付劳动报酬、赔偿金71667元及相应利息。本院于2020年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市伊迪纺织有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未查询到江阴市伊迪纺织有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。经查，江阴市伊迪纺织有限公司现已停产停业。执行中，本院已依职权将被执行人江阴市伊迪纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人焦仁大，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字（2019）第1879号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年七月十七日书 记 员  徐茜茜
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保76号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：李洪波，男，1976年4月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人李洪某下的银行存款90000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人李洪波名下的银行存款90000元。 案件申请费920元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3897号原告：天津佰航物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路55号昊宇商务中心104室-3（集中办公区）。法定代表人：史淑杭，该公司经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师.被告：冯洪光，男，1976年4月2日生，汉族，住天津市武清区。原告天津佰航物流有限公司与被告冯洪光劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人史淑杭、委托诉讼代理人龚建荣，被告冯洪光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津佰航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告发生交通事故，到天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系；被告乘坐的事故车辆实际车主为案外人张坡涛，该车挂靠在原告处，事故发生后，案外人张坡涛转给史淑杭5000元，再由其转给被告作为医疗费；2020年1月10日原告为被告出具了《证明》一份，该《证明》是因为被告主张报保险要误工费而出具，被告打印好后要求原告加盖公章；2020年4月2日由案外人张坡涛向被告转账8500元，可以证明张坡涛为实际雇主。综上，原、被告之间不存在劳动关系。冯洪光辩称，被告于2019年2月28日入职，通过一起开车的老乡认识史淑杭，当时老乡也在原告处工作，月固定工资8000元，岗位货车司机，工作地点在曹子里镇西掘河村碑院内，由史淑杭分配工作，工作期间受史淑杭指挥，津Ｃ×××××号车辆是由被告、徐建伟、赵景全三人驾驶，2019年4月1日发生事故，3月中旬知晓被告所驾驶的车辆所有人为张坡涛，出事后找史淑杭结工资去看病，史淑杭称要找张坡涛问问，4月2日张坡涛给被告转了8500元，说是一个月的工资，因为住院缺钱找史淑杭要的医疗费，史淑杭给被告转了5000元，提交的《证明》是被告打好后找到史淑杭让他签字盖章，试用期四个字是史淑杭要求加上的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以认定。被告于2020年1月21日以确认劳动关系为由申请劳动仲裁后，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出津武劳人仲裁字【2020】第132号仲裁裁决书，主文内容为：“确认申请人（被告）与被申请人（原告）于2019年2月28日至2019年4月3日期间存在劳动关系”。关于是否存在劳动关系的认定：案件审理过程中，被告提交了由原告于2020年1月10日出具的《证明》一份，注明：“冯洪光为天津佰航物流有限公司员工，担任司机（试用期间），从事物流运输工作。2019年4月1日11时30分许，冯洪光与同为司机的赵景全至鄂托克××棋盘井镇共同从事运输工作，赵景全驾驶津Ｃ×××××号江淮牌重型半挂牵引车，冯洪光作为乘车人。路途中，赵景全驾车与前方同向行驶的宗振波驾驶的津Ｃ×××××号江淮牌重型半挂牵引车相撞，造成冯洪光受伤。冯洪光受伤后返回天津市进行救治，经医院诊断为足部骨折。以上内容为真实情况，特此证明。证明人：史淑杭（公章），2020年1月10日”。原告对该证据真实性并无异议，但主张出具该证明系为保险理赔。对于该证据，因原告法定代表人在该证据上签名并盖原告公章，原告法定代表人作为完全民事行为能力人，应知道在该《证明》上签名盖章的法律后果，虽然原告主张该证据系为保险理赔出具，但并未提供其他辅助证据予以证明，故本院对原告的该项答辩意见不予采信，综上，本院对被告提交的该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。另，原告提交了其与案外人张坡涛签订的《车辆落户协议》一份，被告称该证据是事故发生后双方补签。对于该证据，因该证据为双方协议，案外人并未到庭说明情况，且原告亦未提供其他辅助证据证明该协议的履行情况，故本院对该证据的真实性不予认定。原告的营业范围为道路普通货物运输等。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，若不能提供应承担举证不利的后果。被告提供的《证明》注明了原、被告的劳动关系、被告岗位及在工作期间发生交通事故等事实，原告对该《证明》的真实性亦予以认可。原告称与被告不存在劳动关系，但并未提供充足证据予以证明，应承担举证不利的后果。结合原告的营业范围及被告岗位情况，本院对原告的诉讼请求不予支持并确认原、被告于2019年2月28日至2019年4月3日存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告天津佰航物流有限公司的诉讼请求；二、原告天津佰航物流有限公司与被告冯洪光于2019年2月28日至2019年4月3日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数及代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇二〇年七月十四日书记员 姚红雨附：判决所依据的法律法规《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1577号之一原告：云朋先，男，1979年10月5出日，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇七都大道。法定代表人：汝继勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晓飞，该公司员工。本院在审理原告云朋先与被告德尔未来科技控股集团股份有限公司健康权纠纷一案中，原告云朋先于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云朋先撤回起诉。案件受理费减半收取709元，由原告云朋先负担。审判员  张金花二〇二〇年七月十七日书记员  吴斯源
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特104号申请人：潘建波，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省中山市************。申请人：蔡志英，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。申请人：中山市尚怡房地产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道北35号二楼，统一社会信用代码914420005536359387。法定代表人：潘建波，经理。上列三申请人共同的委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。上列三申请人共同的委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。被申请人：刘红旗，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所律师。申请人潘建波、蔡志英、中山市尚怡房地产开发有限公司（以下简称尚怡公司）与被申请人刘红旗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人潘建波、蔡志英、尚怡公司称，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第25719号仲裁裁决应予撤销。事实与理由：一、刘红旗隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括借贷经过、资金来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的证据。依据《中国银行保险监督管理委员会公安部国家市场监督管理总局中国人民银行》第四点、第五点，《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，本案最高额借款抵押合同签订人虽为刘红旗，实则是孙某与孙某1两人参与操控借款事实，合同约定借款偿还和利息支付均汇入孙某银行账号。潘建波是通过孙某及孙某1介绍向刘红旗借款。刘红旗800万元借款有90万元来自孙某的银行账户，出借款项当天潘建波又将75万元支付到孙某1的银行账户，潘建波、蔡志英、尚怡公司实际取得的借款为725万元，此后的还款均是付至孙某的个人账户，在本案仲裁审理时，刘红旗隐瞒了前述事实。另外，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，在刘红旗没有提供足以证明民间借贷关系基本事实的证据的情况下，仲裁庭也没有对刘红旗的借款能力、资金来源是否合法、款项流向及借贷双方的关系、经济状况进行审理，作出不公正的裁决；二、本案借款形式与套路贷相似，刘红旗隐瞒与孙某、孙某1的关系及否认75万元款项与本案的关系，导致案件事实不清，作出不公正裁决。被申请人刘红旗称，仲裁裁决合理合法，潘建波、蔡志英、尚怡公司提出撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法的相关规定，也没有证据证明其事实和理由，应予驳回。经审查查明：2017年11月1日，刘红旗与潘建波、蔡志英、尚怡公司签订借款抵押合同，蔡志英、尚怡公司作为担保人为借款提供担保，同日，潘建波、蔡志英、尚怡公司出具借据确认收到借款800万元，由刘红旗转账支付710万元，由第三人孙某转账支付90万元，潘建波主张根据刘红旗的指示向孙某1的账户转账还款75万元，仲裁庭以证据不足为由对此不予确认。中国广州仲裁委员会于2019年11月10日作出（2018）穗仲中案字第25719号裁决书，裁决：（一）潘建波偿还刘红旗借款本金800万元及利息（以800万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年3月9日起计至实际清偿之日止）；（二）潘建波补偿刘红旗律师费135000元；（三）刘红旗对潘建波提供的位于中山市***********[粤（2017）中山市不动产证第****号]处理所得价款享有优先受偿权；（四）蔡志英、尚怡公司对上述第（一）至第（二）项裁决确定的潘建波债务承担连带清偿责任。本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”潘建波、蔡志英、尚怡公司主张仲裁庭未审查出借的资金来源、款项流向，且刘红旗隐瞒与案外人孙某1、孙某的关系，对于孙某1收取的75万元款项未作出认定，刘红旗存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因本案系仲裁司法审查案件，所以，对于仲裁庭作出的仲裁裁决本院不作实体审查。且各方当事人之间是民间借贷纠纷，应适用“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，所以，潘建波、蔡志英、尚怡公司的上述主张应由潘建波、蔡志英、尚怡公司承担举证责任，其调查取证申请本院不予准许，本案不存在刘红旗隐瞒证据的情形。因此，潘建波、蔡志英、尚怡公司称刘红旗隐瞒足以影响公正裁决的证据，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，潘建波、蔡志英、尚怡公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人潘建波、蔡志英、中山市尚怡房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人潘建波、蔡志英、中山市尚怡房地产开发有限公司负担。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年七月十六日书记员  林烨颖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异75号申请人：泰州鼎豪电力燃料有限公司法定代表人：潘水源，总经理。委托代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：黄建伟，该行行长。被执行人：江苏庆泰钢结构有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶文选。被执行人：叶文选，男，1963年5月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：孔繁霞，女，1968年10月7日生，汉族，住泰兴市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏庆泰钢结构有限公司、叶文选、孔繁霞金融借款合同纠纷一案中，申请人泰州鼎豪电力燃料有限公司于2020年6月28日向本院申请变更其为本案申请执行人，申请人提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照等证据。本院查明，关于中信银行股份有限公司泰州分行与江苏庆泰钢结构有限公司、叶文选、孔繁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰海商初字第1275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司泰州分行于2016年3月11日向本院申请强制执行。2018年12月26日，中信银行股份有限公司南京分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订债权转让协议，约定中信银行股份有限公司南京分行将其对江苏庆泰钢结构有限公司享有的债权及其他从权利转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。次日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与白果树企业管理江苏有限公司签订债权转让协议，约定上海睿银盛嘉资产管理有限公司将其对江苏庆泰钢结构有限公司享有的债权及其他从权利转让给白果树企业管理江苏有限公司。并分别于2019年1月3日、1月4日在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。同年1月5日，白果树企业管理江苏有限公司与泰州鼎豪电力燃料有限公司签订债权转让协议书，约定白果树企业管理江苏有限公司将其对江苏庆泰钢结构有限公司享有的债权及其他从权利转让给泰州鼎豪电力燃料有限公司，并通过短信、邮寄债权转让通知书等形式通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给泰州鼎豪电力燃料有限公司，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人泰州鼎豪电力燃料有限公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更泰州鼎豪电力燃料有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年七月十七日书 记 员  陆 娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16445号 申请执行人潘振友。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人潘振友与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  马俊杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1474号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李文龙，曾用名李演均，男，1980年1月17日出生，公民身份号码441************310，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省罗定市************。因犯盗窃罪于1999年7月22日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2002年7月9日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年5月14日中山市公安局取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z928号起诉书指控被告人李文龙犯危险驾驶罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李文龙自愿放弃中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月25日晚上8时许，被告人李文龙醉酒后驾驶粤T*****号轻型厢式货车，沿中山市坦洲镇联兴路从坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路理工学校对开红绿灯处，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李文龙驾驶车辆时血液乙醇含量为83.1mg/100ml。2020年5月14日，被告人李文龙经公安机关传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人李文龙自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李文龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李文龙如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月十四日书记员  李永祥许晓丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7307号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：黄某某，女，汉族，1975年出生，公民身份号码，住江西省抚州市。原告济南某公司与被告黄某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1302号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：张雷杰，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍地址：河南省鹿邑县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张雷杰信用卡纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金、利息、违约金、分期手续费、公告费等合计160226.24元，并担本案执行费2303元。院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  周碧霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22428号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区中骏蓝湾翠岭花园一期16栋，统一社会信用代码：914403000775204185。法定代表人：樊迪。委托诉讼代理人：冯艳文，女，汉族，1982年11月14日，户籍地址：广东省丰顺县，委托诉讼代理人：孙辉，男，汉族，1980年8月21日，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：齐璇，女，回族，1988年9月1日，户籍地址：深圳市罗湖区，原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司与被告齐璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十七日书记员  钟远标
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3184号 原告：成都金典金属有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被告：四川圣发建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区大兴乡新街21号。 法定代表人：涂军，执行董事兼总经理。 原告成都金典金属有限公司（以下简称金典公司）与被告四川圣发建筑劳务有限公司（以下简称圣发建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托诉讼代理人李凡、米成亮到庭参加诉讼。被告圣发建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金典公司向本院提出诉讼请求：圣发建筑公司向金典公司支付工程款39000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清欠款时止。 事实与理由：圣发建筑公司、金典公司于2011年3月30日签订《二重技术中心（成都）配套项目ＩＩ标段防盗门分包合同》约定：金典公司为圣发建筑公司位于成都市成华区内的“二重技术中心”（成都）配套项目ＩＩ标段防盗门工程制作、安装1221、1521钢制防火防盗门及1221钢质防盗门，合同总价款299000元。圣发建筑公司于安装调试完毕后支付进度款至65%，竣工验收后支付合同总价的95%，剩余合同价款的5%作为质保金，保修期届满后一次性支付。合同签订后，金典公司按约定履行了门的制作及安装义务，圣发建筑公司在支付了260000元的工程款后，对剩余合同价款39000元至今未予支付。双方合同成立且生效，金典公司按约定履行了自己的合同义务，圣发建筑公司应当及时足额支付工程欠款。现圣发建筑公司违反约定逾期付款的行为损害了金典公司的合法权利，鉴于此，金典公司为维护自己的利益，特向人民法院提起诉讼。 圣发建筑公司未作答辩。 金典公司围绕诉讼请求依法提交了合同、付款申请函、交付钥匙申请单、订货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 圣发建筑公司、金典公司于2011年3月30日签订《二重技术中心（成都）配套项目ＩＩ标段防盗门分包合同》约定：金典公司为圣发建筑公司位于成都市成华区内的“二重技术中心”（成都）配套项目ＩＩ标段防盗门工程制作、安装1221钢制防火防盗门（64樘，单价1430元）、1521钢制防火防盗门（68樘，单价1790元）及1221钢质防盗门（64樘，单价1340元），综合单价不可调整，合同暂定总价款299000元，结算时以金典公司实际完成的数量进行结算。圣发建筑公司于安装调试完毕后支付进度款的65%，整个工程项目竣工验收合格后支付合同总价的95%，剩余合同价款的5%作为质保金，保修期届满后一次性支付，保修期两年。 合同签订后，金典公司按约定履行了门的制作及安装义务，圣发建筑公司支付了210000元的工程款。2015年11月26日，金典公司向圣发建筑公司提交《付款申请函》，载明：根据合同约定合同金额299000元，现整个工程项目竣工验收合格、质保到期，故申请全额付款，扣除已支付210000元，此次请款金额89000元。2015年12月2日，圣发建筑公司在该函上批注：同意支付合同款伍万元，待金典公司把验收资料和正式钥匙交接后立即支付（壹周内）；余款须维修、整改合格后壹个月内结算付清。之后，金典公司移交了钥匙，2015年12月14日，圣发建筑公司向金典公司支付了50000元。剩余款项39000元至今未付。 本院认为，金典公司与圣发建筑公司签订的《二重技术中心（成都）配套项目II标段防盗门分包合同》属双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。 金典公司按合同约定施工完毕并在质保期届满后，圣发建筑公司应按合同约定支付完全部工程款。逾期支付应承担违约责任。金典公司主张圣发建筑公司支付剩余工程款39000元及从起诉之日（2019年11月14日预立）支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。圣发建筑公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川圣发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金典金属有限公司支付工程款39000元及利息；利息以39000元为基数，从2019年11月14日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告四川圣发建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月十四日 书记员  王华琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1478号之一 原告吴正田诉被告向华江、谢仕敏装饰装修合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年七月十四日 书记员 宋丽萍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0726执360号 申请人：达日黑扎布，男，1981年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托代理人：通拉嘎，男，1978年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陈继君,男，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初36号民事判决书，向被执行人陈继君发出执行通知书，责令被执行人陈继君向申请执行人达日黑扎布给付欠款,执行中被执行人陈继君已全部履行生效法律文书所确定的义务,故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：萨其如拉联系电话152xxxxxxx59 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4160号 原告：叶仁富，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：**梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张玥，女，1980年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告叶仁富、**梅与被告张玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年7月14日原告叶仁富、**梅向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶仁富、**梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶仁富、**梅撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币50元，由叶仁富、**梅承担。因叶仁富、**梅在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄椰
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初612号原告：肖宗琴，女，汉族，1955年9月4日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：常益博，男，汉族，1984年11月21日出生，住址同上，系肖宗琴之子。被告：曲沃县恒才商贸有限公司。住所地：曲沃县高显镇常家村南50米。统一社会信用代码：91141021073094925W。法定代表人：王树智，该公司总经理。原告肖宗琴与被告曲沃县恒才商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖宗琴的委托代理人常益博到庭参加了诉讼，被告曲沃县恒才商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告肖宗琴向本院提出诉讼请求：1、被告曲沃县恒才商贸有限公司立即归还原告肖宗琴借款3986428元及利息（利息自2014年3月10日起按照农村商业银行贷款利率计至清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年之前，被告曲沃县恒才商贸有限公司以修建站台为由，陆续向原告肖宗琴借款3986428元，2014年3月10日，时任该公司法定代表人黄小宝和该公司出纳常彦文为原告出具借据一份，并约定了还款期限和借款利息，利息自2014年3月10日起按农村信用社借款利率计算，每年归还100万元，四年还清。后经原告多次催要，被告至今未能给付，为此成讼。被告曲沃县恒才商贸有限公司未到庭答辩。原告肖宗琴为证明自己的主张提供了2014年3月10日被告曲沃县恒才商贸有限公司为原告肖宗琴出具的借据，借据载明借款数额3986428元及约定利率，被告曲沃县恒才商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃答辩权利，本院经核实借据原件后对该证据予以认定，可以证明原告肖宗琴主张的事实成立。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有被告曲沃县恒才商贸有限公司出具的借据在案佐证，足以认定。被告曲沃县恒才商贸有限公司理应归还借款并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告曲沃县恒才商贸有限公司于本判决生效后三十日内归还原告肖宗琴借款3986428元及利息（利息自2014年3月10日起按照农村商业银行同期贷款利率计至清偿之日）。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19346元，由被告曲沃县恒才商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年七月十四日书记员 许亚玲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7505号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1969年出生，公民身份号码，住山东省平阴县。原告济南某公司与被告赵某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182破1-5号 申请人：明光市致远学校管理人 负责人：王家和 本院在审理明光市致远学校破产清算一案中，明光市致远学校管理人向本院提出申请，认为破产财产已经分配完毕，关于明光市致远学校的破产清算工作已经结束，请求本院裁定终结明光市致远学校破产程序。 本院经审查认为，经依法破产清算，破产人明光市致远学校所有财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十条第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下： 终结明光市致远学校破产程序。 明光市致远学校管理人应当在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。 本案应收破产申请费76606元，从明光市致远学校破产财产中优先拨付。 本裁定自即日起生效。 审判长 江 泓 审判员 李 明 审判员 卞广庆 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏晓敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1361号山东梵天商贸有限公司与赵燕、朱富强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21527.32元，其中，本金20710元，迟延履行利息257.32元，诉讼案件受理费560元。本院已将该款转付给山东梵天商贸有限公司。至此，山东梵天商贸有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0102民初5975号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初5400号 原告：冷岩，男，1993年10月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘桂凤，女，1969年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：沈阳华夏东银汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李铁林,系董事长。 委托诉讼代理人：王治刚，男，1978年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：何朝志，男，1982年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：彭勃，系总经理。 委托诉讼代理人：温璐，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告冷岩与被告沈阳华夏东银汽车销售服务有限公司（以下简称“华夏公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂凤与罗明、被告华夏公司委托诉讼代理人王治刚与何朝志、被告保险公司委托诉讼代理人温璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告赔偿金114，900元（38，300元×3倍）；2.请求判令被告赔偿原告停运损失3000元（30天×100元）；3.请求判令被告赔偿维修费62，978元；4.请求判令被告承担律师费3000元；5.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告表示放弃“2.请求判令被告赔偿原告停运损失3000元（30天×100元）”的诉讼请求。事实与理由：2020年3月10日，原告所有的车牌号为辽XX轿车在抚顺市清原县XX村发生单方交通事故，车辆受损。原告报险后，被告保险公司出险员刘泽南给原告打电话，让原告到保险公司指定的沈阳中晨东怡修理厂本田4S店维修更换配件。修理过程中，原告发现在2018年5月1日该车发生交通事故时，在被告华夏公司维修汽车所用零部件并非原厂生产。当时原告车辆发生交通事故后，由被告保险公司指定的华夏公司维修，由保险公司出具的维修定损单配件的价格也不是原厂配件的价格，报价维修费为38，300元。华夏公司告诉原告维修所用零配件均为原厂配件，但是2018年被告华夏公司更换的配件均为不知名厂家生产的汽车配件，没有使用原厂零部件维修，故被告华夏公司、保险公司存在欺诈消费者的故意，客观上实施了欺诈行为，应承担欺诈的法律后果。2020年3月30日，原告与保险公司的理赔人员一起到4S店与店总进行协商，店总承认当时维修并没有使用原厂零部件，但拒不赔偿。后原告到消费者协会投诉未果。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华夏汽车公司辩称：一、我公司是一类维修企业，有资质修理各类车辆，我公司在维修车辆时均使用有正规资质的供应商提供的零件，也都是合格零件。我公司是广汽丰田4S店，这个情况原告是知情的，原告也没有证据证明其当初要求我公司提供原厂配件进行维修，我方不同意原告的诉讼请求。二、关于原告主张的费用，我方认为其主张的第一项诉讼请求和第三项诉讼请求有重复部分。 被告都邦保险公司辩称，2018年5月1日，原告的出险车辆在保险公司承保期内，保险公司已经按当时原告同意的出险定损的维修费38，300元支付给被告华夏公司，保险公司已经履行完毕保险合同义务。若存在修理问题，原告应向华夏公司主张赔偿责任，与我公司无关，且本案案由为服务合同纠纷，系原告与被告华夏公司因维修产生的纠纷，与我公司无关。综上所述，我公司不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉车牌号为辽XX本田思威牌小型普通客车的所有权人为原告，该车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险期限为2018年2月4日为2019年2月3日。 被告华夏公司的经营范围：一类汽车维修（小型车辆维修）；广汽丰田品牌汽车、进口丰田品牌汽车、丰田品牌二手车销售，汽车配件、汽车装饰用品、机械电子设备批发、零售，汽车维修等业务。 2018年5月1日3时07分，冷国强驾驶案涉车辆在辽宁省抚顺市新宾满族自治县委子一乡行驶撞到限高杆，造成车辆受损。被告保险公司对原告受损车辆定损的价格为维修费8，410元、更换配件费29，890元，合计38，300元。在原告提供的《机动车辆保险定损报告》中载明：第1条：经甲（保险公司）乙（车方）丙（维修厂）三方协商，完全同意按以上核定的价格修理，维修费用总计38，300元；第2条：丙方按以上核定项目保质保量修理，且履行以上核定的修理及换件项目；第4条：乙方对以上核定的维修项目和价格无任何异议，如存在质量问题或价格超标，由丙方负责全部责任。之后保险公司指定案涉车辆由被告华夏公司按此价格进行维修，于2018年7月维修完毕。被告华夏公司在维修过程中使用的配件系从沈阳稳建（兰鹰）经贸有限公司进货。 另查明，原告提供的沈阳中晨东怡汽车销售服务有限公司（以下简称“中晨公司”）的营业执照载明的其经营范围为：汽车及零配件销售，二手车销售，汽车装饰品销售，汽车修理，汽车技术咨询。该公司为原告出具一份《东风本田东怡配件报价单》，原告称该报价单是根据原厂配件价格所制作。经比对保险公司出具的定损报价单与中晨公司出具的该份报价单，保险公司出具的更换配件定损价格明显低于中晨公司出具的更换配件定损价格。 再查明，原告为本次诉讼聘请律师而支付律师费3000元。 另经核实，原、被告三方在车辆定损及维修过程中并未约定是否使用原厂配件。 本院认为，原告车辆因单方交通事故受损，经被告保险公司指定到被告华夏公司进行维修，原告与被告华夏公司之间形成了修理合同关系。该合同关系依法成立，双方应当按照法律规定和合同约定全面履行各自的合同义务。本案争议的主要焦点问题是二被告在车辆定损及维修过程中对于是否使用原厂配件一节是否存在欺诈行为。原告主张二被告告诉其在车辆维修时均使用原厂配件，但并未使用原厂配件，构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈在主观上需有实施欺诈的故意。本案中，原告提供的机动车辆保险定损报告及结算单中并未约定在更换配件时应使用原厂配件，原告亦没有证据证明被告华夏公司曾承诺在维修车辆时使用原厂配件的事实。现原告以二被告承诺使用原厂配件维修车辆的主张缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冷岩的诉讼请求。 案件受理费3978元，由原告冷岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  林 楠 人民陪审员  王一冰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 冰