襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4490号原告：朱六娃，男，1966年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人:杜贵印、杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师。被告：张军，男，1974年1月13日出生，汉族，住老河口市，第三人：高朝军，男，1962年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告朱六娃与被告张军、第三人高朝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱六娃及其委托诉代理人杜贵印、杨美蓉，第三人高朝军到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告朱六娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军支付原告工程款314423元、违约金31442元，合计345865元；2.判令被告张军支付以314423元为基数，自2018年8月1起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。原告的事实和理由：原、被告双方于2018年7月5日签订《环氧地坪施工工程合同书》，合同主要约定：1.被告将位于襄州区××镇××村××儿童游乐园××底及渠沟油化工程交付给原告施工；2.工程施工期、工程价款、结算时间、违约责任等在合同中均做了相关约定。合同签订后，被告安排第三人高朝军为涉案工程现场负责人，负责整个工程的具体施工、工程量的增减、工程计量、签署相关文件、结算清单等全部工作。嗣后，原告按照被告及第三人的安排施工并如约交付了合格的涉案工程，经核算工程价款为314423元。后原告多次要求被告支付工程款无果，遂诉至本院。被告张军未到庭参加诉讼,但庭后辩称：1.第三人高朝军系我请的现场管理人员，所有高朝军签字的工作量，我均无异议，但对单价有异议，不认可原告主张的30元/㎡；2.对施工合同之外增加的工程量的造价，我要找甲方湖北富民梦农业实业有限公司核实，但能确认的是对水上乐园池底维修购材料款9770元不认可，按照合同约定应由原告自负。第三人高朝军陈述：除了木屋工程不知是谁让原告做的，对其他各个分项工程，均认可是由原告朱六娃施工的。经审理查明，本案所涉襄州区双沟镇松岗村儿童游乐园的土建工程系由案外人湖北富民梦农业实业有限公司发包给被告张军。2018年7月5日，原告朱六娃与被告张军签订了《环氧地坪施工工程合同书》，约定：被告张军将位于襄州区××镇××村××儿童游乐园××底及渠沟油化工程分包给原告朱六娃。工程施工项目及报价：38元/平方；施工工艺：A.嘉宝莉环氧渗透型封闭底漆一遍；B.嘉宝莉脂肪族聚氨酯面漆两遍。工程总价228000元（6000㎡×38元）；工程总工期为7天：2018年7月5日至2018年7月12日。关于原告方责任约定：施工完成后，涂层表面应光滑、无分层、无底色突出，应防滑。关于工程款的支付与结算约定：施工人员和材料进入工地后，被告付原告50000元；工程结束后，再付50000元；施工过程中出现项目增项问题，被告应按项目报价额外支付工程款；工程竣工验收合格后十天内付至总工程款的95％，留5％的质保金一年后付清。关于违约责任约定：被告因未按合同规定支付预付款的，逾期超过十日的，原告方有权终止合同，被告方承担总工程款10％的违约金。上述合同签订后，原告朱六娃即组织人员施工，共完成工程量6483㎡，其中池底刷漆三遍的为3504㎡，其他刷漆两遍的为2979㎡。本案第三人高朝军系被告张军聘请的现场管理人员，高朝军对上述工程量出具儿童乐园油化施工工程量清单并签字确认。施工过程中，经协商增加下列合同外工程：1.票房木屋、八角木层及其他工程合计100000元；2.做楼梯平台、踏步、维修乐园中间桥、焊工维修楼梯合计18000元；3.打不锈钢桩基及清理垃圾合计1500元；4.护栏桥油化工程合计2196元；5.水上乐园池底维修合计9770元。高朝军对其中1-4项工程量及相应价款予以签字确认。另查明，2018年7月28日，案涉工程交付使用。被告张军已向原告朱六娃支付40000元。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实存在争议，本院予以分析、认定如下：一、被告张军对原告朱六娃已完工的合同内的部分工程单价有争议。其对所有高朝军签字的工程量均无异议，但对部分单价有异议，即除了对儿童乐园池底刷漆三遍的单价38元/㎡无异议外，对原告主张的其他项目刷漆两遍的单价30元/㎡均有异议。审理过程中，经协商，双方均同意对其他项目刷漆两遍的按照25元/㎡结算。二、被告张军对原告朱六娃已完工的合同外增加的工程是谁让原告施工的有争议，认为其中部分工程系其让原告做的，还有部分工程是其发包方湖北富民梦农业实业有限公司直接要求原告施工的。庭后，经本院向湖北富民梦农业实业有限公司副董事长、监事王道启核实，王道启陈述其中：1.票房木屋、八角木层及其他工程合计100000元中的地面铺防腐木工程（注：即2018年8月16日第三人高朝军签字的63250元工程）；2.做楼梯平台、踏步、维修乐园中间桥、焊工维修楼梯合计18000元工程中的维修乐园中间桥900元、焊工维修楼梯包干价200元；3.打不锈钢桩基及清理垃圾合计1500元工程；4.2018年7月28日的195元插座、2018年8月21日的240元清扫费，上述工程其公司都认，相应工程款原告朱六娃应该找其公司要。但是地面铺防腐木工程工程量要经过其公司测量面积、重新核对后予以支付。被告张军、第三人高朝军对王道启的上述陈述均无异议，予以认可。被告张军并认可上述工程不是湖北富民梦农业实业有限公司让原告朱六娃做的，就是其让朱六娃做的。上述事实，有《环氧地坪施工工程合同书》、第三人高朝军出具的各项工程结算单据、原告与被告的微信文字及语音聊天记录、本院对被告张军及案外人湖北富民梦农业实业有限公司副董事长、监事王道启的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，因原告朱六娃未取得建筑施工企业资质，故其与被告张军签订的《环氧地坪施工工程合同书》应依法认定无效。虽然案涉合同无效，但原告已按合同约定完成了案涉工程且已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，故原告有权参照合同约定要求被告张军支付相应的工程价款。双方于2018年7月5日签订的案涉合同约定“工程竣工验收合格后十天内付至总工程款的95％，留5％的质保金一年后付清。”案涉工程已于2018年7月28日交付使用，现合同约定的工程款付款条件已经成就，被告张军应当按照合同约定支付剩余工程款。关于本案的工程价款。首先，关于工程价款结算依据。本案第三人高朝军系被告张军聘请的现场管理人员，其于本案中出具的各项工程工程量及价款结算单据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，该结算行为对被告张军发生效力，其所签字认可的工程量结算清单可以作为双方结算工程款的依据。同时，被告张军也表示对所有高朝军签字的工程量均无异议，仅对部分单价有异议。其次，纵观全案，本案的工程价款应分为两部分：一、合同内油化工程价款为207627元（3504㎡×38元/㎡+2979㎡×25元/㎡）。二、合同外增加的工程价款。高朝军签字确认的工程量及相应价款为：1.票房木屋、八角木层及其他工程合计100000元；2.做楼梯平台、踏步、维修乐园中间桥、焊工维修楼梯合计18000元；3.打不锈钢桩基及清理垃圾合计1500元；4.护栏桥油化工程合计2196元。以上4项共计为121696元。但经被告张军及其发包方湖北富民梦农业实业有限公司对账确认：其中第1项票房木屋、八角木层及其他工程合计100000元中的地面铺防腐木工程63250元；2.做楼梯平台、踏步、维修乐园中间桥、焊工维修楼梯合计18000元工程中的维修乐园中间桥900元、焊工维修楼梯包干价200元；3.打不锈钢桩基及清理垃圾合计1500元，上述工程相应工程款由湖北富民梦农业实业有限公司支付。据此，合同外增加的工程价款应为55846元（121696元－63250元－900元－200元－1500元）。综上，本案的工程总价款应为263473元（合同内207627元＋合同外55846元）。扣减被告张军已支付的40000元，余款223473元尚应由被告张军向原告朱六娃支付。至于湖北富民梦农业实业有限公司认可应由该公司支付的部分工程款，原告可另行向湖北富民梦农业实业有限公司主张权利。关于原告诉请的违约金。本院认为，合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，因案涉合同无效，违约条款在无效合同中也自始无效，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于原告诉请自2018年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。本院认为，被告拖欠原告工程款223473元至今未付，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告据此诉请欠付工程款利息，本院予以支持。关于利息起算时间，因案涉合同无效，关于付款时间的约定亦自始无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”的规定，案涉工程实际交付时间为2018年7月28日，故本案利息起算之日即为2018年7月28日。但原告诉请自2018年8月1日起计算利息，属其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息计付标准。本案中，原、被告签订的案涉合同对欠付工程款利息计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起，本案利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告朱六娃工程款223473元及利息（利息以223473元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱六娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，财产保全申请费4520元，合计11290元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  曾凡清审判员  何 峰审判员  吴晓芳二〇二〇年七月三十日书记员  韩 蕾