江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初969号原告：李传林，男，1970年2月22日生，汉族，住广东省东莞市。原告：钟闺琴，女，1972年10月29日生，汉族，住分宜县。系原1之妻。两原告共同委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：李效文，男，1952年12月9日生，汉族，住分宜县。被告：林晚秀，女，1956年12月8日生，汉族，住分宜县。两被告共同委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被告林晚秀委托诉讼代理人：刘少英，江西钤阳律师事务所律师。原告（反诉被告）李传林、钟闺琴（以下简称本诉原告）与被告李效文、林晚秀（以下简称本诉被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，被告李效文、林晚秀向本院提起反诉，按照法律规定，本院决定两案合并审理，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。本诉原告钟闺琴及两原告委托诉讼代理人钟力，本诉被告李效文、林晚秀及两被告共同委托诉讼代理人严端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李传林、钟闺琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于分宜县的房屋归本诉原告李传林、钟闺琴所有；2.判令本诉被告李效文、林晚秀协助本诉原告李传林、钟闺琴办理位于分宜县房屋的不动产登记手续；3.本案诉讼费由本诉被告承担。事实和理由：1997年10月，两被告取得位于分宜县房屋所涉土地的建设工程规划许可证。1998年4月，两被告取得分宜县、201室房屋的建设用地许可证。经原告钟闺琴前姐夫介绍，双方协商后，原、被告双方就该建设用地许可所涉土地合作建房，两被告建造该栋房屋的一、二层，两原告以54000元的价格取得由两被告建造好的该栋房屋的第三层。2003年4月，两原告取得位于分宜县房屋的建设工程规划许可证并支付诸如墙革费、营业税、工本费、消防管理费、白蚁防治费、设施配套费并交付门牌制作费，同时，两被告收到两原告的建房费、加层费。2019的8月8日以修地面和修锁费用为由还收取了2000元等共计52000元。如今，两原告在此房屋居住近20年，但两被告却以各种理由拒不协助两原告办理该房屋的不动产登记手续（尚欠被告建房款4000元，不含修地面和修锁费用计币2000元）。本诉被告李效文、林晚秀辩称，1.本诉原告与本诉被告合作建房，口头约定位于昌山南路270号14栋住房建好后，其中101、201室归本诉被告，301室归本诉原告，由本诉被告负责承建，并约定建设301室住房一套及该套住房内的水电等工程费用以及建设冲顶房的全部费用由本诉原告承担，建设三套住房共用的化粪池、排污管、挡土墙、场地平整，修路工程等费用由双方按建筑面积平摊。2.本诉被告垫资为本诉原告承建好的301房之后，其一直拒绝与本诉被告结算并支付合作建房款，经初步核算，本诉原告应分摊301房建房费用约220000元，而其至今仅向本诉被告支付建房款20000元左右。3.合作建房时，本诉原告承诺由其自己负责向政府相关部门办理301房产权登记手续，与本诉被告无关。如本诉被告有协助办理产权证的义务，依据权利与义务对等原则，在本诉原告未履行与答辩人结算并支付建房款的义务之前，本诉被告有权拒绝协助办理产权登记手续。本诉被告李效文、林晚秀向本院提出反诉请求：1.判令本诉原告向本诉被告支付建造位于分宜县住房一套及相关的通顶房、水电工程、化粪池、排污管、挡土墙、场地平整、修路工程费用合计200000元（以鉴定结论为准）及逾期付款利息203458.33元，共计403458.33元；2.本案反诉费、鉴定费由本诉原告承担。事实与理由：1997年10月，本诉被告取得位于分宜县、201室房屋所涉土地建设规划许可证、建设用地许可证。经协商，本诉被告同意本诉原告在201室上面加建一套住房即301室，由本诉被告负责承建，建设301室住房一套及通顶房、水电工程费用全部由本诉原告承担。建设化粪池、排污管、挡土墙、场地平整、修路工程费用由原被告平摊。之后本诉被告垫资建好上述工程项目，本诉原告应付本诉被告承建上述工程费用约220000元（以鉴定结论为准），现本诉原告仅支付了工程费用20000元左右（以出具的收据为准），因本诉被告多次向本诉原告催收未果，故诉至法院。本诉原告辩称，本诉原告与本诉被告经原告钟闺琴的前姐夫介绍以后，合作建造了涉案房屋。当时基本是曾柏林（原告的前姐夫）在操作，当时约定本诉原告以54000元取得涉案房屋，该价格是按怡心花园的房价作参考的，包括所有附属设施的费用。曾柏林分两次付了40000元，后面由本诉原告李传林支付了12000元，包括2019年8月8日支付的2000元。本诉被告的反诉请求没有事实及法律依据，与常理不符。当事人围绕本诉、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（含原、被告提交的1997年10月27日颁发的建设用地规划许可证复印件、1998年4月2日颁发的建设用地许可证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本诉原告提交的2003年4月16日本诉原告李传林取得涉案房屋建设工程规划许可证、办理该证的费用票据，拟证明涉案房屋建筑面积是159平米，证件上已注明是加层，办理了相关罚款手续。被告称对该证据不知情，本院经审查认为该组证据具备真实性及关联性特征，本院予以采信。2.本诉原告提交的门牌制作缴费凭证复印件1份，拟证明缴款单位是本诉原告李传林，位置是分宜县昌山南路270号14栋301室。被告对证据的真实性有异议，本院经审查认为该证据为复印件且复印极为不清晰，不能反映出原告所要证明的事实，本院对该组证据不予采信。3.本诉原告提交的收据4张，拟证明本诉被告1999年10月16日收到本诉原告建房款4000元，2001年8月15日收到4000元，2004年1月18日收到加层钱2000元，2019年8月18日收到铁门修地面修锁2000元。被告对证据真实性予以认可，本院予以采信。4.本诉原告提交的照片2张，拟证明涉案房屋是紧锁的，原告没有钥匙，进不去，原告不能行使房屋所有权，涉案房屋相关设施没有完工。被告对证据的证明目的有异议，认为从图片上不能反应相关设施没有完工，原告早已入住，设施是齐全的。本院经审查认为，该组证据不能达到原告的证明目的，与原告的诉请没有关联性，本院对该组证据不予采信。5.本诉原告申请的证人曾某的证言及提交的2018年8月15日的原告李传林与被告李效文当面交谈的录音光盘，拟证明涉案房屋在建好后是以54000元确定房屋价款，证人代原告支付了40000元给被告，原告另行已经支付了10000元建房费，被告认可原告尚欠4000元未支付。被告对证人证言及录音证据均有异议，认为录音证据未征得被告同意，属无效录音。本院经审查认为，在判断非法证据时应谨慎为之，以利益衡量原则为标准进行。即对取得证据方法的违法性所损害的利益与诉讼所保护的利益进行衡量，如果取证方法的非法性对他人权益的损害明显弱于违法性所能保护的利益，则不应判断该证据为非法证据。虽然录音证据未征得被告李效文同意，但其认可系与原告之间的对话，该录音所反映的对话内容与证人证言能够相互印证，证实原被告约定的第三层合作建房款为54000元（含附属设施等费用），原告尚欠被告4000元建房款及300元通顶费未支付，本院对上述证据及证人证言均予以采信。根据本诉原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月，本诉两被告取得了位于分宜县房屋土地的建设工程规划许可证。1998年4月，本诉两被告取得分宜县、201室房屋的建设用地许可证。经本诉原告前姐夫曾柏林介绍，原、被告双方就该建设用地许可所涉土地合作建房，本诉原告出资54000元（含附属设施等费用）由本诉被告负责承建，本诉被告建造该栋房屋并分得一、二层，本诉原告取得涉案房屋的第三层。2003年4月，本诉两原告取得涉案房屋第三层的建设工程规划许可证并支付了墙革费、营业税、工本费、消防管理费、白蚁防治费、设施配套费等费用。本诉被告1999年10月16日收到本诉原告建房款4000元，2001年8月15日收到4000元，2004年1月18日收到加层钱2000元，2019年8月18日收到铁门修地面和修锁费2000元（该费用不含在54000元建房款里）。本诉原告前姐夫曾柏林在建造房屋时总共代为支付了40000元建房款给本诉被告。本诉原告尚欠本诉被告4000元建房款及300元通顶费未支付。本院认为，本案属所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本诉原、被告系合作建房，双方均有出资建造行为，并约定涉案房屋的一二层归本诉被告所有，第三层归本诉原告所有。2003年4月，本诉两原告取得了位于分宜县（加层）房屋的建设工程规划许可证和缴纳了相应费用，并在此居住近20年，原告已经实际取得了该房屋的所有权，且支付了大部分合作建房款，故对本诉原告要求确认位于分宜县归其所有的诉请，本院予以支持。关于本诉原告还需支付多少费用给本诉被告的问题。本诉原告与本诉被告合作建房，约定建造涉案房屋第三层的建房款为54000元（含附属设施），本诉原告尚欠本诉被告4000元建房款及300元通顶费未支付，以上事实均有录音证据及证人证言相印证，本院在事实部分已经予以了阐释及认定。本诉被告辩称及反诉称建造第三层房屋及其设施花费了220000元并不符合1999年左右分宜当地的市场行情，这是众所周知的事实，故对本诉被告的该辩称及反诉意见，本院不予采信。在扣除合理的支付期限后，本院确认本诉原告拖欠本诉被告剩余未付建房款的期限为20年，房屋建好后的实际未付款为4300元，本院认为，未付款的支付应综合考虑20年期间经济发展、物价增长等因素，本院确认未付款应在4300元价格的基础上给予每年10%左右经济增速及物价的同比例增长调整，即4300×（1＋10%）20＝28929元，据此对本诉被告反诉要求原告支付房屋建造费及相关的通顶房、水电工程、化粪池、排污管、挡土墙、场地平整、修路工程费用合计200000元及逾期付款利息203458.33元，共计403458.33元的诉请部分予以支持，对超出部分的诉请因没有事实及法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，本诉被告的鉴定申请已无必要，本院亦不予同意。因本诉被告掌握了办理涉案房屋所需的不动产登记手续的相关材料，故在符合有关不动产登记政策的前提下，本诉被告有协助本诉原告办理位于分宜县不动产登记手续的义务，所需的办理手续费用由本诉原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认位于分宜县房屋归本诉原告李传林、钟闺琴所有；二、在符合有关不动产登记政策的前提下，本诉被告李效文、林晚秀于本判决生效之日起十日内协助本诉原告李传林、钟闺琴办理上述房屋的不动产登记手续；三、本诉原告李传林、钟闺琴于本判决生效之日起十日内支付本诉被告李效文、林晚秀28929元；四、驳回本诉被告李效文、林晚秀的其他反诉请求。如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费575元（原告已预付），反诉诉讼费3676元（被告已预付），由双方各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇二〇年七月三十一日法官助理简小强书记员林青艳