湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初575号原告：李冬炎，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：杜付光，武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。被告：朱国松，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，现住慈利县。委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师。原告李冬炎与被告朱国松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬炎及其委托诉讼代理人杜付光、被告朱国松及其委托诉讼代理人周理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬炎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱国松返还原告李冬炎借款5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日前，朱国松提出向原告借款5万元，2019年4月11日原告从工商银行取款5万元，当日李某（原告的妹妹）与张玉林一道来到原告工作的地方慈利麦香缘，原告将现金5万元交付给张玉林。后张玉林交给原告借条1份。借条约定还款日为2020年4月11日。借款到期后，朱国松拒绝还款，遂诉至人民法院。被告朱国松辩称：被告没有向李冬炎借款，虽然被告出具了借条，但没有实际履行。被告给李冬炎出具借条，是因为被告与李冬炎的妹妹李某关系比较好，如果李某向李冬炎借款，李冬炎肯定不会同意，这样被告才出具了借条。被告不清楚原告的钱交给了谁。故不同意承担本案责任。原告李冬炎围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明朱国松向李冬炎借款5万元的事实；2、中国工商银行慈利城北支行取款凭证（储蓄存款利息清单）1份，证明李冬炎出借给朱国松借款的来源；3、慈利县零阳镇七枞村民委员会出具的证明1份，证明借条上的李冬艳与本案原告李冬炎系同一人；4、证人李某、朱某当庭作证，证明原、被告借款经过；5、微信截图1份，证明李冬炎收到借条的时间是2019年4月12日。朱国松围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、朱国松与巨光秀的离婚证和离婚协议，证明2019年4月12日前，朱国松与张玉林没有情人关系；2、转让协议1份、转款账号、租赁合同1份，证明朱国松接手宾馆的时间为2019年6月，并以此否定李冬炎诉称的借款用途为朱国松宾馆装修所需；3、张玉林与李某通电话时的录音（Ｕ盘拷贝的录音及录音同步文字记录），证明本案借款的实际用款人为李某，朱国松出具借条是为李某帮忙。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院认证意见如下：一、关于李冬炎提交的借条，朱国松对其客观性没有异议，承认该借条为朱国松亲笔书写，该借条本院予以确认；二、关于李冬炎提交的储蓄存款利息清单、零阳镇七枞村委会出具的证明以及微信截图，朱国松对其真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联。本院认为，结合其他证据来看，该三份证据与本案存在关联，本院予以采信；三、关于李冬炎申请证人李某、朱某出庭所作的证言，朱国松对其证言的真实性予以否认。本院认为，证人李某系李冬炎的妹妹，朱某系李某的丈夫，基于两证人与李冬炎的亲属关系，两位证人所作证言的效力较低。朱某的证言与本案没有直接的关联，本院不予采信。但李某所作证言中的部分内容如李某与张玉林一道接收案涉5万元、朱国松出具借条以及给李冬炎交付借条等事实与当事人的陈述及其他证据反映的情况一致，故对李某的证言本院部分予以采信；关于朱国松提交的离婚证、离婚协议，李冬炎认为与本案没有关联。本院认为，仅凭该组证据不能证明朱国松的举证目的，且张玉林与朱国松当时是否存在情侣关系，与本案没有直接的关联，本院不予采信；四、关于朱国松提交的转让协议、转款账号、租赁合同，李冬炎认为与本案缺乏关联，且真实性存疑。本院认为朱国松何时承租酒店，与本案没有直接关联，该组证据本院不予采信；五、关于朱国松提交并认可的电话录音，李冬炎认为该录音内容不完整，未明确案涉5万元的实际用途，同时证明了张玉林与朱国松存在特殊的感情关系（通电话时）。本院认为，该电话录音证明了李冬炎支付了案涉借款5万元，李某、张玉林收到了案涉借款5万元，朱国松出于“帮忙”出具本案借条的事实。该份电话录音真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。电话录音中，李某称“……我想我拿着5万块钱是么意思，我跟朱国松怎么讲的，我跟你怎么讲的，我们现在有本了，朱国松……”“……有这笔钱，俺三个人可以有这个本钱，商商量量的买……”，可见朱国松在出具借条前和出具借条后对案涉5万元钱的实际用途是知情的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱国松、张玉林、李某原为朋友关系，李某系李冬炎的妹妹。2019年4月11日前，李某等人向李冬炎表达了朱国松希望向李冬炎借款5万元用于宾馆装修的愿望。2019年4月11日下午，李冬炎在中国工商银行慈利支行取现5万元，并通知李某、张玉林。李某、张玉林遂驾车到李冬炎的工作单位慈利麦香缘领取了现金5万元。李某、张玉林收到5万元后，返回张玉林家，三人汇合后，朱国松在张玉林家书写了借条1份。借条内容为：“今借到李冬艳人民币伍万元整（50000元）2020年4月11号还款2019.4.11借款人：朱国松”。朱国松书写完借条后，将借条留在张玉林家。次日，张玉林、李某将借条交付给李冬炎。借款到期后，朱国松不认可该借款，双方发生争议，李冬炎遂诉至人民法院。本院认为，合同具有相对性，李冬炎同意出借5万元给朱国松，并将案涉5万元交付给张玉林、李某，朱国松知道收款后书写向李冬炎借款5万元的借条，再通过张玉林、李某将借条交付给李冬炎，至此，原、被告间民间借贷关系已经成立，并发生法律效力。朱国松应在约定的期限内履行还款义务，现朱国松逾期未还款，故李冬炎诉请朱国松返还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。朱国松辩称其未收到借款，合同未实际履行。从查明事实看，朱国松书写借条的时间是张玉林、李某收到借款后，三人在张玉林家汇合后书写的，而且借条明确是向李冬炎借款5万元。可见，张玉林、李某即使不是朱国松指定的收款人，朱国松对张玉林、李某在李冬炎处收取借款的行为也进行了追认。故朱国松的该项辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。另，朱国松辩解其出具借条是为李某“帮忙”，因为，“如果李某向李冬炎借款的话，李冬炎肯定不会同意”。朱国松作为成年人属完全民事行为能力人，应该知道出具借条的后果及法律风险。如果没有朱国松的“帮忙”，就不会发生本案的民间借贷纠纷，朱国松应该预判到自己行为的后果，应依法承担相关责任。而且，朱国松自愿“帮忙”，没有被胁迫或其他违背其真实意思表示的情形。故朱国松以出于“帮忙”出具借条从而不承担本案责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。至于本案借款的实际用途等纠纷属另一法律关系，相关当事人可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告朱国松于本判决生效后10日内返还原告李冬炎借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  赵强军二〇二〇年七月十日书记员  张文燕附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。