吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初512号 原告：刘某，住所地吉林省辽源市。 被告：韩某，住所地吉林省辽源市。 被告：杨某，住所地吉林省辽源市。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。 负责人：吕某。 委托诉讼代理人：姜某。 追加被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人：于某。 委托诉讼代理人：姜某。 原告刘某诉被告韩某、杨某、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称延边保险公司）、追加被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某、被告韩某、被告杨某、被告延边保险公司、追加被告松原保险公司共同委托代理人姜某到庭参加诉讼，本庭依法开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费445.90元；替代性交通费12604.80元，车辆维修费6,100.00元，车辆清洁费180.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月1日16时驾驶×××小型客车行驶至兴康路二老饭店路口时，与正在转弯的韩某驾驶的×××的小型客车发生碰撞，导致两车损坏，原告受伤，并在辽源市中医院检查治疗，此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理后认定韩某负事故的全部责任。被告所有的车辆×××小型客车在天安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，现申请人拟向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告韩某承担赔偿责任，被告杨某承担连带赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。 被告韩某、杨某答辩称：对起诉事实无异议，对第二次道路交通事故认定书不认可，我们当天在下午4点时给保险公司打电话和保险公司打电话，交警没有出现场，没有人伤走的简易程序，到事故大队进行协商出的第一份事故认定书，然后10天后2月11日说刘某有人伤，加在事故认定书里面，我对这事实不认可，因为当时已经结束了这问题，10天后发生了什么也不知道，这期间发生的人伤不能确定是由我的事故造成的，不认可第二次事故认定书。我在保险公司投保交强险和商业三者险，对于事故发生所有的费用都由保险公司承担，我不承担任何费用。原告提出替代性交通费，当时车辆损毁没有达到不能开的程度，可以正常行驶，当天是原告自己开车到的事故大队，修车也是开车去的4S店。他自己选择不修车，产生的交通费我不认可。对车辆清洁费不认可，我撞的是车辆表面，不可能负责清洗车里面。 被告延边保险公司、追加被告松原保险公司答辩称：同意合理费用在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但不同意承担案件受理费，其它与被告一一致。 原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故交警出具的事故认定。被告全部责任。被告韩某、杨某质证认为：有异议，当时没有签字，当天没有人伤，后加的人伤不认可。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：同被告一、二。2、门诊票据2张，外购药票据1张，CT报告单1张（复印件），心电图1张。被告韩某、杨某质证认为：对检查报告不认可，当天无人伤，出事故认定书后又去医院检查的，不能证明是我造成的。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：原告应提供门诊手册，证明是否为交通事故造成受伤。外购药没有医院医生医嘱，不认可。报告单不能证明是交通事故受伤报单还是复印件。3、修车明细及发票。被告韩某、杨某质证认为：对修车费因不太了解，听保险公司的。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：对4S店5400元的无异议，对700元发票真实性有异议，据了解他不是在这家修车，修了一部分，700元的未给付。4、租车协议及发票。被告韩某、杨某质证认为：对汽车租赁合同真实性有异议，对发票真实性有异议，是否真的汽车服务公司租车并使用，发票与租车合同不符，在修车期间有公交车、出租车为替代性工具，他的车还可以正常行驶，他租的车与他自己的车不是同一级别的车，对产生的费用不认可。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：首先租车费用属于间接费用不属于保险理赔范围，租赁合同与发票金额不符，租车合同上租期为20天，每天240.00元，发票为12,604.80元。5、车辆清洗内饰费用发票。被告韩某、杨某质证认为：不认可，对发票真实性不认可，对对方车辆的撞击是在表面没有对内饰造成损坏，对内饰费用不认可。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：同被告一、二。6、单位证明，证明在疫情期间参加防疫活动，并出具证明，在疫情期间有用车需要。被告韩某、杨某质证认为：对真实性有异议，首先车辆可以正常行驶，在疫情期间不需要租车，有公交车和出租车可以代步。所谓的服务期间是2月7日到2月14日。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：不能证明必需有用车需求，时间远低于用车时间。 被告韩某、杨某向本院提供如下证据：1、照片5张，证明被告车辆在刮车后可以正常行驶。没有造成内部损伤。不需要车内清洗。原告刘某质证认为：对被告出具的证据有异议，我更换了一侧车门在4S店，存放20多天，车内有大量灰尘及修车工具对内室造成的脏污。被告延边保险公司、追加被告松原保险公司质证认为：对原告车辆存放20多天造成脏污，因为是4S店保管不当，应由4S店负责清洗，清洗费用与被告无关。 经审理查明：2020年2月1日16时06分，被告韩微驾驶车牌号为×××的小型客车，在行驶至兴康路二老饭店路口转弯时，与原告刘某驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，至两车损坏，刘某受伤的交通事故。事故发生后原告到辽源市中医院治疗，花费医药费358.00元。花费修车费5,400.00元。此事故经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定：当事人韩某负全部责任；当事人刘某无责任。被告韩某所驾驶车辆在被告延边保险公司投保交强险，在追加被告松原保险公司投保商业三者险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求支持前列诉讼请求。 本院认为，此交通事故经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定，本院予以采信，被告韩某应承担事故全部责任。作为该肇事车辆的保险人，被告延边保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；被告松原保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险范围外由车辆驾驶人被告韩微承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告刘某合理的经济损失应计算为：医疗费358.00元，车辆维修费5,400.00元，替代性交通工具的合理费用本院酌定支持1,000.00元，上述各项合计6,758.00元。被告延边保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费358.00元、车辆维修费2,000.00元、替代性交通工具的合理费用1,000.00元，合计3,358.00元。追加被告松原保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费3,400.00元（5,400.00元-2,000.00元）。原告要求给付车辆清洁费，于法无据，本院不予支持；原告提供的维修雨档、密封条、隔音棉发票，不能证明系因本次事故产生的损失，故该项诉请，本院不予支持；原告提供的无医嘱发票，不能证明与本案具有关联性，该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘某3,358.00元。 二、追加被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘某3,400.00元。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年七月八日 书记员 朱子晋