江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13453号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号四单元11楼1101室。负责人：周树岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被告：巨正华，男，汉族，1968年8月20日生，住四川省汉源县。被告：汉源平安物流有限责任公司，住所地在汉源县新县城江汉大道二段175号。法定代表人：黄小平。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告巨正华、汉源平安物流有限公司（以下简称汉源物流公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告巨正华、汉源物经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告98044.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告巨正华接受案外人南京远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）委托，驾驶案涉车辆川Ｔ×××××9运输一批牛奶。2017年1月22日，被告巨正华驾车途经盐源县平川镇时，由于未安全驾驶发生交通事故，交警部门认定巨正华负全责。此事故造成川Ｔ×××××9载货物受损109474元。由于远方物流公司在原告处投有货运险，原告依法向其赔偿98044.3元，并取得追偿权。因被告汉源物流公司系案涉车辆川Ｔ×××××9行驶证上记录车主，故被告巨正华、汉源物公司应依法连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告巨正华提交书面答辩状称，1、本案案由为保险人代为求偿权纠纷，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代为行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权力。本案中，川Ｔ×××××号车实际车主巨正华与远方物流公司签订了货物运输协议，协议上载明乙方（承运方）为巨正华，车牌号为川Ｔ×××××,根据《货运险预约保险协议》第5条：运输方式及工具是符合规定的投保人自有的车辆和社会配载车辆之约定，巨正华与远方物流公司签订了货物运输协议，是符合保险合同约定的。因此，巨正华及川Ｔ×××××号车辆在法律性质上属于保险合同确定的承运人，而非侵权第三人。因此，按照保险合同约定，川Ｔ×××××号车辆所发生交通事故所产生的损失应由原告在保险限额范围内承担赔偿责任。原告将被告定义为侵权第三人无法律及事实依据。2、川Ｔ×××××车实际车主巨正华与远方物流公司签订了《货物运输协议》关于造成损失应当赔偿的约定是指损失是属于承保范围外的损失，而本案所发生事故属于保险合同约定赔偿范围，原告引用该条向被告提出追偿于法无据。3、远方物流公司明确告知被告此次事故造成的物损由保险公司赔偿，不找被告赔偿。被告汉源物流公司提交书面答辩状称，其同被告巨正华答辩意见1、2，同时还辩称，被告汉源物公司与川Ｔ×××××9为挂靠关系，在挂靠协议中明确约定川Ｔ×××××9号车辆由被告巨正华自主经营，自负盈亏，并承担相关法律责任。被告汉源物流公司从未与远方物流公司签订过运输合同，而巨正华与远方物流公司签订的运输合同是其个人行为与被告汉源物流公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了货物运输协议、保险单及条款、驾驶证、行驶证、评估报告、理赔凭证、交通事故认定书等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：一、2016年1月15日，远方物流公司在长安保险公司投保了国内水路、陆路货物运输保险单，保险金额为10亿元，起运日期为2017年1月17日，装载运输工具为汽车，保险期间为12个月（自2017年1月17日至2018年1月16日），每一运输工具每次所保最高赔偿限额为400万元，每次事故免赔额2000元或损失的10%，两者以高者为准，货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关约定，应当由除承运人外的其他第三者负责赔偿部分或者全部损失，被保险人应首先向其他第三者索赔，如果被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，被保险人应签发权益转让书给被保险人，并协助保险人向责任方追偿。二、2019年3月5日，远方公司（甲方）与巨正华（乙方）签订货物运输协议，约定远方公司委托巨正华承运一批牛奶，从成都运至盐源县，车号为川Ｔ×××××9，运输途中货物毁损、灭失，乙方必须赔偿。三、2017年1月22日21时30分许，巨正华驾驶川Ｔ×××××9重型仓棚式货车，从西昌往盐源方向行驶，不车行至泸泸路696KM+800M处时，车辆驶入右侧公路坎下，造成川Ｔ×××××9重型仓棚式货车受损、路边防护栏受损。2017年1月24日，盐源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定巨正华负事故全部责任。四、2017年11月21日，泛华保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的公估结论：1、我司认为本案保单责任成立，理算金额93665.3元。2、对于上述一案，我司建议保险人就本次事故财产损失向被保险人支付赔偿款93665.3元。2017年12月11日，长安保险公司向成都远方物流有限公司给付保险理赔款93665.3元。长安保险公司向泛华保险公估股份有限公司辽宁分公司给付公估费4379元。五、《汉源物流公司与经营者挂靠经营协议书》（甲方：汉源物流公司，乙方：巨正华）载明主要内容：乙方购买川Ｔ×××××9号车以挂靠甲方的名义办理注册登记手续，乙方如在保险期间内发生重大交通事故，甲方可协助乙方处理，费用由乙方承担，如对外产生其他法律责任，乙方作为实际所有人应当自行承担法律责任。特别约定，如因车辆原因导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方全额追偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，远方物流公司为其承运的货物向原告长安保险公司投保了货物运输保险，保险事故发生后，原告长安保险公司依约向远方物流公司支付了赔偿款。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，由于远方物流公司将其承运的货物转交被告巨正华承运，被告巨正华依约应对货物运输过程中发生的损失向远方物流公司承担赔偿责任；但因远方物流公司为其运输的货物在原告长安保险公司处进行了投保，在双方之间的保险关系中，被告巨正华并非保险合同当事人，应属对保险标的造成损害的第三者，原告长安保险公司在向远方物流公司赔偿后，依法有权向其追偿，因此，被告巨正华辩称不应由其赔偿的意见，本院不予采纳；对于被告巨正华辩称远方物流公司明确表示不找其赔偿，所以事故认定书没有记载损失由其承担的意见，本院认为，本案审理过程中，被告巨正华并未提供远方物流公司放弃对其求偿权利的证据，该抗辩意见，不予采信。对于原告长安保险公司主张的公估费4379元，本院认为，没有法律依据，不予支持。对于长安保险公司要求被告汉源物流公司承担连带责任的主张，本院认为，虽然川Ｔ×××××9登记在被告汉源物流公司名下，但实际车主及经营者为被告巨正华，被告汉源物流公司只是该车辆的被挂靠人，货物运输协议系被告巨正华作为自然人与远方物流公司所签订，货物运输协议的效力只及于协议双方当事人，因此，原告长安保险公司的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巨正华应于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司给付93665.3元。二、驳回原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收1126元，由被告巨正华负担1070元，原告负担56元。对于原告预交的2251元，由本院予以退回2195元，被告巨正华应负担的1070元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吕 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 陈琳琳