广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1302行初1号原告：惠州阜东五金有限公司。住所地：惠州市仲恺开发区平南工业区*******。法定代表人：陈德链。委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。被告：惠州市人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：朱向阳，局长。委托代理人：罗旋波，该局政策法规科科长。委托代理人：许敏，广东卓凡律师事务所律师。第三人：钟应才，男，汉族，1974年05月22日出生，居民身份证：352************514，住址：广东省梅州市平远县******老一，电话：134*****627。委托代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。原告惠州阜东五金有限公司（下称阜东公司）不服被告惠州市人力资源和社会保障局（下称人社局）工伤认定行政复议决定一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日受理立案。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告阜东公司的委托代理人刘雅波律师，被告人社局的骆紫萍副局长及委托代理人罗旋波科长、许敏律师等到庭参加诉讼，第三人钟应才及委托代理人张振晋律师未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜东公司起诉称，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局（下称社会事务局）于2019年9月10日作出编号为5538118的《不予认定工伤决定书》（下称《不予认定工伤决定书》），对第三人钟应才的工伤认定申请作出不予认定或者视同工伤的决定。第三人向被告申请行政复议，被告于2019年12月2日作出惠市人社复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》（下称《行政复议决定书》），撤销了社会事务局作出的不予认定工伤的决定，要求社会事务局在60日内对第三人工伤认定申请重新作出认定。被告在复议决定中认定,社会事务局主张申请人（第三人）发生事故当天的聚餐是部门聚餐而非公司聚餐，且发生事故的时间不在合理时间的范围内，进而认定第三人受伤不属于工伤，证据不足，理由不充分，适用法律错误，因而撤销社会事务局的《不予认定工伤决定书》。原告认为，社会事务局对第三人不予认定工伤的决定是正确的，应当予以维持。但是，社会事务局认定第三人在发生事故当天的聚餐是部门聚餐而非公司聚餐的判断是错误的。该聚餐既非公司聚餐也非部门聚餐，其性质是工友私人情谊之间的自费聚餐，聚餐实行AA制，原告没有授权和指示，没有要求任何部门聚餐，更没有承担聚餐的餐费。第三人没有在工作时间、没有因工作原因、没有原告的安排，个人参与私人自费聚餐而发生交通事故，其受伤与工作岗位职责的履行之间不存在任何内在关联和因果关系。因原告与行政复议的结果具有重大的利害关系，第三人向被告提起行政复议申请之后，被告没有通知原告作为第三人参加行政复议程序，更没有听取原告的意见，剥夺了原告的知情权、参与权和辩论权，原告在不知情、没有参与行政复议程序的情况下，突然收到《行政复议决定书》，该结果对原告不公平。因此，原告特向法院起诉，请求：1、判决撤销被告于2019年12月2日作出的惠市人社复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。被告人社局答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。2018年12月30日，第三人在16:53打卡下班后，在去参加年会聚餐的途中发生了交通事故。根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队（下称交警仲恺大队）出具的《事故认定书》[事故编号：（2019）NO.0012297]（下称《事故认定书》）显示，第三人不负事故责任。第三人于2019年8月2日向社会事务局提出工伤认定申请，社会事务局于2019年9月4日作出《不予认定工伤决定书》。以上事实有《工伤认定申请表》、《事故认定书》、《惠州市工伤认定询问笔录》、《不予认定工伤决定书》等证据以予证实。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据充分。二、答辩人作出的行政复议决定适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案焦点在于第三人是否属于因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害。首先，第三人同事陈衣清、郎天柱、付大国，陈祖学、杨义出具的《证明》，仅表示第三人发生事故当天参加的是部门组织的年会聚餐，也就是说第三人的同事对参加的聚餐性质是没有疑问的。其次，根据被申请人对申请人主管吴月环、同事余文国、杨义的《调查询问笔录》，第三人所在部门（磨光部）平时并没有聚餐的习惯，基本上只有在过年的时候才会组织聚餐，目的是蔚籍一年工作，利于团结。此外，第三人发生事故当天，磨光部一百余人基本都参加了聚餐。虽然被答辩人、第三人主管、同事称第三人发生事故当天的聚餐系其所在车间自发组织，且参加本次聚餐的人员仅为第三人所在车间的工作人员，是否参加以自愿为原则，最终由每位参加聚餐的员工自行承担聚餐费用。但实际上，本次聚餐由磨光部主管发起，各组组长负责收钱，而且整个部门所有人员（100余人）基本都参加了聚餐，因此可以认定第三人发生事故当天参加的聚餐具有官方性。至于是否自愿参加、是否自愿承担费用，并非是认定是否工作聚餐的必要条件，上述理由并不能否定第三人发生事故当天的聚餐缘因工作，没有工作辛苦的前因就没有聚餐活动，这是必然的因果关系。再次，一般情况下，车间或部门组织聚餐活动的目的是为了增强员工的凝聚力，调动员工的积极性，具有联络上下级关系，活跃本部门气氛的作用，第三人同事也表示聚餐利于团结，第三人在参加公司组织的聚餐活动途中受伤，该聚餐活动虽然不是为了直接完成工作任务，但是属于企业文化建设的组成部分，目的是增强员工工作积极性，提升员工对企业的归属感，与工作具有一定的关联性，属于工作的延续，可以视为“与工作相关”的活动。因此，第三人去完成“与工作相关”的活动的路上遭受交通事故，也应当认定为因公外出期间受到事故伤害。最后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的“职工近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任”的规定，答辩人认为被答辩人在社会事务局工伤认定阶段提交的证据并不足以证实第三人发生事故当天的聚餐并非公司聚餐，且发生事故的时间不在合理时间的范围之内，故，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为社会事务局认定第三人发生事故当天的聚餐并非公司聚餐，且发生事故的时间不在合理时间的范围内，进而认定第三人受到的伤害不属于工伤，属于证据不足，理由不充分，故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，作出关于撤销社会事务局作出的《不予认定工伤决定书》的复议决定，适用法律正确。三、答辩人作出的行政复议决定，程序合法。第三人不服社会事务局作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年10月17日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年12月12日作出《行政复议决定书》，并于12月3日分别邮寄送达给被答辩人、第三人、社会事务局。因此，答辩人作出的行政复议决定，符合法定程序。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人的诉讼主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人钟应才未向本院提交答辩状。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤复议申请书，2、钟应才身份证，3、杨义、钟应才、郎天柱、司小军、陈明《员工出勤明细报表》，4、交警仲恺大队出具的《事故认定书》，5、不予认定工伤决定书：证据1-5证明钟应才依法向答辩人申请行政复议，具备申请行政复议的主体资格；6、行政复议受理通知书，证明答辩人依法受理行政复议申请；7、行政复议答辩状及证据材料清单，8、工伤认定申请表、不予认定工伤决定书、钟应才身份证，9、阜东公司营业执照、钟应才工牌及劳动合同，10、交警仲恺大队出具的《事故认定书》、钟应才的《员工出勤明细报表》，11、仲恺高新区人民医院诊疗记录，12、钟应才情况说明、陈衣清、郎天柱、付大国、陈祖学、杨义的《证明》，13、2019年8月29日《工伤认定询问笔录》（吴月环、余文国），14、工伤认定举证通知书及举证通知收件回执，15、关于钟应才工伤认定的举证说明、关于钟应才交通事故车间相关说明，16、2019年11月20日《工伤认定询问笔录》（杨义、吴月环、余文国）：证据6-16证明社会事务局依法进行行政复议答复；17、行政复议决定书，18、送达回证及快递单证：证据17-18证明答辩人依法作出行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。第三人钟应才未向本院提交证据、依据。原告阜东公司向本院提交了以下证据、依据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；3、身份证，证明第三人的诉讼主体资格；4、事故认定书，证明第三人发生交通事故的时间、地点、责任认定；5、不予认定工伤决定书；6、行政复议决定书，证明被告撤销社会事务局对第三人作出的不予认定工伤决定。原告、被告对相互的证据、依据进行了质证。经庭审质证，对当事人提交的证据、依据，对相关方无异议的，本院予以确认；对相对方有异议的，本院在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人钟应才系原告阜东公司的磨光部员工。2018年12月30日下午16时53分，第三人打卡下班准备去参加磨光部员工聚餐。17时50分，第三人在路上发生交通事故被送医院救治。医院对第三人的诊断结果：1、鼻骨骨折，2、头面部挫裂伤，3、上右1至左2牙冠折。2019年1月7日，交警仲恺大队出具《事故认定书》，认定第三人不负事故责任。2019年8月2日，第三人向社会事务局申请工伤认定。社会事务局经审查，通知第三人补正工伤认定申请材料，第三人于2019年8月13日补正并提交如下申请材料：1、工伤认定申请书，2、第三人身份证复印件，3、阜东公司营业执照复印件，4、第三人的厂牌复印件，5、劳动合同书复印件，6、医院病历资料及疾病诊断证明复印件，7、2018年10月至12月考勤证明，8、交警仲恺大队出具的《事故认定书》复印件，9、事故路线图，10、居住证明原件，11，受伤照片一张，12、参保缴费证明复印件，13、第三人本人出具的情况说明一份，14、证人证言及证人身份证复印件五份。社会事务局予以受理第三人的工伤认定申请。在社会事务局的工伤认定程序中，社会事务局在法定期限内向原告发出《工伤认定举证通知书》。原告向社会事务局提交了《关于钟应才工伤认定的举证说明》、《关于钟应才交通事故车间相关说明》等两份材料。社会事务局经审查，于2019年9月9日作出《不予认定工伤决定书》，认为第三人此次受到人身伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定和视同工伤的规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。第三人不服社会事务局作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年10月17日向被告申请行政复议。被告经审查，于当日向第三人发出《行政复议受理通知书》，决定对第三人的行政复议申请予以受理。也在2019年10月17日，被告向社会事务局发出《行政复议答复通知书》。在法定期限内，社会事务局向被告提交了《行政复议答辩状》及作出行政行为的证据、依据等。被告经审查，认为：首先，根据第三人的同事出具的《证明》，均表示第三人当天是参加公司部门组织的年会聚餐；其次，社会事务局的《调查询问笔录》显示，第三人所在的磨光部在平时没有聚餐，基本是在过年时才会组织聚餐。磨光部一百余人基本都参加了此次聚餐，聚餐具有官方性；再次，聚餐活动虽然不是为了直接完成工作任务，但是属于企业文化建设组成部分，增强员工工作积极性，提升员工企业归宿感，是工作的延续；最后，原告不认为第三人的人身伤害是工伤，但却没有按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，被告认为社会事务局不予工伤认定是证据不足，理由不充分，适用法律错误。2019年12月2日，被告作出《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：1、撤销社会事务局于2019年9月4日作出的《不予认定工伤决定书》；2、责令社会事务局在收到决定书之日起60日内，对钟应才提起的工伤认定申请重新作出认定。《行政复议决定书》还有当事人的基本情况、各方当事人的意见、复议机关查明的事实、复议机关的分析与认定、进行司法救济的途径及期限、作出复议决定的机关及时间等内容。随后，被告向各方当事人送达了《行政复议决定书》。原告不服被告作出的《行政复议决定书》，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。第三人经本院传票传唤，只向本院提交了《授权委托书》和《广东九韬律师事务所函》（委托该所张振晋律师担任其诉讼代理人），但第三人及委托代理人均未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由。另查明一、陈衣清、郎天柱、付大国、陈祖学、杨义等第三人的同事出具的《证明》，均证明事发当时第三人是去参加部门组织的年会聚餐。另查明二、磨光部领班吴月环在《询问笔录》陈述：2018年12月30日，当天因为车间内大家说好了要聚餐，所以车间内任务做完了大家就一起下班了，有些人是下午四点多打卡下班，有些人是下午五点多打卡下班。我们车间组织聚餐在时间是当晚的18时30分，车间内自行组织的聚餐是AA制的，聚餐是以自愿为原则，愿意去就去，不愿意就不愿意去，大家会提前几天约好人数和时间。钟应才当天没去成，我们也把费用退回给他了。另查明三、磨光部领班余文国在《询问笔录》陈述：2018年12月30日晚上，我们车间晚上18时30分安排聚餐。聚餐是车间自己组织的，费用是AA制，没有强制性要求必须参加。当晚18时30分，一百多人到了聚餐点，都在等钟应才，后来钟应才打电话给吴月环，说他发生交通事故了，后来被送到医院。另查明四、杨义在《询问笔录》中陈述的主要内容是：2018年12月30日我们一起提前下班，下午16时多就打卡下班，聚餐是18时，先回家，后来钟应才打电话给我让我去接他，我们两个是在18时左右出发去聚餐地的，他在居住的那村子后门路口等我去接他，我们从村路口出来时就有辆车把我们给撞了。当晚聚餐是磨光部主管提出的，不是公司组织的，也不需要向公司报备。聚餐是AA制，一人出一百元，费用交给各自带班，带班再给谁就不清楚了。因为过了一年了，大家也辛苦了，所以就一起聚个餐吃个饭回家过年。本院认为，本案当事人争议的焦点是第三人发生交通事故的当晚的聚餐是否“与工作相关”？对于第三人是原告磨光部员工、第三人在2018年12月30日16时53分打卡下班准备去参加磨光部员工年会（年末）聚餐、当晚的聚餐是原告的磨光部自行组织的、员工参加聚餐是以自愿为原则费用实行AA制、第三人发生交通事故的时间是当晚17时50分、事故地点是第三人去参加员工年会（年末）聚餐的路上、第三人发生交通事故后被送到医院进行救治等事实，当事人无争议，对此本院予以确认；一个企业，一个单位，员工们在一起辛苦打拚一年，在即将放假过春节前，聚在一起吃顿饭（俗称“吃年饭”），放松一年来紧绷的身心，这是中华民族的传统文化。当晚的员工年会聚餐虽是磨光部自行发起的以自愿为原则并实行费用AA制的活动，但是，这样的活动是有利于团结、有利于员工的身心健康、有利于企业凝聚力和员工对企业的向心力（磨光部的一百多名员工基本都参加就是一个例证），最终受益的是原告企业，这可以看作是原告企业文化建设的一个组成部分。因此，被告在行政复议中认定第三人去参加该次员工年会聚餐是“属于工作的延续”、“视为‘与工作相关’的工作”，第三人“在去完成‘与工作相关’的活动的路上遭遇交通事故伤害也应当认定为因工外出期间受到事故伤害”，理由正当，没有不妥；在社会事务局的工伤认定程序中，原告只提供了两个“说明”，并不能证明第三人此次遭受的人身伤害不是工伤，不符合《工伤保险条例》第十九条第二款的“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果；被告经审查，查明社会事务局作出《不予认定工伤决定书》证据不足、事实不清、适用依据错误，因此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确；《行政复议法》第十条第三款规定：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”根据上述法律规定，原告虽与第三人申请行政复议的社会事务局作出的《不予认定工伤决定书》有利害关系，但法律并未强制规定复议机关在行政复议程序中应当通知原告作为该次行政复议第三人参加行政复议。因此，被告在行政复议中没有通知原告作为行政复议第三人参加行政复议，并无不当；第三人于2019年10月17日向被告提出行政复议申请，被告于当日受理，并于当日向申请人钟应才、被申请人社会事务局发出受理通知书和答复通知书，被申请人社会事务局在法定期限内向被告提交了《行政复议答辩状》及当初作出行政行为的证据、依据等。被告经审查，于2019年12月2日作出《行政复议决定书》并随后送达给相关当事人，复议程序正当合法，作出的《行政复议决定书》内容翔实、适当，符合《行政复议法》第九条、第二十三条、第二十八条第一款第（三）项、第三十一条等的规定，没有不当之处。综上所述，被告人社局被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；原告阜东公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持；第三人钟应才经本院传票传唤，没有正当理由却不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条及上述所适用的法律、司法解释的规定，判决如下：驳回原告惠州阜东五金有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠州阜东五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  宋晓辉人民陪审员  李大鸣二〇二〇年七月二十九日本件原本核对无异书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。中华人民共和国行政复议法：第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。第二十三条，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。……。第二十八条第一款第（三）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。……。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……。