广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1400号 原告：郑清，女，1974年5月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱懋贵，广西顺运律师事务所实习律师。 被告：吴小梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：吴庆，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：吴才，男，1971年9月14日出生，汉族，住广西南宁市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。 原告郑清诉被告吴小梅、吴庆、吴才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，于2019年3月13日作出（2018）桂0924民初36号民事判决书，被告吴小梅、吴庆、吴才不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）桂0924民终1339号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年11月28日，被告吴小梅申请笔迹及指印鉴定，2020年5月18日鉴定结束。原告郑清及其委托诉讼代理人朱其文、朱懋贵和被告吴小梅及其与吴庆、吴才共同委托的诉讼代理人周明磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小梅偿还原告郑清借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2010年6月10日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息）；2、请求判令被告吴庆偿还原告郑清借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2010年6月10日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。）；3、判令被告吴才对吴小梅、吴庆所借的合计40万元承担连带偿还责任；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：二0一0年间，三被告原拟于南宁投资开办广西音凰餐饮娱乐投资有限公司，因缺乏资金，三被告提出邀请原告郑清投资参与该生意，但须以原告郑清向被告吴小梅借款二十万元且被告吴庆向原告转让百分之十股权作价二十万元为条件，原告轻信被告许诺，同意其要求，二0一0年六月十日，被告吴小梅向原告出具了《借条》，被告吴庆向原告出具了《股权转让合同书》。当日原告向被告吴小梅、吴庆指定的被告吴才的银行账户转入四十万元人民币。在三被告收到上述款项后，原告多次催促三被告尽快开业广西音凰餐饮娱乐投资有限公司，被告仅仅是设个宣传网站后就没了下文，既不进行工商登记也不为原告办理股权转让登记手续，因此本案款项名为投资款，实际为借贷款项，被告共收取的四十万元款项应共同返还给原告。原告屡次催讨，被告总以企业正在筹办之中为由拒付，严重损害了原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。 被告吴小梅、吴庆、吴才辩称：1、被告吴小梅与原告郑清之间不存在借贷关系，借条上的签名及指印均不是吴小梅本人的；2、被告吴庆与原告郑清没有民间借贷关系，是股权转让关系，应另案处理；3、被告吴才与原告郑清非民间借贷关系，接受转账是接受委托，不应当返还借款。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告郑清与被告吴小梅、吴庆之间是否存在民间借贷关系？2、如存在民间借贷关系，郑清和吴小梅、吴庆之间的法律关系能否在本案一并审理？3、被告吴才在本案中是否应承担责任？ 原告郑清围绕其诉讼请求依法提交了证据1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明吴小梅与郑清之间存在借贷事实。3、股权转让合同书，证明原告郑清与被告吴庆转让股份，作价20万元。4、银行个人业务凭证，证明原告郑清向被告吴才的账户转账40万元。5、工商登记信息查询表，证明音凰餐饮娱乐投资有限公司和广西音凰餐饮娱乐有限公司未登记成立。 被告吴小梅、吴庆依法提交了证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、消防安全合格检查证、卫生许可证、企业基础信息报告，证明广西音凰餐饮娱乐投资有限公司合法登记存在，2011年12月21日公司企业法人由吴庆变更为劳善平。2、吴小梅的户口本，证明2020年2月17日兴业县公安局出具的户口本证明吴小梅的曾用名为吴清。3、通信本；4、车辆转让协议书，证明2011年4月11日，卢明勇与吴清进行车辆转让。经被告吴小梅申请，本院委托广西金桂司法鉴定中心作出的【2020】痕鉴字第25号司法鉴定意见书，证明落款为借款人：吴小梅的《借条》上借款人“吴小梅”签名处的指印是吴小梅右手拇指所留。被告吴庆陈述，证明吴庆和被告吴小梅系同村朋友关系，吴庆投资了200万左右的资金在广西音凰餐饮娱乐投资有限公司，其将10%的股权转让给郑清，10%的股权转让给被告吴小梅，分别作价20万元，吴庆要求转账到吴才的账户，吴才收到40万元后即把这笔钱交给了吴庆。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告郑清提供的证据2，被告吴小梅提出对该证据三性均有异议，书写内容及签名盖章均不是其本人的。经审查，被告吴小梅申请对《借条》上吴小梅的签名及指印进行鉴定，本院委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定，后经鉴定机构要求吴小梅补充2008年至2012年间书写的“吴小梅”签名样本材料，由于吴小梅未能提供同期的“吴小梅”签名样本字迹，且提供的相同字迹少，导致司法鉴定机构无法受理本案委托的签名鉴定事项，另司法鉴定机构对《借条》的指印进行鉴定，确定上面的指印为吴小梅右手拇指所留，且吴小梅就其辩解未提供证据予以佐证，故本院对该证据依法予以采信。对原告郑清提供的证据5，原告郑清查询的为音凰餐饮娱乐投资有限公司和广西音凰餐饮娱乐有限公司，而《股权转让合同书》落款处所盖的公章为“广西音凰餐饮娱乐投资有限公司”，故本院对该证据依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，经本院释明，原告郑清明确本案主张的为民间借贷关系。原告郑清与被告吴小梅曾系朋友关系。被告吴小梅与被告吴庆、吴才系同村朋友关系；吴庆与吴才系兄弟关系。2010年4月19日，广西音凰餐饮娱乐投资有限公司注册成立，并办理了《企业法人营业执照》机构代码：55229516-9，营业期限：2010年4月19日至2030年4月19日，税务登记证号：桂地税字450100552295169。营业场所：广西南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋第二层及B栋第二、第三层。 2010年6月8日，被告吴小梅向原告郑清出具《借条》一份，载明：本人吴小梅（身份证号码：）现借郑清贰拾万元正（200000元）作为投资广西音凰餐饮娱乐投资有限公司作为股份，返还方式由公司每月所得利润返还给郑清本人，还完即止。同日，原告郑清与被告吴庆签订《股权转让合同书》一份，载明：本人吴庆，广西音凰餐饮娱乐有限公司股东，愿意转让10%的股份给郑清，即人民币20万元，占注册资本的2%。一切以《广西音凰餐饮娱乐有限公司章程》为准则，享受股东权利和分取红利。落款：郑清，身份证号，加盖“广西音凰餐饮娱乐投资有限公司”公章。2010年6月10日，原告郑清向被告吴才的账号43×××93汇入人民币40万元。 另查明，2011年12月21日，广西音凰餐饮娱乐投资有限公司变更为广西金馆餐饮娱乐会所投资有限公司；公司法定代表人由吴庆变更为劳善平；营业场所、经营范围以及公司名称也相应地做了变更。被告吴庆陈述，其投资了200万左右的资金在广西音凰餐饮娱乐投资有限公司，其将10%的股权转让给郑清，10%的股权转让给被告吴小梅，分别作价20万元，合计40万元，吴庆要求吴小梅、郑清将股权转让款转到吴才的账户，吴才收到款后即把该40万交给了吴庆。 再查明，就本案原告郑清于2018年1月5日向本院起诉，本院于2019年3月13日作出（2018）桂0924民初36号民事判决书，被告吴小梅、吴庆、吴才不服上述判决，上诉到玉林市中级人民法院；玉林市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）桂09民终1339号民事裁定书，认定：本案存在两种不同的法律关系，不能一并审理；原审程序违法，认定基本事实不清，有必要发回一审法院重审。 本院认为，被告吴小梅向原告郑清借款并出具《借条》给原告收执，原告郑清按照被告吴小梅的要求，将20万元款项转账到吴才的账户，原告郑清与被告吴小梅的民间借贷行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴小梅辩称《借条》的签名不是其本人所签，指印为之前留在空白的纸张上的，但吴小梅为其辩解未能提供证据予以佐证，故本院对其辩解依法不予采纳。吴小梅辩称其没有收到借款，经审查，根据《借条》记载“本人吴小梅（身份证号码：）现借郑清贰拾万元正（200000元）作为投资广西音凰餐饮娱乐投资有限公司作为股份，返还方式由公司每月所得利润返还给郑清本人，还完即止”，且吴庆当庭自认其已经收到40万元的股权转让款，其中有20万元是郑清的，有20万元是吴小梅的，《借条》上的内容与被告吴庆的陈述相吻合、相互印证，形成完整的证据链条，足以证明郑清与吴小梅之间的民间借贷关系成立。被告吴小梅收到借款后，一直未依约还款，本院对原告郑清请求其偿还借款本金20万元的诉请依法予以支持。原告郑清与被告吴小梅和原告郑清与被告吴庆之间属于两个不同的法律关系，标的也不同，且玉林市中级人民法院亦认定本案存在两种不同的法律关系，故原告郑清与吴小梅和原告郑清与被告吴庆之间的纠纷不能在本案一并审理，故本院对原告郑清主张对被告吴庆的诉请依法予以驳回。原告郑清根据其与被告吴小梅、吴庆的约定，将款项40万元转入被告吴才的账户，根据合同的相对性，无论是《借条》还是《股权转让合同书》，均不是吴才所签，且吴庆当庭确认系其要求转账到吴才的账户，吴才收到款后亦将该40万元交付给了吴庆本人，故本院对原告郑清请求被告吴才就被告吴小梅的债务承担连带责任的诉请依法不予支持。原告郑清主张利息的计算自2010年6月10日起至还清欠款之日止，以40万元借款本金为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郑清与被告吴小梅未约定有借期和逾期利息，故本院对郑清请求自2010年6月10日起至还清欠款之日止，以20万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的主张依法不予支持；原告郑清主张的利率计算标准没有违反法律的规定，本院依法予以支持。原告郑清与被告吴小梅之间借贷的数额为20万元，利息的计算应以20万元为基数，应自郑清向本院主张权利之日起计算，即自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、〈最高人民法院印发关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，经本院民商事专业法官会议讨论决定，判决如下： 一、被告吴小梅归还原告郑清借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，从2018年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算给原告）； 二、驳回原告郑清的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10600元（原告郑清已预缴），由原告郑清承担5300元，被告吴小梅承担5300元并由其直接向原告郑清支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王世妮 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吴 莉