河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1790号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元路中段。 负责人：苗会锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1976年2月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫恒，男，1999年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫某1，女，2007年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 法定代理人：郑某，女，1976年2月19日出生，汉族，住邢台经济开发区，系闫某1母亲。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫某2，女，2010年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 法定代理人：郑某，女，1976年2月19日出生，汉族，住邢台经济开发区，系闫某2母亲。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张广军，男，1971年5月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原审被告：郝树革，男，1996年12月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原审被告：邢台市桥东区兴盛联合运输车队，住所地邢台市桥东区南外环路668号。 法定代表人：赵佳，该车队经理。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称燕赵财险邢台中心支公司）因与被上诉人郑某、闫恒、闫某1、闫某2、张广军、原审被告郝树革、邢台市桥东区兴盛联合运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 燕赵财险邢台中心支公司上诉请求：1、撤销（2020）冀0591民初259号民事判决第一项，并依法改判上诉人少赔偿被上诉人202496元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实、适用法律错误，依法应在原判决基础上减少上诉人的应赔偿数额202496元。一、总损失应认定为899613.73元，具体应核减项目如下：1、死亡赔偿金按照35738元标准认定错误。应按照32997元标准认定，即该项损失为32997＊20＝659940元，应在一审判决认定的714760元基础上扣减54820元。2、被扶养人生活费计算年限错误。闫某1应计算5年8个月，多计算4个月；闫某2应计算8年3个月，多计算9个月，共多计算11985.46元。3、评估费300元无正式发票，不应认定，即使认定也不应由上诉人承担。二、认定上诉人第三者责任险部分承担的损失比例较高，应按条款的约定，承担50%，即（899613.73-122000）＊50%＝388906元。 闫恒、闫某1、闫某2、郑某答辩称，第一、本案一审开庭时间为2020年4月14日，该时2020年度河北省道路交通人身损害标准已经公布，城镇居民年可支配收入35738元。被上诉人据此计算，一审法院据此判决并无不妥。第二、本次交通事故造成被上诉人的各项损失共计1004211.69元。被上诉人主张827769.35元，一审法院仅支持713303元，不是过高，而是过低。被上诉人本应上诉因经济和其他原因而放弃上诉。第三、本案系机动车与非机动车的交通事故，双方均负事故的同等责任。一审法院根据《河北省实施道路交通安全法办法》第58条的规定，判决机动车一方承担赔偿责任70%，依法有据。第四，事故发生时，闫某112岁，闫某29岁，分别按6年和9年计算，所以被上诉人的生活费计算精确没有多算。第五、评估费票据，系评估机构收取的必要费用，没有正规发票，也不能否认该项费用没有客观发生。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请予驳回。 张广军答辩称，认可上诉人意见。 郝树革答辩称，同意一审判决。 邢台市桥东区兴盛联合运输车队答辩称，同意一审判决。 闫恒、闫某1、闫某2、郑某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、治丧人员劳务费、物品损失费、被抚养人生活费、尸体保管费、交通费、评估费等共计775777.35元。在开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的赔偿数额变更为827769.35元。 一审法院认定事实：2019年12月20日17时30分许，郝树革驾驶冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车，沿邢台市东华路由北向南行驶至东静庵北街交叉口北侧50米处时，与闫军革驾驶的电动自行车发生交通事故。造成闫军革抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后闫军革被送往邢台市人民医院进行救治，经抢救无效于2019年12月21日死亡，其家属花费医疗费14591.69元。邢台市公安局交通警察支队开发区大队于2020年2月4日作出第130502120190000553号道路交通事故认定书，认定：闫军革负事故同等责任，郝树革负事故同等责任。另查明，郝树革驾驶的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车行驶证登记车主为邢台市桥东区兴盛联合运输车队，实际车主为张广军，郝树革为其雇佣的司机。邢台市桥东区兴盛联合运输车队为冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车在燕赵财险邢台中心支公司投保交强险、商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，闫军革生前育有三名子女，长子闫恒已成年，长女闫某1出生于2007年8月23日，次女闫某2出生于2010年3月23日。闫军革所居住的邢台经济开发区火炬街道办事处东静庵北街已于2011年9月9日完成村改居。为查明闫军革事发时所骑电动自行车损失情况，其家属自行委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对损失金额进行评估并支付评估费300元，该公司于2020年3月20日出具邢盛评报损字（2020）第2003022号交通事故车物损失评估报告书，定损评估金额为2000元。原告郑某、闫恒、闫某1、闫某2的各项损失认定如下：1．医疗费14591.69元，有医院的医疗费票据为证，本院予以认可；2．死亡赔偿金714760元，按照河北省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入35738元／年×20年计算，此项损失为714760元；3．丧葬费35816.5元，四原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；4．治丧人员劳务费2298元，四原告未提交证据证明治丧人员误工损失，该项费用按照河北省上一年度居民服务业标准计算为宜，四原告该项损失计算为39947元／年÷365天×7天×3人＝2298元；5．精神损害抚慰金30000元，综合本案双方事故责任比例，本院酌定四原告该项损失为30000元；6．物品损失2000元，有交通事故车物损失评估报告书为证，本院予以支持；7．交通费1000元，四原告未提交证据证明该项损失，但考虑该费用系处理交通事故相关事宜的必要支出，本院酌定该项费用为1000元；8．被扶养人生活费165953元，闫某1按照上一年度城镇居民人均年消费支出计算6年，闫某2按照上一年度城镇居民人均年消费支出计算9年，即22127元／年×（6＋9）÷2人＝165953元；9．评估费300元，四原告虽未提交正式票据，但是根据原告提交的评估报告书及收据，可以证实该项费用为原告实际花费，对该费用本院予以认可。该项费用系原告为查明车辆损失金额所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司予以承担。以上合计966719.19元。四原告主张的尸体保管费、处理费已包含在丧葬费中，本院不予支持。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。该起事故经交警部门认定原被告双方负同等责任，根据《河北省实施办法》第五十八条之规定，原告方系非机动车，本案中被告郝树革承担民事赔偿责任的70%为宜。被告郝树革系被告张广军雇佣的司机，民事赔偿责任应由被告张广军承担。因冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告燕赵财险邢台中心支公司投保交强险、1000000元商业三者险且不计免赔，故被告燕赵财险邢台中心支公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照70%的赔偿比例予以赔偿，再有不足由被告张广军负担。因此，被告燕赵财险邢台中心支公司应当在交强险限额内赔偿四原告各项损失122000元，在商业范围内赔偿（966719.19元-122000元）×70%＝591303元。两项合计713303元。关于四原告及被告张广军均要求被告邢台市桥东区兴盛联合运输车队承担民事赔偿责任的意见，本院认为，四原告及被告张广军均未提交证据证实被告张广军与被告邢台市桥东区兴盛联合运输车队之间的关系，根据开庭审理过程中，被告张广军及郝树革的陈述，可以认定被告张广军系涉案车辆的实际车主，故对四原告及被告张广军要求被告邢台市桥东区兴盛联合运输车队承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑某、闫恒、闫某1、闫某2因本次交通事故造成的各项损失共计713303元；二、驳回原告郑某、闫恒、闫某1、闫某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，减半收取计5779元，由原告郑某、闫恒、闫某1、闫某2负担316元，被告张广军负担5463元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于死亡赔偿金标准问题。死亡赔偿金的标准应为上一年度河北省城镇居民人均可支配收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2020年4月29日，故本案原审法院按照2019年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元计算死亡赔偿金正确。关于被扶养人生活费计算年限问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因被扶养人闫某1、闫某2均为未成年人，其扶养年限应计算至18周岁，故闫某1扶养年限为5.7年，闫某2扶养年限为8.3年，二人的被扶养人生活费应为22127元／年＊（5.7＋8.3）／2人＝154889元。关于评估费问题。虽被上诉人郑某、闫恒、闫某1、闫某2未提供正式票据，但结合本案其他证据及本案实际情况，该项费用属于实际花费，且该项损失属于《中华人民共和国保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，故上诉人燕赵财险邢台中心支公司依法应予赔偿。 关于商业第三者责任险的赔偿比例问题。本案中，邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出的第130502120190000553号道路交通事故认定书认定，闫军革系驾驶非机动车一方，负事故同等责任，郝树革系驾驶机动车一方，负事故同等责任。因事故双方在涉案事故中均存在过错，故原审法院酌定燕赵财险邢台中心支公司在商业险范围内按照70%赔偿比例承担赔偿责任不违反相关规定，本院予以维持。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初259号民事判决； 二、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付郑某、闫恒、闫某1、闫某2因本次交通事故造成的各项损失共计705558.2元； 三、驳回郑某、闫恒、闫某1、闫某2一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费10933元，由燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担10856元，郑某、闫恒、闫某1、闫某2负担77元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年七月十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方