苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2809号原告：夏忠东，男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：沈洁，女，1991年6月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县，暂住于江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子、任士顺，上海申申律师事务所律师。原告夏忠东与沈洁、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏忠东及其委托诉讼代理人曹春峰，被告沈洁，被告人保盐城分公司之委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损失共计人民币186440.21元，其中医疗费19138.89元、营养费4500元、住院伙食补助1000元、护理费10800元、误工费33966元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4815元，财产损失1300元。2.判令被告人保盐城分公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2019年6月12日14时22分许，被告沈洁驾驶苏Ｊ×××××小型客车与驾驶电动自行车行驶的夏忠东相撞，造成车辆受损及夏忠东受伤的交通事故。经交警队认定，被告沈洁承担事故的主要责任，夏忠东承担次要责任。经鉴定，夏忠东受伤构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。苏Ｊ×××××小型客车车主为被告沈洁，在被告人保盐城分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈洁辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，鉴定费用其不承担，其没有垫付款项。被告人保盐城分公司辩称：对事故责任认定及发生的事实没有异议，涉案机动车辆在其公司投保交强险与1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其垫付医药费10000元，原告的伤残等级与其伤情不符，对原告的伤残及三期有异议，申请对其伤残及三期重新鉴定。其承担的责任比例不应超过70%，鉴定费不属于保险范围，不应由其承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年6月12日14时22分许。2、事发地点：苏州市金枫路出花苑路南约278米处。3、事发经过：被告沈洁驾驶苏Ｊ×××××小型客车与驾驶电动自行车行驶的夏忠东相撞，造成车辆受损及夏忠东受伤的交通事故。4、责任认定：被告沈洁承担事故的主要责任，夏忠东承担次要责任。5、车辆投保情况：苏Ｊ×××××小型客车在被告人保盐城分公司投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。6、住院情况：原告自2019年6月12日至2019年7月2日至苏州市医结合医院住院治疗，共住院20天。出院诊断为右侧颞叶、双侧额叶脑挫伤，全身多处软组织挫伤。7、鉴定意见：2020年1月16日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，夏忠东因车祸致颅脑损伤遗留软化灶形成伴精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告垫付鉴定费用4815元。8、垫付情况：被告人保盐城分公司垫付了10000元医疗费。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据，当事人陈述以及庭审笔录予以证实。审理中，被告人保盐城分公司对该鉴定意见书提出异议：1.原告伤残等级与伤情不符，结论不合理。结合治疗情况，伤者不存在实质性脑部器官受损，也没有相应脑部治疗情况，仅凭主观感觉。2.伤者并未进行精神方面的治疗，无法证明其因交通事故造成其精神障碍。根据鉴定的现场情况，结合原告智力、心理、记忆方面的检验，该起鉴定过程中没有任何评估测试，仅主观询问来判断脑震荡显然不合理。该鉴定结论与事实不符，鉴定系单方委托，程序也不合法，申请重新鉴定。同时，对原告主张的营养期、护理期、误工期期限不予认可；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，认为伤残系数过高。经审查，原告的病历资料显示其因本起交通事故致右侧颞叶、双侧额叶脑挫伤，鉴定意见书载明原告在鉴定时检查社会功能缺陷筛选（SDSS）总分4分，有社会功能缺陷，其目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，据此作出鉴定结论。原告单方委托鉴定并不能当然否定该鉴定意见书的合法性，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。被告人保盐城分公司并无其他证据证明本案鉴定意见存在实体或程序上的错误，也未能提出符合法律规定的申请事由，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告举证的鉴定意见予以采信。二、损失核定部分1.医疗费用。原告主张医疗费为19138.89元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。两被告认为应扣除20%的非医保用药，但未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经核算，原告因本起交通事故产生的医疗费用为19138.89元。2.住院伙食补助费。本院参照本地每天50元的标准计算20天为1000元。3.营养费。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定为4500元。4.护理费。本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准核定为9000元。5.误工费。原告主张按照2018年居民服务业在岗职工年平均工资67932元计算6个月为33966元。原告称，其从2018年开始经营美容养生馆，平均每年利润十万左右，并提供了吴中区木渎荣昱美容养生馆的营业执照复印件（经营者为夏忠东，2018年2月1日颁发，经营范围为美容服务，非医疗保健按摩服务）。两被告称，仅凭该证据无法证明原告的误工损失。经审查，原告提供的证据可以证明原告受伤前从事服务行业，但其证据不足证明其应当按年收入67932元的标准计算误工费。鉴于原告在本案事发生前具有完全劳动能力，且有证据证明其从事服务行业，本院酌情参照2019年江苏省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业46156元/年的标准，依据鉴定意见核定误工费为23078元。6.残疾赔偿金。本院参照鉴定意见核定为104920.32元。7.精神损害抚慰金。本院核定为5000元。8.交通费。本院酌定为300元。9.鉴定费用。原告主张4815元，并提供了鉴定费用票据。两被告认为鉴定费用其不予承担，但未能提供相应证据佐证，该辩称本院不予采信，对该项费用予以认定。10.车辆损失费。原告主张车辆损失费1300元，但未能提供相应证据。原告称，其电动车报废了，事故发生后其在住院抢救，是保险公司去的，但其手中没有材料。庭审中，被告沈洁称，保险公司和原告联系的，其只知道有电动车损坏了。被告人保盐城分公司庭审中称，没有定损。经审查，事故认定书中，备注伤人车损，可以推定原告电动车是有损坏的，但由于各方均无证据提交，本院酌定该损失为700元。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币172452.21元。本院认为，本案系被告沈洁为机动车一方与原告为非机动车一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，被告沈洁承担事故的主要责任，原告夏忠东承担次要责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。本院据此认定被告沈洁机动车一方对本次损害后果承担75%的赔偿责任，原告承担25%的责任。因被告人保盐城分公司为涉案机动车承保交强险与商业三者险，应由其在交强险与商业三者险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告人保盐城分公司应在交强险范围内赔偿原告120700元，在商业三者险范围内赔偿原告38814.16元，以上共计159514.16元。被告人保盐城分公司已垫付10000元，经结算，被告人保盐城分公司还应赔偿原告149514.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏忠东人民币149514.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币666元，由原告夏忠东负担92元，由被告沈洁负担574元，被告沈洁负担部分已由原告预交，由被告沈洁于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇二〇年七月九日书记员  徐红梅