广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终878号上诉人（原审原告）：唐宋兴，男，1960年7月24日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：唐国基，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区****************，公民身份号码：440************017。系唐宋兴的儿子。被上诉人（原审被告）：冯高明，男，1970年8月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*****板栗湾组，公民身份号码：522************156。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区**********************，统一社会信用代码：914************064。负责人：胡卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工。原审被告：李国坤，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区*************，公民身份号码：440************017。原审被告：李雄，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县********，公民身份号码：431************838。上诉人唐宋兴因与被上诉人冯高明、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“人寿财保清远公司”），原审被告李国坤、李雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1260号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年11月22日作出（2019）粤1821民初1260号民事判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿1200元给唐宋兴；二、限李雄自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100元给唐宋兴；三、驳回唐宋兴的其他诉讼请求。案件受理费1402元，减半收取计701元，由唐宋兴负担687元，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担13元，李雄负担1元。唐宋兴已预交的受理费14元，予以退回。宣判后，上诉人唐宋兴不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，判令人寿财保清远公司在保险责任限额内赔付64115元给唐宋兴，冯高明对上述损失承担补充赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由冯高明、人寿财保清远公司承担。事实和理由：2019年5月9日，广东证诚价格评估有限公司作出粤证价[2019]（清）J006号《关于唐宋兴粤A*****江铃轻型厢式货车受损修复价格评估结论书》，认定受损车辆粤A*****江铃牌轻型厢式货车在价格评估基准日受损维修费用总价值为58950元。虽然评估报告出具后，唐宋兴已将该车辆出售，但事实证明该车存在损失。被上诉人冯高明答辩称：一审处理事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人人寿财保清远公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人主张的是维修费，但上诉人并未对车辆进行维修，因此其鉴定的维修费本身就不具备判决的参考性，其次人寿财保清远公司在法定期限内向人民法院申请对车辆的损失及车身价值进行评估，该申请符合法律规定，但因上诉人自身原因导致涉案标的的灭失，所产生的后果应当由上诉人承担，上诉人也有聘请相关律师，不存在缺乏个人经验的说词，因此请二审法院维持原判。被上诉人李雄答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人李国坤答辩称：一审判决合法有效，有事实依据，适用法律适当，上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。另查明，二审中，上诉人唐宋兴明确仅要求对方赔偿20000元。再查明，2020年7月2日，上诉人唐宋兴提交了一份由广东证诚价格评估有限公司清远分公司于2020年7月2日作出的《关于粤A*****江铃轻型厢式货车全损的价格函》，该函记载涉案车辆全损价格为35575元。又查明，本院作出的（2019）粤18民终3330号生效判决中已经认定投保人声明处“冯高明”签名经鉴定并非其本人所签。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第七项中的车辆维修费、鉴定费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。首先，关于车辆维修费的问题。根据广东证诚价格评估有限公司清远分公司于2020年7月2日作出的《关于粤A*****江铃轻型厢式货车全损的价格函》，涉案车辆全损价格为35575元，广东证诚价格评估有限公司清远分公司具有相关鉴定资质，对该价格函本院予以采信。但二审中，上诉人唐宋兴明确仅要求对方赔偿20000元，未超出全损价格，是其对自身民事权利的自由处分，不违反法律法规禁止性规定，且涉案粤A*****江铃轻型厢式货车确实存在损失，故本院予以照准。其次，关于鉴定费的问题。上诉人唐宋兴主张的鉴定费3865元是其委托广东证诚价格评估有限公司对粤A*****江铃轻型厢式货车受损修复价格进行评估的鉴定费，关于该鉴定事项的粤证价估[2019]（清）J006号《关于唐宋兴粤A*****江铃轻型厢式货车受损修复价格评估结论书》并未被本院采信作为定案依据，故该鉴定费3865元应由上诉人唐宋兴负担。对其该节上诉请求，本院不予支持。综上，加上双方无异议的拖车施救费1300元，上诉人唐宋兴在本案中的损失为21300元。由于涉案事故车辆粤R*****号轿车在人寿财保清远公司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），涉案车辆湘L*****号轻型自卸货车未投保险，且粤R*****号车辆全责，故上诉人唐宋兴的损失应由湘L*****号轻型自卸货车的投保义务人即车主李雄在交强险财产损失无责赔偿限额内赔付100元给上诉人唐宋兴，由人寿财保清远公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给上诉人唐宋兴。关于剩余损失19200元，虽然涉案事故车辆粤R*****号轿车驾驶人冯高明经交警认定为逃逸，但是在本院作出的（2019）粤18民终3330号生效判决中已经认定投保人声明处“冯高明”签名经鉴定并非其本人所签，人寿财保清远公司未能提供其他证据证明其履行了提示告知义务，故免责条款未生效，又因为涉案交通事故中冯高明负全责，故该19200元应由人寿财保清远公司在商业三者险赔偿限额范围内赔付给上诉人唐宋兴。综上所述，上诉人唐宋兴的上诉请求部分成立，对该部分，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1260号民事判决第二项；二、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1260号民事判决第三项；三、变更广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1260号民事判决第一项为：限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿2000元给上诉人唐宋兴；四、限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“商业三者险”赔偿限额内赔偿19200元给上诉人唐宋兴；五、驳回上诉人唐宋兴的其他诉讼请求。一审案件受理费1402元，减半收取计701元，由上诉人唐宋兴负担535元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担165元，由被上诉人李雄负担1元。二审案件受理费1403元，由上诉人唐宋兴负担1071元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担330元，由被上诉人李雄负担2元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月十四日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶