湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5106号原告浙江利华集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路168号301-7室。法定代表人杨少东，董事长。委托代理人陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。委托代理人宋泽骏，男，1990年3月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系公司员工。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。负责人金浙勇。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人金浙勇，总经理。二被告共同委托代理人朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。二被告共同委托代理人王冠中，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告浙江利华集团有限公司（以下简称利华公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告利华公司请求本院判令：1、两被告立即向原告支付货款998,242.25元；2、两被告支付逾期付款利息，利息以579,711.07元为基数，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2020年1月25日；以998,242.25元为基数，利息从2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、众泰长沙分公司尚欠利华公司货款934,502.03元，而非998,242.25元；2、利华公司要求众泰长沙分公司支付逾期付款利息的诉讼请求没有合同依据。被告众泰公司答辩要点：1、众泰公司并非案涉合同相对人，众泰长沙分公司作为依法注册的法人分支机构，拥有独立的诉讼主体资格，众泰公司不是本案适格被告；2、即使众泰公司需要承担支付义务，也只是在众泰长沙分公司不能清偿的范围内承担补充责任。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年12月18日，原告利华公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）签订《供货协议》（编号：CS20171201），利华公司向众泰长沙分公司供应左／右前门内板，合同金额共计295,690.25元，质保期从入库甲方仓库起计算3个月。付款时间：合同签订后一周内支付定金合同金额的20％即60,000元，收到乙方货物一周内，乙方根据甲方入库单的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票快递至甲方，甲方在签收发票后一周内将该笔货款支付给乙方。双方以浙江利华实际最终交货数量，为开票决算依据。2018年1月17日，原告利华公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）签订《供货协议》（编号：CS20180101），利华公司向众泰长沙分公司供应左／右前门内板，合同金额共计704,974.86元，质保期从入库甲方仓库起计算3个月。付款时间：合同签订后一周内支付定金合同金额的20％即140,000元，收到乙方货物一周内，乙方根据甲方入库单的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票快递至甲方，甲方在签收发票后一周内将该笔货款支付给乙方。双方以浙江利华实际最终交货数量，为开票决算依据。2018年5月18日，原告利华公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）签订《供货协议》（编号：CSA201805001），利华公司向众泰长沙分公司供应左侧围外板冲压板材、右侧围外板冲压板材，合同金额共计87,205.52元，质保期3个月。付款时间：合同签订后一周内支付定金合同金额的20％，收到乙方货物一周内，乙方根据甲方入库单的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票快递至甲方，甲方在签收发票后一周内将该笔货款支付给乙方。双方以浙江利华实际最终交货数量，为开票决算依据。原告利华公司（乙方）提供了一份以打印体列明合同签订时间为2018年8月30日的《供货协议》，协议的甲方为被告众泰从长沙分公司，利华公司陈述该协议众泰长沙分公司未盖章寄回。庭审中，众泰长沙分公司对该协议的真实性予以认可。协议载明利华公司向众泰长沙分公司供应左侧围外板冲压板材、右侧围外板冲压板材，合同金额共计68,716.3464元，质保期3个月。协议关于付款时间的约定与前述协议一致。2、2017年9月22日，众泰长沙分公司向利华公司支付货款12,700元；2017年12月13日，众泰长沙分公司向利华公司支付货款51,040.22元；2017年12月26日，众泰长沙分公司向利华公司支付货款59,000元；2018年2月8日，众泰长沙分公司向利华公司支付货款100,000元。二、双方当事人有争议的事实1、利华公司开具的浙江增值税专用发票的真实性。利华公司主张其向众泰长沙分公司开具了浙江增值税专用发票，开票时间、票号及金额分别为：2017年11月23日、№08057817、63,740.22元；2018年6月21日、№14768631、738,711.07元；2020年1月10日、№37944979、362,495.38元；2020年1月10日、№37944980、56,035.8元。众泰长沙分公司以庭审中利华公司未提供发票原件为由，对上述浙江增值税专用发票的真实性不予认可。本院认为，对于上述发票，利华公司用手机拍摄了发票的原件，并在庭审中将存放于手机内的发票原件照片提交至本庭进行了核对，在无其他相反证据的情况下，本院对利华公司提交的上述4张发票的真实性予以认可、采信。2、众泰长沙分公司欠付利华公司的货款金额。众泰长沙分公司主张其与利华公司往来货款总额1,157,242.25元，众泰长沙分公司共计支付货款222,740.22元，众泰长沙分公司尚欠利华公司货款934,502.03元。利华公司不予认可，主张1,157,242.25元货款并非双方交易往来的货款总额，只是本案《供货协议》项下的交易往来金额，且众泰长沙分公司于2017年9月22日支付的12,700元货款及2017年12月13日支付的51,040.22元货款，与本案不具关联性，上述两笔货款双方已结清，利华公司也未起诉，故众泰长沙分公司尚欠利华公司货款998,242.25元（1,157,242.25元-59,000元-100,000元）。本院认为，众泰长沙分公司庭审中予以认可的利华公司提交的装车单的时间分别为：2018年1月2日、2018年2月2日、2018年2月26日、2018年4月17日、2018年5月3日、2018年9月11日，《供货协议》的签订时间分别为：2017年12月18日、2018年1月17日、2018年5月18日、2018年8月30日。从时间上判断，众泰长沙分公司于2017年9月22日向利华公司支付的12,700元货款及众泰长沙分公司于2017年12月13日向利华公司支付的51,040.22元货款与本案不具备关联性，且利华公司在2017年11月23日开具的金额为63,740.22元的浙江增值税专用发票也可以佐证利华公司与众泰长沙分公司在本案利华公司主张的《供货协议》外还有交易往来。故，众泰长沙分公司主张其于2017年9月22日支付的12,700元货款及2017年12月13日支付的51,040.22元货款系支付的本案案涉《供货协议》项下货款，证据不足，本院不予支持。综上，本院认定众泰长沙分公司尚欠利华公司货款998,242.25元（1,157,242.25元-59,000元-100,000元）。判决的理由与结果本院认为，根据现有证据，利华公司与众泰长沙分公司签订的《供货协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务，原告已提供货物，被告也应依约按时付款。1、原告利华公司要求被告众泰长沙分公司支付货款998,242.25元，提供了《供货协议》、装车单、浙江增值税专用发票等证据，被告众泰长沙分公司依据货款支付情况主张其欠款金额为934,502.03元，理由前述，现有证据不足以证实众泰长沙分公司于2017年9月22日支付的12,700元货款及2017年12月13日支付的51,040.22元货款系支付利华公司在本案中主张的《供货协议》项下货款，本院认定众泰长沙分公司尚欠利华公司货款998,242.25元。该998,242.25元货款已满足付款条件，利华公司要求众泰长沙分公司支付，本院予以支持。2、《供货协议》约定：合同签订后一周内支付定金合同金额的20％，收到乙方货物一周内，乙方根据甲方入库单的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票快递至甲方，甲方在签收发票后一周内将该笔货款支付给乙方。利华公司主张其于2018年6月30日、2020年1月14日向众泰长沙分公司邮寄了发票，但其提供的快递单记载的物品分别为“日用品”、“书籍”，不足以证实利华公司在上述时间向众泰长沙分公司邮寄了发票，利华公司要求分别从2018年7月9日、2020年1月26日以不同的基数计算逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。利华公司提交的与众泰长沙分公司工作人员张强于2020年4月29日的微信聊天记录载明“……发票挂了，账不知道……”，众泰长沙分公司对利华公司提交的微信聊天记录的真实性予以认可，故本院酌情从2020年4月29日开始计算逾期付款利息，以货款998,242.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。3、众泰长沙分公司不具有独立的法人主体资格，本案款项支付责任由其总公司众泰公司负担。如众泰长沙分公司管理有财产，其财产也应用于清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江利华集团有限公司货款998,242.25元；二、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江利华集团有限公司逾期付款利息（以货款998,242.25元为基数，自2020年4月29日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告浙江利华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,782元，减半收取6,891元，财产保全费5,000元，共计11,891元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年七月二十八日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。