广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1043号原告：列灿辉，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邱华秀，广东悦信律师事务所律师。被告：吴文辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所兼职律师。原告列灿辉与被告吴文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列灿辉及其委托诉讼代理人邱华秀，被告吴文辉的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金97000元及利息（自2018年9月1日起按月利率0.5%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费用10000元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年1月31日向原告借款147000元，原告已完成了款项的出借义务。被告于2017年6月23日对借款进行确认并立下《借据》给原告收执，未约定还款期限，约定借款自2017年7月1日起按月利率0.5%计付利息，利息款735元在每月30日前向原告支付，如被告未按时支付利息且逾期超过30日的，原告有权要求被告立即付清借款本金及利息，同时约定原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师费等均由被告承担。借款后，被告偿还借款本金50000元及支付利息至2018年8月31日，现尚欠借款本金97000元及自2018年9月1日起的利息未支付。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴文辉辩称，被告已清偿本案的借款，在2016年4月27日至2018年5月4日期间，被告已向原告账户累计还款213800元，扣除案涉借款本金及利息，被告还多支付了62151元，多支付的62151元是归还包括被告在内的数个借款人共同欠原告的另一笔借款[案号：（2020）粤0118民初1048号]。原告围绕其诉讼请求提交《借据》、银行账户交易明细清单、微信聊天记录截图打印件、《民事委托代理合同》及律师费发票作为证据。被告围绕其抗辩意见提交银行账户交易明细清单作为证据。本院已组织当事人进行证据交换及质证。相关证据复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转通过介绍人温某辉向原告借款。2016年1月31日，原告通过其名下农业银行的账户（账号：62×××73），向案外人温某辉名下的银行账户（账号：62×××73）转账147000元。2017年6月23日，原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）签署《借据》一张，《借据》主要记载：乙方因资金周转之原因于2016年1月31日借到甲方147000元，款项转账至乙方指定的温某辉在农业银行开设的账户（账号：62×××73）；现乙方确认已收到借款147000元，未约定借款期限，借款后乙方未归还借款，尚欠借款本金147000元；现乙方确认自2017年7月1日起按月利率0.5%计付利息，利息款735元在每月30日前缴交给甲方；甲方为实现债权而支付的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由乙方承担。综合原告与被告各自提交的账户交易明细的记载，被告通过其银行账户向原告银行账户转账的时间及金额为：2016年4月27日100000元、2017年8月31日20000元、2017年9月29日20000元、2017年10月30日20000元、2017年12月2日20000元、2018年1月1日18000元、2018年1月30日20000元、2018年3月31日10000元、2018年4月26日5800元、2018年5月4日10000元、2018年8月31日10000元。原告称上述汇款中，2017年8月31日至2018年1月1日期间的还款是归还双方之间的另一笔98000元的借款，并提交微信聊天记录予以佐证。经查阅微信聊天记录，内容主要是原告向相对方催收还款。其中，2018年1月3日，原告说：“如你有上荔城打个电话来，我将98000借据给你”，对方回应说：“好”。2018年8月31日，相对方对原告说：“转左10000元给你！还欠97000元”，原告回应说：“对，谢谢”。原告确认聊天的相对方就是被告本人。被告确认与原告聊天的微信账号及绑定的手机号码均是被告的，但又否认聊天记录的真实性，认为原告存在伪造的可能性。被告对其主张未提供反驳证据予以证明。另查，原告在提起本案诉讼时，又同时向本院提起另一宗民间借贷诉讼[案号：（2020）粤0118民初1048号]，诉请包括被告吴文辉在内的5个被告连带清偿欠原告的借款215000元及利息。该案在审理过程中，原告基于与各借款人庭外协商为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。又查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年9月与广东悦信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理权限包括一审及执行程序。2019年9月29日，该律师事务所向原告开具了律师费10000元的发票。庭审中，原告称其经营家具生意，以自有资金出借；原告称被告实际未归还过案涉借款利息，因被告在2018年8月31日向原告归还借款本金10000元，为便于计算，主张利息自2018年9月1日起计算。被告称若存在欠款的情况下，对原告主张利息的起算时间及标准并无异议。被告称在借款时，借贷双方口头约定借款期限为两年，在2016年4月27日一次性向原告支付的10万元，双方口头约定是支付利息。原告称被告在2016年4月27日归还的10万元是清偿被告于2015年8月20日出具《借据》向原告借款10万元的款项，并提供该日期的《借据》复印件一份及银行交易明细予以佐证。经核查，2015年8月20日的《借据》为复印件，借款人为被告吴文辉，出借人为空白未填写，银行交易流水未显示对方姓名及账户信息。被告发表书面质证意见，对该《借据》不予认可。原告称被告在2018年4月26日支付的5800元，是被告代其朋友向原告支付的家具款，并不是归还案涉款项，并提供微信聊天记录予以佐证；被告发表书面质证意见，对聊天记录不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人的争议焦点为被告是否已向原告清偿案涉借款。对此，本院认为，被告尚欠原告借款本金97000元未清偿。理由如下：一、从案涉《借据》的签订时间及记载的内容表述来看，《借据》既是原、被告之间对案涉借款的确认，亦是双方对案涉借款的结算；《借据》明确记载在签署之日，被告尚欠原告借款本金147000元及自2017年7月1日起的利息（735元/月，按月利率0.5%计付）未清偿，因此，被告主张在《借据》签署之日前向原告的转账系归还案涉借款，依据并不充分。二、在微信聊天记录中，被告于2018年8月31日已明确表示尚欠原告97000元，此既是被告对欠款的承认，又恰恰能表明被告实际上对欠款的数额是清晰及明确的。三、原告与被告之间除了案涉借款外，还存在其他借款往来，对于被告归还款项的情况，原告亦能作出合理的解释并提供证据予以佐证，因此，不能因为被告提供银行交易流水就当然认为是归还案涉借款。况且，案涉借款发生于2016年1月31日，在被告未提供证据证明案涉借款发生时双方有约定借款期限及利息的情况下，其称于2016年4月27日一次性向原告支付两年的借款利息10万元，与常理不符。据此，结合当事人的陈述及在案证据，本院对原告主张的案涉借贷事实予以认可。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的借款本金97000元及利息。利息以本金97000元为基数，自2018年9月1日按月利率0.5%计至清偿之日止。关于律师费问题。借贷双方在签署《借据》时，已约定实现债权支付的一切费用包括但不限于律师费等均由被告方承担。据此，原告主张律师费用有事实依据，应予以支持。鉴于《民事委托代理合同》约定代理权限包括一审及执行程序，而执行程序尚未实际发生，结合案情，本院酌定本案律师费用为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列灿辉偿还借款本金97000元；二、被告吴文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列灿辉支付借款利息，利息以本金97000元为基数，自2018年9月1日起按年利率6%计至清偿之日止；三、被告吴文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列灿辉支付实现债权的律师费用8000元；四、驳回原告列灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告吴文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年七月二十一日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。