广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5226号上诉人(原审被告三)：中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称大地财保南宁西乡塘支公司），住所地：南宁市**********秀灵村六组综合楼一楼。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司法务。被上诉人（原审原告）：万载科源运输服务有限公司，住所地：江西省万载县*********，统一社会信用代码：913***********381C。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：朱振新，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省博罗县****************，公民身份号码：441************052，系该公司员工。原审被告一：农必坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住广西壮族自治区南宁市横县***************，公民身份号码：452************413。原审被告二：广西吉通运输有限责任公司，住所地：南宁市高新区******面远信光电产业大楼第12层1219-1225号。法定代表人：卢某1。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司因与被上诉人万载科源运输服务有限公司、原审被告一农必坚、原审被告二广西吉通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司向本院提出上诉请求：一、请求法院撤销(2019)粤1322民初5043号判决，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人单方委托鉴定机构对车辆的维修费用进行评估，未对车辆的实际价值进行评估，也未通知上诉人，该评估结论不应作为定案依据；2、被上诉人未提供相应证据证明该车辆的价值高于车辆的维修价格、有维修的必要，且车辆未实际维修；3、上诉人提供的《价格评估意见书》由具有相应资质的鉴定机构出具，与本案有关，一审法院以被上诉人不认可该证据为理由未采纳我方提供的证据，依据不充分；4、上诉人提供的《价格评估意见书》按该车辆的自然折旧算出车辆的实际价值并未违反相关规定，原告提供的维修费用评估远高于车辆的实际价值，车辆已无维修必要，进行维修是浪费社会资源，违反了公平原则，造成侵权人承担的法律责任大于被上诉人的实际损失，损害了侵权人的合法权益。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。车辆未实际维修，被上诉人未实际支出该笔费用，车辆实际价值低于维修费用价格，侵权人承担的赔偿责任应以被损坏车辆的价值为限。综上，车辆灭失是被上诉人因本次事故遭受的最大损失，是侵权人应承担的最大赔偿责任，一审法院按维修价格而非车辆的实际价值认定侵权人承担的赔偿责任是扩大侵权人应承担的赔偿义务，扩大了上诉人作为保险人应当承担的合同责任，违反了公平原则，造成侵权人承担的法律责任大于被上诉人的实际损失，损害了侵权人、上诉人的合法权益，请求法院撤销一审判决，依法改判。一审法院查明的事实：根据诉辩双方的起诉和答辩，对于当事人双方没有争议的本次交通事故的发生、交通事故责任的认定、涉案车辆的保险情况，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、关于被保险人是否须承担涉案事故的责任，保险人是否承担本案的保险赔付责任。被保险人与零有远签订的《营运车辆责任经营合同》第九条第3款规定根据合同的相对性，《营运车辆责任经营合同》对合同的相对方具有约束力。保险人没有提供证据证明被告一农必坚没有取得《准驾证》的资格和是案外人零有远未经同意擅自安排驾驶员驾驶涉案车辆。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司根据《营运车辆责任经营合同》主张不承担保险赔付责任没有事实依据。2、关于被告一农必坚是否是投保车辆的允许驾驶人。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司提出的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条、第二十四条的规定不能证明被告一农必坚是非被保险人允许的驾驶人和存在商业三者险的免责事由。3、关于原告车辆维修费用的主张。被告异议评估机构未考虑到车辆折旧情况，未对涉案车辆进行实际价值评估，车辆无法修复，但是没有提供相关证据。被告对一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司评估的维修价格有异议，被告没有提供证据证明评估的维修价格缺乏准确性、程序违法和有必要重新进行评估。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司提供的价格评估意见书，原告认为是被告公司单独行为而不认可。对广州市华盟价格事务所有限公司进行评估意见为该车辆受损维修费用价格为129098元，一审法院予以采信。4、关于原告车辆施救费用的主张，被告异议原告提供的实际发票金额为4790元，主张6790元缺乏事实依据，被告异议成立，一审法院予以支持。5、关于鉴定费8400元。是查明保险责任的费用，应当由保险公司承担。一审法院认为，原告万载科源运输服务有限公司因本次交通事故应获得赔偿142288元。因涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司投保了交强险，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿2000元。交强险的赔偿不足部分140288元，因本次交通事故中被告农必坚承担全部责任，涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司处投保商业第三险，则先由被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在商业第三险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给原告万载科源运输服务有限公司；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三险赔偿限额范围内赔偿140288元给原告万载科源运输服务有限公司；三、驳回原告万载科源运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担。本案中，被上诉人万载科源运输服务有限公司提交了维修发票及价格评估明细表。上诉人对此质证称三性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，农必坚负事故全部责任，朱振新不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司的上诉请求，本院处理如下：关于车辆损失费的问题。广州市华盟价格事务所有限公司对本案车辆损失进行鉴定系经原审法院依法委托鉴定的，该所接受委托后通过在惠州市博罗县**镇亿腾汽修厂对赣C*****车辆进行现场勘查，进行市场询价后作出损失价格评估结论书，该所认定该车辆维修总费用为133170元，受损配件残值4072元，车辆损失价格费用为129098元（133170元-4072元）。广州华盟价格事务所有限公司系依法成立的价格评估机构，该鉴定机构及其鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，作出的《价格评估结论书》合理。另根据被上诉人万载科源运输服务有限公司二审提交的维修票据，可以证实被上诉人万载科源运输服务有限公司实际产生维修费133170元，与广州华盟价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》相印证，故原审法院依据该《价格评估结论书》认定车损价格并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3185元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年七月六日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。