河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初484号 原告：詹红玉，男，汉族，1984年8月7日出生，住河北省保定市清苑区。 原告：付艳强，男，汉族，1986年5月7日出生，住河北省保定市清苑区。 二原告委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：南皮县鸿程货运有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇姚久卜泊盐路北，统一社会信用代码：911309273080291682。 法定代表人：张海菊，该公司经理。 被告：王胜建，男，汉族，1976年12月13日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：高同珍，女，汉族，1972年1月15日出生，住河北省沧州市南皮县，系被告王胜建妻子。 原告詹红玉、付艳强与被告南皮县鸿程货运有限公司（以下简称鸿程货运）、王胜建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告詹红玉及二原告的委托诉讼代理人张永民、被告王胜建的委托诉讼代理人高同珍到庭参加诉讼，被告鸿程货运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹红玉、付艳强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将扣押货物（二手制冷设备）全部返还原告。2、依法判令被告赔偿原告损失18000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告是合伙关系。2019年11月11日，二原告从浙江余姚市神农食品有限公司采购一批二手制冷设备，原告付艳强通过介绍人在货车帮电子平台中找到一辆车牌号为冀Ｊ×××××的货车，被告为该货车所有人。双方协商沟通后确定将上述二手制冷设备拉到原告付艳强处，运费为8500元，付款方式为货到付款，随后被告派货车司机王胜建前往浙江余姚市神农食品有限公司运输设备。在车牌号为冀Ｊ×××××的货车拉到货物之后，原告与张某2签订《中信制冷设备销售合同书》，合同约定张某2以127150元购买此批二手制冷设备并交付定金20000元，如原告违约则退还定金并支付违约金18000元。后因货车司机在货物运输途中，向原告索要13000元运输费，因与之前约定不符遭到原告拒绝，货车司机遂将货物运输至被告经营地，导致原告不能履行与张某2签订的合同，向其支付赔偿金18000元。综上，被告违反双方约定，单方提高运输价格，扣押原告购买的设备，导致原告无法取得货物，无法履行与他人签订的买卖合同，严重侵害了原告的合法权益，致使原告产生巨额损失。因原告与被告多次沟通未果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鸿程货运辩称，一、本单位并非事故直接侵权人，故不承担本案诉讼费及其他间接损失，本单位是服务性质单位，不是车辆实际所有人，只是名义车主，不是适格主体，本单位只为其服务手续，不参加经营，不参加利润分配，不能支配其运营，不应为被告。1、根据“运行支配与运行利益”的理论，根据挂靠服务合同，我单位收取任何费用，不能参与和支配车辆运营，我单位不是适格主体，故我单位不承担赔偿责任。2、根据合同订立原则及合同有效成立的条件。（1）、当事人必须在自愿和真实的基础上达成协议，我单位不知情未同意。（2）、当事人应具有相应的行为能力，无我单位授权盖章。（3）、合同的标的和内容都必须合法，从未审视过。（4）、必须是互为有偿的，我任何利润。（5）、合同的形式必须符合法律规定的要求，未正式通过平台及有关公正，显然此合同不公平，为无效合同。二、我单位未对外签订运输合同，也未实际履行合同，故也不应承担违约赔偿责任。运输合同上无我单位工作人员的签字，也无公司的盖章，实际履行中，无我公司人员签收货物，因此，运输合同对我公司无任何约束力。从合同的签订，到合同的履行，完全是实际控制车辆人员王胜建的个人行为，应由实际控制车辆的人向原告承担违约赔偿责任。在我单位未有任何知情授权下，被列入合同被告，请求法院查明清楚，公正判决。 被告王胜建辩称，一、王胜建从未与原告订立履行过这个货物运输合同，更不存在合同纠纷，没有返还原告货物的义务，更没有赔偿原告损失的义务。二、原告提到的2019年11月11日装运货时间内，王胜建及车辆冀Ｊ×××××从未到过原告所说的装货地点，王胜建能够提供准确的证据来证明自己及货车不在原告所说的现场，因此原告诉王胜建返还货物赔偿损失，没有事实和证据支持，因此请求法院驳回原告对王胜建的诉讼请求和驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告称，二原告是合伙关系，2019年11月11日，二原告从浙江余姚市采购了一批二手制冷设备，具体有：5公分冷库板720平米，10公分冷库板450平米，18公分冷库板260平米，冷库门不锈钢材质7个和废电缆。原告付艳强通过徐水配货站的张某1找的一个沧州货车，车牌号为冀Ｊ×××××，然后他告诉我司机的电话是188××××9757。该货车的车主为南皮县鸿程货运有限公司，然后通过张某1和司机说好价格，如果三不超运费是8500元，如果超长5米运费是13000元，当时说好货拉到付艳强货场，一次性付清运费。以上均为口头约定，电话联系。签定合同之后，联系的冀Ｊ×××××货车司机在浙江余姚市神农食品有限公司院内拉货，装完货后不超长，说好的运费是8500元。3天后我给188的手机号打电话关机，给另一个号码137××××8766打，他说必须我给他先打过13000元的运费之后，我才能见到我的货，之后188的手机号就关机了，137的手机号也不再回复我了，货物也没有运到付艳强的货场。在原被告双方确定装车后，我便联系买主张某2签定了中信制冷设备销售合同书，合同双方是詹红玉和张某2，将上述二手制冷设备卖给张某2，合同约定是5天内交货，签定合同之后，原告多次向被告催货，由于被告提价，迟迟不向原告交货，我们又与张某2签定了退定协议，协议约定我方退回定金20000元并赔偿张某218000元。 原告为证明自己的主张申请证人张某1、张某2出庭作证。张某1证明：2019年11月11日，我给付艳强找了一辆17.5米的板车，车牌号为冀Ｊ×××××，从浙江余姚市拉制冷设备到清苑，开始谈的价格是不超长运费为8500元，超长后运费为13000元，然后我把电话给了付艳强之后就没再联系，手机号记不太清楚了，只记得是137的手机号。我通过平台给司机发过协议后，他没有签，然后我就把电话给了原告，他们自行协商的。我没在现场看到具体是哪辆车拉的，在货车帮平台上输入137的手机号显示是冀Ｊ×××××的板车。原被告双方应该是没签订书面合同。张某2证明：中信制冷设备销售合同书和退定协议是我签的，定金20000元给了我后，又赔偿我18000元。原告还提交了以下证据：1、詹红玉与以上两个电话的短信、聊天截屏和通话记录。2、中信制冷设备销售合同书。3、退定协议。原告质证：对二位证人的证言予以认可。被告质证：王胜建的手机号是137××××8766188的手机号是谁的我不清楚。对证人张某1的证言不认可，车牌号是我的，但我们没有拉过这批货，板子太长我们不会拉这么长的货，我们没有和原告签定过这种合同，也没有拉过原告的货物。我丈夫知道一些关于拉原告货物的情况，原告曾找我丈夫协调过此事，但没协调成，原告就把我们起诉了。通过货运帮上的平台是有协议的，没协议不能证明是我们拉的。对证人张某2的证言不认可，与我无关。对詹红玉与以上两个电话的短信、聊天截屏和通话记录均不认可，该内容均是原告自己说的，没有我们的回复。我不知道货物是谁运的，但是谁运的都应该有协议的。对中信制冷设备销售合同书及退定协议，我们没有运输原告的货，该证据和我们没有关系。 被告为证明自己的抗辩理由提交了冀Ｊ×××××货车在高速上出入口的证据，证明2019年11月10日至2019年11月12日该车一直在高速上。原告质证：对证据的真实性认可。 本院认为，原告称，2019年11月11日，原被告口头约定，由被告的车辆冀Ｊ×××××从浙江余姚市拉一批二手制冷设备到清苑，并约定了运费及付款方式等内容，后因价格问题未能协商一致，货物被被告扣押，并因货物未能及时送到，而赔偿张某218000元。被告辩称，从未与原告签订合同，也未拉过原告的货物，并提交了冀Ｊ×××××号货车在2019年11月10日至2019年11月12日在高速出入口的证据，原告质证真实性无异议。因原告未能提供充分的证据证明货物是被告拉的，也未能提供证据证明被告扣押了原告的货物，故原告对于自己主张的事实及请求未能提供充分的证据予以证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告詹红玉、付艳强对被告南皮县鸿程货运有限公司、王胜建的全部诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告詹红玉、付艳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 祎