广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4978号上诉人（原审被告）：东莞市鑫艺装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市******（田新段）47号。法定代表人：陈锐英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市桥头鸿盛装饰涂料店。住所地：广东省东莞市******（田新段）142号。经营者：罗家贵，男，汉族，1964年3月25日出生，住安徽省金寨县******上石井组，公民身份号码：342************415。上诉人东莞市鑫艺装饰工程有限公司（以下简称鑫艺公司）因与被上诉人东莞市桥头鸿盛装饰涂料店（以下简称鸿盛涂料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫艺公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判鑫艺公司无需向鸿盛涂料店支付货款20153.5元及利息;3.本案全部诉讼费用由鸿盛涂料店承担。事实和理由：1.一审法院对本案关键事实认定不清，鸿盛涂料店虚构买卖合同之债，对非鑫艺公司的欠款诉至法院。收款收据（实际是送货单）中编号为NO.026770、026771、059825、026780以及“送货单”中编号为NO.060606、060608、060619共7张单据共计1708元的货物确实由鸿盛涂料店交付给了鑫艺公司，但其他单据鑫艺公司不知情。鑫艺公司请求将案涉合同之债确定为1708元。此外电话录音对象与本案无关，不能反映案涉事实。2.鸿盛涂料店作为举证责任方，并未承担举证不利后果。一审法院在采信证据方面并未考虑证据的真实性和关联性，大部分采取合理性分析推断“事实”。3.一审法院适用法律不当。特定“三年”时效的前提条件是“当事人主张”，而非人民法院援引，结合庭审笔录以及鸿盛涂料店提交的相关证据，并不满足“当事人主张”的前提要求。鸿盛涂料店提起的诉讼涉及的债务反映的都是2017年7月之前的，按旧民事诉讼法的规定，诉讼时效应当是两年。其截止2019年6月17日后提起诉讼，期间没有主张债权，也没有产生任何法律通知、送达的效力，2017年6月17日以前产生的送货单均已超出时效，仅编号NO.060619的送货单还在时效内，且该笔送货不含多乐士油漆，鑫艺公司愿意承担该笔货款及合理利息。被上诉人鸿盛涂料店未在法定期限内向本院提交答辩意见。鸿盛涂料店向一审法院起诉请求：1．鑫艺公司支付货款20497元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．鑫艺公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、鑫艺公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付鸿盛涂料店货款20153.5元及利息（利息以20153.5元为本金，2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回鸿盛涂料店的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费156元，由鸿盛涂料店负担3元，鑫艺公司负担153元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14211号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：一审庭审时，鑫艺公司确认案涉交易的主体是鑫艺公司，且由陈锐英负责。一审庭审时鸿盛涂料店称，案涉货物送到鑫艺公司指定地点，每次地点不一样，都是鑫艺公司接的装修单位，送货单上的签字都是鑫艺公司的员工，有陈广杰、王国防、蔡土金、孟世功、周永锴、陈锐英、苏何、黄**志、熊国清、刘桥梁、郭海中等。鑫艺公司称，除了陈锐英外不确认上述人员为员工，陈锐英认识上述人员，鑫艺公司与王国防有过合作，王国防手上有几个工人，主要有孟世功、蔡土金、苏何等，其他不清楚。鸿盛涂料店提交的送货单上有具体的地点，对于上述地点是否为鑫艺公司装修承接的工地一审法院限定其庭审后五天内书面回复，但其后鑫艺公司并没有回复。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对鑫艺公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于诉讼时效。鑫艺公司主张案涉鸿盛涂料店的起诉已过二年诉讼时效。本院认为，根据鸿盛涂料店提交的证据及主张，案涉交易发生在为2017年5月6日至2017年7月9日期间。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，此时鸿盛涂料店诉讼请求尚未满民法通则规定的两年，故应适用三年的诉讼时效。鸿盛涂料店对于本案的起诉未超过三年的诉讼时效，故对鑫艺公司已过诉讼时效的主张本院不予采纳。关于货款数额。首先，鸿盛涂料店为证明其主张提交了送货单与电话录音，鑫艺公司仅确认其法定代表人陈锐英签名的送货单，对其他送货单不予确认，但其他送货单载明的工地与陈锐英签名的送货单载明的工地存在重合，对此鑫艺公司未能作出合理的解释及反驳，对于送货单上载明的工地是否为鑫艺公司装修的工地其在一审法院限定期限内亦未作出回应，且鑫艺公司未能提交充分的证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果。其次，鑫艺公司确认与王国防存在合作，并称王国防手上有如孟世功、蔡土金、苏何等工人。而案涉送货单也有王国防、孟世功、蔡土金、苏何等人的签名，并且鸿盛涂料店提交了与136*****227、134*****966通话录音，鑫艺公司在一审时亦确认136*****227是陈广杰电话、134*****966是王国防电话。上述电话录音与送货单亦可以相互印证，具有高度的盖然性。故一审法院对鸿盛涂料店提交有签名的送货单予以采信并认定双方交易的金额为20153.5元并无不当，本院予以维持。鑫艺公司应支付未付的货款及相应的利息给鸿盛涂料店。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，鑫艺公司上诉请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由东莞市鑫艺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年七月三十日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。