河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1444号上诉人（原审原告、原再审被申请人）：钟华，男，汉族，1957年1月2日出生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原再审申请人）：夏涛，男，汉族，1991年3月15日出生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原再审被申请人）：岳彬，男，汉族，1979年5月10日出生，户籍地河南省息县。被上诉人（原审被告、原再审被申请人）：曹颖，女，汉族，1984年10月18日出生，户籍地息县。上诉人钟华因与被上诉人夏涛、岳彬、曹颖房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟华及其委托诉讼代理人张涛、被上诉人夏涛及其委托诉讼代理人汪强到庭参加了诉讼。被上诉人岳彬、曹颖经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟华上诉请求：1、撤销息县人民法院（2019）豫1528民再3号民事判决，维持息县人民法院（2016）豫1528民初1564号民事判决书。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院撤销（2016）豫1528民初1564号民事判决没有法律依据和事实依据。岳彬于2011年6月23日购买息县世纪辉煌置业有限公司三单元601号房屋，因岳彬经济周转困难，2015年4月13日岳彬与钟华签订购买房屋契约，有交款票据两张，岳彬收到钟华购房款20万元及承诺书一份。后岳彬迟迟不交房，钟华向息县人民法院提起诉讼，判决钟华和岳彬双方签订的买卖合同有效，在判决生效执行过程中，案外人夏涛出现申请再审，没有提供任何证据，息县人民法院就撤销了（2016）豫1528民初1564号民事判决书没有法律和事实依据。二、夏涛与息县世纪辉煌置业有限公司签订购房合同的时间是2013年5月15日，合同上载明购买的是北楼三单元8601号。而岳彬和息县世纪辉煌置业有限公司签订购房合同的时间是2011年6月23日，合同载明购买的是一号楼三单元601号。岳彬购房在前，夏涛购房在后。三、一审法院程序违法，2019年9月份在息县人民法院受理该案后，庭审中曹颖并未到庭参加诉讼，判决书中却有曹颖的辩称。夏涛辩称，一、夏涛是在息县人民法院执行时，发现自己所住的房屋被息县人民法院（2016）豫1528民初1564号民事判决书判决给他人，夏涛为了维护自己的合法权益，向息县人民法院申请再审。息县人民法院经再审认为原审认定事实错误，撤销了（2016）豫1528民初1564号民事判决，处理正确。二、涉案房屋为息县世纪辉煌置业有限公司开发，夏涛购房合同为北楼三单元8601号，钟华持有的购房合同为一号楼三单元601号，双方的房屋为同一房屋。夏涛的购房合同和收款收据经开发公司负责人王闯和销售人员岳霞予以肯定，而钟华所持有的购房合同和收据的真实性被二人给予否定。即便钟华所持有的合同是真实的，但根据先行占用原则，在未办理产权登记的情况下，夏涛入住多年，房屋也应当归夏涛所有。三、曹颖是在法院询问时作出的辩称，一审法院将其辩称写进判决书并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。岳彬、曹颖未到庭亦未提交书面答辩意见。钟华原一审诉讼请求：被告履行2015年4月13日签订的房屋买卖协议。立即搬出所卖房屋并交付原告使用。被告承担本案所有费用。原一审法院认定事实：原告钟华与被告岳彬、曹颖于2015年4月13日签订房屋买卖契约，主要内容：“……卖房人岳彬因业务急需用款，现将位于息县城关镇××与××交叉口，第一号楼三单元601号房屋，结构为砖混，建筑面积约236.3平方米，（包括公摊面积）为岳彬私有房产，卖给钟华名下为业。双方协议房屋价为人民币贰拾万元整。空口无凭，立字为据，永不纠缠。说明：卖房人在六个月内可以拿出贰拾万元赎回房屋。2015年10月13日前卖房人不拿贰拾万元房屋所有权，归买房人所有。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。买卖合同、收款收据当面交给买房人。证明人李强、李雪梅、刘菊荣、王国英、宋咏梅(签名)。卖房人岳彬、曹颖(签名)。买房人钟华(签名)”。被告岳彬于2015年4月13号出具“今收到卖房款贰拾万元整”的收条。又承诺“从2015年4月13号因卖房人岳彬暂不能交房，每月付给钟华房租费捌仟元整，停壹月不付房租费，无条件交房屋给乙方钟华所有。保证付叁个月房租。同意过户。岳彬、曹颖(签名)”。原告于2016年5月9日提起诉讼，要求被告履行2015年4月13日所签订的房屋买卖协议；立即搬出所卖房屋并交付原告使用。原一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告钟华与被告岳彬、曹颖于2015年4月13日签订的房屋买卖契约，在履行期限届满后原告钟华不能实现其目的，诉讼主张被告履行房屋买卖协议，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原一审法院作出（2016）豫1528民初1564号民事判决：一、被告岳彬、曹颖履行2015年4月13日所签订的房屋买卖契约。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告岳彬、曹颖承担。（2016）豫1528民初1564号民事判决生效后，钟华申请强制执行，在执行过程中，案外人夏涛提出执行异议并申请再审，息县人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫1528民申22号民事裁定，裁定由息县人民法院另行组成合议庭再审。夏涛申请再审请求：撤销原审判决，驳回原审原告钟华的诉讼请求。一审法院再审认定事实：夏涛与“息县世纪辉煌置业有限公司”于2013年5月15日签订房屋买卖合同，以274000元的价格购买了“息县世纪辉煌置业有限公司”开发的位于息县××与××交叉口北楼××单元××号房屋，另花费95000元购买了一处车库，并缴纳了水、电、燃气入户费等相关费用，同年十月份将房屋装修后入住。2015年4月13日，钟华与岳彬签订买卖房屋契约，约定岳彬将一处位于息县城关镇××与××交叉口第一号楼三单元601号房屋卖给钟华，该房屋与上述夏涛购买房屋为同一处房屋。以上事实，有当事人陈述、询问笔录、经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。一审法院再审认为：夏涛与“息县世纪辉煌置业有限公司”签订的购房合同不违反法律规定，该合同合法有效。钟华辩称岳彬购买房屋在前，但经一审法院调查询问，“息县世纪辉煌置业有限公司”的负责人王闯和负责销售的岳霞均否认曾与岳彬签订过房屋买卖合同，该合同的真实性存在疑问，即使该合同真实有效，在买受人均未办理产权登记的情况下，夏涛按合同约定付清了房款，并已装修入住多年，属于先行合法占有。原审被告曹颖既不是合同相对人，也不是岳彬的家属，其述称对岳彬买房、卖房一概不知也与其无关。岳彬、曹颖均不享有诉争房屋的所有权，也未在诉争房屋居住，因此钟华要求岳彬、曹颖履行房屋买卖协议并搬出房屋交付使用的诉讼请求原审法院无法支持。原一审判决认定事实错误，依法应当在再审中予以纠正。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，一审法院再审判决：一、撤销本院（2016）豫1528民初1564号民事判决；二、驳回钟华的诉讼请求。本案受理费100元，由钟华承担。二审中，当事人没有提交新证据。钟华与夏涛对二人所购房屋系同一套房屋及该房屋并未办理产权登记的事实均不持异议。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审撤销（2016）豫1528民初1564号民事判决及判令驳回上诉人的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、原审程序是否合法。针对第一个争议焦点问题，夏涛与息县世纪辉煌置业有限公司于2013年5月15日签订房屋买卖合同，约定购买的是息县××与××交叉口北楼××单元××号房屋。岳彬与钟华于2015年4月13日签订买卖合同契约，买卖息县城关镇××与××交叉口第一号楼三单元601号房屋。在本案庭审过程中双方均认可购买的房屋系同一套房屋。暂且不论“息县世纪辉煌置业有限公司”的负责人王闯和负责销售的岳霞对钟华与岳彬签订的房屋买卖合同的真实性存在疑问，即使钟华的房屋买卖合同真实有效，对于一房数卖数份合同均有效，且买受人均要求履行合同情况下的权利保护顺位问题，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》对此的处理意见为：“15.审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。”在庭审过程中钟华和夏涛对二人所购买的房屋系同一套及该房屋并未办理产权登记的事实均不持异议。经查，该房屋自售楼部交付夏涛钥匙后，由夏涛自2013年10月居住至今，有物业公司提供的证明、物业管理费、水电费票据等证据予以证实。该房屋在未办理不动产产权登记的情况下已由夏涛装修入住多年，该房屋已由夏涛合法占有，故应优先履行夏涛的房屋买卖合同，原审撤销（2016）豫1528民初1564号民事判决及判决驳回钟华的诉讼请求有法可依。钟华的损失可依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，另案向岳彬请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失等赔偿责任。针对原审程序是否合法的问题，经查，一审时曹颖经一审法院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，原审系依法缺席判决，故原审程序并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。（2019）豫1528民再3号判决书中“原审被告曹颖辩称……我根本就不知道这些事”系2018年11月1日原审法院在再审审查程序中对曹颖进行询问时曹颖本人的陈述，文书表述上确有瑕疵，本院二审予以更正。综上所述，上诉人钟华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钟华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年七月二十四日法官助理胡和平书记员王彬伍