广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2511号上诉人（原审原告）：李倩珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：厦门市白鹰生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊孝青，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人李倩珍因与被上诉人厦门市白鹰生物科技有限公司（以下简称白鹰公司）、杨斌产品质量责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李倩珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由确定错误，导致适用法律错误。1.本案案由产品质量责任纠纷，不是李倩珍请求变更的，导致适用法律错误，李倩珍坚持主张本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定处理本案；2.李倩珍因日常生活需要而购买洗衣用品并受损害，只是个普通消费者，已尽了自己最大的努力举证，一审时已举证证明涉案产品没有合格证、没有国家执行标准的缺陷产品，严格遵照使用方法，是在使用中受到损害的事实；3.从本案案件发生后的时间顺序，李倩珍购买涉案产品、使用产品、受损、联系厂家、厂家技术员告知错误补救办法、损失扩大、再次联系厂家、双方协商失败、投诉厦门消费者委员会，以上事实已证明李倩珍是在使用产品后受到的损害，缺陷产品与损害后果之间存在因果关系。一审认为无法确定因果关系，李倩珍主张依照《中华人民共和国证据法》第一百八十条、第二百三十八条的规定，根据事实不证自明法则，人民法院可以在综合审查证据的前提下，依照高度盖然性的经验法则推定因果关系的成立，而本案中李倩珍无能力承担巨额鉴定检测费36000元，已向法院禀明原因并主张举证责任倒置，一审法院应当根据证据规则第七条的规定，将举证责任分配给白鹰公司；二、白鹰公司存在主观恶意欺诈，明知产品不合格、无国家执行标准，仍在网店虚假宣传，误导消费者，至今仍在不断的生产、销售。李倩珍是因日常生活需要购买洗衣用品而受损害的，是一个普通消费者和家庭主妇，是被白鹰公司网店的虚假广告宣传严重误导下单购买的，要求惩罚性赔偿；三、中山公量保险公估公司的结论错误，部分认定的事实偏离平常生活需要，不现实，有待补充完善。李倩珍家的地板砖已大面积受损，没有修复可能，鉴定结论认为可以不用更换是错误的，且鉴定结论建议将客厅的家具摆放到其他房间和阳台是不切实际的，李倩珍对鉴定结论有异议。白鹰公司辩称，1.产品异味问题，可以现场操作，由大家来判断，不是某一个人去下定论。2.关于中山公量保险公估公司评估报告，这个是第三方机构作出的，与该公司没有任何关系，该公司认为检测结果可信，里面也提到并不用吹毛求疵拿着电筒、电灯去照着查看，但地板与该公司产品有无关系不清楚。3.李倩珍单方陈述不足采信。杨斌未发表答辩意见。李倩珍向一审法院起诉请求：判令白鹰公司、杨斌全额赔偿水泥师傅预算约25000元，被损毁地板鉴定费及其他8000元；2018年5月19日至9月19日期间误工费、交通费、通讯费暂计1000元；衣服2件，价值80元；退还购货款69元。一审法院认定事实：1.2018年5月15日，李倩珍以注册名为oyoljx的用户身份在天猫whiteeagle白鹰旗舰店下单（订单编号：159750********3718）购买名称为白鹰百斑净的产品一瓶，价格为69元。2018年5月16日，whiteeagle白鹰旗舰店客服通过旺旺向oyoljx用户发送信息，内容为“首先你看看衣服可以热水浸泡不。亲您好感谢购买我们的百斑净，亲这个是环保中性配方对衣服没有破坏性。严重斑点霉斑2杯左右，50－60度水温浸泡2个小时左右，衣服放久的霉味异味1杯浸泡2小时杀菌消毒去异味。使用后要马上盖好盖子，以免受潮。有什么问题请及时联系我们客服哦。”2018年5月18日，李倩珍收到白鹰百斑净产品一瓶，产品包装瓶粘贴有书面产品特点和使用方法介绍，但没有产品合格证。其中产品特点表述为“本品采用最新高科技多功能去污配方，强力渗透至衣服纤维深层，内含特殊界面活性剂与活氧剂，具有高强力分散、分解和乳化功能，对严重的各种黄斑、霉斑、具有特效，适合棉、麻、羊毛及混合织物，不适用于弹性纤维及易褪色衣物。”使用方法表述为：“直接将本品加入到50℃－80℃的热水中稀释（1：50）的比例使用，搅匀后放入衣服，把衣物充分润湿，浸泡5－8小时，使本品充分深入衣物纤维，严重斑渍可将水温提高，延长浸泡时间，浸泡后去出衣物正常清水两次即可。”2018年5月19日，李倩珍使用上述白鹰百斑净产品。在使用过程中，李倩珍认为该产品存在问题，当即与白鹰公司联系，并产生争议。双方经电话和微信形式沟通未达成解决方案。2018年7月底，李倩珍向厦门市质量技术监督局投诉白鹰公司，此前其亦另行向消委会投诉过。2018年8月31日，厦门市质量技术监督局作出《关于李倩珍举报白鹰公司的回复》（文号：厦质监申复字[2018]055号），内容如下：“李倩珍：我局现就你举报白鹰公司生产的百斑净一事回复如下：1.白鹰公司有依法取得营业执照，你举报的产品尚未列入工业产品生产许可证目录，法律法规并未要求产品出厂前必须经法定检验机构检测。2.我局接到你的举报后于2018年8月22日到厦门市白鹰生物科技有限公司及其仓库进行检查，拟对百斑净进行监督抽检，但现场未见到百斑净，无法实施监督抽检，产品是否合格无法判定。该公司现场提交了白鹰化妆品（法国）集团有限公司的授权书。3.从你提交的实物照片上看，百斑净产品上有标注相关的中文警示说明，但未标注产品标准编号和合格证明。白鹰公司生产的百斑净无产品质量检验合格证明和未按规定标明产品标准编号的行为，已违反了《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第九条第一款第一项和第五项规定。我局根据《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第三十五条的规定责令其限期改正上述违法行为。”1.2018年9月21日，李倩珍以网络购物合同纠纷为由将白鹰公司诉至一审法院，并以其诉称之事实和理由主张上述首次提出的实体权利。该院对其起诉依法立案受理。2018年11月15日，一审法院第一次开庭审理本案，李倩珍第一次增加诉讼请求，要求白鹰公司支付组合柜、地埋电线、误工费、家具另存安放的费用、外出住宿的费用，具体的费用待定。庭审中，李倩珍述称：其于2018年5月19日上午11时左右使用了涉案产品就发生了问题；当天下午1点左右找到白鹰公司的联系方法并与其沟通。白鹰公司确认：李倩珍差不多这个时间先通过微信，再通过电话与其联系，大约是聊了两次电话，一次是一个小时左右，另一次是半小时到40分钟左右。李倩珍对事发过程述称：当天是周六，其在家里搞卫生，在厨房与饭厅的走廊泡衣服，其是严格按白鹰公司的使用方法使用，白鹰公司的产品有一个杯子30毫升，比例是1：50，所以其就找了一个500毫升的矿泉水瓶子按比例使用，其当时是先量好水的份量，水的份量大约是9个500毫升的矿泉水瓶的量即4500毫升，然后烧热了水，凭自己的经验感觉水有点微烫，然后找来了帮孩子洗衣服的盆子把热水倒了一部分进去，再将3杯（90毫升）的涉案产品加到热水里，当时盆子的水大约有盆子的三分之二高度，就看到发生了化学反应，很多泡沫、白烟往外冒出来，之后其就找拖把拖干净，接着就发现厅里有很多脚印，就去找联系白鹰公司的方法，白鹰公司一再保证没有问题，其就把衣服泡了下去，白鹰公司称泡的时间要泡5小时，效果更好，由于白鹰公司没有把相关的合格证给其，其就将衣服给扔了，后来白鹰公司提议以同样比例的水温的水将地板拖一次，拖均匀就没事了。白鹰公司确认：当时其只是提议李倩珍用盆子里的水在有脚印的地方局部擦一下，并没有要求李倩珍将整个客厅擦一遍。双方并确认，此后双方还就赔偿问题进行过协商，但因双方要求相差大而未达成一致协议。庭审中，李倩珍提交了其购买的白鹰百斑净产品，白鹰公司确认是其的产品，李倩珍要求申请鉴定该产品的危害性。此外，李倩珍确认其是“自由职业，在家里帮忙看店铺，按中山市的最低工资标准。”2019年1月8日，一审法院审判人员前往李倩珍使用白鹰产品的现场进行勘查，李倩珍提出受损地板为“从厨房到饭厅、客厅都存在受损情况，在使用白鹰公司产品浓缩洗衣粉时泡沫溢出，导致沾上液体的鞋走过的地板出现留有鞋印明显的有六处，另外使用地拖后放回地拖过程中经过饭厅、客厅漏到地拖水到地板砖上留下白印的地砖二十二块。而且我根据被告指导采用补救措施，用洗衣液再拖地一次，导致明显出现黑斑的地砖有十四块。”并确认其所称出现的鞋印、白印、黑斑的地方，均是平滑的。2019年1月9日，本院第二次公开庭审理本案。李倩珍申请变更本案案由为产品质量责任纠纷，并认为白鹰公司的产品存在缺陷为“不安全的危险，主要表现在使用产品导致家中地板损害”。白鹰公司补充答辩意见：“李倩珍称产品质量存在问题，该公司销售一万份产品都没有客户提出产品质量问题，李倩珍明确产品哪里存在质量问题”。白鹰公司认为：“既然李倩珍称产品有泡沫、白烟、刺鼻的异味，我方还是坚持当庭测试。”李倩珍表示：“坚决不同意，必须由有资质的机构鉴定，我方坚持鉴定。”2019年6月26日，李倩珍申请追加杨斌为共同被告，要求杨斌对本案债务承担连带责任。2019年11月14日，一审法院第三次公开开庭审理本案。李倩珍当庭增加一项诉讼请求，要求白鹰公司、杨斌向其支付复印费260元。白鹰公司进行了补充答辩，并再次要求当庭对李倩珍购买的产品进行当庭实验，李倩珍不同意。此外，双方就中山公量保险公估有限公司作出的中估字（2019）第F6020号公估报告发表了质证意见。李倩珍认为：该报告鉴定事实认定有错误，不具有客观性及真实性，有部分需要补充评估。白鹰公司认为：该份评估报告数据模糊，第二页“数块抛光砖”具体数量不清楚；李倩珍有无按照相关手续进行操作先不谈，且其地板已经有一定年限，其要求将地板全部换新明显不合理；评估报告已经说明只有美观方面有一定影响，不影响安全使用，故全部地板无需换新。2019年12月6日，一审法院第四次公开开庭审理本案，组织当事人对中山市公量保险公估有限公司就李倩珍提出异议作出的回复进行质证。白鹰公司、杨斌未参加此次庭审。2.2019年1月24日，李倩珍向一审法院提交鉴定申请书，请求对涉案由李倩珍与白鹰公司委托代理人签名封存在沙溪镇人民法庭的白鹰百斑净产品对李倩珍于中山市沙溪镇隆都46号2楼住房室内抛光砖地板造成损坏原因进行鉴定。2019年3月25日，该院依法委托广东省质量监督机械检验站进行上述鉴定事项。2019年4月4日，广东省质量监督机械检验站函复一审法院，述明“白鹰百斑净对地板造成损坏的原因”的质量鉴定项目不在其鉴定资质范围内，并将材料退回该院。2019年4月9日，一审法院另行委托广东产品质量监督检验研究院，将上述鉴定项目委托该院进行鉴定。2019年5月17日，广东产品质量监督检验研究院发函一审法院，通知该鉴定项目收费36000元，并告知一审法院尽快通知当事人在十五个工作日内将鉴定费汇至该院银行账号，鉴定确认到账后，该院即可启动鉴定工作。2019年5月30日，一审法院向李倩珍送达鉴定缴费通知书及广东产品质量监督检验研究院的函件，通知其于收到通知之日起七日内按鉴定机构函上的账户缴交鉴定费36000元，并将缴款凭证传真至鉴定机构和一审法院。逾期不缴视其放弃鉴定，并根据诉讼证据规则的有关规定处理。2019年6月4日，李倩珍通过一审法院向广东产品质量监督检验研究院提交《鉴定费缴交困难申请书》，请求该院依照有关规定对鉴定费援助。2019年6月6日，一审法院向广东产品质量监督检验研究院发出《鉴定复核通知书》，提请该院就鉴定费进行复核。2019年6月17日，广东产品质量监督检验研究院函复一审法院，述明“由于申请人提出经济困难，难以承担鉴定费用，我单位对此次鉴定收费进行复核，确定此次鉴定费用是严格按照《产品质量鉴定收费管理办法》的规定，结合质量鉴定实际情况进行估算的。鉴定工作若没有合理的费用保障，将无法正常开展，请贵院予以理解。鉴定当事人的实际情况，请及时函告我院。”2019年6月19日，一审法院向李倩珍发出通知书，述明鉴定机构已对其提出的异议作出书面回复，并请李倩珍接到通知之日起七日内按鉴定机构答复函上的要求预交鉴定费36000元，并将缴款凭证传真至鉴定机构和法院，逾期不缴，一审法院视其放弃鉴定处理。2019年7月2日，因李倩珍未按上述通知缴交鉴定费，一审法院视其放弃鉴定申请处理，并向广东产品质量监督检验研究院发出《撤回司法委托鉴定通知书》，撤回鉴定委托。3.2019年6月26日，李倩珍向一审法院提出财产损失评估申请书，请求选定有资质的机构对其家庭以下财产损失进行评估：1.直接损失：抛光砖地板。2.间接损失：客厅位置地埋电线、三个镶嵌式组合柜、维权成本（唯一住房）施工期间需外出租住费用。2019年8月19日，一审法院依法委托中山公量保险公估有限公司就李倩珍的上述项目进行评估。2019年9月5日，一审法院根据中山公量保险公估有限公司的核定向李倩珍发出评估缴费通知书，通知其向评估机构预交评估费2000元。李倩珍收到上述通知后，已向中山公量保险公估有限公司足额预交评估费。2019年10月22日，中山公量保险公估有限公司作出公估基准日期为2018年5月20日的中估字（2019）第F6020号公估报告，公估结果为：李倩珍位于中山市*************2**屋抛光砖地板上出现的鞋印或白色斑点痕迹，除感观上有一些影响外，不影响房屋安全和原有的正常家居生活，是可以不需拆除更换，但应予以适当补偿。如果李倩珍一定要拆除更换有鞋印或白色斑点痕迹的抛光砖地板，则需要费用共计22848元。该费用金额的构成如下：清理客厅、餐厅物品300元；拆除、清理电视柜、组合柜500元；拆除、清理地脚线125元；凿除、清理地板砖1450元；地砖1470元；地面找平2100元；铺装地砖2975元；地砖美缝700元；地脚线安装588元；修复地砖下的水电5250元；更换2M电视柜1960元；更换组合柜2790元；材料搬运费2000元；租房640元。上述公估报告，一审法院已依法向李倩珍及白鹰公司、杨斌予以送达。李倩珍对该报告的鉴定结论提出异议，一审法院对其异议依法转交中山公量保险公估有限公司进行复核。2019年11月15日，中山公量保险公估有限公司作出书面回复，认为其对李倩珍受损财产的勘查、鉴定、估损都是真实、客观、公平、公正、合理的，是符合客观真实的。4.白鹰公司于2014年1月17日登记成立，企业类型为法人商事主体[有限责任公司（自然人独资）]，自然人股东及法定代表人均为杨斌。5.2019年11月13日，李倩珍提交的编号为80181836的收据显示，中山市创星隆办公设备有限公司于开具编号为80181836的收据交由李倩珍收执，收据金额为260元，用途为彩色打印复印资料复印等费用。一审法院认为，本案为产品质量责任纠纷。财产损害侵权责任的构成一般适用过错责任，即应当具备下列四要件：损害事实、违法行为、因果关系和主观过错。该四要件的证明责任都由财产所有权人承担，即财产所有权人应当对其财产存在损害、侵害人存在违法行为且存在主观过错、其财产的损害与侵害人的过错行为存在因果关系予以证明。产品责任，即产品侵权损害赔偿责任，是指因产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者或他人人身伤害或除缺陷产品之外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当依法承担的法律后果。产品责任的性质属于一种特殊的财产损害侵权责任。产品责任体现的是平等主体之间，对未履行或者未完全履行法定的产品质量义务而侵犯他人人身权、财产权的侵权行为所承担的法律后果。产品责任以产品具有缺陷和因此而造成了侵权后果为前提。综上，产品责任系侵权责任的一种，虽然在归责方面采用无过错责任原则，但仍然应当具备以下要件：产品购买或使用者的财产存在损害事实、产品存在缺陷、产品存在缺陷与产品购买人或使用者的财产损害之间存在因果关系。因此，本案白鹰公司是否应当对李倩珍所主张的财产损害承担产品责任，必须满足两个前提条件：1.白鹰公司的产品是缺陷产品；2.该缺陷产品系李倩珍财产损害的直接原因或重要原因，即两者之间存在法律上的因果关系。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”根据上述法律条文的规定，产品缺陷有两个标准：一是不合理的危险；二是国家标准和行业标准，且该两个标准应当同时适用。本案李倩珍向白鹰公司购买的白鹰百斑净产品系化学去污产品，白鹰公司在产品说明中未提示不当使用的警示，亦未附带产品合格证书，应属缺陷产品。但是，由于李倩珍自己的原因，致其所称地板等财产损害是否因白鹰公司产品导致未进行鉴定，无法确定两者之间的因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律及司法解释条文规定，李倩珍主张白鹰公司产品损害其地板，其负有举证责任，但其未提交充分的证据证明，不利后果依法应由其自行承担。因此，一审法院对于李倩珍关于白鹰公司产品损害其地板的主张不予采纳。进而，李倩珍以此为依据要求白鹰公司及其股东承担相应赔偿责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。关于李倩珍要求重新评估的意见问题。本案所涉评估系法院依法选定的具有相应资质的机构进行评估，评估过程亦公开进行，且李倩珍本人亦亲自参与，不存在违法违规情形，评估结果公正客观。因此，对其该意见，一审法院不予采纳。白鹰公司、杨斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回李倩珍本案诉讼请求。一审案件受理费654元（李倩珍已预交），由李倩珍负担。二审中，李倩珍提交如下证据：一、编号2018.1018网店页面录像、编号2018.1204网店页面录像、编号2020.0315网店页面录像，2018.5.15购买订单详情“白斑净”实物、实物照片和涉案网店页面截图。二、过碳酸钠国家卫生行业标准-WS/T646-2019。三、表面活性剂国家标准-GB/T13173-2008。四、“白斑净”化学品主要成分。五、被上诉人所谓的“企业标准”与本案无关。六、厦质监申字（2018）055号（一审已经质证）。七、十二烷基苯磺酸钠化学品安全技术说明书和化工词典-化学危险品安全管理条例。八、过碳酸钠化学品安全技术说明书和化工词典-化学危险品安全管理条例。九、过氧化氢化学品安全技术说明书-162种危险化学品安全技术说明书.doc（第101-103页）化学危险物品安全管理条例。十、过碳酸钠作业工人职业危害调查-中国科学技术协会。十一、一种新型的氧系漂白剂-过碳酸钠/唐山市产品质量监督检验所（化工系）研究论文。十二、引爆生活的一种盐-过氧碳酸钠-《农村青少年科学探究》。十三、酸/碱环境对陶瓷砖综合性能影响的研究-自然科学研究。十四、抛光砖的特质-百度文库。十五、编号2020.0322录像地板砖受损害现场。十六、编号2020、315被告天猫网店录像截图。十七、光盘一张，上述证据内容均存储与光盘中。十八、整理资料费用252元，单据1张NO：8081594。上述证据拟证明：白鹰公司恶意欺诈、虚假宣传。其公司产品不符合标准，李倩珍家地板砖受损害面积情况。对上述证据，白鹰公司质证表示：李倩珍虽然称提交了16份证据，但实际上这16份证据具体拟证明的内容主要有五点，分别是：1.地板拍照图和视频；2.三次录像，内容为产品图片和详情页面更换，重点强调用量不一样；3.企业标准是在购买之后补上的，时间不对；4.强调过碳酸钠的各种危害性，然后说到酸碱性对陶瓷砖的影响；5.抛光砖的特性。对地板图片和视频，基于鉴定机构已做公估报告，白鹰公司不做评论；对三次录像，说其公司对产品图片进行更改是欺诈，其实是正常销售过程的更改，其公司根据活动需要和季节需要进行更改；对企业标准，这个确实是李倩珍购买之后做的，但并不代表产品就会有质量问题，因为国家对其这类新产品还没有统一的标准，如果是洗衣液、柔顺剂之类的产品，白鹰公司肯定是按照国标执行生产的，当时网络大多数销售的这类产品都没有执行标准，厦门质监局对此曾要求其公司整顿，但这不代表公司的产品有质量问题；对于李倩珍强调的过碳酸钠的危害，这是其以偏概全，实际上去百度查一下“过碳酸钠的功效”，是可以用于洗涤产品的，其公司并没有违规添加不适用于洗涤剂的原材料，如果其公司有添加国家禁止使用的、违禁原材料，那么其公司的产品才可能存在质量缺陷问题；对于抛光砖的特性，说一千道一万，李倩珍家的抛光砖十多年出问题了，抛光砖特性一杯茶水弄上去都会造成无法修复的损伤，这不能证明本案相关事实，白鹰公司认为上述证据都证明不了李倩珍家庭内十多年的地板砖与其的产品有直接关系。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据李倩珍的上诉理由，二审争议焦点为：一、案由问题；二、白鹰公司是否应当承担损害赔偿责任。本院现分析如下：一、一审对案由的确定是否正确问题。民事案件案由一般是根据当事人主张的民事法律关系的原始性质确定，本案中李倩珍先是以网络购物合同纠纷为由起诉，后李倩珍于2019年1月9日一审第二次开庭时当庭明确其诉应为产品质量责任纠纷，故一审法院根据李倩珍主张的民事法律关系将本案案由确定为产品质量责任纠纷处理正确，李倩珍所提一审判决适用法律错误的上诉主张理据不足，本院不予支持；二、白鹰公司是否应当承担损害赔偿责任。本案为侵权案件中的产品质量责任纠纷，白鹰公司承担侵权损害赔偿责任的前提，必须是符合构成产品质量损害侵权赔偿责任的要件，即产品购买或使用者的财产存在损害事实、产品存在缺陷、产品缺陷与产品购买或使用者的损失之间存在因果关系上述要件缺一不可，否则便不能认定产品质量损害侵权赔偿责任。本案中，李倩珍作为主张者对产品缺陷与屋内地板损害之间的因果关系应承担举证责任，李倩珍在一审中向法院递交申请，申请对白鹰公司产品对其屋内地板砖造成损坏的原因进行鉴定，但在一审法院委托进行鉴定后其又因自己的原因导致鉴定未能进行，二审中李倩珍也未能提交直接证据证明系因使用白鹰公司的产品而导致其屋内地板等财产损害，因此，李倩珍应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定白鹰公司无需承担侵权损害赔偿责任处理正确，李倩珍所提本案对因果关系应当采取举证责任倒置和可以根据事件发生的前后时间顺序认定因果关系的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李倩珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元（李倩珍已预交），由上诉人李倩珍负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年七月十六日书记员  陈小瑶