浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4715号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：方萌秀，女，系该行员工。 被告：浙江龙福五金科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路40-2号。 法定代表人：李福春，执行董事。 被告：李福春，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：姚惠芬，女，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 以上三被告共同委托的诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：周晨，男，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：李晓倩，女，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商行）与被告浙江龙福五金科技有限公司（以下简称龙福五金公司）、李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。因李福春、姚惠芬申请对其签名及捺印进行司法鉴定，于2020年4月1日暂停审理，同年6月30日恢复审理。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游农商行的委托诉讼代理人徐谨笑、方萌秀，被告龙福五金公司的法定代表人李福春，被告李福春，被告龙福五金公司、李福春、姚惠芬的共同委托诉讼代理人方益成到庭参加诉讼，被告周晨、李晓倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙福五金公司归还贷款本金1798万元及利息573610.39元（利息暂算至2019年12月4日，之后利息按合同约定计算至本息清偿完之日止）；2.被告李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩对上述款项承担连带还款责任；3.对被告龙福五金公司所有的位于龙游县的不动产【产权证号：浙（2018）龙游不动产权第0001307号、浙（2018）龙游不动产权第0001308号】经依法处置后所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案原告为实现债权所支出的保全费5000元及其他一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年1月26日，被告龙福五金公司以归还9231120180001520合同项下借款人所欠债务及购钢材为由，向原告申请借款1800万元，申请借款期限为2018年1月26日至2021年1月10日。2018年1月29日，被告与原告签订流动资金最高额抵押借款合同（合同号为9231120180003979），约定合同期限为2018年1月29日至2021年1月10日，最高借款额度为1800万元（在此期间可循环使用该额度），还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告龙福五金公司以其所有的位于龙游县的不动产【产权证号：浙（2018）龙游不动产权第0001307号、浙（2018）龙游不动产权第0001308号】为该笔融资提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金一切合理费用，并已依法办理抵押登记。2018年1月29日，被告李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩与原告签订融资保证函，同意为该笔融资所有款项提供连带责任保证，原告依约发放全部借款本金1800万元。2019年3月27日，该笔贷款到期后，在上述合同期限内，原告依据龙福五金公司申请向其发放贷款本金1798万元，贷款用途为归还9231120190013848合同项下所欠债务，借款期限为2019年3月27日至2020年3月16日。该笔借款发放后，被告并未按约还息，经原告屡催未果，遂诉至法院。 被告龙福五金公司辩称，对原告诉请的1798万元借款本金的事实无异议，但是原告主张的利率是不正确的，希望法院能调整降低本案的利率；逾期收取的罚息，原告没有罚款的权利，不应支持；新冠肺炎疫情对被告公司造成很大的影响，希望给予相对较长的还款期限，建议给予4个月的还款期限。 被告李福春、姚惠芬辩称，不应承担连带还款责任；原告提交的融资保证函上保证人签名和捺印并非两被告本人所签所捺。结合原告提交的证据上看，被告龙福五金公司在2018年1月26日提出申请，2019年3月27日提交借款申请书，按常理不应该在2018年1月29日出具融资保证函；2018年1月26日借款申请书和借款借据上的借款用途不一致；融资保证函上担保的金额为1800万元，而本案原告实际发放的贷款为1798万元，根据原告的陈述，是两笔不同的借款，两被告不应承担连带还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周晨、李晓倩在答辩期限内均未向本院提供书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。周晨、李晓倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对其他当事人所举证据进行当庭质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的2018年1月29日由姚惠芬、李福春签字及捺印的融资保证函拟证明保证合同双方的权利、义务内容等，姚惠芬、李福春对融资保证函上保证人签名、捺印是否系本人书写及捺印提出异议。经审核，本院认为姚惠芬、李福春虽申请对其签名和捺印提出鉴定，但又撤回申请，两被告并未提交实质性的证据证明，原告提交的该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。 2、原告提交的普通贷款还本还息凭证拟证明被告逾期还款违约的事实，龙福五金公司、姚惠芬、李福春对计算的利息有异议，认为原被告是平等的主体，原告不应当对被告实行罚款，罚息不应受支持。经审核，本院认为该份证据符合证据的三性要求，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月29日，龙游农商行与龙福五金公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份（合同号：9231120180003979），约定龙游农商行自2018年1月29日至2021年1月10日期间向龙福五金公司发放贷款，最高限额为1800万元。借款种类与用途、借款期限、借款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按约偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。龙福五金公司以其所有的位于龙游县的不动产【产权证号：浙（2018）龙游不动产权第0001307号、浙（2018）龙游不动产权第0001308号】为本合同项下借款人的所有债务提供最高额1800万元的抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，并依法办理了抵押登记。合同还对其他事项做了约定。同日，李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩向龙游农商行出具融资保证函，同意为龙福五金公司的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后两年，保证范围包括但不限于融资的本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用。后龙游农商行根据龙福五金公司的申请，于2019年3月27日向其发放1798万元的贷款，月利率为7.3225‰。但龙福五金公司未按约支付利息，截至2019年12月4日尚欠借款本金1798万元及利息573610.39元，李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩也未履行担保义务。 本院认为，龙游农商行与龙福五金公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》以及李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩等人出具的融资保证函系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应按照约定全面履行合同义务。龙游农商行按合同约定向龙福五金公司发放贷款后，龙福五金公司未按约支付利息，龙游农商行可依据合同的约定提前收回借款。李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩亦未承担担保责任，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，龙福五金公司以其所有的不动产作了最高额抵押，并依法办理了登记，原告依法在抵押范围内就抵押财产享有优先受偿的权利。关于李福春、姚惠芬认为融资保证函上担保人的签字及捺印非本人所为，两被告申请司法鉴定但撤回鉴定，亦未提供其他证据证明，应承担不利的法律后果，故对两被告认为融资保证函上签字及捺印非本人所为的抗辩，本院不予认可。关于李福春、姚惠芬抗辩融资保证函上担保的融资额为1800万元，而涉案标的本金为1798万元，是两笔不同的借款，其两人不应当为本案承担担保责任。本院认为，龙游农商行与龙福五金公司签订的是最高额为1800万元的抵押借款合同，李福春、姚惠芬为该份最高额抵押借款合同提供担保，案涉1798万元的借款借据上约定执行借款合同号为该份最高额抵押借款合同且未超过最高限额，因此案涉1798万元的借款本金在融资保证函的保证范围内，故对李福春、姚惠芬的该项抗辩，本院不予支持。关于龙福五金公司、李福春、姚惠芬认为原告收取的利息过高，不应收取罚息的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条：“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不合个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”。第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”涉案借款合同中约定的借款利率及违约责任即罚息以及复息的计算标准未违反前述通知的规定，故龙福五金公司、李福春、姚惠芬提出的约定借款利率过高、不应计算罚息、复息的抗辩意见不予采信。综上所述，龙游农商行诉请合理合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙福五金科技有限公司归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金1798万元及利息（含罚息、复息，截至2019年12月4日的利息为573610.39元，自2019年12月5日起至款还清之日止按合同约定据实计算，以年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告浙江龙福五金科技有限公司支付原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请费损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩对上述第一、第二项款项承担连带还款责任； 四、原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司有权就上述第一、第二项债权对被告浙江龙福五金科技有限公司提供抵押的位于龙游县的不动产【产权证号：浙（2018）龙游不动产权第0001307号、浙（2018）龙游不动产权第0001308号】，经依法处置后的价款在最高额1800万元范围内享有优先受偿权。 案件受理费133122元，由浙江龙福五金科技有限公司、李福春、姚惠芬、周晨、李晓倩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈明君 人民陪审员  项永刚 人民陪审员  郑会爱 二〇二〇年七月十日 代书 记员  江建武 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?