wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1616号之一 被执行人：李健，男，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院于2020年7月8日依据(2020)皖0191刑初167号刑事判决书立案执行李健判处罚金一案，要求被执行人李健履行罚金人民币4000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人李健送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人李健的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人李健名下银行账户，但不足额，扣划财付通121.65元。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人李健名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人李健下落。 本院已将被执行人李健限制高消费。 被执行人李健暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人李健负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马晋超 书记员**晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3481号原告：武汉市长海土石方工程有限公司。被告：湖北省路桥集团有限公司。原告武汉市长海土石方工程有限公司与被告湖北省路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，原告武汉市长海土石方工程有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市长海土石方工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市长海土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取11163元，由原告武汉市长海土石方工程有限公司负担。审判员  江小武二〇二〇年七月二十九日书记员  段 铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10563号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬。 委托诉讼代理人：贺志明。 被告：张健，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：朱多英，女，1980年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告张健、朱多英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行以被告张健、朱多英已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤诉。 案件受理费469元，减半收取计234.50元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2248号之一原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男,汉族,中国农业银行股份有限公司高州市支行职工。委托诉讼代理人：梁健，男,汉族,中国农业银行股份有限公司高州市支行职工。被告：罗文城，男，1984年4月13日出生，汉族，电白县人，住电白县************，身份证号码：440************876。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告罗文城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行以被告罗文城还清信用卡欠款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回对被告罗文城的起诉。案件受理费已减半收取547元，保全费620元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年七月二十九日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3609号 原告：夏巧云，女，1965年6月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：薛蓓，女，1988年10月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 原告夏巧云与被告薛蓓、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告夏巧云申请撤回对被告薛蓓的起诉，本院裁定准许。原告夏巧云及其委托诉讼代理人朱玲玲、被告人保公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏巧云向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计163188.04元。事实与理由：2019年9月10日1时49分，薛蓓驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿羌溪路由北向南行驶至,与夏巧云驾驶的电动自行车发生交通事故，致夏巧云受伤，两车受损。交警部门认定，薛蓓负事故的全部责任，夏巧云无责任。薛蓓驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。夏巧云的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及薛蓓驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对夏巧云主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求超出交强险的部分扣除10%的非医保；2.住院伙食补助费标准无异议，认可21天;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天,认可90天；5.误工费不予认可,伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；6.交通费认可200元；7.财产损失定损800元，要求夏巧云提供发票，如果未提交发票，说明该车辆未进行维修，该主张就不予认可；8.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｅ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，夏巧云被送至泰兴市人民医院治疗，住院共21天，共产生医疗费18708.04元，住院期间其聘请护工护理17天，每天120元，共产生护理费2040元。2020年4月22日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人夏巧云颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合症），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。夏巧云支出鉴定费4393元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。夏巧云因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛蓓负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故夏巧云的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，非医保外的损失由人保公司承担。 关于夏巧云的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，夏巧云主张18708.04元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定,其中非医保用药870.80元。 2.住院伙食补助费，夏巧云主张420元（20元/天×21天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，夏巧云主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，夏巧云主张21000元（6个月×3500元/月），其陈述事发前在泰兴市常记酱香烤肉店工作，本院予以认定，但其主张按3500元/月计算该项损失，依据不足，本院不予支持，本院参照本地区同行业标准酌定按100元/计算，该项损失为18000元（6个月×3000元/月）。 5.护理费，夏巧云主张9340元（2040元+7300元），其在泰兴市人民医院住院期间聘请护工护理17天，支出护理费2040元，系实际支出的费用，本院予以认定，关于剩余护理期限73天的护理费标准，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9340元（2040元+73天×100元/天）。 6.残疾赔偿金，夏巧云主张104920元（52460元/年×2），符合法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，夏巧云主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，夏巧云主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合夏巧云的医疗地点及伤情，本院酌定500元。 9.财产损失，夏巧云主张车辆损失1000元，鉴于交通事故认定书中记载车辆损失的事实，结合本案实际情况，本院酌定600元。 上述损失合计158288.04元，其中非医保用药870.80元，人保公司应赔偿157417.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿夏巧云157417.24元。 二、驳回夏巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，鉴定费4393元，合计5001元，由夏巧云负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月九日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易徐存，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告易徐存信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告易徐存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)13,214.58元，利息208.15元，违约金100元，以上共计13,522.73元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金13,214.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告易徐存未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易徐存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金13,214.58元；二、被告易徐存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,214.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.36元，减半收取65.18元，由被告易徐存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0602刑初407号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人同大岗，男，1989年12月22日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，无固定职业，家住陕西省渭南市富平县。因犯诈骗罪于2016年11月29日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月6日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人同大岗犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员汪伟钰、王志胜出庭支持公诉，被告人同大岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年3月初，被告人同大岗指使任园园（已判决）注册微信号（微信号：×××）和绑定建设银行储蓄卡（卡号：62×××79）并交由其使用。后被告人同大岗利用该微信发布虚假出售手机的广告以骗取他人财物。2018年3月8日，被害人叶某能过微信与被告人同大岗取得联系并欲购买苹果手机，被告人同大岗为取得被害人叶某的信任，于3月19日向其出售了一部苹果Ｘ手机。3月24日，被害人叶某欲再向被告人同大岗购买两部苹果Ｘ手机，并在芗城区通过微信向被告人同大岗转账人民币16360元，后被告人同大岗将两部假手机出售给被害人叶某。 公诉机关认为被告人同大岗能如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人同大岗有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人同大岗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人同大岗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人同大岗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年2月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员     二〇二〇年七月二十九日 书记员  兰静 附相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄柳生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄柳生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金326,989.24元，利息64,644.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,987.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计405,620.49元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金326,889.24元，截至2020年6月2日的利息64,644.09元，费用13,987.16元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金326,889.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄柳生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金326,889.24元；二、被告黄柳生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金326,889.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,203.34元，减半收取3,101.67元，由被告黄柳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初751号 原告：冀杰。 被告：高兰芹。 原告冀杰与被告高兰芹返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告冀杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冀杰撤回起诉处理。 审判员  刘小芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  焦亚楠
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执191号 申请执行人韩士伟，男。 被执行人陕西时代方舟装饰工程有限公司。 本院在执行申请人韩士伟与被执行人陕西时代方舟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）陕04民终2327号民事调解书已经发生法律效力，执行标的60000元、执行费816元。执行中查明，被执行人在金融机构、房管、车管、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因按照被执行人工商登记住址无法联系到被执行人，我院已将其列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  宋利利
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1810号申请执行人王钊与被执行人李德起房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初367号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人圣某某，男，户籍地山东省德州市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审。 辩护人魏茂娟、张艾君，山东金钥匙律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人圣某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月14日23时许，被告人圣某某酒后驾驶鲁*号小型越野客车，沿济南市天桥区边庄社区居委会西侧道路行驶至某甲有限公司停车场时，小型越野客车前部与停车场起落杆接触碰撞，致车辆和起落杆损坏。经检验，被告人圣某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为227.6±9.6mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人圣某某承担事故全部责任。2020年3月3日，被告人圣某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人圣某某已赔偿被害单位经济损失2500元，并取得谅解。认为被告人圣某某的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、已赔偿被害单位经济损失、并取得谅解的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人圣某某二个月十五天以下拘役，并处罚金。 被告人圣某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人圣某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人圣某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解的情节，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人圣某某系自首、已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人圣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王璐瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2791号 申请执行人：邓仁江，男，汉族，生于1966年4月17日，户籍住址：四川省富顺县。 被执行人：绵阳长庆房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇团结村四社。 法定代表人：张建平，该公司执行董事。 被执行人：张建平，男，1968年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：文茗，女，1982年12月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓仁江申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7459号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳长庆房地产开发有限公司、张建平、文茗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳长庆房地产开发有限公司、张建平、文茗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭馨莲
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初145号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人聂锋，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，住汉寿县。曾因犯盗窃罪，2016年7月30日广东省东莞市第二法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2018年7月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月22日被抓获（期间因新冠疫情隔离拘留所），2020年4月7日被刑事拘留，2020年5月15日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人聂锋犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员陈跻出庭支持公诉，被告人聂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年3月以来，被告人聂锋三次在实施盗窃，盗窃金额共计1291元。其中被盗手机已追回发还给被害人。被告人如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，判处有期徒刑八个月。本院认为，被告人聂锋盗窃财物的行为已构成盗窃罪。自愿认罪认罚，公诉机关指控罪名及量刑建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年11月21日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇二〇年七月二十九日法官助理王煜书记员胡佳众附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1656号原告：孙若男，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：张恭燕(系原告姐姐)，女，住上海市。被告：谛祁(上海)文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董婞劼，总经理。委托诉讼代理人：商保平，上海诺浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒琪，上海诺浩律师事务所实习律师。第三人：上海舞珑文化传播有限公司，住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：余成南，总经理。委托诉讼代理人：商保平，上海诺浩律师事务所律师。原告孙若男与被告谛祁(上海)文化传播有限公司(以下简称谛祁公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加上海舞珑文化传播有限公司(以下简称舞珑公司)作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若男及委托诉讼代理人张恭燕，被告谛祁公司的委托诉讼代理人商保平、于舒琪，第三人舞珑公司的委托诉讼代理人商保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙若男向本院提出诉讼请求：要求被告谛祁公司支付2019年7月6日至7月31日工资差额5,000元。事实和理由：2019年7月6日，原告入职谛祁公司，担任前台，月工资4,500元另加固定奖金500元，最后工作至7月31日。谛祁公司仅支付工资3,775元，未支付奖金500元及原告额外制作两个H5小视频的工资4,500元，故原告诉至法院。谛祁公司辩称，谛祁公司、舞珑公司系独立法人。原告通过舞珑公司员工吴婷玉招聘入职，并与舞珑公司吴婷玉约定工作内容、工资待遇等，工作地点广纪路XXX号亦是舞珑公司的经营地，舞珑公司法定代表人也支付了原告前述期间工资3,775元。综上，原告和谛祁公司不存在劳动关系，是与舞珑公司存在劳动关系。原告要求谛祁公司支付工资差额，谛祁公司不能同意。舞珑公司辩称,2019年7月6日至7月31日期间原告是与舞珑公司存在事实劳动关系。舞珑公司已发放原告工资3,775元。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告至虹口区广纪路XXX号谛柒支舞艺术中心工作，最后工作至2019年7月31日。本案劳动仲裁审理笔录中，原告认可吴婷玉是舞珑公司员工。2019年10月28日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求谛祁公司支付1、2019年7月6日至2019年7月31日期间工资差额5,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,000元。2019年12月13日，该会作出裁决：对原告的请求事项均不予支持。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示放弃仲裁时主张的违法解除劳动合同赔偿金请求。原告称入职时其将简历交给谛祁公司法定代表人董婞劼，是董婞劼对原告进行面试并告知是谛祁公司招聘。工作内容是吴婷玉微信安排，原告运营的微信公众号谛柒支舞也属谛祁公司的，故其是为谛祁公司工作，原告提供与吴婷玉、余成南微信聊天记录、微信公众号(谛柒支舞，账户主体为谛祁公司)等截屏材料佐证。被告表示谛柒支舞并非其在运营。吴婷玉是舞珑公司员工，余成南是舞珑公司法定代表人，原告提供的材料无法证明其与谛祁公司存在劳动关系。上述事实，由仲裁庭审笔录、微信聊天记录等证据及各方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，判断当事人双方之间是否存在劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面予以综合判断。根据庭审查明事实及双方当事人陈述，原告仲裁时曾认可吴婷玉系舞珑公司员工，其部分工作由吴婷玉进行安排，另外，原告已收到的工资系舞珑公司法定代表人余成男支付，第三人舞珑公司亦认可其与原告建立了劳动关系。而原告以其在广纪路XXX号工作、运营过谛柒支舞微信公众号等事实主张其与谛祁公司存在劳动关系，依据不足，故原告要求谛祁公司支付工资差额，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告孙若男要求被告谛祁(上海)文化传播有限公司支付2019年7月6日至7月31日工资差额5,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙若男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年七月九日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初827号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道昌兴花园D栋1-17-1。统一社会信用代码91520421308841420N。法定代表人：蒋孝碧。委托代理人：郭琴，女，1984年11月6日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区，系。代理权限为特别授权代理。被告：谢玲，女，1979年7月10日生，苗族，贵州省平坝县人，户籍所在地贵州省平坝县。现下落不明。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告谢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告代理人郭琴到庭参加了诉讼，被告谢玲经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求称：1.请求人民法院判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费；计算方式为：2018/2019:114.1*1.1*24=3012元；两年物业管理费合计3012元，另违约金按未缴纳费用每天的3‰计算，为3299元，被告应缴纳费用共计6311元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，原告与平坝区城市绿洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，并对城市绿洲进行物业服务。被告系贵州省安顺市平坝区城市绿洲小区2栋1单元13楼1号住户。根据《物业服务合同》相关约定，原告对城市绿洲小区提供了物业服务，被告应尽物业费等相关费用的缴纳义务。但经原告通知要求被告支付物业服务费用等相关费用后，被告一直以其他理由推诿不予支付，一直不配合物业管理工作，不履行物业管理等相关费用的缴纳义务，原告为维护自身合法利益，提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供《物业服务管理合同》、物业服务质量证明、关于李兴平等反映问题的回复、房屋产权信息表、催费证明图片、入住证明2份等证据，以支持其诉请。被告谢玲经本院公告传唤未到庭，未提交答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：被告谢玲系平坝区城市绿洲小区2-1-13-1号业主，房屋面积为114.1平方米。原告与被告小区物业委员会在2017年1月17日签订物业服务合同，约定由原告向本小区提供物业服务，服务合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，原告服务期间被告2018、2019年均未缴纳物业费，共欠费3012元。同时查明，2017年12月25日，原告与城市绿洲小区业主委员会补充约定电梯住宅用户物业费调整为1.1元每平方米，自2018年1月1日起生效。另查明，被告现下落不明。本院认为，本案被告作为案涉小区的业主，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，故应按《物业服务合同》约定支付服务费，故本院支持原告关于由被告给付所欠物业费的主张。关于违约金，虽《物业服务合同》中有计算约定，但该约定明显超高，本院酌情按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，作为原告因被告自2020年1月1日起所欠物业费实际清偿之日止的资金占用损失。本案被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告谢玲于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告贵州安顺福万家物业服务有限公司所欠物业服务费3012元及违约金（以欠费款额为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告谢玲负担。限于本判决生效之日交至本院财务室。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  肖树平人民陪审员  谭元琴人民陪审员  杨爱东二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴 倩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高长胜。被申请人(一审被告、二审被上诉人)鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局。法定代表人王堂，局长。再审申请人高长胜因诉鄂尔多斯市康巴什区人力资源和社会保障局（以下简称康巴什区人社局）劳动保障监察不予受理决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2020)内06行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高长胜申请再审称,（一）劳动仲裁程序和劳动投诉程度是两条独立的法律救济渠道，适用的程序是不一样的，只有劳动者申请劳动仲裁才适用《劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动投诉则应适用《劳动监察条例》的相关规定。一、二审行政判决把应属于被申请人行政职责范围的事项说成是属于劳动仲裁机构职责范围，混淆法律救济渠道，没有运用司法权对行政权予以监督,反而为被申请人推脱行政责任找借口。（二）被申请人无视法定职责未依法受理申请人的合法投诉，更未对华泰公司的违法行为予以处罚，也没有向法院提起强制执行，被申请人的行政不作为违法。被申请人迟迟不履行职责明显在充当违法企业保护伞或与用人单位联合违法侵害劳动者的合法权益。一、二审法院没有依法纠正，属于枉法裁判。（三）被申请人不依法履职已经对申请人应享有的合法权益造成损害，应责令其重新作出行政决定或对华泰公司予以处罚，同时赔偿申请人维权造成的各项损失，申请人的损失在一审时暂列4000元，但因不断维权损失还在加大，包括提起再审。一、二审法院不予支持属枉法裁判。（四）被申请人一审举证提供的恒宏公司的劳动合同无效，合同中没有约定合同生效必备要件之一的劳动报酬，合同没有交付申请人，恒宏公司也在2014年注销。被申请人也未提供申请人受该公司管理、从事过该公司任何职务的证据，也未提供过该公司为申请人发放任何劳动报酬的证据。实际上申请人与恒宏公司未产生过任何实际劳动关系。康巴什区法院（2018）内0603行初12号行政裁定已经认定了申请人和华泰公司存在事实劳动关系，鄂尔多斯中院（2019）内06行终13号裁定书也确认了该事实，本案二审法院一反之前自己的裁定书已经认定的事实，照抄被申请人不予受理决定中的话把关键事实抹杀。华泰公司用没有合法用工主体的公司签订劳动合同明显属于逃避法定义务，应依法予以赔偿。被申请人应对用人单位未依法签订书面劳动合同的事实监督处理，责令华泰公司支付相关工资损失和责令其支付经济补偿金，不作处理则属于渎职行为。（五）华泰公司和申请人从2014年7月14日就存在事实劳动关系，被申请人应责令华泰公司支付双倍工资、拖欠工资、加班费、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿、加付赔偿金、补缴各项社会保险，出具解除劳动关系证明、办理社保转移手续等，没有处理属严重的渎职行为。华泰公司及关联公司存在大量债务并存在无数恶意侵害劳动者的仲裁、诉讼案件，至今未被处理。（六）一、二审判决适用证据规则存在多处错误，被申请人提供的所有证据都是在行政复议过程中为了证明自己的“作为”而私自调取的，且都是复印件。申请人提供的证据属于书证，并形成完整的证据链条，书证和原件大于复印件的效力，但都被法院排除。（七）被申请人以程序不予受理决定代替实体行政决定违法。被申请人应在程序上作出受理或不予受理的决定，受理后才能启动调查、听证程序作出实体决定，但本案被诉不予受理决定书中针对实体作出了回应。（八）二审法院对申请人采取了“减损原告权益”的判决结果，直接导致申请人无法启动劳动仲裁程序的不利后果。（九）二审法院未告知申请人合议庭成员，剥夺了申请人的申请回避权，未依法公开开庭审理，不利于案件实质性事实的认定，剥夺了申请人公开陈述意见权、辩论权及知情权等权利，判决后未依法及时送达判决书违法。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（三）（四）（五）（八）项的规定，请求：撤销二审行政判决，依法再审并改判。本院认为,本案高长胜向康巴什区人社局投诉，要求康巴什区人社局责令鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司支付拖欠工资、双倍工资、未休年休假工资、经济补偿，责令鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司依法补缴相关社会保险，出具解除劳动关系证明。康巴什区人社局经向双方调查了解，认为双方就高长胜的合法权益受到侵害是否是用人单位违反劳动保障法律法规造成的，以及高长胜与鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司是否存在劳动关系、是否拖欠工资、是否享受年休假等事项均属劳动争议，依据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条的规定，康巴什区人社局认定高长胜的投诉不属于劳动保障监察职责范围，建议其依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，作出不予受理决定,认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。一、二审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，二审法院未开庭审理不违反法律规定，高长胜亦没有提出证据证实合议庭组成人员有影响公正审判的情形，高长胜的再审申请理由不能成立。综上，高长胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高长胜的再审申请。审 判 长 米继红审 判 员 包 颖审 判 员 包鸣飞二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李乐，男，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金249,145.33元，利息47,335元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,180.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计304,661.16元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金249,045.33元，截至2020年6月2日的利息47,335元，费用8,180.83元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金249,045.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金249,045.33元；二、被告李乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金249,045.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035.68元，减半收取2,517.84元，由被告李乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李俊，男，1989年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,462.20元，利息8,780.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,142.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,385.31元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,462.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,462.20元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,462.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.56元，减半收取993.28元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2700号 原告：杨智超，男，汉族，1986年2月24日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 被告：方霜枞，男，汉族，1964年3月23日出生，住福建省龙海市。 原告杨智超与被告方霜枞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智超的委托诉讼代理人郑国民、被告方霜枞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智超向本院提出诉讼请求：判令被告方霜枞偿还原告杨智超借款14690元及利息暂计1000元（利息从2019年5月2日起按全国银行间同业拆借利率标准计付至实际还款日止）。事实和理由：从2016年至2017年间，方霜枞陆续向杨智超购买锡牌。双方于2019年5月2日对账方霜枞尚结欠杨智超货款14690元，结算当日双方将货款结转为借款并由方霜枞出具“借据”一份交杨智超收执。后经杨智超催讨，方霜枞至今未还。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告方霜枞承认欠杨智超货款14690元未还后转借款，但辩称写借条没有说利息，该份借条上面内容都不是其写的，只是签名，不同意支付利息。 本院经审理查明如下事实：从2016年至2017年间，方霜枞陆续向杨智超购买锡牌货物，双方于2019年5月2日进行结算，方霜枞尚欠杨智超货款14690元，并由方霜枞出具借据一份给杨智超收执。借据内容“兹因资金周转需要，向杨智超锡牌厂借款14690元，现杨智超当场以现金全数交给方霜枞亲自收讫无误，利息从立据之日开始计算。借款人方霜枞，身份证号码3506211964××××××××，2019年5月2日。”事后，经杨智超催讨，方霜枞至今未还；故杨智超具状诉至法院。 上述事实有原告提供的借据一份以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，杨智超与方霜枞之间锡牌买卖合同关系成立并生效。双方对买卖锡牌结欠货款14690元后转借款均无异议，本院予以确认。现杨智超主张方霜枞偿还尚欠货款14690元及利息，利息从结欠日（2019年5月2日）起至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合合同约定，本院予以支持。至于，方霜枞辩解借条没有约定利息，不同意支付利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告方霜枞应于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨智超借款14690元及利息（从2019年5月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告方霜枞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑 莹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1163号 原告:李某1，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：潘某，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。 被告:李某2，住甘肃省兰州市，现暂住甘肃省敦煌市。 原告李某1与被告李某2返还原物纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。 李某1提出诉讼请求：1、请求李某2依法尽快返还李某1位于敦煌市××镇住房一套（安置购买价127791元）；2、本案诉讼费及保全费全部由李某2承担。事实与理由:2012年7月李某1因平房拆迁与敦煌市房产管理局签订了《棚户区改造安置房合同》，即由李某1以安置价每平方米1433.6元的价格购买了敦煌市××镇西户住房一套，并于2013年7月16日交纳契税办理了房产证，总计交纳房款127791元。2014年李某2一家在城里无房居住，便提出借用李某1空置的房屋居住，因李某1孩子尚小，又常在农场里面种地和照顾老人，于是便同意将房屋出借，李某2一家经过简单的装修后便一直在该房中居住。此后李某1因孩子到城里上学提出要求返还房屋，但李某2置之不理，李某1无奈只得于2020年5月向法院提出了诉前财产保全，但时至今日李某2仍未返还房屋，现诉至法院。 李某2辩称，案涉房屋是李某2父母所盖，所有费用都是李某2父母所出，李某1当时还在上中学，从始至终都没有参与盖房。李某2在敦煌市阳关中学任教，长年居住在学校，只有每周周末回娘家看望自己的母亲，每年寒暑假都在自己家中，未借用案涉房屋居住。请求法院驳回李某1的起诉。 庭审中李某1陈述，2013年春天，李某2其弟李永增向李某1提出借用案涉房屋，用于李永增结婚使用，口头约定借用一两年。李永增现在兰州，无法与李永增取得联系。 经审查本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据李某1陈述的其与李永增之间形成借用合同关系，李某2非合同当事人，不负有返还案涉房屋的义务；李某1亦未提交证据证实李某2实施了妨害案涉房屋物权的行为。综上，原告李某1起诉被告李某2返还房屋，原告李某1起诉被告李某2诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费1428元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审判员  白艳红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐辉辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13357号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：支引波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告支引波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款61714.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1088号原告：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：肖志辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告熊茜与被告肖志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茜的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告肖志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊茜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款计人民币15550元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告在贵阳市开钢化玻璃厂，被告在贵阳市开门窗店。2019年起，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，被告中途给付过部分货款。2019年7月21日，被告经结算欠原告钢化玻璃款计人民币15550元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告肖志辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年起，原告在贵阳市经营钢化玻璃厂，被告在贵阳市经营门窗店期间，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，2019年7月21日双方经结算被告肖志辉共欠原告熊茜玻璃款人民币15550元整，并当场出具欠条一份，内容为：“欠条今本人欠到熊茜人民币（￥15550.00）元整。大写：壹万伍仟伍佰伍拾元整。欠款人：肖志辉欠款日期：2019.7.21身份证号码：联系电话：”。双方未约定付款时间和违约金计算方法。后经原告多次催讨，被告一直未还。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖志辉向原告熊茜购买钢化玻璃后应及时支付货款。被告欠原告货款15550元未及时归还，有原告出具的欠据为证，原告要求被告归还货款15550元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告未约定付款时间和违约金计算方法，原告要求被告自起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告肖志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志辉于本判决生效后十日内，给付原告熊茜欠款15550元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告肖志辉负担。此款原告已向本院预交，被告肖志辉于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年七月二十九日书记员  张 芦
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初186号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某，男，1970年2月5日出生于河北省，汉族，高中文化，某有限公司员工，住天津市东丽区，户籍地：河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被天津市公安局河东分局取保候审，2020年6月18日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人孙宏刚，天津凡佑律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。被告人李某某在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察官张旭出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙宏刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶牌照号为京Ｈ0××××的迈腾牌小型轿车，沿本市河东区新阔路由南向北行驶至华庆里2号楼前时；被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为148.2毫克／100毫升。庭审中，被告人及其辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，呼吸检测结果、行政处罚及告知笔录、行政措施凭证，血样登记表及提取笔录，身份证、驾驶证复印件及公安机关查询信息，汽车去向说明，户籍证明，案件来源及抓获经过，纠违经过，情况说明，证人张某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8,000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇二〇年七月二十九日书记员  王 莹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初444号原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀北路302号，社会信用代码：9137040086444571X9。负责人：金冬，行长。委托诉讼代理人：谭鸣，男，1971年1月11日出生，汉族，系单位客户经理，住山东省枣庄市市中区。被告：赵序伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中行枣庄分行）诉被告赵序伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行枣庄分行的委托诉讼代理人谭鸣到庭参加诉讼，被告赵序伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行枣庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵序伟偿付贷款人民币本金43000元及利息、罚息（2019年5月15日申请18000元，利率是6.9%；2019年6月8日申请25000元，利息计算方式6.9%，罚息是按照合同利率上浮50%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告赵序伟通过中国银行股份有限公司网络贷款平台向原告申请中银E贷额度43000元用于家庭消费，并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：额度43000元，期限12个月，借款利率为年息6.9%，被告分别于2019年5月15日申请18000元（期限：2019年5月15日至2020年5月15日）、2019年6月8日申请25000元（期限2019年6月8日至2020年6月8日），还款方式为：从原告支付借款的次月开始于每月按时还息，到期偿还本金，并约定：如果借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款，借款人应付而未付款项每日按合同利率上浮50%计收罚息，至起诉之日，被告共拖欠借款本金43000元，利息907.6元。经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。被告赵序伟未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告审批同意为被告赵序伟核定中银E贷授信额度43000元。并与被告赵序伟双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：额度43000元，期限12个月，借款利率为年息6.9%，还款方式为从原告支付借款的次月开始按月于每月29日前偿还应还贷款利息，并于2019年12月29日贷款到期日一次性偿还到期本金，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。原告分别于2019年5月15日向原告发放贷款18000元（期限：2019年5月15日至2020年5月15日）、2019年6月8日发放贷款25000元（期限2019年6月8日至2020年6月8日），截止2020年2月27日，被告共拖欠借款本金43000元，利息907.6元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定发放了借款，履行了约定的义务，被告赵序伟作为借款人，应按合同的约定按期偿还借款本息，逾期不还，应承担相应的违约责任。被告赵序伟未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵序伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司枣庄分行偿还借款本金43000元及利息、罚息（截至2020年2月27日，利息为907.6元；以借款本金18000元为基数，自2020年2月28日起至2020年5月15日止，按照年利率6.9%计算利息，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6.9%上浮50%计算罚息；以借款本金25000元为基数，自2020年2月28日起至2020年6月8日止，按照年利率6.9%计算利息，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率6.9%上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875，由被告赵序伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  崔其炎人民陪审员  李 彬二〇二〇年七月九日书 记 员  潘姿宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1589号申请执行人万明珍。被执行人唐山金信新能源有限公司。被执行人唐山金信实业集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初33号，已向被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司财产以人民币48000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月二十九日书记员 李柏成
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保262号 财产保全申请人：王映霞，女，汉族，1970年6月11日出生，住长春市南关区。 委托代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。 被申请人：吉林省凯宏光电科技有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王艳群，经理。 申请人王映霞于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省凯宏光电科技有限公司名下银行账户存款75万元或查封相应等值财产。并以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王映霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省凯宏光电科技有限公司名下银行账户存款75万元或查封相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨相力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严会伟，男，1993年3月4日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告严会伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告严会伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)42,183.25元，利息1,195.42元，违约金998.19元,分期付款手续费709.84元，以上共计45,086.70元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,183.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严会伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严会伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金42,183.25元；二、被告严会伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,183.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.58元，减半收取427.29元，由被告严会伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1166号申请执行人：谢永军，男，1974年1月11日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山区石马镇中石村村民委员会，住所地博山区石马镇中石村。统一社会信用代码：54370304349323654B。法定代表人：黄传亮，主任。申请执行人谢永军与被执行人博山区石马镇中石村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1806号民事调解书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保545号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山区石马镇中石村村民委员会存款339523.50元（本金330000元、案件受理费3125元、申请执行费4897元、迟延履行债务利息1501.50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年七月二十九日书记员  田鑫
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1392号原告：杨启玉，女，1994年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住安徽省郎溪县。被告：黄振浩，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住浙江省杭州市余杭区。原告杨启玉与被告黄振浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨启玉到庭参加了诉讼，被告黄振浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨启玉向本院提出诉讼请求：1.判令黄振浩返还借款本金25000元及违约利息（自2020年5月21日起以25000元为基数，按照每日万分之五计算，直至实际偿还之日止）；2.判令黄振浩承担杨启玉追诉产生的损失500元，包括交通费205元，住宿费313元；3.判令本案诉讼费用由黄振浩承担。事实和理由：2020年4月11日，黄振浩因无法一次性返还杨启玉27000元货款，双方当事人协商一致签订《借款协议》，双方成立借贷关系，并对于还款金额、违约责任及诉讼管辖作出约定。《借款协议》签订后，黄振浩于2020年4月23日返还第一笔款项2000元，后再无履行任何还款义务。据此，杨启玉诉至法院，请求判如诉讼请求。黄振浩未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。杨启玉为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件一张，证明：杨启玉、黄振浩的身份情况；2.借款协议一份，证明：黄振浩欠款的事实；3.账单、酒店订单打印件各一份，证明：加油费205元、住宿费313元。黄振浩未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对杨启玉提交的证据审核认定如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对证据1、2及证明对象均予以采信。证据3中账单未显示付款用途，且创建时间早于案涉借款协议签订时间，酒店订单无相应入住或付款凭证，且下单时间为借款协议签订当日，因此，证据3不足以证明杨启玉因黄振浩不履行案涉债务所花费用，本院对证据3及证明目的不予采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，杨启玉向黄振浩购买口罩，并于2020年3月27日支付货款34500元，黄振浩未交付货物，并于2020年3月29日、4月11日返还货款5000元、2500元。2020年4月11日，双方当事人签订《借款协议》，其上载明：甲方姓名：杨启玉，乙方姓名：黄振浩。1.乙方无力向甲方一次性偿还27000元欠款，现经甲乙双方协商一致，签订借款协议，成立借贷关系，乙方承诺自2020年4月11日起：（付款方式支付宝、微信转账）2020年4月20日还款2000元整；2020年5月20日还款5000元整；2020年6月20日还款5000元整；2020年7月20日还款5000元整；2020年8月20日还款5000元整；2020年9月20日还款5000元整，直至偿还完毕止。2.乙方逾期两个月偿还借款，视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方一日内偿还剩余借款，逾期一日，甲方有权要求乙方按每日万分之五支付违约金。3.甲方保留对乙方追诉权，因乙方不履行还款义务所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费用，均有乙方承担。4.本协议于2020年4月11日签订之日起生效，双方产生争议，协商一致解决，无法协商，双方有权诉至甲方所在地人民法院管辖。2020年4月23日，黄振浩于偿还2300元。另查，杨启玉在庭审中陈述：《借款协议》中“逾期一日，甲方有权要求乙方按每日万分之五支付违约金”是指从乙方逾期两个月（根本违约）之后按每日万分之五计算违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨启玉、黄振浩签订借款协议将欠款转化为借款的行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，由此形成的民间借贷关系应受法律保护。根据约定，乙方逾期两个月未偿还借款，甲方有权要求乙方一日内偿还剩余借款。截至本判决作出之日，黄振浩仅于2020年4月23日归还2300元，杨启玉主张黄振浩返还剩余借款的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持，剩余借款为24700元（27000元-2300元=24700元）。双方当事人约定逾期利息按每日万分之五计算，该约定未超出法律规定的利率范围，本院予以支持，逾期利息自2020年6月22日起计算。杨启玉主张的交通费、住宿费，无相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄振浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨启玉借款24700元及逾期利息（利息计算方式为：自2020年6月22日起至本判决确定的给付之日止，以24700元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告杨启玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告黄振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  宣欢欢二〇二〇年七月二十九日书记员  尹 萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2291号 原告：刘某，女，1973年3月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。 委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。 被告：李某，男，1968年1月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人韩璐、赵洋、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出的诉讼请求：1.要求依法分割下列财产：坐落在德惠市名仕家园1号楼2单元302室房产一处归被告李某所有，李某应给付楼房折价款20万元；2.坐落在德惠市天台镇新发村6社砖瓦房屋两处，登记在原告刘某名下的房屋一处（包括宅基地）归原告刘某所有；登记在被告李某名下的房屋一处（包括宅基地）归被告李某所有，案件受理费及一切相关费用由被告李某负担。事实及理由：刘某、李某于2012年8月1日办理离婚手续。离婚后刘某、李某又在一起同居生活至2018年。上列财产在离婚时均存在，现要求合理分割。 刘某围绕诉讼请求提交证据如下：1.申请离婚协议书及离婚证一份。证据来源于原告。证实原、被告补办结婚证的时间为2011年8月12日，协议离婚及离婚证办理的时间均为2012年8月1日；2.德惠市天台镇新发村村委会证明一份。证据来源村委会提供。证实原、被告在2012年8月1日办理离婚手续后，仍然共同居住生活至2018年11月，并存在不动产三处，分别为坐落于德惠市名仕家园1-2三单元302室房产一处及坐落在德惠市天台镇新发村6社房屋两处；3.房屋所有权证存根两份、土地使用权及宗地图、私有房屋所有权证、个人住房信息查询证明各一份。证据来源房屋产权管理中心及德惠市人民政府。证实原、被告婚姻存续期间及同居期间的共有财产为原告名下坐落于德惠市天台镇新发村6社自建砖木房屋一套，建筑面积为144平方米，二人共同出资购买的德惠市名仕家园1-2三单元302房产一处，面积78.96平方米；4.户口本一份。证据来源于原告。证实原、被告生育两名子女，长子李哮天，1991年出生，次子李强，2005年出生。经质证，李某未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院对刘某提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘某、李某同居后，生育两名子女，长子李哮天，1991年出生，次子李强，2005年出生。刘某、李某于2011年8月12日经政府补办结婚登记。于2012年8月1日向政府申请离婚。德惠市民政局于当日为二人办理了离婚登记。在申请离婚协议书上的离婚原因一栏中写明“感情不和，自愿离婚”，子女安排一栏中写明“归男方”，财产处理一栏中写明“无争议”。离婚时，坐落于胜利办事处五区433栋3单元3层302室、建筑面积78.96平方米的房屋，登记所有权人为李某，共有人为刘某；坐落于德惠市天台镇新发村六社、建筑面积84平方米的平房，登记所有人为李某，证号为吉房权德字第87125003632，共有人为李某、刘某、李强、李哮天；坐落于德惠市天台镇新发村六社、建筑面积144平方米的平房，登记所有人为刘某，证号为吉房权德字第87125005025。刘某放弃对农用四轮车一台、玉米脱粒机一台、银灰色轿车一台、红色轿车一台（已被李某出卖）分割的权利。 本院认为，刘某与李某在政府民政部门签订了离婚协议书并且办理了离婚登记手续，根据《婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。刘某与李某在2012年8月1日已离婚，双方同居没有办理结婚登记，在财产处理上，应以申请离婚协议书上双方约定对财产的处理为原则。根据刘某提交的申请离婚协议书，在财产处理一栏中已写明“无争议”，应视为登记在个人名下的财产归个人所有。房屋为不动产，在双方离婚时应为夫妻二人共有，但登记名称不同，在考虑子女抚育的情况下，可按登记名称予以分割。刘某主张坐落于胜利办事处五区433栋3单元3层302室、建筑面积78.96平方米的房屋归李某所有、李某向刘某给付财产折价款，因刘某未就该主张向法庭提交证据，故对该主张不予支持。 综上所述，刘某与李某办理离婚登记后，双方又在一起生活，应属于同居关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、坐落于德惠市天台镇新发村六社、房屋证号为吉房权德字第87125005025、建筑面积144平方米的房屋归刘某所有，使用权面积330平方米的宅基地归刘某使用；其他争议的财产归李某所有，宅基地归李某使用； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 案件受理费4725元，刘某、李某各负担2362.50元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董岢桉
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2346号申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行被执行人王富群、徐钟儿、姚健生、金满儿、罗明军本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人王富群等案由金融借款合同纠纷一案中，现被执行人罗明军已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31092号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晓峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓峰信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,991元及利息、违约金共计欠款人民币83,002.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31159号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邹斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邹斌信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币150,000元及利息、违约金共计欠款人民币174,691.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3244号申请执行人：刘龙容，女，1992年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：寇光亮，男，1991年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘龙容与被执行人寇光亮抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初3253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人寇光亮支付2019年6月至2020年4月的生活费9600元、教育费4340元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费109元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月16日冻结了被执行人寇光亮在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、四川省农村信用社联合社多个账户的存款，但上述账户实际控制金额较少暂不宜划拨；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人调查询问等方式了解被执行人情况，未能掌握被执行人具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2019年6月至2020年4月的生活费9600元、教育费4340元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人2019年6月至2020年4月的生活费9600元、教育费4340元、迟延履行期间债务利息，本案执行费109元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3244号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘小龙
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5032号 原告：张和平，女，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：喻建，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：喻平，女，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。 原告：唐越，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张和平，女，1964年6月28日出生，汉族，系唐越之母，住重庆市永川区。 被告：熊声端，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市江北区创富路3号3幢20-1、20-2、20-3、20-4、20-5，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。 负责人：冯渝龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告张和平、喻建、喻平、唐越与被告熊声端、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平、喻建、喻平及其共同委托诉讼代理人阳利，被告熊声端，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和平、喻建、喻平、唐越向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保重庆分公司在第三者交强险责任限额内赔偿原告方损失110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日14时15分许，熊声端醉酒后驾驶小型普通客车（该车在被告人保重庆分公司投保第三者责任交强险）由永川区128经昌州大道往植物园方向行驶，至昌州大道西段火电厂路段时，与前方同向行驶由喻中明驾驶的超标电动自行车相撞，造成喻中明当场死亡和车辆受损的交通事故。该次事故经永川区交警支队认定熊声端承担全部责任，喻中明无责任。原告的各项损失合计为504185元。现根据相关法律规定，请求法院判令被告人保重庆分公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元。 被告熊声端辩称：其驾驶的车辆系其所有，且该车在被告人保重庆分公司投保交强险，事故发生在交强险期间内，事故发生时其系醉酒驾驶，其对事故的事实及责任划分无异议，对原告主张的损失无异议。 被告人保重庆分公司辩称：原告的主体资格由法院依法审查；被告熊声端驾驶的事故车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但是被告熊声端在事故发生时系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，原告方不合理的损失保险保险公司不承担垫付及赔付责任，同时根据《最高院审理交通事故赔偿案件的若干意见》第十八条规定，即使法院判决保险公司赔偿原告合理的损失，也应当赋予保险公司合理的追偿权。诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日14时15分许，熊声端醉酒后驾驶小型普通客车由永川区128经昌州大道往植物园方向行驶，行至昌州大道西段火电厂路段时，与前方同向行驶由喻中明驾驶的超标电动自行车相撞，造成喻中明当场死亡和两车受损的交通事故。2020年5月27日，永川交警队作出道路交通事故认定书，认定熊声端对此次事故负全部责任，喻中明无责任。车辆在人保重庆分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。 喻中明（1951年1月10日出生）系城镇居民家庭户口，其父亲喻青山及母亲钟孝碧已于喻中明出事故前去世，喻中明生前与其前妻龙方秀共生育一女喻建、一子喻平。喻中明于2002年2月4日与带有子女唐越（1986年4月7日出生）的张和平结婚，婚后未生育子女。 本院认为，综合以上认定的事实，原告在本案中主张的损失：死亡赔偿金417329元（37939元/年×11年）、丧葬费44856元、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计504185元，符合法律规定及当地发展水平，本院予以确认。被告熊声端醉酒驾驶机动车与喻中明驾驶的机动车相撞，致使喻中明当场死亡，经交管部门认定，被告熊声端负全部责任，且车在被告人保重庆分公司处投保了交强险，原告因喻中明死亡产生的损失应由被告人保重庆分公司在交强险限额内优先赔偿，故原告要求被告人保重庆分公司在交强险范围内赔偿110000元损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。因被告熊声端系醉酒驾驶，故被告人保重庆分公司赔偿后，有权向被告熊声端追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告张和平、喻建、喻平、唐越因喻中明死亡所遭受的损失110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2790元，由被告熊声端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  孙彦彦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘梦璇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13362号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱伟。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1550号原告：张合印，女，1970年4月20日出生，汉族，住宁津县城区。被告：宁津腾岳自动化设备有限公司，住所地：宁津县时集镇仝付镇。法定代表人：刘海军。第三人：刘海军，女，1970年6月4日出生，汉族，住宁津县。原告张合印与被告宁津腾岳自动化设备有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告张合印于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张合印的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张合印撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张合印负担。审判员  刘玉营二〇二〇年七月二十九日书记员  刘清建
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执503号之一 申请执行人：南县恒发水产养殖有限公司，住所地:湖南省南县。 法定代表人：姚月平，该公司经理。 被执行人：刘海清，男，1949年3月3日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县恒发水产养殖有限公司与被执行人刘海清承包合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款，现申请人向本院申请解除对被执行人银行存款的解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘海清银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1422号 申请执行人：李忠明，男，1967年3月出生，回族。 被执行人：吴成生，男，1947年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1779号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴成生银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张倩雅