wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初540号起诉人黄德会，女，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县*******民委员会田湾子社26号，公民身份号码：532************621。本院收到起诉人黄德会起诉广东省东莞市中堂镇人民政府（以下简称“中堂镇政府”）的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2014年3月19日广东省东莞市************、51号楼红旺旺制衣厂无照经营，导致李勇因工作原因受伤成为植物人。东莞人社局中堂分局未实际处理问题，53号楼、51号楼无照经营多年却未停止经营。政府对此具有监督权，应对53号楼、51号楼作出处理。据此，起诉人特向本院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销中堂镇政府于2019年5月31日作出的信访答复，并对53号楼、51号楼无照经营的违法行为进行查处；2.判令中堂镇政府监督各有关部门对53号楼、51号楼作出相应处理，在工伤问题解决前应停止使用；3.本案诉讼费由中堂镇政府承担。经审查,本院认为，第一，本案起诉人向本院提交的证据材料只有落款为“中堂镇人民政府”的内容不全的一页文书复印件，经本院立案庭向起诉人发出书面告知书，通知其提交完整的“2019年5月31日的信访处理意见”后，起诉人收到后并未作出任何证据补充和情况说明。根据起诉材料，无法得知该文书的具体内容以及是否是针对起诉人作出。第二，按照起诉人的诉称，起诉状中“事实与理由”部分内容混乱，提到的也是某制衣厂“无照经营”，即使存在上述违法行为，也并非中堂镇政府的行政职责范围。故起诉人将中堂镇政府作为被告起诉，以及根据其提交的材料，起诉人提起本诉没有基本的事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三项的规定，裁定如下：对于黄德会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年七月十三日书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）雷俊喜是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4845号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李涛，男，1971年12月07出生，汉族，住山东省淄博市淄川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币67253.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 游
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2544号之一申请执行人李桂花，女，1966年6月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人李桂花与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初3641号民事判决书已经发生法律效力。李桂花于2020年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款9907.5元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、武汉市机动车道路停车收费管理中心对上述欠款3963元承担连带清偿责任。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人武汉市停车经营管理有限公司的财产进行了查证，被执行人武汉市停车经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产（关于被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心判决事项已执行完毕）。本院已将被执行人武汉市停车经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市停车经营管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初3641号民事判决书关于被执行人武汉市停车经营管理有限公司判决事项的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年七月十三日书记员  陈芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2555号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：梁志辉，男，1990年4月4日出生，汉族，住广州市南沙区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人梁志辉借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人梁志辉线上账户存款人民币106,839.17元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁志辉银行账户存款人民币106,839.17元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,054元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10095号上诉人（原审被告）：云南中巢置业有限公司（以下简称中巢公司）。统一社会信用代码：91530111560092353D。住所地：昆明市官渡区邦盛商城6幢7单元302室。法定代表人：杨宗禹，系总经理。委托诉讼代理人：保德雄，男，汉族，1988年7月18日生，住云南省曲靖市沾益县，系中巢公司市场部经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗加俊，男，1987年3月12日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。上诉人中巢公司因与被上诉人罗加俊合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭于2020年4月27日对本案进行了审理，上诉人法定代表人杨宗禹及其委托诉讼代理人保德雄、被上诉人罗加俊均到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人中巢公司称：一审法院认定事实错误，中巢公司向被上诉人出具的《付款承诺书》，系受到胁迫情况下而作出的，被上诉人扣留中巢公司的销售资料拒不交出，致使中巢公司无法与第三人进行结算，迫于无奈，中巢公司被迫向罗加俊出具了《付款承诺书》，属于可撤销合同，并且该付款承诺书载明，中巢公司向罗加俊付款需要等待中巢公司收到云南龙逸房地产开发公司的回款为准，现中巢公司尚未收到回款，所以付款条件尚未成就。因此一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回罗加俊的全部诉讼请求，并判令罗加俊承担本案一、二审诉讼费。被上诉罗加俊答辩称：不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回中巢公司的上诉请求，维持一审判决。原告向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售佣金27000元。一审法院确认事实：原告在罗平县销售房屋，后原告与被告于2018年6月29日结算。当日，原告与被告签订《付款承诺书》，约定：“致罗加俊：鉴于云南中巢置业有限公司与云南龙逸房地产开发有限公司签订的《【罗平县“汇和国际”项目】委托营销代理服务合同》其合同结算金额于2018年6月29日尚未了结：现知悉罗加俊（利益人）已在该项目工作约定下的应收营销佣金为【罗平县“汇和国际”项目】委托营销代理服务合同货包中甲方承认所销售房屋提成以汇算结算金额为30000元。我公司在此承诺：我公司将于2019年1月30日以前付清该款项，我公司不以任何理由拒绝支付营销佣金款项（注：以实际结算成交房源，收到云南龙逸房地产开发有限公司回款为准，同时如因诉讼需要，罗加俊本人有义务和责任配合公司将龙逸地产公司欠款追回，包括法院诉讼配合、证据提交、出庭作证等后期服务工作）。本承诺书一式二份，自签订之日起至上述应支付款项付清之日止，保持有效。”现原告以被告向原告出具《付款承诺书》后仅支付3000元佣金，其余尾款未支付为由诉至一审法院，要求被告支付佣金27000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据查明事实可以确定原告在罗平县销售房屋，原、被告双方结算后于2018年6月29日签订《付款承诺书》，被告承诺支付原告30000元佣金，并承诺于2019年1月30日前付清款项，被告不以任何理由拒绝支付佣金。一审法院认为原、被告双方签订的《付款承诺书》意思表示真实、明确，当中明确了被告应支付原告的佣金金额、付款期限，现《付款承诺书》约定的付款期限已届满，被告应按约支付原告相应佣金，故对原告要求被告支付佣金的诉讼请求予以支持。被告针对其《付款承诺书》系受原告胁迫出具，属于可撤销合同的抗辩意见未提供证据予以证明，不予采纳。被告关于《付款承诺书》系附条件合同，支付条件尚未成就的抗辩意见，与《付款承诺书》的约定不符，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，由被告云南中巢置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗加俊款项27000元。本案二审中，上诉人提交短信聊天截屏打印件，云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终351号民事判决书，云南省罗平县人民法院（2018）0324民初1950号民事判决书。欲证实：上诉人与案外人存在纠纷，被上诉人代表上诉人与案外人对接项目，在前述的“付款承诺书”中载明支付提成的条件是收回案外人的尾款，现虽然经过诉讼，但判决只支持了40万元，项目有损失，系被上诉人的过错造成的。对此，被上诉人不予认可，认为上诉人提交的证据不能证实其证明目的。经本院审查，因上诉人提交的前述证据不能证实其主张成立，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院二审中，双方的争议焦点为：中巢公司应否向被上诉人支付其承诺的提成款项？本院认为，罗加俊为中巢公司承接的地产项目销售房屋，双方就罗加俊的营销佣金进行了结算，约定了中巢公司应向罗加俊支付的金额及时间等，中巢公司作出了付款承诺书，中巢公司应按照约定的内容向罗加俊履行支付行为，中巢公司称受到罗加俊的威胁及付款条件尚未成就的意见，没有证据证实，在中巢公司出具的“付款承诺书”中载明，如因诉讼需要，被上诉人本人有义务和责任配合公司将案外人欠款追回。而被上诉人亦在涉案诉讼中作为证人为上诉人出庭作证。因中巢公司未能提交相应证据证实付款条件并未成就或者被上诉人存在过错，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人云南中巢置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇二〇年七月十三日书记员  郭亭恋
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保16号申请人：游丽秀，女，1962年5月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。担保人：游丽云，女，1968年8月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，与游丽秀系姐妹关系。被申请人：江西青松房地产开发有限公司，住江西省上饶市横峰县岑阳镇平安小区3号，统一社会信用代码91361125568650540N。法定代表人：刘汉民，系该公司执行董事。申请人游丽秀于2020年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西青松房地产开发有限公司名下银行存款进行财产保全。担保人游丽云以其名下位于江西省上饶市信州区五三大道21号房产（房权证上饶市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西青松房地产开发有限公司在江西银行上饶横峰支行（账号：79×××18）、横峰农村商业银行（账号：16×××63）、中国建设银行（账号：36×××14、36×××68）、上饶银行（账号：20×××59）的银行存款，限额为22万元，期限为一年。二、查封担保人游丽云名下位于江西省上饶市信州区五三大道21号房产（房权证上饶市字第××号），期限为一年。案件申请费1620元，由申请人游丽秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年七月十三日书记员  毛雨婕
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1038号之三 申请执行人郎大勇，男，1980年11月24日生，汉族，住赫章县。 被执行人蔡定巧，女，汉族，1995年03月29日生，住赫章县，现住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡定巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡定巧在交通银行6222************ 账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二〇年七月十三日 书记员翁洪举
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3923号牛振林：关于申请执行人陈忠忠与被执行人牛振林机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初714号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3923号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1473号 原告：魏桂湘，女，1941年12月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部，住所地蚌埠市淮河路173号，统一社会信用代码913403006709197103。 负责人：姚佐根，该营业部经理。 被告：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼，统一社会信用代码91110000710934967A。 法定代表人：肖林，该公司董事长。 被告：周洪涛，男，1965年3月18日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告魏桂湘与被告信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部、信达证券股份有限公司、周洪涛委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告魏桂湘于同年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏桂湘的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏桂湘撤诉。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告魏桂湘负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12247号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫冠文，女，汉族，1986年2月19日出生，住广东省英德市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告巫冠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告巫冠文经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××10，对应信用卡卡号：62×××20、62×××06。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金78906.01元、利息3058.99元、逾期还款违约金7391.12元、手续费8050.09元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金78906.01元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金78906.01元、利息3058.99元、违约金7391.12元、手续费6132.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告巫冠文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78906.01元、利息3058.99元、违约金7391.12元、手续费6132.55元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初880号原告：孟红岗，男，1975年6月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：穆咏刚，男，1990年10月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住址：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘娟，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告孟红岗与被告穆咏刚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟红岗的委托诉讼代理人孟帅、被告穆咏刚及其委托诉讼代理人王豪、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘娟依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟红岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日22时许，在滑县上官镇上官村东街路段，被告穆咏刚驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿上官镇东街自西向东行驶时撞到张彦山停驶在路边的电动三轮车，致使电动三轮车撞到路边站立的孟红岗，造成车辆损坏、电动三轮车驾驶人张彦山以及孟红岗受伤的交通事故，事故发生后被告穆咏刚驾车逃逸。2019年12月30日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告穆咏刚负此次事故的全部责任，原告孟红岗及同一事故受伤的张彦山无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告穆咏刚辩称，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。答辩人已向原告垫付46000元医疗费。道路交通事故社会救助基金向原告垫付费用37529.21元。原告的诉讼请求过高。原告住院期间存在挂床情况，应酌减相关费用。答辩人虽然经济能力有限，但愿意尽力赔偿原告。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，肇事车辆在答辩人处仅投保有交强险。应为同一事故中的另一受伤者张彦山预留部分交强险份额。原告的间接损失不应由答辩人承担。答辩人已向原告垫付46000元医疗费。道路交通事故社会救助基金向原告垫付费用37529.21元。原告的诉讼请求过高。原告住院期间存在挂床情况，应酌减相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日22时许，在滑县上官镇上官村东街路段，被告穆咏刚驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿上官镇东街自西向东行驶时撞到张彦山停驶在路边的电动三轮车，致使电动三轮车撞到路边站立的孟红岗，造成车辆损坏、电动三轮车驾驶人张彦山以及孟红岗受伤的交通事故，事故发生后被告穆咏刚驾车逃逸。2019年12月30日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告穆咏刚负此次事故的全部责任，原告孟红岗及同一事故受伤的张彦山无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告孟红岗于2019年9月2日至2019年10月22日在滑县新区医院住院50天。2020年5月24日，新乡医学院司法鉴定中心对原告孟红岗伤残等级等事项作出的司法鉴定意见为：“1.被鉴定人孟红岗胸部损伤评为九级伤残。2.被鉴定人孟红岗出院后的营养期拟定为90日、护理期拟定为90日、护理人数为壹人。其后续治疗费用约需人民币捌仟元”。另查明，原告孟红岗之母张登花出生于1943年8月29日，孟红岗兄弟姐妹共四人；原告孟红岗之子孟想出生于2002年6月12日。2018年河南省农业年平均工资为44314元/年，居民服务业为45677年/年，河南省2019年伤残赔偿金九级伤残赔偿标准为136803.88元。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，穆咏刚负此次事故的全部责任。因穆咏刚所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，故对于原告孟红岗的损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内予以赔偿；但同时应为同一事故中受伤的张彦山预留必要份额，因张彦山的具体损失尚未确定，原告孟红岗不愿意继续等待，根据公平原则，本院酌定原告孟红岗占用交强险一半的份额。原告的损失在交强险理赔后的不足部分由侵权人即被告穆咏刚予以赔偿。被告穆咏刚主张原告孟红岗住院期间有挂床情况，并提交了原告孟红岗并未提交的住院病历中的长期医嘱部分，结合长期医嘱的用药情况，本院对原告孟红岗的住院日期酌定为45日。原告孟红岗主张的合理损失有：医疗费64180.93元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费2700元（20元×135天）、护理费16894.23元（45677元/年÷365天×135天）、误工期自原告受伤至定残前一日共计263日，误工费为31930.83元（44314元/年÷365天×263天）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）、被抚养人人生活费共计7690.06元（原告的母亲张登花的扶养费5492.9元、原告的儿子孟想的抚养费为2197.16元），鉴定费3100元、保全费120元、交通费本院酌定为1000元。原告孟红岗因伤致九级伤残，诉请精神抚慰金，本院酌定为10000元。原告孟红岗主张的其他损失证据不足，本院不予支持。对于被告穆咏刚及道路交通事故社会救助基金垫付的相关款项，应从原告诉请的损失数额中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孟红岗医疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元，共计60000元。二、被告穆咏刚于本判决生效后十日内赔偿原告孟红岗医疗费59180.93元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2250元、营养费2700元、护理费16894.23元、误工费31930.83元、残疾赔偿金91803.88元、被抚养人生活费7690.06元、鉴定费3100元、交通费1000元，共计224549.93元。扣除被告穆咏刚垫付的46000元和道路交通事故社会救助基金垫付费用37529.21元，被告穆咏刚实际再向原告支付141020.72元。三、驳回原告孟红岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告孟红岗承担700元，被告穆咏刚承担4950元。保全费120元，由被告穆咏刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年七月十三日书记员  申瑞光
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1004号申请执行人：深圳优诺保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张金芝。被执行人：任鹏，男，1974年9月6日出生。被执行人：张静，女，1982年8月31日出生。被执行人：任保有，男，1947年1月15日出生。被执行人：周秀英，女，1948年9月11日出生。被执行人：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)。法定代表人：周秀英。被执行人：北京万波科技开发有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区秦武姚村东。法定代表人：周秀英。被执行人：北京西岳保健食品有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区京密路西侧(北卫药业)。法定代表人：任鹏。被执行人：北京健客双创产业信息技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号1号楼422室。法定代表人：徐修信。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0089号调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳优诺保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行后依法向被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、北京健客双创产业信息技术研究院有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0089号调解书确定的被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、北京健客双创产业信息技术研究院有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、北京健客双创产业信息技术研究院有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、北京健客双创产业信息技术研究院有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人任鹏、张静、任保有、周秀英、北京北卫药业有限责任公司、北京万波科技开发有限责任公司、北京西岳保健食品有限责任公司、北京健客双创产业信息技术研究院有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十三日书记员 陈 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5709号原告：周蘋，女，1982年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张磊，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周蘋与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蘋到庭参加诉讼,被告张磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蘋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(下同)33,600元。事实与理由：2019年4月24日，被告向原告借款33,600元，借期2个月。因被告未还款，且不见其踪影，故原告诉至法院。被告张磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告以购房为由向原告借款，原告于2019年4月19日、4月22日、4月23日通过支付宝各转账至被告名下账户内10,000元，余款3,600元于4月24日以现金方式交付被告。2019年4月24日，被告向原告出具借条：“为购买房屋，今收到周(身份证号)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX以现金出借33600人民币叁万叁仟陆佰元正，借期2个月，2019年6月24日归还，如到期未还清按月利率2%计付逾期利息，……。”因被告未履约，故原告诉至法院。审理中，原告表示，被告于2020年3月、4月、6月合计归还原告借款共计4,000元，尚欠原告借款29,600元。原告对诉请变更为要求被告归还借款29,600元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告之借款，有原告提供的被告向原告出具的借条佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还借款之诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告周蘋借款29,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  卫华韵人民陪审员  朱格丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保136号申请人：杨卿，男，布依族，1984年12月1日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州大名房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元9层7号。统一社会信用代码：91520000722102893E。法定代表人：马珂，职务：总经理。原告杨卿诉被告贵州大名房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人杨卿于2020年7月13向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州大名房地产开发有限公司名下134582.64元的财产进行保全，同时担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州大名房地产开发有限公司存款134582.64元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘尚军二〇二〇年七月十三日法官助理石霞书记员尹东东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2119号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人陈黎赟，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈黎赟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）晋0802民初868号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈黎赟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈黎赟银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人陈黎赟价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1286号原告：刘双海，男，1972年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋香，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告妻子。被告：刘海成，男，1955年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘双海与被告刘海成宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双海及其委托诉讼代理人曹威、高秋香，被告刘海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘双海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因合同无效造成的损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年10月15日，原告和被告签订合同书一份，约定原告将文峰区××办事处郑家村大××里庄原告所有的南北19.26米东西15.35米宅基地一块转让给被告，转让价款59000元。2005年2月4日，双方按合同约定履行，原告收取被告59000元，被告占有使用案涉宅基地，并在宅基地上建房。2017年8月18日文峰区××办事处郑家村改造拆迁时拆迁了被告所建房屋，补偿被告302107.5元，并按2750元/㎡补偿被告130㎡购买拆迁安置房指标。补偿的拆迁安置房位于文峰区××办事处郑家村大八里庄，目前该地及周边房价均价在8000元/㎡左右。同时案涉宅基地被征收，补偿原告40778元。2018年11月20日，因被告起诉原告返还宅基地购买款59000元及利息，安阳市中级人民法院(2018)豫05民终4111号民事判决书认定案涉宅基地转让合同无效，判决刘双海返还刘海成59000元，驳回刘海成的其他诉讼请求。原告刘双海认为，案涉宅基地转让合同无效双方均有责任，但是实际结果却是被告从违法行为中获利，除领取拆迁补偿款302107.5元外还获得了低于市场价超过5000元/㎡的130㎡购买拆迁安置房指标，相当于获取经济利益共计65万元。而原告却仅是遭受损失，按2017年拆迁政策由于案涉宅基地上建有房屋并获得补偿，原告不能获得每亩6000元的青苗补偿费，2亩地共12000元。同时由于案涉宅基地被被告占有使用，使原告无法正常取得平均每年4000元的耕种收益(或是每年8万元的房屋出租收益，暂按耕种收益主张)，12年共计48000元。两项损失共计60000元，原告要求被告承担该损失。被告刘海成辩称，1.原告刘双海明知自己出让的土地是耕地的情况下，却告知被告是“宅基地”，并在合同中注明房屋盖成后负责给被告办理土地使用证及房产证，这足以说明原告刘双海是以欺骗隐瞒事实真相的手段骗取了被告人刘海成的信任。至于签订的这份合同，根据合同法及民法通则若干规定和意见，该涉案“宅基地”转让合同无效，被告刘海成无过错；2.原告主张损失证据，两亩地青苗费12000元，12年耕地收益48000元，两项共60000元，原告是按两亩的损失计算，但是原告诉状却写明该宅基地南北19.26米，东西15.35米，换算成亩数仅仅是0.44亩(长×宽219.645平方米，换算成亩数0.44亩)，原告却按两亩地算损失，真是敲诈勒索无稽之谈；3.该土地国家征收，征收款已全部付原告刘双海，被告刘海成付原告刘双海59000元土地转让款后，先后投资50余万元建设房屋和装修，两项共60余万元。而国家对房屋拆除补偿仅仅30万元，被告损失近30余万元；4.130平方米安置房指标，是国家考虑房屋拆除后，房主是本村非农业户口，没有居住之地，而让房主自愿购买的安置房指标，该自愿购买的安置房指标与该涉案无效合同无关联；5.原告的损失证据不足，合同无效责任的过错责任完全在原告本人，请求法院驳回原告的无理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月15日，被告刘海成作为乙方与甲方文峰区××办事处郑家村大××里庄(刘凤全)父，(刘双海)子签订合同书，主要内容为:甲方将南北19.26米，东西15.35米宅基地一块转让给乙方，转让价款59000元。2005年2月4日，原告刘双海向被告出具收据，内容为:“今收到刘海成房基地伍万玖千元整(59000)”。安阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫05民终4111号民事判决书，认定双方当事人2004年10月15日签订的宅基地转让合同，因违反法律、行政法规强制性规定而无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因城市拆迁，案涉宅基地被征收，拆迁补偿时，刘海成作为外来户购房因所建房屋被征收取得拆迁补偿费用302107.5元，根据自愿原则按优惠价2750元/㎡取得130㎡的购房指标，并非基于宅基地使用权的补偿，土地补偿款村集体统一发放，刘双海已领取，刘双海应当返还刘海成宅基地转让款59000元。刘海成上诉要求刘双海给付转让款的利息，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告称其得到了4亩地的土地补偿款，包含案涉土地0.44亩的土地补偿款，原告认可在案涉土地的其他原告耕地上亦有其他住户，修建的道路开始由被告一家使用，5年后才有别的住户使用，这些住户都向原告支付了使用费，被告没有支付。安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会于2019年7月26日出具证明，在2016年城改当中，凡是房屋下面有宅基地的或者责任田，都没有每亩6000元的青苗费。原告提交马继飞于2019年7月27日出具的证明，其证明马继飞于2011年3月份起租赁刘双海位于大××里庄的厂房作为家具仓库使用，直到2016年该厂房拆迁停止租赁，租赁期间租金为每年4万元，后涨至每年4.4万元。被告对以上两份证明均有异议，不认可。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2018年11月20日作出（2018）豫05民终4111号民事判决书，认定双方当事人2004年10月15日签订的宅基地转让合同，因违反法律、行政法规强制性规定而无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；刘双海应当返还刘海成宅基地转让款59000元。原告认可案涉土地0.44亩的土地补偿款已经收到，故基于合同无效，被告的返还土地义务已经履行。现原告主张因合同无效造成的损失青苗补偿费及耕种收益共计6万元，提交的村委会证明及马继飞的证明均不能证明系因合同无效产生的必然损失，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘双海的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告刘双海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年七月十三日代理书记员  韩伟民
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初224号 原告：邹源，男，1983年3月23日出生，瑶族，农民,住广西富川瑶族自治县。 被告：林晓盈，女，1987年3月12日出生，瑶族,农民，住广西富川瑶族自治县。 原告邹源与被告林晓盈追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹源到庭参加诉讼，被告林晓盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告邹源向本院提出诉讼请求：1．判决被告林晓盈偿还原告邹源欠款50000元及利息1500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告林晓盈未履行案号为（2018）桂1123民初498号里的第三条规定的内容，导致原告邹源的合法权益受到损失，2016年6月被告林晓盈同原告邹源向白沙农商银行贷款人民币50000元，由被告林晓盈个人拿去做生意，因协议离婚，被告林晓盈自愿承担银行贷款50000元。并已有生效法律文书，案号为（2018）桂1123民初498号。然而到还款日期后，被告林晓盈以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，银行信贷员刘文富经理找不到被告林晓盈，让原告邹源先续贷50000元还清之前到期的贷款，被告林晓盈也同意回来后就去银行办理把债务转到被告名下。可被告林晓盈到现在依然未和原告邹源去银行办理此贷款的任何手续，其行为严重损害了原告邹源的合法权益。经原告邹源多次催讨，被告林晓盈仍拒不偿还，甚至不理会原告邹源，为使原告邹源合法权益受到法律保护，特向法院起诉，请求法院支持原告邹源的诉讼请求。 被告林晓盈未作答辩。 原告邹源提供的证据：支付宝聊天记录，（2018）桂1123民初498号民事调解书、生效证明，广西富川农村商业银行股份有限公司白沙支行的2份收贷收息凭证。以上证据符合证据的三性，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：被告林晓盈于2018年6月26日向本院提出与原告邹源离婚，当日经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，并送达（2018）桂1123民初498号民事调解书给原、被告，该调解书发生法律效力，其中调解书第三项规定：“原、被告于2016年向广西富川农村商业银行股份有限公司白沙支行贷款50000元，原告林晓盈自愿负担。”原、被告离婚后，被告林晓盈离开原告家到外面打工，被告林晓盈至今没有还清广西富川农村商业银行股份有限公司白沙支行贷款50000元。原告邹源也多次在微信上要求被告林晓盈还款，被告林晓盈以在国外工作无法办理为由，不予还款。广西富川农村商业银行股份有限公司白沙支行要求原、被告还款，在无法找到被告的情形下，找原告邹源还款，原告邹源于2019年7月26日以自己的名义从广西富川农村商业银行股份有限公司白沙支行贷款本金50000元及相应利息，还清（2018）桂1123民初498号民事调解书规定由被告林晓盈归还的本金50000元及相应利息。原告邹源要求被告林晓盈把贷款转到其名下，被告林晓盈不予办理，原告邹源于2020年3月16日向本院起诉要求被告林晓盈偿还欠款50000元及利息1500元。 本院认为，原、被告自愿达成调解协议,（2018）桂1123民 初498号民事调解书已送达给原、被告，该调解书发生法律效力，被告林晓盈理所应当按照调解书规定的内容履行，而被告林晓盈拒不履行的行为，违背了诚实信用原则。原告邹源从广西富川农村商业银行股份有限公司白沙支行贷款本金50000元及相应利息，还清（2018）桂1123民初498号民事调解书规定由被告林晓盈归还的本金50000元及相应利息。被告林晓盈应归还原告邹源本金50000元及相应利息，因此，原告邹源要求被告林晓盈偿还原告欠款50000元及利息1500元合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓盈应偿还原告邹源人民币50000元及利息1500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告林晓盈负担。被告林晓盈负担的受理费、公告费连同本案债务一并迳付原告邹源。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李灵花 审 判 员  陈永进 人民陪审员  陈庆维 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1204号 被执行人：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住铜陵县。 关于本院移送执行吴小红与常前秀买卖合同纠纷诉讼费执行一案，执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执1204号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特90号申请人：秦根林，男，1965年11月3日生，汉族，现住江苏省无锡市。申请人：邵成万，男，1978年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院于2020年7月13日立案受理申请人秦根林与邵成万关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年7月13日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻广益法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、邵成万于2020年9月13日前向秦根林支付劳务报酬8600元。若邵成万未按上述约定按期付款，秦根林有权就全部剩余未支付款项申请法院强制执行。二、双方就本案一次性了结，再无纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印，经司法确认调解协议有效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦根林与邵成万于2020年7月13日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻广益法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月十三日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1025号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理被执行人董荣跃，男，1988年11月18日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初4598号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董荣跃3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人董荣跃17905元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十三日书记员  曾 智
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执174号申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻江县支行。住所地：麻江县杏山镇凤凰大道83号。负责人：陈俊，系该公司副行长，主持工作。委托代理人：吴寿瞻，系支行职工。委托代理人：张祥国，系支行职工。被执行人：刘太斌，男，汉族，1983年4月4日生，住贵州省麻江县。被执行人：周治虎，男，苗族，1973年6月9日生，住贵州省麻江县。贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初755号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2020年7月3日立案执行，2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付申请人借款本金30000.00元，支付逾期利息，承担案件受理费525.00元，执行费350.00元。7月9日，申请人中国农业银行股份有限公司麻江县支行代理人吴寿瞻和被执行人周治虎前来我院就此案进行协商，经双方当事人平等协商，就借款本金30000.00元及利息达成和解协议如下：一、周治虎自2020年8月起，每月28日前自行偿还中国农业银行股份有限公司麻江县支行借款3000.00元，直至本息还清止。二、周治虎2020年7月9日将案件受理费525.00元，执行费350.00元缴纳至法院账户内。三、本案终结执行。如果周治虎未按照和解协议确定的时间履行义务，中国农业银行股份有限公司麻江县支行有权自周治虎违反和解协议之日起两年内向我院申请恢复执行，同时可申请我院对周治虎限制高消费、纳入失信被执行人员名单。当日，被执行人周治虎将案件受理费525.00元，执行费350.00元缴纳至本案账户内。因双方当事人自愿达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执174号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  龙 文审判员  王建平二〇二〇年七月十三日法官助理文恩才书记员胡俊杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7025号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十五日开庭时间二〇二〇年六月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告一：上海享途网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号501-503室。法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。被告二：上海纵汇企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号516-517室。法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。诉讼请求两被告赔偿原告经济损失21000元。答辩意见被告一：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案小程序的开发运营者为被告二而非被告一，原告没有提供证据证明被告一参与了小程序的实际运营，被告一与本案无关，不承担侵权责任。被告二：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案图片仅在被告的小程序中内测使用，且为内部员工使用，并未造成影响，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月29日。侵权地址：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”。作品使用方式：涉案微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的新车图片栏目中载有涉案图片。其他事实：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的开发运营主体为上海纵汇企业管理有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄上传者劳动合同、社保证明等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告二系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告一承担连带责任的请求，本案中涉案微信程序的开发运营主体为被告二，根据现有证据和查明的事实，原告没有进一步提供证据证明被告一参与了涉案程序的实际运营或管理，故对要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海纵汇企业管理有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失5600元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担163元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由被告上海纵汇企业管理有限公司负担43元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司），由原告北京车之家信息技术有限公司负担120元。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与陈伟的（2019）浙0206执3771号危险驾驶罪一案，被执行人陈伟已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年七月十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初917号原告：殷某某，女，1942年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：但某1，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但某2，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告殷某某与被告但某1、但某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人杨学文、被告但某2到庭参加诉讼，被告但某1经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：要求二被告从2020年1月起每人每月给付500元生活费，医疗费、护理费由二被告平均承担，被告但某2为原告提供住宿。事实和理由：二被告是原告的亲生儿子。原告岁数较大，经济困难，丧失生活自理能力。但小平不履行对原告的赡养义务。被告但某1未答辩。被告但某2辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告但某1、但某2均系原告殷某某之子。目前原告年老体衰，与被告就赡养问题发生纠纷。本院认为，成年子女赡养父母既是法律规定，也是中华民族的传统美德。原告已年逾古稀，被告作为原告的成年子女，应当承担原告的赡养义务。对于原告要求被告支付生活费并承担医疗费、护理费的诉讼请求，本院予以认可。原告还主张上述费用从2020年1月起算，但其并未提供相关证据证实自己在此期间已出现难以维生的境况，例如存在借债度日或已出现医疗费无力支付等情况，因此，对于原告该项主张，本院不予认可。被告但某1无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告但某1、但某2从2020年8月起每人每月给付原告殷某某生活费500元（每月15日之前给付），被告但光文为原告提供居住房屋，原告在本判决生效后产生的医疗费、护理费凭正式票据由被告但某1、但某2平均负担；二、驳回原告殷某某其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告但某1负担（被告但某1应于本判决生效后5日内直接向本院交纳案件受理费80元，原告已预交的诉讼费80元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  廖继德人民陪审员  李桂芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  冉 杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1420号 上诉人（原审被告）：安徽皓辉纺织印染有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信任代码91341225686885252D。 法定代表人：王东峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区尚鼎国际小区门东旁，统一社会信用代码91341225MA2T7J357W。 法定代表人:刘世运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯益伟，该公司法律顾问。 上诉人安徽皓辉纺织印染有限公司因与被上诉人阜南县鼎华纺织品加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽皓辉纺织印染有限公司上诉请求：撤销一审判决,驳回阜南县鼎华纺织品加工有限公司的诉讼请求；并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安徽皓辉纺织印染有限公司在交付场地时符合相应的规定，由于阜南县鼎华纺织品加工有限公司在经营过程中的违法行为才导致停产整顿，且不符合合同约定的免租情形，因此产生的后果应由其自行负担。 阜南县鼎华纺织品加工有限公司辩称，因安徽皓辉纺织印染有限公司未履行合同约定的管理义务，导致环保问题未达标，应当免除阜南县鼎华纺织品加工有限公司停产期间的租赁费用。安徽皓辉纺织印染有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阜南县鼎华纺织品加工有限公司向一审法院起诉请求：解除涉案租赁合同；安徽皓辉纺织印染有限公司返还租金132000元;并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月份阜南县鼎华纺织品加工有限公司处于设立阶段，为公司成立后能及时运营，由股东刘克红（乙方）与安徽皓辉纺织印染有限公司（甲方）签订租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于阜南县经济开发区世纪大道一号厂房，租赁现有建筑面积4300平方米，其他场地面积600平方米；租赁期限自2018年10月1日起到2023年9月30日止，2018年10月1日开始计租，到期后，乙方愿意继续以同等条件优先续签租赁合同；每季度租金360000元(2018年8月3日付200000元，2018年9月20日付160000元，租金全到位合同生效)，下一季度租金在季度期提前10天支付；如因国家法规造成环保环评、消防、安检造成停产，停产期间免租赁费用等。原告已给付被告该厂房2019年前两季度全部租金。2019年5月15日，阜南县鼎华纺织品加工有限公司租赁厂房期间被阜南县环保局作出停产检查而未能继续运营，双方合同无法继续履行，阜南县鼎华纺织品加工有限公司要求解除涉案租赁合同，安徽皓辉纺织印染有限公司返还租金132000元未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，涉案房屋租赁合同合法有效。合同履行期间，因环保问题不达标，被阜南县环保局责令立即停止违法行为；彻查问题根源，制定整改方案，致阜南县鼎华纺织品加工有限公司未能继续运营，合同无法履行，故对阜南县鼎华纺织品加工有限公司要求解除涉案租赁合同，安徽皓辉纺织印染有限公司按合同约定退还给其剩余房租132000元的诉讼请求予以支持；对安徽皓辉纺织印染有限公司的相应辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除阜南县鼎华纺织品加工有限公司与安徽皓辉纺织印染有限公司于2018年8月签订的租赁合同；二、安徽皓辉纺织印染有限公司于判决生效之日起十日内退还给阜南县鼎华纺织品加工有限公司房屋租赁费132000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由安徽皓辉纺织印染有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：导致涉案租赁合同不能继续履行的原因；一审判决安徽皓辉纺织印染有限公司返还阜南县鼎华纺织品加工有限公司相应的租赁费是否有事实和法律依据。 双方在涉案租赁合同中约定，环保环评及污水处理由安徽皓辉纺织印染有限公司安排专人负责管理。如因环保环评、消防、安检造成停产，停产期间免除阜南县鼎华纺织品加工有限公司租赁费用。在阜南县鼎华纺织品加工有限公司租赁涉案厂房期间，阜阳市阜南县生态环境分局作出停产检查通知，导致涉案租赁合同无法继续履行，符合双方约定的情形。一审法院依据上述约定确定安徽皓辉纺织印染有限公司应返还阜南县鼎华纺织品加工有限公司的租赁费用，并无不当。 综上所述，安徽皓辉纺织印染有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人安徽皓辉纺织印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1420号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1336号原告：李社平，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住安阳县。被告：安阳市立恒制衣有限责任公司，住所地：安阳市文峰区文昌大道43号。法定代表人：丁双库，职务：总经理。被告：丁双库，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍所在地清丰县，现住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔乐乐，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：张爱青（系丁双库之妻），女，1977年12月29日出生，户籍所在地清丰县，现住安阳市文峰区。原告李社平与被告安阳市立恒制衣有限责任公司（以下简称立恒制衣公司）、张爱青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李社平，被告立恒制衣公司、丁双库共同委托诉讼代理人王梦菲、崔乐乐到庭参加诉讼，被告张爱青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社平向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告货款45806.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年开始陆续给被告提供皮筋，用于被告经营的立恒制衣公司的内衣加工，被告陆续给付原告货款，并由张爱青给原告出具欠据，内容分别为：1.今欠到皮筋款叁万陆仟肆佰元整（36400元），张爱青，2017年元月20号（该笔欠款被告于2017年3月1日给付原告1万元，2017年7月给付1万元，下欠16400元）；2.今欠到皮筋款贰万柒仟捌佰元整（27800元），张爱青，2018年2月11号；3.今收到皮筋2.3公分，100.4公斤×16元=1606.4元，张爱青，2018年3月16日。后经原告多次向被告催讨欠款，被告以资金紧张为由一再推诿拒不给付。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告立恒制衣公司、丁双库共同答辩称，1.张爱青是立恒制衣公司的员工，张爱青出具收据及欠条均是职务行为，是代表立恒制衣公司出具的，由此产生的法律后果应由立恒制衣公司承担，本案争议的欠款与张爱青个人无关；2.原告所诉金额与事实不符，实际金额应为28104元，立恒制衣公司由于资金周转困难，无法一次性偿还原告欠款，愿意分期偿还原告。被告张爱青未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告李社平提交2017年1月20日欠条1张、2018年2月11日欠条1张、2018年3月16日单据1张；被告立恒制衣公司丁双库提交转账记录、手机转账记录截屏；被告张爱青未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.原告李社平向被告立恒制衣公司提供皮筋，用于立恒制衣公司的内衣加工，被告张爱青向李社平出具有欠条。2017年1月20日，张爱青向李社平出具欠条，内容分别为“今欠到皮筋款叁万陆仟肆佰元整（￥36400元）张爱青2017年元月20号”，李社平陈述被告2017年3月给其1万元，2017年7月给其1万元，该笔被告尚欠16400元。2018年2月11日，张爱青向李社平出具欠条1张，内容为“今欠到皮筋款贰万柒仟捌佰元整（￥27800元）张爱青2018年2月11号”。2018年3月16日，张爱青向李社平出具收条，其内容为“今收到皮筋2.3公分100.4公斤×16元=1606.4元￥1606.4元经手人张爱青”。2.被告立恒制衣公司、丁双库提交转账记录及手机转账记录截屏，辩称2018年2月14日通过丁瑞花账户给李社平转款11096元，2019年6月11日，通过丁瑞花给李社平转款5000元。原告李社平认可被告于2019年6月11日给其转款5000元，当庭陈述被告尚欠其货款40806.4元，对2018年2月14日被告通过丁瑞花账户给转款11096元表示认可，并提交张爱青于2018年1月16日为出具的欠条1张，被告通过丁瑞花转来的11096元，是偿还张爱青于2018年1月16日给其出具欠条载明的11096元，该11096元，其在本次诉讼中未予主张。3.另查明，被告立恒制衣公司的法定代表人为被告丁双库，被告张爱青系立恒制衣公司股东之一，系丁双库之妻。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李社平向被告立恒制衣公司提供皮筋，并提交了被告张爱青出具的欠条、收条予以证明；被告立恒制衣公司、丁双库均认可张爱青其立恒制衣公司的工作人员，向李社平出具欠条、收条的行为系职务行为；故被告立恒制衣公司应当给付李社平货款40806.4元；李社平要求被告丁双库、张爱青承担还款责任的证据不足，本院不予支持。被告张爱青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安阳市立恒制衣有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李社平货款40806.4元；二、驳回原告李社平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告李社平负担52元，由被告安阳市立恒制衣有限责任公司负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年七月十三日代理书记员  管庆茹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执992号申请执行人：北京得易明电力工程安装有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。法定代表人：孙东坡。被执行人：北京美合慧通投资有限公司，住所地北京市通州区潞城镇政府东100米。法定代表人：贾智麟。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1977号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京得易明电力工程安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行后依法向被执行人北京美合慧通投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1977号裁决确定的被执行人北京美合慧通投资有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京美合慧通投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京美合慧通投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京美合慧通投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十三日书记员 陈 蕾
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初109号 原告：袁济辉，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：黄雯，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告袁济辉与被告黄雯追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告袁济辉到庭参加诉讼，被告黄雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁济辉向本院提出诉讼请求：黄雯立即支付袁济辉担保追偿款52,434.05元。事实和理由：2018年4月10日，黄雯、袁济辉、柘荣刺桐红村镇银行有限公司签订最高额为5万元的《个人自助循环贷款借款合同》。袁济辉为黄雯的借款提供担保。2018年4月10日，黄雯向刺桐红村镇银行有限公司出具借款50,000元的借据，约定年利率12.6%，每月20日结息，到期日为2021年4月9日。后因，黄雯未能如期归还利息，刺桐红村镇银行有限公司要求黄雯、袁济辉偿还借款。黄雯未还，袁济辉于2019年12月24日代为偿还52,434.05元，承担了保证责任。袁济辉依法有权向黄雯追偿。 黄雯未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄雯未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。袁济辉提交的个人自助循环贷款（万通宝）借款合同、贷款放款通知书、借款借据、代偿证明、代偿结清明细、还款凭证等证据，来源合法、内容客观与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以证明袁济辉主张代黄雯偿还贷款52,434.05元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，柘荣刺桐红村镇银行有限公司与黄雯、袁济辉签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定，自2018年4月10日起至2021年4月9日止，柘荣刺桐红村镇银行有限公司在贷款本金余额5万元内，对黄雯一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2021年4月9日。执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的叁年期人民币贷款基准利率基础上上浮165.26%，本合同签订时执行月利率10.5‰。按月结息，每月的20日为结息，到期结清贷款本息。担保方式为最高额连带责任保证，袁济辉为黄雯本合同所形成贷款提供最高额担保。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。因黄雯贷款后，逾期未能归还利息，刺桐红村镇银行有限公司要求黄雯、袁济辉偿还借款。袁济辉为避免自己的资信受到更大的影响，于2019年12月24日代黄雯向为柘荣刺桐红村镇银行有限公司偿还借款本金49,065.07元和利息3,368.98元，本息合计52,434.05元。 本院认为，黄雯、袁济辉与柘荣刺桐红村镇银行有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。因黄雯违约，欠付利息，导致柘荣刺桐红村镇银行有限公司要求黄雯、袁济辉偿还全部借款，保证人袁济辉代黄雯偿还了借款本金及利息52,434.05元，依法有权向黄雯追偿。故袁济辉请求黄雯偿还其代还的代偿款的主张，事实和法律依据充分，应予支持。黄雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄雯应当在本判决生效之日起五日内偿还袁济辉代其偿还的代偿款52,434.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,111元，由黄雯负担（黄雯应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  郑丽花 人民陪审员  陈 燕 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 忻 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执856号 申请执行人：朱泽元，男，1990年9月20日出生。 被执行人：余强强，男，1984年4月10日出生，汉族。 本院于2019年12月12日作出的（2019）赣0112民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余强强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱泽元于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人余强强在银行的存款70000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁然
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保628号申请人莒县永生物流有限公司与被申请人合肥市正德睿运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1122民初4690号民事裁定书，要求冻结被申请人在莒县人民法院的过付款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月10日向莒县人民法院发出通知，冻结被申请人合肥市正德睿运输有限公司在莒县人民法院（2020）鲁1122民初224号民事调解书的过付款14万元，冻结期限一年，自2020年7月10起至2021年7月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保628号予以结案。二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12017号原告：曾小聪，男，汉族，1984年2月26日出生，住址广东省和平县，被告：深圳市百佳华百货有限公司松岗店，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区广深路293号101，统一社会信用代码9144030075764772X8。法定代表人：庄小雄。被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人：庄小雄。原告曾小聪与被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店、：深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告曾小聪于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小聪申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾小聪撤诉。案件受理25元，由原告曾小聪负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年七月十三日书记员 张靖怡（兼）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2618号原告：李胜勋，男，1956年1月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李卫革，男，61岁，汉族，住北京市平谷区。李胜勋与李卫革民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月10日，李胜勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李胜勋撤诉处理。审判员  李建伟二〇二〇年七月十三日书记员  孙 钰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终1485号 上诉人（原审被告）：阜南县中信置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412250803488230。 法定代表人：王燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D—493，统一社会信用代码91310118729493372K。 法定代表人：邹军利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。 上诉人阜南县中信置业有限公司因与被上诉人上海都市建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在本案由简易程序转换为普通程序后，没有再次开庭审理径行判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初5709号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人阜南县中信置业有限公司预缴的二审案件受理费5887元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理张婷玉 书记员王玉 附：（2020）皖12民终1485号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审719号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：杜卓伟，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******蓼二股份经济合作社（原佛山市南海区******蓼二股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144********338376。法定代表人：冼志苏。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的樵府行决字〔2015〕249号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李嘉豪发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共7575元（其中包括2019年度分红款6540元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款1035元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******蓼二股份经济合作社向李嘉豪发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共7575元（其中包括2019年度分红款6540元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款1035元）。申请执行费由佛山市南海区******蓼二股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1478号申请执行人：南京翱翔食品有限公司（统一社会信用代码913201153025043861），住南京市江宁区东麒路农副产品物流中心B区B653—1商铺。法定代表人：孙保夫，公司总经理。被执行人：汤艳，女，1982年5月1日生，汉族。南京翱翔食品有限公司与汤艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初14112号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：汤艳欠南京翱翔食品有限公司货款132000元，于2020年3月20日前支付40000元，同年7月20日前支付40000元，余款52000元于同年11月20日前支付（付至如下账户：户名：孙保夫；开户行：中国农业银行桥北支行；账号：62×××70）；若汤艳有任一期未按约付款，南京翱翔食品有限公司有权就全部未付款项向法院申请强制执行。逾期，因汤艳未履行生效调解书所确定的义务，南京翱翔食品有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人汤艳名下牌号为苏Ａ×××××丰田牌、苏Ａ×××××开瑞牌的机动车共两辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，已依法扣划被执行人汤艳名下银行账户存款人民币2206元并拨付申请执行人南京翱翔食品有限公司，此外未发现被执行人汤艳名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人汤艳户籍地进行查找，也未发现被执行人汤艳名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤艳纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人汤艳限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查控暂无法处置的车辆以及扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20034号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：兰宇，女，1969年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告兰宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3335号原告：安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司，住所地合肥市长丰县双凤开发区凤麟大道58号，统一社会信用代码91340121MA2NAUM917。法定代表人：李松。委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。被告：王**，男，1975年3月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司诉被告王**买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司的委托诉讼代理人单红星、盛丽娟到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款89169元,利息14267元(以89169元为基数,按年利率6%自2017年4月22日暂计算至2019年12月22日),暂合计103436元,至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与被告于2014年年底认识,原均系安徽省摄影行业协会副会长。自2015年3月份开始,被告因业务需要请求原告向其提供相框、相册等货物,原告按照被告要求按时按量向其提供货物。但自2016年1月份开始至2017年3月份,原告向被告提供货物后被告一直没有按照约定支付货款。2017年4月21日,原被告双方经过结算,被告向原告出具欠条,欠条写明被告欠原告货款捌万玖仟壹佰陆拾玖元整(￥89169)。被告出具欠条后,原告多次要求被告支付相应货款,但被告均以种种理由予以拖延,不予支付。被告王**未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王**原系合肥市伊人梦摄影有限公司的法定代表人，合肥市伊人梦摄影有限公司自2013年7月12日起成立，2019年3月5日吊销，经营范围为摄影服务、婚纱礼服租赁等项目。原告曾给被告提供加工相框、相册等服务，2017年4月21日经双方结算，被告王**向原告安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司货款捌万玖仟壹佰陆拾玖元整（￥89169）”，后被告未还款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告王**支付货款89169元，有欠条为证，本院予以支持。被告本应即时付清所欠货款，否则给原告造成资金占用损失，原告主张自2017年4月22日起按年利率6%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚品堂影像工艺品制作有限公司货款89169元及利息（利息自2017年4月22日起按年利率6%计算至款清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元,减半收取1185元，公告费800元，合计1985元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年七月十三日书记员  王志茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1854号原告：胡增贵，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************25X。委托诉讼代理人:冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：中山市森泰商务咨询有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期N幢C18号首层，统一社会信用代码91442000MA4UWUPL98。法定代表人：郑玉凤。原告胡增贵与被告中山市森泰商务咨询有限公司（以下简称森泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡增贵及其委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加了诉讼。被告森泰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡增贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还融资服务费50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2017年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。事实和理由：原告因需购买佛山市顺德区均安镇星豪湾房产，与被告于2017年3月13日签订《购房咨询服务合同》。服务合同约定，原告向被告支付50000元作为服务费用，被告为原告在购买上述房产提供融资服务，确保原告在签订购房合同2月内能在银行融资200000至350000元现金，如原告资质问题不能通过银行审核的，两个月内退还上述50000元费用给原告，该服务合同有效期为4个月。合同签订当天，原告向被告支付了50000元融资服务费，然而被告并未能为原告提供合同约定的融资服务，原告一直未能获得被告协助获得的融资贷款。原告合同目的未能实现，遂向被告追偿前述融资服务费，被告一直以资金周转问题等理由拖欠，损害原告合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告胡增贵就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.被告信息；2.购房咨询服务合同；3.个人活期账户交易明细；4.收据；5.微信聊天记录及交易记录。被告森泰公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告胡增贵（乙方）与被告森泰公司（甲方）签订《购房咨询服务合同》，约定：1.乙方因个人需求委托甲方办理佛山市顺德区均安镇星豪湾购房及融资业务；2.乙方于2017年3月13日交付甲方电商费50000元，从开发商签订认购书当天起两个月时间（银行政策因素除外）房贷和融资款200000-350000元现金（具体根据个人实际情况取得）放款至乙方账户，如因客户资质通过不了银行审核的，两个月内甲方将已收取的费用退还乙方；3.乙方签订认购书后必须将费用转账至甲方指定账户上，费用到达甲方账户，甲方出具相关收款凭证，本合同生效，有效期为四个月；4.如果甲方无法在指定时间内完成购房融资方案，应在合同签订之日起两个月内告知乙方，并全额退还乙方所交付的费用。合同还约定了其他条款。合同甲方落款处盖森泰公司章，乙方落款处签胡增贵名并捺印。合同签订后，胡增贵通过银行向被告转账支付30000元，通过微信向收款方“吴思颖”支付10000元。同日，森泰公司出具《收据》，载今收到胡增贵购房费（电商费）40000元（欠10000元）。2017年3月15日，胡增贵通过微信向收款方“吴思颖”支付10000元。后因被告未能按照合同约定向原告提供相应服务，故原告起诉至法院，提出前述实体权利。庭审过程中，原告称被告未在规定时间内办理房贷和融资，因无法通过审批未能办理银行贷款。另查，2019年，原告胡增贵向微信名“吴思颖”发送消息：“吴小姐，我们2017年3月说购房的那个事情，现在已经过去二年多了，马上快三年了，五万块你也收了，这事一直没有个所以然，你们也没有把事情办好，你说这个事情怎么处理好呀，年尾将近，成与不成总得有个说法啊，我的钱不可能就这样给你们这样耗着啊。你们什么时候退回给我呀。二年多了，你们打算怎么处理呀？你们解决好了吗？”回：“我先找骆小姐跟郑玉凤沟通下再联系你，这件事还没解决好，我们的钱还没能追回来。”胡发：“你们商量了尽快给我答复，毕竟这事情已经过了二年多了，我之前也是信任你才交的这个定金。”回：“好的”。庭审过程中，原告称“吴思颖”为被告森泰公司的员工，骆小姐、郑玉凤是被告森泰公司的股东。再查，被告森泰公司于2016年10月27日成立，股东成员为郑玉凤、骆洁贞、李冬明，经营范围有商务咨询、房地产信息咨询等。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告胡增贵与被告森泰公司签订的《购房咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，森泰公司在收取费用50000元后，应在约定时间内向胡增贵提供办理房贷和融资的服务，但森泰公司未能按时按约定履行相关合同义务，故其应在合同签订之日起两个月内告知胡增贵，并全额退还胡增贵所交付的费用。现原告按约定要求被告森泰公司退还上述交付的服务费，且森泰公司经本院公告送达诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，故原告要求被告森泰公司退还服务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告森泰公司未按约定返还服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张利息从2017年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。故被告森泰公司应按以下方式向原告计付利息：以50000元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告森泰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市森泰商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡增贵返还融资服务费50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.92元（原告已预交），由被告中山市森泰商务咨询有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  梁春娴人民陪审员  梁志权二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何丽钊陈**龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执852号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人罗丽海，男，汉族，1989年3月15日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1931号民事判决，于2020年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗丽海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有赣Ｋ×××××汽车一辆，已转让。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款15684元，截至2020年7月13日已执行标的款0元，未执行标的款15684元，未收执行费135元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年七月十三日书记员  黎 青
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执430号 申请执行人王小猛，男，1981年8月6日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人崔玉忠，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人王美艳，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王小猛申请执行被执行人崔玉忠、王美艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小猛于二〇二〇年一月十五日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初1617号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  王鹏雁
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初104号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人马某，女性，1985年12月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，捕前住鄂尔多斯市薛家湾镇长滩村。辩护人赵居政，系内蒙古瑞安律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人马某涉嫌诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人赵居政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2015年9月24日，被告人马某伙同程小白、沈有成通过提供虚假村委会证明，伪造王建明、李某、王某的身份证、结婚证等手段取得北京同城翼龙网络科技有限公司包头工作站袁某的信任。由程小白、沈有成冒充李某、王建明夫妻，为冒充王某的人贷款提供担保，签订了担保合同。北京同城翼龙网络科技有限公司向冒充的王某发放贷款人民币6万元，除各项费用后，被告人实际取得人民币56246元，之后被告人等向袁某支付线下综合服务费1800元，支付利息4500元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某在审查起诉期间，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。辩护人的辩护意见是：对公诉人指控被告人马某犯诈骗罪没有异议，但本案中翼龙贷本身也有违法违规之处，本案中马某等人诈骗金额应当以被害人实际损失来确定，即被告人实际收到的金额并扣除已经支付的利息及已支付的线下综合服务费后的金额来确定；网上包括翼龙贷在内的众多P2P网站发放贷款中具有诸多违法违规之处，已经引发了大量的投诉，请法庭考虑以上情况，对马某予以从轻处罚；此外，被告人马某具有坦白情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，被害人的损失也已经得到充分补偿，未造成任何损失，希望法院考虑到本案案情以及马某认罪认罚的具体情况，对马某判决3年有期徒刑并处缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上案件事实，有如下证据予以证实：1、被告人的常住人口信息及前科情况证明，证明被告人已达到完全刑事责任能力年龄以及在本案之前无违法犯罪记录的情况；公安机关出具的抓捕经过，证明公安机关抓获马某的具体过程；同案犯沈有成、程小白的刑事判决书及相关案卷材料，证明同案人沈有成犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，同案人程小白犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，沈有成、程小白属于从犯等情况；2、证人贺某、张某的证言，证明被告人诈骗的经过及归还利息的情况；证人高某的证言，证明并未给王某、王建明出具过财产情况的村委会证明；证人李某的证言，证明自己与丈夫王建明不知道有人用自己和丈夫的身份证、户口簿、结婚证办理贷款的事，也未将身份证等证件出借给他人；证人王某的证言，证明在2015年9月，曾有人用自己的身份证办理了一张银行卡并带自己去银行取过钱；3、被害人袁某的陈述，被告人马某的供述与辩解，同案犯程小白、沈有成的供述与辩解，证明了诈骗的经过；以上证据经庭审举证、质证，形成证据锁链，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，可以从轻处罚。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于被告人已支付的利息4500元，系在案发前已归还，故应从诈骗总金额中予以核减，辩护人关于最后确定的诈骗金额应扣除已经支付的利息及被告人认罪认罚可从轻处理的辩护意见本院予以支持，其他辩护意见本院不予支持。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年1月2日止。）二、被告人的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年七月十三日书 记 员 曹**强附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。