山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初87号   原告：李×1，山西省吕梁市人。   委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。   被告：李×2，山西省太原市古交南坪街9号5户人。   被告：祁县忠兴汽车运输有限公司。   法定代表人：郭×。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。   负责人：宋×。   委托诉讼代理人：乔×，山西旭日明律师事务所律师。   原告李×1诉被告李×2、祁县忠兴汽车运输有限公司（以下简称忠兴汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告人民财险晋中市分公司的委托诉讼代理人乔×到庭参加诉讼，被告李×2、被告祁县忠兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李×1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿施救费3500元，车辆损失127685元和停运损失33250元、17600元的鉴定费，共计182035元；2.判令被告三在交强险及三者险范围内先承担原告损失，不足部分由被告一和被告二承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月29日3时00分许，李×2驾驶被告二所有的×××号大型汽车，在山西省吕梁市××县附近因未让行与任吉红驾驶的原告所有的×××号大型汽车发生碰撞，致两车受损，任吉红受伤的道路交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队认定，李×2负本起事故的全部责任，任吉红无责任。此次交通事故给原告造成施救费3500元，在车辆受损期间，保险怠于履行赔偿义务，致使损失扩大，造成一定的停运损失，车辆损失和停运损失待鉴定以后予以确定。经查，×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。   被告人民财险晋中市分公司辩称，一、车牌号×××的事故车辆中主车在我公司投保交强险和商业三者险各一份，交强险承保期间为2019年9月21日至2020年9月21日，三者险承担期间为2019年9月22日至2020年9月21日。挂车投保商业三者险一份，承保期间为2019年9月29日至2020年9月28日。主车三者险保额为100万元，挂机车三者险保额为5万元。该起事故发生在保险承保期内。二、对于原告主张的各项损失，在对原告提供的各项证据进行质证后，确定不存在免赔情形后，对其合理损失应先在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业三者险按照事故责任比例承担；三、依据商业三者险保险条款第二十六条（一）和（七）项约定，原告主张的停运损失、诉讼费不属于保险范围，应由本案其他被告承担。   被告李×2和被告忠兴汽车运输公司均未提出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人民财险晋中市分公司对原告提供的车辆寄户协议有异议，认为需要加盖公司公章和法人签字，不予认可。本院认为原告提供的车辆寄户协议中虽然只有公司盖章，没有法人签字，但结合原告提供的行车证、营运证及吕梁鑫森运输有限公司的营业执照、证明和法定代表人的身份证，相互之间可以印证原告是×××号大型汽车的实际经营人。2.被告人民财险晋中市分公司认为原告提供的车辆施救费用过高，本院认为，施救费是在原告所有的车辆发生事故后实际产生的费用，本院予以认定。3.被告人民财险晋中市分公司对原告提供的修理厂的证明有异议，认为只盖公章而没有法人签字。本院认为，原告提供的修理厂的证明和维修明细单旨在证明吕梁市离石区达利汽车维修服务部对×××号大型汽车进行了实际修理并已修理完毕。维修费用本院结合山西凌云道路交通鉴定评估有限公司出具的鉴定意见予以认定。4.被告人民财险晋中市分公司认为原告提供的车损鉴定费用过高，本院认为，鉴定费是原告为确定晋J7321号重型半挂牵引车车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。5.原告对被告人民财险晋中市分公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单不认可，认为保险条款属于格式条款，保险公司对免责条款应该作出提示和说明，投保人声明中，投保人签章只加盖公司公章，没有法定代表人的签字，而且没有日期，投保人声明中也未记载其声明所指的是哪辆车。本院认为，在被告人民财险晋中市分公司提供的投保单中明确记载车辆号牌号码为“×××”，投保人被告忠兴汽车运输公司在该投保单上加盖有公司印章，被告忠兴汽车运输公司同时在投保人声明上也加盖了公司印章。可以证实被告人民财险晋中市分公司对免责条款向投保人履行了提示和说明义务。况且被告忠兴汽车运输公司作为长年从事运输业务的企业，其对保险公司的免责条款也应当有一定程度的了解。   本院经审理认定事实如下：2019年10月29日3时00分许，被告李×2驾驶×××号大型汽车（重型半挂牵引车），在山西省吕梁市××县附近因未让行与任吉红驾驶的原告所有的×××号大型汽车（重型半挂牵引车）发生相撞，致两车受损，任吉红受伤的道路交通事故。中阳县公安局交警大队于2019年10月29日作出第141129420198000377号《道路交通事故认定书》，认定：被告李×2负全部责任，任吉红无责任。事故发生后，原告所有的×××号大型汽车由吕梁市××区彩勤汽车救援服务中心拖至吕梁市离石区达利汽车维修服务部进行维修，为此，原告支付施救费3500元。2020年1月15日，原告向本院提起本案诉讼后提出车损和停运损失的鉴定申请，本院指定委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对×××号重型半挂牵引车车辆损失及停运损失进行评估鉴定，2020年5月21日该公司作出山西凌云【2020】车鉴字第LY05003号机动车车辆损失司法鉴定意见书，鉴定意见为：“本次因交通事故所引起的号牌号码为×××号豪瀚牌重型半挂牵引车的损伤程度为二级损伤。车辆维修总价为人民币：127685.00元整。”同日，该鉴定公司作出山西凌云【2020】车鉴字第LY05003-T1号机动车车辆停运损失司法鉴定意见书，鉴定意见为：“号牌号码为×××号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引×××骏王牌重型仓栅式半挂车的日停运损失约为人民币：950元整。”原告李×1因为上述两项鉴定共支付鉴定费17600元（其中车辆损失鉴定费12600元，车辆停运损失鉴定费5000元）。   另查明，被告李×2驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车的机动车行驶证登记所有人为被告忠兴汽车运输公司。被告忠兴汽车运输公司在被告人民财险晋中市分公司为该车投保有交强险和商业三者险，主车三者险保额为100万元，挂车三者险保额为5万元，本起事故发生在保险期内。事故发生后，原告所有的×××号大型汽车被拖至吕梁市××区达利汽车维修服务部进行维修，2019年12月2日修理完毕，维修期间造成原告车辆停运。   本院认为，被告李×2驾驶被告忠兴汽车运输公司所有的×××号大型汽车，在行驶过程与任吉红驾驶的原告所有的×××号大型汽车发生碰撞，致两车受损，任吉红受伤的道路交通事故。中阳县公安局交警大队经现场勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。事故认定书认定被告李×2负事故全部责任，任吉红无责任。在本起事故中，被告李×2存在过错，因本起交通事故给原告造成的损失，鉴于被告李×2驾驶的×××号大型汽车在被告人民财险晋中市分公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实，依照我国相关法律的规定，应当先由被告人民财险晋中市分公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险责任限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由×××号重型半挂牵引车的所有人被告忠兴汽车运输公司承担赔偿责任。   关于因本起交通事故给原告李×1造成的经济损失有：1.车辆施救费3500元是发生交通事故后支出的必要合理费用，本院予以支持；2.关于车辆损失127685元，有山西凌云道路交通鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书证实，本院予以支持；3.关于车辆停运损失，因交通事故原告的车辆受损，维修期间给原告造成一定程度的停运损失是客观存在的事实，山西凌云道路交通鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书证实车辆日停运损失为950元。根据吕梁市离石区达利汽车维修服务部的证明证实，造成修理时间较长的原因除保险公司迟迟不予定损外，还存在等待配件的因素，因此由被告承担全部停运损失并不合理，本院酌情停运天数按20日计算，车辆停运损失为19000元（950元×20天）。被告人民财险晋中市分公司在被告忠兴汽车运输公司投保商业保险时，对免责条款向投保人履行了提示和说明义务，依照保险合同条款的约定，车辆停运损失不在被告人民财险晋中市分公司承保的范围，因本起交通事故给原告造成的车辆停运损失应当由被告忠兴汽车运输公司承担；4.鉴定费是原、被告双方对车辆的赔偿事宜有争议的情形下，为确定×××号重型半挂牵引车车辆损失程度及停运损失数额所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。车辆损失鉴定费12600元由被告人民财险晋中分公司承担，车辆停运损失鉴定费5000元由被告忠兴汽车运输公司承担。   综上所述，因本起交通事故给原告李×1造成的各项经济损失共计167785元，由被告人民财险晋中分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告141785元；由被告忠兴汽车运输公司赔偿原告24000元。对原告的其他诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在×××号大型汽车的交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告李×1车辆施救费、车辆损失、车辆损失鉴定费共计143785元；   二、被告祁县忠兴汽车运输有限公司赔偿原告李×1车辆停运损失、车辆停运损失鉴定费共计24000元；   三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效之日起十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3942元，由被告祁县忠兴汽车运输有限公司负担3656元，原告李×1负担286元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 杨福平   人民陪审员 李香兰   人民陪审员 高全保     二〇二〇年七月十七日   书记员 张 静