wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1283号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李安琪，女，1996年12月20日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2019年11月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1183号起诉书指控被告人李安琪犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人李安琪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月间，被告人李安琪在北京市朝阳区×××等地，虚构能够帮助购买德云社专场门票的事实，分别骗取被害人梁某（女，25岁，辽宁省人）人民币4140元、赵某（女，23岁，北京市人）人民币38000元、褚某（女，21岁，广东省人）人民币3520元、宋某（女，19岁，辽宁省人）人民币880元。李安琪于2019年9月28日被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李安琪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人梁某、赵某、褚某、宋某的陈述，辨认笔录，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝交易明细，财付通支付科技有限公司出具的微信交易明细，银行交易明细，微信转账记录、微信聊天记录截图，工作记录，公安机关出具的到案经过、被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李安琪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李安琪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李安琪归案后如实供述且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。责令被告人李安琪退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人李安琪犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李安琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人李安琪退赔被害人梁某经济损失人民币四千一百四十元，退赔被害人赵某人民币三万八千元，退赔被害人褚某人民币三千五百二十元，退赔被害人宋某人民币八百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏颖二〇二〇年七月十七日书记员  杨妮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1764号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人:李国光，该行行长。委托代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所实习律师。被告：李联明，男，1991年12月24日出生，住址山东省临邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李联明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王占平、汪国伟到庭参加诉讼，被告李联明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还所欠原告贷款本金81000.00元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年8月19日欠息23767.94元，本息合104767.94元。(从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2016年5月25日至2016年11月24日按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的7.395%贷款年利率计算利息；从2016年11月25日至2019年8月19日按照《个人“点即贷”借款合同》中约定的罚息利率，即上述7.395%贷款年利率基础上加收50%计算罚息；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。)；二、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费及其他主张债权的费用。事实与理由：被告为个人消费，于2016年5月25日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币81000元，贷款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，该笔贷款于2016年5月25日一次性发放。但被告自2017年4月24日起就未能按期足额偿还贷款利息(分期付息，到期一次还本)，至本案起诉前亦未偿还本金及剩余利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。基于以上事实，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李联明未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人“点即贷”借款合同、银行账户明细清单、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。2016年5月25日，被告李联明通过其绑定的62×××41账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告李联明操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告81000元的借款额度，被告将该额度借款支用。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币捌万壹仟元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年5月25日至2017年5月25日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告李联明的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××41的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为25日。前述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息即其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告李联明借款后于2016年6月25日至2017年6月21日共计偿还借款本金0元、利息5269.85元、罚息0.04元。截至2019年7月28日，被告拖欠原告借款本金81000元，利息（含罚息、复利）23767.94元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告李联明通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李联明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金81000元；二、被告李联明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金81000元的利息（含罚息、复利）23767.94元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2395元、公告费800元，由被告李联明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9501号原告：杨晚霞，女，1984年6月23日出生，汉族，北京市中德学校教师，住北京市丰台区。被告：郭高生，男，1974年7月23日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告杨晚霞与被告郭高生、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晚霞，被告郭高生、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晚霞向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司、郭高生赔偿杨晚霞各项损失53406.1元，其中误工费1510.5元、医药费7428.91元、精神损失抚慰金1万元、营养费6000元、哺乳期间奶粉费12636元、陪护费15450.1元、交通费381元。事实和理由：2019年8月19日9时27分，在北京市大兴区旧宫镇其他道路旧宫镇至旧宫镇段德贤上桥，郭高生驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，于恩会驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，两车发生交通事故，致使乘车人杨晚霞受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局认定郭高生负事故的全部责任，于恩会无责任，杨晚霞无责任。经查，郭高生驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了保险。杨晚霞的各项损失至今仍未获得赔偿，故起诉到法院，请法院支持杨晚霞的诉讼请求。郭高生辩称：事故车辆是我的，事故事实和责任划分无异议，保险公司所述保险情况属实。我没有改变运营性质，以前我跑过滴滴，但事故发生时我没有跑滴滴。我没有文化，不知道保险公司让我签协议书是什么意思。我认为医疗费和误工费能在保险范围内赔偿。平安保险公司辩称：事故车辆投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。因郭高生改变车辆性质，已与我公司已经签订了放弃索赔协议书，故我公司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。本院经审理认定的事实如下：2019年8月19日9时27分，在北京市大兴区旧宫镇其他道路旧宫镇至旧宫镇段德贤上桥，郭高生驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶与驾驶车牌号为×××小型轿车（内乘杨晚霞）同向行驶的于恩会发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨晚霞受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队作出交通事故认定书认定，郭高生负事故的全部责任，于恩会无责任，杨晚霞无责任。另查，郭高生驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事发后，杨晚霞被送往北京航天总医院进行救治，经检查，其枕部可见一约4厘米横行挫裂伤，伤口深达颅骨，经诊断，其伤情为脑外伤神经反应，头晕待查，颈部肿痛待查，颈椎变直，多发挫伤，后多次复查，共计支出医疗费7428.91元。另查，郭高生于2019年8月30日签署了被保险人自愿放弃索赔申请，原因为改变车辆使用性质。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定郭高生负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，因此，相关的赔偿责任首先应由人保北分公司承担，之外的，由郭高生承担。关于郭高生与平安保险公司签订的协议书，属于内部协议，不能对抗第三人，故相关的赔偿责任仍应由保险公司承担，其公司承担赔偿责任后，可根据协议书与郭高生另行解决。关于杨晚霞主张的各项损失，医疗费一项，有票据佐证，本院予以支持；误工费一项，杨晚霞提交了误工证明、劳动合同、银行流水及社保记录，证据充分，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，因其伤情并未达到伤残的严重程度，故对该项，本院不予支持；营养费一项，本院根据其伤情酌定营养期为7日，每日标准为50元，故本院支持的营养费为350元；护理费一项，本院根据其伤情酌定护理期为3日，杨晚霞主张由其爱人孟宪昌进行护理并提交了孟宪昌的劳动合同、工资流水、误工证明及纳税记录，证据充分，故本院支持的护理费为2439.48元；交通费一项，有票据佐证，本院予以支持；奶粉费一项，杨晚霞因交通事故受伤需要治疗可能影响其进行哺乳，但其无法证明其事发前为全母乳喂养或混合喂养，因此无法证明其因交通事故产生了需要购置奶粉的间接损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨晚霞医疗费7428.91元、误工费1510.5元、营养费350元、护理费2439.48元、交通费381元；二、驳回原告杨晚霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告杨晚霞负担439元（已交纳），由被告郭高生负担129元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月十七日书记员  徐笑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5095号原告：王秋来，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：通州区永乐店镇南堤寺东村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺东村。负责人：柳新国，村委会主任。委托诉讼代理人：王军，男。原告王秋来（以下简称原告）与被告通州区永乐店镇南堤寺东村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告清除树木补偿费10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年春季，原告在自家院外种植有景观黄杨，数量为2000棵。从2011年至今，黄杨从三十厘米长至一百五十至一百六十厘米左右。2019年春季，被告为美化乡村，需要清除村民所种的有碍树木，为此通过广播公开对村民承诺“对影响美化乡村而清除的树木进行经济赔偿，且不论树木的品种大小，均按每棵五十元的价格进行赔偿”。但此后被告发放补偿款时，并没有原告的补偿，为此原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、原告种植的黄杨在其院外，而且是经过原告同意后清除的；其二、村内确实承诺每棵树补偿50元，但是原告种植的黄杨不是树木，不能得到补偿；其三、原告种植的黄杨是570棵，并非2000棵。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，被告在村内进行美丽乡村建设，对村民侵占村集体土地的相关房屋、树木进行清理，同时承诺对树木进行每棵50元的补偿。2019年5月15日，原告在《通州区永乐店镇村内违法建设治理项目登记表》中签字，该登记表载明原告种植黄杨的区域面积为30米长、0.5米宽，但双方当时并未对黄杨的数量进行清点。后原告自行将上述黄杨移至其承包地内，但未成活。为证明黄杨的数量，原告向法庭提交了其于今年补开的日期为2011年4月8日的收据一份（2000棵北海道黄杨，每棵15元，共计30000元）及照片一张。经质证，被告不认可收据的真实性，而且其认为即使收据是真实的也无法证明其购买的黄杨全种植在此次拆除区域内了；对于照片的真实性被告表示认可，但该照片无法证明原告种植的黄杨的棵树为2000棵。与此同时，被告申请当时经办人王宝明出庭作证。王宝明出庭陈述称，签订《通州区永乐店镇村内违法建设治理项目登记表》时双方并未清点黄杨的数量，后其到原告承包地内询问时原告称是570棵。经质证，原告认可证人确系当时的经办人，也认可证人所述的事情经过，但其称当时其答复的是570堆，可能是没有沟通好，经办人就记成570棵了。为证明黄杨亦为树木，原告向法庭提交了其从百度百科查询的关于黄杨介绍材料，该材料显示黄杨别名为黄杨木，属灌木或小乔木。经质证，被告对该材料的真实性予以认可。经询问，原告认可其此前种植黄杨的区域在其宅基地范围之外，种植黄杨的目的在于美化环境，同时其称自己的职业是司机。诉讼中，为明确涉案黄杨的价值，被告向本院申请价值鉴定。在鉴定谈话中，原告称其黄杨高度在1.5米左右，被告则称黄杨高度在1.4米左右。后经随机摇号确定了北京市京价价格评估有限公司（以下简称评估公司）为本案的鉴定机构。2020年6月17日，评估公司对该案进行了退案处理，理由是涉案涉案黄杨的价格及数量均无法确定，故无法对其价值进行鉴定。后本院与鉴定机构工作人员进行了电话联系，鉴定机构工作人员表示：1.4米至1.5米高的北海道黄杨价格为15元至18元之间，黄杨的合理种植密度为一平方米25棵，如果种植的密一些大概一平方米五六十棵。另查，2020年春节后，被告已对其他村民的树木（均非黄杨，绝大多数棵树为数棵至数十棵）按照每棵50元的标准进行了补偿。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告承诺对移除的树木进行补偿且已对其他村民进行了相关补偿，被告亦应对原告的黄杨也应予以补偿。本案的争议焦点为原告所种植的黄杨具体数量以及被告应按什么标准对原告予以补偿。就第一个争议焦点而言，现原告主张为2000棵，但其仅提供了补开的收据以及照片予以佐证，但是被告对收据的真实性不予认可，照片亦无法显示黄杨的具体数量，因原告提交的收据系2020年所补开，故本院对该收据的真实性难以认定。根据鉴定机构工作人员介绍，黄杨的合理种植密度为每平方米25棵，密一点的种植密度为每平方米五六十棵，本案中原告种植区域为15平方米，因此根据种植密度推算其种植的黄杨数量为375棵至900棵。另，鉴于原告称被告是按照每棵50元的标准对树木进行补偿，如其确系种植的为2000棵黄杨，按照常理，当被告经办人询问其棵树时，其应该答复2000棵，而非570堆。综上，本院认为被告记载的570棵符合案件实际情况，本院予以采信。就第二个争议焦点而言，本院认为参考鉴定机构工作人员意见，按照每棵18元的价格由被告对原告予以补偿较为适宜，具体理由如下：其一、从本案的背景情况来看，本案的背景情况为美丽乡村建设过程中村委会对村民在宅基地范围外的地上物进行清理，目的是建设和谐、宜居的乡村环境，造福全体村民，而非村委会占用相关土地进行经营活动等；其二、从原告种植的黄杨的情况来看，原告种植的黄杨无论是高度还是种植密度均与其他村民在房前屋后种植的普通树木存在十分明显的区别，因此不能将二者相提并论；其三、从原告的损失情况来看，事后原告将其黄杨均移植到承包地内了，可见当时原告并无任何实际损失，如按照每棵50元的标准对原告进行补偿，将导致双方的利益严重失衡，也会造成村集体财产的流失。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通州区永乐店镇南堤寺东村村民委员会补偿原告王秋来财产损失10260元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告王秋来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王秋来负担1121元（已交纳），被告通州区永乐店镇南堤寺东村村民委员会负担29元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年七月十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执751号 申请执行人：绵阳市涪城区思思花艺店，住所地：四川省绵阳市涪城区翠花街58号附12号，统一社会信用代码：92510703MA6692JC7R 经营者：杨倩。 被执行人：四川商途天下网络技术有限公司，住所地：四川省绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦电商产业园，统一社会信用代码：915107003457245064。 法定代表人：包梦轩。 绵阳市涪城区思思花艺店申请执行四川商途天下网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川商途天下网络技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川商途天下网络技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月二日 书记员  胡宗才
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初235号 原告：张成志，男，1968年10月3日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：吴学涛，男，1977年1月5日出生，汉族，住邱县。 被告：和立军，女，1977年4月5日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王真，河北振远律师事务所律师。 被告：邱县红日商贸（个体工商户），统一社会信用代码：92130430ＭＡ09857Ｂ7Ｕ,住所地邱县，经营者吴学涛。 原告张成志与被告吴学涛、和立军、邱县红日商贸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张成志向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告向原告偿还借款本金61万元，月利息按约定1分计算为人民币47700元，共计人民币657700元。事实和理由：被告吴学涛与被告和立军系夫妻关系，邱县红日商贸由两被告共同经营。两被告分多次向原告借款人民币61万元（2019年6月2日借款人民币4万元，2019年7月25日借款人民币5万元，2019年7月27日借款人民币52万元）。期间产生利息人民币47700元，共计人民币657700元至今未支付给原告。原告就此事与被告多次协商无果，被告拒不支付。原告诉至法院，望支持请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，2020年5月25日邱县公安局决定对吴学涛涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张成志的起诉。 案件受理费10377元，全部退还给原告张成志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年七月二日 书记员  张丽祥
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢151号之一申请执行人：杨小红，女，1978年1月23日生，汉族，住偃师市。被执行人：杨小强，女，1980年11月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：张铜峰，男，1978年12月24日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人杨小红与被执行人杨小强、张铜峰与公司有关的纠纷一案中，现因双方达成和解协议，协议如下;1、2020年7月22日，张铜峰自愿履行3万元；2、从2020年12月1日起，张铜峰每月自愿偿还5000元，直至偿还完标的款156043.16元；3、待张铜峰偿还完毕，双方以后互不追究责任。申请人杨小红于2020年7月22日申请撤回（2020）豫0381执恢151号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员 ：许小柳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1325号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马秀茹，男，1993年12月18日出生，汉族，居民身份证号：×××，出生地河北省涿鹿县，小学文化，无业，户籍所在地：河北省涿鹿县；曾因盗窃行为分别于2019年1月被行政拘留十四日，于2019年7月被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1303号起诉书指控被告人马秀茹犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人马秀茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马秀茹伙同他人于2020年1月1日凌晨3时许，在北京市朝阳区某小区2号楼3单元门口，将被害人朱某停放在此的某牌（车牌号：×××）二轮摩托车1辆窃走，经鉴定价值人民币8530元。被告人马秀茹于2020年1月1日被公安机关查获。赃物已被收缴并发还。被告人马秀茹已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马秀茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人赵某、彭某、范某的证言，110接处警记录，价格评估结论书，扣押、发还物品清单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马秀茹以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马秀茹犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马秀茹自愿认罪认罚，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人马秀茹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年七月十七日书记员 范佳玉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执592号申请执行人:马佐万，男，身份证号：642222197405121014，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:安正才，男，身份证号：642222197108281038，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马佐万与被执行人安正才民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初502号民事调解书确定，由被执行人安正才支付马佐万欠款2万元，并负担案件受理费137元。调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年4月17申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人安正才发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人安正才的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人名下无可供执行财产。现因被执行人安正才下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1974号原告：邵芸荷，女，1973年12月25日出生，汉族，住温州市黄龙住宅区。被告：邵芸灿，男，1983年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：余淑芬，女，1987年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。二被告的共同委托诉讼代理人：陈一来，滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。原告邵芸荷为与被告邵芸灿、余淑芬返还原物纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵芸荷、被告邵芸灿、余淑芬及二被告的共同委托诉讼代理人陈一来、滕圣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵云荷诉称：被告邵芸灿、余淑芬系原告弟弟、弟媳，二被告系夫妻关系。2012年，原告购得坐落于温州市温州××道××号××广场××幢××室房屋，2013年新房交付，2014年装修完毕。因当时被告要结婚，需借用原告新房作为婚房，原告碍于亲情将新房借给被告当婚房，当时说好结完婚就归还。随着2014年6月装修完成，被告一家随之入住。2015年正月，原告再婚，新房暂时没有用到，被告提出继续居住，原告碍于亲情再次同意，但立下字据，让被告一家住满三年（2017年6月）一定要归还，可被告并未按约定归还房屋。原告作为单身母亲，需要抚养女儿，还要负担在外租房费用，现租住的黄龙住宅区四区凌云组团1幢601室房屋租期将到，迫切要求被告归还房屋。现请求：1.判令被告邵芸灿、余淑芬归还原告邵芸荷坐落在温州市温州××道××号××广场××幢××室的房屋并偿还2014年6月至今的房租（以每月4500元的标准计算至二被告腾空房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告邵云灿、余淑芬辩称：二被告对原告诉请的归还涉案房屋表示同意，但应当在2021年以后归还。被告方占有涉案房屋是有一定的前因后果的，原、被告双方约定涉案房屋免费给二被告住六年，二被告于2015年2月8日入住，住满后无条件搬离，双方不存在租赁关系，原告要求支付租金没有任何依据，在双方的沟通中原告也提出2019年之前让两被告免费居住。原告的起诉状陈述不实，涉案房屋是在2014年底装修完毕，装修费用是被告负责，是从欠原告的购房款中抵扣，实际是2015年2月8日入住。2015年原告将温州市鹿城区上陡门的一套房屋卖给被告，而后在2017年前述房屋却被卖掉了，被告方不知情，导致二被告闹离婚，后来经父母、原告做工作，原告同意涉案房屋继续给二被告居住。另外，去年被告邵云灿两兄弟分家，被告邵云灿分担了150多万元的债务，被告邵云灿再次提出温州市鹿城区上陡门的房子卖掉的事后续怎么处理，因尚未处理好前述事项，导致原被告间存在温州市鹿城区上陡门房子的相关纠纷，所以被告方并非是恶意不腾退本案的涉案房屋。本院经审理查明：被告邵芸灿与余淑芬系夫妻关系，原告邵芸荷与邵芸灿系姐弟关系。坐落于温州市温州××道××号××广场××幢××室（权证号：温房权证鹿城字第8××5号，建筑面积88.68平方米）房屋系由原告邵芸荷出资购买并登记于邵芸荷名下（登记日期2015年7月2日）。2014年，邵芸荷同意将其所有的温州市温州××道××号××广场××幢××室房屋由邵芸灿、余淑芬代为装修入住，入住时间为三年。2015年2月8日，被告邵芸灿、余淑芬入住涉案房屋。2019年6月22日，原、被告因另外的温州市鹿城区上陡门房屋出卖事宜产生纠纷，原告认为二被告已经住满三年，要求搬离，二被告认为是原告将温州市鹿城区上陡门房屋出售，导致二被告无房居住，无法搬离，双方争执不下，经协商无果，遂诉至法院。本院认为：本案原、被告双方均确认原告曾同意由二被告在温州市温州××道××号××广场××幢××室房屋居住三年，二被告于2015年2月8日入住，至2018年2月7日三年期满，双方约定的居住期限已经届满，现原告诉请被告邵芸灿、余淑芬返还涉案房屋，本院予以支持。被告邵芸灿、余淑芬辩称双方协商温州市温州××道××号××广场××幢××室房屋由二被告免费住六年，前述房屋应当于2021年以后归还。本院认为，被告的举证不足以证明原告与二被告之间存在温州市温州××道××号××广场××幢××室房屋给被告住六年的约定，故对二被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的涉案房屋租金，原告同意二被告入住的2015年2月8日至2018年2月7日期间的租金，因原告并未提交其与二被告签订的书面房屋租赁协议，亦未提交证据证明双方之间存在关于租金的约定，且原、被告之间属于较为亲密的亲戚关系，被告辩称该期间为免费居住，本院予以采信。故对原告主张的该期间的租金损失，本院不予支持。在双方约定的居住期限届满之后，二被告未搬离涉案房屋，继续居住在涉案房屋中，现原告要求二被告支付居住期限届满之后的房屋租金损失，本院予以支持。但原告主张按照每月4500元计算租金损失，标准过高，结合本案具体案情，本院酌情确定二被告自2018年2月8日起按每月2500元的标准向原告支付房屋租金损失至返还涉案房屋之日止。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邵芸灿、余淑芬于本判决生效之日起一个月内返还原告邵芸荷坐落于温州市温州××道××号××广场××幢××室的房屋（权证号：温房权证鹿城字第8××5号，建筑面积88.68平方米）。二、被告邵芸灿、余淑芬于本判决生效之日起一个月内支付原告邵芸荷坐落于温州市温州××道××号××广场××幢××室房屋的租金损失（租金损失按每月2500元自2018年2月8日起计算至房屋返还之日止）。三、驳回原告邵芸荷的其他诉讼请求。案件受理费25712元，减半收取12856元，由原告邵芸荷负担1056元，被告邵芸灿、余淑芬负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇二〇年七月十七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执804号 伍雪明、杨宇: 申请执行人伍雪明与被执行人杨宇劳务合同纠纷一案，（2020）浙0825民初501号调解书已发生法律效力，申请执行人伍雪明向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执804号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2743号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：谢长根，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人谢长根借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人谢长根线上账户存款人民币58,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢长根银行账户存款人民币58,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币600元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终1013号 上诉人（原起诉人）何永岗，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人何永岗诉盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）履行法定职责一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行初11号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人何永岗上诉称，上诉人在（2017）川04行初9号案中针对攀枝花市人民政府的复议决定，起诉盐边县政府重新作出行政行为，而本案起诉盐边县政府未履行房屋所有权登记确认和颁证的职责，不构成重复起诉。盐边县政府的不作为行为持续发生，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，上诉人何永岗曾于2017年6月5日以盐边县政府为被告提起行政诉讼，请求责令盐边县政府限期将位于盐边县渔门镇的169部分宗地和172宗地的土地使用权及宗地上房屋所有权登记确认到原告名下并颁发国有土地使用权证和房屋所有权证。同年11月23日，何永岗向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出准许何永岗撤回起诉的（2017）川04行初9号行政裁定。何永岗在本案中的诉讼请求仍然是责令盐边县政府限期将位于四川省盐边县渔门镇的169部分宗地和172宗地的土地使用权及宗地上房屋所有权登记确认到何永岗名下并颁发国有土地使用权证和房屋所有权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的规定，何永岗的起诉不符合立案条件。一审裁定对何永岗的起诉，不予立案，并无不当。何永岗的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15395号原告：刘万民，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨飞，北京国舜律师事务所律师。被告：王爱兰，女，1960年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告刘万民诉被告王爱兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万民之委托诉讼代理人杨飞，被告王爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万民向本院提出诉讼请求：1、判令王爱兰向刘万民支付拖欠的工程款20万元：2、判令王爱兰向刘万民支付2020年1月22日至实际付清之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费由王爱兰承担。事实与理由：2012年至2017年期间，刘万民按照王爱兰的要求在中华世纪坛、国家技术科技部、建行总行、赛迪大厦、昌平赛迪（演艺学院）等施工地点进行装饰装修施工，王爱兰均验收无异议。2020年1月8日双方对已完成的装饰装修工程进行对账结算，双方认可剩余未支付工程款为55万元。经双方协商达成协议，刘万民同意王爱兰在2020年1月21日前向刘万民支付35万元。截至2020年1月21日，王爱兰分三次支付工程款15万元，剩余20万元工程款经刘万民多次催要未果，故诉至法院。王爱兰辩称，双方有长期合作关系，但是合作项目大甲方没有给我方结账，项目没有验收，且部分项目工程质量有问题，2020年1月8日的协议是在刘万民威胁胁迫下写的，在此情况下，双方仓促核对账目，签署了该协议，同时刘万民没有对我方进行过催缴，没有打过电话，我方也没有说不给钱，我方一直在跟大甲方积极进行协商，大甲方回复会尽快结算，如果大甲方给我方结算，我方也会尽快给刘万民结算，现在疫情期间，我方资金周转困难，不认可欠付刘万民20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，王爱兰与刘万民签署协议，主要内容为“今经友好商议，刘万民总施工费用，最终剩余350000元（大写叁拾伍万元），分2次由王爱兰在2020年1月21日前给付完成。至此，所有项目全部结清。”协议签订后，王爱兰分三次向刘万民还款共计15万元，尚余20万元未清偿。诉讼过程中，王爱兰就工程质量问题及在胁迫情况下签订前述协议均未提交任何证据。刘万民另依据民间借贷司法解释相关法律规定主张未付20万元工程款的逾期利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。刘万民与王爱兰已就欠付的工程款数额达成一致并签署协议，该协议合法有效，王爱兰应依约履行己方付款义务。现王爱兰尚余20万元工程款未付，刘万民的相应诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。王爱兰虽抗辩称协议是在刘万民胁迫下签订且对工程款数额不予认可，但未提出证据予以证明，故对王爱兰的抗辩意见，本院不予采信。就刘万民主张的逾期付款利息，双方并无合同约定，且刘万民根据民间借贷的相关法律规定主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王爱兰于本判决生效之日起七日内支付刘万民工程款20万元；二、驳回刘万民的其他诉讼请求。如果王爱兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（刘万民已预交），由王爱兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年七月十七日书记员 甄艺艺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢693号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女。 被执行人：叶振波，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：邵雪琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人叶振波、邵雪琴征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 石坚强 审 判 员 赵 辉 审 判 员 秦 沓 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 徐晓晓
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民特29号申请人：陈庆付，男，汉族，住邹城市。申请人：刘长军，男，汉族，住张庄镇。本院于2020年7月31日立案受理申请人陈庆付与刘长军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月20日经邹城市调解中心主持调解，达成调解协议如下：1、陈庆付、刘长军的医疗费各自先行垫付。2、双方的车辆维修费由鲁ＸＸＸ车辆投保的保险公司进行核损，后正常理赔。鲁ＸＸＸ号车辆的施救费由刘长军先行垫付。3、双方互不申请查封保全对方事故车辆，同意放车。4、双方配合进行保险理赔，按照保险公司规定进行理赔，刘长军同意关于的陈庆付的所有保险理赔款（医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续医疗费、电动四轮车维修费等）归陈庆付所有。刘长军的医疗费、鲁ＸＸＸ号车辆维修费、施救费等其他各项费用归被保险人刘长军所有。5、本协议履行完毕后，双方因本次交通事故引起的民事权利义务终结，再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人于2020年7月20日达成的调解协议，申请人陈庆付的申请有部分调解内容不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申请人陈庆付与申请人刘长军司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱爱国二〇二〇年七月三十一日书记员  张晓涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2043号原告：贵州鼎峰门业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村土坝组。统一社会信用代码：91520190308899438F。法定代表人：何剑峰，该公司总经理。被告：高召，男，1989年2月5日出生，住贵州省毕节市大方县。原告贵州鼎峰门业有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告高召买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月21日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2020年3月30日作出（2020）黔01民辖158号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司的法定代表人何剑峰到庭参加诉讼，被告高召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎峰公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告货款13510元以及利息8916.6元（利息以13510元为基数，按照月利率2%计算，从2020年1月21日起计算至本息支付完毕止），合计22426.6元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告在德福中心A5-24楼承接一份整体装修工程，因需要木门而联系原告供货。原告考虑到双方朋友关系，就先供货给被告，所需木门交接完毕后，于2017年4月19日双方核算后，被告承诺在2017年4月20日前付清所有货款。付款时间到了以后，原告多次催要，被告均以没有钱支付为由躲避原告，还将原告的联系方式拉进黑名单，无法联系到对方，多次使用别人的手机联系均不予理睬。为此提起诉讼，请依法判决。被告高召未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月至4月，原告向被告提供木门。同年4月19日，被告向原告出具《付款承诺书》，该承诺书上载明了原告货物的具体名称、颜色、型号、数量、单价及金额等详细内容，并承诺对全部货款13510元于2017年4月21日付清。之后，因一直未获被告支付该款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、销货清单及《付款承诺书》等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告双方当事人之间虽没有书面的买卖合同，但被告高召向原告出具的《付款承诺书》足以说明双方之间存在买卖合同关系，被告并对应付货款的事实、数量及金额等均予以确认，双方并约定了被告在2017年4月21日付清货款13510元。但被告逾期一直未付，行为明显构成违约，故原告要求被告高召支付货款13510元的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。因双方当事人对于逾期付款的违约责任未做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告提出按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。被告应自逾期之日（2017年4月22日）起按前述标准（因贷款市场利率政策发生变化，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算）向原告支付欠款利息。原告自愿主张违约金自2020年1月21日开始起算，属其意思自治，本院从其自愿。被告高召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高召于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎峰门业有限公司货款13510元及逾期付款违约金（以13510元为基数，自2020年1月21日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算）；二、驳回原告贵州鼎峰门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取计181元，财产保全申请费244元，共计425元，由原告贵州鼎峰门业有限公司负担25元，由被告高召负担400元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年七月十七日书记员  张昌玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民再7号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：付蓓，女，1969年6月生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被申诉人（原审原告）：李学梅，女，1965年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申诉人（原审被告）：刘文建，男，1968年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审原告李学梅与原审被告刘文建、付蓓民间借贷纠纷一案，因原审被告付蓓不服本院(2015)花民一初字第00017号民事判决，而向检察机关申诉，并申请抗诉。安徽省马鞍山市人民检察院于2019年9月6日以马检民（行）监[2019]34050000044号民事抗诉书，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出抗诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）皖05民抗20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审被告付蓓于2020年7月30日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，原审被告付蓓在再审期间撤回再审申请的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，裁定如下： 一、本案终结再审程序。 二、恢复对本院(2015)花民一初字第00017号民事判决的执行。 审 判 长  夏曼琴 人民陪审员  徐 慧 人民陪审员  李士勇 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3277号原告：北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路9号楼三门二层。法定代表人：陈冠如，总经理。委托诉讼代理人：杜东霞，女，1978年12月16日出生，汉族，北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司人事专员，住北京市怀柔区。被告：刘泽龙，男，2000年7月6日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司（以下简称全联公司）与被告刘泽龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全联公司的委托诉讼代理人杜东霞、被告刘泽龙的委托诉讼代理人杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全联公司向本院提出诉讼请求为：1.要求被告刘泽龙归还原告电梯维修费款8700元；2.要求被告刘泽龙归还向原告民事赔偿款100000元。事实与理由：被告与原告属于帮工关系，被告刘泽龙于2019年1月26日寒假期间在我司做帮工1天，在北京北控雁栖湖国际会展中心担任宴会服务人员，推工作车的时候，踩在工作车上向前滑行途中撞到会展中心的扶梯，导致扶梯轮毂及钢化玻璃损坏，并且未及时上报，导致会展中心停工，造成极坏影响，我司丢失会展中心项目，所产生的电梯维修费及民事赔偿款应由被告支付。被告刘泽龙辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告不具备起诉的主体资格，被告受雇于丛海波，并未与原告建立直接的雇佣和被雇佣关系；第二，原告起诉的案由是财产损害赔偿，但从原告提交的证据来看，原告没有财产损失，所以原告起诉的案由不成立，应驳回原告的起诉。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1.2019年1月26日到岗人员签到表，证明被告在原告单位工作；2.被告书写的事故情况，证明被告刘泽龙于2019年1月26日20:20分左右，在会展中心三层A口将电梯撞坏；3.2018年12月27日，北京北控雁栖湖国际会展有限公司与原告签订的《劳务合作协议书》，证明原告与北京北控雁栖湖国际会展有限公司之间有合作关系，原告为北京北控雁栖湖国际会展有限公司输送劳务人员；4.2019年2月26日，北京北控雁栖湖国际会展有限公司开具增值税专用发票（服务名称为会展服务会议服务费），证明原告垫付了电梯维修费用；5.2019年2月18日，北京北控雁栖湖国际会展有限公司出具的总出纳收据（用于结付三层A口滚梯罚款11300元），证明原告被罚款；6.2019年1月31日，溧阳奥达电梯有限公司至北京北控雁栖湖国际会展有限公司的《会展扶梯轮毂及玻璃损坏费用依据说明》及《维修（更换）配件用户确认单》，证明电梯维修费8700元。被告对证据1、2、4的真实性没有异议，但不认可证明目的；对证据3、5、6真实性不予认可。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2018年12月27日，北京北控雁栖湖国际会展有限公司作为甲方与全联公司作为乙方签订一份《劳务合作协议书》，约定乙方按照甲方要求输送劳务人员，乙方所提供的劳务人员应身体健康，具有完全民事行为能力及为甲方所要求的与相应工作岗位相匹配的业务能力和承担能力，甲方向乙方支付劳务费用，由其发放至所有劳务人员手中。2019年1月26日,全联公司职工丛海波通过网络招聘刘泽龙前往北京雁栖湖国际会展中心搬运物品，刘泽龙于2019年1月26日下午15时上班，24时下班。当晚20时20分许，刘泽龙在推拉平板车过程中撞到了会展中心三层A口的电梯。2019年5月，全联公司将刘泽龙诉至本院。2019年5月22日，本院依法开庭审理，因全联公司需对第二项诉讼请求向本院提交证据，故本院依法宣布休庭。2019年6月21日，刘泽龙向本院申请对涉诉电梯部件是否损坏、损坏程度以及损坏事项与其行为之间的因果关系进行鉴定。后北京市高级人民法院通知该鉴定事项无法鉴定。2019年7月3日，本院将鉴定结果通知双方当事人并进行了调解，但双方当事人未能达成调解意见。2019年9月24日，本院通知双方当事人到庭，刘泽龙申请于2019年10月15日之前向法院说明是否再次申请鉴定。2019年11月20日，本院再次通知双方当事人到庭，刘泽龙坚持申请鉴定。2019年12月10日，本院通知双方当事人到庭告知北京市高级人民法院无法做相关鉴定的结果，并定于2019年12月16日上午开庭审理。2019年12月16日，双方当事人申请15天举证期以便查询可以进行鉴定的相关机构。2020年5月26日，本院再次开庭审理。本案在诉讼中，经本院多次调解，均未达成调解意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，全联公司雇佣刘泽龙前往雁栖湖国际会展中心提供劳务，刘泽龙在推拉平板车运送物品的过程中撞到电梯的行为属于“工作人员因执行工作任务中造成损害”的情形，并未超出用工单位的授权范围，全联公司亦未能向本院提交充分的证据证明刘泽龙存在故意或者重大过失。因此，全联公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2474元，由原告北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  彭秋颖人民陪审员  董淑英二〇二〇年七月十七日法官 助理  赵 琳书 记 员  李俊华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1886号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄道生，男，1958年10月14日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄道生信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币222521.38元，执行费3238元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初9767号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈晓磊，男，1982年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈晓磊归还信用卡透支本金74982.42元，利息含违约金10639.91元（利息计算至2020年3月29日止），合计85622.33元，自2020年3月30日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；二、判令被告陈晓磊支付原告本案律师代理费800元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈晓磊应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本息、违约金合计56365.06元（计算至2020年3月29日止），自2020年3月30日起至款还清日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计付，利随本清，款定于2020年8月起每月月底前归还5000元直至款项还清； 二、被告陈晓磊支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款定于2020年8月31日前还清； 三、如被告陈晓磊未能按照上述约定的任一期限履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行可就剩余未付款项申请人民法院强制执行。 案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告陈晓磊负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 悦
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2020）青01行初28号原告青海首信建设工程有限公司，住所地西宁市城中区昆仑路102号电信实业大厦7楼。统一社会信用代码：91630000710462680B。法定代表人张辉青，该公司董事长。委托诉讼代理人裴志超，青海辉湟律师事务所（湟中）分所律师。被告大通回族土族自治县人民政府，住所地西宁市大通回族土族自治县桥头镇人民路94号，统一社会信用代码：。法定代表人魏成玉，县长。委托诉讼代理人姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。本院在审理原告青海首信建设工程有限公司诉被告大通回族土族自治县人民政府事故调查报告批复一案的过程中，原告青海首信建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告青海首信建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青海首信建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告青海首信建设工程有限公司负担。审判长 丁笑曦人民陪审员 张玉萍人民陪审员 陈 祎二〇二〇年七月十七日书记员 金 雯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保908号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：胡玉美，女，1968年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘金松，男，1967年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘瑞清，男，1963年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人胡玉美、刘金松、刘瑞清借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款3500000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款3500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申63号再审申请人（一审原告）：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第5栋物业用房。负责人：吴波。委托代理人：涂永鹏，男，苗族，1995年2月1日出生，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）杨秋香，女，苗族，1987年9月2日出生，住贵州省凯里市。再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司因与被申请人杨秋香物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初5028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司申请再审称：1.原审判决认定申请人收取装修管理费239.08元的事实缺乏证据证明。2.原告有证据证明其在业主装修活动中提供了管理，并提交了业主现场装修图片、整改通知书、《华诚东方领域装修情况统计表》及《装饰装修管理服务协议》予以证明。3.原审认定再审申请人收取装修管理费没有依据，系事实认定错误及法律认识错误。4.杨秋香提出装修管理费抵扣物业费的主张属于另诉问题，且已超过诉讼时效。本院对再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提出的再审事由作如下分析评判:1.关于原审判决认定再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司收取装修管理费239.08元的事实，是否缺乏证据证明的问题。经审查，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司在原审诉讼中提交的《南方区收款收据》中，明确载明已收取杨秋香装修管理费239.08元。故再审申请人的该主张与客观事实不符,该再审事由不能成立。2、关于广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司认为其有证据证明业主在装修活动中提供了管理的问题。经审查，申请人并未提供证据证明其已将该《业主现场装修图片》及《整改通知书》送达给业主，不能证明其对装修活动提供了有效管理；申请人提交的《装饰装修管理服务协议》系没有双方当事人的签字确认，不能证明装修管理服务关系成立；提交的《华诚东方领域装修情况统计表》仅能证明申请人对业主装修作了信息登记，该份证据不能证明申请人提供有效装修管理。故广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提供的上述证据不足以证明其在杨秋香装修活动中提供了管理，故此再审事由不能成立。3、关于原审对再审申请人收取装修管理费没有依据的认定，是否属于事实认定错误及法律认识错误的问题。经审查，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司已向杨秋香收取了装修管理费239.08元的事实属实，但因其未提供有效证据证明其提供了装修管理，故原审认定其收取装修管理费没有依据并无不当。故此再审事由不能成立。4.关于杨秋香提出装修管理费抵扣物业费的主张是否属于另诉问题，是否超过诉讼时效的问题。经审查认为，杨秋香提出装修管理费抵扣物业费的主张属于抵销权的行使，作为形成权的抵销权，不受诉讼时效的限制，故申请人认为杨秋香提出装修管理费239.08元抵扣物业费的主张超过了3年的诉讼时效的再审理由不能成立。因广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司收取杨秋香装修管理费属于物业服务范畴，同属于物业服务合同法律关系，故杨秋香提出装修管理费抵扣物业费的主张不属另诉问题，故此再审事由亦不能成立。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，判决结果并无不当，应予维持，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司的申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。综上，再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司的再审申请。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月十七日书记员  刘 坤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执异30号 异议人（申请执行人）：叶宏斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：夏迎军，女，1969年3月7日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：虞哲康，男，1952年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：贺祖佩，女，1966年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 案外人：应文忠，男，1964年11月23日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院在执行申请执行人叶宏斌与被执行人夏迎军、虞哲康、贺祖佩民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶宏斌向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人叶宏斌称：申请执行人叶宏斌与被执行人夏迎军、虞哲康、贺祖佩民间借贷纠纷一案，案外人应文忠在执行中参与签订执行和解协议，案外人应文忠自愿为被执行人夏迎军、虞哲康、贺祖佩的借款本金中的195万元提供担保，现已支付179万元，尚欠16万元未付，故请求法院对案外人应文忠尚欠16万元及利息强制执行。异议人提交了执行和解协议、银行卡交易明细清单、个人通存业务回单等证据。 案外人应文忠辩称：其已按协议履行了全部付款义务，由于后两笔款是在异议人同意承担案外人提前支付所产生的利息损失前提下支付，所以异议人向其倒付了16万元利息，案外人与异议人之间的债务已清，故应驳回异议人的异议请求。案外人应文忠未提交证据材料。 本院查明，申请执行人叶宏斌与被执行人夏迎军、虞哲康、贺祖佩民间借贷纠纷一案，申请执行人叶宏斌依据发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第416号民事调解书于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人夏迎军、虞哲康、贺祖佩给付200万元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行，执行案号：（2016）浙0206执1163号。2018年4月24日双方当事人以及案外人应文忠达成执行和解协议。协议中约定案外人应文忠自愿提供担保,担保范围为归还申请执行人本金195万元,于2018年4月24日归还65万元,同年8月1日归还30万元,2019年4月1日归还100万元。协议签订后，应文忠于2018年4月24日当天向申请执行人叶宏斌付款65万元,同年5月29日向申请执行人叶宏斌付款两笔,分别为30万元、100万元。 本院认为，本案执行中，案外人应文忠自愿为本案被执行人夏迎军、虞哲康、贺祖佩的借款本金195万元还款提供担保的行为应予认可，经查案外人应文忠在2019年5月29日前已支付人民币总计195万元,其已按协议履行了承诺的担保义务。异议人叶宏斌无证据证明其向应文忠付款16万元的事实与本案执行的相关性，故其所称应文忠未全部履行担保义务，要求本院对其强制执行，缺乏事实理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人叶宏斌的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 余绍平 审 判 员 李静杰 二〇二〇年七月十七日 代书记员 邹璐璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3266号原告：崔晶丽，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：魏涛，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告崔晶丽与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晶丽到庭参加诉讼。被告魏涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔晶丽向本院提出诉讼请求：1.请求魏涛返还欠款2万元整；2.判令魏涛承担本次诉讼所有费用。事实与理由：魏涛2015年10月28日向崔晶丽借款2万元整，说要为孩子上学买房子，比较着急说房子买不到孩子就上不了学了，说过一段时间就还。时至今日尚未返还，崔晶丽多次与魏涛沟通，魏涛以各种理由推托，现在电话关机，微信不回。因此向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告魏涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，崔晶丽向魏涛账户转款2万元。上述事实，有原告崔晶丽提供的银行流水、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔晶丽与魏涛之间的借款事实存在，本院予以确认。崔晶丽要求魏涛偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏涛偿还原告崔晶丽借款2万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告魏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告崔晶丽负担63元（已交纳），由被告魏涛负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告魏涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31160号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海微默智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。原告吴雪岚与被告上海微默智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吴雪岚于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雪岚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴雪岚负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  姜广瑞二〇二〇年七月十七日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5542号 原告:朱俊瓦，男，1976年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：陆兴，男，1974年2月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱俊瓦与被告陆兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱俊瓦的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告陆兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26300元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息）。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告多次在原告处进货。截止2016年2月21日，被告累计欠原告鞋款26300元，被告向原告出具欠条一张，但至今也未实际支付履行货款的义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告陆兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的“陆兴，2015年发货记录”显示：自2015年1月16日至2015年12月21日，总余额26343元。原告提供陆兴手写的欠条一张，载明：陆兴欠26300元，2016年2月21号。 诉讼中，原告陈述，2016年2月11日针对欠款26343元的事实经协商原告自愿放弃43元，被告尚欠原告26300元；对账单上的字是原告写的，欠条上的字是被告写的；被告是从事鞋类零售的，双方之间的发货大部分是物流发货。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的对账清单，可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，应视为其对上述欠款事实及数额的确认，故原告诉请被告按照欠条载明数额支付26300元符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定逾期付款利息，现原告要求被告以欠条载明数额为基数按照同期银行贷款利率自原告起诉之日支付至实际支付之日的利息诉请，符合法律规定，因银行政策调整导致现行利息计算方式变动，故本院按照最新利息计算方式，支持原告利息诉请以26300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆兴应于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊瓦货款26300元及利息（利息以26300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，公告费560元，合计1018元，由被告陆兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  刘 兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张 欣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执805号之一申请执行人:山东长星集团有限公司，住所地山东省邹平市长山镇三里河，统一社会信用代码91371626706188797B。法定代表人：王宠，系该公司执行董事。被执行人：朱玉国，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。第三人：北京建元金诺投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦9层，统一社会信用代码91110112553111827C。执行事务合伙人：北京建元时代投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区漷县开发区鑫偶街693号，统一社会信用代码91110112553111827C。负责人：赵建光，系该公司经理。第三人：邹平铝谷商务服务有限公司，住所地山东省邹平市长山镇魏桥铝深加工产业园，统一社会信用代码91371626MA3NRHJ838。法定代表人：房军，董事长兼总经理。申请执行人山东长星集团有限公司与被执行人朱玉国、第三人北京建元金诺投资中心（有限合伙）企业出资人权益确认纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1626民初5419号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书判令：一、被执行人朱玉国持有的北京建元金诺投资中心（有限合伙）99%的财产份额为申请执行人山东长星集团有限公司所有;二、被执行人朱玉国于本判决生效之日起五日内将其名下北京建元金诺投资中心（有限合伙）99%的财产份额变更登记至申请执行人山东长星集团有限公司名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,保全费5000元，共计5100元，由申请执行人山东长星集团有限公司负担。被执行人朱玉国未自觉履行生效法律文书确定的法律义务。执行中，第三人邹平铝谷商务服务有限公司向本院提交证据证实：2014年3月28日滨州市中级人民法院以（2014）滨中破（预）字第2-1号民事裁定书裁定受理山东长星集团有限公司的重整申请；2014年12月18日滨州市中级人民法院以（2014）滨中破字第2-3号民事裁定书裁定批准山东长星集团有限公司重整计划草案及终止山东长星集团有限公司重整程序；2017年4月邹平县人民政府研究决定成立魏桥铝深加工产业园办公室，全面接收申请执行人山东长星集团有限公司管理。2019年5月14日邹平市人民政府办公室事项请示批办单（编号：2019年第217号）证实，将原申请执行人山东长星集团有限公司破产重整的所有资产，由原来的邹平县城区建设投资有限公司接收，改由邹平铝谷商务服务有限公司接收。综上，（2019）鲁1626民初5419号民事判决书确定的权利事项应由邹平铝谷商务服务有限公司继受。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：将被执行人朱玉国名下北京建元金诺投资中心（有限合伙）99%的财产份额变更登记至第三人邹平铝谷商务服务有限公司名下。本裁定立即生效。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  宋守亮二〇二〇年七月二十二日书记员  郭鑫磊
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初579号原告：蔡某，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。被告：王某，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。原告蔡某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还塔吊租赁费8万元及利息（从2018年4月27日到本案终结为止以6%计息）；2.本案诉讼期间的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月到2017年8月，被告向原告租用塔吊，租赁费共8万元，因被告当时不能给付，为表示诚意，被告向原告打一欠据。之后，原告多次找被告追要此欠款，被告以种种理由推脱至今。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠据上明确写的塔吊是福润德小区三期工程所用，原告已经从开发商那里把这笔费用支走了，故不欠原告这笔租赁费了。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告辩称已经通过开发商给原告结付了租赁费，但并未向法庭提交任何证据证明，故本院对其辩解不予采信。既然被告王某给原告蔡某出具欠塔吊租赁费的欠据，根据相关法律规定，被告王某就应当依法支付拖欠的租赁费8万元。对于原告要求支付利息的诉求，因双方在欠据中并未约定利息及给付时间，本院认为应当从原告提起诉讼之日即2020年4月28日起按照年利率6%计算利息为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告蔡某塔吊租赁费8万元并从2020年4月28日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二〇年七月十七日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执381号申请执行人：张志成，男，1951年7月29日生，汉族，住如东县。被执行人：徐海波，男，1969年9月28日出生，汉族，住如东县。被执行人：徐远文，男，1937年1月14日生，汉族，住如东县申请执行人张志成与被执行人徐海波、徐远文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0623民初4314号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐海波、徐远文于本判决生效后30日内归还原告张志成借款19000元：二、驳回原告张志成其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理，执行标的12000元，执行费80元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月23日向两被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年1月20日、2020年6月14日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，2020年2月4日冻结了被执行人徐远文江苏如东农村商业银行双甸支行320623050xxxxxxxxxxxx账户，2020年7月17日，冻结了被执行人徐远文中国建设银行双甸支行62×××68账户，以上冻结期限均为一年，申请人可在到期前一个月向本院申请续封。3、2020年2月24日，本院至如东县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产，经查阅本院相关卷宗，2019年6月29日，本院另案（2018）苏0623执1441号案件中，被执行人名下位于曹埠镇XX路X号X幢XX室不动产在淘宝网司法拍卖成交。4、2020年7月3日，约谈被执行人徐海波、徐远文，被执行人徐海波表示工资已经被另案冻结，名下房屋被另案司法拍卖处理中。5、2020年7月13日，将被执行人徐海波、徐远文纳入限制高消费名单。6、2020年7月13日，至被执行人徐海波工作单位中国电信股份有限公司电信分公司轮候查封了被执行人的工资。7、2020年7月16日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的12000元，执行费80元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被另案处置的资产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初4314号民事判决书民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇二〇年七月十七日书记员 贾明华
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2464号原告：鹿邑县诚信渣土运输有限公司，住所地鹿邑县卫真办事处伯阳路东段，统一社会信用代码91411628MA4416M77X（1-1）。法定代表人：王昆峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。被告：闫振举，男，1983年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：鹿邑县观堂乡闫关行政村村委委员会。法定代表人：李杰，该行政村村委主任。原告鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司与被告闫振举、鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成志、被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会法定代表人李杰到庭参加诉讼，被告闫振举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、判令二被告向原告支付货款47480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以鹿邑县观堂乡闫关行政村张花园村美丽乡村建设为由，于2018年6月到原告公司，与原告达成口头协议，根据约定，原告每车渣土以330元的价格卖给被告并送至被告闫关行政村。截止至2019年1月5日，经双方结算，被告仍欠原告货款67480元，并与当日给原告出具欠条一份，并承诺在2019年春节前付清全部欠款。后经原告多次催要，被告闫振举仅向原告支付2万元货款，剩余47480元至今未付。被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会辩称，被告闫振举不是鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会干部，原告也从未向闫关村委会商议协商过渣土的事情，双方不存在合同关系，该欠款与鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会无关。被告闫振举未答辩。原告提供的证据分析及认定如下：1、营业执照及法人证明一份，证明原告诉讼主体资格，经质证，被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会无异议，由于被告闫振举未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的该证据予以采信。2、2019年1月5日欠条一份，证明二被告欠原告渣土款67480元，经原告催要，下欠47480元的事实。经质证，被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会异议认为该欠条上没有被告闫关行政村的公章，也没有法人的签字，况且闫振举也不是该行政村的干部，欠条与被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会无关；由于被告闫振举未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会的异议成立。被告闫振举、鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年6月，被告闫振举以鹿邑县观堂乡闫关行政村张花园村美丽乡村建设为由购买原告销售的渣土。2019年1月5日，经原告与被告闫振举双方结算，被告闫振举仍欠原告货款67480元，被告闫振举并于当日给原告出具欠条一份，承诺在2019年春节前付清全部欠款。后经原告多次催要，被告闫振举仅向原告支付2万元货款，剩余47480元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本院中，被告闫振举购买原告鹿邑县诚信渣土运输有限公司出售的渣土，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告闫振举支付下欠款47480元，有事实和法律依据，本院予以支持；因该欠条没有被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会的签章，也没有被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会法定代表人的签字，故原告要求被告鹿邑县观堂乡闫关行政村村民委员会支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫振举自本判决生效之日起十日内向原告鹿邑县诚信渣土运输有限公司支付货款47480元；二、驳回原告鹿邑县诚信渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.5元，由被告闫振举负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇二〇年七月十七日书记员  朱志鹏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初94号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：周道金，男，1982年6月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人周道金土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006929号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2944号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司收费科员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王东伟，男，1980年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告王东伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告王东伟已即时履行相应义务，现原告北京华晟绿地能源管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  徐婷二〇二〇年七月十七日书记员  刘妍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2829号申请执行人江西中田现代农业科技有限公司，=住所地江西省新余市高新开发区赛维大道3777号，统一社会信用代码91360504MA35HCRE99。法定代表人：陈友娣，该公司执行董事。被执行人莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂，住所地福建省莆田市江口镇前面村玉光路，统一社会信用代码91350303MA2YCERA9A。法定代表人：林清哥。被执行人林清哥，男，1954年11月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人江西中田现代农业科技有限公司与被执行人莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂、林清哥的买卖合同纠纷的（2020）赣0502民初38号民事判决一案中，因被执行人莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂、林清哥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂、林清哥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币992867元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年七月十七日书记员  陈 璐
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执259号之二被执行人刘浩，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙涛，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张楠，男，汉族，1986年9月21日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张东东，男，汉族，1989年1月2日生，住河南省确山县。本院在执行刘浩、孙涛、张楠、张东东没收财产一案中，在河南省确山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖“刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908（证号20170005440）的房产”一处。2020年7月11日，买受人信亚非(411023198710061579)以最高价635338.5元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、确山县人民法院拍卖的“刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908（证号20170005440）的房产”的所有权归买受人信亚非(411023198710061579)所有。该房产所有权自本裁定送达买受人信亚非时起转移。二、买受人信亚非可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  张 慧审判员  张 俊二〇二〇年七月十七日书记员  冯 岩
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114财保129号 申请人：阳光恒美(上海)文化传播有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层(集中登记地)。 法定代表人：石义强，职务：董事长、总经理。 委托代理人：蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师，地址：上海市迎勋路XXX号XXX楼，电话：XXXXXXXX。 被申请人：上海艾蒙文化传播有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。 法定代表人：陈汶。 申请人阳光恒美(上海)文化传播有限公司于2020年7月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海艾蒙文化传播有限公司名下银行存款人民币305万元采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司愿意以诉讼财产保全责任险为申请人提供人民币305万元的连带责任担保。 本院经审查认为，申请人阳光恒美(上海)文化传播有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封冻结对被申请人上海艾蒙文化传播有限公司名下银行存款人民币305万元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。 本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  居勇敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱 烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执651号 申请执行人：温州市中彩印刷有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元山西岙山西路96号。 法定代表人：黄晓中，系执行董事。 被执行人：温州市龙湾状元凯胜鞋厂，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道三期工业区大自然路2号2楼。 投资人：姜东君。 被执行人：林志勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姜东升，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人温州市中彩印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5988号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金133300元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人姜东升名下坐落于江山市淤头镇集体土地，该不动产为单证，故暂无法处置，另查封了被执行人姜东升名下浙Ｃ5××××汽车一辆，该车辆查无下落，故暂无法处置；查封了被执行人林志勇名下坐落于龙湾区××组××幢××室的房产，该房产已设定抵押，可能造成无益拍卖，故暂缓处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年7月16日，被执行人尚欠申请执行人本金133300元及利息，也未缴纳本案诉讼费2940元，保全费2046.5元，执行费1900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  林铁特
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执587号之一申请执行人：李伟。被执行人：抚顺盛世房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽04民督7号支付令，向被执行人抚顺盛世房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺盛世房地产开发有限公司银行存款1098270.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑杰，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告郑杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年2月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2019年11月15日止累计欠款109035.03元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109035.03元（截止2019年11月15日，欠款本金14359.52元、利息24099.47元、滞纳金70541.04元、取现手续费35元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑杰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金14359.52元、利息24099.47元、取现手续费35元、滞纳金70541.04元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述滞纳金计收起止时间为从2014年4月15日至2014年11月15日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的欠款本金14359.52元、利息24099.47元、滞纳金70541.04元、取现手续费35元；2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告郑杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14359.52元、滞纳金70541.04元、取现手续费35元及利息（截至2019年11月15日利息为24099.47元，自2019年11月16日起的利息以14359.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告郑杰负担，被告郑杰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越