wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1280号原告：周转英，女，1941年5月19日出生，彝族，农民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：龙凤红，女，1968年11月22日出生，彝族，无业，住西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：思茅区南屏镇曼连村高家寨小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村高家寨小组78号1-2层。主要负责人：马培勇，该小组组长。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周转英、原告龙凤红与被告思茅区南屏镇曼连村高家寨小组（以下简称高家寨小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告周转英、原告龙凤红向本院提出诉讼请求：⒈判令被告高家寨小组返还原告周转英、原告龙凤红巴依房承包地1.8181亩；⒉判令被告高家寨小组重新调整给原告周转英、原告龙凤红不少于200平方米的承包地；⒊判令被告高家寨小组承担本案诉讼费用。事实及理由：原告龙凤红系被告高家寨小组村民，2006年原告龙凤红向本村村民案外人李绍文户流转取得位于本村巴依房旱地1.8181亩承包经营权，并经营使用，承包合同经营期限为自1998年1月1日起至2028年1月1日止（后顺延30年）。2019年6月被告高家寨小组未经原告周转英、原告龙凤红同意，在合同有效期内违反规定以征收名义收回原告周转英、原告龙凤红的巴依房子承包旱地1.818亩，严重损害原告周转英、原告龙凤红合法承包经营权，原告周转英、原告龙凤红为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告龙凤红于2005年9月16日向本村村民案外人李绍文家庭承包户流转转让取得巴依房承包旱地1.8181亩的承包经营权。2013年6月26日思茅区人民政府为了普洱市中心城区建设需要，为保障被征地群众的长远生计，预征收被告位于电信小区后侧巴依房46.91亩、上摆秧田35.66亩共计82.57亩的土地，其中包含涉案土地巴依房旱地1.8181亩。2013年12月11日云南省国土资源厅作出《关于普洱市2013年度第四批次城市建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2013〕805号），批准了含被告高家寨小组82.57亩农用地转为建设用地作为普洱市2013年度第四批次城市建设用地及土地征收。为配合政府中心城区建设征地工作，被告于2018年5月13日召开村民大会，表决通过收回村民使用的政府预征收的土地，并按11万元/亩的价格对村民进行补偿。2018年9月14日原告龙凤红与被告签订《苗木搬迁（收购）协议》，原告龙凤红在《绿化苗木价值估算表》上签名并按捺指纹手印，双方确认补偿原告龙凤红苗木款1310元。2019年5月31日普洱市土地收购储备中心与被告签订了《土地收储协议》，双方约定普洱市土地收购储备中心以补偿款29952010.40元的价格收储被告28.02亩的土地（其中包含涉案土地），收储土地涉及《农村集体土地顺延承包合同书》上的农户均在该协议及《高家寨预留土地收储补偿明细表》上签名按捺指纹手印。2019年6月28日原告龙凤红在《房屋及地上附着物补偿明细表》上签名按捺指纹手印、2019年6月29日原告龙凤红与被告签订了《房屋附属物补偿协议》，双方确认房屋及地上附着物补偿款共计210511.90元。原告龙凤红在《曼连社区高家寨小组征地明细补偿表》上签名并按捺指纹手印，确认土地及荒芜补偿款为199991元。2019年7月15日被告转账支付原告龙凤红上述各项补偿款共计411812.90元，原告龙凤红在转账支票存根上签名并按捺指纹手印。根据上述事实，涉案土地已被政府收储征收，被告已不享有涉案土地的所有权，涉案土地的所有权及承包的农用性质已发生变更，原告龙凤红已领取了土地补偿款、房屋及地上附着物补偿款及青苗费，故两原告对涉案土地已无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，两原告要求被告返还巴依房承包地1.8181亩的诉讼请求及所根据的事实主张不符合上述法律规定的起诉条件。对于两原告提出重新调整给两原告不少于200平方米承包地的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，结合本案事实，原告周转英丈夫即原告龙凤红父亲龙学明于1997年12月15日与被告签订了《农村集体土地顺延承包合同书》，由龙学明家庭承包户承包被告土地，合同书记载家庭人口为3人，承包人口为4.5人，显然两原告已在该合同书中享有承包经营权，不属于“未实际取得土地承包经营权”的情形，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”、第二十条：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”的规定，两原告的该项诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，两原告提起的该项诉讼请求及所主张的事实不属于人民法院民事受案范围。综上所述，两原告与巴依房土地无直接利害关系，要求被告返还巴依房承包地的诉讼请求不符合起诉条件；其要求被告重新调整不少于200平方米的承包地让其承包经营的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周转英、龙凤红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年七月八日书记员  尹慕杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4218号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花园二期A幢8层806室。法定代表人：胡存均。委托诉讼代理人：蔡智，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家龙，男，1989年12月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告王家龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南渝信汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取425元由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月八日书记员  李舒涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26544号之一解除保全申请人：谢子灵，男，1979年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇陈桥村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：刘巍，男，1984年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴璜玥，女，1990年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢子灵与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0115民初26544号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘巍、吴璜玥的银行存款人民币586,842.67元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人谢子灵向本院申请解除上述保全措施中对被申请人吴璜玥名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行上海襄阳路支行账户的查封、冻结。本院经审查认为，申请人谢子灵的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴璜玥名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行上海襄阳路支行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳军二〇二〇年七月八日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1363号 原告：深圳金斯达应用材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝园B1栋8楼。 法定代表人：张贺源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈裕超，广东惠邦律师事务所律师。 被告：湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县长寿产业园。 法定代表人：张俊。 被告：**，男，1981年4月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 深圳金斯达应用材料有限公司(以下简称金斯达公司)与湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司（以简称伟兴鑫鑫公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金斯达公司的委托诉讼代理人陈裕超到庭参加诉讼，金斯达公司的法定代表人张贺源及伟兴鑫鑫公司的法定代表人张俊、**均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金斯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟兴鑫鑫公司向金斯达公司支付货款597192.00元及其利息53108元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2018年1月3日暂计算至2019年11月7日，后续逾期利息计算至实际支付之日止，）。在诉讼过程中，金斯达公司变更诉讼请求，要求伟兴鑫鑫公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%支付前述利息；2、判令伟兴鑫鑫公司支付金斯达公司为维权支出的律师费人民币10000元；3、判令**对上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案全部受理费。事实和理由:自2017年8月份起至2018年1月份期间，伟兴鑫鑫公司相继向金斯达公司采购金线、键合金丝等产品。金斯达公司依约向伟兴鑫鑫公司妥交全部货物。至起诉之日伟兴鑫鑫公司累计拖欠货款597192元。 2017年10月16日深圳粤通应用材料有限公司与伟兴鑫鑫公司、**签订了一份《担保合同》，**同意就金斯达公司与伟兴鑫鑫公司一揽子买卖交易中产生的债务提供担保，对金斯达公司与伟兴鑫鑫公司交易期间及所产生的债务额度范围内承担连带担保责任，伟兴鑫鑫公司没有偿还时，由**代为偿还，金斯达公司可单独向**主张债权权益。担保范围包括：货款金额、违约金、利息、损失赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、取证费及往来差旅住宿等费用）。保证期间为两年，保证期间从最后一笔交易主债务履行期限届满之日开始计算，有连续交易的，保证期间从最后一笔交易主债务履行期限届满开始计算。据此，**应在担保范围内对伟兴鑫鑫公司所负的债务承担连带清偿责任。 伟兴鑫鑫公司、**在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 金斯达公司原名称为深圳粤通应用材料有限公司，2019年8月2日变更登记为深圳金斯达应用材料有限公司。 自2017年8月份起至2018年1月份期间，伟兴鑫鑫公司多次向金斯达公司采购金线、高金线等产品。双方每次签订的采购订单均约定：付款方式为当月结清；另对货物名称、规格、数量、价格、交货日期等进行了约定；因履行合同引起的纠纷，由伟兴鑫鑫公司所在地人民法院管辖。金斯达公司向伟兴鑫鑫公司交付了所购货物。双方最后一次签订的采购订单以及出货的日期为2017年12月11日。经双方共同对账，截止到2017年12月29日伟兴鑫鑫公司共欠金斯达公司货款人民币597192元。 2017年10月16日金斯达公司与伟兴鑫鑫公司、**签订了一份《担保合同》，**同意就金斯达公司与伟兴鑫鑫公司一揽子买卖交易中产生的债务提供担保，对金斯达公司与伟兴鑫鑫公司交易期间在所产生的债务额度范围内承担连带担保责任。担保范围包括：货款金额、违约金、利息、损失赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、取证费及往来差旅住宿等费用）。保证期间为两年，保证期间从最后一笔交易主债务履行期限届满之日开始计算，有连续交易的，保证期间从最后一笔交易主债务履行期限届满开始计算。因履行本合同发生争议而提起诉讼的，由金斯达公司所在地人民法院管辖。 2019年11月8日金斯达公司向**发出催款函，要求**就伟兴鑫鑫公司所欠债务承担连带担保责任。 2019年11月14日因本案纠纷，金斯达公司与广东惠邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所办理本案的法律事务，向该所支付律师费10000元。 本院认为：本案债务的所涉买卖合同及保证合同对地域管辖做了不同约定，依规定，应当依买卖合同中有关地域管辖的约定确定本案的管辖权，本院对本案享有管辖权。 合法的买卖合同受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告金斯达公司与被告伟兴鑫鑫公司达成买卖协议，双方应当按照协议约定履行各自义务。金斯达公司已经履行供货义务，伟兴鑫鑫公司负有按约定期限支付货款的义务。 伟兴鑫鑫公司未按约定期限支付货款，金斯达公司要求伟兴鑫鑫公司支付逾期付款利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此金斯达公司要求伟兴鑫鑫公司自2018年1月3日起按按相关规定支付逾期利息，本院应予支持。参照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的市场报价利率（LPR）年利率4.65%，本院酌定逾期付款年利率6.045%。 关于金斯达公司要求伟兴鑫鑫公司支付因维权而支出的律师事务费用，原、被告在签订买卖合同时虽未约定，但在三方签订担保合同时，确定了担保人应当对金斯达公司维权产生的律师费承担担保责任，伟兴鑫鑫公司在签订担保合同时已经同意如违约产生的律师维权费用应由违约方承担，因此，本院对金斯达公司要求伟兴鑫鑫公司支付律师费用的请求，予以支持。 **为伟兴鑫鑫公司的债务提供连带责任保证，金斯达公司在保证期限内要求**承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向深圳金斯达应用材料有限公司支付货款597192元，并自2018年1月3日起按年利率6.045%支付逾期利息； 二、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向深圳金斯达应用材料有限公司支付律师费用10000元； 三、**对前两项债务承担连带清偿责任； 四、**在履行清偿责任后，有权向湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司追偿。 本案案件受理费10403元，由湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、**负担。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 人民陪审员  滕昭良 人民陪审员  张 美 二〇二〇年七月一日 法官 助理  胡旭会 书 记 员  舒 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2135号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：吴炜旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕云，女，1987年1月5日生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。委托诉讼代理人：季宏军，男，1993年10月14日生，彝族，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：杨再清，男，1964年4月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：武明仙，女，1972年10月15日生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告杨再清、武明仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季宏军到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金27662元整；2、判令两被告向原告支付上述借款本金自2015年12月4日至款项全部清偿之日止的利息及违约金（按月息2%计算，暂计至2020年3月19日为28492元）；3、本案案件受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，两被告向原告借款50000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借期自2015年7月3日至2016年7月3日，月息1.8%，逾期还款的，自逾期之日起以每日0.1%按日计算逾期违约金。2015年7月6日，原告向被告银行账户放款46700元整。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2015年7月3日，原告与被告杨再清（借款人）、武明仙（共同借款人）签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50000元用于建猪舍，借款月利率为1.8%，借款期限为2015年7月3日至2016年7月3日，分12期还清；借款人于还款日止或于合约到期日未缴或未缴足当期应还金额（含本金、利息、违约金等），自逾期发生日起至清偿日止，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金，逾期还款违约金＝本金余额×0.1%×逾期天数；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等一切费用。2015年7月6日，原告向被告杨再清转款46700元。两被告未按照合同约定完全履行还款义务，自2015年12月4日逾期，现尚欠原告借款本金27662元。本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但两被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，现原告要求两被告归还尚欠借款本金27662元于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的利息及逾期违约金，两被告自2015年12月4日起逾期，现原告按月利率2%合并主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公告费，因该费用并未产生，对原告的该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨再清、武明仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金27662元；二、被告杨再清、武明仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2015年12月4日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金之和；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由两被告共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十四日书记员  赵松屋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7718号原告：上海奥轩轮胎有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩磊，执行董事。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：须程成，上海蓼源律师事务所律师(实习)。被告：上海航缘物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：单元元，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠，上海英航律师事务所律师。上列当事人间因运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审理，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊杰、被告委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一是被告支付赔偿款87,000元并偿付违约金；二是判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日，原告从案外人上海中杰轮胎销售有限公司(以下简称中杰公司)购买普利司通国产轮胎50件，准备以单价1，740元，总价87,000元售卖给客户郭某，委托被告将货物送到指定地点，待原告收到款项后卸货，被告凭送货单结算运费900元。同年7月1日，被告运输途中擅自变动送货地点，在原告多次强调不要卸货情况下，卸给陌生人，致使原告丢失货物和相应货款。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对原告提起赔偿不予以认可。依据《合同法》141条，出卖人交付给承运人即完成交付，货物所有权已经转移，原告没有货物物权，货运单上也没有原告公司名称，故原告不具备主体资格。被告公司对承运涉案货物事实无异议，但并没有得到收到货款权限，原告因无法收到货款起诉被告，没有法律依据。因为承运人已经将货物实际交付。故被告没有任何过失，不能承担赔偿责任。原告提供了以下证据：1、中杰公司销货单，证明原告从案外人中杰公司销售涉案轮胎50件；2、上海航缘物流有限公司货运合同一份，证明双方之间的买卖合同关系以及具体权利义务的约定；3、中杰公司轮胎销售有限公司情况说明二份；4、证人证言一份。被告对原告提交证据提出质证意见如下：证据一真实性不评价，由法庭审核，但对其证明目的不认可；证据二真实性认可，但合同只记载沭阳县朔阳大道，交付地点不明确，也没记载要求被告公司收回款项的权限。收货人郭某是中杰公司指定，且运费900元未结算。证据三真实性由法庭审核，不认可中杰公司代为联系被告公司，对记载的第二段内容认可，确实是中杰公司联系被告公司托运。证据四真实性不认可，被告公司已经依据货运合同中的收货人联系，并根据收货人指定地点完成承运任务。庭审中，原告申请证人中杰公司仓管员张海亮出庭，张海亮指认2019年6月30日中午时分，在宝山物流园区里边，原告公司委托中杰公司业务员朱亮，发50条轮胎的货物到江苏宿阳，张海亮按原告公司要求，向被告公司和送货司机再三强调：见到货款再卸货。第二天，即同年7月1日，被告公司和张海亮电话联系：货已经到客户了，叫客户打款。之后，张海亮把情况通知业务员朱亮等内容。被告没有证据提供。经审理查明：原告从案外人中杰公司销售涉案轮胎50件，销售单价1，740元共计87，000元，销货单编号XXXXXXXXX，送货地址：富锦路XXX号XXX号门徐工院内；备注栏标明：打款卸货，宿迁市沐阳县宿迁大道郭XXXXXXXXXXX。2019年6月30日中午时分，在上海市宝山区物流园区，原告公司委托中杰公司联系，由被告公司将此50件轮胎的货物运到江苏宿迁，中杰公司仓管员张海亮按原告公司要求，向被告公司的送货司机再三强调：见到货款再卸货。第二天，即同年7月1日，被告公司与张海亮电话联系确认：货已经到客户了，叫客户打款。张海亮将此情况提供给中杰公司业务员朱亮。被告公司根据郭某提供的地址进行卸货，接收货物单位货款支付给案外人郭某，郭某就此失去联系，不知所踪。被告公司涉案货车驾驶员在江苏宿迁当地报警后，原告了解接收货物单位情况，没有按照收货物单位所在地警方提示：十天内报警。嗣后，原告返回上海丢失货物，亦未收取相应货款，遂起诉被告公司。庭审中，被告公司经理王凤建不能确认送货后，有无要求收货方签收货运单，经法庭同意，暂时休庭，由王凤建庭审现场给被告公司涉案货车驾驶员打电话，未能接通，具体货车驾驶员名字等细节王凤建庭审中回应均不清楚。庭后，至今也未提供相应确切信息和证据。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定的地点，本案约定的地点是江苏省宿迁市沐阳县宿迁大道的富锦路XXX号XXX号门徐工院内，被告公司未将货物运输到约定地点，实属违约；销货单的备注栏标明：打款卸货，但被告公司却没有严格遵守原告公司明示，以及中杰公司再三强调，在原告作为托运人没有收取货款时卸货，再属违约；根据法律规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，本案被告公司却是按照案外人郭某提供的地址，变更到达地，亦属违约。被告辩称原告没有货物物权；货运单上也没有原告名称，不具备主体资格；被告未得到收到货款权限的辩称，按照法律规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告以上辩称均没有相应证据足以证明其主张，本院不予以采信；被告公司涉案驾驶员当地报警后，原告返回上海，没有按照收取货物单位所在地警方“十天内报警”的提示，怠于行使轮胎合法权益，放任风险持续扩大，直至损失难以挽回，对涉案货物丢失存在一定过错。故本院酌情原告承担40%*87，000=34，800元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百八十八条、第三百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海航缘物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥轩轮胎有限公司货款52,200元；二、驳回原告上海奥轩轮胎有限公司的其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，小额诉讼免于收到。本判决为终审判决。审判员  袁向光二〇二〇年七月八日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定的地点，第三百零八条在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执476号之一 申请执行人王杨杨，女，1988年11月8日出生，汉族，住晋州市。 被执行人宋朋飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住晋州市。 王杨杨与宋朋飞婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2019）冀0183民初3019号民事判决书已发生法律效力。判令:一、欧景城2-2-2102住宅一套归被告宋朋飞所有和使用，被告给付原告房屋及车位相应的价款52.31万元，原告将商品房屋买卖合同、委托建房协议书、停车位协议书、交纳购房款收据、车位收据、配套费收据原件交付被告；二、因涉诉房屋向宋乱争的借款558534.62元由被告宋朋飞负责偿还，原告给付被告279267.31元；三、评估费用13400元（原告已交纳），由被告给付原告6700元。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费9748元，由原、被告各负担4874元。由于宋朋飞未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人王杨杨2020年2月28日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年2月28日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年2月28日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦未向本院报告财产。本院于2020年3月2日、6月30日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人有其他可供执行财产。致使申请执行人未实现债权255456.69元。2020年3月13日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年7月3日因被执行人向本院虚假报告财产，依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执476号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨长富
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4209号之一申请执行人：张风清,男,1961年12月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被执行人：陈子来，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张风清与被执行人陈子来民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）津0116民初25338号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初25338号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年七月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初9807号申请人：张建刚，男，汉族，1958年11月8日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张仕镭，系四川忠典律师事务所律师。被申请人：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：黎明。被申请人：古再奴尔·沙特，女，维吾尔族，1972年9月25日出生，住成都市武侯区。第三人：黎明，男，汉族，1961年3月9日出生，住成都市武侯区。申请人张建刚与被申请人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司、古再奴尔·沙特、第三人黎明民间借贷纠纷一案，申请人张建刚向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人古再奴尔·沙特在招商银行北京亚运村支行xxx账号内限额xxx元的存款予以冻结；2.对登记在被申请人古再奴尔·沙特名下位于北京市朝阳区xxx街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx建筑面积为xxx平方米的房屋予以查封；以上保全总限额为4800000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人古再奴尔·沙特在招商银行北京亚运村支行xxx账号内限额xxx元的存款；二、查封被申请人古再奴尔·沙特名下位于北京市朝阳区xxx街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx建筑面积为xxx平方米的房屋，保全限额xxx元。以上保全总限额为xxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年七月二十四日书记员 谢采吟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3511号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:郝胜磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省莘县被告：魏笑笑，女，1990年6月28日出生，汉族，住山东省沂源县原告山东润华物业管理有限公司与被告郝胜磊、魏笑笑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月八日书记员  张佳懿
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初514号 原告：成伟英，女，汉族，1975年4月20日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 被告：蓝山县顺强汽车运输服务有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇东侧村冷链物流办公楼一楼。 法定代表人：周顺强。 被告：周顺强，男，汉族，1963年10月16日出生，住湖南省永州市蓝山县塔峰镇东侧村冷链物流办公楼一楼。 二被告共同委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰镇法律服务所法律工作者。 被告：山东骏华车辆有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园。 法定代表人：徐连起，该公司经理。 原告成伟英与被告蓝山县顺强汽车运输服务有限公司、周顺强、山东骏华车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告成伟英于2020年6月12日向本院提出撤回对被告山东骏华车辆有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成伟英撤回对被告山东骏华车辆有限公司的起诉。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年七月八日 书记员  李 涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1759号 原告：余林钦，女，汉族，1974年12月18日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被告：周驰，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省通江县。 原告余林钦与被告周驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余林钦及其委托诉讼代理人刘明森到庭参加诉讼，被告周驰经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 余林钦向本院提出诉讼请求：1．依法判令周驰偿还余林钦借款本金130,000元；2．依法判令周驰向余林钦支付欠款利息（以本金130,000元为基数计算按年利率6%计算，从2017年10月21日起计算至所有欠款付清为止，现暂计算至2019年12月20日止，共计16,900元）。事实和理由：2017年9月30日，周驰以个人名义向余林钦借款共计13万元用于三台圣桦国际城项目投资使用。余林钦同意后通过银行转账方式将约定款项汇入了周驰所指定的银行账户。之后周驰向余林钦出具《借条》，明确了以上借款的具体金额，用途以及还款时间。根据《借条》约定，周驰应于2017年10月20日前向余林钦归还全部借款，但截至2019年12月，周驰仍未履行任何还款义务，期间余林钦曾多次进行催要，但周驰却以各种理由推脱，未向余林钦归还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，余林钦认为，合法的借贷关系应受法律保护，周驰应当按照双方的约定按期向余林钦偿还借款，若逾期未返还借款，余林钦有权要求周驰立即归还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息。现经余林钦多次要求，周驰均以各种理由推脱拒不返还借款，属于典型的故意拖欠不还。周驰按期拒不归还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了余林钦的合法权益。综上所述，为维护余林钦的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 周驰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月30日，周驰向余林钦出具《借条》载明“今借到余林钦项目合作现金壹拾叁万元整（¥130000.00）此款定于2017年10月20日前付清及退还。备注：此款用于三台圣桦国际城项目投资所用（具体细节详见合作协议）此款以四川瑞联众合建材有限公司公款进账为或周驰农行6228450468068720577到账为准。”借款人为周驰和“***”。同日，余林钦向周驰转款130,000元。 庭审中，余林钦出示律师函、快递单及邮寄信息签收明细，拟证明余林钦通过律师向周驰送达了律师函，要求周驰履行还款义务，但周驰未做任何回复。出示录音文件及录音文字整理，余林钦（159××××7093）打电话给周驰（131××××1888），拟证明余林钦分别于2019年9月29日、2019年11月15日、2019年11月25日、2019年12月6日多次通过电话联系周驰，希望周驰归还欠款，但周驰均以各种理由或借口故意推脱、拖延，上诉通话中均未提到周驰所称的投资项目。余林钦还出示通江公安局出具的证明，周驰当时借钱向余林钦出示了该证明，余林钦当时拍照记录，该证据拟证明周驰与“***”系同一人。 本院认为，余林钦与周驰之间系民间借贷关系。余林钦按约定出借了款项，周驰逾期未偿还借款本息，其行为已经构成违约。故，余林钦主张周驰还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 关于周驰与“***”是否为同一人的问题，余林钦出示的证明系复制件，无法确定其真伪，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，余林钦有权仅向周驰主张清偿全部债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周驰在本判决生效之日起十日内向原告余林钦偿还借款本金130,000元； 二、被告周驰在本判决生效之日起十日内向原告余林钦支付利息（以未偿还本金130000为基数，从2017年10月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,238元，减半收取1,619元，由被告周驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月一日 书记员  杨岚
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异168号 案外人：崔子川，男，1991年2月16日出生，汉族，现住河北省易县。 申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 被执行人：河北普华房地产开发有限公司。 法定代表人：邸越凡，该公司经理。 在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称辰光鹏晖公司）与河北普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人崔子川于2020年7月21日对执行普华公司名下位于易县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔子川称，涉案房产系案外人于2012年1月16日与普华公司签订《商品房买卖合同》购买。2014年4月15日普华公司已实际交付该房产，且案外人对该房产的购房款、契税、维修基金、测绘费等费用全部负担，案外人已实际占有该房产并入住至今。故案外人作为房屋占有人已经支付房价款并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但未办理登记系因为登记部门或者其他非占有人所能控制的原因导致，占有人对此无过错，应认定占有人已经取得该房产的所有权。为公平保护占有人合法权益，法院应当裁定解除对该财产的查封、扣押、冻结，特依法提出异议，请求解除对该涉案房屋的查封。 本院查明，本院在执行辰光鹏晖公司与普华公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月30日、31日作出（2016）冀06执2号之十七、十八号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的普华公司名下位于易县房产。案外人不服，向本院提出书面异议，请求解除对该涉案房产的查封。为支持自己的主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、契税收据、维修基金收据、测绘费、住房转让手续费、产权登记费收据及购水、购电明细表和车辆出入证、装修许可证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人普华公司签订了《商品房买卖合同》，约定普华公司将涉案房产出售给案外人，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的契税收据等证据，能够认定案外人在本院查封之前已实际居住；根据案外人提供的购房款收据，能够认定案外人已全额支付房屋价款。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对河北普华房地产开发有限公司名下位于易县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  堵红果 书 记 员  何萌萌
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3424号 原告：田延仁，男，1962年6月18日出生，汉族，住高台县新坝镇。 被告：张红林，男，1968年12月28日出生，汉族，住高台县新坝镇。 原告田延仁诉被告张红林返还原物纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田延仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借用原告的朗诗德净水机3台，若不能返还原物，则由被告给付价款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为朗诗德净水机的代理商。2016年12月24日，被告到原告店中，要求向原告借用4台净水机供其销售，约定年后其货物发回来给付，基于都是熟人，原告将店内净水机4台借给被告销售。后经原告多次索要，被告以净水机已销售，客户没有给付价款为由多次推诿。2017年11月17日，原告托杨海林协调，被告给付净水机一台，现剩余3台净水机既没有返还，也未能给付相应价款。 被告张红林辩称，确实在原告处借4台净水机，但是原告已经全部拉走，现被告不欠原告的净水机或者价款。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处拉运朗诗德牌净水机4台。后经杨海林协调，原告从被告处拉走一台净水机。后原告再次邀请杨海林进行调解，最终调解结果为被告尚欠原告两台朗诗德牌净水机，每台价值为2070元。被告就剩余的净水机未向原告返还，亦未向原告给付价款。 原告围绕诉讼请求提交手机录音一份，经被告质证无异议，并经庭审查证属实，但原告提交的该份证据不能证明原告的主张，故本院不予认定。原告申请证人杨海林出庭作证，双方均对证人证言无异议，对该证人证言本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借用净水机，应当按照约定的期限返还，被告返还部分后对剩余的净水机不予返还构成违约，对原告要求被告返还净水机的诉讼请求予以支持。原告主张被告尚欠三台净水机未还，被告辩解已经全部返还，但在庭审中，被告前后陈述不一。被告在答辩时称原告已经将净水机全部拉运走，在之后的庭审中又陈述其中两台净水机是向原告给付的价款共计4100元，且被告未提交相应的证据证明自己的主张，对被告的该辩解意见本院不予采纳。证人杨海林证明，在给双方进行协调时，对争议的一台净水机，原告同意放弃，除此之外尚有两台净水机未返还。且原被告双方均同意净水机价格按照每台2070元计算，故被告应当返还原告两台朗诗德牌净水机，否则就向原告给付相应价款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张红林返还原告田延仁朗诗德牌净水机2台，于本判决生效后10日内返还。若不能返还，则由被告在此期限内给付原告田延仁价款4140元。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告田延仁承担12元，被告张红林承担13元，被告承担的受理费联通案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年七月一日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢136号申请执行人：谢爱香，女，汉族，1955年8月9日出生，住聊城市。申请执行人：袁红梅，女，汉族，1975年6月11日出生，住聊城市。申请执行人：谢甲豹，男，汉族，1999年10月4日出生，住聊城市。被执行人：李川俊，男，汉族，1979年10月4日出生，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人谢爱香、袁红梅、谢甲豹与被执行人李川俊人身损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人李川俊在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人李川俊在其银行帐户内的存款103599.65元至本院。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年七月一日书记员  陈贺彬
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢791号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人：徐树鹏，该支行行长。被执行人：张永友申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人张永友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第481号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2011）辰执字1268号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10560号原告：张慕群，女，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市天河区长兴虹清清洁服务部（原广州市天河区黄村虹清清洁服务部），住所地广州市天河区岑村松岗大街7号C459号。经营者：余仁慧，女，1954年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐正斌、张杏贤，均系该司职员。原告张慕群与被告广州市天河区长兴虹清清洁服务部劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慕群及被告广州市天河区长兴虹清清洁服务部的委托诉讼代理人徐正斌、张杏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.确认原、被告在2017年8月至2019年6月期间不存在劳动关系；2.被告协助原告到税务机关办理退回2017年8月至2019年6月期间违规购买的社会保险费20438元。事实与理由：原告从2017年8月开始挂靠在被告处购买社保，至2019年5月份年满50岁，当月仍然在被告处购买社保，被告称在被告处办理退休需要收取8000元服务费，原告不同意被告利用国家给人民的服务对民众进行敲诈的行为，不同意支付。原告次月到街道办理退休时，街道办事人员称该种情况必须在被告处办理退休。原告、被告之间没有劳动关系，被告代买社保属于违规。故诉至法院。被告辩称：确认原、被告在2017年8月1日至2019年6月30日期间不存在任何事实劳动关系，被告仅作为委托社保缴纳单位已履行了社保缴纳义务。社会保险费是纳入税务机关及社会统筹中，退回相关费用应向税务机关申请，不需要被告协助退款。经审理查明：原告主张在2017年8月至2019年6月期间由被告代其购买社保，双方不存在劳动关系，对此提交了原告与被告工作人员的微信聊天记录、人事关系代管协议等证据。被告对上述微信聊天记录的三性不予认可，认为内容有删减，对其他证据的三性无异议，并确认其与原告在上述期间不存在劳动关系，提交了声明书、银行电子回单、微信聊天记录等证据。原告对被告提交的上述证据的三性无异议。原告主张被告代买社保属于违规，被告应当配合原告到税务部门办理退回社保费的手续，对此提交了12345广州政务反映情况及处理结果（短信）、广州政务网上回复内容、广东税务回复短信等证据。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为由原告自行办理即可。原告于2020年1月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日出具不予受理通知书，以原告属于达到退休年龄的情形为由决定不予受理。另查明，被告于2020年4月14日由广州市天河区黄村虹清清洁服务部变更登记为广州市天河区长兴虹清清洁服务部。本院认为：原告主张其与被告之间不存在劳动关系，被告对此予以确认，并有双方提交的声明书、银行电子回单、人事关系代管协议、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告协助办理退回社会保险费的诉请，系有关行政部门的职责范围，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予调处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张慕群与被告广州市天河区长兴虹清清洁服务部在2017年8月至2019年6月期间不存在劳动关系；二、驳回原告张慕群的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张慕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年七月一日书记员  郑苗璇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10012号 广东粤富纸品有限公司、佛山市南海志财纸箱厂、莫燕源： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人佛山市南海志财纸箱厂、莫燕源保全一案【(2020)粤1971民初12316号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月八日 书记员  袁乐恒
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执27号申请执行人：张庆民,男,1972年12月1日出生,住绥棱林业局。被执行人：王明，男,1985年1月1日生，居民身份证号码232332198501011516，汉族，住绥棱林业局。本院在执行申请执行人张庆民与被执行人王明劳务合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，被执行人王明于2020年2月28日前一次性给付张庆民欠款3000元；于2020年3月28日前一次性给付张庆民欠款3000元；剩余欠款3290元于2020年4月30日前一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金忠兴审判员  佟宝林审判员  ***二〇二〇年七月六日书记员  刘 欢
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2501号原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路438号，统一社会信用代码：913702810530523652。负责人：张峰，行长。委托诉讼代理人：李钦华，该公司员工。委托诉讼代理人：张海强，该公司员工。被告：刘炳峰，男，汉族，出生于1963年10月24日，住胶州市。被告：原永惠，女，汉族，出生于1963年10月18日，住胶州市。原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被告刘炳峰、原永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的委托诉讼代理人张海强到庭参加诉讼，被告刘炳峰到庭参加诉讼，被告原永惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘炳峰立即偿还原告借款本金人民币750000元及利息81160.16元（暂计算至2019年12月28日，此后产生的利息按照合同约定标准计算至实际给付之日止）；二、请求判令原告对被告刘炳峰提供的抵押物（房产）享有优先受偿权；三、请求判令被告原永惠对被告刘炳峰的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。被告刘炳峰答辩称：借款属实，当时贷款用自有的胶州市屋为本次借款做的抵押，房产证号为胶私变56921号。被告原永惠未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份，借款凭证一份，《抵押合同》一份，利息清单一份、抵押权证一份。被告刘炳峰对上述证据均无异议。上述证据因双方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告刘炳峰签订编号“2018032900000042号《个人借款合同》，约定原告向被告刘炳峰发放借款本金人民币75万元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止。合同还约定，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证上的记载为准。借款利率为固定利率，年利率为10%，如逾期按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息。合同第八条第二款约定“甲方有下列行为之一的，乙方有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期……”。该款第十五项约定“不按合同约定支付贷款本息”。被告原永惠在本合同共同债务人处签字、捺印。2018年3月30日,原告依合同约定向被告刘炳峰发放借款75万元。2018年3月29日，原告与被告刘炳峰签订编号为“2018032900000042”《抵押合同》，约定被告提供位于胶州市产（房产证号：胶私变××号）为本次借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金……和所有其他应付费用。被告原永惠在共同债务人处签字、捺印。2018年3月29日该房屋办理了抵押登记（胶监不动产证明第080759号）。截止到2020年6月22日，被告尚欠借款本金75万元，利息（罚息、复利等）148066.12元，共计898066.12元。本院认为，潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与刘炳峰、原永惠签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行按约向刘炳峰发放了借款，刘炳峰、原永惠未按合同约定的期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。截止到2020年6月22日，被告刘炳峰、原永惠尚欠原告借款本金75万元，利息（含复利、罚息等）148066.12元，合计898066.12元及2020年6月23日后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。对原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行请求判令对被告刘炳峰提供的抵押物优先受偿权的诉讼请求，因双方签订了抵押合同，且该抵押合同有原告盖章及被告刘炳峰、原永惠的签字、捺印，且抵押物已经在不动产登记部门办理了相关的抵押登记，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告原永惠承担共同还款责任的诉讼请求，因被告原永惠在借款合同及抵押合同中共同债务人处均签字、捺印，其应承担相应的还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告原永惠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行借款本金人民币750000元及利息（罚息、复利等）人民币148066.12元，共计898066.12元（该利息截止到2020年6月22日）；二、被告刘炳峰于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行自2020年6月23日至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等（利息、复利、罚息等合计以不超过年利率24%为限）；三、被告原永惠对上述一、二项承担共同还款责任。四、原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行对被告刘炳峰名下位于胶州市产（房产证号：胶私变××号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12112元（原告已预交），由被告刘炳峰、原永惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  乔昌笙审判员  郑晓鹏审判员  许龙飞二〇二〇年七月二十四日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初578号   原告：段国生，男，1963年6月15日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被告：张秉青，男，1962年10月17日出生，汉族，住青海省德令哈市。   原告段国生与被告张秉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国生到庭参加诉讼，被告张秉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段国生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告给付15000元的借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日上午，被告张秉青因生活困难为由向原告借款15000元。被告给原告出具了一份借条，并口头约定过完年就还清，但到期之后原告多次向被告索要，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请贵院支持原告提出的诉讼请求。   被告张秉青未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告向原告及案外人赵生才借款，原告及案外人赵生才向被告提供借款60000元，并由被告张秉青向原告及案外人赵生才出具《借条》一张，内容为：“今借到赵生财、段国生现金（60000元）陆万元正，4月15日前还清借款人：张秉青”，欠条出具后，被告张秉青偿还案外人40000元，于2019年8月偿还原告段国生5000元，剩余15000元至今未还。   原告段国生提交的一份由案外人赵生才出具的《声明书》，内容为：“兹此声明张秉青欠赵生才、段国生的60000元，现张秉青已还清赵生才40000元，本人赵生才不再讨要欠款，特此声明剩余的借款跟本人无关。特此证明”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》可以证实原告向被告提供了借款，原被告双方借贷关系成立，被告应当履行归还借款的义务。对于本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，根据原告提交的《借条》以及案外人出具的《声明书》，以及原告当庭承认已归还的数额5000元，结合被告张秉青未到庭参加诉讼进行抗辩的事实，原告要求被告偿还15000元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张秉青于本判决生效之日起五日内支付原告段国生借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取计88元，由被告张秉青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年七月一日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢633号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、王曰涛、王殿智、耿春芳： 本院于2020年7月22日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与王曰涛、王殿智、耿春芳民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款30000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与王曰涛、王殿智、耿春芳民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2010）临商初字第738号民事判决书]予以部分结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6334号 原告：李旭权，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师。 被告：邓孔时，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告李旭权与被告邓孔时合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文政华到庭参加了诉讼，被告邓孔时经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旭权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合伙清算款项124000元及资金占用利息（以124000元为基数，从2018年8月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月左右，原被告共同经营“啊权海鲜批发部”，原告系营业执照经营者，地址位于重庆市渝北区金石大道xxx号三亚湾交易市场xxx栋xxx。2017年10月30日，原被告达成《分店协议》，约定双方同意分店，已分配全部货款。自2017年11月1日起，“啊权海鲜批发部”所有货款由被告承担，与原告无关。《分店协议》签订当日，被告向原告出具《欠条证明》一张，载明被告欠到原告借款共计130000元，每月15日还款3000元。被告分别于2017年12月、2018年4月、6月、7月累计偿还6000元。截至目前，被告尚欠原告124000元未还，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告邓孔时未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《分店协议》、《欠条证明》证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年10月30日，原、被告签订《分店协议》，载明：“李旭权、邓孔时：在2017年10月30日同意分店（啊权海鲜批发部）。两人已分配（啊权海鲜批发部）全部货款。各人承担货款。2017.11.1日起（啊权海鲜批发部）所有关于货款由邓孔时本人负责，和李旭权无关”。 同日，被告邓孔时出具《欠条证明》一张，载明：“邓孔时今欠李旭权借款（130000）大写：壹拾叁万元整，还款分期每月15号还款：3000（叁仟元整）。此证明可以上诉，由法律执行”。 庭审中，原告李旭权陈述双方系共同合伙经营“啊权海鲜批发部”，但未办理工商登记。后双方签订《分店协议》，经合伙清算被告欠付原告清算款项130000元。被告又于2017年12月还款2000元，2018年4月还款1000元，2018年6月还款1000元，2018年7月还款2000元。 本院认为：根据原告举示证据及其庭审陈述，原、被告双方共同经营“啊权海鲜批发部”，系合伙关系。原、被告签订的《分店协议》及被告出具的《欠条证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。根据《分店协议》、《欠条证明》中载明内容，被告应当向原告支付合伙清算款项130000元。虽然《欠条证明》中载明的为“借款”，但原告诉请款项实际为合伙清算款项。庭审中，原告陈述被告已归还6000元，尚欠款项124000元未予支付，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在合伙关系或其已归还尚欠款项。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还款项的责任外，还应当向原告支付资金占用利息。对于资金占用利息的计算标准，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以不超过年利率6%为限。现原告诉请主张从2018年8月1日起开始计算资金占用利息，符合法律规定。综上所述，被告应当向原告支付款项124000元及资金占用利息（以124000元为基数，从2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，但应以不超过年利率6%为限）。 被告邓孔时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓孔时于本判决生效次日起十日内支付原告李旭权款项124000元及资金占用利息（以124000元为基数，从2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，但应以不超过年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3026元，减半收取1513元，由被告邓孔时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初369号原告：刘×,山西省交口县人，现住太原市。委托诉讼代理人：张×，山西向吉律师事务所律师。被告：那×,山西省孝义市人，现住孝义市。原告刘×与被告那×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×的委托诉讼代理人张×、被告那×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年到2018年之间被告以各种理由向原告借款共计18000元。被告每次借款都说会尽快还款，但是被告一直分文未还。原告经几次催要未果，无奈之下，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告那×辩称，原告与我是恋人关系，我们在谈恋爱期间，我为原告也花了很多钱，但都是现金；而且，这些钱是我给了原告现金，原告再转账给我；我没有向原告借款，不同意归还原告18000元。为证明自己的主张，原告刘×向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、微信转账记录27笔、支付宝转账记录2笔，证明被告向原告借款13410元；3、通话录音一份，证明被告承认欠原告18000元，并承诺每月还款，但至今分文未还。被告那×未提供证据。对原告的举证，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不属于借款，而是谈恋爱期间，被告给了原告现金，原告再转账给被告；对证据3，电话中的声音是我本人，但这是原告在套我的话，原告相跟着一个女的去我家找我要钱，当时我正在单位上班，那个女人在旁边一直教她和我对话。根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2017年9月至2018年2月左右，原告刘×与被告那×是情侣关系。期间，原告刘×多次通过微信、支付宝给被告那×转账共计13410元。现原告起诉要求被告归还其借款18000元，形成本诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”据此，原告以借贷关系为由主张被告还款，应对双方成立借贷关系承担举证责任。首先，根据原告的举证，原告多次通过微信及支付宝给被告转款，但在转账前后甚至在起诉前却从未要求被告出具借条或欠条等凭证。其次，原告主张本案系朋友之间的借款，被告辩称系双方恋爱期间的经济往来，根据被告的举证及当庭核实的情况，原告给被告多次转款的时间与二人的恋爱期间吻合，原告未提供证据证明其给被告转款的原因及用途，也没有任何证据表明原告给被告转款后让被告归还的意思表示，无法证明双方存在借贷合意或者说所转款的性质属于借款。第三，原告提交的转款证据证明其给被告转款共计13410元，这与原告提供的原、被告之间的录音中原、被告提到的金额20000多元或18000元均不一致，从该录音无法确认双方所说是否与本案是同一法律关系，而且从侧面证明原告对其主张的借款总额也不确定，不符合正常的民间借贷习惯。综上，因原告未提供证据证明借贷关系的存在，原告要求被告还款证据不足，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香二〇二〇年七月六日书记员 梁舒棠
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保122号申请人：邓涛，男，汉族，1992年11月30日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：吕春燕，女，汉族，1999年02月02日出生，住重庆市荣昌区。担保人：匡光燕，女，汉族，1970年07月29日出生，住重庆市荣昌区。关于邓涛诉吕春燕同居关系析产纠纷一案，申请人邓涛于2020年07月14日向本院申请财产保全，于2020年7月24日完善保全相关手续，请求对被申请人吕春燕的财产在5万元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人邓涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项之规定，裁定如下：一、对被申请人吕春燕名下的小型普通客车一辆在5万元范围内进行查封，查封期限为二年。二、对担保人匡光燕名下银行存款在1.5万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年七月二十四日书记员  翁菡
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06知民初6号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系公司董事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可塞恩律师事务所律师。被告:鄂尔多斯市摩力圣汇俱乐部有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路24号。法定代表人：余在虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告鄂尔多斯市魔力圣汇俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 边 晓 燕审 判 员 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静二〇二〇年七月二十四日法官助理 张   雯书 记 员 李 羽 琪
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初174号 原告：邹林宏，男，1985年2月24日出生，汉族，四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被告：赵大春，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：杨仕连，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告邹林宏诉被告赵大春、杨仕连撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告邹林宏及其委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼，被告赵大春、杨世连经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹林宏的诉讼请求：1.依法判决二被告于2019年2月18日在峨边彝族自治县民政局办理离婚登记签订的《离婚协议》关于财产分割协议第1条东风大道1号8单元4楼1号房产无效并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，经法庭释明后，原告邹林宏将第一项诉讼请求明确为：依法判决二被告于2019年2月18日在峨边彝族自治县民政局办理离婚登记时，签订的《离婚协议》中关于财产分割协议第1条东风大道1号8单元4楼1号住房归杨世连的内容予以撤销。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2019年2月28日登记离婚。2016年8月，原告与被告赵大春合伙做生意，向被告赵大春转款70000元。后双方的合伙事宜未开展，原告多次要求被告赵大春返还本金未果，遂向乐山市金口河区人民法院提起诉讼，乐山市金口河区人民法院于2018年7月16日立案。在审理过程中，经乐山市金口河区人民法院主持调解，原告与被告赵大春达成调解协议：一、被告赵大春退还原告邹林宏入股本金70000元，利息29900元。支付方式：分期履行，被告赵大春于2018年10月30日前支付原告邹林宏20000元；被告赵大春于2019年2月1日前支付原告邹林宏20000元；被告赵大春于2019年6月30日前一次性支付原告邹林宏59000元。若被告未按上述履行期限履行义务，原告邹林宏可就未履行部分全额申请强制执行，并且逾期利息以70000元为基数，从逾期之日起按月息2%计算至付清之日止。二、原告邹林宏放弃其他诉讼请求，原、被告双方无其他争议；三、案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告邹林宏自愿负担。因被告赵大春未按民事调解书履行义务，原告于2019年1月2日向乐山市金口河区人民法院申请强制执行，执行法官将被告赵大春与杨仕连之间协议离婚，并在《离婚协议》中约定将位于峨边东风大道1号8单元4楼1号的住房归被告杨仕连所有，被告赵大春名下无其他可供执行的财产。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵大春、杨世连在答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 经审理查明，乐山市金口河区人民法院于2018年8月16日作出（2018）川1113民初317号民事调解书确认：一、被告赵大春退还原告邹林宏入股本金70000元，利息29900元。支付方式：分期履行，被告赵大春于2018年10月30日前支付原告邹林宏20000元；被告赵大春于2019年2月1日前支付原告邹林宏20000元；被告赵大春于2019年6月30日前一次性支付原告邹林宏59000元。若被告未按上述履行期限履行义务，原告邹林宏可就未履行部分全额申请强制执行，并且逾期利息以7000元为基数，从逾期之日起按月息2%计算至付清之日止。二、原告邹林宏放弃其他诉讼请求，原、被告双方无其他争议；三、案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告邹林宏自愿负担。被告赵大春未按民事调解书履行支付入股本金及利息的义务，原告邹林宏于2019年1月2日向乐山市金口河区人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告赵大春与杨仕连于2019年2月18日在峨边彝族自治县民政局协议离婚，《离婚协议》约定，峨边东风新城二期八单元四楼一号住房归杨仕连所有。乐山市金口河人民法院于2019年4月19日将被告赵大春与杨仕连协议离婚事宜告知原告邹林宏。 以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、《民事调解书》《通话记录》《离婚协议》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”之规定，在本案中，被告赵大春无偿处分其财产，对原告邹林宏造成损害，因此，原告邹林宏请求撤销被告赵大春与杨仕连于2019年2月18日签订的《离婚协议》中“峨边东风新城二期八单元四楼一号住房归杨仕连所有”的约定，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵大春、杨仕连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告赵大春与杨仕连于2019年2月18日签订的《离婚协议》中关于“峨边东风新城二期八单元四楼一号住房归杨仕连所有”的内容。 案件受理费100.00元（原告已预缴），公告费600.00元，由被告赵大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 佘鲁英生 人民陪审员 张 云 洲 人民陪审员 童 品 学 二〇二〇年七月六日 书 记 员 刘 跃 才
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初952号原告：段前芳，女，1979年4月4日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告:段鸿刚，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住址同上。原告段前芳与被告段鸿刚同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段前芳向本院提出诉讼请求：1.请求分割原被告同居关系期间共同购置的三轮车一辆，由被告支付原告车辆分割款15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1997年经人介绍相识，××××年××月被告入赘原告家，以乡间习俗举行了婚礼，但未进行结婚登记。于××××年××月××日生育长子段可可，××××年××月××日生育次子段凯凯，××××年××月××日生育长女段丹丹，现均已成年。双方同居期间经常为琐事争吵，原告多次受到被告殴打。2015年双方再次因琐事争吵，矛盾无法调和分居至今。现原被告双方因各种原因已无法共同生活，双方于2018年共同购置三轮车一辆，现请求平均分割，由被告支付车款15000元。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，三轮车是家庭共同财产，我不同意分割。本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告按乡俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育长子段可可，××××年××月××日生育次子段凯凯，××××年××月××日生育长女段丹丹，现均已成年。双方在同居期间家庭共同出资购置了三轮车一辆，用于家庭生产。以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告段前芳未提供证据证明三轮车属原被告双方共同财产，故对原告的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回段前芳的诉讼请求。案件受理费87.5元，由段前芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年七月八日书记员 杨满强
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初275号原告（反诉被告）:李先成，男，汉族，1969年2月26日生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：卢金山，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：信丰富华房地产开发有限公司，住所地：信丰县嘉定镇西河北路，统一社会信用代码：91360722550861307L。法定代表人：李志扬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，系江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张炜，系江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。原告李先成与被告信丰富华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，审判人员发现本案必须以（2018）赣0722民初586号的审理结果为依据，而该案一审审结后原、被告均不服一审判决上诉至赣州市中级人民法院，该案二审至今尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 赣人民陪审员  王日星人民陪审员  王诚生二〇二〇年七月八日书 记 员  曾祥英
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1494号 原告：刘志余，男，汉族，生于1988年4月1日，住四川省广安市邻水县。 被告：李明剑，男，汉族，生于1991年1月21日，住辽宁省建平县。 原告刘志余与李明剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。原告刘志余于2020年07月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志余自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志余撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志余负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年七月六日 书记员  黄晓玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4407号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市子位镇木佃村民委员会。住所地：河北省定州市子位镇木佃村。 法定代表人：李建明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程相荣，河北冀石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：位贞贵，女，1949年9月25日生，汉族，住河北省定州市子位镇木佃村。 再审申请人定州市子位镇木佃村民委员会因与被申请人位贞贵农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 定州市子位镇木佃村民委员会申请再审称，再审申请人与被申请人丈夫刘锁群签订的《承包沙厂合同》及《承包沙厂合同补充件》未经依法审批，不具有采沙许可资质，违反了法律的强制性规定，均属无效合同，二审认为《承包沙厂合同补充件》不属于无效合同错误；再审申请人与刘锁群签订的《还款协议书》属于《承包沙厂合同》及《承包沙厂合同补充件》的从合同，主合同无效，从合同当然无效，且该还款协议未经村民代表大会讨论决定，亦非再审申请人的真实意思表示，应属无效协议，不能作为本案证据使用；刘锁群通过虚假诉讼，以无效合同、无效还款协议起诉骗取再审申请人的钱款，被申请人依法应当承担相应的法律责任。综上，原判决认定事实和裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与刘锁群签订的《还款协议书》是在《承包沙厂合同》及《承包沙厂合同补充件》终止履行后就退还承包费问题达成的协议，《承包沙厂合同》及《承包沙厂合同补充件》是否有效不影响该协议的效力，且双方已按照该协议持续履行多年，现再审申请人主张该协议无效，缺乏事实和法律依据，原审判决再审申请人退还其欠付被申请人的承包费及利息，并无不当；再审申请人主张刘锁群通过虚假诉讼骗取其案涉钱款，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回定州市子位镇木佃村民委员会的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月六日 书记员  袁艺淼
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执926号 申请执行人廖伯翰，男性，1976年12月05出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人徐树长，男性，1965年09月08出生，汉族，住四川省祟州市。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的60763.00元，已执行到位2118.1元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初326号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 刘俊杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2932号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都顺祥通商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街办高碑村二组兴大摩托车批发市场B区14栋14-17号。 法定代表人：朱明，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）因与被申请人成都顺祥通商贸有限公司（以下简称顺祥通公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20458号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于255辆艾美达摩托车是否属于案涉事故保险理赔范围和案涉公估费用的承担问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 对于人保财险成都市分公司称“其申请调取顺祥通公司2016年资产负债表，二审法院未予调取”的理由，因二审法院在庭审调查中已就其公司调查收集证据申请予以回复，人保财险成都市分公司亦当庭表示同意，本院不予支持。 综上，人保财险成都市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，其公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 紫
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执260号之一 申请执行人：舒秀银，男，1967年5月2日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：周彰云，男，苗族，1972年04月10日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初1067号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周彰云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周彰云在兴业银行62×××08账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月三日 书记员  胡慎红
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执444号之三申请执行人：荆某某。被执行人：杨某某。本院在执行荆某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某名下的银行存款17590.41元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年七月八日书记员 陈小腾
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1573号原告：解翎鑫，女，1991年6月8日出生，汉族，任教师，住庆云县。被告：刘钊，女，1990年10月1日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：王永泉，男，1990年8月7日出生，汉族，住东营市广饶县。原告解翎鑫与被告刘钊、王永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告解翎鑫到庭参加了诉讼，被告刘钊、王永泉经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解翎鑫向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘钊与王永泉系夫妻关系。2020年3月7日——2020年5月11日，二人从解翎鑫处借款20万元，并承诺三个月内偿还本金及利息，约定月息为3%。二人逾期未还。被告刘钊辩称（书面意见），借款20万元属实，但系刘钊自己所借，与王永泉没有关系，借款发生时，刘钊与王永泉已离婚。本院认为，解翎鑫提供微信聊天记录一份、转账记录一份，刘钊提交书面意见一份（并附离婚证复印件一份、离婚协议一份、借条模板一份），从双方提供的证据及表述的意见可以证明——刘钊与王永泉于2020年2月20日离婚，刘钊自2020年3月7日至5月11日期间从解翎鑫处借款20万元，即案涉借款发生时，刘钊与王永泉已离婚。解翎鑫与王永泉未沟通过借款事宜，虽称曾因联系不到刘钊而联系过王永泉且说明刘钊借款未还的情况，但未说明借款的明确数额及用途，且未明确该借款系二人的共同借款，以取得王永泉对借款的认可，故不能证明案涉借款系刘钊与王永泉共同的借款，本院不予支持解翎鑫对王永泉的诉讼请求。解翎鑫主张的利息，其与刘钊在微信聊天中称过5万元的借款每月利息1500元，即月利率为3%，此利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持年利率24%的利息诉求。刘钊、王永泉未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘钊于本判决生效之日起五日内偿还解翎鑫借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。二、驳回解翎鑫的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年七月二十四日书记员  侯一玮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115财保8号 申请人中国对外经济贸易信托有限公司，住址：北京市市辖区西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6层,统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被申请人兰小蓉，女，1982年7月4日，汉族，住址：四川省三台县。 被申请人王成，男，1977年8月27日，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人兰小蓉、王成仲裁保全一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值640，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人兰小蓉、王成价值640，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年七月八日 书记员  宋佳夫
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初123号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人熊明姿，绰号“猫咡”，男，生于1999年2月3日，苗族，初中文化，云南省威信县人，无业，住威信县。因本案于2019年12月26日被浙江省诸暨市公安局大塘派出所抓获归案，临时寄押于诸暨市看守所至2019年12月30日，2019年12月31日被威信县公安局以涉嫌犯聚众斗殴罪刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人熊明姿犯聚众斗殴罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁、检察官助理胡芳出庭支持公诉。被告人熊明姿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日晚，陈跃科与魏云警（均已判刑）因男女朋友一事产生矛盾，陈跃科在威信县扎西烈士陵园门口动手殴打了魏云警，此后，二人又在威信县县委会旁的街道上相遇，陈跃科将自己的电话号码告诉魏云警，并对魏云警说如不服气可以约人打架。魏云警便通过手机ＱＱ群喊话邀约人帮忙打架，纠集了被告人熊明姿和王某、杨宗喜（已判刑）、陶某等人，并与杨宗喜一起准备了斗殴工具水果刀数把，陈跃科则邀约了谢某、王大雄、艾某等人，陈跃科准备了砍刀一把，双方通过电话联系，相约在威信县打架。次日凌晨0时许，双方在江西湾往威信县路段相遇，魏云警一方由魏云警、杨宗喜、熊明姿等人持水果刀，与手持砍刀的陈跃科等人发生斗殴，斗殴过程中致熊明姿受伤，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，熊明姿此次损伤为轻微伤。上述事实，被告人熊明姿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明，学生登记表，抓获经过，作案工具照片，证人谢某、艾某、陶某、申某、王某、杨某的证言，被告人熊明姿及同案犯陈跃科、魏云警的供述，ＱＱ聊天记录，辨认笔录及照片，司法鉴定文书，刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人熊明姿系罪责相对较轻的主犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白的从轻情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。被告人熊明姿未作辩解，对量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人熊明姿与他人相伙同，持械聚众斗殴，严重妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人熊明姿受他人邀约参与斗殴，在斗殴过程中积极主动，系罪责相对较轻的主犯，可酌予从宽处理；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊明姿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月26日起至2022年12月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周兴奇人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇二〇年七月一日书 记 员  罗 琴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3079号 原告：徐燕，女，1956年5月29日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律服务工作者。 被告：朱桂荣，女，1956年5月15日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。 原告徐燕与被告朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告朱桂荣经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令朱桂荣偿还2万元借款及利息（以2万元为本金，自2017年12月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由朱桂荣承担。事实与理由：徐燕与朱桂荣系同学关系，2017年8月，朱桂荣以做生意急需资金为由向徐燕借款，称一周内就能还款，但几个月后朱桂荣仍未还款。2017年12月17日，徐燕要求朱桂荣向其出具欠条一张，后朱桂荣仍未及时偿还借款。未避免超过诉讼时效，2019年9月5日，徐燕要求朱桂荣重新出具欠条一张，但朱桂荣至今仍未偿还借款，故徐燕诉至人民法院。 朱桂荣未到庭，但其本人在庭前视频调解过程中对欠徐燕2万元借款的事实无异议，承认两份欠条是其本人向徐燕出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐燕与朱桂荣系同学关系，2017年7月28日，朱桂荣以做生意急需资金为由向徐燕借款，约定一周内还款。徐燕于当日从自己名下的中国农业银行账户中取出2万元现金并交给朱桂荣。后朱桂荣并未如期还款。2017年12月27日，朱桂荣向徐燕出具欠条一份。2019年9月5日，朱桂荣重新向徐燕出具欠条一份，该欠条载明“朱桂荣欠徐燕贰万元整人民币，定于2019年11月末开始还款，每个月还款数额不能少于壹仟元人民币，还清贰万元为止”，但朱桂荣未还款，徐燕诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱桂荣向徐燕借款，应按照双方约定期限及时还款。因双方既未约定借款利率又未约定逾期利率，故徐燕要求按照年利率24%给付借款利息的诉讼请求不予支持，借款利息应按照法律规定自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱桂荣于本判决生效后立即偿还原告徐燕借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告朱桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 茁 —1—
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311破申4号申请人：柳希荣，女，1969年1月26日出生，住江苏省邳州市。被申请人：徐州天虹投资管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区中山北路29号国贸大厦19FA8室。法定代表人：李忠群，该公司经理。2020年6月22日，柳希荣以徐州天虹投资管理有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州天虹投资管理有限公司进行破产清算，本院审查后向徐州天虹投资管理有限公司发出了通知。本院查明，徐州天虹投资管理有限公司于2007年3月7日登记设立，注册资本1000000元，住所地徐州市泉山区中山北路29号国贸大厦19FA8。企业经济性质为有限责任公司（自然人独资），经营范围为企业投资管理咨询服务；市场营销策划；商务信息咨询服务；房地产信息咨询服务；银行抵押贷款咨询服务。徐州天虹投资管理有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2020年柳希荣在本院申请执行的债务标的为304348元。本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现徐州天虹投资管理有限公司有财产可供执行。本院认为，徐州天虹投资管理有限公司资产不足以清偿债务，柳希荣向本院申请对徐州天虹投资管理有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理柳希荣对徐州天虹投资管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 赵增尧审判员 赵艳鹏二〇二〇年七月六日书记员 石晶晶
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保924号 申请人：赵京富，男，汉族，1961年12月26日生，住济南市莱芜区。 被申请人：王元，男，汉族，1984年11月27日生，住河北省衡水市。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人赵京富于2020年7月23日向本院申请查封、冻结被申请人名下95000.00元银行存款。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王元名下银行存款95000.00元。 冻结期限12个月，自2020年7月24日至2021年7月24日止。 案件申请费970.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年七月二十四日 书记员 付裴裴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4864号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，1997年出生，汉族，该公司员工。被告：济南派派文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈永良，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告济南派派文化传媒有限公司（以下简称派派传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司的委托诉讼代理人张心怡,被告派派传媒公司的法定代表人陈永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图创意公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-218400994；二、判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计10000元；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。河图创意公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（车途派）中使用了涉案摄影作品EP-218400994，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定。侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。河图创意公司辩称，对于原告的权利有异议，自2017年5月1日至2020年2月涉案图片原告不是独家授权。本院经审理认定事实如下：河图创意公司向本院提交编号为EP-218400994摄影作品，主张案外人刘军为该图片的著作权人，派派传媒公司虽不认可，但其提交的河图创意公司在网站发布的图片截图与河图创意公司提交的摄影作品一致，标注投稿人为刘军。2019年4月8日，刘军与河图创意公司签订授权书，约定刘军将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图创意公司，并将附件全部作品的维权权利独家授予河图创意公司，对任何侵犯作品信息网络传播权的主体，被授权人均有权以自己的名义提起诉讼，被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，被授权人持续享有前述权利。河图创意公司在其官方网站销售页面的涉案图片上注明“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。2020年2月12日，派派传媒公司未河图创意公司许可在其微信公众号“车途派”发表文章“11年的比亚迪可以买吗”文章插图使用了涉案图片。河图创意公司通过浙江省绍兴市国信公证处对派派传媒公司的侵权行为进行了证据保全，该公证处出具了《电子数据存证公证函》。河图创意公司主张派派传媒公司应赔偿其经济损失及合理开支，但未提供相应证据佐证。庭审前，派派传媒公司已将涉案图片在其公众号上删除。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，河图创意公司提供了涉案摄影作品底稿，派派传媒公司提交的网络截图也显示投稿人为刘军,应认定案外人刘军为涉案作品的著作权人。河图创意公司通过授权取得了涉案作品的信息网络传播权。关于派派传媒公司是否构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。派派传媒公司作为微信公众号“车途派”的账号主体，未经河图创意公司的许可擅自在其网络文章中公开使用涉案作品，侵犯了河图创意公司的信息网络传播权，应当根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于损失赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，河图创意公司未举证证明其因派派传媒公司侵权所遭受的损失或被告的违法所得,本院综合考虑派派传媒公司主观过错、侵权情节，作品知名度，创作作品所付出的劳动，结合支出合理费的实际情况，酌定派派传媒公司赔偿派派传媒公司经济损失及合理支出共计1000元。对河图创意公司主张超出部分，本院不予支持。鉴于派派传媒公司已自动删除涉案侵权图片，河图创意公司撤回了第一项诉讼请求，系原告对其自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南派派文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理支出共计1000元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南派派文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年七月六日书记员  张琳琳