河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2017号上诉人（原审被告）：王建立，男，1978年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：姚洋，该公司员工。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。上诉人王建立因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）保证保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王建立及其委托诉讼代理人年涛，被上诉人人保财险驻马店分公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建立上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1601号民事判决，发回重审，或查明法律事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，遗漏了必要诉讼当事人中国光大银行郑州淮河支行。二、一审法院认定法律事实错误，人保财险驻马店分公司的担保合同无效，故不应当支付其担保费用和违约金。三、一审法院适用法律错误。四、人保财险驻马店分公司有严重过错，应当承担一、二审诉讼费。人保财险驻马店分公司辩称：一、王建立称人保财险驻马店分公司不具有诉讼主体资格和经营的保证保险属于无效合同是错误的。二、王建立称遗漏必要诉讼参与人是错误的。三、一审判决程序合法、适用法律正确，判决结果合法。人保财险驻马店分公司向一审法院起诉请求：王建立赔偿人保财险驻马店分公司97180.38元及下欠人保财险驻马店分公司剩余22期的保费54743.7元，并判令王建立按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从人保财险驻马店分公司还款之日2019年12月18日起算，计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2018年6月25日，王建立（××）在人保财险驻马店分公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为150000元，保险金额为165873.54元，保险费89580.60元，每月保险费2488.35元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月29日，（借款人）王建立与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，王建立从光大银行郑州淮河支行借款150000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年6月29日，利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向王建立发放了贷款150000元。后王建立按期偿还银行贷款至2019年9月，并按照保证保险合同约定每月向人保财险驻马店分公司缴纳保费至2019年9月，共支付保险费34835.78元（2488.27元/期×14期）。因王建立自2019年9月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，人保财险驻马店分公司于2019年12月18日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款97180.38元，光大银行郑州淮河支行向人财险保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。一审法院认为：保证保险合同是保险人为被保险人的债务履行向权利人提供担保，当被保证人违约或不忠诚而使权利人遭受损失时，权利人有权从保险人处获得赔偿的一种保险合同。诉讼中，王建立认可个人信用贷款保证保险合同单、××声明书、特别约定中××姓名及个人贷款合同、36期还款计划书中借款人签名均系其本人所签。关于王建立辩称人保财险驻马店分公司是分支机构，人保财险驻马店分公司不具备诉讼主体的资格，故担保合同无效问题，根据相关法律的规定，人保财险驻马店分公司虽然是中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，但是保险公司分支机构作为民事诉讼法规定的其他组织，依法登记，并办有工商营业执照，人保财险驻马店分公司具有诉讼权利诉讼行为能力，可以作为诉讼主体参加民事诉讼，故王建立的辩称，于法无据，不予采纳。关于王建立辩称本案是主合同与从合同的法律关系，不能只审理从合同保证保险合同，应当追加贷款人中国光大银行为第三人，人保财险驻马店分公司作为担保人主动还款，主动还清尚未到期的本息后起诉王建立，侵害了被担保人的权利；中国光大银行与人保财险驻马店分公司的债权转让违反了法律规定，构成了恶意串通，应予以撤销及人保财险驻马店分公司有重大过错且保费过高，缺乏事实和法律依据问题，王建立与人保财险驻马店分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及与光大银行淮河支行签订的个人贷款合同中，对每月分期还款的本息数额及保费数额有明确约定，王建立与中国光大银行签订的36期还款计划书上更是明确约定了还款期数、还款日期、月还款额和费用明细，且王建立通过其个人账户进行还款，每期还款明细均能通过自己银行账户进行查询。另本案王建立作为××在该保证保险投保单中特别约定上签有“本人已收到并充分理解本约定，并自愿受其约束”且本人亲自签名,故人保财险驻马店分公司按照合同约定承担保证责任后向王建立追偿有关费用符合法律规定。人保财险驻马店分公司根据中国保险监督管理委员会对中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复，证明人保财险驻马店分公司保费的收取额度具有合法依据，人保财险驻马店分公司在承担保证责任的同时收取相应的保险费符合权利义务相一致的原则，故王建立的上述辩解没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，双方签订的个人信用贷款保证保险合同及王建立与光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，王建立向光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。人保财险驻马店分公司按照其与王建立签订的保证保险合同约定，代王建立偿还借款本息后，有权依据合同的约定向王建立追偿，故王建立应归还人保财险驻马店分公司代偿款97180.38元；人保财险驻马店分公司在履行贷款保证人义务代王建立偿还剩余贷款本息后，因人保财险驻马店分公司的保证责任已结束，故人保财险驻马店分公司主张王建立支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但王建立应支付截止人保财险驻马店分公司承担代偿义务前下欠该公司的3期保险费共计7464.81元；人保财险驻马店分公司请求王建立自其代偿之日起（即2019年12月18日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于王建立违约给人保财险驻马店分公司实际造成的损失，酌定违约金按照月息1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限王建立于本判决生效后十日内向人保财险驻马店分公司支付代偿款97180.38元、保险费7464.81元及该款违约金（以104645.19元为基数，按月息1%自2019年12月18日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回人保财险驻马店分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，人保财险驻马店分公司承担519元，王建立承担1150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。人保财险驻马店分公司向本院提交：中国保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》以及中国人民财产保险股份有限公司河南省份公司《关于对驻马店市分公司内设经营机构设立的批复》各一份，证明人保财险驻马店分公司具有开展保证保险业务的资格，王建立质证称：证据是复印件，对真实性存疑，即使是真实的，也只是规范性文件，不是法律规定，不能违反担保法规定，只能证明人保财险驻马店分公司经营是违反担保法的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于王建立与人保财险驻马店分公司以及中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行三方之间的关系。王建立与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行之间系金融借款合同关系，王建立与人保财险驻马店分公司之间系保险合同关系，该保险合同的被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险目的是为了补偿由于借款人不履行约定或法定义务给银行财产造成损失，简而言之，人保财险驻马店分公司并非借款合同的保证人，其代王建立向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付下余贷款是因为出现了该公司与王建立签订的保证保险合同所约定的情形而向被保险人承担的保险责任。王建立上诉状中所称的上诉理由系其对三方之间法律关系的错误理解，与本案事实不符，其上诉请求本院不予支持。综上，王建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由王建立负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 柯