山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初836号原告:李某1，男，1984年4月29日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：原某，女，1983年10月12日生，汉族，泽州人，现住泽州。系李某1之妻。委托诉讼代理人：冷某，山西省开放律师事务所律师。被告:常某，男，1978年12月28日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：宋某，山西睿恩律师事务所律师。原告李某1诉被告常某民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、7月17日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人原某、冷某，被告常某及其委托诉讼代理人宋某，证人吴某、赵某、李某22、李某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告系亲戚关系，2018年2月24日被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元，原告因当时手头没有这么多钱，就随同被告到银行以自己的名义贷了20万元，当场交给了被告，被告承诺一个月后向原告还款。然而借款到期后，被告却不依照约定向原告还款，在原告的多次催讨下，被告仅向原告归还了75000元，剩余125000元被告一直以各种理由推脱迟迟不向原告归还。在原告的几次催要下，被告甚至扬言再要钱就砍死原告家人。目前被告竟然声称原告的20万元是投资不是借款，还称生意亏损，原告的款项已经所剩无几不给原告归还。原告从来没有和被告有合作经营的意向，双方之间也没有签订任何合作经营的合同，原告对于被告的生意经营既不参与也不知情，双方之间不存在任何合作关系。原告考虑到双方之间特殊的亲戚关系，一直给被告宽限，但是被告随意编造理由拒不向原告还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金125000元，并从2020年5月13日起按照年利率6%支付逾期付款的利息，直至借款本金还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告常某辩称，原告给被告转款20万元不是借贷关系，而是投资款。2018年原告找被告合伙投资做滤料生意，后被告的朋友也找被告协商合伙，于是三人口头约定合伙投资，盈亏按份承担责任，被告出资20万元，原告提供场地，支付租金，每年5万元，另一合伙人出资3万余元，于是启动该滤料厂前期准备工作，但因缺乏经验，滤料厂没有合法经营手续，被相关部门查封，投资失败，经过会计核算后进行了清算，合伙三人对账目进行了确认并分别签收了清算手续。被告给原告转账及现金98000元是借款，并非被告还款。原告所述的被告归还了75000元，不是还款，因双方是表兄弟关系，原告急需还贷款，出于兄弟情分，被告多次通过转账或现金借给原告共计98000元用于还贷，但这98000元是被告借给原告的钱，与20万元的投资款无关。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李某1为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、兴业银行零售业务凭证一支，欲证明李某1于2018年2月24日在兴业银行取得现金200000元，并当场交给了常某。证据二、兴业银行借记卡交易明细三页，欲证明原告将款贷出后，将所贷款项20万元给了被告，被告陆续支付贷款利息的事实。证据三、借条一支，欲证明原、被告之间不是投资，而是借贷关系。该借条内容为：“借款条今有常冰胜向李某1借到人民币大写陆万捌仟贰佰元整（68282元）4年还清此款，逾期不还应承担违约金借款人：常冰胜×××住址泽州县下村镇大南庄村186XXXXXXXX借：2019年7月29号。双方约定纠纷由下村镇人民法院管辖”。证据四、微信聊天记录三页，欲证明原告转账给被告的钱不是投资做生意，是借款。被告一直答应还款，证人李某23也劝原、被告双方调解处理。被告常某提供的证据如下：证据一、微信账单截图二页，欲证明被告分别于2019年1月14日22时26分与2019年3月12日18时37分给原告转款1500元和5000元。证据二、证人吴某的证人证言，欲证明原、被告在被告家里说过合伙做滤料生意的事实。证据三、证人赵某的证人证言，欲证明在被告家里，原告找被告合伙做煤炭生意，被告让原告回家和他老婆商量一下，后来双方就合伙做生意了。证据四、证人李某22的证人证言，欲证明被告电话联系李某22，让证人李某22看一下合伙结的账对不对，不要亏了谁。李某22到场后，有四个人在场结账，其中有一个女的，当时已经把账结清了，算下来每人亏损了4万多元。常某欠李某16万多元，另一个人欠李某11万多元。证据五、证人李某23的证人证言，欲证明李某1贷款20万元是用于做生意的，现在还不了贷款。该贷款常某还过部分。被告对原告提供的借条的真实性无异议，对原告提供的兴业银行现金取款凭证有异议，但被告认可原告给其20万元的事实。被告对原告提供的兴业银行借记卡交易明细与微信聊天记录内容的真实性无异议，对其要证明的内容有异议。原告对被告提供的微信账单截图有异议，原告之前借给过被告10000元，2019年3月12日18时37分转账的5000元与2019年7月18日16时40分转账的5000元是被告还给原告的该笔10000元款。2019年1月4日22时26分转账的1500元也不在被告还款范围内。原告对证据二、三、四有异议，表示不认识证人也没见过证人。对证据五有异议，表示是借款不是投资做生意。经审理查明：2018年2月24日，李某1从兴业银行取得现金200000元。常某收取李某1200000元后，陆续给李某1汇款情况如下：2018年4月3日汇款3000元，2018年6月3日汇款3000元，2018年8月4日汇款1500元，2018年9月4日汇款1500元，2018年10月4日汇款1500元，2018年11月4日汇款1500元，2018年12月4日汇款1500元，2019年1月5日汇款1501元。2018年8月17日微信转账10000元，2018年10月8日微信转账10000元，2019年2月13日陈萍（陈萍系常某之妻）给李某1汇款50000元，2020年1月22日微信转账5000元。李某1坚持认为常某收取其的200000元是借款，认可常某还了其75000元。常某认为该200000元是投资，是李某1投资200000元、关建波投资3万多元与常某共同经营了滤料厂。三人结账后，每人亏损了4万多元。常某欠李某16万多元，关建波欠李某11万多元。至此三人的账目才能走平。2019年7月29日，常某给李某1出具借条一支，借条载明：“借款条今有常冰胜向李某1借到人民币大写陆万捌仟贰佰元整（68282元）4年还清此款，逾期不还应承担违约金借款人：常冰胜×××住址泽州县下村镇大南庄村186XXXXXXXX借：2019年7月29号。双方约定纠纷由下村镇人民法院管辖”。综上所述，本院认为，被告常某欠原告李某1生意投资款68282元，有被告为原告出具的借条和证人证言相佐证，可以确认。此后被告常某微信转账的5000元应从中扣除，剩余款项63282元，被告常某理应偿还给原告李某1。原告李某1主张是借款，不是投资款与事实不符，本院不予支持。被告常某辩称转账给原告李某1的钱是借款，不是还款与事实不符，本院不予采纳。本案中原、被告是表兄弟关系，对原告出资的200000元，被告未给原告出具借条，也未约定利息或者承诺稳定的利润收益，不符合原告主张的名为合伙实为借款的事实特征。被告给原告出具借条导致双方认识上有了偏差，事实上应该是散伙结账后被告欠下原告投资款，被告虽就此给原告出具了68282元的借条，但从该借条的内容上来解释，不应将原告出资的200000元理解为借款。原、被告双方争执的被告转账给原告是借款还是还款，无疑应确认为是还款，原告出资、被告经营与偿还原告贷款完全与事实吻合。庭审中原告自称购房尚有借款未还，此种情况下，原告也不可能贷款借钱给被告。因此，原告出资的200000元认定为生意投资款更为适宜。原告诉请被告偿还借款本金125000元，因被告给原告出具了68282元的借条，在原、被告之间便形成了债权债务关系，被告应当偿还原告68282元的投资款。原告诉请的利息损失与本案案件基础事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常某应自本判决生效之日起十日内偿还原告李某1生意投资款63282元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告已预交，本院减半收取1400元，由原告李某1负担720元，由被告常某负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年七月十八日书记员 范梦宇