河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终259号 原公诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 负责人李侯伍，系该公司经理。 委托诉讼代理人郝锦波、杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1933年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住玉田县。系被害人杨某4之父。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1934年7月28日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人杨某4之母。 原审附带民事诉讼原告人杨某3，女，1993年5月6日出生，汉族，大学文化，务工，住玉田县。系被害人杨某4之女。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，2008年5月6日出生，汉族，学生，住玉田县。系被害人杨某4之子。 法定代理人陈某，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某1之母。 原审被告人刘悦龙，男，1976年5月13日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2020年1月13日被河北省玉田县人民检察院取保候审，同月21日被河北省玉田县人民法院决定取保候审。 原审被告人刘利，女，1977年4月14日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省玉田县，现住址河北省玉田县。因涉嫌犯包庇罪于2019年11月14日被刑事拘留，同月16日被河北省玉田县公安局取保候审，2020年1月7日被河北省玉田县人民检察院取保候审，同月21日被河北省玉田县人民法院决定取保候审。 河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人刘悦龙犯交通肇事罪、原审被告人刘利犯包庇罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年5月14日作出（2020）冀0229刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉、原审被告人未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取上诉人之委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月13日18时许，被告人刘悦龙驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县玉田镇伯雍大街由东向西行驶至玉田县伯雍大街交警大队路段，撞前方由南向北过公路的杨某4身体，后刘悦龙所驾车辆又撞击道路中间隔离护栏，致使车辆及隔离护栏等设施损坏、杨某4死亡。事故发生后，被告人刘悦龙弃车逃逸，为逃避处罚指使前妻被告人刘利顶替其驾驶。被告人刘悦龙、刘利于2019年11月12日主动投案并如实供述自己的罪行。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘悦龙负事故的全部责任，杨某4无责任。 案发后，被告人刘悦龙与附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1在保险责任外达成和解协议，各附带民事诉讼原告人已谅解被告人刘悦龙。 附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1系被害人杨某4父母，二人共生育五名子女，附带民事诉讼原告人杨某3、杨某1系被害人杨某4儿女。被害人杨某4于1970年6月23日出生，系农村居民。被告人刘利系被告人刘悦龙前妻，被告人刘悦龙肇事时所驾冀Ｂ×××××号小型轿车登记在刘利名下，冀Ｂ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告单位泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2018年12月19日起至2019年12月19日止、2019年1月19日起至2020年1月18日止，故事故发生在保险期间，约定商业第三者责任保险金额为50万元，且不计免赔率。因此事故给附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1造成合理经济损失有：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）375506元、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜误工费及交通费3000元，以上共计人民币414322.5元。 原判认定上述事实，有经一审开庭质证、认证的被告人刘悦龙、刘利的供述，证人陈某、刘某2的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，门诊诊断书，视听资料，人员详细信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，保险单，说明，受案登记表，赔偿协议书、谅解书、收条，出生医学证明副页，玉田县郭家桥乡小杨铺村民委员会的证明，身份证，常住人口登记卡，保险条款等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘悦龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘利明知被告人刘悦龙是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘悦龙、刘利犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人暨诉讼代理人马健辉提出被告人刘悦龙具有自首情节，积极赔偿，有悔罪表现，及保险公司应承担责任的观点，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘悦龙因犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1造成的合理经济损失应承担全部民事责任，肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告单位泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，属该公司的保险责任，故附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1的合理经济损失应由该公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。诉讼代理人郝锦波、杨家玉提出车辆驾驶人刘悦龙具有逃逸行为，属法律规定的禁止性条款，且不排除驾驶人刘悦龙具有醉驾等情形，故该公司不承担赔偿责任，提供保险条款，经查，该保险合同的被保险人为刘利，现无证据证实保险人已就责任免除条款对被保险人尽到了提示义务，且刘悦龙否认保险人就责任免除条款对其进行了提示，故其主张不予采信；但其提出精神抚慰金不应予以支持的观点，予以采纳；其提出的其他观点，理据不足，不予采信。诉讼代理人白玉双提出附带民事诉讼被告单位泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司应在交强险和商业三者险限额内对附带民事诉讼原告人进行赔偿的观点，予以采信。对附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1合法有据的诉讼请求，予以支持。对被告人刘悦龙、刘利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三百一十条第一款、第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定：一、被告人刘悦龙犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人刘利犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、附带民事诉讼被告单位泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1因被害人杨某4死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及交通费共计人民币414322.5元，于判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某2、刘某1、杨某3、杨某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司以刘悦龙肇事后逃逸、酒后驾驶均属法律禁止性情形，其公司不应承担赔偿责任；被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费无相关证据予以证实为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及证据与一审一致。相关证据已经一审开庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，因原审被告人刘悦龙的肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司应承担相应的赔偿责任。对于泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司所提刘悦龙肇事后逃逸、酒后驾驶均属法律禁止性情形，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，现有证据不能证实其公司就该免责条款已对刘利尽到提示义务，一审判决其公司承担相应保险责任并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司所提被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费无相关证据予以证实的上诉理由。经查，该三项费用均为原审附带民事诉讼原告人的实际损失，一审依法认定被扶养人生活费、酌情认定处理丧事人员误工费和交通费并不违反法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志勇 审判员  李富强 审判员  胡 悦 二〇二〇年七月六日 书记员  王 涛 -４–