北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46439号原告：中国人民解放军海军参谋部直属工作局，住所地北京市海淀区西三环中路19号。法定代表人：李乃波，局长。委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。被告：北京万嘉贺装饰集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢秀丽，董事长。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。原告中国人民解放军海军参谋部直属工作局（以下简称海参直属工作局）诉被告北京万嘉贺装饰集团有限责任公司（以下简称万嘉贺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海参直属工作局之委托诉讼代理人顾先平，被告万嘉贺公司之委托诉讼代理人邓安群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海参直属工作局向本院提出诉讼请求：1、依法判令万嘉贺公司支付逾期竣工费违约金765万元（2017年12月21日-2018年5月22日，共153天，按每天5万计算）。2、判令万嘉贺公司支付其项目经理梁某缺席理会违约金16万元以及未提供梁某劳动合同违约金50万元，共计66万元。3、诉讼费由万嘉贺公司承担。事实和理由：2017年7月30日，我局与万嘉贺公司双方签订《海军机关公寓住房整修二期工程（II标段）施工合同》（简称施工合同），约定“开工日期为2017年7月30日，竣工日期为2017年11月2日，总工期为95日历天”。约定“逾期竣工违约金为签约合同价格的1‰/天，逾期竣工违约金的上限为审定结算价款的5%。虽然万嘉贺公司能够按时开工，由于其施工人员严重不足，不能在约定期限内竣工，严重地影响了我局的工作秩序和生活秩序。在超过约定竣工日期一个月后，万嘉贺公司仍然不能竣工，为了有效避免再度逾期竣工，加强对违约行为的惩罚力度，双方变更了《施工合同》有关逾期竣工违约金上限的条款，于2017年12月1日召开会议，签订了《施工单位管理会议》纪要，万嘉贺公司“承诺在2017年12月20日完成185套房间全部验收并移交甲方”。同意“在2017年12月20日后每延误一天罚款100万元”的要求，并对此盖章认可。万嘉贺公司至今仍未完成竣工验收。从万嘉贺公司承诺的竣工日期次日起至2018年5月22日止，已经超期153天。依据前述《会议纪要》关于每延误一天罚款10万元计算，万嘉贺公司应当支付1530万元违约金。我局按照“就低不就高”的原则，按每延误一天支付5万元违约金主张权利，万嘉贺公司应当向我局支付逾期交房违约金765万元。另外《施工合同》约定：“项目经理梁某每周不少于6天，每天不少于8小时在工程现场工作，且必须参加每周召开的例会。“如发现项目经理不在现场，每次罚1万元”。“承包人未提交劳动合同，以及没有为项目经理缴纳社会保险证明，支付50万元违约金”。根据监理会议记录表明：梁某缺席例会达16次。万嘉贺公司没有向我局提交梁某的劳动合同及社保证明。万嘉贺公司辩称，我公司在施工过程中，确有部分违约之处，但海参直属工作局要求我公司承担的违约责任过于严苛，答辩意见如下：一、关于工期违约金：1、海参直属工作局要求我公司承担的工期违约金，实际是单方面对我公司的罚款。而罚款只能是行政单位依据《行政处罚法》行使职权的行为，海参直属工作局与我公司之间是平等的民事主体，海参直属工作局对我公司进行罚款，既无法律依据，也无合同依据。2、法律规定，要求违约方承担违约责任，不得过分高于因违约而给守约方造成的损失。因此，脱离合同追究我公司的违约责任，同样根据法律规定，海参直属工作局还应当举证证明自己的实际损失。3、海参直属工作局按单方罚款要求我公司承担违约责任，违约金过高，我公司申请法院进行调整。即便按合同约定的逾期竣工违约金上限为审定结算价款的5%，也过分高于海参直属工作局的实际损失，也应当进行调整。4、除了施工违约金约定过高需要调整之外，即便海参直属工作局违约金的诉讼请求也应该按照现有最终结算价格进行调整，且不应该超过结算审定价款的5%。5、海参直属工作局要求我公司承担逾期竣工违约金，但逾期竣工的责任不能完全归咎于我公司。在施工过程中，海参直属工作局交付装修改造的房型多出招标时的户型，在海军大院施工，施工人员、材料进出场因检查严格时间拖长，根本无法保证每天工作8小时，后又因扰民、民扰问题导致周六日无法施工变成常态，期间又经历十九大停工、雾霾橙色预警、北京大火造成建材市场关停、加工厂外迁、出租屋拆迁劳务人员外流等诸多不可抗力因素。因此，我公司的施工工期理应顺延。6、另外，海参直属工作局计算违约金的起止时间有误。我公司实际施工工程陆续于2018年2月5日全部完工交给了海参直属工作局，即便按照海参直属工作局主张的2017年12月21日开始，我公司也仅逾期46天，而不应当是153天。二、有关项目经理问题的违约金：1、合同专用条款3.2.1无项目经理缺席例会违约金的约定，只有关于项目经理不在现场的违约金约定，不在现场并不必然等同于未参加监理例会，海参直属工作局的此项请求无合同依据。关于不在现场的违约金，约定了如果连续3天不在现场，发包人有权要求更换项目经理并扣除10万元违约金，意味着海参直属工作局最高只能请求10万元的违约金。而在实际施工过程中，海参直属工作局未要求更换，同时意味着海参直属工作局放弃了此项权利，因此，海参直属工作局因有放任的过错，不能就进一步扩大的损失要求我公司承担责任。2、合同约定的违约金标准过高，包括每次1万最高10万的不在现场违约金，未提供劳动合同的50万元违约金。项目经理存在上述问题，并不必然给海参直属工作局造成经济损失，海参直属工作局同样面临举证证明其实际损失的问题。上述违约金，法院应当予以调整。3、在合同履行过程中，我公司不存在不提供劳动合同。我公司已经将合同提供给了监理工程师，包括社保证明。综上，恳请法庭核查我公司相关证据，做出公正判决。自上次开庭之后，双方已在第三方审计的基础上，达成了一致的结算意见，随着结算的达成，海参直属工作局丧失了以上诉讼请求的基础，现在需要协商的是海参直属工作局如何给付我公司工程款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万嘉贺公司原名称为北京利福源装饰工程有限公司（以下简称利福源公司），2019年3月14日变更为现名称。2017年7月30日，海参直属工作局（发包人）与利福源公司（承包人）签订《海军机关公寓住房整修二期工程（II标段）施工合同》（以下简称施工合同），约定：工程内容为对185套公寓住房按图纸及工程量清单要求进行装修并安装抽油烟机、热水器、洁具、灶具、橱柜等设施设备，更换入户防盗门、塑钢窗、室内木门、木地板、供水支管和供电线缆；计划开工日期为2017年7月30日，计划竣工日期为2017年11月2日，总工期为95日历天；合同价为11755409.71元；专用条款7.5.2约定因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金为每天签约合同价格的千分之一，逾期竣工违约金的上限为审定结算价款的5%。专用条款3.2约定项目经理为梁某；关于项目经理每月在施工现场的时间要求：每周不少于6天，每天不少于8小时，在本工程现场工作，且必须参加每周召开的例会（有事须书面请假，需发包人书面认可）。如发现项目经理不在现场，每次罚1万元整……项目经理考勤方法为发包人委托监理人进行考勤；承包人未提交劳动合同以及没有为项目经理缴纳社会保险证明的违约责任：承包人须向发包人支付50万元违约金，并限期提交劳动合同并补缴社会保险；承包人擅自更换项目经理的违约责任：承包人须向发包人支付100万元／次违约金。海参直属工作局提交2017年8月8日至2017年11月28日项目经理参加每周监理会议纪要及统计表用以证明万嘉贺公司项目经理在该期间只出席监理例会3次，缺席16次，应根据施工合同约定支付16万元违约金。万嘉贺公司对此不予认可，主张会议纪要中多次记载了关于工期顺延的原因。经审核，会议纪要反映出施工人员进场比较麻烦，影响施工时间及进度；甲方未将全部钥匙移交施工单位，希望甲方尽快移交剩余钥匙、尽快审定施工图纸；希望甲方尽快确定窗户施工方案；周六日住户和纠察不允许施工单位进行噪音较大的工作，影响施工进度，请甲方尽快协调，避免因此影响工期。海参直属工作局提交的2017年12月1日的施工单位管理会议，载明建设单位要求施工单位在2017年12月5日必须完成所有房间验收并移交甲方，12月5日起每延误一天罚款10万元，12月20日后每延误一天罚款100万元。海参直属工作局另提交了利福源公司2018年7月31日出具的函件，用以证明涉案工程逾期完工确实客观存在。2019年11月11日，北京中外建工程管理有限公司就涉案工程作出了结算审核报告，1.6载明：“关于工期延误、成本增加，经与建设单位沟通，为了避免扰民，海军大院规定施工单位9点以后开始进场施工，每工日8小时确实无法保证，每天工期延误2.5小时，因个别施工阶段存在以上情况属实，但无法确定具体时间段，综合考虑，我司暂按合同内定额工日数量的20%计取”。该报告审定金额为12376493.71元，建设单位及施工单位对该审定数额均予以确认。另查，海参直属工作局主张涉案工程于2018年5月竣工；万嘉贺公司主张涉案工程于2018年2月5日竣工。海参直属工作局于庭审中确认万嘉贺公司逾期竣工并未给其造成实际损失，主要是政治方面的影响。本院认为，海参直属工作局与万嘉贺公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容应属合法有效，双方均应遵照履行。就海参直属工作局第一项诉讼请求，海参直属工作局系依据2017年12月1日的施工单位管理会议要求万嘉贺公司支付逾期竣工违约金，但是，该会议中约定的为罚款，并未约定逾期竣工的违约金，而罚款显然不属于平等民事主体之间的法律关系，故海参直属工作局主张违约金不能成立。此外，北京中外建工程管理有限公司就涉案工程作出了结算审核报告，该报告中的1.6内容实际上是确认了万嘉贺公司送审的工期延误损失的20%，即窝工费用损失的20%，审减比例为80%，而建设单位及施工单位对该审定数额均予以确认。再者，涉案工程施工期间，确实存在因召开十九大停工、雾霾橙色预警、北京大火造成建材市场关停等客观因素，导致工期延长；而海参直属工作局提交的监理会议纪要亦反映出存在施工人员进场比较麻烦，影响施工时间及进度、甲方未将全部钥匙移交施工单位、希望尽快审定施工图纸及确定窗户施工方案、周六日住户和纠察不允许施工单位进行噪音较大的工作因此影响施工进度等导致工期延长的客观因素。综合上述情况，海参直属工作局的第一项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。就海参直属工作局第二项诉讼请求涉及的两项违约金，施工合同中就项目经理缺席例会约定的为罚款，并非违约金，如前所述，罚款不属于平等民事主体之间的法律关系，故海参直属工作局主张该项违约金不能成立。施工合同中约定未提供项目经理劳动合同违约金50万元，该数额明显过高，且海参直属工作局并未因此遭受任何经济损失。此外，双方对结算审核报告中审定金额予以确认的行为，事实上亦排除了上述违约责任的存在。鉴此，海参直属工作局的第二项诉讼请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中国人民解放军海军参谋部直属工作局的全部诉讼请求。案件受理费69970元，由中国人民解放军海军参谋部直属工作局负担，已交纳34985元，余款34985元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  杨鸿岩人民陪审员  陈 婕二〇二〇年七月九日书 记 员  丁 珊