阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初188号 原告：谢思彬，男，1988年12月30日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地阜新市新邱区永兴路1号。 法定代表人：刘万洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高路云，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立娜，女，1986年12月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住阜新市海州区。 原告谢思彬与被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢思彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告待岗期间的未支付工资6万元；2.要求被告支付原告的年终奖及取暖费共计：12612元（年终奖：10412元+取暖费：2200元）；3.要求被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金（根据待岗前12个月平均工资标准支付）4500×8×2=72000元；4.要求被告支付原告的失业保险（由于被告未按时给原告缴纳失业保险导致原告未领到失业保险金）共计：1300×21.5=27950元；5.要求被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：1.培训不合理。《培训协议书》中约定公司鼓励并支持员工参加专业技术培训，11-13年去山西、哈尔滨、河南等地外出培训一年半，培训结束后按照培训协议书第二条规定员工必须确认培训费用明细且签字。因此自公司开始组织员工外出培训时，由于公司没有履行协议规定，说明公司在外出培训的工作上十分不认真且协议中无必须培训字样。15-18年陆陆续续公司多次组织所谓的跨企业培训，按照公司颁布的《2018生产人员跨企业岗位锻炼培训方案》(以下简称2018培训方案)中规定除特殊情况外员工必须参加外出培训，2018培训方案在制定与执行过程中，并没有经过民主流程或职工代表大会讨论，根据劳动法规定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，劳动法又规定用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，对于已经落户阜新生活多年此次外出培训已经涉及了劳动者切身利益，且多年多次的外出培训已经失去了外出培训的意义，2018年外出培训地点为内蒙古克什克腾旗大唐煤制气有限公司(以下简称克旗公司)，克旗公司与阜新煤制气公司为同一母公司，相互之间有共同利益。2018年克旗公司员工离职大潮，现场和中控操作人员已经减员很多，此时让去克旗外出培训是打着培训的幌子做支援工作的，根据大唐阜新煤制气公众号的多篇文章可以看出，其行为实为支援并非培训。此次培训员工全部进行现场工作和中控操作，还有部分班组进行包炉，且完全按照克旗公司规章制度上下班，其已经不是培训了，已经是完完全全的在职工作了。另外此次如果按照外出培训定义，应与员工签订培训协议且员工签字，而实际上并没有。 2.待岗不合法。根据公司《DTFQ-C-05-001-2016员工奖惩管理办法》(以下简称奖惩办法)中规定内部待岗是对因违反劳动纪律和职业准则及出现工作失职情节较重，不适合原岗位工作的员工进行处罚的一种方式，由此可知待岗需同时满足三个条件：（1）.违反劳动纪律和职业道德准则；（2）.出现工作失职情节较为严重的；（3）.不适合原岗位工作的。因此，员工没有外出培训并不符合以上规定，给予待岗是不合理且不符合公司规定的。 根据员工奖惩办法中第十三条第四小条规定，有四种行为可对员工内部待岗四个月(见员工奖惩办法十三条中第四条)，原告并不符合四条中任意一条，原告明显被处罚过重，全公司在职员工1000余名，且正在招聘新员工，人力资源部无任何理由不与原告续签合同(其他员工只要是员工同意的全部续签)。被告人力资源部主任邹建波及气化中心经理孟祥清已涉及员工奖惩办法中第二十一条规定的滥用职权、利用处罚员工进行打击报复。 退一步讲，就算是待岗，公司也应该在待岗之前通知原告而不是由原告发现工资少发后找到公司询问才知道被待岗(证据C)。无通知无协商直接给予待岗可见被告之官僚主义作风，且原告多次以待岗不合理与人力资源部及中心领导申诉，中心与人力资源相互推诿踢皮球拒接电话甚至直接叫保安清出办公室(有视频证据)，可见其报复员工之心，滥用职权之实。根据员工奖惩办法第八条的员工待岗期间支付工资的相关规定，参加公司组织的专业技术培训或完成定量临时性工作的，在扣除个人应缴纳的社会保险费及住房公积金后，按照阜新市政府规定的最低工资标准支付，原告在待岗期间正常出勤，与其他员工正常工作，且工作地点相同，在待岗之后并没有被公司安排专门的待岗工作和专门的待岗工作地点，依旧在原工作地点进行原来的工作，公司违反了劳动法规定的同工同酬也违反了员工奖惩办法中规定的各部门、分厂负责安排待岗员工待岗期间的工作，原告已取得中级工证，是国家承认的技术性人才，被告的行为已对原告的专业技术能力造成了损伤，对原告的个人尊严造成了伤害。原告符合员工奖惩办法中规定的按照阜新市政府规定的最低工资标准支付工资，2018年为1300元，由原告的工资卡入账及人力资源部发送的工资条显示，被告并未按照阜新市政府规定的最低生活标准支付给原告工资，被告已经违反了劳动合同法第三十八条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权要求解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付双倍经济赔偿金。 且原告处于伤病期间，拒绝接受公司不合理的安排去克什克腾旗合理合法。公司非法扣留原告检查报告(检查报告原告自己开了一份，被公司弄丢，公司领原告去医院检查的报告被公司扣留)拒绝承认原告伤病，原告多次与公司协商未果。人力资源部部长邹建波强行扣留原告医院检查报告(证据A、证据B)强行将原告待岗(录音证据)不合理也不合法。 3.解除劳动合同不合法。全公司在职员工1000余名，且正在招聘新员工，人力资源部无任何理由不与原告续签劳动合同(其他员工只要员工同意全部续签)有视频为证。被告人力资源部部长邹建波及气化中心经理孟祥清已涉及员工奖惩办法中第二十一条规定的滥用职权，利用职务之便处罚员工进行打击报复。 综上所述，原告要求公司支付待岗期间剩余工资、取暖费及年终奖有理有据。原告根据劳动法规定要求解除劳动合同及索要经济赔偿金合理合法。 辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司辩称：一、答辩人有权要求职工进行上岗培训，并非改变工作地点，也并非以培训名义进行异地工作。二、答辩人有权对谢思彬做出待岗处分。三、答辩人有权依据相应制度，自主决定是否发放谢思彬的奖金。四、取暖费答辩人无义务支付，年终奖单位有权核减。五、单位有权决定到期后不与谢思彬签订劳动合同。六、答辩人无义务补偿谢思彬失业保险金。七、根据答辩人上述第三条答辩意见，阜新市劳动人事争议仲裁院存在认定事实不清、适用法律错误情形。 经审理查明，2011年原告入职被告公司，从事副操作员工作，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2011年7月12日起至2019年7月11日止，同时双方又签定了《培训协议书》和《岗位协议书》。原告在2018年6月1日至2019年7月11日期间，在被告公司待岗。2019年7月11日原告离职。还查明，2018年阜新市职工最低工资标准为1300元，原告待岗期间的2018年10月至12月和2019年1月至7月工资收入低于上述标准。 在庭审中，法庭出示的阜新市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人裁字（2020）第67号仲裁裁决书，说明了原被告双方因劳动争议纠纷在有关部门进行过裁决的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中，法庭出示劳动合同书，能说明原被告之间存在劳动合同关系的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中，原告提供的2018年7月至2019年6月收入明细单能证明原告在待岗期间工资收入的事实，故对该份证据本院予以确认。对原告提供的阜新市中心医院的检查报告单和核磁共振片子、录音文字资料的真实性予以确认，但其不能证明原告属于被告公司规定的不必进行跨企业岗位培训范围人员。对原告提供的视频资料的真实性予以确认，但其不能证明被告违法解除劳动合同的事实。对原告提供的终止劳动合同通知书，能证明被告书面告知原告合同期满后不再续签劳动合同的事实，但其不能证明被告违法解除合同。对原告提供的火车票、住宿发票的真实性予以确认，但无法确认其与本案具有关联性。 在庭审中，被告提供的中新能化文件、2018年度生产人员跨企业岗位锻炼培训方案、2018年度阜新外出人员培训方案通知电脑截图、跨企业岗位锻炼协议、大唐公司工会会议纪要、员工奖惩管理办法、制度培训确认表、原告本人书写的一份放弃公司安排出门深造机会的材料、被告公司人事通知单，能证明被告制定了培训方案，并将该方案通知了原告及原告不接受培训，被告对其作出待岗处理的事实，故对上述证据本院予以确认。被告提供的原告2018年5月至2019年7月工资收入明细，能证明原告在此期间工资收入的情况，故对该份证据本院予以确认。对被告提供的关于待岗人员重新定岗考试的说明、谢思彬待岗情况说明、待岗人员上岗前考试的通知，能证明被告对原告进行待岗处理的事实，故对上述证据本院予以确认。对被告提供的手机短信截图，能证明被告通知原告终止劳动合同的事实，故对该份证据本院予以确认。被告提供的说明，能证明原告未领取失业保险金及被告能配合原告领取的事实，故对该份证据本院予以确认。 本院认为，原告未按被告公司规定接受岗位培训，被告给予原告自2018年6月1日至2019年7月11日期间待岗处理符合公司相关制度的规定，且不违反法律，本院认可。对被告在原告待岗期间按待岗岗位发放工资和奖金也无不当，但工资标准应不低于当年度我市最低工资标准，对低于工资标准的月份，被告应予补齐。对于被告在2018年11月、12月两月从原告年终奖扣除为原告缴纳的公积金和保险一节，因缴纳社会保险费用是企业的法定义务，故扣除该费明显不当，被告应予返还，对被告扣除原告的2019年7月份的工资也无依据，故也应返还。对原告主张要求被告支付违法解除劳合同经济补偿金一节，本院认为，原告不能提供确实的证据证明被告违法解除劳动合同，被告通知原告终止合同，是基于合同期满而进行的合理主张，故可依法律规定，给付原告因合同期满终止合同的经济补偿金，由于原告在合同期满前十二个月平均工资不足我市上一年度最低职工工资标准，故补偿标准可依最低工资标准来确定。对原告要求被告给付取暖费一节，因该请求不属于人民法院审理范围，故对该项诉讼本院不予支持。对原告主张被告支付失业保险金一节，因失业保险金发放部门为社保部门，故原告可向其主张权利，被告不承担此项义务，故对原告该项诉请本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司于本判决生效五日内一次性给付原告谢思彬工资差额9337.10元（2018年10月1117.35元，2018年11月1664.35元、2018年12月1444.35元、2019年1月1073.35元，2019年2月989.35元，2019年3月745.35元，2019年4月709.35元，2019年5月439.35元，2019年6月539.35元，2019年7月614.95元），同时给付解除劳动合同补偿金10400.00元（1300元×8）。 二、驳回原告谢思彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王俊瑀