wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1563号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号楼，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：张进，系公司总经理。 被告：石国兵，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：何信兰，女，1984年10月12日出生，羌族，住省绵阳市安州区。 被告：何世友，男，1955年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：石国华，女，1958年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司与被告石国兵、何信兰、何世友、石国华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告绵阳市兴安融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绵阳市兴安融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执678号申请执行人：十堰市天宏工贸有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路67号，统一社会信用代码：914203047446203845。被执行人：贺廷新，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李珺，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市天宏工贸有限责任公司与被执行人贺廷新、李珺买卖合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺廷新、李珺未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人十堰市天宏工贸有限责任公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺廷新、李珺银行存款（或合法收入）133000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十三日书记员  李 震
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2609号原告：南京易之恒软件技术有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号1幢。法定代表人：周益民，总经理。委托诉讼代理人：施风蕾，上海诺可律师事务所律师。被告：北京能科瑞元数字技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S1。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴，北京市君佑律师事务所律师。原告南京易之恒软件技术有限公司与被告北京能科瑞元数字技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京易之恒软件技术有限公司的委托诉讼代理人施风蕾，被告北京能科瑞元数字技术有限公司的委托诉讼代理人赵文科、杨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京易之恒软件技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告未付款291400元；2.被告以291400元为基数，自2018年11月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付违约金；3.被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年起就华为技术有限公司PLM项目展开合作。此后，原告根据合同及电邮约定的服务内容提供了全部技术服务，并开具相应发票，合计291400元。但被告不仅没有支付相应费用，还退回了部分发票。北京能科瑞元数字技术有限公司辩称，认可原告主张款项中211800元的部分，其余部分不认可。理由为双方仅签订过两份服务合同，依据合同约定，原告要将其工作内容向我方报告，我方依据原告的工作时间、工作量来确定应付款。履行过程中，我方业务员在没有任何授权的情况下给原告确认了两个工作内容是没有依据的，且目前原告未向我方交付工作成果。违约金和律师费，我方不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《人天定时和材料外包服务合同》（以下简称服务合同），约定乙方向甲方提供人天服务，人天单价为周同，2400元/人天；薛金森，1400元/人天。服务合同验收标准和方法约定乙方完成相应的工作后，按人天定时和材料向甲方提出验收申请，甲方及其委托机构负责组织对人天定时和材料进行验收，双方签署人天定时和材料验收报告。服务合同付款及支付方式约定，甲方应在本工作叙述表执行后，每1个月向乙方支付上个月内所验收确认的人天所对应的款项。每月对应的款项应在乙方开票日15天内支付。服务合同违约责任约定甲方应按合同付款，如果甲方延期付款，按照中国人民银行延期付款有关规定处理。两份服务合同均未标明签订时间。2018年11月，原告员工与被告员工通过电子邮件对天人工作量进行确认，经确认2018年6月至2018年9月期间，周同人天总计80，薛金森人天总计71。2018年11月至2019年8月期间，双方员工通过微信就发票事宜、合同签订事宜以及付款事宜进行沟通。2018年11月至2019年11月期间，原告为被告开具总金额为291400元的增值专用发票，被告收取了211800元的增值税专用发票，但将79600元的增值税专用发票退回原告。2019年12月期间，双方就因服务合同产生的款项问题及验收问题通过函件形式进行沟通。以上事实，双方没有争议本院予以确认。本院认为，原、被告双方就人天服务签订的两份服务合同，系双方真实意思表示。服务合同签订后双方均应依约履行己方义务。诉讼中，被告亦对书面服务合同所涉人天服务产生的款项予以认可。对此部分款项本院不持异议。双方争议在于除书面服务合同所涉款项之外，其他两个无书面合同项目产生的款项被告应否支付。原告主张依据双方往来邮件，被告员工已对包含无书面服务合同项目的人天统计数据进行了确认。被告辩称，无书面合同所涉项目双方未订立合同，其员工亦无权对此进行确认。对此，本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。无书面形式的合同不能成为双方未订立合同的有效抗辩。结合双方员工的往来邮件、微信聊天记录的内容，以及发票开具事宜，本院认定，被告员工在往来邮件中对人天统计数据的确认应为有效确认。依据该确认内容，被告亦应向原告支付无书面合同所涉项目的相应款项。综上，对原告要求被告支付未付款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：一、被告北京能科瑞元数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京易之恒软件技术有限公司未付款291400元；二、被告北京能科瑞元数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京易之恒软件技术有限公司违约金（以291400元为基数，自2020年1月17日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告南京易之恒软件技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告北京能科瑞元数字技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年七月六日书记员  杨 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2656号之一原告：王德会，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************676。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被告：苏壮，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码为440************733。原告王德会与被告苏壮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王德会于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德会撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告王德会负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年七月三十日书记员  王嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3006号原告：林诗茵，女，1997年5月3日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告林诗茵诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告林诗茵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告林诗茵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月六日书 记 员  吴晓琳郭晶惠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢322号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市。 负责人：廖昌弟，该行行长。 被执行人：谭长海，男，汉族，1967年11月22日出生，住江油市。 被执行人：郭玮，女，汉族，1978年12月11日出生，住江油市。 案由：借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行（2014）涪民初字第7522号民事判决书一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行，解除对被执行人限制高消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆政宇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2662号 原告：刘德款，男，1993年2月18日出生，汉族，住沛县。 被告：王兴庆，男，1991年9月8日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 刘德款向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14500元，利息自借款之日起按月息2%计算至还清之日止，暂计算至2020年5月为9280元，计23780元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告王兴庆向原告借款14500元，约定期限1个月，月利率2%，期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。 王兴庆未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告王兴庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款14500元，约定月利率2%，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告自认出借后两个月被告已还本金2000元，本院予以确认，被告尚欠原告本金12500元，应向原告偿还。关于利息，双方约定月利率2%，于法无悖，自借款之日即2017年9月28日至2020年5月，计32个月，被告还2000元前的利息金额为580元，还2000元后至2020年5月利息金额为7500元，利息合计8080元。之后利息应以12500元为本金，按月利率2%计算至原告主张的还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兴庆于本判决生效后十日内返还原告刘德款借款本金12500元，支付2020年5月28日前利息8080元，之后利息按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取计197元，由被告王兴庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年七月三十日 书记员  李慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8401号原告：黄中汉，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会连江组，公民身份号码441************973。被告：翟海文，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码432************132。被告：深圳市永浩物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山区*******************-1，统一社会信用代码914***********207B。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：黄新民，男，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司，住所地：广东省深圳市福田区************-2、二层，统一社会信用代码914***********668A。原告黄中汉诉被告翟海文、深圳市永浩物流有限公司（以下简称永浩物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告及被告翟海文、被告永浩物流公司的委托诉讼代理人黄新民到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令三被告连带赔偿原告损失9169.7元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称，1.粤B*****号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。交强险的限额已赔付完毕，后续治疗费应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。2.对原告的各项主张的意见：医疗费，根据发票确认；交通费和误工费，应提供相应的证据材料予以佐证，且误工费应以实际损失为依据，并提供相应的误工证明等。3.被告太平洋保险公司不承担受理费。被告翟海文、永浩物流公司辩称，与被告太平洋保险公司的书面答辩意见一致。本院经审理查明:2017年9月26日12时35分许，翟海文驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BZY05挂号重型集装箱半挂车行驶至佛山市狮山镇桃园路黄洞工业区*口时，与黄中汉驾驶的粤R*****号二轮摩托车发生碰撞，造成黄中汉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定翟海文承担事故的全部责任，黄中汉不承担事故的责任。2018年9月7日，原告就其因本次事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、护理用品费、精神损害抚慰金及车辆损失费等损失向本院提起诉讼【案号：（2018）粤0605民初18523号】。本院于同年11月2日作出民事判决书。被告太平洋保险公司对该判决书不服，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号：（2019）粤06民终1651号】。2019年2月28日该中院作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决书。该判决书已发生法律效力。2018年10月14日，原告再到佛山市中医院住院治疗，同月17日出院。出院后，原告根据病情的需要到该医院进行了七次门诊治疗。为此原告产生了医疗费7559.74元。原告提供的证据不足以证实其在事发前从事的工作及收入情况。肇事车辆粤B*****号重型半挂牵引车及粤BZY05挂号重型集装箱半挂车的登记权人均为被告永浩物流公司，被告翟海文是被告永浩物流公司雇请的职员，事发时被告翟海文正在履行职务行为。粤B*****号重型半挂牵引车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。粤BZY05挂号重型集装箱半挂车事发时没有购买保险。在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医疗费7559.7元（根据单据计算为7559.74元，原告主张7559.7元本院予以准许）；2.住院伙食补助费200元（住院2天x100元/天）；3.护理费300元（住院2天x150元/天）；4.误工费900元[100元/天（原告主张的工资标准不高于广东省城镇私营单位就业人员年平均工资，本院予以准许）×9天（住院2天+7次门诊）]；5.交通费酌定200元。原告的主张超出本院核定部分，理据不充分，本院不予支持。由于被告太平洋保险公司已在交强险的各项赔偿限额内向原告赔偿完毕，故原告上述损失合共9159.7元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告翟海文、永浩物流公司均不需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9159.7元予原告黄中汉。二、驳回原告黄中汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司负担24元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年七月三日书记员  余剑锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3355号之一解除保全申请人：康建华，男，1973年1月6日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京圣伟律师事务所律师。被申请人：北京环宇福乐门窗有限公司，住所地北京市密云区北庄村华盛路142号政府办公楼223室-244。法定代表人：田滨，总经理。本院在审理申请人康建华与被申请人北京环宇福乐门窗有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人康建华于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京环宇福乐门窗有限公司名下的银行存款2000000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，并提供了相应担保。依该申请，本院于2020年3月30日作出（2020）京0112民初3355号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被申请人北京环宇福乐门窗有限公司名下银行存款2000000元或其他同等价值财产。现申请人康建华向本院提交解封申请书，申请解除上述保全措施。本院认为，申请人康建华自愿撤诉，现又自愿向本院提交解除保全申请书，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京环宇福乐门窗有限公司名下的银行存款2000000元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何杨彪二〇二〇年七月六日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1234号 申请人张法礼。 被申请人蒋先华。 被申请人叶水清。 申请人张法礼因与被申请人蒋先华等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋先华、叶水清的银行存款146000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在146000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张法礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋先华、叶水清的银行存款146000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1250元，由张法礼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月三日 法官助理张广旭 书记员韩丹
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初809号原告：赵传柱，男，1979年1月16日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。被告：刘金仙，女，1976年6月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告赵传柱与被告刘金仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告赵传柱在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵传柱撤回起诉处理。审判员  胡海二〇二〇年七月六日法官助理奉彬书记员吴忠琪
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保72号 罗阳新、丘雀立、潘志成： 关于申请保全人罗阳新与被申请保全人丘雀立、潘志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初685号民事裁定书裁定：对被申请保全人丘雀立、潘志成的银行存款在324000元的额度内予以冻结，不足部分对被申请保全人丘雀立、潘志成的其他财产予以冻结或查封，上述冻结、查封财产总额以324000元价值额度为限。冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。经执行，对被申请保全人丘雀立名下位于新丰县丰城街道新西路16号601房的房产（不动产权证书号：00013096）在324000元的范围内予以查封，期限三年。被申请保全人潘志成无标的物可实施保全。至此，本院作出的（2020）粤0233民初685号民事裁定书已全部执行完毕，本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢31号申请执行人：南京图科自动化设备有限公司（以下简称图科公司），统一社会信用代码91320115694629435M，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区高湖路9号4幢。法定代表人：王国青，图科公司总经理。委托代理人：胥梦怡，女。被执行人：北一中隈智能设备（太仓）有限公司（以下简称北一中隈公司），统一社会信用代码91320585MA1P1M1W54，住所地在江苏省太仓市双凤镇建湖路34号。法定代表人：吴细英，北一中隈公司董事长。委托代理人：吴炬圣，男。本院在执行图科公司与被执行人北一中隈公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北一中隈公司直接支付给申请执行人图科公司25000元。就剩余债务的履行，被执行人北一中隈公司与申请执行人图科公司达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执恢31号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月三十日书记员  仲 淋
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3391号 原告：诸城市帝邦小区业主委员会，住所地：诸城市帝邦小区。 法定代表人：于军，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王涛，男，1979年5月22日生，汉族，住诸城市。 被告：杨秀芬，女，成年，汉族，住潍坊市奎文区。 原告诸城市帝邦小区业主委员会与被告杨秀芬所有权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城市帝邦小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇二〇年七月三十日 书记员  邬铭旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6738号原告：刘文宏，女，1948年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告刘文宏与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审查。原告刘文宏向本院提出诉讼请求：1.判令荣兴华苑公司偿还刘文宏借款本金10000元整，并自2019年10月24日起按每月200元支付补偿金；2.判令荣兴华苑公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：荣兴华苑公司以投资艺术品升值名义，向刘文宏借款10000元，借期为半年，自2018年11月24日至2019年11月23日止，补偿金为每月200元。荣兴华苑公司至今只给了2200元的补偿金，之后再未支付。刘文宏多次向荣兴华苑公司催要，荣兴华苑公司都以各种理由和借口推脱，其行为严重损害刘文宏的财产权益。为维护合法权益，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已对荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回刘文宏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘文宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2444号 原告：陈亚伟，女，1964年12月31日出生，汉族，住新昌县。 被告：蔡巧云，女，1977年5月23日出生，汉族，住新昌县。 被告：王忠城，男，1980年9月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告陈亚伟与被告蔡巧云、王忠城房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚伟到庭参加诉讼,被告蔡巧云、王忠城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡巧云、王忠城立即支付原告房屋租赁费35000元、利息10000元，合计45000元，并支付以35000元为基数从2019年4月1日起至付清款项日止按年利率20%计算的租金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2017年期间，被告蔡巧云、王忠城租赁原告位于新昌县××街道××村××弄××号的房屋，租金未付清。截至2017年12月31日，经被告合计尚欠原告租金40000元。2019年1月1日，被告向原告出具欠条确认欠租金40000元，承诺支付2018利息5000元、2019年利息5000元，合计50000元，并约定从2019年3月开始以每月支付5000元的方式付清，如不还清加每年20%的利息。此后，被告仅在2019年4月8日支付了5000元，余款未付。 原告陈亚伟就其在本案中的事实主张，向本院提交了被告蔡巧云、王忠城为欠款人2019年1月1日所立的欠条。欠条上载：“兹欠陈亚伟租费40000元，加2018年利息5000元，加2019年利息5000元，共计人民币伍万元。我们承诺此款于2019年3月始以每月5000元的方式还清欠款”。被告作为欠款人在欠条上签名，并加注有“如不还清加每年20%的利息”内容。 被告蔡巧云、王忠城未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张与证据的质辩。原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 综上，本院经审理认定事实如下：被告蔡巧云、王忠城曾租赁原告陈亚伟位于新昌县××街道××村××弄××号的房屋，租金未付清。2019年1月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告租金40000元，承诺加2018利息5000元、2019年利息5000元，合计50000元，并约定从2019年3月起以每月支付5000元的方式付清，否则加付每年20%的利息。此后被告仅在2019年4月8号支付了5000元，余款未付。 本院认为：本案原告、被告间的租赁关系由被告2019年1月1日所立欠条证实，本院可予确认。被告作为租赁人负有按照约定的数额及时付清租金的义务，逾期即应承担相应的违约责任。被告在本案欠条上约定了2018年、2019年欠付租金的利息，且承诺自3月份起分期十个月付清，否则承担年息20%计算的利息，原、被告该约定不违反法律法规的规定，本院可予支持。故现原告可要求被告支付租金35000元、2020年前欠付的利息10000元。原告要求被告自约定付款期满后承担欠付租金利息，2019年3月起十个月期满为2020年1月，故自2020年1月1日起按约定利率承担欠付租金的利息的要求，符合双方约定，本院予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡巧云、王忠城支付原告陈亚伟租金35000元、2020年前欠付租金的利息10000元，合计45000元，并支付原告以35000元为基数自2020年1月1日起至款项付清日止按年利率20%计算的欠付租金利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈亚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告陈亚伟负担25元，被告蔡巧云、王忠城负担500元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42557号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：郭明鑫，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭明鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告郭明鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明鑫支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)69,761.52元；2.判令被告郭明鑫支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金13,550.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭明鑫赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭明鑫承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告郭明鑫签订编号为SGX750-0706-001767的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭明鑫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂QEXXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGGJ545XJS085910)，车辆融资总额119,368元，首付款35,200元，租赁期限36个月，被告郭明鑫应每月向原告支付租金4,015.08元；车辆交付被告郭明鑫使用后，被告郭明鑫应自2018年9月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告郭明鑫逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告郭明鑫行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭明鑫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郭明鑫交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告郭明鑫未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭明鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭明鑫未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭明鑫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告郭明鑫的全部未付租金为69,761.52元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金13,550.40元)。本院认为，原告与被告郭明鑫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭明鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭明鑫支付全部未付租金，并要求被告郭明鑫支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭明鑫赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭明鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭明鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,761.52元；二、被告郭明鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金13,550.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭明鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取计809.50元，由被告郭明鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1992号 申请执行人：黄某勃，男，1988年6月10日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 被执行人：叶某文，男，1985年9月2日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人黄立勃与被执行人叶子文借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1527956.58元及利息等，本院于2020年2月21日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施:一、已冻结被执行人叶子文名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××70（余额2005.34元），期限自2020年2月27日至2021年2月26日；二、已冻结被执行人叶子文持有的深圳市米橙网络科技有限公司100%的股权，期限自2020年4月8日至2023年4月7日;三、已查封被执行人叶子文名下所有的车牌号码为B906BF的雪佛兰牌车辆，期限自2020年3月9日至2022年3月8日；四、已查封被执行人叶子文（身份证号码：）名下位于深圳市宝安区××街道××深××花园××1206（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0101205号）的房产，查封期限自2018年3月14日至2021年3月13日，查封案号（2018）粤0307民初3535号民事裁定书。经函询深圳市不动产登记中心该房产自取得不动产权利证书之日起十年内不得转让，现时不具备处分条件。申请人后续应及时跟进对该房产的续封事项，逾期不申请造成的后果由申请人承担。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述结果告知申请执行人。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20683号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢正杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏亚俊，女，1970年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。 负责人：李强，该公司总经理。 再审申请人魏亚俊因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏亚俊申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明，将案涉合同第三条第四款第二项作了扩大解释，明显偏袒被申请人。该合同第三条第四款第二项约定：“重大疾病提前给付申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。”该项中的“全部有效保险合同”不等同于“多份有效保险合同”，申请人只有一份保险合同亦系其全部保险合同，一审判决将“全部合同”扩大解释为“多份合同”错误。二审判决将“全部有效保险合同”解释为“一份保险合同全部条款有效”，属于偷换概念，混淆视听。解释合同条文时应当先按照文义解释，再按照目的解释。按照文义解释“全部有效保险合同”与“多份有效保险合同”当然不是同一概念。申请人应依约得到10万元的保险赔偿。（二）原审判决适用法律错误。案涉合同系被申请人提供的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，虽然申请人主张依据保险合同的约定“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限”，被申请人应给付申请人10万元保险金，但是结合该合同其他条款可知该条款意在表明投保人投保多份保险时被申请人给付保险金的最高限额，而非只要被保险人身患重大疾病就可以获得10万元的保险金，故原判决对其主张不予支持并无不妥。原审法院依据本案查明的事实和保险合同的约定，判决被申请人给付申请人保险金5000元并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏亚俊的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年七月三日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执793号 蔡凤伶、蔡辽华: 本院在执行申请执行人蔡凤伶与被执行人蔡辽华民间借贷纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1274号上诉人（原审被告）：六枝特区关寨镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区关寨镇堕却居委会大水井。统一社会信用代码：11520203356378995G。法定代表人：朱晶，系该镇镇长。委托诉讼代理人：谢兴朝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710781352。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：卢启松，男，1980年12月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所实习律师，实习证号：23081905220277。代理权限：特别授权。上诉人六枝特区关寨镇人民政府因与被上诉人卢启松承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初57号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。二审案件受理费5962元，退回上诉人六枝特区关寨镇人民政府。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月三十日法官助理杨龙书记员戴雨佳
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初222号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张美玲，女，1996年11月17日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化，群众，个体，住衡水市桃城区。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人何荣起，河北人民长城律师事务所律师。 被告人赵娜，女，1996年2月1日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化，群众，个体，住衡水市桃城区。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人张美玲、赵娜犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新、代理检察员丰娇出庭支持公诉，被告人张美玲及其辩护人何荣起、被告人赵娜及其辩护人谭淑艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7、8月份，被告人张美玲经人介绍与吴志彬、王硕杰（二人均另案处理）相识，并谈及可以通过收买、非法提供他人银行卡获取钱财。2019年9月至12月间，张美玲游说被告人赵娜以及张某1、王某1、王某2、李某1、王某3、邢某1、邢某2等人办理了银行卡34张及银行卡相对应的手机号、Ｕ盾，并以每张银行卡每月500元向相关人员支付费用，然后将包括自己办理的4张银行卡信息及其收买的34张银行卡信息按吴志彬、王硕杰的指定，分多次提供给他人，非法获利10万元余元。 2019年9月间，被告人赵娜游说李某2、张某2二人办理7张银行卡及其相对应的手机号、Ｕ盾，后将连同自己办理的4张银行卡共11张银行卡信息提供给张美玲，挣取2.18万元，赵娜支付给张某22000元，个人非法获利1.98万元。 案发后，公安机关在被告人张美玲住处扣押银行卡44张。到案后，被告人张美玲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人一名；被告人赵娜主动退出违法所得1.98万元。 上述事实，有公诉机关当庭提供二被告人供述，证人张某1、王某1、王某2、李某1、王某3、邢某1、邢某2、证言、李某2、张某2等人证言，辨认笔录，银行卡照片，发破案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张美玲、赵娜为谋取不正当利益，收买并向他人非法提供信用卡的相关信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控二被告人的基本犯罪事实及罪名成立，予以支持。在公安机关扣押的记载姓名分别为“朱大宝”“谢晓晴”的5张银行卡，因无相关证言证实是被告人张美玲向他人提供银行卡信息涉及的银行卡，故该5张银行卡不应计入涉案数量。归案后，被告人张美玲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；二被告人均能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人赵娜积极退赃，故对该二被告人依法均可予从轻处罚。公诉机关综合本案情节，对二被告人所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人张美玲犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2023年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵娜犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人张美玲违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库。 四、被告人赵娜违法所得人民币一万九千八百元予以没收，上缴国库。 五、扣押在案的涉案银行卡均予以没收，由扣押机关衡水市公安局滨湖新区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执793号申请执行人：大理惠丰房地产开发有限公司，住所地大理市下关镇人民北路99号。法定代表人：赵体光，职务执行董事。统一社会信用代码：91532900784646714G。委托代理人：冯丽琼，该公司职工，特别授权代理。被执行人：陈伟，男，汉族，1993年8月27日生，云南省人，现住。关于申请执行人大理惠丰房地产开发有限公司申请执行陈伟追偿权纠纷一案，大理市人民法院于2019年12月28日作出大理市人民法院（2019）云2901民初3613号《民事调解书》，调解：一、被告陈伟应支付原告大理惠丰房地产开发有限公司代偿款41717.8元、违约金24400元、律师费5000元，合计71117.3元，该款由被告陈伟于2020年2月28日前向原告大理惠丰房地产开发有限公司付清。二、案件受理费1578元，减半收取769元，由被告陈伟负担（该费用已由原告大理惠丰房地产开发有限公司预交，被告陈伟应于2020年2月28日前向原告大理惠丰房地产开发有限公司付清）。因陈伟到期未履行，大理惠丰房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人陈伟名下除云Ｌ×××××的雪佛兰车、云Ｌ×××××的奥迪车外，未发现可供执行的其他财产，前述车辆已由本院另案查封，未能扣押。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月3日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月六日书记员  李东强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21201号原告：蔡志根，男，1953年10月14日出生，住址深圳市宝安区，原告：于龙飞，男，汉族，1961年3月12日出生，住址吉林省辽源市龙山区，两原告共同委托诉讼代理人：陈建凯、曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：张朝丰，男，汉族，1977年4月10日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原、被告之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈建凯、被告张朝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.确认解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告向原告支付2017年5月1日起至2017年9月30日止的租金10000元；3.判令被告立即向原告腾退租赁房屋；4.判令被告自2017年9月30日起至腾退租赁房屋之日止按每月2000元的标准向原告支付房屋占有使用费（暂计至2019年5月31日为40000元）；5.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，《房屋租赁协议》签订后，被告一直履行义务至2017年4月。2017年5月1日，原告及其委托人终止出租相关义务和到店收取租金与合同续签、终止和押金退还等事项至今，实为原告单方面违约、弃权。同日，一群不明身份的人员以与原告签订房屋租赁协议为由，在没有我、原告与其委托人三方协商租权转移、没有任何通知的情况下强行向我及其他商店索取7万元进场费及每月租金涨倍，因其没有依据，我和其他商户断然拒绝。2017年7月10日，一群不明身份的人员再次到我经营的店铺进行断水断电与暴力威胁、恐吓，对我父亲进行殴打致其重伤入院生活不能自理，事后我报警同时向村委和地方政府反映求助，但因原告不到场导致调解失败。事件起因和发生都在合同期内和原告违约引起，导致本人经营的店面不能正常营业，经济受损。请求驳回原告关于房屋占用费的诉讼请求。本案查明的事实1.深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号房屋已由案外人祖昕进行深圳市宝安区历史遗留违法私房申报。《深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执》显示该房屋已获得《建设用地规划许可证》、《建筑许可证》等。2014年1月1日，祖昕出具授权委托书，将深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼的租赁事宜委托给深圳市嘉伟华塑胶有限公司（下称“嘉伟华公司”）、蔡志根、于龙飞处理，授权范围包括以受托人的名义签署租赁合同、管理租赁房屋、收取租金、追索租金、清退房屋等。2.2016年10月1日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁协议（续签）》，约定甲方将坐落于深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼一楼108商铺出租给乙方使用；租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日；每月租金2000元，乙方必须在每月5号前交清本月房租，逾期未交，超过十天甲方有权终止合同，租金付款方式为乙方将租金存入甲方指定的银行账户；原押金2200元不变；协议到期前，如乙方仍有意租用，应提前两个月通知甲方，在同等条件下，乙方可获得优先权，如甲方需收回物业，则提前一个月书面通知乙方；任何一方违约均向对方赔偿经济损失，如乙方违约不得退回押金，甲方违约双倍赔偿按金。3.被告称，2017年5月之后的租金不是不支付，而是没有人过来收取。4.在两原告起诉其他租户的案件中查明：（1）2017年4月25日，嘉伟华公司（甲方）与深圳市江边鑫展鸿投资发展有限公司（下称“鑫展鸿公司”）（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号、80号房屋整体出租给乙方，期限为十年，从2017年5月1日至2027年4月30日；就部分租户尚未到期的，乙方要继续执行合同期限，如发展需要清退，应征得租户和甲方同意方可清退，原告蔡志根作为嘉伟华公司的代表在协议上签字；（2）2017年5月12日，原告蔡志根向包括被告在内的租户发出通知，内容为从2017年5月1日起，因房屋产权管理变更（鑫展鸿公司），原告不再负责一区32号和80号楼的水电租金，由鑫展鸿公司负责收取租金及水电，原合同未到期的继续有效，合同到期租户请于2017年5月31日前搬空，原合同押金到期退回；（3）嘉伟华公司与鑫展鸿公司因履行《房屋租赁合同》发生纠纷，诉至本院，本院作出（2019）粤0306民初4383号判决，其中一项判决结果为确认嘉伟华公司与鑫展鸿公司2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》于2018年4月10日解除。裁判理由及结果本院认为，两原告与被告签订的《房屋租赁合同(续签)》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。根据《房屋租赁协议（续签）》约定，两原告将案涉房屋出租给被告，被告应当向两原告支付租金。至两原告起诉之日，其与被告的《房屋租赁协议（续签）》履行期已届满，故两原告主张解除该合同，已无事实基础，本院不予支持。合同期满后，被告应向两原告返还其租赁的商铺，故两原告要求被告腾退案涉商铺的诉请，本院予以支持。被告自2017年5月1日未再支付租金，按合同约定的2000元/月的标准，至2017年9月30日合同期限届满时租金总额为10000元（2000元/月×5个月），考虑到嘉伟华公司在与被告的合同期内将包括案涉商铺在内的房屋出租给鑫展鸿公司，双方发生纠纷后确实在一定程度上会影响案涉商铺的正常使用，故本院对合同期内的租金予以酌情减少一个月租金，即被告应向两原告支付租金8000元（2000元/月×4个月）。《房屋租赁合同(续签)》到期后，两原告收取的被告2200元押金应当退还给被告，相应款项与被告应付两原告的租金8000元相抵后，被告还应向两原告支付租金5800元。被告在租赁合同期满后继续占有使用案涉商铺至今，还应向两原告支付房屋占有使用费。本院参照双方约定的租金标准确定占有使用费按照2000元/月自2017年10月1日计算至腾退房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张朝丰于本判决生效之日起十日内向原告蔡志根、于龙飞腾退深圳市宝安区石岩街道水田社区水田新村一区32号综合楼一楼108商铺；二、被告张朝丰于本判决生效之日起十日内向原告蔡志根、于龙飞支付2017年5月1日至2017年9月30日的租金5800元（已扣减押金）；三、被告张朝丰于本判决生效之日起十日内按2000元/月的标准向原告蔡志根、于龙飞支付2017年10月1日至腾退房屋之日止的房屋占有使用费；四、驳回原告蔡志根、于龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两原告负担50元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 杨 银 枝人民陪审员 赵   娜二〇二〇年七月三十日书 记 员 沈重（兼）书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2055号 申请人深圳光通汇联技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区18-5号101，统一社会信用代码914403003119174229。 法定代表人汤仁军，该公司总经理。 被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路45号2层6层，统一社会信用代码914403006911841944。 法定代表人陈享郭，该公司董事长。 被申请人陈享郭，住所地广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初9475号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈享郭名下位于深圳市龙华区民治街道人民南路中航天逸花园B栋B2座601的房产[粤（2017）深圳市不动产权第0115880号]； 二、解除对被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司中国工商银行深圳市分行账号为40×××71的银行账户内存款的冻结，以人民币366540元为限。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文灿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4158号申请人：天津市宇博丰盛化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-3-801室-20。法定代表人：杨东惠，执行董事。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人：上海均竹化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路35号九层9D03-1部位。法定代表人：陆鹰。原告天津市宇博丰盛化工贸易有限公司与被告上海均竹化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市宇博丰盛化工贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海均竹化工有限公司的财产在价值833910元以内予以查封。申请人天津市宇博丰盛化工贸易有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海均竹化工有限公司的银行存款833910元或查封、扣押、冻结同等价值财产。案件申请费4690元，由天津市宇博丰盛化工贸易有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月三日书记员  蔡景洋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1735号 原告：黄小玉，女，1976年7月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：梁新，男，1973年3月27日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。 原告黄小玉与被告梁新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小玉到庭参加诉讼，被告梁新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款135568元，并自起诉之日起按月利率2%计算违约金至还清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告梁新因资金周转困难向原告借款145568元，并立借条，约定在2016年3月30日前还清本金。经原告催收，被告偿还10000元，剩余135568元至今未偿还，故原告诉至法院处理。 被告梁新未作答辩。 原告黄小玉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告梁新欠原告145568元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告梁新因生产经营需要在原告经营的南康市金蚨蝉家具店内赊购价值为145568元的家具。2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告145568元，承诺在2016年3月30日前归还，如未按约定归还，则按总金额的1％每天计算违约金。被告偿还10000元后，剩余135568元经原告催收无果，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告梁新欠原告黄小玉135568元逾期未付，有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。借据中约定逾期还款则按总金额的1%每天计算违约金，折合月利率30%，现原告主张自起诉之日（2020年3月10日）起按月利率2%计算违约金至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁新在判决生效后二十日内偿还原告黄小玉135568元，并自2020年3月10日起按月利率2%计算违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，公告费600元，由被告梁新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢289号本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与高明、孟召民金融借款合同纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2007）济阳民初1278号民事调解书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年7月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2007）济阳民初1278号民事调解书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执224号之四申请执行人：李长郅，男，1939年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵街南棵绿荫小区36栋3单元503号。被执行人：孙凤柱，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇新华村半截沟屯。本院在执行李长郅与孙凤柱机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月22日及2020年6月28日查封了被执行人孙凤柱名下的房产，现申请人李长郅与被执行人孙凤柱已达成执行和解协议，且和解协议已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙凤柱所有的坐落于哈尔滨市香坊区电极头道街32-4号1层（建筑面积：18.23平方米、产权证号：香00030416）房产的查封。二、解除对被执行人孙凤柱所有的坐落于哈尔滨电碳厂家属区棚改项目10栋楼3单元22层5号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇二〇年七月三日书记员  孟昭鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16411号原告：张某，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。被告：顾某，男，1982年5月16日出生，汉族。原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张某作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月六日书记员 徐舒扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4473号原告：唐子春，男，1953年5月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1993年11月20日出生，汉族，厨师，住所地河北省承德市满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，所在地承德市双桥区东大街路北4号。原告唐子春与被告刘伟东、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告唐子春于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐子春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐子春撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐子春负担。审 判 员 史红立 二〇二〇年七月十二日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4667号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀丽，女，1970年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人郭秀丽民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11968号原告：张1，男，1978年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱某，女，1980年12月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：朱文荣，上海市正大律师事务所律师。原告张1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人金辉、被告朱某及其委托诉讼代理人朱文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：坐落于上海市嘉定区城北路XXX号XXX室房屋；3、依法判令原、被告婚生子张某2随原告共同生活。事实与理由：原、被告于2000年5月相识恋爱，2001年9月24日登记结婚，2002年7月16日生育一子张某2。恋爱期间和结婚初期双方感情一般。双方在婚后共同生活中，因生活琐事时有争执。2019年7、8月份起双方因性格不合，没有交流，除了小孩双休日回家居住外，双方分房居住。2019年10月因生活琐事发生争吵，双方间矛盾进一步加深。2020年1月起，原告搬至其父母处居住至今。原、被告间的主要矛盾是因性格不合，时常为生活琐事发生矛盾，且被告不关心照顾原告。现原、被告夫妻感情破裂，已无法共同生活，故诉至法院，要求离婚。被告朱某辩称，对婚姻过程无异议，双方系自行相识恋爱。恋爱期间和结婚初期双方感情尚可，虽因家庭琐事有过争吵，但双方关系一直都是可以的。2018年原告将原、被告居住的房屋抵押给银行贷款300万元用于投资，被告虽有不同意见，但后来还是同意了。2019年9月起，原告不再归还城北路XXX号XXX室房屋的银行贷款，由被告一人归还。2019年10月，原告要求被告公积金贷款买房，被告不同意，为此双方产生矛盾。2010年因家庭琐事，双方发生争吵，原告父母曾要求原告提出离婚，原告也坚决不同意离婚。每逢周末和节假日，原、被告和小孩都会一起至被告父母家吃饭，平时家中的饭菜都是被告做的，被告对原告的生活和家庭也是照顾关心的。双方间的主要矛盾是因经济问题产生，但原、被告夫妻关系还是比较好的，夫妻感情尚未破裂，且小孩也即将要上大学念书，故被告不同意离婚，希望夫妻和好，被告也会为此作出努力。本院经审理认定双方婚姻经过的事实。因双方各执己见，致本院调解和好不成。本院认为，原、被告双方恋爱期间及结婚初期感情尚可，有一定的感情基础，在婚后多年的共同生活中，也已建立了一定的夫妻感情，对此，双方应加以珍惜和维护。现被告希望夫妻和好，故原告应珍惜夫妻和好的机会。夫妻在共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互尊重、加强沟通、以诚相待，以婚姻家庭为重，共同努力解决问题，还是有望夫妻和好的，且原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张1要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年七月六日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审60号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：陈凯兴。 委托代理人：柯强伟。 被执行人：杨文贵，男，汉族，1984年12月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]302号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日以被执行人杨文贵未经有权机关批准，于2018年10月份起擅自占用芗城区浦南镇后林村集体土地建住宅，占地面积114.25平方米，为农用地（果园、设施农用地）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅，房屋建筑结构为混合结构，该宗地涉及土地利用总体规划限制建设区，占地四至为东至村道、南至巷、西至巷、北至巷为由，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]302号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的114.25平方米土地。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人杨文贵强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的114.25平方米土地。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚信息公示；2.违法线索登记表；3.自然资源违法案件立案呈批表；4.现场勘测笔录；5.土地勘测定界技术报告；6.违法用地现场勘测相片；7.约谈通知存根；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地址确认书；12.地类情况表；13.村委会证明；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证；21.社会稳定风险登记评估表；22.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]302号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达被执行人杨文贵，被执行人杨文贵未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区浦南镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的114.25平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]302号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨文贵在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年7月25日作出的漳芗自然资罚[2019]302号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人杨文贵限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的114.25平方米土地由漳州市芗城区浦南镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1866号 申请执行人：赵望舒，女，1988年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人：于洁，女，1976年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人赵望舒申请执行被执行人于洁委托理财合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2020)苏0311民初852号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2020）苏0311执1866号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于洁名下存款510000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇二〇年七月六日 书记员  路 阳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执414号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人杨波，男，1997年2月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨樟全，男，1963年9月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人黄晓英，女，1968年11月27日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人杨波、杨樟全、黄晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4212号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年03月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨波、杨樟全、黄晓英应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付100000元。本院于2020年03月12日向被执行人杨波、杨樟全、黄晓英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨波、杨樟全、黄晓英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨波、杨樟全、黄晓英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨波、杨樟全、黄晓英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杨波、杨樟全、黄晓英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月12日向被执行人杨波、杨樟全、黄晓英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月三十日书记员  何 丹
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初1121号   原告：中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：马某1。   委托诉讼代理人：马某2。   被告：马某3，青海省化隆县人，住化隆县。   原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行与被告马某3信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行的委托诉讼代理人马某1、马某2到庭参加诉讼，被告马某3因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金149741.45元，利息36743.91元，逾期还款违约金8453.75元，取现手续费2851.62元。合计本息197790.71元。2、请求法院判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2017年10月24日被告持沧州渤海新区开设“而沙牛肉面”营业执照及相关手续，在我行申请一张信用卡（卡号为：×××）告知并签署相关条约协议。2019年1月被告拖欠我行信用卡资金，经我行电联、上门催收均未见本人，2019年4月2日被告所持信用卡进入不良，电联被告办理信用卡时留下的联系人马子力哈，马子力哈承诺转告被告，均无果。截至目前被告恶意拖欠我行信用卡资金本金149741.45元以及利息，至今未履行还款义务，为保障我行权益，特提起诉讼，请法院依法判如所求。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、信用卡申请表一份，以证明被告申请办理信用卡的事实；2、被告身份证复印一份、被告当时开餐厅的营业执照复印件一份，以证明被告申请信用卡时提交了上述材料；3、出示机打利息截屏信息一份，以证明被告消费金额以及所产生的利息情况。   被告马某3未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年10月24日，被告马某3在原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行申请一张信用卡，卡号为：×××，消费额度15万元。2019年4月2日被告所持信用卡进入不良状态，经原告电话联系、上门催收均无果。截至目前被告拖欠农行信用卡资金本金149741.45元，利息36743.91元，逾期还款违约金8453.75元，取现手续费2851.62元。合计本息197790.71元。   以上事实有原告提交的申请表一份、被告身份证复印一份、被告当时开餐厅的营业执照复印件一份、机打利息截屏信息等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。   本院认为，被告马某3在原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方的行为均系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求与法有据，本院予以支持。另外民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。   综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律的公平，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告马某3于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行的信用卡资金本金149741.45元，利息36743.91元，逾期还款违约金8453.75元，消费手续费2851.62元。合计本息197790.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3881元，由被告马某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马国良   审判员 李国民   人民陪审员 马国善     二〇二〇年七月六日   书记员 冶宏义
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4216号 原告:干微(杭州)科技有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市贵池区清风路与翠百路交叉处,统一社会信用代码：91341700MA2N3WDAXG(1-1)。 法定代表人:李建斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告:徐小兵,男,汉族,1987年1月24日生，户籍地址:安徽省池州市贵池区。现住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告干微(杭州)科技有限公司池州分公司与被告徐小兵债权转让合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告干微(杭州)科技有限公司池州分公司负担。 审 判 员  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  汪 俊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4808号原告：洪犇(上海)食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：**华，总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1981年12月9日生，住安徽省。原告洪犇(上海)食品有限公司诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝亮及被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪犇(上海)食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王涛归还原告借款16,000元；2.被告王涛支付原告自2019年11月5日至实际清偿日止逾期还款利息(以16,000元为基数，按年利率12%计算)。事实与理由：被告原系原告公司员工，因急需用钱于2019年7月5日向原告借款24,000元，约定年利率12%，还款方式为原告每月从被告的工资中扣除2,240元。2019年10月，被告自行从原告公司离职，被告离职前仅偿还原告借款8,000元，尚欠16,000元。原告多次催讨未果。被告王涛答辩称，欠款金额以及利息起算点无异议。没有归还的原因是原告欠被告工资，会和原告协商解决，无法协商会去劳动仲裁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的个人借款协议书以及被告提交的招商银行的交易流水。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月5日，原、被告签订一份个人借款协议书。协议书载明：被告因个人原因，特向原告请求借款。经双方协商，自愿达成如下协议：一、原告借给被告24,000元，被告应于2020年7月4日前归还完毕。二、被告同意按年利率12%支付原告利息。利息自双方签字当天起算。三、还款方式：每月在被告工资中扣除2,240元，本金2,000元，利息240元，从签字后的发放工资时执行，如被告提前还款，则剩余本金按实际发生天数利息。四、本协议书自双方签字后生效，一式二份，原被告双方各执一份。2019年3月至10月，原告向被告发放了工资。2019年7月至10月，原告每月从被告工资中扣除2,240元用以归还借款。被告共计归还原告借款本金8,000元，自2019年11月5日起未支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立。现借款已经到期，被告未能归还借款，已属违约。原告要求被告返还原告借款并支付利息的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告洪犇(上海)食品有限公司借款16,000元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年11月5日起至实际清偿日止的利息(以借款本金16,000元为基数，按年利率12%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年七月六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3850号原告：莫飘记，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地：广东省广州市花都区，现住及确认的送达地址为：广东省阳江市江城区。被告：莫华焕，男，1960年8月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：何爱，女，1964年8月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告莫飘记诉被告莫华焕、何爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫飘记到庭参加了诉讼；被告莫华焕、何爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫飘记向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫华焕、何爱偿还借款本金200万元及利息（自起诉之日起至已付清时止按月利率2%计算）给原告莫飘记；2、本案诉讼费由被告莫华焕、何爱负担。事实与理由：被告莫华焕、何爱因做生意于2018年3月27日向原告莫飘记借款200万元，借款时，双方约定按月利率2%计算利息，并约定出借人有需要可以随时要求出借人一个月内归还借款。借款后，被告偿还部分利息，后原告需要款用，向被告催收未还。现特向法院提起诉讼。被告莫华焕、何爱没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告莫飘记称与被告莫华焕、何爱是朋友关系，两被告是夫妻关系，但没有提供证据证明。2018年3月27日，被告莫华焕、何爱出具《借据》一份交给原告莫飘记收执，主要内容为：“甲方莫华焕因生意周转向乙方莫飘记借款人民币贰佰万元整（小写￥2000000元）。借款利率为月利率2%，按月支付。借款期限不限，但出借人有需要可以随时要求出借人一个月内归还借款。经双方同意立此借据为凭证。”被告莫华焕、何爱分别在借款人栏签名及捺指模。原告莫飘记分别通过尾号为8772的账户于当天转账280100元、160000元、210020元、376500元、137000元，并于28日转账98870元、348500元、271500元共1882490元给被告莫华焕尾号为8772的账户。原告莫飘记以向两被告多次催讨借款无果为由，将两被告诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告莫飘记主张两被告因经营五金生意需要资金周转向其借款，其按被告所欠货款数额转账给被告莫华焕，并在借款后两三天内在阳东美丽花城交付现金117510元给被告莫华焕，以补足借款200万元；被告借款后按约定支付了两个月利息共80000元。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析后予以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告莫华焕、何爱向原告莫飘记借款200万元，原告称借款200万元其中转账11882490元、现金交付117510元，提供有被告莫华焕、何爱共同签名确认的《借据》以及网上银行电子回单证实，而两被告未到庭抗辩，亦未提供证据予以反驳，本院应予认定。由于《借据》中约定月利率为2%，被告借款后仅支付了两个月利息共80000元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告莫飘记请求被告莫华焕、何爱共同偿还借款200万元及从起诉之日2020年5月11日起按月利率2%即年利率24%支付利息，合法合理，本院予以支持。被告莫华焕、何爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫华焕、何爱在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款200万元及利息（按年利率24%计，从2020年5月11日起计至还清款项日止）给原告莫飘记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元（原告已预缴），由被告莫华焕、何爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇二〇年七月二十三日书 记 员  林幸萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1349号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被申请人：苏永章，男，生于1974年1月15日，汉族，住济南市章丘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人苏永章保证保险合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人苏永章银行存款4.7万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人苏永章银行存款4.7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年七月六日法官助理王红书记员张晓琦
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2924号申请执行人：李苗军，男，汉族，1963年2月8日生，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住所地济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平。关于李苗军与河南迪益置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8181号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8181号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年七月六日书记员  李志鹏
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初424号之一原告：刘宝享，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县*******风，公民身份号码：441************057。被告：刘火青，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县******田背塘，公民身份号码：441************034。原告刘宝享与被告刘火青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月26日裁定转为普通程序，并于2020年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘宝享无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘宝享撤回起诉处理。已经收取的案件受理费320元，减半收取计160元由原告刘宝享负担，余款160元本院予以退回。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  黄方飞二〇二〇年七月一日书 记 员  邱文科
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6255号原告：刘某1，女，1958年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。委托诉讼代理人：钱平。被告：刘某2，男，1961年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某3，男，1984年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人钱平，被告刘某2、刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：判令原告依法继承被继承人刘有恒名下的上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人刘有恒与方丽琴系夫妻关系，方丽琴于1992年3月15日报死亡，被继承人刘有恒于2019年11月22日死亡。刘有恒与方丽琴生育三名子女，即原告刘某1、被告刘某2与刘卿华。刘卿华于2007年8月18日报死亡，刘卿华生育一子即本案被告刘某3。刘有恒生前于2014年1月6日订立公证遗嘱一份，表示其名下所有的财产均由刘某1继承。刘有恒于2015年取得上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘某2辩称，不同意原告诉请。被继承人刘有恒2012年有脑梗倾向，所以遗嘱无效。2014年，被继承人在有儿子、孙子、重孙的情况下，没有告知其他人，就把房子给了原告。从2014年至2019年10月期间，被告刘某2经常去看望被继承人，被继承人在去世之前一直没有告知被告刘某2订立了公证遗嘱。被告刘某2也没想到，被继承人会订立这样的遗嘱。对于刘有恒死亡后丧葬事宜由原告办理并出资的事实予以确认。被告刘某3辩称，不同意原告诉请。被继承人刘有恒2012年有脑梗倾向，所以遗嘱无效。被告刘某3认为遗产全部给原告不合理，被告刘某3的知情权没有得到保障。被继承人和被告刘某2感情很好，遗产只归原告不合理，不利于社会稳定。其他子女不知情遗嘱的订立情况，被继承人在订立遗嘱时没有和其他子女沟通过。对于刘有恒死亡后丧葬事宜由原告办理并出资的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：1、被继承人刘有恒与方丽琴系夫妻关系，方丽琴于1992年3月15日报死亡，被继承人刘有恒于2019年11月22日死亡。刘有恒与方丽琴生育三名子女，即原告刘某1、被告刘某2与刘卿华。刘卿华于2007年8月18日报死亡，刘卿华生育一子即本案被告刘某3。2、刘有恒生前于2014年1月6日订立公证遗嘱一份，内容为：“一、待我去世后，属于我一切财产(不论财产是何种形式，不论财产价值多少)均由女儿刘某1继承。二、刘某1因本遗嘱所取得的财产均归刘某1个人所有，不作为刘某1与其配偶的夫妻共同财产。本遗嘱内容是我的真实意思表示，他人不得干涉”。3、2015年6月14日，上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室产权登记为刘有恒所有。4、《东方证券上海杨浦区杨树浦路证券营业部对账单》载明刘有恒名下账户自2019年1月1日至2019年12月31日期间资金余额为1.33元，无资金交易。5、刘有恒名下工商银行延西支行(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)的存折于刘有恒死亡后入账共计27,237.28元。6、刘有恒死亡后，原告提供办理丧葬事宜票据金额共计28,378元。以上事实有《上海市不动产登记簿》、户籍摘抄、常口历史库信息资料、死亡证明、《东方证券上海杨浦区杨树浦路证券营业部对账单》、《公证书》、工商银行存折、相应票据及庭审陈述予以佐证。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人生前订立了公证遗嘱，其遗留的财产应按遗嘱办理。被告刘某2、刘某3对公证遗嘱的效力提出异议，且认为被继承人在订立遗嘱时未告知其他子女，侵犯了其他继承人的知情权。但在无证据推翻公证遗嘱的情况下，被继承人刘有恒在涉诉房屋中的权利应按遗嘱内容进行继承，即被继承人刘有恒对涉诉房屋以及银行存款、证券账户等所有财产均由原告继承。至于两被告所认为的被继承人订立遗嘱未告知其他继承人的行为系侵犯知情权，本院认为遗嘱的订立只须符合法律规定且系被继承人的真实意思表示即可。被继承人订立遗嘱系被继承人自由处分自己财产的行为，无须告知其继承人。故上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋及其他财产均应由原告刘某1继承。被继承人刘有恒银行账户在其死亡后有27,237.28元转入，原告陈述该笔款项用于丧葬事宜支出。两被告对于原告负责丧葬事宜支出的事实予以认可，结合原告已提供的票据，可以看出丧葬费用实际花费已超出该入账金额。故该款项已实际使用完毕，不应再作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室归原告刘某1所有。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年七月三十日法官助理  戴礼朋书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。