wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2204号原告：河南一界汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号4号楼1单元3层306号。统一社会信用代码：914101005976087479（1-1）。法定代表人，秦开放。委托代理人王继全，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：崔晓彬，男，1982年5月12日生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南一界汽车销售有限公司与被告崔晓彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南一界汽车销售有限公司（以下简称一界公司）委托代理人王继全到庭参加诉讼,被告崔晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。一界公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还代垫款项52049.01元；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金41700元（违约金按照购车总价款10%的标准计算）；3、请求法院依法判决被告向原告支付律师费2000元，以上共计95749.01元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由原告担保，被告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款25万元用于购买路虎汽车一辆。借款后被告未能按时偿还银行贷款，导致原告为被告承担担保责任，为其垫付了部分贷款及相关利息。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。崔晓彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》一份，合同主要约定：被告从第三方选定路虎汽车一辆（发动机号：016327161218；车架号：L2CCA2BG5HG369221），车价41.7万元；原告根据被告上述选定的车辆和确定的价格，代被告购回车辆后以原价格转售给被告，被告应自行与第三方商定车辆质量、维修及售后服务等相关事项，原告不再对此类事项向被告承担义务或责任。被告以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保；被告签订合同时应以现金形式向原告支付16.7万元的首付款，剩余款项25万元由被告向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准。被告同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为出售车辆价款的组成部分。贷款银行以信用卡透支方式向被告发放贷款的，被告自愿将该卡交由原告保管，并授权原告使用，注销该信用卡。被告保证自提车的次月起每月10日前足额将贷款本息存入银行还款账户，否则被告应承担由此产生的违约和赔偿责任。被告不足额归还银行贷款本息及支付原告费用，致使原告承担担保责任或损失的，原告有权要求被告一次性结清银行贷款余额及欠款，并且被告还应向原告支付购车总价款10%的违约金。2017年10月23日，被告与中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）签订信用卡专向分期付款合同（担保类）一份，主要约定：专向分期付款额度为25万元，用途为支付购买路虎发现神行商品款项。后，原告与中国银行签订信用卡专向分期付款保证合同一份，主要约定：主合同为中国银行与被告签署的信用卡专向分期付款合同；主债务包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告于2017年10月23日向原告出具“自愿结清承诺书”，承诺书载明“现因我出现违约行为，违反了《汽车买卖服务合同》的相关约定，现我完全同意并自愿一次性向贵公司结清所拖欠款的所有车款和未到期的全部贷款本息，并自愿承担合同约定的违约责任、债券费、律师费、诉讼费等……”因被告未能按照约定向中国银行进行还款，致使原告为被告垫款。截至2019年9月27日原告共为被告垫款52049.01元，其中原告于2019年6月19日为被告垫款19049.01元，于2019年9月27日为被告垫款33000元。2019年11月6日，原告与其委托代理人王继全所在的国银律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定对于原告委托起诉的案件，每件按2000元的标准收取代理费，国银律师事务所负责起诉及案件的执行。2020年6月29日，国银律师事务所向原告出具代理费发票一张，发票金额为8000元。现原告以向被告催要垫付款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》，被告与中国银行自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，原告与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国银行支付垫付款共计52049.01元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告请求被告支付垫付款52049.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，原、被告双方约定的违约金过高，本院认为违约金按原告已实际垫付的数额52049.01元为基数计算为宜（52049.01元×10％＝5204.9元）。关于原告要求被告支付律师费2000元的请求，因崔晓彬在出具的“自愿结清承诺书”中明确表明自愿承担因违约行为产生的律师费，故对该请求，本院予以支持。被告崔晓彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、七十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓彬于判决生效后十日内支付原告河南一界汽车销售有限公司代垫款52049.01元、违约金5204.9元；二、被告崔晓彬于判决生效后十日内支付原告河南一界汽车销售有限公司律师费2000元；三、驳回原告河南一界汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1096.86元，由被告崔晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二〇年七月二十八日书记员  李 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1254号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：肖刚，男，汉族，1978年10月20日，身份证住址：湖南省邵阳县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计350287.34元，其中本金276557.57元、利息29518.04元、违约金12737.66元、手续费31474.07元（利息、违约金、手续费暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。本案事实一、2018年6月8日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××00。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元（以下均为人民币）。被告向原告申请分期业务，分期手续费按0.6%/期计算。二、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年6月26日，被告尚欠原告信用卡本金276557.57元、利息29518.04元、违约金12737.66元、手续费31474.07元。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本院认为，原、被告双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金276557.57元、利息29518.04元、违约金12737.66元、手续费31474.07元（利息、违约金、手续费均暂计至2020年6月26日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金276557.57元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220.75元、财产保全费2160元，由被告负担。原告已预交的受理费6220.75元、财产保全费2160元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6220.75元、财产保全费2160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  栾 媛审判员  刘 晖二〇二〇年七月三日书记员  黄 雪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3510号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地为四川省广安市城南新区金安大道二段1号，统一社会信用代码为91511600629550026W。 负责人：周伯林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：袁明东，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：汪宏兵，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地为四川省广安市城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市。 法定代表人：李先国，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告袁明东、汪宏兵、广安市泰和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒲华琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14753号 申请执行人：佛山市南海区利锋磨具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐敦伦村厂房，统一社会信用代码92440605L507695074。 法定代表人：伦永良。 委托代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区优特磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸旧工业区（永好强木材加工厂）对面，统一社会信用代码91440605334722353N。 法定代表人：殷志彬。 关于申请执行人佛山市南海区利锋磨具厂与被执行人佛山市南海区优特磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7142号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人欠申请执行人货款223444元，对此，被执行人应分十三期偿还；案件受理费2400.83元、财产保全费1687.22元，合共4088.05元，亦应由被执行人负担并迳付予申请执行人；若被执行人不能按期足额偿还上述款项，则还需支付以未支付款项为本金从2019年4月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，同期以佛山市南海区优特磨具有限公司作为被执行人的案件还有（2019）粤0605执28207号案。 本院以（2019）粤0605执28207号案对属被执行人佛山市南海区优特磨具有限公司所有的机器设备一批（SM80热压机6台、30-AB冷压机2台、CZ6140A珠江车床1台、空压机2台、MYS-200弹磨热压机7台、CY-K360云南机床1台、弹性磨块500箱）进行拍卖。经两次拍卖，因无人竞价而无法拍卖成交。（2019）粤0605执28207号案申请执行人马鞍山市锦华超硬材料科技有限公司及本案申请执行人佛山市南海区利锋磨具厂向本院申请接收上述流拍财产以物抵债，并已将本案评估费2000元存入本院代管款帐户。本院将上述机器设备作价168000元，交付申请执行人马鞍山市锦华超硬材料科技有限公司、佛山市南海区利锋磨具厂以抵偿合共168000元的债务。经分配，马鞍山市锦华超硬材料科技有限公司抵偿124086.66元、佛山市南海区利锋磨具厂抵偿43913.34元。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院已将以上情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已接受原属被执行人的机器设备一批，以抵偿其43913.34元的债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  区少纤
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审813号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******黎南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：黄昭荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]469号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***黎南股份经济合作社向邝浩楷发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社向邝浩楷发放：1.2019年度股份分配款2200元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费300元（上述三项合计3050元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******黎南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保30号申请人：苏伟均，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码442************014。被申请人：王志富，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************734。申请人苏伟均于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求在价值10000元范围内查封被申请人王志富名下的存放于肇庆市高要区******救援服务部停车场号牌号码为粤H*****小型轿车一辆。申请人苏伟均提供现金人民币10000元作为担保。本院经审查认为，申请人苏伟均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在价值10000元范围内查封被申请人王志富名下的存放于肇庆市高要区******救援服务部停车场号牌号码为粤H*****小型轿车一辆。二、冻结申请人苏伟均提供的担保金人民币10000元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人苏伟均负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年七月一日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4314号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张晓莉，女，汉族，1981年10月27日生，住上海市闵行区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告张晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计123500.7元（截至2020年4月16日，本金116175.41元、利息6356.58元、罚息968.71元），并自2020年4月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年9月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月3日至2022年9月3日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月16日被告尚欠原告贷款本息合计123500.7元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告张晓莉未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。2018年9月3日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018242A160V。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款150000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2022年9月3日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.38000‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2018年9月3日向被告发放贷款150000元，到期日期为2022年9月3日，贷款月利率为1.14%。截至2020年4月16日，被告张晓莉欠原告南京银行借款本金116175.41元、利息6356.58元、罚息968.71元，合计123500.7元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金116175.41元、利息6356.58元、罚息968.71元（截止2020年4月16日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2770元，因适用简易程序，减半收取1385元，由被告张晓莉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2218号 被执行人：余良志，男，1978年1月27日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行余良志责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初268号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余良志名下的银行存款人民币1100元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12001号原告：龚方兵，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码431************013。委托诉讼代理人：赵月月，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：广东帕索汽车科技有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：孔某1。被告：房建军，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市*************，公民身份号码330************719。原告龚方兵与被告广东帕索汽车科技有限公司、房建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚方兵的委托诉讼代理人赵月月，被告房建军、被告广东帕索汽车科技有限公司（下称帕索公司）到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚方兵向本院提出诉讼请求：l.解除原告与被告之间的买卖合同；2.被告向原告返还双倍定金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为确认原、被告之间的买卖合同已于2020年3月4日解除。事实和理由：2020年3月初，原告欲购买自动口罩机生产口罩，便联系了被告帕索公司的业务员被告房建军。原告与被告房建军微信沟通确定机器的价格之后，通过微信转账交付了定金50000元，但原告2020年3月4日到被告帕索公司住所地提货时被告知无法交付口罩机。原告认为，被告收取定金后未按照约定交付货物的行为构成了根本违约，原告有权解除合同，并要求返还双倍定金。但截至起诉之日，被告仍未返还双倍定金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。补充事实和理由：2020年3月2日原告与被告房建军达成调解协议，确认买卖合同解除，并返还24000元定金，但截至起诉之日仍未返还。被告帕索公司辩称，房建军不是帕索公司员工，更不是帕索公司业务员，帕索公司与龚方兵没有达成过任何协议，没有签订过关于购买口罩机合同，更没有收到过龚方兵的定金。关于龚方兵与房建军的纠纷，帕索公司不知情。被告房建军辩称，房建军与原告不是买卖合同关系，房建军只是提供信息的中介，也不是工厂的业务员，调解时答应退24000元是原告承诺10天内不能再去工厂买东西，但原告第二天去了，则不应退还。原告与工厂是否签订合同与房建军无关，工厂确实有口罩机，且原告也是中介，也带了客户过来，且要赚取原告客户的差价的。房建军不是厂里的业务员，厂里有口罩机说明房建军提供的信息是正确的，原告是否购买、质量如何与房建军无关，房建军只是赚取信息费而已。本院经审理认定如下事实：2020年3月2日，龚方兵向房建军转账50000元；房建军同日出具收条，载明“今收到龚方兵-拖-全自动口罩机定金伍万元整（50000），如取消退还定金。收款人房建军，2020年3月2日”。2020年3月4日，龚方兵与房建军前往东莞市****人民调解委员会调解，人民调解协议书载明“2020年3月4日9时40分，在广东省东莞市万江区共联南华国际酒店旁，房建军与龚方兵因协商自动口罩机定金50000元发生纠纷，双方现今到调解室调解处理”，双方经调解达成协议“龚方兵与其老乡、朋友不能再去广东帕索汽车科技公司购买口罩机，房建军承诺2020年3月10日中午12时前退还定金人民币24000元给龚方兵”。房建军主张人民调解协议书约定的是签订协议十天内龚方兵不能带人去帕索公司，但第二天龚方兵就过去了，违反协议，故房建军未支付协议书约定的款项。龚方兵则主张协议只是说不能购买，并没有不能去看，认为龚方兵仅是去看，不属于违反协议。双方均不同意按照协议履行。龚方兵主张与帕索公司签订了关于口罩机的买卖合同，口罩机总价650000元，发货之前付全款，但该合同已被帕索公司收回，故无法提供合同复印件、打印件或原件；关于案涉买卖最终未成交的原因，龚方兵在庭审中表述系因口罩机价格变动太大，经考虑放弃进入该行业；龚方兵主张房建军在案涉买卖合同关系中系介绍、引导作用，不清楚房建军与帕索公司的关系，但房建军系事实收取定金及承诺返还24000元的人。帕索公司否认与龚方兵存在买卖合同关系。房建军主张其收取的是信息费、介绍费，并非买卖合同的定金，确认案涉50000元款项由其个人收取。龚方兵提交其与房建军的微信聊天记录拟证明案涉买卖合同关系成立。以上事实有龚方兵提供的人民调解协议书、微信聊天记录、转款凭证、收条，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龚方兵主张与帕索公司存在买卖合同关系，应当提交买卖合同或者双方达成购买货物的合意、支付价款等证据予以佐证，但龚方兵无任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任。且关于买卖合同未履行的原因，龚方兵在诉状中“2020年3月4日到被告帕索公司住所地提货时被告知无法交付口罩机”的陈述，与其在庭审中作出的“因口罩机价格变动太大，经考虑放弃进入该行业”陈述不一致，前后矛盾，涉及卖方违约、买方违约的对立以及定金是否应当返还的相悖，亦难以让法院采信案涉买卖合同真实存在、实际履行。故龚方兵主张案涉买卖合同存在且成立，证据不足，本院不予支持。龚方兵无证据证明房建军系帕索公司的员工或业务员；其主张房建军以帕索公司名义收取定金50000元，案涉证据亦无法证明；龚方兵亦在庭审中确认房建军在其主张的买卖合同关系中系介绍、引导作用，则其与房建军之间亦非买卖合同关系。在案涉买卖合同关系不成立的基础上，龚方兵诉请确认买卖合同关系解除，依据买卖合同关系要求帕索公司、房建军对案涉双倍返还定金义务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龚方兵的全部诉讼请求。本案受理费1150元、保全费520元，合计1670元（原告已预交），由原告龚方兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年七月二十三日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6036号之一 申请执行人：黄俊荣，其，1989年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：黄银瑜，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：黄明珠，女，1988年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：施才妹，女，1995年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请执行人：陈龙，男，1994年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建泉州诺克狼鞋服有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区华泰路3号1号楼102室，统一社会信用代码：91350502MA31PPP07U。 法定代表人：潘振发。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2019）32号调解协议书，于2019年8月28日向被执行人福建泉州诺克狼鞋服有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉州诺克狼鞋服有限公司立即向申请执行人黄俊荣、黄银瑜、黄明珠、施才妹、陈龙支付工资、违约金合计人民币31000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币365元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年9月27日、2019年12月11日、2020年2月28日、2020年5月19日、2020年6月30日先后对被执行人福建泉州诺克狼鞋服有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泉州诺克狼鞋服有限公司银行账户无存款，也查无其他财产登记信息。上述银行账户已通过网络实施冻结。 2、2019年9月17日向被执行人福建泉州诺克狼鞋服有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建泉州诺克狼鞋服有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执953号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人李建顺，男，1966年8月13日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李建顺保证保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初1564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。依据生效的民事判决：1、被执行人李建顺支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息人民币16585.28元；2、被执行人李建顺支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币2747.6元；3、被执行人李建顺支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款违约金（支付自2016年8月2日至2018年12月27日的代偿款违约金人民币9597.35元，以人民币16585.28元为基数按年利率24%计算，支付自2018年12月28日至实际清偿之日的违约金）；4、被执行人李建顺支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元；5、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被执行人负担案件受理费人民币566元，上列1至4项被执行人均在判决生效后十日内履行。本案本次申请执行的标的额为人民币31096.23元，另有执行费人民币366元，均未能执行到位。执行中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务。被执行人既未到庭也未申报财产。执行人员前往被执行人住所地的如东县××街道居民委员会调查、了解被执行人李建顺的下落及财产线索，未有着落。在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行查控系统反馈被执行人名下登记有一辆标致牌小型汽车（车牌号：苏Ｆ×××××），该车辆使用年代已久（2009年9月1日注册登记），现已无多大执行价值，况且目前也未能实际控制到该车辆。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息及住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此，同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表及如东县××街道XX社区居民委员会的证明等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初1564号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年七月二日书记员 李爱华
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1395号原告:刘秧红，女，汉族，1979年1月27日出生，身份证号码430************666，住湖南省新昭县雀塘镇杨梅村4组10号。被告：莫月美，女，汉族，1993年5月1日出生，身份证号码440************423，，住广东省遂溪县**************。本院在审理原告刘秧红与被告莫月美居间合同纠纷一案中，原告刘秧红于2020年7月7日以原告方已与被告庭外和解解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘秧红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘秧红撤回起诉。本案受理费44元由原告刘秧红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆春远二〇二〇年七月七日书记员  洪宇翔附：相关法律法规条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2789号原告：东莞升洋焊锡材料有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区，统一社会信用代码为914***********981U。法定代表人：李三莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：建太电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安增田工业区，统一社会信用代码为914***********131T。法定代表人：王某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款71427.3元及逾期付款利息（以未付货款为计算基数，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿，暂计至起诉之日，利息为373.25元）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中将利息起算时间变更为2020年3月1日。本院基于庭审查明的事实，依法认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应向原告支付2019年5月至同年11月期间交易的含税货款共计71427.3元的事实，有对账单、出货单及发票为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现有证据不能显示双方有对付款期限进行约定，原告主张双方口头约定为月结90天，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院对原告的主张予以采信。案涉货款的付款期限已届满，尚无证据显示被告有向原告支付货款，故原告有权主张被告支付拖欠的货款71427.3元。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金或该违约金的计算方式进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案具体情况，根据原告诉请的利息起算时间，本院依法酌定逾期付款损失（原告诉请表述为“逾期付款利息”）按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮40%，从2020年3月1日起计算至货款付清之日止。依照前述规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告建太电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞升洋焊锡材料有限公司支付货款71427.3元及逾期付款损失（以货款71427.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮40%，从2020年3月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞升洋焊锡材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告建太电子（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐撼坤，男，1985年7月22日出生，住黑龙江省伊春市南岔县。委托诉讼代理人：齐石（系齐撼坤之父），住黑龙江省伊春市南岔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文明，男，1980年4月12日出生，住黑龙江省伊春市南岔县。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。再审申请人齐撼坤因与被申请人张文明健康权纠纷一案，不服本院（2019）黑07民终89号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）黑07民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐撼坤的委托诉讼代理人齐石、被申请人张文明的委托诉讼代理人杨忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐撼坤申请再审称，请求撤销一二审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：张文明因殴打他人被公安机关行政处罚，再审申请人的损伤经一审法院委托鉴定作出鉴定意见，但一审法院却未采信，一审判决驳回其诉讼请求，二审法院未予纠正，故一二审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。张文明辩称，公安机关对张文明行政处罚200元，与再审申请人所受伤害没有任何法律关系，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回齐撼坤的再审申请。本院再审认为，诉讼前经公安机关处理认定，齐撼坤在伊春市××岔区东方货站取货时被货物砸伤，在与该货站老板张文明因赔偿医药费事宜发生口角，张文明用手掌推打齐撼坤一下，导致齐撼坤坐在地上，据此给予张文明罚款200元的行政处罚。齐撼坤所受损伤经伊春市南岔县（原南岔区）人民法院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明部分载明，根据送检被鉴定人齐撼坤病案资料，伤后症状、体征及影像学改变，被鉴定人因外伤致右前臂、右膝部及腰骶部外伤，腰椎间盘突出症的临床诊断成立，鉴定意见为：1、齐撼坤伤后损伤程度不构成伤残；2、伤后误工时间为90日；3、护理期为伤后需1人护理30日；4、营养期为伤后30日。根据上述鉴定意见可以认定齐撼坤的损伤系外伤导致，一审未论述上述鉴定意见应否采信，即以齐撼坤未举证证明其损伤与张文明具有因果关系为由驳回其诉求，二审予以维持，证据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，一审认定齐撼坤右腕部、右前臂、右膝部外伤是在该货站找货过程中被车厢内的木板砸伤，根据上述规定该货站对进入其经营场所的人员负有安全保障义务，齐撼坤因该货站疏于管理而进入货站找货过程中受伤，该货站应当承担侵权责任。张文明在公安机关称其系该货站业主，齐撼坤将张文明也以该货站业主身份诉至法院。张文明虽在一二审诉讼期间否认其业主身份，但未提供相应证据证实。原审对该货站的主体性质、张文明是否系该货站业主，未予审查不当。经审查，该货站系个体工商户，经营者为张杰。因齐撼坤被木板砸伤及被张文明用手掌推了胸部一下，导致其坐在地上，齐撼坤在一审诉求中均主张赔偿，故应释明齐撼坤追加该货站为本案当事人参加诉讼，一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑07民终89号民事判决及黑龙江省南岔县人民法院（2018）黑0703民初1155号民事判决；二、本案发回黑龙江省南岔县人民法院重审。审判长 李 赟审判员 邵 婷审判员 宋 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 郭昱彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初612号之一 本院于2020年6月28日对原告陈社友与被告马喜玲民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0104民初612号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0104民初612号民事判决书第二页第八行中“叁拾肆万元正”补正为“壹拾肆万元正”，第三页第十六行中“334000”补正为“333400”。 审 判 长  王素青 人民陪审员  韩亚利 人民陪审员  于利欣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王天文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1736号罪犯翟世龙，男，1970年10月10日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2013年12月23日作出（2013）长刑一初字第73号刑事判决，认定被告人翟世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5508号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯翟世龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2000年11月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒三个月。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币326.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯翟世龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯翟世龙减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1243号原告：林文明，男，1980年11月15日生，汉族，福建省长乐市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴长谦，系贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗世乾，男，1986年8月5日生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。原告林文明诉被告罗世乾租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴长谦到庭参加诉讼，被告罗世乾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金373869元及逾期支付违约金(违约金按年利率24%自2018年10月1日起计算至全部租金付清之日,其中计算至起诉之日为134224元);2、请求判令被告向原告支付租赁物丢失的赔偿费107443元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建安顺市万邦建材城工程于2015年3月23日与原告签订《钢管扣件租赁合同》,合同就租金及其支付期限、违约责任、租赁物丢失后如何赔偿等进行了相应的约定。合同签订后,原告依约向被告交付了租赁物。后被告在安顺市的其他工地也需要使用钢管、扣件、套筒等工程物资,原被告双方未再单独签订租赁合同,均参照该合同履行。2018年9月7日,被告将大部分租赁物资退还原告,原被告双方进行了结算,结算明确被告尚欠原告租金373869.1252元,尚欠钢管558.7米、扣件14710个、套筒2384个。上述物资双方在结算时被告表示无法归还。按照双方合同约定,被告应当向原告支付赔偿费,且欠付的租金应于2018年10月1日支付,但被告至今未付。故原告特具状起诉，望人民法院判如所请。被告罗世乾在法定期限内未答辩，亦未出庭核对辨认原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2015年3月23日，原告林文明作为出租方甲方、被告罗世乾作为承租方乙方签订《钢管扣件租赁合同》约定：“乙方因承建安顺市万邦建材城工程，现因施工需要向甲方租赁钢管、扣件及各种配件。租赁品种、租赁费、单位、数量、及赔偿费标准：钢管：70元/月/吨、市场赔偿价（不含税）；扣件0.006元/天/套、市场赔偿价（不含税）；顶托：0.03元/天/套、市场赔偿价（不含税）；以上钢管260米为一吨计算（以上钢管50公分一挡），以上租赁品种、详细规格、数量以承租方签收单位为准。本合同有效期自甲乙双方签订合同之日起生效至乙方所有租赁物资退还并经甲方验收合格手续完毕和付完所有结算款项后终止此合同。乙方应在在签订合同后立即向甲方提交一份钢管、扣件、配件的数量及进场时间安排表，以方便甲方按时、按量供应。乙方须在每次提取物资十日前告知甲方，并办理告知手续，否则，由此造成的损失由乙方自行负责。租金每天按实际租赁数量、天数计算，租金每月结算一次（不扣除公休日、节假日）最低一个月起租，不足一个月按一个月结算租金。乙方应在甲方开出结算单之日起十天内付清所欠款项，乙方逾期未付每天加收所欠款项千分之五的违约金。缺损赔偿及修理费计算标准：钢管缺损每米赔偿13元；扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理，扣件每套赔偿6元。合同期满后，承租方未按约定办理续租手续的，出租方除按合同约定收取租金外，逾期每天加收总金额的千分之五的违约金，合同还对其他事项进行了约定”。2018年9月7日，原被告对租赁物及租金进行核对，被告罗世乾出具《罗世乾工地汇总表》交原告收执，内容为：“北京建工、合力城、南站、希尔顿酒店四个工地截止2018年8月31日欠钢管-558.7米、扣件14710个、套筒2384支，未付租金合计为373869.1252元核实人罗世乾2018年9月7日。”另查明本院作出的（2019）黔0402民初3540号民事判决书，原告安顺市鑫智成实业有限公司诉被告安顺五福木业有限责任公司租赁合同纠纷一案，原被告签订的《建筑周转物资租赁合同》约定租赁钢管外架中套筒的赔偿价为5元/个；本院作出的（2019）黔0402民初4037号民事判决书，原告安顺开发区幺铺镇凉水井村顺鑫钢管租赁站诉被告贵州鑫华凯建设工程有限公司、汪朝钦租赁合同纠纷一案，原被告签订的《建筑周转作业用料租赁合同》约定租赁钢管外架中套筒的赔偿价为8元/套；庭审中原告要求套筒的赔偿以抵价5元/个予以赔偿。上述事实有原告的陈述，有原告提供的原告身份证复印件、钢管扣件租赁合同、罗世乾工地汇总表、安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3540号民事判决书、（2019）黔0402民初4037号民事判决书复印件各一份等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《钢管扣件租赁合同》不违反法律行政法规的强制性规定，合法成立并生效。原告依约将外架钢管出租交付给被告使用，被告使用租赁物后不支付租金且不返还租赁物，显属违约，故原告诉请要求被告支付租金373869元，予以支持。关于原告要求支付违约金(违约金按年利率24%自2018年10月1日起计算至全部租金付清之日)的问题：被告于2018年9月7日向原告出具差欠租金及租赁物结算单，合同约定：乙方应在甲方开出结算单之日起十天内付清所欠款项，乙方逾期未付每天加收所欠款项千分之五的违约金。该违约金约定过高，原告自行调低，故该请求本院亦予支持。关于原告诉请被告支付租赁物丢失的赔偿费107443元的问题：合同约定的钢管558.7米×13元=7263.1元；扣件14710个×6元=88260元；套筒（参照判决）2384×5元=11920元。合计107443.1元。故原告的主张予以支持。被告不到庭参加审理，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗世乾于本判决生效之日起五日内支付原告林文明租金人民币373869元及违约金(违约金支付方式：自2018年10月1日起以373869元为基数，按年利率24%计算至租金付清之日止。二、被告罗世乾于本判决生效之日起五日内支付原告林文明租赁物丢失的赔偿费107443元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币9956元，减半收取4978元由被告罗世乾承担，该诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年七月七日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3082号原告：赵峰，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。被告：杨远征，男，1971年2月6日出生，汉族，住肥城市。原告赵峰与被告杨远征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告杨远征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款9300元，并自起诉之日起按法律规定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日被告杨远征向我借到现金9300元，并出具借条一份，后经我多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告杨远征未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，被告杨远征向原告赵峰借款9300元，被告杨远征向原告赵峰出具借条一份，内容为：“借条今借到赵峰现金玖仟叁佰元整，9300元杨远征2020.4.23号”，原告赵峰向被告杨远征交付现金后，被告杨远征后经原告多次催要借款，至今尚未归还。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告杨远征欠原告赵峰借款9300元的事实清楚、证据充分。被告杨远征没有依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告赵峰要求被告杨远征归还借款本金9300元，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张被告支付利息，可以借款本金9300元为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨远征于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵峰借款9300元；二、被告杨远征于本判决生效之日起十日内，给付原告赵峰借款利息（以借款本金9300元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨远征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年七月二日法官助理苗欣书记员崔婧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1240号 被执行人：张正松，男，1975年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）全刑初字第00156号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张正松银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月二日 书记员  张倩雅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1346号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。被执行人：李方伟，男，1992年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据(2019)渝0243民初2073号民事判决书申请执行李方伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还透支本金14580元及利息、案件受理费296.67元，并承担本案执行费202.46元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人李方伟邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人李方伟到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人李方伟至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查询到登记在被执行人名下渝XXXX牌号的车辆，本院已依法进行查封，因未实际控制，故不具备处置条件。三、本院到被执行人李方伟住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人偿还透支本金14580元及利息、案件受理费296.67元，并承担本案执行费202.46元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1346号执行案件的本次执行程序被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年七月二十八日书记员  李秋玥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3816号原告：孙晓昌，男，1980年5月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：马洪娟（原告之妻），女，1982年4月19日出生，汉族，住集贤县。被告：纪世权，男，1994年11月2日出生，汉族，住集贤县。被告：张卫强，男，1987年2月4日出生，汉族，住集贤县。被告：于永和，男，1996年2月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江同盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地双鸭山市尖山区。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：范长英，该公司法律顾问。原告孙晓昌与被告纪世权、张卫强、于永和、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪娟，被告纪世权、张卫强、于永和共同委托诉讼代理人刘忠刚，被告保险公司委托诉讼代理人范长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓昌向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失45803元。事实和理由：黑Ｊ×××××牌号出租车所有人为张卫强，承包给于永和经营，于永和雇用纪世权驾驶。该车在保险公司投保交强险，50万元限额商业三者险。2019年10月28日纪世权驾驶该车发生交通事故，造成孙晓昌所有黑Ｈ×××××、黑Ｌ×××××，黑Ｄ×××××牌号汽车受损，事故认定纪世权负全部责任。经司法鉴定维修费用45803元。保险公司承认孙晓昌在本案中所主张的事实及诉讼请求金额。但认为：案涉车辆为出租车，驾驶人纪世权未取得从业资格证，应免赔。纪世权、张卫强、于永和承认孙晓昌在本案中所主张的事实及诉讼请求金额。但认为：纪世权2018年11月12日在佳木斯市取得从业资格证，因从业资格证不能异地使用，为在集贤县从业，于2019年10月21日申请注销，注销申请表载明从业资格证有效，纪世权具有从业资格，不属于免赔情形。保险公司应予赔偿。本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，纪世权于2018年11月12日取得佳木斯市城市公交客运管理办公室颁发的“从业资格证”，并于2019年10月21日申请注销。注销登记载明资格证未失效。从业资格证有效期为三年。保险条款约定“驾驶出租车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的目的是降低保险风险。从业资格证系交通管理部门针对出租车特种行业安全培训的相关证明。纪世权取得从业资格证，说明其经过培训，且合格，达到保险条款要求的目的，其注销行为只是行政管理的需要，注销行为本身未增加保险风险，故不属于保险免责情形，保险公司应理赔。孙晓昌主张的赔偿数额未超过保险限额，其他被告无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙晓昌赔偿金45803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.08元，减半收取计472.54元，鉴定费12000元，由中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二日书记员  王馨婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3493号 原告：许保建，男，1990年3月15日出生，汉族，乌鲁木齐建隆基业商贸有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：胡旺龙，男，1992年11月23日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告许保建与被告胡旺龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告许保建到庭参加诉讼，胡旺龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许保建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19,600元及借款利息1,146元，合计20,746元。事实与理由：原告于2017年5月开始陆续给被告出借了19,600元，被告于2017年6月给原告出具了借条。被告承诺在2018年11月偿还借款，但是在约定的还款时间到期后，被告以各种借口拖延不还。原告多次通过手机短信，微信等方式索要借款均未果，现无奈诉至法院请求保护。被告胡旺龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告给原告出具借条：“今借到许保健现金19,600元。备注：2017年5月-2017年9月，微信支付给胡旺龙。”借条尾部有胡旺龙签字，落款日期为2017年6月1日，原告庭审陈述该借条系2019年7月31日被告胡旺龙补打的借条。原告提供的微信转账记录，可以显示原告于2017年5月9日期间至2017年8月15日期间给被告微信转账共计18,100元。以上事实有原告提交借条、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，事实清楚，原告陈述涉案借条是后补的，本院认为该借条实际系原、被告之间对全部借款金额进行的结算，虽原告所举证据与借条金额不符，但原告已经举证证明大部分款项已经转给被告，故原告诉请被告支付本金19,600元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方在借款时并未约定利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故本案中，原告起诉被告支付2017年6月1日起至立案期间，以年利率4.875%计算的利息本院不予支持。被告胡旺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡旺龙于本判决生效之日起十日内向原告许保建偿还借款本金19,600元；二、驳回原告许保建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159.33元（已由原告许保建预交），由被告胡旺龙负担159.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   黄延敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2010号 被执行人唐金水，男，汉族，1979年3月6日出生，户籍地址广东省惠东县。 关于申请执行人唐金水罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人唐金水应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2020年7月1日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金10000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初161号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0310刑初161号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月二日 书记员  陈少如
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1562号申请执行人：王淑芳，女，汉族，1964年01月18日出生，居民身份证号码，户籍所在地哈尔滨市道里区红专街，现住哈尔滨市道外区梧桐郡小区。被执行人：张新杰，男，1962年06月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区礼化街77号。本院依据（2019）黑0104民初10353号民事判决书立案执行申请执行人王淑芳与被执行人张新杰借款合同纠纷一案。在执行中，查询到被执行人张新杰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张新杰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年七月二日书记员 卢帅廷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢4号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：陈伙成。 委托诉讼代理人：余智勇。 委托诉讼代理人：吴文钦。 被执行人：泉州市理想茶叶有限公司，住所地：福建省南安市溪美镇崎峰工业区，统一社会信用代码：91350583757376739J。 法定代表人：郑文巧。 被执行人：郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：泉州理想家具有限公司，住所地：福建省南安市溪美办事处崎峰居委会，统一社会信用代码：9135058357099449X8。 法定代表人：郑小梅。 被执行人：大家茗茶有限公司，住所地：福建省南安市溪美办事处崎峰居委会，统一社会信用代码：913505835550971842。 法定代表人：郑有福。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人郑文巧、泉州理想家具有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、大家茗茶有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第324号裁决书，于2019年1月3日向被执行人郑文巧、泉州理想家具有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、大家茗茶有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市理想茶叶有限公司立即向申请执行人支付借款人民币3000万元及利息（利息计算方式详见厦仲裁字（2016）第324号裁决书）和代垫的仲裁费人民币194682元、保全费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人郑文巧（以6000万元为限）、大家茗茶有限公司（以5000万元为限）对上述债务承担连带清偿责任，同时责令上述四被执行人缴纳案件执行费人民币97600元，但上述四被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、拍卖了被执行人泉州理想家具有限公司名下位于南安市的国有土地使用权（土地证号：00××30）及地上建筑物{以泉州市新宇测绘工程有限公司新宇测绘［2019］鉴字第0011号《房产测绘司法鉴定报告书》载明的建筑物为准}，拍卖所得人民币9227264元，扣除案件测绘费、评估费、执行费、仲裁费、保全费、拖欠国家税务总局南安市税务局的税款后，申请执行人分得执行款人民币8729325.3元。 2、拍卖、变卖被执行人郑文巧名下位于南安市的房产{土地证号：25××54，房产证号：11××69，未办证的房产部分以泉州市新宇测绘工程有限公司新宇测绘［2019］鉴字第0011号《房产测绘司法鉴定报告书》为准}，但均因无人竞买而流拍，申请执行人亦未申请以物抵债。 3、对被执行人郑文巧、泉州市理想茶叶有限公司及大家茗茶有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施，作出决定将被执行人郑文巧、泉州市理想茶叶有限公司、大家茗茶有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行实现债权人民币8729325.3元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，本案中查无被执行人现有可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第324号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二日 书记员  徐光坝
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1534号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，统一社会信用代码913211810799298585，住所地丹阳市。法定代表人：欧阳苏淮。被执行人：刘俊，男，1979年9月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张志才，男，1963年4月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：周金梅，女，1964年7月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏金銮油泵有限公司，统一社会信用代码91321181560268697F，住所地丹阳市。法定代表人：周金梅。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人刘俊、张志才、周金梅、江苏金銮油泵有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初3150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付605349元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月9日、2020年7月28日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆，本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年5月8日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，本院已轮候查封。本院于2020年7月28日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初3150号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐 杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2988号原告：王某，1989年11月18日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：衣某，1988年11月2日出生，汉族，工人，住蓬莱市。原告王某与被告衣某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年七月七日书记员  王 娇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2495号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 被执行人：张建明，男，1983年6月11日出生，汉族，身份证地址：江西省贵溪市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初2275号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人张建明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张建明在银行存款285171.06元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭鑫妮
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初326号原告：蔡仙，女，1976年1月24日出生，苗族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜男，贵州亿和律师事务所律师。被告：吴奎，男，1974年10月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：龚世花，女，1970年12月30日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，居民，住贵州省德江县。原告蔡仙与被告吴奎、龚世花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金100,000.00元及支付利息（以月利率2%计算利息，从2018年8月19日计算至还清本息之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告龚世花带领被告吴奎向原告借款100,000.00元，约定月利率3%，按月结息，没有约定还款时间。后原告通过自筹及向亲戚借款等方式向原告一次性交付了借款，被告吴奎当即向原告出具借条一张，被告龚世花作为担保人在借条上签字。借款后，被告吴奎按约支付利息至2017年8月19日，之后利息及借款本金，被告再未向原告支付，原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告吴奎辩称：2018年8月19日，在原告借款100,000元是实，但已经偿还了40,000元借款，因双方之前已经约定不再支付原告借款利息，故现在只欠原告60,000元借款本金。被告龚世花辩称：形式上，被告吴奎在原告处借款100,000元是实，但其中30,000元借款，需要原告方提供证据证实。2018年8月30日，经双方协商，被告不再支付利息。综上，请求驳回原告被告承担担保责任的诉讼请求。经审理对以下事实予以确认：2015年8月19日，由被告龚世花担保，被告吴奎在原告处借款100,000元，约定月利率为3%，按月结息，没有约定还款时间。原告在向被告吴奎交付借款100,000元时，扣除了当月利息3,000元，被告吴奎实得借款97,000元。被告按月支付利息至2017年7月。后因被告吴奎资金困难，被告龚世花与原告协商，不支付利息只还本金，原告同意了被告龚世花的要求只归本金，不支付利息。2018年8月，被告龚世花向原告偿还借款本金10,000元。被告吴奎未按期向原告履行还款义务，被告龚世花也未履行担保责任，原告为了维护其合法权益而诉至本院。本院认为，原告诉请被告吴奎偿还借款100,000元，提供有被告亲笔书写的借条为凭，同时二被告承认在原告处借款100,000元，故原、被告双方间的100,000元借贷关系是成立的，庭审中，原告自认在向被告交付100,000元借款时，已扣除当月利息3,000元。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告的借款本金应为97,000元。对于2018年8月，被告龚世花转给原告的10,000元是借款本金还是利息的问题。庭审中，原告承认，2017年7月后被告未支付利息后，被告龚世花告知原告，被告吴奎已无偿还能力，要求不支付利息，只偿还本金，原告对此表示认可，由此可知，被告龚世花偿还给原告的上述10,000元是借款本金而非利息。庭审中被告称协商只还本金后被告已归还原告40,000元，因原告只认可10,000元而不认可40,000元，且被告也没有证据佐证其主张已归还40,000元的事实成立，本院对被告的抗辩意见，不予采信，故被告吴奎欠原告本金为87,000元。庭审后原告要求被告从2018年8月19日起按月利率1%计算利息至还清上述借款是否支持的问题。因被告龚世花与原告达成了只归还本金不再支付利息的协议，视为原告对原约定的利率予以放弃，但是约定后被告没有及时还清借款，原告再次请求计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院只能按年利率6%要求被告支付利息给原告。对于利息的起算时间，虽原告称是2017年12月协商不予支付利息，但原告要求从2018年8月19日起计算利息，本院予以支持。对于原告要求被告龚世花承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》（以下称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告龚世花只是在被告吴奎出具给原告的借条上以担保人的名义签字，但双方并没有约定担保方式，故被告龚世花应为被告吴奎在原告处借款的连带担保责任人。根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，从庭审来看，被告龚世花承认原告一直在向自己追问，同时其也在主动的向原告履行担保责任。因此，被告龚世花的担保责任并没有免除。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第一款（一）之规定，判决如下：一、由被告吴奎于本判决生效后30日内偿还原告蔡仙借款本金87,000元，并以87,000元为基数按年利率6%从2018年8月19日起支付利息至还清上述款项本息时止；被告龚世花对前述款项承担连带担保责任。二、驳回原告蔡仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，被告吴奎承担2,000元，原告蔡仙承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  何月梅人民陪审员  冯胜安二〇二〇年七月七日法官助理潘秋凤书记员安冲
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执823号 申请执行人：王静，女，1969年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周田卫，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省杞县。 本院于2020年5月13日作出的（2020）赣0112民初452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周田卫未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人周田卫在银行的存款230000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年七月七日 书记员 夏梦雪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执568号申请执行人左绪亮，男，1933年12月17日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人黄保锐，男，1945年4月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人左绪亮与被执行人黄保锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人左绪亮向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄保锐在金融机构的存款或提取在其他部门的收入76855元【借款本金30000元、利息45030元（暂计算至2020年7月2日）、案件受理费800元、执行费1025元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月二日书记员  周海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13481号原告：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码9144200********242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：黄涛林，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：杨颖明，该公司人力资源部职员。被告：李秀中，男，1977年4月27日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码452************810。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告中山大洋电机股份有限公司诉被告李秀中劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员高尚审理。经查：在原告中山大洋电机股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]290号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告李秀中已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初13242号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]290号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初13242号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初13242号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年五月二十五日书记员  薛蕾
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2828号 上诉人（原审被告）：山东通世源建筑工程有限公司，住所地山东省桓台县柳泉北路1877号。 法定代表人：刘曼华，经理。 被上诉人（原审原告）:淄博华茂市政工程有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区金晶大道267号颐和大厦A座1201室。 法定代表人：张钦华，执行董事。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东恒越律师事务所律师。 原审被告：山东齐锦程物流发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金岭镇披甲村北。 法定代表人：展宏，董事长。 上诉人山东通世源建筑工程有限公司（以下简称通世源公司）因与被上诉人淄博华茂市政工程有限公司（以下简称华茂市政公司）、山东齐锦程物流发展有限公司（以下简称齐锦程公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2194号，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 通世源公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未按照合同约定履行合同义务，其所供货物存在严重质量问题，特别是所供货物没有任何出厂检验及合格证，属于三无产品；上诉人已对其产品进行了公证取样，准备申请质量及造价鉴定。综上，被上诉人所供应的货物存在严重质量问题，给上诉人造成巨大损失，已经构成根本违约，应驳回被上诉人诉讼请求。 华茂市政公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款476144元及利息损失（利息损失以476144元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止；2、案件受理费4221元，诉讼保全费3020元，诉讼保全担保保险费1000元，由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日，原告与被告通世源公司签订《预拌水稳碎石买卖合同》，约定原告向被告通世源公司供应水稳碎石用于被告齐锦程公司开发的鲁中现代综合物流产业聚集园工程；合同签订后自2019年5月28日至2019年6月30日期间，原告累计供应水稳价值1633116元，原告仅收到货款40万元，另有被告齐锦程公司签发、被告通世源公司背书转让给原告的商业承兑两张，（票号分别为27374542、27374565），合计金额756972元，但上述两份承兑汇票被银行拒绝付款。原告已就票据款756972元选择另案处理，不在本案中主张前述款项。不包括前述756972元，现被告尚欠原告货款476144元未付，又查明，2018年7月24日，被告通世源公司和被告齐锦程公司就被告齐锦程公司开发投资建设的鲁中现代综合物流产业集聚园工程项目签订合作协议和补充协议各一份，约定通世源公司为齐锦程公司出具总承包二级资质平台，并就齐锦程公司自主经营齐锦程项目的施工做了其他约定。现被告通世源公司认为本案与其无关，应由齐锦程公司承担责任。被告齐锦程公司在庭审中，以被告齐锦程公司为发包方，被告通世源公司为承包方和原告签订涉案合同，认为原告提供的碎石有质量问题，又单独以齐锦程公司名义提交对原告的反诉申请和鉴定申请。对前述申请原告认为，本案是买卖合同，齐锦程没有提出反诉的资格，所提出的反诉与本案也没有任何法律关系，请求法院依法不予受理齐锦程公司的反诉和相关鉴定申请。 一审法院认为，原告与被告通世源公司签订的《预拌水稳碎石买卖合同》合法有效，合同双方均应按合同履行合同义务。原告已依约向被告通世源公司供应了水稳碎石，被告通世源公司作为合同相对方应依约向原告履行付款义务，但涉案货款中原告仅收到货款40万元，另有被告齐锦程公司签发、被告通世源公司背书转让给原告的商业承兑两张，（票号分别为27374542、27374565），合计金额756972元，该两张承兑汇票被银行拒绝付款后。原告已就该票据款756972元选择另案处理，至此被告通世源公司仍尚欠原告货款476144元未付，其应向原告履行继续付款义务。其未及时付款，给原告造成的合理损失，被告通世源公司应予赔偿。依据买卖合同约定，被告齐锦程公司并非买卖合同一方当事人，从被告通世源公司和被告齐锦程公司就被告齐锦程公司开发投资建设的鲁中现代综合物流产业集聚园工程项目达成的合作协议和补充协议，系二被告之间的内部协议，仅对二者之间具有约束力，但不能免除被告通世源公司作为买卖合同一方当事人应当向原告承担的合同义务，也不能就此证实涉案的买卖合同系原告和被告齐锦程公司之间构成了合同关系，因此被告通世源公司认为涉案货款应由被告齐锦程公司承担，通世源公司不应承担付款义务的意见与合同约定和法律规定不符，其意见依法不能采信。被告通世源公司依约承担合同义务后可依据其内部协议，另行合适处理。原告要求被告齐锦程公司承担付款义务的主张没有充足证据，依法也不能支持。基于前述，被告齐锦程公司并非本案争议的涉案买卖合同一方当事人，且其主张在本案中并不是适格被告，在此情况下，被告齐锦程公司在本案中提起对原告的反诉请求，不符合法律规定，依法不能受理。被告齐锦程公司基于其反诉请求提出的鉴定申请在此应依法不予受理，被告齐锦程公司可另行合适处理。综上所述，原告要求被告山东通世源建筑工程有限公司支付货款并承担合理利息损失的诉求，依法予以支持。其余诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、被告山东通世源建筑工程有限公司支付原告淄博华茂市政工程有限公司货款476144元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东通世源建筑工程有限公司支付原告淄博华茂市政工程有限公司利息(以476144为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，与上述第一项同时付清；三、驳回原告淄博华茂市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，诉讼保全费3020元，由被告山东通世源建筑工程有限公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人通世源公司与被上诉人华茂市政公司签订的《预拌水稳碎石买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。被上诉人华茂市政公司依据合同约定向被上诉人通世源公司供应了水稳碎石，上诉人通世源公司应当履行支付货款义务。上诉人通世源公司在接受案涉货物后未对质量问题提出异议，现对质量问题提出上诉，又未提交证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，上诉人山东通世源建筑工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8442元，由上诉人山东通世源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  李慧姣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10812号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：扶咸（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工。被告：廖再枝，女，1956年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李春，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告廖再枝、李春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告仲利国际租赁有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年七月二日书记员  邓頔
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初937号原告：北京双利通达建筑装饰有限公司，住所北京市延庆区延庆镇东顺城街30号10号，统一社会信用代码92110229MA012DMF76。法定代表人：郭涛，经理。委托诉讼代理人：王时雨，女，1994年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，该公司设计师。被告：林俊，女，1989年1月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京双利通达建筑装饰有限公司（以下简称双利公司）与被告林俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双利公司的委托诉讼代理人王时雨、被告林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利公司向本院提出诉讼请求：1、判令林俊支付装修工程款20496．7元；2、支付违约金4000元。事实和理由：2018年5月林俊找到我公司要求对北京市延庆区谷家营6块地××室进行装修，经恰当协商双方于2018年5月16日签订《北京市家装居室装饰装修工程施工合同》。工程承包方式为“清工辅料局部工程包工包料”，装修工程承包款为69557．32元，优惠9557．32元，最终签订合同装修款为60000元。施工过程中因林俊更改原设计图纸，改变施工难度及施工项目，最终增减项目小计为10496．7元，以上装修总工程款为70496．7元。首付款30000元已付清，中期款应付33447．03元，实际林俊只支付中期款20000元，未按合同约定付清中期款。根据合同第十条10．5约定，林俊已验收合格，双利公司多次向林俊索要剩余的尾款20496．7元，林俊以各种理由推脱不予支付。2019年12月30日双利公司再次向林俊索要剩余尾款，林俊以装修存在问题拒不支付。现林俊拖延支付剩余的工程款已经严重侵犯到双利公司的合法权益，我公司有质保服务，理应对林俊的室内装修进行维修，并同时答应给其维修，但是其依旧强横的拒绝支付。双利公司唯一的要求是林俊一次性支付完剩余的尾款及违约金之后，完成对案涉房屋的维修工作。无奈，双利公司向贵院提起诉讼，请求维护合法权益。林俊辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付工程款和违约金。我没有和双利公司签过任何合同，原告诉讼主体不对，我和原告没有纠纷。我在2018年5月与北京景晟昊室内装饰设计工作室（以下简称景晟昊工作室）签过合同，不清楚双利公司和景晟昊工作室是什么关系。按照和景晟昊签订的合同，工程价款是60000元，给了50000元，还剩10000元质保金，有质量问题一直没有维修。合同第十二条第五项有约定，原告违约，没有按工期完成。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，发包方（甲方）林俊与承包方（乙方）景晟昊工作室签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定的主要内容为：一、工程概况。1、工程施工地点谷家营6块地××室。2、工程户型三室二厅一厨一卫。3、工程承包，采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）。4、工程期限75日（以实际工作日计算）。开工日期2018年5月23日，竣工日期2018年8月8日。5、工程款。本合同工程造价为60000元。二、工程变更。施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。三、质量标准。工程施工质量按北京市地方标准（《居住建筑装修装饰工程质量验收规范》）执行。四、工程款支付方式。对预算、设计方案认可，签订合同当日，付款比例50%，即30000元。工程进度过半，中期工程验收通过3日内，付款比例90%。竣工，竣工验收通过3日内，付款比例100%。五、违约责任。1、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。甲方延迟支付超过10日的，乙方有权解除合同。2、由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。乙方延误工期超过10日的，甲方有权解除合同。合同甲方落款处有林俊签字，乙方落款处加盖景晟昊工作室印章。另查明，景晟昊工作室原为个体工商户，后办理变更登记，名称变更为双利公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。双方签订合同后，景晟昊工作室即双利公司按照约定对案涉房屋进行了装修，在装修过程中，双方就餐厅吊顶的造型通过微信进行了特别沟通。林俊已支付双利公司工程款50000元。诉讼中，林俊称其于2018年11月16日才入住案涉房屋。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，在本案中，双利公司与林俊签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双利公司按照合同约定完成了对案涉房屋的装修，且林俊已经入住案涉房屋，故林俊应当按照合同约定支付双利公司全部工程价款。经查明林俊已经支付双利公司工程款50000元，还应支付双利公司剩余工程款10000元；本案另一个主要争议焦点为合同外增减项目工程款的确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双利公司主张最终增减项目工程款为10496．7元，但是未提交充足证据证明自己的主张，故本院对此主张难以采信。根据双利公司提交的其与林俊的微信聊天记录，可知双方确实就餐厅吊顶的造型进行了特别沟通，由此可以认定双方就餐厅吊顶造型存在洽商变更。根据双利公司提交的证据及双方当事人陈述，综合本案案情，本院酌定此洽商变更部分工程款为1000元；对于双利公司要求林俊支付违约金4000元的诉讼请求，根据现查明事实不能排除案涉工程存在工期延误、质量问题等可能，因此难以确定林俊是否存在故意拖延支付工程款等违约行为。双利公司与林俊可另行解决工程质量、迟延支付等违约赔偿争议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林俊给付北京双利通达建筑装饰有限公司装修工程款11000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京双利通达建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元,由北京双利通达建筑装饰有限公司负担168元（已交纳）；由林俊负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年七月二日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1537号 原告：黄伟,男，汉族，1988年7月9日出生，户籍地山东省曹县，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：朱传金，男，汉族，1964年8月3日出生，住安徽省当涂县。 原告黄伟与被告朱传金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告朱传金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄伟向本院提出诉讼请求：判令朱传金给付其货款3336元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月以前，其向朱传金提供价值3000元货物,2019年5月15日提供价值336元货物给被告朱传金，合计3336元。之后，其多次讨要无果，以致成诉。 朱传金未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年度，朱传金向黄伟购买货物用于销售。双方于2017年7月11日结算，朱传金尚欠黄伟货款3000元，并于当日出具欠条交黄伟收执。 以上事实有欠条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：黄伟与朱传金之间的买卖关系合法有效，朱传金应当及时支付欠付货款。2019年5月15日的销售单，签字确认人为宋本兰，无法确认宋本兰与朱传金的关系，亦无法确认销售清单中的336元货物由朱传金购买，故对黄伟主张朱传金支付该336元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱传金于本判决生效后十日内给付原告黄伟货款3000元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告朱传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月二日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初20237号原告:戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:关轲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金玉，女，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：新绎剧社（廊坊）文化发展有限公司，住所地廊坊市开发区。法定代表人：胡晓菲，董事长。原告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司与被告新绎剧社（廊坊）文化发展有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 刘世红审 判 员 高 翡二〇二〇年七月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初494号原告张某1，现住乌兰察布市。被告张某2，现住乌兰察布市。被告张某3，现住乌兰察布市。原告张某1诉被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告张某1、被告张某3到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，2017年4月13日，二被告因在乌兰花镇新移民村开设电焊修理部资金不足向原告借款人民币本金10000元，双方约定借款月利率为2分，借款期限至2017年年底。借款到期后，二被告没有按约归还借款，经原告向二被告催要，2019年7月27日，二被告又重新给原告出具了一份本金及利息共计12000元的欠条，约定月利率仍为2分，归还期限为2019年年底。但借款本金及剩余利息二被告至今分文未付。之后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱，毫无还款诚意。现原告依法向贵院提起诉讼：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金10000元及利息2000元(暂计算至2019年7月27日)，共计12000元，其余利息按2分计算，从2019年7月28日起以10000元为基数计算至本金全部履行完毕为止，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张某3辩称：确实欠原告的钱，被告张某2是我儿子，该笔借款是我儿子借的。儿子在外面打工挣钱，原告现在要钱的话，我那里有东西，原告可以拿去卖，儿子年底才结账，不是就欠原告一个人的钱，会慢慢给原告打清债务。被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，二被告向原告借款10000元，2017年7月27日，原、被告双方对前期借款本金10000元及利息进行结算后将利息2000元计入后期借款本金并重新出具了一份12000元的欠条。原告在庭审中明确表示以10000元本金为基数计算利息。被告张某3当庭承认原告向法庭提供的欠条上“张某3”的签名虽然是由被告张某2代替其签的字，但事后认可该签名。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求二被告归还借款本金10000元及该款计算至2019年7月27日的相应利息2000元，要求二被告支付从2019年7月28日起以10000元为基数按月利率2分计算至借款本金全部履行完毕之日止的利息，并要求本案诉讼费由被告承担。本院认为：二被告向原告借款10000元的事实存在，2017年7月27日，原、被告双方对前期借款本金10000元及利息进行结算后将利息2000元计入后期借款本金并重新出具了一份12000元的欠条，原告在庭审中明确表示以10000元本金为基数计算利息，现原告要求二被告归还借款本金10000元及该款相应利息的请求，本院予以支持。被告张某3提出该笔借款是其儿子张某2向原告借的款项，不应该由张某3归还的主张没有事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某2、张某3归还原告张某1借款本金10000元及截止到2019年7月27日的相应利息2000元，共计12000元。二、由被告张某2、张某3支付原告张某1借款本金10000元的相应利息，利息从2019年7月28日起按月利率2分计算至借款本金全部履行完毕之日止。上述两项限判决生效后5日之内履行完毕。案件受理费100元，由被告张某2、张某3共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇二〇年七月二日书记员 赵 子 轩