北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0112刑初103号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙亚权，男，30岁（1990年5月25日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市方正县，初中文化，某资产管理有限公司贷后部工作人员，住黑龙江省哈尔滨市方正县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张竞，北京张竞律师事务所律师。被告人孙聪锐，男，26岁（1993年9月3日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市方正县，初中文化，某资产管理有限公司贷后部工作人员，住黑龙江省哈尔滨市方正县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人薛芳，北京张竞律师事务所律师。被告人于永伟，男，33岁（1987年1月19日出生），汉族，出生地黑龙江省牡丹江市林口县，初中文化，某资产管理有限公司贷后部工作人员，住黑龙江省牡丹江市林口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告人崔超，男，30岁（1989年8月8日出生），汉族，出生地黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，某资产管理有限公司贷后部工作人员，住黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人孙亚权、孙聪锐、崔超、于永伟犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官助理张耀文出庭支持公诉，四名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案因补充侦查延期审理1次。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超与高庆春（另案处理）、赵岩（另案处理）作为某资产管理有限公司（以下简称“某公司”）贷后部员工，在处置公司催收债务业务过程中，受孙亚权安排，长期结伙纠集，多次采用言语威胁、恐吓、滋扰等暴力、“软暴力”手段对债务人寻衅滋事，形成“恶势力”，严重影响债务人工作、生活、经营，造成恶劣的社会影响。一、某牧业股份有限公司（以下简称“中某1公司”）在北京某基金管理有限公司（以下简称“中某2公司”）担保下从北京某股份有限公司某支行贷款4000万，中某1公司因资金周转困难无力偿还全部债务。2018年12月10日中某2公司委托授权某公司向中某1公司催还债务，并约定通过电话提醒、寄送信函、上门拜访等国家法律法规允许的方式，提醒、督促承担费用。2018年12月31日至2019年1月16日，被告人孙亚权通过微信群指派被告人孙聪锐、于永伟、崔超、高庆春、赵岩前往中某1公司法人代表孙某位于北京市通州区某小区某号楼某单元某室家中采取深夜砸门、拉电闸、张贴带有孙某个人及家庭信息的催债单方式催讨债务，后被告人孙聪锐、于永伟、崔超、高庆春、赵岩连续多次前往北京市通州区某中心某层某室中某1公司，采取张贴催债单、在公司内吃臭豆腐、播放不雅音视频、跟控辱骂公司员工、与员工引发肢体冲突等方式干扰公司正常经营，迫使员工产生心理恐惧，同时对孙某辱骂、殴打进行催债，致使孙某及其员工多次报警。二、2017年12月起，某银行股份有限公司北京分行委托某公司对逾期未还款的客户进行催讨债务，被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟等人采取威胁、辱骂、强占财物等方式催讨债务。2018年6月15日，钟某因未能按期归还某银行贷款，被告人于永伟、孙聪锐以某银行特管部员工身份在钟某经营的北京市朝阳区某茶城的某茶庄内滞留并尾随钟某及家人进入北京市朝阳区某嘉园钟某亲戚家中，后以辱骂、深夜多次砸门、踢门方式催讨债务。被告人于永伟、孙聪锐、崔超、赵岩又前往钟某经营的茶庄内以辱骂、知晓孩子上学地点等言语威胁方式，干扰茶店正常经营，致钟某及家人报警。2018年8月28日，被告人孙亚权以某银行法务部员工身份与钟某商谈还款事宜。三、2018年6月至9月间，黄某1因未能按期归还某银行贷款，被告人孙亚权、孙聪锐、赵岩等人催讨债务，多次前往黄某1位于北京市海淀区某路某号某号公司实施辱骂、张贴催债单、言语恐吓等行为，扰乱公司正常工作秩序，致公司员工报警，两名员工离职；后未经黄某1许可，将其车辆开走。四、2019年1月13日，陈某1因未按期归还某银行贷款，被告人崔超、高庆春等人在北京市海淀区某花园某号陈某1家门口，采取辱骂、晃门、掰下门上装饰品进行催债，后陈某1报警。五、2018年7月间，谢某因逾期未全部归还某银行贷款，被告人于永伟、高庆春、赵岩以某银行员工身份在北京市东城区某北里某楼某室谢某家中要求谢某还贷，后被告人于永伟将谢某带至某银行某桥支行，被告人孙亚权以某银行法务部员工身份用家人威胁、辱骂、抵押房产方式要求谢某还钱。2019年2月25日，被告人孙亚权、孙聪锐、崔超、于永伟被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙亚权、孙聪锐、崔超、于永伟长期结伙纠集，多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，孙亚权纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，均应以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时认定被告人孙亚权、孙聪锐、崔超、于永伟系恶势力团伙犯罪，建议判处被告人孙亚权有期徒刑五年至七年，并处罚金；判处被告人孙聪锐、崔超、于永伟有期徒刑二年至四年。被告人孙亚权在开庭审理过程中承认在对钟某、黄某1、谢某的催收过程中曾到过现场并与被害人接触，认可公诉机关指控的罪名，同时辩称其未指派安排贷后部员工如何催收，只是传达提醒叶某的指示，未实际参与具体催收并采取其他过激行为，叶某曾开会、电话指示具体催收方式，其不属于恶势力犯罪，公诉机关的量刑建议过重。被告人孙聪锐在开庭审理过程中对公诉机关指控其本人的犯罪事实和罪名无异议，同时辩称被告人孙亚权是普通员工，催收行为系叶某电话、微信等方式指示，公诉机关对其本人的量刑建议过重。被告人于永伟在开庭审理过程中承认在孙某寻衅滋事的犯罪事实中到孙某家贴过催债单、敲门，在中某1公司与员工发生过肢体冲突、辱骂，钟某、谢某系其客户，去过钟某家中及茶叶店内，曾将谢某带到过某银行，同时辩称具体催收工作系叶某安排，公诉机关对其本人的量刑建议过高。被告人崔超在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，同时辩称被告人孙亚权没有在某群中安排过催收行为，曾传达过叶某的指示，其本人未实际参与钟某、陈某1的具体催收或者恐吓辱骂行为，只是开车带人到过钟某公司，其不属于恶势力犯罪，公诉机关对其本人的量刑建议过高。被告人孙亚权之辩护人张竞的辩护意见为：公诉机关认定被告人孙亚权系纠集者、指挥者证据不足，不应认定为主犯；被告人孙亚权犯罪情节较轻，犯罪后果较轻；被害人存在过错；被告人孙亚权具有坦白情节和立功情节，认罪态度好；请求法院对其减轻处罚。被告人孙聪锐之辩护人薛芳的辩护意见为：被告人孙聪锐认罪悔罪，主观恶性较小，且被害人存在一定过错，请求法院对被告人孙聪锐从轻处罚。同时提交从网站上下载的关于孙某、中某1公司相关案件信息材料，共计15条，欲证明孙某具有逃避债务的主观恶意，对本案相应的犯罪事实的矛盾激化存在不可脱卸的责任。被告人于永伟之辩护人李双龙的辩护意见为：被告人于永伟主观恶性小，在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯，且当庭认罪认罚，无犯罪记录，请求法院对其从轻处罚。被告人崔超之辩护人颜丙杰的辩护意见为：被告人崔超当庭表示认罪认罚，在共同犯罪中作用较轻，系从犯，且主观恶性较小，无犯罪记录，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超与高庆春（另案处理）、赵岩（另案处理）作为某公司贷后部工作人员，为赚取高额提成，在处置公司催收债务业务过程中，形成以被告人孙亚权为负责人的催收团队，受孙亚权安排，长期结伙纠集，多次采用言语威胁、恐吓、滋扰等暴力、“软暴力”手段对债务人寻衅滋事，形成“恶势力”，严重影响债务人工作、生活、经营，造成恶劣的社会影响。（一）2018年1月，中某1公司在中某2公司担保下从某银行股份有限公司某支行贷款4000万，贷款到期后中某1公司因资金周转困难无力偿还全部债务。2018年12月10日，中某2公司与某公司签订协议，后委托授权某公司向中某1公司催还债务，并约定通过电话提醒、寄送信函、上门拜访等国家法律法规允许的方式，提醒、督促按时偿还银行贷款本金等费用。2018年12月31日至2019年1月16日，被告人孙亚权通过微信群指派被告人孙聪锐、于永伟、崔超与高庆春、赵岩等人催收，被告人孙聪锐、于永伟、崔超与高庆春、赵岩等人前往中某1公司法定代表人孙某位于本市通州区某小区某号楼某单元某室家中采取深夜砸门、拉电闸、张贴带有孙某个人及家庭信息的催债单等方式催讨债务，并连续多次前往北京市通州区某中心某层某室中某1公司，采取张贴催债单、在公司内吃臭豆腐、播放不雅音视频、跟控辱骂公司员工、与员工引发肢体冲突等方式干扰公司正常经营，迫使员工产生心理恐惧，同时对孙某辱骂、殴打进行催债，致使孙某及其员工多次报警。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实：1、公安机关出具的110接警单、受案登记表、询问笔录证明：2018年12月30日至2019年1月11日，孙某等人先后8次报警，因中某2公司对中某1公司贷款4000万元担保的事宜，于永伟、孙聪锐等人多次到孙某家采取砸门、言语谩骂、让开门还钱、拉电闸、破坏门锁等，并到孙某所经营的公司吃臭豆腐、用手机公放黄色录像、与公司人员发生肢体冲突、殴打孙某等方式催讨债务。具体为：第一次：2018年12月30日2时许孙某在北苑派出所的询问笔录证明：12月30日0时10分，有两名男子自称中某2公司员工在家门外砸门，言语谩骂，让开门还钱，持续时间40分钟，后其家中电闸被拉。其拨打110。2018年12月30日2时许、3时许于永伟、孙聪锐在北苑派出所的询问笔录证明：2018年12月29日，孙聪锐接到公司负责人孙经理电话，因中某1公司欠其公司一笔担保钱款到期未还，让孙聪锐与于永伟到孙某的住址核实一下，30日0时许，二人到公证书上孙某位于通州区某号楼某单元某室住址，敲门10分钟，无人开门，在门口等待后被警察带回。民警告知通过合法途径索要欠款。第二次：2018年12月30日9时55分，一男子报警称在某号楼某单元某债务纠纷。2018年12月30日12时许孙某在北苑派出所的询问笔录证明：今天早上9时许，外面有三个人敲门、用脚踹门、辱骂。对方称是中某2公司员工，之后其打电话报警。2018年12月30日13时许于永伟、赵岩在北苑派出所的询问笔录证明：于永伟与赵岩到孙某家门外找孙某要欠银行的钱。二人敲门声大了点，想看看家中是否有人，后民警赶到。民警告知通过合理合法途径解决。第三次：2019年1月2日14时15分夏先生报警称在九棵树某中心，因债务问题有两拨人闹事要打架。2019年1月2日16时许蒋某在九棵树派出所的询问笔录证明：其系中某1公司保安员，当日12时许，中某1公司来了两名中某2公司男子，一名男子用记录仪录像，另一名男子拿着臭豆腐进来，后两人在公司吃臭豆腐，还用手机放黄色录像，其报警。2019年1月2日14时许高庆春在九棵树派出所的询问笔录证明：当日12时许，因其公司与中某1公司经济纠纷的事情，其到中某1公司核实情况，看孙某在不在，对方想让其走，其不想走，对方报警，其在中某1公司待了1小时左右。第四次：2019年1月6日22时0分孙某报警称其位于北京市通州区某小区某号楼某单元某室的房屋大门门锁被损坏。2019年1月6日22时许孙某在通州北苑派出所的询问笔录证明：其家门锁被损毁，其花费2800元换锁，怀疑是中某2公司人员所为。第五次：2019年1月8日9时52分于先生报警称在九棵树罗斯福广场某层某中心被打；9时55分任先生报警称在某中心某层有人闹事；10时44分王女士报警称在九棵树某中心某层有人闹事。2019年1月8日12时许、13时许李某1、郝某1、郝某2在九棵树派出所的询问笔录证明：三人系中某1公司保安，当日有两名男子到中某1公司要账，往公司里冲时，李某1等人将要账男子往外推，双方互骂并推搡，对方报警；李某1被对方年轻长发男子打的肚子疼。2019年1月8日12时许、13时许于永伟、高庆春在九棵树派出所的询问笔录证明：当日，于永伟与高庆春去某中心中某1公司核实贷款问题，想进办公室被两三名保安推出来，双方互骂，其二人被打，于永伟报警。第六次：2019年1月9日13时36分一男子报警称在某中心有人砸门。2019年1月9日16时许高某1在九棵树派出所的询问笔录证明：其系中某1公司办公室主任，当日13时许两名男子到中某1公司闹事，让公司还钱，他们骂保安，很难听。后来公司玻璃门锁不上，应该是对方男子晃的。2019年1月9日14时、15时许赵岩、孙聪锐在九棵树派出所的询问笔录证明：当日12时许，二人去中某1公司找孙某，对方保安不让进门，赵岩、孙聪锐在门外敲门拍门，高喊“孙某出来”等，对方报警。民警告知通过合理合法途径解决。第七次：2019年1月10日12时50分蒋先生报警称某中心某层有人堵门。2019年1月10日15时、16时许郝某1、蒋某在九棵树派出所的询问笔录证明：二人系中某1公司保安，当日12时许，有两个人来公司要账，对方敲门推门要强闯，堵在门口不走，骂领导、大喊还钱，轮流使劲敲门找孙某，后对方人员和蒋某先后报警。2019年1月10日15时许高庆春在九棵树派出所的询问笔录证明：其公司是中某1公司的担保公司，其与于永伟等人受委派到中某1公司核实孙某在不在，对方员工说不在，堵门不让进。从2019年1月7日至今日，其和于永伟每天都去中某1公司看看情况。当日发现之前打其的保安在，其就让于永伟报警了。第八次：2019年1月11日12时8分一男子（李某1）报警称在罗斯福广场有人打架。2019年1月11日14时许崔超在九棵树派出所的询问笔录证明：1月11日10时其与孙聪锐受公司委派去中某1公司看孙某是否在公司等。到公司后发现孙某在公司，其和孙聪锐想进去对方不让，其一直敲门，对方报警。12时许其看见孙某与同事下楼，其追上孙某到罗斯福一层南门，其把孙某骑在身下，用拳头锤了孙某头部两拳。2019年1月11日14时许孙聪锐在九棵树派出所的询问笔录证明：当日11时40分许孙某从公司出来，其与崔超跟着孙某等人到某中心停车场，又跟着去了家乐福超市后门附近，其被一名男子抱住腰，其没有动手。治安调解协议书证明：2019年1月11日甲方孙某与乙方崔超经调解达成协议，双方均不要求公安机关继续处理等，孙某、崔超、孙聪锐签字确认同意。2、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证明：2019年3月20日公安机关对孙聪锐、于永伟、崔超、孙亚权持有的4部手机予以扣押；2019年2月25日，公安机关在北京市朝阳区某大街某号某座某现场查获保后管理外包委托协议1份、劳动合同书6份并予以扣押。3、高某1提供的融资服务及合作协议、担保服务协议书、借款合同、委托担保协议书证明：2018年1月25日借款人中某1公司向贷款人某银行某支行贷款4000万元，用于补充企业流动资金、支付货款及员工工资。2018年1月30日甲方中某1公司（法定代表人孙某）与中某2公司（法定代表人王某1）签订合同，约定乙方为甲方推荐贷款方，使甲方获得自身发展所需的债权融资，贷款方为某银行股份有限公司某支行，融资金额为4000万元。担保费为60万元，孙某、于伟为无限连带责任反担保。4、公安机关调取的保后管理外包委托协议、张某1提供的授权委托书及身份证复印件证明：2018年12月10日中某2公司与某公司签订协议，委托某公司负责对中某2公司指定的客户提供保后管理服务。通过电话提醒、寄送信函、上门拜访等国家法律法规允许的方式，提醒、督促按时偿还银行贷款本金等费用。2018年12月17日签订的授权委托书内容与保后管理外包委托协议内容基本一致，委托期限为签署之日起至中某1公司向银行的4000万贷款全部本息结清之日为止。5、某公司出具的营业执照、叶某提供的贷后部规章制度、工作流程、岗位职责证明：某公司法人代表郭某，营业日期2014年7月14日至2034年7月13日，经营范围：资产管理、企业管理、投资管理等；该公司贷后部不向外发表对公司和客户的不正当言论，对客户的信息保密；通过电话、外访等方法合法合规进行贷后工作等。6、某公司出具的人员名单、叶某提供的劳动合同、工资表证明：某公司法人、股东、总经理为郭某，副总经理为叶某，贷后部为孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超、高庆春、赵岩；孙亚权等人与某公司签订劳动合同及2016年10月至2019年4月孙亚权等人的工资情况；2016年10月，仅显示孙亚权、孙聪锐、崔超、于永伟工资情况；2017年3月，增加高庆春工资情况；2018年5月，增加赵岩工资情况；月工资4000元，实发工资2000余元至7000余元不等，2016年12月，孙亚权实发工资1.5万余元。7、公安机关调取的现场照片证明：中某1公司玻璃门处贴有催债单，内容为“某中心某室，中某1公司及其法人孙某和爱人于某1恶意欠钱不还，特送此通知追缴欠款”，并印有孙某住址及孙某、于某1的手机号码；印有孙某头像、信息的照片贴在中某1公司玻璃门、女厕所、电梯间等处；孙聪锐朝中某1公司玻璃门涂抹胶水的情况。8、被害人孙某（中某1公司总裁）的陈述及辨认笔录证明：2016年底其为了中某1公司经营在某银行贷款4000万元，由中某2公司担保，因公司经营不善，其未按照规定时间还清全部借款，只还了200万元，自2018年12月开始，对方人员多次采取到其住处讨债辱骂、砸门堵锁、掐断电源、贴催债单、路上别停，并以知道家人行踪的方式威胁；后去其经营的中某1公司闹事骚扰，吃臭豆腐，播黄色录像，辱骂员工等，还曾对其进行殴打；对方张贴的催债单已传到其生意伙伴处，对公司影响很大，导致无法正常经营。孙亚权曾找其谈过几次还债的事情，并透露出对其爱人、儿女的行踪很掌握，如不还债，催债将升级等；2018年12月30日，其司机姚某告知其车上有一个黑色盒子，好像是定位装置，盒子已扔，其怀疑是中某2公司人员所装。孙某辨认出孙亚权就是多次找到其还款，以家人的活动规律威胁其还款的男子；辨认出崔超、孙聪锐就是2019年1月11日在本市通州区罗斯福广场对其殴打的男子；辨认出崔超、高庆春、孙聪锐、于永伟就是多次到通州区某中心某室其公司骚扰员工并破坏办公秩序、辱骂其员工的男子，其中孙聪锐、于永伟还曾于2018年12月30日到其家中用手砸门，高庆春、孙聪锐还曾拦下其汽车。9、孙某提供的转账凭证证明：2018年12月7日中某1公司向某银行某支行转账200万元，用途“本金还款”。10、证人姚某的证言证明：其系孙某的司机；2018年12月30日上午10时许，其去通州区某小区地库取孙某的车并接孙某爱人和孩子时被两名男子拦截，对方要求一起坐车去派出所；下午3时许，其从派出所接送孙某时被一辆车跟踪，后来行驶至某路口等红绿灯的时候，对方车辆下来两名男子不让其车辆走，孙某报警后经民警协调离开；当日晚上其在车上发现一个黑盒子，应该是定位器，后被其扔掉；2019年1月1日，其将该情况告知孙某。对方称是找孙某要账的。姚某辨认出崔超、高庆春、于永伟、赵岩分别系在某小区地库、某路口拦截其车辆的男子。11、证人邵某（某银行员工）的证言证明：中某1公司从其银行贷款4000万元，中某2公司为担保方，借款合同一年。中某1公司于2018年12月29日偿还200万元，2019年1月29日中某2公司作为担保方代还3800万元及相关利息217210元。12、证人郑某（某公司员工）的证言证明：其在某公司负责人事，公司法人和总经理为郭某，叶某担任副总经理，贷后部人员有孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超、高庆春、赵岩六人，贷后部归叶某管理。公司主要业务是接受银行或者其他金融部门委托处理不良资产，由贷后部人员联系不良资产源头方，协助银行做好贷后管理。其公司与中某2公司有委托协议。13、证人张某1（中某2公司法务部门经理）的证言证明：其公司与中某1公司、某银行签过一份三方贷款担保合同，其公司为中某1公司担保从某银行贷款4000万元。两笔各2000万元贷款的到期还款日分别是2018年12月29日、2019年1月29日。目前（2019年1月17日）孙某只向银行还款200万元，其公司联系中某1公司，孙某表示现无能力还款。如中某1公司未能按期还款，其公司将需代为还清剩余贷款。2018年12月10日，其公司和某公司签订了保后管理外包委托协议，未规定具体项目，如果有具体项目的话，会以授权委托书的形式再约定；12月17日，其公司以委托人的身份出具了授权委托书，授权某公司对我公司担保的客户中某1公司在某银行的贷款逾期进行保外催收管理。合作协议约定对方公司的催收行为要合法合规。同时约定贷款全部收回后支付3%的费用，但相关费用没有签订正式协议。目前针对中某1公司的催收项目停止。某公司的叶某和其公司对接签订合同和具体催收进展。14、证人王某1、齐某、张某2、林某1、关某（中某1公司员工）的证言及辨认笔录证明：2019年1月2日至16日间，自称中某2公司员工的四五名男子多次到中某1公司闹事，每次一般来两三名男子，每天至少两三个小时，采用大声辱骂，敲砸、踢踹大门，与保安冲撞推搡，张贴带有孙某照片的大字报，吃臭豆腐并泼洒，播放黄色录像等方式，导致无法正常办公，员工不敢到公司上班，产生恐惧心理，很多客户也认为公司还不上钱要倒闭。每次报警对方才离开，但第二天还会接着闹事。2019年1月17日开始，公司就给大家放假了。王某1、林某1、关某、齐某辨认出孙聪锐就是辱骂员工、在办公区域吃臭豆腐并洒在地上的男子；王某1、林某1、关某辨认出崔超、赵岩、于永伟就是砸门并辱骂员工的男子；齐某辨认出赵岩、于永伟就是砸门并辱骂员工的男子；王某1、林某1、关某、齐某、张某2辨认出高庆春就是辱骂员工，在办公区域播放黄色录像的男子。15、证人王某2的证言证明：2018年12月30日0时许其睡觉时听见门外砸门的声音，通过猫眼看见两名男子朝其邻居2102室大门大喊，骂骂咧咧的，持续一两个小时；早上8时左右又听见两名男子敲门并骂骂咧咧，持续很长时间；21时其出门看见两名男子在2102大门上贴孙某和他爱人欠钱的传单；期间其经常看见孙某家电闸被拉下。16、证人靖某（某业务经理）的证言证明：曾有人来某中心某层中某1公司要钱，并对公司员工辱骂，对方行为过激，严重扰乱办公秩序。17、证人卜某（金某公司保安）的证言证明：曾有人到某中心某层中某1公司闹事，那些人一来中某1公司的人就给我们打电话，派出所的民警也来过。每次都是同一拨人，约三四名男子，有辱骂并吃臭豆腐的行为。18、证人叶某（某公司副总经理）的证言证明：某公司主要为金融机构、国企等催收不良资产，从每笔催收业务佣金约3%到10%不等，公司从所得佣金按10%左右作为奖金给具体催收人。不良资产处置部员工有孙亚权、孙聪锐、高庆春、于永伟、崔超、赵岩。其是该部门负责人，孙亚权是部门经理，部门员工听从孙亚权的，但公司还未给孙亚权任命文件。某公司与中某2公司签订了委托合同，其负责安排孙亚权部门进行催收。实际上门催收的是孙聪锐、高庆春、于永伟、崔超、赵岩。其只听过报告，不知道具体的催收方式。2016年10月，孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超入职公司，2017年3月高庆春入职，2018年5月赵岩入职。19、公安机关调取的中某1公司前台、电梯间、罗斯福广场监控录像、手机录音录像证明：孙聪锐、于永伟等人多次前往中某1公司拍门晃门、辱骂员工、与员工发生肢体冲突，并采取吃臭豆腐、播放黄色录像、殴打孙某等方式催讨债务。具体为：2019年1月2日11时2分中某1公司前台监控录像显示，于永伟、赵岩进入中某1公司，赵岩拿着追缴欠款传单贴到两侧玻璃门上，11时11分赵岩对贴纸进行拍照。下午在中某1公司办公区域孙聪锐手拿臭豆腐，员工制止，孙聪锐不予理睬，称“我愿意吃、你来点吧”等，地面上可见汁水；高庆春挑衅、辱骂、推搡员工。手机录音证明，音频中有不雅声音出现，后一女子称“你放什么呢，你这样我可以录下来告到派出所”，一男子大喊“我放啥呢，赶紧打电话告去，咋地啦”等。1月3日10时33分电梯间监控录像显示，高庆春从电梯出来，42分崔超从电梯出来；10时48分19层西北监控录像显示于永伟、高庆春出现在中某1公司走廊张贴纸张。1月4日9时41分中某1公司前台监控录像显示，公司保安和门外人员对话，孙聪锐在玻璃门上张贴纸张。1月7日13时50分中某1公司前台监控录像显示，有人在中某1公司玻璃门外拽门。手机录像显示，孙聪锐、崔超正在言语挑衅躺在地上的男子。1月8日9时39分中某1公司前台监控录像显示，公司门外有人敲门，门打开后，六七名保安阻止对方进入。9时47分19层客梯厅监控录像显示，高庆春、于永伟被两三名保安围住，高庆春致一名保安倒地。10时6分民警到达现场。1月10日12时47分至13时3分中某1公司大门监控录像显示，崔超、高庆春、于永伟出现在中某1公司玻璃门前，自称中某2公司员工核实情况，要求见孙某，于永伟在中某1公司外敲门晃门、大喊“孙某还钱”“开门”等，崔超持记录仪录像。1月11日10时2分中某1公司会议通道监控录像显示，崔超、孙聪锐出现在中某1公司玻璃门外，崔超使劲敲玻璃门，大喊“孙某老骗子，欠钱不还的王八蛋，你跑不了”等，孙聪锐在中某1公司门外大喊“你要是这么一直挺着，你这公司能好好营业了”等。1月11日12时3分罗斯福广场监控录像显示，一名男子（崔超）小跑朝一人跑去，殴打对方（孙某），将对方压倒在地，造成多人围观。1月15日10时34分中某1公司大门监控录像显示，于永伟、高庆春在中某1公司门口敲门、晃门，大喊“孙某还钱、老赖啊”等。11时39分，民警到达现场。1月16日手机视频录像显示，高庆春、于永伟、孙聪锐在公司内来回走动找孙某，期间骂骂咧咧，孙聪锐与一男子争执推搡；高庆春、于永伟坐在公司内。20、公安机关调取的崔超手机录制的微信聊天记录证明：“某群（7人）”中孙权、孙聪锐、大伟、东北虎等人讨论如何对孙某催收、跟踪中某1公司员工、发送中某1公司视频等内容，聊天方式凸显孙亚权的组织主导地位。具体为：2019年1月14日，“孙权：明天俩人去通州就行，谁去，不用折腾，去办公室做客。大伟：我和老虎去吧。春：权哥，明天我和伟哥去，把记录仪取回来。1月15日，“孙权：大伟今天先骚扰，明天大折腾，春：ok。孙权：拍几个正经点的视频，就说我们来公司看一看孙总在不在。大伟传送视频。孙权：明天宝子、春、老虎、大伟，你们四个最少去三个人，谁去谁留定一下。东北虎：我听从安排。孙权：你瞎核实啥啊，核实地址往大群里发……伟：那我撤了。孙权：都看着你撤啥，该往群里发的不发，不该发的瞎发，你跟春晚上别回来了，蹲一宿去。时时给我发状态……伟：好的。伟、春：发送电闸照片（门牌号可见，三个电闸其中一个朝下）。”1月16日，“孙权：咱们改变一下方案，你们四个在他们下班的时候一个跟一个员工，让他们员工感到压力，大伟：收到。”1月17日，“孙权：大家记得一个暗号，如果我们和谁聊天的时候，加一个小字，就是有问题……大大方方承认是某公司的员工，我们的领导人是叶某、叶总，我们和中某2合力成立了一个部门，我们并入中某2部门，所以我们说是中某2的。大伟：收到。”1月20日，“孙权：大家清清我们的通话聊天记录和微信转账记录，关闭苹果手机定位服务”等。21、北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证明：对于永伟持有的iphone手机进行鉴定，经检验，从微信（官方版）帐号“伟”获取到在群帐号中的聊天记录647条，在群帐号“某公司”中的聊天记录42条。其中某群聊中，2019年1月21日，“孙权：21号了，大家抓紧时间了，还有9个工作日。伟、东北虎：收到。孙权：@阿弥陀佛把你的报一下。孙宝、东北虎分别报送催收情况。”2月14日，“孙权：大家注意了，执法记录仪既然配了出门就尽量带着，发现没有录音前可以说点黑口什么的”。2月15日，“孙权：开工资了，差多少钱发群里”，随后“生，须尽欢”“伟”“东北虎”等在群中发送工资及差额。对孙亚权持有的iphone手机进行鉴定，经检验，获取与微信昵称cxxx微信聊天记录4条，其中二人聊天记录中，2019年1月9日，“崔超：我刚下楼看着点警车。孙权：ok。崔超：警察到了，我拍了几段视频，没发到群里，发给宝子了”等；获取到与叶某的微信聊天记录426条，1月26日，“孙权：哥，这是强子的8742.645，里面有我几千，我就不要了，都给他俩吧，我们剩下的钱是89351，包含波子、小春的。赢赢：好”等。对崔超持有的黑色苹果手机进行鉴定，经检验，获取到微信（官方版）账号“生某”中“lxxxx”孙亚权微信帐号的通讯录1条、聊天记录1812条。其中2018年3月5日，孙权：坐车到慧忠北里，再坐某路口东，发送王某3身份信息。生某：发送小区附近视频，找车，王某3的胡同某号是咋回事啊。孙权：那个是户籍地址，可以去看看。崔超：等到7点半，我俩去那看看吧。3月13日，孙权：别被发现，注意隐藏，就你自己吗？崔超：就我自己，我稍微跟远点。5月6日，孙权：现场随时跟我沟通。崔超：警察走了。9月12日，“崔超：发工资了，好多税，8000到手6166。9月13日，孙权：转账1000，转账1632，对方收款。”2019年1月7日，“孙权：没啥事吧，对方那几个人全去看病还是也来录口供。崔超：那边有两个躺地上的去医院了”等；获取到某交流群中，2018年6月11日，“赢赢他爸：让丫的恐惧来自于无形。孙权：其实推搡、扔屎、灯下黑，这些事得长期干，摸清生活规律，我们先捡软柿子捏。孙权：骂人也不能让他拍下来，放心林总，对待老赖我们肯定越来越娴熟”等。对孙聪锐持有MI手机进行鉴定，经检验，孙聪锐使用微信号为×××，昵称孙宝，该号码内微信好友大部分为某银行欠款人，孙聪锐使用该微信号进行要款的相关情况等。22、叶某与孙亚权的微信聊天记录证明：叶某与孙亚权沟通日常工作、进展及催债行为的情况，同时可以看出孙亚权等人的催收团伙、组织性质。具体为：2019年1月22日，“叶某：你今天给孙某打电话了吗按着下午思路试试。孙：我明天给他打，看看中某2有没有要他准备的，没有我就直接跟他聊了。”1月23日，“叶某：你这次回老家，看有没有机灵点的，你们组缺一到两个人，要扩充到八个人，加上果子他们你就是十个人的团队。孙权：再来一两个正好，有时候力不从心。”1月29日，“叶某：你照着2-4人扩充两名得力干警，果子和波子好好调教。看看怎么要账，这样就变成一个大组了”等。（二）2017年12月起，某银行股份有限公司某分行委托某公司对逾期未还款的客户进行催讨债务，被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟等人采取威胁、辱骂等方式催讨债务。2018年6月15日，钟某因未能按期归还某银行贷款，被告人于永伟、孙聪锐以某银行特管部员工身份在钟某经营的北京市朝阳区某茶城的某茶庄内滞留并尾随钟某及家人进入北京市朝阳区某嘉园钟某亲戚家中，被告人高庆春等人亦赶至此地，以辱骂、深夜多次砸门、踢门方式催讨债务，钟某亲属及前妻多次报警求助。此后，被告人于永伟、孙聪锐等人又前往钟某经营的茶庄，以辱骂、知晓孩子上学地点等言语威胁方式，干扰茶店正常经营，致钟某前妻报警求助。2018年8月28日，被告人孙亚权以某银行员工身份与钟某商谈还款事宜。期间，被告人崔超与赵岩实施了开车接送相关催收人员等行为。2018年6月至8月，钟某共计还款74.4万元，某银行支付催收费用14.88万元。上述事实，有经当庭举证质证并经确认的下列证据予以证实：1、公安机关出具的110报警记录证明：2018年6月15日21时6分，刘某报某嘉园某号院某号，有人来我家闹事；22时15分，王女士报在十八里店某嘉园某号院某号，有2-3人敲门，我不认识对方，原因不清，家中老人情绪较激动；6月16日10时55分，王某3报在十里河某茶楼二楼某号，2名男子干扰我做生意，求助民警。2、被害人钟某的陈述及辨认笔录证明：其于2014年7月与某银行签订贷款合同，期限为3年，授信额度80万，截止2017年7月23日合同到期其一共贷款79.4万元；同年12月左右其偿还5万元后就未还款。2018年6月15日，两名东北口音自称某银行特管部的男子到其经营的位于本市朝阳区十里河某茶城某茶叶店内让其还钱，后跟随其与前妻到朝阳区某嘉园其姨家，直到9点多二人走后，又有五六名男子砸门并大喊还钱，其报警。民警来时只有一名拿着授权委托书的男子，其告知民警明天直接找银行商量还钱事宜，该男子与民警一起下楼。20分钟后又有人砸门，其又报警，警察到时已经没人了，后其离开姨家找人凑钱。其姨陈某2告诉其离开后一直有人砸门，持续到第二天早上。之后两天该两名男子又到其茶叶店催债，在店里大声嚷嚷催债，一有客人进店里就拍桌子大喊欠债还钱，并称知道孩子在哪上学，如果不还钱就到学校找孩子等。2018年8月28日，自称某银行的孙姓男子和“于某”在和其谈还款的问题。对方的行为影响到其和家人、邻居休息，也影响到茶叶店的正常经营。钟某辨认出孙亚权就是和于永伟在某银行商量还款的男子；辨认出孙聪锐是到其茶叶店要账，后跟随到其姨家的男子；辨认出高庆春是在姨家砸门、骂人，后警察到时拿着授权书的男子；辨认出于永伟是在茶叶店内嚷嚷要账，称知道孩子在哪里上学的男子。3、证人王某3（钟某之前妻）、陈某2（钟某之姨）、刘某（钟某之姨夫）证言及辨认笔录证明：证明内容与钟某的陈述基本一致。另证人王某3称对方到店里大喊大叫的行为持续约半个月，导致茶叶店无法正常经营。证人刘某称案发时其刚做完开颅手术，处于恢复期，对方整晚持续敲门导致其有些神经衰弱。王某3辨认出孙聪锐、于永伟是在店里威胁谩骂，跟随至前夫姨家，威胁说到孩子，第二天跟随到店里，有客人进出都会大声谩骂的男子；辨认出高庆春是半夜敲门、大声谩骂，自称某银行工作人员的男子；辨认出赵岩、崔超是在茶叶店周围走动的男子。4、证人林某2（某银行特管经理）的证言证明：其负责处理某银行的不良资产，2018年6月15日某银行与某公司签订了小企业委外催收框架协议，某银行给了某公司200多个客户，通过某公司的催收，约60个客户还款，还款总额2000万元左右。其直接对接人员为叶某，催收人员其只知道孙亚权和于永伟两个人。5、某银行小企业委外催收框架协议、保密协议、委外清收授权委托书、委托清收合同证明：2018年6月15日，某银行北京分行与某公司签订委外催收框架协议及保密协议，约定某公司以合法方式进行催收，明确不同逾期天数的计付委托催收费用的比率等。授权委托书及清收合同载明某银行委托某公司代为清收该行逾期贷款，权限为向客户送达追偿通知书、运用合法合理手段督促逾期客户及时还清欠款，与欠款客户面谈、协商还款事宜等，同意指派某公司叶某负责欠款的清收执行工作等事宜。6、委外清收费用明细单（对账单）证明：委托机构国泰天拓客户还款的具体情况。具体为：合同号为Rxxxxx客户名称为钟某，后附有证件号码，2018年6月19日回收2000元，6月26日回收3003元，2018年6月29日回收15万元，2018年7月21日回收20万元，2018年8月20日回收388997元，共计74.4万元，费用金额共计148800元（适用费率20%）。7、北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证明：对崔超、孙亚权手机中提取到“某交流群”中对钟某进行催收的聊天记录的相关内容，具体为：2018年6月12日，“大林：钟某，房屋贷款2笔，信用卡未逾期，钟是谁的户，通州的房子应该准，晚上得空摸一趟，配偶是北京人。”6月19日，“大林：钟某找到人还了2000还是他老婆还的2000？伟：钟某在外面回收款呢。钟某还的。”8月20日，“大林：@伟就看你了，争取今天拿下，钟某别谈崩了，不行就呼喊我过去”。（三）2018年6月至9月间，黄某1因未能按期归还某银行贷款，被告人孙亚权、孙聪锐、赵岩等人为催讨债务，多次前往黄某1位于北京市海淀区某路某号某号公司实施辱骂、张贴催债单、言语恐吓等行为，扰乱公司正常工作秩序，致公司两名员工离职；未经黄某1许可，将其车辆开走。期间，黄某1归还了相关贷款。上述事实，有经当庭举证质证并经确认的下列证据予以证实：1、公安机关出具的110接警单证明：2018年9月17日17时31分，黄先生报在某路某号，于15时许，对方以讨债为由将自己的汽车强行开走，现双方均离场。2、被害人黄某1的陈述及辨认笔录证明：2016年其在某银行贷款约80万元，因公司经营问题部分欠款还不上。2018年6月20日左右至8月底，两三名男子多次前往其位于本市通州区某路某号公司大喊大叫要求还钱，影响其公司生意，并在公司门口墙上张贴大字报，大字报的内容“某老板黄某1老赖欠钱不还”，并附有照片。2018年9月3日其将欠款本金全部还清。9月17日对方要求偿还利息，当时其人在外地，对方在未经过其同意的情况将其名下的黑色别克君越汽车开走，公司员工报警，后对方将车辆归还。对方一共来过十余次，其只知道两个孙姓男子，一个自称孙宝，一个自称孙权，说自己是某银行的工作人员。对方的行为严重影响到其生活和公司经营，因此事公司两名员工辞职。黄某1辨认出赵岩、孙聪锐、孙亚权就是在某路某号某号酒业公司通过张贴大字报等方式催债的男子。3、证人黄某2、彭某、邢某（某号酒业公司员工）证言及辨认笔录证明：2018年6月至9月间，因老板黄某1欠款事宜对方多次到公司吵闹瞎转，让黄某1还钱，并言语威胁称派人跟踪黄某1，在财务室乱翻东西，影响员工正常工作及公司营业。9月初，其公司及周边小区栏杆、业主汽车上有对方张贴的大字报，并附有黄某1的照片；9月中旬，对方将黄某1的别克君越汽车强行开走，公司员工报警。对方自称某银行工作人员，每次都是凶神恶煞的，身上有纹身、戴着金链子，有一个叫孙宝，一个叫孙权，对方来的期间公司辞职不少人了。黄某2辨认出孙亚权就是到公司催讨债务的男子之一；黄某2、邢某辨认出孙聪锐就是到公司催讨债务的男子之一；黄某2、邢某、彭某辨认出赵岩就是到公司催讨债务的男子之一。4、公安机关调取的黄某1车辆照片证明：车辆为黑色别克牌汽车，车牌号为×××。5、委外清收授权委托书、委托客户明细证明：某银行北京分行委托某公司代为清收逾期贷款，约定权限及授权时间等；其中序号为77的客户名称为黄某1，2018年3月16日贷款余额172658.9元，欠息222328.78元，欠款合计394987.68元，逾期天数539天。6、北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证明：经检验，从孙聪锐手机中提取到使用的微信号为×××，昵称平某与h某（平某，黄某1）关于催债、开走汽车等内容微信聊天记录，具体为：2018年6月29日，“孙：领导让我带人去你店里，你自己看着办抓紧点”；7月27日，“孙：领导不同意，明天休息他出门，这两天你就辛苦点吧，打车吧”，“孙：这月底你把还款达到，车就还你”；8月30日，“孙：你在忽悠我，我只能让人陪你吃饭了”；8月31日，“孙：你的时间已经到了，我们有办法让你慢慢还清”，并发送一张在将催债单（某老板黄某1老赖欠钱不还，并附有黄某1照片）贴在蓝色路边围挡上的照片。（四）2019年1月13日，陈某1因未按期归还某银行贷款，被告人崔超、高庆春等人在北京市海淀区某花园某号陈某1家门口，采取辱骂、晃门等方式进行催债，致门上装饰品损坏掉落，后陈某1报警。上述事实，有经当庭举证质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、公安机关出具的110报警单证明：2019年1月13日19时59分，陈女士报在某花园某号，我的公司与某银行有经济纠纷，我是公司的法人，现在有第三方的要债公司来我家吵闹。2、被害人陈某1的陈述及辨认笔录证明：2019年1月13日左右，因其某银行的贷款未还，一名男子和其电话联系聊还款事宜，后两名男子跟随其到本市海淀区某花园某号小院的家中，并称要见其男友，之后对方离开；1月17日，该两名男子与一名陌生男子到其家门口，言语侮辱让其还钱，并晃其院子大栅栏门，掰下门上的铁艺门花，称知道其老家，不还钱就天天来，后其报警。对方自称某银行工作人员。陈某1辨认出高庆春、崔超就是在海淀区某花园某号院家中通过辱骂、掰院门等行为催债的男子。3、证人陈某3的证言及辨认笔录证明内容与陈某1的陈述及辨认笔录基本一致。4、证人李某的证言证明：其系陈某1西侧邻居，曾有几名男子对陈某1大声辱骂，其还听到晃门的声音，直到民警到来才结束。其认为这种行为过于粗暴，影响到了陈某1及周围邻居。5、委托清收授权委托书、委托客户明细证明：某银行北京分行委托某公司代为清收逾期贷款，约定权限及授权时间等；其中序号为110的客户名称为陈某1，3月16日贷款余额736798.74元，欠息625052.3元，欠款合计1361851.04元，逾期天数903天。6、北京市通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证明：从于永伟的手机中提取到“大林”“春”、孙权讨论暴力催收陈某1的后果等相关聊天记录。具体为：“某交流群”中，2019年2月1日，“大林：发送短信截图（内容为：“陈某1称受到某银行的谩骂、恐吓及砸坏财物，给我的身心造成极大伤害，我既然已实名举报银保监会，必须给我一个答复”等）。春：警察来的时候，也没提他家大门的东西掉了。”“大林：对于陈某1事件提供相应依据。@孙权@春好好回忆。孙权：这个有出警记录和几个视频。大林：要所有视频资料还有细节。孙权：不能给整段的，催收过程中肯定有一语言冷暴力。春：视频里都有骂人的过程。”“某群”中，2019年2月14日，“孙权：你们以后要注意，隔着门可以砸门，但是不知道录不录，就不要骂了，警察是砸门前去的还是砸门后去的。春：砸门后去的，砸门砸了好几个来回了，警察才来。他家门上的凤凰都让我们晃掉了。孙权：老虎你门上弄掉的东西是正常情况下能够弄掉，还是暴力情况下弄掉。东北虎：正常开关门肯定不能掉，但是门不是高质量的，我一使劲一晃掉下来了。”从孙亚权手机中提取到“东北虎”发送视频、图片的相关情况，具体为：2019年1月30日，“东北虎：发送视频，可见陈某1的住址，高庆春坐在沙发上抽烟，一女子称自己着急；发送陈某3的护照图片，可见护照信息，称最后的是她同居男友，在她挂名的公司也有百分之十股份。孙权：发送赞的图片”。（五）2018年7月间，谢某因逾期未全部归还某银行贷款，被告人于永伟、高庆春、赵岩以某银行员工身份在北京市东城区某北里某楼某室谢某家中要求谢某还贷，后被告人于永伟将谢某带至某银行某桥支行，被告人孙亚权以某银行法务部员工身份用家人威胁、辱骂、抵押房产方式要求谢某还钱。2018年7月至8月，谢某共计还款549942元，某银行支付催收费用109988.4元。上述事实，有经当庭举证质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、被害人谢某的陈述及辨认笔录证明：2016年其从某银行贷款50万元用于珠宝行经营，2017年到期无力偿还。2018年7月左右，有三四名自称某银行员工的男子到本市东城区某北里某号楼某号其家门口敲门，让其还钱，其中一名男子叫“于某”，后“于某”和一名陌生名男子带其到某银行某桥支行，其余男子在其家门口蹲着。在某桥支行，其见到自称某银行法务叫“孙权”的男子，该男子东北口音，电话为135XXXXXXXX，“孙权”表示如果不抓紧还钱，会给其家人添麻烦，还要和其父亲见面，“于伟”和带其到某银行的男子还对其破口大骂，并称要将其名下某园的房产办理抵押还钱，后“孙权”也给其打电话让其去北京市房产交易大厅查询房产信息作抵押，后因为某园的房子房本未下来，抵押没有办成。2018年8月15日其将贷款还清。经辨认，谢某指出“于某”（于永伟）就是带着三四名男子到其家中催收将其带到某银行见“孙权”，企图将其名下房产抵押的男子；孙亚权就是自称某银行法务人员、胁迫其将名下房产抵押还贷的男子；赵岩就是“于某”带其去某银行后蹲守在其家门口的男子；高庆春就是和“于某”一起到其家中催收并对其辱骂、企图殴打的男子。2、北京市通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证明：对崔超手机进行检验，提取到“某交流群”中“伟”向“大林”调取谢某地址的情况。具体为：2018年6月24日，“伟：这是谢某的地址物业核实叫谢某1，林总能帮忙调一下谢某的照片吗？大林：发送身份证照片。这个谢某1就是谢某1是谢某他爹”。3、委外清收费用明细单（对账单）证明：委托机构某公司客户还款情况。具体为：合同号Sxxxxxx的客户名称为谢某，后附有证件号码，2018年8月15日回收7万元，7月30日回收479942元，费用金额分别为14000元、95988.4元（适用费率20%）。2019年2月25日，被告人孙亚权、孙聪锐、崔超、于永伟被民警抓获。同年3月20日，公安机关对孙聪锐、于永伟、崔超、孙亚权持有的4部手机予以扣押。同年7月18日，公安机关将孙亚权等人民生银行账户予以冻结。公诉机关针对上述事实和本案其他事实还提供了下列证据：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告书证明：2019年1月11日，通州公安分局接线索件称，中某1公司负责人孙某举报中某2公司涉嫌违法犯罪，分局接报后立即开展工作。经工作查明，于永伟等人涉嫌寻衅滋事，民警于2019年2月25日将孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超抓获。2、公安机关出具的户籍信息、电话查询记录、工作说明、取保候审决定书、解除取保候审决定书证明：四被告人的自然身份及孙亚权、孙聪锐于2016年3月因涉嫌抢劫被取保候审、被解除取保候审的情况。3、公安机关出具的协助冻结财产通知书及银行查询明细证明：公安机关于2019年7月18日将孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超、高庆春、赵岩的民生银行账户冻结，金额共计92341.65元。4、被告人孙亚权的供述证明：其系某公司副总叶某的助理，叶某下面还有其和孙聪锐、于永伟、崔超、高庆春等人。公司业务主要是帮助银行修复失联客户等。2018年12月左右，其和中某2公司的周某等人和孙某谈贷款的事情，其和孙某互留了电话，后去找过孙某。中某1公司的催收业务其负责前期接触、取得联系方式，转发下户视频，其偶尔帮叶某问孙聪锐等人谁去催债，然后再向叶某汇报；孙聪锐、崔超、于永伟、高庆春、赵岩负责现场催收、相互配合。其曾去过九棵树派出所帮助调解崔超与孙某的纠纷。其在某银行以法务人员的身份与钟某、黄某1、谢某接触，并与钟某、谢某交谈过。其在“某交流”等微信群中。其微信名是“孙权”，绑定的手机号为135XXXXXXXX。5、被告人孙聪锐的供述证明：其系某公司员工，叶某是公司领导，2018年12月，叶某称某公司和中某2公司签订一份合同，让其以中某2公司员工的名义介入孙某欠钱的事。2018年12月，其和崔超去过孙某某小区住处，2019年1月初，其还去过几次孙某的中某1公司催款，有贴催债单、吃臭豆腐、辱骂、与员工发生冲突等行为，催收部员工还有孙亚权、崔超等。微信昵称：某银行孙宝，账号：×××。某银行业务中，钟某是于永伟负责的客户，其曾帮忙参与催收；黄某1是其负责催收的客户，催收方式为前期多次催讨，后期带到某银行谈还款事宜，其曾在黄某1公司门口贴过告知单、与对方发生言语冲突等；孙亚权系以法务部员工的身份与客户接触。6、被告人于永伟的供述证明：其系某公司催收部员工，叶某将中某1公司的催收工作安排到其部门，具体工作由孙亚权负责安排，相关事宜大家会在微信群中汇报。2018年12月30日，其和孙聪锐到过某小区孙某家敲门，2019年1月8日，其和高庆春到中某1公司和员工发生肢体冲突，并在公司玻璃门上贴了包含孙某、于某1照片的催债单；1月10日，其和高庆春在中某1公司与员工发生言语冲突，并用力推门；1月15日，其和高庆春到中某1公司门口大喊、拍门。钟某、谢某是其负责催收的客户，其以某银行法务人员的身份进行催收，在钟某姨家及茶叶店有辱骂行为。其微信号：×××。7、被告人崔超供述证明：其于2017年左右与孙亚权、孙聪锐一起入职某公司，孙亚权是叶某的私人助理，二人关系比较近；2019年1月11日，叶某让其和孙聪锐去中某1公司核实该是否营业、老板孙某是否在现场，其和孙聪锐在公司门口敲门，后九棵树民警赶到现场告知其不要敲门，后看到孙某和员工下楼，其就跟着孙某，在罗斯福广场一楼时，其怕孙某跑了，就一把抓住孙某并将孙某骑在身上，打了孙某头部两拳，其拦下孙某是因为欠钱的事；在此之前，其和孙聪锐曾和该公司人员发生过冲突。2018年6、7月份，叶某让其去某银行找林经理对接贷款后期的调查和联系工作，林经理（大林）给了其几个商户的商铺地址和联系电话，让去看商铺是否营业。其未具体参与过某银行的催收业务，但曾开车带过催收人员去过钟某公司。其帮忙开车会分到几百元提成。其微信号：×××，微信昵称：生某。8、共同作案人高庆春的供述证明：其系某公司贷后部员工，叶某系公司领导，同事有孙聪锐、于永伟、赵岩等。孙亚权在部门中起上传下达的作用。2018年12月，叶某称其公司和中某2公司签订了合同，让其部门员工以中某2公司员工身份介入孙某欠钱的事情。其和孙聪锐去过中某1公司，和公司保安有推搡行为。陈某1是其负责催收的客户。9、共同作案人赵岩的供述证明：2018年6月左右入职某公司贷后部，该部门有孙聪锐、孙亚权、高庆春等。其主要负责开车，接人送人。2018年12月其曾和孙聪锐去过孙某位于某小区住处，民警将二人带到派出所询问情况，后其和孙聪锐去过中某1公司，有拍玻璃门、贴催债单、与公司员工吵架等行为。对钟某催收过程中，其开车接送过于永伟、孙聪锐；对黄某1催收过程中，其打印、张贴催债单，开走黄某1汽车；跟着高庆春找陈某1谈过还款事宜；跟着于永伟、高庆春去过谢某家中。叶某系公司领导，孙亚权系领导助理。上述证据经当庭质证，本院对可以相互印证部分予以予以确认。对于被告人孙聪锐之辩护人薛芳提交的从网站上下载的关于孙某、中某1公司相关案件信息材料，因与本案犯罪事实缺乏直接的关联性，故本院不予确认。本院认为，被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超等人长期结伙纠集，多次拦截、辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣，其中被告人孙亚权纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，四被告人的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超在处置公司催收业务过程中，长期结伙纠集，多次采用言语威胁、恐吓、滋扰等暴力、“软暴力”手段对债务人寻衅滋事，严重影响债务人工作、生活、经营，造成恶劣的社会影响，上述被告人的行为符合恶势力犯罪的构成条件，应当认定为恶势力犯罪，其中被告人孙亚权为该恶势力犯罪团伙的纠集者，被告人孙聪锐、于永伟、崔超等人为恶势力犯罪团伙较为固定的成员，依法应予从严惩处。被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超在共同犯罪中的具体行为和作用以及到案后的认罪态度等情节，在量刑时予以考虑。关于被告人孙亚权、崔超提出的“不属于恶势力犯罪”的辩解意见，与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。关于四被告人及被告人孙亚权之辩护人提出的有关被告人孙亚权在本案中地位的辩解、辩护意见，经查，在案证人证言、鉴定意见、聊天记录等证据相互印证，足以证实被告人孙亚权的纠集者、指挥者地位，故本院对上述辩解、辩护意见不予采纳。关于被告人崔超提出的有关其对钟某、陈某1催收参与程度的辩解意见，与本案查明事实相符的部分，本院予以采纳，与本案查明事实不符的部分，本院不予采纳。关于被告人孙亚权之辩护人提出的“被告人孙亚权具有坦白情节、认罪态度好”的意见，经查，被告人孙亚权否认其参与作用及部分犯罪行为，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人于永伟、崔超之辩护人提出“被告人于永伟、崔超在共同犯罪中属于从犯”的辩护意见，经查，被告人于永伟、崔超积极参与违法犯罪事实，在共同违法犯罪中起重要作用，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人孙聪锐、崔超、于永伟之辩护人提出的“被告人孙聪锐、崔超、于永伟认罪悔罪或者认罪认罚”的辩护意见，经查，虽然被告人孙聪锐、崔超、于永伟表示认罪悔罪或者认罪认罚，但三名被告人对被告人孙亚权的纠集作用、主导地位均予以否认，在供述犯罪事实时避重就轻，且认为公诉机关的量刑建议过高，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人孙亚权之辩护人提出的“被告人孙亚权具有立功情节”的意见，经查，被告人孙亚权的检举行为，尚不符合立功的条件，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人孙亚权、孙聪锐之辩护人提出的“被害人存在过错”的意见，经查，被害方未按期归还贷款的行为不属于刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。关于四名被告人之辩护人提出的“被告人犯罪情节较轻、主观恶性较小、危害后果较轻”的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。关于被告人崔超、于永伟之辩护人提出的“被告人崔超、于永伟无犯罪记录”辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人孙亚权依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人孙聪锐、于永伟、崔超依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙亚权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2024年8月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人孙聪锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年8月24日止）。三、被告人于永伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年5月24日止）。四、被告人崔超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2021年11月24日止）。五、在案扣押的手机四部，予以没收。六、责令被告人孙亚权、孙聪锐、于永伟、崔超退缴违法所得，予以没收（冻结在案的款项可用于本项执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华审 判 员  陶 涛人民陪审员  李淑玲二〇二〇年七月三十日法官 助理  张赫赫书 记 员  赵海莹