wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3133号原告：高殿生，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：马惠全，男，1972年9月4日出生，回族，住辽宁省普兰店市。原告高殿生与被告马惠全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高殿生到庭参加诉讼，被告马惠全经传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告偿还20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，向原告借款20000元，当时承诺15日内一笔还清。但时至今日被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院。被告马惠全未到庭，未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马惠全未到庭，本院不组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条一份。被告马惠全未发表质证意见，未向法庭提供证据。原告提供证据的欠条为原件，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日被告马惠全因拉蚬苗需要钱向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告后，被告承诺半个月左右偿还，后被告一直未偿还案涉借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条上载明马惠全借高殿生现金贰万元，且借款人处有马惠全签字。被告未到庭质证答辩，视为放弃当庭抗辩的权利，应认定欠条上签名是被告本人所为。庭审中，原告陈述以现金方式交付借款，结合原告所述的其从事养貂及运送貂食行业，家里需要有现金的事实，说明以现金交付借款具有较大可能性。原、被告借贷关系成立，原告主张被告马惠全偿还借款20000元之诉请，本院予支持。被告马惠全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马惠全于本判决生效之日起十日内给付原告高殿生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费265元由被告马惠全负担，被告马惠全于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  赵福霞人民陪审员  滕春晶二〇二〇年七月十日法官助理刘林书记员倪烁《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1600号之一原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市******。主要负责人：何庆基，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，该行员工。被告：陈家岳，男，1968年11月29日出生，汉族，住高州市******，身份证号码440***********。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告陈家岳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费减半收取489元，保全费520元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  朱祖永二〇二〇年七月九日书记员  莫 舒
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2632号 申请人：田明霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：林利平，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人田明霞与被申请人林利平民间借贷纠纷一案中，申请人田明霞向本院提出财产保全申请，请求冻结林利平银行存款、微信余额、支付宝账户余额（以85490元为限），申请人田明霞以其自有的位于眉山市东坡区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人田明霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林利平的银行存款或微信账户余额或支付宝账户余额85490元； 二、查封申请人田明霞所有的位于眉山市东坡区房屋［川（2019）眉山市不动产权第0001233号］。 冻结存款的期限为一年。查封不动产期限为三年。需要续行冻结或查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封申请，本院也可以依职权办理续行冻结、查封手续，续行期限不超过前述期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦辰 二〇二〇年七月十日 书记员  彭美惠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执65号之一申请执行人：西双版纳海城旅游发展有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。统一社会信用代码：91632800563172121D。法定代表人：周昆，执行董事。被执行人：张红霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：王俊平，男，1964年6月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。本院在执行西双版纳海城旅游发展有限公司与张红霞、王俊平商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控查询到被执行人张红霞、王俊平位于“西双版纳·告庄西双景景法寨2-21幢”有6套房产；在西双版纳景洪市“告庄西双景万国汇”有10套房产；在昆明市白龙新区（产权证号200218924，面积177㎡）有1套房产；在昆明滇池高尔夫社区Ｆ035幢（产权证号200865546，面积439㎡）有1套房产。但该4处房产都被其它法院查封，本案为轮后查封，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 张少明二〇二〇年七月十日书记员 岩国庆
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902财保43号申请人：茂名市庆利化工贸易有限公司，住所地：茂名市******************。法定代表人：何尚振，该公司经理。委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩铭，广东鸿基律师事务所实习律师。被申请人：天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司，住所地：罗定市*******（西南面四卡）。法定代表人：黄勇生，该公司执行董事。申请人茂名市庆利化工贸易有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司在中国工商银行股份有限公司罗定市支行（账号：202*************675）的银行存款人民币3200000元进行冻结。担保人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人茂名市庆利化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司在中国工商银行股份有限公司罗定市支行（账号：202*************675）的银行存款人民币3200000元。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。案件申请费5000元，由申请人茂名市庆利化工贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李开颖二〇二〇年七月八日书记员  陈秋梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3064号之一申请执行人：李镔超，男，汉族，住济源市。被执行人：杨型典，男，汉族，1992年10月11日生，住济源市。关于李镔超与杨型典民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨型典在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨型典在中国银行25×××92账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月十日书记员  任海刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任海刚联系电话：15839130102
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16497号原告：郭鹏，男，1975年7月5日出生。被告：陈彬，男，1985年7月6日出生。被告：张宝善，男，1986年6月3日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告郭鹏与被告陈彬、张宝善、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏及被告阳光财保北分到庭参加庭审，被告陈彬、张宝善经本院公告送达开庭传票及相关证据，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费1197.49元、营养费3000元、误工费41699.17元、交通费200元、精神抚慰金3000元、电动车维修费1580元，以上费用共计50676.66元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月9日15时50分，在北京市东城区金鱼胡同8号前，被告陈彬驾驶车牌号为×××的小客车与原告所骑的电动自行车发生交通事故，造成原告倒地受伤。经交通管理部门认定，被告陈彬负事故全部责任。该车辆所有人为张宝善，车辆的强制险的承保人为阳光财保北分。事故造成原告左膝关节及右腕关节受伤，产生多项费用，因无法与被告达成赔偿意见，故诉至法院，请求判如所请。被告陈彬、郭宝善未到庭亦未发表书面答辩意见。被告阳光财保北分辩称，对事故事实认可，涉案车辆在我公司只投有交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿。认为诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿；医疗费有发票的金额真实性认可；营养费没有医嘱不认可；误工费认为原告主张的期限过长费用过高，同意在合理范围内赔偿，工作证明的数额不认可；对精神抚慰金不认可；交通费由法院酌定；电动车维修费数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：2018年5月9日15时50分，陈彬驾驶车牌号为×××的小客车在北京市东城区金鱼胡同8号处与原告所骑的电动两轮车发生交通事故，导致郭鹏车辆倒地人员受伤。经交管部门认定，陈彬负事故全部责任。事故发生后，郭鹏先后去首都医科大学附属北京同仁医院和首都医科大学附属北京安贞医院就医，被诊断为左膝、右腕软组织损伤和左膝关节周围韧带损伤、右腕关节周围韧带损伤，郭鹏共支付医疗费893.64元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工期，郭鹏提交了首都医科大学附属北京安贞医院和首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明书，其中2018年5月9日建议休三天、2018年5月11日建议全休二周、2018年5月25日建议全休二周、2018年6月8日建议全休二周、2018年6月22日建议全休二周、2018年7月6日建议全休二周、2018年7月20日建议休二周、2018年8月3日建议全休二周、2018年8月17日建议全休二周。被告阳光财保北分对上述证据的真实性认可，但认为误工期限过长，误工期认可60天。为证明其误工损失，郭鹏提交其2008年1月31日与北京新侨三宝乐餐饮有限公司《员工劳动合同书》，载明郭鹏在北京新侨三宝乐餐饮有限公司担任厨师岗位，月工资为相应的岗位工资标准或按国家规定，合同于2008年1月31日生效，未约定终止时间。郭鹏另提交北京新侨三宝乐餐饮有限公司出具的工资情况证明，列举了郭鹏2018年1月至2019年2月工资明细及缺勤扣款明细，显示上述期间，郭鹏实发工资61324.44元，缺勤扣款合计41699.17元。郭鹏同时提交北京新侨三宝乐餐饮有限公司出具的2017年度三宝乐职工月收入台账，显示2017年1月至12月郭鹏个人收入明细。被告阳光财保北分对上述证据的真实性均不认可。郭鹏向法院提交的中国银行交易流水明细清单，显示其2017年1月至2018年12月工资收入与北京新侨三宝乐餐饮有限公司出具的工资情况证明及2017年度三宝乐职工月收入台账均不一致。当庭郭鹏表示工资有时会通过现金形式发放。但未提供证据予以证明。为证明其财产损失，郭鹏提交了北京市自行车电动车行业专用票，显示2019年6月8日维修电动车支出1580元。被告阳光财保北分对该份证据的真实性及关联性均不认可，同时认为维修票出具的时间间隔太久，事故认定时没有标明电动车受损。本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告陈彬驾驶车辆发生交通事故，造成原告郭鹏受伤。经公安交通管理部门认定，陈彬负事故全部责任，郭鹏无责任。由于陈彬所驾驶的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，故阳光财保北分应在相应保险限额范围内予以赔偿。鉴于本案无证据证明车主张宝善在本次事故中有过错，故本院认定张宝善不承担责任，陈彬应在保险限额外承担赔偿责任。本院核定本案费用如下：1、关于医疗费，经本院核实相关票据，本院认定为893.64元；2、关于营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养费1500元（30日*50元/日）；3、对于误工费，本院认为，首先对于误工期，根据医嘱本院认定误工期限是115日，其次对于原告工资收入，由于原告提交的北京新侨三宝乐餐饮有限公司的情况说明与原告名下中国银行交易流水明细清单以及完税证明相矛盾，无法形成完整证据链，无法证实其真实误工损失，综合原告收入水平及误工情况，故对其具体数额，本院酌定误工费为13800元（115日*120元/日）；4、关于交通费，因原告确有多次就医，客观上会发生交通费支出，且原告主张的200元不超过合理限度，本院予以支持；5、关于精神抚慰金，因原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持；6、关于电动车维修费，因原告证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭鹏医疗费893.64元、误工费13800元、交通费200元、营养费1500元，以上共计16393.64元；二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告郭鹏负担567元（已缴纳），被告陈彬负担500元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告陈彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程新桐人民陪审员  肖碧南人民陪审员  肖 郁二〇二〇年七月十日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨书 记 员  王子叶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7152号原告：安某，男，1986年6月15日。被告：刘某，女，1980年12月16日出生。原告安某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告安某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。审判员  韩玉二〇二〇年七月十日书记员  张强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1710号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌寅、张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。被告：隋成龙，男，1989年7月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司与被告隋成龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴昌寅、张光宇到庭参加了诉讼，被告隋成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月25日0时45分许，被告隋成龙驾驶未定期进行安全技术检验的辽Ｂ×××××号车沿疏港路由东向西行驶至疏港路渔轮弯道路段时，驶入反道，与刘文滨驾驶的辽Ｂ×××××号车前部相撞，辽Ｂ×××××号车又与同向行驶的张艺驾驶的京Ｎ×××××号车相撞，致使三车受损。经交警部门认定，隋成龙负事故全部责任。辽Ｂ×××××号车在原告处投保车辆损失险，经定损维修费用为11000元。被保险人向原告申请，原告将保险赔偿款支付给被保险人。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望依法裁判，维护原告的合法利益。被告隋成龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月25日0时45分许，被告隋成龙驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为辽Ｂ×××××号车辆，沿疏港路由东向西行驶至疏港路渔轮弯道路段时，驶入反道，与刘文滨驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××车辆前部相撞，辽Ｂ×××××号车又与同向行驶的张艺驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号车辆相撞，致使三车受损。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，隋成龙负事故全部责仼。事故发生后，车牌号为辽Ｂ×××××小型客车在大连市沙河口区常明汽车钣金修理部针对事故中受损部位进行了维修，花费车辆维修费用11000元，辽Ｂ×××××小型轿车在原告处购买了车辆损失险，保险期间为2016年8月15日至2017年8月15日，事故发生在保险期间。被保险人向原告申请代位求偿，并将向被告索赔的权利转让给了原告，原告已于2017年5月5日将车辆维修费11000元先行赔付给被保险人。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、出险车辆信息表、一次性定损协议、机动车辆索赔权转让书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告隋成龙驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，沿疏港路由东向西行驶至疏港路渔轮弯道路段时，驶入反道，致使三车受损，经大连市公安交通警察支队西岗大队认定，被告隋成龙负事故的全部责任。被告应对维修车辆产生的合理费用承担赔偿责任。辽Ｂ×××××车辆的被保险人在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被保险人就其车辆损失向原告申请理赔，原告支付了车损赔款11000元，被保险人向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋成龙于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费75元、公告费300元，合计375元（原告已预交），由被告隋成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  房金燕人民陪审员  冯秀华二〇二〇年七月十日书 记 员  刘頔一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7853号原告：麦博，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告麦博诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦博的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦博提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还麦博服务费80000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：麦博向乐联公司支付了委托经营管理费80000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，麦博不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：麦博是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年9月22日，麦博与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.麦博自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会麦博直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.麦博知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，麦博不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向麦博出具收据一张，明确收到麦博认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：麦博与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定麦博委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取麦博委托经营管理服务费80000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。麦博作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故麦博主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但麦博应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向麦博退还委托经营管理服务费64000元（80000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告麦博与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦博退还64000元；三、驳回原告麦博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由原告麦博负担360元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1333号原告：莫庆丰，男，1989年9月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：莫少军，男，1981年11月16日生，汉族，住河南省林州市。原告莫庆丰与被告莫少军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫庆丰到庭参加诉讼，被告莫少军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫少军给付原告货款本金10800元及利息（利息自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告莫少军承担。事实和理由：2014年1月15日前，被告找到原告为其制作广告，双方约定广告费10800元，原告制作完成后，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到威名广告（莫伟）广告制作费10800元整，大写壹万零捌佰元整，莫少军，2014年1月15日。莫伟系原告别名，后原告多次向被告催要欠款，被告均推诿扯皮，拒不给付。被告莫少军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告莫庆丰经营“威名广告”（个体工商户，已注销），被告莫少军找到原告制作广告，双方约定广告费10800元，原告制作完成后被告未支付广告费。2014年1月15日，被告向原告及原告经营的“威名广告”出具了10800元的欠据一张。出具欠据后被告给付原告500元。上述事实，有原告提交的欠据及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的承揽关系应受法律保护。原告莫庆丰为被告制作广告，被告应当支付广告费用。被告欠原告10800元广告费，事实清楚，故原告要求被告给付广告费的诉讼请求，本院依法予以支持。出具欠据后被告给付原告500元，庭审时原告主张该500元系利息，但未向本院提交证据证明，故该500元应当认定为被告给付原告的广告费，被告还应给付原告广告费10300元。原告莫庆丰要求被告给付利息，由于双方对所欠广告费没有约定利息，视为没有，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告莫少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫少军于本判决生效之日起十日内给付原告莫庆丰广告费10300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告莫少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  郝海周人民陪审员  郭致远二〇二〇年七月十日书 记 员  元小牧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10066号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：叶志伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告叶志伟金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金118672.43元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月20日的利息、罚息、复利为2293.58元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计121366.01元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月3日。 三、借款本金：128000元。 四、借款期限：2019-01-03至2024-01-02。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：118672.43元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：2293.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶志伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金118672.43元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月20日的利息、罚息、复利为2293.58元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，减半收取计1364元，由叶志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8450号原告：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座202-10室。法定代表人：陈宝明，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：北京中南远大技术中心，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号E座208。法定代表人:王绪运，总经理。原告上海华之邦科技股份有限公司诉被告北京中南远大技术中心买卖合同纠纷一案，经审查，北京市石景山区仅为被告公司的注册地址，并非被告主要办事机构所在地。并且，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年10月19日签订的《更新改造超低氮氧化物排放燃烧器合同书》中约定双方发生争议协商不成时，向甲方（即本案被告）所在地有管辖权的法院提起诉讼，且合同书明确注明甲方地址为北京市丰台区丰管路X号。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方在签订涉案合同时，明确约定由被告住所地法院管辖，且在签订合同时被告的主要办事机构所在地在北京市丰台区。故本案应依职权移送北京市丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇二〇年七月十日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初81号原告戴观德，男，汉族，1942年4月2日出生，住址：江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：戴冬生，男，汉族，1969年11月29日出生，住址：江西省吉安市吉安县。系戴观德之子。被告吉安县人民政府。住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县人民政府县长。行政机关负责人王桃香，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人朱经文，男，吉安县人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人施金辉，男，吉安县司法局干部。本院在审理原告戴观德诉被告吉安县人民政府不履行土地复垦法定职责一案中，原告戴观德向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告戴观德申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戴观德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴观德负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年七月十日法官助理胡传义书记员刘铃
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初372号原告：秦德云，女，汉族，1983年12月28日出生。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被告：彭俊超，男，汉族，1984年8月29日出生。原告秦德云诉被告彭俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020月3月16日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦德云的委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼，被告彭俊超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元，并支付资金占用期间利息暂定现金3000元。（其中127000元部分自2019年10月1日起按年利率6%计算至偿还本息完毕之日止；13000元部分自起诉之日起按年利率6%计算至偿还本息完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告在原告小区租房时与原告相识，后被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款。2019年9月28日，经双方算账，被告共计向原告借款127000元，被告向原告出具了借条两份，并约定每月一号还款11000元，口头承诺向原告每月支付利息2000元。后被告陆续还款13000元，再不返还，提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、借条两份，2.农行交易明细，3、微信账单截屏15分及支付宝账单截屏1份；微信聊天截屏11份，证明原被告借贷关系存在。其中，13000元被告没有出具借条。被告彭俊超缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，被告在原告小区租房时与原告相识，后被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款。2019年9月28日，经双方算账，被告共计向原告借款127000元，被告向原告出具了借条两份。借条一内容：“因生意周转今借秦德云现金7000元整（柒仟元整）彭俊超41112219840829803X，2019年9月28日每月一号还钱一千元整（1000元整）”；借条二内容：“因生意周转今借秦德云现金120000元整（拾贰万元整）彭俊超41112219840829803X，2019年9月28日，每月一号还钱一万元整（10000元）”。被告陆续还款13000元后，再没有还款，引起本诉。上述事实，有当事人陈述、借条、农行交易明细、微信账单及微信聊天截屏加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告向借款有借条及农行交易明细、微信转款截屏在案佐证，该事实本院依法予以认定。被告借款不还构成违约，应承担违约责任。借条上没有约定借款利息，按年利率6%计算，自起诉之日起算至清偿之日止。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊超于本判决生效后五日内返还原告秦德云借款140000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求.案件受理费3160元，由被告彭俊超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二〇年七月十日书 记 员  董艳艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10072号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：叶小群，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告叶小群金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金68256.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日（含当日）的利息、罚息、复利为337.73元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计68993.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶小群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月22日。 三、借款本金：80000元。 四、借款期限：2019年3月22日至2024年3月21日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：68256.21元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：337.73元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶小群应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金68256.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为337.73元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由叶小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1569号申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。单位负责人：李斌，支行行长。被执行人山东恒大管业科技有限公司,住所地：邹平市西董街道办事处韩寨村，统一社会信用代码：91371626575461721Q。法定代表人：李秉聪，公司经理。被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地：邹平市好生街道办事处驻地，统一社会信用代码：91371600614084958T。法定代表人：王建中，公司总经理。被执行人李执金，男，1962年9月28日生,汉族,住周村区。被执行人韩艳萍，女，1972年12月17日生，汉族，住周村区。被执行人李秉聪，男，1987年7月11日生，汉族，住山东省淄博市周村区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东恒大管业科技有限公司、山东豪盛巾被有限公司、李执金、韩艳萍、李秉聪银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月十日书记员  李双双
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执28号 申请执行人：白玛江村 被执行人：陆林 本院执行的白玛江村与陆林借款合同纠纷一案，被执行人自动履行3000元，申请执行人已领取认可，申请执行金额3000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：山东省寿光市城区广场街3777号，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：孙强，中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。 被执行人：张有良，男性，1965年4月18日出生，汉族，住山东省寿光市， 被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东；统一社会信用代码：91370783773170183G。 法定代表人：张有良，董事长。 被执行人：寿光茶博置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东；统一社会信用代码：91370783595210065W。 法定代表人：陈自学，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、寿光茶博置业有限公司、张有良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁07民初915号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案。2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2020年7月8日，申请执行人申请将本案指定山东省寿光市人民法院执行，因被执行人住所地、主要财产所在地均为山东省寿光市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、寿光茶博置业有限公司、张有良借款合同纠纷一案，指定山东省寿光市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十日 书记员  孙晓堃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1998号原告：林佩忠，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：林佩仰，男，1962年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：蔡崇生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：罗小惠，女，1973年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告林佩忠诉被告蔡崇生、罗小惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林佩仰到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月1日，被告蔡崇生向原告借现金240000元，约定利息按月2400元计。被告蔡崇生收到借款后，在2016年1月1日至2018年2月13日期间，每月均以现金方式向原告支付利息2400元。但自2018年2月14日之后就停止支付利息，本金也未偿还。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金240000元；2、两被告支付自2018年2月14日起至实际偿还之日止的利息，按月利率1％计算；3、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：2016年1月1日，被告蔡崇生向原告出具《借条》，确认借到原告240000元，每月利息1％（每月2400元）。根据海丰县民政局于2019年4月8日出具的《证明》证实，两被告于1997年3月3日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蔡崇生向原告借款240000元的事实有被告蔡崇生出具的《借条》为证，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率1％，原告请求从2018年2月14日起按月利率1％计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告罗小惠没有在《借条》上签名，现有证据不足以证明两被告有共同举债的合意，借款金额也超出家庭日常生活所需，也不能证明涉案借款用于两被告共同生产经营，原告以涉案债务属于两被告夫妻共同债务为由要求被告罗小惠承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告蔡崇生在本判决生效之日起十日内向原告林佩忠清还借款本金240000元，并按月利率1％计付从2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告林佩忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5656元，由被告蔡崇生负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费5656元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月十日书记员  贾东宁莫丽桐
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初2698号原告：张建玉，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王明雄，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张建玉与被告王明雄追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建玉、被告王明雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付其垫付的借款本金及利息共计94920元及该款从2020年4月26日起至实际清偿之日的利息，月利率按18‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王明雄向债权人李祝亚借款本金5万元，双方约定月利率为20‰，原告张建玉作为担保人，经靖边县人民法院（2015）靖民初字第02947号《民事判决书》确立由王明雄偿还债权人李祝亚借款本息及原告张建玉的连带担保责任。经靖边县人民法院采取执行措施，扣划原告张建玉账户中存款94920元及被告账户存款，案件执行完毕。原告垫付94920元后，多次向被告索要其垫付款，被告未偿还，涉诉贵院。被告王明雄辩称，对原告承担保证责任垫付94920元的事实认可，但对其诉请的利息不予认可，因原告给被告垫付偿还了94920元并未再垫付其他款项，故被告只偿还该垫付款，不偿还利息。被告现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据因符合证据形式要件、来源合法，且到庭被告无异议，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王明雄向债权人李祝亚借款本金5万元，双方约定月利率为20‰，原告张建玉作为担保人，经靖边县人民法院（2015）靖民初字第02947号《民事判决书》确立由王明雄偿还债权人李祝亚借款本息及原告张建玉的连带担保责任。经靖边县人民法院采取执行措施，扣划原告张建玉账户中存款94920元及被告账户存款，案件执行完毕。原告张建玉垫付94920元后，向被告王明雄索要该垫付款，被告未偿还，涉诉本院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告张建玉与债权人李祝亚被告王明雄之间的借贷及担保关系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖。被告王明雄无故拒不履行还款义务，从而导致原告张建玉履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告张建玉要求被告王明雄偿还为其垫付的借款本金及利息共计94920元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告请求被告王明雄承担其垫付借款本金及利息共计94920元的利息，月利率按18‰的诉讼请求，因其未向本院提交合法有效的证据佐证其诉讼观点，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告王明雄于本判决生效后十日内偿还原告张建玉因承担保证责任代其垫付的借款本金及利息共计94920元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告王明雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判 员   马彦明                                         二0二0年七月十日 书  记  员   武靖泳1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7904号原告：廖伟权，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告：庞有娣，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省化州市。两原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告廖伟权、庞有娣诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖伟权、庞有娣的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟权、庞有娣提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还廖伟权、庞有娣服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：廖伟权、庞有娣向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，廖伟权、庞有娣不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：廖伟权、庞有娣是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2018年4月26日，廖伟权、庞有娣与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.廖伟权、庞有娣自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会廖伟权、庞有娣直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.廖伟权、庞有娣知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，廖伟权、庞有娣不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向廖伟权、庞有娣出具收据两张，明确收到廖伟权、庞有娣认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：廖伟权、庞有娣与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定廖伟权、庞有娣委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取廖伟权、庞有娣委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。廖伟权、庞有娣作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故廖伟权、庞有娣主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但廖伟权、庞有娣应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向廖伟权、庞有娣退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告廖伟权、庞有娣与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖伟权、庞有娣退还240000元；三、驳回原告廖伟权、庞有娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告廖伟权、庞有娣负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2245号原告：李志民，男，1962年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：周海滨，男，1984年7月18日出生，汉族，住沈丘县。原告李志民与被告周海滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加了诉讼,被告周海滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李志民向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告偿还货款22950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，被告周海滨为绿化承包的工地，从原告处以每株17元的价格购买1350株蜀桧树苗，共计22950元，经原告多次催要，被告于2019年7月4日向原告出具欠条，但至今未履行付款义务。特起诉至贵院，望判如所请。被告周海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年春，被告周海滨为绿化承包的工地，从原告处以每株17元的价格购买1350株蜀桧树苗，共计22950元，经原告多次催要，被告于2019年7月4日向原告出具欠条载明：“今欠李志民蜀桧款壹仟叁佰伍拾株，每株壹拾柒元整，合计贰万贰仟玖佰伍拾元整（22950.00）”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒还。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告周海滨向原告李志民购买1350株蜀桧树苗，计款22950元，由被告向原告出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告周海滨未及时向原告清偿货款属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告周海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告李志民货款22950元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费187元（已减半收取），由被告周海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年七月十日书记员  李 立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9003号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：唐小贤，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************629。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐小贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯、被告唐小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********141）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金89442.81元、违约金618.88元、费用1102.20元及利息1137.91元（暂计至2020年1月7日，此后的利息以本金89442.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），上述款项暂合计92301.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的借款事实无异议，希望原告给予时间偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与申领单位/申领人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金89442.81元、利息1137.91元、违约金618.88元、消费分期手续费590.4元、账单分期手续费511.8元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金89442.81元、利息1137.91元、消费分期手续费590.4元、账单分期手续费511.8元，之后的利息应以89442.81元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐小贤应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金89442.81元、消费分期手续费590.4元、账单分期手续费511.8元及利息（暂计至2020年1月7日的利息1137.91元，此后的利息以透支款本金89442.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1053.78元（原告已预交），由原告负担7元、被告负担1046.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执621号申请执行人：姚远，男，1989年2月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：苗法权，男，1973年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人姚远与被执行人苗法权民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2020）苏1311民初65号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚远向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，协议约定本案剩余标的为100000元，被执行人苗法权已履行50000元，余款50000元被执行人苗法权于2020年10月10日前履行完毕，如逾期申请人申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1311民初65号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月十日书记员  张德祥
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终642号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐自强，男，2000年6月1日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，中专文化，无业，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 上诉人（原审被告人）方可，女，2001年3月11日出生于安徽省歙县，汉族，大专在读，住歙县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人徐自强、方可犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年4月7日作出（2020）闽0581刑初202号刑事判决。原审被告人徐自强、方可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案审理期间，上诉人方可向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，2019年6月的一天，被告人徐自强、方可经事先商量后，将各自的身份证照片、个人银行卡照片等资料通过微信发送给被告人徐自强的朋友罗奇伟（另案处理），后罗奇伟使用上述资料注册了十家公司，其中一家公司名称为安徽食乏商贸有限公司的法定代表人登记为被告人方可，监事登记为被告人徐自强。2019年8月的一天，被告人徐自强、方可在明知他人欲使用银行卡进行信息网络犯罪的情况下，仍然跟随罗奇伟等人，分别到不同银行办理前述十家公司对公银行账户，并将账户信息共同出售给罗奇伟，共非法获利约2800元。 2019年9月9日，被害人蔡某在石狮市被人冒充身份骗走人民币140余万元，所骗款项汇入前述安徽食乏商贸有限公司的对公银行账户。 2019年9月18日下午，被告人方可在安徽省黄山市屯溪区黄山职业技术学院内被公安人员抓获，随后被告人方可协助公安人员联系被告人徐自强，被告人徐自强在明知公安人员即将到来，仍在黄山市屯溪区金逸影城门口等待，后被公安人员带走。 原判认定上述事实的证据，有被害人陈述、平安银行储蓄卡交易明细、微信及QQ聊天记录、私营企业基本注册信息查询单、企业账户交易信息、微信转账记录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、户籍证明及被告人徐自强、方可的供述等。 原判认为，被告人徐自强、方可明知他人利用信息网络实施犯罪，共同为他人犯罪提供支付等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人徐自强案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人方可协助公安机关抓获被告人徐自强，有立功表现，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此判决：一、被告人徐自强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人方可犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人徐自强、方可的违法所得人民币二千八百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人徐自强上诉称，其在本案中获利少，原判罚金过重，请求从轻改判。 上诉人方可上诉称，其年纪小不懂法，且系初犯，有立功表现，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人徐自强、方可犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均依法调取，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人徐自强、方可明知他人利用信息网络实施犯罪，共同为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人徐自强案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。上诉人方可协助公安机关抓获同案人徐自强，有立功表现，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方可申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。上诉人徐自强要求从轻改判的意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人方可撤回上诉。 二、驳回上诉人徐自强的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年七月十日 书记员  陈雨思
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1247号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋英丽，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：沂源县世纪东方超市有限公司鲁村分公司，经营场所淄博市沂源县鲁村镇人民政府旁边的世纪东方鲁村店。负责人：刘光照。被告：沂源县世纪东方超市有限公司，住所地淄博市沂源县城振兴路36号。法定代表人：刘光照，经理。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告沂源县世纪东方超市有限公司鲁村分公司、沂源县世纪东方超市有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年七月十日书记员 张慧玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10067号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：庄亚阳，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告庄亚阳金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金258232.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为10818.58元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计269450.75元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄亚阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月16日。 三、借款本金：262000元。 四、借款期限：2019-04-16至2024-04-15。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：258232.17元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：10818.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄亚阳应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金258232.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为10818.58元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）。同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取计2671元，由庄亚阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2495号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 被执行人：李金峰，男，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：付莹莹，女，生于1993年，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与李金峰、付莹莹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初505号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月十日 书记员 杨俊杰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1575号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃事向，男，1980年11月12日出生于湖北省松滋市，公民身份号码421************811，土家族，高中文化，务工人员，住松滋市***********2*，因本案于2020年5月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1395号起诉书指控被告人覃事向犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,覃事向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日0时许，被告人覃事向饮酒后驾驶粤Y*****号小汽车上道路行驶。覃事向驾车搭载同车人员行驶至佛山市南海区**********时，为逃避前方民警设卡检查，覃事向与同车人调换驾驶位置，被民警当场查获。归案后，覃事向供述上述经过。经检测，被告人覃事向的血液中检出乙醇成分，含量为133.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃事向的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；覃事向如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；覃事向认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处覃事向拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人覃事向在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃事向危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃事向在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。覃事向在被公安机关查处时有让他人顶替的行为，企图逃避法律追究，酌情从重处罚。覃事向归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃事向犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道106号，统一社会信用代码号：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托代理人：**，该行职工，特别授权。 被告：谢嘉伟，男，1993年1月2日出生，汉族，江西泰和县人，住江西省泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告谢嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人**到庭参加诉讼，被告谢嘉伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢嘉伟归还信用卡恶意透支本金12791.71元及利息、违约金等费用（计算至2020年3月17日利息、费用等为2358.28元）。2020年3月18日至借款付清之日止的利息、费用按合同约定计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。授信金额13000元。因被告未按期还款，截止2020年3月17日，结欠本金12791.71元及利息、费用2358.28元。经原告多次追索未果，特向法院提起诉讼，望依法公正判决。 被告谢嘉伟经依法传唤未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，负责人身份证明书1份，证明原告主体资格；2、个人信用卡申请表，证明借贷双方约定的权利义务；3、被告谢嘉伟身份证，证明被告身份；4、信用卡推广情况反馈表，证明向被告发放了信用卡；5、信用卡存量、激活、消费首刷情况表，证明客户信用卡使用情况；6、欠款详情表、消费及欠款明细，证明持卡人欠款的事实。本院认为原告提交的6组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年8月14日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方约定：在免息期内归还透支款不收利息，逾期按日万分之五收取利息，违约金以未还款金额为基数按月百分之五收取。原告于2016年8月24日为被告审批发卡，授信金额13000元，卡号为：62×××87，被告于2016年10月25日首次利用信用卡进行消费，截止2020年3月17日，被告结欠本金12791.71元及利息、费用2358.28元，经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告谢嘉伟之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告谢嘉伟归还借款本金及利息、违约金等费用(利息按双方约定计算，如利息、违约金等费用之和超过年利率24%的，超过部分依法不予支持)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢嘉伟未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 限被告谢嘉伟于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行贷款本金12791.71元及利息、违约金等费用（截止2020年3月17日计利息、费用等2358.28元，2020年3月18日起至实际还清之日止按双方合同约定计算，超过年利率24%的部分不予支持）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费179元、公告费600元，由被告谢嘉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  刘春根 二〇二〇年七月十日 书 记 员  廖白梅
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审159号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人张颖，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人胡国强，男，1952年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字[2019]第908号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。朝阳区市监局于2019年7月2日对胡国强作出《行政处罚决定书》，认定胡国强从2018年10月19日至2019年1月9日，将位于北京市朝阳区三里屯南30号楼6单元XXX的房屋出租给周庄之用于无照从事复印打字的经营活动。胡国强明知周庄之无照经营仍将上述房屋出租给其使用，违法所得30016元。该行为属于《无证无照经营查处办法》第十四条所指的明知属于无照经营而为经营者提供经营场所的行为。依据《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，责令胡国强停止违法行为，处没收违法所得30016元，罚款5000元的处罚。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向胡国强送达《行政处罚决定书》后，胡国强未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚没款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因胡国强未按期缴纳罚没款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年七月二日作出的京朝市监处字[2019]第908号《行政处罚决定书》。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年七月十日书记员  徐 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7855号原告：闫绪宝，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告闫绪宝诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫绪宝的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫绪宝提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还闫绪宝服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：闫绪宝向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，闫绪宝不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：闫绪宝是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年5月6日，闫绪宝与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.闫绪宝自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会闫绪宝直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.闫绪宝知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，闫绪宝不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向闫绪宝出具收据一张，明确收到闫绪宝认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：闫绪宝与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定闫绪宝委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取闫绪宝委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。闫绪宝作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故闫绪宝主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但闫绪宝应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向闫绪宝退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告闫绪宝与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告闫绪宝退还48000元；三、驳回原告闫绪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告闫绪宝负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执277号之六 申请执行人:曾桃生，男，1965年1月2日生，汉族，福建省连城县人，户籍地址福建省连城县，现住贵州省黎平县。 申请执行人：李昌文，男，1966年12月20日生，瑶族，广西省融水县人，户籍地址广西省融水苗族自治县。 被执行人：龙家杰，男，1979年2月28日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人曾桃生、李昌文与被执行人龙家杰买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2019)黔2632民初207号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龙家杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙家杰在中国建设银行622×××156_1账户内存款人民币116819.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月十日 书记员  杨珊珊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执713号 申请执行人：昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人：王启斌，职务：局长。 委托代理人：史效峰，职务：该局法制科科长。 委托代理人：丁伟波，职务：律师（山东倡议律师事务所）。 被执行人：昌邑市兴达混凝土有限公司，住所地：昌邑市北孟镇潍胶公路南侧。 法定代表人：刘桂礼，职务：董事长。 本院在执行申请执行人昌邑市综合行政执法局与被执行人昌邑市兴达混凝土有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经法院立案执行后，因昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第10018号行政处罚决定书中的，一、责令15日内将非法占用的3721平方米土地退还给北孟镇前李家埠村村民委员会，二、没收在非法占用的3721平方米土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状的申请相互矛盾，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第10018号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年七月十日 书记员  元 斐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初330号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘强，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年3月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币八千元，于2015年12月20日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月28日被羁押，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人李艳,北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人刘强犯妨害公务罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘红梅出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年4月27日15时许，北京市房山区城市管理综合行政执法局西潞执法队队员李某、执法辅助人员刘某巡逻至本市房山区西潞街道邮局刺猬河桥头东侧时，发现被告人刘强在此使用电动三轮车占用公共场所擅自摆摊设点售卖水果，刘某、李某随即对刘强劝离。被告人刘强拒不配合执法工作，辱骂、推搡、踢踹李某，并使用铁管对其实施殴打，抢夺李某手机及执法记录仪，后逃离现场。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻微伤。2020年4月28日14时许，被告人刘强到公安机关投案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人刘强依法惩处。被告人刘强对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明：2020年4月27日15时许，北京市房山区城市管理综合行政执法局西潞执法队队员李某、执法辅助人员刘某巡逻至北京市房山区西潞街道邮局刺猬河桥头东侧时，发现被告人刘强在此使用电动三轮车占用公共场所擅自摆摊设点售卖水果，刘某、李某随即对刘强劝离。被告人刘强拒不配合执法工作，辱骂、推搡、踢踹李某，并使用铁管对其实施殴打，抢夺李某手机及执法记录仪，后逃离现场。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻微伤。2020年4月28日14时许，被告人刘强到公安机关投案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘强的供述，被害人李某的陈述，证人刘某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘强犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘强犯罪后主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人刘强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰审 判 员  王全莹人民陪审员  王文胜二〇二〇年七月十日书 记 员  马 双
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初424号原告：固阳县西斗铺镇人民政府，统一社会信用代码11150222011550673U。负责人：乔建军。委托诉讼代理人：乔明明。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：董凯，住内蒙古自治区包头市。被告：高玉兰，女，1960年2月27日出生，退休，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董凯（母子关系），住内蒙古自治区包头市。原告固阳县西斗铺镇人民政府与被告董凯、高玉兰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县西斗铺镇人民政府（以下简称：西斗铺镇政府）的委托诉讼代理人乔明明、周凯北，被告董凯、被告高玉兰的委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西斗铺镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告垫付的21.9091万元；2.要求二被告支付从垫付之日起的银行利率，即从2017年2月9日起至垫付款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，董凯和西斗铺镇以肯忽洞村签订了51户危房改造施工合同。2016年5月25日，董凯和北营子新村签订了126户危房改造施工合同。由于被告董凯给其母亲高玉兰的债务提供担保，固阳县人民法院于2017年2月9日以到期债权为由，查封了西斗铺镇政府的国有资金45万元，并于2017年2月9日通过银行强行划拨45万元。根据双方确认的，到2018年2月报账结束时为止的决算结果，原告应给被告董凯支付北营新村和以肯忽洞村村民危房改造工程补贴总款是439.8216万元，原告陆续已经支付416.7307万元，加上固阳县人民法院强行划拨的45万元，如此以来等于多付了被告工程款21.9091万元，但时至今日被告董凯并没有偿还该笔资金，二被告拖欠的21.9091万元是国有资金，长期拖欠给国家造成了额外损失，为了尽快挽回损失，根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，综上为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告董凯辩称，1.法院扣划的45万元既没有通过董凯，也没有通知董凯，对于法院扣划的45万元有异议；2.对于总工程款总工程量有异议；3.对西斗铺镇政府于2016年7月7日给付的20万元持有异议，董凯并未收到该笔钱。被告高玉兰的答辩意见同董凯的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，西斗铺镇政府和董凯签订《施工合同》，双方约定对北营子新村进行危房改造，合同中还约定了合同价款、质量要求、结算方式等。同年，董凯和以肯忽洞村村民签订《施工合同》，合同约定对以肯忽洞村进行危房改造，合同还约定了建设内容、工程造价及付款方式、建设期限、双方权利义务等。另查明，2016年12月28日，在唐锌与高玉兰借贷纠纷一案中，董凯向固阳法院出具担保书，载明：“申请执行人唐锌与被执行人高玉兰借贷纠纷一案，本金24万元及利息，我自愿为高玉兰担保，承诺用西斗铺镇以肯忽洞工程款25万元归还唐锌的借款，如工程款到位后不履行，我承担担保责任，余款利息20万元我自愿承担在2017年10月份归还，担保人董凯2016.12.28。”2017年2月9日，本院扣划了西斗铺镇政府账户存款45万元。2018年12月28日，本院将45万元案款支付给唐锌，唐锌向本院出具了收据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括：没有法律或合同依据、一方获得利益、他方受到利益损失、利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。本案中，西斗铺镇政府主张其支付给董凯的工程款和代董凯被法院扣划的执行案款之和超出了应支付给董凯的工程款，超出部分董凯、高玉兰构成不当得利，应当予以返还。庭审中，双方对西斗铺镇政府应支付北营子村和以肯忽洞村政府补贴款439.8216万元予以认可。关于已支付的工程价款问题。西斗铺镇政府向本院提供了董凯支付明细表，账单中总计付款为461.7307万元。董凯对2016年7月7日支付20万元的借款单、2017年2月9日法院扣划的45万元有异议，认为上述两笔并未收到也未接到通知，不应该从其应得工程款中扣减。本院经审查认为，2016年7月6日，董凯向西斗铺镇政府出具了借款单，并于2016年7月7日在支票收款人处签字，故董凯称其未收到2016年7月7日20万元工程款的意见，本院不予采信。董凯于2016年12月28日向法院出具担保书，为其母亲高玉兰向唐锌的借款提供担保，法院扣划其工程款符合法律规定，故本院对其此项辩称不予采信。综上，已付工程款为461.7307万元，故西斗铺镇政府多支付工程款为21.9091万元（461.7307万元-439.8216万元）。董凯、高玉兰多收取该款项已无法律上的原因，已构成不当得利，应当予以返还。关于利息，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中董凯、高玉兰于2018年12月28日构成不当得利，西斗铺镇政府主张从2017年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院支持自2018年12月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董凯、高玉兰于本判决生效后十五日内返还原告固阳县西斗铺镇人民政府21.9091万元及利息（利息以21.9091万元为基数，自2018年12月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告固阳县西斗铺镇人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293.18元（原告已预交），由被告董凯、高玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇二〇年七月十日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异184号申请执行人：于淑伶，女，1952年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：上海澳桉实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8618号。法定代表人：戴阳林。第三人：戴阳林，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人于淑伶与被执行人上海澳桉实业有限公司（以下简称澳桉公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人于淑伶向本院提出申请，请求追加第三人戴阳林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于淑伶述称，请求追加戴阳林为被执行人，在法律规定的范围内承担连带责任。事实与理由如下：于淑伶与澳桉公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人澳桉公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，澳桉公司为一人有限公司，股东为戴阳林一人，故申请追加戴阳林为本案被执行人并执行其名下的财产。经审查查明：于淑伶与澳桉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日予以立案执行，案号为（2019）京0115执4534号。在执行过程中，因未发现被执行人澳桉公司有可供执行的财产线索，本院于2019年6月27日作出（2019）京0115执4534号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，澳桉公司于2013年3月11日登记设立，目前注册资本10万元，戴阳林为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向于淑伶提供的戴阳林的住所地邮寄传票及其他法律文书，邮件显示未妥投退回。于淑伶未能向本院提供戴阳林的其他有效联系方式。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人于淑伶提供的联系方式无法与戴阳林取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对于淑伶提出的戴阳林为被执行人的申请，不再予以审查，于淑伶可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执异184号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年七月十日书 记 员  熊诗岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6380号 原告：李军，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：尹长明，男，汉族，1952年10月28日出生，住成都市成华区。 被告：张文华，女，汉族，1955年3月4日出生，住成都市成华区。 第三人：伍天明，男，汉族，1993年1月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 第三人：成都市安居悦然房地产经纪有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元28层17号。 法定代表人：肖超。 原告李军与被告尹长明、张文华以及第三人伍天明、成都市安居悦然房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告李军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告李军负担。 审判员 黄 洁 二〇二〇年七月十日 书记员 蒋海霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10793号之三原告：宁波梅山保税港区骏山投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼3551室。法定代表人：何兆遒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成,江苏漫修律师事务所律师。被告：何枫,男，1971年5月12日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告宁波梅山保税港区骏山投资管理有限公司诉被告何枫追偿权纠纷一案中，原告宁波梅山保税港区骏山投资管理有限公司于2020年7月10日以双方在协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波梅山保税港区骏山投资管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波梅山保税港区骏山投资管理有限公司撤诉。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨