云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2324民初462号原告：南华中金城乡建设开发有限公司统一社会信用代码：91532324329166006F法定代表人：杨耘，公司董事长。地址：云南省南华县龙川镇西街82号。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗兴海，男，1958年5月5日生，汉族，中专文化，退休干部，住云南省南华县五街镇（未到庭）。委托诉讼代理人：罗旺斌（系罗兴海儿子），男，1987年11月19日生，彝族，大学本科文化，教师，住云南省南华县五街镇烂泥箐，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告南华中金城乡建设开发有限公司（以下简称：中金公司）诉被告罗兴海恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，2019年5月23日，被告罗兴海以本案涉及土地权属争议，需另行提起确权行政诉讼为由向本院提交中止审理申请书，本院于2019年5月28日作出（2019）云2324民初462号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年5月25日本院作出（2019）云2324民初462号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序。2020年7月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中金公司委托诉讼代理人高荣，被告罗兴海的委托诉讼代理人罗旺斌、施锦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，撤出其在原告依法取得使用权的土地上建造的房屋，退还侵占原告的土地39.29㎡；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告依法取得南华县五街镇集镇区国有建设用地使用权，面积为6459.85㎡，不动产权证号为：“云（2016）南华县不动产权第0000013号、云（2016）第000273号”，之后，原告在此块土地上开发建设“美丽乡镇”商品房项目，该项目现已竣工。2018年7月28日，被告罗兴海突然在原告的土地旁建盖住房，并且，不顾原告的反对，强行侵占原告小区内的公共消防通道近40㎡（见占用项目地界线图），虽然原告多次阻止，但无奈被告态度十分恶劣，甚至扬言谁阻止就打谁，因为被告属五街镇政府土地管理所的退休干部，原告就把此违法情况向镇政府、县政府土地管理、住建部门、监察部门、县纪检委，但原告的所有举报材料都没有引起各部门的重视，被告的违法违建行为，直至2019年2月13日，即事隔半年之久，违法建筑已建至五层，南华县国土资源局才给了原告一个回复，要原告向法院起诉。原告认为，被告无视国家土地法律、法规的规定，无视土地管理、规划部门的红线禁令，侵占原告消防通道的行为实属违法。基于上述事实，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出诉讼，请法院依法公正判决。被告罗兴海辩称：一、原告诉称答辩人突然在原告的土地旁建盖住房，且不顾原告反对，强行侵占原告小区内的公共消防通道没有法律及事实依据。答辩人在原告土地旁建盖房屋确有其事，但并不是突然，是双方经过确认界限以后，原告在自己的土地使用权及附属设施范围内进行了建盖，而且，被答辩人在整个建房过程中从未提出异议，更没有进行反对，直至房屋建好后，原告才提出异议。二、答辩人是国家公务员，每次建房都严格按相关现行规定进行申请、审批建盖，没有违法违建事实。现有位置建盖房屋，第一次建盖时间是1998年，是严格按当时当地的政策规定进行逐级申请、申报、审批同意后，在五街镇老集贸市场围墙外的荒坡上进行建盖，2000年领证，（老集贸市场为国有土地，围墙外为集体土地）。当时的政策规定：所有农户建房申请都按每格正房22-24平方进行审批，含扩建厨房院心牲畜圈等附属设施但不计入面积；答辩人当时建盖四格正房，按每格24平方申请共审批100平方，但实际答辩人建盖的主体加附属大约在200个平方左右，（有当年答辩人户申请审批材料、大新地村民小组及中村村委会证明材料和同时期本区域内其他建盖户的对比证据材料）。是完全符合当时的相关规定，如答辩人存在违法违建，政府和相关部门早已进行处理制止。三、答辩人拆除重建时间是2018年8月，这次原址重建是在美丽乡镇项目建设完工且所有商品房屋出售及验收后，根据答辩人原屋现实情况，把原有的主体和附属同时拆除后在答辩人所属的范围内建盖，也是答辩人重建面积增加的原因，所以现在主体建筑面积是192平方米。同时这次重建答辩人也同样按照现行政策规定按期逐级提交申请同意后，报批镇人民政府，在国土所的监督下进行建盖（有证明材料）。从建盖直至结束也没有任何部门提出口头或书面的违建停建通知，证明不存在违建。四、原告诉答辩人侵占其土地，完全是无稽之谈，捏造事实。原告所开发的范围是老集贸市场围墙内的国有土地，无权将私人建筑用地纳入其中。五、原告在动工开挖前于双方的土地界限上撒白灰线由双方进行了界限确认，原告在自己的范围内施工建设，答辩人也是在自己的土地界限范围内建盖房屋。并未强行占用原告的消防通道。六、在重建之前答辩人户房屋因是砖木瓦屋面结构，年限已久，已大量漏水被扶贫等相关部门认定为D级危房，急需重新建盖。经过申请审批重建后城乡建设部门及扶贫部门给予重新认定为A级住房，答辩人户10口之家才算实现了住房脱贫，但至今房屋建盖完成一年多，未能正常使用和出租，造成经济损失近20余万元，全家人身心饱受折磨，生产生活带来了极大困难，请问这些损失谁来承担。七、经原告多次阻止，而答辩人态度十分恶劣，甚至扬言谁阻止就打谁，纯属恶意。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：1、被告罗兴海建盖住房是否侵占到原告取得的地使用权面积；2、原告取得的6459.85㎡的土地四至界线是否依法确权。原告针对其诉讼主张，所举证据有：1、00013号、00273号土地使用证复印件各1份，证明诉讼主体适格，证明我方的土地面积确实被侵占的事实；2、被侵占土地位置图复印件1份，被侵占土地位置放大图复印件1份，现场照片复印件1份，证明被侵占土地的事实；3、南华县国土资源局回复复印件1份，证明南华县国土资源局给了原告一个回复，建议原告向法院起诉的情况；4、告知书1份，2018年7月27日在被告方动工的时候我们向被告方发送的一个告知书；5、情况汇报1份，也就是我方将该份情况汇报交给五街镇政府的情况；6、向南华县纪委举报五街镇政府不作为及后续向上级部门反映情况的投诉相关材料各1份。经质证，被告认为：对两本土地使用证三性有异议；位置放大图三性不予认可，其中并没有经过被告方的答辩就确认四至，被告也没有进行确认，原告提供的土地使用证侵害了被告的权益；现场照片真实性，合法性无异议，关联性有异议；国土局的回复真实性合法性没有异议，关联性有异议，并不能证明被告侵占了原告的土地；对告知书三性均不认可，被告从来没有收到过任何告知书，只是原告单方面制作，被告并不知晓；向五街镇政府汇报的材料我方也不认可，是原告单方面的操作；向南华县纪委反映的材料我方不认可；测绘位置图不认可，是原告自行制作的。以上原告提交的证据均不能证明被告侵占原告土地的事实；测绘图是基于原告办证的时候就有的四至，但是没有被告方的四至，被告一直以为那块地是他们自己的，原告方也没有跟被告说过。被告针对其抗辩主张，向法庭提交了：1、五街镇中村村委会出具的证明原件1份，证明被告建盖的位置均是集体土地的范围之内；2、楚雄州南华县农村村民建设批准书复印件1份，证明被告建房之前就经过相关部门审批，建设面积就是200平米，批准以后，原告就开始进行“美丽乡镇”项目的建设；3、南华县农村居民建房用地审批表复印件2份，证明被告建盖房屋都进行了审批程序；4、申请书复印件8份，建房指标分配面积表1份，证明基于当时的客观情况，实际面积是要大于房产证上的面积；5、被告向五街镇国土所调取的照片两张，证明当时建地基的时候是有五街镇国土所的相关人员在场的情况；6、南华县农村主体建房安全等级认定书2复印件份，证明房屋建盖好以后经相关部门验收后评定为A级，这个过程中，也没有指出被告的房屋属于违建或者侵占他人土地的情况；7、照片9张，证明被告建盖房屋以前原有房屋的现场情况及被告土地的客观情况，从照片中可以看出，原告的项目建设完成后，被告的相关附属设施还是处于保留的状态，与原告工程的消防通道是相连的，并不是原告所说的占用消防通道，有两张照片是反映当时附属设施的地上情况，照片上的挡墙是属于被告自己土地内，并没有侵占原告的土地。经质证，原告认为：村委会出具的证明，没有什么证明效力；批准书，从内容来看，批准的是同意建盖，而不是同意建盖房屋的位置等，另，国土资源部门在批准的时候不会写成“平方”，我方不认可；审批表，我方认为跟本案没有关系，审批表是另一个法律程序的节点，该组证据的三性不予认可；8份申请表，客观上使用并不是合法的使用，被告能使用的面积是100平方，该组证据不符合关联性，故不认可；照片、评定书，我方认为应该以土地管理所的名义让他们提供证据，该组证据不符合法律的规定。针对原告所举证据，经本院评析认为：1、证据00013号、00273号土地使用证复印件各1份，能证明原告合法取得南华县五街镇集镇区国有建设用地使用权，面积为6459.85㎡的事实，本院予以采纳；2、证据土地位置图、土地位置放大图复印件各1份，南华星宇测绘有限公司出具的地宗图中没有罗兴海户的标注，并且该地宗图没有相关管理部门的审核确认手续，包括该地宗的四至界限，故本院不予采纳；3、现场照片复印件，能证明当时拆建的现场概貌，本院予以采纳；4、南华县国土资源局回复，能证明南华县国土资源局给原告单方回复的情况，本院予以采纳；5、告知书，只是原告单方行为，本院不予采纳；6、情况汇报、向纪委举及后续向上级部门反映情况的相关材料，是原告单方向有关部门的情况反映，在本案中不予以评判。针对被告所举证据，经本院评析认为：1、五街镇中村村委会出具的证明，只能明确被告建盖的土地是集体土地，但无权证明是否超建，故本院不予采纳；2、楚雄州南华县农村村民建设批准书，能证明被告于2016年2月26日经南华县国土资源局批准罗兴海户，建房建设用地面积200平米的情况，本院予以采纳；3、南华县农村居民建房用地审批表、申请书8份，仅能证明被告建盖房屋进行审批的情况，本院予以采信；4、被告向五街镇国土所调取的照片二张，只能证明被告建地基时的情况，但不能证实其所要证明的目的，故本院不予采信；5、南华县农村主体建房安全等级认定书，与本案诉争无关联，在本案中不予以评判；6、照片9张，能证明被告建盖房屋以前原有房屋的现场情况及被告土地的客观情况，本院予以采纳。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年10月12日，原告竞价取得南华县五街镇集镇区2014WJ-1号地块商住用地使用权，面积为3791.95平方米。2016年7月6日，原告取得云（2016）南华县不动产权第0000013号不动产权证书（权利类型为国有建设用地使用权）。2000年11月14日，南华县人民政府为被告颁发五集用（2000）字第114号集体土地使用证，该证记载：土地使用者罗兴海、土地所有者集体、坐落五街烂泥箐、用途综合、使用权面积100平方米。后经被告多次逐级申请审批建房用地，2016年2月26日经南华县国土资源局土建字（2016）第08号楚雄州南华县农村村民建设用地批准书批准罗兴海户，建设用地面积200平米。2018年8月，原告拆除位于五街烂泥箐的旧房后建盖新房，其所建新房为五层，现已建盖完毕，新房占用土地范围及面积192平米。2019年2月13日，原南华县国土资源局作出“南华县国土资源局关于对南华中金城乡建设开发有限公司关于五街“美丽乡镇”地块旁罗兴海户建房侵占我公司土地的情况汇报的回复”，该回复内容如下：“我局于2019年1月25日收到你公司送来的《关于五街镇“美丽乡镇”地块旁罗兴海户建房侵占我公司土地的情况汇报》（南中金文〔2018〕4号，文件落款日期为2018年7月31日），向我局汇报你公司建设项目旁罗兴海户建盖私人住房严重侵占到你公司“美丽乡镇”项目土地，并附了图纸。根据你公司提供的图纸及我局核实，你公司与罗兴海户土地权属清楚，不存在土地权属争议，罗兴海户侵占你公司土地建房的行为属于侵权行为。你公司工作人员于2018年8月就该问题到我局进行咨询，当时我局也明确告知你公司工作人员罗兴海户的行为属于侵权行为，建议你公司到人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，的规定，你公司土地被他人侵占，你公司可以要求侵占人返还非法侵占的土地；如果侵占人拒不返还，可以到人民法院起诉追回，维护你公司的合法权益。”之后，原告向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵权，拆除其在原告依法取得使用权的土地上建盖的房屋，退还侵占原告的土地39.29平方米。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告竞价取得南华县五街镇集镇区2014WJ-1号地块并办理了云（2016）南华县不动产权第0000013号不动产权证书，明确城镇住宅用地面积为3791.95平方米，对该地宗仅通过测绘公司数字化成图，对3791.95平方米土地的四至界限，特别是与相邻住户的四至界限未依法确认，现有证据不能证明被告建房侵占原告的土地39.29平方米的事实，同样被告取得的土建字（2016）第08号楚雄州南华县农村村民建设用地批准书批准罗兴海户建设用地面积200平米，也未确认200平方米土地的四至界限，故本案诉争土地四至界限权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告的诉请主张，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南华中金城乡建设开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南华中金城乡建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘彦华审判员  吕光虎审判员  刘尧忠二〇二〇年七月三十日书记员  罗仕鸿