wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24371号原告：林玉美，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。被告：耿文全，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告林玉美（以下简称原告）与被告耿文全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕晓棠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金56万元；2．要求被告支付利息（以56万元为基数，自2016年6月5日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借现金56万元并出具借款条。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，甲方被告与乙方原告签订《抵押借款协议》，约定：因甲方急需用钱，特向乙方借款。乙方借给甲方现金人民币26万元整，应于2010年4月19日一次性归还完毕。甲方自愿将北京市朝阳区三间房乡XX号（集体土地建设用地使用证）产权作为抵押担保。如甲方在还款日期内，不能一次性按时归还，自愿将上述房产抵偿给乙方并且主动配合乙方办理房产过户等事宜。双方一致认同（集体土地建设用地使用证）中的名字耿文泉和身份证的耿文全同属一个人。落款处原被告均签字确认，证明人贾XX、王XX签字予以确认。同日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借现金26万元整三个月内还清。落款处借款人被告及证明人贾XX、王XX签字捺印予以确认。2010年1月19日，被告向原告出具借条，内容为：今原告借给被告现金10万元整。于2010年4月19日前一次性还清，特此证明。落款处被告签字捺印予以确认。2010年4月19日，被告向原告出具借条，内容为：今原告借给被告现金8万元整。落款处被告签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具借条，内容为：今原告借给被告现金12万元整。落款处被告签字捺印予以确认。另，被告向原告出具借款条，内容为：借款金额时间及付款方式：2015年6月5日借56万元（以现金方式支付，已支付）。落款处被告签字予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1．协议书，证明该协议书系被告提供给原告，让原告放心等被告拿到拆迁款后还款，但被告拿到拆迁款后并未还款，并告知原告用安置房抵押，让原告找人把安置房出售，房款用于偿还欠款，但被告未将安置房给原告，也未将安置房出售偿还原告欠款。2．建设银行交易明细，证明2009年6月至2010年6月期间，原告配偶胡X取现后给原告，原告将现金出借被告。3．录音记录，证明2018年5月18日，原告向被告催要借款，被告认可欠款56万元，并称如果购房人付钱快先给原告50万元，但至今被告未给付一分钱。庭审中，原告称:“2015年6月5日被告就上述借款统一重新出具了借款条，之前的借条撕掉了，但撕掉的碎片我还保留着。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金56万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然之前的借条中有部分款项约定了还款时间，但因被告重新出具了新的借条，之前借条全部撕毁，说明之前借条已作废。而在被告重新出具的借款条中并未约定利息及还款时间。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告提交了其与被告之间的录音记录，可知原告在2018年5月18日向被告催要过借款，故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年5月28日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2018年5月29日作为利息起算时间，另，原告主张的利息标准符合法律规定，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以56万元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿文全于判决生效后七日内偿还原告林玉美借款本金560000元；二、被告耿文全于判决生效后七日内向原告林玉美支付利息（以560000元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告林玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，由原告林玉美负担520元（已交纳），被告耿文全负担9888元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告耿文全负担（原告林玉美已交纳，被告耿文全于本判决生效之日起七日内给付原告林玉美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李凤荣人民陪审员  叶佩平二〇二〇年七月七日书 记 员  陈文超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初325号之一原告：李素荣，男，1973年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海赛依尔教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新建。原告李素荣诉被告上海赛依尔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素荣撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告李素荣负担。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  高培卿人民陪审员  徐逸飞二〇二〇年七月二十八日法官 助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初105号原告：陈德利，男，个体，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：苏晨亮，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：史保宾，男，个体，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张宇明,北京市华堂律师事务所律师。原告陈德利与被告史保宾租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈德利及其委托诉讼代理人苏晨亮、被告史保宾及其委托诉讼代理人张宇明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德利向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告加工费382190元及迟延付款的利息45862元人民币（从2017年11月13日暂计算至2019年11月13日，后续利息仍按年利率6%计算，直到付清为止）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年8月10日签订了加工协议，原告按照协议为被告加工矿产原料，被告将生产的矿产原料已售磬，欠下原告2017年9月1日至2017年11月11日的加工费382190元。后经原告多次不中断的催要，被告一再推脱不履行付款义务，直到不接原告电话。原告因拖欠工人工资，现急需资金周转，为此起诉至武川县人民法院，请求法院支持原告的诉请。被告史保宾辩称，原被告双方解除关系以后，原告拒绝被告拉走其放在原告处的矿产品和机械设备，价值549450元。特别是工矿产品能直接变卖变现，现因原告的原因导致被告无法变现而给不了原告的租赁费或加工费，所以原告存在过错。2.原告起诉的利息是没有任何事实法律依据的，依法驳回诉讼请求。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告陈德利出示的证据（一）《委托选矿加工协议》，史保宾认可其签订过该协议，本院对该协议予以采信。对原告陈德利出示的证据（二）欠条，史保宾确认该欠条是其所签，本院予以采信。对原告陈德利出示的证据（三）《协议》，史保宾本人签的，本院对该证据真实性予以采信。对原告陈德利申请的出庭证人解某的证人证言，证人亲自到庭作证，本院对其陈述内容真实性予以采信。本院对被告史保宾出示的证据（一）四个工人统计表及工矿产品原料和及其设备明细，因工人未到庭出庭作证，无法证明该统计表上记载的工矿产品原料、机器设备等内容，本院对该证据不予采信。对被告史保宾申请的出庭证人李某、郝某的证人证言，证人亲自到庭作证，本院对证人证言陈述内容真实性予以采信，能够证明陈德利将新盛矿业公司的场地出租给史保宾的事实，对其证明问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德利租赁了呼和浩特新盛矿业有限公司（以下简称新盛矿业公司）的场地，双方签订了一年期限的租赁合同，租赁了新盛矿业公司的办公场所、生产厂房、设备设施，约定租赁费为每月75000元，不含水费、电费及其他费用，相关费用由陈德利承担。后在2017年8月10日陈德利与史保宾签订《委托选矿加工协议》，双方约定:陈德利提供场地、装载机、钢球衬板、承担电费，史保宾自己雇佣人加工矿石，约定每吨原料47元加工费。后陈德利与史保宾双方在2017年11月13日进行结算，自2017年9月1日--2017年11月11日矿产品加工费为382190元，史保宾为陈德利出具了欠条。史保宾一直未付该款项，陈德利为此诉至本院。本院认为，本案原案由为加工合同纠纷，但经过庭审，史保宾称不存在陈德利为其加工矿石的情况，事实上是史保宾自行拉来矿石原料，自己雇佣工人在新盛矿业公司场地内加工矿石，不是陈德利雇佣工人加工，且双方约定的47元实际包括场地租赁费、装载机费和钢球衬板使用费、电费和水费，47元中没有真正的加工费，该事实陈德利和史保宾均认可，故本案不存在陈德利以自己的设备、技术和劳力，完成矿产品加工的工作成果，故本案的案由不应当是加工合同纠纷，应当按租赁合同纠纷处理较为合适。因此，本案案由变更为租赁合同纠纷。陈德利租赁了新盛矿业公司的场地，经出租人同意后陈德利将该场地转租与史保宾，该事实有李某和郝某的证人证言相佐证。在2017年8月10日陈德利与史保宾签订了《委托选矿加工协议》，该协议虽名为加工协议，但根据本院查明的事实，陈德利并未按照史保宾的要求完成工作，交付工作成果，双方之间如上文所述是租赁合同关系，史保宾事实上租用场地、租用装载机、钢球衬板等设备自己雇佣工人加工矿产品，双方约定的结算方式每吨47元，也仅是租用场地、设备的费用，不是加工费，又因史保宾对双方订立的协议和结算的欠条认可，故史保宾应当按照合同约定履行合同义务，应向陈德利支付租赁费382190元。本案双方当事人之间是租赁合同关系，双方在《委托选矿加工协议》未约定违约金条款，在欠条中也未约定违约金内容，陈德利主张迟延付款利息的请求没有合同依据，故本院对该请求不予支持。综上所述，史保宾应向陈德利支付租赁费382190元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史保宾于本判决生效后三十日内支付原告陈德利租赁费382190元；驳回原告陈德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元，由被告史保宾承担6894元，由原告陈德利承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年七月七日书 记 员 张 田相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百五十三条：承揽人应当应以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7915号 原告：洪俊兴，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪、彭惠枫，福建纬瀚律师事务所律师。 被告：龚龙飞，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林雅超，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪俊兴与被告龚龙飞、被告林雅超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。洪俊兴于2020年7月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪俊兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪俊兴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪俊兴负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月二日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3259号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昆湟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：王坚，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈思芳，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告王坚、陈思芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人徐昆湟到庭参加诉讼，被告王坚、陈思芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王坚、陈思芳立即归还信用社信用卡透支本金29940.96元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金29940.96元为基数，自2019年8月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止，暂计至2020年4月22日透支利息、违约金2987.62元；2.本案诉讼费用由王坚、陈思芳承担。事实和理由：2018年5月8日，王坚向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈思芳系王坚配偶，在《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《夫妻共同债务确认声明书》签字，应对上述债务承担共同偿还责任。王坚自2019年8月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年4月22日已透支本金29940.96元，利息、违约金2987.62元。 王坚未作答辩，亦未提交证据。 陈思芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，王坚向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。王坚使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。王坚未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。王坚与信用社约定选择固定月利率1.2%。陈思芳作为配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《夫妻共同债务确认声明书》上签名，表示对王坚的债务承担共同偿还责任。随后，信用社向王坚发放了卡号为62×××00的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。王坚激活信用卡后进行消费，王坚自2019年8月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年4月22日已透支本金29940.96元及相应利息、违约金。因索款无着，信用社于2020年5月14日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证、户口簿复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《夫妻共同债务确认声明书》、《普惠金融·利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与王坚签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向王坚发放了信用卡，王坚使用该卡取现，透支本金29940.96元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。王坚在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。陈思芳在《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《夫妻共同债务确认声明书》上作为配偶签署名字，同意与王坚共同承担普惠金融贷记卡所产生的债务，信用社要求王坚、陈思芳共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王坚、陈思芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王坚、陈思芳应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29940.96元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金29940.96元为基数，自2019年8月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止。 以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计311.5元，由王坚、陈思芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年七月二日 书记员  苏丽双 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执144号之一 申请执行人:广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区日新路，统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人:罗来明，该公司董事长。 委托代理人：杨昌联，该公司资产风险管理部副经理。 被执行人:刘邓林，男，1984年11月20日出生，汉族，住，系广西龙广滑石开发股份有限公司职工。 申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人刘邓林信用卡合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）桂0328民初82号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金26207.68元、分期还款费用28988.97元(截至2020年7月13日止)并负担案件受理费555元、申请执行费728元。本院于申请同日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过法院系统的“总对总”线上司法网络查控系统查询被执行人的财产，经查，被执行人刘邓林无银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行。本院通过调查发现被执行人系广西龙广滑石开发股份有限公司在职职工，每月有工资收入可供本案款项执行。本院于2020年7月28日作出裁定并送达协助执行通知书给广西龙广滑石开发股份有限公司，请其协助本院每月提取被执行人刘邓林在其公司的工资收入2000元，从2020年8月份开始，至本案全部款项履行完毕时止。因被执行人除工资收入外无其他财产可供执行，本案需要的履行期限较长，申请执行人同意本案以执行终结方式结案。 本院认为，本案以提取被执行人工资收入方式执行，需长期履行，且申请执行人同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0328民初82号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更309号罪犯徐春华，男，1970年2月28日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省滨州市沾化区人民法院于2018年3月22日作出（2017）鲁1603刑初84号刑事判决，以被告人徐春华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。继续追缴被告人徐春华的违法所得321815.21元，返还被害人龚某245056元、刘丹76759.21元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提请减刑建议书，报送本院审理。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯徐春华减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员任某、李某1，执行机关山东省鲁北监狱指派干警李某2、高某到庭履行职务。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯徐春华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。该犯系金融诈骗犯罪，财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。山东省滨州市人民检察院认为，执行机关提请罪犯徐春华减刑建议程序合法，证据较为充分，可以对罪犯徐春华依法减刑。罪犯徐春华属于三类犯，减刑幅度应从严。经审理查明，罪犯徐春华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。上述事实，有罪犯徐春华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等足以认定。本院认为，罪犯徐春华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系金融诈骗犯罪，其罚金刑未履行，且不能证明无履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐春华减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日法官助理张海波书记员陆霞
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保149号之一申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园住所：卫滨区被申请人：白明霞，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省辉县。被申请人：祝启超，男，汉族，1986年5月14日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市众义汽车销售服务有限公司与白明霞、祝启超合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）豫0703财保45号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人白明霞名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼盼
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执546号之一 申请执行人：吴中华，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：贺泽红，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行吴中华与贺泽红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初286号民事判决书，向被执行人贺泽红发出执行通知书，责令其给付申请执行人赔偿款68029.33元，案件受理费625元并承担本案执行费930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人贺泽红为残疾人，名下无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保434号申请人：索诺克（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：朱谆谆，执行董事委托诉讼代理人：明芳，北京道宁律师事务所律师委托诉讼代理人：房书羽，北京市道宁律师事务所实习律师被申请人：重庆威达科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负一号36-1。法定代表人：于德玲，执行董事。申请人索诺克（北京）科技有限公司因与上述被申请人重庆威达科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆威达科技有限公司名下共计价值73919元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆威达科技有限公司名下共计价值73919元的财产。案件申请费759元，由申请人索诺克（北京）科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵克南二〇二〇年七月七日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4726号之一原告：黄炳松，男，1957年10月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区筷子基海湾南街239号威翠花园A座9楼J室，澳门特别行政区居民身份证号码7425178（6）。委托诉讼代理人：张嘉铭，广东法宗律师事务所律师。原告：黄惠珍，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************929。委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。原告黄炳松与被告黄惠珍共有物分割纠纷一案，本案于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告黄炳松向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理中山市*********[粤（2018）中山市不动产权第0138479号]的房地产更名登记手续，由原、被告双方各占1/2份额（房屋价值暂定100000元）。事实和理由：2019年2月12日，法院作出（2018）粤2071民初23963号民事判决书，判决登记在被继承人黄长体名下的位于中山市*********[粤（2018）中山市不动产权第0138479号]的房地产由原告黄炳松继承1/2份额，被告黄惠珍继承1/2份额。2019年10月18日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终2713号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月1日，（2019）粤20民终2713号民事判决生效。之后，原告要求被告配合到房地产主管部门办理房屋更名手续，但被告不予理睬。原告多次催促，无果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。”本院于2019年2月12日作出的（2018）粤2071民初23963号民事判决已对涉案房屋的份额进行了认定，中山市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤20民终2713号民事判决对上述判决予以维持，并且该民事判决于2019年11月1日发生法律效力。现黄炳松再次就分割涉案房屋提起诉讼，属于重复诉讼。另，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，当事人可单方申请不动产登记。（2019）粤20民终2713号民事判决已发生法律效力，黄炳松可持生效的法律文书自行前往不动产登记处办理变更登记。综上，本院驳回黄炳松的起诉。依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄炳松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月三十日书 记 员  李德莲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3377号原告：巢阳，男，1992年7月5日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈艳，女，1989年3月31日生，汉族，住常州市钟楼区。原告巢阳与被告陈艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢阳到庭参加诉讼。被告陈艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢阳向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付装修欠款22000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月18日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告将其位于丹阳市亿达广场的店铺（店铺名为：千寻豆香）交给原告进行装修，总价款为58000元。装修完成后，被告分多次支付了装修款。就剩余款项被告于2020年1月21日出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈艳未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告价款22000元事实清楚、证据确实充分，因被告未能给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告给付价款22000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告巢阳价款22000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月18日起至被告实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告陈艳负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月二日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1012号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：曹彩春，男，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告曹彩春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告曹彩春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告曹彩春一次性还清所有未结贷款本金14,664.65元，并自2019年4月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告曹彩春承担。事实和理由：原告东风财务与被告曹彩春签订《汽车贷款合同》，合同约定被告曹彩春向原告东风财务借款58,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告曹彩春未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告曹彩春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）曹彩春签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款58,000元，用于向案外人临夏州风光汽车销售服务有限公司（以下简称临夏风光公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人临夏风光公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人临夏风光公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年10月25日起至2019年9月25日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,455.64元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告曹彩春的名义向案外人临夏风光公司在原告东风财务开设的账户中转入被告曹彩春的购车款项58,000元。同时，案外人临夏风光公司向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息2,872元；厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息3,000元；借款人在合同期限内承担的利息为935.36元，利息总额为6,807.36元。原告东风财务实际按照年利率1.54%的标准每月计收利息。被告曹彩春从2019年4月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金14,664.65元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告曹彩春签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告曹彩春未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金14,664.65元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家及经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率1.54%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率1.54%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率10.89%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告曹彩春自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金14,664.65元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2019年4月26日起至2019年9月25日按年利率1.54%的150%计算；从2019年9月26日起至款项付清之日止按年利率10.89%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取计83元，诉讼保全费167元，合计250元，由被告曹彩春负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月二日 书记员  石 君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执732号申请执行人：黄忠，男，汉族，江西省安远县人，1974年3月8日生，住安远县，联系。被执行人：钟兆华，男，汉族，江西省安远县人，1979年7月28生，系安远一中教师，住安远县，联系。申请执行人黄忠申请执行钟兆华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初2152号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人钟兆华为安远县第一中学教师，每个月有固定收入4268元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人钟兆华工资收入每月3000元。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 聪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初242号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              金松月，女，1971年3月31日生，朝鲜族，住吉林省和龙市文化街。                  原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金23888.41元及至2019年9月6日的利息1503.98元、罚息15659.04元，合计人民币41051.43元。      2、判令被告偿还自2019年9月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。      3、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。      4、判令被告承担本案的律师费2350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              金松月                  签订时间              2013年8月20日                  贷款金额              50000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日                  贷款利率（年）              9%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额本息偿还法                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              50000元                  实际贷款期限              自2013年10月10日至2016年10月10日                  借款人逾期还款时间              2015年7月15日                  欠付本金（截止日期）              23888.41元（截止2020年6月29日）                  欠付利息（截止日期）              1503.98元（截止2020年6月29日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告金松月偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金23888.41元和利息1503.98元；      二、被告金松月自2015年7月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费1150元（含案件受理费890元、公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    毕艳玲人民陪审员    李  伟      二Ο二Ο年七月二日            书  记  员    于晓丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1369号罪犯刘南洋，男，1982年10月21日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。白山市江源区人民法院于2011年9月23日作出（2011）江刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘南洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第591号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年;2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2214号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘南洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘南洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与抢劫犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘南洋减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初51号 原告：张遇发，女，1987年6月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，中专文化，户籍地镇远县，现住镇远县。 被告：唐元宏，男，1990年2月7日出生，汉族，贵州人，初中文化，住镇远县。 原告张遇发诉被告唐元宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张遇发到庭参加诉讼，被告唐元宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张遇发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9140元及逾期付款利息（自2018年4月起至货款付清日止按农村商业银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在李家湾、青酒小区承包装修工程。同年8至9月被告分几次在原告经营的店铺购买装修材料，签单未付款，货款共计9640元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款9640元。2018年农历3月中旬，原告向被告催收欠款时，被告无钱支付，其妹唐燕代被告向原告支付货款500元，余下货款9140元，被告至今未付。原告几次上门找被告付款均未见到被告，也无法与其联系。原告为维护的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告唐元宏未应诉答辩。 原告张遇发向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的身份信息； 2、销货清单四张（原件），证明被告2016年8月至9月在原告处购买建材的事实； 3、欠条一张（原件），证明被告拖欠原告货款9640元的事实。 原告提供的以上3组证据，内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至9月被告多次在原告经营的店铺购买装修材料，已将所购材料拿走，签单未付款，货款共计9640元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款9640元。2018年4月25日，原告向被告催收欠款时，被告无钱支付，其妹唐燕代被告向原告支付货款500元，余下货款9140元，被告至今未付。原告多次找被告付款因无法与其联系未果，遂于2020年1月诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、销货清单、欠条，及本院依职权调取被告的人员基本信息等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，原告已经按约定向被告交付货物，被告应当按约定向原告支付货款。被告拿走其所购材料后，共应支付原告货款9640元，除2018年4月25日支付货款500元外，长期拖欠余下货款未支付，已构成违约，应依法承担继续履行及赔偿损失的民事法律责任。现原告请求被告支付下欠货款9140元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，考虑被告已经于2018年4月25日向原告支付500元的实际情况，本院确认逾期利息的计算方式为自2018年4月26日起至2019年8月19日止，以9140元为基数，按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率水平上加收50％计算；自2019年8月20日至货款付清日止，以9140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上加收50％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐元宏于本判决生效之日起十日内向原告张遇发支付货款9140元及逾期利息损失（自2018年4月26日起至2019年8月19日止，以9140元为基数，按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率水平上加收50％计算；自2019年8月20日至货款付清日止，以9140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平上加收50％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，共计510元由被告唐元宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张  家  清 审 判 员 涂  明  惺 人民陪审员 杨  通  文 二〇二〇年七月二日 书 记 员 丁小峰（代）
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501财保14号申请人：二连市双龙进出口贸易有限公司。法定代表人：戴某，职务执行董事长。被申请人：内蒙古连吉祥磊工贸有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市茶马大街南、东三环路西边境经济合作区矿产品加工园内。法定代表人：孔某，职务总经理。申请人二连市双龙进出口贸易有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西（不动产权证号：蒙2017二连浩特市不动产权第XXXX号）；依法查封对被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西（不动产权证号：蒙2017二连浩特市不动产权第XXXX号）；依法查封、扣押被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西的工业用地院内所有的办公楼、水选车间及设备、干选车间及设备（设备明细附后）价值人民币13659500.00元。申请人二连市双龙进出口贸易有限公司向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为PZPP20150107060000000008）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西不动产（不动产权证号：蒙2017二连浩特市不动产权第XXXX号），查封期限为三年；二、查封被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西不动产（不动产权证号：蒙2017二连浩特市不动产权第XXXX号），查封期限为三年；三、查封、扣押被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西的工业用地院内价值人民币13659500.00元的所有的办公楼、水选车间及设备、干选车间及设备（设备明细附后），查封扣押期限为两年。四、申请人二连市双龙进出口贸易有限公司向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为PZPP20150107060000000008）作为担保。案件申请费5000.00元，由申请人二连市双龙进出口贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 源 二○二○年六月三十日书记员 萨日那
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4428号原告：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所呈贡马家山，工商注册号530121600097075。经营者：朱传江，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吕娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州宏电实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12层，统一社会信用代码915200007096556027。法定代表人：袁彬，系该公司董事长兼总经理。被告：何家利，男，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站与被告贵州宏电实业有限责任公司、何家利租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站撤诉。案件受理费2457.15元（已减半），由原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站负担。审判员  黄大全二〇二〇年七月二日书记员  李声琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执929号 罗小清、张萍、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1710号民事判决书，受理罗小清、张萍申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1710号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更374号罪犯孙庆生，男，1981年4月6日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）济刑初字第12号刑事附带民事判决书，以被告人孙庆生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。一审判决宣告后，山东省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）鲁刑二复字第22号刑事裁定书，核准济宁市中级人民法院（2006）济刑初字第12号刑事判决书的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年1月6日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1593号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月22日山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑执字第387号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年10月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第8420号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更735号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年4月19日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更168号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孙庆生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙庆生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙庆生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙庆生确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯系累犯，因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，故意伤害罪，被数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，其主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙庆生减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2278号原告：游波，男，汉族，1974年04月20日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：周余全，女，贵州宇辉律师事务所律师，特别授权。被告：袁明略，男，汉族，1967年02月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：贵州黔成供排水设备有限公司（原名贵州黔成管业有限公司）。统一社会信用代码：91520393MA6DUY794L。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道。法定代表人：杨成旭，执行董事兼总经理。原告游波与被告袁明略、第三人贵州黔成供排水设备有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法由审判员何叶适用简易程序，于2020年07月01日公开开庭进行了审理，原告游波及其诉讼委托代理人周余全到庭参加诉讼，被告袁明略到庭参加诉讼，第三人贵州黔成供排水设备有限公司法定代表人杨成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款577271.00元；2、请求判令被告偿付原告逾期付款违约金（以所欠货款577271.00元为基数从2018年12月23日起按月利率2%计算）；3、判令被告偿付原告律师费30000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年09月29日与案外人贵州黔成供排水设备有限公司签订购销合同，由案外人向被告供应管材。合同签订后，案外人于2018年11月23日向被告供应了管材，并根据实际情况制定了供货清单，且被告在供货清单上签字验收，截止2019年05月29日，被告向案外人支付了部分货款，向案外人出具了欠条确认尚欠案外人货款577271.00元，另案外人与被告双方合同约定，被告应在案外人供货后一个月内支付全部货款，如未按照约定支付货款，被告以所欠货款金额为基数按月利率3%向案外人支付违约金，并约定由此产生的一切诉讼费、律师费由被告承担。案外人于2020年04月03日将对被告享有的债权转让给原告，并于2020年04月05日将债权转让协议以邮政快递的方式通知被告，由此原告享有对被告的合法债权。为此，诉至本院请求判决前诉所请。被告袁明略辩称：没有什么意见，我是给政府做的工程，管子是在官田三友村施工的，差原告的钱是事实，现在政府只拨了工人工资给我，其他的钱没有拨付给我，政府还差我400多万，所以我没法付给原告，法院怎么判我都是认可的。政府给我钱了过后，该给原告的肯定要付给原告。第三人贵州黔成供排水设备有限公司辩称：这个项目是我们游经理（原告）负责的，他自己把这个钱垫给公司了，现在家庭没有办法才起诉到法庭的。本院经审理认定的事实如下：对于原告所举1、2、3、4组证据，《购销合同》原件一份，2018年9月30日至2018年11月13日《送货明细》原件一份、2018年11月23日《供货清单》原件一份，《欠条》原件一份，债权转让协议书原件、快递单、快递签收信息复印件一份。上述证据经被告和第三人质证均无异议，且能够相互印证，对上述证据的证明效力，本院予以确认。对被告所举1组证据，《金沙县建设高标准农田发展5万亩香葱产业项目基础设施建设施工合同》复印件一份，因该证据与本案无关联性，本院不予确认。2018年09月29日，由第三人贵州黔成供排水设备有限公司（原名贵州黔成管业有限公司）作为供方与被告袁明略作为需方签订《购销合同》，由第三人给被告供应管材，并约定：“合同签订后需方向供方支付定金人民币10万元后供应满1800米再付10万元，所剩款供应货满之日起一月内一次性付清。如需方不能按合同约定按时支付全额货款，需方必须按所欠货款金额月利率3%支付给供方，直到所欠货款支付完毕。供方有权对合同标的物进行处置，并有权向当地法院提起诉讼，所产生的一切诉讼费、律师费由需方承担。”2018年11月23日，第三人按照被告的要求供应管材并由其确认验收后，被告支付了第三人部分货款。2019年05月29日经结算，被告尚欠577271.00元货款未支付，由被告向第三人出具《欠条》一张。2020年04月01日，第三人与原告游波签订《债权转让协议书》，将第三人对被告享有的上述债权转移给原告游波并通知了被告，至今被告尚未支付所欠货款。本院认为，本案系债权转让纠纷。被告与第三人签订《购销合同》，由第三人向被告供应管材，被告尚欠第三人货款577271.00元未付清，并因此出具《欠条》一张，被告与第三人签订的《购销合同》中对违约付款进行了明确的约定。后原告与第三人签订了《债权转让协议书》，将第三人对被告享有的债权转移给原告并通知了被告。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，对原告诉请被告支付其货款577271.00元的主张，本院予以支持，对原告诉请被告偿付其逾期付款违约金（以所欠货款577271.00元为基数从2018年12月23日起按月利率2%计算）的诉讼请求，因《购销合同》第八条对违约金的计算方式进行了明确约定，供应货满时间为2018年11月23日，所剩货款需在一个月内付清，逾期则违约，因此对于原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费30000.00元的诉请，因原告并未向本院举证证明，因此对于原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁明略在本判决生效之日起10日内支付原告游波货款577271.00元，并从2018年12月23日起以货款577271.00元为基数按月利率2%支付违约金至货款付清之日止；二、驳回原告游波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11610.00元，减半收取人民币5805.00元，诉讼保全费4420.00元，由被告袁明略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年七月二日法官助理李勇书记员陈旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2886号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：堕娇，女，1982年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：邵东升，男，1964年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高文成，男，1974年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘洪喜，男，1970年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：彭根平，男，1975年7月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘超，男，1991年4月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告堕娇、邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告堕娇、邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告堕娇立即偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付从2017年12月12日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2019年6月30日利息，借款日至起诉前2-3天）利息55819.56元，本息合计355819.56元；2、请求判令被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告堕娇因进服装资金不足，于2017年12月12日向原告借款30万元，期限12个月，原定于2018年12月12日到期归还，借款利率为8.3375‰，约定由邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超提供连带责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中未付利息，现有30万元本金及利息尚未归还，被告的行为构成违约，经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。被告堕娇、邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、地址确认书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告堕娇于2017年12月12日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告堕娇向商都银行宝莲寺支行申请从2017年12月12日至2020年12月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为被告堕娇在原告处累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年12月12日，被告堕娇向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年12月12日止，利率为8.3375‰，堕娇于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告堕娇签订的最高额个人借款合同，与被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告堕娇在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告堕娇未按约定履行还款义务，被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告堕娇偿还30万元借款本金及欠付的利息、罚息，要求被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告堕娇、邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告堕娇于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超承担清偿责任后有权向被告堕娇进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3319元，由被告堕娇、邵东升、高文成、刘洪喜、彭根平、刘超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 敬二〇二〇年七月二十八日代理书记员  许新伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4065号原告：深圳市汉鑫达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告：华盈信通技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼2单元907。法定代表人：常振华。原告深圳市汉鑫达科技有限公司与被告华盈信通技术有限公司买卖合同纠纷一案。原告深圳市汉鑫达科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告深圳市汉鑫达科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市汉鑫达科技有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年七月二日书记员  赵淼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：苏志彬，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告苏志彬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令苏志彬立即偿还卡号为62×××53的中信银行信用卡账户截至2020年3月4日的欠款共计281426.55元，其中本金237628.51元、利息16244.64元、违约金16541.89元、分期手续费9011.51元、年费2000元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××53。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的第四条二款，“圆梦金”业务36期的手续费为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》的利息及费用条款第一条，续金宝产品36期的手续费率为每期0.76%； 六、年费约定：白金卡尊贵卡的年费为2000元/年" 七、欠款最新截止时间：2020年3月4日。 八、欠款本金金额：237628.51元。 九、欠款利息金额：16244.64元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：16541.89元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费9011.51元、信用卡年费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏志彬应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××53的信用卡欠款本金237628.51元、利息16244.64元、违约金（滞纳金）16541.89元、信用卡年费2000元、信用卡分期手续费9011.51元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由苏志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7770号原告：宋庆珍，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邱杰，男，1996年6月27日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。原告宋庆珍与被告邱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆珍到庭参加诉讼，被告邱杰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邱杰偿还原告宋庆珍借款13500元；2.诉讼费用由被告邱杰承担。事实和理由：原被告系战友关系，原告于2017年3月份至2018年4月份共借给被告13500元整。被告承诺2018年9月6日至2018年12月30日到期后一次还清原告，经原告多次催还未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。邱杰未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，邱杰向宋庆珍出具借条，其内容为：为资金周转，今收到出借人宋庆珍以银行转账的方式借给邱杰壹万叁仟伍佰元整，借款期限为三个月，自2018年9月6日起至2018年12月30日止，到期后，债务人邱杰应一次性还清。若到期后未还清，愿按年利率百分之零计逾期利息，立此为据。宋庆珍在出借人处签名并按手印，邱杰在借款人处签名并按手印。高森、王怀宇、朱兴权在见证人处签字并按手印。审理过程中，宋庆珍称本案借款13500元中，7500元通过微信转账的方式交付给邱杰，剩余6000元系通过现金的方式交付给邱杰。以上事实，有宋庆珍提交的借条、微信转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邱杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邱杰向宋庆珍借款13500元，并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。邱杰至今未能偿还借款，现宋庆珍要求邱杰偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱杰偿还原告宋庆珍借款13500元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告邱杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告邱杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年七月三日书记员  于诗阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9824号海马汽车有限公司：你与河南省第一建筑工程集团有限责任公司其他案由一案，本院作出的（2020）豫01民终4073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10608762.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费78009元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2087号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱贵富，男，1988年1月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告朱贵富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告朱贵富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14807.29元、利息（含复利）5066.77元、违约金1930.52元，三项合计人民币21804.58元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月28日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告朱贵富未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月28日向原告申请办理了一张尾号为9467的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年1月5日起开始逾期还款，截止2019年7月14日，被告尚欠原告透支款14807.29元、利息（含复利）5066.77元、逾期还款违约金1930.52元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年11月3日归还透支款1.77元。截止至2020年6月14日，被告尚欠透支款14805.52元、利息（含复利）8672.42元、逾期还款违约金1930.52元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告自其逾期后向原告归还的部分透支款，应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱贵富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱贵富于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14805.52元；二、由被告朱贵富于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）8672.42元[该利息（含复利）计算至2020年6月14日]，并支付自2020年6月15日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告朱贵富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24071号原告：顾某1，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：顾某2，男，1974年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何某某，女，1973年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾某3，女，1998年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告顾某1诉被告顾某2、何某某、顾某3分家析产纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告顾某1负担。审 判 员 沈海星二〇二〇年七月二日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执71号之二 申请执行人邓菊娣，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人薛乃明，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 阳山县人民检察院以阳检诉刑诉﹝2016﹞68号起诉书指控被告人薛乃明犯诈骗罪一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823刑初66号刑事判决书，责令被执行人薛乃明退赔被害人邓菊娣损失40000元，并处罚金5000元，合计45000元。因被执行人薛乃明未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月14日立案执行，执行费500元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月14日向被执行人薛乃明发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月16日、3月19日、4月14日和5月19日和7月6日通过网络执行查控系统查询被执行人薛乃明在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人名下有存款587元，已扣划并退被害人587元；发现被执行人薛乃明名下有车牌号为粤Ｒ×××××号摩托车一辆，已依法查封，但未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人薛乃明在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记情况。 4、于2020年3月12日依职权限制被执行人薛乃明高消费。 5、于2020年7月6日依职权将被执行人薛乃明纳入失信被执行人名单。 6、于2020年7月6日向被执行人薛乃明户籍地所××杜步镇东山村委会调查薛乃明的财产情况，未发现有可供执行的财产。 7、于2020年7月6日电话约谈申请执行人邓菊娣，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人薛乃明所有的相关财产状况，除被执行人存款587元外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月七日 法官助理李神金 书记员梁子源
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2493号起诉人：刘爱兰，女，原呼和浩特农业生产资料公司职工韩万明（已去世）的妻子住呼和浩特市新城区毫沁营镇三合村菜农102号。委托诉讼代理人：岳文魁，男，住呼和浩特市。本院收到刘爱兰的民事起诉状。起诉人刘爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司支付韩万明下岗生活费5156.4元；2、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司按银行同期贷款利率支付韩万明下岗生活费产生的利息损失7068元；3诉讼费用由呼和浩特农业生产资料有限公司承担。事实与理由：：2001年呼和浩特农业生产资料有限公司和韩万明签订劳动合同《呼和浩特市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。根据《协议书》呼和浩特农业生产资料有限公司从2001年6月至2003年5月为韩万明发放下岗生活费。生活费经银行打入个人存折，但存折不发给本人，资金留存在企业账户。致使韩万明未拿到依据劳动合同《协议书》应领取的生活费。呼和浩特农业生产资料有限公司扣留存折，侵占资金的行为严重侵犯韩万明合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人诉请法院解决的是呼和浩特农业生产资料有限公司在转制过程中引发的争议，而此次转制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘爱兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年七月七日书记员 王天医
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执856号 申请执行人：成都岷江混凝土有限公司，住所地四川省崇州市三江镇。 法定代表人：李艳梅。 委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。 被执行人：成都天来长晟房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区温泉大道二段。 法定代表人：缪荣。 本院在执行申请执行人成都岷江混凝土有限公司与被执行人成都天来长晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产情况。经网络查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无其他债券、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息，扣划被执行人银行存款100,000元，已支付与申请执行人。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3814号民事判决书申请执行的标的为2,020,533元及利息，经本次执行到位100,000元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭研究，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10361号 东莞市华升混凝土有限公司、珠海市恒力园林景观工程有限公司： 本院受理的申请人东莞市华升混凝土有限公司与被申请人珠海市恒力园林景观工程有限公司保全一案【(2020)粤1971民初14679号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二日 书记员  袁乐恒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终98号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王学香，男，1987年4月20日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，住新平县。因涉嫌犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，于2019年7月12日被新平县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。原审被告人王登科，男，1998年3月10日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因涉嫌犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，于2019年7月12日被新平县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。原审被告人甘华，男，1988年7月10日生，汉族，云南省楚雄市人，初中二年级文化，个体户，住楚雄州楚雄市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月17日被新平县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。原审被告人鲁兴红，男，1994年3月15日生，彝族，云南省新平县人，初中二年级文化，住新平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月26日被新平县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。原审被告人罗全旺，男，1997年11月8日生，彝族，云南省新平县人，初中一年级文化，住新平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月12日被新平县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人王登科、王学香、甘华、鲁兴红、罗全旺犯非法拘禁罪一案，于2020年5月14日作出（2020）云0427刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人王学香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年，被害人陈某向杨鸣（在逃）借3万元高利贷未还清。2016年10月份的一天，杨鸣等人在新平县戛洒镇找到陈某索要债务，杨鸣在戛洒镇冰洁水吧内打了陈某两巴掌，随后，杨鸣、甘华、王登科驾车将陈某强行带至楚雄市，三人在楚雄市兆顺第一城熙和水汇洗浴店看守3天，陈某试图逃跑被发现后遭到杨鸣、甘华殴打。之后，三人又将陈某带至楚雄市开发区金沙水汇桑拿店看守5天，带至楚雄市紫溪大道德亚酒店房间内看守2天。期间，杨鸣等人逼迫陈某写下高额借条。2019年10月14日，杨鸣、王登科将陈某带回戛洒镇吉星酒店的房间内看守，当日，杨鸣打电话指使鲁兴红参与看守陈某4天，后因陈某无钱还债，杨鸣才同意将陈某放回家，整个过程限制陈某人身自由长达14天以上。2.2016年，被害人李某1因赌博向杨鸣、王学香借款4万元高利贷。同年8月9日19时许，王学香、王登科、甘华到新平县找到李某1索要债务，三人强行将李某1用车拉到戛洒镇的一家酒吧内见杨鸣，因李某1无钱还债，杨鸣打了李某1一巴掌，随后杨鸣安排王学香、王登科、甘华驾车将李某1带至水塘镇锦华酒店的房间内看守，逼迫李某1找钱还债。次日凌晨5、6时许，王登科、甘华对李某1进行恐吓，威胁李某1如果不赔钱，就将其手脚宰断，拉去楚雄关起来。直至2016年8月10日11时许，李某1的妹妹李某2将2万元还给杨鸣后，杨鸣同意让李某1离开，整个过程限制李某1人身自由长达12小时以上。3.2017年，被害人廖某因赌博向杨鸣、王学香借款10万余元高利贷。2018年下半年的一天下午，王学香邀约王登科、罗全旺、鲁兴红到新平县邦迈村委会找廖某索要债务，因廖某无钱还债，王学香要求廖某跟其坐车走，廖某不愿意，王学香便打了廖某的脸部一巴掌。随后，王学香、王登科、罗全旺、鲁兴红驾车强行将廖某带往戛洒镇。途中，王登科打了廖某一巴掌，王学香恐吓廖某还钱。四人将廖某带至处见杨鸣，杨鸣和两名楚雄男子对廖某实施了殴打。后王学香、王登科、罗全旺、鲁兴红便带着廖某到戛洒交警中队找到廖母李元仙（在戛洒交警中队煮饭）索债，并与李元仙发生争吵，被戛洒交警中队民警制止后，王学香等人才离开，整个过程限制廖某人身自由1个多小时。被告人王登科、鲁兴红主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实；被告人王学香、甘华、罗全旺归案后如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实，有证人李某2、徐某、陶某等人的证言，被害人陈某、李某1、廖某的陈述，被告人王学香、王登科、甘华、鲁兴红、罗全旺的供述和辩解，勘验、辨认笔录及照片，接处警登记表，抓获经过，新平彝族傣族自治县人民法院的民事调解书，五被告人的户口证明等证据证实。原判认为，被告人王登科、王学香、甘华、鲁兴红、罗全旺为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在非法拘禁廖某的犯罪过程中，被告人王学香起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人王登科、鲁兴红、罗全旺起次要作用，系从犯，应从轻处罚。在非法拘禁陈某、李某1的犯罪过程中，被告人王登科、王学香、甘华、鲁兴红起次要作用，系从犯，应从轻处罚。本案五被告人在实施非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人王登科、鲁兴红具有自首和认罪认罚情节；被告人王学香、甘华、罗全旺具有坦白和认罪认罚情节。据此，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条判决：一、被告人王登科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、被告人王学香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月。三、被告人甘华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。四、被告人鲁兴红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。五、被告人罗全旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人王学香提出：1、对第二起非法拘禁李某1不服，其没有强行把李某1带走，也没有恐吓过他，其没有在他们房间里呆过，鲁兴红可以作证；2、对第三起非法拘禁廖某不服，该起事实达不到非法拘禁，时间上仅仅有1个小时，而且不是对他非法拘禁，是他主动带其到他家的，其没有恐吓过他，之后的事都是杨鸣指使的。原审被告人鲁兴红认为原判量刑过重，其余原审被告人对一审判决无异议。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王学香与原审被告人王登科、甘华、鲁兴红、罗全旺为索取高利贷债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在非法拘禁廖某的犯罪过程中，王学香起主要作用，系主犯；王登科、鲁兴红、罗全旺起次要作用，系从犯。在非法拘禁陈某、李某1的犯罪过程中，王登科、王学香、甘华、鲁兴红起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。本案五被告人在实施非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。王登科、鲁兴红具有自首和认罪认罚情节，可以从轻或者减轻处罚；王学香、甘华、罗全旺具有坦白和认罪认罚情节，可以从轻处罚。上诉人对第二起、第三起非法拘禁所提异议，与在案证据证实的案件事实和法律规定不符，不予采纳。在第二起非法拘禁中，其与同案犯共同将被害人非法拘禁时间长达12小时以上，并有殴打行为，虽然其没有全程参与看守，但并不影响其在共同犯罪中应当承担的刑事责任；在第三起非法拘禁中，虽然被害人被剥夺人身自由的时间仅有1个多小时，但具有殴打行为，依法已经构成非法拘禁罪。原判对各被告人所具有的量刑情节均已认定，并在量刑时作了体现，故对鲁兴红认为量刑过重的意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年七月七日书记员  梁 娇
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初219号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人易某某，男，汉族，1972年3月27日出生，小学文化，务工，户籍地重庆市江津区，2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人易某某于2020年6月5日19时58分许，酒后驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为189.83ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人易某某具有坦白情节，建议判处被告人易某某拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人易某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓 芳 二〇二〇年七月七日 法官助理 林思思 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2565号 原告：安徽博豪钢化玻璃有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹大道北（五一路西、中宁路南）,统一社会信用代码913411820982027694。 法定代表人：刘太伍，董事长。 委托诉讼代理人：许和珍，女，1975年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：戴忠汝，男，1972年1月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告安徽博豪钢化玻璃有限公司与被告戴忠汝买卖合同纠纷一案中，原告安徽博豪钢化玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽博豪钢化玻璃有限公司负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。