wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1512号 原告：姜新，男，1953年2月16日生，满族，住平泉市。 被告：宋立泉，男，1980年6月18日生，汉族，住平泉市。 原告姜新与被告宋立泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年7月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新到庭参加诉讼，被告宋立泉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款8400.00元，并归还2600.00元借款以及以微信方式先后两次转账140.00元借款，共计11140.00元，并支付银行同期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月份，被告包工雇佣原告从事工地力工，拖欠工资8400.00元，半个月后，被告因酒驾交罚款又在原告处借走2600.00元并且连同工资款一起打下欠条，称当日下午连同工资款一并归还，事后多次电话交涉中，以各种理由推脱、搪塞。2020年3月份，被告主动联系原告，说自己手头紧，再次以前后所有欠款一并归还为诱导骗取原告140元，以微信方式转予，有微信转账记录为证，自此次转账之后，音讯全无，电话拒接。被告的行为给原告造成了巨大财产损失，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告宋立泉未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告宋立泉雇佣原告为其工作，拖欠原告工资8400.00元，被告又于2018年2月9日向原告借款2600.00元。2018年2月9日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到，姜新人民币壹万壹仟圆整，11000.00元（此款包括借现金2600.00）（工资款），还款日期2月9日（2018年2.9日），欠款人：宋立泉，担保人：刘福金，2018年2.9借。”2020年3月18日、2020年3月28日原告姜新又通过微信方式向被告宋立泉之子宋帅宇名下微信分别转款40.00元、100.00元，以上合计11140.00元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，要求被告宋立泉归还欠款并支付利息。 本院认为，被告雇佣原告工作，被告应按时足额支付原告工资，并应及时归还借款。原告要求被告宋立泉给付欠款合计11140.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中约定还款日期为2018年2月9日，故原告主张欠款11000.00元的利息从2018年2月9日开始计算至给付完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准。因微信转账140.00元未约定利息，故原告主张此部分的利息请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋立泉于本判决生效之日起十日内支付原告姜新欠款11140.00元及利息（利息以11000元为基数，自2018年2月9日起至被告履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.00元，减半收取计39.00元，由被告宋立泉负担，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费78.00元）。 审判员  祁云龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛嘉奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40558号原告：赵青，男，1983年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：刘勇，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：博悦人才服务(宁波)有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦605-12室。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告赵青诉被告刘勇、博悦人才服务(宁波)有限公司(以下简称博悦公司)、北京三快科技有限公司(以下简称三快公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告赵青于2020年7月7日向本院申请撤回对被告三快公司的起诉。本院认为，原告赵青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵青撤回对被告北京三快科技有限公司的起诉。审判员 赵 茉二〇二〇年七月七日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2255号申请人：赵玉良，男，汉族，生于1982年5月28日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被申请人：杜应山，男，汉族，生于1967年12月10日，住河南省邓州市。申请人赵玉良与被申请人杜应山民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜应山名下存款86000元予以冻结,并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜应山价值86000元的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 万秋实
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1359号罪犯王杨，男，1986年10月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉0104刑初65号刑事判决，认定被告人王杨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，责令退赔107856元，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王杨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪性质恶劣，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2008年1月26日因抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年3月8日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年九个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金500元。狱内月均消费人民币104.49元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王杨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与盗窃犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王杨减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更246号罪犯夏立峰，男，1991年7月13日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2014年3月4日作出（2014）沂刑一初字第26号刑事判决，以被告人夏立峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更678号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月；2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更560号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯夏立峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏立峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏立峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏立峰确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯夏立峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月7日起至2026年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10109号原告：于娜，女，1981年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：冷海峰，男，1972年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解婷婷，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告于娜与被告冷海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员严冬云适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法由本院审判员严冬云担任审判长，人民陪审员张志福、宁丽组成合议庭，适用普通程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  严冬云二〇二〇年七月二日法官助理齐曼彤书记员张锐妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩进添，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩进添信用卡纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告韩进添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月6日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金182669.39元，利息3666.38元，分期付款手续费22899.51元，增值服务费12元，逾期还款违约金7312.03元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韩进添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金182669.39元、利息（截至2020年1月9日为3666.38元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费22899.51元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担77元，被告韩进添负担2197元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1769号罪犯金善吉，男，1981年5月29日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2012年11月20日作出（2012）延刑初字第215号刑事判决，认定被告人金善吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2734号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4642号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金善吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱八监区参加夜间安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金善吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯盗窃次数多，犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金善吉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执恢436号被执行人王志强、王利利、王清波、田玉芳、杨秀英、秦玉安：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王志强、王利利、王清波、田玉芳、杨秀英、秦玉安借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人王志强、王利利偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款19716.6元；二、被执行人王志强、王利利给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款期限内尚未支付的利息1194.45元及逾期利息（2013年6月25日之后的逾期利息（包括罚息），以尚拖欠的本金19716.6元和2013年6月25日之后收回的本金1681.52元，按月利率1.98%分别计算至本金付清之日；对2013年6月25日之前的罚息，按约定分别计算；扣除申请执行人已收回的罚息99.15元）；三、被执行人王清波与田玉芳、杨秀英、与秦玉安对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人王志强、王利利、王清波、田玉芳、杨秀英、秦玉安负担300元，公告费300元，由被执行人王清波、田玉芳承担。六、案件执行费由王志强、王利利、王清波、田玉芳、杨秀英、秦玉安承担。特此通知二〇二〇年七月二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1704号申请人：东莞市吉康劳保用品有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：邱娟，总经理。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所律师。被申请人：深圳市正东源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区******。法定代表人：廖某1。申请人东莞市吉康劳保用品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市正东源科技有限公司价值1074000元的财产进行保全。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市吉康劳保用品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市吉康劳保用品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市正东源科技有限公司价值1074000元的财产。本案保全费5000元，由申请人东莞市吉康劳保用品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月三日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执846号之二 申请执行人：孙俊英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：孙浩翔，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙俊英与被执行人孙浩翔借贷纠纷一案中，经查被执行人孙浩翔在银行有存款账户。因被执行人孙浩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙浩翔在山东招远农村商业银行股份有限公司金晖支行的存款163550元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月七日 书记员  高靖鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2035号上诉人（原审被告）：田文湘，男，1972年12月27日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：孟景，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务者。上诉人田文湘因与被上诉人孟景民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田文湘，被上诉人孟景的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文湘上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初1639号民事判决;改判为由孟景退还多支付的16.3万元。事实和理由：2016年3月22日，经朋友赵卫民联系田文湘向孟景借款100万,其于2018年6月19日前归还孟景56万，剩余本金44万，加上10万元利息，合计54万元。当日给孟景打了一个54万元的借条,后来才知道这100万元是由孟景、赵卫民、何卫生、黄凤耀、田玉海他们五人共同出的钱。从2018年6月19日开始，我通过微信和银行转账,以及用酒店充值一卡通累计给孟景等5人银行转账11万元，微信转账35000元，酒店充值卡给孟景、黄凤耀、田玉梅三人170000元,给何卫生、赵卫民二人388000元。合计支付70.3万元(附相关证据证明),多支付16.3万元。孟景辩称：田文湘向孟景借款100万元是事实，该款与其他人无关。田文湘尚欠孟景54万元有保证书和借条予以认证，其通过微信、银行转账以及充值的款均是支付的工程款，与本案借款无关。孟景向一审法院起诉请求：田文湘偿还孟景借款54万元及利息(自2018年6月19日计至偿还完毕之日,按照月利率2%计算)。一审法院认定事实：2016年3月22日，孟景通过中原银行向田文湘转款30万元，通过中国农业银行向田文湘转款30万元，向田文湘交付40万元现金，共计向田文湘支付100万元借款。2018年1月16日，田文湘向孟景出具保证书一份，内容为：“保证书我借孟景壹佰万元现金，现已还伍拾陆万元，还有肆拾肆万没有还上，酒店定于2018年2月1日开业，现保证最迟于2018年2月10日前把剩余的钱还上，利息到过了年后算清结算。保证人：田文湘2018年1月16日”。2018年6月19日，田文湘向孟景出具借条一份，内容为：“借条今借孟景现金伍拾肆万元整（540000.00元），2018年7月底前付完。借款人：田文湘（捺印）2018年6月19日”。因田文湘未还款孟景诉至一审法院。一审法院认为：田文湘向孟景借款100万元的事实，田文湘予以认可，之后田文湘返还孟景56万，尚欠44万，2018年1月16日田文湘向孟景出具了保证书，保证“最迟于2018年2月10日前把剩余的钱还上，利息到过了年后算清结算”，因田文湘未依约还款，田文湘于2018年6月19日向孟景出具54万元的借条，该54万元加入了10万元的利息，对于100万元借款的利息，双方陈述一致，即口头约定月利率2%，该约定符合法律规定，双方约定将借款的利息10万元计入本金，田文湘重新给孟景出具借条，该借条是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，予以确认，因此孟景要求田文湘返还借款54万元，于法有据，予以支持。关于利息，孟景提供的借条上虽未约定利息，但田文湘未依约还款构成违约，应承担因违约给孟景造成的利息损失，利息自约定逾期即2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于田文湘辩称该笔借款用以房抵债的方式还完了，但田文湘提供的《房屋买卖合同》上载明“款项以天盛假日酒店装修工程和借款余额及利息冲抵”，是基于田文湘欠孟景工程款而签订的合同，没有显示与该54万元借款有关，孟景也不予认可，故对于田文湘的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限田文湘于判决生效后十日内返还孟景借款本金54万元及利息（自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款返还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果田文湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由田文湘负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。田文湘向本院提交：一卡通充值报表十四份，微信转账记录三份以及银行交易明细四份，证明田文湘已经向孟景偿还70.3万元。孟景质证称：对一卡通充值报表的真实性有异议，该报表是田文湘单方制作，且显示给孟景充的卡均是给孟景支付的工程款，与本次借款无关，给其他人充的卡孟景不知情，也与孟景无关。对微信向孟景转账的1万元真实性予以认可，该1万元转账属实，但该款系田文湘向孟景支付的工程款，与借款无关，田文湘转给其他人的款与孟景无关。对银行卡交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，田文湘向孟景转账的11万元是工程款，与本案借款无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,田文湘对其出具借条及出具借条时尚欠孟景款项的事实均无异议，本案争议的焦点是田文湘在出具借条后偿还的款项是否能够认定为偿还诉争借款，诉争借款是否已经全部偿还完毕。孟景在二审中对收到田文湘微信、银行卡转款以及酒店一卡通充值款的事实均予以认可，但辩称该款系偿还的双方之间的工程款，经本院二审庭审查明，田文湘也认可双方尚有工程款尚未结清，因此，从双方举证情况看无法认定田文湘在出具借条后支付给孟景的款项为偿还本案借款，其仍应当按照借条载明的金额偿还孟景借款。综上，田文湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由田文湘负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 柯
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢13号之七申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司。法定代表人：姚娟文,该公司总经理。委托代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：张兆潘。被执行人：张春。被执行人：张雪清。被执行人：郭忠。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠未能按照生效的法律文书履行义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，恢复执行案号(2018)苏0505执恢335号。恢复执行过程中，本院作出执行裁定，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行变更为苏州工业园区银杏资产管理有限公司。嗣后，本院查封了被执行人张春名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，他项权证号：XXXX），首封案件系本案。上述被执行人名下不动产被本院查封后仍未履行义务，故本院作出执行裁定书，对所查封不动产进行拍卖、变卖，并依法委托昆山市华信房地产评估事务所有限公司进行评估，该公司接受本院委托后作出了昆山华信房评字（2019）第054号房地产评估报告，确定苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）评估价为870640元。嗣后，本院依法向申请执行人送达了评估报告，并至评估不动产所在地张贴了领取评估报告的公告，但被执行人在限定的期限内均未至本院领取，亦均未向本院提出执行异议。2019年7月18日，本院在评估不动产所在地张贴了迁让公告，公告期间案外人苏州玖姿源生物科技有限公司向本院提出异议申请，异议审理期间申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司表示暂缓处置上述不动产。因上述被执行人名下均未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院裁定终结本案执行程序。现因案外人苏州玖姿源生物科技有限公司异议请求已被本院裁定驳回，且其向苏州市中级人民法院申请复议亦被苏州中院裁定驳回。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0505执恢13号，本院于当日立案执行。本案恢复执行后，上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月21日，经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）不动产进行拍卖，进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币61万元，最终由竞买人毛新生（居民身份证号码：XXXXX）以最高价81万元人民币竞得。竞买人毛新生已将拍卖款余款全部交至法院，故上述不动产（含室内固定装修）应归毛新生所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张春名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产一套的全部查封；二、涤除中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设立在苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产上的抵押权（他项权证号：XXXX）；三、原登记在被执行人张春名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产归竞买人毛新生（居民身份证号码：XXXXX）所有。竞买人毛新生（居民身份证号码：XXXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月二日书记员  吴 坚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3498号之六申请执行人郭杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。被执行人：张登科，男，汉族，1981年01月10日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张登科在中国银行249400599857CNY0账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年七月二十八日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1410号罪犯代文军，男，1989年9月29日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0702刑初461号刑事判决，认定被告人代文军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款887200元，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）吉07刑终58号刑事判决，予以改判，认定被告人代文军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款887200元，罚金人民币100000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯代文军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯代文军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币494.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯代文军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗数额特别巨大，社会危害严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯代文军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1666号 原告：丁峰涔，男，汉族，1990年8月12日出生，住四川省宣汉县。 被告：曾南川，男，汉族，1997年7月28日出生，住四川省宣汉县。 原告丁峰涔与被告曾南川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，由审判员彭良杉依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁峰涔到庭参加诉讼，被告曾南川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁峰涔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2019年11月15日被告因做生意急需资金周转，向原告借现金9600元，出具了借条一张，并承诺在2020年1月1日前还清。后原告多次催收无果，遂起诉来院，望判准所请。 被告曾南川未提交书面答辩状，也未提交证据。 原告丁峰涔围绕其主张依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借条原件一份；3.微信聊天截图一份。 被告曾南川未到庭参加诉讼，无法进行质证，对于原告丁峰涔提交的双方身份信息，该组证据来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证，对于原告丁峰涔提交的借条原件和微信聊天截图，本院将结合庭审查明的事实，予以综合认定。 庭审过程中，原告丁峰涔请求变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告曾南川偿还借款本金8000元。 经审理查明，被告曾南川因资金周转先后两次在原告丁峰涔处借款共计10000元，2019年11月15日，被告曾南川向原告丁峰涔出具借条一张，载明欠款本金9600元。期间原告丁峰涔多次催收借款无果，遂于2020年4月8日起诉来院，提出前述诉讼请求。 在庭审中，原告丁峰涔自认被告曾南川在庭前已还款1600元，下差借款本金8000元。 本院认为，被告曾南川因欠缺资金在原告丁峰涔处借款属实，并出具了借条，原、被告之间已形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告丁峰涔要求被告曾南川偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告曾南川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾南川于本判决生效后十日内偿还原告丁峰涔借款本金8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告曾南川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年七月二日 书记员  邓 东
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初430号 原告：马衣阿母，女，年年37岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：冯宇，男，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:马力军，男，现年35岁，四川省盐源县人，彝族，代理权限为特别授权。 被告：李比古，男，现年52岁，四川省盐源县人，彝族。 委托诉讼代理人:李成明，男，现年26岁，四川省盐源县人，彝族，代理权限为特别授权。 被告：马盐生，男，现年28岁，四川省盐源县人，彝族。 被告：刘志，男，现年32岁，四川省盐源县人，汉族。 委托诉讼代理人：马盐生，男，现年28岁，四川省盐源县人，彝族，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司布拖支公司，住所地布拖县特木里镇嘎子沟街125、127、129、131号，统一社会信用代码9151342930945000429。 法定代表人：海来依达，总经理。 委托诉讼代理人：徐卫东，男，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告马衣阿母与被告李比古、马盐生、刘志、中国平安财产保险股份有限公司布拖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月3日立案后，原告马衣阿母于2020年7月2日提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马衣阿母撤回起诉。 案件受理费15,427.00元，减半收取计7,713.50元由原告马衣阿母负担。 审判员  刘进 二〇二〇年七月二日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初816号原告：王拥军，男，1968年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑斌，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：谢秀玲，女，1969年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：倪敬启，男，1964年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。原告王拥军与被告谢秀玲、倪敬启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王拥军及其委托诉讼代理人张王美，被告谢秀玲、倪敬启及其共同委托诉讼代理人孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元及利息10000元；2、本案诉讼费、保全费及保函费由被告承担。事实和理由：被告谢秀玲于2019年4月12日向原告借款190000元用于经营，并出具了借条，被告倪敬启为借款提供担保。借款到期后，两被告没有偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告谢秀玲辩称，对于原告起诉的事实和金额都无异议，但是该借款是用于公司经营，并非是用于个人，应由公司承担责任。被告倪敬启辩称，被告倪敬启系徐州市百盛企业管理有限公司的法定代表人，被告谢秀玲为公司副总经理，在公司经营期间由于资金周转困难，向原告借款用于公司经营。原告对此是知悉的，虽是个人出具借条并提供担保，实质是公司借款，同时借条的形成是在原告在违背了被告的意见形成的，同时担不应该将倪敬启个人列为被告。经审理查明，2019年4月12日，被告谢秀玲向原告出具借条，内容为“今借到王拥军人民币现金壹拾玖万元整，定于2019年12月31日前还清”。被告谢秀玲在借款人处签字，被告倪敬启在担保人处签字。同日，原告通过银行转账将190000元转给被告谢秀玲。借款到期后，原告向二被告索要涉案借款未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告谢秀玲之间民间借贷合同关系，与被告倪敬启之间担保合同关系均合法有效，原告提供借款后，被告谢秀玲应及时归还。被告倪敬启为借款提供担保，因未约定担保方式，根据担保法相关规定，应视为连带责任担保，在债务人不能及时偿还债务时，应承担担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息，因双方未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。但原告有权自起诉之日至实际给付之日，按照同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用期间利息，最高不超过10000元。原告主张保函费800元并非实现债权债务所必需，本院不予支持。被告辩称涉案借款系用于公司经营，因而应由公司承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金190000元及利息（自2020年4月3日至实际给付之日，以190000元为基数，按照同期全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用期间利息，最高不超过10000元）；二、被告倪敬启对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王拥军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元及财产保全费1520元，合计3670元，由原告王拥军负担50元，被告谢秀玲、倪敬启负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇二〇年七月三日书记员  刘芷瑄
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初24号原告刘加佳，男，汉族，1984年12月10日出生，住沁阳市。被告沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人**，该大队大队长。原告刘加佳不服被告沁阳市公安交通警察大队事故责任认定一案，于2020年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘加佳诉称，2019年12月12日14时12分许，刘加佳驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿常付238省道由南向北行驶时，与张小冲驾驶的正三轮轻便摩托车（车载程国成）由南向北左转弯时相撞，造成陈小冲、程国成受伤，程国成经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定张小冲驾驶的车辆属于正三轮轻便摩托车，且张小冲未按照规定车辆转弯时未让直行车辆通行，轻便摩托车也不得载人。张小冲驾驶的轻便摩托车前轮制动已经失效。根据法律规定，现提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的第410882120190000149号、4108821201900001491号道路交通事故认定书；2、依法认定驾驶正三轮轻便摩托车的张小冲承担本次事故的全部责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人大法工委法工办复字（2005）1号“关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见”，对湖南省人大常委会法规工作委员会批复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据以上法律规定和意见，被告沁阳市公安交通警察大队作出第410882120190000149号、4108821201900001491号道路交通事故认定书的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘加佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  訾东东审判员  杨媛媛审判员  郭玉山二〇二〇年七月二十八日书记员  靳方方
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初988号 原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地福建省顺昌县双溪街道中解中山中路53号，确认送达地址同上。 负责人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：李盛民，男，顺昌县农村信用合作联社职员。 被告：赵华，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李盛民到庭参加诉讼；被告赵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.赵华立即清偿透支借款本金49255.18元、利息11421.61元（计至2020年5月25日），合计60676.79元，之后利息按照合同约定的月利率12‰计算至还清借款之日止。2.本案诉讼费由赵华承担。事实和理由：2015年9月28日，赵华以经营消费为由向顺昌县农村信用合作联社申请普惠金融卡，授信额度50000元，有效期自2015年10月15日至2018年10月14日止，透支月利率为12‰。赵华于2015年11月6日开始采取透支、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，赵华未能按合同约定履行还款义务。截至2020年5月25日赵华结欠借款本金49255.18元，利息11421.61元。 赵华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，赵华填写申请表，向顺昌县农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金／消费／转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，赵华在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）、《珍爱信用记录远离刑事犯罪——金融消费权益告知书》上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。顺昌县农村信用合作联社依申请向赵华发放额度为50000元的普惠金融卡一张，卡号62×××09。 2015年10月15日，赵华将该信用卡开户使用。赵华在使用信用卡过程中，未及时清偿信用卡借款本息。顺昌县农村信用合作联社多次催讨未果，截至2020年5月25日，赵华结欠透支信用卡借款本金49255.18元、利息11421.61元，合计60676.79元。 本院认为，赵华向顺昌县农村信用合作联社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，赵华与顺昌县农村信用合作联社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。顺昌县农村信用合作联社依约向赵华发放信用卡并提供透支消费服务。赵华未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行还款义务并依约支付利息。赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对顺昌县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵华应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社透支信用卡借款本金49255.18元及利息(截至2020年5月25日利息11421.61元，之后按月利率12‰计算至还清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，适用简易程序审理减半收取659.50元，由赵华负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李斌华 二〇二〇年七月二日 书记员  吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初216号 原告刘喜玲，女，1971年12月29日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。委托诉讼代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村民委员会第三村民小组，住所地西安市灞桥区。负责人刘元锐，该组组长。第三人鱼桂花，女，1943年2月5日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。第三人刘学良，男，1969年8月13日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。第三人石小鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。第三人刘学强，男，1972年9月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。第三人石军鹏，男，1983年4月23日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。原告刘喜玲与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村民委员会第三村民小组（以下简称XX村XX组）、第三人鱼桂花、刘学良、石小鹏、刘学强、石军鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何晓丽独任审理。原告的委托诉讼代理人马俊义，第三人刘学良到庭参加诉讼，被告XX村XX组、第三人鱼桂花、石小鹏、刘学强、石军鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人于2017年4月20日签订的家庭土地承包合同无效，第三人返还原告承包地0.9亩，被告承担连带责任；2、第三人返还原告0.9亩承包地的出租收益金20000元；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与父亲刘某某、弟弟刘喜红属一个家庭户。1982年农村土地承包时，每人分得承包地0.9亩，1999年父亲刘某某作为户主与村集体签订土地承包合同，三人承包地2.7亩。1991年第三人鱼桂花携儿子刘学良、石小鹏、刘学强、石军鹏与父亲刘某某再婚，2001年父亲刘某某去世。2017年被告未征得原告同意，将原告与父亲刘某某、弟弟刘喜红三人的承包地2.7亩发包给第三人鱼桂花、刘学良、石小鹏、刘学强、石军鹏。原告外出打工期间，承包地的出租收益亦被第三人领取。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人鱼桂花未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。第三人刘学良述称，原告1983年离开赵西村，1992年土地调整时村集体未给原告分配土地，承包地2.7亩的承包人系鱼桂花、刘学良、石小鹏、刘学强、石军鹏五人，并领取了农村土地承包经营权证书，请求驳回原告的诉讼请求。第三人石小鹏未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。第三人刘学强未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。第三人石军鹏未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明，原告与父亲刘某某均系XX村XX组村民。1991年鱼桂花携子刘学良、石小鹏、刘学强、石军鹏与刘某某再婚，并将户口迁入XX村XX组。1999年刘某某作为XX户XX村委会承包赵北斜2.01亩、北典地0.408亩、老村地0.232亩。2001年刘某某病故。2017年鱼桂花作为承包方户主（农户成员鱼桂花、刘学良、石小鹏、刘学强、石军鹏）从发包方XX村XX组承包赵北斜2.03亩、北典地0.41亩、老村地0.26亩，并领取了农村土地承包经营权证。庭审中原告陈述其诉称的0.9亩土地系刘学良提交的农村土地承包经营权证中记载的赵北斜包含的土地。上述事实，有常住户口登记表、农村承包土地基本情况登记表、农村土地承包经营权证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告诉请第一条为确认土地承包合同无效，但原告提交的证据中并无土地承包合同。原告提交的刘某某为承包户主的农村承包土地基本情况登记表与第三人刘学良提交的鱼桂花为承包方户主的承包土地情况登记表中的赵北斜系同一块土地。本案实为解决土地使用权争议，由于土地使用权属争议案件不属于人民法院受理范围，应由有关部门处理，因此对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，裁定如下：驳回刘喜玲的起诉。案件受理费550元，原告已预交，本院退付原告550元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  何晓丽 二〇二〇年六月三十日 书  记  员  李  冰  1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2009号 被执行人丁天云，男，汉族，1977年8月17日出生，户籍地址湖北省安陆市。 关于申请执行人丁天云罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人丁天云应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2020年7月1日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金10000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初152号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0310刑初152号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月二日 书记员  陈少如
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初830号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，该公司员工。 被告：黄秀梅，女，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告黄秀梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年七月七日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初135号原告：徐云燕，女，1990年4月1日，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师，特别授权代理。被告：信州区蒙太奇装饰材料行，地址：上饶市信州区江南商贸城B4栋101号，注册号：361102600242915。经营者：吴厚兴，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：邓明，女，汉族，1989年9月8日出生，住江西省上饶县。原告徐云燕与被告信州区蒙太奇装饰材料行（以下简称蒙太奇材料行）、邓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐云燕的委托诉讼代理人林丽丽,被告蒙太奇材料行、邓明经本院合法传唤未到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云燕向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告一签订的《蒙太奇墙面壁材销售合同》已解除；二、判令两被告向原告返还12,000元定金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒙太奇材料行于2018年12月7日签订《蒙太奇墙面壁材销售合同》一份，原告从被告蒙太奇材料行处购买硅藻泥，由被告蒙太奇材料行提供硅藻泥材料并进行施工，施工后保修期为三年。合同签订当天，经双方最终协商，原告现金支付被告12,000元定金，被告向原告出具《收据》一份。合同签订后，被告一直未通知原告履行合同，经过沟通得知被告经营的信州区蒙太奇装饰材料行已经倒闭关门了，于2019年8月13日经协商双方同意解除合同，被告退还原告12,000元定金，但是时至今日被告仍然未退还，被告邓明和被告蒙太奇材料行的经营者是夫妻关系，被告邓明和其共同经营蒙太奇装饰材料行，属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求处理。被告蒙太奇材料行、邓明未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告徐云燕与被告蒙太奇材料行签订了《蒙太奇墙面壁材销售合同》一份。约定原告以24,864元向被告购买全房硅藻泥。付款方式：合同签订时买方应支付14,864元（此定金不得少于总价款的50%），货到施工现场后，定金抵作价款。违约责任：合同签订后，卖方要求解除合同的，应向买方返还定金；买方要求解除合同的，卖方有权不退还定金。原告于合同签订当日交付定金12,000元，被告蒙太奇材料行出具《收据》一张。因被告未按照约定上门施工，双方发生争议，原告诉至法院。另查明，被告邓明与吴厚兴于2014年1月3日登记结婚。本院认为，原告与被告蒙太奇材料行之间的买卖合同关系，有双方签订的《蒙太奇墙面壁材销售合同》及收据为证，事实清楚，证据充分。被告蒙太奇材料行未按照合同约定向原告交付货物，安排施工，已构成违约。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被告蒙太奇材料行的营业执照信息显示为个人经营，经营者为吴厚兴，故该债务应以吴厚兴的个人财产承担。原告要求被告蒙太奇材料行归还定金12,000元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告提交与被告邓明的微信聊天截屏2页，以证明蒙太奇材料行系被告夫妻共同经营，邓明愿意归还定金，故邓明应共同承担还款责任。本院经审查，该微信聊天截屏不能提供手机原载体，无法确认聊天人的身份和内容是否真实。故原告据此要求被告邓明承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告诉请确认《蒙太奇墙面壁材销售合同》已解除。本院经审查，原告虽未提交双方已协商解除的相关证据，但原告诉请法院要求确认合同解除，本院已将诉状送达被告，被告未到庭答辩，视为其放弃权利，且客观上蒙太奇材料行已人去楼空未能营业，无法继续履行双方签订的合同，故原告要求确认合同已解除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐云燕与被告信州区蒙太奇装饰材料行于2018年12月7日签订的《蒙太奇墙面壁材销售合同》已解除；二、被告信州区蒙太奇装饰材料行于本判决生效后十五日内退还原告徐云燕定金12,000元；三、驳回原告徐云燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告信州区蒙太奇装饰材料行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐林红人民陪审员  杨 鹤人民陪审员  余 青二〇二〇年七月七日法官助理黄蓝书记员丁琦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2449号原告：孙友爱，男，1990年10月20日生，汉族，住安徽省。被告：唐春杰(曾用名：沈春杰)，男，1990年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈杰，男，1988年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙友爱诉被告唐春杰、陈杰民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担(已交纳)。审 判 长 凌 琳人民陪审员 陶 红人民陪审员 陈丽丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执846号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：李媛媛，女。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李媛媛保险人代为求偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3788号民事判决书已发生法律效力，被执行人李媛媛应履行案款343562.06元及利息（利息未计算）、案件受理费3973元、执行费5053元，但被执行人李媛媛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李媛媛银行存款352588.06元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1071号之二 被执行人朱树明，男，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱树明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱树明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币60.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 慧
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢102号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人何品阳，男，1960年6月14日出生，汉族，务农，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何品阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25550号原告**龙，男，汉族，1995年2月1日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告甘正荣，男，汉族，1987年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告广州共享学车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园万力华工业区一方天地328，统一社会信用代码91440300MA5F1E9R14。法定代表人董馥豪。被告广州共享学车服务有限公司，住所地广州市白云区江高镇江城路63号A102商铺，统一社会信用代码91440101MA5AQF649N。法定代表人刘冬冬。本院受理原告**龙与被告甘正荣、广州共享学车服务有限公司深圳分公司、广州共享学车服务有限公司服务纠纷一案后，原告**龙向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告**龙的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**龙撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年七月二十八日书记员 姚梦（兼）
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保154号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社）。地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码911311271099785985 法定代表人：王海君。 委托代理人：李学峰。 被申请人：高伟，男，1975年12月7日出生，住景县。 被申请人：赵燕，女，1977年7月21日出生，住景县。 被申请人：刘荣军（刘永军），男，1965年10月28日出生，住景县。 被申请人：苏月英，女，1964年9月14日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金81万元或查封车辆、房地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金81万元或查封车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费4570元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二日 书记员  周美辰 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7062号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：袁得平,男，汉，1966年04月11日生，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区万安路18号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告袁得平小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35556元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告袁得平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告34756元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为34756元（39200元-4444元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁得平于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金34756元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取344.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告袁得平负担334.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4648号原告：刘凤玉，男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘易斯，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：王静(曾用名蒿静)，女，1981年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。被告：山东云媒软件股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701026872309799。法定代表人：王静，董事长兼总经理。原告刘凤玉与被告王静、山东云媒软件股份有限公司（以下简称云媒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤玉的委托诉讼代理人曲洪忠、刘易斯，被告王静的委托诉讼代理人樊德祥到庭参加了诉讼。被告云媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静归还原告借款本金550万元；2.判令被告王静支付原告借款利息(以550万元为基数，自2018年3月15日起至判决确定的应付款之日止，按年利率24%计算)；3.判令被告云媒公司对上述两条款项承担连带偿还责任；4.诉讼费用由两被告共同负担；5.撤回对马云峰的起诉。事实与理由：被告王静分别于2017年11月14日和2017年12月11日向原告借款400万元和150万元。因原借款协议到期，且被告未按期归还借款，原告与被告于2018年3月14日重新签订一份借款合同。该合同约定，被告王静应于2018年6月14日归还上述借款550万元，借款月利率3%，马玉峰、被告山东云媒软件股份有限公司对上述借款本息承担连带担保责任，被告王静于同日还出具了借条。上述合同签订后，被告王静未按约归还，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金550万元，利息1522520元，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。王静辩称，对方借款事实认可，发生经过也认可，但是双方之间发生过多笔借款，原告属于以放贷为业的自然人，双方合同应当属于无效合同。原告要求的利息不应当予以支持，被告王静的借款均用于第二被告的经营，应由第二被告承担还款责任。云媒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告刘凤玉提交的其名下的招商银行户口历史交易明细表（账号：6231365417556789）显示，2017年10月9日至2018年1月12日期间，其与被告王静银行账户（账号：6226632401070367）发生多笔转账交易，其中：2017年11月14日，刘凤玉向王静转账400万元；2017年12月11日，刘凤玉向王静转账150万元。2018年3月14日，被告王静向刘凤玉出具借条，载明：今刘凤玉借给王静人民币550万元整。本借款于2017年11月14日以银行转账方式交付400万元，于2017年12月11日以银行转账方式交付150万元。因原借款协议到期，此协议为重新办理借款协议。借款期限自2018年3月14日起至2018年6月14日止，共三个月，自借款当日以当期月息百分之三计算利息；乙方不能按期归还本金与利息时，承担担保违约责任，并自愿赔偿由此为甲方带来的损失。王静在落款借款人处签名按手印。2018年6月14日，原告刘凤玉（甲方、出借方）与被告王静（乙方、借款方）、马玉峰（丙方、担保方）、被告云媒公司（丁方、担保方）签订借款合同，载明：一、甲方借给乙方人民币550万元；二、本借款用于企业经营；三、本借款于2017年11月14日以银行转账方式交付400万元，于2017年12月11日以银行转账方式交付150万元。因原借款协议到期，此协议为重新办理借款协议；四、支付账户：户名王静，开户行光大银行济南解放路支行，账户号码6226632401070367；五、本借款自借款之日起以当期月息百分之三计算利息；六、本笔借款本金乙方于2018年6月14日全额归还甲方，本息归还后本协议自动作废；七、乙方不能按期归还本金与利息时，承担担保违约责任，并自愿赔偿由此为甲方带来的损失；八、本借款由丙方、丁方提供连带本息还款保证担保。合同还约定了其他事项。刘凤玉在落款甲方处签名按手印，王静在落款乙方处签名按手印，马玉峰在落款丙方担保方处签名按手印，云媒公司在落款丁方担保方处盖章。刘凤玉在本案庭审过程中陈述，该借款合同实际签订日期为2018年3月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘凤玉提交的证据，结合其双方在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定刘凤玉作为出借人与借款人被告王静之间存在民间借贷合同关系，且刘凤玉与王静、马玉峰、被告云媒公司签订的借款合同合法有效。王静尚欠刘凤玉借款本金550万元并出具借条，王静在本案庭审中对该借款金额予以认可。王静作为借款人应对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。刘凤玉在庭审中陈述，涉案借款合同落款时间存在笔误，实际签订时间为2018年3月14日。但该合同中载明“因原借款协议到期，此协议为重新办理借款协议”，而借条载明的借款到期日为2018年6月14日，故该合同内容与刘凤玉的陈述矛盾，本院对其陈述不予采信。王静主张借款合同无效，但未予举证，本院不予采纳。王静主张涉案借款用于云媒公司经营应当由云媒公司偿还借款，不符合合同相对性原则，本院亦不予采纳。刘凤玉主张王静应当偿还借款本金550万元及利息（以550万元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”云媒公司以担保人的名义在涉案借款协议上盖章，对其产生相应的法律约束力，但由于未明确保证期间，应确定保证期间自主债务履行期限届满之日起按六个月计算。刘凤玉未提交证据证明其在保证期间内向云媒公司主张保证责任，故其主张云媒公司承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告刘凤玉偿还借款本金550万元及利息（以550万元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘凤玉其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60958元，减半收取30479元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚文辉二〇二〇年七月二日书记员  赵天娇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢13号之十申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司。法定代表人：姚娟文,该公司总经理。委托代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：张兆潘。被执行人：张春。被执行人：张雪清。被执行人：郭忠。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠未能按照生效的法律文书履行义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，恢复执行案号(2018)苏0505执恢335号。恢复执行过程中，本院作出执行裁定，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行变更为苏州工业园区银杏资产管理有限公司。嗣后，本院查封了被执行人张春名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，他项权证号：0430043858），首封案件系本案。上述被执行人名下不动产被本院查封后仍未履行义务，故本院作出执行裁定书，对所查封不动产进行拍卖、变卖，并依法委托昆山市华信房地产评估事务所有限公司进行评估，该公司接受本院委托后作出了昆山华信房评字（2019）第054号房地产评估报告，确定苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）评估价为1037090元。嗣后，本院依法向申请执行人送达了评估报告，并至评估不动产所在地张贴了领取评估报告的公告，但被执行人在限定的期限内均未至本院领取，亦均未向本院提出执行异议。2019年7月18日，本院在评估不动产所在地张贴了迁让公告，公告期间案外人苏州玖姿源生物科技有限公司向本院提出异议申请，异议审理期间申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司表示暂缓处置上述不动产。因上述被执行人名下均未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院裁定终结本案执行程序。现因案外人苏州玖姿源生物科技有限公司异议请求已被本院裁定驳回，且其向苏州市中级人民法院申请复议亦被苏州中院裁定驳回。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0505执恢13号，本院于当日立案执行。本案恢复执行后，上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月21日，经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）不动产进行拍卖，进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币73万元，最终由竞买人穆园园（居民身份证号码：XXXX）以最高价795000元人民币竞得。竞买人穆园园已将拍卖款余款全部交至法院，故上述不动产（含室内固定装修）应归穆园园所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张春名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产一套的全部查封；二、涤除中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设立在苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXX室不动产上的抵押权（他项权证号：XXXX）；三、原登记在被执行人张春名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXX室不动产归竞买人穆园园（居民身份证号码：XXXX）所有。竞买人穆园园应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月二日书记员  吴 坚
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执276号赵秀云、林亚东、张春艳：赵秀云与林亚东、张春艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25324.00元。经本院立案执行，林亚东、张春艳自动履行25300.00元，24元案件受理费赵秀云自愿放弃。至此，赵秀云向本院申请执行的（2019）黑0183民初2362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更326号罪犯代小兵，男，1985年12月30日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁0502刑初第70号刑事判决，以被告人代小兵犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，责令代小兵及其同案被告人退赔受害人经济损失2450元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯代小兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯代小兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯代小兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代小兵确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯代小兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终411号 上诉人（原审被告）：藤县食品公司藤城家畜定点屠宰厂，住所地梧州市藤县藤州镇丽新村大磨组。统一社会信用代码91450422MA5KLYP78W。 负责人：杨立勇，厂长。 上诉人（原审被告）：藤县食品公司，住所地藤县藤城镇登俊路9号，统一社会信用代码914504222002814765。 法定代表人：肖家培，经理。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：黎钊，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴雪华，女，1969年1月25日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 上诉人藤县食品公司藤城家畜定点屠宰厂、藤县食品公司因与被上诉人吴雪华社会保险纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人吴雪华以双方已达成调解协议为由，于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人吴雪华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2909号民事判决； 二、准许被上诉人吴雪华撤回起诉。 一审案件受理费5元，由被上诉人吴雪华负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人吴雪华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李友齐 审判员  李庆春 审判员  黄 俊 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初754号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：黄荣康，男，1995年6月1日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告黄荣康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告黄荣康经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8491.92元、利息709.51元、逾期还款违约金470.61元，合计9672.04元（利息等计算至2020年2月23日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告黄荣康在原告处办理信用卡，临时信用额度9500元（有效期至2019年10月12日止，含永久信用额度5000元）。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告黄荣康经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告黄荣康于2018年12月13日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。2019年1月9日，原告向被告核发信用卡，卡号为62×××06，授信额度9500元（有效期至2019年10月12日止，含永久信用额度5000元）。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约还款，截至2020年2月23日止，被告拖欠原告信用卡本金8491.92元、利息709.51元、逾期还款违约金470.61元，合计9672.04元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告黄荣康向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金8491.92元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息709.51元、逾期还款违约金470.61元，合计1080.12元的诉请，不违反法律法规禁制性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告黄荣康经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣康自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××06）透支本金8491.92元、利息709.51元、逾期还款违约金470.61元，合计9672.04元（利息等计算至2020年2月23日止）。并自2020年2月24日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告黄荣康还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄荣康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 琦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执847号之二申请执行人：孙本庆，男，1981年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李寿磊，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李寿磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李寿磊在财付通支付科技有限公司085e9858e0b3548c9cf3c5f65@wx.tenpay.com账户内存款人民币922.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月七日书记员  姚先明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调246号申请执行人：白爱香，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县麟州交通运输有限公司，住所地：山东省巨野县，统一社会信用代码：91371724724273952R。法定代表人：韦洪洲，该公司总经理。被执行人：李联合，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：曹庆近，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。王玉防与巨野县麟州交通运输有限公司、李联合、曹庆近机动车交通事故责任纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人白爱香于2020年6月19日向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野县麟州交通运输有限公司、李联合、曹庆近的银行存款215681.88元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二日书记员 王同昊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3448号 原告：曹光森，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：梅相金，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告曹光森为与被告梅相金及浙江艺美建筑装饰工程有限公司（以下简称：艺美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梅相金及艺美装饰公司偿还原告工程款25640元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告撤回对艺美装饰公司的起诉，并变更诉讼请求：1.判令被告梅相金偿还原告工程款20840元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月24日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月20日，艺美装饰公司与被告梅相金签订《工程施工承包综合单价及注意事项认定 书》一份，约定：艺美装饰公司将老年病医院的部分瓷砖铺贴劳务工作分包给被告施工。后被告将上述项目转包给原告曹光森施工，双方口头约定：通道贴瓷砖单价为45元/平方米，卫生间、配菜间贴瓷砖单价为40元/平方米，门槛贴大理石单价为20元/条，代工单价为280元/天/人。原告按约进行了施工，并于2019年1月初完工。同年5月5日，艺美装饰公司出具结算单，载明：通道贴瓷砖的面积为275平方米，卫生间及配菜间贴瓷砖面积为225.87平方米，门槛贴大理石为21.7条，原告代工为7人工。后原告向被告催讨工程款未果，遂向本院起诉。在审理中，艺美装饰公司于2020年6月24日代被告向原告支付工程款4800元。 本院认为，原告为被告从事老年病医院的部分瓷砖铺贴劳务工作，并完成的施工内容，被告应向原告支付相应的工程款。根据艺美装饰公司的结算单及原、被告的约定，被告应向原告支付工程款23803.8元（45元/平方米×275平方米+40元/平方米×225.87平方米+20元/条×21.7条+280元/天/人×7人工）。由于艺美装饰公司代被告向原告支付工程款4800元，故被告还应向原告支付19003.8元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅相金于本判决生效之日起十日内支付原告曹光森工程款19003.8元； 二、驳回原告曹光森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告曹光森负担23元，由被告梅相金负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年七月二日 书记员  潘丹丹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5121号原告河南广源物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。法定代表人：张敏，职务：总工。委托诉讼代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被告韩纪文，男，1968年3月1日生，汉族，住滑县。原告河南广源物业管理有限公司与被告韩纪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南广源物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南广源物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南广源物业管理有限公司负担。审判员  李红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣欣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初93号原告张淑琴，女，1949年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告张淑琴（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张淑琴撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张淑琴负担（已交纳）。审 判 长  鞠 仁人民陪审员  王连库人民陪审员  李 群二〇二〇年七月二日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初268号 原告:张才富，男，1958年1月16日生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 被告：刘金科，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：贵州顺恒通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区3号国艺大厦14层9号。 法定代表人：何杨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州天下山水文化旅游开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处民族风情街1-6-1号。 法定代表人：任晓慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁芳，女，1991年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖升红，男，1991年11月1日生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 本院受理原告张才富与被告刘金科、贵州顺恒通建设工程有限责任公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，张才富于2020年7月2日以与贵州顺恒通建设工程有限责任公司、贵州天下山水文化旅游开发有限公司协商为由申请撤诉。 本院认为，张才富申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张才富撤回起诉。 案件受理费4850元，减半收取2425元，由张才富负担。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月二日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢66号之二申请执行人：马玉秀，女，汉族，现住大同市平城区宾西路永乐小区。被执行人：卫安文，男，汉族，住大同市平城区建馨小区。本院在执行申请人马玉秀与被执行人卫安文民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）晋0202民初329号民事调解书。责令被执行人卫安文偿还申请人马玉秀欠款365400元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人约定于2018年10月30日前将所欠款项全部给付申请人，但只给付了申请人160000元后余款205400元至今仍未履行。经查，被执行人卫安文名下登记位于大同市平城区平城区建馨小区房产一套。申请人已于2018年1月25日向本院申请财产保全，我院于2018年1月31日查封了该房产。经大同市康信房地产咨询评估有限责任公司对该房产进行评估，评估价为478600元，于2020年5月26日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，拍卖流拍。于2020年7月3日对该房产降价15%按406810元进行第二次拍卖，拍卖流拍。申请人马玉秀申请以第二次拍卖流拍价抵偿被执行人卫安文所欠其相应债务。经审查，申请人马玉秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人卫安文名下登记的位于大同市平城区建馨小区房产一套作价406810元,其中212900元用来抵顶被执行人卫安文所欠申请人执行人马玉秀的相应债务,剩余款项193910元退还被执行人卫安文。二、大同市平城区建馨小区房产所有权自本裁定送达申请执行人马玉秀时起转移。三、申请执行人马玉秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 然
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1141号原告：彭丽，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告彭丽与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告彭丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号：20160003256478）；2.请求法院判令被告返还原告支付的购房款140000元及利息4127元（以购房款为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2019年4月30日暂计至2020年1月3日，实际计算至实际清偿之日止）；3.请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元、其他费用1050元；4.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房。原告确认购买被告开发的宁乡县玉潭镇花明路天祺·佰潮汇商业中心第1幢4层478号房屋，于当日与被告签订《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001214），并通过玛凯公司向被告交纳10000元定金。2019年4月30日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，并与被告签订了合同编号为20160003256478的《宁乡县商品房买卖合同》，合同对原告购房位置、单价、付款方式及期限、违约责任等进行了明确约定，同时明确该商品房未设立抵押权并自合同签订之日起30日内向宁乡县房屋登记机构办理合同备案。同日，原告通过玛凯公司向被告支付130000元购房款、目标商铺的其他费用1050元及20000元存抵费。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订的《商品房买卖合同》办理网签，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》并非源于宁乡县商品房销售系统。原告基于错误认识签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款及其他费用，但被告一直拒不履行合同义务。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  谭立平人民陪审员  黄未来二〇二〇年七月二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1767号罪犯郑立成，男，1971年5月21日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）吉中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人郑立成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币224681.38元。吉林省高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）吉刑一核字第73号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法执字第631号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第181号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1471号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑立成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币119.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑立成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，未积极消除社会影响，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郑立成减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜