wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2541号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区汾河街祥和景苑小区33幢一层商铺。负责人：武开忠，该公司负责人。委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1987年3月9日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：孙某某，男，1991年7月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。被上诉人（一审原告）：安某某，女，1962年4月15日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某某，男，1986年3月25日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司与被上诉人安某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初334号民事判决；二、发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年七月十六日书记员 耿瑞娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初6729号 原告：曹娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都沐元餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通街131号1层。 法定代表人：李丹丹，职务不详。 原告曹娟与被告成都沐元餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告曹娟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都沐元餐饮管理有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，公告费560元，由曹娟负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  王大一 人民陪审员  张 静 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1868号申请人：余嘉辉，男，汉族，1980年10月7日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴伯军（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被申请人：陈凯，男，汉族，1988年2月17日出生，住湖南省湘阴县。本院在审理原告余嘉辉与被告陈凯民间借贷纠纷一案中，原告余嘉辉于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人名下价值11万元的财产采取保全措施或通过总对总查控对查控到被申请人银行账户上金额超过1000元的账户予以冻结。申请人余嘉辉已在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保诉讼保全责任保险，保险金额为11万元。本院认为，申请人余嘉辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结陈凯名下11万元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注明：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，如查封、扣押、冻结期限届满后，仍需查封、扣押、续冻的，申请人应在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请。代理审判员  孟桂芝二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘伯韬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保167号 申请人：史振海，男，1973年7月25日出生，住景县。 被申请人：王书全，男，1962年11月12日出生，汉族，住景县。 被申请人：张志强，男，1969年1月12日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款20万元或查封车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月七日 书记员  周美辰 ——
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1327号之一原告：孙吉学，男，满族，1956年1月13日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孙吉学与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初957号原告：潘庆富，男，1975年4月9日生，汉族，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁兴华，男，1975年10月10日生，汉族，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。原告潘庆富与被告丁兴华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告潘庆富撤诉处理。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年七月七日书记员  陈德彬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赖永琼，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省沐川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赖永琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告赖永琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告截至2020年3月9日的信用卡透支本金109841.75元、利息8519.58元、分期手续费8100.48元、违约金16141.48元，合计142603.29元，并从2020年3月10日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8100.48元为7334.03元。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688025511****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告赖永琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。其在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申请的信用卡卡号为622688025511****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年3月9日，被告拖欠原告透支本金109841.75元、利息8519.58元、分期手续费8100.48元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月9日的透支本金109841.75元、利息8519.58元、分期手续费7334.03元，并从2020年3月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖永琼于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月9日的信用卡透支本109841.75元、利息8519.58元、分期手续费7334.03元，并从2020年3月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152.08元，减半收取计1576.04元，由被告赖永琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄赋强二〇二〇年七月十六日法官助理 周思彤书 记 员 熊 璐
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3032号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 负责人：谢少映，行长 委托诉讼代理人：林昌春，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，该单位工作人员。 被告：徐金松，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行（以下简称建行闽侯支行）与被告徐金松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行闽侯支行的委托诉讼代理人陈圣达、被告徐金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行闽侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐金松偿还建行闽侯支行借款本金5458.2元、利息1308.85元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年3月24日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令徐金松承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：徐金松通过网上银行与建行闽侯支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行闽侯支行提供徐金松借款额度7700元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年12月13日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建行闽侯支行住所地人民法院管辖。徐金松于2017年1月7日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金7700元。但上述借款于2017年12月23日到期后，徐金松未按约定履行还款义务，截止2020年3月24日，尚欠建行闽侯支行借款本金5458.2元，利息1308.85元，本息共计6767.05元。 徐金松辩称，对上述借款事实无异议，但认为利息偏高。 本院认为，徐金松对本案借款事实无异议，本院予以确认。徐金松通过网上银行向建行闽侯支行申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。建行闽侯支行已依约向徐金松发放贷款7700元，徐金松未能按期还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故建行闽侯支行主张徐金松偿还所欠借款本金5458.2元及相应利息（含罚息、复利，但合计不超过月利率2%，暂计至2020年7月20日止为1520.89元）,本院予以支持。徐金松辩称利息过高，无依据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 徐金松应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金5458.2元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月20日止为1520.89元，自2020年7月21日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取为25元，由徐金松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈世卿 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8550号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，系。被告：刘春梅，女，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：鄢伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告刘春梅、鄢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告重庆瑞庭物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年七月十二日书记员  周 瑄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2535号 上诉人（原审被告）：蔡传顺，男，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄佑生，男，壮族，农民，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 上诉人蔡传顺因与被上诉人黄佑生建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人荔浦市大塘镇绥福村民委员会云村坝村参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初349号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区荔浦市人民法院重审。 上诉人蔡传顺预交的二审案件受理费1075元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4170号 欧阳中红： 关于申请执行人虞佳与被执行人欧阳中红房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11129号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4170号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25110号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈清泵，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈清泵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈清泵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金96,739.61元；2、判令被告支付原告贷款利息6,876.94元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,293.79元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,739.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日，首次还款日为2018年6月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈清泵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日，首次还款日为2018年6月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金96,739.61元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈清泵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈清泵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告陈清泵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清泵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金96,739.61元；二、被告陈清泵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,876.94元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,293.79元；三、被告陈清泵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金96,739.61元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,199.10元(已减半收取)，由被告陈清泵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执563号申请执行人：付煜，女，1991年10月1日出生。被执行人：邢晓峰，男，1993年2月15日出生。本院在执行付煜与邢晓峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨邢晓峰的存款或扣留、提取邢晓峰的收入5775元；查封、扣押邢晓峰的价值5775元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月九日书记员  王 玉
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执1057号之一申请执行人：谢士德，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被执行人：王永攀，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人谢士德与被执行人王永攀建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人王永攀发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2020)皖0422民初603号民事调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金，但被执行人王永攀至今未履行给付欠款的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结寿县人民法院（2020）皖0422执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹本毅审判员  鲍广军审判员  吴 环二〇二〇年七月二十七日书记员  姜 艳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1919号原告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地:长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人:高航。委托诉讼代理人:梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。被告:赵楠，女，1989年4月5日生，汉族，住长春市双阳区。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告赵楠保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人梁宇锋到庭参加诉讼，被告赵楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币10153.33元;2、请求判令被告向原告支付保费1409.6元;3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计11562.93元为基数，自2019年3月18日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;（暂计算至2019年9月30日为2266.33元);以上三项合计:人民币13829.26元;4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170426074911，用于被告向光大银行长春分行营业部支行(以下简称:光大银行营业部支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币380元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年4月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额2万元，光大银行长春分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月18日向中国光大银行公司赔偿人民币10153.33元,且截至理赔日，被告尚欠原告保费1409.6元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请法院判如所请。被告赵楠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月26日，被告赵楠与中国光大银行股份有限公司长春分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率6.65%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告向原告投保了被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险，并签署了《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险保险单》，约定每期保费为380元。特别约定第二条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。”第三条“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告于2017年5月26日开始按照等额还本付息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。于2018年12月开始不履行还款义务。原告于2019年3月18日履行了保险合同约定的理赔义务。偿还逾期本金9940.73元，贷款利息200.87元，逾期罚息11.73元。中国光大银行股份有限公司长春分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明2019年3月18日收到代偿款10153.33元。被告尚欠保险费1409.6元。本院认为，原、被告间签订的《个人贷款保证保险投保单》及《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告于2018年12月开始不履行还款义务。原告于2019年3月18日履行了保险合同约定的理赔义务。根据保险单特别约定第三条“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故被告应立即向原告支付理赔款10153.33元及拖欠保险费1409.6元。对于违约金的计算，根据保险单特别约定第三条约定，被告应以尚欠全部款项10153.33元为基数计算，因保险单中约定计算标准为日千分之一，本院认为该违约金约定过高，以年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵楠于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔款10153.33元；二、被告赵楠于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险费1409.6元；三、被告赵楠于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司违约金（以10153.33元为基数，自2019年3月18日始至实际给付之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告赵楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月八日书记员  李 睿
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2762号原告：李君，男，1984年5月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。被告：孙玮，男，1970年2月4日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告李君与被告孙玮民间借贷纠纷一案中，原告李君于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李君向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李君撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（此款已由李君预交），由李君负担。审 判 员 朱逢吉二〇二〇年七月二十三日法官助理 狄春欢书 记 员 包檬丹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1021号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：任春昂，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：师靖博，该公司职员。特别授权。被告：张笑谦，男，1978年7月5日出生，汉族，住洛宁县。被告：曹朋飞，男，1994年11月17日出生，汉族，住洛宁县。被告：孟方方，女，1997年9月19日出生，汉族，住洛宁县。被告：杨小勇，男，1979年5月27日出生，汉族，住洛宁县。被告：候雪芳，女，1990年8月25日出生，汉族，住洛宁县。被告：杨留韦，男，1980年10月16日出生，汉族，住洛宁县。被告：任少辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与被告张笑谦、曹朋飞、孟方方、杨小勇、候雪芳、杨留韦、任少辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人师靖博、被告张笑谦到庭参加诉讼，被告曹朋飞、孟方方、杨小勇、候雪芳、杨留韦、任少辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款期限：2019年1月15日起至2020年1月15日止。二、借款本金：20万元。三、借款用途：进鞋。四、借款利率：期内利率11.28‰；逾期利率16.92‰。五、归还本息情况：本金未偿还。截止2020年5月29日欠息25769.6元。六、借款人：张笑谦。七、保证人：保证合同上载明保证人为曹朋飞、孟方方、杨小勇、候雪芳、杨留韦、任少辉。八、保证责任：连带责任保证。九、保证期限：主债务期限届满两年。十、原告的诉讼请求：1、判令被告张笑谦偿还原告借款本金20万元、支付利息25769.6元（计算至2020年5月29日）；2、判令被告张笑谦按逾期月利率16.92‰承担2020年5月29日之后的利息至还清贷款之日；3、被告曹朋飞、孟方方、杨小勇、候雪芳、杨留韦、任少辉对以上款项承担连带清偿责任；4、由七被告承担本案诉讼费用。被告候雪芳曾辩称保证合同上的签名不是其本人所签，其本人未去过该银行办理过贷款。对被告候雪芳的上述辩解，原告未在规定期限内给予合理解释。因此，原告向被告候雪芳主张保证责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张笑谦于本判决生效后十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，其中截止2020年5月29日的利息为25769.6元，2020年5月29日之后的利息以20万元为基数按月利率16.92‰计算至款还清之日止；二、被告曹朋飞、孟方方、杨小勇、杨留韦、任少辉对上述第一款给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告张笑谦、曹朋飞、孟方方、杨小勇、杨留韦、任少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二〇年七月九日书记员  孙 尧
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1609号 原告：武城县汇驰汽车租赁有限公司。住所地山东省德州市武城县文化东街北三八北路西。 法定代表人：王娟。职务：经理。 委托诉讼代理人：张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。 被告：山东亚明照明科技有限公司。住所地临邑经济开发区南侧（华兴路南首东侧）。 法定代表人：庄申刚。 委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦盼盼，山东众城求真律师事务所实习律师。 原告武城县汇驰汽车租赁有限公司诉被告山东亚明照明科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武城县汇驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金、违约金、修理费共计112170元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原被告签订了一份汽车租赁合同，约定被告租用原告的2.0T/2017款新别克GL8汽车，租赁期自2017年11月10日至2019年11月9日，租金为每月8000元整。租赁期15个月以后，因被告违约合同解除。原告为被告出具了山东省增值税发票五张，金额共计121440元，被告已经支付了48000元。原告为被告垫付修理费2730元。 被告山东亚明照明科技有限公司辩称，因原告在租赁期间内没有通知被告擅自将车辆取回，因此，原告所主张的租赁费和违约金，无事实和法律依据。原告所主张的修理费未经被告同意，被告也不知情，不应予以支持。原告所主张的违约金过高，请求法院依法酌情减少。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告武城县汇驰汽车租赁有限公司与被告山东亚明照明科技有限公司签订《汽车租赁合同》，约定原告（甲方）将2.0T/2017款新别克GL8汽车租赁给被告（乙方）使用，期限自2017年11月10日至2019年11月9日，租金为每月8000元。自甲方交付车辆之日起采用租金先付的方式，乙方按季度支付租金。同时约定出现任一“拖欠租金，甲方催要后10日内仍未支付的”等情况，甲方有权解除合同，收回车辆，并要求乙方赔偿相应的损失。乙方承担车辆租赁期间的维修费和保养费等相关费用。任何一方不履行合同，均应向对方支付未履行部分租金数总额50%的违约金，乙方不按时交付租金，每逾期一天按应交租金总额的万分之五支付违约金，最多不超过千分之二十。 被告自2017年11月10日起租赁原告的车辆，于2017年11月3日、12月7日分别向原告支付两个季度各24000元的租赁费。原告于2019年1月23日通过微信告知被告的工作人员尉雪丽：“给领导说一下，还是抓紧时间叫我们开回来吧，我们安排维修和租赁。”尉雪丽回：“好的，最晚也就是下周一。”原告：“这周不行吗？”尉雪丽：“快的话这周，我们也想这周。”双方同时在微信中将租赁费的支付情况以及违约金的情况予以明确：租赁期限为15个月，租金共计120000元，已付48000元，仍欠租赁费为72000元，违约金为72000元*2%=1440元，汽车修理费为2730元。 以上事实由原告提交的汽车租赁合同、发票、银行转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方应依据合同约定履行权利义务。根据合同约定，拖欠租金，催要后10日内仍未支付的，原告有权解除合同，收回车辆，并要求被告赔偿相应的损失。双方协商一致后，由原告将车辆开回，合同解除。合同解除后，根据合同的履行情况和合同的性质，原告有权向被告主张拖欠的租赁费、拖欠租赁费的违约金、汽车修理费。对于租赁费72000元、双方在微信记录里已协商一致，本院予以支持。对于违约金，租赁期间因欠付租赁费所产生的违约金1440元，双方已确认。对于原告主张的36000元违约金，其虽以违约金的名义进行主张，但根据其陈述，原告实际是以合同中约定的违约金计算方式为依据，主张合同未能按期履行给原告造成的租赁费减少的损失。本院认为，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。在合同第7条第1项约定“任何一方不履行合同，均应向对方支付未履行部分租金数总额50%的违约金”，未履行部分租赁费为8000元/月*（24个月-15个月）=72000元，被告应向原告支付的损失为72000元*50%=36000元。对于汽车维修费，合同约定由乙方（被告）承担车辆租赁期间的维修和保养等相关费用，对于维修金额，双方通过微信已经确认，原告要求被告支付维修费2730元的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告山东亚明照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武城县汇驰汽车租赁有限公司租赁费、违约金、修理费并赔偿损失共计112170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1364元，由被告山东亚明照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初782号 原告：马某某，男，回族，个体户，住甘肃省积石山县。 被告：王某某，女，回族，农民，住甘肃省积石山县。 马某某诉王某某探望权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。马某某到庭参加了诉讼，王某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 马某某向本院提出的诉讼请求：1、判决王某某允许马某某每月固定会见女儿马某甲3次；2、诉讼费由王某某承担。事实与理由：马某某与王某某结婚后生育儿子马某（现年11岁）、女儿马某甲（现年7岁），双方在共同生活过程中发生矛盾，经起诉，法院判决双方离婚，儿子马某由马某某抚养，女儿马某甲由王某某抚养。判决生效后，马某某主动多次去探望女儿马某甲，但王某某拒绝探视，人为的断绝了马某某与女儿之间的父女联系，造成女儿情感的伤害。从离婚案件发生后至今两年多马某某没有看见过女儿，更没有与女儿取得联系。 马某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件一份、判决书复印件二份、户口薄复印件两份、证明一份。 王某某未答辩。 本院在审理过程中，于2020年5月28日向王某某微信送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，王某某向本院微信提交了身份证照片一份，并于2020年7月1日开庭之前电话联系王某某，王某某称女儿马某甲在拉萨市上学，不能来参加庭审活动。 本院对马某某提交的身份证复印件一份、判决书复印件二份、户口薄复印件两份、证明一份及王某某微信提交的身份证复印件一份本院予以认定。 本院依据马某某陈述、谈话笔录和庭审笔录对该案件的事实认定如下：马某某与王某某于2006年农历8月按民间习俗举办婚礼，后补办了结婚证，婚后生育两个孩子，男孩马某，现年11岁，女孩马某甲，现年7岁。王某某于2019年1月17日诉至积石山县人民法院要求与马某某离婚，积石山县人民法院于2019年4月11日作出（2019）甘2927民初221号民事判决书，宣判后，马某某不服，上诉至临夏州中级人民法院，临夏州中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）甘29民终472号民事裁定书，裁定撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初221号民事判决书，发回积石山县人民法院重审。积石山县人民法院于2019年9月26日作出（2019）甘2927民初1020号民事判决书，其中判决男孩马某由马某某抚养，孩子抚养费由马某某承担，女孩马某甲由王某某抚养，孩子抚养费由王某某承担。宣判后，马某某不服，上诉至临夏州中级人民法院，临夏州中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）甘29民终983号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：马某某与王某某婚生女儿马某甲，马某某作为父亲，有权探视马某甲。本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，以及即有利于子女今后的身心健康成长，又能维护马某某合法权利的原则，马某某应当每年探望女儿两次。 综上所述：马某某的部分诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、马某某自判决生效之日起，每年探望女儿马某甲两次（于每年暑假的第三个周日、每年寒假的第三个周日），王某某予以协助； 二、案件受理费100元，减半收取50元，由马某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇二〇年七月八日 书记员  马学海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1645号 被执行人：程振莲，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行程振莲罚金一案中，因被执行人程振莲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程振莲银行存款人民币5000元（其中处罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月九日 书记员 吴英贤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1934号申请人王忠玉，男，1974年10月11日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人卢小慧，女，1978年7月3日生，汉族，住辉县。王忠玉申请执行卢小慧合同纠纷一案，申请人王忠玉依据生效的（2019）豫0782民初930号民事判决书，于2020年7月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人卢小慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王忠玉28857.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1267元、执行费352元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人卢小慧名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人卢小慧名下存款以30476元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月二十七日书记员 王介宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2339号原告：孙义全，男，1975年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区,委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文如，安徽明都律师事务所实习律师。被告：李家喜，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告孙义全与被告李家喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义全的委托诉讼代理人马永明到庭参加诉讼，被告李家喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义全向本院提出诉讼请求：判令李家喜偿还借款本金100000元及利息（自2019年8月15日起，按月利率1.5%计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，李家喜因经营需要向孙义全借款100000元，利息为每月1.5%。借款当日，孙义全将100000元转账给李家喜，李家喜出具借条。之后，李家喜仅支付8000元利息，利息支付至2019年8月15日。孙义全数次向李家喜催要借款无果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。李家喜未提出答辩，亦未提交证明。孙义全绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、李家喜户籍证明、借条原件、转账凭证等证据。本院对孙义全主张的李家喜欠其借款本金100000元及相应利息的事实予以确认。李家喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利责任。本院认为，根据孙义全在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定李家喜向孙义全借款100000元的事实。孙义全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李家喜于本判决生效后十日内偿还原告孙义全借款本金100000元及利息（自2019年8月15日起，以100000元为基数按月利率1.5%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告李家喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年七月二十七日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初705号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。被告：张远飞，男，1984年6月5日出生，汉族，住址：广西融安县***********，公民身份号码：452************917。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告张远飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告张远飞下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告张远飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张远飞立即偿还信用卡卡号为625**********947的欠款人民币22197.88元（包含消费本金19354.77元、利息1373.01元、违约金1470.10元，上述利息、违约金暂计至2019年12月4日；从2019年12月5日起的利息及违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至被告将借款本金、利息、违约金清偿日止。从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”，计费标准不变）；2．判令被告张远飞承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告向原告申请开立信用卡，原告审批同意后向被告发放了卡号为625**********947的信用卡。自发卡至今，该卡发生消费分期业务、取现业务和刷卡消费业务。一、信用卡使用的情况。被告持有信用卡期间，使用此卡用于办理消费分期业务、取现业务和刷卡消费业务：（一）消费分期业务：从2015年7月到2019年12月4日期间，发生消费分期业务一笔，金额6905元，现已结清消费分期本金6905元和分期手续费248.58元。（二）取现业务：从2015年7月到2019年12月4日期间，发生取现业务2笔，金额4500元，现已结清取现本金4500元和手续费24元。（三）刷卡消费业务：从2015年7月到2019年12月4日期间，共刷卡消费97笔，消费金额144612.41元，期间还消费金额125257.64元，还违约金0元，还利息511.19元，尚欠刷卡消费本金19354.77元，欠利息1373.01元，欠违约金1470.10元。上述欠款被告至今未能归还，为此原告曾多次通过上门、电话等方式向被告追索款项，但至今未果。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告合法权益，保障金融秩序稳定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。张远飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：张远飞于2015年6月20日向中行鹤山支行申请开立了卡号为625**********947的信用卡，截至2019年12月4日，该信用卡拖欠本金19354.77元、利息1373.01元、逾期还款违约金1470.10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，张远飞透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息，本案为信用卡纠纷。张远飞申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。张远飞使用信用卡进行透支消费后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求张远飞偿还信用卡本金19354.77元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月4日的利息为1373.01元、逾期还款违约金1470.10元；从2019年12月5日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还卡号为625**********947的信用卡本金19354.77元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月4日的利息为1373.01元、逾期还款违约金1470.10元；从2019年12月5日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.96元，由被告张远飞负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费354.96元，本院予以退回；被告张远飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费354.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  温庆君人民陪审员  关碧君二〇二〇年七月二十二日书 记 员  傅淑贞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初3746号原告：张满，女，1963年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：梁天虎，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。原告张满与被告梁天虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满的委托诉讼代理人刘书贤，被告梁天虎的委托诉讼代理人张贞、徐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张满向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款76万元及利息（按照月息1%自2019年1月1日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告借给被告76万元，被告给原告出具了借条，并约定用期9个月，月利息1%，借款到期后，原告向被告催要借款，被告让继续展期，并愿意付息，被告付息至2018年底不再付息。原告急需用钱多次找被告催要，被告迟迟不予还款，故原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。被告梁天虎辩称，1、梁天虎向张满出具借条的行为是职务行为，2014年-2015年期间，梁天虎和张满二人均供职于灵宝市新能源热电有限公司财务部，因公司管理不规范，公司的大量款项是通过梁天虎、张满及法定代表人杲建勇等人的个人账户进行来往，张满作为公司的财务部人员，是明知梁天虎出具借条时包括张满在内多人的借条均是梁天虎代表公司的行为，因此梁天虎个人并没有向张满出具借条；2、即使法庭认定梁天虎出具借条是个人行为，张满并没有向梁天虎支付借款，而且张满提起诉讼也已超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，梁天虎向张满出具借条一份，内容载明：“借条今借张满人民币大写柒拾陆万元整（￥760000.00），期限九个月（2015.7月11日-2016年4月11日），月利率1%，到期后还本付息。借款人：梁天虎2015年7月11日”。2016年7月8日，梁天虎向张满转账支付10000元；2016年9月10日，梁天虎向张满转账支付5000元。梁天虎提交其账号为76×××06的账户交易对手查询报表一份，该交易明细显示梁天虎、张满二人在2014年9月16日至2015年7月11日之间有多笔交易往来，最后一次转款时间发生在2015年7月11日。另查明，1、庭审时张满陈述其本人在2014年8月至2015年7月任职于灵宝市新能源热电有限公司出纳，出具借条后除以上支付的利息15000元，在2018年年底向被告催要款项，被告支付1000元；梁天虎陈述其在2014年至2017年之间系灵宝市新能源热电有限公司的财务负责人。以上事实有借条、转账凭证、交易对手查询报表及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案原被告之间是否存在民间借贷关系：本案中，原被告虽陈述二人均曾在灵宝市新能源热电有限公司任职，但是被告提交的交易明细显示，原被告二人转账往来均发生在2015年7月11日以前，且均是个人账户之间的交易往来，后被告于2015年7月11日向原告出具了借款金额为760000元的借条，应视为双方对往来款项进行结算，并达成一致意见，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，因此，对原告要求被告偿还借款760000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息1%自2019年1月1日起计至款项付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告出具借条系职务行为，因被告并非灵宝市新能源热电有限公司的法定代表人，且以个人名义向原告出具的借条，也未提交其他证据佐证该借条的出具系职务行为，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告在2018年底向原告支付1000元利息，因此，本案原告主张并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解意见亦不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁天虎应于本判决生效后十日内返还原告张满借款760000元并支付利息（按照月利率1%自2019年1月1日计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告梁天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年七月二十七日代理书记员  荆丹静
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1592号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：文家田，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告文家田信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告文家田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金10141.21元，利息983.53元，手续费138.71元，违约金1299.21元，合计人民币12562.66元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月23日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××61），授信额度为20000元，该卡申领成功后，于2019年6月27日申请账单分期，分期期数6期，分期金额12023元，于2019年8月30日申请现金分期，分期期数3期，分期金额500元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年10月16日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金10141.21元，利息983.53元，手续费138.71元，违约金1299.21元，合计人民币12562.66元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告文家田未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理本院查明的事实与原告诉称一致，并予以确认。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后，即应按双方合同约定，被告文家田在使用信用卡消费后，理应及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持；被告文家田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文家田于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金10141.21元，利息983.53元，手续费138.71元，违约金1299.21元，合计人民币12562.66元。（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费114元，减半收取计57元，由被告文家田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3217号原告：王学忠，男，1970年2月19日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏海越律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告王学忠与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款30000元；2.判令被告承担车损评估费890元；3.判令被告承担本案诉讼费。本案事实如下:一、原告为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称“案涉车辆”）登记所有人，为案涉车辆在被告处投保了限额为110163.50元的机动车损失保险，含不计免赔保险，保险期间为2020年1月23日至2021年1月22日。二、2020年4月20日52分时许，原告向南京公安局交通管理局第一大队报警称，原告驾驶案涉车辆行至南京市玄武区徐庄软件园东来路苏宁总部门口时，碰到花坛，造成车辆受损的单方事故（以下简称“案涉事故”）。三、2020年5月11日，原告委托的南京阳光智恒保险公估有限公司出具公估报告，鉴定案涉车辆因案涉事故所致材料费为25976元，更换后旧件残值271元，工时费为3695元。原告支付了公估费890元。2020年7月5日，南京市雨花台区亲达汽车维修中心出具了案涉车辆维修费发票，金额为30000元。2020年7月8日，南京市雨花台区亲达汽车维修中心出具了案涉车辆的维修清单，载明案涉车辆更换了变速箱总成等配件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据能够证明其实际损失，经计算，本院认定25976元+3695元-271元=29400元。被告主张，原告评估的配件价格过高，变速箱仅应更换壳体，故申请重新公估，因被告未能提供证据证明，原告亦不认可，故本院不采纳被告主张。此外，被告应支付原告公估费890元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王学忠30290元（29400元+890元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用小额诉讼程序收取计286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担279元，原告王学忠负担7元（286元-279元）。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6062号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：朴东春，男，朝鲜族，1979年5月5日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗玫，系被告朴东春配偶。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告朴东春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费924元，减半收取462元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年七月二十一日书记员 陆华平
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初157号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人丁志发，男，1969年2月20日出生，汉族，出生地为黑龙江省绥化市，文盲，无职业，户籍所在地为黑龙江省绥化市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月16日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被珲春市公安局监视居住；经本院决定，于同年6月1日被继续监视居住；经本院决定，于同年7月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人丁志发犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派副检察长罗凤志、检察官助理李学良出庭支持公诉，被告人丁志发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年3月29日22时30分许，被告人丁志发在珲春市靖和街飞翔花园楼下,盗走被害人甘某停放的一辆雅迪牌电动车。经物价部门鉴定，盗窃物品价值人民币1786元（以下币种同）。 2.2020年3月31日22时30分许、2020年4月1日4时许，被告人丁志发在珲春市靖和街鼎盛门业后门处,分两次盗走被害人隋某停放的吉H×××88号双排座货车内的三个电钻、一个电镐、一个水平仪。经物价部门鉴定，盗窃物品价值426元。 3.2020年4月3日16时30分许、2020年4月4日4时许，被告人丁志发在珲春市靖和街金城铃木店门前,分两次盗走被害人孙某停放的摩托车上的一件雨衣和一个帆布兜子。经物价部门鉴定，盗窃物品价值2元。 4.2020年4月3日20时30分许，被告人丁志发在珲春市靖和街老皇冠楼下，盗走被害人鉏洪清停放的一辆飞鸽牌自行车。经物价部门鉴定，盗窃物品价值300元。 5.2020年4月3日22时30分许，被告人丁志发在珲春市靖和街安居小区3栋3单元门口,盗走被害人张某停放的一辆SHIERNO牌自行车。经物价部门鉴定，盗窃物品价值100元。 6.2020年4月8日22时2时许，被告人丁志发在珲春市河南街农行住宅1单元仓房门口,盗走被害人段某停放的一辆雅迪牌电动车。经物价部门鉴定，盗窃物品价值2261元。 7.2020年4月10日9时30分许，被告人丁志发在珲春市英安镇中华村旧货市场BO摊位上，盗走被害人王某的一个新飞牌电饭煲。经物价部门鉴定，盗窃物品价值20元。 上述被盗物品价值合计4895元。 公诉机关认为，被告人丁志发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。同时，建议本院对被告人丁志发判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人丁志发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发后，被告人丁志发于2020年3月30日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，公安机关从丁志发处追缴涉案电动车返还被害人甘某；追缴涉案电钻、电镐、水平仪返还被害人隋某；追缴涉案雨衣、帆布兜子返还被害人孙某；追缴涉案自行车返还被害人鉏洪清；追缴涉案自行车返还被害人张某；追缴涉案电动车返还被害人段某；追缴涉案电饭煲返还被害人王某。 上述事实，被告人丁志发在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且物证涉案赃物（照片），被害人甘某、隋某、孙某、鉏洪清、段某、段某、王某的陈述，证人曹某、丁某、关某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，（2013）珲刑初字第21号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人丁志发犯盗窃罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人丁志发有坦白情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁志发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2022年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金哲锋 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  陈玉芬 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  元泽勇
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执339号申请执行人：杜帅帅，男，1992年1月23日出生，汉族，大专文化。被执行人：王孔，男，1993年5月9日出生，汉族，高中文化。申请执行人杜帅帅依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初142号民事调解书，申请强制执行王孔合伙协议纠纷一案，要求被执行人王孔偿还借款6000元及利息200元，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜帅帅于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人王孔案款6200元及执行费50元。现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王孔已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  张慧阳二〇二〇年七月二十一日书记员  李 旗
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322财保726号申请人肖石斌，男，汉族，住新化县。被申请人廖宜元，男，汉族，住新化县。本院在审理申请人肖石斌与被申请人廖宜元民进借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院申请保全，请求对被申请人廖宜元的银行存款120000元进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人廖宜元的银行存款120000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曾又专二〇二〇年七月九日法官 助理  曾 琳代理书记员  肖长清
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执565号 申请人：何其鲜，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：向道荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：雷国蓉，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请人何其鲜与被执行人向道荣、雷国蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向道荣、雷国蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人何其鲜于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向道荣、雷国蓉支付借款本金41万元及利息，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人向道荣、雷国蓉有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求采取冻结措施。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月九日 书记员 杨 蔚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2043号起诉人：易少安，男，1962年6月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，2020年6月，本院收到起诉人易少安的起诉状，诉称：起诉人原有的房屋在1997年建成，当时建房资金不足，且没有占用集体田地做地基，后又加建了近60平米房屋面积，但还是不够起诉人一家8口人所享受的还建房面积。由于《机场拆迁安置政策手册》明文规定，只要是杨叶镇在册农村户口，就可享受人均40平米安置房，若原有房屋面积少，超出拆迁面积的安置房，按《征收方案》规定结算。为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判决鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府按（拆迁迁安置政策手册）执行。即起诉人应享安置房面积：8人×40/平方﹢30（上浮）=350平方米。经审查，本院认为，鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府依据《鄂城区人民政府燕矶、沙窝、杨叶片区农村新社区建设房屋征收与补偿安置方案》，以及房屋征收评估机构评估结果报告，就起诉人易少安被征收房屋补偿安置有关事项双方于2018年10月23日达成房屋征收补偿安置协议。现起诉人以鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府未按拆迁安置政策手册执行安置房面积向本院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人易少安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：吴新春审判员 ：肖红彬审判员 ：胡小玲二〇二〇年七月二十一日书记员 ：吕璟莹
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初856号原告：顾孝成，男，1980年12月8日出生，公民省份号码432925198012084614，汉族，农民，住湖南省江永县。委托代理人：蒋小玲，女，湖南苍松律师事务所律师，一般授权代理。被告：颜基友，男，1973年12月10日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县源口保护区。被告：黄少辉，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告顾孝成与被告颜基友、被告黄少辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾孝成、被告颜基友到庭参加诉讼，被告黄少辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾孝成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告松木款64800元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙从事木材生意的老板，并与原告多次合作。2019年期间，原告向源口乡的村民购买了二批松木，并在依法砍伐先后分二批送至二被告指定的位于桃川镇建安亭虎形塘的江永县星辉实业有限公司，二被告收货后以无现金结算为由，分别于4月19日当天向原告写下《欠条》2张，合计64800元，二被告分别签名。过段时间后，原告通过电话、微信催款，二被告均扯理由拖延支付，原告无奈起诉至法院。被告颜基友答辩称，原告所陈述的是事实。被告黄少辉经本院传票传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告顾孝成向本院提供了2020年4月19日欠条一张（19000元）、2020年4月19日欠条一张（45800元）、江永县星辉木业有限公司图片1张、被告颜基友和被告黄少辉的身份信息1张、微信录音1份、手机拨号记录1份。本院依职权记录的庭审笔录可以作为有关案件事实的参考依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜基友与被告黄少辉合伙做木材生意，2019年期间，二被告向原告购买了两批松木，未向原告顾孝成给付该购买木材的款项。2020年4月19日被告颜基友向原告顾孝成签了欠条一张，内容为：“今欠顾孝成松木款壹万玖仟圆整（1900元）”，颜基友在该欠条上签字并按手印。2020年4月19日被告颜基友和被告黄少辉在另一张欠条上签字并按手印，该欠条内容为：“今欠到顾孝成送来的松木款89.91吨￥45800元（肆万伍仟捌佰圆整）”。因二被告迟迟未向原告顾孝成给付款项，故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告在原告处购买松木，属于买卖行为，原、被告双方达成了口头的买卖合同。在原告顾孝成按照合同约定交付松木后，二被告于法于理应及时向原告顾孝成给付松木款，但是二被告一直拖欠。本案案件事实清楚，被告颜基友对所欠款项无异议，被告黄少辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并无书面答辩，视为放弃实体抗辩权利。2020年4月19日的第一张欠条（19000元）系被告颜基友个人所签和按手印，庭审中，被告颜基友称该笔款项系其个人的，原告顾孝成对此无异议，故对于该19000元款项应由颜基友个人向原告顾孝成偿还。2020年4月19日的第二张欠条（45800元）系被告颜基友和被告黄少辉所签和按手印，依法应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、判令所欠款项19000元由被告颜基友承担给付；二、判令所欠款项45800元由被告颜基友和被告黄少辉连带承担给付。上述两项给付款限两被告在本判决生效之日起十日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告颜基友负担429元，被告黄少辉负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋劲松二〇二〇年七月二十三日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4749号原告：周倩,女,1989年3月14日出生,回族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：张定纯,男,1975年2月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:郭克杰,男,1976年5月17日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告周倩与被告张定纯、郭克杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周倩，被告张定纯及其委托诉讼代理人张新生，被告郭克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张定纯与郭克杰还原告欠款人民币40000元以及利息(利息按照银行利息年利率4.35%计算,从借款日算起直到欠款还清为止),截止目前为止利息总计:962.9元；2.本案诉讼费由被告张定纯与被告郭克杰承担。事实与理由：原告与被告郭克杰认识,经被告郭克杰介绍将40000元(人民币:肆万元整),借给被告张定纯作为短期周转,借款时间为2019年9月4日并签订了借条,借条上约定还款时间是2019年9月10日,而且被告郭克杰作为共同借款人并在借条上签字,按手印。借条原件由原告保存,约定还款时销毁。签订协议的时候有人（李先生）在场,可以为原告证明此次借款的过程。到了约定还款的时间,被告张定纯一直拖着没有还款,期间也联系了被告郭克杰,用各种理由没有还款。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益,现提起诉讼望判如所请。张定纯辩称，对借款的真实性有异议，张定纯为精神分裂症人员，思维障碍中度属于智障人员，其没有固定的收入，也没有大额消费，不应当发生40000元借款；张定纯在2019.9月份被诉状中的证明人李先生（李文峰）所骗，在合肥各地多次签名发生了债权债务纠纷，就本案来说，张定纯与周倩和郭克杰都不认识，借条上的签名是被李文峰所骗签下的格式借条，也没有约定将借款转入指定账户，而周倩与郭克杰认识，该款转入郭克杰的账户，望法庭查明案件事实，驳回诉请。郭克杰辩称，张定纯是通过其他人介绍到我公司去认识的，当时张定纯说借款是用于购车，当时车已经购买成功，车辆是张定纯名下的，当时钱转到我的名下，其中有2000元是张定纯同意支付给周倩的5天利息，实际借款38000元，该38000元在原告与李文峰的见证下，转入他们指定的账户内，因为他们双方不认识，在原告的要求下我在借条上签字，做了担保，借款时周倩与张定纯约定了5天后还款。本院经审理认定事实如下：周倩与郭克杰系朋友关系。经郭克杰介绍，周倩将40000元借给张定纯作为短期周转,借款时间为2019年9月4日并签订了借条。借条载明：“今借到周倩人民币40000元……本人承诺于2019年9月10日前本息一并还清。如到期未付，则借款人按日向出借人周倩支付借款本金的违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等费用）及法律责任。……”借条尾部张定纯在借款人处签字按手印，郭克杰在共同借款人处签字按手印。借条签订同日，周倩通过银行转账给郭克杰40000元。现周倩以张定纯、郭克杰借款后未履行任何还款义务为由诉讼来院，提出诉称之请求。另查明，张定纯于2020年6月19日前往六安市第二人民医院就诊，诊断结果为张定纯存在中度思维障碍，精神分裂症，但未做精神病鉴定。上述事实，有原、被告身份证复印件，借条、转款凭证、张定纯的病历及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：周倩提供的借条能够证明借贷双方达成借贷合意后，转账凭证证明借款已实际发生，借贷双方之间成立民间借贷关系。张定纯辩称其为精神分裂症患者，借条上的签名是被人所骗签下的格式借条，但提供的病历时间是2020年6月19日，不能证明张定纯在借款发生时的行为能力，本院不予采纳。郭克杰辩称实际收到借款金额为38000元且已按照张定纯的指定转账给他人却未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明张定纯、郭克杰应予2019年9月10日前还清本息，现周倩诉讼来院主张其返还借款40000元，符合法律规定，予以支持。由于借条中未载明利息，周倩主张按照年利率4.35%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张定纯、郭克杰于本判决生效之日起十日内返还原告周倩借款40000元，并按照年利率4.35%支付自2019年9月11日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告周倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元,减半收取410元，由被告张定纯、郭克杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年七月八日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0191刑初28号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人常培育,男，1964年5月21日生，汉族，大学文化，长春市玉潭镇丰产村原副书记（已辞职)，政治面貌:非中共党员，户籍所在地:吉林省长春市净月大街派出所管内，现住吉林省长春净月高新技术产业开发区新苑小区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被长春经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日由公安机关决定对其取保候审，同年11月26日由检察机关决定对其取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人常培育犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员石红兵出庭支持公诉，被告人常培育到庭参加诉讼。现己审理终结。长春经济技术开发区人民检察院指控，2019年3月5日22时许，被告人常培育酒后无证驾驶吉AXXX号沃尔沃牌小型普通客车,沿长春经济技术开发区东南湖大路由东向西行驶至与会展大街交汇处时，其车前部与潘某驾驶的吉XXX号森雅牌小型轿车尾部相撞，后被巡逻民警查获。案发后，被告人常培育与被害人潘某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人常培育血液内乙醇含量为217.37mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，常培育承担该起事故全部责任，潘某无责任。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人常培育违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人常培育对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解。经审理查明：2019年3月5日22时许，被告人常培育酒后无证驾驶吉AXXX号沃尔沃牌小型普通客车,沿长春经济技术开发区东南湖大路由东向西行驶至与会展大街交汇处时，其车前部与潘某驾驶的吉AXXX号森雅牌小型轿车尾部相撞，后被巡逻民警查获。案发后，被告人常培育与被害人潘某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人常培育血液内乙醇含量为217.37mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，常培育承担该起事故全部责任，潘某无责任。上述事实，被告人常培育在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证信息查询结果单、鉴定意见、交通事故认定书、和解书、酒精检测结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人常培育供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常培育在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人到案后自愿认罪认罚，应予以从轻处罚。因被告人常培育曾因危险驾驶罪被判处拘役，此次系无证醉酒驾驶，造成交通事故，且血液内乙醇含量为217.37mg/100ml，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人常培育犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 车 岩人民陪审员 石 娜人民陪审员 高洪岩二〇二〇年七月二十一日书 记 员 孙 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1984-2号解除保全申请人:李大成，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谁区腰铺镇范桥村三里组6号，身份证号码341103197712212219。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人：滁州雨禾建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号（金鹏99城市广场）负1商业8-1470室，统一社会信用代码：91341100MA2N2MK50A。法定代表人：潘大莉，该公司总经理。被申请人：安徽省宏厚建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路159号1幢2楼(赵家饭店隔壁)，统一社会信用代码：91340100MA2MRRX604。法定代表人：王晓龙，该公司总经理。申请人李大成与被申请人滁州雨禾建设工程有限公司、安徽省宏厚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）皖1103民初1984号民事裁定，冻结被申请人滁州雨禾建设工程有限公司、安徽省宏厚建设工程有限公司银行存款100万元（期限为自冻结之日起一年）或对其等额财产予以查封。解除申请人李大成于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人滁州雨禾建设工程有限公司、安徽省宏厚建设工程有限公司银行存款100万元（期限为自冻结之日起一年）冻结或对其等额财产予以查封。案件申请费5000元，由解除申请人李大成负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **信二〇二〇年七月七日书记员  李晨玉。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初781号 原告：广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站，住所地四川省广安市前锋区代市镇代前路74号，统一社会信用代码92511603MA64YUB25T。 经营者：刘汉林。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪志，前锋区代市法律服务所法律工作者。 被告：湖北华亚建设工程有限公司（现名中冶华亚建设集团有限公司），住所地武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码91420000717965475T。 法定代表人：贺建飞，董事长。 被告：湖北华亚建设工程有限公司一分公司（现名中冶华亚建设集团有限公司一分公司），住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码9142010769831318X6。 负责人：祁有德，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪允强，男，汉族，生于1967年2月12日，住武汉市青山区，系中冶华亚建设集团有限公司员工。 原告广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站诉被告湖北华亚建设工程有限公司、湖北华亚建设工程有限公司一分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与二被告于2014年12月15日签订的《钢管租赁合同书》；二、请求判决2被告支付原告租金、上下车费、清洗校正费和租赁物丢失损毁赔偿费等共计64726元；三、请求判令2被告赔偿原告违约金24163元（按租金总额241631元的10%计算）；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年11月向原告租用钢管、扣件、顶托、木跳、套管等建筑设备用于四川省广安市前锋区西部牛仔城污水处理厂项目工地。原告与二被告于2014年12月15日签订了《钢管租赁合同书》，协议对租金、赔偿标准、结算方式等进行了约定，原告按照约定向二被告履行了出租义务。截止2015年9月19日，原告向二被告出租了钢管128458.1米、扣件53090套、套管2747套、顶托5030套、木跳259块，被告丢失损毁钢管9663米、扣件5667套、顶托578套、套管326套、木跳78.5块，被告共欠原告租金241631元、材料运输费8995元、租赁物丢失损毁款134100元，共计384726元。扣除被告已经分别支付的190000元，还下欠原告64726元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：原告广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站于2015年6月9日登记注册，而二被告于2014年12月15日签订的《钢管租赁合同书》是与广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁有限公司签订的，而非本案的原告。经查，广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁有限公司已于2014年7月18日核准注销，且原告广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站与广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁有限公司并无民事权利义务的承继关系。二者系独立的民事主体，其权利应各自享有，故原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站的起诉。 原告广安市前锋区代市镇安鸿建筑设备租赁站预交的本案受理费1011元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  游小波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘小涵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1026号上诉人（一审起诉人）：周键，男，1968年8月生，汉族，住址：湖南省临湘市，现住南华县。委托诉讼代理人：叶明奇、陈婷，云南诚者律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人周键因民间借贷纠纷一案，不服南华县人民法院（2020）云2324民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周键上诉请求：撤销（2020）云2324民初698号民事裁定，本案由云南省南华县人民法院立案受理。事实和理由：南华县人民法院（2020）云2324民初698号事裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人起诉提交了案件证据及原、被告主体信息等全部诉讼材料。其中，南华县公安局龙川派出所出具的《居住证明》载明，上诉人于2012年4月起一直居住在南华县龙川镇西云社。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，上诉人的经常居住地为南华县境内。《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方系上诉人。因此，本案合同履行地为上诉人周键的经常居住地（即云南省南华县），南华县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，借款人未归还借款，上诉人作为接收货币的一方，住所地位于南华县，南华县人民法院对本案有管辖权，原审人民法院对上诉人的起诉不予受理不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南华县人民法院(2020)云2324民初698号民事裁定；二、本案指令南华县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年七月二十三日书记员 戴 瑾
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2367号原告：江苏润创金属科技有限公司，住所地建湖县经济开发区北京路1号。法定代表人:韩洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。被告：南京越博动力系统股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号4栋4楼。法定代表人：李占江，该公司董事长。原告江苏润创金属科技有限公司（下称润创公司）与被告南京越博动力系统股份有限公司（下称越博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告润创公司诉称：1、依法判决被告支付原告货款327318元；2、判决被告提货并支付货款67585.86元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日、2018年5月30日、2018年9月30日，被告分别向原告发出采购订单，采购HCU上下壳材料，订单数量共计40000只。原告接到采购单后遂进行生产并依约向被告供货。在此过程中，双方进行结账，原告因被告要求出具供货发票10张，开票总金额为877318元，但原告目前仅收到货款550000元，尚有327318元开票金额未付。另外还有2922只已完成的壳体被告没有接货，价值为67585.86元。原告已按约完成了生产数量，被告应当按采购单支付全部货款。被告越博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年1月1日双方签订的《年度采购合同》第十二条约定，因本合同产生纠纷，甲乙双方应本着诚信、友好的原则积极予以协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，本案应当移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在2018年1月1日签订的《年度采购合同》中约定双方均有权向越博公司所在地人民法院起诉，越博公司所在地在为南京市建邺区，案涉买卖行为发生在该合同约定的期间，应受该合同约束。因此根据双方约定，本案应当由南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：被告南京越博动力系统股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二〇年七月二十一日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2028号申请执行人：幸治云，男，汉族，生于1967年12月6日，重庆渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：习水县锦泽房地产开发有限公司。法定代表人：吕红兵。统一社会信用代码：91520330MA6DXXKM7E本院在办理申请人幸治云申请执行习水县锦泽房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为121000元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2028号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年七月八日法官助理张鹏书记员朱磊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3043号 原告：绍兴誉泽纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区斗门街道三江路以南（绍兴赛和纺织品绣品有限公司内）车间2层-1。统一社会信用代码：91330602MA2D72HP9R。 法定代表人：徐泽樑，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：象山福大制衣有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道创业路23号。统一社会信用代码：91330225790064139P。 法定代表人：柳峥嵘，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁双喜，男，该公司员工。 原告绍兴誉泽纺织有限公司与被告象山福大制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告绍兴誉泽纺织有限公司于2020年7月7日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身 诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许绍兴誉泽纺织有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由绍兴誉泽纺织有限公司负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年七月九日 代书记员 励梦怡 2 1