wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终676号上诉人（原审原告）：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙其安，男，1966年6月6日出生，汉族，宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司法定代表人，住江苏省阜宁县。被上诉人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。法定代表人：张增生，经理。被上诉人：宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区新华街。法定代表人：孙其安，经理。上诉人刘清因与被上诉人宿迁市建设工程(集团）有限公司、孙其安、宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘清的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法改判法院有权审理此案；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未全面厘清本案核心事实，甚至完全忽略了向阳区法院执行局虽于2014年向孙其安送达了(2014)向法执字第130号第三人履行债务通知书，但在长达6年时间里，该“履行债务通知书”却从未进入实质执行阶段且已名存实亡的客观情况。二、一审裁定内容及其作出的“审查认定”严重损害了上诉人合法债权利益。法院的“履行债务通知书”仅对孙其安，而上诉人提起本案诉讼的被告主体即三位债务人，另外二位主体并未叠加。三、上诉人在原审中举示第三人履行债务通知书，目的是为延续诉讼时效，保证其胜诉权。庭审中补充：虽然说给孙其安下达了第三人履行债务通知，但六年时间里孙其安分文未付，反倒是上诉人作为另案的被执行人已经陆续给付了另案申请人的钱，进行了给付的义务，在孙其安分文未还的情况下，另案申请人对上诉人的执行基本已经结案了，因此不能以该第三人履行通知书来对抗孙其安及其他二被上诉人的还款责任。宿迁市建设工程（集团）有限公司、孙其安、宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司未提交书面意见。刘清向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金7600000元；2.判令三被告按日万分之五向原告支付逾期还款违约金至各付之日止；3.诉讼费由三被告共同承担。一审法院认为，原告的诉讼请求为偿还欠款，系给付之诉。本院执行局已于2014年以（2014）向法执字第130号履行到期债务通知书的形式对该笔欠款的给付方式予以确认，该执行通知书已经发生法律效力且尚未撤销，双方未对该执行通知书提出异议。原告将该执行通知书作为证据当庭举证，说明其认可该执行通知书效力。原告意图通过新判决改变生效法律文书的诉讼目的不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十五条的规定，裁定：驳回原告刘清的起诉。案件受理费35255元，依法退还原告刘清。本院认为，原审法院于2015年3月3日以（2014）向法执字第130号履行债务通知书要求孙其安就案涉款项向韩洪臣、韩洪君清偿。二审中，上诉人虽提出该履行通知书并未实际履行，是上诉人向另案申请执行人履行的债务，且另案的申请执行人对上诉人的执行已基本结案，但未提供证据证实。因案涉款项已由原审法院执行局要求向另案申请执行人履行，在原审法院未对该生效文书依法解除的情况下，上诉人要求就案涉款项向其清偿，缺乏依据。综上，刘清的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲桦审判员  路 敏二〇二〇年七月二十日书记员  王云铭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4033号原告：倪青青，女，1994年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：吴文译，男，1987年11月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑慧卿，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施玉珏，上海市白玉兰律师事务所律师。原告倪青青诉被告吴文译民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月16日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告倪青青于2020年7月20日，以需继续取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，倪青青所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告倪青青撤回起诉。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告倪青青负担。审判员  施惠康二〇二〇年七月二十日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初328号原告：朱聪，男，1988年11月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：陈正秒，男，1968年12月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市，原告朱聪诉被告陈正秒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告朱聪到庭参加诉讼，被告陈正秒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月10日，被告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿福兰线行驶至福兰线××线与××铁路路口）时未能确保安全，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｇ×××××的小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经葛店开发区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏并用去车辆维修费14500元，被告对将原告车辆损坏之事不予处理，也未向原告支付车辆维修费用。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱聪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份复印件，证明双方身份情况及诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明该事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任；证据三、原告车辆维修费明细及发票，证明原告维修车辆一共用去14500元。被告在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。庭审中，原告向本院提交了证据原件予以核实，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2020年1月10日17时23分，被告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿福兰线行驶至福兰线××线与××铁路路口）时未能确保安全，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｇ×××××的小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏并用去车辆维修费用14500元，此款经原告多次催要未果。本院认为，被告驾驶小型客车违反道路交通安全法与原告驾驶的小型客车碰撞，该事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。被告应承担相应的侵权赔偿责任。原告朱聪要求被告陈正秒赔偿财产损失14500元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告陈正秒未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈正秒赔偿原告朱聪财产损失14500元，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案受理费82元，由被告陈正秒负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年七月十日书记员 朱淑萍
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初444号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王德流，男，1963年11月16日出生于河南省温县，汉族，小学肄业，农民，住河南省温县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2019年12月26日被监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人王德流犯盗窃罪，于2020年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟、杨惠敏出庭支持公诉，被告人王德流到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日凌晨4时许，被告人王德流到武陟县黄河大道五马公司销售展厅，将展厅门撬开后盗走一辆新大洲本田牌踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7800元。案发后，被告人王德流于2019年12月12日被抓获，被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人王德流在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人安某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、视频监控照片、行驶证复印件、机动车发票、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德流以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人王德流犯盗窃罪的指控成立。被告人王德流到案后如实供述自己的罪行，主动退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王德流犯盗窃罪，判处拘役四个月，判处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇二〇年七月二十日书记员 贾云骐
西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2020）陕0118民初2523号  原告：西安市鄠邑区福临门烟酒百货批发部住所地：西安市鄠邑区五竹镇十六村一组。统一社会信用代码：92610125MA6UN34Q7C。经营者：杨磊，男，1992年9月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹街道十六村一组，身份证号码：610125199209100553。委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安市鄠邑区东苑酒楼。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村三组。统一社会信用代码：92610125MA6WTFUQXB。经营者：乔海明，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村，身份证号码：610125198201200512。原告西安市鄠邑区福临门烟酒百货批发部(以下简称福临门批发部)与被告西安市鄠邑区东苑酒楼（以下简称东苑酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福临门批发部之经营者杨磊及其委托代理人刘佳禹到庭参加了诉讼，被告东苑酒楼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临门批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告酒水款19010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告通过电话等方式联系我，让我将酒水、饮料等送去被告处。截止2020年2月我先后九次共向被告送去价值19010元的货物，被告的员工乔奖利、王亚爱等4人分别向我出具了欠条9张，共欠付我酒水款19010元。今年疫情结束后，我多次向被告索要欠款，但被告分文未给，并将我打伤。现无奈诉至法院，请求判如所请。被告东苑酒楼缺席无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福临门批发部系经营日用百货、烟酒、预包装食品、散装食品、保险食品、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的个体工商户，经营者为杨磊。被告东苑酒楼系从事餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）经营的个体工商户，经营者为乔海明。2019年10月至2020年1月，原告福临门批发部多次向被告东苑酒楼供应酒水饮料，价值共计19010元，被告东苑酒楼的员工贾艺婉、王亚爱、乔奖利、高小文等人分别在销货清单上签名。2020年4月18日，原告福临门批发部之经营者杨磊向被告东苑酒楼之经营者乔海明索要欠款时，两人发生纠纷，公安机关处理过程中，乔海明在询问笔录中述称“我在我村南兆丰路北东头经营东苑酒楼，我们酒楼的酒水是杨磊供应的，去年酒楼欠杨磊19000元钱酒水钱”。2020年5月21日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告东苑酒楼立即给付货款19010元。本院认为，原、被告约定，由原告福临门批发部向被告东苑酒楼供应酒水及饮料，被告东苑酒楼向原告福临门批发部支付相应货款，双方形成买卖合同关系。该买卖合同双方意思表示真实有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。现原告福临门批发部已经按照约定向被告东苑酒楼供应酒水及饮料，被告东苑酒楼亦应支付相应货款。结合原告提交的终端送货单、销售单以及被告东苑酒楼之经营者乔海明在公安机关笔录中的陈述，足以认定被告东苑酒楼欠付原告货款的事实。故原告起诉要求被告给付货款19010元，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告西安市鄠邑区东苑酒楼于判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区福临门烟酒百货批发部货款19010元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告西安市鄠邑区东苑酒楼负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  刘亚薇人民陪审员  李新翔人民陪审员  付满祥二O二0年七月二十七日书  记  员  张瑾瑄   1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保895号 徐州雅嘉居装饰工程有限公司： 徐州雅嘉居装饰工程有限公司与贵州核黄建设工程有限责任公司承揽合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1277号原告:蔡跃星，男,汉族,生于1961年10月29日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。被告:刘建志，男，汉族，生于1961年8月21日，住河南省三门峡市陕州区。被告:刘帅,男,汉族,生于1988年2月17日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区。被告:刘攀，女，汉族，生于1987年10月28日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区。被告:三门峡市陕州区老兵家电经营店（原陕县大营镇老兵家电经营店)，住所地:三门峡市陕州区商贸城3号城外。经营者:刘建志。原告蔡跃星与被告刘建志、刘帅、刘攀、三门峡市陕州区老兵家电经营店民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款本金100000元,并支付利息(按月利率1%,自2018年11月1日计算至全部借款本金归还之日止,暂算至2020年5月11日,共计118600元)；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年9月1日,经王军保介绍，四被告自称为扩大经营需要,向原告借款拾万元(￥100000元)，并约定按月利率1%支付利息,四被告在收到款项时向原告出具借条一张。从2014年9月1日至2018年10月的利息，一直是经介绍人王军保支付给原告。四被告从2018年11月起至今未向原告支付利息、未归还本金。虽经原告多次讨要,但四被告一直未归还本金与利息,现为维护原告的合法权益不受侵犯,维护社会的基本诚信,特提起诉讼,恳请依法公断。本院经审查认为，原告起诉的被告刘攀身份不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡跃星的起诉。案件受理费2672元，退还原告蔡跃星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年七月二十日书记员  吴盼婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4142号原告：陈永先，男，1953年7月6日生，汉族，住安徽省。原告：周荣林，女，1955年8月16日生，汉族，住安徽省。原告：陈淼淼，女，2005年4月6日生，汉族，住安徽省。法定代理人：陈永先，系祖孙关系，本案原告之一。上列三原告共同委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：任安涛，男，1987年10月18日生，汉族，住河南省。被告：盛立程，男，1986年1月22日生，汉族，住安徽省。被告：张武，男，1980年8月4日生，汉族，住安徽省。被告：汪雷，男，1978年12月15日生，汉族，住安徽省。被告：陆吉军，男，1978年1月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，广东穗江律师事务所律师。原告陈永先、周荣林、陈淼淼诉被告任安涛、盛立程、张武、汪雷、陆吉军、上海深和平物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。同年6月23日，本院依法公开审理。同年7月6日，原告陈永先、周荣林、陈淼淼申请撤诉，并在七日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永先、周荣林、陈淼淼撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年七月十日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13842号原告：史兴民，男，1981年7月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：上海紫晶市容服务管理有限公司，住上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号XXX室。法定代表人：康茂华，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住宁德市蕉城南路XXX号。负责人：周炜，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，史兴民向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为史兴民的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史兴民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由史兴民负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终162号上诉人（一审原告）：许世运，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********。公民身份号码：440************054。委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市香洲区城市更新局，住所地：广东省珠海市香洲区*********。法定代表人：谢联辉，局长。委托代理人：何王鲁，该局工作人员。委托代理人：蒙日伟，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人许世运因诉被上诉人珠海市香洲区城市更新局（以下简称香洲城市更新局）作出的《关于（权益人自建房）的复函（以下简称《复函》）》一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《珠海市城中旧村更新实施细则》第二十五条规定，“村集体经济组织应按规定组织开展城中旧村更新前期工作，必要时可以引入前期合作企业配合开展工作。引入前期合作企业的，前期合作企业应当具备相应的资质条件，并应当按本细则规定程序进行公开表决。属地镇人民政府（街道办事处）可以根据需要成立专项工作机构组织村集体经济组织开展前期工作。”第三十三条规定，“房屋合法性面积认定工作完成后，村集体经济组织应当组织编制拆迁补偿安置方案。”第三十五条规定，“村集体经济组织应当将更新单元规划和拆迁补偿安置方案向属地区城市更新主管部门申报。属地区城市更新主管部门审核通过，并经市城市更新主管部门核准认定可行后，方可由村集体经济组织提交村（居）民大会或社区股份合作公司的股东大会进行公开表决。”根据上述规定，本案中，案涉《复函》系原香洲区住房和城市更新局根据珠海市城市更新审核程序对香洲区南屏镇人民政府所呈报的《关于洪湾旧村改造项目拆迁补偿安置方案》（权益人自建房）作出的审核行为，该行为属于履行法定报审程序的内部行政行为，既不外化也不直接设定许世运的权利与义务，即该《复函》对许世运的权利义务不产生实际影响。因此，许世运针对案涉《复函》行为提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项，第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回许世运的起诉。一审受理费人民币50元，退回许世运。当事人二审诉辩主张上诉人许世运的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院依法立案或者继续审理。其理由如下：2019年6月3日上诉人通过申请政府信息公开得知，被上诉人于2017年12月12日作出《复函》，核准了《洪湾旧村改造项目拆迁补偿安置方案》，而上诉人房屋正处于该《安置方案》确定的拆迁范围内。涉案《复函》属于行政法上的具体行政行为，具有可诉性，属于法院的受案范围。依据《珠海市城中旧村更新实施细则》第三十五条“村集体经济组织应当将更新单元规划和拆迁补偿安置方案向属地区城市更新主管部门申报。属地区城市更新主管部门审核通过，并经市城市更新主管部门核准认定可行后，方可由村集体经济组织提交村(居)民大会或社区股份合作公司的股东大会进行公开表决。”之规定，涉案《安置方案》经过香洲城市更新局报经核准后才具有法律效力，相关单位或组织才可以依据核准的《安置方案》开展具体的工作，因此涉案《复函》是对《安置方案》效力的确认，此时《复函》已经产生外化效果，对上诉人产生了权利义务。但被上诉人在作出涉案《复函》前并未充分考虑包括上诉人在内的被拆迁人的合法权益，属于严重的违法行为。且依据该条规定，作出涉案《复函》后，无需在作出后续的行政行为，那么涉案《复函》明显是终局性的行政行为，而并非过程性行为。而在城市旧村改造过程中，补偿安置方案是确定被拆迁房屋、青苗及地上附着物的补偿标准和支付方具体措施的依据，涉案《复函》的作出对上诉人的实体权益产生直接的不利影响，损害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》第二条之规定，被上诉人作出的涉案《复函》属于行政案件的受案范围。被上诉人香洲城市更新局答辩称：一审法院认定《复函》不属于人民法院的受理范围，驳回上诉人的起诉是正确的。同时，由于上诉人并非洪湾村村民，不是《复函》的当事人，也不是洪湾旧村改造项目的权益人，与原珠海市香洲区住房和城市更新局的该行政行为没有利害关系。原珠海市香洲区住房和城市更新局作出的《复函》的答复行为有事实依据和法律依据，且属于职权范围，答复内容适当、程序合法。二审查明的事实原珠海市香洲区住房和城市更新局于2017年12月12日向南屏镇作出《复函》，内容如下：贵镇转来《关于审查备案的函》已收悉。我局已按照相关政策要求对该方案进行审核。现将核准认定的《洪湾旧村改造项目拆迁补偿安置方案（权益人自建房）》（详见附件）转给贵镇，请贵镇加快推进后续相关工作。因机构改革工作安排，香洲区2019年3月组建了香洲城市更新局，行使该区征收和城市房屋拆迁管理办公室职责，以及原珠海市香洲区住房和城市更新局的城市更新项目的组织实施、监督管理、协调服务职责。原珠海市香洲区住房和城市更新局不再保留。2019年6月，上诉人许世运通过申请政府信息公开获得《复函》，遂提起本案行政诉讼，一审诉讼请求为：1.撤销原珠海市香洲区住房和城市更新局于2017年12月12日作出《复函》的行政行为；2.本案诉讼费由香洲城市更新局承担。二审判案理由及结果本院认为，许世运针对原珠海市香洲区住房和城市更新局作出的《复函》提起本案诉讼，而该《复函》不具有可诉性。其一，案涉《复函》系行政机关内部运作的内部行政行为，未经原珠海市香洲区住房和城市更新局依职权外化。其二，《复函》核准事项已由珠海市香洲区红湾股份合作公司组织洪湾旧村改造项目涉及权益人表决通过，以与相关权益人签订拆迁补偿安置协议书的形式予以外化，利害关系人如对《复函》核准事项不服的，可依法另循途径解决。鉴于案涉《复函》对上诉人许世运的权利义务不产生实际影响，许世运本次起诉依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人许世运的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年六月二十八日书记员 梁敏儿
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初414号   原告张博，男，1997年8月22日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县。   委托代理人史锦绣，女，1974年1月18日出生，汉族，山西省乡宁县人，现住乡宁县，系原告的母亲，特别授权。   委托代理人赵璐，山西德贝律师事务所律师，一般代理。   被告赵亚元，男，1990年8月28日出生，汉族，长治市人。   被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称为人寿财险城区公司），地址长治市紫金西路。   法定负责人时间，职务经理。   委托代理人靳松林，男，1974年8月3日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，现住黎城县,系公司职工，特别授权。   原告张博与被告赵亚元、中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史锦绣、赵璐，被告赵亚元、中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司委托代理人靳松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计262095.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日23时29分许，被告赵亚元驾驶×××号小型轿车沿宝峰路西街村村道由南向北行驶至小区内欲靠边停车时，将路边坐着的原告张博刮撞，造成原告张博受伤的交通事故。经山西省屯留县公安局交通警察大队第XXX号《道路交通事故认定书》认定×××号小型轿车驾驶人赵亚元负事故的全部责任，原告张博无责任。事故发生后，原告张博于2019年9月19日3时被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，诊断为：闭合性腹外伤，脾切除术后，失血性休克，后腹膜血肿，胃、小肠系膜、结肠系膜、胰腺挫裂伤、双肺挫裂伤、肺部感染、多发肋骨骨折、左侧耻骨支及坐骨支骨折。2019年10月10日14时在长治清华机械厂职工医院住院治疗，被诊断为脾切除术后，多发肋骨骨折，右侧肺炎，骨盆骨折。两次共住院41天。经了解，×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业保险，事故发生在保险合同期限内。现原、被告双方对于赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，特依据相关规定，诉至贵院，愿判如所请。   被告赵亚元未提供答辩意见。   人寿财险城区公司在庭审中答辩称：对三期鉴定不认可，我们申请重新鉴定，因为其系个人委托，我方没有参与。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   2019年9月18日23时29分许，被告赵亚元驾驶×××号小型轿车沿宝峰路西街村村道由南向北行驶至小区内欲靠边停车时，将路边坐着的原告张博刮撞，造成原告张博受伤的交通事故。经山西省屯留县公安局交通警察大队第XXX号《道路交通事故认定书》认定，×××号小型轿车驾驶人赵亚元负事故的全部责任，原告张博无责任。事故发生后，原告张博于2019年9月19日3时被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，诊断为：闭合性腹外伤，脾切除术后，失血性休克，后腹膜血肿，胃、小肠系膜、结肠系膜、胰腺挫裂伤、双肺挫裂伤、肺部感染、多发肋骨骨折、左侧耻骨支及坐骨支骨折。2019年10月10日14时在长治清华机械厂职工医院住院治疗，被诊断为脾切除术后，多发肋骨骨折，右侧肺炎，骨盆骨折。两次共住院41天。   ×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险（限额15万元及不计免陪），事故发生在保险合同期限内。   2020年4月3日，经张博委托，山西省XXX作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张博因交通事故受伤致脾切除术后应构成八级伤残；2、张博的误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日。   经核查，原告的损失如下：1、医疗费96018元，2、伙食补助费4100元，3、营养费4500元，4、伤残赔偿金199572元，5、误工费23026.68元，6、护理费11513.34元，7、交通费酌情认定800元，8、精神损害抚慰金8000元，9、财产损失酌情认定2000元，10、鉴定费2500元，以上损失共计352030元。事故发生后，被告赵亚元垫付了医疗费91078.81元，垫付其他费用计7237元，共计垫付了98315.81元。   本院认为，山西省屯留县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定×××号小型轿车驾驶人赵亚元负事故的全部责任，原告张博无责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告赵亚元应当在本案中承担赔偿责任77530元，并且承担鉴定费2500元及诉讼费2616元，其垫付的98315.81元可与赔偿款相折抵扣减，故在扣减后，赵亚元垫付的余款15670元可由被告人寿财险城区公司向其直接支付。故在扣除上述费用后，被告人寿财险城区公司再赔偿原告张博256330元。被告人寿财险长治公司对XXX作出的司法鉴定意见书有异议，但未提供相关证据证明其抗辩主张，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张博各项损失共计256330元。   二、被告赵亚元在本案中不再承担赔偿责任。   三、驳回原告张博的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2616元，由被告张亚元负担（已承担）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年七月九日   书记员 韩 冰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终188号上诉人（原审原告）张守玺。被上诉人（原审被告）云岩区市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市中天未来方舟D12组团B栋21-23楼。法定代表人蔡佳丽，局长。委托代理人何鹤，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201811059294。委托代理人范津，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201202010198210。被上诉人（原审第三人）贵州鑫金百合商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦1幢1单元19层5号。法定代表人张守玺,经理。上诉人张守玺因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人张守玺向原审法院诉请撤销被上诉人云岩区市场监督管理局2015年3月25日将上诉人张守玺登记为贵州鑫金百合商贸有限公司（以下简称鑫金公司）法定代表人的行政行为。上诉人张守玺与被上诉人云岩区市场监督管理局双方争议的焦点在于上诉人张守玺对被上诉人鑫金公司的注册登记是否知情并实际参与了该公司的经营管理。被上诉人云岩区市场监督管理局在一审期间提交《开立单位银行结算账户申请》等材料，拟证明上诉人张守玺本人知晓被上诉人鑫金公司的注册登记行为并参与了该公司的经营管理。但上诉人张守玺本人否认该银行账户开户材料上“张守玺”的签名是自己所签，而该部分材料上“张守玺”的签名是否系上诉人张守玺本人所签对认定上诉人张守玺是否知晓被上诉人鑫金公司的设立以及是否参与该公司的经营管理有重要影响。原审法院未对该部分材料上上诉人张守玺签名的真实性予以确认不当，影响案件的正确审理，依法应发回重审。同时，原审法院以上诉人张守玺已经就自己被冒用身份信息设立公司登记事项向被上诉人云岩区市场监督管理局举报，被上诉人云岩区市场监督管理局已经受理举报尚未作出处理决定为由驳回上诉人张守玺的诉讼请求没有法律依据，本院一并予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初176号行政判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重审。审判长  鲜友谊审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年七月二十日法官助理胡应萍书记员卢清芬
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之二十七 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之七执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6523号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：王义辉，1993年4月19日生，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告王义辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月18日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年七月九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1937号原告:成加麒，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：闫小昆，陕西新庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司，实际住所地南阳市孔明北路独山收费站院内，统一社会信用代码91411300661891242C。负责人：李本志，任总经理。委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：顾帆，河南智言律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。原告成加麒与被告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告成加麒向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿医疗费3718.7元、营养费2000元、护理费5000元、精神损失费2000元、误工费24000元、雇车费3400元，共计40118.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告一家三口搭乘党卫国车牌号为陕Ａ×××××的小型轿车，行驶至沪陕高速1031公里（南半幅）处时，与高速路上横卧的一头牛碰撞，致车辆与护栏发生碰撞，致原告成加麒及儿子成思骏等人受伤、车辆受损的交通事故。河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司不作为应负责任，故诉至法院。被告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为发生地在驻马店市，非本院辖区；被告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司的实际住所地在孔明北路独山收费站院内，在南阳市卧龙区人民法院辖区。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何志二〇二〇年七月十日书记员  彭博
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执379号之一 移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘灵福，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 移送部门移送执行被执行人刘灵福罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽08刑初9号刑事判决书，于2020年6月2日立案执行,执行标的80000元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统于2020年6月3日、7月1日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地使用权等财产情况进行查询，经长汀县不动产登记中心查询，同时前往被执行人刘灵福住所地长汀县进行财产调查，并通过永安监狱让被执行人刘灵福进行了财产申报，目前无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费进行信用惩戒。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小东 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇二〇年七月十日 书记员  魏焓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初18821号原告杜燕珍，女，汉族，1978年7月11日出生，户籍所在地深圳市宝安区，被告深圳市西文教育信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道锦花路金海华府1栋2A001至2A012，2A020至2A101，统一社会信用代码91440300359532281U。法定代表人文立治。原告杜燕珍诉被告深圳市西文教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜燕珍撤回起诉处理。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年七月二十日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6418号 原告：申开满，男，汉族，1988年11月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周礼贵，系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：朱军，男，其余身份信息不详。 原告申开满与被告靳文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院初步审查，原告申开满没有明确的被告。 本院认为，原告申开满无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告申开满的起诉。 案件受理费人民币463.00元（已按简易程序减半收取），由原告申开满自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年七月九日 书记员  夏丞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云04刑终92号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1966年2月22日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。上诉人（原审被告人）李家祥，男，1965年3月26日生，彝族，云南省新平县人，初中一年级文化，农民，住新平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月21日被新平县公安局取保候审，2019年8月16日被新平县人民检察院取保候审。2020年4月24日经新平县人民法院决定，同日被新平县公安局执行逮捕。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人李家祥犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2020年4月24日作出（2019）云0427刑初147号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李家祥、原审附带民事诉讼原告人李某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月27日13时许，被害人李某在家中听见房后有响动声，出门看见其堂哥李家祥在自家房后砌挡墙，李某担心会影响自家房屋排水，遂与李家祥发生争吵，后双方相互扭打，致二人不同程度受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级；李家祥的伤情为轻微伤。李某受伤后，被送往新平县人民医院住院治疗15天（2017年12月27日至2018年1月11日）及后续治疗，实际支付医疗费7695.09元。被告人李家祥归案后，如实供述自己的主要犯罪事实。原判认定上述事实有证人刘某、陈某的证言、被害人李某的陈述，被告人李家祥的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，报案记录，到案经过，被告人李家祥的户口证明等证据证实。原判认为，被告人李家祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李家祥在一审判决前主动将赔偿款交到新平县人民法院，具有积极赔偿被害人经济损失的行为。其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其从轻处罚。对于附带民事诉讼赔偿部分，原判认定附带民事诉讼原告人李某的损失为：误工费6891.08元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、交通费172元、医疗费7695.09元、营养费1200元，合计19708.17元。根据本案的发生，李某存在一定的过错，按照各自过错的比例分担责任，由李家祥承担80%的主要赔偿责任，承担15766.54元；李某承担20%的次要责任，承担3941.63元。被告人李家祥应实际赔偿附带民事诉讼原告人李某15766.54元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李家祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人李家祥赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币15766.54元。赔偿款于判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。上诉人李某提出：1、原判认定其在本案中存在一定过错与事实严重不符，其无过错；2、一审判决其承担20%的次要责任无事实及法律依据。上诉人李家祥提出：1、原判认定其构成故意伤害罪事实不清、证据不足，适用法律错误；2、原判对定案的多项证据、事实认定存在偏差，未认定其具有自首情节不当，量刑偏重，责任划分也存在明显不当，恳请对本案开庭审理并改判其无罪。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李家祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，并具有积极赔偿被害人经济损失的行为，可以从轻处罚。其应当对犯罪行为造成被害人人身损害的经济损失承担相应的赔偿责任，被害人有过错的可以适当减轻其赔偿责任。李家祥所提原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由，与在案证据证实的事实和法律规定不符，其与上诉人李某因民间矛盾纠纷引发争吵后，继而相互扭打，具有伤害对方的主观故意，并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，故对该上诉理由不予采纳；其虽然如实供述了主要犯罪事实，但并非主动到案，故不符合自首的认定条件。原判根据本案事实和李某的过错程度，对附带民事部分所作责任比例划分并无不当，故对二上诉人相关上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分的处理符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  崔智鹏审判员  刘 强二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 娇
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初26号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地:福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885法定代表人：谢某，该公司总经理。被告：晋城市金九娱乐有限责任公司,住所地:山西省晋城市开发区风台东街2299号(合聚大厦3层)，统一社会信用代码:91140500MAOGRMWD9J法定代表人：杨某。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告晋城市金九娱乐有限责任公司侵害作品放映权权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品；2、请求判令被告立即向原告支付85498元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后又变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品,并赔偿原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理中，原告福州中久华飞文化传播有限公司以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年七月三十一日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执618号之二申请执行人：安阳市润百利物资有限公司，地址：安阳市殷都区电厂街道办事处安钢大道西段路南钢材大厦商务楼六楼603号。法定代表人：刘海岗，职务：董事长。被执行人：张兆旗，男，1972年3月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王肖川，男，1988年12月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行安阳市润百利物资有限公司申请执行张兆旗、王肖川买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张兆旗有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押被执行人张兆旗名下车牌为豫Ｅ×××××别克牌汽车。二、上述财产扣押期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年七月十日书记员 张钰号
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初408号原告：于某，男，1988年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告暨原告于某的委托诉讼代理人：尤某1，女，1963年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告暨原告于某的委托诉讼代理人：尤某2，女，1985年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟某，女，1963年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告尤某1、尤某2、于某与被告孟某析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1、尤某2、于某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某1、尤某2、于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令对被继承人于某1的位于北京市房山区X镇X村二区55号院的北房4间、东房2间、西房2间进行依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：尤某1和于某1于1984年登记结婚婚后居住在北京市房山区X镇X村二区55号院的北房4间内，双方育有两个子女，尤某2、于某。1995年5月25日，尤某1与于某1离婚纠纷案经北京市房山区人民法院调解达成协议，尤某1与于某1自愿离婚，女孩尤某2由尤某1自行抚养，男孩于某由于某1自行抚养。2012年5月8日，于某1和孟某再婚，婚后在北京市房山区X镇X村二区55号院内建造东房2间、西房2间。2020年1月26日，于某1因突发疾病去世。尤某1认为，位于北京市房山区X镇X村二区55号院内的北房4间系其和于某1的共同财产，其对北房4间的一半享有所有权，尤某2、于某对北房4间中属于于某1所有的部分享有继承权，对于东房2间及西房2间中属于于某1所有的部分，尤某2、于某亦享有继承权。现原告方与被告就房屋分割问题协商未果，故起诉至法院。望法院对位于北京市房山区X镇X村二区55号院内北房4间、东房2间、西房2间进行依法分割，以维护原告的合法权益。孟某辩称：尤某1和于某1离婚时已经对共同财产分割完毕，尤某1要求分割的财产并非夫妻共同财产。于某1离婚后已和尤某2、于某断绝了关系，更没有来往，尤某2、于某丧失了继承于某1遗产的资格。基于上述理由，我不同意原告方的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年1月，尤某1与于某1登记结婚，双方婚育两个子女，即尤某2和于某，一家人居住在位于北京市房山区X镇X村二区55号（以下简称55号）院。1995年5月25日，经本院主持调解，尤某1与于某1就离婚与否自愿达成如下协议：一、尤某1与于某1自愿离婚；二、尤某2由尤某1自行抚养，于某由于某1自行抚养；三、夫妻共同财产牡丹牌21英寸彩色电视机一台，白菊牌双缸洗衣机一台归尤某1所有，其他财产归于某1所有（已执行）；四、个人衣物归个人所有。2012年5月18日，于某1与孟某再婚，双方未共同生育子女。2015年，双方共同在55号院内4间北房的基础上，增建东房2间、西房2间。2017年，孟某将户口迁入55号院。2020年1月26日，于某1因突发疾病去世。于某1的父亲于某2、母亲王某分别于2009年5月6日和2016年1月15日去世。经现场勘验，55号院内房屋格局为，北房4间，东房2间，西房2间；其中北房后面接盖有后兜，东房南侧一间为院门过道，西房南侧一间为卫生间。庭审中，尤某1认可离婚时已对共同财产分割完毕，北房4间为于某1的婚前财产；尤某2、于某主张对北房4间和东、西配房中属于于某1的遗产部分享有继承权并依法分割。孟某明确北房4间系于某1的个人婚前财产，提出于某1曾口头表示建成的东西配房归其个人所有；并以尤某2、于某没有履行赡养义务，与于某1无往来为由，主张尤某1、尤某2、于某不享有于某1所留遗产的继承权。在庭审的当事人最后陈述阶段，尤某1未经法庭许可中途退庭，本院裁定按尤某1撤诉处理，对此尤某1无异议。经释明，尤某2、于某要求对案涉房屋进行实物分割并继承房屋间数，孟某不同意对案涉房屋进行继承分割。以上事实，有尤某1向本院提交的（1995）房民初字第1098号民事调解书，尤某2、于某提交的公安机关出具的亲属关系证明信，X村委会出具的房产证明；有孟某提交的结婚证，户口薄首页，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明；本院调取的尤某1与于某1离婚纠纷案的庭审笔录，案涉房宅现场照片，调查笔录；以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：根据当事人诉辩主张和审查核实，尤某1与于某1的离婚诉讼中已对共同财产的归属作出处分，即55号院中北房4间归于某1所有，现因于某1死亡，发生法定继承的事实，北房4间应为被继承人于某1遗产。于某1与孟某再婚后所建东房2间、西房2间为夫妻共同财产，从东西配房中析出两间为孟某所有，另外两间为被继承人于某1遗产。孟某主张于某1已将东西配房中所享有的份额归其个人，而未提供相应证据加以证明，故对该主张不予采信。于某1死亡时未满六十周岁，且经调查核实，尤某2、于某亦无丧失继承权的其他法定情形，故孟某提出尤某2、于某未履行赡养义务而丧失继承权的主张不予采信。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人于某1的父母去世在先，故不存在代位继承情形；被继承人于某1遗产由尤某2、于某、孟某均等继承，即被继承人于某1所留遗产55号院中6间房屋由上述继承人各继承两间。尤某1未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理，且不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被继承人于某1遗产位于北京市房山区X镇X村二区55号院内北房四间中的自东数第一间、第二间由孟某继承所有；北房四间中的自东数第三间、第四间由尤某2继承所有；东房两间中的自北数第一间、西房两间中的自北数第一间由于某继承所有。二、位于北京市房山区X镇X村二区55号院内东房两间中的自南数第一间（院门过道），西房两间中的自南数第一间为孟某所有。案件受理费35元，由尤某2、于某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5779号原告：无锡市苏达工程机械有限公司（统一社会信用代码91320214746248969K），住所地无锡市新区菱湖大道180-8-201-608。法定代表人：孟望清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琦，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：陈立保，男，1965年9月24日生，汉族。原告无锡市苏达工程机械有限公司与被告陈立保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告无锡市苏达工程机械有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市苏达工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市苏达工程机械有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取6091元，由原告无锡市苏达工程机械有限公司负担。审 判 员  苗 欣二〇二〇年七月十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊旻，男，1999年2月13日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省番禺广地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘埗西村。法定代表人：连杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭启程，女，1986年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人陈俊旻因与被申请人广东省番禺广地房地产开发有限公司（以下简称广地公司）、郭启程物权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊旻申请再审称，属于我房屋产权内的23.02平方米面积被广地公司交付给郭启程非法占有，两人的行为侵害了我的合法物权。郭启程没有为侵占的面积支付对价，不符合善意取得的构成要件，损害了我的物权。本案是违约责任与侵权责任的竞合，我有权选择侵权之诉要求广地公司承担侵权责任。若选择违约之诉，则在郭启程未参与的前提下，法院无法判决郭启程将其侵占的面积交付给我，将导致重复诉讼浪费司法资源。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为物权纠纷。从陈俊旻的再审申请理由看，本案争议焦点为广地公司与郭启程是否构成侵权。根据查明的事实，陈俊旻起诉的理由之一是开发商广地公司将本应交付给陈俊旻的23.02平方米房屋交付给郭启程，其据此主张广地公司与郭启程侵权，请求广地公司与郭启程归还上述面积的房屋并赔偿损失。在本案一审诉讼中，陈俊旻认为广地公司在向其交付房屋前就已经改变房屋结构，并确认郭启程收楼以后没有改动两房屋。根据上述陈述，广地公司与郭启程并不存在侵权行为，仅可能存在广地公司向陈俊旻交付的房屋面积不符合合同约定的情况，陈俊旻可向广地公司提起违约之诉。本案不存在侵权与违约竞合的情形，故原审判决对陈俊旻此项诉请不予支持，处理并无不当。陈俊旻起诉的另一理由是郭启程更改大门位置，影响陈俊旻的大门开关，请求广地公司与郭启程拆除郭启程的大门。该诉请实质为相邻纠纷，原判决经审理已支持陈俊旻的诉请。现陈俊旻申请再审仍认为广地公司与郭启程构成侵权，缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈俊旻的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月十日书记员  吴佳茵
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初915号之一 原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 霍星妍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1390号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：黄媛，行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，该公司职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：祝莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称邮政银行安州支行）与被告祝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安州支行的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告祝莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1.被告祝莉偿还借款本金340000元，并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以原告系统计算为准）；2.我行对被告祝莉位于绵阳市涪城区房产【房产证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2012）第20669号，他项权证号：绵房他证他权字第××号】拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等及其他实现权债的相关费用由被告祝莉负担。事实和理由：被告祝莉因经营生产需要，向我行申请个人贷款。经原告审查同意，向被告祝莉授信循环贷款额度34万元，额度存续期为120月，其中额度存续期内前60月为额度支用期，采用浮动利率的方式计收利息，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%。2015年2月3日至5日，双方签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告祝莉将其位于绵阳市涪城区房产（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2012）第20669号）进行抵押担保借款并办理了抵押登记（他项权证号：绵房他证他权字第××号）。此后，被告祝莉多次支用该循环贷款，在2019年3月2日，通过手机银行自行支用贷款15万元，2019年3月16日，通过手机银行自行支用贷款19万元。由于被告的经营出现重大变故，经我行多次催收，被告祝莉都没有归还贷款本息，被告祝莉的行为构成违约并应承担违约责任。我行对被告祝莉位于绵阳市涪城区房产（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2012）第20669号享有抵押权。根据被告祝莉与我行签订的《个人额度借款合同》约定对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，我行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础基础上加收50%确定。根据《个人最高额抵押合同》约定，债务人不履行主合同项下到期债权或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定，我行有权处分抵押财产。经我行多次催收无果，现提起以上诉求。 被告祝莉未到庭，也未举证和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告祝莉与原告邮政银行安州支行签订《个人额度借款合同》，主要内容为：“原告邮政银行安州支行给被告祝莉提供授权340000元额度循环借款，期限为2015年2月3日至2025年2月3日，仅限于生产经营借款，采用浮动利率的方式计收利息，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%。未按合同约定日期偿还贷款，原告邮政银行安州支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。被告祝莉未按期还款且未就展期事宜与原告邮政银行安州支行达成协议即构成贷款逾期，原告邮政银行安州支行有权按合同约定的罚息利率计收罚息。原告邮政银行安州支行以法律手段追偿贷款可以要求被告祝莉承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，被告祝莉自愿用其位于绵阳市涪城区住房一套（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地证号：绵城国用（2012）第20669号，建筑面积：177.69㎡）进行追高额抵押担保，期限为2015年2月3日至2025年2月3日，担保额度为340000元。双方并于2015年2月9日办理了他项权证（他项权证号：绵房他证他权字第××号）。此后，被告祝莉多次支用该循环贷款。2019年3月2日，被告祝莉通过手机银行自行支用贷款150000元，约定还款之日为2020年3月2日，借款年利率6.7425%，罚息年利率10.1138%，按周期结息，到期还本。2019年3月16日，被告祝莉通过手机银行自行支用贷款190000元，约定还款日为2020年3月16日，借款年利率6.09%，罚息年利率7.917%，按周期结息，到期还本。被告祝莉对借款150000元陆续还款至2020年2月2日，对借款190000元陆续还款至2020年1月16日。此后，被告祝莉未再偿还借款。逾期后，经原告邮政银行安州支行催收无果，现提起诉称中的诉求。 上述事实有原告营业执照和金融许可证及法定代表人身份证明书，被告身份证复印件、户口薄、婚姻证明复印件，个人额度借款合同，个人最高额抵押合同，房产证，土地证，他项权证，放款清单2份，贷款信息截屏、还款流水信息截屏，庭审笔录和当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮政银行安州支行与被告祝莉签订的个人额度借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护。故被告祝莉应按合同约定支付下欠的本金及利息、罚息。同时，个人最高额抵押合同及他项权证合法有效，原告邮政银行安州支行依法对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告祝莉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行下欠借款本金340,000元及相应的利息、罚息。其中借款150,000元，从2020年2月3日起开始计息，借款190,000元从2020年1月17日开始计息； 二、逾期未付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行对被告祝莉位于绵阳市涪城区拍卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，诉讼财产保全费2,520元，合计5,720元，由被告祝莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初647号原告：巩进如，男，1962年10月3日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张丽，河南泽民律师事务所律师。被告：郭春梅，1965年5月26日出生，汉族，住范县。原告巩进如与被告郭春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，本院于2019年10月13日作出（2019）豫0926民初2496号民事判决。巩进如与被告郭春梅均不服判决，提起上诉。2020年2月28日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2673号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2020年4月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩进如及其委托诉讼代理人张丽、被告郭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩进如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等共计11706.63元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原告和被告因宅基地发生纠纷，在被告家门口双方发生口角，进行谩骂，被告先下口咬原告的胳膊，而后原告就向外推开被告，但是被告不依不饶，将原告推倒在地，造成其头部摔伤，双腕部因被告口咬而疼痛。原告被送往范县人民医院就医，经医生诊断为：头面部皮肤伤，双上肢皮肤刮伤；脑震荡，原告因此共住院22天，被告应支付相关的费用。原告的诉请包括医疗费4402.63元、护理费44314元/年÷365天×22天=2662元，误工费2662元，交通费20元/天×22天=440元，住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，营养费20元/天×22天=440元，共计11706.63元。被告郭春梅辩称，2019年5月21日19时，被告在门口等家人开门，原告夫妇路过被告家门口时骂骂咧咧走过，后又返回来，走到被告跟前就把被告打倒，把被告的牙齿打掉，被告站起来就往后撤，原告夫妇又抓着被告的头发用拳头打，被告就抓着原告的胳膊咬原告，但是没有咬住。后来原告的儿子来了说是劝架，但踹了被告一脚，又把被告踹倒了，邻居来后拉开并把被告扶到家。当晚被告住院治疗，并另案起诉原告赔偿。被告没有咬到原告，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告提交的病历，以证明被告将原告打伤所造成的医疗费4402.63元，住院天数22天。被告质证称其没有打原告，住院与其无关。2.原告提交的行政处罚决定书，以证明原被告因宅基纠纷发生厮打。被告对该证据的真实性无异议，但只是处罚了原告，同时应处罚打人的原告妻子和儿子。3.被告提交的照片，以证明原告及其妻子、儿子将被告打伤的情况。4.被告提交的派出所作的询问笔录，以证明打架现场的人看到了被告受伤满口是血，原告没有伤，原被告一起厮打，是原告先骂的被告。原告妻子说的原告身上有伤不属实。对原告的询问笔录显示，法医说原告的伤情没有必要做伤情鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日19时30分，在郭春梅家门口旁边，原被告因宅基纠纷发生厮打。经范县公安局濮城派出所处理，于2019年6月14日作出行政处罚决定，查明在上述时间、地点，郭春梅与巩进如因宅基纠纷发生厮打，郭春梅下门牙被打掉一颗，经法医鉴定郭春梅的伤情为轻微伤，巩进如的行为构成殴打他人。决定对巩进如行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告于2019年5月22日至2019年6月12日在范县第二人民医院住院治疗计21天。入院、出院诊断为头面部外伤、脑震荡、双腕软组织挫伤，支付医疗费4402.63元。另查明，郭春梅因被巩进如打伤，先后在范县第二人民医院住院、郑州市中心医院等医院检查治疗。郭春梅于2019年6月26日向本院起诉，要求巩进如赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计42164.93元。本院2019年9月26日做出（2019）豫0926民初2153号民事判决，判决巩进如赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13143.93元。该判决对巩进如辩称的自己也被打伤，郭春梅也有过错，与公安机关认定巩进如殴打他人并对巩进如行政处罚的事实不符，未予采纳。该判决经当事人上诉，二审予以维持。本院认为，根据本案现有的证据，行政处罚决定书以及现场证人的询问笔录，不能证明郭春梅将巩进如打伤的事实，且在郭春梅诉巩进如一案中，巩进如承担的全部赔偿责任，对巩进如辩称的自己也被打伤，郭春梅也有过错的意见未予采纳，该判决已经生效。故原告巩进如诉请被告郭春梅赔偿损失，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十条规定，判决如下：驳回原告巩进如的诉讼请求。案件受理费250元，由原告巩进如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘换霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民监31号原审原告：郭雅雯，女，1991年1月21日生，汉族。原审被告：李家义，男，1969年9月26日生，汉族。原审被告：南京河海土工合成材料有限公司，组织机构代码73888068-1，住所地在南京市江宁区东山街道上坊万安东路69号。法定代表人：李家义。原审原告郭雅雯与原审被告李家义、南京河海土工合成材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出(2015)江宁开民初字第1609号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  逯雅娟审判员  朱忠林审判员  朱 贺二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 群
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初632号之三原告：安徽港好江南生态环境科技有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江中道6299号。法定代表人：刘剑敏。被告：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路88号。法定代表人：吴东明。本院在审理原告安徽港好江南生态环境科技有限公司与被告浙江菲达环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日作出了（2020）豫0603民初632号之一财产保全的裁定，冻结被告浙江菲达环保科技股份有限公司银行存款40万元的申请，冻结期限为1年。原告安徽港好江南生态环境科技有限公司于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告安徽港好江南生态环境科技有限公司向本院提出解除上述财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告浙江菲达环保科技股份有限公司银行存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红英二〇二〇年七月十日书记员  牛小月
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8119号 原告：董渭妙。 委托诉讼代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。 被告：孙涛。 被告：徐佳佳。 原告董渭妙诉被告孙涛、徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告董渭妙的委托诉讼代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告孙涛、徐佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董渭妙向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金2350000元，并支付该款自2019年7月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（扣除已经支付的30000元利息）；2.两被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费50000元；3.原告对两被告位于浙江省杭州市××幢××室房产【房屋产权证号为杭房权证经移字第1××6号、杭房权证经移字第1××7号】享有优先受偿权；4.本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求两被告归还借款本金2314750元，并支付该款自2019年7月5日起至2019年12月3日止按月利率1.5%计算的利息及自2019年12月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，其余不变。事实与理由：2019年6月4日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定借款金额为2350000元，借款期限自2019年6月4日起至2019年12月3日止，借款月利率为1.5%，即月利息35250元，每月4日前支付利息，到期一次性归还本金；借款到期后，两被告未能按合同约定偿还借款本金的，两被告应当按照合同约定的借款利率支付逾期利息外，还应每日按逾期金额的2‰×逾期天数向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用；两被告将位于浙江省杭州市××幢××室房产【房屋产权证号为杭房权证经移字第1××6号、杭房权证经移字第1××7号，土地证号为杭经国用（2015）第015049号】作为抵押，双方协商确定抵押物价值为3200000元，以该价值为限设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）。当天，两被告办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××9号；原告通过转账的形式向两被告交付了借款2350000元。两被告仅于2019年6月5日支付利息35250元，于2019年7月支付利息30000元，其余款项至今未还。现原告同意第一期利息35250元抵扣本金。 被告孙涛、徐佳佳未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的抵押借款合同、借款借据、结婚证（复印件）、转账凭证、不动产登记证明、律师代理合同、代理费发票各1份，房屋所有权证2份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与被告孙涛、徐佳佳之间签订的抵押借款合同合法有效。被告孙涛、徐佳佳作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告按约返还借款，支付利息及承担律师代理费。两被告自愿将其所有的位于浙江省杭州市××幢××室房产作为抵押，并办理了相关的抵押手续，为此，原告对上述抵押物依法享有优先受偿权。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、孙涛、徐佳佳于本判决生效后十日内返还董渭妙借款2314750元，并支付该款自2019年7月5日起至2019年12月3日止按月利率1.5%计算的利息及自2019年12月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息； 二、孙涛、徐佳佳于本判决生效后十日内支付董渭妙为实现本案债权而支出的律师代理费50000元； 三、董渭妙对孙涛、徐佳佳名下位于浙江省杭州市××幢××室房产【房屋产权证号为杭房权证经移字第1××6号、杭房权证经移字第1××7号，不动产登记证明号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××9号】以折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、二项所确定的款项范围内享有优先受偿权。 如孙涛、徐佳佳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27170元，减半收取13585元，由孙涛、徐佳佳负担。 董渭妙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙涛、徐佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周佳楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1539号马书霞、谢建军：你们与广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初744号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年七月三十一日审判员  赵凯书记员  周鼎
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢395号陈凤莲、游涛:申请执行人陈凤莲与被执行人游涛民间借贷纠纷一案，（2004）龙民一初字第478号已发生法律效力，申请执行人陈凤莲向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人游涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2005）龙法执字第566号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8367号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：李露梅。被告：李贺，男，1990年2月11日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告李贺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人李露梅到庭参加诉讼。被告李贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李贺支付原告全部剩余未付租金75,028.22元(以下币种均为人民币)；2、判令被告李贺支付原告逾期付款违约金(以剩余成本性资金61,049.99元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的精灵轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年5月28日至2021年5月27日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金2,798.35元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前九期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年5月28日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年5月28日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融租公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、首信易支付商户平台管理系统转账交易查询结果凭证；2-4、机动车登记证书；2-5、中华人民共和国机动车行驶证；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年5月28日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告李贺未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年5月28日，原告(出租人/乙方)与被告李贺(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年5月28日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金79,000元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金2,798.35元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆品牌为精灵(smart)，车架号为WMEFJ4DA4GK121762，发动机号为H4DA401U020142，车辆购买价为95,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为81,400元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年5月28日，原、被告及案外人闫某某签订了《上海中犇融租公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向闫某某购买车架号为WMEFJ4DA4GK121762，发动机号为H4DA401U020142的精灵汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为95,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向闫某某支付购车首付款19,000元，原告再向闫某某付清剩余购车款76,000元；闫某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年5月29日，原告向闫某某指定的收款人马强账户支付了79,500元。同日，被告与闫某某共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年5月28日收到车架号为WMEFJ4DA4GK121762，发动机号为H4DA401U020142、牌号为皖A5XXXX(原)汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年5月29日，车架号为WMEFJ4DA4GK121762，发动机号为H4DA401U020142的精灵汽车在安徽省合肥市公安局交警队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向闫某某支付了租赁车辆的首付货款19,000元及前九期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款19,000元及前九期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李贺支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金75,028.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李贺支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以61,049.99元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为838元(原告已预缴)，由被告李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年七月十日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1062号上诉人（原审原告）：罗彩云，女，苗族,1970年8月19日出生，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宣恩县博智广场置业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇贡水路40号。法定代表人：王湘平，董事长。上诉人罗彩云因与被上诉人宣恩县博智广场置业有限公司（以下简称博智公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗彩云上诉请求：撤销罗彩云与博智公司签订的《博智广场项目商品房认购协议》，并返还罗彩云购房定金10000元。事实和理由：1.一审法院认定罗彩云无证据证实博智公司实施欺诈手段与罗彩云签订商品房认购协议，明显与本案客观事实不符。2019年7月25日，罗彩云经人介绍与博智公司签订商品房认购协议时，博智公司明确告知罗彩云出售的商品房在宣恩县城老车站后面。罗彩云提出要求看房，博智公司以房屋正在施工，不安全为由拒绝。罗彩云在签订协议交纳定金10000元后，才知道博智公司在宣恩县城老车站后面根本没有修建房屋。罗彩云知道受骗后，委托其兄弟于2019年7月30日找法律服务中心咨询。经法律服务中心工作人员电话咨询博智公司，博智公司称洞子打通后离老车站不远。可见博智公司在签订协议时，明显是在虚构事实、隐瞒真相的情况下签订的，依法应该予以撤销，并返还罗彩云交纳的定金10000元。2.一审法院适用法律不当。一审法院认为罗彩云未提交充分证据证明博智公司存在欺诈行为，明显适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，罗彩云在一审中已提交了法律服务中心工作人员的书面证明予以证实，一审法院以证据不充分为由驳回罗彩云的诉讼请求属适用法律不当。博智公司未向本院提交答辩意见。罗彩云向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告之间的商品房认购协议；2.判令被告返还原告的购房定金10000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月25日，原告与被告在被告的售楼部签订《博智广场项目商品房认购协议》，协议约定原告认购由被告开发建设的“博智广场“项目第3A幢1单元306号房。原告在签署本《商品房认购协议》的同时给被告支付购房定金人民币10000元整。原告须于《商品房认购协议》签订之日起7天内，根据被告选择的付款方式，付清全部房款或不低于银行要求比例的首付款。如未按协议规定时间内付清全部房款或不低于银行要求最低首付款的，被告则有权解除《商品房认购协议》，并有权将该商品房另行出售，原告已付的购房定金不予退还。原、被告双方在签订该协议后，原告于当日给被告交纳了购房定金10000元。后原告以被告所建商品房位于罗家沟，不在宣恩县城中心老车站附近，被告对其进行虚假宣传，导致其错误认识而与被告签订商品房预售合同为由，要求与被告撤销商品房预售合同，并要求被告退还其已经交纳的购房定金10000元，被告未应允。原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据上述规定,只有被告在与原告签订商品房预售合同时采用了欺诈手段，原告的诉讼主张才能支持。否则，依法成立的合同，对双方当事人均具约束力，双方当事人均应履行合同约定的义务。本案原告认为被告在与其签订商品房预售合同时，被告对其进行虚假宣传，属于欺诈行为。因而请求法院判决撤销双方签订的商品房预售合同，并请求判决被告退还其交纳的10000元定金的诉讼主张，因其在本案的审理过程中，提交的蔡章林的证言，并不能证明被告对原告采用了欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下与被告签订的商品房预售合同。也就是说，原告没有提交充分有效的证据证明本案所涉商品房预售合同的法定撤销事由，故原告的诉讼主张，不予支持。据此，判决：驳回罗彩云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由罗彩云负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗彩云主张博智公司于2019年7月25日与其签订《博智广场项目商品房认购协议》时采用了欺诈手段，仅提交了蔡章林的书面证言，蔡章林并未出庭接受质询，无法核实其真实性；且该证言内容载明系事后蔡章林于2019年7月30日向博智广场电话通话。罗彩云与博智广场2019年7月25日签订认购协议时，蔡章林并未在现场。《博智广场项目商品房认购协议》中确定罗彩云认购的房屋为“博智广场项目第3A幢1单元306号房”，罗彩云为完全民事行为能力人，其在要求看房而博智公司以正在施工、不安全为由拒绝带其看房的情况下，仍签订认购协议，亦与常理不符。综上，罗彩云提交的证据不足以证明博智广场在签订认购协议时采用了欺诈手段，故其应承担举证不利的法律后果。综上所述，罗彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗彩云负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月七日书记员  汪蜀建
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1589号王斌、蔡之灵、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行王斌、蔡之灵与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔01民终7893号民事裁定书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于17日立案执行。执行中，经本院核实后，确认本案案款金额为3971.53元，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司已主动履行法律文书所确定的义务，于2020年6月10日已将案款3971.53元、执行费50元转入本院执行专户，然申请执行人拒绝领取该案款。案款已全额扣划，本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执1589号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年七月三十一日法官助理王允书记员周程洁
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终682号上诉人（原审起诉人）：古丽瑶，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市西区****巷7号，公民身份号码440************669。上诉人古丽瑶因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，古丽瑶未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对古丽瑶的权利义务产生实际影响，即古丽瑶与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，古丽瑶不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对古丽瑶的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执206号 申请执行人詹红专，女，1964年7月19日出生，住上海市长宁区。 被执行人方水花，女，1950年8月18日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人詹红专与被执行人方水花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4186号调解书已经发生法律效力。申请执行人詹红专于2020年01月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方水花应向申请执行人詹红专支付60000元。 本院于2020年01月19日向被执行人方水花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方水花限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方水花纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方水花的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人方水花有4229.87元的银行存款可供执行，遂予以冻结扣划并发放给申请人。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月19日向被执行人方水花发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人詹红专的本案债权暂无法实现。本案尚有55770.13元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话告知申请执行人詹红专及其代理人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对我院执行措施表示认可，但不愿书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年七月十日 书记员  甘咏华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初696号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张志年，男，1967年7月7日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2016年4月因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2019年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月18日刑满释放。因本案于2019年12月13日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因本案于2020年5月13日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被监视居住，同年7月9日被宁波市鄞州区人民检察监视居住。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1554号起诉书指控被告人张志年犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人张志年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月8日，被告人张志年至宁波市鄞州区贸城东路与钱湖北路路口，从被害人周某停放此处的车内窃得ｓｕｒｆａｃｅｐｒｏ4电脑1台，后以人民币500元的价格销赃。 2020年5月11日，被告人张志年至宁波市鄞州区××路宁丰铭庭南门，从被害人陈某1停放此处的车内窃得现金人民币400元、双喜牌香烟6包（价值人民币210元）。 同年5月31日，被告人张志年至宁波市鄞州区××庙街道××路××号宁波银行门口，从被害人孙某停放此处的车内窃得现金人民币260元。 同年6月3日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人张志年抓获，次日被监视居住。 同年6月21日，被告人张志年在监视居住期间至宁波市鄞州区江山**一期停车场，在被害人张某停放此处的车内实施盗窃时被当场抓获。 同年6月30日，被告人张志年在监视居住期间至宁波市鄞州区××路××号云堇ＳＰＡ店附近，从被害人陈某2停放此处的车内窃得现金人民币400元、黄金叶牌香烟4条及海之蓝牌白酒2瓶（共计价值人民币3856元）。 同年7月2日，公安民警将被告人张志年抓获。案发后，被告人张志年退赔了被害人周某、陈某1、孙某的损失，取得该三名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张志年部分犯罪属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张志年归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；建议对被告人有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人张志年的供述和辩解，被害人陈某1、周某等人的陈述，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张志年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志年构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张志年在实施部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；被告人张志年归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，能取得部分被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张志年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、责令被告人退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 李洁
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初25号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地:福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885法定代表人：谢某，该公司总经理。被告：晋城市城区蜗牛娱乐中心，住所地:晋城市城区新市西街城区政府西侧，统一社会信用代码：×××.法定代表人：庞某。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告晋城市城区蜗牛娱乐中心侵害作品放映权权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品；2、请求判令被告立即向原告支付85430元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后又变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品,并赔偿原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理中，原告福州中久华飞文化传播有限公司以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年七月三十一日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20008号原告：上海高翊印务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨中祥，执行董事。被告：上海言甚商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄伟军。原告上海高翊印务有限公司与被告上海言甚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海高翊印务有限公司的法定代表人杨中祥到庭参加诉讼。被告上海言甚商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海高翊印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70,770元，并按银行同期存款利率支付自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月30日签订《购销合同》一份，约定原告向被告交付联币小助手卡片，被告向原告支付货款，合同总价70,770元。合同签订后，原告积极履行交货义务，并于2017年9月至10月将所有货物送至被告指定地点。原告多次催要未果，故向法院起诉。被告未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、《购销合同》一份；2、送货单及发票签收单各1份。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购销合同》一份，约定：被告向原告采购联币小助手，数量为2,022,000个、单价为0.0350元、总价70,770元，交货期限为2017年10月31日。之后原告按照合同约定的交货地点陆续送货。2017年10月31日，被告员工谢德荣在总《送货单》中签名。2017年10月26日，原告开具上海增值税专用发票七份，金额合计70,770元。2017年10月31日，被告员工谢德荣在《发票签收单》中签名。诉讼中，原告陈述双方之前的交易均为原告月底之前开票，被告次月底前付款。本院认为，原、被告间签订的《购销合同》合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于双方未明确约定付款时间，根据原告自述的交易惯例，原告于2017年10月31日完成全部供货，故逾期付款利息自2017年11月30日起算为宜，关于计息标准，因自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。综上，原告诉请要求被告支付货款并主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海言甚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高翊印务有限公司货款70,770元；二、被告上海言甚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海高翊印务有限公司支付以70,770元为基数、自2017年11月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.25元，减半收取计784.63元，由被告上海言甚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年七月二十日法官助理  李洁华书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。