贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初585号原告：孔德华，男，1986年2月10日出生，畲族，住贵州省麻江县。被告：贵州拓雅农业科技有限公司，住所地：贵州省麻江县贤昌镇贤昌村方竹冲，统一社会信用代码：91522635050801607R。法定代表人：秦华，该公司执行董事。被告：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告孔德华诉被告贵州拓雅农业科技有限公司（以下简称：拓雅公司）、余伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔德华，被告拓雅公司的法定代表人秦华到庭参加诉讼，被告余伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向原告支付挖机租赁费14,000.00元；2．判令二被告连带向原告支付自2019年12月31日起至判决作出之日止，以14,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍利息；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月8日，二被告签订合作协议，双方共同投资经营贵州拓雅农业科技有限公司的拓雅农庄。协议签订后，拓雅山庄财务部袁光灵请原告为拓雅山庄开发的摇摆网红桥、游泳池、疯狂卡丁车等娱乐项目修路、挖泳池、挖网红桥水池、修卡丁车跑道。原告按被告要求完成施工后，经袁光灵与原告进行结算，二被告应付原告34,000.00元挖机租赁费，并明确在2019年10月8日左右结清。2019年10月8日，被告余伟和袁光灵向原告支付了20,000.00元，同时余伟向原告出具了《欠条》一张，载明“欠原告挖机租赁费14,000.00元，经双方协商于2019年12月30日前付清，如未付则按银行同期利息4倍支付利息”，但被告一直未向原告支付上述款项，原告多次向余伟催要，但其以各种理由搪塞原告，至今未付。原告认为原告是为二被告共同经营的拓雅山庄的娱乐项目进行基础建设，二被告对所欠原告的挖机租赁费负有连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：证据一、身份证，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格；证据二、2019年9月18日和10月8日的《欠条》各1张，用以证明被告欠原告租赁费的事实；证据三、二被告签订的《合作协议》1份，用以证明二被告合作开发拓雅山庄，应当对尚欠原告的款项承担连带责任的事实；证据四、照片12张，用以证明原告在拓雅山庄做活路的事实；证据五、光碟1张，用以证明拓雅山庄在施工前后的对比及原告在山庄具体做的活路的事实。被告拓雅公司答辩称：一、原告所要求的租赁费应当由余伟承担：1、我方与余伟签订的合作协议中已经约定，甲方以山庄现有资源注册山庄管理公司，乙方以资金、资源、管理入股，及双方在管理公司的股份占比、分红等，并约定甲方不得干预乙方管理。在乙方8月初至11月底到我方所在的拓雅山庄经营管理的4个月期间，乙方盈利，但我方并未如约享受到分红，同时也不应承担因其经营管理带来的亏损及债务；2、我方与余伟是共同投资注册新的管理公司，原告在诉状所称娱乐项目也是余伟自己投资建设，其次拓雅山庄财务部也从未聘请袁光灵作为财务人员，袁光灵仅是作为余伟的合作伙伴一起投资；3、我方与余伟签订的合作协议已经约定了由乙方负责经营管理，并承担管理期间的亏损，故在余伟经营期间的所有娱乐设施的建设施工都与我方无关，且余伟还欠有我方食材款；二、原告要求支付的利息也应由余伟承担：挖机租赁费系余伟拖欠挖机款所产生，是在余伟经营管理期间发生的债务，按照合同约定，我方不得干预其经营管理，同时也不承担其亏损及债务，故该利息也不应由我方承担；三、诉讼费用应由余伟承担：本案诉讼系因余伟拖欠原告租赁费而引发，故应由余伟承担本案诉讼费用。被告拓雅公司提交其公司营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明其基本情况及秦华系其法定代表人的事实。被告余伟未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告贵州拓雅农业科技有限公司原为贵州麻江拓雅农庄有限公司，成立于2015年9月16日，2017年12月27日办理变更登记，将公司负责人变更为秦华、公司名称变更为贵州拓雅农业科技有限公司、市场主体类型自有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），并同时变更了投资人、高级管理人员、经营范围等。2019年7月8日，为共同合作经营位于麻江县贤昌镇贤昌村的拓雅山庄项目，以秦华为甲方、余伟为乙方签订《合作协议》约定秦华以山庄现有资源注册山庄管理公司，余伟则以资金、资源、管理入股，并由余伟负责管理运营、招商、投资亏损，秦华则以管理公司股份的40%进行分红。协议签订后，余伟则进入拓雅山庄进行施工、经营，并于2019年7月10日通过袁光灵租用原告所有的神钢75型挖掘机为其在拓雅山庄完成游泳池、路基的挖掘、平整工作，双方经口头约定，该挖掘机按工作时间、分别以挖掘工时费170.00元／小时和破碎工时费260.00元／小时计酬，由原告自行承担挖掘机驾驶员工资、油费及挖掘机工作期间的其他费用。达成协议后，原告即将其挖掘机自其位于麻江县的家中驾驶至拓雅山庄开始工作，同年9月13日原告完成施工。同月18日，原告与袁光灵进行结算，原告挖掘机工作的报酬合计34000.00元，袁光灵遂向原告出具《欠条》1张，载明“今欠孔德华挖机（神钢挖机）台班费：191（小时）×170元／小时＝32470元破碎：6小时×260元／小时＝1560元34030元→34000元注：2019年10月8日左右尽量结清。麻江县贤昌镇拓雅山庄财务部袁光灵2019年9月18日”，并在姓名处捺印；嗣后，袁光灵通过微信向原告支付了20000.00元；2019年10月8日，余伟就尚欠款项事宜向原告出具《欠条》1张，载明“本人余伟，身份证号：3601231981××××××××，欠到孔德华挖机租赁费壹万肆仟元整，小写￥14000元。经双方协商于2019年12月30日前支付清，如未支付将按银行同期利息4倍支付利息。欠款人：余伟2019年10月8日”，并在尾部姓名处及中间金额处捺印。因余伟逾期未履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，原告起诉标的低于贵州省2019年就业人员年平均工资百分之三十，故本案一审终审。余伟雇请原告的挖掘机为其完成游泳池、路基开挖、平整等工作，并口头约定了报酬单价及计酬方式，虽双方未签定有书面协议，但在原告挖掘机结束施工后，袁光灵向原告出具《欠条》载明原告挖掘机工作的时长、时报酬和计算公式等，明确了34,000.00元的来源，且余伟在袁光灵出具《欠条》并支付了2万元之后，又向原告出具《欠条》确认了雇请挖掘机施工事宜，并对尚欠的费用进行了确认，故本院确认余伟雇请原告所有的挖掘机为其施工事实存在，双方之间劳务合同关系成立，余伟应当按照约定向原告支付相应报酬。本案立案案由确定为租赁合同不当，应为劳务合同纠纷。在余伟出具的《欠条》中载明尚欠的挖机报酬为14,000.00元，故原告诉请支付报酬14,000.00元，本院予以支持；对于原告要求支付以14,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年12月31日起至判决作出之日止的利息，在2019年10月8日余伟出具的《欠条》中记载有支付逾期付款利息内容，应视为其自愿承诺行为，在其逾期付款时则应当承担支付逾期付款利息的义务，但其所载利息标准为“银行同期利息4倍”，此约定不明，而双方的该项约定系针对余伟未按约支付尚欠报酬所应承担的违约责任，作为违约责任，具有惩罚性质，但应以原告的实际损失额为限，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关逾期付款违约金的相关规定，酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；原告要求自2019年12月31日起计算至判决作出之日，此系其对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许；即余伟应向原告支付报酬14,000.00元及以该14,000.00元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月31日计算至判决作出之日止。对于原告要求被告拓雅公司承担连带责任的主张，虽然余伟系与秦华签订《合作协议》而经营拓雅山庄，但与原告发生劳务合同关系的是余伟，而非秦华，也非拓雅公司，根据合同相对性，应当由余伟承担因与原告之间的劳务合同关系而产生的合同责任，故原告要求被告拓雅公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，原告要求二被告连带支付尚欠的报酬14,000.00元及利息的主张，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告余伟在判决生效后10日内向原告孔德华支付报酬14,000.00元及逾期付款违约金（以14,000.00元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月31日计算至判决之日止）；二、驳回原告孔德华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75.00元，由被告余伟承担。本判决为终审判决。审判员 田 蓉二〇二〇年七月二十日书记员 陈文飞