四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1884号 原告：惠宁，男，汉族，生于1985年5月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：樊丽，四川智郎律师事务所律师。 被告：马成荣，男，汉族，生于1969年5月4日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：刘玉秀，女，汉族，生于1970年7月29日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：马菲，男，汉族，生于1991年8月26日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：阙林瑶，女，汉族，生于1993年9月13日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告惠宁诉被告马成荣、刘玉秀、马菲、阙林瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠宁的委托诉讼代理人、被告马成荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘玉秀、马菲、阙林瑶经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金372000元及利息（其中以22万元为基数从2019年10月4日起按年息24%计算至还清之日止；5.2万元为基数从2019年5月31日起按年息24%计算至还清之日止；10万元为基数从2019年10月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、被告刘玉秀、马菲、阙林瑶就22万元借款本金承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月9日被告马成荣以承包工程需要资金周转为由，在原告处借款15万元整，约定在2018年12月10日还款。原告以转账方式将该15万元转入被告马成荣账户。2018年9月29日马成荣又向原告借15万元，连同2018年5月9日借的15万元出具了共计30万元的借条，约定2019年3月29日将全部本金还完，被告刘玉秀、马菲、阙林瑶在该借条上签字，自愿承担担保责任。当日原告与马成荣签订了《补充协议》，约定上述30万元借款月利率3分，每月被告向原告支付利息9000元。2019年5月15日，被告马成荣再次在原告处借款5.2万元，约定2019年5月30日前还清。2019年8月19日被告马成荣请原告出借现金10万元，原告通过转账方式支付。2019年6月马成荣还款3万元，马菲2019年11月22日还款5万元，后被告未再还款。原告认为合法的借贷受法律保护，上述借款被告马成荣自愿向原告借，被告刘玉秀、马菲、阙林瑶作为担保人应对其担保的债务承担责任。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：原、被告身份证复印件，用于证明原被告身份信息，诉讼主体适格。 证据2：15万元的借条一份，证明被告马成荣2018年5月9日在原告处借款15万元并出具借条，约定2018年12月10日还清。 证据3：30万元的借条一份，证明马成荣2018年9月29日又向原告借款15万元，连同2018年5月9日的借款一共打了30万元的借条，约定在2019年3月29日还款，被告刘玉秀、马菲、阙林瑶作为担保人在该借条上签字。 证据4：补充协议一份，证明2018年9月29日原告与马成荣达成协议，约定上述30万元借款利息为每月3分（9000元）。 证据5：5.2万元的借条一份，证明马成荣在2019年5月15日又在原告处借款5.2万元，约定在2019年5月30日前还款，其中22000元系现金出借，3万元系转账。 证据6：10万元的借条一份，证明马成荣2019年8月19日在原告处借款10万元，约定在2019年10月19日还清，原告以转账方式出借了该笔款项。 证据7：银行卡流水，证明上述借款，除22000元外，其余借款均是转账方式支付的。 证据8：微信截图，证明被告马菲2019年11月22日向原告还款5万元。 被告马成荣辩称，原告起诉的所有债权债务中，仅对2019年5月15日发生的5.2万元提出异议，被告认为虽然双方签订了5.2万元借条，但是被告实际收到的款项仅为3万元。被告于2018年7月11日向原告还款6000元，2018年8月9日还款4000元，2018年8月10日还款2000元，2018年11月4日还款5000元，2018年11月6日还款7000元，2018年12月2日还款8000元，2018年12月7日还款4000元；2019年1月2日还款5000元，2019年1月8日还款7000元，2019年2月13日还款2000元，2019年3月共计还款14000元，4月共计还款28800元，2019年5月还款8000元，2019年6月还款2.6万元，8月共计还款2.5万元，9月还款1.5万元。以上金额被告认为包含有本金和利息，应该在本金中予以扣减。 被告马成荣提交证据如下： 20张微信截图，证明被告马成荣在借款后陆续向原告还款付息的情况，共计还款166800元。 被告刘玉秀、马菲、阙林瑶未到庭应诉，但提交书面答辩状，其共同辩称，1、三答辩人承担的担保责任为连带担保责任；2、担保的范围和金额为：三被告仅对2018年9月29日被告马成荣在原告处30万元的借款中承担担保责任，该保证仅涉及本金未有利息的约定，并且根据担保法第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”马成荣向原告提供了自有房屋作为债务担保，原告应当先向其“房屋抵押”实现其担保债权；3、本案的担保期间：2018年9月29日的借条上约定了还款期限为2019年3月29日，但未约定担保期限，根据担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告在该债务30万元到期后，未在六个月内即2019年9月29日前要求三担保人承担担保责任，故三担保人的担保责任免除。综上所述，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。 被告刘玉秀、马菲、阙林瑶未提供证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，对原告所举的证据，被告马成荣对真实性无异议，仅是对证明目的有异议，故本院对原告所举证据的真实性予以采信。对被告马成荣所举证据，经过庭审后本院核实该证据中微信名“宁缺毋滥”为原告惠宁的朋友。 经审理查明，2018年5月9日被告马成荣因工程需要资金周转为由在原告惠宁处借款15万元，原告于当日通过银行转账方式向被告马成荣62×××12账户转账5万元，2018年5月10日向被告马成荣62×××12账户转账10万元，共分两笔向被告马成荣出借了约定款项。 2018年9月29日被告马成荣向原告惠宁出具了一份借条：“借条今借到惠宁现金叁拾万元整：小写300000元整通过银行转账方式于2018年5月9日转款壹拾伍万元整，小写：150000元2018年9月29日在（再）次通过银行转款小写150000元整壹拾伍万元整本人自愿将东坝万源老街社区二号安置点四号楼17栋5号房屋80平方房产作为抵押，如到期未归还，惠宁对此房屋有自行处置权，如在还款期未到时，本人马成荣通过外方买卖时通知惠宁共同参与，共同达成协议后可以上市买卖权，期限约定为2019年3月29日归还本金，如未能按期归还，本人自愿以上述房屋抵偿债务。借款人：马成荣2018年9月29日担保人：马菲阙林瑶刘玉秀”。同日，被告马成荣与原告惠宁签订了一份《补充协议》：“本人从惠宁处借款叁拾万元整小写300000元整经协商每月3分息支付利息.按每月9000元玖仟元整支付惠宁”原告惠宁与被告马成荣双方在该协议上签名。原告惠宁于2018年10月2日通过银行转账方式向被告马成荣62×××12账户转账15万元。 2019年5月15日被告马成荣向原告惠宁出具借条一份：“今借到惠宁现金五万贰仟元整.小写52000.00元，其中贰万贰现金，借支叁万通过银行转账借支.于借款在2019年5月30日前归还.5108021969××××××××借款人：马成荣2019年5.15”。原告惠宁于当天通过银行转账方式向被告马成荣62×××70账户转账3万元。 2019年8月19日被告马成荣向原告惠宁出具借条一份：“借条今借到惠宁现金人民币壹拾万元整小写：100000.00元.通过银行转帐方式转入绵阳市商业银行卡上.卡号62×××35.马成荣于2019年10月19日前归还身份证5108021969××××××××借款人：马成荣2019年8.19”。原告惠宁于同日向被告马成荣绵阳市商业银行62×××35账户转账10万元。 2020年6月10日，原告惠宁的诉讼代理人与被告马成荣的诉讼代理人通过对账核算，并经被告马成荣确认：被告通过微信分23笔共计还款153800元。具体如下：2018年7月11日还款6000元，2018年8月9日还款4000元，2018年8月10日还款2000元，2018年11月4日还款5000元，2018年11月6日还款7000元，2018年12月2日还款8000元，2018年12月7日还款4000元；2019年1月2日还款5000元，2019年1月8日还款7000元，2019年2月13日还款2000元，2019年3月5日还款6000元，2019年3月7日还款6000元，2019年4月1日还款2000元，2019年4月5日还款10000元，2019年4月6日还款10000元，2019年4月7日还款2000元，2019年4月10日还款1800元，2019年5月13日还款8000元，2019年6月21日还款16000元，2019年6月22日还款10000元，2019年8月18日还款11000元，2019年8月19日还款9000元，2019年9月4日还款12000元。 原告庭审中自认2019年6月被告马成荣还本金3万元，2019年11月22日被告马菲还本金5万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告书立借条、双方签订《补充协议》、原告列举银行账户流水记录、被告举出微信记录表明原被告间的民间借贷合同关系成立。该借贷合同除约定利率高出最高人民法院关于民间借贷利率的要求部分应属无效外（已履行的高出年息24%，低于36%的利息，被告无权请求返还），其余部分并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告在履行了出借义务后，被告即负有按约履行还本付息的合同义务。被告主张2019年5月15日的借条约定借款52000元，但仅转账30000元，本金应按30000元计算。但该借条明确记载了转账30000元，现金出借22000元。被告并无证据推翻被告自己在借条中的表述；也未在一年的期限内撤销该借条；相反在此后的100000借款时，被告并未在书立100000借条中扣除出借“不实部分”或一并结算。故被告主张52000元出借不实的抗辩，本院不予采信。被告主张2019年5月15日借款150000元，双方未约定利息，但至2018年9月29日被告马成荣向原告惠宁出具300000借条前，被告已向原告分三次微信还款共12000元，该12000元应系偿还本金，截止出具借条当天，实际借款本金为288000元。从被告2018年9月29日被告向原告合计出具300000元借条来看，被告自认截止当天的欠借款本金为300000元，利息0元。故其此前偿还的12000元，只能认定为第一笔150000元4.5个月的利息。该利息并不超出最高人民法院关于民间借贷的利率规定，故不能全部或部分抵扣本金。被告的该项主张，本院不予支持。原告自认被告马成荣、马菲还本80000元，本院予以采信。 原被告间2018年9月29日的300000元借款，约定月利率为3%，已偿还的利息高出年息24%，低于36%的利息，被告无权请求返还或抵扣。被告偿还的利息逐笔超过月息3%的部分可扣减本金，每笔还息超过月息2%不足3%的，不足部分不再结转下欠利息；不足月息2%的部分可结转下欠利息。马成荣于2018月11月偿还了两笔借款，合计12000元，当期利息为9000元（按月息3%计），结息后余3000元应扣减本金。2018年12月偿还两笔借款，合计12000元，当期利息为8910元（297000元为本，3%计息），结息后余3090元应扣减本金。2019年1月偿还借款两笔，合计12000元，当期利息为8817.3元（293910元为本，3%计息），结息后余3182.7元应扣减本金。2019年2月偿还一笔2000元，当期利息为5814.546元（290727.3元为本，2%计息），结转下欠利息3814.546元，本金未变。2019年3月偿还两笔借款共计12000元，当期利息为8721.819元（290727.3元为本，3%计息），被告偿还12000元扣减上月结转欠息的3814.546元还余8185.454元，该8185.454元超过2%但不足3%，不足部分不予结转下月欠息，故此时利息结清，本金未变。2019年4月偿还五笔借款，合计25800元，当期利息为8721.819元（290727.3元为本，3%计息），结息下余17078.181元应扣减本金。2019年5月还款一笔8000元，当期利息为8208.47元（273649.119元为本，3%计息），此时还款8000元高于2%的利息，不足3%，不足3%的部分不予结转下月欠息，故利息结清本金未变。2019年6月还款两笔共计26000元，当期利息为8209.47元（273649元为本，3%计息），付息后余17790.53元，应扣减本金。2019年7月未还款，当期利息为4517元（因原告自认2019年6月被告马成荣还款3万元为本金，及上月扣本17790.53元，此时本金为225858.47元，2%计息），结转下月欠息4517元，本金未变。2019年8月还款两笔，共计20000元，当期利息约为6776元（本金为225858.47元，3%计息），还清上月结转欠息和当月利息11293元（扣减结转欠息4517元和本期利息6776元）后结余8707元应扣减本金。2019年9月偿还12000元，当期利息约为6515元（217151.47元为本金，3%计息），利息结余5485应扣减本金。截止2019年9月，借款30万元中剩余本金211666.47元未偿还，利息结清。2019年9月至2019年11月，期间利息按月息2%，为12700元。原告在庭审中自认被告马菲于2019年11月22日偿还5万元本金，故截止2019年12月份，30万元借款中剩余本金为161666.47元，后期利息以月息2%计（被告此后未再还款）。 被告2019年5月15日、2019年8月19日两笔借款虽约定了还款期限，但未约定借款利率，故应视为借款期内无息。原告主张逾期后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日，并无不当，本院予以支持。原告其余过高请求，本院不予支持。 被告马菲、阙林瑶、刘玉秀在2018年9月29日的300000元借条中，以担保人的身份签名，但未记名担保方式，应视为连带责任保证。该连带责任保证期间为主债务履行期届满后六个月，该笔借款债务到期时间为2019年3月29日，原告应当于2019年9月29日前向保证人主张权利，逾期，保证人免除保证责任。保证人马菲虽于2019年11月22日（保证期间届满后）还本金5万元，但并不意味保证期间因此而中断或延长。故原告对担保人马菲、阙林瑶、刘玉秀的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、限被告马成荣于本判决生效后十日内向原告惠宁偿还2018年9月29日借款本金161666.47元及利息（2019年11月30日前结欠利息12700元，2019年12月1日后按月息2%计算至本金清结之日）； 二、限被告马成荣于本判决生效后十日内向原告惠宁偿还2019年5月15日借款本金52000元及利息（自2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日）； 三、限被告马成荣于本判决生效后十日内向原告惠宁偿还2019年8月19日借款本金100000元及利息（自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3440元，原告惠宁负担1440元，被告马成荣负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年七月十日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退费的，可以缺席判决。