wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2412号原告：余洪，男，1996年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：田甜，女，1994年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青青，重庆含宪律师事务所实习律师。原告余洪与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪,被告田甜及其委托诉讼代理人龙双燕、赵青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪起诉请求（变更后的诉讼请求）：要求被告偿还原告20080元；其他款项因为证据不足，予以放弃。事实和理由：2017年原、被告通过网络认识。被告于2017年10月9日向原告借款6000元，于同月11日偿还。偿还的当日又向原告借款6000元。2017年10月30日向原告借款1500元，同年11月18日借款4180元、11月25日借款2000元、11月28日借款3000元、12月2日借款500元、12月18日借款2900元，以上借款共计20080元，均通过转入被告支付宝账户。经多次催收，被告拒不偿还。其余转账7800元以及被告使用原告的信用卡消费6601.33元因证据不足，原告在庭审中予以放弃。被告田甜辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告给被告的款项属于赠予关系。双方之间的转账不属于民间借贷。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，关于原告余洪要求被告偿还其借款本金20080元的请求。原告余洪与被告田甜于2017年9月在网上相识并恋爱，于2018年3月份结束恋爱关系。双方对涉案款项金额20080元无争议。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩“属于赠予关系”，被告应当对其主张提供证据证明。但被告表示“恋爱期间的赠予也没有证据”，且对其获取原告赠予的事实不能作出合理解释，由此本院对被告的抗辩理由不予采纳。根据案件事实进行综合审查判断，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告田甜应当承担清偿借款的民事责任。原告要求被告返还借款20080元的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款第二项的规定，判决如下：被告田甜在本判决生效后十日内向原告余洪返还借款本金20080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半计收151元，由被告田甜负担（已由原告垫付，被告田甜在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年七月二十日(院印)书记员 万馥榕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1849号 原告：周波，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：徐芳，女，1979年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：林林，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张漫，女，1991年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周波、徐芳与被告林林、张漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周波、徐芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周波、徐芳撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹 丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1058号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：刘鑫，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人刘鑫犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鑫未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2020年5月13日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初68号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  孙 旗
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初1400号原告：辛清波，男，1992年6月4日出生，汉族，住西安市碑林区平房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所实习律师。被告：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610000773848994N。法定代表人：程钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东海，男，1985年8月14日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司办公室主任。被告：陕西关中建筑工程有限公司， 住所地西安市高新区丈八路街办唐延路旺座现代城B座2502室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX4936。法定代表人：李世发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。原告辛清波诉被告陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司）及陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告辛清波向本院提出诉讼请求：1、两被告于2017年1月13日签订的郦景澜庭2幢2单元17层221705号房屋抵付工程款协议内容无效（具体为协议第二条约定的关于郦景澜庭2幢2单元17层221705号房屋被告二可以自己管理自己销售的内容）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告维平公司签订房屋买卖合同，约定由其购买该公司开发的郦景澜庭小区2幢2单元17层221705号房屋，其已按约定支付了购房款，并对房屋进行了装修，办理了入住手续。之后，被告关中建筑公司声称上述房屋抵账给其公司，要求其搬离。其得知两被告之间签订了房屋抵付工程款协议，约定由维平公司将上述房屋及其他房屋房款冲抵欠关中建筑公司的工程款，并约定关中建筑公司有权自己管理、销售抵账的房屋。其认为，两被告之间无权就涉案房屋进行抵付工程款的约定，该约定侵犯了其合法权益，故请求确认两被告之间的抵账协议无效。本院经审查认为，被告维平公司与关中建筑公司于2017年1月13日签订《房屋抵付工程款协议书》，约定维平公司以郦景澜庭小区包括原告购买维平公司该小区房屋共计4654.66平方米抵付关中建筑公司工程款。被告维平公司与本案原、被告争议的合同内容涉及的上述房屋均未纳入政府统一规划，没有相关部门的建设审批手续，属于小产权性质的房屋，不属于人民法院的受理范围，故原告要求确认两被告之间协议无效之诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辛清波的起诉。本案受理费100元，原告已预交，全部退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      种郁花 二二 年 七 月 六 日 书  记  员        高 楠 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2009号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行.负责人：郭忠忠。被执行人：尤晓梅。被执行人：呼延军。被执行人：尤琪。被执行人：梁爱芳。本院执行的中国建设银行股份有限公司榆林分行与尤晓梅、呼延军、尤琪、梁爱芳公证债权文书纠纷一案，依据具有执行效力的陕西省榆林市公证书作出的（2020）榆证执字第10号执行公证书，被执行人向申请执行人履行如下义务：四被执行人连带偿还申请执行人借款本金313071.54元，利息37135.52元，罚息109633.5元；申请人对被执行人尤琪、梁爱芳所有的位于榆林市榆阳区税房巷11号1-3层1号抵押物房屋享有优先授偿；四被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，四被执行人承担公证费、申请执行费6790元。本院依法于2020年5月25日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人尤晓梅、呼延军、尤琪、梁爱芳达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执2009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年七月二十日书记员  刘统帅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19464号原告：何平，男，1983年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡美丽，女，1959年1月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告何平（下称原告）为与被告蔡美丽（下称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建科于2020年5月26日独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月初，被告委托原告针对其经营的美思欧个体工商户进行账务情况及财务报表等进行梳理核对，并委托原告对2013年5月至2014年11月的财务代为整理，同时对2011年2月至2013年4月的账目予以核对。原告于2018年12月27日完成了委托工作，并向被告提供了美思欧财务核算报表，双方一致同意本次委托费用为2000元。被告于2019年1月12日向原告出具欠条，认可上述债务，但一直以各种理由拖欠。原告自2019年3月2日起开始多次向被告催讨欠款，然而截至目前，被告仍欠1000元未支付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付欠款1000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、欠条一份（聊天记录中打印件），证明被告欠原告2000元的事实；2、微信聊天记录一组，证明原、被告沟通等事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告通过微信群沟通。被告微信号为×××57。被告委托原告整理相应财务报表等，并对原告报酬进行了确认。2019年1月，被告通过微信向原告发送欠条一份。欠条主要内容有，蔡美丽身份证310108195901××××欠何家欢乐2000元。原告陈述，被告已向其支付了1000元。另认定，财付通支付科技有限公司向本院复函，微信号×××57绑定的财付通账户查询时实名认证信息为，姓名蔡美丽，身份证号310108195901××××。本院认为：原告与被告之间委托关系有微信聊天记录等为凭，本院予以确认。被告未及时支付委托报酬，构成违约，应承担支付报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡美丽支付原告何平欠款1000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蔡美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇二〇年七月十日书记员  姚泽华
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1544号原告：郝广民，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王军旗，男，汉族，住河南省通许县。原告郝广民诉被告王军旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告郝广民于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝广民撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告郝广民承担。审判员  李富霞二〇二〇年七月三十日书记员  娄 帅
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢140号申请执行人：王国章，男，1962年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：正定县永达鞋厂。法定代表人：龙永达。被执行人：龙永达，男，1973年1月生，汉族，广东省吴川市人。本院在执行王国章与正定县永达鞋厂、龙永达买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初1604号民事判决书已发生法律效力，但被执行人正定县永达鞋厂、龙永达未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日以（2020）冀0184执109号执行裁定书扣押了被执行人龙永达名下车牌号为粤GXX660宝马牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人龙永达名下车牌号为粤GXX660宝马牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇二〇年七月十五日书记员  赵 康
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2941号 原告：李帅，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：江霏，女，住址，系李帅妻子。 被告：合肥汉嘉物业管理有限公司。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，公司员工。 委托诉讼代理人：姜世宗，公司员工。 原告李帅与被告合肥汉嘉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人江霏与被告合肥汉嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告财产等损失40000元，支付利息及经济损失（以40000元为基数，按年利率24%标准，自2017年6月22日起计算至款清之日止）；2案件受理费、申请保全费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为合肥市北城金科半岛1号小区87栋202室（本栋楼一楼为架空层）的业主，于2017年6月22日回家，发现全屋被污水浸泡，伴随着恶臭和污垢，覆盖了整个室内，地板严重变形，墙面墙纸受潮发霉胀起，室内家具家电软装硬装全部浸泡有污水中，并且厨房排污管道还在继续往家里喷涌着污水，便立即找至本小区合肥汉嘉物业管理有限公司工作人员上门，初步查找发现家中污水来自厨房洗菜盆下的排污管道反流倒灌，经物业工作人员联系疏通管道师傅前往一楼地面寻找原因进行排查，最终发现本栋楼的厨房排污管道未通入窨井，楼栋与窨井之间排污管未铺设，施工未完成就进行了土方回填写，导致整栋楼的厨房污水无法排入窨井，全部返流至87栋202室内，造成原告房屋惨状。原告所住小区是由安徽西湖新城置业有限公司开发，由被告公司负责物业管理及日常维保维护，原告认为在施工初期安徽西湖新城置业有限公司在房屋建设时没有按规范设置排污管道，被告公司没有在14年至17年6月期间对排污管道进行定期维保及排查，造成了原告的损失。后经协商安徽西湖新城置业有限公司与原告达成赔偿协议履行了赔偿义务，而被告物业公司一再推脱拒不履行其应当承担的赔偿义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告合肥汉嘉物业管理有限公司辩称：涉案房屋室内泡水是开发商管道未铺设，属于施工缺陷，责任不在被告，根据合肥市房屋质量保证书，保修期内，因房屋质量建设，造成房屋使用人或所有人造成人身财产损害的，可以向建设单位追偿。物业公司只是服务单位，物业管理的内容不包含人身财产保险和保管责任。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 本院经审理认定的事实如下：原告为合肥市北城金科半岛1号小区87栋202室的业主，2017年6月22日回家，发现全屋被污水浸泡，便找到本小区合肥汉嘉物业管理有限公司工作人员上门，经共同初步查找发现家中污水来自厨房洗菜盆下的排污管道反流倒灌，第二天23日，由业主、物业公司和梅冲湖社居委工作人员三方在场，查找原因，发现该单元西户公用排污管道未连接到窨井，且管口被麻袋等堵塞造成污水无法排出致向其家中返水。原告陈述就其相关损失，与开发商安徽西湖新城置业有限公司协商，由安徽西湖新城置业有限公司赔偿其各项损失13万元。因其他损失，与被告协商未果，诉讼来院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案根据查明的事实，2017年6月，原告因家中返水造成了财产损失，相关责任方应当赔偿，就赔偿的数额，双方可以协商，协商不成的，当事人应当举证证明其损失的多少。本案中原告就其损失向开发商索赔后，诉请本案被告赔偿损失40000元及支付利息和经济损失，并未提供充分有效的证据证明其损失的多少，故原告的该诉请，本院不能径行支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李帅的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初358号原告：呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处。法定代表人：方哲华，主任。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王冬，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市公路养护管理站。法定代表人：冯世海，主任。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站、王冬劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决原告无需为被告王冬缴纳1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日向原告送达扎劳人仲字（2019）第71号仲裁裁决书，该裁决认定事实及裁决均是错误的，严重缺乏事实和法律依据。一、认定事实方面存在严重错误。从管理体制、承担管理责任主体身份上区分，应该由被告扎兰屯市公路养护管理站为被告王冬缴纳1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息；从《呼伦贝尔盟公路管理体制改革方案》等专项文件政策上区分，原告也不是承担责任的主体。二、仲裁裁决错误，依法应予纠正。本案不存在原告单位拖欠职工养老保险的情况，所以也不需为被告王冬交纳养老保险费、滞纳金及利息；本案涉及的用工关系明确、用工主体明确，如有拖欠行为应由行政主管部门通过行政手段进行征缴，本案争议问题不属于劳动争议仲裁的受案范围；仲裁委在没有搞清涉案各部门的管理体系、隶属关系的情况下作出裁决，其裁决结果明显不当；争议问题发生在20多年前，且没有法定的实效中止、中断等情形，早已超过法定实效。因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷，实则是原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站之间因被告王冬（现为被告扎兰屯市公路养护管理站职工）欠缴1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息而产生的纠纷。2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位、与社会保险机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。此类争议不宜纳入民事审判的，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。本案中，原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站因单位改制，造成应缴纳包括被告王冬在内分流职工的1996年1月至1997年12月期间单位承担部分的养老保险费、滞纳金及利息的责任单位不明，该纠纷应由原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处与被告扎兰屯市公路养护管理站协商或其主管机关通过行政管理手段加以解决，而非由人民法院受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,裁定如下：驳回原告呼伦贝尔市公路管理局扎兰屯公路养护管理处的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君人民陪审员  李春杰人民陪审员  高匡宇二〇二〇年七月三十日书 记 员  杜 璇附：本裁定所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异101号异议人（被执行人）：宜城市襄大棉业有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市南云街道办事处。法定代表人：望建勇，总经理。申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。法定代表人：Slighton,ericmclean，董事长。被执行人：文经纬，男，1965年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖路7-1号7楼3号，公民身份号码：420106196509254492。被执行人：张学东，女，1966年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖路7-1号7楼3号，公民身份号码：420106196611254923。被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街326号。法定代表人：栾盛元，执行董事。本院在执行瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称：瀚曦小贷公司）与文经纬、张学东、湖北中州投资担保有限公司（以下简称：中州公司）、宜城市襄大棉业有限公司（以下简称：襄大棉业公司）借款合同纠纷一案中，于2016年2月5日作出（2015）鄂武东开民二初字第01241-1号民事裁定，查封襄大棉业公司名下位于宜城市流水镇雅口村【土地证号：宜城国用（2008）第000902001号、面积15924.90平方米】的土地使用权（以下简称：雅口村土地）和位于宜城市襄沙大道【土地证号：宜城国用（2008）第000401001号、面积8896.10平方米】的土地使用权（以下简称：襄沙大道土地）。异议人襄大棉业公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，雅口村土地已于2010年7月13日经襄大棉业公司申请将宗地权利人名称由“宜城市襄大棉业有限公司”过户给“宜城市襄大农牧有限公司”（曾用名：宜城市襄大畜禽养殖有限公司）（以下简称：襄大农牧公司）；襄沙大道土地已于2010年7月26日经襄大棉业公司申请将宗地权利人名称由“宜城市襄大棉业有限公司”过户给“宜城市襄大物流有限公司”（以下简称：襄大物流公司）。法院的查封措施存在错误，故请求解除对上述土地的查封措施。为支持其请求，襄大棉业公司向本院提交以下证据：一、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件两份。拟证明雅口村土地权利人是襄大农牧公司，襄沙大道土地权利人是襄大物流公司。二、申请变更权利人材料。拟证明雅口村土地使用权已于2010年8月23日变更登记在襄大农牧公司名下；襄沙大道土地使用权已于2010年7月26日变更登记在襄大物流公司名下。本院查明，关于瀚曦小贷公司与文经纬、张学东、中州公司、襄大棉业公司借款合同纠纷一案，本院依据（2015）鄂武东开民二初字第01241-1号民事裁定，查封襄大棉业公司名下位于雅口村的土地使用权和位于襄沙大道的土地使用权。后经本院调解，双方达成协议，本院于2016年3月15日作出（2015）鄂武东开民二初字第01241号民事调解书。现该民事调解书已发生法律效力。因襄大棉业公司、文经纬等未如期履行相应义务，瀚曦小贷公司于2017年2月3日向本院申请强制执行，要求文经纬、张学东、中州公司、襄大棉业公司偿还借款150000元及利息，并承担本案执行费。本院于当日立案。在本院执行过程中，申请执行人瀚曦小贷公司于2017年12月11日向本院申请终结本次执行程序。本院于2017年12月25日作出（2017）鄂0192执232号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，本院于2019年2月26日依据（2017）鄂0192执232号执行裁定书和协助执行通知书继续查封襄大棉业公司名下位于雅口村的土地使用权和位于襄沙大道的土地使用权。2019年11月19日，异议人襄大棉业公司向本院提出执行异议申请，要求解除对雅口村土地使用权和襄沙大道土地使用权的查封措施。本院认为，针对雅口村土地和襄沙大道土地权属争议提出执行异议的权利属于案外人而非被执行人，襄大棉业公司无此权利，其异议请求不属于执行异议的审查范围。故对其请求解除对雅口村土地使用权和襄沙大道土地使用权的查封措施的申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回宜城市襄大棉业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年七月二十日书记员  刘凤仙
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3630号原告：王友明，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。系特别授权。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。法定代表人：黄普。第三人：云阳县社会保险服务中心，住所重庆市云阳县北部新区云商大厦1楼B区，统一社会信用代码：12500235759258517M。法定代表人：黄学勇。委托诉讼代理人：解浩、刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。系一般代理。原告王友明与被告重庆建工第八建设有限责任公司、第三人云阳县社会保险服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友明及其委托诉讼代理人徐长江，第三人云阳县社会保险服务中心的委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。被告重庆建工第八建设有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告，由第三人向被告账户转账支付的原告一次性工伤医疗补助金共计27256元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月12日，被告招用原告为工人，在被告承包建设的云阳县北部新区紫金庄园工程(一期、二期)项目工地，从事建筑木工工作。原告在被告处的工资标准为：计时日工资标准为280元，计量日工资500元以上。2018年11月18日上午9时30分左右，原告在被告承建的紫金庄园工程(一期、二期)项目工程工地，从事拆模工作时，不慎从模板支撑架上掉下摔伤。原告受伤后，被送到云阳县中医院接受住院治疗。该院诊断为：1.右侧多根肋骨骨折；2.软组织挫伤。原告在该院经过29天时间的住院治疗后回家门诊治疗。2019年1月11日，重庆市云阳县人力资源和社会保障局认定原告于2018年11月18日上午9时30分左右，在被告工地的受伤为工伤。2019年7月19日，云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定确认：原告的劳动能力伤残等级为伤残玖级，无生活自理障碍。2020年3月，原告配合被告向云阳县社会保险服务中心，提交了工伤待遇申领相关资料。2020年4月，云阳县社会保险服务中心将原告应该享有的工伤一次性工伤医疗补助金共计27256元，转账支付到被告的银行账户。2020年6月3日，原告通过查询云阳县社会保险服务中心得知，该单位已经将该款项支付到被告账户。原告通过电话方式向被告公司工作人员催要，被告工作人员告知原告通过诉讼解决争议。综上所述，原告在上班时受伤被认定为工伤后，又进行了劳动能力鉴定，在解除双方劳动合同和工伤保险关系的情况下，理应享有一次性工伤医疗补助金等工伤待遇。在云阳县社会保险服务中心已经支付该待遇到被告账户的情况下，被告的拒不支付行为，侵害原告享有和获得工伤待遇的权利。故依法起诉，望判如所请。被告重庆建工第八建设有限责任公司未作答辩。第三人云阳县社会保险服务中心答辩称，1.第三人系法定的社会保险经办机构，拥有工伤保险经办支付的法定职责；2.被告为原告在第三人处参加工伤保险属实；3.原告诉讼请求中主张的一次性工伤医疗补助金经第三人核实之后已经发给被告。综上，第三人在本案中不应当承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告招用原告为工人，在被告承包建设的云阳县北部新区紫金庄园工程(一期、二期)项目工地，从事建筑木工工作。2018年11月18日上午10时左右，原告在被告承建的紫金庄园工程(一期、二期)项目工地，从事拆模工作时，不慎从模板支撑架上掉下摔伤。原告受伤后，被送到云阳县中医院接受住院治疗。该院对其诊断为：1.右侧多根肋骨骨折；2.多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗29天。2019年1月11日，云阳县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（云人社伤险认字〔2019〕15号），认定原告于2018年11月18日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年7月19日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（云阳劳初鉴字［2019］100号），确认原告的劳动能力伤残等级为伤残玖级，无生活自理障碍。原告与被告解除劳动关系后，原告王友明向第三人云阳县社会保险服务中心，提交了重庆市工伤保险待遇申领表（申报编号：20201016），第三人核定原告一次性工伤医疗补助金27256元。2020年4月14日，第三人云阳县社会保险服务中心将用途为工伤待遇，附言为王友明工伤待遇的款项27256元，转账支付到被告的银行账户账号内。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、第三人事业单位法人证书复印件、出院诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、业务回单复印件、重庆市工伤保险待遇申领表，第三人提交的重庆市工伤保险待遇申领表等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。现原告在被告重庆建工第八建设有限责任公司工作期间因工负伤，被云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，且原告已与被告解除了劳动关系，故工伤保险基金应支付原告王友明的一次性工伤医疗补助金。但在本案中，第三人云阳县社会保险服务中心用工伤保险基金已将本应由原告王友明享受的一次性工伤医疗补助金通过转账方式支付给了被告，该款应归原告王友明享有，被告应在收到该款项后将其转交给原告，但被告现拒不转交，其占用该款项的行为侵犯了原告的可得财产权益，故原告要求被告归还该笔款项的请求，本院予以支持。关于该一次性工伤医疗补助金的数额问题，因工伤保险基金的支付主体即本案中的第三人云阳县社会保障服务中心已经确认并用工伤保险基金将该款项已经支付给了被告，共计27256元，且原告对此金额无异议，故本院对该一次性工伤医疗补助金共计27256元予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国社会》第三十八条第一款第（七）项，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建工第八建设有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告王友明一次性工伤医疗补助金27256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年七月十五日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保254号申请人:赵玲，女，1968年5月9日出生，汉族，住东阿县前进街。被申请人：栾学成，男，1963年11月28日出生，汉族，住东阿县。被申请人：山东聊城市鲁西电子衡器制造有限公司，住所地：聊城市高新区顾官屯镇苏庄村。法定代表人：栾学成，经理。申请人赵玲与被申请人栾学成、山东聊城市鲁西电子衡器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人赵玲的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保208号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栾学成、山东聊城市鲁西电子衡器制造有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月十五日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4437号原告：唐媛媛，女，1995年10月23日出生，土家族，无固定职业，住重庆市酉阳县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。原告唐媛媛与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐媛媛到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐媛媛向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2019年10月1日至2020年3月31日的工资共18459.95元（2019年10月工资为4802元、2019年11月工资为4428.19元，2019年12月工资为3729.76元，2020年1月、2月、3月工资按底薪为2500元/月，其中2019年10月已发工资2000元）。事实及理由：原告于2018年4月起一直在被告处工作，从事护士工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。2019年10月以来被告拖欠原告工资且欠缴相应社会保险等。为维护原告的合法权益，即起诉到法院，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日，试用期从2018年4月1日起至2018年6月30日止。每月工资2500元（其中试用期每月工资2000元）或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资等。原告个人所得税APP《收入纳税明细查询》载明：“2019年9月工资薪金4146.65元、2019年10月工资薪金4802.90元、2019年11月工资薪金4428.19元、2019年12月工资薪金3729.76元。”2020年3月12日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称其于2018年4月1日入职，市医院的修复科护士，工资是底薪加绩效，底薪为2500元。其在被告处工作到2020年1月20日根据被告的通知开始放春节假，此后因为疫情原因被告多次通知延迟上班，其于2020年4月27日收到通知回去上班，上到了2020年5月27日，后面被告因为经营问题没有营业了，之后就没有上班了。原告提交了其银行流水，显示：被告向其支付2019年2月工资3108.28元、3月工资3180.28元、4月工资3156.28元、5月工资3081.96元、6月工资3156.28元、7月工资3622.68元、2019年10月28日发放工资1000元、2019年11月6日发放工资为1000元、2019年11月15日发放工资为2233.18元、2019年12月16日发放工资为2000元。原告陈述2019年10月28日、11月6日、11月15日发放的是2019年9月的工资，2019年12月16日发放的是2019年10月的工资，之后被告未再支付工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其足额支付2019年10月1日至2020年1月31日工资。被告对该争议事实负有证明责任，现被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。原告主张的未支付的2019年10月1日至2020年1月31日工资金额与其提供的劳动合同、银行流水、个人所得税APP收入纳税明细查询反映的工资水平基本相符，本院予以采信，被告应当支付原告2019年10月1日至2020年1月31日的工资13459.95（4802元+4428.19元+3729.76元+2500元-2000元）元。关于2020年2月、3月工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，结合国家及我市新冠肺炎疫情防控要求，被告应当按正常工资标准向原告支付2020年2月工资；按不低于重庆市最低工资标准的70%向原告支付2020年3月生活费。原告主张2020年2月工资为2500元，未超其正常工资水平，本院予以支持。2020年3月工资，按重庆市最低工资1800元/月的标准计算70%应为1260元，原告超出该金额的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告唐媛媛2019年10月至2020年1月工资合计13459.95元、2020年2月工资2500元、2020年3月工资1260元，以上合计17219.95元。二、驳回原告唐媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年七月十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执779号之二申请执行人:王瑞，男。被执行人:刘智龙，男。被执行人:刘晶，女。本院执行的申请执行人王瑞与被执行人刘智龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初4080号民事判决书，被执行人刘智龙、刘晶应向王瑞偿还借款本金人民币24万元。负担案件受理费2500元,执行费3530元。本院依法于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘智龙的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人刘智龙在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人刘智龙在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执660号申请执行人戚德瑞，男，1990年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人耿正，男，1990年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人戚德瑞与被执行人耿正借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019)苏0305民初1226号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人耿正给付人民币8350元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年7月30通过做谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位2350元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日书记员  季一昉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保293号申请人：胥继德，男，1966年11月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：张家林，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：邓红岩，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人胥继德与被申请人张家林、邓红岩买卖合同纠纷一案，本院根据申请人胥继德的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保236号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家林、邓红岩的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月三十日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执649号申请执行人：王广芝，男，1972年9月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：胡井祥，男，1974年12月13日生，汉族，住响水县。王广芝与胡井祥买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因胡井祥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王广芝于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人胡井祥的苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押，查封期限二年，自2020年5月15日至2022年5月14日。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年七月三十日书记员  吴海倩
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初104号                            公诉机关                       安徽省繁昌县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄祥生，男，1989年7月19日出生，汉族，高中文化，现住安徽省芜湖市经济开发区。2013年6月27日因犯寻衅滋事罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2020年1月20日因本案被繁昌县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       繁检检一刑诉（2020）483号                               指控事实                       2020年1月17日21时11分，被告人黄祥生驾驶皖BXXXXX小型轿车行驶至繁昌县S334线39KM+600M路段时，因酒后驾驶机动车违法行为被执勤交警现场查获。经鉴定,其血液中乙醇含量为138.2mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金2000元-4000元,可适用缓刑。                               被告人的辩解意见                       被告人黄祥生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄祥生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄祥生有前科，酌情予以从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人黄祥生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 胡金和             二〇二〇年七月十日             法官助理 崔月梅             书 记 员 崔月梅
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执721号 曹雄、段美林： 曹雄与段美林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位41150元。本院已于2020年7月15日将该款转付给曹雄。至此，曹雄向本院申请执行的（2019）内0622民初3780号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初513号原告：王凤，女，1984年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津紫阳装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街京津公路东侧集达中心1号楼-1-616。法定代表人：林强，任经理。原告王凤与被告天津紫阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加了诉讼，被告天津紫阳装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月28日签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同及2019年11月25日的装修补充条款；2.判令被告给付原告剩余装修首付款3100元，违约金33000元，共计36100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日原、被告签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定原告将位于天津市武清区××花园××号房屋，面积为93平方米给被告进行装修，合同总价款为76000元，工期为60天，自2019年8月28日至2019年10月28日，双方对其他权利义务均作出了约定。签订合同当日原告通过银行转账的方式支付被告装修款的60%即45600元作为装修首付款。后原告多次去现场查看施工进程，被告只是进行了改电施工，其他装修项目并未施工，后经协商，双方于2019年11月25日签订装修补充条款，约定竣工日期改为2019年12月25日，若被告未在约定时间竣工，赔偿原告装修款50%的违约金即33000元，并解除装修合同，已完成的装修费用由被告承担，同时被告应退还原告装修首付款45600元。但截止起诉之日，被告仍未完成装修项目，原告多次与被告协商未果，故起诉。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告系经营装饰装修工程设计等业务的公司。2019年8月28日原、被告签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定原告（甲方）将其位于天津市武清区××花园××号房屋由被告（乙方）进行装修，房屋面积93平方米，工程造价为76000元，工程期限60天，开工日期为2019年8月28日，竣工日期为2019年10月28日，对预算、设计方案认可后，甲方在签订合同当日付款60%，即45600元，双方对其他权利义务均作出了约定。签订合同当日原告支付被告装修首付款45600元。后原告多次查看施工进程，被告只进行了改电施工，其他装修项目并未施工。经协商双方于2019年11月25日签订装修补充条款，约定竣工日期改为2019年12月25日，如被告未在约定时间竣工，赔偿原告违约金33000元，并解除装修合同，已完成的装修费用由被告承担，同时被告应退还原告装修首付款45600元。至双方约定竣工日，被告仍未完成装修项目，故成讼。本案审理过程中，被告共计退还原告装修款42500元，下欠3100元未付。本院认为，原、被告签订的装修装饰合同及装修补充条款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约支付了被告装修首付款，被告亦应按约定按时竣工并交付。被告在竣工日期再次推延后，仍在约定期限内只进行了改电施工，导致工程不能按期竣工，并且在本案审理过程中被告已返还原告大部分的装修款项，原、被告签订的装饰装修合同及补充条款已无法实现合同目的，应予解除；原告主张被告给付原告剩余装修首付款3100元，违约金33000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告于2019年8月28日签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同及2019年11月25日签订的装修补充条款。二、被告天津紫阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王凤剩余装修首付款3100元，违约金33000元，共计36100元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年七月二十四日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1569号 申请人：胡山林，男，1964年1月10日出生，汉族，住行唐县。 被申请人：石家庄聚和港物流园区有限公司。 地址：石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路。 法定代表人：史延昌，该公司经理。 被申请人：李进，男，1991年5月9日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：李富彬，男，1964年3月16日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：李娜，女，1995年11月15日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：张翠萍，女，1954年6月22日出生，汉族，住山西省太原市柏林区。 原告胡山林与被告李娜等民间借贷纠纷一案，申请人胡山林于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄聚和港物流园区有限公司、李进、李富彬、李娜、张翠萍的财产在价值800万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人胡山林已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄聚和港物流园区有限公司、李进、李富彬、李娜、张翠萍的银行存款800万元，期限一年。 案件申请费5000元，由胡山林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军海 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 博
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初12956号 原告：毛青，女，1969年6月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：韩秀华，女，1959年8月2日生，汉族。 原告毛青与被告韩秀华迁让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛青及其委托诉讼代理人詹修文，被告韩秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛青向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出位于南京市江宁区房屋并将房屋返还给原告；2.判决被告自2019年7月1日起按照每月3000元的标准支付占有使用费直至被告迁出房屋并将房屋返还给原告之日止。事实和理由：被告系原告父亲再婚的妻子，与原告父亲再婚时，原告早已成年。被告与原告父亲毛起先再婚后，居住在原告名下位于南京市江宁区房屋内。原告对该房屋享有全部产权。2019年5月11日，原告父亲毛起先去世。被告一直居住在原告的房屋内，原告多次好言相劝被告搬离，被告借口没有地方住不肯搬离，并且为了霸占房屋甚至叫来了自己的儿子、儿媳和孙女一同居住在原告的房屋内。原告为了和平解决双方的矛盾，于5月底通过江苏衡鼎律师事务所向被告发出律师函，书面通知被告要求其迁离房屋，并且也委托律师及好友与被告友好协商。被告态度蛮横，拒绝搬离，甚至私自换了门锁，双方因此发生纠纷，原告还报了警。原告认为，原被告双方在原告父亲在世时属于姻亲关系，原告父亲去世后，双方不存在法律上的关系。被告与原告父亲再婚时原告早已成年，且被告是南京公交集团的退休职工，自己有亲生的子女，原告对被告没有赡养义务。作为房屋所有权人，原告有权对自己的房屋占有、使用、收益和处分，被告不得干涉。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告韩秀华辩称，案涉605室房屋是其家，其不能搬出去，其跟老公毛起先结婚时，毛起先承诺其可以永久住在案涉房屋内，其不同意支付占有使用费，每月的使用费标准其不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告毛青系案外人毛起先女儿。毛起先与被告韩秀华原系夫妻关系，双方于2011年9月26日登记结婚。毛起先于2019年5月11日去世。 另查明，毛起先、毛青共同购买位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋），并于2008年3月13日办理了初始登记，毛起先所占份额为1%，毛青所占份额为99%，该房屋原登记在毛起先名下。2013年7月16日，毛起先与毛青签订《房地产买卖契约》一份，约定毛起先将其享有的案涉房屋1%的份额以8000元价格转让给毛青。2013年7月18日，案涉房屋变更登记至毛青名下。 2019年5月29日，毛青委托江苏衡鼎律师事务所向韩秀华寄送律师函一份，载明“…致函如下：2008年3月13日，委托人的父亲毛起先与委托人毛青对江宁区房屋进行初始登记，登记为毛起先与毛青共同共有。因购买该房屋和进行产权初始登记的时间均发生在毛起先与您结婚之前，故登记在毛起先名下的份额属于其婚前个人财产。2013年7月18日，毛起先将自己的份额转让给了委托人毛青，且毛起先有权单独处分与您结婚前取得的婚前财产，即该房屋目前登记为委托人毛青单独所有，委托人对该房屋享有全部的所有权。2019年5月11日，委托人的父亲毛起先去世。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。委托人作为该房屋的所有权人，有权要求您迁出该房屋，并将房屋返还给委托人。您与委托人父亲结婚时，作为您继女的毛青女士早已成年，与您不存在抚养赡养关系，法律上委托人无需对您尽赡养义务。请您于收到本函之日起十五日内搬离江宁区麒麟街道东麒路777号东郊小镇第一街区4幢605室房屋，并将户籍迁出、房屋所有钥匙交还给委托人；逾期未搬离的，委托人将诉至法院，要求您迁出并索要您超期迁出该房屋期间的占有使用费，届时您可能需要承担不限于律师费、诉讼费、执行费等损失。”。 2019年8月，原告毛青起诉至本院，要求被告韩秀华迁出案涉房屋，将案涉房屋返还给其，并支付自2019年7月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费。就占有使用费的标准，毛青提交贝壳网租金打印件3份，证明案涉房屋租金标准约为3000元。韩秀华经质证对租金情况表示不清楚。就案涉房屋同地段、同类型房屋租金标准，本院经查询贝壳租房网、我爱我家以及21世纪房产等网站，显示案涉房屋同地段、同类型房屋的租金标准为2800元-3500元不等。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。 本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于原告毛青主张被告韩秀华迁出案涉房屋并返还案涉房屋。法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋系毛青一人所有，毛青有权要求韩秀华返还案涉房屋，故对毛青的该项诉讼请求，本院予以支持。韩秀华辩称案涉房屋毛起先曾承诺其可以永久住，但韩秀华未提交证据予以佐证，且毛起先并非案涉房屋的所有权人，韩秀华亦未提交其他证据证明其有权居住在案涉房屋内，故对其该辩解意见，本院不予采纳。关于毛青主张韩秀华按照3000元/月的标准支付案涉房屋自2019年7月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。本案中，毛青于2019年5月即已通知韩秀华在收到律师函后十五日内搬离案涉房屋，韩秀华逾期未搬离，毛青有权要求韩秀华支付自2019年7月1日起至实际返还之日止的占有使用费。占有使用费的标准，本院参照案涉房屋同地段、同类型房屋租金标准酌定为2800元/月，故对毛青的该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告韩秀华于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于南京市江宁区房屋返还给原告毛青； 二、被告韩秀华于本判决法律法律效力之日起十日内向原告毛青支付南京市江宁区房屋的占有使用费（以2800元／月为标准，自2019年7月1日起计算至实际返还房屋之日止）； 三、驳回原告毛青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由原告毛青负担60元，由被告韩秀华负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄祝祯 人民陪审员  王国富 人民陪审员  周大朋 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄广凤
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执76号之一申请执行人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市体运村路89号，统一社会信用代码915107037208573361。法定代表人：周平宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，四川税邦律师事务所律师。被执行人：雷作勋，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰公司）与雷作勋商品房买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0690号裁决书发生法律效力，雷作勋未在法律文书确定的期限内履行法律义务，宏杰公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人雷作勋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人宏杰公司履行金钱给付义务，被执行人并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人名下有收益类保险及理财产品，但发现其名下有公积金缴存信息，本院已轮候冻结。通过住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人雷作勋采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人宏杰公司告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人雷作勋名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市宏杰房地产开发有限公司发现被执行人雷作勋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月三十一日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初325号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人罗刚，男，1974年11月9日生，汉族，小学文化，无固定职业，住大连市金普新区（户籍所在地：黑龙江省木兰县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月18日被大连市公安局保税区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]230号起诉书指控被告人罗刚犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行合议制审理，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员李迪出席法庭支持公诉，被告人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月19日19时许，被告人罗刚驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿大连保税区国道202自南向北行驶至金北小镇路段时，将自西向东横过马路的被害人李某撞伤，此事故造成车辆受损，李某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗刚负此事故的主要责任。经司法鉴定，李某系重度颅脑损伤死亡；根本死因为此次交通事故。 公诉机关认为，被告人罗刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人罗刚主动投案并赔偿被害人家属的损失、取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人罗刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，接受公诉机关的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查，案发后，被告人罗刚主动打电话报警，并在公安机关立案后经电话传唤主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实。经交警部门认定，被告人罗刚负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任。案发后，被告人罗刚积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。 再查，审查起诉过程中，被告人罗刚自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；被告人罗刚供述和辩解；大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心车辆技术性能检验报告、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据，上述证据取得程序合法，与本案具有关联性且经开庭质证，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人罗刚违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为侵犯了危害了公共安全、侵害了公民的人身权益，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人罗刚电话报警,并在现场等候交警处理，经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人罗刚积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗刚自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人罗刚系过失犯罪，其到案后认罪悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  徐灵芝 人民陪审员  魏 秀 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0923民初1828号原告：安化九源物业管理有限公司。法定代表人：张杨柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：黄爱兵，男，1978年4月28日出生，汉族。本院于2020年7月8日受理了原告安化九源物业管理有限公司与被告黄爱兵物业服务合同纠纷一案，现因原、被告达成和解，原告安化九源物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出申请，撤回对被告黄爱兵的起诉。本院认为，原告安化九源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安化九源物业管理有限公司撤回对被告黄爱兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化九源物业管理有限公司承担。审 判 员  曹 波二〇二〇年七月三十一日法官助理  张飞律书 记 员  何 畅
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢226号 申请执行人：骆建荣 被执行人：邹绍明包安花 本院立案执行的骆建荣申请执行邹绍明、包安花借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2020年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1127号原告：李祥国，男，1976年1月31日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：郭根生，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李祥国诉被告郭根生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因本案与本院审理的（2020）鲁0830民初1121号案件诉讼标的为同一种类，本院依法将本案并入（2020）鲁0830民初1121号案件，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李祥国的委托诉讼代理人朱传森到庭参加诉讼。被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李祥国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费24660元；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务，双方约定按季度结清工资（即劳务费），被告总是以钱紧张为由一拖再拖，未履行给付义务。被告承诺阴历年底一次性付清全部工资，因双方均是老乡，所以原告相信了被告的话，继续跟随其打工。截止到2018年2月14日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠付原告劳务费24660元，该款经原告多次催要未果。郭根生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告郭根生签字出具的欠条一份，被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至2017年1月份，原告受雇于被告打工，从事钢筋工等建筑劳务。2018年2月14日，经双方结算，被告郭根生签字向原告李祥国出具欠条一份，载明“欠条李祥国贰万肆仟陆佰陆拾元整（24660）欠款人郭根生2018年2月14日。”上述款项，虽经原告李祥国催要，被告郭根生至今仍未支付。本院认为,被告郭根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告李祥国的陈述及原告方提交的被告郭根生签字出具的欠条，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告郭根生出具欠条后，未按约定支付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告李祥国提出由被告郭根生支付劳务费24660元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效之日起十日内支付原告李祥国劳务费24660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费416.5元，由被告郭根生负担（原告李祥国已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  张 涛人民陪审员  赵中强二〇二〇年七月十日书 记 员  颜 栋
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初51号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人杨雪兵，男，1989年8月25日出生，汉族，贵州省台江县人，初中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被剑河县公安局取保候审，于2020年7月3日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年7月14日被本院取保候审。现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人杨雪兵犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人杨雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年2月18日晚，被告人杨雪兵醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿上瑞线由台江往剑河方向行驶。当日22时55分，因未注意观察行人动态，被告人杨雪兵驾驶车辆行驶至上瑞线1848公里0米处时（剑河县革东镇麻栗小学）刮撞被害人徐某，造成被害人徐某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对被告人杨雪兵静脉血样酒精含量进行检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，其含量为99.71ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被害人徐某的损伤系轻伤一级。经交通部门认定，被告人杨雪兵负事故全部责任，被害人徐某无责任。 公诉机关认为，被告人杨雪兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨雪兵归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨雪兵判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金2000元。 被告人杨雪兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨雪兵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨雪兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提“建议对被告人杨雪兵判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金2000元”的量刑建议，与本院审理查明被告人杨雪兵的罪责刑相符，本院予以支持。被告人杨雪兵醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，依法应予以从重处罚。鉴于被告人杨雪兵案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人杨雪兵适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨雪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元(限于判决生效后10日内缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 彬 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄彦杰 书 记 员  李昌泷
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初633号 申请人：牛永珍，女，1962年11月20日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 申请人：丁金宝，男，1963年1月28日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 二申请人委托诉讼代理人:王伟，河北思洋律师事务所律师。 被申请人：邢同宾，男，出生日期不详，民族不详，现住河北省张家口市桥东区。 原告牛永珍等与被告邢同宾民间借贷纠纷一案，申请人牛永珍、丁金宝于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢同宾名下的银行存款130000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人牛永珍、丁金宝向中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，对申请人的保全进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢同宾名下的银行存款130000元或查封、扣押其等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封扣押不动产期限为三年。 案件申请费1170元，由牛永珍、丁金宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏东阳 二〇二〇年七月十日 书记员  王 倩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第1351号之二 申请执行人：张俊义 被执行人：王爱芳 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第141号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱芳银行存款12万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月二十日 书记员  苏 彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1951号原告：山西千里马汽贸有限公司,住所地山西省晋城市城区红星东街上辇社区金银巷50号,统一社会信用代码91140502MAOKAFPGOJ。法定代表人:常天牛，执行董事。委托诉讼代理人：明天,山西当先律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和平,山西当先律师事务所律师。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室，实际经营地北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层，统一社会信用代码91120116061241211B。法定代表人：胥文。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室，统一社会信用代码913101153125859097。法定代表人：胥文。原告山西千里马汽贸有限公司与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司）、被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山西千里马汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决华昌融资租赁(中国)有限公司退还原告保证金20万元,并按照同期银行贷款利率自2019年12月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司承担连带责任。2、判决华昌融资租赁(中国)有限公司向原告支付服务费用及保险推销费用67161元,账户管理费用9240元,销售奖励10000元,共计86401元。并按照同期银行贷款利率自2019年12月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司承担连带责任。3、判决解除原告与华昌融资租赁(中国)有限公司的CPS设备买卖合同,并返还原告货款28800元。力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日,原告与被告华昌融资租赁(中国)有限公司(以下简称“华昌”)签订《零售合作协议》,合同约定原告为被告华昌二手车贷款服务经销商,为其与零售客户之间进行汽车融资租赁交易提供服务,华昌向原告支付服务费。原告为零售客户对华昌所负债务向华昌提供阶段保证,保证期间为“融资租赁合同、担保服务合同、抵押合同签订之日起至抵押手续完成,华昌取得了登记注明担保人为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件之日起止。合同签订后,原告按照《补充协议一》的约定,应华昌的要求,分别于2019年1月7日,2019年9月16日向被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下简称“力蕴”)转账支付初始保证金15万元及追加保证金5万元,共20万元。并按照华昌要求将原告办理的所有零售客户的车辆办理了华昌为第一抵押权人的抵押登记,通过顺丰快递将所有抵押登记证书原件交回华昌。至此,原告已经履行完毕自己所有零售客户的阶段保证责任。2019年11月中旬,原告接到华昌通知,要求原告从公司服务平台下线。原告同意解除该合同,并请求华昌退还原告向其交付的保证金,但其对于原告退还保证金要求不予回应。另外,华昌应向原告支付的服务费都由力蕴代华昌和原告结算。2019年10月、11月原告应当取得的服务费尚未向原告支付。原告通过办理业务向客户推销车辆保险也可从华昌取得一定报酬,其中10月份共49469元,已开票,按照华昌公司向原告发送的业务奖励条件,10月份还应当向原告支付业务奖励10000元。11月份华昌应当向原告支付服务费和保险推销费用共14991元。以及10月及11月的账户管理费9240元。因被告未向原告支付上述款项，故成讼。本院经审查认为，原告与被告华昌公司签订的《零售合作协议》中约定争议解决条款“向合同签订地的人民法院提起诉讼”，同时合同首部约定了合同签订地为上海，该约定未明确具体载明上海市内何地为管辖法院，约定不明，本案不能依据该约定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，未约定合同履行地，故应当由被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 夏二〇二〇年七月三十日书记员 杨宝鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申916号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大兴安岭天和农业开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路9号。法定代表人：王和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春艳，女，该公司副总经理。再审申请人大兴安岭天和农业开发有限公司（以下简称天和农业公司）因起诉陈志强合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（以下简称大兴安岭中级人民法院）（2019）黑27民终126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天和农业公司申请再审称，申请人于2019年1月31日向黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（以下简称加格达奇区人民法院）递交起诉状，申请人在2019年1月31日前针对与被申请人在建设工程合同纠纷案件中从来没有作为原告对被申请人向人民法院递交过起诉状，既不是“前诉的当事人”，也不是“后诉的当事人”。申请人于2019年1月31日向加格达奇区人民法院递交的起诉状内容不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（一）项规定的重复起诉，申请人2019年1月31日向加格达奇区人民法院递交的起诉状符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。申请人不服加格达奇区人民法院作出的（2019）黑2701民初168号民事裁定和大兴安岭中级人民法院作出的（2019）黑27民终126号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项再审事由申请再审。本院经审查认为，本案系天和农业公司与陈志强合同纠纷案件，同一事实案件已由加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初592号民事判决、大兴安岭中级人民法院（2018）黑27民终71号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申3261号民事裁定作出裁判并已发生法律效力。2019年1月31日，天和农业公司以与陈志强合同纠纷为由向加格达奇区人民法院提起诉讼，诉讼请求是针对加格达奇区人民法院作出的（2017）黑2701民初592号民事判决、黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑民申3261号民事裁定认定事实、适用法律、裁判结果不服提出的。加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初592号民事判决是已经发生法律效力的民事判决，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申3261号民事裁定是驳回申请人再审申请的民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项规定，人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。关于申请人提出没有作为原告对被申请人提起过诉讼的问题，虽然两诉中当事人的诉讼地位互换，但是并没有使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（一）项规定的后诉与前诉的当事人相同的条件。综上，申请人应按法律规定诉讼程序进行诉讼，原审不予受理并无不当，申请人再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大兴安岭天和农业开发有限公司的再审申请。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年七月二十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执469号之十七 被执行人：张某，男，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月二十日 书记员  王程
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初465号原告：罗中华，男，1977年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：温泽宽，男，1966年9月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：**，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：柯翔，男，1959年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。被告：柯兵，男，1961年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐伏良，男，贵州听君律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑承超，男，贵州听君律师事务所实习律师。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县沙土镇三合村。统一社会信用代码：91520000MA6E7NUW4H。负责人：叶青顶。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明社区先锋路。统一社会信用代码：915200006754295180。法定代表人：李前幸。原告罗中华、温泽宽与被告柯翔、柯兵、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿、贵州天健矿业集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗中华、温泽宽向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗中华、温泽宽撤回起诉。案件受理费72000.00元，减半收取36000.00元，由原告罗中华、温泽宽负担。审判员  何叶二〇二〇年七月十五日法官助理李勇书记员姜星宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保178号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地东莞市南城区******，统一社会信用代码为914***********741Q。负责人：冯伯仲。委托代理人：邓自芬,广东法仕律师事务所律师。委托代理人：刘雪敏,广东法仕律师事务所律师。被申请人：蔡健康，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省石狮市*****，公民身份号码为359************011。被申请人：蔡鸿场，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市*****，公民身份号码为359************037。申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2020年6月19日向清远仲裁委员会申请保全被申请人蔡健康、蔡鸿场价值2924085.11元的财产。2020年7月6日，清远仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为2924085.11元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡健康、蔡鸿场的银行存款2924085.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年七月九日书记员  田翌熹
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初511号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张雷，男，1983年5月7日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省舟山市定海区*************，公民身份号码330************917。因本案于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人梁海涛，广东莱特律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人张雷犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人梁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月，被告人张雷与被害人胡彩华经朋友介绍认识。2019年3月的一天，被告人张雷让被害人胡彩华来珠海面谈一个清淤泥的工程项目，并出具一张自己编造的与胡新华签订的“清淤物购销合同”给被害人胡彩华看，被害人胡彩华看后信以为真。2019年3月18日，被害人胡彩华及其儿子胡奉东等人来到被告人张雷租用的办公室即珠海市香洲区**************，由胡奉东通过自己的手机银行转账人民币40万元到被告人张雷的银行账户，用于工程合作的租船费用。之后，被告人张雷将其中的人民币20万元通过手机转账给祁建东，用于归还之前的借款；另外的人民币20万元用于个人生活消费。2020年1月20日，公安机关在浙江省舟山市临城海州华府9幢101室将被告人张雷抓获归案。另查明，在本案审理期间，被告人张雷的家属代其向被害人胡彩华退赔人民币40万元。被害人胡彩华对被告人张雷表示谅解。上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡彩华的陈述及辨认笔录，证人胡奉东、赖小燕、陈海龙、葛益飞的证言，证人胡新华的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，银行交易明细，清淤物购销合同，借条，民事调解书、民事裁定书，微信记录及手机通话记录截图，谅解书及收据等证据证实，足以认定。被告人张雷的辩护人提出的辩护意见是被告人张雷认罪态度好，且能积极赔偿被害人胡彩华的经济损失，取得被害人胡彩华的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张雷当庭认罪，且能积极退赔被害人胡彩华的经济损失，取得被害人胡彩华的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张雷的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  吴莲好人民陪审员  舒秀英二〇二〇年七月十四日书 记 员  郑美红陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保944号 赵璐璐： 赵璐璐与乔巾桐、韩羽民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10988号申请人：宁波声扬板材有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市桥头镇烟墩村吴山南路日旺路东，统一社会信用代码91330282MA2830TRXR。法定代表人：张志校。被申请人：江苏龙兴新材料有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城H区6号3层，统一社会信用代码91320583MA1Y420C51。法定代表人：雷金龙。被申请人：雷金龙，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院依法受理申请人宁波声扬板材有限公司诉被申请人江苏龙兴新材料有限公司、雷金龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏龙兴新材料有限公司、雷金龙名下的存款进行冻结。申请人宁波声扬板材有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏龙兴新材料有限公司名下的存款124120元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年七月二十四日书记员  孟 伟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执257号 被执行人：焦微媛，女，1978年3月5日生，住贵州省普安县。 本院根据已经生效的贵州省普安县人民法院（2015）普刑初字第173号刑事判决书，对本案财产刑部分依法移送立案执行。 经执行查明，被执行人焦微媛至今未履行生效法律文书确定的义务，经对焦微媛的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股权，以及社区村委会财产等进行查询和调查，未发现被执行人焦微媛有可供执行的财产。同时，本院根据本案实际情况，将被执行人焦微媛依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，焦微媛有手机一部、违法所得人民币180元扣押在普安县公安局，本院已经依法向普安县公安局发出协助执行通知书，请其协助处理。普安县公安局于2020年6月30日将本案依法需要没收上缴国库的手机一部移交我院，同时向我院提交情况说明一份，说明扣押在普安县公安局的依法需要没收上缴国库的违法所得人民币180元系公安机关提供，在案件侦破后被公安机关收回。本院对依法需要没收的手机已经采取集中处理的方式处理，对被公安机关收回的依法需要没收的违法所得人民币180元，不再执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年七月十日 书记员  周小青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初199号 原告：廖立新，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告廖立新与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖立新委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖立新向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向廖立新返还出入金差额共计158950.01元；2.判令高交公司向廖立新支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向廖立新支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额158950.01元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：廖立新出于投资目的，于2016年12月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××36）买卖公司股权赚取利益。廖立新于2016年12月5日至2017年8月31日期间陆续向高交公司的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：35×××33）转入资金409001元，转出资金250050.99元，廖立新转入、转出的出入金差额为158950.01元。 高交公司的高交所在运行过程中未向廖立新提供合规的、连续的服务：高交公司未对廖立新的风险承受能力进行测试、审核，也未对廖立新进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。高交公司永久性的终止运营，导致廖立新通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 廖立新系出于投资目的，通过高交公司买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致廖立新通过高交公司买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了廖立新的合法权益。 高交公司实际取得了廖立新的股权转让款。高交公司与廖立新之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取廖立新的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，廖立新并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取廖立新的股权投资款，廖立新的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取廖立新股权投资款构成不当得利，应当返还廖立新投资款。 高交公司辩称，廖立新诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。廖立新称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。廖立新在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此廖立新主张的金额和主张对象均是错误的。 廖立新称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交所作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且廖立新作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。廖立新无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究廖立新可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，廖立新的股权转让款并非高交公司收取，是基于廖立新的指令，由股权出让方收取。高交所系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。廖立新与高交所之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明廖立新所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此廖立新主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 廖立新在高交公司开设账户账号75×××36，成为高交公司投资者。廖立新于2016年12月5日至2017年8月31日期间陆续向高交公司银行账户（账号：35×××33）转入资金409001元，转出资金250050.99元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。廖立新向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。廖立新以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回廖立新的诉讼请求。 案件受理费3781元，由廖立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 颖 书 记 员 陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终668号上诉人（原审被告）：张尚凯，住四川省开江县新宁镇。委托诉讼代理人（特别授权）：逯道建，四川共法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆标，住四川省开江县新宁镇。委托诉讼代理人（特别授权）：邓军，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。上诉人张尚凯因与被上诉人黄庆标民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张尚凯以与被上诉人黄庆标已达成和解为由，向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张尚凯提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张尚凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张尚凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年七月十五日书记员  向 琪
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初383号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人钟程，女，汉族，高中文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年;因犯盗窃罪，于2015年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2017年9月14日被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯盗窃罪，于2019年3月8日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月7日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z373号起诉书指控被告人钟程犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年3月4日2时许，被告人钟程在重庆市永川区中山大道东段383号国色天香小区内一门面前，趁无人之际，将被害人吴某停放在此的一辆价值2514元的深蓝色申讯牌(96VA19型)电动二轮车盗走。当日4时许，钟程将该电动车推到其朋友苏祥胜位于永川区石油路西洲宾馆附近一门市内存放。同日，民警在上述地点查获该被盗电动车并发还了被害人吴某。2020年3月7日，被告人钟程在其位于重庆市永川区官井路218号的家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人钟程的行为已构成盗窃罪。被告人钟程在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人钟程有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人钟程对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年七月二十日书记员  陈子瑄