wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2409号原告：韩重祚，男，1989年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：韩孟哲，男，1987年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：韩重雷，男，1986年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告韩重祚与被告韩孟哲、韩重雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩重祚、被告韩孟哲到庭参加诉讼，被告韩重雷经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩重祚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款34000元及利息（诉后利息按法律规定计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2018年8月8日，被告因周转缺少现金向原告借款40000元，约定了还款时间，被告于同日出具借条一份交原告持有，到期后二被告还款6000元，尚欠34000元未还，为此诉至法院。被告韩孟哲辩称，借原告款40000元属实，由韩重雷担保，后韩重雷还款6000元，尚欠34000元未还.被告韩重雷书面辩称，我签名担保时，原告说是担保三万元，后又说一万元，担保期一年。但没有见到二人借钱的事；韩孟哲向我说过钱已还清，原先又起诉我，是韩重祚与韩孟哲二人做的圈套；韩重祚与韩孟哲在村里属于不三不四的人，是赌博之债或非法借贷；韩重祚从去年借我6000元钱说一星期后还我，至今未还，属于诈骗。经审理查明，原告韩重祚与被告韩孟哲、韩重雷系同村村民。2018年8月8日，被告韩孟哲因做生意缺少资金向原告借款40000元，借款期限从2018年8月8日至2019年8月8日，由韩重雷提供担保，没有约定担保方式、担保范围和担保期间。同日，二被告向原告出具了借据，韩孟哲作为借款人、韩重雷作为担保人在借条上签名按指印。原告向被告韩孟哲转账28400元、支付现金11600元。诉讼中，被告韩孟哲认可已收到原告款40000元整。2019年6月25日，被告韩重雷还原告款6000元。二被告尚欠余款34000未付，双方由此产生纠纷。以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告韩孟哲向原告韩重祚借款40000元，有韩孟哲所立的借条为凭，事实清楚，被告韩孟哲应当在约定的期间内予以偿还。被告未能及时清偿到期债务，原告要求其按法律规定给付诉后利息，依法成立，本院予以支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩重雷为韩孟哲的上述借款提供担保，由于没有约定保证方式、保证范围及保证期间，依据担保法及其司法解释的规定，该担保应为连带责任担保，保证人应当对全部债务承担责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案的保证期间至2020年2月9日止。由于原告在债务履行期届满之日起六个月内未有要求保证人承担保证责任，应免除保证人韩重雷的保证责任，故原告要求其承担还款责任依法不能成立，本院不予支持。被告韩重雷之辩称，因未有出庭举证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩孟哲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩重祚支付借款本金34000元及利息（自2020年4月9日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告韩孟哲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇二〇年七月七日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执1154号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：刘斌，男，汉族，居民，生于1978年6月18日，住所地济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2686号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日以（2020）鲁0113执1154号立案执行。本院于2017年12月4日作出（2017）鲁0113民初2686号民事判决书确定以下内容：“一、由刘斌于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金21940.72元；二、由刘斌于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日的利息127238.97元；三、由刘斌于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金21940.72元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的利率10.20‰加收50%计算）及相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由刘斌负担。”本院通过电子送达系统向被执行人刘斌发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态为操作成功，未实际查看，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，除查询到被执行人刘斌名下有少量存款，因余额较少不足以执行，我院未对其进行冻结及扣划外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。于2020年7月2日到被执行人到被××人××户籍地济南市长清区文昌街道办事处前朱村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人刘斌下落及财产线索。截止2020年7月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人刘斌采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩广峰人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5300号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码9134010008033095W。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19920.45元、利息11863.75元、违约金2358.05元（利息暂计至2019年6月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年3月12日，被告签署交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××32）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2012年4月13日开卡启用，于2016年11月2日开始逾期还款，于2017年2月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年6月2日，被告拖欠本金19920.45元、利息11863.75元、滞纳金2358.05元。此后至诉讼期间，被告还款200元，原告自愿抵扣本金，抵扣后剩余本金19720.45元。 本院认为，原告诉请的本金19720.45元部分、利息11863.75元、滞纳金2358.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月3日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王宣光于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19720.45元、利息11863.75元、滞纳金2358.05元（利息暂计至2019年6月2日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327元，由王宣光负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年七月六日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执216号之一申请执行人:张力，男，1983年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:徐浩杰，男，1979年８月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱阳市。申请执行人张力与被执行人徐浩杰民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）鲁0203民初4170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币110000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，法律文书被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户九个、网络账户三个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月二日书记员 胡 伟
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初202号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人黄永志，男，1982年9月20日出生于福建省平和县，汉族，大专文化，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月18日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2019年12月24日被漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人黄永志犯职务侵占罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红、代理检察员郑弘楠出庭支持公诉。被告人黄永志到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年2月，被告人黄永志就职于漳州市钻诚贸易有限公司，担任仓库管理员一职，7月被调至芗城区谢湘中珠宝商行担任仓库管理员，负责管理该商行的保险柜密码、钥匙和账目。10月初至11月10日间，被告人黄永志利用职务上的便利条件，多次将芗城区谢湘中珠宝商行的13件钻石戒指和1件黄金项链（经鉴定，价值人民币477677元）窃出占为己有，并分次将上述财物抵押获取非法所得共计人民币153300元。案发后已追回全部赃物归还被害单位。2019年11月17日，被告人黄永志主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人黄永志如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄永志有期徒刑二年。 上述事实，被告人黄永志在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、情况说明、扣押清单、涉案珠宝照片、发还清单、营业执照、对公账号、工资表、库存货品丢失清单、借记卡历史明细清单；被害人陆某1的陈述；证人翁某、周某、陆某2、丘某的证言及扣押笔录；被告人黄永志的供述、厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、漳芗发改认【2019】187号价格认定书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人黄永志指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄永志利用职务上的便利，多次将本单位的财物非法占为己有，价值达人民币477677元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。案发后，被告人黄永志能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄永志自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。案发后已追回全部赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人黄永志犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年11月17日止。） 二、继续追缴被告人黄永志的违法所得人民币153300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员     二〇二〇年七月二日 书记员  兰静 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3407号之一 原告：文吉秀，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：廖涛，四川律盾律师事务所律师。 被告：四川锦天时代餐饮有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段668号远达时代广场8#楼2F、3F、4F。 法定代表人：文天，执行董事。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 原告文吉秀与被告四川锦天时代餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）川0322民初3407号民事裁定，裁定对被申请人四川锦天时代餐饮有限公司在中国农业银行所开设的账户22×××40上的存款予以限额冻结179000元。 本院经审查认为，因本案作出的民事判决书已生效，且被告已将民事判决书中确定的义务履行完毕，对被告采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川锦天时代餐饮有限公司在中国农业银行所开设的账户22×××40上存款179000元的限额冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董震西 二〇二〇年七月二日 书记员  王 果
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1048号原告：定陶县鸿通畜禽养殖服务专业合作社，住址：菏泽市定陶区天中街道办事处东城社区兴华路兴华商贸城11号楼113号商铺。法定代表人：王洪建,职务：总经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：宋新伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。本院在审理原告定陶县鸿通畜禽养殖服务专业合作社诉被告宋新伟种植、养殖回收合同纠纷一案的过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定陶县鸿通畜禽养殖服务专业合作社撤回起诉。案件受理费人民币1548.9元，减半收取774元，由原告定陶县鸿通畜禽养殖服务专业合作社负担。审判员  谢海龙二〇二〇年七月二十八日书记员  曹朕南
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初1871号原告：付某，男，1994年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：王某，男，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告付某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人宋兆刚到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30243元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日至2019年9月12日期间，被告因生活开销需资金周转，多次在原告处借款。后经双方结算，原告认为被告尚欠30243元，现原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付某与被告王某系朋友关系。2019年4月11日至2019年9月3日期间，被告因生活开销需要，多次向原告借款。双方于2019年9月3日对之前借款进行结算，被告共欠原告借款20000元，被告于当日向原告出具20000元借条一份，承诺在2020年4月还清。之后，被告以办理丧事需资金为由，于2019年9月6日、9月11日、9月12日三次向原告借款共计2500元。现被告外出务工无法联系，原告特诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录截屏图片、某某镇某某村村民委员会证明在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，公民个人之间依法成立的借贷关系受到法律保护。被告王某多次向原告付某借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。关于被告借款金额的认定，被告于2019年9月3日向原告出具20000元借条一份，该笔金额是对双方之前数次借款的结算，本院予以确认。之后，被告分三次又向原告借款2500元，有微信转账为证，本院予以确认。庭审中，原告主张的借给被告用于软件开发7500元、购买车票的243元，美团工作的1382元，因原告未提供充分的证据证明系被告向其借款，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，本院确定由被告返还原告借款22500元。本案被告王某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告付某借款22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告王某负担363元，原告付某负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张道洪人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇二〇年七月七日法官助理贺现巧书记员陈曦
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执790号之六申请执行人:**飞,男性,371481**********10,乐陵市城区挺进西路338号院5号院3单元102号。被执行人：张承红，女，1977年01月24日生，身份证号码371481***********24，住乐陵市城区希森花园小区。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张承红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张承红在中国工商银行1612007*******46账户内存款人民币2676.00元。本裁定立即执行。审判员张兴明二〇二〇年七月二十八日书记员崔晓凤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初4048号原告（反诉被告）：敬新涛，男，1977年5月4日出生，汉族。被告(反诉原告)：姜桂芳，女，1963年6月13日出生，汉族。原告（反诉被告）敬新涛与被告（反诉原告）姜桂芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬新涛、被告姜桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬新涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除其在原告一楼窗口搭建的篷房及挂在原告西墙的空调外机及蓄水池，禁止饲养大型猎犬，消除隐患，排除妨害，停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买新郑市同辉5巷X号楼X单元X楼西户房屋，并办理了产权登记。被告姜桂芳居住的新郑市同辉X巷X号独院位于原告房屋西侧。被告在原告房屋客厅窗户外搭建篷房，且在原告窗户外侧堆放杂物，导致原告窗户常年无法开启，严重影响原告室内采光和通风。被告将空调外机装置在原告外墙，存在噪音大和严重滴水，导致原告及家人无法安睡。被告在原告外墙北侧修砌高达3米屏风及蓄水池，该蓄水池与空调外机长期滴水导致原告房屋室内墙体脱落，柜子及物品潮湿腐烂。因被告经常在该篷房内烧火、擅自饲养大型猎犬，导致原告室内长期被燃烧烟雾、气味及猎犬排泄物气味笼罩，且犬吠声不断，严重影响原告正常生活。蓄水池漏水、空调外机滴水多年浸透墙体，存在墙体倒塌的可能性，对原告生活造成极大安全隐患。被告的侵权行为，严重影响了原告正常生活，侵犯了原告的合法权益，经原告多次与被告协商解决，均被强势拒绝；原告多次通过“小莉帮忙”、市长热线、南街居委会调解均未能妥善解决。现为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。庭审中，原告敬新涛对禁止被告饲养大型猎犬的诉讼请求不再主张。被告姜桂芳辩称，姜桂芳搭建在一楼的篷房是搭建在其宅基地以内，姜桂芳的空调没有挂在原告家的西墙上，蓄水池离原告家的房子有一米多，而且姜桂芳家的蓄水池不漏水，蓄水池高出地面两寸。姜桂芳家的空调没有开过，即使开，姜桂芳准备的有东西把水排出去。原告说姜桂芳在篷房里烧火，姜桂芳没有在篷房里烧过火。原告说其长期被燃烧的烟雾、气味及猎犬排泄物笼罩，且犬吠声不断不属实，蓄水池和空调滴水渗入墙体，存在墙体倒塌的可能性，对原告生活造成极大安全隐患也不属实，原告说他多次通过小莉帮忙，市长热线、南街居委会调解，未能妥善解决，不属实，姜桂芳要求把小莉帮忙的调解内容，市长热线调解内容、南街居委会调解内容提交法庭。反诉原告姜桂芳向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人堵上朝反诉人院子里开的窗户，排除妨害停止侵权，消除隐患；2、请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：姜桂芳与敬新涛是邻里关系，住在敬新涛西侧。敬新涛在没有留采光区的情况下，就把房屋建在边界上，还在边界墙上开窗，朝着姜桂芳的院子里。而且窗户很低，只有1米左右。由于敬新涛的窗户很低，打开窗户直接能到姜桂芳院里，使姜桂芳及其家人没有安全感，私人生活受到他人窥视，给姜桂芳及其家人的私人生活带来了极大地困扰和不便，严重影响了姜桂芳的正常生活，侵害了姜桂芳的隐私权。敬新涛曾经有天晚上打开窗户，破坏姜桂芳的杂物棚，姜桂芳发现立即制止，而且姜桂芳在杂物棚的物品也有丢失的情况，由于窗户低的缘故，给姜桂芳的人身和财产造成安全隐患。基于上述事实，姜桂芳提起反诉，以维护姜桂芳的合法权益。反诉被告敬新涛辩称，姜桂芳说让敬新涛把窗户堵上，因为敬新涛的房屋是客厅的窗户，该窗户是开发商设计的，交房的时候都已经客观存在，敬新涛居住的房屋在1楼，该栋楼共5层，敬新涛客厅窗户相对应的位置5层楼都有窗户，客厅窗户是敬新涛家客厅的唯一采光，该窗户的高低敬新涛不能左右，姜桂芳说其搭建的棚里有丢失东西的情况，可以提供证据，如果证实是敬新涛拿的敬新涛愿意承担相应后果，没有证据就是诬陷，其搭建的棚在敬新涛客厅窗户的上方，影响敬新涛家的采光，其让敬新涛把客厅窗户封起来敬新涛不同意。敬新涛在网上申请小莉帮忙，但是没有来，敬新涛打过市长热线，是因为姜桂芳家的猎犬影响休息。敬新涛确实打开窗户弄过姜桂芳家的棚，姜桂芳家是买人家的房子，买之前的户主是用透明瓦盖的棚子，现在姜桂芳家盖的不是透明瓦，影响采光，其说让敬新涛买透明瓦，敬新涛不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敬新涛住新郑市南侧原租赁公司家属院南楼2单元102，即新华路同辉五巷X号楼西单元X楼西户，姜桂芳住新华路西××南侧同××号，两家东西相邻而居，敬新涛家居东，姜桂芳家居西，敬新涛家客厅西侧墙紧邻姜桂芳家院子。敬新涛家客厅西侧墙上有一窗户，因姜桂芳在其院子内紧邻该窗户上方搭建一铁皮篷房、篷房内堆放杂物导致敬新涛家客厅采光不好，敬新涛与姜桂芳多次协商不成后诉至本院。敬新涛居住的楼房是1993年左右建成的，共计5层，每户楼房的西侧均开有窗户，敬新涛家在一楼，窗户距地面1米多的高度，窗外是姜桂芳家的院子，在敬新涛家的窗户上方，有姜桂芳家搭建的棚子，棚顶系铁皮。楼房建成后一直由敬新涛父母居住，敬新涛于2000年开始入住，姜桂芳家空调外机放在敬新涛家窗户外，敬新涛家的窗户平时不开，仅因双方发生矛盾时开过一次。在姜桂芳的院子里，敬新涛家窗户北侧有姜桂芳家的照壁墙，照壁墙前有一个蓄水池，池中无水。姜桂芳系购买他人的宅院，2017年搬入居住，敬新涛家窗户上的棚子系前任户主所建，姜桂芳未做改建，原、被告双方因原告家采光问题发生纠纷，敬新涛诉至本院。上述事实，有当事人陈述、照片、房产证、房产分户图、宗地图及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原、被告系东西相邻的邻居，因双方宅基地之间没有过道，因此双方更应该采取适当的方式处理两家采光和通风的问题。原告敬新涛居住的房屋系原租赁公司家属院统一建房，窗户位置及朝向系开发商设计，无法变更位置及朝向，被告姜桂芳虽是在自己宅基地上建的棚房，但因棚房盖在原告敬新涛家窗户上方，影响了原告房屋的采光，因此应采取合理措施保证双方权益，原、被告双方房屋东西相邻，应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。从双方目前的居住状况来看，如果拆除临时棚，既不利于姜桂芳家合理利用其物业，也不利于敬新涛家下雨时窗户的避雨，故姜桂芳家将位于敬新涛家窗户上方的棚顶更换成透明瓦可以最大限度照顾到双方权益。因敬新涛家窗户常年不开，因此关于通风问题不能向姜桂芳主张。而姜桂芳主张敬新涛堵上窗户的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜桂芳应于本判决生效后二十日内将原告敬新涛家西侧墙窗户上方的铁皮棚顶更换为透明瓦棚顶；二、驳回原告敬新涛的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告姜桂芳的反诉请求。案件受理费50元，由被告姜桂芳负担；反诉费50元，由反诉被告敬新涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二〇年七月二十八日书记员  边秋霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5334号之二解除保全申请人：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军。上海宝泰龙水泥制品有限公司与上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0151民初5334号民事裁定书，冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司名下银行存款人民币455435.19元或查封、扣押相应价值的财产。现上海宝泰龙水泥制品有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海宝泰龙水泥制品有限公司以双方拟协商解决纠纷为由申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海亚泰建设集团有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费人民币2797元，由申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 辉二〇二〇年七月二十八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2898号 原告：杭州成讯制冷设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道留转工业园区6号3幢3053室。 法定代表人：罗申腾，总经理。 委托诉讼代理人：赵炜玮、贾辉,浙江德名律师事务所执业律师。 被告：长丰县罗塘乡秦松家庭农场，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡杨郢村。 经营者：陈泰松。 被告：陈泰松，男，1970年4月1日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 原告杭州成讯制冷设备有限公司与被告长丰县罗塘乡秦松家庭农场（以下简称泰松农场）、陈泰松定作合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜玮、贾辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告尚欠定做款项20700元，并支付违约金8176.50元（按每日千分之一，自2017年12月20日起暂计至2019年1月20日）；２、二被告支付原告律师费1500元；3、诉讼费、保全费、执行费、公告费等诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月30日签订一份冷库销售安装合同书，约定合同总价款为160000元，并约定了相关制冷设备以及安装施工的要求，同时还约定了付款方式为：1、甲方（即被告）预付给乙方（即原告）合同总价款金额的约60%作为定金，计人民币玖万陆仟元整；2、安装调试完毕经甲方验收合格3日乙方支付约40%货款，计人民币陆万肆仟元。此外，合同在违约责任中明确约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款部分的千分之一每日计算，向乙方支付违约金。2017年12月20日，被告以出具验收单的形式确认该冷库验收合格，从完工之日至今被告陆续向原告支付部分款项，至今尚欠原告20700元仍未还。为维护合法权益，原告特诉至本院，望判如所请！原告于庭审中陈诉，合同是原告和被告泰松农场所签，被告陈泰松是被告泰松农场的经营者。2017年12月20日，被告陈泰松和泰松农场共同向原告出具了《欠条》，其中提到陈泰松欠原告冷库款108700元。后原告陆续获偿88000元。所以原告诉请主张二被告共同归还尚欠款项。 二被告未作答辩。 本院经审查认定下列事实： 2017年11月30日，原告（即乙方）、被告泰松农场（即甲方）签订《冷库销售安装合同书》一份，约定乙方向甲方提供冷库销售及安装，合同总价款为160000元；清单设备达到现场，甲方支付给乙方合同总价款的60%作为定金，计96000元，乙方安装调试完毕后经甲方验收合格当日内支付40%货款计64000元；甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款部分的千分之一/日计算，向乙方支付违约金；如果甲方没有遵守合同约定、没有按时付款，壹年的免费保修视为无效，质保金即刻支付，乙方则通过法律途径解决，所产生的律师费、差率费由甲方承担。二被告在签收合同落款处甲方以及委托代理人处签字盖章。合同签订后，原告按约履行相应义务。2017年12月20日，二被告在原告的《组合式冷库验收报告单》上签字盖章。同日，二被告共同向原告出具《欠条》一份，其中载明：今有（陈泰松）欠杭州成讯制冷设备有限公司冷库款项计108700元；定于2017年12月30日前付清全部冷库款项未付部分按照每日千分之一计算利息。后原告陆续获偿80700元，余款20700原告至今未能获偿。原告为实现债权诉至本院花费律师代理费1500元。 以上事实有《冷库销售安装合同书》、《组合式冷库验收报告单》、《欠条》、转账凭证、委托代理合同及律师代理费发票等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原告和被告泰松农场虽未签订书面合同，但原告提供的《冷库销售安装合同书》、《组合式冷库验收报告单》、《欠条》、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告泰松农场尚欠原告定作款20700元。该款原告至今未能获偿，被告泰松农场应予以支付。关于违约金，原告主张按照每日千分之一计算，自2017年12月20日起暂计至2019年1月20日的违约金为8176.50元，此后另计至实际清偿之日止。本院经审查认为，对原告起算违约金的时间节点予以准许，但计算标准相对较高，应予以调整，本院酌定按照年24%计算，暂计至2019年1月20日的违约金酌定调整为5451元，2019年1月21日起至实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计付。原告诉请主张被告泰松农场支付律师代理费1500元，本院经审查认为具有事实和法律依据，故予以支持。原告诉请被告陈泰松承担共同还款责任，本院经审查认为，案涉合同系原告和被告泰松农场签订，被告泰松农场系个体工商户，被告陈泰松为被告泰松农场的经营者，其在合同和验收报告单上均有签字，且被告陈泰松还向原告出具欠条，写明陈泰松欠原告冷库款，故原告相应诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、长丰县罗塘乡秦松家庭农场、陈泰松于本判决生效之日起十日内支付杭州成讯制冷设备有限公司欠款20700元，并支付违约金5451元（截至2019年1月20日，2019年1月21日起至实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计付）； 二、长丰县罗塘乡秦松家庭农场、陈泰松于本判决生效之日起十日内支付杭州成讯制冷设备有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280元,由长丰县罗塘乡秦松家庭农场、陈泰松负担。 杭州成讯制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；长丰县罗塘乡秦松家庭农场、陈泰松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 金 婕 ?
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初277号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈卫冲，男，1975年9月26日出生，汉族，公民身份号码440************311，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县**********之一。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年2月15日刑满释放。2020年1月9日因吸毒被处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年3月27日在强制隔离戒毒期间自首，同年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］227号起诉书，指控被告人陈卫冲犯容留他人吸毒罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人陈卫冲可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人陈卫冲明确拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人陈卫冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，于2019年12月25日14时许、2019年12月26日15时许、2019年12月27日15时许，被告人陈卫冲连续三日共三次容留吸毒人员林娣在自己位于遂溪县**********的家里以烘烤的方式吸食毒品海洛因，二人三次吸毒使用同一套吸毒工具锡纸、卡片和打火机，所吸食的海洛因均是由被告人陈卫冲出钱向洋青圩一名陌生男子购买所得。2020年1月9日，被告人陈卫冲因吸毒被公安机关抓获。同年3月27日，被告人陈卫冲在遂溪县强制隔离戒毒所中主动向公安民警供述其容留林娣吸毒三次的犯罪事实。同年3月29日，公安民警根据陈卫冲的供述带陈卫冲到遂溪县**********之一指认犯罪现场，并在现场扣押了该套吸毒工具锡纸和卡片。经检验，该套吸毒工具锡纸和卡片中均检出海洛因成分。上述事实，被告人陈卫冲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人陈卫冲的供述；证人林娣、翟珍凤的证言；检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单；辨认笔录、辨认照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场检测报告书；公安监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书；违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、吸毒人员信息详情；强制隔离戒毒决定书；常住人口登记表、归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫冲无视国家法律，容留他人吸毒三次，被扣押的吸毒工具检出海洛因成分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈卫冲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫冲曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈卫冲在强制戒毒过程中主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈卫冲认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈卫冲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈卫冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年2月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具OPPO手机壹台，予以没收上缴库，由扣押机关执行；扣押在案的的吸毒工具锡纸壹张、卡片壹张、打火机壹个、烟盒壹个，由扣押机关依法予以没收，按规定予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月六日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执578号 申请执行人夏万刚，男，1976年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张德进，男，1978年10月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人夏万刚与被执行人张德进民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初3932号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“限张德进于本判决生效后十日内偿还夏万刚借款本金人民币三万元。案件受理费550.00元、公告费300.00元（原告已预交），由张德进承担，与上述款项一并支付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人夏万刚于2020年4月1日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人张德进至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张德进名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有银行存款5356.00元，已被本院冻结并扣划支付给申请执行人，除此外被执行人张德进无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费350.00被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法扣划被执行人张德进的存款5356.00元支付给申请执行人，除此外未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3932号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张德进负有继续向申请执行人夏万刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张德进有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月七日 书记员  张 涛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1862号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人容忠永，男，1991年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省台山市**********之一，公民身份号码：440************21X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1416号起诉书指控被告人容忠永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人容忠永到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月9日1时20分许，被告人容忠永无证醉酒无号牌二轮摩托车，途经东莞市*********时，被执勤民警查获。经鉴定，容忠永血液中乙醇含量为109.17mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询等书证，被告人容忠永的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人容忠永无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人容忠永如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人容忠永判处拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人容忠永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人容忠永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人容忠永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人容忠永犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人容忠永无证、醉酒后驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人容忠永归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人容忠永的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人容忠永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年六月三十日书记员  黄汉聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙颜锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙颜锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执867号申请执行人：宋维滨，男，汉族，1975年7月14日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：宋启跃，男，汉族，1960年4月18日出生，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人宋维滨与被执行人宋启跃借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商：被执行人宋启跃同意用其工资卡内的每月工资偿还给申请执行人宋维滨，具体金额另行计算，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执867号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月五日书记员  刘 松
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初5242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈婧，女，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈婧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告陈婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月25日信用卡透支本金103825.88元、利息9693.06元、分期手续费1109.7元、违约金12568.27元，并支付自2020年3月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金127196.91元为基数按日利率万分之五计收的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈婧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。预留通讯地址：重庆市渝北区回兴镇海德福苑B1-2-703。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡汉或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，都视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，并对违约金的收取方式进行了约定。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告于2017年12月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月12日，被告拖欠原告透支本金103825.88元、利息9693.06元、分期手续费1109.7元、违约金12568.27元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月12日的透支本金103825.88元、利息9693.06元、分期手续费1109.7元、违约金12568.27元，及从2020年3月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈婧于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月12日的信用卡透支本金103825.88元、利息9693.06元、分期手续费1109.7元、违约金12568.27元；并从2020年3月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由被告陈婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨飞雪 二〇二〇年七月二日 法官助理 唐 姝 书 记 员 谭诗芮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1568号罪犯尹雪，女，1991年5月27日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2015年4月27日作出（2015）延刑初字第13号刑事判决，认定被告人尹雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）延中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年4月9日本院作出(2018)吉01刑更696号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯尹雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年4月因吸毒行为被行政拘留十天。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尹雪减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保270号申请人：山东裕隆煤电有限公司，住所地山东省曲阜市时庄街道办事处单家村煤矿南侧。统一社会信用代码91370881169475896M。法定代表人：王宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。被申请人：山东盛玉化工有限公司，住所地山东省荷泽市开发区上海路东二公里洪泽路南侧。统一社会信用代码91371700MA3DHX0PlCo法定代表人：宋松，该公司执行董事。甲请入山东裕隆煤电有限公司与被告山东盛玉化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东裕隆煤电有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户内存款50万元或查封、扣押.冻话被申请人一名下其他同等价值的财产。申请人山东裕隆煤电有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经查认为,法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难仪执行或者,造成当享人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人山东盛玉化工有限公司名下的银行账户存款50万元。冻结期限为一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月二日书记员  陈然然
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初177号原告：赵丹丹，女，1985年10月20日出生，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：李钦军，男，1974年10月16日出生，个体养殖户，现住辽宁省长海县。原告赵丹丹与被告李钦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹委托诉讼代理人于连河、被告李钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丹丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金907100元及利息（利息以415100元为基数，自2017年5月1日始按24%年利率计付利息至借款实际偿还之日止）。事实与理由：2017年1月，被告因经营需要，先后两次在原告处借款共70万元，并于2017年1月12日为原告出具借条一份，承诺此款于2017年5月1日前还清，到期不还每天利息1万元；2017年5月16日，被告再次在原告处借款46万元，并为原告出具了借条；2017年5月18日，原告应被告请求，代被告给付其欠董国的购苗款3.2万元；以上借款共计119.2万元，事后，被告先后六次通过银行转账偿还原告借款共计284900元，尚欠借款本金907100元及利息未还，此款经原告多次索要无果，故诉至法院。李钦军辩称，借款情况属实，对借款数额无异议，但上述借款发生后，原告多次在被告处购买海参未付款，故案涉借款已抵顶完毕。另外，被告称其并未偿还原告借款284900元，该笔款项系原、被告双方用于购买海域使用权和缴纳海域使用金的，并非还款。本院经审理认定事实如下：被告李钦军因经营需要，于2017年1月先后两次在原告赵丹丹处借款共计70万元，并于2017年1月12日为原告赵丹丹出具欠条一份，言明“今借赵丹丹人民币70万元整（柒拾万元整），2017年5月1日之前还清，到期不还，一天利息1万元（壹万元）”；2017年5月16日，被告李钦军再次在原告赵丹丹处借款46万元，并为原告赵丹丹出具借条一份，言明“今借到赵丹丹人民币460000元，大写肆拾陆万元整”；2017年5月18日，原告赵丹丹应被告李钦军请求，代被告李钦军给付其欠董国的购苗款3.2万元；以上借款共计119.2万元。另查明，庭审过程中，原告赵丹丹自认被告李钦军曾先后六次偿还其借款共计284900元，尚欠借款本金907100元及利息未还。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，双方应按照合同约定行使权利并履行义务。被告李钦军在原告赵丹丹处共借款119.2万元，有借条、转账记录及证人证言予以佐证，对原告赵丹丹自认被告李钦军已偿还其借款本金284900元一节事实，本院予以确认，现被告李钦军尚欠原告赵丹丹借款本金907100元及利息未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方当事人仅对案涉债务中的70万元借款约定利息，该笔借款约定到期日为2017年5月1日，到期不还日息1万元，扣除被告李钦军已偿还的借款本金284900元，故该70万元借款中尚有本金415100元未还；因案涉借款利息约定违反法律的强制性规定，故根据上述法律规定，原告主张自2017年5月1日起以415100元为基数，按24%年利率计付利息的请求合理，本院予以支持。被告李钦军称案涉债务已被抵顶完毕及已付款项284900元系购买海域使用权和缴纳海域使用金的辩解意见，因原告赵丹丹对该辩解意见不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被告李钦军提供的证据不足以证明其主张的辩解意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李钦军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵丹丹借款本金907100元，并自2017年5月1日始以415100元为基数，按24%年利率计付利息至本院确定的偿还借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12871元，减半收取6435.5元，由被告李钦军负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王力二〇二〇年七月二十八日法官助理战庆雪书记员李华宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终72号上诉人（原审原告）：锦州市凌河区立强金属材料站。住所地：辽宁省锦州市。法定代表人：宋柬麾，经理。委托代理人：宋文章，该单位工作人员。委托代理人：刘书华，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区人民政府。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路5段25号。法定代表人：马晓春，该区政府区长。委托代理人：杜林南，该区政府工作人员。委托代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。锦州市凌河区立强金属材料站因诉锦州市凌河区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告锦州市凌河区立强金属材料站曾于2016年就相同的诉求向本院提起过诉讼，本院于2016年5月9日以（2016）辽07行初18号行政裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月17日作出（2017）辽行终875号行政裁定驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2018年12月27日作出（2018）最高法行申9727号行政裁定驳回锦州市凌河区立强金属材料站的再审申请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告锦州市凌河区立强金属材料站曾于2016年以请求法院确认被告锦州市凌河区人民政府强拆为违法，并赔偿原告损1595495.8元为由向本院提起行政诉讼，已经本院和辽宁省高级人民法院两级法院的生效裁决驳回起诉。本次原告又以相同的理由再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告锦州市凌河区立强金属材料站的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市凌河区立强金属材料站。锦州市凌河区立强金属材料站上诉称：1、被上诉人违反《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》，属于违法拆迁，应予对上诉人赔偿；2、最高法院（2018）最高法行申9727号行政裁定书中的相关内容已经变相承认了被上诉人的强拆行为，被上诉人对上诉人实际发生的营业损失、物品损失分文未付，且从息访协议记载的内容可以证明被上诉人认可未付；3、请求重新认定本案的事实，确认被上诉人的违法行为，赔偿上诉人的营业损失、物品损失。综上，请求依法撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初83号行政裁定，对违法事实、赔偿事项等予以确认。锦州市凌河区人民政府答辩称：上诉人的上诉没有依据，其在2016年起诉时与本案的诉讼请求是相同的。上诉人原来的诉请已经被锦州中院、省高院、最高院予以驳回。上诉人此次起诉违反一事不再理原则，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的焦点为上诉人的诉讼请求是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。上诉人于2016年以请求法院确认被上诉人强拆为违法并赔偿原告损失为由向原审法院提起行政诉讼，被原审法院和本院驳回起诉。现上诉人又以相同的理由再次起诉，原审认定其构成重复起诉符合前述司法解释的规定，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。锦州市凌河区立强金属材料站的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年七月二十八日法官助理黄忠学书记员曲宏
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保28号   申请人：李采霖，女，1974年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被申请人：富蕴县福山矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：杨金明，该公司执行董事。   申请人李采霖于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人富蕴县福山矿业公司碎石生产矿点待出售碎石料成品2.85万立方予以保全。申请人李采霖以中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司出具的保单号为PZDM20206543000000XXXX诉讼保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人李采霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人富蕴县福山矿业有限公司碎石生产矿点待出售碎石料成品2.85万立方，期限为一年。   案件申请费4520元，由申请人李采霖负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执382号申请执行人：李德，男，1970年10月18日生，汉族。被执行人：周修彬，男，1965年3月7日生。李德与周修彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0115民初14562号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告周修彬欠原告李德货款47344元，于2019年10月31日前支付10000元，同年11月30日前支付10000元，同年12月31日前支付10000元，2020年1月31日前支付10000元，余款7344元于2020年2月29日前付清；二、若被告周修彬有任一期未按约足额付款，原告李德有权就全部未付款项向法院申请强制执行。案件受理费减半收取492元，保全费520元，合计1012元，由周修彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了周修彬的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将周修彬纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并表示同意对方分期履行欠款，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月七日书记员  吴 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1014号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：张顺平，男，1979年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张顺平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告张顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告张顺平一次性还清所有未结贷款本金38,693元，并自2019年4月25日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告张顺平承担。事实和理由：原告东风财务与被告张顺平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张顺平向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张顺平未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告张顺平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张顺平签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人邯郸市首信汽车销售服务有限公司（以下简称邯郸首信公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人邯郸首信公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人邯郸首信公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年11月24日起至2020年10月24日止），贷款年利率为13.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,274元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张顺平的名义向案外人邯郸首信公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张顺平的购车款项67,000元。被告张顺平从2019年4月24日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金38,693元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告张顺平签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张顺平无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告张顺平送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告张顺平送达起诉状副本之日即2020年6月3日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张顺平未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金38,693元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率13.50%的150%自逾期之日即2019年4月25日起主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告张顺平于2017年10月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03100917140556）于2020年6月3日解除； 二、被告张顺平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金38,693元及逾期罚息（罚息以38,693元为基数，按年利率13.50%的150%计算，从2019年4月25日起计至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，诉讼保全费407元，合计791元，由被告张顺平负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月二日 书记员  石 君
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更275号罪犯张桂亭，男，1969年11月25日出生于山东省东营市利津县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁0503刑初134号刑事判决，以被告人张桂亭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁05刑终12号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张桂亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张桂亭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张桂亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张桂亭确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张桂亭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高龙杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李桥圆。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李桥圆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执313号之一 申请执行人：石永峰，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：吕瑞凯，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕瑞凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕瑞凯在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币5225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二日 书记员  李 丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘咸平，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘咸翠，女，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贤同，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘咸玉，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘咸环，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘咸保，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘咸群，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 刘咸翠、刘贤同、刘咸玉、刘咸环、刘咸保、刘咸群共同委托诉讼代理人：刘咸平，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：段悦秋，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。 法定代表人：陈东，该区人民政府区长。 出庭负责人：方明桂，该区区委常委、区政府党组成员。 委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 再审申请人刘咸翠、刘贤同、刘咸玉、刘咸环、刘咸保、刘咸平、刘咸群（以下简称刘咸平等7人）因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年7月6日对各方当事人进行了询问，再审申请人刘咸平及刘咸平等7人的委托诉讼代理人段悦秋，被申请人包河区政府的出庭负责人方明桂、委托诉讼代理人王宏到庭参加询问，本案现已审查终结。 刘咸平等7人申请再审称，刘咸平等7人母亲张子珍的房屋于2005年被征收，当时安徽省合肥市包河经济开发区管理委员会（以下简称包河开发区管委会）承诺与其他村按照同一标准进行补偿安置，张子珍主动将房屋交出。但包河开发区管委会之后拒绝按照承诺的标准进行安置。2012年张子珍去世，其房屋由其子女继承。包河开发区管委会于2018年6月4日作出《关于刘咸平等7人申请书的回复》（以下简称《回复》），载明针对被拆除的房屋仅补偿安置80平方米，侵害了刘咸平等7人的合法权益，属于行政复议的范围。刘咸平等7人向包河区政府申请行政复议，包河区政府以不属于行政复议范围为由驳回刘咸平等7人的复议申请不当，一、二审判决驳回刘咸平等7人的诉讼请求亦属不当。综上，请求撤销一、二审判决，撤销包河区政府作出的〔2018〕包复驳29号《行政复议决定书》，责令包河区政府受理刘咸平等7人的复议申请。 包河区政府答辩称，包河开发区管委会对刘咸平等7人作出的《回复》并未对其权利义务产生直接影响，不属于行政复议范围。包河区政府作出〔2018〕包复驳29号《行政复议决定书》驳回刘咸平等7人的复议申请，一、二审判决驳回刘咸平等7人的诉讼请求并无不当，请求驳回刘咸平等7人的再审申请。 本院经审查认为，包河开发区管委会曾就刘咸平的申请作出过书面回复，告知张子珍户的安置补偿标准。本案刘咸平等7人向包河开发区管委会提出申请，请求恢复房屋原状，包河开发区管委会作出《回复》，将已经明确过的补偿标准重新复述，并没有对刘咸平等7人设定新的权利义务。包河区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回刘咸平等7人的行政复议申请并无不当。 综上，刘咸平等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘咸翠、刘贤同、刘咸玉、刘咸环、刘咸保、刘咸平、刘咸群的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年七月七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3944号之一原告：金鑫利达物流（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇兴达物流中心东一区16号。法定代表人：庞传江，总经理。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被告：亚克西兄弟物流（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村杨北公路西876号D区44号库。法定代表人：马兆武，经理。被告：天津亚克西货运有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路407号办公楼3139室。法定代表人：齐爽，经理。委托诉讼代理人：郑守清，男，该公司经理。原告金鑫利达物流（天津）有限公司（以下简称金鑫公司）与被告亚克西兄弟物流（天津）有限公司（以下简称兄弟公司）、天津亚克西货运有限公司（以下简称货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。金鑫公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告一次性赔偿原告货物损失费342000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年5月，原告委托被告运输尾气淋洗塔、清液蒸馏塔等设备，被告在运输过程中车辆发生火灾导致车上货物损毁。被告为原告运输货物，因其未尽到谨慎注意义务导致货物发生损失，应当承担相应赔偿责任。诉前原告与被告就货物赔偿事宜无法达成一致意见，原告为了维护自身合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，原告表示根据运单记载被告的天津网点在北辰区××号门脸，故本案向天津市北辰区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据原告提供的运单显示天津网点：北辰区××号门脸；乌鲁木齐：乌鲁木齐沙区顺康路1号兵团国际物流园北区3-10-3。该运单中明确记载两个地址，无法确定天津市北辰区系被告的主要办事机构所在地，天津市北辰区也不是运输始发地及目的地，且二被告的登记注册地均在天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月二十八日书记员  李雨彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保207号申请人:王学董，男，1968年12月15日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：阳谷即发华欣针织有限公司，住所地：阳谷县金斗营镇刘堤村。法定代表人：韩建峰，总经理。第三人：山东阳谷县清华羽绒制品有限公司，住所地：阳谷县金斗营镇张堤村。法定代表人：张清华，董事长。申请人王学董于2020年7月7日因房屋租赁合同纠纷向本院提出申请，请求人民法院冻结被申请人阳谷即发华欣针织有限公司名下的银行存款30.5万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷即发华欣针织有限公司名下的银行存款30.5万元。银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年七月七日法官助理武明洁书记员李培彬
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执321号 申请执行人：卢改月，女，1965年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区红旗欣局商业街B区2栋106栋。 法定代表人：任富强。 关于申请执行人卢改月与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付劳务费4,241.4元，诉讼相关费用25元，执行费50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月七日 书记员  张亚丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1679号 申请执行人：李司俭 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行李司俭与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款3996.86元，案款3996.86元结转案件执行费50元，余下执行标的款3946.86元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执307号 申请执行人：石伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。 被执行人：杨光，男，1991年3月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。 关于申请执行人石伟与被执行人杨光追偿权纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初2085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：偿还代偿款19,048元，资金占用利息（以19,048元为本金，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），诉讼相关费用1,611元，执行费210元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月七日 书记员  张亚丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3612号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路南首，统一社会信用代码91371602751754866Q。 法定代表人：李传华，该公司总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕冰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更269号罪犯邱敬虎，男，1987年1月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2011年3月18日作出（2010）济刑初字第102号刑事判决，以被告人邱敬虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月15日山东省济宁市中级人民法院(2014)济刑执字第6392号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更291号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年三个月；2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更67号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯邱敬虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邱敬虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邱敬虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱敬虎确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经全部履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱敬虎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙德国审判员  于国俊二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终199号上诉人（原审起诉人）霍锷，男,1969年4月10日出生,汉族。委托诉讼代理人李伟，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。上诉人霍锷因诉内蒙古自治区乌海市海勃湾区应急管理局撤销事故调查报告一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03行初2号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人霍锷一审诉求：撤销乌海市海勃湾区应急管理局对霍锷作出的海应急字(2019)112号认定霍锷承担事故主要责任及霍锷涉嫌刑事犯罪行为立案侦查的建议。内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为,人民法院受理公民提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,起诉人霍锷的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,裁定不予立案。上诉人霍锷上诉称，乌海市海勃湾区人民政府作出《乌海市海勃湾区人民政府关于同意内蒙古广泰城建工程有限责任公司“9.24”中毒和窒息一般生产安全事故调查报告并结案的批复》(海政字〔2019〕196号)属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。请求撤销一审行政裁定，指令内蒙古自治区乌海市中级人民法院对本案进行审理。本院认为，上诉人霍锷提起本案诉讼时诉讼请求所指向的行政行为是乌海市海勃湾区应急管理局作出事故调查报告的行为。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产安全事故调查处理程序是先由事故调查组进行调查并出具调查报告，然后由县级人民政府对调查报告进行批复，经批复同意后，再由有关单位根据批复作出相应的行政处理决定。因此事故调查报告不是独立的、成熟的行政行为，是过程性行政行为，并未对相对人的权利义务产生直接实际影响，不具有行政诉讼法上的可诉性。一审裁定以不属于行政诉讼受案范围为由不予立案并无不当。霍锷提出的乌海市海勃湾区人民政府作出的事故报告批复属于行政诉讼受案范围的上诉理由，不能成为本案被诉作出事故报告行为属于行政诉讼受案范围的理由，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇二〇年七月二十八日法官助理 张硕书 记 员 关荇
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初317号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小连，该公司员工。 被告：罗帅，男，1986年6月25日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告罗帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲到庭参加诉讼，被告罗帅经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年7月1日-2019年4月30日物业管理费2060.40元、电费公摊116元及支付所欠费用10%违约金217.60元，合计2394元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告购买有山水天城小区物业一套，房号为27栋2单元401室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了应尽的物业管理服务。但是，被告自2016年7月1日起至2019年4月30日以各种理由拒绝交纳所欠费用，原告多次以不同方式向被告催交所欠费用，但被告未予理睬。被告一直享受着物业服务，侵占一直缴交物业费业主的利益，已经导致一直缴交物业费的业主强烈不满。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 罗帅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 武宣鸿达物业管理有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告进行小区物业服务管理；2.商品房买卖合同，拟证明房地产开发企业将房屋出售给被告，被告是小区业主的事实；3.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额；4.催费照片，拟证明原告催促被告交费的事实；5.收费票据，证明被告已经入住并交了部分物业管理费等费用。 罗帅未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为121.2平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区是由该小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与武宣鸿达物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由武宣鸿达物业管理有限公司提供物业服务。协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，协议同时约定本合同期满前3月，业主委员会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满后选聘物业管理企业，如甲方未向乙方提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到甲方或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止；合同还约定了物业服务收费标准，即按物价主管部门审批执行收费。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务管理,被告开始也按时缴交物业费等。2016年7月1日，原告决定提高物业服务收费标准为步梯纯住宅为0.5元/平方米/月。2016年7月起，被告拒交物业管理费；2016年12月起，被告拒交电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费等，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费及电费公摊，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费、按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为121.2平方米×0.35元/平方米/月×34月=1442.28元，电费公摊为4元/月×29月=116元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等的违约金217.60元，因原、被告之间没有相关约定，且原告擅自提高物业费收费标准未得到三分之二以上业主同意才致业主拒交物业费，且原告管理上有瑕疵，本院对原告主张逾期缴交物业费违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗帅于本判决生效后十日内给付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年7月至2019年4月的物业费1442.28元、2016年12月至2019年4月的电费公摊116元，合计1558.28元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿环 人民陪审员  梁芷源 人民陪审员  王崇华 二〇二〇年七月二日 法官 助理  王景山 书 记 员  廖诗薇