河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初1766号原告：刘丰，男，汉族，1965年10月25日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：刘学赟，男，汉族，1965年3月15日生，住西华县。第三人：胡耀天（又名胡大勇），男，汉族，1979年5月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：王大庆，河南商振律师事务所律师。原告刘丰与被告刘学赟、第三人胡耀天民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰及委托代理人刘风雨、被告刘学赟、第三人胡耀天的委托代理人王大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘学赟偿付原告期货交易代偿款140000元，并按月息2分支付从2016年6月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月起，被告借用胡耀天开立的上海证券交易所期货指数交易账号进行期货指数买卖。2015年7月6日因该账号亏损被强行平仓。经胡耀天与被告结算，被告自己进行的期货指数交易亏损190000元。由于被告未足额在第三人胡耀天交易平台交付风险保证金，根据事先原被告与胡耀天之间的约定，胡耀天扣减了原告在胡耀天处的债权（借款）。为此，被告向原告出具了一张“借条”以示各方清算，平衡各方债权债务关系。事后被告偿还原告现金50000元。后来，被告等人就胡耀天设立的上海证券交易所期货指数交易账号涉嫌不规范运作等问题向公安机关举报，而拒付原告的140000元剩余款。原告认为，被告应当对自己的期货指数交易亏损承担责任，被告以向原告出具“借条”的方式，转移了被告对胡耀天之间的债务，“借条”载明的债务被告应当向原告履行，该转移不违反法律强制性规定，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告刘学赟辩称：1、原告起诉书表述我于2015年4月份进行期货指数交易不符合事实，我是2015年5月份开始进行交易的；2、原告经营的不是期货交易，而是金融欺诈；3、“借条”是我本人书写的，但是，不是向原告借的现金，而是在交易过程中多次输赢累加起来的。因为原告违法经营，不同意偿还原告请求的140000元本金及利息。第三人胡耀天述称，2015年胡耀天在上海证券交易所开立一个期货交易账号，开始是胡耀天为了自己进行交易，后来朋友加入借胡耀天账号进行买卖，被告刘学赟亏损以后，原告刘丰与刘学赟、胡耀天三人约定，胡耀天扣减了原告刘丰在胡耀天账号上的现金。后来刘学赟向原告打没打借条第三人不清楚。原告向本院提供的证据有：第一组：1、借条一份；2、刘丰向胡耀天账户银行转款记录一份。证明目的：被告刘学赟股指期货交易亏损后，由于未足额向胡耀天交付交易保证金，胡耀天扣减了刘丰的保证金。根据三方协议，被告以借条形式向刘丰出具了190000元借款手续，后来被告两次偿还了50000元，约定利息是月息2分，现在要求被告偿还140000元本金及利息。第二组：周口市中级人民法院（2018）豫16民初338号判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民终470号判决书、最高人民法院（2020）最高法民申624号裁定书各一份（复印件），证明目的：被告刘学赟与李铁营一样借用第三人胡耀天的股指期货交易账户交易亏损的责任，由当事人本人自行承担后果，本案被告应当承担亏损责任。第三组：西华县公安局对刘学赟、刘丰、朱长虹、胡耀天、李铁营询问笔录各一份。证明目的：被告刘学赟借用胡耀天股指期货交易账户交易的事实。被告刘学赟及第三人胡耀天未向本院提供证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的第二、三组证据无异议，本院确认为有效证据予以采信。被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为三方未达成协议，胡耀天扣刘丰的钱与其无关；第三人无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据具有客观真实性，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：自2015年5月份，被告刘学赟多次利用胡耀天开设的期货指数交易账号进行股票期货交易。胡耀天的账户可以开四个分账户，可以同时操作，单独核算。后经胡耀天与被告刘学赟进行结算，被告刘学赟进行的期货指数交易亏损190000元。由于被告刘学赟未足额在胡耀天的账户上交付风险保证金，胡耀天就从刘丰交的保证金中扣除190000元，以填补刘学赟的亏损，然后，于2016年6月1日被告刘学赟向刘丰出具了一份“借条”，“借条”的内容为：“借条，今借刘丰现金壹拾玖万元整，小写（190000元），月息2分。刘学赟2016.6.1。”后经原告催要，被告刘学赟于2016年6月22日偿还10000元、2017年1月23日偿还40000元，余款未还。本院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十一条规定：“不以真实身份从事期货交易的单位或个人，交易行为符合期货交易所交易规则的，交易结果由其自行承担。”被告刘学赟以胡耀天账户进行期货交易，是依据刘学赟本人的指令进行的，因此刘学赟属于前述法律规定的情形，交易结果应由刘学赟自行承担。被告刘学赟辩称是金融欺诈的理由不成立，本院不予支持。因在交易过程中被告刘学赟未足额交付保证金，经结算刘学赟亏损190000元后，胡耀天从刘丰交的保证金中扣除190000元以冲抵刘学赟的亏损190000元，后刘学赟向刘丰出具190000元的借条，刘学赟向刘丰出具借条的行为表明刘学赟认可向刘丰借款190000元，双方已经达成合意，借款事实成立。被告刘学赟应在刘丰主张债权后及时偿还，其未足额付清借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告刘学赟偿还给刘丰的50000元是偿还的本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原被告对被告给付的50000元没有约定是给付的本金或是利息，所以，按照上述解释规定，被告刘学赟偿还原告的50000元，应先抵充利息，多余部分抵充本金。按月息2分计算，自2016年6月1日至2016年6月22日本金190000的利息为2787元，被告刘学赟于2016年6月22日偿还原告10000元，扣除利息2787元，被告偿还本金7213元，下欠本金182787元；本金182787元自2016年6月23日至2017年1月23日期间的利息为25590.18元，被告刘学赟于2017年1月23日偿还40000元，扣除利息25590.18元，被告偿还本金14409.82元，还下欠本金168377.18元。下余本金168377.18元的利息应从2017年1月24日开始计算，直至履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告刘学赟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丰借款本金168377.18元；并按月息2分支付利息，利息从2017年1月24日起计算至借款实际履行完毕之日止；二、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘学赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  王泽生审判员  王俊山二〇二〇年七月二十日法官助理何团书记员李文超