广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初392号原告：梁干业，男，汉族，1985年2月6日出生，住广东省德庆县**********。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师，执业证号1441********44061。被告：赵国祥，男，汉族，1968年3月4日出生，住址四川省西充县********，现住肇庆市端州区站北路南区***。原告梁干业与被告赵国祥合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁干业及其委托诉讼代理人麦嘉文、被告赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁干业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还本金人民币100000元及支付直至清偿全部本金之日止的利息（以100000元为基数，按月利率2%从2019年5月7日起开始暂计至2020年4月27日为23276元）；2、请求法院判令被告赔偿原告因追讨本金及利息所支付的律师费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年5月份，被告称其作为河南万松建设工程有限公司（下称河南万松公司）的授权代表，有权代表河南万松公司对外洽谈位于鼎湖新区刘塘项目部生活区围挡工程，可以联系原告承接上述围挡工程并与河南万松公司签署相关施工协议，但需要原告预先向被告支付工程经费50000元。当时原告信以为真，于2019年5月2日直接向被告的妻子陈明丽的微信账户转账支付20000元。同年5月3日，原告直接带上现金20000元到被告的家中将现金直接交付到被告本人手上，同时向被告的妻子陈明丽的微信账户支付了10000元，原告合共向被告支付了50000元。2019年5月3日，被告出具涉案《协议》，原告与被告双方在《协议》上签名确认。后来原告一直催促被告，一直追问被告何时能带原告与河南万松公司签约，但是被告总是以各种理由推搪，只是要求原告在工地上边工作边等待通知。后原告到河南万松公司了解，被告根本不是河南万松公司的授权代表，没有权限代表公司发包工程，更没有权限擅自收取工程经费。实际上，在原告毫不知情的情况下，被告在2019年8月份左右已经与河南万松公司签署合同，承接了围挡工程。原告与被告双方均没有履行过《协议》，原告要求被告归还本金50000元，被告于2019年12月18日通过其妻子的微信账号归还了5000元，并答应2020年初归还20000元，但被告一直没有归还。原告认为，双方建立的合同关系应受法律保护，被告存在恶意欺诈，故意隐瞒事实情况，导致原告的款项一直未能归还，被告拒不归还款项的行为已经严重违约，也侵犯了原告的合法权益。根据民诉法司法解释第十八条规定，原告有权向贵院提起本次诉讼。赵国祥辩称：2019年5月初，河南万松建设工程有限公司总承包肇庆天阶悦房建项目（下称：项目部），项目部相关人员郭光辉、邓凯商定由我承包围挡工程，因此我便联系了多年好友即原告来商谈此事。原告为了顺利做成这项工程，满口答应可以先交5万元信誉金，并且承诺这5万元连同工程款通拉通算在工程竣工验收合格后一月内支付完毕，并约定2019年5月7日为开工日。然后由原告起草《施工协议》，双方签名生效。但到了开工日，原告没有按时进场施工，导致我的不良印象。我从来没有提及自己是项目部的授权代表，这个想法是原告和其律师想出来的，想以张冠李戴混淆是非而取利。实际上是项目部给了我这个工程，然后是我找原告来施工，而并非原告所诡称由其与项目部签约。原告要求我双倍赔偿收取的5万元信誉金是违法和不合理的。该工程因原告在施工期间自动离场和没有开具材料成本发票导致至今没有结算工程款。此成本票不用交税，但原告一样收取了我1000元的税金，应该扣回。我于2019年12月18日微信转账退回原告5000元，于2020年1月21日晚上微信转账支付原告1000元，于2020年1月23日代原告归还其欠邓凯的借款27000元，实际上我已退还原告34000元。请求法院查清案件事实，判令原告的虚假陈述和手持的《协议》为无效协议，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年4月期间，双方商定由原告预先支付50000元给被告作为承揽工程的活动经费，被告可以让原告承建河南万松建设有限公司位于鼎湖新区刘塘项目部生活区28万元的围档施工工程，并承诺在工程竣工验收合格后一个内将该50000元活动经费连同工程款一并支付给原告。原告遂通过微信转账或现金支付方式先后支付了50000元给被告，双方遂于2019年5月3日签订了一份《协议》，协议主要内容为：现由赵国祥联系梁干业承接河南万松建设有限公司位于鼎湖新区刘塘项目部生活区围档工程，工程造价28万元。先由梁干业交付50000元活动经费给赵国祥，赵国祥在本工程竣工验收合格后一个月内将该该活动经费连同工程价款28万元扣除12%税金后的余额共296400元实付给梁干业。如梁干业不能按约定的时间2019年5月7日进场施工，则由被告赵国祥按收取的活动费用双倍退回给梁干业。事后，被告赵国祥以肇庆市祥恩建材有限公司承接了河南万松建设有限公司的上述建设工程，于是双方又签订了一份《施工协议》，该协议约定由赵国祥将河南万松建设有限公司位于鼎湖新区刘塘项目部生活区2800平方的围档安装工程发包给梁干业施工，承包方式为包工包料，总造价为33万元，开工日期为2019年5月7日，竣工日期为同年5月25日，竣工后7日内发包方安排验收，如超过7日当自动验收合格。工程竣工验收后一个月内结清全部工程款。如因发包方原因导致不能按约定时间进场施工所产生的一切损失由发包方负责。《施工协议》签订后，原告组织工人进场施工，且已完成了部分工程，被告已支付了部分工程款给原告。后因双方对工程款结算问题产生争议，原告遂要求被告退还收取的50000元活动经费。被告于2019年12月18日通过微信转账退还5000元给原告，于2020年1月21日又通过微信支付1000元给原告。同时查明，原告在施工期间曾向案涉工程项目的管理人员邓凯个人借款共27000元未能归还，原、被告及邓凯三方多次协商还款问题，案外人邓凯在诉讼期间书面向本院证实被告已代原告归还27000元借款，且已全部归还完毕。上述事实，有原告提供的《协议》、微信聊天记录和被告提供的《施工协议》、微信聊天记录、现场测量记录表、单项工程竣工验收单、收据以及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案佐证，且经庭审质证，本院确认。原告对邓凯的书面证言虽不予确认，但证人证言证明的内容与原、被告提交的微信聊天记录相关内容基本吻合，相互印证，本院采信。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告订立的《协议》的效力；2、被告代原告偿还其欠案外人邓凯的借款可否在本案应返还的活动经费中扣减；3、原告请求被告双倍返还活动经费并支付利息、承担律师费的诉讼请求应否支持。关于《协议》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。原、被告商定由原告事先支付50000元给被告作为承揽工程的活动经费，其目的是想通过不正当的手段非法取得有关建设工程的承包权，其行为助长了社会腐败风气，违背了公序良俗，故双方订立的《协议》应依法认定无效。关于被告代原告偿还案外人邓凯的27000元借款可否在本案返还的活动费用中扣减问题。从原、被告的微信聊天记录反映，原、被告与邓凯三方多次协商该笔借款的归还问题，原告起初虽表示不同意由被告代还债务，但其事后的言行亦有认可被告代还借款的意思表示，且被告已实际支付相应款项给邓凯，邓凯亦已确认原告已清偿该笔债务，被告代原告清偿债务行为使原告从中受益。因此，被告主张其代原告偿还的27000元债务应从返还的活动经费中扣减的答辩意见，本院采纳。关于原告请求被告双倍返还活动经费并支付利息、律师费的请求应否支持问题。因双方订立的《协议》因违背了公序良俗而无效。导致协议无效双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。原告请求被告双倍退还活动经费并按月利率2%计算利息以及请求被告承担律师费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。按照无效合同的处理原则，被告据此收取原告的50000元活动经费应当返还给原告，扣减被告已直接返还原告6000元以及代原告偿还案外人邓凯的27000元债务，被告还应向原告返还17000元。对于双方之间的工程款结算争议，当事人在本案中并未提出主张，本案不予审理，当事人可另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款以及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告赵国祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁干业返还人民币17000元。二、驳回原告梁干业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845.52元，减半收取计1422.76元，由梁干负担1232.76元，赵国祥负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇二〇年七月二十八日书记员  李彩云