广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初512号原告：黎灶树，女，1944年7月12日出生，汉族，住广东省德庆县************。原告：聂树辉，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县************。原告：聂梓辉，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告：聂伟兰，女，1967年12月7日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告：聂甘兰，女，1970年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***********。上述五原告委托诉讼代理人：李永梅，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县************，现住址广东省德庆县***************，德庆县******委会推荐。被告：聂炯辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省德庆县************。被告：高安市常邦物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市**********。法定代表人：吴某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区*******。主要负责人：施培德。委托诉讼代理人：王征旺，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宾海波，男，1981年5月8日出生，汉族，身份证住广东省德庆县************，现住广东省德庆县新圩镇鸿景城1幢701。被告：宾镇辉，男，1978年12月27日出生，汉族，身份证住广东省德庆县**********，现住广东省德庆县**************。原告黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰与被告聂炯辉、高安市常邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，本院依法追加宾镇辉、宾海波作为本案被告参加诉讼，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰的委托诉讼代理人李永梅，被告聂炯辉、宾镇辉、宾海波，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼。被告高安市常邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰损失，合计242340元。1、死亡赔偿金：85840元，2、丧葬费：54000元；3、精神抚慰金：100000元；4、处理丧葬事宜费用：2500元。事实与理由：一、在2019年9月29日，被告聂炯辉驾驶赣C*****重型自卸货车，沿321国道由肇庆往梧州方向行驶至200公里500米回龙镇府路口路段右转弯时（东往北），与在该路口驾驶二轮自行车横过道路（东往西）的聂清林发生碰撞及碾压，造成自行车损坏，聂清林当场死亡的道路交通事故。二、根据2019年11月15日，德庆县公安局交通警察大队作出的第441*************183号《道路交通事故认定书》，认定：聂炯辉负此事故的主要责任，聂清林负此事故的次要责任。造成原告经济损失如下：①死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准为：14168元×5年=85840元，②丧葬费：54000元，③精神抚慰金：100000元；④处理丧葬事宜费用：2500元，合计赔偿损失：242340元人民币。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，事故发生后造成原告经济损失，合计：242340元人民币。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业险，保额是100万元，含不计免赔。原告合法合理的损失，应先行在交强险内进行赔付，超出部分，在商业险内按事故责任比例承担80%的赔偿责任。对死亡赔偿金，由法院依法认定。对丧葬费，原告主张过高，应当按照53289元计算。对精神损害抚慰金，我司不予支付，因涉案聂炯辉已经受到公安机关刑事处分，精神损害抚慰金不应支持，即使法院支持精神损害抚慰金，原告的诉请也过高，应当按照50000元计算。对处理丧葬事宜的费用，依法由法院认定。其他被告垫付的丧葬费，应当从原告的诉请中予以扣除。聂炯辉辩称：答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的答辩意见一致。宾镇辉辩称：我与宾海波垫支了原告53300元的丧葬费，需要在原告所得赔偿款中扣除。其他答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的答辩意见一致。宾海波辩称：我与宾镇辉垫支了原告53300元的丧葬费，需要在原告所得赔偿款中扣除。其他答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的答辩意见一致。高安市常邦物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日18时17分许，聂炯辉驾驶赣C*****重型自卸货车沿321国道由肇庆往梧州方向行驶至200公里500米回龙镇府路口路段右转弯时（东往北），与在该路口驾驶二轮自行车横过道路（东往西）的聂清林发生碰撞及碾压，造成自行车损坏、聂清林当场死亡的道路交通事故。2019年11月15日，德庆县公安局交通警察大队作出的第441*************183号《道路交通事故认定书》，查实：聂炯辉驾驶机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因；聂清林驾驶自行车在路段上横过机动车道，没有下车推行，没有在确认安全后直行通过，是造成此事故的次要原因。聂炯辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对事故的发生负有主要过错，聂清林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，对事故的发生负有次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定聂炯辉承担此事故的主要责任，聂清林承担此事故的次要责任。查明：聂清林（1943年3月1日出生）是农村居民，其与妻子黎灶树生育了四个子女，分别为聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰，均成年。聂炯辉驾驶证准驾车型B2，宾镇辉、宾海波是雇主，事故时聂炯辉为宾镇辉、宾海波工作。赣C*****重型自卸货车行驶证登记车主为高安市常邦物流有限公司，实际控制人为宾镇辉、宾海波，该车挂靠在高安市常邦物流有限公司，以高安市常邦物流有限公司的名义从事运输经营活动，该车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买有交强险和商业第三者险，保险期限均为2019年1月17日至2020年1月16日，商业险的保额是1000000元，含不计免赔。宾镇辉、宾海波向原告垫支了丧葬费53300元。上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的经济损失，是聂炯辉驾驶车辆发生交通事故引起的。德庆县公安局交通警察大队第441*************183号《道路交通事故认定书》认定聂炯辉承担此事故的主要责任，聂清林承担此事故的次要责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。参照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》，对原告的经济损失，本院作如下确认：1、死亡赔偿金：85840元（17168元/年×5年），原告主张85840元，本院予以确认；2、丧葬费：53289.5（106579元/年÷12月×6月），原告主张54000元过高，超出部分本院不予确认；3、精神抚慰金：根据被告的侵权程度以及当地生活水平等综合考虑，本院确定为64000元，原告主张100000元过高，超出部分本院不予确认；4、处理丧葬事宜费用，应包含了交通费、住宿费和误工费，原告主张2500元合理，本院予以确认。原告以上经济损失共205629.5元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项下：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。”故原告的经济损失先由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额赔偿后，再在商业第三者险按责赔偿，尚有不足的，由侵权人聂炯辉按责予以赔偿，但其受雇于宾镇辉和宾海波，应由雇主承担责任。对原告的主张，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对聂炯辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、宾镇辉、宾海波的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。宾镇辉、宾海波向受害人家属垫支的赔偿款53300元，应在原告可得赔偿款中予以扣除（宾镇辉、宾海波垫支的赔偿款53300元，可另行向保险公司主张权利）。被告高安市常邦物流有限公司在本案无过错，无需承担赔偿责任。被告高安市常邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰赔偿110000元，在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿76503.6元[（205629.5元－110000元）×80%]，以上共186503.6元，扣除宾镇辉、宾海波垫支的赔偿款53300元，尚需赔偿133203.6元，该款由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内向黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰赔付完毕。二、驳回黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467.55元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1120.02元，黎灶树、聂树辉、聂梓辉、聂伟兰、聂甘兰负担1111.39元，宾镇辉、宾海波负担236.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇二〇年七月二十八日书记员 潘旭怡