重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4659号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：何作友，男，1957年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗华菊，女，1958年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，董事长。委托诉讼代理人：刘永松，男，系重庆市渝荣房屋建设开发有限公司员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告何作友、罗华菊、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（以下简称渝荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登建，被告何作友，被告渝荣公司的委托诉讼代理人刘永松到庭参加诉讼，被告罗华菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何作友、罗华菊立即支付截止2020年5月15日的贷款本金170157.56元、利息4913.28元，合计175070.84元；2.判决被告何作友、罗华菊立即支付自2020年5月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以170157.56元为基数，复利以4913.28元为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费3000元、诉讼费用等全部由何作友、罗华菊负担；4.原告对何作友、罗华菊位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街199号房屋享有抵押权，在何作友、罗华菊不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿；5.判决渝荣公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月11日，何作友、罗华菊、渝荣公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向何作友发放贷款240000元，贷款期限144个月，贷款利率为银行同期同档次人民币贷款基准利率，何作友、罗华菊用其所有的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街199号房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，渝荣公司对上述债务提供连带责任保证，保证期限截止至何作友、罗华菊取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时，何作友、罗华菊至今未取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告依约向何作友、罗华菊发放了足额贷款，但何作友、罗华菊未严格履行还款义务。截止2020年5月15日，何作友、罗华菊尚欠贷款本金170157.56元、利息4913.28元，合计175070.84元。故提起诉讼。何作友辩称，原告起诉状上陈述的属实，由于被告家庭和渝荣公司的原因，其确实无钱交纳房屋按揭贷款，并于2019年5月向渝荣公司提出退房申请，因渝荣公司不同意，罗华菊为此与何作友离婚。其与渝荣公司现已达成了退房协议，原告主张的还款责任应由渝荣公司承担。若渝荣公司不能还款，法院可拍卖涉案房屋，其与罗华菊不应承担偿还贷款的责任。罗华菊未有答辩意见。渝荣公司辩称，其公司于2020年5月18日与何作友签订退房协议后，已将截止至2020年6月何作友所欠的已到期按揭贷款还清。其公司目前没有一次性偿还未到期贷款的能力，因此不同意原告要求一次性偿还剩余未到期贷款的诉讼请求，愿意按月偿还房屋按揭贷款。原告主张的律师费过高，只认可300-500元。本院经审理认定事实如下：何作友与罗华菊于2015年6月8日向原告申请贷款，同年6月11日，原告与何作友、罗华菊、渝荣公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定何作友向原告借款240000元用于购买位于永川区卫星湖办事处中坝街199号房屋，贷款期限144个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，贷款利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月对应的借款发放日；借款人不可撤销地申请并授权原告将全部借款直接划入渝荣公司在永川区农行营业部的账户；本合同项下借款采用阶段性保证+抵押，阶段性保证人为渝荣公司，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年，本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；何作友、罗华菊自愿用所购房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押预告登记；该合同第三十五条还约定阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告于2015年6月26日向何作友发放借款240000元，并转入渝荣公司的银行账户，借款凭证中记载的借款期限为2015年6月26日至2027年5月25日。何作友、罗华菊借款后未按照约定还款，截止2020年5月15日，何作友、罗华菊尚欠原告贷款本金170157.56元、利息4913.28元，合计175070.84元。2020年5月26日，重庆索通（永川）律师事务所受原告委托向何作友邮寄送达了《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的律师函》，要求何作友自该函发出之日起三个工作日内归还原告剩余全部贷款本金170157.56元及其至结清当日的利息、罚息、复利。原告因本案诉讼产生律师费3000元。另查明，何作友、罗华菊向原告借款时系夫妻关系，后双方于2019年6月19日自愿登记离婚，二人购买的位于重庆市永川区卫星湖办事处中坝街199号房屋截止本案开庭审理时尚未取得房屋产权证，亦未办理本案借款的抵押登记。2020年5月18日，何作友与渝荣公司签订《协议》，主要约定何作友将本案约定的抵押房屋退还渝荣公司，因购买该房屋在原告处的尚欠贷款由渝荣公司负责偿还，房屋产权归渝荣公司等。原告对何作友与渝荣公司签订的《协议》不予认可。庭审中，原告陈述2020年7月7日前何作友所欠的到期借款本金及利息已经还清，截止2020年7月8日尚欠的贷款本金156182.73元，利息已结清。本院认为，原告与何作友、罗华菊、渝荣公司自愿协商签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向本案借款人履行了支付借款的义务后，何作友、罗华菊在履行合同的过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定主张贷款本息提前到期，要求何作友、罗华菊偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，因截止2020年7月8日，何作友、罗华菊仅欠原告借款本金156182.73元，原告未举证证明此时被告尚欠其利息，故对原告要求何作友、罗华菊偿还的贷款本金超出156182.73元的部分，以及支付2020年7月8日前的罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持，但原告主张支付自2020年7月8日起至贷款付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率计算标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告要求按照本合同执行贷款利率作为标准计算利率不予支持。截止开庭审理时，何作友、罗华菊提供的抵押房屋未取得房屋产权证并办理本案的抵押担保，故对原告要求渝荣公司在合同约定的担保范围内承担本案连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求对合同约定的抵押房屋享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。罗华菊未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。何作友辩称本案借款应由渝荣公司偿还的理由于法无据，本院不予采纳。渝荣公司称原告主张的代理费过高，但未向法庭举示证据证明原告交纳的代理费超出了律师行业的收费标准，根据原告举示的法律事务委托代理合同和收费发票，对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何作友、罗华菊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金156182.73元，并支付自2020年7月8日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金156182.73元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计算）；二、由被告何作友、罗华菊于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师费3000元；三、由被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司对被告何作友、罗华菊的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由被告何作友、罗华菊、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 吴雨馨