wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2264号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该公司职工，被告：张培仁，男，1951年8月11日出生，汉族，住昌乐县，被告：张恒兰，女，1953年9月10日出生，汉族，住昌乐县，被告：张德顺，男，1967年11月12日出生，汉族，住昌乐县，被告：张玉芹，女，1969年12月9日出生，汉族，住昌乐县，被告：张成元，男，1967年10月15日出生，汉族，住昌乐县，被告：张桂荣，女，1967年2月20日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培仁、张恒兰偿还借款本金169999.01元及利息；2、被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣对借款本息负连带保证责任；3、判令被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣承担诉讼费。事实和理由：被告张培仁于2019年6月28日由被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣担保从其单位处借款170000元，该借款于2020年3月20日到期，被告张培仁、张恒兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。六被告未对原告提供福农卡自助贷款协议书、（昌乐）个借字（2017）年第32802号个人借款合同、（昌乐）高保字（2017）年第32802号最高额保证合同、放款信息、被告偿还利息表、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告张培仁与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告张培仁可在2017年3月23日-2020年3月22日向原告借款170000元，用于购化肥，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。被告张恒兰在《个人借款合同》借款人处签字捺印。2017年3月23日，被告张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与张培仁在2017年3月23日-2020年3月22日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额255000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年6月28日，被告张培仁与原告签订《福农卡自助贷款协议书》，约定借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款。2019年6月28日，被告张培仁向原告借款170000元，还款期限为2020年3月20日，年利率为4.35%。同日，原告向被告张培仁指定账户中汇入170000元。该笔借款自发放后被告张培仁于2020年3月30日偿还本金0.99元，余欠本金169999.01元未偿还，自2020年3月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告张培仁签订《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》，被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣与原告签订《最高额保证合同》为被告张培仁向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张培仁发放了贷款，被告张培仁应按约还款付息。被告张培仁未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定年利率4.35%计收利息、逾期后按照约定年利率4.35%上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告张培仁与被告张恒兰婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张恒兰亦在《个人借款合同》、《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告张培仁、张恒兰共同清偿该笔借款，不违反法律规定，予以支持。被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣作为保证人，为被告张培仁、张恒兰从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张培仁、张恒兰追偿。被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培仁、张恒兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金169999.01元及利息、罚息、复利（以本金170000元为基数，自2020年3月21日起按照《个人借款合同》约定计算至2020年3月30日止；以本金169999.01元为基数，自2020年3月31日起按照《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣对上述借款本息在255000元内负连带责任保证；被告张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣在承担连带保证责任后，有权向被告张培仁、张恒兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张培仁、张恒兰、张德顺、张玉芹、张成元、张桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年七月二十八日书记员  李 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5758号原告：李丽，女，1989年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴其进，住上海市闵行区。被告：上海豫文文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周静宝。原告李丽与被告上海豫文文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年7月7日，李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李丽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽负担。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月七日法官助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3448号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：张祖翻，男，1976年2月20日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：曾邓平，女，1981年3月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告张祖翻、曾邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取57元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月三日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1567号 原告：唐佳，男，1990年11月12日出生，汉族，住建德市。 被告：赖杰，男，1982年2月15日出生，汉族，住建德市。 原告唐佳与被告赖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告唐佳于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告唐佳申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐佳负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月七日 书记员  徐潇翔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3357号原告：张建生，男，1959年7月6日生，汉族，住启东市。原告：沈建斌，男，1961年4月19日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：季春红，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：俞玉兴，男，1966年4月3日生，汉族，住启东市。原告张建生、沈建斌与被告俞玉兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生、沈建斌及其共同委托诉讼代理人季春红到庭参加诉讼，被告俞玉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生、沈建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞玉兴支付原告张建生工资款24000元，支付原告沈建斌工资款4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，原告张建生、沈建斌受被告雇佣前往其承包的五七农场、南通二建101等工地工作，同年年底结算出被告结欠张建生工资款24000元，沈建斌工资款4200元，但未实际支付。经两原告多次催要，被告向两原告分别出具欠条并承诺2019年底付清，但到期后并未支付；后两原告继续催要，被告于2020年1月24日再次向两原告出具欠条，但至今仍未支付两原告工资款。被告俞玉兴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年起，原告张建生、沈建斌受被告俞玉兴雇佣前往其承包的五七农场、南通二建101等工地工作，同年年底结算出被告结欠张建生工资款24000元、沈建斌工资款4200元，但未实际支付。经两原告多次催要，被告于2020年1月24日向再次两原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠沈建兵工人.工资（4200正）2020.2.2月份付清2020.1.24号俞玉兴”、“欠条今欠农民工.工资（24000元）2020年正月十六至二十还清.2020.1.24号俞玉兴”。本院认为，两原告向被告主张工资给付，有被告出具签字的欠条为证，关于原告沈建斌提供欠条上载明的名字“沈建兵”与“沈建斌”不一致情况，原告称该不一致情形的出现是因为同音字，欠条由其实际持有；关于原告张建生提供欠条上未载明权利人的情况，结合原告提供之前欠条照片予以印证，且该欠条由张建生持有；故本院对两原告主张的案涉工资款欠款事实予以认定。被告俞玉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞玉兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张建生工资款24000元（该款直接汇入原告张建生名下中国农业银行启东支行账户：62×××74），支付原告沈建斌工资款4200元（该款直接汇入原告沈建斌名下中国建设银行启东支行账户：62×××91）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元（两原告已预交），由被告俞玉兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费506元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇二〇年七月二日书记员  张 明
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1673号原告：王绍岭，男，汉族，1970年1月3日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：周金路，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省许昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告王绍岭诉被告周金路、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍岭的委托诉讼代理人周国亮、被告人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼，被告周金路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王绍岭医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计74087.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告周金路缺席无答辩。被告人民财险许昌分公司辩称：本案事故车辆在发生事故时存在超载现象，所以说我公司在商业险范围内绝对免赔10%。原告诉求过高，原告诉求的误工费167天等三期过长，根据三期鉴定记载，原告的误工期、护理期、营养期是损伤后的全部三期，不是出院后的三期，所以应按照鉴定认定的三期天数进行计算。同时原告的误工费应该按照农林牧副渔标准进行计算。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。双方当事人的争议焦点为：被告人民财险许昌分公司主张超载为商业三者险免赔事由应否支持，被告人民财险许昌分公司未提供证据证明超载为商业三者险免赔事由属于约定的保险合同内容且被告就该免赔事由和后果向投保人履行提示、说明义务，故对被告人民财险许昌分公司该主张不予支持。本院查明的事实如下：2019年7月22日14时许，被告周金路驾豫Ｋ×××××3号重型自卸货车，由西向东行驶至侯饭325省道395公里河南省禹州市鸠山镇陈窑路段时，与路边原告王绍岭驾驶豫Ｋ×××××6号轻型箱式货车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周金路负此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当日，原告王绍岭被送至禹州市人民医院门诊治疗，支出医疗费308.92元、1183.55元。当日，原告在禹州市人民医院住院治疗，于2019年9月7日出院，住院共47天，支出医疗费25258.05元。出院诊断：1、右第6-8肋骨骨折；2、左上肢、双下肢软组织损伤；3、左小腿下段胫神经损伤；4、周围神经性眩晕。出院医嘱：1、适当休息，具体休息时间根据病情恢复情况决定；2、定期拍片复查，每月一次共3次；3、循序康复功能锻炼；4、告知有左胫神经损伤难以完全恢复可能，必要时需行二期探查修复术；5、若有不适（局部疼痛、活动受限等），及时来院复查。以上住院天数共计47天，支出医疗费共计26750.52元。经诉前委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，于2020年3月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王绍岭损伤不构成伤残等级；2、原告王绍岭损伤后误工、护理、营养期限评定分别为120日、60日、60日。原告支出鉴定费2121元。3号重型自卸货车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为100万元且不计免赔率），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告提供的证据不足以证明其从事交通运输业，故原告误工费参照河南省农林牧渔业从业人员年平均工资计算；2、上一年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              26772.52              26750.52              10000              20300.52（55439.06-35138.54）                  住院伙食补助费              2350              2350（50×47）                  营养费              2140              1200（20×60）                  误工费              28117.79              14568.99（44314÷365×120）              25138.54                  护理费              11585.85              7508.55（45677÷365×60）                  交通费              1000              940（20×47）                  鉴定费              2121              2121                  合 计              74087.16              55439.06              35138.54              20300.52      本院认为豫Ｋ×××××3号重型自卸货车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险，被告人民财险许昌分公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计55439.06元。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绍岭各项损失共计55439.06元；二、驳回原告王绍岭的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计826元，由原告王绍岭负担233元，被告周金路负担593元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月七日二〇二〇年七月七日书记员  张晓狄
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初30号 原告：余某，男，回族，1973年9月6日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某，女，回族，1974年11月6日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告余某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原告余某出席审理，被告马某经传票传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、要求抚养男孩余小军，被告承担抚育费10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于1994年经他人介绍认识，按乡俗举行了婚礼并办理了结婚证，双方婚后生育了两个孩子，长子余小龙，出生于1998年4月13日，现已成婚，次子余小军出生于2003年6月10日，现正在读初中。双方在结婚后常常因家庭矛盾发生纠纷，被告对原告及父母态度恶劣，原告对被告进行劝阻，被告不但不改正自己的错误，反而与原告发生口角，致使双方感情逐渐不合。2019年1月2日，原告起诉至康乐县人民法院要求与被告离婚，2019年5月29日，法院做出（2019）甘2922民初21号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方关系未能缓和，2019年农历8月11日晚，双方再次发生矛盾。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。 被告马某经传票传唤缺席，未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供：原告身份证，原、被告结婚证及户口本。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于1994年经他人介绍认识，按乡俗举行了婚礼并办理了结婚证，双方婚后生育了两个孩子，长子余小龙，出生于1998年4月13日，现已成婚，次子余小军出生于2003年6月10日。原、被告的共同财产为：房屋16间，农用三轮车及生产生活用品。原告于2019年1月2日，以双方感情破裂为由，起诉至本院，2019年5月29日，法院做出（2019）甘2922民初21号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2020年1月2日原告起诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告结婚至今二十五年多，生育有两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，反思自己，克服自身缺点，冷静妥善处理存在的问题，以利于家庭和睦幸福。 综上所述，只要双方加强沟通交流，互谅互让，多为家庭考虑，夫妻关系仍能维持。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的理由不足，其请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告余某与被告马某离婚。 案件受理费100元，由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马海龙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨 斌
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执943号申请执行人：张连进，男，1956年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：沈成广，男，1985年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：沈培仁，男，1962年10月23日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人张连进与被执行人沈成广、沈培仁追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020）苏1203民初102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理。执行过程中，申请执行人张连进与被执行人沈培仁达成和解协议，申请人于2020年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十八日书记员  仇一鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4484号申请执行人长沙市岳麓区市场监督管理局,住所地长沙市岳麓区咸嘉湖西路266号，统一社会信用代码：11430104MB1682576F。法定代表人李季,系长沙市岳麓区市场监督管理局党组书记。委托代理人伍亚洲，系湖南天地人律师事务所律师。委托代理人孙标良，系湖南天地人律师事务所律师。被执行人长沙市岳麓区彭也树蜂产品经营部，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道晨风路86号悦峰园12栋119号，统一社会信用代码：92430104MA4QBAH89J。法定代表人彭也树，系经营部责任人。被执行人彭也树，男，汉族，1991年06月25日，住所地湖南省邵东县。申请执行人长沙市岳麓区市场监督管理局与被执行人长沙市岳麓区彭也树蜂产品经营部、彭也树行政处罚一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）湘0104行审14号行政裁定书，已向被执行人长沙市岳麓区彭也树蜂产品经营部、彭也树发出执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区彭也树蜂产品经营部、彭也树在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人长沙市岳麓区彭也树蜂产品经营部、彭也树至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区彭也树蜂产品经营部、彭也树的银行存款1.7542万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  黄波二〇二〇年七月二日书记员  李佳
行 政 裁 定 书（2020）内0202行审17号     申请人：包头市国土资源局东河分局。负责人：武志勇。地址：包头市东河区胜利路复兴实业楼三楼。   委托代理人：张慧强，系该分局副局长。委托代理人：史俊喜，系该分局科员。被申请人：内蒙古中恒混凝土有限责任公司。法定代表人：许有良。地址：内蒙古包头市××区。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字〔2019〕4106号《行政处罚决定书》向本院申请执行内蒙古中恒混凝土有限责任公司拒不履行行政处罚一案。经查，本案作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行内蒙古中恒混凝土有限责任公司行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。                     审判长  郑嘉军审  判  员   郅飞审  判  员   张俊玲                               二〇二〇年七月二十八日                              书  记  员    张婧    附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项：申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；第一百五十五条第三款：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2145号原告：魏亮，男，1987年5月14日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：张越，男，1987年4月16日生，汉族。原告魏亮诉被告张越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亮、被告张越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币8万元及相应的利息（利息以8万元为本金自2020年5月1日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原被告为多年朋友关系，2016年被告因经营网吧向原告借款8万元，并于2016年10月1日向原告出具借条,借条约定被告于2020年5月1日偿还该笔借款。后借款到期后，原告多次向被告催还,但被告总是以各种理由推脱，迟迟不肯偿还。被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告无奈，为了维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张越辩称，当时签完字我没注意金额，也没注意收到多少钱，有印象是80000元，但实际上收的是60000元，我查的微信转账记录，我不是不还钱，而是现在经济条件有限，这个钱欠债还钱天经地义，我说每月工资给他1000元，产权下来把钱给他。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年被告张越因经营网吧向原告魏亮借款，2016年7月13日至2016年7月27日期间原告魏亮向被告张越微信账户转账5笔共计人民币60000元。2017年1月30日至2019年1月10日被告张越向原告魏亮微信账户转账13笔共计人民币20900元。2018年被告张越为原告魏亮出具《借款条》一枚，写明张越于2016年10月1日向魏亮借款共计人民币捌万元整（80000元）定于2020年5月1日偿还，特此为据。借款事由：开网吧，借款人：张越，身份证号：×××，电话：135XXXXXXXX本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方陈述及原告魏亮提供的各项证据能够认定原告魏亮与被告张越之间民间借贷关系成立，借贷双方均应全面履行各自义务。关于借款数额，原告主张借款数额80000元中20000元为现金给付被告，被告张越对现金借款20000元不予认可，对于借条中载明的借款金额80000元辩称“我签名时原告已经书写完了，我就签字了，当时我没寻思我们走到这一步”,双方借贷行为发生在2016年，借条系2018年签订，被告张越作为完全民事行为能力人对于借条中内容应是明知，故本院对于被告张越的抗辩不予采信，对于被告张越向原告魏亮借款金额认定为人民币80000元。因原告未提供证据证明双方有明确的利息约定，本院对于借期内利息不予保护，被告张越向原告魏亮转账的20900元应认定为偿还借款本金，被告张越须偿还剩余借款本金人民币59100元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方在借条中约定还款日期为2020年5月1日，故对于逾期利息，本院保护以人民币59100元为基数自2020年5月2日起至全部款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张越于本判决生效后立即偿还原告魏亮借款本金人民币59100元及利息（利息以人民币59100元为基数自2020年5月2日起至全部款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元（原告已预交），由被告张越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年七月二十八日书记员 刘雪婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1742号罪犯张新，男，1970年12月7日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2001年6月14日作出（2001）四刑初字第38号刑事判决，认定被告人张新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第60号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年12月30日本院作出(2010)长邢执字第4900号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3225号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1420号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1990年因盗窃罪被判处有期徒刑三年。2000年1月因盗窃被劳动教养二年。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯抢劫数额巨大，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张新减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执281号之一 申请执行人路某某，男，汉族，1977年5月16日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人内蒙古北疆建筑有限公司，地址：乌兰察布集宁区。 法定代表人：王宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨焕荣，系该公司副经理。 被执行人内蒙古北疆建筑有限公司吉铁丰镇项目部（挂靠内蒙古北疆建筑有限公司），单位所在地丰镇市。 项目部负责人：穆卫 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的(2019)内0981民初104号民事调解书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古北疆建筑有限公司在中国工商银 行xxx小账户内存款人民币88576.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年七月二日 书记员  郑伟
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执520号之二申请执行人：崔端英，女，1954年6月25日出生，汉族，住庐山市。被执行人：黄海泉，男，1954年6月13日出生，汉族，住庐山市。本院在执行申请执行人崔端英与被执行人黄海泉的借款合同纠纷的（2019）赣0483民初1776号民事调解一案中，申请执行人与被执行人黄海泉于2020年7月13日达成执行和解协议及还款计划。被执行人黄海泉支付执行标的款2万元及缴纳执行费1730元。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年七月二十八日书记员  王 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：史振国。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告史振国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初728号 原告：王明奇，男。被告：张闻宇，男。原告王明奇诉被告张闻宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明奇及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼，被告张闻宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费145886元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告承揽阎良区XX工地，原告为被告提供建筑标砖及机器人工劳务，经2017年7月15日被告与原告对账，被告共拖欠原告标砖、机械人工费用145886元，被告为原告出具对账单一份，但被告随后分文未付，为维权，故诉至法院。被告张闻宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，张闻宇向王明奇出具对账单一份，载明：“…阎良区XX区张闻宇用王明奇材料、机械及人工费结账单2016.10-2017年7月15日止…一、标砖：196800块×0.32元/块=62976.00元…二、挖机…轮胎：80小时×180元/小时=14400.00元；链条：181小时×210/小时=38010.00元…三、三轮车租用：6500.00元；四、2016年结帐余：24000.00元…合计：62976+14400+38010+6500+24000=145886.00元…大写：壹拾肆万伍仟捌佰捌拾陆元整…注：本结帐以前的所有单据作废…结帐人：张闻宇…欠帐人：张闻宇…2017.7.15”。时至庭审之日，张闻宇未能支付王明奇该笔劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王明奇与张闻宇之间存在劳务关系，张闻宇未能按时向王明奇支付劳务费已构成违约且张闻宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。故王明奇要求张闻宇向其支付劳务费145886元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张闻宇于本判决生效之日起10日内向原告王明奇支付劳务费145886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取计1609元，由被告张闻宇负担。因原告王明奇已预交，被告张闻宇应于本判决生效后10日内给付原告王明奇1609元。剩余案件受理费1609元，由本院向原告王明奇退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮     二〇二〇年六月十七日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮    1
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。法定代表人:李宏华，系该行行长。统一社会信用代码：9141152467009670XN。委托诉讼代理人：易颖，女，系该支行员工。被告：黄久江，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告黄久江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人易颖到庭参加诉讼，被告黄久江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告黄久江偿还贷款本金47,824.99元；截止2020年02月25日利息和违约罚息2,109.83元；合计49,934.82元，外加从2020年02月26日起至贷款结清之日止按5.655%计算的贷款逾期罚息。2、请判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告黄久江于2011年07月09日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行申请扶贫小额贷款（惠农易贷）。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行信贷员进行贷款调查，市行审查、审批，被告黄久江于2011年07月05日和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行签订《小额贷款借款合同-扶贫小额信贷（惠农易贷）》，合同编号41022179118071923859#。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行同意向被告黄久江发放贷款50,000.00元，借款期限为12个月，实际发放借款日为2018年07月27日，借据编号4102217911807192385901#，年利率4.35%，逾期利率5.655%，还款方式为按周期结息到期还本，分期贷款指定还款日：27日。被告黄久江于借款期间发生违约，还款逾期，经多次催收均未偿还贷款，截止2020年02月25日逾期213天。被告黄久江不正确履行合同，按时偿还借款及利息，截止2020年02月25日，拖欠贷款本金47,824.99元，拖欠利息和罚息2,109.83元。鉴于被告已构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，要求被告黄久江偿还结清贷款本金、利息及违约罚息到贷款结清为止并承担全部诉讼费用。为此，特依法起诉，请法院依法审理，保护原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的合法权益，以维护正常的金融借贷秩序，确保国家利益不受损失。原告中国邮政储蓄银行商城县支行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、黄久江身份证（复印件）一份；2、个人小额贷款业务申请表（复印件）、小额贷款借款合同（合同编号41022179118071923859）（复印件）、小额贷款借款合同-扶贫小额信贷（惠农易贷）（复印件）、个人贷款放款单（复印件）、个人贷款手工借据（复印件）各一份。原告中国邮政储蓄银行商城县支行提交的证据拟证明以下事实：1、被告黄久江的身份；2、被告黄久江于2018年07月09日向原告中国邮政储蓄银行商城县支行申请扶贫小额信贷（惠农易贷），2018年07月27日与原告中国邮政储蓄银行商城县支行签订合同，合同编号41022179118071923859，原告中国邮政储蓄银行商城县支行向被告黄久江发放50,000.00元，用于养殖，发放款时间是2018年07月27日，约定借款额度有效期间自2018年07月27日至2019年07月27日，贷款期限12个月，贷款年利率是4.35%，逾期利率是5.655%。被告黄久江未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行提交的证据1、2认定为有效证据，因系被告黄久江申请并签订的借款合同。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2011年07月09日，被告黄久江向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行申请扶贫小额贷款（惠农易贷）；经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行信贷员进行贷款调查，市行审查、审批，被告黄久江于2011年07月05日和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行签订《小额贷款借款合同-扶贫小额信贷（惠农易贷）》，合同编号41022179118071923859#。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向被告黄久江发放贷款50,000.00元，借据编号4102217911807192385901#，借款期限为12个月，自实际发放借款日未2018年07月27日，年利率4.35%，逾期利率5.655%，还款方式为按周期结息到期还本，分期贷款指定还款日：27。被告黄久江于借款期间发生违约，还款逾期，经多次催收均未偿还贷款，被告黄久江未履行合同，按时偿还借款及利息，截止2020年02月25日，拖欠贷款本金47824.99元，（扣除的本金系政府补贴的贴息）拖欠利息和罚息2.109.83元。本院认为：债务应当清偿。被告黄久江向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行贷款，办理了贷款手续并立有借据，债权债务关系成立，被告黄久江对此负有清偿的责任，被告黄久江逾期未能还款，为此而引起的纠纷，应当承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄久江偿借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行贷款本金47,824.99元及截止2020年02月25日利息和违约罚息2,109.83元；合计49,934.82元，于本判决生效后10日付清；二、被告黄久江并从2020年02月26日起承担本金47,824.99元的借款利息，年利率5.655%，直至借款还清之日止。上述执行内容，如被告未按本判决指定的期间履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.00元，由被告黄久江负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10×××88。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  雷 群人民陪审员  姚永庆人民陪审员  王建国二〇二〇年七月二日（）书记员张家佳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1190号 原告：泉州银行股份有限公司永春支行，住所地福建省永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店。 主要负责人：姚亚方，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林坚固，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司永春支行（以下简称泉州银行永春支行）与被告林坚固信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行永春支行的委托诉讼代理人黄捷、被告林坚固均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行永春支行向本院提出诉讼请求：1．判令林坚固立即偿还泉州银行永春支行公务超能卡借款本金51812.42元、利息4119.7元、违约金0元，合计55932.12元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2020年4月14日起至实际还款日止的利息、违约金；2．由林坚固承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，泉州银行永春支行当庭表示利息应从2020年4月15日起算，且表示双方并未约定违约金。事实和理由：林坚固（工作单位为福建省永春水力发电有限公司）于2016年8月15日向泉州银行永春支行申请办理公务超能卡，经泉州银行永春支行审查认可，于2016年10月13日向林坚固签发卡号为62×××08公务超能卡一张。林坚固于2016年10月19日激活使用，截至2020年4月13日，林坚固尚欠泉州银行永春支行本金51812.42元、利息4119.7元、违约金0元，合计55932.12元，经多次催讨未果。 林坚固对泉州银行永春支行的诉讼请求及全部事实理由均无异议，仅表示其没有还款能力，希望能分期履行。 泉州银行永春支行围绕诉讼请求依法提交了泉州银行永春支行营业执照、林坚固身份证、泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准、贷记卡历史账单清单、贷记卡交易明细、还款登记簿查询记录、催收材料、系统截屏等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且林坚固均无异议，本院予以确认。林坚固未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，林坚固向泉州银行永春支行申请办理公务超能卡，在《泉州银行公务超能卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务超能卡领用合约》第四条第三款约定“持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。”，第六条约定“超能卡有效期限为三年……”。《泉州银行公务卡章程》第二十九条约定“公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。……”。泉州银行永春支行经审批后于2016年10月13日向林坚固签发卡号为62×××08的公务超能卡，授信额度70000元。林坚固申领公务超能卡后，于2016年10月20日首次使用该卡进行取现，后陆续进行消费透支，林坚固还款至2019年5月26日后未再还款，截至2020年4月14日尚欠本金51812.42元、利息4119.7元。 本院认为，泉州银行永春支行与林坚固之间签订的《泉州银行公务超能卡领用合约》，系双方真实意思表示，合约内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合约约定履行。林坚固在使用信用卡期间，未按合约约定还款，已构成违约，故泉州银行永春支行请求林坚固偿还尚欠本金及利息，符合合同约定，林坚固对此亦无异议，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林坚固应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司永春支行本金51,812.42元、利息4,119.7元及自2020年4月15日起至实际还款之日止按《泉州银行公务超能卡领用合约》约定的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,198元，减半收取计599元，由林坚固负担，应在本判决生效后五日内缴交（泉州银行股份有限公司永春支行预交的1,198元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘娜洁 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初802号 原告：钟华金，男，生于1957年1月27日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：魏省财，男，生于1979年8月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告钟华金与被告魏省财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟华金的委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告魏省财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟华金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告劳务工资7,360元及利息（利息以7,360元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的项目做木工，后经结算，扣除借支，被告应付原告劳务工资7,360元，被告一直未支付。2019年2月，原告等人将被告拖欠工资事宜反映到劳动保障监察大队，经结算核对，被告在拖欠工资册上签字确认前述事实，并承诺及时支付，但其至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏省财未作答辩。 经审理查明：原告于2017年12月至2018年1月为被告分包劳务的贵阳花溪区的“亨特云涧”项目做木工，经结算，被告未向原告结算清所有的劳务工资。在贵阳市花溪区，被告魏省财签署拖欠工资清册，欠薪金额为：苗双全7060元，钟华金7360元，邵永强5650元，张得军9460元，何平5200元，魏家平3400元，邵碧忠3850元，张云根4450元，钟华权1000元，刘中清5600元，曾学武4750元，陈立国3850元，刘相国280元，谢远治520元，罗得元5000元，向兴奎5120元。 2018年11月30日，被告魏省财出具承诺书，载明：“本人是亨特碧桂园云涧溪山项目木工班组负责人，本次收349,794元工程款，本期费用已结清。本人保证农民工工资发放到位，若没有发放到位，一切法律及经济责任由本人承担。班组负责人：魏省财2018年11月30日”。 以上事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资清册、承诺书等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，原告钟华金为被告魏省财提供劳务后，被告魏省财应当向原告钟华金支付相应的劳务工资。被告魏省财签署的拖欠工资清册，是原、被告双方对原告钟华金工资的结算，被告魏省财未及时向原告钟华金足额支付工资应当承担相应的民事责任。故本院对原告钟华金要求被告魏省财支付工资7,360元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的资金利息，被告拖欠原告工资，势必会造成原告资金利息损失，原告请求按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，但原、被告并未约定实际的工资支付日期，故本院酌情确认从原告起诉之日（即2020年3月10日）起，被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏省财在本判决生效后七日内一次性支付原告钟华金劳务工资7,360元，并从2020年3月10日起以7,360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时为止； 二、驳回原告钟华金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏省财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年七月七日 法官 助理  沈 建 书 记 员  王晓霞
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3324刑初21号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人陈杰，小名福元，男，1976年2月24日出生，云南省永胜县人，汉族，初中文化，农民，住丽江市永胜县，现住贡山县。2020年4月26日因涉嫌盗窃罪被贡山县公安局取保候审，2020年5月12日被贡山县人民检察院取保候审，2020年6月15日被我院继续给予取保候审。 辩护人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。 被告人康华英，小名柱英，女，1976年12月1日出生，云南省永胜县人，汉族，初中文化，农民，住丽江市永胜县，现住贡山县。2020年4月26日因涉嫌盗窃罪被贡山县公安局取保候审，2020年5月12日被贡山县人民检察院取保候审，2020年6月15日被我院继续给予取保候审。 辩护人普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师。 贡山独龙族怒族自治县人民检察院以贡检一检刑诉〔2020﹞18号起诉书指控被告人陈杰、康华英犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月2日在本院第一法庭，依法公开开庭审理了本案。贡山独龙族怒族自治县人民检察院指派检察员李仕忠、书记员胡晓兰出庭支持公诉，被告人陈杰、康华英及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贡山独龙族怒族自治县人民检察院指控，被告人陈杰、康华英分别于2020年4月23日23时许、2020年4月24日凌晨1时许先后两次驾驶云Ｐ×××××号田野皮卡车到工地处盗窃了1台磁电机和29张木制层板；又于2020年4月24日凌晨2时许在贡山县7栋02号房对面铁塔下方盗窃了1台汽油发电机。2020年4月24日上午7时许，被告人陈杰、康华英将盗得的1台磁电机、1台汽油发电机和29张木制层板运送至其二人承包的工地上使用（腊维公路18公里）。经贡山县发展改革和经济贸易信息化局价格认证中心鉴定，被告人陈杰、康华英盗窃的1台磁电机、1台汽油发电机、29张木制层板总价值为6162.00元人民币。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人陈杰、康华英的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人陈杰、康华英判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。 被告人陈杰自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳，请求给予从轻处罚。 被告人康华英自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳，请求给予从轻处罚。 被告人陈杰、康华英的辩护人提出如下辩护意见： 一、被告人陈杰、康华英系初犯，属于临时起意，与预谋犯罪相比主观恶性小； 二、案发后被告人积极退赃，未对被害人生产生活造成严重影响，且被害人也向被告人出具了《谅解书》； 三、被告人陈杰、康华英属于自动投案，具有自首情节。 鉴于被告人陈杰、康华英认罪态度好，具有强烈的改过自新愿望，没有再犯罪的危险等情况，辩护人建议法庭对二被告人给予宣告缓刑。 2020年6月8日，被告人陈杰、康华英在贡山县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，并当庭确认了签署认罪认罚具结书的自愿性。 上述事实，被告人陈杰、康华英无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的物证（作案工具）照片老虎钳1把、扳手1把、田野牌皮卡车1辆（车牌号云Ｐ×××××），被告人陈杰、康华英的户籍证明及前科查询，受理案件登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、接受证据材料清单，发还清单，谅解书，情况说明，随案移送赃证物品清单，证人金某、王某、杨某、郎某、赵某、普某的证言，被害人永平、潘某的陈述，被告人陈杰、康华英的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杰、康华英共同盗窃他人工地上的1台磁电机、1台发电机和29张木制层板（价值为人民币6162.00元），系数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 本案是由被害人于2020年4月24日向公安机关报警后，公安机关民警在开展调查走访后，于当日确定被告人陈杰、康华英二人为作案嫌疑人，并在第二日（即2020年4月25日）书面传唤二被告人到案。故，对辩护人提出二被告人具有自首情节的意见不予采信，其余辩护意见予以充分考虑。 鉴于被告人陈杰、康华英在归案后如实供述自己的罪行，且盗窃财物已归还被害人，已取得被害人的谅解，对其二人可以从轻处罚。本院采纳公诉机关及辩护人提出的量刑建议。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人陈杰、康华英的认罪、悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人康华英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次缴清； 四、随案移送的赃证物品老虎钳1把、扳手1把、田野牌皮卡车1辆（车牌号云Ｐ×××××），属于作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  密凤兰 二〇二〇年七月二日 书记员  潘伟年 附【相关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3639号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的东公积金责〔2019〕1354号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年9月21日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的东公积金责〔2019〕1354号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金37263元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28210号原告：项逸峰，男，1961年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈正英，女，1961年5月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告项逸峰与被告沈正英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项逸峰到庭参加诉讼，被告沈正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项逸峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)10,000元并支付逾期利息(以本金10,000元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系房东和租客的关系。2018年9月14日，被告以身体不适为由向原告借款10,000元，原告于当日现金交付其10,000元，被告出具借条，约定1个月归还，后被告未还款，并于2019年1月8日再次出具借条，约定同年6月前归还。因到期被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条两张。被告沈正英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告出具借条向原告借款10,000元，约定一个月归还。到期后，被告未还款，于2019年1月8日再次出具借条一张，载明向原告借款10,000元，借期半年，至2019年6月还清，并备注前述借条作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及查明的事实，可以认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立。原告要求被告返还借款本金10,000元并支付逾期还款利息，于法不悖，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈正英于本判决生效之日起10日内返还原告项逸峰借款人民币10,000元；二、被告沈正英于本判决生效之日起10日内支付原告项逸峰逾期利息(以10,000元本金为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告沈正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  邵建萍人民陪审员  沈容妹二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保262号申请人：连荔雯，女，汉族，1970年1月18日出生，住太原市。委托代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人：王海东，山西隆诚律师事务所律师。被申请人：肖改花，女，汉族，1966年11月20日出生，住太原市。被申请人：武颜儒，男，汉族，1988年11月14日出生，住太原市。申请人连荔雯于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖改花、武颜儒银行存款694000元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人连荔雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖改花、武颜儒银行存款694000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二日书记员 薛 蓉
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1153号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王亚楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被执行人：郝青，女，1990年3月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与郝青借款合同纠纷一案中，申请执行人依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2019）北海仲字第7-1015号裁定书申请执行，济南市中级人民法院以（2020）鲁013执232号予以立案。后，该院裁定指定我院执行，本院于2020年4月1日以（2020）鲁0113执1153号立案执行。 北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第7-1015号裁定书，确定以下内容：“一、被申请人郝青向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金12000.00元及利息720.00元；二、被申请人郝青向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付逾期利息及违约金（以未还本金12000.00元为基数，按照年化利率24%的计算标准，自2019年7月22日起计付至实际清偿完毕之日止）；三、对申请人深圳博泽商业保理有限公司的其他请求不予支持；四、本案仲裁费用300.00元，由被申请人郝青承担（申请人已预缴该仲裁费，本院不作退回，由被申请人迳付申请人）”。 本院依法向被执行人郝青电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人已签收，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人郝青在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人郝青的银行存款4150元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款4150元，扣除执行费95元上缴国库，余款4055元已过付给申请执行人。 本院对被执行人郝青采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年5月21日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月7日，申请执行人申请执行的款项13020元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除过付了4055元外，余款未履行。本院终本约谈委托诉讼代理人靳先凯，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人郝青的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月七日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4095号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人:徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何玉注，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：柳金烟，女，1981年4月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：北京昌业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会院内平房。法定代表人：程大治，总经理。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚玲，女，1994年10月13日出生，北京昌业房地产开发有限公司法务，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何玉注、被告柳金烟、被告北京昌业房地产开发有限公司（下称昌业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军容、被告昌业公司的委托诉讼代理人孙无为、何亚玲到庭参加了诉讼，被告何玉注、被告柳金烟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何玉注偿还借款本金3656468.06元及利息、罚息、复利（其中截至2020年6月29日的利息为114952.13元、罚息为839.89元、复利为2342.55元，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按《个人房屋按揭贷款合同》约定计算）；2、要求被告柳金烟、被告昌业公司对被告何玉注的上述债务承担连带保证责任，3、要求三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原告与三被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，被告何玉注向原告借款380万元，用于购买坐落于北京市昌平区北七家镇中心起步区（海鶄落新村建设）项目一期HQL-12地块12-5﹟楼1层102的房产，借款期限324个月，自2017年9月27日至2044年9月27日，还款方式为等额本息还款法，每月27日为还款日。被告何玉注以其购买的该房产为借款提供抵押担保。合同还约定，被告柳金烟、被告昌业公司为上述贷款提供连带责任保证。被告柳金烟的保证期间为自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。被告昌业公司的保证期间为自合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押登记生效并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。担保范围为主合同项下全部债务。合同签订后，原告依约履行放贷义务。自2019年4月27日，被告何玉注开始不再偿还借款，故原告向法院提起诉讼。被告何玉注、被告柳金烟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告昌业公司辩称，认可与原告及被告何玉注、被告柳金烟签订上述《个人房屋按揭贷款合同》，现因被告何玉注未按约定偿还贷款，被告昌业公司同意承担连带保证责任。经审理查明，2017年9月26日，原告（贷款人、甲方）与被告何玉注（借款人、抵押人、乙方）、被告柳金烟（保证人、丙方一）、被告昌业公司（保证人、丙方二）签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定，借款金额为380万元，借款期限为324个月，借款利率为浮动利率，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，首期贷款利率为年利率5.39%，借款用途用于购买北京市昌平区北七家镇中心起步区（海鶄落新村建设）项目一期HQL-12地块12-5﹟楼1层102的房产。还款方式为等额本息方式还款，还款期数为324期，放款日的对应日为还款日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。保证方式为连带责任保证。丙方一的保证期间为自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。丙方二的保证期间为自合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押登记生效并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。如乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约于2017年9月27日向被告何玉注发放贷款380万元。自2019年4月27日起，被告何玉注未能按约定还款，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、对账单及原告、被告昌业公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与三被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告何玉注发放了贷款，被告何玉注未按照合同约定履行还本付息的义务，被告何玉注已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告何玉注偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，本院应予支持。被告柳金烟、被告昌业公司作为连带责任保证人，符合承担连带保证责任的条件，故原告要求被告柳金烟、被告昌业公司对被告何玉柱的债务承担连带保证责任，本院亦应予以支持。本案在审理过程中，被告何玉注、被告柳金烟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉注于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金3656468.06元及利息、罚息、复利（其中截至2020年6月29日的利息为114952.13元、罚息为839.89元、复利为2342.55元；自2020年6月30日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按《个人房屋按揭贷款合同》的约定计算）；二、被告柳金烟、被告北京昌业房地产开发有限公司对被告何玉注的上述债务承担连带保证责任；三、被告柳金烟、被告北京昌业房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告何玉注追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18411元、财产保全费5000元、公告费610元，由被告何玉注、被告柳金烟、被告北京昌业房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年七月二日书记员  马晓意
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3405号原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：李德琪，男，1986年5月26日出生，汉族，住济南市。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司与被告李德琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司以与被告李德琪达成和解协议并执行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年七月二日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特314号申请人：向釿，男，1932年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：向明，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：向海生(系被申请人叔叔)，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。申请人向釿申请认定被申请人向明限制民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向釿称：被申请人与申请人系祖孙关系。被申请人因XXX残疾，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人向明为限制民事行为能力人并指定申请人向釿为其监护人。被申请人代理人向海生称，申请人所述属实。经审理查明，向明，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区恒丰路XXX弄XXX号。被申请人与申请人系祖孙关系。向海年与马粉兰婚后生育向明一人。向海年于2011年4月8日报死亡、马粉兰于2013年1月16日被宣告死亡。被申请人向明奶奶霍红英于2019年2月28日报死亡、外公马凤奎1997年11月3日报死亡、外婆魏鞋扣1985年4月24日报死亡。2020年6月8日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人向明患有轻度精神发育迟滞，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告向明为限制民事行为能力人。二、指定向釿为向明的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1374号罪犯孙小龙，男，1994年5月5日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0113刑初1371号刑事判决，认定被告人孙小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，责令退赔15600元及其他经济损失，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯孙小龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。“三无”罪犯狱内月均消费人民币56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙小龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异214号 申请人（申请执行人）：成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤。 委托代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被申请人：成都大商投资有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：于颖锐。 被执行人：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 负责人：于颖锐。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月2日向本院提出申请，请求追加被申请人成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）为本院（2020）川0105执1764号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，其与成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商千盛分公司）其他行政管理纠纷一案，经成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初210号《行政判决书》，以及四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1625号终审行政判决，驳回大商千盛分公司的诉讼请求，该判决现已生效。大商千盛分公司拒不履行判决确定的义务，其中涉及公积金中心对其罚款1万元的行政决定。申请人于2020年3月申请强制执行，而大商千盛分公司无可供执行的财产。另查询，被申请人大商公司系大商千盛分公司的总公司。根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，请求追加大商公司为本案被执行人。 经审查查明，2018年12月7日公积金中心作出成公积金罚字（2018）第12号《行政处罚决定书》，对大商千盛分公司未为其职工赖魏办理住房公积金账户的行为，处罚款1万元。大商千盛分公司对该行政处罚决定书不服，诉讼至本院，请求撤销该行政处罚决定书，本院经审理，于2019年9月19日作出（2019）川0105行初210号行政判决，驳回大商千盛分公司的诉讼请求。大商千盛分公司不服一审判决，提起上诉，四川省成都市中级人民作出的（2019）川01行终1625号行政判决，二审维持了本院判决。判决生效后，公积金中心向本院申请强制执行[执行案号（2020）川0105执1764号]。后本院在执行中未能查找到大商千盛分公司可供执行的财产，案件暂无执行条件，2020年6月9日本院作出（2020）川0105执1764号之一执行裁定书，终结了（2019）川0105行初210号行政判决书的本次执行程序。 另查明，大商公司及大商千盛分公司的工商档案材料载明：大商公司于2007年4月18日经工商登记成立；住所地为成都市武侯区晋阳路269号。大商千盛分公司于2007年5月30日经工商登记成立，公司类型为：有限责任公司分公司；住所地为成都市武侯区晋阳路269号。 上述事实，有本院（2019）川0105行初210号行政判决书、（2019）川01行终1625号行政判决书、（2020）川0105执1764号执行裁定书、营业执照等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”的规定，就本案，大商千盛分公司是被申请人大商公司设立的分公司，因大商千盛分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，相应清偿责任应由其法人单位大商公司承担，故公积金中心申请追加大商公司为本案被执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加成都大商投资有限公司为本院（2020）川0105执1764号案件的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月七日 书记员 李金宴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1561号原告：丰文刚，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕伟，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区148法律服务所法律工作者。被告：陈玉刚，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告丰文刚与被告陈玉刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰文刚及委托诉讼代理人吕伟与到庭参加诉讼，被告陈玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰文刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币20,200元整，自2015年8月14日起按月利息2分给付利息到还清为止，2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年8月14日被告发展畜牧业买牛向原告借款20,200元钱，双方约定月利息2分钱，经原告多次向被告讨要，被告拒不给付还恶语相加，现原告提起诉讼请求人民法院判决被告给付原告借款和利息。陈玉刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日被告陈玉刚向原告丰文刚借款20,200元钱，双方约定月利息2分钱。因被告陈玉刚未归还借款，原告丰文刚起诉到本院。上述事实有原告丰文刚的当庭陈述及其提供的借条一份在卷佐证。陈玉刚拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，陈玉刚向丰文刚借款，并向丰文刚出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立有效。陈玉刚应按约定履行返还借款，支付利息的义务。陈玉刚未履行还款义务，构成违约。丰文刚诉请要求陈玉刚返还借款本金20,200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉刚返还丰文刚借款本金20,200元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年8月14日计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.50元，由陈玉刚负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年七月二日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申47号孙万祥：你因犯非法占用农用地罪不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07刑终151号刑事裁定，以“原审裁定认定事实不清、证据不足，孙万祥耕种有依据,林地是非法林地，林权证是假的,土地由草地变耕地有土地局审批文件和审批手续，故不构成非法占用农用地罪”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你在无林业行政主管部门合法审批手续的情况下，将林地中的80亩土地承包给不知情的刘山江用于耕种农作物，刘山江于当年将该地块耙地后耕种农作物。经扎兰屯市汇晟测绘有限公司测绘，并经扎兰屯市国土资源局认定，刘山江耕地地块面积为12101.91平方米（18.15亩），其中林地面积为12008.33平方米（18.01亩），地类为其他林地，权属为国有。根据上述事实，原审法院认为你违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的土地用途，数量较大，行为已构成非法占用农用地罪，适用法律正确。故你的申诉理由不能成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年七月七日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保55号原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区新华街91号，统一社会信用代码91210902051757177Y。法定代表人李向辉，系该公司董事长。被告李鑫，男，1983年6月20日生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。被申请人：被告核工业南京建设集团有限公司，住所地南京市察哈尔路16号。统一社会信用代码913200001347560061。法定代表人陈哲，系该公司总经理。本院在审理原告阜新市海州区中信小额贷款有限公司与被告李鑫、被告核工业南京建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告核工业南京建设集团有限公司在中国建设银行南京新街口支行的存款冻结280万元（账号为32×××93），并已提供担保。本院裁定冻结被告核工业南京建设集团有限公司在中国建设银行南京新街口支行的存款冻结280万元（账号为32×××93），同时查封原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司提供担保的李会秋、许立辉名下所有的位于阜新市××河区人民大街甲××号8门的房屋，何雨桐名下所有的位于阜新市××河区××号182的房屋。2020年4月30日，原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司向本院提出申请，请求更换担保物。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告核工业南京建设集团有限公司在中国建设银行南京新街口支行的存款冻结280万元（账号为32×××93）。二、继续查封原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司提供的担保的李会秋名下所有的位于阜新市海州区山北街3-102号的房屋，何雨桐名下所有的位于阜新市细河区东风路96-3号182的房屋。三、查封原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司提供担保的陶秋月名下所有的位于阜新市海州区西山路25-404号房屋（建筑面积为89.64平方米）。四、解除查封原告阜新市海州区忠信小额贷款有限公司提供担保的李会秋、许立辉名下所有的位于阜新市细河区人民大街甲199-2号8门的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年七月二十八日书记员  潘博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6836号原告：高建龙，男，1992年11月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聚隆健身管理有限公司，住所地聊城市东昌府区建设东路亿沣生活广场四楼。法定代表人：陈齐，经理。被告：陈齐，女，1989年6月9日出生，汉族，山东聚隆健身管理有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告高建龙与被告山东聚隆健身管理有限公司（以下简称聚隆健身公司）、陈齐服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建龙，被告聚隆健身公司、陈齐的共同委托诉讼代理人夏书领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告聚隆健身公司签署的会籍合同书；2.判令被告聚隆健身公司返还原告支付的健身会员费8888元；3.判令被告聚隆健身公司赔偿原告26664元（会员费费的3倍）；4.判令被告聚隆健身公司以35552元为基数赔偿原告的利息损失（自2020年3月17日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；5.判令被告陈齐对原告的第2.3.4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2019年10月20日，原告通过被告聚隆健身公司的销售人员于伟购买至尊股东终身健身卡一张，价款为8888元，同日收到聚隆健身创始会员专用收款收据一张。2020年2月2日，被告聚隆健身公司张贴公告称因自身原因，健身房停止营业。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房没有给原告合理的解释，也没有想办法积极履行合同，更没有与原告协商补救措施，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求被告聚隆健身公司承担违约责任，并解除合同。被告聚隆健身公司已于2019年9月5日被注销，被告聚隆健身公司被注销后仍向消费者出售健身卡，收取健身卡费，此行为严重欺骗了消费者侵犯了消费者的合法权利，导致原告受到了巨大的损失，根据《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告聚隆健身公司应赔偿原告3倍的会员费。原告通过扫描二维码的方式向支付宝账户名为龙哥的账号支付健身卡费8888元，该项资金并未转入被告聚隆健身公司法人账户，致使被告陈齐个人财产与被告聚隆健身公司资产混同，被告陈齐理应承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聚隆健身公司辩称：我公司同意解除与原告的健身合同。原告陈述不实，我并没有张贴健身房停止营业的公告，山东聚隆健身管理有限公司也没有注销，不存在欺骗消费者的行为，不同意给予3倍赔偿，另外，原告陈述财产混同，我公司不予认可。被告陈齐辩称：我与被告聚隆健身公司不存在财产混同的情形，且聚隆健身公司非一人公司，原告要求我承担连带责任没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了创始会员专用收款收据、支付宝转账截图等证据，被告提交了聚隆健身公司企业登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告通过支付宝转账的形式向支付宝账号“龙哥”转账8888元，被告聚隆健身公司向原告出具一张创始会员专用收款收据，收据载明：兹收到高建龙人民币8888元，收款方式：支付宝，卡种：至尊股东终身卡，有效期：终身,经办人：于伟。高建龙在收据客户签字处签字，被告聚隆健身公司在收据上加盖公司公章。合同履行过程中，因被告聚隆健身公司拖欠房屋出租人租金等问题，造成经营困难，健身房未能继续经营。审理过程中，被告聚隆健身公司同意解除与原告的健身服务合同关系，也同意返还原告健身会员费8888元。被告聚隆健身公司2019年6月17日成立，属于有限责任公司，在营企业，经营范围为健身服务、体育赛事活动组织策划、健身器材等，公司股东为乔晓雪和陈齐二人。本院认为：原告通过被告聚隆健身公司销售人员办理了至尊股东终身卡，并通过支付宝转账形式向支付宝账号“龙哥”转账8888元，被告聚隆健身公司也认可收到原告8888元会员费，双方之间形成了健身服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告支付了健身费用，被告聚隆健身公司理应向原告提供相应的健身服务，被告聚隆健身公司因与案外人发生纠纷无法正常经营，致使原告不能享受健身服务，被告聚隆健身公司存在违约行为，原告主张解除健身服务合同并退还会员费，被告聚隆健身公司也同意解除与原告的健身服务合同关系并向原告退还会员费用，本院依法确认原告与被告聚隆健身公司之间的健身服务合同关系解除，被告聚隆健身公司限期返还原告会员费8888元。原告所提交的证据不足以证明被告聚隆健身公司存在欺诈行为，故原告要求被告聚隆健身公司给予3倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求健身服务合同的违约方被告聚隆健身公司赔偿损失，于法有据，结合原告的诉讼请求，本院确定由被告聚隆健身公司赔偿以8888元为基数自2020年3月17日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。因被告聚隆健身公司不属于唯一股东的有限责任公司，且原告无证据证明被告陈齐与被告聚隆健身公司的财产存在混同，故原告要求被告陈齐与被告聚隆健身公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告高建龙与被告山东聚隆健身管理有限公司的健身服务合同关系解除；二、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高建龙会员费8888元；三、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建龙利息损失（计算方式为：以8888元为基数自2020年3月17日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告高建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告高建龙负担258元，被告山东聚隆健身管理有限公司负担86元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  苏金法
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1319号 原告：刘红梅，女，1972年7月4日出生，住山东省禹城市。 委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 被告：张树保，男，1964年5月17日出生，住山东省禹城市。 委托代理人：刘国厚，男，1964年10月10日出生，住山东省禹城市。 原告刘红梅与被告张树保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金7万元及利息。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告从原告处借款1万元；2014年7月19日，被告从原告处借款2万元；2014年12月19日，被告又从原告处借款4万元（借条上“李娟”“张树保”均是被告一人所写，被告既是借款人）。现原告向被告催要上述借款本息，被告却拖延不还。原告无奈，特诉至法院，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 张树保辩称，1.原告起诉的数额不属实。实际上被告向原告借款两次共计6万元，不存在原告所说的1万元的事。根据《最高院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二条的规定，原告不具备债权人资格。2.原告申请保全财产金额过高。原告超额财产保全给被告造成很大的物质和精神压力。原告靠工资收入还供养着兄嫂，他二人均是二级残疾。3.原告申请法院保全财产超范围。原告已经申请保全了被告的工资，不必要在对原告的社保卡进行冻结。原告保有依法追究原告赔偿责任的权利。4.被告所欠原告债务应据实与其他债权等额分配偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日张树保向刘红梅借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借款￥贰万元整，月息壹厘伍。张树保，2014年7月17日。”2014年12月19日张树保向刘红梅借款60000元，出具借条一张，内容为：“借条，今借款肆万元整，借款人李娟（张树保所写），担保人张树保，2014年12月19号。”后经催要，张树保偿还4000元。 双方对于以下事实有争议：1.刘红梅主张2014年7月19日的借条中注明月息壹厘伍，属于笔误，不符合常理和交易习惯，2014年12月19日的借条没有注明利息，但双方有口头约定，并提供2020年3月30日刘红梅与张树保通话录音予以证实。双方对于该录音证据的真实性没有异议，该录音证据合法有效，本院予以采信。2.张树保主张偿还刘红梅4000元，其中微信转账1000元，交付现金3000元，并提供微信转账记录，交付3000元现金时，在刘红梅车内还款，刘红梅数钱的照片予以证实，刘红梅认可偿还1000元的事实，对于张树保提供的照片真实性认可，关联性不予认可。该照片拍摄地点在刘红梅车内，刘红梅不能作出合乎常理的解释，应对该照片的证明效力予以认定。3.刘红梅主张张树保另借有一万元，没有打条，张树保不予认可，刘红梅也没有提交证据证明，不予采信。 本院认为，张树保向刘红梅借款事实，有刘红梅出具的张树保所写的两张借条为证，张树保与刘红梅之间的民间借贷关系依法成立。张树保应当偿还所欠刘红梅的借款。张树保于2014年12月19日出具的借条中虽然注明：借款人是李娟、担保人是张树保，但此借条中所有的内容均为张树保所写，张树保也没有证据证实此款系李娟所借，故此笔借款应视为张树保所借。 2014年7月19日的借条中注明月息壹厘伍、2014年12月19日的借条没有注明利息，但2020年3月30日刘红梅与张树保通话录音中，张树保认可2014年7月19日的借条中的借款利息为1分5，2014年12月19日的借条中的借款利息为1分3。该证据为有效证据，因此张树保应按约定的利率支付利息。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中，张树保所偿还的4000元，其虽说是偿还的2014年7月19日借款的本金，但没有提供证据，因此根据上述规定，故依法认定已给付的4000元现金为2014年7月19日借款的利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘红梅诉称的张树保另借款10000元的请求，没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。诉讼过程中，刘红梅为保证债权的实现，申请财产保全，支付保全费1220元，张树保不按照借款协议履行义务违约，该损失张树保应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张树保在本判决生效之日起五日内给付原告刘红梅借款本金60000.00元及利息（以20000元为基数，自2014年7月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已偿还利息4000元；以本金40000元为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）； 被告张树保在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘红梅财产保全费用1220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘红梅负担75元，被告张树保负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年七月二日 书记员  郝元雪