广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2606号原告：潘超胜，男，1995年6月20日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：刘飞跃，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：东莞市中轿运输有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村新沙路五矿物流园。法定代表人：王银东。被告：覃明福，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告潘超胜诉被告刘飞跃、东莞市中轿运输有限公司（以下简称中轿公司）、覃明福、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超胜及其委托诉讼代理人关艳冰，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告刘飞跃、中轿公司、覃明福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年06月23日00时45分，刘飞跃驾驶车牌号为粵S9R3W5的小型客车，沿107国道由西往东方向行驶至107国道上行2391公里629米变更车道过程中，遇覃明福驾驶无号牌二轮摩托搭载潘超胜沿107国道由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成覃明福、潘超胜受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：刘飞跃承担事故的主要责任，覃明福承担事故的次要责任，潘超胜无责任。三、受害人的治疗情况：事发后，原告被送往广州医科大学附属第五医院住院治疗，住院26天。出院医嘱包括：注意休息，加强营养，建议全休1月，住院期间陪护2人，出院后全休期间需2人陪护。四、伤残评定结果：原告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司共同委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，2019年11月7日，该鉴定所评定原告构成十级伤残。五、受害人的工作、居住及收入情况：根据原告提供的工作证明、营业执照（复印件）以及居住证明等证据，可以证明原告从2017年7月开始至事发时一直在城镇工作、居住，其从事的行业为“零售业”。六、有关保险合同类型及主要内容：粵S9R3W5号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。七、当事人的垫付情况：在事发后，被告保险公司为原告垫付了医疗费52845元，其中包括在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元，在商业三者险责任限额范围内垫付42845元。八、其他需要说明的事实：该次事故的另外一名伤者即被告覃明福签署一份《放弃交强险声明书》，表示放弃本案的交强险赔偿份额。九、原告提出的诉讼请求：1．判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失140760.98元；2．被告刘飞跃、中轿公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3．判令被告覃明福赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失31545.42元；4．本案诉讼费用由四被告承担。损失认定根据原告提出的诉讼请求、当事人提交的证据以及庭审陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告的各项损失认定如下：一、医疗费：79336.06元。根据原告提供的医疗费票据以及其他医疗资料，核定原告的医疗费总额为79336.06元。二、住院伙食补助费：2600元。原告住院26天，按100元/天计算。三、营养费：500元。根据原告的受伤情况，酌情认定。四、误工费：9451.42元。原告提供的证据可以证实其在事发时从事“零售业”，据此，本院酌情参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的“零售业”国有同行业在岗职工年平均工资61603元/年计算。而误工时间则应按照原告的住院时间（26天）加上医嘱建议的“全休1月”（30天）计算，合计56天。因此，原告的误工费为9451.42元（61603元/年÷365天×56天）。五、护理费：11400元。关于住院护理费，原告住院26天，应按照150元/天计算，医嘱原告在住院期间需由2人陪护，故此，原告的住院护理费为7800元（26天×150元/天×2人）。关于出院护理费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，出院短期护理费的计算方式为：“120元/天×医嘱护理天数。”故此，原告的出院护理费为3600元（120元/天×30天）。所以，原告的护理费合计为11400元（7800元+3600元）。六、交通费：800元。结合原告的住院时间、门诊次数以及进行伤残评定等需要，酌情认定。七、残疾赔偿金：84132元。原告提供的证据可以证实其于事发前在城镇工作及居住的事实，其主张按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，符合法律规定；根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数为10%；据此，原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。八、鉴定费：2200元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以确认。九、精神损害抚慰金：10000元。原告因该次事故受伤，造成一定的精神痛苦，根据原告的伤残等级以及事故当事人的过错程度，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持，并确认该费用在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告因该次交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。由于被告刘飞跃承担事故的主要责任，本院酌定其应承担70%的赔偿责任。被告覃明福承担事故的次要责任，本院酌定其应承担30%的赔偿责任。关于被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的意见。经查，广东康源司法鉴定所是由原告与被告保险公司共同选择委托的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资格。此外，鉴定机构在鉴定过程中亦已查阅了相关医疗病历资料，并对原告的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。本案中，被告保险公司提出双方已经共同选择了适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，但鉴定机构却擅自适用粤鉴协〔2018〕31号文件进行鉴定，故认为鉴定程序违法。对此，本院分析认为，原告在庭审中明确表示双方并未就鉴定的具体适用标准进行过合意，而只是共同选定了司法鉴定机构，对此，被告保险公司亦未就双方通过协商选择适用具体鉴定标准的事实进行举证，其提出的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。同时，《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协〔2018〕31号文）属于地方性的行业标准，而法律并未明令规定排除该类标准的适用，在双方没有共同协商选择明确的鉴定标准的前提下，鉴定机构在根据《人体损伤致残程度分级》的基础上，比照适用行业标准进行鉴定，该鉴定程序与适用依据均没有违反法律的禁止性、强制性规定。据此，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，依据不充分，本院不予准许。该次事故的另外一名伤者覃明福签署一份《放弃交强险声明书》，表示放弃本案的交强险赔偿份额，该主张是其对自身权利的处分，本院予以准许。上述第一至三项损失合计82436.06元，对应交强险医疗费用赔偿限额项下；上述第四至九项损失合计117983.42元；全部损失合计200419.48元。对于上述第一至三项合计82436.06元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，但被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。上述第四至九项损失合计117983.42元，则应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。对于超出交强险责任限额范围部分的损失80419.48元（200419.48元-120000元），由于被告刘飞跃应承担70%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失56293.64元（80419.48元×70%），又由于被告保险公司已经在商业三者险责任限额范围内垫付42845元，该垫付费用应予以扣减。在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失13448.64元（56293.64元-42845元）。而被告覃明福应承担30%的赔偿责任，其应赔偿原告损失24125.84元（80419.48元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘超胜损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告潘超胜损失13448.64元；三、被告覃明福于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告潘超胜损失24125.84元；四、驳回原告潘超胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873元，由原告潘超胜负担269元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1342元，被告覃明福负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年七月七日书记员  陈英杰