北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8125号原告：白福臣，男，1984年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵书姝，北京市中咨律师事务所实习律师。被告：杨江昆，男，1975年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告白福臣与被告杨江昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福臣及其委托诉讼代理人王凯、邵书姝，被告杨江昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白福臣向本院提出诉讼请求：1.杨江昆偿还白福臣借款本金2000000元及利息（以1350000为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止，以650000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月30日起计算至实际清偿之日止）；2.杨江昆赔偿白福臣维护权利的合理支出65217.39元；3.确认白福臣对杨江昆名下的北京市通州区房屋享有抵押权，有权以该抵押物价值折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4.杨江昆承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年5月26日，双方签订了《借款合同》（合同编号为：A20170526076）。《借款合同》约定白福臣作为出借人向杨江昆提供借款2000000元，借款期限为3个月，自实际放款日期起算，借款月利率均1%，利息于放款后一个月对应日支付，如杨江昆未按期偿还借款本金，除应偿还本金及合同约定的利息外，还应支付月利率2%的逾期利息及未还款金额月0.5%的违约金直至还清全部欠款。杨江昆自愿以其名下位于北京市通州区房屋（京房权证通字第XXXX号）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记（不动产登记证明：京（2017）通不动产证明第XXX号）。白福臣于2017年5月27日、5月31日分别向杨江昆转账支付了借款1350000元、650000元。三个月借款期限到期后，双方达成口头协议将借款期限又延长了三个月，即借款期限延长至2017年11月26日和2017年11月30日，《借款合同》的其他条款不变。杨江昆于2017年6月27日、7月27日、8月25日、9月26日、10月27日、11月27日分别支付了当期利息20000元，2018年5月3日、6月8日、7月2日分别向白福臣支付了86956.52元，用于偿还逾期利息。杨江昆未能于借款期限截止日（2017年11月26日、2017年11月30日）之前偿还本金，于2018年7月2日之后未再偿还欠付的逾期利息。杨江昆辩称：我通过刘其认识对方借款集团，白福臣只是集团里负责做手续的，我与白福臣不是单纯的个人借款，对方是集团，因此借款合同是无效的。刘其的亲哥刘才是我妹认识的朋友，刘才引荐刘其与我们认识，给我们贷款，我们从对方借款集团分两次一共借款2300000元，前三个月付的月息是1.6%。该借款实际是孟晓使用，孟晓涉嫌诈骗，介绍人刘才认识孟晓，所以杨江昆不应还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：一、合同签订情况2017年5月26日，杨江昆（甲方）和白福臣（乙方）签订《借款合同》。同日，本合同经北京市方正公证处公证，公证书编号（2017）京方正内民证字第83325号。《借款合同》第一条约定，甲方的债务系个人债务，甲方向乙方借款2000000元（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准）用于资金周转，各方保证本合同内容真实，借款资金来源、用途合法，不存在任何损害国家、集体或第三方利益的行为或情形，如因借款资金来源、用途致使合同无效，则合同各方自行承担相应法律责任。第二条约定，本合同项下的借款期限为3个月，自2017年5月26日到2017年8月25日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。第三条约定，本合同项下的借款月利率为1%，日息为月利率除以30。月利息于放款后一个月对应日支付，如甲方延迟支付本合同约定的利息超过十日的（分笔出借资金的，任何一笔资金的利息延迟支付超过十日的），乙方有权随时宣布终止本合同，要求甲方还本付息，并有权提前申请签发执行证书。出借人同意借款人提前还款的，出借人应按本合同约定的利率及借款实际使用期限计收利息。第四条约定，1、本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。借款人账户：户名杨江昆，开户行中国建设银行，账号×××；出借人账户：户名白福臣，开户行中国光大银行，账号×××。如有多个借款人，出借人将款项划入任一借款人名下账户均视为履行了出借义务。如有多个出借人，借款人将合同项下借款转入任一出借人名下账户内，即视为还款义务履行完毕。2、甲方的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用；部分提前还款中有本金的，应有乙方书面确认的本金还款数额，否则，应当扣除应还利息后，才计算本金。第七条约定，房屋所有权人杨江昆提供北京市通州区房产（房屋所有权证号：X京房权证通字第XXXX号）做抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续。抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。第八条约定，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金，未按时支付本合同约定的利息，出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息及未还款金额每月0.5%的违约金（本条款如约定逾期利息不足2%时使用）直至还清全部欠款。第十三条约定，本合同自乙方出借资金到达甲方（或约定）账户（分笔支付资金的，以首笔资金到达甲方或约定账户）之日起生效。二、合同履行情况白福臣提交的银行对账单载明，2017年5月27日，白福臣分两笔分别向杨江昆账户转账350000元、1000000元，共计1350000元；2017年5月31日，白福臣向杨江昆账户转账650000元。杨江昆分别于2017年6月26日向姜泳支付23000元，2017年7月26日向姜泳支付23000元，2017年8月25日向姜泳支付64400元，2017年9月25日向刘其支付23000元，2017年10月26日向刘其支付23000元，2017年11月26日向刘其支付22000元，2017年11月27日向刘其支付1000元，2018年4月30日向李琦支付100000元，2018年6月8日分两笔向李琦支付100000元，2018年7月1日分两笔向李琦支付100000元。上述款项为白福臣认可收取的还款，总计479400元。结合其他证据，上述杨江昆的还款均为与另案30万元借款合同项下一并支付，双方亦均认可，本案中按照白福臣的主张及双方交易习惯，按照比例确定针对两笔借款的还款数额。其中416869.57元为杨江昆就本案《借款合同》向白福臣支付的款项，62530.43元为杨江昆就另案《借款合同》向白福臣支付的款项。杨江昆主张2017年5月27日分两笔向刘才支付的41160元、2017年6月2日向刘其支付的6400元，也系本案还款。白福臣予以否认。白福臣述称，《借款合同》到期后，与杨江昆达成口头协议，将借款期限又延长了3个月。2017年8月23日，杨江欢与刘其的微信记录显示，刘其告知：“杨姐，我这跟公司说了，给您展期三个月，您把费用交了就成了，上个月利息23000元，230万三个的0.6%是41400元，然后还是每个月底给1%23000元的利息就成了。26号之前您给64400元。”杨江欢回复：“好的弟弟。”三、不动产抵押情况2017年5月27日，杨江昆与白福臣签订《主债权及不动产抵押合同》，约定主债权金额为2000000元，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。抵押不动产坐落于北京市通州区。京2017通不动产证明第XXX号不动产登记证明载明，杨江昆以其名下的北京市通州区房产为借款提供抵押担保，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为2000000元。四、其他情况2018年10月18日，白福臣与北京市中咨律师事务所签订《委托代理合同》，约定白福臣聘请北京市中咨律师事务所律师作为其与杨江昆借款合同纠纷案件的诉讼代理人，代理费75000元。2019年3月1日，白福臣向北京市中咨律师事务所转账75000元。2019年2月12日，北京市中咨律师事务所开具增值税普通发票，载明白福臣出借本金2000000元一案律师费65217.39元，出借本金300000元一案律师费9782.61元。2018年10月10日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第342号《不予出具执行证书决定书》，决定不予出具白福臣与杨江昆签订的《借款合同》[公证书编号：（2017）京方正内民证字第83325号]的执行证书。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，白福臣在出借款项后未直接向杨江昆主张，而是通过公司同事索要，公司同事在索要过程中也提及“公司”，白福臣出借资金来源有相当部分系从其所在北京家家财富投资有限公司股东姜泳处取得，白福臣认可该公司从事网络借贷的中介服务，但表示未作为出借人。上述事实显示本案所涉借款有职业放贷初步嫌疑，但通过查询北京地区，仅有两个案件与该公司相关。其中一个为提供出借撮合业务，另一个为民间借贷案件，该案中，借款人称，该公司存在股东出资，以他人名义出借的情形，公司人员也有姜泳、李琦、刘其，但上述事实未得到法院确认。本案中亦无更进一步的证据材料证明，白福臣或其所在公司或相关人员存在反复性、经常性的放贷行为，故本案中尚难对是否“职业放贷”作出认定。鉴于此，本院认为，杨江昆与白福臣签订《借款合同》及《抵押合同》，白福臣向杨江昆交付出借款项，双方形成借款合同关系与抵押合同关系，且该借款合同关系与抵押合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。杨江昆在庭审中认可其系帮妹妹杨江欢借款。杨江欢与刘其、李琦的微信记录也显示，其是以自己的名义与对方磋商还款事宜。故本院对杨江昆关于不应还款的答辩意见，亦不予采信。白福臣已于2017年5月27日向杨江昆交付借款本金1350000元，于2017年5月31日向杨江昆交付借款本金650000元，共计交付本金2000000元。白福臣称《借款合同》到期后，双方口头约定将借款期限又延长了3个月，故1350000元本金的到期日是2017年11月26日,650000元本金的到期日是2017年11月30日。在借款到期前，杨江昆除了向白福臣支付当期每月1%利息外，还支付了36000元款项，上述款项系双方协商确定的息费，属自愿支付部分，且未超出法律能够保护的上限，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借款合同》中约定，杨江昆违反合同约定，未按期偿还借款本金，未按时支付本合同约定的利息，出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息及未还款金额每月0.5%的违约金（本条款如约定逾期利息不足2%时使用）直至还清全部欠款。双方合同约定的逾期利息标准不违反法律规定，杨江昆未按期偿还借款本金，应当按照合同约定向白福臣支付逾期利息。借款到期后，杨江昆分别于2018年4月30日、2018年6月8日、2018年7月1日分别向白福臣支付86956.52元，共计支付260869.56元逾期利息。自2017年11月27日起至2018年7月1日，杨江昆应向白福臣支付的逾期利息为283660.28元（计算公式：1350000×24%÷365×217﹢650000×24%÷365×213）。因此，自2017年11月27日起至2018年7月1日，杨江昆欠付白福臣的逾期利息为22790.72元。自2018年7月2日起，杨江昆应当以2000000元为基数，按照年利率24%的标准，向白福臣支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认定逾期利息为年利率24%，足以弥补白福臣的损失。加之，本案亦存在“职业放贷”嫌疑，且律师费并非诉讼的必要支出，故本院对于白福臣要求杨江昆支付律师费的诉讼请求不予支持。现杨江昆逾期还款，白福臣要求对杨江昆名下的位于北京市通州区房产行使抵押权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨江昆于本判决生效之日起十日内偿还原告白福臣借款本金2000000元及逾期利息（自2017年11月27日起至2018年7月1日的逾期利息为22790.72元，自2018年7月2日起，以2000000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、如果被告杨江昆未按照本判决第一项履行给付金钱义务，则原告白福臣有权以被告杨江昆名下位于北京市通州区房产经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告白福臣的其他诉讼请求。如果被告杨江昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12354元，由被告杨江昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇二〇年七月六日书记员 宋晓莹