江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1392号原告：鹿林，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：单博（受鹿林的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：林港右，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：施新芳，女，1977年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告鹿林诉被告林港右、施新芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告鹿林的委托诉讼代理人单博,被告施新芳到庭参加诉讼。被告林港右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿林向本院提出诉讼请求：林港右、施新芳返还其租金39万元并支付违约金（以39万元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：林港右、施新芳系夫妻关系。无锡市通江大道898号即现在的通沙路898号，该房屋登记在无锡市广益投资发展有限公司（以下简称广益投发公司）名下，广益投发公司出具证明1份，载明无锡市通沙路898号（通江大道898号）为我公司所有的资产，暂由无锡食品科技园发展有限公司（以下简称食品科技园公司）代为管理等内容。2018年11月26日，其与林港右签订店面房合作协议1份，载明林港右为甲方，其为乙方，甲方自愿转租无锡市通沙路店面房898号（原店面名称天朝上品）给乙方经营，转租日期自2018年11月26日至本店面房拆迁为止，年租金每年29万元，乙方需支付押金10万元，如有一方违约，将赔偿对方50万元违约金等内容。其于2018年11月21日向林港右汇款10万元，于2018年11月23日向施新芳汇款15万元，于2018年11月25日向施新芳汇款14万元。其实际于2018年12月份收到该房屋。因林港右未按约向食品科技园公司支付房租，食品科技园公司要清退其，经过其、林港右、食品科技园公司协商，由其代林港右向食品科技园公司支付2019年1-6月的租金，之后由其与食品科技园公司直接签订租赁合同。经其与林港右协商，林港右同意退还租金及押金，但林港右无法立即归还，故2019年6月30日其与林港右签订借条1份，载明其为甲方，林港右为乙方，林港右手头不便需要资金周转向鹿林借款39万元，借款期限2019年6月30日至2020年6月30日，2019年6月30日至2019年12月30日前还款19万元，于2020年3月30日前还款9.5万元，于2020年6月30日前还款9.5万元，如乙方在限期的每一期还款日之前未还款，甲方有权要求偿还全部本金，逾期还款支付违约金，每逾期一天按照本金的千分之三支付等内容。2019年7月1日，其与食品科技园公司签订租赁协议1份，载明食品科技园公司为出租方、甲方，其为承租方、乙方，租赁物坐落通沙路898号北楼一层8105-8110.8124号商铺，租赁期限2019.7.1-2019.9.30，年租金66000等内容。2019年7月2日，其在无锡农村商业银行取款142898元，汇入无锡食品科技园公司，载明1-6月租金，林港右等内容。因林港右、施新芳拒绝还款，其诉至法院。因部分款项是打给施新芳的，故施新芳对房屋租赁事宜是清楚的，该债务系夫妻共同债务。被告林港右辩称，其与施新芳系夫妻关系。其对店面房合作协议无异议，对收到39万元亦无异议，但双方并不存在租赁关系。其经营天朝上品的店面已经很长时间，如果要转让肯定不止店面房合作协议中载明的金额，店面实际上也无需转让给鹿林，实际情况是其与鹿林系朋友关系，故双方准备合作，因其资金紧张，鹿林出借给其39万元，其出具借条，因其有店面，待拆迁时拆补偿款偿由双方各半所有。因通沙路898号的店面房实际所有人为食品科技园公司，开始时由鹿林将租金支付给其，其支付给食品科技园公司，2019年6、7月份，其、鹿林、食品科技园公司三方协商，此后的租金有鹿林直接支付给食品科技园公司，故鹿林与食品科技园公司签订了租赁协议。部分款项虽打入施新芳账户，实际只是其做生意用施新芳的账户收款，施新芳对此并不知情。被告施新芳辩称，其与林港右系夫妻关系，对林港右陈述情况无异议，林港右只是告诉其鹿林会把房租支付给其，让其再支付给食品科技园公司，具体情况是鹿林和林港右商谈的，其并不知情。因其将款项支付给食品科技园公司，故其不同意承担还款责任。本案经审理，认定事实如下：林港右、施新芳系夫妻关系。无锡市通江大道898号即现在的通沙路898号，该房屋登记在广益投发公司名下，广益投发公司出具证明1份，载明无锡市通沙路898号（通江大道898号）为我公司所有的资产，暂由食品科技园公司代为管理等内容。2018年11月26日，鹿林与林港右签订店面房合作协议1份，载明林港右为甲方，鹿林为乙方，甲方自愿转租无锡市通沙路店面房898号（原店面名称天朝上品）给乙方经营，转租日期自2018年11月26日至本店面房拆迁为止，年租金每年29万元，乙方需支付押金10万元，如有一方违约，将赔偿对方50万元违约金等内容。鹿林于2018年11月21日向林港右汇款10万元，于2018年11月23日向施新芳汇款15万元，于2018年11月25日向施新芳汇款14万元。2019年6月30日鹿林与林港右签订借条1份，载明其为甲方，林港右为乙方，林港右手头不便需要资金周转向鹿林借款39万元，借款期限2019年6月30日至2020年6月30日，2019年6月30日至2019年12月30日前还款19万元，于2020年3月30日前还款9.5万元，于2020年6月30日前还款9.5万元，如乙方在限期的每一期还款日之前未还款，甲方有权要求偿还全部本金，逾期还款支付违约金，每逾期一天按照本金的千分之三支付等内容。2019年7月1日，鹿林与食品科技园公司签订租赁协议1份，载明食品科技园公司为出租方、甲方，其为承租方、乙方，租赁物坐落通沙路898号北楼一层8105-8110.8124号商铺，租赁期限2019.7.1-2019.9.30，年租金66000等内容。2019年7月2日，鹿林在无锡农村商业银行取款142898元，汇入无锡食品科技园公司，载明1-6月租金，林港右等内容。上述事实有结婚证、房产证、证明、店面房合作协议、租赁协议、汇款单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，林港右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。鹿林主张其与林港右系房屋租赁合同关系，有店面房合作协议为证，林港右、施心新芳虽主张双方是合作关系，无相关证据提供，鹿林亦不予认可，本院对鹿林的主张予以支持，对林港右、施新芳的抗辩意见不予支持。鹿林主张自2018年12月才收到房屋，无相关证据提供，亦与店面房合作协议内容不符，本院不予采信，认定鹿林接受房屋的时间为2018年11月26日。鹿林自2019年7月1日起与食品科技园公司签订租赁协议，故鹿林无需支付2019年7月1日起的租金。鹿林为林港右垫付了2019年1-6月的租金142898元，亦有权予以追偿，故林港右应返还鹿林租金359703元。因鹿林部分款项汇入施新芳账户，本院对鹿林主张本案所涉款项系夫妻共同债务，要求施新芳承担共同还款责任予以支持。经计算综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、林港右、施新芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还鹿林359703元并支付违约金（以359703元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回鹿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6045元（已减半收取，含保全费2470元），由鹿林承担470元，由林港右、施新芳负担5575元。该款已由鹿林预付，林港右、施新芳于应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付鹿林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月二日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。