襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2895号原告：襄阳高戍达停车管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园5栋2单元101室，统一社会信用代码：914206007446087484。法定代表人：李荣安，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹继红、马聪，湖北晓格律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心，住所地：襄阳市建华路特18号，统一社会信用代码：12420600422220089H。法定代表人：赵定斌，该中心主任。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。被告：襄阳市城市管理执法局，住所地：襄阳市建华路特18号。法定代表人：曹黎，该局局长。委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。原告襄阳高戍达停车管理有限公司（以下简称高戍达公司）与被告襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心（以下简称城管后勤中心）、襄阳市城市管理执法局（以下简称城管局）合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高戍达公司的委托诉讼代理人邹继红、被告城管后勤中心的委托诉讼代理人樊其锋、被告城管局的委托诉讼代理人宋佳国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。高戍达公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3348306元及评估费8000元。事实及理由：2002年11月22日，原襄樊市发展计划委员会对原襄樊市建设局作出襄计外经字第（2002）331号《关于深圳高戍达机械电子有限公司（甲方）与富城停车场管理（中国）有限公司（乙方）合资建设经营城市道路临时占道电子计时收费停车场项目的批复》，批复主要内容为：在襄樊市城区部分道路建设城市道路临时占道电子计时收费停车场，总规模为安装3000块咪表，管理6000个车位；项目总投资为350万元港币，注册资本为250万元港币，其中甲方以机械设备出资，折港币87.5万元，占注册资本的35%，乙方以港币出资162.5万元，占注册资本的65%，合同期限为15年。该项目经襄阳市政府相关职能部门报告及批复后，襄阳投资建设中心与高戍达公司于2004年4月20日签订《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》，后因职能划转，2007年7月13日，由城管后勤中心（甲方）与高戍达公司（乙方）签订《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》，约定，1.合同有效期从合同生效之日起至2019年4月20日止；2.双方的权利义务：乙方负责投入建设襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统的资金并保证资金足额到位，负责咪表停车系统的安装、调试，保证咪表系统的及时投入使用。甲方唯一授权乙方全面投资并负责全面经营管理襄樊市临时占道停车收费（泊车咪表）管理系统项目并参与项目的管理和监督；甲方负责协调、落实乙方经营期内减免缴纳破路、占道费政策，并协调减免政策的连续性。合同签订后，2007年11月29日，襄樊投资建设中心与原告签订《解除合同书》。原告依照约定投资建设了襄阳市临时占道停车收费（咪表）管理系统，被告也将893个停车位交给原告管理。后因城市建设的需要，高戍达公司经营管理的停车位减少174个。后又由于沿江大道、拉美步行街刷黑、建华路改造等原因，截止2007年6月，原告经营的停车位减少共计达到504个。按照原襄樊市发展计划委员会的批复，逐渐将咪表规模扩大为安装3000块咪表、管理6000个停车位。但在合同履行过程中，被告不仅没有逐步增加计时收费停车泊位，且在已经设立的893个车位基础上，因各种原因减少车位达504个。原告多次要求被告对减少的停车位予以置换无果。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。经评估，原告的经济损失为3348306元。故请求依法支持原告的诉讼请求。城管后勤中心辩称，1.2002年11月22日招商引资属实，但是招商对象是深圳高戍达公司、香港富城公司，这两个公司均已撤资，导致根本不能实现招商引资的目的；2.停车位不存在置换的说法，所有的车位根据需要是可以撤销和增加，合同和管理办法也没有置换的说法；3.2015年城管后勤中心要求原告支付收成，原告截止目前分文未交；4.根据襄阳市区道路临时停车咪表管理（暂行）办法规定，停车泊位需由经营企业申请，城管、公安部门批准，收费路段由城管、公安部门会同规划部门确定。因基础设施建设等需要停止使用、撤销、迁移的，不作任何赔偿；5.原告收费许可证已经被吊销多年，从2011年至今收费都是违规、非法的，不存在损失。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。城管局辩称，城管局不是原告诉称的权利义务的相对方，不是本案适格被告。其他答辩意见与城管后勤中心一致。请求驳回原告对城管局的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认：2002年11月22日，原襄樊市发展计划委员会对原襄樊市建设局作出襄计外经字第（2002）331号《关于深圳高戍达机械电子有限公司（甲方）与富城停车场管理（中国）有限公司（乙方）合资建设经营城市道路临时占道电子计时收费停车场项目的批复》，该批复的主要内容为：在襄樊市城区部分道路建设城市道路临时占道电子计时收费停车场，总规模为安装3000块咪表，管理6000个车位；项目总投资为350万元港币，注册资本为250万元港币，其中，甲方以机械设备出资，折港币87.5万元，占注册资本的35%，乙方以港币出资162.5万元，占注册资本的65%，合营期限为15年。该项目经襄阳市政府相关职能部门报告及批复后，襄樊投资建设中心与高戍达公司于2004年4月20日签订《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》。后因职能划转，2007年7月13日，城管后勤中心（甲方）与高戍达公司（乙方）签订《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》，合同主要约定：为提高城市道路使用效能和城市现代化文明品位达成如下协议，一、合同期限。本合同有效期从合同生效之日起至2019年4月20日止；二、双方的权利义务。（1）乙方负责投入建设襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统的资金并保证资金的足额到位，负责咪表停车系统的安装、调试，保证咪表系统的及时投入使用。（5）乙方应建立专业监管队伍，负责咪表管理临时占道停车收费（泊车咪表）的车辆停放秩序，全力协助交警、城管等执法部门进行制止车辆乱停乱靠。（6）乙方在管理临时占道停车收费过程中，严格执行打卡收费，杜绝人工收取现金。（7）甲方唯一授权乙方全面投资并负责全面经营管理襄樊市市区临时占道停车收费（泊车咪表）管理系统项目并参与项目的管理和监督。四、投资回收。乙方项目投资的具体回收方法为：前十年咪表打卡收入在除去营业税及政府规定的营运税项（但不包括企业所得税）后，甲乙双方按3:7的分配比例进行分配，该咪表系统的知识产权及泊车咪表系统归乙方所有。从第十一年起按3.6：6.4的比例进行分配。收费分成按月结算，乙方应于每月的10号前结算应付甲方的上个月收费分成。七、违约责任。双方应认真履行此协议中的各项条款，若一方违约，不至于项目投资失败，但仍可继续运作的，双方协商解决，并由违约方承担相应的损失责任；若一方违约导致此项目投资失败，无法继续运行的，首先应责成违约方继续履行义务、责任，挽回经济损失促使此项目继续运行；若违约方不继续履行义务，将承担此项目实际投资额50%的赔偿责任，若造成不可弥补的社会影响，使以后不可能再开发此项目的，违约方将追加实际投资额10%的赔偿。八、本协议经双方签字或盖章且乙方解除2004年4月20日与襄樊投资建设中心签订的《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》后生效。该合同签订后，2007年11月29日，襄樊投资建设中心与被告签订《解除合同书》，解除了双方签订的《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》。被告高戍达公司依照约定投资建设了襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统，原告也将893个停车位交由被告管理，后因城市建设的需要，高戍达公司经营管理的停车位减少174个，后又因沿江大道、拉美步行街、建华路改造原因，减少停车位共计504个。2005年4月20日高戍达公司（甲方）与城管局（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：一、由乙方负责组织策划，采取多种形式在媒体上对临时停车咪表的管理办法及使用方法进行宣传；二、宣传启动阶段的宣传费5万元由甲方出资，交由乙方负责具体款项的支出，该协议签订后5日内支付；三、乙方出资购置二台清障拖车，用于车辆违章拖拉，产权属乙方；四、乙方指派四名城管人员协助甲方维持襄樊市临时占道停车场（咪表）计时收费管理项目的正常运作。该协议签订后高戍达公司依约将5万元宣传费支付给城管局，城管局也购买了二台清障拖车，对临时停车咪表的管理办法及使用方法也进行了宣传。此后，因高戍达公司未按合同约定向城管后勤中心支付收费分成，2015年6月29日，城管后勤中心向高戍达公司送达《解除合同通知书》一份，通知解除双方签订的《建设经济襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》，支付收费分成并承担违约责任，高戍达公司如对本通知有异议，请于收到本通知之日起十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，合同自本通知到达之日起解除。高戍达公司同日签收《解除合同通知书》，高戍达公司未向城管后勤中心提出异议，也未向人民法院提起诉讼。2015年7月10日，城管后勤中心向本院提起诉讼，请求：1.确认城管后勤中心与高戍达公司签订的《建设经济襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》于2015年6月29日解除；2.判令高戍达公司立即支付截止2015年5月31日应缴纳的收费分成2726697.41元，并支付违约金。高戍达公司提起反诉，请求：1.判令城管后勤中心及城管局赔偿未能按照原襄樊市发展计划委员会的批复，最终达到6000个车位的目标，实际只交付719个车位，高戍达公司截止2015年12月31日的损失496万元；2.判令城管后勤中心及城管局继续履行合同。本院于2017年5月19日作出（2015）鄂樊城民三初字第00448号民事判决书，判决：一、驳回原告襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心要求确认原、被告签订的《建设经济襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》于2015年6月29日解除的诉讼请求；二、被告襄阳高戍达停车管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心支付截止到2015年5月31日应交纳的收费分成2726697.41元；三、驳回原告襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告襄阳高戍达停车管理有限公司的反诉请求。城管后勤中心不服判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）鄂06民终2538号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。高戍达公司在经营临时占道停车收费（咪表）管理过程中，因政府城市规划、道路改造等原因，减少车位540个。2011年6月29日，市人民政府办公室作出襄阳政办发【2011】74号《关于加强市区城市道路机动车停车收费管理的实施意见》，并于2011年12月29日发布公告：“自本公告发布之日起，凡在襄阳政办发【2011】74号文件下发之前的收费许可应全部停止执行”。本院认为，城管后勤中心与高戍达公司签订的《建设经营襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点为，高戍达公司因经营临时占道停车收费未达到安装咪表3000块，管理6000个车位及已交付的893个停车位因各种原因减少504个所造成的损失，两被告是否应当赔偿。一、从合同签订背景看，原襄樊市发展计划委员会批复，逐渐将咪表规模扩大为安装3000块咪表，管理6000个车位，属政府相关部门对在襄阳市区实行道路临时停车位咪表收费管理作出的宏观规划，不是高戍达公司与城管后勤中心的合同约定。二、从高戍达公司与城管后勤中心签订的《收费管理合同》内容看，高戍达公司与城管后勤中心签订的《收费管理合同》第二条双方的权利和义务对城管后勤中心的约定为，甲方唯一授权乙方全面投资并负责全面经营管理襄樊市市区临时占道停车收费（泊车咪表）管理系统项目并参与项目的管理和监督；负责协调、落实乙方经营期内减免缴纳破路、占道费政策，并协调减免政策的连续性；负责落实襄樊市临时占道停车收费（咪表）管理系统的城市占道停车收费政策、标准及襄樊市机动车辆临时占道停车管理办法的制定、修改和实施；负责与襄樊市交警、城市管理局及与政府之间的关系协调工作，处理有关矛盾，并协助乙方加强咪表收费工作的执行和监督。第七条违约责任约定，甲乙双方应认真履行此协议中的各项条款，若一方违约，不致于项目投资失败，但仍可继续运作的，双方协商解决，并由违约方承担相应的损失责任；若一方违约导致此项目投资失败，无法继续运行的，首先应责成违约方继续履行义务、责任，挽回经济损失促使此项目继续履行；若违约方不继续履行将承担此项目实际投资额50%的赔偿责任，若造成不可弥补的社会影响，使以后不可能再开发此项目的，违约方还将追加实际投资额10%的赔偿。城管后勤中心的义务未约定城管后勤中心必须保证高戍达公司安装停车咪表3000块、停车位6000个及已安装的停车咪表如果被拆除应置换同等停车位。违约责任也未约定安装停车咪表及停车位若未达到数量或者已安装的停车咪表应确保的数量，城管后勤中心构成违约。三、从停车咪表及停车位的设置看，《湖北省城市道路机动车停车收费管理暂行办法》规定，设置城市道路停车泊位的城市，应以公共停车泊位不足为前提，做到既不影响车辆和行人通行，又能保障道路畅通和城市交通安全。不得以收费为目的，“应划尽划”设置停车泊位。公安交通管理部门按照安全畅通的原则，负责确定城市道路机动车辆停放区域，会同住房和城乡建设（市政、城市管理）部门负责按照城市道路设计、养护及维修规范，以不损坏城市道路为前提，会同公安交通管理部门施划停车泊位。根据上述规定，停车泊位的设置是以“既不影响车辆和行人通行，又能保障道路畅通和城市道路交通安全为前提，不得以收费为目的‘应划尽划’设置停车泊位”。由公安交通管理部门负责确定城市道路机动车停放区域，并非城管后勤中心及城管局确定停车泊位的区域。四、从高戍达公司经营停车收费（咪表）管理系统的经营权看，2011年12月23日，襄阳市财政局、襄阳市物价局、襄阳市公安局、襄阳市城市管理执法局联合发布《关于加强市区城市道路机动车停车收费管理的公告》，自公告发布之日起，凡在襄阳政办发【2011】74号文件下发之前的收费许可应全部停止执行。即高戍达公司自2011年12月23日起，已不具备停车泊位收费的经营资格。五、从已交付使用的停车泊位减少的原因及造成损失的处理问题看，停车泊位减少的原因系城市基础建设、道路状况、交通流量和道路改造及维护由公安交通管理部门决定拆除。2004年原襄樊市公安局、襄樊市城市管理局作出的《襄樊市道路临时停车咪表管理（暂行）办法》第八条第二款规定：“因市政府批准的城市基础设施建设或大型群体活动以及根据城市的道路状况、交通流量需要停止使用、撤销、迁移停车咪表系统及相关设施的，有关部门应提前通知经营企业，并书面通知主管部门，对造成的损失不作任何补偿。”根据上述规定，高戍达公司因上述原因导致的停车泊位损失应由其自行承担。综上，高戍达公司请求判令城管后勤中心、城管局赔偿损失3348306元及评估费8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告襄阳高戍达停车管理有限公司的诉讼请求。案件受理费33650元，由原告襄阳高戍达停车管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 宁二〇二〇年七月三十日书 记 员  周 芹