江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初107号 原告：龙继宣，男，1943年7月15日出生，汉族，住沛县。 原告：蒋正芝，女，1946年10月17日出生，汉族，住沛县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：龙庆峰，男，1973年8月20日出生，汉族，住沛县。 被告：陈延芳，女，1973年1月16日出生，汉族，住沛县。 被告：龙标，男，1997年7月24日出生，汉族，住沛县。 被告陈延芳、龙标共同委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 被告陈延芳、龙标共同委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。 原告龙继宣、蒋正芝与龙庆峰、陈延芳、龙标共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙继宣以及两原告共同委托诉讼代理人石明振，被告龙庆峰、被告陈延芳以及被告陈延芳、龙标的共同委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙继宣、蒋正芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告应得的沛城XX室（117.17平方）及XX室（102.98平方）被拆迁安置房各一套（价值737524元）及征收补偿款等费用95885元，合计价款831609元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙庆峰、陈延芳、龙标分别系原告之子、儿媳和孙子。1981年，原告方出资在沛县沛城街道办事处龙王庄自家的自留地建堂屋3间、东屋3间、门面3间及院落等。2000年，原告又出资对上述房屋拆除后翻建成堂屋8间（两层上下各4间），东屋4间，西屋4间，门面4间及院落等。2017年，原告翻建的上述房屋被政府征收拆迁，经丈量，上述被拆迁房屋总面积为466.8平方米。由于原告没有文化，被告陈延芳便瞒着原告，故意将上述被拆迁安置房填写在三被告名下，其余有关补偿款全部被被告陈延芳领取。2019年，原告就向法院起诉，由于被告龙庆峰在国外打工，法院难以送达有关法律文书，原告只好申请撤诉。现在原告老无所养，老无所居，生活难以维持。故原告方再次提起诉讼。 龙庆峰辩称，同意原告方的诉讼请求。 陈延芳、龙标辩称，1、原告在诉状中所陈述的不是事实，涉案房屋未拆迁前，房屋所有权及其土地所有权登记的权利人为被告龙庆峰，且上述登记也发生于被告龙庆峰与陈延芳夫妻关系存续期间，涉案房屋的翻建也是被告投资翻建，并经过了建设部门的许可，故涉案房屋不论是被拆迁前还是拆迁后所获得的权益均应视为被告龙庆峰、陈延芳的夫妻共同财产，原告对涉案房屋并不享有物权。2、在房屋征收时，征收部门依据上述物权的所有权人进行了征收的各项准备工作，并与被征收人签订了房屋的产权交换征收补偿协议，上述协议也已经在实际履行，并无任何异议。根据最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定，该项行政征收协议也是合法有效的。3、对于原告谈及老无所养、老无所居的问题，作为被告陈延芳及龙标，自开始征收时，在沛城街道征收工作人员朱信永及县征收办王卫、孔伟的工作下也是同意将拆迁补偿物5号楼2单元2202室交由两原告居住，但其只享有居住权，所有权均为被告所有，原告对以上协议反悔，同时原告有两儿一女，其所谈及的居住权完全具有保障性，被告龙庆峰与陈延芳夫妻感情近年来一直不好，其通过原告进行诉讼的目的是显而易见的。综上，原告诉请无事实和法律依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、原告龙继宣、蒋正芝系夫妻关系，被告龙庆峰系原告的儿子，被告陈延芳系原告的儿媳，被告龙标系原告的孙子。龙庆峰与陈延芳登记结婚日期为1993年7月26日。涉案房屋被拆迁前，由原告龙继宣、蒋正芝、被告龙庆峰、陈延芳、龙标共同居住使用。 二、1993年6月25日，龙后亮向沛县房屋发证办公室申请办理房屋产权登记，该申请书上显示房屋产权取得方式为原始取得，79年自筹自建。1993年8月2日，江苏沛县房屋发证办公室向龙后亮颁发房屋所有权证（沛字第XXXX号）。该房屋所有权证显示房屋所有权人为龙后亮，共有人一栏为空白，房屋面积为142.75平方米。1996年3月20日，沛县沛城镇村镇建设管理所针对原房屋翻建颁发沛城建筑施工执照，显示内容：单位龙后亮项目翻建工程地址龙王庄东队性质私房层数两间数八间面积264㎡造价五万。1996年8月20日，沛县人民政府向龙后亮颁发土地使用权证，该土地使用权证显示户主姓名为龙后亮，人口合计5人，核准宅基地面积375.5㎡、超标面积175.5㎡。2001年5月24日，龙后亮作为交款个人向沛县国土管理局缴纳征（拨）地管理费93元，计算方式为134㎡×0.7元／㎡。经查，龙后亮与龙庆峰系同一人。 三、2017年，征收人沛县住房和城乡建设局委托沛县沛城街道办事处为征收实施单位对包含涉案房屋在内的相关房屋予以征收，涉案房屋丈量号2-008，在拆迁工作的前期，征收单位制作的龙王庄地块房屋认定情况表、房屋征收分户估价报告单等表格中登记有龙继宣的姓名。 2017年6月12日，沛县住房和城乡建设局作为甲方，陈延芳、龙标、龙庆峰作为乙方，签署《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（A：产权调换）》二份，乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换，乙方选择坐落在小学的就地安置住宅期房XX层，建筑面积约128.37㎡；XX层，建筑面积约102.98㎡；双靛池小区的异地安置住宅房XX户，建筑面积约117.17㎡。 2017年6月12日，沛县住房和城乡建设局作为甲方，陈延芳作为乙方，签署《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B：货币补偿）》一份，该协议上的货币补偿款162789元由被告陈延芳领取。 2017年7月16日，沛县住房和城乡建设局作为甲方，陈延芳作为乙方，签署《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B：货币补偿）》一份，该协议上的货币补偿款58119元由被告陈延芳领取。 四、庭审中，原告龙继宣陈述，涉案房屋的土地是原告的父母龙玉堂、龙刘氏与其子女龙继宣、龙素云、龙继鹏五人的自留地，大概在1981年，原告盖的房屋，由原告的父母居住使用。大概在1991年，原告的父母过世后，原告的宅基地分给大儿子和闺女用了，原告就带着龙庆峰到此房居住。1993年，小儿子结婚，原告怕百年之后，三个孩子因分财产闹矛盾，故原告将当时居住的房产登记在小儿子名下。龙庆峰、陈延芳结婚后，原告与儿子、儿媳一直在一起共同居住生活。后来房产翻建，原告方也进行了出资。 庭审中，被告陈延芳陈述，因原告大儿子结婚时，原告拿出20000元为其盖房，但是陈延芳与龙庆峰结婚时，原告并未盖新房，出于补偿目的，房屋翻建时，原告出资10000元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是无权归属与内容的根据。涉案房屋为国有土地上的房产，产权登记人为龙庆峰。根据原告的陈述，原告为避免子女因财产分割引发家庭矛盾而自愿将房屋登记在被告龙庆峰名下，原告的行为应视为父母对子女的赠与。在被告龙庆峰、陈延芳婚姻存在期间，被告龙庆峰、陈延芳对原房屋进行翻建，该翻建行为获得沛县沛城镇村镇建设管理所的批准。在翻建过程中，原告方虽然有出资行为，但是原、被告双方对原告的出资性质未进行明确约定，亦未对翻建后房屋产权登记进行任何变更或备注，故原告主张其为翻建后房产的共有权人，证据不足，本院不予认可。对原告要求被告给付原告应得的沛城街道办事处三里河1号楼东单元2301室（117.17平方）及4号楼东单元2202室（102.98平方）被拆迁安置房各一套（价值737524元）及征收补偿款等费用95885元，合计价款831609元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告龙继宣、蒋正芝的诉讼请求。 案件受理费11487元，由原告龙继宣、蒋正芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  宋 敏 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张林娜