wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20439号原告：北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号文慧宾馆202室。法定代表人：赵景丽，董事长。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰。原告北京正泰通建筑科学技术发展中心（以下称原告）诉与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵清伟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款101100元；2、请求判令被告支付拖欠工程款利息（以101100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月22日起算至实际给付之日止）；3、请求判令被告支付工程款违约金（以101100元为基数，按日千分之三标准，自2018年7月22日起算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由原告负责太阳宫凯德MALLB2层吊顶、钢架、轻体墙等拆除和恢复工程，承包方式为包工包料，工程总价款337000元。关于工程款的支付时间，合同进行了明确约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，2018年7月22日，全部工程验收合格，但被告却迟迟未向原告支付第三笔工程款。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交2018年4月4日《建筑装饰装修工程施工合同》，载明：发包方（甲方）：被告承包方（乙方）：原告。第1条工程概况1.1工程名称：凯德MALLB2层1.2工程地点：北京太阳宫1.3承包范围：拆除吊顶、拆除钢架、轻体墙、隔断、地面砖拆除、恢复吊顶及照明电工程170平米、地砖恢复、需拆除总面积为480平米，拆除区域消防恢复，空调恢复170平米。1.4承包方式：包工包料，本工程乙方不得转包、分包。1.5工期：有效工期14天，2018年4月3日-2018年4月17日。1.6工程质量：合格。1.7合同价款（人民币大写）：叁拾叁万柒仟元整。小写337000元。第2条甲方工作2.2指派谢某某为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查、办理验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方工作3.1指派王某为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。关于工程质量及验收的约定5.1本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》《建筑安装工程质量检验评定统一标准》制定的规范及标准为质量评定验收标准。5.2本工程质量应达到北京市或行业质量评定合格标准。5.4工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5个工作日内组织验收，并办理验收、移交手续。第6条关于工程价款及结算的约定6.1本合同生效后，甲方分次支付工程款：第一次付款：合同签订后五日内支付合同总价的30%，即101100元；第二次付款：吊顶木工完成后支付合同总价的40%，即134800元；第三次付款：施工完毕商场验收合格后5个工作日内支付合同总价的30%，即101100元。第8条违约8.1如果甲方未按合同约定金额付款，给乙方造成损失，每逾期一天按未付金额的千分之三向乙方支付违约金。第10条其他约定：施工过程中如有其它项目增加，以工程洽商单为准，洽商工程款支付同6.1支付方式。第11条附则11.1本工程不需质保。原被告分别盖章。原告法定代表人加盖人名章，委托代理人王某签名，被告委托代理人谢某某签名并加盖人名章。施工合同后附报价单工程总计337270元。原告提交《太阳宫凯德MALLB2凯蒂范拆除、恢复、竣工验收单》，验收结果为本次拆除及恢复、符合商场要求，合格。竣工验收日期2018年6月5日。凯蒂范签字处被告盖章，谢某某签名2018年7月18日，孟某签名2018年7月17日。施工方签字处原告盖章，王某签名。原告提交2018年10月19日向被告发送的《催款函》邮件打印件。原告提交其公司名下交通银行交易明细单，显示2018年4月10日被告支付工程款101100元，2018年4月23日被告支付工程款134800元，之后被告未再支付过工程款。本院认为：原、被告之间2018年4月4日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》真实有效，双方均应依约履行。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。根据《太阳宫凯德MALLB2凯蒂范拆除、恢复、竣工验收单》，至迟于2018年7月18日该工程已经被告验收合格。故原告主张被告支付剩余工程款具有事实和法律依据。关于原告主张的逾期付款利息和违约金，双方在合同中对违约付款的责任进行了约定，原告所主张的利息损失已经包含在违约责任中，故本院仅支持原告主张的违约责任，双方合同约定标准过高，本院依法予以调整，且对起算时间重新予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京正泰通建筑科学技术发展中心剩余工程款101100元；二、被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京正泰通建筑科学技术发展中心逾期付款违约金（以101100元为基数，自2018年7月23日计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告北京正泰通建筑科学技术发展中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元由被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交给付原告北京正泰通建筑科学技术发展中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  丁大伟人民陪审员  赵荣勉二〇二〇年七月十日书 记 员  张静远
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1683号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李红珍，女，汉族，1983年11月12日出生，住广东省罗定市生江镇里午村委替黎42号，公民身份号码441282198311126108。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告李红珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李红珍向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520780053514）拖欠透支本金13208.50元及暂计至2019年07月19日的利息为9558.01元；二、李红珍向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520780053514）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金13208.50元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由李红珍承担。事实与理由：李红珍于2010年10月30日向交通银行申请办理交通银行太平洋year-power卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李红珍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋year-power卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李红珍的申请经交通银行审核批准后，交通银行为李红珍办理了一张卡号为6222520780053514的太平洋双币信用卡。李红珍持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，李红珍累计透支本金13208.50元以及至还清全部欠款之日止的利息为9558.01元，合计欠款为22766.51元。李红珍迟延还款已构成违约，交通银行向李红珍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520780053514）透支本金13208.5元、计至2019年7月19日止的利息9558.01元；二、被告李红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520780053514）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金13208.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告李红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执316号之二申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行。负责人：关健，职务：行长。被执行人：王卫兵，男，汉族，1971年5月1日出生。被执行人：李德，男，汉族，1966年12月2日出生。申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人王卫兵、李德借款合同纠纷一案，被执行人王卫兵应归还申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行借款本金99985.05元，利息、罚息14111.87元，案件受理费2476元、保全费1054元、律师代理费2000元、执行费1532元，共计121158.92元，被执行人李德对上述款项承担连带清偿责任。本院已执行20323.69元，被执行人尚欠100835.23元未履行。现本院已冻结被执行人的工资及住房公积金账户，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年七月十日书记员  王志龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7895号原告：邓泳芳，女，1947年7月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告邓泳芳诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓泳芳的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓泳芳提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还邓泳芳服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：邓泳芳向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，邓泳芳不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：邓泳芳是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年9月27日，邓泳芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.邓泳芳自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会邓泳芳直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.邓泳芳知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，邓泳芳不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向邓泳芳出具收据一张，明确收到邓泳芳认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：邓泳芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定邓泳芳委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取邓泳芳委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。邓泳芳作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故邓泳芳主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但邓泳芳应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向邓泳芳退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告邓泳芳与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓泳芳退还240000元；三、驳回原告邓泳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告邓泳芳负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执717号 申请执行人：昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人：王启斌，职务：局长。 委托代理人：史效峰，职务：该局法制科科长。 委托代理人：丁伟波，职务：律师（山东倡议律师事务所）。 被执行人：姜维群，住址：昌邑市。 本院在执行申请执行人昌邑市综合行政执法局与被执行人姜维群行政非诉执行纠纷一案中，经法院立案执行后，现强制执行到位29502元，因昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第07020号行政处罚决定书中的，一、责令15日内将非法占用的983.4平方米土地退还给昌邑市姜家寨村村民委员会，二、拆除在非法占用的983.4平方米土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状的申请相互矛盾，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字（2019）第07020号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年七月十日 书记员  元 斐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申104号 申请人：楼文勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 申请人：陈丽芳，女，1987年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人:诸暨港龙置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。 法定代表人：王细运。 2020年6月1日，本院对申请人楼文勇、陈丽芳与被申请人诸暨港龙置业有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人楼文勇、陈丽芳称：被申请人诸暨港龙置业有限公司成立于2013年1月18日，注册资本11700万元，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股）。申请人对被申请人享有债权，被申请人无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，已由诸暨法院作出（2019）浙0681民初6385号民事判决书，确定由被申请人支付逾期交房违约金155887.49元。判决书确定的履行期限到期后，被申请人拒不履行上述判决书确定的支付义务，申请人申请强制执行，案号为（2020）浙0681执3431号，后法院以对被申请人强制执行过程中，查证被执行人没有可供执行的财产，因此，被申请人经人民法院强制执行后，仍旧无法清偿债务。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定》第二条、第四条第三款，该种情形依法属于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。特申请被申请人破产清算未发现申请人。2020年7月10日，申请人楼文勇、陈丽芳请求撤回对被申请人诸暨港龙置业有限公司的破产清算申请。 本院认为：申请人楼文勇、陈丽芳申请撤回对被申请人诸暨港龙置业有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人楼文勇、陈丽芳撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年七月十日 书记员  李 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保159号   申请人：杨淑芳，女，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：杨敏，新疆联恒律师事务所律师。   被申请人：孙永存，男，1971年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：赵玉玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人杨淑芳于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙永存、赵玉玲价值96303元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨淑芳以保险人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：PZDM202065010000000192；财产保全申请人：杨淑芳；财产保全被申请人：孙永存、赵玉玲；保全标的：被申请人价值96303元的财产；担保金额：人民币96303元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人杨淑芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人孙永存、赵玉玲价值96303元的财产。   案件申请费983.03元，由申请人杨淑芳负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   周雪梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0528民初374号原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司。地址：长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街28号，统一社会信用代码：914205283164613640。法人代表：汪军红，行长。委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：施伟民，男，1965年5月14日出生，汉族，枝江市职业教育中心老师，住枝江市。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司诉被告施伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。被告施伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司诉称：2017年9月15日，被告施伟民向原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款10万元，并签订长阳村银长阳营业部个借字2017第0402号《个人借款合同》，合同约定月息9‰，借款期限从2017年9月15日至2020年9月10日，还款方式为等额本息。原告于2017年9月15日向被告的帐户转款10万元，现被告从2019年8月12日最后一次还款后，就再也没有还款，现已经连续七个还款期、累计八个还款期未还款，根据《个人借款合同》第十一条第一款第一项“借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期付款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息”即违约，违约后按《个人借款合同》第十一条第二款第四项：“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可立即收回贷款”。被告已经偿还原告本金54365元，还应向原告偿还本金及其利息49877.76元。故原告长阳兴福村镇银行有限责任公司向法院起诉，请求判令被告施伟民偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金45635元及截至2020年3月20日利息4129.49元，罚息102.57元，复利10.70元，本息合计49877.76元。从2020年3月21日起以未还本金为基数，按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30％计算罚息，至借款还清为止。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。二、借款合同、借据各一份，证明被告向原告公司借款的事实。三、贷款还款计划表证明被告计划向原告还款金额。四、被告账户明细表，证明原告在2017年9月15日将10万元转入被告的账户及被告每月向原告还款的银行流水明细。五、原告系统截屏表复印件一份，证明被告截止2020年3月20日欠原告借款余额、罚息、利息、复利合计49877.76元。被告施伟民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年9月15日，被告施伟民向原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款10万元，并签订长村银微贷个消费借字2017第0402号《个人借款合同》，合同约定月息9‰，借款期限从2017年9月15日至2020年9月10日，还款方式为等额本息。《个人借款合同》同时约定“借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期付款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息”即违约，违约后按《个人借款合同》第十一条第二款第四项：“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可立即收回贷款”。原告于2017年9月15日向被告的帐户转款10万元，被告还款至2019年8月12日最后一次还款后，就没有还款，连续七个还款期未还款，被告施伟民先后偿还原告本金54365元，尚欠借款本金45635元，截止2020年3月20日尚欠利息4129.49元、罚息102.57元、复利10.70元，本息合计49877.76元。故原告长阳兴福村镇银行有限责任公司向法院起诉，请求判令被告施伟民偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金45635元及截至2020年3月20日利息4129.49元，罚息102.57元，复利10.70元，本息合计49877.76元，并从2020年3月21日起以未还本金为基数，按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30％计算罚息，至借款还清为止。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告施伟民向原告申请借款，原告依约给被告施伟民发放贷款，贷款人应按照合同约定还本付息，被告施伟民在取得借款后，未按合同约定还款，应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施伟民于本判决生效后十日内偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金45635元及截至2020年3月20日利息4129.49元，罚息102.57元，复利10.70元，本息合计49877.76元。并从2020年3月21日起以未还本金为基数，按月息9‰计算利息，在月息9‰基础上加收30％计算罚息，至借款还清为止。本案诉讼费518.78元、保全费523元，本院决定由被告施伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱庆军二〇二〇年七月十日书记员  乔丽娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5645号上诉人（原审原告）：云南海纳门业有限公司，住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区大村子村。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵进拄，男，1985年8月26日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南海纳门业有限公司（以下简称：海纳公司）因与被上诉人赵进拄劳动争议一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海纳公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一审判决认定双方存在事实劳动关系错误，一审未采信上诉人提交的合法有效证据，在上诉人已举证证明涉案工程已经分包给案外人，且被上诉人未提交任何证据的情况下适用举证责任倒置认定双方存在事实劳动关系存在错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人全部上诉请求。赵进拄答辩称，我方不认可上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人认为将工程分包给案外人，但无任何证据予以证明，上诉人所提交的分包合同无任何工程内容；其次，舒应春本来就是上诉人公司的员工，其无相应生产资质，且上诉人与舒应春是否存在分包关系与本案无关，被上诉人是在上诉人公司工作为上诉人提供劳动，受上诉人公司管理，即便上诉人将所谓的工程分包给案外人，但是被上诉人与案外人之间并无任何工作关系，且上诉人与案外人之间根本就没有分包关系，所谓的分包合同是上诉人公司与舒应春擅自签的虚假合同，请二审法院查明事实，依法裁判。海纳公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告自2019年4月7日起至2019年6月3日不存在劳动关系；2、判决原告不需要支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3250元；3、判决原告不需要支付被告解除劳动关系经济补偿1625元；4、判决原告不需要支付被告拖欠工资3250元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵进拄于2019年4月7日入职原告海纳公司并填写《海纳门业有限公司入职表》，岗位为普工，工作受原告的管理与安排，由原告发放劳动报酬。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告发放被告2019年4月工资3250元，原告未发放被告2019年5月的工资。被告于2019年6月3日离职。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）480号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告与原告2019年4月7日至2019年6月3日存在劳动关系；2.由原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3250元；3.由原告支付被告解除劳动关系经济补偿1625元；4.由原告支付被告拖欠工资3250元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，关于劳动关系的问题。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，原告海纳公司和被告赵进拄系符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方依法存在劳动关系。关于拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告作为用人单位未提交属于其掌握管理的工资发放花名册等证据证实已发放被告2019年5月工资，应承担举证不利的法律后果，仲裁院裁决原告支付拖欠被告工资3250元于法于理有据，一审法院依法予以确认，对原告诉请无须支付被告拖欠工资3250元一审法院不予支持。关于二倍工资的问题。本案中，因原告未依法与被告订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应向被告支付自2019年5月8日至2019年6月3日期间的二倍工资差额3250元，对原告诉请无须支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3250元一审法院依法不予支持。关于解除劳动合同经济补偿的问题。本案中，被告以原告具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的未依法为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由向原告提出解除劳动合同并向被告主张经济补偿，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告应按照劳动合同关系解除前十二个月被告的月平均工资及工作年限向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿1625元（3250元/月×0.5个月），对原告诉请无须支付被告解除劳动关系的经济补偿1625元一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告赵进拄与原告云南海纳门业有限公司2019年4月7日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、原告云南海纳门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵进拄拖欠的工资3250元；三、原告云南海纳门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵进拄未订立书面劳动合同的二倍工资差额3250元；四、原告云南海纳门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵进拄解除劳动关系的经济补偿1625元；五、驳回原告云南海纳门业有限公司的诉讼请求。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案二审争议焦点为：赵进拄与海纳公司之间是否存在劳动关系？本院认为，首先，本案中，海纳公司主张其已经将涉案工程分包给案外人舒应春，其与赵进拄之间并未建立劳动关系，仲裁裁决及一审判决适用举证责任倒置错误。对此本院认为，海纳公司虽对赵进拄提交的《海纳门业有限公司入职表》不予认可，但其并未提交相应证据予以反驳，同时，该入职表能与赵进拄提交的微信截图、工作视频及通话记录等证据相互印证，足以证实赵进拄为海纳公司提供了劳务，海纳公司也向赵进拄支付了2019年4月的工资，双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，一审据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。其次，基于双方存在劳动关系、海纳公司拖欠赵进拄工资及海纳公司未依法与赵进拄签订劳动合同等事实，海纳公司依法应向赵进拄支付相应的拖欠工资、二倍工资及经济补偿金，一审对此处理正确且说理充分，本院予以维持。综上，上诉人海纳公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南海纳门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年七月十日法官助理黄金成书记员武婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初648号原告：科左中旗张永春建材装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：张永春，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：孟某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗张永春建材装潢商店与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告科左中旗张永春建材装潢商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗张永春建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟某偿还两笔欠款本金合计12550元；2.要求被告孟某支付利息12619元（8000元×0.02元×51个月，从2015年9月27日至2019年12月27日；4550元×0.02元×49个月，从2015年11月29日至2019年12月29日）；3.要求被告孟某支付自起诉日（2019年12月30日）至欠款实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告孟某承担。事实和理由：2015年9月27日、11月29日，被告孟某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材欠款合计12550元，由被告孟某为原告科左中旗张永春建材装潢商店签名、捺印出具欠据两枚，约定逾期偿还从欠款日起按月利率0.02元计算利息。此欠款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。被告孟某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科左中旗张永春建材装潢商店提交证据：1.金额为8400元、4550元的欠据各一枚，证明被告孟某欠款未偿还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇三合屯村民委员会出具的证明一份，证明被告孟某外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告孟某未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗张永春建材装潢商店提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告孟某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材料欠款8000元，由被告孟某为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月10日；2015年11月29日，被告孟某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材料欠款4550元，由被告孟某为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月10日，未约定利息。此两笔欠款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。另,金额为8000元欠据中关于利息约定载明“到期不还，按2分利息计算”,庭审中,原告科左中旗张永春建材装潢商店陈述,该内容系原告科左中旗张永春建材装潢商店后填写形成的。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告孟某从原告科左中旗张永春建材装潢商店处赊购建材料，由被告孟某为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具欠据两枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”被告孟某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告孟某偿还欠款本金合计12550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因金额为4550元的欠据中未约定利息及金额为8000元的欠据中约定利息的内容系原告科左中旗张永春建材装潢商店后填写形成的,对该约定本院不予认定,应视为未约定利息。故原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告孟某支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟某经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗张永春建材装潢商店的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗张永春建材装潢商店欠款12550元；二、被告孟某于本判决生效后十日内支付原告科左中旗张永春建材装潢商店以欠款12550元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月10日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款全部清偿之日止的利息；三、驳回原告科左中旗张永春建材装潢商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费400元，合计716元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 包满仓人民陪审员 郭玉霞二〇二〇年七月十日书记员 张晓杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执703号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：王海涛，男，汉族，1974年11月6日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：僧建国，男，汉族，1974年12月4日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：刘丛坡，男，汉族，1972年9月26日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人王海涛、僧建国、刘丛坡因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）豫0182刑初944号刑事判决书已经生效。本案由本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院于2020年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘丛坡名下银行账户有足额存款，现该款已被本院划拨，被执行人王海涛、僧建国名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月十日书记员  买鹏姚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13741号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：慈溪市康顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：张鑫，经理。委托诉讼代理人：华柳达，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见经法院传票传唤，被告无正当理由表示不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月1日。侵权地址：微博“长安福特慈溪康顺4S店”作品使用方式：涉案微博号发布内容为“延长车辆寿命结合行驶公里巧妙保养汽车……”的博文中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“长安福特慈溪康顺4S店”的微博认证主体为慈溪市康顺汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图信息、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特慈溪康顺4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用主张，原告虽未提交相关证据证明，但确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1500元、合理费用200元，共计1700元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告慈溪市康顺汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十日法官助理方小康书记员尹婉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1007号原告：张宇，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海桥物业服务有限责任公司。委托诉讼代理人：罗战文，男。委托诉讼代理人：张超，内蒙古适宜律师事务所律师。原告张宇与被告呼伦贝尔市海桥物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告张宇负担。审判员 蔡 井 福二〇二〇年七月十日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4398号原告：陈珣瑶，女，1998年8月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：张梦，北京市金洋律师事务所律师。被告：北京明人达体育文化有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：吴健铭（已去世，未变更登记）。被告：吴景新，男，1972年5月18日出生，住北京市东城区。被告：张晓丽，女，1971年9月9日出生，住北京市延庆区。原告陈珣瑶与被告北京明人达体育文化有限责任公司、吴景新、张晓丽不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。因陈珣瑶已实际收到返还款，诉讼目的已经达到，故其于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈珣瑶申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈珣瑶撤回起诉。案件受理费860元，由陈珣瑶负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年七月十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1818号上诉人（原审被告）：郭振海，男，1987年12月28日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文健，男，1957年8月8日出生，汉族，住曲阜市。上诉人郭振海因与被上诉人宋文健房屋租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭振海上诉请求：依法撤销（2019）鲁0881民初4510号民事判决书，将本案发回重审或者查明本案基本事实，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、本案双方当事人约定的最后搬离时间为2019年12月10日。2019年12月3日被上诉人给上诉人的书面通知中明确写明“现以书面方式通知乙方尽快与甲方办理交接，延至2019年12月10日以前双方交接完毕。”说明双方将搬离案涉房屋的最后时间约定为2019年12月10日。这一点，被上诉人一审诉求和提交的电费收据也可以印证；同时该电费收据和被上诉人一审诉求可以证明上诉人搬离案涉房屋的时间为2019年12月10日，不存在任何违约行为。二、双方租赁合同期满后，上诉人部分受损货物仍然存放在个别租赁房屋之内，是由于双方就受损货物的赔偿问题没有协商解决，使用个别租赁房屋暂时保存上诉人受损货物，是双方协商一致的结果，上诉人不存在任何违约和侵权行为。上诉人租赁了被上诉人多间房屋，上诉人受损货物并没有占用所有租赁房屋，即使是一审判决认定上诉人存在违约行为，也应当参照双方约定的租金数额，按照上诉人实际占用的房屋数量计算违约损失数额，而不是依据所有租赁房屋数量判决该项数额。宋文健辩称，上诉人与被上诉人除合同外，没有任何双方协商的新的约定条款，上诉人上诉状中提出的延期至2019年12月10日不存在，至于所述的电费日期与该合同期无关。宋文健向一审法院起诉请求：1、要求被告腾空房屋，立即搬走；2、要求被告加倍支付未搬离期间的租金(计算至实际搬离之日止)；3、判令被告支付欠付电费1689.6元(从2019年6月26日至2019年12月10日止)；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日原、被告签订租用合同，双方约定原告将办公室2间、平房5间租赁给被告用于经营仓储使用；租用期自2018年12月19日起至2019年11月30日止；租金18000元；单方终止合同需提前30天告知对方；合同期满提前30天商定续、停租事项等。合同签订后被告开始使用租房，合同期内的租金已交清。被告在2019年6月26日至12月10日期间租房内用电计费1689.6元，没有交纳给原告，之前的电费被告已与原告结清。被告主张合同期内原告在仓库外存放沙子等，造成仓库存放货物受潮，原告答应补偿但不接受被告的损失单；2019年12月10日被告没再用办公室，被告不清楚租用房屋钥匙是否交回原告，受损鞋在仓库内存放至今。原告陈述被告拒不搬离。原告诉来一审法院，要求被告腾空房屋、立即搬走，被告加倍支付未搬离期间的租金(计算至实际搬离之日止)，被告承担诉讼费。后增加请求，要求被告支付欠付电费1689.6元(从2019年6月26日至2019年12月10日止)，原告增加的诉讼请求在庭审前数日通知被告。一审法院认为，原告宋文健与被告郭振海签订的房屋租用合同，租用期限已届满，双方没有续租，被告没有退还租房，事实清楚，证据充分；被告应遵守合同，按约定履行合同内容；原告以租房内存放的鞋子受损为由，在合同期满后继续占用租房，理由不成立；现原告要求被告腾空房屋、立即搬走，予以支持。租用合同期满后被告没有退房、继续占用房屋，应承担违约责任，原告要求加倍支付未搬离期间租金，没有依据，原告的损失额应当相当于因违约所造成的损失，一审法院参考租用合同的租金约定，自合同期满次日至被告退房交接之日，按每天50元支持原告的损失。被告拖欠原告的电费，属于原、被告房屋租赁同一事实之债，被告对拖欠电费事实无异议，原告要求被告支付电费1689.6元，予以支持。被告主张的租房内的鞋子因原告在租房外存放沙子等遭受损失，属于财产损害纠纷，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第235条、第一百零七条、第一百一十三条、第六十一条规定，判决：一、被告郭振海于本判决生效后十日内腾空租房、与原告宋文健办理退房交接、向原告支付损失(自2019年12月1日至退房交接之日，每日50元)；二、被告郭振海给付原告宋文健电费1689.6元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭振海提交：1.2019年12月3日宋文健向郭振海张贴的书面通知，图片打印件一份，拟证明双方最终约定的搬离时间为2019年12月10日。2.光盘一张，内容是七段郭振海录制的手机视频，拟证明：双方因货物受潮致损有一个协商过程；宋文健存在在租赁房屋外堆放沙石的行为；12月10日郭振海公司搬离涉案房屋的事实；郭振海受损货物的状况及所占空间的情况。宋文健质证如下：通知是我发的，是强制搬离不是协商。视频与本案合同无关，合同约定主要是超时没有搬离。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：郭振海应搬离涉案房屋的时间，以及应支付房屋占用费的数额。双方的《租用合同》明确约定租用期为自2018年12月19日起至2019年11月30日止。郭振海应遵守合同约定，按约定履行合同内容，在租期届满且未续租的情况下按时搬离房屋。一审法院认定租期届满的次日为郭振海向宋文健支付损失的起算时间，并无不妥。郭振海在一审及二审诉讼过程中均认可现仍有受损鞋子存放于仓库，双方关于受损货物的协商及赔偿问题属于财产损害纠纷，不属于本案审理范围，一审法院结合双方租金约定，酌情认定郭振海按每天50元标准支付房屋占用期间的损失并无明显不当，本院予以维持。综上所述，郭振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭振海负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月十日书记员  宋 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4396号原告：王通，男，1997年9月17日出生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张梦，北京市金洋律师事务所律师。被告：北京明人达体育文化有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：吴健铭（已去世，未变更登记）。被告：吴景新，男，1972年5月18日出生，住北京市东城区。被告：张晓丽，女，1971年9月9日出生，住北京市延庆区。原告王通与被告北京明人达体育文化有限责任公司、吴景新、张晓丽不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。因王通已实际收到返还款，诉讼目的已经达到，故其于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王通申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王通撤回起诉。案件受理费860元，由王通负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年七月十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2252号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩清国，男，汉族，1970年10月5日生，该公司职工，住。被告袁峰业，男，汉族，1966年7月7日出生，住济南市济阳区。被告肖红霞，女，汉族，1968年10月9日出生，住济南市济阳区。被告袁爱祥，男，汉族，1970年1月4日出生，住济南市济阳区。被告解福岛，男，汉族，1973年9月23日出生，住济南市济阳区。被告王文亮，男，汉族，1981年4月18日出生，住济南市济阳区。被告李双东，男，汉族，1981年11月11日出生，住济南市济阳区。被告刘继海，男，汉族，1976年2月3日出生，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告袁峰业、肖红霞、袁爱祥、解福岛、王文亮、李双东、刘继海金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案。本院依法向原告山东济阳农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书后，山东济阳农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限预交案件受理费。本院认为，山东济阳农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本案按原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 南 雁二〇二〇年七月十日书记员 郭婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3118号原告：王燕，女，1996年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇。原告王燕诉被告北京市东城区韦博语言培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查。原告王燕于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕撤回对被告北京市东城区韦博语言培训学校的起诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月十日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执462号 申请执行人吴卫，女性,1974年2月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人胡广俊，男性,1979年7月19日生，汉族，住滨州市黄河十二路渤海一路东区。 本院在执行吴卫与胡广俊夫妻财产约定纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5193号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月十日 书记员  邓中华
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初505号原告：张华平，男，1976年12月15日生，汉族，住连云港市海州区。被告：金培亮，男，1971年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙华梅，女，1973年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。原告张华平与被告金培亮、孙华梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华平到庭参加诉讼，被告金培亮、孙华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告多年来一直从事面粉个体加工业务，由于被告在经营面粉加工业务中缺乏资金周转，于2018年10月8日、2019年1月24日、2019年7月20日，分三次向原告借款共计10万元，借款未约定利息和还款时间。由于近期原告手头比较拮据，要求被告归还全部借款，但被告均以种种理由久拖不予给付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告金培亮、孙华梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告金培亮向原告张华平出具借条一张，写明借到张华平3万元。2019年1月24日，被告金培亮向原告张华平出具借条一张，写明借到张华平4万元。2019年7月20日，被告金培亮向原告张华平出具借条一张，写明借到张华平3万元。此后，被告金培亮一直没有还款。上述事实，有原告张华平的当庭陈述，以及原告张华平提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告金培亮向原告张华平借款，原告张华平与被告金培亮之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告金培亮应当偿还原告张华平借款本金10万元。对于原告张华平要求被告孙华梅承担给付责任的诉讼请求，因借条中没有被告孙华梅的签字，且原告张华平未能举证证明涉案借款系用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金培亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张华平借款本金10万元；二、驳回原告张华平其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张华平已预交），由被告金培亮负担，于给付上述款项时一并给付原告张华平。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年七月十日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9300号原告：姬长喜，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：周衍昆，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告姬长喜与被告周衍昆建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告姬长喜向本院提出撤诉申请。本院认为，姬长喜之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姬长喜撤诉。审判员  赵旭东二〇二〇年七月十日书记员  王 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6557号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，系广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：钟培玲,女,1963年6月8日出生,汉族,住广东省广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟培玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告钟培玲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月12日，被告欠本金76629.3元、利息11876.77元，还款违约金13044.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金76629.3元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月12日，利息为11876.77元，还款违约金为13044.95元；从2020年4月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟培玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76629.3元、利息11876.77元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由原告负担279元,被告负担1892元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5043号原告：温州市鹿城区丰门兴利鞋材店，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道前陈郑山头12号。经营者：尤晓洁，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：安徽乐踏鞋业有限公司，住所地：安徽省阜南县工业园区陶孜河路38号。法定代表人：陈敏。被告：陈敏，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店与被告安徽乐踏鞋业有限公司、陈敏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店诉称，原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店在温州市鹿城区丰门街道前陈郑山头12号经营鞋材，店铺名称“兴利复合”。被告安徽乐踏鞋业有限公司系被告陈敏登记的一人有限责任公司。2017年至2018年期间，原告多次为被告安徽乐踏鞋业有限公司提供鞋材复合，2017年被告欠原告货款375132.70元，2018年被告欠原告货款202131.35元，合计共欠原告货款577264.05元，后被告陆续支付325100元，余款252164元至今未还，已影响原告资金周转。原告现请求：1.依法判令被告安徽乐踏鞋业有限公司立即偿付原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店货款252164元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之曰止；2.被告陈敏对上项债务承担连带责任；3.两被告负担本案诉讼费用。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店成立于2019年10月15日，而本案对账单据中载明的货款发生时间为2017年至2018年期间，显然交易的主体并非原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店。温州市鹿城区丰门兴利鞋材店与本案没有直接利害关系，其作为原告的主体身份不适格，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告温州市鹿城区丰门兴利鞋材店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年七月十日书记员 黄瑶瑶
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初310号原告：张芸霞，女，1964年11月16日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：平伟年，男，1959年10月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京市平谷区马坊镇英城村村民委员会，住所地北京市平谷区马坊镇英城北大街79号。法定代表人：赵建成，主任。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张芸霞、平伟年（以下简称原告）与被告北京市平谷区马坊镇英城村村民委员会（以下简称英城村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告起诉请求：判决英城村委会返还原告承包北京英城绿谷果蔬产销专业合作社（以下简称绿谷合作社）C1-25大棚的相应土地补偿费（土地使用剩余年限经营费）。事实和理由:承包方作为用益物权人，土地承包经营权人有权处分该项权利，包括将该权利转让。承包方张永利是北京康安利丰农业有限公司董事经理，有稳定的收入来源。经发包方被告英城村委会同意，将C1-25大棚所在土地承包经营权转让给绿谷合作社，该社即同发包方确立新的承包关系。绿谷合作社再与原告签订加盟协议确立C1-25大棚的经营权。由此，原承包方张永利、绿谷合作社与发包方英城村委会在本案C1-25大棚所在土地上的承包关系依法即终止。本案中，土地承包经营权的转让符合上述法律规定，原告作为新的土地承包经营权人，有权享有对土地承包经营权部分的土地补偿费用。英城村委会应当依法返还原告相应的土地补偿费（土地使用剩余年限经营费）。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。原告在其起诉的（2020）京04行初62号案件中，并未提供充分证据证实该案涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决这五种情形。因此，原告要求解决的民事争议不具备一并审理的法定条件。其次，（2020）京04行初62号案件因原告起诉的北京市平谷区人民政府不是适格被告，本院已经告知原告错列被告，但原告拒绝变更，本院已就该案及相关的行政赔偿案件裁定驳回起诉。故本案涉及的民事争议也就与行政案件不具有相关性。综上，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由北京市平谷区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贾 毅人民陪审员  王占平人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月十日法官 助理  周孟伟法官 助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终995号 上诉人（原审被告）：贵州省安龙县万人洞金矿。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县海子乡堡堡村。 法定代表人：许强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：贵州省安龙县万人洞金矿一号矿。 负责人：欧湘。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：唐永恒，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 上诉人贵州省安龙县万人洞金矿（以下简称万人洞金矿）、贵州省安龙县万人洞金矿一号矿（以下简称万人洞金矿一号矿）因与被上诉人唐永恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2019)黔2328民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2019)黔2328民初2680号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人贵州省安龙县万人洞金矿、贵州省安龙县万人洞金矿一号矿分别预交的二审案件受理费11124元，均予以退还。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年七月十日 书记员  曹荣钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6988号原告：魏桂兰，女，1954年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨国军，男，1970年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告魏桂兰诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告魏桂兰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨国军的起诉。本院认为：魏桂兰的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予魏桂兰撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月十日书记员  王雪薇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初802号原告：贾振华，男，1967年3月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾国庆（贾振华之姐），女，1954年5月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘蕊，女，1978年10月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告贾振华与被告刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本院向原告贾振华依法送达交纳诉讼费用通知后，贾振华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾振华撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月十日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5525号原告：金某，女，1982年7月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵小舟（受金某的一般授权委托），江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡（受金某的一般授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告：衡某，男，1983年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告金某与被告衡某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告金某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤回起诉。案件受理费减半收取后为120元,由金某负担。审 判 员  邹 岩二〇二〇年七月十日法官助理  叶文杰书 记 员  缪子昊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执669号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托代理人：方敏，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。委托代理人：朱燕玲，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。被执行人：孙成红，女，1975年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人孙成红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019)苏0404民初4428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告孙成红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金83526.67元、邮购分期手续费和利息10435元，合计93961.67元（暂计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人孙成红名下无银行存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（银行账户冻结到期日2021年3月17日）；本院另查明被执行人孙成红名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人孙成红名下并无其他可供执行的财产。本院已对孙成红采取限制高消费措施。本院向申请人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人未能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初4428号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30369号原告：万某，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。被告：李某某，男，1961年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告万某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某及委托诉讼代理人李之麟律师到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、夫妻财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系再婚，双方于2010年3月15日登记结婚，未生育。婚后原、被告及原告与前夫所生的儿子一直共同生活在永定路房屋中。原告为了照顾孩子，没有工作，依靠网店、开直播卖货赚钱，被告会补贴原告一点。被告家人看不起原告，致使双方发生矛盾。2017年，原告及儿子的户籍落户上海，被告听说永定路房屋要动迁，心态发生变化，看原告不顺眼。原告想置换房屋后安稳生活，被告听家人的意见要货币安置。原告要求取得自己和孩子的动迁利益，被告则认为协助原告及孩子落户上海，原告不应该再要求动迁利益，双方矛盾激化。2017年年底，动迁开始，被告明确告诉原告动迁没有原告的份，原告就搬离了，双方正式分居，没有任何联系。夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系再婚，原、被告于2010年3月15日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚可，2017年，原、被告居住的房屋动迁，由于房屋动迁利益的分配意见不一，夫妻产生矛盾，原告离家外住，夫妻分居至今。现原告诉至法院要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。2017年原、被告因为动迁利益的分配产生分歧，致使夫妻产生矛盾，原告离家后双方无任何联系，夫妻关系名存实亡。现原告起诉离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告万某与被告李某某离婚。本案受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  江雅月人民陪审员  王丽英二〇二〇年七月十日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2366号 李德文： 你与王兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0181民初4798号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王兰于2020年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王兰经济损失3万元； 二、负担执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××40. 二〇二〇年七月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执315号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段；负责人：高文胜，该行行长。被执行人：李楠，男，汉族，1989年4月20日生，住开封市禹王台区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2020）豫0205民初130号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行。在执行过程中发现被执行人名下有可供执行的财产，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李楠名下的银行存款26448元及利息；如不能执行，则查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年七月十日书记员  张若凡
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1025号原告：冯艳，女，1968年4月4日生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。被告：焦连营，女，1973年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。原告冯艳与被告焦连营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳委托诉讼代理人时圣永、被告焦连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金120万元；2、请求法院判令被告支付利息暂计算至2020年4月6日计553117.8元(之后从2020年4月7日起以120万元为本金以年利率24%计算至实际给付之日止)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日开始，被告因生意需要资金周转，从原告处陆续借款120万元，约定月利息2分，借款到期后被告未偿还。经原告多次催要，被告推脱。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告焦连营辩称，对拖欠原告借款本金120万元的事实无异议，但承担不起利息。经审理查明，2018年3月12日，被告向原告出具借条，载明“今借冯艳现金贰拾万元整，借用两个月，月利率2分”；2018年3月26日，被告向原告出具借条，载明“今借冯艳现金肆拾万元整，两年还清，月利率2分”；2018年4月29日，被告向原告出具借条，载明“今借冯艳现金贰拾万元整，月利率2分”；2018年6月20日被告向原告出具借条，载明“今借冯艳现金拾万元整，月利率2分”；2018年8月9日，被告向原告出具借条，载明“今借冯艳现金叁拾万元整，月利率2分”。以上借款总计120万元，原告分别通过银行转账的方式支付给被告，被告未按照约定还款，经原告催要，被告仅偿还了8000元，原告向被告催要余款未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系，合法有效，对于拖欠原告的借款，被告理应按照约定及时归还。被告拖欠原告借款本金120万元的事实，有被告出具的借条以及原告提供的银行转账凭证等证据证实，被告也无异议，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率不违反民间借贷法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告焦连营于本判决生效后十日内偿还原告冯艳借款本金120万元以及利息（自2018年3月12日起以20万元为基数，自2018年3月26日起以60万元为基数，自2018年4月29日起以80万元为基数，自2018年6月20日起以90万元为基数，自2018年8月9日起以120万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日，被告已经支付的8000元从利息中抵扣）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20578元，减半为10289元，财产保全费5000元，合计15289元，由被告焦连营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇二〇年七月十日书记员  刘芷瑄
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢613号之五申请执行人：刘麟，男，1952年5月1日出生，汉族，随州市人，住襄阳市。被执行人：刘复兴，男，1968年12月17日出生，汉族，随州市人，住荆门市掇刀区。被执行人：李志红，女，1967年7月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行刘麟与刘复兴、李志红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘复兴、李志红履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院于2019年7月29日依法查封了被执行人李志红所有的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄B区10幢1单元25层1室的房产（合同编号：XY2014040437），该房地产经本院依法评估、拍卖，两次拍卖均已流拍，现申请执行人刘麟向本院申请对该房产以二拍流拍价989658元用以抵偿湖北省襄阳市中级人民法院作出的〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00479号民事判决书确定的部分债务，经本院审查认为，申请执行人刘麟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄B区10幢1单元25层1室的房产（合同编号：XY2014040437）作价989658元交付申请执行人刘麟以抵偿湖北省襄阳市中级人民法院作出的〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00479号民事判决书确定的部分债务。上述房产的房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人刘麟时起转移；二、申请执行人刘麟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月十日书记员  张 坤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢322号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市XX号。 被执行人：陈戈东，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：南花，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初554号民事判决书，责令被执行人陈戈东、黄涛、南花履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈戈东、黄涛、南花的银行存款计人民币3592583元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋旺旺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1043号 原告:陈某1，男，汉族，1991年12月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:高某，女，汉族，1996年1月18日出生，住宿州市。 原告陈某1诉被告高某婚约财产纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告返还彩礼款4万元。2、本案一切费用由被告全部承担。事实与理由:2014年初经人介绍原、被告相识，同年11月28日举行婚礼，但至今未能办理结婚证。经中间人原告给付被告彩礼现金81000元及其它礼物价值60000多元。但被告不愿与原告办理结婚证，在小孩××××年××月××日出生后5个月便离开原告和孩子，至今未回来过一次。由于给付被告巨款彩礼，小孩又是原告一人抚养，现已致使家庭十分贫困。根据《婚姻法》之规定，特依法起诉，请法院依法支持原告的请求。 被告未答辩。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于农历2014年11月28按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名陈某2。现原告诉至本院要求被告返还彩礼款40000元。 本院认为，根据我国《婚姻法》规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原被告双方按风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼，根据查明的事实,见面礼11000元，彩礼60000元，上车礼10000元。根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额、生育子女情况，结合当地风俗习惯等事实，确定由被告高某返还原告陈某1彩礼款30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告陈某1彩礼款30000元。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，被告高某承担600元，原告陈某1承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 弦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异180号案外人：谈江红，女，1974年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。申请执行人：刘菊，女，1974年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被执行人：闫志新，男，1971年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行刘菊与张志强、闫志新、洪泊涛合同纠纷一案过程中，将被执行人闫志新名下位于北京市大兴区XXX的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人谈江红对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人谈江红称，第一，涉案房屋并非闫志新单独所有。谈江红与闫志新原系夫妻关系，涉案房屋系二人婚内取得。2015年5月28日，二人协议离婚并办理离婚登记，离婚协议中明确约定涉案房屋归谈江红所有。涉案房屋之所以未能办理过户，是因为二人离婚后不久，涉案房屋便因王坤朋与闫志新、谈江红公证债权文书执行一案被查封，后虽法院裁定不予执行该公证债权文书，但在此期间，因刘菊申请强制执行，涉案房屋又被查封，谈江红客观上无法进行变更登记。且谈江红身患疾病，行动不便，涉案房屋为其唯一住房。第二，谈江红对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议审查的重点应当是案外人与申请执行人分别对涉案房屋享有民事权益何者优先保护，而不能仅因未能办理过户登记即排除案外人对涉案房屋所享有的民事权益。从民事权益产生时间来看，谈江红民事权益的产生系基于离婚协议，刘菊则基于民事判决，而离婚协议签订时间早于判决作出时间。从债权性质来看，谈江红享有的是变更为涉案房屋所有权人的权利，刘菊享有的仅仅是一般金钱债权，其对涉案房屋并不享有信赖利益。因此，谈江红对涉案房屋享有的民事权益优于刘菊的民事权益。第三，涉案房屋系于谈江红与闫志新婚姻关系存续期间取得，即使无法认定为谈江红的个人财产，也应认定为谈江红与闫志新的共同财产，故执行过程中仅能执行闫志新所占份额。且本案执行依据并未认定闫志新对刘菊的债务系夫妻共同债务，故不应执行涉及谈江红的财产。综上所述，请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人刘菊称，不同意谈江红的异议请求，第一，涉案房屋于闫志新与谈江红婚姻关系存续期间取得，而离婚协议中关于二人权利义务的分配严重不均，有悖常理，故该案存在假借离婚逃避债务的嫌疑。第二，离婚协议系夫妻双方内部协议，故不对刘菊产生效力。第三，涉案房屋登记在闫志新名下，应予以执行。第四，刘菊与闫志新的债权债务关系于2014年便已发生，至今未执回款项，请求法院尽快执行。综上，请求法院驳回谈江红的异议请求。被执行人闫志新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，刘菊与张志强、闫志新、洪泊涛合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）大民（商）初字第7902号民事判决书。该判决认定事实如下：2014年1月9日，刘菊与张志强、洪泊涛、闫志新签订《合同》，约定：刘菊将其名下房屋借给张志强、洪伯涛、闫志新用于抵押贷款。张志强、洪泊涛、闫志新也签署了《欠条》。后刘菊根据合同约定以及张志强、洪泊涛、闫志新的指示，将其名下房屋用于典当抵押，并于2014年1月10日将借出的当金根据洪泊涛、闫志新的指示汇入指定人的账户。因张志强、洪泊涛、闫志新未按合同约定办理抵押注销手续，即未及时向厚融典当公司赎当，导致原告刘菊为解除抵押手续，于2015年5月至6月间自行垫付了典当还款。该判决书判决：张志强、闫志新、洪泊涛共同支付刘菊垫付的当金、典当综合费、利息、罚息共计2399171元，并共同支付违约金300000元。判决书生效后，刘菊向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行，案号为（2016）京0115执3658号。执行过程中，本院于2016年7月19日查封涉案房屋。王坤朋与闫志新、谈江红公证债权文书一案，王坤朋依据北京市方正公证处出具的（2014）京方正内民证字第00907号公证书及（2015）京方正执行证字第00992号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日予以立案执行，案号为（2015）大执字第4071号。执行过程中，本院于2015年7月30日查封涉案房屋，该查封系涉案房屋的首次查封。后因公证程序严重违反法律规定，本院于2016年8月4日作出（2016）京0115执异43号执行裁定书，裁定对（2014）京方正内民证字第00907号公证书及（2015）京方正执行证字第00992号执行证书不予执行。另查，2015年5月28日，闫志新与谈江红签署《离婚协议书》，约定：二人之女闫泉希归闫志新抚养，谈江红不支付抚养费；涉案房屋归谈江红所有，车牌号为×××的一辆福特车归谈江红所有；双方无债权问题，所有债务由闫志新偿还。同日，闫志新与谈江红办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为谈江红是否享有足以排除强制执行的民事权益，即谈江红对未过户的涉案房屋所享有的权益与刘菊依据生效民事判决书所享有的金钱债权何者优先。由于物权法与婚姻法对物权的保护各有侧重，人民法院应从债权形成时间、债权性质、离婚协议是否存在恶意串通等因素综合判断对未过户房屋享有优先权益的民事主体。本案中，第一，从《离婚协议书》签订时间来看，谈江红与闫志新签订该协议时，刘菊与闫志新的债权债务关系已经发生。第二，从《离婚协议书》约定的内容来看，女儿抚养义务全部由闫志新承担，而夫妻共同所有的房产及车辆则全部归谈江红所有，且债务亦全部由闫志新承担。也即权利集中分配于谈江红，而义务集中分配于闫志新，存在显失公平的情形。故本院认为闫志新存在通过离婚转让财产逃避执行的可能。故谈江红关于排除涉案房屋强制执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人谈江红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年七月十日书 记 员  周 通
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10091号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：胡敏霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告胡敏霞金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金114822.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为568.13元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计115790.68元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡敏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月28日。 三、借款本金：137000元。 四、借款期限：2019年2月28日至2024年2月27日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：114822.55元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：568.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡敏霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金114822.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为568.13元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由胡敏霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初109号原告：牛永刚，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。被告：刘现斌，男，1991年12月14日出生，汉族,住河南省汤阴县。原告牛永刚与被告刘现斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛永刚及其委托诉讼代理人徐志军到庭参加诉讼，被告刘现斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘现斌偿还原告牛永刚借款78300元及利息（以78300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自起诉之日起到实际履行之日止)；2、依法判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告刘现斌结婚前向原告牛永刚借款30000元，还了原告1700元，至今还欠28300元；被告拿着原告的信用卡多次消费和套取现金，到期未偿还，银行开始向原告催款，被告继续消费，产生大额透支并产生滞纳金，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告刘现斌未到庭参加诉讼。为证明上述诉讼请求，原告牛永刚向本院提交证据,1、被告于2016年9月21日向原告出具借条一份;2、被告于2019年1月26日向原告出具借条一份;3、平安银行信用卡及交通银行信用卡交易明细各一份;4、平安银行信用卡及交通银行信用卡的复印件;5、支付宝还款记录1份；6、现金支付凭证1份；7、董豪豪证人证言。本院认为，原告牛永刚提交的证据真实有效，与本案具有关联性，可以证明其主张，本院予以确认。根据原告牛永刚陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下，2014年1月26日，被告刘现斌因买房装修向原告牛永刚借款现金3万元，被告向原告出具了借条，被告于2019年1月26日偿还原告现金1700元，并重新出具28300元的借条；2014年，年底被告刘现斌向原告借钱，原告将自己的平安银行信用卡和交通银行信用卡交给被告使用，2015年被告使用原告的平安银行信用卡及交通银行信用卡消费后，未及时还款，平安银行及交通银行向原告追要欠款，被告于2015年9月21日向原告出具了50000元的借条，被告于2016年9月21日重新向原告出具50000元的借条。后经原告牛永刚催要，被告刘现斌拒不偿还原告牛永刚借款，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘现斌向原告牛永刚借款，并向原告牛永刚出具了28300元和50000元借据，原告向被告借款事实清楚、证据充分。被告刘现斌作为债务人未履行还款义务，损害了原告牛永刚的合法权益，依法应承担还款责任。故原告牛永刚要求被告刘现斌偿还借款78300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告牛永刚要求被告刘现斌支付借款利息（以78300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2020年1月8日之日起至实际履行之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院认为利息应以78300元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。被告刘现斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘现斌自本判决生效之日起十日内偿还原告牛永刚借款78300元及利息（以78300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月8日起至被告实际履行之日止）；二、驳回原告牛永刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，公告费600元，合计2358元，由被告刘现斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申458号申请人：深圳市特发小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道特力水贝珠宝大厦A座17层13房。法定代表人：傅斌，总经理。委托代理人：陈文慧，该公司法务。委托代理人：郭志，该公司法务。被申请人：深圳东明机电股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼法定代表人：谢伟。申请人深圳市特发小额贷款有限公司申请深圳东明机电股份有限公司破产清算一案，申请人于2020年7月7日向本院申请撤回对深圳东明机电股份有限公司的破产申请。本院认为，申请人深圳市特发小额贷款有限公司在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳东明机电股份有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市特发小额贷款有限公司撤回对被申请人深圳东明机电股份有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十日书记员 王奇峰(兼)
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初67号原告张家港市杨舍东城佳艺服饰辅料加工厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村。经营者钱建红，住江苏省张家港市。被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人陈晓烽，该局副局长。委托代理人吴寅，该单位工作人员。委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。第三人王远文，男，1977年6月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。原告张家港市杨舍东城佳艺服饰辅料加工厂诉被告张家港市人力资源和社会保障局、第三人王远文社会保障行政确认一案，本院2020年4月15日立案后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，被告张家港市人力资源和社会保障局的行政机关负责人陈晓烽及委托代理人吴寅、马柯柯，第三人王远文的委托代理人刘雨婷到庭参加诉讼。原告张家港市杨舍东城佳艺服饰辅料加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市杨舍东城佳艺服饰辅料加工厂负担。审 判 长  张 若人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  吴月玲二〇二〇年七月十日法官 助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢