黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终298号上诉人（一审原告）：北安市九洲物业管理有限公司，住所地北安市通北镇八委八组。法定代表人：赵波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘艳萍，女，1966年10月5日出生，汉族，个体业主，住北安市。上诉人北安市九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业公司）因与被上诉人刘艳萍供用热力合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人九洲物业公司的委托诉讼代理人刘杨，被上诉人刘艳萍到庭参加询问。本案现已审理终结。九洲物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘艳萍给付九洲物业公司供热费本金14,160元、利息2,548元，合计16,708元；2.刘艳萍负担诉讼费用。事实和理由：1.九洲物业公司作为供热主体适格，一审判决认为九洲物业公司作为2016-2017年供热主体不适格错误。2016-2017年，刘艳萍所有的北安市××百货楼地下室商服楼的供热单位为天鑫供热站和九洲供热站，九洲物业公司与天鑫、九洲供热站之间存在关联。刘艳萍在一审时自认拖欠九洲物业公司2016-2019年三年的供热费，天鑫、九洲供热站为九洲物业公司的前身，两个供热站对刘艳萍的商服楼进行供热，当时收费员刘淑兰以九洲物业公司名义向刘艳萍催收供热费，以上事实足以认定天鑫、九洲供热站与九洲物业公司之间存在关联性。2.九洲物业公司追索刘艳萍2016-2017年供热费是合法的，九洲物业公司以其名义在一审法院起诉过多起追索供热费的案件并胜诉，在这些案件中就存在2017年以前拖欠供热费的情况，这些案件在庭审过程中均查明九洲物业公司成立前供热由天鑫、九洲供热站完成，进一步证明天鑫、九洲供热站是九洲物业公司的前身，与九洲物业公司存在关联性，更能证明九洲物业公司行使权利的合法性。3.一审判决认定利息标准不合法，应按月利率1分标准保护。供暖期结束，刘艳萍认可欠三年的供热费未缴纳，其行为已构成违约，双方未约定违约金数额，刘艳萍并未主张违约金过高，故一审法院不应主动降低违约金标准。刘艳萍辩称，1.九洲物业公司提到的两个供暖单位均为独立法人，有独立的权利。九洲物业公司没有任何证据证明天鑫、九洲供热站与其有关联，因此，九洲物业公司无权主张任何请求，刘艳萍不同意九洲物业公司的上诉请求。双方没有签署任何供暖合同，刘艳萍没有请求九洲物业公司提供供暖服务，在刘艳萍经营期间，九洲物业公司也没有提供供暖服务，故九洲物业公司无权主张供暖费。2.主债权不成立，利息自然不成立，九洲物业公司无权主张取暖费利息。3.2016年以前的债权已过诉讼时效，不得再向刘艳萍主张权利。4.九洲物业公司的其他案件审理结果不能作为本案的依据，因为每起案件双方抗辩都有不同，且法律规定当事人自认的事实无需举证，其他当事人在另案中自认的事实作为本案的定案依据不正确，也不合理，应当按照民事诉讼规则来认定本案事实。一审判决认定事实准确，不同意九洲物业公司的上诉请求。九洲物业公司向一审法院起诉请求：刘艳萍给付供热费本金14,160元、利息2,548元,共计16,708元。一审法院认定事实：2017年4月26日，九洲物业公司在北安市市场监督管理局注册成立后向刘艳萍所有的位于北安市××百货地下室105.47平方米商服楼房提供了供热服务。通北镇的供热期为每年10月5日至翌年的4月30日，非居民供热价格按建筑面积每平方米44.75元。刘艳萍每个供暖期应交纳供热费4,720元。截止2019年4月30日，刘艳萍拖欠2017-2018年度、2018-2019年度供暖期的供热费共计9,440元。一审法院认为，九洲物业公司自2017年4月26日成立至今一直向刘艳萍所有的位于通北镇××百货地下室105.47平方米商服楼房提供供热服务，双方之间存在事实的合同关系。刘艳萍没有交纳供热费，九洲物业公司主张2017-2018年度、2018-2019年度的供热费没有超过诉讼时效期间，刘艳萍应按通北镇现行的热费标准予以交纳。因双方未约定利息，刘艳萍可在其接受的供暖期结束之日按实际欠款金额支付资金占用期间的相应利息。九洲物业公司要求按月利率1分给付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。九洲物业公司没有举证证明其公司成立之前向刘艳萍商服楼房提供供热服务的供热单位与九洲物业公司具有关联性的事实，其要求刘艳萍给付2016-2017年度供热费4,720元及利息的诉讼请求，因主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、刘艳萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付九洲物业公司2017-2018年度、2018-2019年度的供热费共计9,440元；二、刘艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付九洲物业公司利息792.96元。（利息计算方法：1.本金4,720元，年利率6%，期限2018年4月30日至2020年3月24日，利息538.08元；2.本金4,720元，年利率6%，期限2019年4月30日至2020年3月24日，利息254.88元）；三、驳回九洲物业公司其他诉讼请求。案件受理费218元减半收取109元，由刘艳萍负担69元，九洲物业公司负担40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。九洲物业公司的委托诉讼代理人刘杨向本院提交北安市人民法院（2018）黑11民初985号民事判决书、黑河市中级人民法院（2019）黑11民终260号民事判决书各1份。证明九洲物业公司在营业执照登记2017年4月26日前已经存在，并向刘艳萍商服所在的北安市××百货楼提供供热服务。刘艳萍认为九洲物业公司的其他案件审理结果不能作为本案的抗辩依据。本院认证认为，九洲物业公司提交的证据与本案具有关联性，故予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘艳萍在一审时自认2016年开始没有缴纳过供热费，九洲物业公司的刘淑兰向其索要过供热费，刘艳萍称其所有的商服由老天鑫商城供热，供**点在通北国税局后院，且认可现在九洲物业公司是通北国税局后院的供热单位。再查明，刘艳萍所有的商服2016-2017年供热费数额为4,720元。北安市人民法院（2018）黑11民初985号已生效的民事判决书中认定，九洲物业公司2016-2017年度为北安市××百货楼提供供热。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、九洲物业公司是否有权收取刘艳萍通北镇××百货商服楼2016-2017年的供暖费；二、刘艳萍迟延缴纳供热费的利息计算标准问题。关于争议焦点一。因九洲物业公司于2017年4月26日成立前，刘艳萍认可其所有商服楼由老天鑫商城供热站为其提供供暖，且供**点在通北国税局后院，现在为九洲物业公司的供**点，说明九洲物业公司对天鑫供热站予以吸收合并，且已生效的北安市人民法院（2018）黑11民初985号民事判决书中认定，九洲物业公司为北安市××百货楼提供供热，足以认定九洲物业公司有权收取刘艳萍2016-2017年供暖费，故刘艳萍应给付九洲物业公司2016-2017年供暖费4,720元，并自2017年4月30日起至2020年3月24日以4,720元为本金按年利率6%给付九洲物业公司供热费利息792.96元。关于争议焦点二。九洲物业公司与刘艳萍之间构成事实供热合同，九洲物业公司提供供暖服务后，刘艳萍未及时缴纳供热费，刘艳萍构成违约，一审法院按年利率6%保护供热费利息符合法律规定，九洲物业公司主张按月息1分保护供热费利息，但其与李艳萍对此未进行书面约定，且无相应的法律依据，故九洲物业公司的该项上诉理由不能成立。刘艳萍给付九洲物业公司2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供热费共计14,160元、利息1,585.92元（利息计算方法：：1.本金4,720元，年利率6%，期限2017年4月30日至2020年3月24日，利息792.96元；2.本金4,720元，年利率6%，期限2018年4月30日至2020年3月24日，利息538.08元；2.本金4,720元，年利率6%，期限2019年4月30日至2020年3月24日，利息254.88元）。综上所述，九洲物业公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但二审时出现新证据，导致判决结果发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北安市人民法院（2020）黑1181民初114号民事判决；二、被上诉人刘艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付北安市九洲物业管理有限公司2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供热费共计14,160元、利息1,585.92元；三、驳回上诉人北安市九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费218元减半收取109元，由北安市九洲物业管理有限公司负担6.28元，刘艳萍负担102.72元；二审案件受理费应收50元，实收218元，退还北安市九洲物业管理有限公司168元，由北安市九洲物业管理有限公司负担7.43元，刘艳萍负担42.57元。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年七月十日法官助理郭晶书记员贾丽颖