河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1381号原告：危宜明，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：何国瑜，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。被告：黄莹，女，1991年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。第三人：危锐城，男，1995年10月12日出生，土家族，住湖南省花垣县。原告危宜明与被告黄莹、第三人危锐城赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危宜明的委托诉讼代理人廖茂文，被告黄莹委托诉讼代理人付文超到庭参加了诉讼。第三人危锐城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危宜明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还婚房首付款463510元；2.判令被告向原告支付利息，以463510元为基数按月利率2%自起诉之日计算至付清款项之日，暂计至2020年7月为18540.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子危锐城与被告于2017年确立恋爱关系。在恋爱期间，原告为支持其子与被告结婚为目的购买婚房，向被告赠与了463510元的婚房首付款。但被告未与原告之子结婚，双方目前已经分手，赠与所附条件不成就，原告赠与的目的已无法实现。原告向被告赠与婚房首付款包含对被告将来与儿子缔结婚姻的期待，即原告赠与被告婚房首付款系以被告与原告之子结婚为目的的附条件赠与行为，现被告与原告恋爱关系已终止，赠与所附条件不成立，据此被告应予返还原告已赠与的婚房首付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄莹辩称：一、本案案由定为婚姻财产纠纷为宜，不宜定为赠与合同纠纷。1、依据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》，因结婚，一方于婚前给付财物，俗称彩礼，人民法院审理彩礼纠纷案件的案由是“婚约财产纠纷”。2、婚约财产纠纷是指符合结婚条件的男女双方，在婚约解除后，因相互返还财产而产生的纠纷。危锐城向你院起诉，请求黄莹返还婚房首付款463510元及其利息，称“原告儿子危锐城与被告于2017年确立恋爱关系，在恋爱期间，危宜明为支持儿子与被告以结婚为目的购买婚房，向被告赠与了463510元的婚房首付款”。后黄莹与危锐城于2020年分手，双方没有结婚，危宜明随要求黄莹返还购房首付款463510元及其利息。依据危宜明主张的该事实，本案实质为：危宜明因儿子婚约而为赠与行为，赠与行为附随于婚约合同，后因黄莹与危宜明儿子分手，婚约合同解除，危宜明随起诉要求黄莹返还财产，因而，本案案由宜定为婚约财产纠纷，不宜定为赠与合同纠纷。3、依据《民事案件案由规定》四、2、“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由……”，因危宜明的赠与行为附随于婚约合同，本案案由宜认定为婚约财产纠纷。4、若本案案由仍继续认定为赠与合同纠纷，不足以涵盖双方纠纷，对黄莹亦明显不公。本案所涉婚约最终未能成就，错不在黄莹，危宜明儿子自2018年始即开始赌博，先是因赌博输光了父母为他准备的200多万婚房钱，并因赌博欠债40多万，再者，在危宜明儿子与黄莹恋爱期间，危宜明儿子多次与其他异性发生性关系，最终致使两人感情彻底破裂。自2017年至2020年，黄莹为维系这段婚约已付出大量的时间、精力、金钱。现危宜明以撤销赠与为由，要求黄莹悉数返还购房首付款463510元及其利息，不合情理，于法无据，亦有违公平。5、黄莹与危宜明儿子缔结婚姻，应以双方感情为基础，被物质羁绊的婚姻是不纯洁的、不道德的，更不会长久。危宜明所主张的以结婚为目的的赠与合同，实质上，有违公序良俗。本案案由不宜认定为赠与合同纠纷。二、黄莹不应返还危宜明全部的购房首付款463510元及其利息。黄莹自2017年即与危锐城相识，至2020年4月，历时近3年，作为情侣，双方曾多次、公开、对外共同生活；黄莹与危锐城最终未能成婚的原因，错不在黄莹，实则是因危锐城个人的赌博、恋爱期间与其他多名异性发生性关系等恶习所致；自2017年至2020年，黄莹为维系这段婚约已付出大量的个人感情、时间、精力、金钱。危宜明之所以向黄莹支付购房首付款，故然含有以结婚为目的而婚前给付彩礼的意思，但更多的，是危家人因儿子危锐城种种“不靠谱”的行为，希望通过支付购房首付款向黄莹表达歉意。依据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》，因种种原因不能成婚时，“给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额”。现危宜明起诉黄莹要求悉数返还购房首付款463510元及其利息，于理不合，于情不容，于法无据。三、本案诉讼费应由法院依职权依法裁判。综上，本案案由宜认定为婚约财产纠纷，危宜明诉请黄莹悉数返还463510元及其利息，没有事实依据和法律依据，不合乎情理，黄莹请求依法判决，维护黄莹的合法权益。第三人危锐城未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告危宜明与第三人危锐城系父子关系。2017年7月，被告黄莹与危锐城相识后确认恋爱关系，后被告从郑州调动至广州工作。2019年5月23日，原告危宜明向被告黄莹转款463510元用于被告黄莹购买位于广州市花都区绿港南三街4号（七地块自编4号栋）610房的房屋一套，该房屋合同约定建筑面积45.2平方米，套内建筑面积35.5平方米。此时危锐城、黄莹双方尚未谈及婚嫁事宜。2020年4月，被告黄莹与第三人危锐城结束恋人关系。另查明，庭审中，被告对涉案款项系原告赠与其购房予以认可，但称购房并非用于结婚，而是为被告工作调动居住方便，以及原告对其子不检点行为对被告的补偿。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告危宜明给付被告黄莹款项的性质如何确定问题；二、被告是否应当全额返还原告购房首付款并支付利息。一、原告危宜明给付被告黄莹款项的性质如何确定问题原告危宜明向被告黄莹转款463510元用于购买房屋，被告在庭审中认可该款系由原告赠与，故涉案款项的性质不应为原告支付的彩礼。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同，其特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人,但以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。恋爱的最终目的是为了缔结婚姻，而基于以结婚为目的的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与，在此种关系中一方将财产无偿给予对方,并非单纯以无偿转移财产权利为目的。在本案中，原告危宜明作为第三人危锐城之父，赠与被告涉案款项，其目的系维护双方关系，意图系让其子与被告日后缔结婚姻，实际上这种特殊性质的赠与是附有条件的赠与行为。二、被告是否应当全额返还原告购房首付款并支付利息《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。《中华人民共和国合同法》第四十五条亦规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，原告系基于其子与被告的关系而赠与被告涉案款项，是为了二人以后能缔结婚姻，但由于被告未与第三人结婚,赠与合同所附条件没成就，故该赠与合同失去法律效力,赠与财产应恢复到之前的状态,即返还给赠与人。原告请求被告返还463510元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莹于判决生效之日起十日返还原告危宜明463510元；二、驳回原告危宜明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，减半收取计4265元，由原告危宜明负担165元，被告黄莹负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 王世珍