wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1428号上诉人（原审被告）：周叶春，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省武冈市********，身份证号：430************531。被上诉人（原审原告）：广州农易通现代农业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*************，统一社会信用代码：91440101MA59ERL24W。法定代表人：欧某1。上诉人周叶春因与被上诉人广州农易通现代农业有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2621号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人周叶春上诉请求：1、撤销（2019）粤1821民初2621号民事判决书第一项判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在日常销售经营中，赋予上诉人一定的临时赊销额度，是被上诉人依据自身经营情况作出的决定，被上诉人作为商业主体，应承担相应的商业风险。上诉人作为劳动者，按照被上诉人的管理安排执行销售任务，在履行职务行为中产生的责任，应由被上诉人承担。上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间签订的《三八店、水头店及下属二级门店2014经营考核、奖励方案》中第五条的约定属于被上诉人将商业风险转由上诉人承担，规避自身责任，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，因此，一审判决认定该条款合法有效错误，上诉人无需向被上诉人承担任何责任。被上诉人广州农易通现代农业有限公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月10日作出（2019）粤1821民初2621号民事判决：一、周叶春应于一审判决生效之日起十五日内支付货款28044元及该款自2019年11月7日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止的利息给广州农易通现代农业有限公司；二、驳回广州农易通现代农业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费502元，减半收取251元，由广州农易通现代农业有限公司26元，周叶春负担225元。广州农易通现代农业有限公司向一审法院预交的受理费251元，可在一审判决生效后向一审法院申请退回225元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，被上诉人一审庭审中陈述周叶春每月收入为基本工资3000元/月+销售提成，年收入约6-8万元。上诉人赊账出去后，都有告知被上诉人。本院经审理认为，本案系合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否对涉案赊销的28044元货款及利息承担清偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，关于赊销的28044元货款不能收回的责任应由谁承担的问题。虽然双方在《三八店、水头店及下属二级门店2014经营考核、奖励方案》中约定“门店出现赊销款不能及时收回的由门店店长和当事人自行承担”。但双方签订该方案时，双方为劳动合同关系，涉案赊销货款系在门店正常经营过程中发生，且被上诉人对此亦知情，被上诉人亦未能举证证实上诉人对赊销款不能收回存在过错。被上诉人将日常经营中存在的正常商业风险约定由劳动者承担，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的情形，应为无效。另一方面，按照被上诉人一审所述，其支付给上诉人的工资为3000元基本工资加提成，年收入约6-8万元。却要求上诉人清偿门店经营中不能收回的赊销货款，双方的权利义务明显不对等，亦有违公平原则。因此，一审法院认定上述条款有效并判决上诉人清偿涉案款项，属于法律适用错误，依法应予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求理据成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2621号民事判决；二、驳回被上诉人广州农易通现代农业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费502元，二审案件受理费501元，均由广州农易通现代农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月三日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4689号原告：李林宝，男，1995年6月18日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：陈有根，男，1963年12月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李林宝与被告陈有根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李林宝到庭参加诉讼。被告陈有根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林宝诉称：在2019年8月5日，陈有根通过朋友张南生介绍分二次向李林宝借款共计人民币3万元，口头约定月利息二分，借期到2019年10月5日，但至今虽经多次催告仍推诿未还，使李林宝无法实现自己的合法权益。为此李林宝诉至法院，请求法院依法判令陈有根立即偿还借款人民币3万元；判令本案诉讼费用全部由陈有根承担。被告陈有根未作答辩。经审理查明：李林宝通过张南生介绍认识陈有根。2019年8月5日下午，陈有根因发工人工资所需向李林宝借款2万元并出具借条一份，该借条载明：陈有根因资金周转今借到李林保（李林宝）2万元整，借款期限自2019年8月5日至2019年10月2日等。2019年8月5日晚上，陈有根因所借款项不够发工人工资又向李林宝借款1万元并出具借条一份，该借条载明：陈有根因资金周转今借到李林保（李林宝）1万元整，借款期限自2019年8月5日至2019年10月5日等。此后李林宝向陈有根催讨借款未果，为此李林宝诉至本院要求解决。陈有根未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有李林宝提供的借条原件，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：李林宝持有借条原件，有权据此向陈有根主张权利。李林宝与陈有根之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈有根借款并向李林宝出具借条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在陈有根。陈有根既未到庭参加诉讼，又未对李林宝的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由陈有根自行承担。综上，李林宝的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈有根于本判决发生法律效力之日起10日内归还李林宝借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由陈有根负担。李林宝同意其预交的案件受理费275元由陈有根向其直接支付，本院不再退还，陈有根于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李林宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  史伟中二〇二〇年七月二十三日书记员  史俊达
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特692号申请人：代建宽，男，1981年9月8日生，汉族，住平度市。申请人：冷海峰，男，1986年1月30日生，汉族，住平度市。本院于2020年7月22日立案受理申请人代建宽与申请人冷海峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年7月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：冷海峰支付代建宽农机款5900元，于2020年7月31日前付1000元，于2020年9月15日前付2000元，余款2900元于2020年12月31日前付清。上述款项支付至代建宽在中国农业银行62×××76的账户。逾期支付任一笔款项，代建宽可就全部未付款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人代建宽与申请人冷海峰于2020年7月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年七月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2036号 申请执行人:董雪荣，女，1954年6月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李广侠，女，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行董雪荣与李广侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1850号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李广侠名下的银行存款人民币xxxx元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终567号上诉人（原审原告）：田家丰，男，1950年5月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永顺县人民政府。住所地：湖南省永顺县灵溪镇南山路行政中心。法定代表人：陈海波，该县县长。委托代理人：田秋林。委托代理人：张华。原审第三人：永顺县供销合作社联合社。住所地：湖南省永顺县灵溪镇南山路政务中心13楼。法定代表人：鲁选龙，该社理事会主任。委托代理人：李隆宝。委托代理人：陈道顺。上诉人田家丰与被上诉人永顺县人民政府（以下简称永顺县政府）、原审第三人永顺县供销合作社联合社不履行房屋行政管理法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理查明：1987年，永顺县万坪供销社以田家丰父亲田传明、田家丰祖母陈金秀、田家成为被告，向永顺县人民法院提起诉争房产的占房侵权诉讼，该院作出（1987）民判字第34号民事判决书，判决：一、坐落在龙寨镇上街的四合院及猪栏厕所已被没收和斢换，其产权属国家所有，被告田传明、陈金秀、田家成必须立即从四合院搬出；二、该四合院及猪栏厕所归万坪供销社管理使用，但不得擅自处分，如需处分，需取得县人民政府允许或授权。田家丰家不服该判决，陆续向永顺县人民法院、原审法院和本院申请再审，未获支持。1988年，永顺县政府颁发永单房字第××号《湖南省永顺县单位房屋所有权证》，房屋所有权人为县房地产公司，产权来源为依法没收田克鸿产。2019年6月19日，田家丰向永顺县政府邮寄《申请书》，请求撤销前述房屋所有权证。田家丰不服永顺县政府对其申请不予答复和处理的行为，提起本案诉讼，请求：1.依法确认永顺县政府不作为的行为违法；2.判决永顺县供销合作社联合社返还本案诉争房屋。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该院经阅卷、调查和询问田家丰，认为其起诉不符合起诉条件，理由有二：第一，田家丰不具备主体资格。生效判决（1987）民判字第34号民事判决已经确认，田家丰所诉争房产的权属属国家所有。故，在该判决内容未经依法撤销或变更之前，田家丰既非该房产行政行为的行政相对人，亦非利害关系人，其以有关诉争房产的行政行为提起诉讼，不具备原告主体资格。第二，诉争房产纠纷不属于人民法院行政诉讼调整范围。1992年11月25日法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”田家丰诉争房产系因土地改革时期其户家庭成分问题被没收后又被行政调整划拨，属于历史遗留的政策性质的房地产纠纷，根据前述规定，不属于人民法院主管工作的范围。此外，田家丰诉争房产登记行为在行政诉讼法施行前作出，不属于行政诉讼法调整范围。综上，田家丰不具备原告主体资格，起诉事项不属于人民法院管辖范围，其起诉不符合起诉条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）、（九）项和第三款之规定，裁定驳回田家丰的起诉。本案原审案件受理费50元退还田家丰。田家丰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案诉争房屋是属于其祖父，田家丰具有继承权，具备原告主体资格。2.因永顺县政府没有给予田家丰申请撤销涉案房屋所有权证任何答复，永顺县政府不依法履行法定职责，属于人民法院受案范围。3.原审认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销原审裁定；依法确认永顺县政府不作为的行为违法；判决永顺县供销合作社联合社返还本案诉争房屋。永顺县政府答辩称：上诉人的上诉事实和理由与我国当时的国家政策性调整相违背，当时的政策性规范不受现时的法律规范所调整。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法予以维持。永顺县供销合作社联合社陈述意见称：本案诉争房屋并非其非法占用，而是被政府没收和斢换并由永顺县供销合作社联合社管理使用，上述事实有法院生效裁判为证。原审裁定程序合法、证据充分、事实清楚，请求驳回上诉。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为是永顺县政府对田家丰请求撤销永单房字第××号《湖南省永顺县单位房屋所有权证》的申请未作出答复和处理的行为，而非涉案房屋登记行为。结合田家丰的诉讼请求，其实质是对土地改革时期涉案房产被没收后又被行政调整划拨不服，要求永顺县政府对此作出处理而引发的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。原审法院据此裁定驳回田家丰的起诉，并无不当。综上所述，田家丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 林 芝审判员 赵 旻审判员 钟玺波二〇二〇年七月二十二日法官助理鲁一帆书记员刘畅言附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3863号原告：梁双磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住济源市。被告：李新建，男，1989年6月5日出生，汉族，住济源市。原告梁双磊与被告李新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁双磊到庭参加诉讼。被告李新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁双磊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条1份。后经原告讨要，被告未付。原告起诉后，被告归还原告2000元，尚欠8000元未还。被告李新建未答辩，也没有提供证据。本院认为，被告借原告10000元，有其给原告出具的借条为证，该事实本院予以确认。原告认可在起诉后被告归还2000元，系自认，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还8000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新建于本判决生效后十日内归还原告梁双磊8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李新建负担。本判决为终审判决。审判员  席顺义二〇二〇年七月二十二日书记员  王 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王健，男，1992年8月25日出生，蒙古族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)69,420.19元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金59,924.19元，利息5,306.58元，分期付款手续费769.51元，逾期还款违约金3,379.91元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月11日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅为原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,924.19元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.10元，减半收取计649.05元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2313号 原告：王某某，女，汉族，1967年3月14日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某某，女，汉族，2019年4月17日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定监护人：李某某，女，汉族，1991年XX月XX日生，现住咸阳市秦都区XX街XX苑XX号XX单元XX层XX户，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系刘某某之母。委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某法律服务所法律工作者。原告王某某、刘某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告王某某、刘某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某、刘某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额6250元；2、请求依法判令被告支付原告刘某某的份额12500元；32、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某、刘某某的起诉。预交的案件受理费13425元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏   1
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1730号原告：李某某，男，1981年6月7日出生，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王亚，山东亚联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1969年3月28日出生，住泗水县。委托代理人（特别授权）：蒋开清，男，1963年5月16日出生，汉族，住泗水县，（系蒋某某之兄）被告：王某某，男，1977年出生，泗水县。委托代理人（特别授权）：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。原告李某某与被告蒋某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人颜刚、被告蒋某某及其委托代理人蒋开清、被告王某某委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告为其偿还的借款本息57100元，判决被告王某某在合理范围内承担连带责任，诉讼费用判决被告支付。事实和理由：2009年8月25日，被告蒋某某与泗水县农村信用社签订了借款合同，原告通过被告王某某介绍，与徐斌等六人共同为其作为担保人签订二年授信的担保合同，由被告蒋某某向泗水县农村信用社借款十万元。合同到期后，由于被告蒋某某没有按期归还借款，向泗水县人民法院提出诉讼，泗水县人民法院于2012年7月26日作出判决，判决被告蒋某某归还泗水县农村信用社借款本金十万元及利息，由原告及部分被诉担保人承担连带责任。由于被告蒋某某没有支付能力，泗水县人民法院一直对担保人进行执行，直至2020年5月28日，泗水县农村信用社出具证明，全部借款归还完毕，其中原告共归还借款本息57100元。按照我国法律规定，担保人在承担担保责任后有权向主债务人和其他担保人追偿的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。蒋某某辩称，蒋某某是2009年8月贷款，实际是蒋开俊所为，是蒋开俊贷的款，蒋某某不知道，请求法院调取10万元贷款的执行明细，蒋某某本人还了14800元，对原告还钱不清楚。王某某辩称，请求法院驳回对我的起诉，我对原告不负有连带清偿责任，原告应向蒋某某追偿。本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，被告蒋某某与泗水县农村信用社（以下简称信用社）签订了授信2年的借款合同，同日，李某某（本案原告）、高辉、张勇、徐斌、司衍贵、王某某、张茂洋七人共同作为担保人与信用社签订二年授信的担保合同。借款合同约定：授信期限为两年即从2009年8月25日至2011年8月21日止，借款人在100000元的范围内使用借款，借款月利率为基准利率上浮90%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。担保合同约定：保证人自愿为债务人自2009年8月25日至2011年8月21日止，在债权人处实际形成的债权的最高额折合人民币100000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。2010年8月23日蒋某某在借款凭证上签名，收到信用社的十万元借款，该借款凭证上约定借款利率为8.4075‰，还款日期为2011年8月20日。合同到期后，被告蒋某某没有按期归还借款，信用社向本院提出诉讼，本院于2012年7月26日作出判决，判决被告蒋某某偿还信用社借款本金100000元及利息、罚息，原告李某某及徐斌、张茂洋承担连带清偿责任。因被告蒋某某未如期还款，信用社对蒋某某及担保人向本院申请强制执行，2014年9月3日本院在信用社划拨李某某账户存款10400元，2017年5月25日本院财务科出具原告为蒋某某偿还借款46700元的结算票据。原告向被告蒋某某及其他担保人追偿无果，故诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告蒋某某借款提供了担保，并在蒋某某违约后依法承担保证责任代偿借款本息57100元，即依法取得了对蒋某某的追偿权，因此，原告要求被告蒋某某归还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告王某某是否应承担返还责任，原告所诉债权已清偿完毕，债权人的债权已经实现，债权债务关系已消灭，原告与被告王某某的保证责任系借款合同的从合同，其应建立在主合同之上，因此担保已随借贷主合同的消灭而不存在，原告据此向其他保证人求偿缺乏法律逻辑依据，故被告王某某不承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某代偿款57100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1228元，减半收取614元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年七月二十二日书记员  梁光
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1206号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李雪芬，该司员工。被告：卢燕清，女，1975年10月28日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷3号，公民身份号码440************421。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告卢燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年七月六日书记员  许 愿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4108号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，该支行行长。委托诉讼代理人：崔卫兴，该行员工。被告：倪双双，女，1987年7月4日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称启东农商行东海支行）与被告倪双双信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行东海支行的委托诉讼代理人崔卫兴到庭参加诉讼，被告倪双双经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告倪双双偿还贷款本金3895.28元，支付利息490.56元、逾期还款违约金540.08元（计算至2019年9月17日），合计4925.92元；并支付自2019年9月18日起至实际还清之日的利息及违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告倪双双向原告申办信用卡一张。后原告同意被告办理额度为15000元的圆鼎贷记卡（卡号62×××06）。被告于使用期间累计透支3895.28元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年9月17日，被告应付逾期利息490.56元，违约金540.08元。被告倪双双未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告倪双双向原告申请办理信用卡一张。同年11月2日，原告同意被告办理额度为15000元的圆鼎贷记卡，卡号为62×××06。被告在申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，乙方（圆鼎贷记卡主卡及附属卡申领人）如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与甲方（江苏启东农村商业银行）联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由乙方承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。嗣后，被告进行信用卡透支消费，截止2019年9月17日，被告尚欠本金3895.28元、逾期利息490.56元、违约金540.08元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、账户余额系统查询截屏、欠息证明及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告倪双双向原告启东农商行东海支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。现被告倪双双使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年9月17日，被告尚欠本金3895.28元、逾期利息490.56元、违约金540.08元，有上述相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金3895.28元为基数，自2019年9月18日起至实际还清之日止按日万分之五计收利息及相应的违约金的诉请，与法有据，本院予以支持。被告倪双双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪双双于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金3895.28元，并支付利息490.56元、逾期还款违约金540.08元，合计4925.92元（计算至2019年9月17日），并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止、以尚欠贷款本金3895.28元为基数、按日利率万分之五计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告倪双双负担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇二〇年七月二十二日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执538号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。 负责人：李文勇。 被执行人：王景丰，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：何雪媚，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3984号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2300万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人何雪媚名下坐落于龙湾区永中街道东方××幢××室，但该房产已设定抵押，可能造成无益拍卖，故暂缓处置，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行本金2300万元及利息，也未缴纳本案受理费156800元，财产保全费5000元，执行费90400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月九日 书记员  林铁特
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1284号申请执行人：朱金生,男,1971年3月23日出生,汉族,上蔡县号。被执行人：孙跃东,男,1974年8月12日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：刘新志,男,1968年5月8日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行朱金生与孙跃东、刘新志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙跃东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币1900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范玉凯二〇二〇年七月九日书记员  程 飞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行(以下简称邮储银行林甸县支行)。地址：黑龙江省大庆市林甸县大祁街（丽水华庭楼）。统一社会信用代码：91230623672916572R。法定代表人：胡宝林，系该行行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县，系该行职工。被告：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住，（未出庭）原告邮储银行林甸县支行与被告姜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿春雷到庭参加诉讼，被告姜伟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行林甸县支行诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金8566.15元、透支利息358.42元、费用2348.1元，合计11272.98元(具体数额以实际还款日为准)；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，被告到原告处申请办理信用卡，发卡日期为2018年9月26日，卡号：62×××76，自2020年1月15日开始逾期。截止至2020年5月14日，被告欠本金8566.15元、透支利息358.42元、费用2348.41元，合计为11272.98元（具体数额以实际还款日为准）。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告姜伟未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行个人信用卡申请表一份（复印件），欲证明，姜伟于2018年9月10日在原告处申请并办理了信用卡。2、姜伟本人申请表签署的影像资料一份（复印件），欲证明，姜伟在原告处申请并办理了信用卡。3、中国邮政储蓄银行个人信用卡催收业务系统催收单一份（复印件），欲证明，截至2020年5月14日，被告欠本金8566.15元、透支利息358.42元、费用2348.41元，合计11272.98元。被告姜伟未出庭，未发表质证意见。经本院审核，对以上证据均予以认定。经审理查明的事实与原告所陈述事实相一致。本院认为，被告姜伟与原告邮储银行林甸县支行办理了信用卡，系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。持卡人应当按照合同的约定及时偿还所欠的借款及相应利息和费用。被告未按约定偿还借款及利息，违反了合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本金8566.15元、透支利息358.42元、费用2348.1元，合计11272.98元(具体数额以实际还款日为准)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费41元，由被告姜伟承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年七月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9807号之一 申请人：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元。 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温贵斌，男，厦门象屿股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑溢华，女，厦门象屿股份有限公司工作人员。 被申请人：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间（自贸区内）。 法定代表人：黄好治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯晓颖，福建瑞权律师事务所执业律师。 厦门象屿物流集团有限责任公司与福建中庚国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）闽0206民初9807号民事裁定，并在实际执行过程中依法冻结了福建中庚国际贸易有限公司开立于中国建设银行福州广达支行的35×××81账户（已冻结0元，冻结有效期自2019年9月3日起一年），开立于中国银行福建分行的41×××59账户（已冻结0元，冻结有效期自2019年9月3日起一年）。因保全期限即将届满，现厦门象屿物流集团有限责任公司于2020年7月7日向本院申请续行冻结福建中庚国际贸易有限公司上述银行账户。 本院经审查认为，关于厦门象屿物流集团有限责任公司与福建中庚国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院已作出（2019）闽0206民初9807民事裁定，裁定冻结福建中庚国际贸易有限公司银行存款22798100.06元或查封、扣押其等值的财产，现该案尚未审结，故厦门象屿物流集团有限责任公司的续保申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、续行冻结福建中庚国际贸易有限公司在中国建设银行福州广达支行35×××81账户内的银行存款，冻结金额以22798100.06元为限。 二、续行冻结福建中庚国际贸易有限公司在中国银行福建分行41×××59账户内的银行存款，冻结金额以22798100.06元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年七月九日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行；
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2171号 倪斌： 你与邵瑞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵瑞于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人邵瑞劳务工资款12700元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费60元、执行费105元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××72. 二〇二〇年七月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2013号原告：吕俊英，女，1951年3月15日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被告：濮阳市农工商总公司，住所地：内黄县白条河。法定代表人：李运甫，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁同标，系公司职工。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。原告吕俊英与被告濮阳市农工商总公司（以下简称农工商总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告吕俊英及其委托诉讼代理人刘中伟，被告农工商总公司的委托诉讼代理人管文太、丁同标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊英向本院提出诉讼请求：1.判决被告提供1977年7月至1995年工资表、考勤表等办理退休手续应提供的手续材料。2.判决被告无条件为原告向退休经办相关部门申报上述期限的工龄和承担相关的一切费用。3.如被告无法办理,则承担1977年7月至1995年可以享受的退休待遇(以河南省公布的数据为准给付退休待遇)。4.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告系被告濮阳市农工商总公司退休职工,1977年7月份经公司招工录用,分配在下属的农业二分场工作至2012年退休。被告在办理退休手续时未将本人1977年至1995年的工龄申报，导致本人仅从1995年起算工龄,造成原告经济损失,现诉至贵院,望支持原告的诉讼请求。被告濮阳市农工商总公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，原告系被告的临时工，由于在当时的历史环境下，没有缴纳养老保险，在劳动法颁布后，国家人力资源部相继出台了相关文件，针对临时工家属工等人员能参保的人员都参保了，可以补保的补保，我司依据当时的条件为原告办理了退休手续，现在原告要求1977年-1995年的退休待遇，是不可以支持的。我司是在2012年为原告办理了退休手续，在2012年至今已有8年，已超过诉讼时效，原告所述无法律及事实依据，法院应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：经审理查明，原告吕俊英于1977年7月—2011年8月在被告农工商总公司处工作，被告农工商总公司在2012年3月为原告吕俊英办理了退休手续,为原告补缴了1995年至2010年的养老金。另查明，原告于2020年6月4日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员以原告申请仲裁的时效期限已超一年为由作出了内劳人仲案字[2020]29号不予受理通知书。上述事实，有原告吕俊英提交的职工退休审批表、证人证言、农业经济责任合同复印件，被告农工商总公司提交的关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知（豫人社养老[2010]11号）复印件、财政部国家档案局关于印发《会计档案管理办法》的通知（财会字[1998]32号）复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案系因养老保险金的缴纳引起的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据原告自述1977年7月起在被告处上班，在2012年由被告为其申报了退休登记审批，退休审批表中明确记载了“参加工作时间是1995年1月”，由此可见，原告早在2012年为其办理退休手续时就知道自己的权利被侵害，原告虽述称其在2012年至今曾向有关部门主张权利，但未提供有效证据证明其述称,也无有效证据证明在此期间其是因不可抗力或有其他正当理由未能在规定的时间申请仲裁,即其未提供有效证据证明存在本案仲裁时效中断或中止的法定情形，其于2020年6月4日才向仲裁机构申请仲裁，原告申请仲裁已超一年仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吕俊英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吕俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年七月二十三日书记员  张一静
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9292号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市兵兵不锈钢铝合金门窗店，住所地：凯里市新生路航凯安装公司第1、2号门面监狱旁的仓库。统一社会信用代码92522601MA6J23741B。      经营者：王小兵，男，1971年04月04日出生，汉族，住湖南省。      委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周、蒲倩平（实习），贵州争荣律师事务所律师                  被告及委托诉讼代理人              被告：刘友良，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付原告材料款13800元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年07月03日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年07月22日公开开庭进行了审理。原告凯里市兵兵不锈钢铝合金门窗店的委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼，被告刘友良经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告刘友良于本判决书生效之日起十日内向原告凯里市兵兵不锈钢铝合金门窗店付清欠款13800元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取73元，由被告刘友良负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年七月二十二日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：覃宾，男，1991年7月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告覃宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告覃宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)59,360.44元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金49,968.52元，利息1,005.42元，分期付款手续费5,976.98元，逾期还款违约金2,353.52元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年1月3日获得批准，账号为：XXXXXXXX，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡本金49,918.08元，截至2020年7月23日的利息4,608.07元，分期付款手续费5,976.98元，逾期还款违约金11,052.18元，并偿付以欠款本金49,918.08元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,918.08元；二、被告覃宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.95元，减半收取计523.98元，由被告覃宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1182号 原告：福建泉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505591748001X，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路东段北侧兴通1#商住楼401室。 法定代表人：陈子华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：朱华升，男，汉族，1978年9月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告福建泉泰房地产开发有限公司（以下简称“泉泰公司”）与被告朱华升和范小艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉泰公司的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告朱华升经传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月23日，本院依原告的申请，依法作出（2020）闽0505民初1182号民事裁定书，裁定准许原告撤回对范小艳的起诉。本案现已审理终结。 泉泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令朱华升、范小艳支付自2016年1月31日起至2020年3月31日止原告代偿的银行50期贷款本息合计135573.03元；二、原告对朱华升、范小艳提供的抵押物位于泉港区驿峰东路南侧山海国聚6＃楼1305号房产享有优先受偿权。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令朱华升支付原告代偿款29929.66元。事实与理由：2015年6月26日，双方签订编号201506260027《商品房买卖合同》，约定朱华升、范小艳向其购买坐落于泉州市泉港区南侧山海国聚6＃楼1305号房产（以下简称“1305号房产”），房屋总价5872617元。被告朱华升因资金周转困难向原告借款12.5万元用于支付首付款。2015年7月6日，原告、被告、范小艳与农行泉港支行签订《个人购房担保借款合同》。因被告未能及时履行支付农行泉港支行的借款本息，自2016年1月31日起至2020年3月31日止，原告代为支付按揭款135573.03元。 朱华升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告朱华升签订合同编号为201506260027的《商品房买卖合同》，约定：由被告朱华升向原告购买1305房；房屋总价为587261元；签订本合同时向原告支付购房款177261元，余款41万元以按揭贷款或公积金贷款方式支付原告，等等。合同补充协议约定：在担保期间，若因被告逾期归还贷款本息而导致原告承担保证责任的，被告除应偿还原告代偿款项外，还应自原告承担保证责任之日起至还清代偿款项之日止，按贷款总额的日千分之一向原告支付违约金。同日，原告向被告朱华升开具载明预收购房款177261元的销售不动产统一发票。2015年7月6日，被告朱华升作为借款人、原告作为保证人、被告及范小艳作为抵押人与农行泉港支行签订编号为35020120150033889的《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为41万元；借款用于购买1305房；借款期限为240个月；还款方式为等额本息还款法；由原告提供连带保证责任。2019年2月21日、4月30日、8月21日、9月19日、9月30日，泉泰公司分别代朱华升偿还按揭贷款5459.22元、10867.94元、2737.84元、2736.74元、8127.92元，上述款项共计29929.66元。2020年4月21日，泉泰公司诉诸本院。 上述事实，有泉泰公司的陈述及其提供的营业执照（副本）、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、业务凭证5份、（2019）闽0505民初2057号民事判决书和本院依职权调取的朱华升身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱华升在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。朱华升、范小艳在泉泰公司的担保下向农行泉港支行借款41万元及泉泰公司代朱华升向农行泉港支行支付借款本息29929.66元的事实清楚，证据充分，予以认定。故泉泰公司主张朱华升偿付代垫款29929.66元，予以支持。朱华升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，泉泰公司的上述诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱华升应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建泉泰房地产开发有限公司代垫款29929.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告朱华升负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄一虹 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  庄银忠 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1059号 原告(执行案外人)：江苏辉煌太阳能股份有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路202室。 法定代表人：韩抒怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季小燕，女，汉族，1974年11月1日生，住淮安市清河区。 被告（申请执行人）：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区北山路9号。 法定代表人：李菁楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花玉婷，女，汉族，1989年5月15日生，该公司法律事务主管，住镇江市。 委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1996年2月27日生，该公司法务专员，住扬中市。 第三人（被执行人）：江苏辉煌太阳能集热管制造有限公司，住所地淮阴经济开发区嫩江路南、经十路西侧。 法定代表人：南亚波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季小燕，女，汉族，1974年11月1日生，住淮安市清河区。 原告江苏辉煌太阳能股份有限公司诉被告中节能太阳能科技（镇江）有限公司、第三人江苏辉煌太阳能集热管制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告江苏辉煌太阳能股份有限公司于2020年7月25日向本院提出撤回对被告中节能太阳能科技（镇江）有限公司、第三人江苏辉煌太阳能集热管制造有限公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏辉煌太阳能股份有限公司撤回对被告中节能太阳能科技（镇江）有限公司、第三人江苏辉煌太阳能集热管制造有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5084元，由原告江苏辉煌太阳能股份有限公司负担。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  孙荣生 人民陪审员  赵桂生 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  朱华蓉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2525号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李荣，男，1988年7月14日出生，身份证号码452************999，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2133号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月22日21时许，被告人李荣醉酒（经鉴定，李荣血液中乙醇含量为115.24mg/100ml），无证驾驶1辆无牌超标二轮电动车,途经东莞市*********时，与李某军停靠在路边的粤S*****重型特殊结构车发生碰撞，导致李荣受伤及2车不同程度受损，后被告人李荣送医院治疗，且双方达成私了协议。2020年4月24日，被告人李荣被传唤到公安机关调查。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书,广东至信司法鉴定所车辆安全技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押物品清单，受害人李某军的陈述，被告人李荣的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人李荣对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李荣犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李荣案发后，留在现场等候公安机关处理，事后接公安机关传唤后，主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人李荣认罪认罚，建议对被告人李荣判处拘役一个月五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人李荣的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李荣符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年七月一日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李荣和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9432号原告：鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司。法定代表人：吴秀员。委托诉讼代理人：高郡颢。被告：绳超。原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司诉被告绳超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 周欢林二〇二〇年七月九日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初762号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万**，系理事长。委托代理人：赵霞、张琼，系贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马某，男，1981年1月2日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被告：马某某，男，1949年5月10日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告马某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员王莎莎适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告镇宁农信社的委托代理人赵霞、张琼到庭参加诉讼，被告马某、马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判决被告马某偿还原告截止至2020年4月12日的贷款本金人民币200000元，借款期内利息人民币6510.9元、逾期利息48279元和复利6455.9元，以上本息共计人民币261245.8；2.判决被告马某以本金200000元为基数，按月罚息利率为11.55‰计算，向原告支付自2020年4月13日起至本金清偿完毕之日止的利息；3.判决被告马某以应付而未付的利息为基数，按月罚息利率为11.55‰计算，向原告支付自2020年4月13日起至本金清偿完毕之日止的复利；4.判决被告马某支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计15000元；5.判决被告马某某对前述借款本金、利息、逾期利息、复利和原告为实现债权支付的费用等承担连带还款责任；6.本案诉讼费、财产保全费公告费等全部由被告承担。事实及理由为：2017年7月26日，被告马某向原告申请贷款200000元，双方协商一致并签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限从2017年7月26日起至2018年7月25日止；借款用途为种植芒果；月利率为7.7‰，按季结息，到期还本；被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的利率基础上加收50%；以上合同对借款金额、双方的权利义务、违约责任、争议处理等事项进行了约定。为保证借款到期后能顺利归还，被告马某某与原告签订了《保证合同》，合同约定被告马某某自愿为被告马某在原告处的前述借款形成的债务承担连带责任保证，保证担保范围为借款本金200000元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。原告与被告马某签订借款合同，原告按合同向被告马某提供贷款，后被告未按合同约定到期还本，也未按约定偿还利息，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告马某、马某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何意见及证据。经审理本院认定以下事实：2017年7月26日，被告马某向原告申请贷款200000元，双方协商一致并签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限从2017年7月26日起至2018年7月25日止；借款用途为种植芒果；月利率为7.7‰，按季结息，到期还本；被告在借款合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的利率基础上加收50%；借款合同对借款金额、双方的权利义务、违约责任、争议处理等事项进行了约定。同时，被告马某某与原告签订了《保证合同》，合同约定被告马某某自愿为被告马某在原告处的前述借款形成的债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金200000元及利息、原告为实现债权而发生的一切费用等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。原告与被告马某签订借款合同，原告按合同向被告马某提供贷款200000元。另查明被告马某已偿还贷款利息12225.77元，未偿还的利息为6510.9元；贷款已到期，被告马某未偿还贷款本金200000元；原告为实现债权，支付律师代理费13400元。上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、身份证、借款合同、保证合同、借款借据、镇宁农信社欠息情况说明、利息计算表、还款明细、代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。现被告已构成违约，违反合同义务，被告应偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款本金200000元于法有据，予以支持。关于原告主张利息，经查，该笔借款已到期，未偿还的利息为6510.9元，由于被告到期后未还款，逾期还款按照合同约定的罚息进行计算，从2018年7月26日起借款逾期期间的罚息月利率为11.55‰（计算方式：7.7‰×0.5+7.7‰）。关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。关于律师代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费的问题。原被告签订的借款合同约定上述费用的支付，但原告仅能提供证据证明原告律师费的花费，故本院仅支持律师费。关于保证问题，被告马某某与原告签订了《保证合同》，合同约定其自愿为被告马某在原告处的前述借款形成的债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证合同合法有效，现被告马某未按合同还款，被告马某某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告马某某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马某于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息人民币6510.9元。二、限被告马某于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社从2018年7月26日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以200000元为本金，按月利率11.55‰计算）。三、限被告马某于本判决生效后10日内支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社律师费人民币13400元。四、被告马某某对本判决第一项、第二项、第三项被告马某的债务承担连带偿还责任。五、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币5218元，减半收取2609元，由被告马某、马某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年七月二十二日法官助理杨永芳书记员曹子才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23503号原告：朱勇谋，男，汉族，1977年1月16日出生，身份证住址被告：朱召南，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址原告朱勇谋与被告朱召南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告朱勇谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱勇谋撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月二十三日书记员 郭丹丹（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申123号再审申请人（原审被告）：李晓博，男，1993年12月24日生，满族,住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王万春,辽宁润祺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号一楼，经一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系公司董事长被申请人（原审被告）：韩明，男、1982年3月24日生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（原审被告）：张恒，男，1991年4月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人（原审被告）：宋婷婷，女，1991年6月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。再审申请人李晓博因与被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、韩明、张恒、宋婷婷追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓博申请再审称：一、原审法院审判程序违法，原审的审判卷宗中载明是通过快递公司向再审申请人送达的开庭传票，回执上记载是拒收。送到地址是义县高台子邮政所。而事实是2019年5、6月份再审申请人在沈阳打工。没有回过义县。投递员根本就没有见过我。询问村委会，村委会也不知道向村委会送过再审申请人快件。所以没有拒收的事实。而再审申请人知道此事是张恒在义县法院将再审申请人起诉后才知道再审被申请人起诉过再审申请人的事实。二、在这次融资租赁售后回租合同中，再审申请人没有取得车辆，车辆虽然登记在再审申请人名，实际没有占有车辆。三、根据合同第三条3-4条款约定：浙江凝睿汽车销售销服务公司有实现对车辆的抵押权，而甲方和浙江凝睿汽车销售服务有限公司没有先行使抵押权，而再审被申请人和合同的甲方都没有行使抵押权。根据以上理由，请求人民法院再审此案，改正错误判决。判决再审申请人不承担还款义务。本院经审查认为，原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于申请人提出的第一项申请理由，经查，依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条的规定，原审法院对当事人之间签订的《履约担保服务合同》中约定的送达地址予以确认，并无不当。申请人变更地址或联系方式后，未及时通知相关各方，应对由此产生的后果，承担法律责任。故申请人的此项申请理由，本院不予支持。关于申请人提出的第二项申请理由，虽然申请人提出其未实际占有车辆，但未提供相应证据。原审法院依据各方签订的《履约担保服务合同》中约定的权利义务关系，判决其承担给付义务符合法律规定。故申请人的此项申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人提出的第三项申请理由，经查，依据各方签订的《履约担保服务合同》9-3条的约定，“因乙方（申请人）未能全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方（原审原告）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款…”。本案中，被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司根据合同约定，在申请人发生违约并代为清偿后，要求申请人偿还代偿款，并不违法法律规定。故申请人的此项申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人李晓博的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（十）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓博的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二〇年七月二十三日法官助理王文春书记员王心莹
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初93号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈锦章，男，1977年10月27日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因犯非法制造爆炸物罪，于2010年9月16日被永春县人民法院判处有期徒刑七年，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被德化县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人陈锦章犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人陈锦章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年10月间，被告人陈锦章窜到德化县实施盗窃，盗得财物价值人民币9179元。具体事实如下： 1.2018年11月20日，被告人陈锦章窜到德化县污水处理厂隔壁鸡棚内，盗走陈某1养在该处的公鸡13只（价值人民币3900元）。 2.2019年9月5日，被告人陈锦章窜到德化县红星美凯龙后山上，盗走陈某2养在该处的公鸡6只，母鸡2只（价值人民币1980元）。 3.2019年9月11日，被告人陈锦章窜到德化县红星美凯龙后山上，盗走王某养在该处的老母鸡3只，小母鸡2只（价值人民币744元）。 4.2019年9月23日，被告人陈锦章窜到德化县旧房子，盗走陈某3养在该处的白鸭5只，竹鼠4只（价值人民币1505元）。 5、2019年10月8日，被告人陈锦章窜到德化县鸡棚，盗走陈某4养在该处的母鸡5只（价值人民币1050元）。 2019年10月22日，被告人陈锦章被公安机关抓获，如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈锦章的行为构成盗窃罪。被告人陈锦章自愿认罪认罚，可以从宽处理；系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，应酌情从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人陈锦章在有期徒刑九个月至十个月幅度内进行判处，并处罚金。 上述事实，被告人陈锦章在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、侦破经过、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人陈某1、陈某2、王某、陈某3、陈某4的陈述，证人陈某5的证言，被告人陈锦章的供述，提取笔录及微信转账截图、指认笔录及现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈锦章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈锦章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈锦章多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈锦章在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈锦章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人陈锦章分别退赔给被害人陈某1、陈某2、王某、陈某3、陈某4经济损失人民币3900元、1980元、744元、1505元、1050元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17219号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:张北阳，该行行长。委托诉讼代理人:曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯明，辽宁东祥律师事务所律师。被告:孙长秋，女，1970年9月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:廉国辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告孙长秋、廉国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人曾凡保、周凯明到庭参加诉讼。被告孙长秋、廉国辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告2017年4月20日签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、2017年5月5日签订的《中信银行个人借款合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金114371.83元、逾期利息2512.84元、罚息45.03元（截至2019年6月22日），共计116929.7元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止，按民事诉讼法第253条规定执行。3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：811292019029号），授信额度300000元，授信期限2017年4月20日至2037年4月20日，被告以其自己的住宅作为抵押物就上述贷款向原告提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。抵押房产位于沈阳市于洪区。抵押登记他项权利证为：辽（2017）沈阳市不动产证明第0122750号。2017年5月5日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：811292019030号），贷款金额为250000元，贷款期限自2017年5月5日至2037年5月5日止，合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期，经与被告多次沟通未果，现无力偿还我行贷款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，应严格遵守，但被告却长期拖欠借款不予清偿。因此，现根据合同之约定，要求被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告孙长秋、廉国辉经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告作为授信人/抵押权人（乙方）与被告孙长秋作为受信人/抵押人（甲方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：第二十三条综合授信额度300000元。授信期限为自2017年4月20日至2037年4月20日。抵押房产为位于沈阳市于洪区房屋。2017年5月5日，原告作为贷款人（乙方），被告孙长秋为借款人（甲方）双方签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：第二十六条本合同贷款金额为250000元；贷款利率：6.615%；贷款期限自2017年5月5日至2037年4月5日。被告廉国辉作为抵押房产的共有人在上述两份合同上签字。2017年5月5日，原告给被告孙长秋发放贷款120000元，年利率为6.615%。2017年4月21日，原告办理了被告孙长秋所有的位于沈阳市于洪区房屋抵押权登记。截至2019年6月22日，被告孙长秋、廉国辉尚欠原告贷款本金114371.83元、逾期利息2512.84元、罚息及复利45.03元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告孙长秋、廉国辉签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，故对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息、复利及罚息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了商品房抵押权登记，现原告诉请对办理了抵押权登记的诉争房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长秋、廉国辉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金114371.83元；二、被告孙长秋、廉国辉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息2512.84元、罚息及复利45.03元（截至2019年6月22日，自2019年6月23日起至实际给付之日止其本金114371.83元所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告孙长秋、廉国辉逾期履行本判决第一、二项给付义务，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告孙长秋、廉国辉提供的抵押房产（位于沈阳市于洪区房屋）享有优先受偿权（处置时优先受偿土地处置费用）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2638元，保全费1105元，公告费400元，由被告孙长秋、廉国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马 勇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异251号异议人（被申请执行人）：北京正鹏时代广告有限责任公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号-D381。法定代表人：王如英，执行董事。委托诉讼代理人：王嫚，女，1978年3月11日出生，汉族，北京正鹏时代广告有限责任公司职员申请执行人：李金明，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行李金明与北京正鹏时代广告有限责任公司股东知情权纠纷一案过程中，被申请执行人北京正鹏时代广告有限责任公司向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京正鹏时代广告有限责任公司称，申请中止（2020）京0111执1946号股东知情权案件的执行。事实与理由，李金明与北京正鹏时代广告有限责任公司股东知情权纠纷一案，现已进入执行程序。2019年8月14日，北京正鹏时代广告有限责任公司实际控制人李厥庆已向法院提起了股东资格确认诉讼，因李金明是否具有实际股东身份，尚未形成生效判决，股东资格确认的判决结果与李金明是否拥有知情权有明确的因果关系。而股东知情权一旦享有（执行后）无法退还，因此申请法院中止执行股东知情权一案的执行，待李厥庆与李金明的股东资格诉讼完成后再行恢复执行。经审查查明，李金明与北京正鹏时代广告有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2018）京0111民初15919号民事判决书。后双方均不服本判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院以（2019）京02民终14772号民事判决书驳回上诉，维持原判。李金明于2020年4月22日向本院申请执行，本院以（2020）京0111执1946号立案执行。案件在执行过程中。北京正鹏时代广告有限责任公司向本院提出异议，申请中止该案件的执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此执行过程中，异议人所提异议应是针对本院的执行行为提出。本案中，异议人北京正鹏时代广告有限责任公司所提异议不属于法律规定的执行异议审查范围、不符合受理条件。该请求应当通过其他法律途径解决，对其异议请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人北京正鹏时代广告有限责任公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月九日书记员  何栋华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1715号原告：郑加振，男，1964年3月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：金加特，贵州慎行律师事务所律师，特别代理。被告：熊军，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告郑加振诉被告熊军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郑加振及其委托代理人金加特,被告熊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠房租人民币63700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定由被告租赁原告位于南明区的写字楼作为办公场所，租金按季度支付，2019年4月2日至2020年4月1日每季度租金为16200元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告先后支付了47000元租金后未再支付，双方协商被告在2019年4月18日自动搬离并将房屋交付给原告，此时，被告尚欠原告租金63700元。原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告熊军辩称，原告所述属实，认可所欠金额，是因经营困难才没有支付房租，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以采信并在卷予以佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2017年1月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定：原告将其所有的位于贵阳市南明区房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年1月17日至2020年4月1日，合同计租之日为2017年4月1日，租金按季支付，租金2017年4月1日至2019年4月1日每季度为13500元，2019年4月2日至2020年4月1日为每季度16200元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告陆续向原告支付了部分租金。2019年4月，双方协商解除合同，被告搬离后将房屋交付原告。审理中，原告与被告均陈述被告尚欠原告租金63700元，并提交了银行流水、微信转账记录、收据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑加振与被告熊军签订《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。原告郑加振已按合同约定交付了房屋，被告熊军应按合同约定向原告支付租金。关于原告主张被告支付尚欠租金63700元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，现双方已协议解除租赁合同，被告尚欠原告租金未支付，故原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告熊军于本判决书生效之日起三日内支付原告郑加振尚欠租金人民币63700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告熊军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年七月九日书记员 何圆圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3562号申请执行人：长沙市岳麓区大刚建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村庙塘子组喻卫平私宅，统一社会信用代码：92430104MA4PL53W6D。经营者：徐晓萌，女，汉族，1986年3月23日出生，户籍地河北省泊头市。被执行人：湖南勇革建筑劳务有限公司，住所地酿溪镇新阳路文化局家属楼2-601，统一社会信用代码：914305225765676326。法定代表人：肖恒。申请执行人长沙市岳麓区大刚建筑器材租赁服务部与被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初2128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司的银行存款200132元；或扣留、提取其应得收入200132元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇二〇年七月九日书记员  林倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8265号 上海家化联合股份有限公司、戴华自： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人戴华自知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初13508号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初728号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人胡娉婷，女，1986年3月31日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被乐清市公安局羁押，次日被取保候审，2020年6月17日被乐清市人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）5099号起诉书指控被告人胡娉婷犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人胡娉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日9时许，被告人胡娉婷在乐清市××镇××路××号××楼，趁被害人柯某不在休息室，利用柯某的手机验证码，将柯某的建设银行卡（卡号6236××××6129）和自己的一个微信账号“ｗｊｊ8422ｊｊ”绑定，然后以微信充值的方式，分六笔将柯某卡内的资金44500元转入微信“ｗｊｊ6422ｊｊ”账户内。另查明，2019年12月7日胡娉婷家属赔偿柯某44500元，并取得谅解。被告人胡娉婷到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡娉婷在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、受案登记表、扣押决定书、照片、扣押清单、调取证据通知书、银行交易账单、微信支付交易明细、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人包小玲的证言、归案经过、被害人柯某的陈述、刑事检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡娉婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡娉婷如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，民事部分已调解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡娉婷有期徒刑一年一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡娉婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、扣押于温州市涉案财物管理中心的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年七月二十二日代书记员 徐浩然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2995号章耀辉：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2020）粤0112执2995号〕，被执行人已于2020年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十二日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1402号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。 负责人：靳刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何恒云，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：王庆伟，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与王庆伟保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初1122号民事判决书申请执行，本院于2020年4月26日以（2020）鲁0113执1402号立案执行。 本院作出（2020）鲁0113民初1122号民事判决书确定以下内容：“一、由被告王庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险理赔款69000元；二、由被告王庆伟自2019年3月19日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对被告张声利的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1585元，诉讼保全费734元，均由被告王庆伟负担”。 本院依法向被执行人王庆伟送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人王庆伟在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人王庆伟的银行存款3157元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款3157元，扣除执行费958元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款2199元，已过付给申请执行人。 本院对被执行人王庆伟采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年6月20日，本院到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月22日，申请执行人申请执行的借款及利息等，被执行人未能履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人何恒云，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人张林的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月二十二日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇