广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1799号原告：李有连，女，1952年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告：胡广健，男，1974年11月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告：胡广岐，男，1977年8月31日出生，汉族，住广州市从化区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘晓荣，广东流溪律师事务所律师。被告：邓世球，男，1963年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师及实习律师。原告李有连、胡广健、胡广岐与被告邓世球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告李有连、胡广健、胡广岐及其共同委托诉讼代理人刘晓荣，被告邓世球及其委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费55944.27元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、死亡赔偿金378594元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、误工费4200元、交通费3000元、财产损失2500元，以上费用合计601277.77元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月8日，被告邓世球未依法取得机动车驾驶证却驾驶粤Ａ×××××普通二轮摩托车沿广州市从化区西环路由北往南方向行驶，至从××环路××北148米处时，适遇前方同方向由死者胡某驾驶的二轮电动自行车左转弯掉头，双方避让不及发生碰撞，造成死者胡某受伤，经抢救无效于2020年1月23日死亡。2020年2月26日，广州市公安局交通警察支队从化大队依法作出交通事故证明书第440184120200000007号。该证明书证明的事实为：被告邓世球未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶。其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条之规定。死者胡某驾驶的二轮电动自行车为非机动车。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.居委证明及户口簿；2.从化大队交通事故证明；3.司法鉴定中心答复函（复印件）；4.公安鉴定文书（复印件）；5.死者身份证；6.死者南某医院住院证明及死亡记录；7.死者住院医疗费发票及收据；8.死者遗体火化证；9.电动自行车票据。被告辩称:一、被告对案件的事实有异议。事发时被告驾驶的车辆是正常行驶的，而在被告前方行驶的由胡某驾驶的无号牌电动车突然左转弯掉头，被告避让不及发生碰撞。虽公安机关交通管理部门以无法查清事故发生当天胡某驾驶电动自行车是否在道路内西侧硬路基处由西往东掉头至道路北往南方向车道在道路内北往南方向同车道由西往东掉头，亦无法查清该起道路交通事故的成因，无法作出责任认定，但被告认为从现场照片及驾驶路线常识可知，胡某必然是因横过公路，未让正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的重要原因。因此被告认为胡某应承担事故的主要责任。二、被告对原告诉请的各项赔偿项目意见如下：1.医疗费：55944.27元，被告对原告提供的两张医疗费发票无异议。但对其提供的按金收据和自行购买的日用品收据的三性有异议，因其无提供相关医嘱且无发票，不予认可；2.护理费：2250元，有异议，无医嘱证实有护理人员且标准过高，应按80元／天计算；3.伙食费：1500元，无异议；4.死亡赔偿金：378594元，应按年为单位计算年龄，死者胡某为72岁，应计算8年，即336528元；5.丧葬费：53289.5元，无异议；6.精神损害抚慰金100000元，被告认为胡某在事故中的过错程度较大，应承担主要责任。且事发后，被告已积极垫付医疗费及协商赔偿事宜，原告精神上得到一定的慰藉，因此不同意赔偿精神损害抚慰金；7.误工费：4200元，标准过高，无提交相关证据，应最按最低工资2100元来计算，即3人×7×天×2100元／月=1470元；8.交通费：3000元，过高，无相关票据予以证实，酌情300元；9.财产损失费：2500元，此事故车辆未经评估损失且对原告提供无相关购买人无发票的电动车收据不予认可。三、事故发生后，被告已先行赔付50000元的医疗费，请求法院在核定的总赔偿款中予以扣除。四、事故造成被告的事故车辆损坏及被告受伤花费医疗费654.64元，为避免诉累，申请在本案中一并扣减。综上，原告的主张部分缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.支付凭证两份；2.邓世球的医疗费发票及检查报告；3.现场照片。经审理查明：2020年01月8日07时00分许,原告与被告在广州市从化区西环路出太平西路北148米处时发生交通事故。对于上述交通事故，2020年2月26日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故证明》（编号440184120200000007号）一份，该证明载明如下内容：1.调查交通事故得到的事实：2020年01月8日07时00分许，被告在未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××××(车架号：FM-9900601，发动机号:已磨损)普通二轮摩托车沿广州市从化区西环路由北往南方向行驶，行驶至广州市从化区西环路出太平西路北148米处时，适遇前方同方向由胡某驾驶的无号牌(电机号：锈蚀不清、车架号：585220911300865)二轮电动自行车左转弯掉头，双方避让不及发生碰撞，造成胡某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。其中胡某经抢救无效于2020年01月23日死亡；2.根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据调查所得的事实如下：邓世球未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条之规定。胡某驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定。3.经调查公安机关交通管理部门无法查清事故发生时胡某驾驶电动自行车是否在道路内西侧硬路基处由西往东掉头至道路北往南方向车道在道路内北往南方向同车道由西往东掉头，故无法查清该起道路交通事故的成因，只出具交通事故证明。原告李有连、胡广健、胡广岐分别系死者胡某的妻子及儿子，是其法定继承人。庭审过程中被告确认案涉的二轮摩托车未购买交强险及第三者责任险。另，三原告与被告一致确认，被告已向原告支付了50000元赔偿款。为查明本案事实，本院向交警部门调取了事故处理过程中的现场勘查记录及相关人员的询问笔录：一、案外人詹某的陈述如下：1.詹某与被告为家公与媳妇的关系，案涉事发时詹某搭乘案涉的二轮摩托车；2.詹某陈述事发时死者胡某驾驶的电动车在被告驾驶的二轮摩托车的前右侧行驶，因死者胡某驾驶电动车突然向左侧转弯导致两车相撞的事故发生。二、交警部门事故现场照片情况如下：1.死者胡某驾驶的电动车东西方向横放于公路中间，从照片可以观察出案涉电动车几乎折断的位置位于电动车座椅下方、整辆车中间稍微靠后的位置，该电动车的电池及前半部存在橡胶圈或绳子固定的情况。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权和生命权受法律保护。本案主要涉及以下三方面的问题：一、案涉交通事故发生的原因及双方对于事故发生所承担的责任的认定因案涉的交通事故的具体发生原因无法查清,故交警部门未作出责任认定，只是出具了交通事故发生的证明。根据现场的事故照片和案外人詹某及当事人本人的陈述，本院对事故的发生原因做如下认定：首先，交警部门拍摄的事故现场照片可以看出死者胡某驾驶的电动车的折断部位位于车辆中间稍微靠后的地方，也是车辆前后衔接的地方，由此可以推断出该电动车被撞击的地方可能位于该电动车的中间稍微靠后的地方；其次，事故照片可以看出电动车发生事故后车头朝向西，横卧与公路中间，则根据日常生活经验法则，可以推断出被告驾驶的摩托车应是从电动车的左后方撞击电动车的中间稍微靠后的地方才可以形成照片中显示的电动车的摆放结果；再次，如两辆车同向而行，则能够发生上述撞击情况的原因则很大程度上是因前方行驶车辆可能存在左转的情形，该结果与案外人詹某的陈述基本吻合。另，截止一审辩论终结前原告提交的证据及交警部门的勘查均无法证明事故发生的真实原因，则根据现场照片对于事故结果的记录及当事人的陈述、根据日常生活经验法则的推断及证据的盖然性规则，本院对被告陈述的事情发生的经过予以确认。死者胡某转弯时未尽到安全注意义务，被告邓世球未取得驾驶证驾驶机动车对案涉事故的发生均存在一定的过错责任，本院根据对于事故原因的分析及交警部门的事故调查记录，酌定死者胡某与被告邓世球对本案事故的发生承担同等责任。另，因死者胡某驾驶的是电动自行车属于非机动车，被告驾驶的二轮摩托车属于机动车，因此，本次事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，则对于本次交通事故的损失,死者胡某承担事故损失的40%，被告承担事故损失的60%。二、原告损失的认定结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.医疗费，原告提交的医疗收费票据及病历能够证实胡某因交通事故受伤在医疗机构治疗所花费的医疗费用，经本院核对确认该部分费用为54495.27元。原告主张的其自行院外购买日常用品的费用因不属于医疗费赔偿范围内，本院对该部分费用不予支持。2.护理费，胡某因本案事故在南方医科大学第五附属医院住院天数为15天，且其伤情严重需要他人陪护。被告称住院期间应按80元/天标准计算,不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张护理费按照150元/天计算符合法律规定，本院予以支持。为此本案住院期间护理费为2250元（150元/天×15天）。3.住院伙食补助费，原告因本案事故住院共15天，按100元/天的标准计算为1500元。4.丧葬费，胡某因交通事故死亡，按广东省国有单位在岗职工年平均工资一般地区106579元的标准计算六个月，本案丧葬费应为53289.5元。5.死亡赔偿金，根据死者胡某的户籍信息可证明其属于广东户口，故统一认定为适用城镇标准。胡某出生于1948年，事故发生时年满71周岁，故按照本地2018年度城镇居民人均可支配收入标准,按九年计算，因此死亡赔偿金为378594元（42066元/年×9年）。6.家属处理丧事误工费，原告方主张误工费按3人计算，本院予以确认。但根据相关法律规定，误工天数不应超过10天，为此，本院支持原告按7天计算处理丧事误工费。另因原告方未能向本院提供备案劳动合同、社保证明、连续六个月的工资银行流水及其因误工实际收入减少的证明等任意一项证据证明其存在固定收入，而原告李有连已超过法定退休年龄，故不应计算误工费。庭审中原告胡广岐自认目前属于待业情况，故也不应计算误工费。原告胡广健属于城镇居民，其自述其为个体工商户，但无固定收入，故原告胡广健的处理丧事误工费应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年的标准，按1人7天计算为1117.28元（58258÷365天×7×1）。7.交通费，死者胡某因事故住院治疗天数为15天，处理丧事7天期间，原告照顾死者胡某及办理丧事期间确实需发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故根据原告居住地与医院及处理丧事地点之间的距离及车费的情况，本院酌情认定交通费为1100元。8.精神损害抚慰金，因事故造成胡某死亡，很大程度上造成了原告精神上的痛苦。为此，原告方请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。因死者胡某承担事故损失的40%，被告承担事故损失的60%，故本案精神损害抚慰金应为60000元。9.财产损失费，事故造成死者胡某驾驶的二轮电动自行车损坏，被告应予以赔偿。虽原告方提交的购买收据为2500元，但根据交警部门现场拍摄的照片死者胡某驾驶的电动车已经达到需要橡皮圈及绳子固定的状态，综合类似品牌二轮电动自行车的相关市场售价、使用年限及事故发生时车辆的状况，本院酌定车辆财产损失费为800元。综上，此次事故给原告方造成的损失有：1.医疗费54495.27元；2.护理费2250元；3.住院伙食补助费1500元；4.丧葬费53289.5元；5.死亡赔偿金378594元；6.家属处理丧事误工费1117.28元；7.交通费1100元；8.精神损害抚慰金60000元；9.财产损失费为800元，以上各项费用合计553146.05元。三、被告需承担的赔偿金额的认定本案事故造成胡某直接死亡的后果，且本次事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，则对于本次交通事故的损失死者胡某承担事故损失的40%，被告承担事故损失的60%。现因被告未按照法律规定购买交强险及机动车第三者责任险，被告应首先应在交强险无责任限额内赔付原告的相应的损失，则被告需在医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元内先行赔偿原告的损失。现原告的损失如下：1.医疗费54495.27元；2.护理费2250元；3.住院伙食补助费1500元；4.丧葬费53289.5元；5.死亡赔偿金378594元；6.家属处理丧事误工费1117.28元；7.交通费1100元；8.精神损害抚慰金60000元；9.财产损失费为800元，以上各项费用合计553146.05元。因此，本院确定被告应在交通事故责任强制保险范围内赔偿120800元给原告，且精神损害抚慰金在该120800元内优先赔付。对被告在交强险限额范围内不足赔偿的部分应当按照各自的过错进行分担，则被告在交强险范围内赔偿不足的部分为259407.63元【（553146.05元-120800元）×60%）】。庭审过程中三原告确认已收到被告垫付的50000元款项，则应从被告应支付的款项中予以扣除。因此，被告尚需在交强险范围外赔偿原告方的款项为209407.63元（259407.63元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓世球自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费共计120800元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）给原告李有连、胡广健、胡广岐；二、被告邓世球自本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事误工费、交通费共计209407.63元给原告李有连、胡广健、胡广岐；三、驳回原告李有连、胡广健、胡广岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4906元，由原告李有连、胡广健、胡广岐负担1779元，被告邓世球负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年七月九日书记员  李嘉玮