湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初298号 原告：查剑，男，1970年2月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：查剑锋，男，1969年1月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区（系原告查剑之兄）。 被告：**水，男，1967年12月9日出生，住江西省上饶市玉山县。 被告：衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区南三角线26号。 法定代表人：**水。 原告查剑与被告**水、衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查剑及其委托诉讼代理人查剑锋到庭参加了诉讼，被告**水、楷亚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查剑向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本息合计836.88万元（利息计算至2020年3月30日止），后期按月利率2%的标准计算到上述款项还清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月24日，**水以将项目交给查剑施工为由，借到查剑330万元，利息为年利率24%（利息：330万元×24%×64个月=506.88万元），本息合计836.88万元。至今二被告没有交项目给查剑施工，也没有偿还查剑的借款。为维护自身的合法权益，查剑提起本案诉讼。 被告**水、楷亚公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告查剑为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、中国建设银行转账凭条两份，拟证明查剑于2014年11月24日，查剑锋于2014年12月25日分别向楷亚公司账户转账250万元、80万元共计330万元的事实； 2、借条两份，拟证明**水、楷亚公司分别于2015年8月15日、2017年3月16日向查剑出具借条借款及双方对借款利率进行了约定的事实； 3、楷亚公司的工商登记资料，拟证明**水持有楷亚公司70%的股权系楷亚公司的实际控制人的事实。 上述证据经庭审质证，**水、楷亚公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。查剑提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查剑与查剑锋系亲兄弟关系，该兄弟两人与**水系江西老乡关系；**水持有楷亚公司的70%的股权，担任楷亚公司的法定代表人。2014年11月份，**水说要将其投资的由湖南唯康置业有限公司开发的水岸豪庭项目交由查剑施工，查剑遂按照**水的指示于2014年11月24日通过其建设银行29×××20账户向楷亚公司在建设银行的43×××88的账户转账250万元，于2014年12月25日通过其兄查剑锋建设银行62×××33账户向楷亚公司的上述账户转账80万元。**水及楷亚公司收到上述330万元后，并未将项目交由查剑施工，在查剑的要求下，**水于2015年8月15日向查剑出具了一份内容为“今借到查剑人民币叁佰叁拾玖万元整。年利率按36%计算。此据具借人：**水2015年8月15日”的借条，楷亚公司亦在具借人处加盖了公章。因**水及楷亚公司自借款后未向查剑偿还任何款项，后双方于2017年3月16日对借款进行了结算，**水向查剑重新出具了一份内容为“今借到查剑人民币现金陆佰柒拾万元整。小写（￥6700000元）。按年息24%计算还本付息。此据，借款人：**水2017年3月16日”的借条，楷亚公司作为借款担保单位亦在借条上盖章。后在查剑的催讨下，**水及楷亚公司未向查剑归还任何款项且失去联系，为维护自身的合法权益，故查剑提起本案诉讼。 本院认为，**水以将工程项目交由查剑施工为由要求查剑向其支付费用，其后因**水未能将工程项目交由查剑施工而向查剑出具了借条，该借条可以确定双方之间的借贷关系。**水出具借条后，一直未向查剑归还借款本金及利息是酿成本案纠纷的根本原因，故**水应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于借款本金，本案中的本金共有两笔，一笔是2014年11月24日查剑转入楷亚公司账户的250万元，另一笔是2014年12月25日查剑之兄查剑锋转入楷亚公司账户的80万元，合计为330万元。关于借款利息，在2015年8月15日**水、楷亚公司出具的借条上约定为借款年利率36%，该利率超过了法律规定的关于民间借贷利率的最高限额，应予核减。2017年3月16日，查剑与**水对借款及利息进行了核算，**水重新向查剑出具了一份借款本金为670万元的借条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条之规定，本院从借款实际出借之日起按年利率24%计算至2017年3月16日的利息为：1、2500000元×24%÷365日/年×843日（2014年11月24日至2017年3月16日共计843日）=1385753.42元；2、800000元×24%÷365日/年×812日（2014年12月25日至2017年3月16日共计812日）=427134.25元；上述1项+2项+本金3300000元合计为5112887.67元，未达到6700000元。在庭审过程中，经本院释明，查剑明确表示要求从出借之日起，以实际出借的本金为基数，按年利率24%的标准计算利息至借款还清之日止，系查剑对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，是可以的，本院应予准许。故本院对借款利息核算至2020年7月20日止为：1、2500000元×24%÷365日/年×2065日（2014年11月24日至2017年3月16日共计2065日）=3394520.55元；2、800000元×24%÷365日/年×2034日（2014年12月25日至2020年7月20日共计812日）=1069939.73元，上述1-2项利息合计为4464460.28元。**水还应向查剑支付自2020年7月21日起至上述借款本金3300000元清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。**水系楷亚公司的法定代表人和控股股东，该330万元借款亦实际支付至楷亚公司的账户，且楷亚公司作为共同借款人在第一份借条上盖章，作为借款担保人在第二份借条上盖章，故楷亚公司应对**水的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**水在本判决生效之日起10日内偿还原告查剑借款本金3300000元及利息4464460.28元，本息合计为7764460.28元;并支付自2020年7月21日起至借款本金3300000元还清之日止按年利率24%的标准计算的借款利息； 二、被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司对被告**水的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告查剑的其他诉讼请求。 如被告**水、衡阳市楷亚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70382元，财产保全费5000元，公告费560元，合计75942元，由被告**水、衡阳市楷亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李林民 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年七月二十日                                                 法官 助理  熊彬羽                                                   书记 员  韦萍                            校对责任人：熊彬羽                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。