上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9431号原告(反诉被告)：上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人：李远锋，镇长。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告(反诉原告)：曹根兴(曾用名曹令庆)，男，1956年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹晓静(系曹根兴女儿)，住上海市宝山区。原告(反诉被告)上海市宝山区罗店镇人民政府与被告(反诉原告)曹根兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇人民政府的委托诉讼代理人郑璟华、周婷，被告曹根兴及其委托诉讼代理人曹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区罗店镇人民政府向本院提出诉讼请求：被告曹根兴立即搬离上海市宝山区王家村五房桥6号房屋(以下简称“案涉房屋”)，并将案涉房屋移交上海市宝山区罗店镇人民政府处置。事实和理由：上海市宝山区罗店镇动迁办公室系上海市宝山区罗店镇人民政府的一个职能部门。2018年1月2日，上海市宝山区罗店镇动迁办公室(甲方，拆迁人)与案外人庄某某(乙方，被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》【沪宝罗(2011)拆协字第1-25号】，约定乙方在协议签订后15日即2018年1月17日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬离，甲方在乙方搬离原址后支付乙方搬家补助费、设备迁移费。《协议》另约定乙方应当将空房完整移交给甲方。曹根兴系庄某某的儿子，代庄某某在《协议》上签字。《协议》签订之后甲方已经开始按约履行，但曹根兴却未按照约定履行，经多次催促无果，故涉诉。被告曹根兴辩称，原告上海市宝山区罗店镇人民政府主体不适格。虽然宅基地使用证上登记的土地使用者为庄某某，但实际上案涉房屋坐落土地的使用权人应当为庄某某、曹根兴及曹根兴的配偶陈秀珍、女儿曹晓静。案涉房屋也是曹根兴全额出资建造的，故即使签订拆迁补偿安置协议，也应当与曹根兴签订而非与庄某某签订。上海市宝山区罗店镇动迁办公室与庄某某签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。针对上海市宝山区罗店镇人民政府的诉请，曹根兴另提出反诉请求：确认上海市宝山区罗店镇动迁办公室与案外人庄某某签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》【沪宝罗(2011)拆协字第1-25号】无效。事实与理由：2004年，因曹根兴、陈秀珍退休需要回乡居住，故以庄某某的名义申请对案涉房屋进行翻建，也得到了相关部门的批准，故案涉房屋的宅基地使用权人变更为庄某某、曹根兴、陈秀珍和曹晓静。案涉房屋也是由曹根兴全额出资建造的，庄某某对案涉房屋仅享有居住、使用权。故即使案涉房屋签订拆迁补偿安置协议，也应当与曹根兴签订，而非与庄某某签订。针对被告曹根兴的反诉请求，原告上海市宝山区罗店镇人民政府辩称，上海市宝山区罗店镇动迁办公室系上海市宝山区罗店镇人民政府的一个职能部门，案涉房屋的拆迁补偿安置协议系由上海市宝山区罗店镇动迁办公室与庄某某签订，故上海市宝山区罗店镇人民政府系适格的原告。案涉房屋坐落的宅基地使用者为庄某某，故上海市宝山区罗店镇动迁办公室与庄某某签订的拆迁补偿安置协议合法有效。曹根兴系非农户籍，不具备分配宅基地的资格。至于案涉房屋是由谁建造的，上海市宝山区罗店镇人民政府不清楚，对于具体动迁利益的分配应当由庄某某户家庭内部决定，与上海市宝山区罗店镇人民政府无关。另，案涉房屋的拆迁补偿安置协议系由曹根兴代庄某某签署，曹根兴对于该份拆迁补偿安置协议的效力也是清楚的。综上，不同意曹根兴的反诉请求。原告上海市宝山区罗店镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》【沪宝罗(2011)拆协字第1-25号】、委托书、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单、宅基地使用证及附图、上海市宝山区农村居民建房用地申请表及许可证、通知书及邮寄凭证、户籍资料等。被告曹根兴围绕辩称意见及反诉请求依法提交了土地权属争议申请书、户口登记表、上海市宝山区农村居民建房用地申请表及许可证、建房协议书及明细表、销货清单、收款单等。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人庄某某与被告曹根兴系母子关系。庄某某于2019年12月死亡，并于2019年12月30日注销户口。上海市宝山区规划土地管理局于1992年4月7日核发上海市宝山区农村宅基地使用证【证号：宝农(罗南)字第032855号】，土地使用者为庄某某，地址为罗南乡王家村五房桥生产队，地号为罗南乡王家村29丘14号。2004年1月17日，庄某某向相关部门申请翻建房屋。上海市宝山区农村居民建房用地申请表载明：申请人：庄某某，地址：罗南镇王家村五房桥生产队(宅)6号，家庭人口结构为：儿子曹根兴、儿媳陈秀珍、孙女曹晓静，申请理由为：儿子儿媳退休准备回家居住，老房子年久失修……申请建楼房2间，面积50㎡，平方两间，面积为40㎡。相关部门同意翻建并出具了宝山区农村居民住房建设工程许可证。庭审中，曹根兴自认虽然申请翻建的楼房，但实际上只盖了一层。2012年7月11日，庄某某出具《委托书》，该份《委托书》载明：“私房业主庄某某因有事，特全权委托曹根兴前来办理房屋拆迁补偿安置协议的签约手续。今后若发生任何纠纷，则由曹根兴承担一切法律责任，与拆迁人无关。”2018年1月2日，上海市宝山区罗店镇动迁办公室(甲方，拆迁人)与案外人庄某某(乙方，被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》【沪宝罗(2011)拆协字第1-25号】，该份《协议》载明：……乙方：庄某某(户)，证件名称：农村宅基地使用证，证件号：宝农(罗店)字(032855)号……一、乙方所有的房屋座落在王家村五房宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积103.23平方米……三、……甲方应当支付给乙方货币补偿款计人民币贰拾贰万柒仟壹佰捌拾陆元……四、……甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款计人民币壹拾柒万肆仟肆佰贰拾贰元整……五、乙方在签订本协议后15天，即2018年1月17日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁……七、甲方应在乙方搬离原址后，即2018年2月17日前支付给乙方搬家补助费、设备迁移费。八、乙方应在2018年1月2日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方。九、乙方迁离原址时不得拆除原住房中的房屋建筑材料和甲方已给予补偿的棚舍和其他附属物，乙方应当将空房完整移交甲方……十二、双方约定的其他事项：1、同等价值产权房调换地址……2、新房建面以宝山区房地产测绘部门实测为准，房价多退少补……上海市宝山区罗店镇动迁办公室在甲方处盖章。被告曹根兴代庄某某在乙方处签字。庭审中，被告曹根兴自认其1979年之后户籍就转为非农户籍。关于案涉房屋目前的使用情况，曹根兴自认目前案涉房屋由其控制，并将案涉房屋出租给了案外人，但没有签订书面的租赁协议。承办人向其释明后，曹根兴表示不愿意提供承租人的身份信息。原告上海市宝山区罗店镇人民政府表示，如法院判令曹根兴搬离并将案涉房屋交给上海市宝山区罗店镇人民政府，如案涉房屋内确有承租人居住使用，亦无需法院处理，由上海市宝山区罗店镇人民政府自行处理。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。上海市宝山区罗店镇动迁办公室系上海市宝山区罗店镇人民政府为办理动拆迁事宜设立的职能部门，故上海市宝山区罗店镇人民政府作为本案原告起诉符合相关法律规定。案涉房屋宅基地登记土地使用者为庄某某，庄某某有权代表该户与拆迁单位签订拆迁补偿协议。庄某某出具委托书，委托曹根兴代为签订委托该协议，后曹根兴与上海市宝山区罗店镇动迁办公室签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。现曹根兴诉称其为案涉房屋宅基地的使用权人，但曹根兴系非农户籍，不符合分配宅基地的条件，且案涉房屋《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系曹根兴与上海市宝山区罗店镇动迁办公室签订，现曹根兴亦未提供证据证实案涉房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》存在无效情形，故本院对于曹根兴关于案涉房屋《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉请，本院不予支持。根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的约定，被拆迁人庄某某(户)应当于2018年1月17日前搬离并负责房屋使用人如期搬迁。现庄某某已经去世，曹根兴自认案涉房屋目前由其实际控制，故上海市宝山区罗店镇人民政府根据协议约定要求曹根兴搬离并交付房屋符合协议的约定。曹根兴虽述称案涉房屋出租给案外人居住使用，但拒不提供相应的租赁协议及承租人的身份信息，上海市宝山区罗店镇人民政府亦表示如案涉房屋内确实存在承租人，由其自行处理，无需法院处理，本院对此予以确认。被告曹根兴辩称案涉房屋系由其全额出资建造，因曹根兴已经受庄某某的委托代表庄某某(户)与上海市宝山区罗店镇动迁办公室签订拆迁补偿协议，约定的补偿款中已包含了对房屋建材等全部补偿。因此，关于庄某某(户)内部对于案涉房屋动迁利益的分配，曹根兴可以另案主张，而不能以此为由占用系争房屋。综上，本院对于上海市宝山区罗店镇人民政府要求曹根兴搬离并交付案涉房屋的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)曹根兴于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区王家村五房桥6号房屋，并将上海市宝山区王家村五房桥6号房屋交给原告(反诉被告)上海市宝山区罗店镇人民政府；二、驳回被告(反诉原告)曹根兴的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计40元，反诉案件受理费40元，均由被告(反诉原告)曹根兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年七月三十日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国土地管理法》第十二条……依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。