wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1823号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。 负责人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙天宇,男,1992年12月7日出生,汉族,住山东省禹城市,系该公司员工。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市，系该公司员工。 被告：张洪平，男，1953年3月11日出生，汉族，中共党员，高中文化，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张洪平金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天宇、被告张洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张洪平立即归还原告借款1.38万元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张洪平于2006年5月25日在原告处借款2万元，于2007年5月25日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张洪平辩称，对借款无异议，但没能力还钱。 经审理本院认定以下事实，2006年5月25日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司将14000元借款现金支付给被告张洪平，并出具编号为100981042的借款凭证。该凭证载明：借款人为张洪平，住址为洛河，贷款金额人民币（大写）壹万肆仟元整，约定还款日期2007年5月25日，贷款利率9.2625‰，并有被告张洪平的签名摁印。被告到期未按合同约定偿还借款。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向被告张洪平下达了《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》，该通知单载明：“根据借据100981042号借款合同和借据100981042号担保合同约定，借款人张洪平，2006年5月25日在山东禹城农村商业股份有限公司所借贷款已2007年5月25日到期。到期后贷款本息尚未清偿，截止2017年6月7日尚欠本金（人民币）13800元，利息（人民币）52116.53元。你方承诺自收到该通知书之日起，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息及相关履行义务产生的费用。”借款人处有被告张洪平签字摁手印。被告张洪平于2017年6月10日偿还借款本金200元。 以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证、贷款情况说明、张洪平身份证复印件、《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的金融借款关系有借款凭证证明，且借款凭证中约定的月利率9.2625‰不违反法律规定，双方均应依约履行。原告依约发放了14000元贷款，被告张洪平未按期偿还贷款。被告于2017年6月10日偿还借款本金200元。现原告要求被告偿还借款剩余本金13800元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息分两段计算：2006年5月25日至2017年6月9日以14000元为本金，按月利率9.2625‰计息；2017年6月10日至实际清偿日，以13800元为本金，按月利率9.2625‰计息。原告主张的罚息、复利及《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》中记载的利息52116.53元的计算均未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张洪平于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金13800元及利息。（2006年5月25日至2017年6月9日以14000元为本金，按月利率9.2625‰计息；2017年6月10日至实际清偿日，以13800元为本金，按月利率9.2625‰计息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告张洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王学敏 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 琳
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0521民初317号 原告：徐丽梅，女，1968年11月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告：李仙琴，女，1965年2月13日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告徐丽梅与被告李仙琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽梅到庭参加诉讼，被告李仙琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仙琴向原告一次性支付所借款项108,800元；2.判令被告李仙琴向原告一次性支付逾期银行同期利息，从2012年10月31日起至借款还清之日利息（利率按1.5分计息）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告以资金周转为由，向原告借款108,800元，约定2013年10月31日前还清，并出具了《借条》。还款期限届满后，被告没有履行约定，至今未偿还原告分文借款。原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，之后联系不到被告。 被告李仙琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告依法向本院提交1.《借条》1份，欲证明被告向原告借款时间、金额、期限；2.证人赵某到庭证言，欲证明被告向原告借款的事实；证人陈述：证人与原告原为夫妻关系，证人与被告比较熟悉，被告多次让证人帮助借款，2011年，证人知道原告收到一笔租金，考虑到被告经营ＫＴＶ生意不错，将钱借给被告可以收取高于存款的利息，就与原告协商将款项借给被告；原告同意后将收取的租金80000元交给证人，证人将款项交给被告，说明钱是原告的，被告收款后出具了《借条》给原告，借款期限一年，口头约定月息1分；借款到期后，被告未返还借款和支付利息，证人多次向被告催要，被告要求再借用一年，并承诺支付月息2分，将2011年10月31日至2012年10月31日一年的利息9600元，加上2012年10月31日至2013年10月31日一年的利息19200元，加上本金80000元，合计108800元，作为借款本金重新出具《借条》给原告，原《借条》由被告收回销毁。 本院认为，原告提交的证据1系书证，有被告的签名捺印；证据2，证人为完全民事行为能力人，虽然证人与原告原为夫妻关系，双方存在一定关系，但根据生活常理，被告没有向原告借款，不会出具《借条》给原告，没有收取借款，应当收回《借条》，原告提交的证据能够相互印证，可以确定原被告之间存在民间借贷关系，但《借条》载明的借款本金部分不符合法律规定，本院部分予以采信。 根据原告提交的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：被告与案外人赵某较熟悉，被告在县城经营滨河ＫＴＶ期间，让赵某帮助借款。2011年10月，赵某与前妻即原告协商借款给被告，原告将80000元交给赵某，赵某将该款项交给被告，被告收款后出具《借条》给原告，约定借款期限为一年，月利率1%。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，经原告和赵某催要，被告通过赵某与原告协商，再借一年，提高月利率到2%，并将已经届满未支付的利息9600元，以及借期内将要产生的利息19200元，作为借款本金出具《借条》给原告，载明“兹有我滨河ＫＴＶ李仙琴2012年10月30号借到徐丽梅现金人民币108800元（壹拾万零捌仟捌佰元整），借期一年，2012年10月31号至2013年10月31号到期。到期如数归还”。约定期限届满后，被告仍未返还借款给原告，之后被告外出，原告因此提起诉讼。 本院认为，虽然原被告没有当面协商借款事宜，但双方通过赵某沟通协商，且原告通过赵某交付借款，赵某交付借款的行为是完成原告委托的代理行为；被告没有向原告借款并收到借款，出具《借条》给原告持有不符合常理；原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。借款本金的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，《借条》载明的108800元不应当全部认定为借款本金，只能认定原始借款本金80000元及到期利息9600元之和89600元为2012年10月31日的借款本金。原告将2012年10月31号至2013年10月31号的未到期利息19200元计入借款本金不符合法律规定，本院不予支持，但在此期间的利息应当视为被告认可向原告支付的应付利息。原告按照约定交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，《借条》载明“2013年10月31号到期”，被告应当于该日期届满后返还借款给原告。《中华人民共和国合同法》第二百零七条明确规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应当支付逾期利息给原告。虽然《借条》没有约定逾期利息，但被告将按照约定的利率计算的利息计入借款本金的行为，表明被告认可双方约定了借款利率，且最后一次借款借期内的利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照月利率1.5%计算支付逾期利息，不违反前述规定。《借条》载明的金额，已经包含了2011年10月31日至2013年10月31日期间借款产生的利息，原告要求被告支付从2012年10月31日起至借款还清之日按利率1.5%计算的利息，属于重复主张利息，且2012年10月31日前为借款期间，逾期利息的起算日期应当为2013年11月1日；综上所述，原告的第一项诉讼请求本院予以支持，第二项诉讼请求本院部分支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李仙琴于本判决生效之日起20日内偿还原告徐丽梅借款本金89,600元，并支付2012年10月31日至2013年10月31日利息19,200元，合计108,800元。并承担自2013年11月1日起至借款返还完毕之日止，以本金89,600元为基数按照月利率1.5%计算的借款逾期利息； 二、驳回原告徐丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,476元，由被告李仙琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  李月东 人民陪审员  赵国武 二〇二〇年七月六日 书 记 员  魏仁慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4501号原告：刘桂根，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：黄国平，男，1957年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：列清梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告刘桂根诉被告黄国平、列清梅劳动争议纠纷一案中，原告刘桂根以已与被告协商和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桂根撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告刘桂根负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年七月一日书记员  张秀萍
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2020）湘0691民督132号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：姜正科，男，汉族，1946年11月17日出生，住湖南省湘阴县三塘镇苏仑村九组，公民身份号码：4306241946××××××××。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人声称，2004年1月18日至2008年1月22日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同13份，已有11份合同履行完毕，尚有2份合同中货款13023元被申请人未全部清偿，现要求被申请人姜正科给付申请人正虹公司货款13023元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姜正科应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款13023元。本案案件受理费42元，由被申请人姜正科负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 平二〇二〇年七月一日书记员 胡如意
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3174号原告：刘世忠，男，1969年9月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：周嘉莉，女，1974年9月23日生。原告：周嘉莉，女，1974年9月23日生，汉族，住址同上。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林，董事长。委托诉讼代理人：王文兴。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告刘世忠、周嘉莉撤回对被告上海华坚置业有限公司的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告刘世忠、周嘉莉负担。审判员  贺美娟二〇二〇年七月六日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2567号原告：邓泽华，男，1994年12月16日生，汉族，四川省资阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘正，江苏东晟律师事务所律师。被告：高俊，男，1992年4月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告邓泽华与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓泽华及其委托诉讼代理人刘正到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽华向本院提出诉讼请求：判令被告归还20万元，并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日。其主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月开始，被告以经营业务为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及垫付消费款项等方式向其出借款项。2019年11月，被告向原告借用车牌号为苏Ｄ×××××的小轿车，但居然将车辆拿去抵押借款，而原告为了拿回汽车，不得不花费15万元赎回。事发后，原告要求被告归还借款并赔偿原告赎回车辆的费用。被告表示赎回的费用算作他的借款。经原告要求，被告补写了借条。被告高俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓泽华向本院提供借条一张，内容为“因公司资金周转，我本人高俊向邓泽华借款人民币贰拾万圆整（200000）借期为2019年11月1日至2020年1月31日归还。借款人：高俊2019.11.1”。原告还提供支付宝、微信转账记录，该记录反映出原告以转账及垫付消费款方式出借给被告64106元。原告又提供原、被告的微信聊天记录，该聊天记录能反映出原告为赎回被被告抵押的车辆而支出15万元。审理中，原告称其转账给被告6万多元、花费15万元赎回被被告抵押的原告的车辆，被告向原告出具借条时凑整数写成了20万元。本院认为，根据原告邓泽华提供的借据，结合转账记录和微信聊天记录，本院确认被告高俊欠原告20万元借款的事实。原告要求被告归还20万元、承担以20万元为基数自起诉之日即2020年5月7日至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊应于判决生效之日起十日内归还原告邓泽华借款20万元，并承担以20万元为基数自2020年5月7日至实际归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  戴伟民二〇二〇年七月八日书记员  马立凡
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1158号 原告：高某。 委托诉讼代理人：蒋立功，甘肃仁泽律师事务所律师。 被告：魏某1。 原告高某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、委托诉讼代理人蒋立功、被告魏某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令位于平川区靖煤三区62号楼一单元131室房产归原告所有价值大约42万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识后于1992年登记结婚，婚后于1994年3月15日生育长女魏某12，现已成年。由于原被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，经常因琐事吵架，致使双方感情现已完全破裂，已无和好可能，如原被告婚姻关系继续维系将会使原告精神遭受折磨，毫无幸福可言，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告魏某1答辩称，我同意离婚。原告2004年退休后，没有打过工，我2008年退休后，我跑了五年出租车，开了两年公交车，打了两年零工，孩子上学费用都是我挣的钱。原告将我的出租车卖了，把我位于平川区供应处的房子也卖了。房子是我挣的，是我的血汗钱，我不同意分给原告。2016年我花了20万元在西安首付了购房款，给我姑娘买了房子。原告自2020年5月20日至今给了我300元钱，房子的钥匙也是原告拿着呢,我都没有办法生活。 本院经审理查明事实如下：高某与魏某1于1992年7月9日在白银市平川区宝积镇人民政府登记结婚，婚后生育长女魏某12，现已成年。结婚后，高某与魏某1因家庭琐事产生矛盾。现高某以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚。 证明上述事实的证据有：1、结婚证；2、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为,夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告已结婚共同生活多年并生育子女，感情基础应当比较牢固。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。现原、被告年龄均已较大，更应该相互照顾，相互依靠，且原告首次起诉离婚，原、被告双方均未提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，本着挽救婚姻、维护家庭和谐稳定的原则，应尽力维持夫妻关系。 综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 不准高某与魏某1离婚。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告高某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年七月一日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06知民初7号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系公司董事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可塞恩律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市康巴什新区摩玛娱乐中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区呼能广场三楼3103、3104、3105、3106、3107、3109。经营者：贺三子。原告中国音像著作权集体管理协会与被告鄂尔多斯市康巴什新区摩玛娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 王   玲审 判 员 张   静二〇二〇年七月二十四日法官助理 张   雯书 记 员 李 羽 琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1403号 原告：莆田学院附属医院，住所地福建省莆田市荔城区xxx。统一社会信用代码xxx。 法定代表人：林海滨，院长。 委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：莆田市东城粒粒香餐饮有限公司，住所地福建省莆田市荔城区xxx。统一社会信用代码xxx。 法定代表人：张春泉，总经理。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师。 原告莆田学院附属医院与被告莆田市东城粒粒香餐饮有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田学院附属医院委托诉讼代理人许腾、被告莆田市东城粒粒香餐饮有限公司委托诉讼代理人戴光兴、林淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田学院附属医院向本院提出诉讼请求：1.判令莆田市东城粒粒香餐饮有限公司支付给莆田学院附属医院代缴税金461646.85元；2.本案诉讼费由莆田市东城粒粒香餐饮有限公司承担。事实和理由：根据市政府招标投标中心的公开招租结果，莆田学院附属医院将食堂经营权出租给莆田市东城粒粒香餐饮有限公司，双方于2013年8月16日签订《医院快餐食堂租赁合同》，约定莆田市东城粒粒香餐饮有限公司自行承担水电费、通讯费以及政府部门规定许可经营相关证照等需要缴纳的费用以及各种税费。合同签订后，莆田市东城粒粒香餐饮有限公司依约缴纳租金。截止2019年5月31日莆田学院附属医院已收租金2663347.2元，并代缴租赁税费461646.85元。根据合同约定，因租赁产生税费由莆田市东城粒粒香餐饮有限公司承担，经莆田学院附属医院多次催讨，莆田市东城粒粒香餐饮有限公司至今未依约支付租赁税费。综上，莆田市东城粒粒香餐饮有限公司的行为侵害了莆田学院附属医院的合法权益。 莆田市东城粒粒香餐饮有限公司辩称，双方签订的合同并未谈及莆田市东城粒粒香餐饮有限公司承担租金税费，税费应由莆田学院附属医院承担，请求驳回莆田学院附属医院诉讼请求。 莆田学院附属医院、莆田市东城粒粒香餐饮有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《医院快餐食堂租赁合同》1份、应纳税额表格1份、《税收完税证明》20份、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算凭证2份、收据10份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月16日，莆田学院附属医院（作为出租方，即甲方）与莆田市东城粒粒香餐饮有限公司（作为承租方，即乙方）签订《医院快餐食堂租赁合同》，约定：根据市政府招投标中心的公开招租结果，甲方将食堂经营权出租给乙方；当月租金及上月水电费应在20日前交医院财务科，发票复印后交由总务科存底；乙方自行承担水电费、通讯费及政府部门规定许可经营相关证照等需要缴纳的费用以及各类税费。 合同签订后，莆田学院附属医院将场地交付莆田市东城粒粒香餐饮有限公司使用，莆田市东城粒粒香餐饮有限公司依约支付了租金，但双方就租金税费承担产生争议，致讼。案经审理，因双方未达成一致意见，致本院无法组织调解。 本院认为，莆田学院附属医院与莆田市东城粒粒香餐饮有限公司签订的《医院快餐食堂租赁合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国企业所得税法》第六条规定，租金收入属于企业的应纳税所得额，故莆田学院附属医院诉求因租金产生的税费由莆田市东城粒粒香餐饮有限公司承担，于法无据。莆田学院附属医院主张双方签订的合同约定了租金税费由莆田市东城粒粒香餐饮有限公司承担，根据《医院快餐食堂租赁合同》约定，莆田市东城粒粒香餐饮有限公司自行承担水电费、通讯费及政府部门规定许可经营相关证照等需要缴纳的费用以及各类税费，结合合同文本内容及通常行业规范，此处“税费”应指莆田市东城粒粒香餐饮有限公司因经营所产生的税费，不应包括莆田学院附属医院因收取租金产生的税费。故收取租金所缴纳税费的义务，应由莆田学院附属医院承担，莆田学院附属医院的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国企业所得税法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田学院附属医院的诉讼请求。 案件受理费8225元，减半收取计4112.5元，由莆田学院附属医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 何志强 二〇二〇年七月八日 法官助理 黎 曦 书 记 员 关嘉兴 附相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国企业所得税法》 第五条企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。 第六条企业以货币形式和非货币形式从各种来源取得的收入，为收入总额。包括： （一）销售货物收入； （二）提供劳务收入； （三）转让财产收入； （四）股息、红利等权益性投资收益； （五）利息收入； （六）租金收入； （七）特许权使用费收入； （八）接受捐赠收入； （九）其他收入。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初413号原告:张宝利，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告:王旭辉，男，汉族，闻喜县居民。原告张宝利与被告王旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝利及其委托诉讼代理人曾庆平到庭参加诉讼，被告王旭辉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张宝利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付剩欠原告石料款35200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2013年承包了柴家峪村的村级道路工程，让原告为其运石料，双方约定每方48元。至2013年3月9日，被告共收原告石料4525方，每方48元，经结算为217200元。被告付了176000元，剩欠石料款41200元。经原告数年催要，被告于2017年腊月分三次付了6000元，至今仍欠原告石料款35200元。被告迟迟不付剩欠石料款，完全不讲诚信，为早日要回石料款，特诉至法院，望依法判决。被告王旭辉在法定期限内未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告王旭辉承包了闻喜县侯村乡柴家峪村的村级道路修路工程，找到原告张宝利为其送石料。2012年10月起原告连续给被告送石料两个多月。路修好后，2013年3月9日经双方结算，被告共收到原告石料4525方，每方48元，总计217200元，被告支付176000元，余欠石料款41200元。当日被告给原告出具条据一份，载明“收到张宝利拉石料，五轮车300方，四轮车2782.5方，161方，1281.5方，共计4525方（每方48元），总计贰拾壹万柒仟贰佰元（217200元），已付：拾柒万陆仟元整，余：肆万壹仟贰佰元整（41200元），王旭辉，2013年3月9日”。经原告催要，被告于2017年腊月前支付原告6000元，欠余35200元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告张宝利持被告王旭辉出具的据条主张权利，事实清楚，理据充分，被告王旭辉理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭辉于本判决生效后支付原告张宝利石料款35200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告王旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  辛俊丽人民陪审员  杨东敏人民陪审员  席金新二〇二〇年七月八日法官 助理  张学伟书 记 员  张晓慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执91号之一申请执行人：房刚，男，1989年12月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超晶，职务总裁。房刚与诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人房刚自愿向法院撤销对本院作出的（2019）苏0812民初5597号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人房刚撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0812民初5597号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年七月一日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执412号申请执行人：黄前进，男，1969年5月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李应根，男，1952年12月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人黄前进依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1200号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李应根名下无可供执行财产。2020年7月8日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2万元，截至2020年7月8日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年七月八日书 记 员  徐宏伟
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初100号公诉机关江门市江海区人民检察院适用程序速裁程序立案日期二〇二〇年七月十四日开庭日期二〇二〇年七月十七日被告人基本情况被告人马东川，男，1996年9月18日出生于广西壮族自治区大新县，公民身份证号码452130*****918*610，壮族，初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区大新县***************（现住址：江门市江海区****************）。2020年3月17日因本案被江门市公安局取保候审，同年7月6日被江海区人民检察院取保候审。2020年7月15日被本院取保候审。辩护人辩护人封琬茹，系广东百格律师事务所律师，受江门市江海区法律援助处指派。在本案审查起诉阶段，是被告人马东川签署《认罪认罚具结书》的见证人。指控事实公诉机关以江海检一部刑诉〔2020〕Z36号起诉书指控：2019年12月17日4时许，被告人马东川饮酒后驾驶悬挂临时号牌粤S*****小轿车（搭载黄某等四人）从江门市江海区****出发，沿外海中路往连海路方向行驶，当行驶至连海路与彩虹路交叉路口时与修路围栏发生碰撞。案发后，被告人马东川打电话叫梁某振到场帮其冒名顶替，并拨打电话报警，公安机关到场将其抓获并展开调查时，马东川主动承认醉酒驾驶的事实。经道路交通事故认定，被告人马东川负事故的全部责任。经鉴定，被告人马东川的血液酒精含量为174.29mg/100ml。量刑建议公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人马东川的刑事责任。被告人马东川醉酒驾驶并发生事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人马东川是自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人马东川拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人马东川对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人马东川犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，并提出以下辩护意见：被告人马东川自愿认罪、社会危害性较小、主观恶性不深。综上建议对被告人马东川从轻或减轻处罚。查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。判决理由被告人马东川无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人马东川造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人马东川案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。在一审宣判前，被告人马东川已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人马东川是机动车驾驶员，明知自己饮酒后驾驶机动车的行为可能发生危害社会的结果，仍持放任这种结果发生的心理态度，饮酒后驾驶小汽车搭载他人，发生交通事故，制造了不被允许的危险。据此，被告人的行为具有一定的主观恶性和社会危害性，辩护人针对被告人主观恶性及犯罪行为、社会危害性提出的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。其他辩护意见理据充分，予以采纳。结合被告人马东川的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。法律根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）款。判决结果被告人马东川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳，在本判决生效后上缴国库。）权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员黄佩贤二〇二〇年七月十七日法官助理王珩书记员张凤敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执477号 申请执行人冯勇，男性，汉族，住成都市温江区。 申请执行人冯丽蓉，女性，汉族，住成都市温江区。 申请执行人冯强，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人刘元富，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人方敏，女性，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的187677.32元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2019）川民终3823号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 刘俊杰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执157号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城中兴大道253号。法定代表人：段兴武，行长。被执行人：彭周，男，1963年5月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人：袁侠，女，1963年11月8日出生，汉族，住址同上。。。被执行人：王欠欠，女，1988年12月27日出生，汉族，住峄城区古邵镇孝二村，公民身份证号码370405198812271329。被执行人：王欠欠，女，1988年12月27日出生，汉族，住峄城区古邵镇孝二村，公民身份证号码370405198812271329。被执行人：王玉荣，女，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人彭周、袁侠、种发刚、王欠欠、王玉荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司终结（2020）鲁0404执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年七月六日书记员  杨 旎
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1215号 周树翠、丽水亚溪旅游开发有限公司： 本院以（2020）浙1102执1215号立案执行的申请执行人周树翠与被执行人丽水亚溪旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位26820.4元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初532号   原告：通辽金源电力安装有限责任公司。统一社会信用代码：91150500674359239X。   法定代表人：李某。   被告：内蒙古华电街基风电有限公司。统一社会信用代码：91150523686548547Q。   法定代表人：王某，系董事长。   原告通辽金源电力安装有限责任公司与被告内蒙古华电街基风电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告通辽金源电力安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按通辽金源电力安装有限责任公司撤回起诉处理。   审判长 于凤权   人民陪审员 赵文成   人民陪审员 姜守权   二〇二〇年七月八日   书记员 尉礼莹
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执482号之二申请执行人：宋志平，女，汉族，1978年9月26日生，住平原县。被执行人：庞立波，男，汉族，1977年9月5日生，住武城县。（2019）鲁1426民初1005号宋志平诉庞立波婚姻家庭纠纷一案，被执行人将判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人庞立波名下银行存款的查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年七月三日书记员  刘 超
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5888号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：姜洋，男，1985年6月1日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告姜洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月一日书记员  刘 阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2299号 原告：罗小明，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：张燕民，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告罗小明与被告张燕民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼，被告张燕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元及利息（利息按照月息2%，自2012年2月19日计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月19日，被告向原告提出借款5万元，原告手头只有1万元现金，便将1万元借予被告，双方口头约定按照月利率2%计算利息，被告向原告出具借条1张。此后经原告多次催要，被告一直未还款。2020年6月2日原告起诉要求处理。 张燕民未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条1张，证明借款事实。原告当庭填写了保证书，保证对案件事实如实陈述。 被告未质证。 本院在开庭前，依法对张燕民进行了电话询问，张燕民陈述借款1万元属实，借条也是其本人所写，借条上的“张彦明”是笔误，就是被告本人，当时没有明确约定利息，只是口头承诺给一点利息，我现在工程垮了，本金都还不上。 经质证，原告对本院作出的电话记录无异议。 原告提交的借条，与本院对张燕民的询问一致，故本院对该借条予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2012年2月19日，被告因资金周转，从原告处借得现金1万元，并出具借条1张。2013年被告向原告支付了2012年至2013年的利息2400元。此后原告多次催要，被告再未还款。2020年6月2日原告起诉要求处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告从原告处借得现金1万元，双方未约定还款日期，应当在原告催要后的合理期间内归还，故对于原告要求被告归还本金1万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告在借条中对利息没有明确约定，被告不认可原告要求的利息，故对于原告要求被告支付利息（利息按照月息2%，自2012年2月19日计算至还清之日止）的诉讼请求，本院不予支持；但原告提起诉讼后应视为向被告主张还款的权利，故原告要求的利息，应当自起诉之日起，按照银行贷款利率予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、张燕民于本判决生效之日起十日内向罗小明归还借款1万元及利息（利息以1万元为基数，按照银行贷款利率，自2020年6月2日起计算至还清之日止） 二、驳回罗小明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由张燕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年七月六日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初424号   原告：刘永康，男，汉族，1986年8月5日出生，住址：甘肃省兰州市，现住甘肃省康县。   被告：杜家林，男，汉族，1987年10月1日出生，住甘肃省康县。   原告刘永康诉被告杜家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘永康到庭参加诉讼，被告杜家林通过互联网云庭审参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘永康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30万元及同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告刘永康与被告杜家林系朋友关系。2018年1月2日，时任康县农行阳坝营业所负责人的杜家林电话联系刘永康，称自己刚任康县农行阳坝营业所的负责人，请求其在阳坝营业所存款帮他完成任务，刘永康便于当日给被告转账5万元。2019年9月22日，杜家林又以资金周转为由向刘永康借款20万元，并承诺本月底归还，刘永康通过网上银行分三次转给杜家林。同时杜家林借用刘永康的信用卡消费5万元。到了约定的还款期限，刘永康要求杜家林还款，杜家林一直以各种理由推拖，至今分文未还。综上所述，原被告之间的借款合同事实清楚，原告有转账凭证以及原被告之间的通话录音为证，但被告却不守承诺，迟迟不予归还借款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据我国《合同法》及相关法律规定，特将本案诉至法院，望依法查明事实，支持原告之诉。   被告杜家林辩称，我是为了做生意、包工程向原告刘永康借款，但是被骗了，自己也亏了钱，向原告借款30万是事实。现在没有能力归还，目前辞职在北京打工挣钱，以后慢慢给原告归还。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据，本院分析认证如下：   一、原告刘永康提交的证据：   1.原告身份证复印件。证明原告的主体身份适格，被告杜家林无异议，予以确认。   2.转账记录、微信聊天记录截图、信用卡刷卡记录、通话录音。证明杜家林借款的事实。被告杜家林对该组证据无异议，对该组证据予以确认。   二、被告杜家林未提交证据。   综合上述证据的分析认定及当事人当庭陈述，确认本案存在以下法律事实：   原告刘永康与被告杜家林系朋友关系。2018年1月2日，杜家林以电话联系刘永康，称自己刚任康县农行阳坝营业所的负责人，请求刘永康在阳坝营业所存款帮他完成任务，刘永康便于当日给杜家林转账5万元让其帮忙购买理财，之后刘永康的账户未有理财产品到账，该笔款项被杜家林另作他用，后杜家林承诺这笔钱算自己借的，要是刘永康需要钱就通知他一声会立刻归还。2019年9月22日，杜家林又以资金周转为由向刘永康借款20万元，并承诺当月月底归还（即2019年9月30日之前），刘永康通过网上银行分三次转给杜家林。同时杜家林借用刘永康的信用卡消费5万元。到了约定的还款期限，刘永康多次要求杜家林还款，杜家林一直以各种理由推拖，至今未归还。   另查明，杜家林还欠其他二十余人及单位与本案同类型的款项，约280余万元（其中十一人已起诉至本院）。   本院认为，本案原告刘永康与被告杜家林之间的债权债务关系经杜家林确认确实存在。被告杜家林与多人有同类型的欠款，造成多人损失的事实存在，被告杜家林的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”因此，对原告的起诉应予驳回，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘永康的起诉。   案件受理费5800元，退还原告刘永康。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 王翔宇     二〇二〇年七月一日   书记员 牟亚薇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳芳，女，1971年5月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周青华，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人郭艳芳因与被申请人周青华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭艳芳申请再审称，再审申请人与被申请人按照双方所签《房屋买卖协议》的约定到开发商处办理房屋更名手续后，由于高碑店市房地产限购意见的实施，导致再审申请人不具备购买资格，遂与开发商解除了该已经更名的房屋买卖协议，此情形属于不可抗力，且在开发商处办理了更名手续并非再审申请人已经取得该房屋的所有权，不能认定《房屋买卖协议》已经完全履行完毕，故被申请人应当返还再审申请人265020万元购房款。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人在高碑店市房地产限购意见实施之前签订了《房屋买卖协议》并依约履行完毕，再审申请人其后与开发商解除房屋买卖合同的风险应当自行承担。再审申请人主张其与被申请人签订的《房屋买卖协议》尚未完全履行完毕以及限购政策导致其不具备购买资格属于不可抗力而要求被申请人返还其265020万元购房款，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭艳芳的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月一日 书记员  袁艺淼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2069号申请人：黄珊珊，女，汉族，1988年11月15日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：445************608。委托代理人：陈海燕，广东瀛亘律师事务所律师。被申请人：王荣华，男，汉族，1991年9月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区**************，公民身份号码：430************516。被申请人：王滔，女，汉族，1989年10月9日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区**************，公民身份号码：430************522。申请人黄珊珊于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王荣华、王滔相应价值合计348020元的财产予以保全。申请人黄珊珊以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为348020元，保证承担因申请错误造成被申请人王荣华、王滔或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人黄珊珊于2020年7月24日预交保全费2260.1元。本院经审查认为，申请人黄珊珊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王荣华、王滔相应价值合计348020元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十四日书记员  黄秀文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保82号申请人：广东联谊建筑工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇三角圩第三住宅区三组九一号，统一社会信用代码91440904577920960R。法定代表人：蔡轩宇。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东泽粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭威艳，广东泽粤律师事务所律师。被申请人：广州市烽扬置业有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八，统一社会信用代码91440101778374927P。法定代表人：林小珠。申请人广东联谊建筑工程有限公司诉被申请人广州市烽扬置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市烽扬置业有限公司所有的价值53148487.71元的财产进行查封或冻结。申请人以担保人广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函进行担保。本院经审查认为：申请人广东联谊建筑工程有限公司申请财产保全并已由担保人广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州市烽扬置业有限公司53148487.71元的银行存款或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖静文二〇二〇年七月八日书记员  利文智
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执恢6号申请执行人：赵某某，男，1984年12月29日生，彝族，云南省人，大专文化，农民，住牟定县。被执行人：张某某，男，1990年8月30日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，农民，住大姚县，现住元谋县。被执行人：严某，女，1989年5月6日生，汉族，云南省元谋县人，大专文化，元谋大酒店员工，住元谋县，现住元谋县。赵某某与张某某、严某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云2326民初464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月16日申请强制执行，申请执行标的为297750元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向张某某、严某邮寄送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对张某某、严某采取了限制消费措施；2、本院多次通过最高人民法院网络查控系统查询张某某、严某的财产，张某某、严某名下无证券、无车辆登记信息，只查询到少量存款，对其存款已扣划并支付给申请执行人，对其银行账户已采取冻结措施；3、本院向大姚县不动产登记中心查询，未查询到登记在张某某、严某名下的不动产信息；4、本院委托元谋县人民法院到元谋县不动产登记中心查询，未查询到登记在张某某、严某名下的不动产信息；5、本院于2020年6月18日对严某进行调查询问，未发现可供执行财产；6、已将张某某、严某纳入失信被执行人名单。上述执行信息及采取的执行措施，本院已于2020年7月6日向申请执行人面谈反馈，申请执行人表示其不能向本院提供张某某现在的具体住址，也不能提供张某某、严某的可供执行财产，同意终结本次执行程序，上述申请执行人的意见本院已记录在卷并由申请执行人签名、捺印确认。本案应执行标的29775元，已执行到位3241.19元，其余26533.81元未得到执行。综上所述，因本案被执行人张某某、严某现确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  张红星审判员  王立仁二〇二〇年七月六日书记员  歹洁瑶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异65号 异议人（案外人）：刘惠玉，女，1969年1月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人:郭瑞金，男，1994年11月3日出生，汉族，住福安市。 在本院执行郭瑞金罚金一案中，案外人刘惠玉于2020年6月30日对本院(2020)闽0981执685号执行裁定书冻结、扣划郭瑞金所有的银行存款的裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘惠玉向本院提出申请：请求依法解除对085e9858e65e57bca303B17dl@wx.tenpay.com,户名为郭瑞金账户内存款人民币18602.33元的冻结、扣划。事实与理由：异议人儿子郭瑞金因刑事犯罪被福安市法院做出（2019)闽0981刑初426号判处有期徒刑并处罚金。郭瑞金在2017年被采取刑事强制措施后，其微信账号一直由本人在使用，期间异议人前夫郭志义有用该账户给我转生活费等。同时异议人与亲戚一些款项的来往也有通过该微信账户。然而贵院在2020年5月6日出具了协助扣划存款通知书，通知财付通支付科技有限公司对异议人使用的郭瑞金名下的085c9858e65e57bca303B17d1@wx.tenpay.com账户中的18602.33元存款进行扣划。异议人认为该扣划行为是错误的，该笔被扣划的18602.33元的款项，实际上主要是在2020年1月24日异议人亲戚转给异议人的10000元及在2020年1月23日异议人前夫转给我的5000元，及之前异议人使用账户的结余组成，与被执行人郭瑞金没有任何关系，他在2017年被采取刑事强制措施后，根本不可能再使用该账户。基于上述事实恳请法院依法在查明事实的基础上解除对该笔款项的扣划，以保证本人的合法权益和正常生活，不胜感激。 本院查明，被执行人郭瑞金并处罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初426号刑事判决书，判决被执行人郭瑞金并处罚金35000元。该判决书已经生效，因郭瑞金未履行判决书确定的缴纳罚金的义务，经本院申请强制执行（执行案号2020闽0981执685号），郭瑞金在执行通知书规定的期限内仍未履行,本院于2020年3月19日作出执行裁定书，冻结、扣划郭瑞金的银行存款，现已扣划存款18602.33元。案外人刘惠玉对裁定不服，认为所扣款项的所有权系其所有，向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人郭瑞金因犯罪被判处有期徒刑并处罚金35000元，所作判决已经生效，被执行人郭瑞金未履行生效判决确定的义务，本院强制执行郭瑞金的财产，符合法律规定。案外人刘惠玉认为本院所扣划的款项系其所有，所提供的微信记录和情况说明尚不能证明其主张。故异议人的主张缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刘惠玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇二〇年七月一日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1771号申请执行人：邵曙光，女，1956年7月19日出生，汉族，华侨茶叶发展研究基金会职工，住北京市朝阳区。被执行人：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，北京汇邦国际石油化工集团有限公司员工，住北京市西城区。被执行人：北京国金置业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：冯雪松，执行董事。被执行人：北京汇邦国际石油化工集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：冯雪松，执行董事、总经理。邵曙光申请执行冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9406号民事判决书已发生法律效力。邵曙光向本院申请执行，要求被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司支付补偿费1200000元、2015年12月30日起至实际付清之日止的违约金、案件受理费15600元、保全费5000元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人冯雪松名下位于房山区良乡北潞春家园B1号楼6至7层3-502,3-502跃层、房山区窦店镇提香草堂116号楼-1至2层01号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人冯雪松名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人邵曙光亦未提供被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵曙光申请执行的补偿费1200000元、2015年12月30日起至实际付清之日止的违约金、案件受理费15600元、保全费5000元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划121251.85元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵曙光享有要求被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司负有继续向申请执行人邵曙光履行债务的义务。申请执行人邵曙光发现被执行人冯雪松、北京国金置业有限公司、北京汇邦国际石油化工集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月六日书记员 梁 栋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10885号原告：上海晨靓盖膜印刷包装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：闵义，该厂总经理。被告：上海明斯顿塑料制品厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆文明。本院在审理原告上海晨靓盖膜印刷包装厂与被告上海明斯顿塑料制品厂有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨靓盖膜印刷包装厂撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初5号 原告：王福亮，男，1974年11月24日生，汉族，芮城县xx镇xx村人，农民。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人：梁仲国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊佩艳，女，1984年1月15日生，该公司员工。 原告王福亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2019年7月26日作出判决，被告不服，提起上诉，运城市中级人民法院发回我院重新审理。我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福亮、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人樊佩艳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告王福亮向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿我车因交通事故造成的损失45630元、施救费1300元，共计46930元。事实与理由：2019年4月29日22时30分许，我驾驶自己所有的晋M40F48号“江淮”牌小型普通客车行至芮城县西矿南路晋南加油站十字路口处与王更伟驾驶的“时风”牌蓄电池观光车相撞，致我车损坏，经交警队指派将我车施救并拖离现场， 我交施救费1300元，因车辆损坏严重，我又支出修理费45630元，共计损失46930元。我车于2018年11月6日在被告公司投保有机动车损失险。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条和第七条规定，被告应对我车损及施救费予以理赔。特诉至法院，请支持我诉讼请求。 原告王福亮就其主张向法庭提供如下证据： 芮城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明电动车驾驶员负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，乘车人不负此事故责任； 2、太平洋保险神行车保机动车保险单（正本）一张，拟证明原告车辆在被告处投保了神行车保机动车保险； 3、芮城县西矿北路军祥汽修部明细清单一份和增值税发票，拟证明原告支付芮城县军祥汽修部车辆修理费45630元和具体修理配件明细； 4、芮城县交警队事故停车场吊车拖车费收据一张，拟证明原告支付施救费1300元。 5、平顺汽车服务维修报价单二份，拟证明鉴定书标准过低。 被告太平洋财险公司辩称：对该事故的真实性没有异议。对该车辆晋M40F48的保单真实性亦没有异议，但原告主张按其在军祥汽车修理费用过高，应以鉴定机构确定的修理费用为标准，根据交警队的事故认定书，晋M40F48车辆仅负次要责任，我司按比例承担相应的赔偿。 被告太平洋财险公司就其主张向法庭提供如下证据： 山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书一份。 根据当事人的陈述和经理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日22时30分许，原告王福亮驾驶本人所有的晋M40F48号“江淮”牌小型普通客车，行至芮城县西矿南路晋南加油站十字路口处与他人驾驶的“时风”牌蓄电池观光车相撞，致原告车辆损坏，经芮城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告王福亮负此事故次要责任。事故发生后原告向被告报案，原告在芮城县军祥汽修部对车辆进行了修理，军祥汽修部出具了修理费单据一张金额为45630元，其中显示税金为1327元，因事故原告还支付拖车费1300元。后经原告多次请求被告理赔无果。发回重审中，被告申请对修理费用进行鉴定，经鉴定该车损价值为21550元。 原告所有的晋M40F48号“江淮”牌小型普通客车于2018年11月6日在被告太平洋财险公司投保有神行车保机动车保险，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日，约定机动车损失险限额56422元。 本院认为，保险合同是投保人和保险人约定权利义务关系的协议，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告购买了被告提供的神行车保险机动车保险并且在保险合同期间内与第三人发生交通事故。被告应当按照保险合同的约定及时履行赔偿义务。故原告请求被告赔偿因车辆交通事故造成损失的合理部分，本院予以支持。被告在诉讼期间申请对事故车辆损失进行了鉴定，原告对此提交的反驳证据不足以否定鉴定证据效力，故应对鉴定书所认定的车损价值予以认定。原告在车辆发生事故后支付的拖车费用及其相应税金645元亦应由被告承担。被告主张按责任比例承担相应赔偿无法律依据，对被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福亮车损价值、拖车费用、税金共计23325元。 案件受理费973元、鉴定费4000元，共计4973元，由原告王福亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司各承担2486.5元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张雅红 人民陪审员  来梅朔 人民陪审员  宁月新 二〇二〇年七月三日 书 记 员  秦娟娟
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初285号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑勇，男，1970年2月26日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2020年1月15日被福州市长乐区公安局取保候审，同年6月29日由本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检案管刑诉[2020]8号起诉书指控被告人郑勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年1月14日20时许，被告人郑勇饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车从福州市长乐区罗联乡“牛仔山庄”开往长乐城关，行驶至长乐区路段时，被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑勇血液中的乙醇含量为101.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人郑勇具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人郑勇判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人郑勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人郑勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁棋文 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10171号 原告：朱世杰，男，1946年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云亮，住重庆市渝北区，系朱世杰的儿子。 被告：**，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。 被告：四川亿通达塑胶模具有限公司，住所地达州市达川区马家新城达川工业园区标准化厂房A2栋，统一社会信用代码91511703MA67LEJC6L。 法定代表人：邓四兵，公司经理。 委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司经理。 委托诉讼代理人：刘航，公司员工。 原告朱世杰诉被告**、四川亿通达塑胶模具有限公司（以下简称亿通达公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世杰的委托诉讼代理人杨宁、朱云亮，被告**和亿通达公司的共同委托诉讼代理人谭晓东，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世杰向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费132885.98元，被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告**驾驶亿通达公司所有的川SXXXX7号小型普通客车，从渝北区西区转盘沿兰馨大道往工业园区方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区兰馨大道体育馆附近路段时，该车车头左侧与车行方向从左至右横过道路的行人朱世杰发生碰撞，造成朱世杰受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，**承担事故的全部责任，朱世杰无责任。事故后，原告被送往重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）住院治疗，该院对朱世杰的伤情诊断为：闭合性颅脑损伤重型，弥漫性轴索损伤，右侧额颞顶部枕部创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔血肿等。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内，交强险外医疗费要求扣除20%非医保用药。 被告**辩称，**已为原告垫付了护理费36556元，医疗费23496元，无力再垫付其他费用。 被告亿通达公司辩称，公司车辆已在平安保险公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分由公司承担补充责任。不同意平安保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药。 本院经审理查明认定如下事实：2019年12月5日11时37分，**驾驶川SXXXX7号的小型普通客车，从渝北区西区转盘沿兰馨大道往工业园区方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区兰馨大道体育馆附近路段，该车车头左侧与车行方向从左至右横过人行横道的行人朱世杰发生碰撞，致行人朱世杰受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定**承担事故的全部责任，朱世杰无责任。 原告受伤后被送到重庆医科大学附属第三医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：闭合性颅脑损伤重型，弥漫性轴索损伤，右侧额颞顶部枕部创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右侧颞枕骨骨折，颅内积气，多发肋骨骨折、高血压、低蛋白血症、肺部感染、下肢深静脉血栓形成。原告现仍在该院住院治疗，根据病人费用清单记载，截至2020年6月29日，原告产生的住院医疗费为273797.49元，预交费用为272000元，尚欠医院1797.49元。该272000元预交费中，被告平安保险公司垫付了120000元，被告**垫付了20000元，原告方垫付了132000元。2019年12月5日，原告另垫付了门诊医疗费885.98元。 川SXXXX7号小型轿车登记在被告亿通达公司名下，根据**和亿通达公司的陈述，**系亿通达公司的员工，**驾驶案涉车辆洽谈公司业务途中发生本次交通事故。该车在被告平安保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。 被告平安保险公司另举示了投保单、投保人声明、投保提示事项确认书等复印件，拟证明其就扣除非医保用药事项对被告亿通达公司尽到了提示和明确说明义务，被告亿通达公司对上述证据复印件不予认可。 以上事实，有事故认定书、诊疗证明书、病人费用清单、预交住院医疗费收据、预付支付回单、情况说明和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受伤，截至2020年6月29日，已垫付医疗费132885.98元，有医疗费发票和双方当事人的陈述为证，本院予以认定。被告**在本次事故中承担全部责任，其在事故时驾驶车辆系在执行被告亿通达公司的工作任务，因此该责任应由被告亿通达公司承担，被告**不直接对原告承担赔偿责任。案涉车辆在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，根据法律规定，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔偿。被告平安保险公司要求在交强险外扣除20%的非医保用药，但举示的证据不足以证明其就该免责事项对投保人尽到了提示和明确说明义务，因此本院对该辩称意见不予采纳。综上，被告平安保险公司交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，其应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费132885.98元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱世杰医疗费132885.98元； 二、驳回原告朱世杰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费624元（已是减半收取），由被告四川亿通达塑胶模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年七月一日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3195号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：李金度，男，1958年5月5日生，汉族，住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平保公司)诉被告李金度保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告李金度经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保公司向本院提出诉讼请求：李金度赔偿他公司13500元【（8250元＋16750元-2000元）＊50%＋2000元】并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，李金度驾驶车牌号为苏×××××的小型方向盘式拖拉机，沿江阴市青阳镇北环路由西向东行驶至时，车辆的右侧与沿青阳镇迎秀路由南向北方雅凤驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车相碰撞，造成李金度受伤及车辆损坏的交通事故。2017年5月16日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李金度、方雅凤负同等责任。方雅凤因该交通事故致苏Ｂ×××××小型轿车损坏经核定损失为35500元并产生施救费300元。他公司根据其索赔申请已于2017年6月7日在车损险项下承担了25000元赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。他公司已经向被保险人支付了保险金，因此有权向李金度请求赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告李金度未到庭答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：一、平保公司诉称的事实有事故认定书、索赔申请书、索赔权益转让书、定损报告、维修发票、施救费发票、支付凭证、保险单、车辆行驶证、驾驶证及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。二、苏Ｂ×××××小型轿车登记在江阴市振国机械制造有限公司名下，该公司在代位追偿案件索赔申请书和索赔权益转让书中承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分10100元赔款；没有放弃对责任对方索赔的任何权利。对10100元赔款数字的形成，平保公司陈述苏×××××的小型方向盘式拖拉机应赔偿苏Ｂ×××××小型轿车损失18900元【（35800元-2000元）＊50%＋2000元】，现李金度已赔偿了8800元，尚应赔偿10100元。审理中，平保公司陈述，苏×××××的小型方向盘式拖拉机在他公司投保了交强险，他公司已在责任限额内赔偿苏Ｂ×××××小型轿车车主2000元。故李金度尚应赔偿他公司8100元。本院认为：李金度经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负由此所致的不利后果，本院根据平保公司提供的证据认定案件事实。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李金度、方雅凤驾驶的均为机动车，负事故同等责任，李金度应承担苏Ｂ×××××小型轿车损失18900元【（35800元-2000元）＊50%＋2000元】，现李金度、平保公司已分别赔偿苏Ｂ×××××小型轿车的损失8800元、2000元，李金度还应赔偿苏Ｂ×××××小型轿车8100元。因平保公司已支付苏Ｂ×××××小型轿车其余损失25000元，可向李金度追偿8100元，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金度应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险理赔款8100元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司自负28元，由李金度负担41元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇二〇年七月六日书记员  李柳艳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3664号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：胡绍林，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李天宝，男，1966年9月29日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告李天宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡绍林、被告李天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令被告向原告偿还信用贷款240555.6元，其中本金131695.7元、逾期前尚欠利息2608.5元，逾期后的利息、滞纳费以131695.7元，按年利率24%计算，自2016年6月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年10月11日的利息、滞纳费为106251.4元；2、依法判令被告支付律师费7217元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款190000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告李天宝答辩称，（一）本案借款是事实，但被答辩人只向答辩人发放借款17万余元，被答辩人的业务员在放款后向答辩人收取1万多元的手续费，答辩人认为被答辩人的此行为属于变相向答辩人收取砍头息；（二）被答辩人在向答辩人催款时存在暴力催债的情形，如被答辩人多次通过电话威胁、恐吓及在答辩人家门口用油漆喷字的方式向答辩人催款；（三）原告收取的利息偏高。答辩人因资金周转困难出现逾期还款后，被答辩人的业务员曾经口头承诺答辩人只需归还借款本金，不再向答辩人主张利息和滞纳金。故答辩人现应只欠原告13万余元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告李天宝（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》1份，约定甲方向乙方提供贷款190000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年10月29日以银行转账的方式向被告发放贷款190000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年6月1日开始逾期，截止2016年5月31日，被告尚欠借款本金165123.14元、利息2608.5元。原告催收未果，致诉。另查明，被告自逾期后分别于2016年6月1日向原告归还利息31.92元、2016年6月21日归还滞纳费0.18元、2017年11月6日归还借款本金1000元、2017年11月30日归还借款本金1000元、2017年12月21日归还借款本金0.02元、2017年12月28日归还借款本金1600元、2018年2月8日归还借款本金1500元、2018年4月23日归还借款本金3000元、2018年5月28日归还借款本金3000元、2018年6月30日归还借款本金3000元、2018年7月30日归还借款本金3000元、2018年8月31日归还借款本金2000元、2018年10月29日归还借款本金5000元、2019年6月28日归还借款本金3000元，共计向原告归还借款本金27100.02元、利息31.92元、滞纳费0.18元。其中被告自逾期后已归还的借款本金27100.02元，原告已在其诉请的借款本金数额中进行了抵扣；被告自逾期后已支付的利息31.92元、滞纳费0.18元，原告未在其诉请的金额中进行抵扣。再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2477元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告李天宝签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还借款本金131695.7元、利息2608.5元及自2016年6月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期后向原告归还的利息、滞纳费应从中予以扣减。关于被告李天宝辩称原告的业务员向其收取了1万余元的手续费并口头承诺免除被告应付的利息、滞纳费及原告存在暴力催债的问题。因依现有的证据不足以证明被告的主张，且原告亦不认可，故本院对被告李天宝的上述抗辩理由不予采信。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告李天宝应向原告支付律师费2477元。关于原告诉请的财产保全费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李天宝于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金131695.7元；二、由被告李天宝于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息2608.5元；三、由被告李天宝于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年6月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以尚欠的借款本金131695.7元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的利息31.92元、滞纳费0.18元从中予以扣减）；四、由被告李天宝于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2477元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元（已减半收取），由被告李天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保156号 申请人：山东易康企业管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3CA5J29C。 法定代表人：连强，总经理。 被申请人：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市，统一社会信用代码91511402621133375W。 法定代表人：王永存，执行董事。 申请人山东易康企业管理咨询有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中欧国际建工集团有限公司银行存款243000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东易康企业管理咨询有限公司的上述财产保全申请提供了保额为243000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东易康企业管理咨询有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中欧国际建工集团有限公司银行存款243000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1735元，由申请人山东易康企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 茜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1625号原告：罗定市同悦汽车租赁有限公司，住所：罗定市***********。统一社会信用代码914************638。法定代表人：张某1。被告：谭国豪，男，1998年4月4日出生，汉族，住罗定市****************。原告罗定市同悦汽车租赁有限公司诉被告谭国豪车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告罗定市同悦汽车租赁有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗定市同悦汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费28元（原告已预交），由原告罗定市同悦汽车租赁有限公司负担。审判员  陈建光二〇二〇年七月一日书记员  罗列君
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保501号 申请人：张加林，男，汉族，1970年6月24日出生，住齐河县。 被申请人：禹城市秦博房地产开发有限公司，住所地禹城市十里望孔庄村。 法定代表人：沈祖国，系该公司经理。 申请人张加林与被申请人禹城市秦博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张加林于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人禹城市秦博房地产开发有限公司的银行存款50万元或其他同等价值的财产，申请人张加林已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人禹城市秦博房地产开发有限公司的银行存款50万元或其他同等价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人张加林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙立峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4396号申请执行人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉。被执行人：王永波，男，1985年12月2日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：管庆如，女，1985年2月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南长沙市华湘公证处【编号：（2020）湘长华证内字第4786号公证书和（2020）湘华证执字第2号执行证书】已发生法律效力，但被执行人王永波、管庆如至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永波、管庆如的银行存款973630.03元；或扣留、提取被执行人应得收入973630.03元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二〇年七月六日书记员  谢 亚
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执759号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十一委1号。被执行人：胡晨曦，女,1994年12月26日生，汉族，住宝清县八五二农垦社区C区新华小区八委。被执行人：张宝生，男,1973年2月19日生，汉族，住宝清县宝清镇真吉巷。被执行人：王志坤，男,1992年4月5日生，汉族，住宝清县七星泡镇凉水村。被执行人：薛焕玉，女,1992年1月7日生，汉族，住望奎县东郊乡厢五村大井子屯。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与胡晨曦、张宝生、王志坤、薛焕玉借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，经过网络查控及传统查控，已执行到位2564.35元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执759号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年七月六日书记员  闫鹤龙
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执957号全某：你与杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初3056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本通知书三日内日履行（2019）豫1326民初3056号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003227特此通知。二〇二〇年七月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1818号 原告：张胜军，男，1970年9月6日生，汉族，住新乐市经济开发区。 被告：宋建平，男，1977年9月7日生，汉族，住河北省新乐市。 张胜军与宋建平不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张胜军于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张胜军撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元（实收650元），由原告张胜军负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年七月八日 书记员  车毓航 ——
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11654号  原告：吕强强，男，1989年7月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区XX会所，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码92610136MA6UB44W34。经营者：张恒。委托诉讼代理人：朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：权某某，陕西汉廷律师事务所律师。被告：辛欣，女，1991年10月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX610112199110182040。委托诉讼代理人：朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：权某某，陕西汉廷律师事务所律师。第三人：陕西北晨华东商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113MA6TYHC88K。法定代表人：高志兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。原告吕强强与被告西安市浐灞生态区XX会所（以下简称西安御足阁会所）、辛欣，第三人陕西北晨华东商业运营管理有限公司（以下简称陕西华东公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕强强及其委托诉讼代理人张瑞，被告西安御足阁会所及其委托诉讼代理人朱彭涛和权某某、辛欣及其委托诉讼代理人朱彭涛和权某某，第三人陕西华东公司及其委托诉讼代理人赵秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕强强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于西安市浐灞生态区XX楼XX号的房屋腾交原告；2.判决被告承担原告的房屋租金损失并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失198996元（从2019年1月1日暂计算至2019年7月1日）至实际腾交房屋之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕强强与第三人陕西华东公司于2019年3月26日签订《商铺租赁合同》。房屋位于XX路XX社区XX楼西南角A-01，商铺面积为1150平方米（含公摊），租赁期限从2019年1月1日至2032年12月31日，年租金386400元，租金从第二年开始每年在上一年基础上递增5%。合同签订后，原告向第三人支付了2019年的全年租金。原告已取得了该房屋的合法承租权，但案涉房屋被被告西安御足阁会所占用，其实际经营人为辛欣。原告多次与被告交涉要求被告腾房未果，故诉至法院。      被告西安御足阁会所、辛欣辩称，西安御足阁会所投资人辛欣与第三人陕西华东公司已于2018年1月1日签订了《商铺租赁合同》一份，约定其向第三人承租案涉商铺（位于XX路XX楼XX号的商铺）以用于西安御足阁会所的经营。合同明确约定，租赁期限为2018年1月1日至2032年12月31日，年租金为361260元。合同签订后，第三人已向辛欣及西安御足阁会所交付了上述房屋，且辛欣及西安御足阁会所已于2019年1月21日向第三人交付了第二年的房租。故西安御足阁会所系涉案房屋的合法占有权人及使用权人，现吕强强以其与第三人于2019年3月26日签订的《商铺租赁合同》为由要求西安御足阁会所向其返还涉案房屋，明显毫无事实及法律依据。故本案系吕强强与第三人之间的房屋租赁合同纠纷，与西安御足阁会所无关，法院应依法予以驳回吕强强的诉讼请求。第三人陕西华东公司述称，其已经完成了出租人的义务，原告与前手承租人曹安向其出具房屋转让申请书，双方均承诺有关出租房屋类装修、设备、剩余租金、水电物业等由原告与曹安自行协商处理，与其公司无关。经审理查明，2019年2月13日，原西安御足阁会所合伙人曹安退伙时，西安御足阁会所实际控制人被告辛欣与第三人陕西华东公司实际控制人吴宜弟补签订《商铺租赁合同》，约定:将位于XX路XX楼西南角A-01房屋出租给辛欣，租赁期限为2018年1月1日至2032年12月31日，承租范围为足浴及其他，辛欣将上述房屋用于经营西安御足阁会所，自2018年1月1日起占有使用至今。2019年1月30日，第三人陕西华东公司股东及实际控制人进行变更，吴宜弟不再作为陕西华东公司实际控制人。2019年3月15日，第三人陕西华东公司出具财务收费告知书，说明：3、从2019年3月1日起，我公司签订的所有租赁合同以加盖陕西华东公司带公安备案编码的合同章（6101910051800）为准……。2019年3月26日，原西安御足阁合伙人曹安签署房屋转让申请书，约定将案涉商铺转让给吕强强，2019年3月26日第三人陕西华东公司与原告吕强强签订《商铺租赁合同》，约定将案涉商铺转租给吕强强，租赁期间为2019年1月1日至2032年12月31日。上述事实有《商铺租赁合同》、财务收费告知书、说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告辛欣及西安御足阁会所向本院提交了其与第三人陕西华东公司原实际控制人吴宜弟签订的《商铺租赁合同》，并自2018年1月1日起至今占有使用案涉商铺。虽然第三人陕西华东公司对吴宜弟代表其与被告辛欣签订的《商铺租赁合同》不予认可，但第三人认可吴宜弟曾为其公司的实际控制人，其公司实际控制人发生过变更后，未通知到被告西安御足阁会所及辛欣，故吴宜弟代表第三人与被告辛欣签订的《商铺租赁合同》第三人虽不认可，但并不影响该合同的效力。现原告吕强强依据其与第三人于2019年3月26日签订的《商铺租赁合同》请求被告腾交房屋于法无据，故对于原告吕强强要求被告向其腾交位于西安市浐灞生态区XX楼XX号的房屋，支付房屋租金损失及按银行同期贷款利率赔偿利息损失198996元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕强强的诉讼请求。案件受理费4279元（原告已预交），由原告吕强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐  红人民陪审员    党天堂人民陪审员    郭金山  二〇二〇年六月十九日 法 官助 理    刘思檬书  记  员    仲海燕 1