wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4420号原告：顾某，女，1954年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：过某2，女，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：过某1，男，2004年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。法定代理人：过某2，女，1983年6月15日出生，系过某1母亲。汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张某，男，1997年4月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：孙某，男，1947年12月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：黄某，女，1949年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：余丹（受张某、孙某、黄某的特别授权委托），上海勤周律师事务所律师。原告顾某与被告过某2、过某1、张某、孙某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告过某2，被告过某1的法定代理人过某2，被告张某、被告孙某、被告黄某的共同委托诉讼代理人余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告在继承黄孝洪的遗产范围内承担还款9.2万元；2、要求各被告以9.2万元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了从事保险业务的案外人黄孝洪，并且通过黄孝洪在新华人寿投保了多份保险。在办理保险业务过程中，黄孝洪存在预先收取保险费而没有入保险公司的情形。2018年5月30日，黄孝洪收取原告9.2万元，并出具了收条一张。原告通过无锡电视台的新闻报道，得知黄孝洪在2018年10月8日的交通事故中死亡。被告均为黄孝洪的继承人。被告过某2、过某1书面辩称：1、顾某的起诉材料无法证明所主张的事实，应承担不利后果；2、即使黄孝洪实际收取9.2万元，但此系职务行为，被告主体不适格；3、其放弃对黄孝洪所有财产的继承。被告张某、孙某、黄某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，黄孝洪以预收保险费的名义向顾某收取9.2万元，黄孝洪为此向顾某出具了收条1张，该收条载明：“今暂收顾某人民币壹拾万元正（￥92000）。”诉讼中，顾某提供（2019）苏0213民初5303号民事判决书，证明本案之前其起诉新华保险，法院认为9.2万元是其与黄孝洪之间个人往来，不属于保险费，所以驳回其诉请。另查明：2018年12月21日，黄孝洪因死亡注销户口。黄荣兴与黄某婚生子为黄孝洪、黄正洪。黄荣兴于1974年因死亡注销户口。黄孝洪的母亲黄某于××××年与孙某登记结婚。黄孝洪与前妻张秋艳生育一子张某（1997年4月17日生），黄孝洪与张秋艳于2011年7月7日协议离婚，张某由张秋艳抚养。黄孝洪于××××年××月××日与过某2结婚，过某1系黄孝洪继子，黄孝洪与过某2婚后未生育子女。过某2、过某1、张某、孙某、黄某均系黄孝洪的法定继承人。本院认为：在目前保险公司一般要求投保人通过银行转账支付保险费的情况下，过某2、过某1辩称黄孝洪收取顾某9.2万元系职务行为，应当提交证据予以证明，而过某2、过某1未提交上述证据，故对其相关辩称不予采信。被告张某、孙某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。诉讼中，无证据证明黄孝洪收取顾某9.2万元已用于交纳保险费，故黄孝洪应当将收取的9.2万元返还给顾某，并支付利息损失。顾某主张的利息损失，其未提供向黄孝洪讨要的证据，故应当自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。黄孝洪去世后，过某2、过某1、张某、孙某、黄某均系黄孝洪法定继承人，对黄孝洪的遗产享有继承权，故顾某要求过某2、过某1、张某、孙某、黄某对黄孝洪的上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、过某2、过某1、张某、孙某、黄某于本判决发生法律效力之日起十日内在各自继承黄孝洪遗产范围内对黄孝洪应支付顾某的9.2万元及利息（自2020年6月5日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担清偿责任。二、驳回顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1070元，由过某2、过某1、张某、孙某、黄某在各自继承黄孝洪遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年七月六日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2458号申请人:焦作砼盛源混凝土有限公司，住所地：焦作市解放路西段南侧。法定代表人：崔平原，总经理。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所实习律师。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号。法定代表人：张超，董事长。申请人焦作砼盛源混凝土有限公司与被申请人河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作砼盛源混凝土有限公司于2020年7月23日提起财产保全的申请，请求对被申请人河南三建建设集团有限公司名下的银行存款929066.2元进行冻结或查封、扣押相当于929066.2元的其他财产。申请人焦作砼盛源混凝土有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人焦作砼盛源混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南三建建设集团有限公司名下银行存款929066.2元或查封、扣押相当于929066.2元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  党莉二〇二〇年七月二十三日法官助理张惠芳书记员薛飞龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42797号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：曾剑成，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾剑成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告曾剑成经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾剑成支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,545.17元；2.判令被告曾剑成支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金15,181.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告曾剑成赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告曾剑成承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告曾剑成签订编号为GX810-0412-000333的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曾剑成以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤N1XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGCR1641JXXXXXXX)，车辆融资总额120,000元，首付款73,320元，租赁期限36个月，被告曾剑成应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告曾剑成使用后，被告曾剑成应自2018年5月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告曾剑成逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告曾剑成追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告曾剑成交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告曾剑成未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告曾剑成确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告曾剑成未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾剑成未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告曾剑成未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告曾剑成的全部未付租金为55,545.17元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金15,181.70元)。本院认为，原告与被告曾剑成签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾剑成未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾剑成支付全部未付租金，并要求被告曾剑成支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告曾剑成赔偿该项费用，本院予以支持。被告曾剑成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾剑成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,545.17元；二、被告曾剑成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金15,181.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告曾剑成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告曾剑成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2916号原告：倪盈盈，女，1990年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告倪盈盈诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告倪盈盈经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告倪盈盈经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8287号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：濮阳市宝辰轩商贸有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：谢佳华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告濮阳市宝辰轩商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月三日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1430号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：叶丛宇，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告叶丛宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德武、马强到庭参加诉讼。被告叶丛宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶丛宇返还借款本金80000元，支付利息9280.97元（暂计算至2020年5月20日的利息、罚息、复利之和），并按年利率8.352%支付复利、罚息至借款本息清偿之日；2.案件受理费由叶丛宇负担。事实和理由：叶丛宇于2018年9月20日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为80000元，借款期限一年，到期日为2019年9月19日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮28%计算，实际执行年利率为5.568%/年。借款到期后，叶丛宇未返还借款本金，至2020年6月30日止，拖欠借期利息、逾期利息及复利合计9908.42元（其中包含借期利息4516.27元）。现因叶丛宇未还清借款，农行诉至本院。叶丛宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶丛宇于2018年9月20日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款80000元，借款自签约日起至2019年9月19日止，借期利率5.568%/年，逾期利率8.352%/年，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。叶丛宇于2018年9月20日获得涉案借款。借款到期后，叶丛宇未返还借款本金，尚余借期利息4516.27元未付清，至2020年6月30日已经拖欠利息、逾期利息和复利共计9908.42元。现农行以叶丛宇未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、催款通知书、利息试算、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。叶丛宇未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。叶丛宇未向法院提交证据。本院认为，叶丛宇与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。叶丛宇应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请叶丛宇返还借款本金，支付借期利息，并按逾期利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶丛宇返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金80000元，支付利息9908.42元（2020年6月30日前的借期利息，逾期利息及复利），合计89908.42于本判决生效之日付清；二、叶丛宇支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年7月1日起至借款付清之日止，以80000元为基数，按年利率8.352%计算的逾期利息；三、叶丛宇支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年7月1日起至借款付清之日止，以4516.27元为基数，按年利率8.352%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032.02元，减半收取计1016.01元，由叶丛宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月六日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1249号原告：首游天地（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭冬明，经理。委托诉讼代理人：杜再欣，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司技术专员。被告：中德四方（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。原告首游天地（北京）科技有限公司（以下简称首游天地公司）与被告中德四方（北京）科技有限公司（以下简称中德四方公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首游天地公司委托诉讼代理人杜再欣、刘浩到庭参加诉讼。被告中德四方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首游天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令中德四方公司向我公司支付信息费分成款269043.98元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年12月1日起计算至实际付清之日止）；2、中德四方公司支付我公司交通费500元；3、由中德四方公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年1月5日签订《无线增值业务合作协议》，协议约定被告与原告合作中国移动手机网游《闪将三国》业务，由原告为被告推广网游产品，双方根据双方确定的合作内容销售收入比例分成，原告按照该协议约定完成所有推广业务后，被告一直未支付2015年5月及2015年6月的分成。后双方于2016年9月5日签订了《协议书》，约定被告应向原告支付信息费分成款269043.98元，被告承诺于2016年11月底前付清该笔款项，否则同意按照中国人民银行同期贷款利率计算本息。但经原告多次催收，被告至今仍未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，中德四方公司（甲方）与首游天地公司（乙方）签订《无线增值业务合作协议》，协议约定：乙方负责提供其拥有相应知识产权或合法许可使用权的手机内置客户端软件产品；甲方负责提供无线增值服务的代码，并利用接入的运营商平台让手机用户可以通过代码对产品进行浏览、下载。乙方通过自有渠道对产品进行宣传推广。双方将就电信运营商实际支付给甲方的本协议项下通过甲方代码用户下载、浏览乙方产品产生的信息费，作为可分配收益按本协议约定进行分成。协议还对收益分成与结算、合作期限等内容进行了约定。2016年9月5日，中德四方公司（甲方）与首游天地公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方合作中国移动手机网游《闪将三国》业务，甲方应支付乙方信息费分成款共计269043.98元，因甲方资金困难，经双方友好协商，甲方同意于2016年11月底前将该款项付清，如届时仍不能付清款项，该等欠款尚未支付的部分，甲方同意按银行同期贷款计算本息。2016年9月5日于北京海淀区上地信息路。另查明，中德四方公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中德四方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现首游天地公司依据双方签订的协议书向中德四方公司主张269043.98元的信息费分成款及相应的逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对逾期付款违约金，本院根据实际情况予以调整。首游天地公司主张的交通费，依据不足，本院不予支持。中德四方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中德四方（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付首游天地（北京）科技有限公司信息费分成款269043.98元；二、中德四方（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向首游天地（北京）科技有限公司支付逾期付款违约金（以269043.98元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回首游天地（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（首游天地（北京）科技有限公司已预交），由中德四方（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5343元（首游天地（北京）科技有限公司已预交），由首游天地（北京）科技有限公司负担10元，已交纳；由中德四方（北京）科技有限公司负担5333元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年七月六日书记员  王梓霖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执111号之五 申请执行人:张守云，女，1970年10月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：杨家贤，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张守云与杨家贤民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人杨家贤所有的位于淮北市××经济开发区××大道南侧，紫薇苑小区7＃1204室房产［不动产登记证明号：皖（2019）濉溪县不动产证明第0014896号］，评估价为711183元，第一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为533387.25元。申请执行人张守云（身份证号码3401231970××××××××）向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。案件受理费、执行费、评估费等相关费用。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨家贤所有的位于淮北市××经济开发区××大道南侧，紫薇苑小区7＃1204室房产［不动产登记证明号：xx］作价533387.25元扣除案件相关费用后交付给申请执行人张守云（身份证号码3401231970××××××××）抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达张守云（身份证号码3401231970××××××××）时起转移。 二、申请执行人张守云（身份证号码3401231970××××××××）可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2472号原告李慧，男，1979年9月29日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告湖南一建园林景观有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋501、502房。法定代表人喻司漾。委托诉讼代理人尹海松，湖北楚瑞律师事务所律师。原告李慧诉被告湖南一建园林景观有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人张富友，被告的委托诉讼代理人尹海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济赔偿金203000元（2014年9月到2019年6月）；2、判决被告支付2019年2月-6月工资101500元给原告；3、判决被告支付原告一个月工资的代通知金20300元；4、判决被告支付原告迟延发放工资的经济补偿金270450元；5、判决被告支付原告养老保险197600元；6、判决被告支付原告医疗保险98800元；7、判决被告支付原告工伤保险10400元；8、判决被告支付原告失业金54000元；合计956050元。被告湖南一建园林景观有限公司答辩要点为：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告的一至四项诉讼请求属于重复起诉；3、原告的五至八项诉讼请求，无事实和法律依据，也不属于人民法院审理范围。请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2019年原告就本案的第一至四项诉讼请求向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2019年12月31日郴州市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议纠纷一案作出了郴劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书，裁决书认定原告提供的证据不足以认定原、被告自2014年9月至2019年6月期间存在连续劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，向郴州市北湖区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2020年4月16日申请撤诉，郴州市北湖区人民法院于2020年4月16日作出（2020）湘1002民初909号民事裁定，裁定准许原告李慧撤回起诉。原告于2020年5月6日就本案的第五至八项诉讼请求向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出（2020）湘郴劳人仲案不字第2号不予受理通知书，通知书载明不予受理的理由是：原告的仲裁申请不属于劳动关系且未提供劳动关系证据。原告收到不予受理通知书后，于2020年5月26日向本院提起诉讼。判决结果及理由本院认为：本案系劳动争议纠纷。按照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，原告收到郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书后，向北湖区人民法院提起了诉讼，但原告于2020年4月16日申请了撤诉，北湖区人民法院于2020年4月16日作出（2020）湘1002民初909号民事裁定，裁定准许原告李慧撤回起诉，并于当日送达给了原、被告双方。因此郴劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书已于2020年4月16日发生法律效力。而郴劳人仲案字【2019】第66号仲裁裁决书已经确认原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不利的后果，故本案中原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告李慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年七月三日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高某，男，2009年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人:高延记（系高某祖父），男，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):太和县清浅镇中心学校，住所地安徽省太和县清浅镇清付西路。 法定代表人:郭龙，该校校长。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高媛，女，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高树银，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人高某与被申请人太和县清浅镇中心学校、高媛、高树银健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。教育局监察部门出具的回访记录虽未认定高某伤情是高媛造成，但至少能证明高媛在课堂上对高某实施了殴打行为，结合高某同班同学作为目击者的证言，高媛的侵权事实足以认定，但原判决却作出了与此事实相反的认定。二、原判决适用法律错误。高某作为无民事行为能力人在学校受到伤害，太和县清浅镇中心学校没有证据证明其尽到教育、管理职责，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定承担侵权责任。原判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回高某的诉讼请求，适用法律错误，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 太和县清浅镇中心学校向本院提交意见称，本案为健康权纠纷，适用一般侵权责任的构成要件。高某没有证据证明高媛对其实施殴打行为，要求校方赔偿没有依据。 高媛向本院提交意见称，其没有对高某实施体罚的行为，原判决正确，请求驳回高某再审申请。 本院经审查认为，本案原判决以高某举证不能驳回了其诉讼请求，高某申请认为原判决认定事实缺乏证据证明的事由没有明确的指向，本院不予支持。高某并非以无民事行为能力人在学校受到伤害为由向教育机构主张责任，而是以健康权受到侵害为由，一并起诉了教育机构、授课教师（班主任）、学校校长，故其主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，理由不能成立。高某无充分证据推翻太和县教育局监察室回访记录和阜阳市纪委驻市教育局纪律检查组调查结论，不能证明高媛对其实施了殴打行为并且其损害后果与高媛的殴打行为具有因果关系，原判决认定事实、适用法律并无不当。 综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高某的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闫巧蓉 -1-
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁林，男，1987年1月3日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺公路管理局。住所地：贵州省安顺市若飞东路106号。法定代表人：高诗龙。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。再审申请人袁林因与被申请人贵州省安顺公路管理局（以下简称安顺公路局)劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁林申请再审称，（一）原审认定基本事实错误。1.安路党发[2018]28号文件下发不会导致原劳动合同无法履行，安顺公路局要求订立新的劳动合同没有必要，可以按照原合同即《镇宁公路段非在编人员聘用合同》对袁林的岗位、工作内容、工资待遇进行调整，且新劳动合同为空白合同，申请人认为在空白合同上签字无保障，二审认定事实错误；2.二审认定申请人每日工作时间为18小时无证据支撑，二审安顺公路局认可袁林每班周期24小时，袁林无需举证，二审应予认可；（二）二审对实发工资和应发工资认定错误，袁林有新证据予以证实。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。袁林提供离职前12个月的社保明细，证明离职前每月应发工资为4825.33元；（三）原审适用法律错误。安顺公路局可签订补充合同或下发相关文件达到调整申请人岗位的目的，无需签订新合同。安顺公路局以重新签订合同名义降低袁林工资待遇，因此袁林未按要求签字，坚持上班至2018年9月底。2018年9月30日袁林收到所属镇宁公路段于2018年9月28日制作的《关于办理离职手续的通知》，安顺公路局以袁林不同意变更劳动合同且不愿意签订解聘合同30天期限为由通知与袁林解除劳动合同，并要求办理离职，明显属于违法解除，应支付袁林违法解除劳动合同的经济赔偿金。据此，袁林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。安顺公路局提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应驳回袁林的再审申请。本院经审查认为，袁林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年七月三日法官助理江国秀书记员麻蓉蓉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保71号申请人：张鄂，男，汉族，1988年9月28日出生，住南阳市宛城区。被申请人：毕永举，男，汉族，1965年8月15日出生，住南阳市宛城区。申请人张鄂与被申请人毕永举民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年7月30日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人毕永举名下凯迪拉克轿车一辆，申请查封标的10万元，并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人毕永举名下凯迪拉克轿车一辆（车牌号为豫Ｒ×××××）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋子杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1802号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张云飞，男，汉族，1991年01月07日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张云飞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初847号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张云飞发出执行通知书，责令被执行人张云飞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张云飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张云飞的银行存款计人民币7402.33元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1305号 申请执行人：沈娃娃。 被执行人：沈学浩。 本院在执行申请执行人沈娃娃与被执行人沈学浩故意伤害罪一案中，申请执行人沈娃娃书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款人民币3500元，申请执行人沈娃娃自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执1305号一案据以申请的（2020）浙0503刑初21号刑事附带民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执641号之三 申请执行人：谢加木，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：梁小武，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人谢加木与被执行人梁小武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁小武开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁小武在交通银行中山古镇支行62×××70账户内存款的加拿大元以当日汇率折合人民币157016.7元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈小琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2361号 原告：金华市飞新建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区建材路99号B区103号南81608号，统一社会信用代码91330703MA29PGAW42。 法定代表人：周广浩。 被告：李代刚，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原告金华市飞新建材有限公司与被告李代刚买卖合同纠纷一案，于2020年6月17日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告金华市飞新建材有限公司到庭参加诉讼，被告李代刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市飞新建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠材料款及工人的工资，共计26129元以及利息6270元（按每日千分之一自2018年2月5日暂计至2020年6月1日），共计32399元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在金华市浙中建材市场经营建材及装饰材料，被告于2018年2月5日在原告处购买材料一批以及工人的安装费，共计32399元。被告当时承诺工人安装好后，一次性付清款项，直到现在被告也未支付，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠未付。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格及法人身份证明；2、销货清单（欠款凭证）一份，证明由被告签字所欠货款及工人工资的事实。 被告李代刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审审查，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告李代刚向原告购买隔音及吊顶材料，并由原告派工人安装，支付工资。双方在2018年2月5日，进行了结算，计材料款13600元、工人工资12529元，合计26129元。被告在销货清单（欠款凭证）上签名，并注明款未付。原告经催讨，至今未收到被告付款。 本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同依法成立并有效，原告已经依约履行义务，被告理应及时付清相关款项。被告至今未履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付材料款及工人工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从2018年2月5日起计付利息诉请未提供相应的证据，本院不予支持，但原告可主张逾期付款利息（自2020年6月17日至实际履行之日止）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令被告李代刚于本判决生效之日起十日内向原告支付货款及人工工资合计26129元，并支付逾期付款利息（自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止）。 二、驳回原告金华市飞新建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告李代刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金坚 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郑靓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初13号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈良贤，男，1983年8月18日出生于福建省平和县，公民身份号码350************535，汉族，初中文化，户籍所在地平和县*************（以上均为自报）。因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人潘建世,广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2020）2894号起诉书指控被告人陈良贤犯销售假冒注册商标的商品罪，鉴于被告人陈良贤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金。经审理查明：被告人陈良贤分别于2016年、2017年，因销售无标识外国卷烟、非法生产的卷烟受到行政处罚。2019年6月1日凌晨1时许，中山市公安局会同中山市烟草专卖局在中山市***********联合执法时，查获被告人陈良贤驾驶的套挂粤E*****号牌车辆运输卷烟，当场在其车内缴获利群牌卷烟67箱共计3350条（共价值人民币469000元）。经抽样检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈良贤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈良贤属于犯罪未遂，是从犯，如实供述、具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈良贤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。被告人陈良贤销售假冒注册商标的商品犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈良贤在销售假冒注册商标的商品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈良贤归案以后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈良贤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈良贤犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈良贤属于犯罪未遂，是从犯，如实供述、具有坦白情节，且自愿认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人陈良贤犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人陈良贤及辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈良贤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金六万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的卷烟3350条予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁丝敏人民陪审员  蔡苑玲二〇二〇年七月十六日书 记 员  区伟杰陈茵铭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1957号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人潘学文，男，壮族，1980年01月06日出生，住南宁市兴宁区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与潘学文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初809号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人潘学文发出执行通知书，责令被执行人潘学文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘学文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘学文的银行存款计人民币5839.76元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2663号 原告：周科沛，男，1965年5月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：王宁，男，1993年6月6日出生，汉族，住邳州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 周科沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还现金50000元及利息8000元（利息暂从2019年5月2日起计算至2020年5月1日之后的利息据实计算至付清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告向原告借款50000元，用于生意周转，约定借款利息每万元1600元，期限1年，被告已还1年利息8000元。后原告无法联系到被告，请求依法支持原告诉讼请求。 王宁辩称，该笔债务是被告夫妻婚姻关系存续期间借的，应是夫妻共同债务，经被告岳母介绍向原告借的款，以被告的名义出具的借条，出具借条后原告把钱交给了被告岳母，回到家后被告岳母将钱交给了被告。关于原告主张的从2019年5月2日到2020年5月1日的利息8000元没有法律依据，被告夫妻向原告借款期间是2018年5月1日至2019年5月1日，约定借款期间的利息为8000元，被告夫妻已经偿还了原告借款期间的利息8000元。与原告没有约定逾期利息，因此原告主张的逾期利息没有法律依据。 本院认为：被告向原告借款50000元，约定借期内利息每万元1600元，其对借款本金及借款期间利息均无异议，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款本金50000元，有借条及双方陈述为证，本院予以支持。关于借期内利息，按双方约定利率标准为年利率16%，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定，原告可按借期内利率标准主张逾期利息。因此，原告要求被告支付2019年5月2日至2020年5月1日期间利息8000元及之后按年利率16%计算至付清之日的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宁于本判决生效后十日内返还原告周科沛借款本金50000元，支付2020年5月1日前利息8000元，之后利息按年利率16%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年七月三十日 书记员  李慧君
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01知行初2号原告：田辉明，男，汉族，1967年8月15日出生，住湖北省蕲春县，被告：蕲春县知识产权局。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道蕲春县畜牧兽医局旁。法定代表人：江远明，该局局长。原告田辉明诉被告蕲春县知识产权局不履行法定职责一案，本院于2020年6月9日立案。诉讼期间，原告田辉明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田辉明提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告田辉明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田辉明负担。审判长  李培民审判员  蒋劢君审判员  蔡晶晶二〇二〇年七月六日法官助理尹思源书记员苏利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17809号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司工作人员。被告：侨网网络科技（北京）有限公司。法定代表人：余晖。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告侨网网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初390号 原告：陈志平，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：刘相泽，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：张江红，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告陈志平与被告刘相泽、张江红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加了诉讼，被告刘相泽、张江红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志平向本院提出如下诉讼请求：1、判令张江红、刘相泽给付陈志平的工资款4300元；2、本案诉讼费由张江红和刘相泽承担。事实与理由：张江红和刘相泽系合伙关系，长期以来一直从事沙石运输生意，陈志平是两人雇佣的司机，从2017年开始至2018年8月一直开车给其往馆陶等地运输沙石，每月工资6500元。当时约定工资一月一开，期间张江红和刘相泽给陈志平结算过一部分工资，至今剩余4300元工资未结算。后陈志平多次向张江红和陈相泽催要，其总是找各种借口进行推脱至今未给付，无奈，陈志平只好起诉至法院，希望人民法院判如所请。 为支持其主张，陈志平向本院提交了陈志平与张江红和刘相泽通话录音光盘一张（附纸质版），证明张江红和刘相泽欠陈志平工资款。 刘相泽和张江红辩称，陈志平诉其欠2018年8月份的工资，被告的车因2018年5月份陈志平以工资低，要求涨工资为由进行罢工，车是分期付款车，因没司机开车，停车还不起车贷，逼不得已被告于5月23日将车低价卖给侯兵兵。现有侯兵兵一次性还清银行车贷，和转给车款的交易记录为证，所以被告不存在欠陈志平6、7、8月份的工资，因陈志平五月份罢工，正在农忙的时候，找不到司机，因车辆停运还不起车贷，五十多万买的车只用了一年多就以二十多万的低价把车卖了，造成的损失没法估量，因陈志平不给开车，罢工的时候扣走了车上的拉沙款，因为张江红和刘相泽没有压车，找的压车的，压车的要是有事了，就有司机把拉沙款带回来，所以没碰成账，2020年1月份被告把陈志平的账仔细碰了一下，一共还欠陈志平1300元，陈志平起诉欠其4300元，不属实。被告不欠陈志平的工资，最后的1300元是扣的其半路罢工的违约金，和因罢工给被告造成的经济损失费的补偿金。因找司机的时候口头协议说过，司机不想开了，就提前说，等找到替换司机了再下车，希望贵院驳回陈志平的起诉。 为支持其主张，张江红和刘相泽向本院提交了如下证据： 1、银行转账记录，证明还清车贷的银行转账记录； 2、微信转账记录，证明2018年5月份就把车卖给侯兵兵了，不欠陈志平工资。 经审理查明：张江红和刘相泽合伙经营大车从事沙石运输生意，二人雇佣陈志平开车，每个月发工资。2018年张江红和刘相泽将大车转让，尚欠陈志平4300元工资。后陈志平向其二人催要，其二人拒绝偿还，2020年5月21日陈志平诉至法院要求张江红和刘相泽偿还工资款4300元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，陈志平向张江红和刘相泽提供劳务，张江红和刘相泽应向其支付劳务费,对此陈志平提交了与张江红和刘相泽的通话录音，录音中刘相泽对欠陈志平4300元工资款的事实认可，张江红也表示年底回来结算，故本院对张江红和刘相泽欠陈志平4300元的事实予以认定，对陈志平要求偿还工资款4300元的主张予以支持。张江红和刘相泽主张2018年5月份将车转让给了他人，不认可欠陈志平4300元工资，对此其二人提交的证据只能证明其车辆还款的情况，并不能证明不欠陈志平工资款。故本院对其二人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 张江红和刘相泽于本判决生效后十日内给付陈志平工资款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由张江红和刘相泽共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年七月三日 书记员 李聚波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初537号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《春泥》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《春泥》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《春泥》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《春泥》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保438号 申请人：许瑞荣，男，1996年9月26日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人许瑞荣与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人许瑞荣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1787元或查封其他等值财产。 根据申请人许瑞荣的申请，本院已作出(2020)皖0521财保300号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1787元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1787元或查封其他等值财产。 案件申请费38元，由申请人许瑞荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初452号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人景俊华，中共党员，丹阳市固诚机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)72号起诉书指控被告人景俊华犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人景俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日22时许，被告人景俊华酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿241省道（丹阳市西二环路）由北向南行驶，行至该道路与122省道交叉处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人景俊华血液中乙醇含量为219mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人景俊华归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人景俊华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人景俊华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人景俊华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人景俊华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人景俊华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人景俊华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人景俊华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年七月三十日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1016号原告：潘某某，女，1949年12月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵阳某某综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告潘某某与被告贵阳某某综合医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告贵阳某某综合医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年1月的劳动报酬9351元；2、判令被告支付拖欠原告2018年1月至2018年6月的劳动报酬7200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2003年10月到被告处工作，担任妇产科护士长，双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬16551元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某综合医院有限公司辩称，被告认可在2018年7月之前与原告存在劳务合同关系，但在2018年7月之后，被告已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告潘某某系被告贵阳某某综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任妇产科病房护士长。2018年6月21日，被告贵阳某某综合医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为9351元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，经被告核实，从2018年1月至6月，被告应另向原告每月支付绩效报酬1200元，该款被告尚未向原告支付。因原告2018年2月请假25天，被告只同意向原告支付5个月的绩效报酬6000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费9351元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。对原告主张的2018年1月至2018年6月的劳动报酬7200元，除被告认可的6000元予以支持外。原告另主张的1200元，因未提供相应证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告潘某某2018年12月至2019年2月的劳务费9351元；被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告潘某某2018年1月至5月的劳务费6000元；驳回原告潘某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费107元（已减半），由被告贵阳某某综合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执456号 申请执行人：贺兰县金贵镇天和金属塑胶加工部。 经营者：张志普，男，汉族，1980年9月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：贺兰县人民政府。 法定代表人：赫某。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初204号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人贺兰县人民政府针对申请执行人贺兰县金贵镇天和金属塑胶加工部的赔偿请求作出处理，承担案件受理费50元，向本院交纳执行费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其履行（2020）宁01执456号执行裁定书的法定义务，被执行人贺兰县人民政府于2020年6月30日作出“关于对贺兰县金贵镇天和金属塑胶加工部补偿事宜的处理决定”，并向申请执行人贺兰县金贵镇宗山加工部送达。被执行人贺兰县人民政府于2020年7月2日向本院执行款专户转入执行款550元，本院扣缴执行费500元，并向申请执行人发放案款50元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6835号原告：何璇，女，苗族，北京联合大学老师，住北京市大兴区。被告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林屾，北京泽盈律师事务所实习律师。原告何璇与被告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何璇，被告北燃公司的委托诉讼代理人王蓉、林屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何璇向本院提出诉讼请求：1.北燃公司赔偿评估费5000元、误工、劳务费3754.09元、因墙面维修连带产生的工费（包括人工费、垃圾清运、搬移家具等基础服务费、遮蔽保护费）3373元、维修柜子等大件家具的人工费和运费300元、何璇母亲协助维修人员工作劳务及皮肤受伤补偿费1372元、木地板9606元、墙面2000元、柜子2485元、床1000元、磁带420元。事实和理由：2019年11月18日，何璇母亲打电话到北燃公司康庄供热厂第五运营服务中心请维修人员来家维修暖气，维修人员下午到达后开始给主卧室暖气放气，用手打开放气阀后1分钟放气完毕，用工具（钳子）关闭放气阀时断裂，导致暖气水流喷涌而出。工作人员在何璇母亲的帮助下，在40分钟后才止住水流，此时已造成主卧及客厅部分物品受损。现因赔偿问题无法与北燃公司达成一致意见，故诉至法院。北燃公司辩称，北燃公司经核算认可的损失为木地板1900.6元、墙面696元、柜子600元、床400元、音像制品200元，共计3796.6元。何璇应与北燃公司共同承担以上损失。何璇家中所使用的自用采暖设备明显为老旧设备，其款式已经多年未见使用，该设备本身缺乏维护和更新，并已超过使用年限。该采暖设备被包围在木质框架中，工作人员维修时没有足够的操作空间，这些都是发生泄漏的重要诱因，故何璇应自行承担50%的损失。何璇主张的其他费用不同意支付。本院经审理认定事实如下：何璇系北京市大兴区兴华园小区10号楼4单元1001房屋业主。2019年11月18日，何璇母亲因供暖问题报修，北燃公司员工上门维修，在维修过程中，工作人员用钳子关闭放气阀时导致放气阀断裂，供暖用水流出，周边物品被淹。被淹物品包括：木地板、床、衣柜、女鞋1双、磁带、CD、行李箱1个、墙面、暖气罩、主卧门、卫生间门。经何璇申请，本院委托杜鸣联合资产评估（北京）有限公司进行评估，其中木地板价值为7040元、床2000元、衣柜1000元、墙面1780元。评估费5000元，由何璇先行支出。本院认为,侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。北燃公司工作人员在修复暖气过程中致放气阀断裂，且未做相关防护措施导致何璇家物品损坏，北燃公司应承担相应的赔偿责任。北燃公司主张何璇家暖气片老化，未及时维护和更换，何璇应自行承担一部分损失的答辩意见，何璇家暖气虽使用多年，但北燃公司作为专业的供暖公司，应在维修过程中进行充分的预判，采取正确的维修方式及必要的防护措施，故对其答辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。对何璇主张的木地板、衣柜、墙面的损失，本院根据资产评估报告确定相关损失数额。对音像制品按北燃公司核算的200元标准予以计算，床按照何璇诉讼请求中主张的数额予以计算。对何璇主张的工费、人工费、运费、外伤费，因证据不足，本院均不予支持。对何璇主张的误工费，在损坏及修复过程中，必然会占用何璇的时间，考虑到何璇的工作性质，本院酌情确定误工损失为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京北燃热力有限公司赔偿何璇损失13020元；二、驳回何璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由何璇负担189元（已交纳），由北京北燃热力有限公司负担219元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5000元，由北京北燃热力有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付何璇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年七月三日书记员 马伊祎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1655号原告：济南利丰时代装饰装修工程有限公司，住所地济南市章丘区明水唐人中心D幢109铺。法定代表人：李忠希。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告济南利丰时代装饰装修工程有限公司与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款325000元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告高广辉、李朋、马庆峰的银行存款325000元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘剑二〇二〇年七月三十日法官助理赵萌书记员郭文慧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终104号上诉人(原审原告)：张书生，男，汉族，1981年11月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张晓会，女，汉族，1979年4月12日生，住河南省商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。上诉人张书生因与被上诉人张晓会买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张书生上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2424号之一民事裁定，依法裁定该案件由郸城县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”在该合同纠纷案件中，负有供货义务的上诉人已经全面履行合同义务，被上诉人也出具了欠条凭证，上诉人供货义务已经完成。后上诉人张书生多次催要，但被上诉人张晓会一直不履行清偿欠款义务，因此发生纠纷，此时，争议标的为给付货款，也就是给付货币。而一审法院认定的事实是：“双方虽未约定合同履行地，但原告自述系原告将该涉案货物从山东运送至被告住所地宁陵，被告的住所地具有管辖权。”上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人支付货款，履行支付货币的义务。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人张书生为接收货币一方所在地，郸城县人民法院对该案件具有管辖权。张晓会辩称，我与上诉人之间不存在买卖合同关系，我与张耀华签订了鸡苗代养合同，由张耀华出鸡苗、饲料等，我出人工、厂房，代鸡苗出栏后。我只提取盈利。每次送鸡苗等都由张耀华派人前往我处送货，然后我出证明，打收条。然后由张耀华和他们算账，且该笔账已经算清。我与上诉人之间不存在经济纠纷。因合同在宁陵履行，该案又是鸡苗代养合同，故原审法院裁定是正确的，应当予以维持。本院经审查认为，上诉人张书生起诉被上诉人张晓会，判令张晓会支付给张书生饲料款、鸡苗款共计35200元及资金占用期间违约金攒积6000元，且提供了欠条。本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人起诉被上诉人要求偿还货款，上诉人作为接收货币一方，其住所地法院即郸城县人民法院具有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2424号之一民事裁定；二、本案由郸城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月三十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2097号 原告：杨乃松，男，1976年9月18日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县国华惠民果蔬专业合作社，地址：绥中县荒地镇大郑三组。 法定代表人：张志利，系公司经理。 原告杨乃松与被告绥中县国华惠民果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提交对被告绥中县国华惠民果蔬专业合作社撤诉申请。 本院认为，原告杨乃松的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨乃松撤回对对被告绥中县国华惠民果蔬专业合作社的起诉。 案件受理费25元，由原告杨乃松承担。 审判员  张君子 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初507号 原告：蔡维礼，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶小利，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告蔡维礼与被告陶小利劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡维礼到庭参加诉讼，被告陶小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡维礼向本院提出诉讼请求：1.判令陶小利给付工资款2730元；2.陶小利承担本案的诉讼费用。事实和理由：陶小利在承包潘集区平圩滨河工程期间，招用蔡维礼从事保温工作，约定每天工资180元，蔡维礼完成工作后，经双方结算，陶小利拖欠蔡维礼工资2730元，并书写欠条。后经多次催要无果，蔡维礼诉至法院。 陶小利未到庭应诉答辩、未提交证据。 蔡维礼围绕其诉讼请求依法提交了证据。对蔡维礼提交的证据，本院认证如下： 对蔡维礼提供的证据1、蔡维礼身份证复印件，证明蔡维礼的身份及诉讼主体资格。本院予以确认。 对蔡维礼提供的证据2、欠条一份，证明陶小利欠蔡维礼工资2730元。本院认为，陶小利放弃质证权利，视为对拖欠蔡维礼工资款2730元事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：陶小利在承包潘集区平圩镇滨河新城保温工程期间，于2017年7月雇佣蔡维礼到该工地从事保温工作，双方约每天工资180元，该工程完工后，双方于2018年2月13日进行结算，陶小利尚欠蔡维礼工资2730元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到蔡维礼2730元。”后经蔡维礼催要无果。 本院认为，陶小利在承包平圩镇滨河新城保温工程期间，雇佣蔡维礼从事保温工作，工程完工后，经双方结算，陶小利欠蔡维礼工资2730元，有其给蔡维礼出具的欠条为证，陶小利放弃质证权利，视为对拖欠蔡维礼工资2730元事实的认可，故对蔡维礼要求陶小利给付工资2730元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，蔡维礼要求陶小利给付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶小利给付蔡维礼工资款2730元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陶小利负担。公告费560元，由陶小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  聂朋团 人民陪审员  蒋海燕 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初402号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人徐梦超，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月7日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人徐梦超犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人徐梦超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日14时11分左右，徐梦超在曲靖市麒麟区0元的价格向张鑫鑫贩卖可疑毒品冰毒片剂（俗称小马）六颗时被民警当场抓获。经称量：查获的6颗红色片剂状毒品可疑物净重0.6克，经鉴定，从查获的可疑毒品冰毒片剂中检出甲基苯丙胺。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人徐梦超的行为构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人徐梦超在有期徒刑一年内判处，并处罚金。被告人徐梦超对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关收集的受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐梦超违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出处的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐梦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.6克、华为荣耀8白色直板手机一部，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人徐梦超的刑期自2020年4月7日起至2020年12月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月六日书记员 叶薇薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初14936号原告：王伟伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，公民身份号码：×××。被告：田青，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，公民身份号码：×××。被告：崔璐璐，女1983年2月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告王伟伟与被告田青、崔璐璐民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21立案。原告王伟伟于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟伟的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟伟撤回起诉。案件受理费6738元，由王伟伟负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年七月六日书 记 员 赵 跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42802号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：罗辉，男，1990年2月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告罗辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗辉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,217.11元；2.判令被告罗辉支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金12,554.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗辉赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告罗辉承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告罗辉签订编号为SGZ660-0426-001941的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗辉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A6XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHFC7634KXXXXXXX)，车辆融资总额109,900元，首付款22,580元，租赁期限36个月，被告罗辉应每月向原告支付租金3,696.62元；车辆交付被告罗辉使用后，被告罗辉应自2018年6月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告罗辉逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗辉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告罗辉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告罗辉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗辉确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗辉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告罗辉的全部未付租金为53,217.11元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金12,554.48元)。本院认为，原告与被告罗辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗辉支付全部未付租金，并要求被告罗辉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗辉赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,217.11元；二、被告罗辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金12,554.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元，减半收取计630.50元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执58号之二 申请执行人:应鹏程，男，1980年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。 被执行人:郑金良，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人应鹏程与被执行人郑金良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第4583号裁决书于2020年05月18日立案执行，执行标的额为被执行人郑金良向申请执行人应鹏程支付借款本金人民币170000元、以本金170000元为基数按年利率6%自2018年9月21日起至还款之日止的违约金、律师费人民币8000元、仲裁费9651元及本案执行申请费。 本院在执行该案过程中，申请执行人应鹏程于2020年6月29日请求撤回执行申请。经查明，申请执行人应鹏程以案外达成和解协议撤回执行申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年七月三日 书记员  黄麟娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3669号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：范作良，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地为辽宁省瓦房店市，营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告范作良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告范作良经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金140852.75元及截止2018年4月21日的利息19371.33元，本息合计160224.08元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年1月27日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0202号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币15万元整，借款期限120个月，自2015年2月6日至2025年2月6日止，贷款用于购买家庭第1套住房，83.95平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年1月27日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年2月6日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款15万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到34期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息160224.08元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告范作良未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告范作良作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限120个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年1月27日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年2月6日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计160224.08元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告范作良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范作良于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金140852.75元、利息19371.33元，共计160224.08元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告范作良购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告范作良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22552号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：陈志辉，男，汉族，1983年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币121324.28元、贷款利息人民币13061.60元、罚息人民币6727.13元、复利人民币1396.72元，合计人民币142509.73元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为145509.73元。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第19821号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2017年11月7日起至2020年11月7日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2017年11月8日，原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款起止日期自2017年11月8日起至2020年11月8日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告陈志辉未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月8日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志辉应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币121324.28元、贷款利息人民币13061.60元、罚息人民币6727.13元、复利人民币1396.72元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告陈志辉应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1605.10元，保全费人民币1248元，由被告陈志辉负担。上述费用原告已预付，被告陈志辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年七月六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷