wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2670号申请执行人：永川区铜鑫建筑工程设备租赁部，住所地：重庆市永川区。经营者：蒋义，男，1974年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。被申请执行人：刘少平，男，1970年5月3日生，汉族，住重庆市綦江区。永川区铜鑫建筑工程设备租赁部与刘少平建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）渝0118民初11482号民事判决书已经发生法律效力，由刘少平于判决生效之日起五日内给付永川区铜鑫建筑工程设备租赁部租金27323.29元、赔偿款66460.98元、滞纳金2933.19元、律师费3000元，合计99717.46元。永川区铜鑫建筑工程设备租赁部以刘少平未履行上述义务为由，于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求刘少平履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人刘少平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人的银行存款及网络资金共计24705.71元支付给了申请执行人；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人刘少平纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的99717.46元，到位标的24705.71元，被执行人尚欠申请执行人租金、赔偿款、滞纳金、律师费等合计99717.46元（已执行兑现的24705.71元据实抵扣）及迟延履行期间的债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年七月三十日书记员  杨文林
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保44号 申请人：曾庆莉，女，1992年1月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：杜武辉，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人曾庆莉于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜武辉银行存款240000元或查封、扣押被申请人杜武辉所有的闽Ｇ×××××号车辆。申请人于当日向本院缴纳了案件保全费，并提供中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司保单号为：ＰＺＤＭ202035040000000061的诉讼保全责任保险保单进行担保。 本院经审查认为，申请人曾庆莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜武辉的银行账户存款，冻结金额以240,000元为限,期限一年； 二、查封、扣押被申请人杜武辉所有的闽Ｇ×××××号车辆，保全价值以240000元为限,期限二年； 案件申请费1,720元，由申请人曾庆莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年七月十五日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2462号 原告：武宗保，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告武宗保与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告武宗保委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武宗保向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费888元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，武宗保同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年9月，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理会员卡后一直未开卡消费。健动力会所已停止营业，无法再继续履行健身协议，故诉请解除健身协议、返还健身会费888元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 武宗保围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，武宗保提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。武宗保于2019年8月21日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，健动力会所向武宗保交付健身会员卡。 本院认为，武宗保自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为武宗保提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为武宗保提供健身服务,致使武宗保订立健身协议的目的无法实现,武宗保诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 武宗保与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。健身协议约定一个星期后自动开卡，因此，健动力会所正常提供健身服务期间应收的健身会员费，不受武宗保在此期间是否健身的影响。根据武宗保办理健身会员卡时间及健动力会所停业时间，武宗保实际享有健身服务5个月,结合健动力会所承诺的三年健身服务期,健动力会所应返还剩余31个月健身会员费763元。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。武宗保主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告武宗保与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月21日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告武宗保剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告武宗保381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1177号 原告：唐山市腾达汽车贸易有限公司,住所：滦县新城贾官营开发区（新城立交桥北100米）。统一社会信用代码：911302236665978431。 法定代表人：李文生，该公司总经理。 委托代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：陈晓奇，女，1986年5月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告唐山市腾达汽车贸易有限公司诉被告陈晓奇修理合同纠纷一案中。原告唐山市腾达汽车贸易有限公司于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山市腾达汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4048元，本院减半收取2024元，由原告负担。 审判员  赵小双 二〇二〇年七月十二日 书记员  苏翠芬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执176号申请执行人：吕正萍，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：海天建设集团有限公司，组织机构代码78566370-0，住所地所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的烟台高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海天建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海天建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行91×××39账户内存款人民币3895846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月十五日书记员  宋彦廷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1758号之十二被执行人：吕建国，男，1976年12月27日生，住山东省曹县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕建国在山东省农村信用社联合社6223191765535096,0101,0账户内存款人民币1886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月二十日书记员  张宣英
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执917号之二申请执行人万增祥被执行人秦志秋本院依据已生效的（2019）黑0603民初1781号民事判决书，责令被执行人秦志秋履行义务，但被执行人秦志秋至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人秦志秋在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  赵 冬
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1103号之一 申请执行人：陈连明，男，1953年4月17日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人：邹伟平，男，1974年3月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：陈仙翠，女，1972年12月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈连明与被执行人邹伟平、陈仙翠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈连明向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为人民币311634元及利息，并负担案件受理费2987.5元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人邹伟平、陈仙翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邹伟平、陈仙翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹伟平、陈仙翠逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹伟平、陈仙翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年7月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邹伟平、陈仙翠有可供执行的财产。 鉴于被执行人邹伟平、陈仙翠拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人邹伟平、陈仙翠作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人邹伟平、陈仙翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈连明。其没有异议。 综上，被执行人邹伟平、陈仙翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月十五日 代书记员  樊任挥
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1132号 原告：赵国斌，男，回族，1961年2月3日出生，初中文化程度，个体户，住甘肃省康乐县。 被告：杨小国，男，汉族，1972年12月25日出生，小学文化程度，农民，住甘肃省临洮县，现在草滩乡拉麻山村施工。 证人：陈红安，男，汉族，1985年11月5日，小学文化程度，农民，住甘肃省临洮县，身份证：×××。 原告赵国斌诉被告杨小国买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告赵国斌的诉讼请求： 1、请求判令被告支付原告钢筋款22638元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月30日，被告向原告购买47638元钢筋，用于修建被告承包的达洼河村委会办公楼、拉麻山村堡子院赵有素夫家的房子、拉麻山村堡子院草滩中学对面赵安有不房子，租赁架材1995元，共计47638元（包括租赁费）。2019年6月23日，被告向原告支付了的25000元，对于剩余的22638元一直不予支付。在打电话无果的情况下，原告去被告的包工处(草海乡拉麻山村堡子院草滩中学对面赵安有不家)当面索要，但是被告一直以没有钱为借口，拒不支付钢筋款和租赁费，原告认为被告有逃避欠款的行为，因此，在告知被告的情况下，将被告的钢管、槽钢、卡子等建材暂时从我村赵安有不家拉到原告的场地，目的是为了督促被告及时还款。原告将被告的建材拉到自己的场地后，经草滩乡派出所出面，与原告、被告当面进行了两次调解，被告都以自己没钱为借口，拒不支付钢筋款和租赁费。 综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：给了25000元认可。欠钱数额不合适，每次拉钢材都由我签字，我做了116平方工程，具体拉了多少、钱多少我也不清楚，但我已经给了25000元，我只承认我签过字的。 原告马阿英舍向本院提交的证据有： 身份证复印件，证明原告主体适格； 原告马阿英舍向本院提交的证据有： 身份证复印件，证明原告主体适格； 原告对被告提交的身份证复印件无异议，本院予以确认；被告对原告提交的身份证复印件无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营一家钢材租赁店，2018年10月30被告向原告购买31983元钢材，用于修建被告承包的达洼河村委会办公楼、拉麻山村堡子院赵有素夫家的房子、拉麻山村堡子院草滩中学对面赵安有不房子，2019年6月23日，被告向原告支付了的25000元，剩余的部分经原告多次催要未果，后原告将钢管、槽钢、卡子等建材拉到原告的场地，并于2020年7月7日起诉至本院。 本院认为，原、被告买卖关系成立，2018年10月30被告向原告购买钢筋钱和租费共计31527元，外加132元（脚手架）和324元（7根钢管的钱）总计31983元，除去偿还的25000元，剩余6983元理应偿还。 综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：判决如下： 被告杨小国支付原告赵国斌货款6983元，于判决生效后十五日内付清。 案件受理费350元，由被告赵国斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张明清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张沛蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10636号原告：邵登新。被告：上海赛宝物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚建功，董事长。原告邵登新诉被告上海赛宝物业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于同月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵登新撤诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告邵登新负担(已缴纳)。审判员  唐军花二〇二〇年七月三十日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2715号申请执行人**，男，汉族，1985年8月13日出生，住河南省汝南县。被执行人胡长更，男，汉族，1950年7月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人**与被执行人胡长更机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11152号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡长更的银行存款及其他收入5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年七月十五日书记员 张 熙
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1899号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘军，男，生于1977年3月29日，汉族，住四川省成都市温江区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司达州分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费936元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担。 审 判 员  严 焱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 娟 书 记 员  向建蓉
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初765号原告：龙门县人民政府机关事务管理局，住所地：广东省龙门县*********。法定代表人：黄盛，局长。委托诉讼代理人：廖建辉，该局办事员。被告：温国军，男，1978年1月5日出生（公民身份号码：441************311），汉族，住广东省龙门县****************。原告龙门县人民政府机关事务管理局与被告温国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告龙门县人民政府机关事务管理局撤诉。本案受理费150元，由原告龙门县人民政府机关事务管理局负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年七月十日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30394号原告深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区一号厂房，统一社会信用代码91440300279420888K。法定代表人姚秀珠，董事长。委托代理人张飞鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。被告金华江凯汽车零部件有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金星北街88号5号9号厂房东侧，统一社会信用代码91330701MA28E29U2T。法定代表人张兰玲。原告深圳市富恒新材料股份有限公司（以下简称“富恒新公司”）与被告金华江凯汽车零部件有限公司（以下简称“金华江凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富恒新公司的委托代理人易斯怡到庭参加诉讼，被告金华江凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富恒新公司诉称，被告（需方）与原告（供方）于2017年10月28日至2018年5月4日之间签订《采购订单》，约定需方向供方采购塑胶料，需方向供方支付货款。原告在2017年10月至2018年5月，根据被告的采购要求向被告供货并开具增值税发票，被告仍未支付货款4,061,884.4元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款4,061,884.4元及资金占用利息410,089.53元（自被告逾期支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%暂计算至2019年7月26日）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。被告金华江凯公司未到庭，未答辩。经审理查明，2017年10月28日至2018年5月4日之间，被告金华江凯公司通过下发采购订单的方式向原告富恒新公司采购塑胶料，原告主张被告至今拖欠货款4,061,884.4元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、发票签收回执等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告履行了送货义务，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，原告富恒新公司主张被告金华江凯公司至今拖欠货款4,061,884.4元，被告金华江凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告富恒新公司提交的证据，本院采信原告富恒新公司的主张，被告金华江凯公司应当支付原告富恒新公司货款4,061,884.4元，原告主张被告金华江凯公司应当支付自签收发票之日起的逾期付款利息，本院予以支持，根据公平原则，结合原告的实际损失，本院确定被告金华江凯公司应当按照银行同期贷款利率上浮30%支付逾期付款利息至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金华江凯汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富恒新材料股份有限公司货款4,061,884.4元及利息（利息分段计算，即以558,734元为基数自2018年1月4日起计算，以1,896,210元为基数自2018年2月3日起计算，以290,700元为基数自2018年3月30日起计算，以1,088,240.4元为基数自2018年4月27日起计算，以114,000元为基数自2018年5月8日起计算，以114,000元为基数自2018年5月28日起计算，以上利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止。自2019年8月20日起，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,288元，财产保全费5,000元，合计26,288元，由被告金华江凯汽车零部件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年七月十日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审47号申请执行人舞阳县环境保护局。住所地：舞阳县舞光路中段。统一社会信用代码11411121005787738Y。法定代表人李朝霞，职务：局长。委托代理人陈书锋，舞阳县环境保护局工作人员。被申请人任豪波，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省舞阳县。申请执行人舞阳县环境保护局于2020年7月2日向本院申请强制执行舞环罚决字【2019】第100号行政处罚决定中罚款30000元的处罚内容。2020年7月7日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人舞阳县环境保护局认定：被申请人任豪波在舞阳县金达来商贸有限公司院内西部空地堆放的炉渣未采取有效覆盖措施，防治扬尘污染。申请执行人舞阳县环境保护局于2019年10月15日对被申请人任豪波作出的舞环罚决字【2019】第100号行政处罚决定，内容载明：“1、责令改正违法行为；2、处以30000元罚款。”。被申请人未履行行政处罚决定中缴纳罚款30000元的义务，申请执行人舞阳县环境保护局申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舞阳县环境保护局作出的舞环罚决字【2019】第100号行政处罚决定合法正确，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人舞阳县环境保护局作出的舞环罚决字【2019】第100号行政处罚决定中罚款30000元的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年七月三十日书记员  吕 辛
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3753号 原告：林伟强,男,1993年6月21日出生,汉族,住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：田超峰、曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：徐志兵,男,1997年6月8日出生,汉族,住福建省江西省贵溪市。 原告林伟强与被告徐志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。 原告林伟强诉称：1、请求判令解除原、被告双方签订的《车辆转让协议》；2、请求判令被告立即返还原告购车款345000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际还款之日止；3、请求判令被告赔偿原告各项损失合计6000元（暂定）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2020年6月28日签订《车辆转让协议书》约定：被告将其所有的一辆宝马车525ｌｉ轿车（车辆识别代号ＬＢＶＫＹ1104ＫＳＳ61383，发动机号:Ａ175Ｄ722）转让给原告，转让金额为人民币345000元；被告向原告保证其所提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效。同时，协议第六条约定：甲方必须保证本车辆无事故、无泡水、无火烧、发动机变速箱无拆卸，如有发现可全部还退车。协议第七条还约定：因本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，可向当地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按照约定将购车款345000元转入被告指定的江文的招商银行卡号为62×××36的账户并接收车辆。原告在转卖该车辆期间，发现该车曾发生泡水事故，发动机受损，车辆实际价值与双方的成交价值严重不符，导致原告遭受重大损失。原告多次于被告沟通，要求解除购车协议并退换购车款，被告均不予理睬，请求判如所请。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人虽约定发生争议可向当地人民法院起诉，但该约定不明确，属于无效约定。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，本案当事人并非因价款支付而产生争议，而是因产品质量产生争议，该争议标的属于“其他标的”，而不是“给付货币”，故应当以履行交货义务的卖方所在地为合同履行地。因此，本案不属于本院管辖，应当移送被告徐志兵住所地人民法院，即江西省贵溪市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江西省贵溪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐向东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王超杰
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13知民初16号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：随州市曾都区泣萌百货店。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道文峰国际A座1213-704号。经营者：刘正杰。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告随州市曾都区泣萌百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审 判 长  李海运审 判 员  程朝晖人民陪审员  钱显成二〇二〇年七月三十日书 记 员  万 玲
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1853号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县浔阳街道莲花湖社区漳江南路17号万和世家门面5楼。 负责人：万晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告:周冬华，女，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告周冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤诉。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。 审 判 员 龙国忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 文霖菁
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3785号原告：王庆善，男，汉族，1954年1月19日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：曲良，男，汉族，1970年4月1日出生，住辽宁省大连市中山区。原告王庆善与被告曲良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 马 兰人民陪审员 李 岩二〇二〇年七月十日书 记 员 周思雨
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执331号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪A塔42楼。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人：梅小春，广西钱盆科技股份有限公司项目主管。被执行人：文代春，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省内江市威远县。本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79167号裁决书，于2020年7月8日立案受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行文代春借款合同纠纷一案。本院已向被执行人文代春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文代春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人文代春在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币985.21元。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年七月二十日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终761号 上诉人(原审原告):黄乃能，男，壮族，1943年7月7日出生，住广西防城港市防城区。 被上诉人(原审被告)：广西防城港市房地产开发总公司，住所：广西防城港市港口区兴港大道15号。统一社会信用代码：914506001993601330。 法定代表人：唐国永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 上诉人黄乃能因与被上诉人广西防城港市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）劳动争议纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄乃能上诉请求：1.撤销一审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案津贴补贴已经防城港市人力资源和社会保障局认定应由被上诉人发放，履行主体明确，不存在应由有关部门另行解决，上诉人的起诉应予受理。 房地产总公司辩称，一、上诉人的退休金由基本退休费和津贴补贴组成，发放单位分别为社会保险经办机构和原单位；二、被上诉人发放的津贴补贴符合政策规定；三、本案不属于人民法院的受案范围；四、上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。 黄乃能向一审法院起诉请求：1.房地产总公司向黄乃能支付应得各项津贴补贴分别计算共计231277元（退休津贴补贴分段计算：自2012年1月1日起至2018年12月31日按每月652元已发给共84个月共已领津贴、补贴54768元，再从2012年1月1日至2019年12月共95个月，每月应补的津贴、补贴3011元共应领286045元；但在2012年至2018年12月31日已领去54768元应扣除，实应领津贴、补贴231277元）；2.本案诉讼费由房地产总公司承担。 一审法院认为，房地产总公司根据国家有关规定由事业单位转变为企业单位，黄乃能与房地产总公司因津贴、补贴数额的发放发生的纠纷，应由有关部门按照有关政策规定解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄乃能的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的条件，一审法院应不予受理，但一审法院已立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回黄乃能的起诉。案件受理费10元（黄乃能已预交），本裁定生效后由一审法院退还黄乃能。 本院认为，调整津贴补贴等退休待遇问题属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，上诉人已达到法定退休年龄，其与被上诉人之间的劳动关系已终止，双方不是民事诉讼意义上的劳动者和用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定本案不属于民事诉讼的受案范围并驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终433号上诉人（原审原告）：宁夏像龙房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：赵卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市宏广建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：李国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占国，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宁夏像龙房地产开发有限公司（以下简称像龙公司）因与被上诉人吴忠市宏广建筑工程有限公司（以下简称宏广公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人像龙公司与被上诉人宏广公司签订了建设工程施工合同，上诉人像龙公司作为合同相对方有权要求被上诉人宏广公司开具发票。上诉人像龙公司以房屋抵顶工程款的方式向被上诉人支付了工程款，应当查明抵顶的数额以确定开具发票的金额，原判未予查明上诉人像龙公司以房屋抵顶工程款的数额,事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5561号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人宁夏像龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年七月二十四日书记员 闫文龙附:本案依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初118号 原告：甘肃锐源电力工程有限公司，驻甘肃省临夏州临夏市北宁路经委安属楼4单元452室，统一社会信用代码：91622901091183593P。 法定代表人：孔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王某，住甘肃省瓜州。 原告甘肃锐源电力工程有限公司诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告甘肃锐源电力工程有限公司在本院已发送大缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本院按原告甘肃锐源电力工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  哈再拉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保809号 兰春梅： 兰春梅与王莉、解迎正服务合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4800号 申请执行人：程小磊，男，1992年2月16日出生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人:张福臣，该公司执行董事。 申请执行人程小磊与被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1403号调解书已发生法律效力，被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人程小磊于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1403调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1784.48元，未受偿1784.48元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢35号之一被执行人杨某，女。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2636民初5号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在浦发银行***********账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年七月十日法官助理  梁海平书 记 员  李和林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12287号原告:袁康德，男，1985年12月14出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码:441************332。被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市******旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：914***********346W。法定代表人：李某1。原告袁康德与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁康德到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁康德向本院提出诉请：1.被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠翠苑501号房的不动产权属证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年3月31日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠翠苑501号房，合同约定被告应于房屋交付使用后60日内为原告办理权属登记证书，但被告至今仍未履行办理手续，故向法院提起诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告袁康德与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2008年3月31日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠翠苑501号房，被告应在2008年10月31日前向原告交付符合约定的商品房。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付了房屋，且原告已向被告付清了商品房的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了商品房，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理产权证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠翠苑501号房的不动产权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告袁康德办理位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠翠苑501号房的不动产权证。本案受理费4745元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二〇年七月二十日书记员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1202行审23号 申请执行人：怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人：宋硕，男，汉族，系怀化市自然资源和规划局鹤城区分局执法大队队员。 委托代理人：向健（特别授权），男，瑶族，系怀化市自然资源和规划局鹤城区分局执法大队队员。 被执行人：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区城北街道（骏达曦城一期2栋一楼、钟秀学校旁）。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托代理人：汤声扬，男，汉族，该公司法务员工。 申请执行人怀化市自然资源和规划局于2020年6月24日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年9月24日对怀化市骏达房地产开发有限公司作出的怀自然资鹤罚字（2019）第71号行政处罚决定。本院于2020年7月1日受理后，于同日向怀化市骏达房地产开发有限公司电话通知并于2020年7月16日送达了申请执行书及受理案件通知书，怀化市骏达房地产开发有限公司于2020年7月21日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日举行了听证会，并对怀化市自然资源和规划局作出的怀自然资鹤罚字（2019）第71号行政处罚决定的合法性进行了审查，审查过程中，被执行人代理人书面承诺在2020年8月31日之前主动向申请人缴纳罚款，请求申请人撤回强制执行申请。申请执行人怀化市自然资源和规划局于2020年7月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下： 准予申请执行人怀化市自然资源和规划局撤回本次强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  向志武 审 判 员  杨瑞云 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  胡佳玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …….
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执977号之七 申请执行人：洪天转，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘和友，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王根来，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人洪天转与被执行人刘和友、王根来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初850号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘和友中国农业银行银行存款62830元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初7823号原告：河南丰之源实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道中铁建材物流港A区06号。法定代表人：贾祥宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏雨鑫，河南睿翼律师事务所律师。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭。本院在审理原告河南丰之源实业有限公司诉被告郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南丰之源实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑州市正岩建设集团有限公司名下7578856.82元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产；并由天安财产保险股份有限公司河南省分公司提供保单保函予以担保。本院认为，原告河南丰之源实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告郑州市正岩建设集团有限公司名7578856.82元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙园园二〇二〇年七月三十日书记员  张姣姣
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2708号 原告：杨某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古纳日松律师事务所律师。 被告：罗某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：准格尔旗祥宇工贸有限责任公司。 法定代表人：罗某2。 二被告共同委托诉讼代理人：陈某，山东地维律师事务所律师。 原告杨某1与被告罗某1、准格尔旗祥宇工贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告罗某1、准格尔旗祥宇工贸有限责任公司与原告杨某1已经就租赁费问题达成调解，杨某1向本院提交撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费1740元，由原告杨某1负担。 审判员  李晓东 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 平 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江恒泰建设集团有限公司。法定代表人：王玉桐，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍林郭勒市锦盛商砼有限责任公司。法定代表人：张国荣，该公司经理。再审申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人霍林郭勒市锦盛商砼有限责任公司(以下简称锦盛商砼公司)买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，恒泰公司自愿撤回再审申请，并于2020年6月28日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，恒泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江恒泰建设集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月三日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终788号上诉人（原审原告）：饶梅英，女，1963年4月16日出生，汉族，住抚州市。被上诉人（原审被告）：抚州志福物业管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道（原抚州电机厂生产区）临桂花苑A7幢301室，统一社会信用代码91361000MA3622FD65。法定代表人：董福根。上诉人饶梅英因与被上诉人抚州志福物业管理有限公司（以下简称“志福物业公司”）不当得利纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。饶梅英上诉请求：1．判令志福物业公司返还饶梅英赔偿的临桂花园小区13栋1单元配置电梯维修费（含更换的零件费用）等共计人民币叁仟元（3,000元）；2．判令本案诉讼费等由志福物业公司承担。事实与理由：2019年9月上旬，饶梅英因与临桂花园的物业（志福物业公司）发生纠纷，志福物业公司称饶梅英处理纠纷的行为导致本小区电梯损坏，不能正常运行，要求饶梅英赔付电梯维修费共计3,000元。饶梅英已于2019年9月20日支付了该笔费用。但事后饶梅英发现：案涉电梯并非因饶梅英的行为导致损坏，而是志福物业公司人为关闭电梯电源，造成电梯被损坏的假象，然后要求饶梅英赔偿。为此，饶梅英要求志福物业公司提供购买电梯零件清单发票或银行转账流水及被换下的零件等相关依据，志福物业公司均不能提供。故，志福物业公司所收取的饶梅英的电梯维修费属不当得利，饶梅英多次要求志福物业公司返还该笔不当得利未果，向法院提起民事诉讼，恳请二审法院支持饶梅英的诉讼请求。志福物业公司辩称，电梯损坏都是对方的责任，也经过了派出所，也有监控，她自己也承认了，电梯维修费是3600-3,800元，后来上诉人的老公说大家都是邻居，低头不见抬头见的，就算3,000元，并且也是上诉人自己交给我们的。请求二审法院以事实为依据，维持原判。饶梅英向一审法院起诉请求：1．判令志福物业公司返还饶梅英赔偿的临桂花园小区13栋1单元配置电梯维修费（含更换的零件费用）等共计人民币叁仟元（3,000元）；2．判令本案诉讼费等由志福物业公司承担。一审法院认定事实：饶梅英居住在抚州市临桂花园13栋1单元9楼，志福物业公司为小区提供物业管理服务。因饶梅英有多年物业费和水费未交纳，志福物业公司将饶梅英水表拆卸，导致饶梅英不能用水。2019年9月16日，饶梅英在自行接通自来水管时，水管爆裂造成大水侵入电梯，电梯停运后，维修专业人员现场检查认为电梯损坏需要维修，志福物业公司与饶梅英在为维修等费用协商时发生冲突，经抚州市公安局临川分局青云派出所多次调解，饶梅英同意支付电梯维修费3,000元及物业费、水费。饶梅英9月20日支付3,000元维修费用，志福物业公司出具了收款收据。次日，电梯维修公司向志福物业公司提供了3,000元收款收据，收据中载明门机2,100元、光幕900元。后饶梅英认为电梯损坏并非其行为导致，而系志福物业公司人为关闭电梯电源造成损坏假象，为此要求志福物业公司提供购买零件清单、发票或者银行转账流水及被换下的零件等相关依据，由此双方产生纠纷。一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法原因取得利益使对方受损的法律事实。本案中，志福物业所得之利益是通过公安部门调解，并在调解展开的过程中由饶梅英主动履行义务后所得，因此，志福物业公司的利益并非是没有合法原因所取得，不能认定为不当得利；此外，在证据上饶梅英并不能证明自己的主张。因此饶梅英、志福物业公司基于电梯损坏的前提下协商处理，饶梅英自愿支付，志福物业公司由此获得利益是合法和正当的。饶梅英认为志福物业公司所得利益系不当得利要求志福物业公司返还，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，一审法院判决：驳回饶梅英的诉讼请求。一审案件诉讼费25元由饶梅英负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人饶梅英对一审经审理查明的事实有以下异议：1．对“饶梅英在自行接通自来水管时，水管爆裂造成大水侵入电梯”有异议，是志福物业公司把水管锯了在渗水，我看到在漏水就去打开了，开始只是渗水后来就变成了漏水，把电梯弄坏了，责任在志福物业公司；2．对“饶梅英9月20日支付3,000元维修费用，志福物业公司出具了收款收据。次日，电梯维修公司向志福物业公司提供了3,000元收款收据”有异议，不是次日开的收据，而是过了两个多月才开的。3．我也不是自愿履行义务，是被逼迫的。被上诉人志福物业公司对一审经审理查明的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1．对饶梅英提出的事实异议1、3，饶梅英均未能提供充分证据证明其主张，二审不予采信。2．对饶梅英提出的事实异议2，二审过程中，饶梅英和志福物业公司均认可收据系在饶梅英支付了3,000元后，两个月之后开具，二审对饶梅英提出的事实异议2，予以采信，对一审查明的其他事实，二审予以确认。本案一方当事人不同意调解，调解不成。本案二审的争议焦点为：志福物业公司是否要向饶梅英返还3,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。志福物业公司收取的3,000元系在派出所的调解下，饶梅英同意支付并已实际支付的电梯维修费用，志福物业公司亦出具了电梯维保公司的收据予以证实。饶梅英主张其是在被逼迫的情形下支付的3,000元，志福物业公司未实际花费3,000元修理电梯，但未能提交足以反驳的充分证据证明其主张，二审不予采信。饶梅英要求志福物业公司返还其3,000元电梯维修费，没有事实与法律依据，二审不予支持。综上所述，上诉人饶梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由饶梅英负担。本判决为终审判决。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇二〇年七月三十日法官助理周超书记员余文渊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执204号之三申请执行人中国农业银行某某支行。被执行人王某某。被执行人吴某某。被执行人张某某。被执行人张某某。被执行人魏某某。本院在执行中国农业银行某某支行与王某某、吴某某、张某某、张某某、魏某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4578号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，系重庆钜沃律师事务所律师（特别授权）。被告：曾凡泽，男，1974年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾凡泽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告曾凡泽经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款11950.47元（其中：本金11376.03元、截止2015年3月30日的利息506.35元、罚息68.09元）；2、由被告支付违约金（以11950.47元为基数，从2015年3月30日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2020年5月19日为14954.02元）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月9日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款4.2万元，借款利率为年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，重庆银行股份有限公司解放碑支行作为被保险人。后重庆银行股份有限公司解放碑支行将借款4.2万元发放与被告，自2015年1月起，被告未履行还款义务，按保险合同的约定，原告于2015年3月30日向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额21754.37元。重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具《代偿确认书》等。后被告陆续归还原告11000元，但仍欠原告11950.47元及逾期违约金未付，经原告多次催收未果。曾凡泽未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定被告向重庆银行解放碑支行借款4.2万元，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款时间以贷款人提供的还款计划为准。当日，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明“被保险人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，每月保费率1.9%，即798元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年5月9日，重庆银行解放碑支行将借款4.2万元转账支付与被告。被告借款后按约于2014年12月9日最后一次还款，以后被告未再按约向重庆银行解放碑支行还款。被告逾期80日后，重庆银行解放碑支行向原告理赔。2015年3月30日，原告依据保险单的约定向重庆银行解放碑支行理赔21754.37元（其中：本金21179.93元、截止2015年3月30日的利息506.35元、罚息68.09元），重庆银行解放碑支行向原告出具《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》，《代偿债务通知书》载明：曾凡泽您于2013年5月9日与我行签订《个人贷款合同》，项下借款于2015年3月30日已逾期达80日，现已由中国平安财产保险股份有限公司在2015年3月30日代为清偿，共偿还贷款本息21754.37元元，其中本金21179.93元、利息506.35元、罚息68.09元。依《平安个人消费信贷保证保险单》约定，您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。后原告多次向被告催收，被告分别于2016年7月15日、2017年3月30日、2017年7月3日偿还原告4000元、5000元、2000元。原告将被告支付的上述还款金额抵充了所欠保费1196.10元、借款本金9803.90元，抵充后，被告尚欠原告11950.47元（其中本金11376.03元、利息506.35元、罚息68.09元）。后被告未再归还原告所欠款项。本院认为，被告与重庆银行解放碑支行借款签订小额贷款合同后，并与中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按保险合同中载明的特别约定，被告从2015年1月起未按约向重庆银行解放碑支行还款，超过80日后，重庆银行解放碑支行有权按保险单的约定向原告理赔，原告向重庆银行解放碑支行理赔后向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定。原告要求被告支付理赔本息11950.47元、逾期违约金（以11950.47元为基数，从2015年3月30日起按年利率24%计算至付清之日止）均符合法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾凡泽于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11950.47元（其中：本金11376.03元、截止2015年3月30日的利息506.35元、罚息68.09元）；二、由被告曾凡泽于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期付款违约金（以11950.47元为基数，从2015年3月30日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取240元，由被告曾凡泽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年七月二十日书记员  蔡佳君
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1392号之二被执行人：张元元，女，1987年01月14日生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张元元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张元元在山东省农村信用社联合社6223200308900764,0101,0账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年七月三十日书记员  陈业超
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢215号 申请执行人：李平凡，女性，1967年06月18出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：徐大成，男性，1970年06月26出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人李平凡申请执行被执行人徐大成借款合同纠纷一案，经申请执行人李平凡申请恢复执行，本次恢复执行的标的为62034.00元，现本次恢复执行已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1555号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司工作人员。被告：韩玉婷，女，1996年2月10日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区***********，公民身份号码342************166。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐公司）与被告韩玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人梁健升到庭参加诉讼。被告韩玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月258元的物业管理费标准向原告支付现自2018年6月1日至2019年6月30日的管理费3354元；2.被告向原告支付自2018年6月1日至2019年6月30日产生的滞纳金，现滞纳金为人民币704.34元（按拖欠各月的物业管理费为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。庭审中，原告将滞纳金起算日期变更为逾期之日。事实和理由：被告为中山市火炬开发区神涌村雅景花园3区8******（以下简称1106房）业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，前期物业管理服务合同（以下简称服务合同）就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为102.89平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费人民币258元。从2018年6月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金4058.34元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告雅居乐公司向本院提交的证据主要有：1.前期物业服务合同；2.商品房买卖合同；3.收楼通知书及寄件回执；4.律师函及寄件回执、催收律师函查询结果。被告韩玉婷未答辩，亦未向本院提交证据。原告雅居乐公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告韩玉婷亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2016年8月1日，中山市雅景房地产开发有限公司（出卖人）和韩玉婷（买受人）签订商品房买卖合同，就交接事项约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……若因买受人逾期为交楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用……该商品房由交付日（含实际交付日）起算其物业管理费。2017年9月15日，中山市雅景房地产开发有限公司向韩玉婷寄发收楼通知书，通知韩玉婷于2017年9月25日至2017年10月7日办理收楼手续，韩玉婷逾期未办理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中山市雅景房地产开发有限公司与雅居乐公司签订服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，雅居乐公司已依约向雅景花园提供物业服务，韩玉婷作为雅景花园小区业主，前述服务合同对其具有约束力，应依约向雅居乐公司交纳物业管理费。韩玉婷未缴纳前述房产2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。雅居乐公司诉请韩玉婷交纳自2018年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费3343.92元（2.5元/月×102.89平方米×6个月）,理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。根据服务合同约定，业主应于每月10日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。本院认为，滞纳金的计算标准过分高于雅居乐公司的实际损失，本院依法将其调整为按照年利率24%计。被告韩玉婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩玉婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费3343.92元及滞纳金（滞纳金以每月实欠物业管理费为基数，按年利率24%，自欠付当月11日起，分段计至付清之日止。）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告韩玉婷负担（被告韩玉婷于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年七月十五日书记员  何浚欢
浙江省开化县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0824刑申1号 张益田： 你不服浙江省开化县人民法院（2019）0824刑初91号刑事判决书，向浙江省衢州市中级人民法院提出申诉,该院移交本院办理。本院于2020年5月19日立案复查，现已审查完毕。 你申诉称（于2020年6月30日向本院提交补充材料），一、认为一审判决量刑过重;二、请求对张晨（申诉人张益田儿子）适用4个月的有期徒刑。提起申诉，请求：一、依法撤销开化县人民法院（2019）0824刑初91号刑事判决书的判决；二、依法改判张晨4个月的有期徒刑。 本院复查认为，原一审判决认定张晨强制猥亵的事实，被告人张晨在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张晨的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人徐某、梁某的证言，辨认笔录及照片，视听资料金百汇超市附近监控，现场勘验笔录、图及照片，书证违法犯罪情况查证工作记录、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据共同证实，予以确认。 就你关于一审量刑过重，应当判处4个月有期徒刑的主张。审查认为，一审判决根据张晨犯罪的事实、情节及累犯认定、社会危害程度，综合考虑张晨认罪态度较好、坦白交代、积极赔偿并获得被害人谅解等情况，对张晨判处的刑罚，于法有据，罪刑相当。相关申诉主张，不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2885号 原告：刘璞，男，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，陕西稼轩律师事务所律师。被告：韩劲松，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省郫县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘璞与被告韩劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘璞的委托诉讼代理人郭子溪、王佳到庭参加了诉讼，被告韩劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘璞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币900000元及利息57000元，共计957000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告因个人原因急需资金，与原告签订借款协议，协议约定被告向原告（出借方）借款人民币370万元，借款期限自2017年11月13日至2018年11月12日。后因被告资金需求变更，仅向原告实际借款90万元。借款期满后，原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告韩劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日，被告韩劲松因支付工程款，急需一笔资金，遂与原告刘璞签订《个人借款协议》， 约定向原告刘璞借款370万元人民币；借款期限：自2017年11月13日至2018年11月12日止；借款利率：0%，按年收息，利随本清；支付方式：甲方（原告刘璞）按每月叁拾万元进行支付，分12个月支付完成，并按照乙方（被告韩劲松）要求将乙方所借款项每月于8日前转入乙方指定账户。后原告刘璞于2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月16日分别依约向被告韩劲松转账30万元，共计90万元。借款到期后，被告韩劲松未按期偿还借款。以上事实，有《个人借款协议》、网上银行电子回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。原告刘璞与被告韩劲松之间的借贷关系系双方真实意思表示,不违反法律相关规定,应受法律保护。原告刘璞履行了出借义务，被告韩劲松未按期偿还借款，故对原告刘璞要求被告韩劲松偿还借款本金900000元的诉请予以支持；原告刘璞主张要求被告韩劲松支付逾期付款利息57000元，符合法律规定，亦应予支持。被告韩劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：被告韩劲松于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘璞借款本金900000元及逾期付款利息57000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元 (原告刘璞已预交)，由被告韩劲松负担，并于本判决书生效后十日内给付原告刘璞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     严  丹  二〇二〇年七月二十日   法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡-1-
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4642号原告：利炳辉，男，1975年11月10日生，汉族，住阳江市阳东区**************，公民身份号码：441************074。被告：吴高强，男，1976年7月12日生，汉族，住阳江市江城区东风1路19号理想雅苑B5幢19楼，公民身份号码：441************312。原告利炳辉诉被告吴高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利炳辉到庭参加了诉讼。被告吴高强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利炳辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴高强偿还借款本金122400元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告吴高强因资金周转困难向原告利炳辉现金借款90000元，2018年3月19日被告吴高强又因资金周转困难向原告利炳辉现金借款32400元，两笔借款均无约定利息和偿还时间。经催收无果，特向提起诉讼。被告吴高强没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2016年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，被告出具“借据”一张给原告收执。2018年3月19日，被告吴高强因资金周转困难向原告利炳辉借款32400元，被告出具“借据”一张给原告收执。两笔借款均无约定利息和偿还时间。原告催收被告还款无果，向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告因需要资金周转共向原告借款122400元，有原告提供的两张“借据”为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款122400元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。被告吴高强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴高强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金122400元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月9日起计至实际给付之日止）给原告利炳辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告吴高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  雷明珂二〇二〇年七月七日书记员  赵汝雅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6357号原告：刘某某，男，1987年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆，山东恒正律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告刘某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、王昆，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2018年4月6日起至还清本息之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。被告于2015年起陆续向原告借款，截止到2018年4月6日，共计借款人民币40000元。被告于2018年4月6向原告出具了借条和收到条，双方口头约定利息为月利率2%。2019年4月19日起，被告通过微信转账每月向原告支付利息1000元，共支付6个月利息。自2019年9月23日起，被告未偿还任何本金及利息。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告杨某未作答辩。原告刘某某围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条、收条；2.微信聊天记录；3.短信聊天记录；4.诉前保全申请费发票；5.保险公司担保费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本院认定事实如下:2017年10月30日，原告刘某某与被告杨某（手机号：151××××4321）就还款事宜短信沟通如下：“杨：没忘，等着吧哥来。别慌哥来，钱肯定给你。还没到位请放心。刘：你到底什么时候到位，没利索过，我这边让人逼的没法，你却一拖再拖。”2018年4月6日，被告杨某就过往借款核算后向原告刘某某出具了借条，载明：“今借刘某某现金40000元（肆万元整）2018.4.6杨某。”同日，杨某在该借条上书写了收条，“今收到刘某某现金40000元（肆万元整）。2018.4.6杨某。”被告杨某在金额及名字上按捺了手印。2018年9月9日，原告刘某某又同杨某（手机号：151××××4321）进行了短信沟通：“刘:如果你觉得我是开玩笑就等着法院传票吧！杨：哥，你没有必要这么逼我。能清早就清了。三天内一定把利息转给你！”被告在2019年4月至9月期间向原告每月支付利息1000元。现原告刘某某以被告杨某拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。并申请了诉讼保全，支付了诉讼保全责任保险费500元。本院认为，依据被告杨某出具的借条、收条，以及双方当事人的微信聊天记录、短信记录，并结合当事人陈述，可以认定被告向原告刘某某借款40000元，被告在2019年4月至9月期间向原告每月支付利息1000元以及双方口头约定利息按照月利率2%计算的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求支付借期内利息的，人民法院予以支持。”因此，对于原告刘某某诉求的按照月利率2%计息，本院予以支持，被告已偿还的利息6000元应予以扣减。鉴于“借条”及“收条”中并未就实现债权的费用进行约定，因此原告诉求被告承担诉讼保全责任保险费，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年4月6日起至实际付清之日止，按年利率2%计算，扣除已偿还利息6000元）；二、被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付保全申请费520元；三、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月十五日书记员  邵明轩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5362号原告：朱文雪，男，1957年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：马传鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：梁存伟，男，1974年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告朱文雪诉被告马传鹏、梁存伟劳务纠纷一案中，经本院催交，原告朱文雪未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈栋二〇二〇年七月十五日书记员  王珂
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3417号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：罗馨，女，汉族，1991年1月21日出生，身份证住址：四川省合江县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告罗馨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告罗馨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金10186.46元、利息2040.17元、违约金及手续费719.57元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12946.20元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告罗馨未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗馨向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金10186.46元、利息2040.17元、消费费用（违约金及手续费）719.57元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金10186.46元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗馨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金10186.46元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费62元（已减半收取），由被告罗馨承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执469号之十九 被执行人：张某，男，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月二十日 书记员  王程
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4781号原告：史先举。被告：毛留泉。原告史先举与被告毛留泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告史先举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史先举撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月三十一日法官助理冯之浩书记员张岩
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初307号原告：谢元桃，女，汉族，1970年9月14日出生，住湖南省汨罗市。被告：孔建军，男，汉族，1968年11月29日出生，住湖南省长沙县。本院于2020年7月3日受理原告谢元桃诉被告孔建军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢元桃到庭参加了诉讼，被告孔建军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢元桃向本院提出诉讼请求：1、判令孔建军偿还借款200000元；2、由孔建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2016年7月8日向原告借现金50000元，2016年10月4日被告又向原告借现金80000元，2016年12月25日被告再向原告借现金70000元。原告多次上门追讨，被告以困难为由拒不归还，原告为维护自身合法权益，故此，只得具状诉至法院，请求依法判决。孔建军未予答辩。谢元桃向本院提交了下列证据材料：一张借条，证明孔建军借款200000元的事实。孔建军未提交相关证据。经本院审查证据原件，本院对借条真实性予以采纳。本院认定事实如下：孔建军于2016年7月8日向谢元桃借款50000元，2016年10月4日向谢元桃借款80000元，2016年12月25日向谢元桃借款70000元。后孔建军向谢元桃出具总借条：“今借到谢元桃现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款明细如下：2016年7月8日借现金伍万元（50000元），2016年10月4日借现金捌万元（￥80000元），2016年12月25日借现金柒万元（￥70000元）。以上借款已经双方对账属实，之前的借条全部作废。借款人，孔建军。2017年5.1。”后经谢元桃多次催讨，孔建军未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鉴于孔建军未到庭应诉，本院当庭与孔建军进行视频，孔建军认可借款事实。本院对谢元桃提交的证据原件进行了审查，借条与原件相一致，本院将其作为定案的证据。本院对谢元桃所述借款200000元的事实予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限孔建军在本判决生效后十五日内支付谢元桃借款200000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由孔建军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇二〇年七月二十日书记员 陈子龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7393号 申请执行人东莞利宏电子五金有限公司 法定代表人曾小华。 被执行人深圳市华信天成科技有限公司 法定代表人王洪武。 申请执行人东莞利宏电子五金有限公司与被执行人深圳市华信天成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30323号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市华信天成科技有限公司向东莞利宏电子五金有限公司支付货款184122.21元及利息；受理费2140元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人深圳市华信天成科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但因未实际扣押暂无法处置；二、已轮候查封被执行人深圳市华信天成科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但因未实际扣押暂无法处置；三、已轮候查封被执行人深圳市华信天成科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但因未实际扣押暂无法处置；四、已轮候查封被执行人深圳市华信天成科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但因未实际扣押暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马俊杰
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执735号 李修永、李树华： 本院立案执行的申请执行人李修永与被执行人李树华离婚纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人李树华已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初698号原告：韩红卫，男，1971年10月15日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：韩秀梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住山西长治市，特别授权。被告：郭计林，男，1963年8月21日出生，汉族，住山西省长治市。被告：任汉英，女，1963年6月3日出生，汉族，住山西省长治市,系被告郭计林妻子。原告韩红卫与被告郭计林、任汉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩红卫的委托代理人韩秀梅，被告郭计林、任汉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款80000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告郭计林以家中用钱为由，分别于2008年10月30日向原告借款50000元，2011年10月31日向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告至今仍未归还，在催要无果情况下，原告提起诉讼。被告郭计林辩称，被告借的钱从来没有往家里拿过，2008年期间被告在微子镇政府担任副镇长，分管企业，和原告常有往来，原告多次找被告协商和处理煤矿上的事，被告才从原告处取现金，为了走账当时原告让被告给其打了欠条。被告任汉英辩称，被告不认识原告，原告诉状中称该笔借款用于家庭生活没有依据，被告并不需要向原告借钱。经审理查明：被告郭计林分别于2008年10月30日、2011年10月31日向原告出具借据两支，分别记载“今借到二虎现金伍万元整，郭计林，2008年10月30日”，“今借到韩二虎现金叁万元整，郭计林，2011年10月31日”，且被告郭计林认可从会计处将该款取走。另查明，被告郭计林与被告任汉英系夫妻关系。夫妻关系存续期间被告郭计林向原告借此款。以上事实有被告出具借据两支及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供两支借据以证明原被告之间的借贷关系，被告郭计林认可二支借据是其所写，并认可将借据上的款如数取走，因此，原告和被告郭计林间的借贷关系成立，原告的诉讼请求依法应予保障。依据《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告任汉英主张其不应承担偿还责任，但其不能举证证明属于以上条款中的除外情形，故对被告任汉英的主张不予支持。关于借款利息，原告在庭审中明确表示放弃，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郭计林、任汉英于本判决生效之日起十日内归还原告韩红卫借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭计林、任汉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗红 二〇二〇年七月二十四日书记员 杨泽华
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终537号 上诉人（原审被告）：朱庆丰,男,1973年生,汉族,农民,住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：安庆鑫井源贸易有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：钱茹，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨全志,安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 上诉人朱庆丰因与被上诉人安庆鑫井源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理完毕。 朱庆丰上诉请求：1、依法撤销原判,并依法改判。2、由安庆鑫井源贸易有限公司承担本案一,二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审认定朱庆丰欠安庆鑫井源贸易有限公司货款86540元是不正确的,朱庆丰应聘至安庆鑫井源贸易有限公司在东至的办事处上班,从事销售古井系列酒工作,每次要从安庆鑫井源贸易有限公司处提酒,必须先打欠条再将酒提走，双方实际上是雇佣关系，并非买卖合同关系。朱庆丰因在货款收回后将钱交给安庆鑫井源贸易有限公司,本案中86540元货款并未收回,是不存在由朱庆丰先偿还货款的。另外，其中一笔货款10200元，并不是朱庆丰欠的,是2019年3月20日安庆鑫井源贸易有限公司东至办事处领导让朱庆丰陪他一起送酒到洋湖镇高山尧都菊花有限公司,古井7年10件,每件560元,古井5年10件,每件460元,共计10200元。就在送酒后不到十天,该公司法人突发疾病去世,这笔货款现收不回来，不应由朱庆丰负责,应由安庆鑫井源贸易有限公司自已来承担。二、利息也不应支持。本案并非单纯的欠款关系,是工作上的货款未收回,不存在利息。原审认定自2020年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至给付之日止也是不正确的。三、朱庆丰一直在安庆鑫井源贸易有限公司处上班,双方约定销售酒是有返点费用,但至今返点的费用安庆鑫井源贸易有限公司就是不愿与朱庆丰结算。四、朱庆丰系2019年2月到安庆鑫井源贸易有限公司处上班的,至今朱庆丰的养老保险、医疗保险等都没买,但安庆鑫井源贸易有限公司却扣了此项费用,且从2019年7月至今安庆鑫井源贸易有限公司也未发工资给朱庆丰。安庆鑫井源贸易有限公司要结算货款,上述返点费用、工资及保险费用也应一并结算。综上,请求贵院撤销原审判决,并依法改判,驳回安庆鑫井源贸易有限公司对朱庆丰的一审诉求。 安庆鑫井源贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方对欠条无争议，朱庆丰出具欠条，认可欠款事实，双方形成买卖关系，并非雇佣关系；朱庆丰未及时支付欠款，造成安庆鑫井源贸易有限公司损失，应当承担支付利息的责任；返点费用未实际发生，工资保险等与本案无关。 安庆鑫井源贸易有限公司起诉请求：1、判定朱庆丰返还不当得利货款86540元并承担占用期间利息(自起至付清日止,按月利率6.8%计算);2、判令本案的诉讼费由朱庆丰承担。 一审法院认定事实：2019年2月19日,安徽徽商人力资源管理有限公司派遣朱庆丰到安庆鑫井源贸易有限公司从事销售工作。安庆鑫井源贸易有限公司安排其在东至县区域市场从事销售古井系列酒工作。被告于2019年5月30日、5月31日,以洋湖河道治理1标段六安公司、2标段滁州公司、永济村王文友需要酒为由,从公司提走86540元酒。朱庆丰向安庆鑫井源贸易有限公司出具欠条五份,总计86540元。后于2020年1月11日对上述五份欠条总结算后出具总欠条一份,并约定该款86540元定于2020年1月18日前付清。至期,原告安庆鑫井源贸易有限公司催要无果诉至法院。 一审法院认为,朱庆丰欠安庆鑫井源贸易有限公司货款有朱庆丰出具的欠条为证,其与安庆鑫井源贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立,应受法律保护。据此,安庆鑫井源贸易有限公司作为该合同之债的债权人有权按照约定要求朱庆丰归还欠款,朱庆丰作为该合同之债的债务人负有还款的义务。故对安庆鑫井源贸易有限公司要求朱庆丰给付货款的诉讼请求予以支持。同时按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。安庆鑫井源贸易有限公司要求朱庆丰按照月利率6.8%支付利息超出法律规定范围,故对安庆鑫井源贸易有限公司要求朱庆丰利息按月利率6.8%的诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条》第四款,判决:朱庆丰于判决生效后二十日内给付安庆鑫井源贸易有限公司酒款86540元并自2020年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元,减半收取982元,由朱庆丰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：朱庆丰欠安庆鑫井源贸易有限公司的酒款，有朱庆丰出具的欠条为证，一审法院认定双方之间成立买卖合同关系，并无不当。安庆鑫井源贸易有限公司基于合同之债的债权请求朱庆丰给付欠款合法有据，且朱庆丰已在欠条上承诺还款期限，故一审判决朱庆丰向安庆鑫井源贸易有限公司给付货款及利息，符合法律规定。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审判决利息的标准错误，应予以变更。 朱庆丰系安徽徽商人力资源管理有限公司派遣至安庆鑫井源贸易有限公司从事销售工作，且朱庆丰已就其与安徽徽商人力资源管理有限公司之间的劳动争议向东至县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，故朱庆丰上诉提出的工资、养老医疗保险等问题与本案无关。本案系买卖合同纠纷，朱庆丰认为双方未结算销售酒返点的费用，不属本案处理范围。 综上所述，朱庆丰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决利息计算标准有误，应予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 变更安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初927号民事判决为朱庆丰于本判决生效后二十日内给付安庆鑫井源贸易有限公司酒款86540元并自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。 二审案件受理费1964元，由上诉人朱庆丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  包亚平
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初178号原告：刘玉喜，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。被告：董德利，男，1968年12月12日出生，汉族，现住济南市。被告：刘广明，男，1977年4月7日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律服务工作者。原告刘玉喜诉被告董德利、被告刘广明宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受后，依法适用普通程序由审判员张斌独任进行了审理。刘玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告依法享有的宅基地使用权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系济南市槐荫区睦里村村民。原告患有肢体残疾，1994年，原告到了结婚的年龄，村委会为照顾其患有残疾，批给原告了一处宅基地使用，原告与被告董德利于同年12月29日登记结婚。婚后，夫妻二人将房屋院落建成。后因双方感情不和于1998年12月2日通过人民法院判决的方式离婚。离婚后，被告董德利在原告不知情的情况下，将原告享有使用权的宅基地、房屋转让给了被告刘广明。上述两被告的买卖行为，严重侵害了原告的合法极益，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照上述法律规定，因宅基地使用权发生的争议，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。本案中，刘玉喜主张涉案的宅基地使用权由其享有；董德利称其并非原与刘玉喜存在婚姻关系的“董德利”其与涉案宅基地使用权无关；刘广明则称其系睦里村村民，其通过与董德利、董德华、董庆贞签订《房产交易协议书》的形式，购买了涉案宅基地，其行为没有对刘玉喜构成侵权。从三方当事人的主张看，要对三方之间的法律关系及法律行为进行司法裁判，首先必须对涉案宅基地使用权的归属进行确定，否则无法对三方之间因涉案宅基地使用权引发的其他权利义务进行法律评价。而涉案的宅基地使用权并未进行登记，对其归属的确定首先应当由人民政府进行处理。刘玉喜直接提起本案诉讼，没有法律依据，对其本次起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘玉喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年七月二十四日书记员  贾栋