wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8441号原告：顺德区龙江镇星工五金建材经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江社区*****************，统一社会信用代码：92440606MA4WACJ95Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：莫江恩，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。被告：熊斯龙，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市****办事处人民西路莺朗街151号305房，公民身份号码：360************258。原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部诉被告熊斯龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部的委托诉讼代理人莫江恩、被告熊斯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠货款305369.04元；2.判令被告支付逾期利息，对欠款153020.1元的部分，按日1‰从2019年11月1日起计至被告清偿全部欠款之日止，暂计至2020年3月26日为22494元；对欠款152348.94元的部分，按日1‰从2020年1月1日起计至被告清偿全部欠款之日止，暂计至2020年3月26日为13102元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在货物往来关系，被告于2019年9月25日向原告出具《对账单》，确认拖欠原告从2019年7月1日至2019年8月30日的货款153020.1元，并承诺于2019年10月30日全部清偿。后被告又于2019年12月4日出具《对账单》，确认拖欠原告从2019年9月1日起至2019年11月30日的货款152348.94元，并承诺于2019年12月30日前全部清偿。同时，被告在上述两份《对账单》中均承诺如逾期还款的，每逾期一天，按欠款金额日1‰的标准向原告支付违约金。对账后，上述款项经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，对拖欠的货款的数额没有异议，对原告主张的逾期利息有异议，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证信息复印件1份；2.对账单2份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方存在塑料管交易，原告向被告供应货物，2019年9月25日，被告向原告出具《对账单》，确认拖欠原告从2019年7月1日至2019年8月30日的货款合计153020.1元，并承诺于2019年10月30日前清偿上述货款，逾期付清的，原告有权按欠款金额日1‰的标准收取违约金。2019年12月4日，被告又向原告出具《对账单》，确认拖欠原告从2019年9月1日至2019年11月30日的货款，并承诺于2019年12月30日前清偿上述货款，逾期付清的，原告有权按欠款金额日1‰的标准收取违约金。两次对账后，被告均未清偿任何款项，原告遂于2020年4月13日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告供应货物，但被告在收货后，未按约定支付货款，显属违约。双方经两次对账，被告共计拖欠原告货款305369.04元，被告对上述拖欠的货款金额并无异议，故原告诉请被告向其支付拖欠的货款305369.04元，理据成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告逾期支付货款，给原告造成资金占用损失，原告主张从《对账单》约定的付款期限届满次日起计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于计算标准，原告主张按《对账单》约定以欠款金额日1‰的标准计付，明显高于原告因被告违约而造成的损失，本院酌定按欠款金额日万分之五的标准计付，即对欠款153020.1元部分，以该数额为基数，从逾期之日即2019年11月1日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对欠款152348.94元部分，以该数额为基数，从逾期之日即2020年1月1日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止；原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊斯龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部支付货款305369.04元及利息（利息计算方式：以153020.1元为基数，从2019年11月1日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止；以152348.94元为基数，从2020年1月1日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3207.24元（原告已预交），由原告顺德区龙江镇星工五金建材经营部负担167.41元，被告熊斯龙负担3039.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年七月十四日书记员  冯炽健
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2297号原告：何丽芳，女，1985年5月24日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东同灿律师事务所律师。被告：广州赛固鞋业有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园福从路22号（厂房）3-4层，统一社会信用代码91440184664009366X。法定代表人：申锋,系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩，系该公司职员。原告何丽芳与被告广州赛固鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宗鹏与被告的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2008年3月8日。双方在仲裁审理时意见一致，均认为原告入职时间为2008年3月8日，但本案庭审中，被告主张原告自2008年3月至2014年1月是合作关系。本院认为，双方的劳动合同载明期限自2008年3月8日至2020年12月31日止，而且被告在仲裁审理时亦确认其入职时间为2008年3月8日，被告未提交证据证反驳原告的主张，且未提起诉讼，本院对其抗辩意见不予采信，确认原告入职时间为2008年3月8日。二、签订书面劳动合同情况：已签订，合同期限自2008年3月8日至2020年12月31日止。三、社会保险参保情况：2012年8月至2019年9月为原告参加社会保险。四、离职时间：2019年8月3日。五、离职前十二个月的月平均工资：17634.72元六、仲裁立案时间：2019年12月23日。七、仲裁请求：1、确认双方自2008年3月8日至2019年8月3日存在劳动关系；2、被告支付2019年1月至2019年8月提成工资60002.29元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金202349.09元；4、被告支付2009年3月8日至2019年8月3日年休假工资95462元。八、仲裁结果：穗从劳人仲案〔2020〕24-1号仲裁裁决书认定双方对原告的劳动关系起止时间无争议，不属劳动争议处理范畴，非终局裁决被告一次性支付原告提成工资60002.29元，并驳回原告其他仲裁请求。穗从劳人仲案〔2020〕24-2号仲裁裁决书终局裁决被告一次性支付原告未休年休假工资24323.75元。原告不服穗从劳人仲案〔2020〕24-1号裁决，诉至本院。九、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金202349.09元。十、解除劳动关系经济补偿金的问题：原告主张被告未及时足额支付原告的劳动报酬、未依法为原告及时足额缴纳社会保险费，且部门经理于2019年6月18日微信要求原告进行交接。被告提交《广州赛固鞋业有限公司员工离职申请表》并当庭演示原告的OA系统证明该申请表由原告本人向其部门经理提交。该申请表部分内容如下“姓名：何丽芳，入职日期2008-03-08，申请日期2019-07-12，预计离职日期2019-08-03日，离职类型辞职，离职原因详述。现因家庭原因需要照顾宝宝，最终选择了离开赛固。在离职交接未完成之前，我一定会尽自己的职责，做好项目跟进工作，望领导批准我的申请，尽早安排同事接手我目前的工作，并协助办理相关离职手续。辞职人：何丽芳，日期2019-7-3。”被告部门经理在2019年7月16日审批同意申请。原告对上述离职申请表不予认可，主张2019年6月18日后，相应的工作系统就不让原告正常操作，相应的客户也不让原告继续跟踪，7月的时候就不让原告使用，原告无法掌控，该OA系统由被告单方掌握和控制。后又主张旧客户的新订单可以通过系统录入，并承认2019年6月、7月、8月原告均有下达订单，被告提交原告在仲裁庭审时提交的提成核算表，认为无论是新客户还是旧客户，原告均可在系统操作，2019年6月、7月、8月原告均有订单产生，公司没有操控原告的账户。另，原告于2019年8月2日书写《代缴社保申请书》，主张其离职后，申请继续以公司名义参加社会保险，参保缴纳的费用全部由其本人承担。原告提交的社会保险缴费历史明细表显示，2019年9月份社会保险以被告名义缴纳，2019年10月起社会保险以广州钰欣鞋业有限公司的名义缴纳，该广州钰欣鞋业有限公司于2019年9月4日成立，经营范围与被告公司的经营范围类似，原告何丽芳为法定代表人及唯一股东。原告于2019年8月3日书写的《交接清单》显示，“离职本人声明：我确认上述手续已办结，从此解除我与公司的劳动服务关系。”。本院认为，原告虽然对《广州赛固鞋业有限公司员工离职申请表》不予认可，但未提供证据予以反驳被告的主张，其庭审中关于OA系统操控方面，前后表述不一致，且与其仲裁提交的提成核算表相互矛盾，结合原告书写的《代缴社保申请书》、《交接清单》，三份文书内容载明的离职日期基本一致，而且以原告为法定代表人及唯一股东注册的广州钰欣鞋业有限公司成立日期仅与其离职相隔一个月，可见，《代缴社保申请书》、《交接清单》与《广州赛固鞋业有限公司员工离职申请表》有紧密的关联性，足以形成证据链以佐证该离职申请表的真实性。故本院采信该离职申请表，确认是原告因个人原因提出辞职。现原告属于自动向被告提出辞职，再以被告未按规定购买社保、未足额支付劳动报酬为由申请仲裁，而后导致本案诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法﹝2012﹞284号）第二十八条“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在劳动合同法第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”的规定，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。十一、其他仲裁事项：关于提成工资和未休年休假工资，双方均对仲裁裁决事项无异议，且被告已经支付了提成工资60002.29元和未休年休假工资24323.75元给原告，本院不予审查处理。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法﹝2012﹞284号）第二十八条规定，判决如下：一、驳回原告何丽芳的诉讼请求；二、确认原告何丽芳与被告广州赛固鞋业有限公司自2008年3月8日至2018年8月3日存在劳动关系。本案受理费10元，由原告何丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  吕存阳二〇二〇年七月二十三日书记员  萧童尹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1264号原告：李新飞，男，1995年6月27日出生，汉族，住孟津县。委托代理人杜纪庚，杜龙辉（实习），河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：臧晓焕，女，1988年6月27日出生，汉族，住孟津县。委托代理人宁金金，被告臧晓焕丈夫，特别授权。委托代理人孙永辉，河南津翔律师事务所律师，一般代理。原告李新飞诉被告臧晓焕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新飞及委托代理人杜纪庚，被告委托代理人宁金金、孙永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求撤销2020年5月7日原告与被告签订的转让合同，并要求被告返还转让金84000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告出告示转让申通快递会盟镇的经营权，经协商，被告向原告介绍每件派送费0.8元，收件任务是送出5件，收回2件，有被告负责原告与县级公司对接工作，将所有经营权转让给原告，原告一次性付清84000元，2020年5月7日双方签订转让合同。原告接管申通快递后，被告迟迟不与上级公司对接。然而上级公司所讲派送费每件0.5元，收件任务为1：1，县级对接情况与被告向原告陈述不一致，原告询问上级公司，该派送费、送件任务什么时间改变，公司答复从4月开始已告知乡级代理。原告向被告提出质疑，发现被告在转让时存在欺诈行为，原告要求撤销该协议，被告不同意。为此，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告臧晓焕辩称，答辩人认为原告所诉没有事实依据和法律依据，不应得到支持。一、原告所诉不实，答辩人不存在欺诈的事实。2020年5月7日，原告与被告就申通快递会盟镇营业点签订了转让协议。转让合同签订后，原告已实际接手经营申通快递会盟镇营业点的快递业务，答辩人也根据与孟津申通公司的承包合同规定，征得孟津申通公司的同意，将会盟镇申通业务交于原告，并带领原告与孟津申通公司进行了业务对接。答辩人已经按照转让协议约定，将会盟镇申通快递的经营权交于原告，履行了协议约定的义务，不存在欺诈的情形。二、原告诉称，答辩人所说的收派件任务及派件费虚假，没有依据，原告亦未能举证证明欺诈的事实。会盟镇申通快递系孟津申通公司的下属营业网点，答辩人转让的是申通快递会盟镇的经营权，具体业务收发件及派件费费用由孟津申通公司制定，且答辩人在经营期间派件费经与孟津申通公司结算，和答辩人所说的派件费并无出入，答辩人提交的2019年年初年末与孟津申通公司的结算显示，答辩人的派件费平均为0.8元上下，不存在虚假告知的情形，原告没有相关证据证明答辩人实施了欺诈行为，其诉求不应得到支持。三、根据转让协议约定，转让费为84000元，答辩人已经按照转让协议约定，将会盟镇申通营业点转让给原告经营，但至今未收到原告的转让费，原告要求答辩人返还转让费的诉求不能成立。被告当庭提出反诉，请求原告依据转让协议约定，支付转让费84000元，因未在规定期间内交纳诉讼费，按自动撤回反诉请求处理。审理查明，承包方臧晓焕与发包方孟津申通快递服务有限公司签订承包合同，承包期限自2019年8月1日开始至2021年8月1日，业务经营范围为会盟镇区域。2020年5月7日原承包方臧晓焕与接受转让方李新飞签订转让合同，协议约定，甲方同意将正在营业中的会盟镇申通快递转让给乙方，包括所有经营权。转让费用一次性结清，转让费84000元。2020年5月6日、5月7日原告通过支付宝转账给“夕颜”共计84000元。原告因派件费与收件任务与被告签订转让合同时说法不一致为由，认为被告存在欺诈，要求撤销该合同，并退还转让费。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应当按照诚实信用的原则行使民事权利、履行民事义务。原告要求撤销转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销的法律行为有四种：一、因重大误解实施的法律行为；二、成立时显失公平的法律行为；三、因欺诈实施的法律行为；四、因胁迫实施的法律行为。本案原、被告签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效。原告作为一个完全民事行为能力人，其在签署该转让合同前应当对申通快递派送费及收件任务进行了解，其基于对利益的预期而向“夕颜”支付转让款84000元，现原告提交的证据不能证明该合同存在欺诈的情形，也未提供证据证实该合同存在其他可撤销的情形。故原告主张撤销该合同，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李新飞的诉讼请求。本案受理费950元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年七月二十九日书记员  王若兰
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1137号 原告：项海宝，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县南阳林场，住所地安徽省青阳县陵阳镇。 法定代表人：程岁平，该场场长。 委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽修实律师事务所实习律师。 原告项海宝与被告青阳县南阳林场确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项海宝及其委托诉讼代理人孙艳、被告青阳县南阳林场的委托诉讼代理人王伟、程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项海宝向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认其与青阳县南阳林场的劳动关系；2、依法判令青阳县南阳林场给付其工伤保险待遇；3、依法判令青阳县南阳林场承担本案诉讼费。事实与理由：我与青阳县南阳林场确认劳动关系争议一案，依法申请仲裁后青阳县劳动争议仲裁委员会作出（2020）青劳人仲案字56号仲裁裁决书，裁定驳回我的仲裁申请，我认为该裁决书裁定驳回申请与事实不符，有失公平，我与青阳县南阳林场之间应当认定为劳动关系。我系受青阳县南阳林场雇请，从事青阳县南阳林场护林工工作至今已有几十年时间。2018年底，应青阳县南阳林场要求由我负责其场部管护站生物防火林带的建设项目。2019年3月6日，我在林场场区工作时受伤。我认为根据双方签订的《生物防火林带营造协议》，实际上就是双方劳动关系认定的依据。虽形式上不具备劳动合同的必备条款，但实际上约定了我劳动的具体内容，且我按青阳县南阳林场的规章制度提供劳动，劳动的结果及劳动过程接受青阳县南阳林场的监督管理。青阳县劳动仲裁委根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》裁决驳回我仲裁请求，显然与事实不符，故诉至法院。 青阳县南阳林场辩称：1、项海宝并非受雇于青阳县南阳林场，实际上双方系承包关系，双方于2018年12月25日签订的《生物防火林带营造协议》约定青阳县南阳林场实施场部管护站生物防火林带建设项目由项海宝负责施工，项目实施所有费用由其承担，林带建成后经青阳县林业局组织验收，以验收合格面积拨付项目资金。协议第六条约定，项海宝必须做好安全生产管理工作，为生产作业人员购买人身伤害意外保险，从双方签订的协议明显可以看出双方系承包关系，而非劳动关系。2、项海宝请求青阳县南阳林场支付劳动保险待遇无任何事实及法律依据，首先，支付工伤保险待遇的前提是工伤责任认定，其次根据工伤保险条例的规定，工伤确认应以职工与用人单位存在劳动关系为前提，而本案劳动关系既没有确认，工伤也没有认定，故请求工伤保险待遇无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回项海宝的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月25日，青阳县南阳林场与项海宝签订《生产防火林带营造协议》一份，该协议对生物防火林带的营造地点、营造面积、造林树种、验收单位、造林及项目抚育资金拨付条件进行了约定，同时约定项目资金归项海宝所有、项目实施费用由项海宝承担，另约定因造林成活率、造林及抚育质量不达标造成验收不合格或县项目资金不能拨付由此引发的后果由项海宝负担。2019年3月6日，项海宝以其在林场场区工作时受伤。其以双方签订的《生物防火林带营造协议》为由、申请确认劳动关系仲裁请求，2020年5月9日，青阳县劳动争议仲裁委员会驳回其仲裁请求。 另查明：南阳林场未向项海宝支付任何工资报酬，项海宝因签订《生产防火林带营造协议》后的收入来源是青阳县财政局直接给付到其个人账户的项目补助资金， 本院认为，2018年12月25日，青阳县南阳林场与项海宝签订《生产防火林带营造协议》一份，系双方真实的意思表示，合法，有效。无论是该协议的名称，还是审查该协议的内容，其收入的来源是青阳县劳动局拨付的项目资金，而不是南阳林场支付的工资；其实施项目的费用由其自己承担。协议同时约定，因造林成活率、造林及抚育质量不达标造成验收不合格或县项目资金不能拨付由此引发的后果由项海宝负担，同时协议并约定青阳县南阳林场对项海宝进行劳动管理，也并未要求项海宝执行青阳县南阳林场的规章制度，只需交付劳动成果，具有承揽性质，依据相关法律规定，项海宝与青阳县南阳林场不具有劳动关系。关于其工作保险待遇的请求，本院认为，工伤保险待遇的诉求前提是工伤认定，而项海宝与青阳县南阳林场之间并不存在劳动关系，则项海宝不能认定为工伤，即使其认定为工伤，也应仲裁前置，则对其该诉求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下： 一、原告项海宝与被告青阳县南阳林场不具有劳动关系。 二、驳回原告项海宝的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由项海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年七月十八日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条劳动合同应当具备以下条款: （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13064号原告：蒋和平，男，汉族，1971年4月12日出生，籍住西安市长安区。被告：白小东，男，汉族，1986年11月29日出生，籍住陕西省清涧县。被告：吴胜，男，住陕西省榆林市清涧县。被告：杜振龙，男，住陕西省渭南市华阴市中国第十冶金建设公司福利区。被告：陕西新颖旅游客运有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。原告蒋和平与被告白小东、吴胜、杜振龙、陕西新颖旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告蒋和平诉称，2019年10月19日17时15分许，原告驾驶陕AXXXXX速腾牌小型轿车行至西（安）延（安）高速公路（包茂G65W）延安至西安方向778KM+800m处时，多车相撞，造成原告乘车人多处严重受伤，本次事故经铜川市公安局交通警察大队高速公路大队认定，原告与被告无过错行为，不承担此事故责任，但依据我国相关法律的规定及交强险保险合同的约定，无责车辆要承担责任范围内的赔偿款项。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告白小东、被告吴胜及其所投保的保险公司承担无责赔偿部分的款项为5691.56元；二、被告杜振龙、被告陕西新颖旅游客运有限公司及其所投保的保险公司承担无责赔偿部分的款项为5691.56元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由事故发生地或被告住所地法院管辖，本案事故发生地与被告住所地均不在雁塔区，本院对本案无管辖权。因被告陕西新颖旅游客运有限公司住所地位于渭南市临渭区，原告亦主张将该案移送至临渭区法院，故本院依职权将本案移送至渭南市临渭区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至渭南市临渭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李亚楠二〇二〇年七月二十四日书记员  魏 艳打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执95号之一 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：9XXX90050722036XXX，住所地新疆北屯市。 负责人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：王安燃，男，该公司客户经理。 被执行人：阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司，统一社会信用代码9XXXX3017922603XXX，住所地新疆北屯市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司公证债权文书执行一案中，查明本案执行标的为借款本金1040000元、合同内利息111453.33元及自2019年4月4日至借款清偿之日期间按月利率5‰的利息，负担公证费2080元、执行费13935.33元。本院于2020年4月7日、5月6日、6月7日、7月11日分别对被执行人阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司网络司法查控：通过银行查询系统查询，冻结了被执行人阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司银行账户。此外，本院依法对被执行人阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司名下不动产、工商登记、车辆、网络资金、证券、民政、住房公积金、保险等调查核实，被执行人阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司名下不动产大部分已抵押案外人或已被其他案件查封，经过走访核查，在本案中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢奕豪 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8560号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市秦关面道餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道温塘茶中兆炫科技园A栋。法定代表人：杨小妹，董事长。委托代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托代理人：钟钦虹，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州邦诚品牌营销顾问有限公司。住所地：广东省广州市天河区天源路804号大院内7栋自编号B08-106。法定代表人：肖彬涛，董事长。再审申请人东莞市秦关面道餐饮管理有限公司（以下简称秦关面道公司）因与被申请人广州邦诚品牌营销顾问有限公司（以下简称邦诚公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦关面道公司申请再审称，（一）邦诚公司于2017年5月19日向我方提供的《秦关面道项目进度表.xls》明确约定成果的交付时间为2017年7月12日，该约定对双方具有约束力。在上述期限即将届满和届满后，我方多次书面催促邦诚公司交付工作成果，二审判决将我方对邦诚公司逾期交付的成果提出修改意见作为顺延事由，违背合同约定。邦诚公司未提供任何证据证明与我方就交付顺延期限或变更期限达成约定，应承担举证不能的不利后果。（二）根据合同约定，整个设计方案包含6大项目共计27个子项，第二期款项付款条件为“项目整合方案确定”。而前5大项25个子项中，邦诚公司未完成的内容达16项，已完成的9个子项内容集中于“空间设计”项目。在整个合同未履行完毕而解除的情况下，支付多少设计款项应以完成工作量占整个合同工作量比例来衡量计算。二审判决将“第二阶段设计方案”局限于“装修方案”“空间设计”，忽视一审法院的现场勘查结果，根据双方股东2017年10月9日的聊天记录确定第二期款项的付款条件已成就，未调低过高的违约金等，均为不当。二审判决处理错误，请求对本案立案再审，判决驳回邦诚公司的诉讼请求，支持我方的反诉请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从秦关面道公司的再审申请理由看，本案争议焦点仍为邦诚公司是否逾期交付工作成果以及秦关面道公司应否支付第二期设计费。《合作协议》未约定工作成果的交付期限，邦诚公司的股东虽然在合同履行过程中出具了进度表，确定时间周期为2017年5月27日至7月12日，但从合同的实际履行情况看，在2017年7月12日后，秦关面道公司虽然曾催促邦诚公司提交打样物品和部分应用的设计稿，但双方直到2017年11月1日仍在协商修改设计方案，且至本案诉讼前，秦关面道公司从未对邦诚公司逾期交付工作成果提出异议。二审判决据此采信邦诚公司关于进度表属于工作指引，明细点项对接有修改的，工作周期往后顺延的主张，并无不当。秦关面道公司主张邦诚公司未能于2017年7月12日前交付设计成果即为违约的主张不能成立。秦关面道公司认为合同解除时邦诚公司尚未完成大部分工作，第二期费用的支付条件“项目整合方案确定”没有成就。从查明的事实看，双方的《合作协议》于2017年11月30日解除，而双方在2017年11月已磋商至装修方案。一审诉讼时，案涉设计所应用的秦关面道景湖春天店已经开业，店铺招牌门头、空间软膜灯箱画面、空间挂画画面、标志字体、辅助图形小人物、服务员工衣、产品口号、空间效果（功能区布局、篮筐、麦穗、吊灯等软装）与《秦关面道VI全案手册2.pdf》的设计内容基本一致。该手册记载的品牌理念“好食材家常味”、产品口号“每一口都好吃”、辅助图形“Chi＿MIAN”等文字元素大量应用于该店铺的装饰及服务员工衣。可见邦诚公司已经基本完成第二阶段设计方案，秦关面道公司认可该设计方案并应于店铺，故秦关面道公司应当支付第二期设计费140000元。双方在《合作协议》中约定无故逾期支付设计费的违约金为每逾期一天按逾期支付金额的2%计算，二审判决判令秦关面道公司自合同解除日2017年11月30日起按每日千分之一支付逾期付款违约金，低于双方的约定，实际已经调低了违约金，处理恰当。秦关面道公司申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市秦关面道餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月二十九日书记员  吴佳茵
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1812号原告：刘星亮，男，1980年9月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张新方，男，1964年3月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈建权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正宇，该公司员工。原告刘星亮与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星亮的委托诉讼代理人张新方到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星亮向本院提出诉讼请求:1.被告在机动车损失责任内赔偿原告车辆修理费31,200元、建筑物损失7000元、评估费2000元，总计40,200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：辽Ｋ×××××车辆车架号为LRDV7PEC7HH020259，发动机号为1417G086150重型自卸货车，实际车辆所有人是原告刘星亮，挂靠在辽阳县鸿朋运输有限公司。2019年11月30日在被告公司投保，被告以罗敏为被保险人，实际与罗敏无关，以车辆发动机号和车架号办理了商业险和交强险。并特别约定理赔以车架号和发动机号为准。保险期限至2020年11月29日24时。刘星亮在2020年5月28日驾驶辽Ｋ×××××重型货车，行驶至辽阳县路段时与杨先瑞家的厂房碰撞，无人受伤，造成车辆损坏、厂房受损。辽阳县公安局交通管理大队认定刘星亮负全部责任。事故发生后原告报案。中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司理赔人员称自身能力无法定损，让原告找评估公司定损。经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司认定辽Ｋ×××××车辆损失为31,200元，建筑物损失7000元。原告多次与被告协商理赔未果，现诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司辩称，1.我公司承保车牌号为蒙Ｋ×××××号自卸货车，被保险人为罗敏，机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险320,000元并附加不计免赔、第三者责任保险1,000,000元并附加不计免赔。2.原告刘星亮所诉车辆与我公司承保车辆车牌号不符，且其所诉车辆与我公司承保的车辆被保险人无任何保险利益，根据《保险法》第十二条规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险；第四十八条规定，不具有保险利益的法律后果为保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。而根据原告所述，被保险人罗敏从始至终对该车辆并不具有保险利益，并不存在保险利益转移的情形，因此原告以罗敏作为被保险人与被告签订的保险合同无效，被告不承担任何赔偿责任。对于原告所述保险单中的特别约定，要求原告提供保险单原件，特别约定中明确约定，被保险人为保单的第一受益人，而原告与我公司并没有任何保险合同关系，也并非保单约定的第一受益人，因此对其诉讼请求我公司不予认可，也不予承担赔偿责任。3.对于原告诉讼请求中车辆修理费31,200元、建筑物损失7000元、评估费2000元原告未提供任何证据，我公司对其诉讼请求的金额确定方式不认可，且不承担任何赔偿责任。综上，原告与我公司并没有合同关系，同时我公司承保的被保险人罗敏及车牌号为蒙Ｋ×××××号自卸货车的保险合同，按照《保险法》的相关规定，保险合同属于无效合同，因此我公司也就与原告没有任何赔偿关系。本院经审理查明：辽Ｋ×××××号重型自卸货车的车架号为LRDV7PEC7HH020259，发动机号为1417G086150，实际车主为原告刘星亮，法定车主为辽阳县鸿朋运输有限公司。2019年11月21日，原告以罗敏为被保险人为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为320,000元、第三者责任保险的保险金额为1,000,000元及不计免赔率，保险期间均自2019年11月30日起至2020年11月29日止。机动车商业保险保险单特别约定：第一受益人为被保险人罗敏，理赔以发动机号和车架号为准。2020年5月28日6时30分，刘星亮驾驶辽Ｋ×××××号车行驶至辽阳县路段时，与杨先瑞家的厂房碰撞，造成车辆损坏、厂房受损。辽阳县公安局交通管理大队认定刘星亮负全部责任。辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具辽市交鉴字[2020]第18号价格鉴定结论书，鉴定结论为辽Ｋ×××××号车辆损失为31,200元，残值为100元，辽Ｋ×××××号车撞击导致建筑物损失为7000元。原告支付鉴定费2000元。事故发生后，原告支付修车费31,199.88，并向杨先瑞赔偿撞坏厂房损失7000元。上述事实，有原告当庭陈述及辽Ｋ×××××号车行驶证、挂靠车辆协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、罗敏出具的证明书、道路交通事故认定书、辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具的辽市交鉴字[2020]第18号价格鉴定结论书、鉴定费发票、修车发票、杨先瑞出具的收条等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原告以被保险人罗敏与被告签订的保险合同，虽然被告辩解该合同无效，但该合同特别约定了理赔以发动机号和车架号为准，故该合同应为合法有效合同，被告应依约履行。原告提供了被保险人罗敏放弃保险第一受益人的证实，且提供了车辆行驶证及挂靠车辆协议书证明涉案车辆实际所有人为原告刘星亮，故原告应获得涉案保险的受益。原告提供了辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具的鉴定结论书，证明辽Ｋ×××××号车扣除残值后的车辆损失为31,100元，物品损失为7000元，且原告提供了修车费发票及赔偿杨先瑞7000元的收条，故原告请求被告给付车辆损失31,100元及物品损失7000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付鉴定费2000元一节，该费用系为查明案件事实支付的必要费用，该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘星亮保险金38,100元（残值归原告所有）及鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年七月二十九日代书 记员  田一彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保181号申请人：孙忠恩，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新疆海华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区龙河南路380号1幢。法定代表人：罗海燕，该公司经理。申请人孙忠恩于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海华房地产开发有限公司下的房产及停车位予以查封。申请人孙忠恩用其名下位于新疆乌鲁木齐市××区的房屋,担保人庞保琴用其位于××区房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人孙忠恩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人新疆海华房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区、211室、215室、216室、217室、218室、1201室、1202室、1203室、1205室、1206室、1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1506室的房屋；二、查封被申请人新疆海华房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区、41号、42号、43号、44号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号、56号、57号、58号、59号、60号停车位；三、查封申请人孙忠恩名下位于新疆乌鲁木齐市××区的不动产【不动产权证号:新（2019）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】；四、查封担保人庞保琴名下位于××区房屋（不动产权证号:乌房权证米字第XXXX号）及所对应的土地使用权。案件申请费5000元，由申请人孙忠恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   热孜万古丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1404号 申请执行人：阮永祥，男，1965年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒习忠粮油贸易有限公司。 法定代表人：卜习忠，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒习忠粮油贸易有限公司银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张倩雅
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执592号申请执行人：李群星，男性，1959年05月19出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被执行人：华展，男性，1987年07月01出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。本院在执行申请执行人李群星与被执行人华展人格权一案，双方达成和解协议，申请人李群星申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304执592号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  孙世良二〇二〇年七月二十九日书记员  马荆琰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特68号申请人：李一洋，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************910。申请人：冯日红，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************145。申请人李一洋、冯日红申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月17日达成调解协议如下：一、李一洋因2020年6月29日在佛山市三水区*********水海关前路段发生的交通事故造成的经济损失按责任划分后共计2800元（包含医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费等），由冯日红于2020年8月15日前赔偿李一洋2800元；二、李一洋已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，李一洋不得再就本次交通事故中追究冯日红的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李一洋、冯日红于2020年7月17日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年七月二十九日书记员  欧海彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22099号原告：曹星昱，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市杨浦区。被告：戴有正，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：潘安东，男，1996年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市松江区。原告曹星昱与被告戴有正、潘安东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曹星昱于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹星昱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹星昱负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年七月二十三日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6802号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州零二零娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10170号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州零二零娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将执行款发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十二日
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执290号 山西君鑫通智工贸有限公司： 你单位与王某某运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人王某某运输款24491.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件受理费273元、执行费267.37元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411683 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初646号之一原告：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码：914101000768197252。负责人：郭庆阳。委托诉讼代理人：贾士海，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。被告：中科建设开发总公司第一分公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇贾庄村村民委员会001号，统一社会信用代码：9141010006759638XG。负责人：丁红杰。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码：91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：新密财源城市开发建设有限公司，住所地新密市东大街7号，统一社会信用代码：914101835860047103。法定代表人：吕聪利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。本院受理原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告中科建设开发总公司第一分公司、中科建设开发总公司、新密财源城市开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，依据有关规定，本案应当由上海市第三中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年七月二十九日书记员  张会敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执244号之一 申请执行人：秦善江，男，1964年12月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会，牡丹江市西安区。 法定代表人：吴振川。 本院在执行申请执行人秦善江与被执行人牡丹江市西安区温春镇东和村民委员会民间借贷纠纷一案中，因（2020）黑1005执245号委托合同纠纷执行一案与本案双方当事人相同，故决定两起执行案件合并执行，于2020年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。依据已经发生法律效力的（2019）黑1005民初2122号民事判决书，责令其给付秦善江借款25000元、利息56500元，负担案件受理费918.5元、执行费1123元，共计83541.5元；依据已经发生法律效力的（2019）黑1005民初2121号民事判决书，责令其给付秦善江委托费用25000元、利息51000元、负担案件受理费850元、执行费1040元，共计77890元，两案合计161431.5元（未含迟延履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行法律义务。执行中，经“五查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王忠磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4037号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、谢英杰，该局谢岗分局工作人员。被执行人东莞市艺森展示工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市******银湖工业区15区1号A栋，统一社会信用代码：91441900MA4X6WCK4D。法定代表人黄庆芬。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的东环罚字[2019]2769号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年8月26日作出的东环罚字[2019]2769号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市艺森展示工艺品有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保287号 申请人：贵州安得利爆破有限公司，住所贵州省龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码91522730073882737B。 法定代表人：任永周。 委托诉讼代理人：刘波，女，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201411968446，一般代理。 被申请人：贵州和源文旅小镇置业有限公司，住所贵州省龙里县冠山街道三林路龙馨苑2-14号，统一社会信用代码91522730MA6GJUJRXJ。 法定代表人：杨兵。 被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码91520000214428387H。 法定代表人：徐鹏程。 被申请人：贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司，住所贵州省贵阳市沙冲北路109号，统一社会信用代码91520100214411876L。 法定代表人：陈贵红。 被申请人：陈昌凯，男，1985年生，住贵州省贵阳市沙冲北路109号。 被申请人：赵刚，男，1968年09月11日生，住贵州省贵阳市沙冲北路109号。 本院在审理申请人贵州安得利爆破有限公司与被申请人贵州和源文旅小镇置业有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司、陈昌凯、赵刚合同纠纷一案中，申请人贵州安得利爆破有限公司于2020年07月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人贵州和源文旅小镇置业有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司、陈昌凯、赵刚名下的银行存款465530元或者查封、扣押相当价值的财产，申请人贵州安得利爆破有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额465530元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州和源文旅小镇置业有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、贵州建工集团第二建筑工程公司建兴公司、陈昌凯、赵刚名下的银行存款465530元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费2848元，申请人贵州安得利爆破有限公司已经预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋飘飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李瑞瑶，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李瑞瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李瑞瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金86,813.46元，利息12,365.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,323.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,502.87元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,813.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李瑞瑶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金86,813.46元；二、被告李瑞瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,813.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.34元，减半收取985.17元，由被告李瑞瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执650号申请执行人搜当网（北京）信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号16号楼1301（A1304）室。法定代表人贾世冬，经理。被执行人福建平方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B2#楼18层10商务办公。法定代表人林杰，总经理。福建平方资产管理有限公司与搜当网（北京）信息服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2018）京73民初481号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人福建平方资产管理有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人搜当网（北京）信息服务有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建平方资产管理有限公司银行存款人民币一万元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人福建平方资产管理有限公司应承担的执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人福建平方资产管理有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年七月十四日书记员  殷 悦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3603号 原告:兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市富兴东路4号，统一社会信用代码91522301573318868K。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师,一般授权委托代理。 被告：陈周政，男，1987年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：杨娇，女，1988年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司诉被告陈周政、杨娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司代理人白莎到庭参与诉讼，被告陈周政、杨娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年3月14日签订的《农户小额信用借款合同》；2.判决二被告共同偿还原告借款本金200000元及截至2019年10月15日欠付利息11794.64元，罚息8元，复利260.67元，前述费用共计214063.34元，并按照双方《农户小额信用借款合同》约定向原告支付利息、罚息、复利至本息还清之日止；3.判决二被告共同向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2019年3月14日，原告与二被告签订编号为2019年木农字第3-021号《农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告贷款200000元，贷款期限三年，即自2019年3月14日至2022年3月13日，贷款利率为年利率12%，按季付息，分期还本。被告逾期还款及逾期支付利息，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，并限期收回或在被告开立的结算账户中扣除已发放贷款本息，解除与被告签订的合同，提前收回贷款本息。同时对逾期未偿还的本金及逾期未支付的利息从逾期之日起按日万分之五计收罚息和复利。同时约定因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、等实现债权的一切费用由被告承担（诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费等以司法部门出具的正式票据为准，律师费以原告与律师事务所签订委托合同为准）。合同还约定若发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2019年3月28日向被告如数发放了贷款，但被告在借款期内未按时履行还本付息义务，暂计至2019年10月15日，二被告逾期未履行的借款本金为2000.00元，利息11794.67元，罚息8.00元，复利260.67元。被告未按约定还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告陈周政、杨娇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，二被告为借款人与原告为贷款人签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2019年木农字第3-021号），合同载明，根据原告对被告的授信，从2019年3月14日至2022年3月13日止，期限3年，执行年利率12%，由原告在最高贷款限额20万元内向被告提供贷款，贷款可一次或分次发放。贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。被告逾期归还贷款、逾期支付利息，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，并限期收回或在原告开立的结算账户中扣收已发放贷款本息，并解除与被告签订的本合同。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息，不按期偿付利息，原告对被告未支付的利息计收复利，复利按日利率万分之五计算。同时载明因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、等实现债权的一切费用由被告承担（诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费等以司法部门出具的正式票据为准，律师费以原告与律师事务所签订委托合同为准）。同年3月28日，原告向被告发放了20万元贷款，有二被告签名的借款凭证载明借款期限至2022年3月13日，执行利率为年利率12%，按季付息，分期还本。现原告以被告借款后未按合同约定偿还借款本息，截至2019年10月15日欠付利息11794.64元，罚息8.00元，复利260.67元，差欠本金20万元，共计214063.34元未付为由诉至本院。 庭审中原告陈述，至2020年7月9日被告差欠借款本金为20万元，利息29812.01元，罚息396.21，复利2286.97元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向二被告发放贷款，二被告应按合同约定履行还本付息义务，但二被告贷款后未按合同约定还款，构成违约，故原告诉请解除合同及诉请二被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利问题，双方约定贷款执行年利率12%，还款方式为按季结息、分期还本，未按约定偿还贷款本金及支付利息，原告有权提前收回贷款，对不按期归还的贷款及利息按日万分之五计收利息及复利。针对复利，我国禁止利滚利，但允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。依据原告提交的二被告还款明细及利息计算清单，经计算，原告主张截至2020年7月9日的利息29812.01元，罚息396.21，复利2286.97元，合计32495.19元，本院予以支持。之后利息以229812.01元为基数按日万分之五从2020年7月10日起计付。关于原告主张的律师费问题，双方在合同中约定，被告违约应承担律师费，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张的律师费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈周政、杨娇共同于本判决生效之日起十日内偿还原告兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金200000元，截至2020年7月9日的利息29812.01元，罚息396.21，复利2286.97元，合计232495.19元。之后利息以229812.01元为基数按日万分之五从2020年7月10日起计付至借款清偿完毕之日止； 二、被告陈周政、杨娇共同于本判决生效之日起十日内支付原告兴义万丰村镇银行有限责任公司律师费3000元。 案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告陈周政、杨娇共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年七月十四日 书记员  **
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执827号 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，住保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，董事长。 被执行人赵丽平，女，1977年1月10日出生，住保定市清苑县。 被执行人卜光跃，男，1980年6月6日出生，住河南省夏邑县。 被执行人张亚静，男，1980年6月6日出生，住保定市清苑县。 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司诉卜光跃、张亚静、赵丽平追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初232号已经发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人卜光跃、张亚静、赵丽平偿还原告案款59800元，被执行人依法应承担本案受理费1295元、执行费797元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人卜光跃、张亚静、赵丽平邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜光跃、张亚静、赵丽平全部银行信息，发现其名下有车辆，以拍卖成交37843元，并已退还申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人卜光跃、张亚静、赵丽平名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月26日本院将被执行人卜光跃、张亚静、赵丽平纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年7月21日本院执行干警，到被执行人卜光跃、张亚静、赵丽平所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年7月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款59800元、案件受理费1295元、执行费797元，共计60992元，未执行到位23149元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十六日 书记员  邵壮
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1656号之一申请执行人：张太根，男性，1960年12月17出生身份证号码：×××，住山西省太原市。被执行人：殷保平，男性，1963年04月25出生身份证号码：×××，住山西省太原市。本院在执行张太根与殷保平借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人汽车一辆，未实际控制，无法处置。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十二日书记员 徐 汇
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初43号起诉人：闫振明，女，1947年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。起诉人：张福莲，女，1957年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。起诉人：闫振兴，男，1952年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。起诉人：闫柏青，男，1953年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院收到起诉人闫振明、张福莲、闫振兴、闫柏青的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北京市怀柔区庙城镇人民政府(以下简称庙城镇政府)在2019年1月份北京市怀柔区庙城镇赵各庄村（以下简称庙城镇赵各庄村）主任换届选举中未受理和回复起诉人及村民对于本届选举的控告（未让当选主任卞洪涛上任）、未就新一届村民委员会产生之日起监督原村民委员会向新一届委员会完成移交工作等一系列行政不作为违法；2.本案诉讼费用由承担。事实和理由：2019年1月6日，庙城镇赵各庄村召开全体村民大会，选举村主任等人员，选民共有1163人，实际参加选举人数为966人。庙城镇政府宣传选举应公平、公开、公正进行，亲自制作选票，并派专人参加，通过上午、下午两次投票，最终选举结果为：卞洪涛得主任票435票，排名第一。但实际情况是选举结束后，选举委员会受到干预，使得新一届村委会主任卞洪涛无法上任。起诉人及村民多次向庙城镇政府反映选举存在的违规行为，庙城镇政府视而不见，至今卞洪涛未上任。本院经审查认为，因选举引发的纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围，本案是因村民对村民委员会的选举工作引发的纠纷，不属于行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对起诉人闫振明、张福莲、闫振兴、闫柏青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉洁审 判 员  刘建中人民陪审员  郭建强二〇二〇年七月二十二日法官 助理  刘云娟书 记 员  张 春
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1990号之二被执行人：孙红革，男，汉族，1978年07月11日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙红革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红革在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2008.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年七月二十九日书记员  李慧茹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3197号 原告：付怀红，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住河南省息县。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西慧鑫实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：齐相全，总经理。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：武铁峰，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。 本院在审理原告付怀红与被告陕西慧鑫实业有限公司、武铁峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告付怀红于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付怀红自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付怀红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付怀红负担。 审判员  张永宏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  焦红妮 1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1056号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商银行），营业场所巴彦淖尔市临河区胜利北路1号华澳附楼，统一社会信用代码911508026673292937。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。被告：王某1，现住址同上，公民身份号码×××。被告：黄某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话159XXXXXXXX。被告：王某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：王某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。被告：黄某2，现住址同上，公民身份号码×××。原告包商银行与被告刘某、王某1、黄某1、王某2、王某3、黄某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某1、黄某1、王某2、王某3、黄某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、王某1返还原告借款本金49998.5元，借期内利息5056.5元及逾期罚息（以49998.5元为基数，自2018年1月23日起至还清之日止按年利率15.12%计算）；2.判令被告刘某、王某1支付贷款金额5%的违约金；3.判令被告黄某1、王某2、王某3、黄某2对以上债务互相承担连带保证责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告刘某、王某1向原告借款50000元，约定借款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金进行了约定。同时约定被告黄某1、王某2、王某3、黄某2对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘某、王某1、黄某1、王某2、王某3、黄某2均未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年1月23日，被告刘某、黄某1、王某3自愿成立联保小组，与原告包商银行签订了《微小企业农户联保借款合同》，承诺对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务承担连带保证责任。合同主要约定刘某向包商银行贷款50000元，年利率为10.08%，期限12个月，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，借款用途为购买农资。同时约定如联保小组成员未按合同约定履行相应义务，包商银行有权要求联保小组成员支付贷款金额5%的违约金。同日，被告刘某向原告包商银行出具了借据一份，借据载明：借款人刘某，借款金额50000元，账号×××******5473，年利率10.08%，用途为购买农资，借款期限为2017年1月23日至2018年1月22日，借款方式为保证，借款签字处有刘某签名及捺印。被告王某1、王某2、黄某2分别作为借款申请人刘某、黄某1、王某3的配偶向包商银行申明：“1.本人完全同意申请人上述向贵行申请授信的行为，同意申请人与贵行签署借款合同及与上述授信有关的合同文件。2.本人在此不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。本人与授信申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对申请人借款的偿还义务，亦不免除本人对上述保证担保项下的连带清偿责任。3……”2018年的2月27日，被告刘某、王某1向原告返还本金1.95元，未支付利息。被告刘某、王某1尚欠原告借款本金49998.05元、借期内利息5056.5元及2018年1月23日以后的逾期罚息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘某、黄某1、王某3成立贷款联保小组并与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》，被告王某1、王某2、黄某2向原告包商银行出具《包商银行农户授信业务申请表》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应当按照承诺履行合同义务。被告刘某向原告借款50000元，被告王某1承诺对刘某该笔借款本息承担共同还款责任，故被告刘某、王某1应当按照约定还本付息并支付违约金。被告黄某1、王某2、王某3、黄某2作为连带责任保证人，应当在被告刘某、王某1未还本付息及应承担的违约责任的范围内承担连带还款责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告刘某、王某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘某、王某1于本判决生效后十日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金49998.05及借期内利息5056.5元，并以本金49998.05元为基数按年利率15.12%，从2018年1月23日起至还清款之日止支付逾期罚息；二、被告刘某、王某1于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行违约金2500元；三、被告黄某1、王某2、王某3、黄某2在被告刘某、王某1未履行本判决第一项和第二项给付义务的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘某、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，公告费600元，均由被告刘某、王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  赵云仙人民陪审员  李文真二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐宪进，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐宪进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐宪进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金116,285.01元，利息24,830.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,307.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,422.94元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,285.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐宪进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宪进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金116,285.01元；二、被告唐宪进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,285.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,625.70元，减半收取1,312.85元，由被告唐宪进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1125号申请执行人：朱载雄。被执行人：杨长清。被执行人：湖北锦云呼叫产业科技有限公司。法定代表人：杨长清。关于申请执行人朱载雄与被执行人杨长清、湖北锦云呼叫产业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初1209号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨长清、湖北锦云呼叫产业科技有限公司银行存560万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 星
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初522号原告：田林芳，女,1954年7月8日出生，汉族，无业，住同江市。原告：梁立国，男,1976年12月25日出生，汉族，烟草公司职工，住同江市。共同委托诉讼代理人：梁立君(原告田林芳儿子、原告梁立国弟弟)，男,1977年12月5日出生，汉族，烟草公司职工，住同江市。原告：梁立君，男,1977年12月5日出生，汉族，烟草公司职工，住同江市。被告：同江市三村镇二村村民委员会。地址：同江市三村镇二村。法定代表人：唐桂芝，该村民委员会主任。原告田林芳、梁立国、梁立君诉被告同江市三村镇二村村民委员会（以下简称二村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林芳、梁立国的共同委托诉讼代理人梁立君、原告梁立君到庭参加诉讼，被告二村村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林芳、梁立国、梁立君向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金60000元，利息按月息12‰从2002年6月26日起至借款本金清偿时止；2.被告给付利息款31080元（从1998年11月11日至2002年6月11日以50000元为本金，按月息12‰分别计算利息为25800元,从1998年10月25日至2002年6月25日以10000元为本金，按月息12‰计算利息为5280元）；3.被告承担案件受理费。事实与理由:原告田林芳与梁景荣系夫妻关系，原告梁立国、梁立君系梁景荣长子和次子，梁景荣在2015年1月2日因病去世。1998年11月11日被告从梁景荣处借款50000元，月利率20‰，1998年10月25日被告从梁景荣处借款10000元，月利率20‰。在2002年6月11日和2002年6月25日被告又出具欠据二份，两笔借款利息分别为25800元和5280元，共欠利息款31080元。三原告向被告索款，被告未还，三原告请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告二村村委会未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告田林芳、梁立国、梁立君提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份、证据三份。证明1998年11月11日被告借50000元，月息为20‰；1998年10月25日被告借10000元，月息为20‰。2002年6月11日被告重新出具证据写明本金为50000元的利息是25800元，月息12‰，2002年6月25日被告重新出具证据写明本金为10000元的利息是5280元，月息12‰，利息合计31080元。证据二、死亡证明一份。证明梁景荣去2015年1月2日去世。证据三、黑龙江省富锦市烟叶公司同江市烟叶生产经营站证明三份。证明梁景荣与田林芳系夫妻关系，梁景荣与梁井荣系同一人，梁景荣的父亲梁庆永、母亲张学云分别于1998年、2000年去世，梁景荣与田林芳共生育两子，长子梁立国、次子梁立君。被告二村村委会未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。被告二村村委会未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年1月2日，梁景荣因病去世，其父亲梁庆永、母亲张学云分别于1998年、2000年去世,原告田林芳系梁景荣妻子，原告梁立国、梁立君分别系梁景荣与田林芳共生育长子、次子。1998年10月25日,被告在梁景荣处借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款时间；1998年11月11日，被告又在梁景荣处借款50000元，月利率20‰未约定还款时间；2002年6月11日，被告给梁景荣出具证据写明1998年11月11日至2002年6月11日欠借款50000元，按月利率12‰结算，利息25800元；2002年6月25日，被告又给梁景荣出具证据写明1998年10月25日至2002年6月25日欠借款10000元，按月利率12‰结算，利息5280元。原告向被告索款，被告未还款。本院认为，梁景荣与被告为民间借贷法律关系。该借款行为是双方的真实意思表示，有被告二村村委会为梁景荣出具的借据、证据加以证实。三原告作为梁景荣全部第一顺位继承人，具备诉讼主体资格。原告要求按照借据约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。原告索款，被告没有还款，构成违约，应当承担还款责任。综上所述，原告的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告同江市三村镇二村村民委员会于判决书生效后十日内偿还原告田林芳、梁立国、梁立君借款本金60000元、利息31080元，自2020年6月26日起按月息12‰计算利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告同江市三村镇二村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇二〇年七月二十九日书记员  李小雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13381号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：易继仁。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告易继仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款37750.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执133号之一申请执行人：四川林程家具有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区毅锦街3号绵阳西部现代物流城4区上4栋13层14号，统一社会信用代码91510703MA6245LD5P。法定代表人：罗成霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路南段2号，统一社会信用代码91510704MA65MRHR5D。法定代表人：何定平，该公司执行董事。关于四川林程家具有限公司（以下简称林程公司）与四川中和康养老服务有限公司（以下简称中和康公司）承揽合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0410号裁决书发生法律效力，中和康公司未在法律文书确定的期限内履行法律义务，林程公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院向被执行人中和康公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人林程公司履行金钱给付义务，被执行人并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、证券等财产信息，但发现其名下有车辆一台，本院已轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经向中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人名下有收益类保险及理财产品。通过住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人中和康公司采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人林程公司告知本案的执行情况，其不同意终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人中和康公司名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川林程家具有限公司发现被执行人四川中和康养老服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3181号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。统一社会信用代码：×××Ｊ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人:金锡铜，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：丹阳市导墅镇世纪华联超市，经营场所：丹阳市导墅镇新征路，统一社会信用代码：×××Ｐ4Ｍ。经营者：汪振超，男，汉族，1972年6月9日生，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：焦江英，女，该超市职工。原告万达儿童文化发展有限公司与被告丹阳市导墅镇世纪华联超市侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  景银霞二〇二〇年七月十四日书记员  **萍
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初343号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人安新会，男，1978年10月30日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人安新会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人安新会到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年4月4日14时40分许，被告人安新会酒后驾驶冀Ａ08Ｂ36号车行驶至正定县处时，被民警查获。经鉴定，送检的安新会静脉血中乙醇含量为150.90ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有户籍证明信，被告人安新会的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人安新会的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人安新会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人安新会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人安新会能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸环节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人安新会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执808号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人孙建华，该公司董事长。被执行人：淮安市伏龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人李艳，该公司董事长。被执行人：江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人李伏龙，该公司总经理。被执行人：李伏龙，男，汉族，1965年12月10日生，江苏李龙食品有限公司总经理，住淮安经济技术开发区。被执行人：王正兰，女，汉族，1968年1月13日生，无业，住淮安经济技术开发区。被执行人：李艳，女，汉族，1991年9月13日生，淮安市伏龙食品有限公司董事长，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安永信供销大厦有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人马思林，该公司董事长。关于广发银行股份有限公司淮安分行与淮安市伏龙食品有限公司、江苏李龙食品有限公司、李伏龙、王正兰、李艳、淮安永信供销大厦有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商终字第00323号民事判决书已发生法律效力，因六被告未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，淮安市中级人民法院于2015年9月22日立案执行，执行案号：(2015)淮中执字第00424号,2016年11月18日该案被终结本次执行程序；后根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请，淮安市中级人民法院于2017年7月3日恢复执行，并将申请执行人变更为中国东方资产管理公司南京办事处，执行案号：(2017)苏08执恢69号；后淮安中院将该案指定本院执行，本院于2018年2月23日立案执行。在本院立案执行过程中，浙江省浙商资产管理有限公司向本院表示，中国东方资产管理公司南京办事处已将本案债权转让给该公司，并申请变更该公司为申请执行人。经本院审查，上述债权转让不违反法律规定，本院裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司自愿向法院撤回对（2015）苏商终字第00323号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）苏商终字第00323号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年七月二十九日书记员 师 远
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1535号 原告：王永富，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵建忠，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王小薇，女，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王永富与被告赵建忠、王小薇民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告赵建忠、王小薇共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2019年5月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月22日，被告赵建忠、王小薇向原告借款10万元，并出具借条一张。双方约定还款日期为2019年5月22日前，未约定借款利息。同日，原告通过中国民生银行向被告赵建忠转账共计10万元。借款到期后，二被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵建忠、王小薇于本判决生效之日起十日内偿还原告王永富借款本金10万元及利息（从2019年5月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告赵建忠、王小薇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张来仪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2860号原告朱家林，男，汉族，1964年10月11日生，住云南省玉溪市红塔区。被告陈良武，男，汉族，1983年6月16日生，住贵州省毕节市。本院在审理原告朱家林诉被告陈良武买卖合同纠纷一案中，原告朱家林于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱家林撤回起诉。案件受理费194元，由原告朱家林负担。审判员  陈红莲二〇二〇年七月二十二日书记员  高丽玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3340号原告：大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号，统一社会信用代码912102115944472713。法定代表人：刘涛，集团总监。委托诉讼代理人：**成，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：孙磊，男，1989年4月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托代理人**成、被告孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是依法进驻大连金地檀溪小区的物业服各企业。根据已签订的《金地檀溪前期物业服务合同》，为包括被告在内的全体业主提供物业服务。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告却未履行按时交费的义务。按照《金地檀溪前期物业服务合同》约定，本小区物业费收费标准为2.6元/月/平方米，被告所有/使用的商品房屋楼号为XX区X号楼单元XXX，面积为117.81平方米，欠费日期为2017年8月1日起至2019年12月31日，故拖欠物业服务费共计为8,882.99元，违约金酌定1,116.01元，两项合计9,999元。原告虽多次与被告沟通、向其催要拖欠的物业费用，阐明拒交物业费既影响进一步的物业服务侵害已交费业主的正当权益，但被告仍无故拒交，其行为已构成严重违约。综上，为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决被告立即向原告交纳拖欠的物业费人民币8,882.99元，违约金酌定1,116.01元，两项合计9,999元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是案涉房屋的业主，对房屋地址、面积、物业费标准均没有异议，对欠费时间没有异议。不同意缴纳物业费，因为家里的烟道串烟，我家能闻到别人家的做饭味道，物业给我私禁门禁卡，导致我好几次回不去家。经审理查明，原告与大连汇泉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。约定原告为被告所有的位于大连金地檀溪XX-X-X-X-X号房屋提供物业服务，房屋面积为117.81平方米，合同约定物业费按建筑面积2.6元/月/平方米标准缴纳物业费。2016年7月24日，被告在该合同签字确认。被告未缴纳自2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、商品房买卖合同及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告作为物业服务单位，依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应缴纳物业费。协议中明确约定了物业服务费，被告依法应该缴纳拖欠2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费期间的物业服务费8,882.87元，借故拖欠无理，应当支付，故对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。关于被告主张烟道串味、物业私禁门禁卡等问题，因物业服务是一个动态、持续的过程，个别问题并非被告拒交物业费的合理事由。因此，对于被告的抗辩意见，本院依法不予支持。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，对原、被告之间的纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化，故本案不予支持原告违约金的诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内给付原告大连金地物业管理有限公司自2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费8,882.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二〇年七月二十三日书记员  修建华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13387号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢小兰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款92717.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4940号申请执行人：北京世纪立成园林绿化工程有限公司。法定代表人：余文，总经理。被执行人：北京众美房地产开发有限公司。法定代表人：刘永凯，职务不详。北京世纪立成园林绿化工程有限公司申请执行北京众美房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19329号民事判决书已发生法律效力。北京世纪立成园林绿化工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京众美房地产开发有限公司给付借款本金1766247.42元、逾期付款利息、案件受理费21285元、保全费5000元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众美房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京众美房地产开发有限公司名下银行存款1504620.01元予以执行并发还申请执行人北京世纪立成园林绿化工程有限公司。另，本院未发现被执行人北京众美房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京世纪立成园林绿化工程有限公司亦未提供被执行人北京众美房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪立成园林绿化工程有限公司申请执行的借款本金1766247.42元、逾期付款利息、案件受理费21285元、保全费5000元、公告费560元，已清偿1504620.01元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京众美房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪立成园林绿化工程有限公司享有要求被执行人北京众美房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众美房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京世纪立成园林绿化工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪立成园林绿化工程有限公司发现被执行人北京众美房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 王 杰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执717号之一申请执行人：靳晓丹,女性,1972年1月4日出生,住营口市西市区。被执行人：刘靖坤，男性,1980年7月14日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行靳晓丹与刘靖坤借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  丁 超审判员  尚永胜书记员  吴泽宇二〇二〇年七月二十九日