浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1953号 原告：新昌县和兴纺织印染有限公司（统一社会信用代码913306247731006014），住所地新昌省级高新技术产业园区。 法定代表人：张永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被告：赵国庆，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地址新昌县。 委托诉讼代理人：吕行。 原告新昌县和兴纺织印染有限公司（以下简称和兴纺织公司）与被告赵国庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告和兴纺织公司的委托诉讼代理人吴李萍，被告赵国庆及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和兴纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资8904.67元、经济补偿金2221.49元；2.判令原告无须为被告补缴2019年9月、10月期间的社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月起，烘房组产量任务较重，被告到原告公司寻找工作，由原告单位烘房组组长吴建林招收做临时小工，根据烘房组的产量需求，安排被告做工。工作期间，被告的劳务报酬以最终产量和工作量为结算依据，工作时间亦不固定，被告可以“随干随走”。况且，被告进入原告单位工作时，仍与浙江五峰汽车轴承制造有限公司存在劳动关系。因此，原、被告之间并无身份上的隶属性和依附性，双方之间形成的关系性质属于劳务关系。被告进入原告单位工作后，于2019年10月20日因故离职。原告应向被告发放的劳务报酬8904.67元，至今确未发放。但原告依法无需向被告支付双倍工资、经济补偿金，并补缴社会保险。综上，原告不服新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向人民法院依法提起诉讼。 被告赵国庆辩称：其与浙江五峰汽车轴承制造有限公司之间建立的劳动关系已于2019年4月解除。被告系在原告于人才市场招工时，由唐伟龙招录的正式员工，与原告形成的是正式劳动关系。被告自2019年8月7日到原告公司上班（每日上班时间不固定），于2019年10月20日离职。原告拖欠被告9月份工资6064.8元、10月份工资4435.14元，且未依法与被告签订书面劳动合同，为被告缴纳社会保险。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、劳动合同复印件一份，证明被告与浙江五峰汽车轴承制造有限公司有劳动合同关系。 被告经质证认为，对合同的真实性无异议，但其于2019年4月从浙江五峰汽车轴承制造有限公司离职，劳动关系因此解除。 2、原告公司员工吴建林、丁洁心出具的书面证词各一份，证明被告拒绝向原告领取工资的事实。 被告经质证认为，对两份证词的真实性、合法性、关联性均提出异议，吴建林、丁洁心系原告公司员工与本案当事人存在一定利害关系，其证词不具有证明力。 3、新昌县和兴纺织印染有限公司9月份产量工资统计表复印件一份，证明被告系由吴建林安排做工，属于吴建林招用的临时小工，与原告不存在劳动关系的事实。 被告经质证认为，对该统计表的真实性无异议，其9月份的工资确为6064.8元。但其系原告招用的正式工。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料： 4、新昌县和兴纺织印染有限公司在本案仲裁期间提交的答辩状一份，证明原告在本案仲裁期间，认可被告于2019年8月入职，未与被告签订书面劳动合同，且对被告提出的与原告存在劳动关系的主张，未提出实质性异议的事实。 原告经质证认为，对该份答辩状的真实性、合法性、关联性无异议，但原告将被告进入公司工作描述为入职、上班，并不能说明被告成为原告公司的正式员工，双方之间自此建立劳动合同关系。 5、被告记录的烘房组2019年10月份产量表一份，证明其与吴建林完成的产量，二人平均可得工资为4435.14元的事实。 原告经质证认为，对其真实性有异议，况且被告系烘房组学徒，吴建林为组长，二人的工资不可能等同。 6、社会保险参保证明一份，证明被告与浙江五峰汽车轴承制造有限公司之间的劳动关系已于2019年4月份解除的事实。 原告经质证认为，对该组证据无异议。 7、被告所有的交通银行个人客户交易清单一份，证明原告向被告支付工资，双方存在劳动关系的事实。 原告经质证认为，对该份证据的三性均无异议。 8、原告公司10月份的工资发放清单复印件一份，证明唐伟龙为原告公司实际管理人的事实。 原告经质证认为，该份清单确系原告在本案仲裁期间提供，对其真实性无异议。 经庭审质证及对证据的审核，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：证据1、3，原告对其真实性未提出异议，本院依法予以认定，结合证据6社会保险参保证明，可以证明被告自2019年4月以后未在浙江五峰汽车轴承制造有限公司工作的事实；证据2，吴建林、丁洁心出具的书面证词，依法属于证人证言，证人作证应当本人到庭接受法庭及对方当事人的质询，该书面证词不符合法定证据要求，本院对其证明力不予认定；证据4、7，原告对其真实性未提出异议，可以证明被告自2019年8月到原告公司工作，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险，以及原告曾向被告发放工资4244.24元的事实；证据8，唐伟龙是否为原告公司实际管理人与本案不存在关联，但据该份证据记载，被告在2019年10月份出勤19天，应发工资2953.87元，应交餐费114元。被告虽对10月份的工资数额提出异议，并提供了证据5书面记录一份，但该产量记录系被告自行制作，且其系对烘房组所完成产品的所有数量的记录，其中无法区分被告所完成的产品数量，故对被告提供的该份证据不予认定。 经审理，本院认定以下事实：被告赵国庆于2019年8月7日进入原告公司烘房组工作，每日工作时长不限定为八小时以内，劳动报酬按实际完成产量计付。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。原告已经向被告发放8月份工资4244.24元，尚欠9月份工资6064.8元、10月份工资2953.87元未予发放。2019年10月20日，被告与原告公司唐伟龙发生纠纷。自此以后，被告离开原告公司。原、被告之间的劳动争议纠纷，已经新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出浙新昌劳人仲案（2020）74号裁决，原告不服该裁决向法院提起诉讼。本院经组织调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，原、被告双方对原告至今未向被告发放2019年9月及10月份工资无异议。本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原、被告未签订书面劳动合同，原告是否应当每月支付被告二倍工资；三、原告是否应当向被告支付经济补偿金，及为被告缴纳社会保险。 对于第一个争议焦点，被告在2019年8月进入原告公司烘房组工作，于2019年10月20日从原告公司离职。该情况从原、被告庭审陈述及原告向被告发放工资的银行交易记录中得以印证。原告虽主张被告系原告公司烘房组职工吴建林个人招用的临时小工，但对此未提供证据予以证明。经审查，原告系依法登记并领取营业执照的企业，符合法律规定的用工主体条件，被告亦符合用工者条件，且被告从事的烘房组工作属于原告所负责业务的组成部分。据此，本院认定原、被告之间的劳动关系自2019年8月7日即被告在原告公司从事劳动之日起建立，于2019年10月20日被告离职之日止终止。 对于第二个争议焦点，根据有关法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告入职一个月仍未与被告签订书面劳动合同，故自2019年9月7日起至2019年10月20日止，应当支付被告另一倍工资。根据相关规定，另一倍工资的计付依法以职工所在岗位对应标准工资为基数，无法确定标准工资的，以职工离职前一月实得工资的70%为计付基数。被告在原告公司工作期间无法确定每月标准工资，故按照其离职上个月及9月份工资6064.8元×70%，即4245.36元每月作为另一倍工资支付基数，较为妥当。经审查并折算，原告应当支付被告2019年9月7日至2019年10月20日期间的另一倍工资6226.53元。 对于第三个争议焦点，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费或拖欠劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。被告在原告单位工作不满六个月，且月平均工资收入为4420.97元，依照上述法律规定，原告应当支付被告经济补偿金2210.49元(4420.97元/月×50%)。 至于被告要求原告补缴社会保险费的问题，根据相关法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。。依据上述规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故被告请求原告补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围，对被告的该项请求，本院不予处理。 综上，原告应当向被告支付工资8904.67元（应发工资9018.67元扣除餐费114元），支付未签订劳动合同的另一倍工资6226.53元，支付经济补偿金2210.49元。故对原、被告诉请超出本院前述认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告新昌县和兴纺织印染有限公司与被告赵国庆在2019年8月7日至2019年10月20日期间存在劳动关系； 二、原告新昌县和兴纺织印染有限公司支付被告赵国庆工资8904.67元，未签订劳动合同的另一倍工资6226.53元，经济补偿金2210.49元，合计17341.69元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告新昌县和兴纺织印染有限公司、被告赵国庆的其他诉辩请求。 如果原告新昌县和兴纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新昌县和兴纺织印染有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年七月二十五日 书记员  石贝贝