湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2118号 原告邹勇，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告邹晓丽，女，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师。 被告邹联和，男，汉族，农民，住址同上，系邹晓丽之父。 被告邹田姑，女，汉族，农民，住址同上，系邹晓丽之母。 原告邹勇诉被告邹晓丽、邹联和、邹田姑婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人李志国，被告邹晓丽及其委托诉讼代理人吴绣文、被告邹田姑到庭参加诉讼，被告邹联和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹勇请求判令：1.三被告立即返还原告给付的彩礼及金器等8万元；2.本案诉讼费及财产保全的各项费用均由被告方承担。事实与理由：2019年2月，原告与邹晓丽经人介绍相识后，在前后不到半年时间中，被告方便以各种理由多次向原告索要现金高达13000元（绝大部分有微信转账记录等为证）。后被告方又提出至少要给付彩礼10万元，并要求拍摄费用高达40280元的婚纱套餐照等。原告邹勇按被告方的要求给被告礼金41800元，在县城金店购买价值28700元的金器，原告亲戚给付邹晓丽红包16800元，打发被告方亲戚红包14000元。同时订结婚礼服支出5800元，摆酒席支出11900元。原告共花费119000元。可此后被告邹晓丽却以身体不适为由拒不履行夫妻义务，且拒绝同原告办理结婚登记手续。特具状前来，请求判如所请。 被告邹晓丽答辩要点：1.本案中原告的彩礼系直接付给邹晓丽，与邹联和、邹田姑无关。2.邹晓丽与原告于2019年1月经人介绍相识，几天后便订婚并同居生活，至2019年年底，才彻底闹翻。在此期间，邹晓丽所花开支大部分均是自己的钱，原告通过微信转给邹晓丽的钱实际为邹晓丽帮原告姐姐做事的工资（工资为每月6000元）。被告方没有要求原告支付10万元彩礼，也没有拍摄40280元的婚纱照；金器只买了二万余元，并非原告所说的28700元。邹晓丽与原告自订婚后即以夫妻名义共同生活长达一年，且双方分开的原因系原告的过错，也是原告主动提出退婚，对原告给付的彩礼不应予以返还。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告邹田姑答辩要点：原告的彩礼是直接付给邹晓丽的，与邹田姑及邹联和没有关系。 被告邹联和未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 原告邹勇与被告邹晓丽于2018年农历十二月二十四日经人介绍相识，2018年农历十二月二十八日双方按乡俗举行订婚仪式，原告给付礼金41800元，购买金器22360元，给付女方亲戚红包14000元（其中给被告邹田姑、邹联和4000元）。订婚后邹勇与邹晓丽开始同居，双方共同在南宁生活。同居期间双方关系一般，偶尔为琐事发生矛盾。2019年8月底两人在南宁因琐事发生争吵，被告邹晓丽回到新化。2019年10月底，两人分手。 二、双方当事人有争议的事实 1.彩礼金额如何认定。 原告邹勇认为，其出于与被告邹晓丽缔结婚姻的目的，从经人介绍相识后即陆续通过微信转账给邹晓丽的人民币共计13000元，订婚礼金41800元，购买金器28700元，被告邹晓丽收到的改口红包16800元，给被告方的亲戚红包14000元，办酒席花费11900元，订结婚礼服支出5800元，原告一共花费119000元。被告方应当予以退回8万元。为此原告提交以下证据予以证实：1.原告委托代理人对邹联财的询问笔录；2.邹勇的陈述；3.邹勇与邹晓丽的相关微信转账凭据；4.原告转给被告邹田姑的微信记录；5.订婚彩礼的支出费用清单；6.被告邹晓丽发给原告母亲的微信；7.被告邹晓丽要求订购的结婚礼服图片；8.证人邹东北当庭证词；9.证人杨梅香当庭证词；10.购买金器凭据。 被告邹晓丽、邹田姑认为，原告给付彩礼系41800元，金器首饰是20000余元，而非原告所说的28700元，给父母红包4000元，亲戚红包给多少不知情；改口红包是原告亲戚给邹晓丽的，不是彩礼。邹勇通过微信转账给邹晓丽的钱亦不是彩礼。因双方在一起共同生活近一年，且是因原告经常对邹晓丽进行殴打导致双方不能再继续共同生活，邹晓丽愿意退还彩礼二万元。 本院认为，彩礼是当事人以缔结婚姻为目的，按照当地习俗给付对方较大数额的金钱及财物。本案中，原告给付的现金41800元，给付邹晓丽父母4000元，以及购买金器花费的22360元均与缔结婚姻的目的紧密相连，应认定为彩礼。原告通过微信陆续向邹晓丽转账的13000元系原告与邹晓丽交往中为增进感情所为的一般意义上的赠与，不属彩礼范畴。被告邹晓丽收到的改口红包系原告亲友赠与，而非原告本人经手，不属本案彩礼。原告给付女方亲戚红包10000元、置办酒席及订结婚礼服所花费用并非支付给三被告，故这些费用均不属本案彩礼。综上，认定原告给付三被告的彩礼金额为68160元。 2.被告方应如何返还彩礼。 原告邹勇认为，被告邹晓丽以身体不适等为由拒不履行夫妻义务，也不同意与原告办理结婚手续，对于原告所花费彩礼，三被告应予返还8万元。 被告邹晓丽、邹田姑认为，导致邹勇与邹晓丽分开是因为邹勇的过错，同时也是邹勇主动提出退婚，彩礼不应退还。被告提交下列证据以证实其主张：1.原告与邹晓丽的聊天记录；2.照片四张；3.广西医科大学第一附属医院门诊初诊病历；4.邹勇发给邹田姑的聊天记录；5.证人杨美香证词；6.原告家人通过媒人发给被告的清单。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。所谓婚约，是指男女双方或各自的父母在结婚之前，为保证将来缔结婚姻而事先达成的协议，婚约的订立，各地风俗不一，其成立的标准亦有不同。本案中，原告邹勇与被告邹晓丽经媒人介绍相识并订立婚约，原告按当地风俗向邹晓丽给付了相应的彩礼，符合当地订婚的习俗。原告所给付被告方的彩礼是基于以后与邹晓丽结婚的目的，现双方因感情不合，无法继续交往，原告请求返还给付的彩礼，于法有据，本院予以支持。原告与被告邹晓丽订婚后共同生活了一段时间，可酌情减少被告返还的彩礼数额，结合本案实际情况，确定被告返还原告彩礼35000元为宜。 判决的理由与结果 本院认为，本案中，原告邹勇与被告邹晓丽经媒人介绍相识并订立婚约，原告按当地风俗向邹晓丽给付了相应的彩礼，符合当地订婚的习俗。原告所给付被告方的彩礼是基于以后与邹晓丽结婚的目的，现双方因感情不合，无法继续交往，原告请求返还给付的彩礼，于法有据，本院予以支持。考虑本案的实际情况，对被告邹晓丽、邹联和、邹田姑应返还的彩礼金额，本院酌情判决。被告邹联和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹晓丽、邹联和、邹田姑返还原告邹勇彩礼现金35000元，其款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由被告邹晓丽、邹联和、邹田姑负担1270元，原告邹勇负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文 对《中华人民共和国婚姻法》的适用 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。