安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11163号 原告：王传标，男，汉族，1942年5月30日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 被告：苏美，女，汉族，1983年2月28日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王祥银，男，汉族，1972年3月6日出生，住宿州市埇桥区。 第三人：王君，男，汉族，1970年9月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告王传标和被告王祥银、苏美、第三人王君不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王传标的委托诉讼代理人周步海、丁向楠，第三人王君到庭参加诉讼；被告王祥银、苏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王传标向本院提出诉讼请求：1、依法对316588元土地补偿款进行确认份额并依法分割;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告父亲王星堂(2000年冬季世)4.4亩土地补偿款136147元,2011年10月18日该笔款项作为遗产打到原告个人账户上,属于原告个人财产。在2012年阴历腊16日原告妻子去世之前,被告在2010年11月2日从原告户上分出,被告与原告便分家析产。分家时约定将原告父亲王星堂名下的土地补偿款(即之后分得的136147元)分给被告,剩余的王传标、王祥银、原告妻子三人土地补偿款属于原告,就与被告无关了。被告一于2011年10月26日直接取走了原告父亲的土地补偿款136147元,也是按照当时分家的约定履行的。2013年5月份至2015年1月份原告与妻子(已过世)、被告一陆续获得土地补偿款及废地补偿款共计316588元,均存入原告存折(农补本)。但是被告一与被告二却自2013年5月26日至2015年1月11日先后共分13次冒原告签名将原告名下的316588元土地补偿款盗取，并将七其中的160000元借给第三人王艳及第三人赵丙虎，此种行为已经违反了分家析产时的约定，因此该约定已作废。原告认为，对于316588元的土地补偿款，被告并无权全部使用，仅仅对其中1/3的土地补偿款有支配权，因该316588元补偿款是原告和妻子及被告一三人共有的土地补偿款，因此原告多次要求被告返还其多占有的款项，但均被被告无理拒绝。综上，原告请求贵院对上述316588元土地补偿款进行确认份额，并对其进行依法分割，以此维护原告的合法权益。请求人民法院判如所请。 被告王祥银、苏美未到庭参加诉讼亦未答辩。 第三人王君述称：我要参与分割，确认份额，原告起诉的标的无异议，对土地补偿款数字无异议，我的地都在原告那，叫被告王祥银把钱拿出来给原告。 经审理查明：原告王传标和被告王祥银是父子关系，死者王星堂与原告王传标是父子关系。 1995年农村土地第二轮承包时，原告王传标承包的土地与王星堂、王传标的妻子、被告王祥银承包的土地计四人作为一户，共计承包的土地11.8亩，原告王传标系承包方的户主，该承包土地发放了《农村土地承包经营权证》。王星堂于2000年冬季去世；原告王传标的妻子于2012年阴历腊月16日去世。 2011年因国家征收的需要，户主王传标名下的土地被征收，但《2011年蒿沟乡宿马经济区路网等永久征地补偿清册》载明：户主编号342223182108001；户主姓名王星堂；银行账号10×××16；……征地面积4.4；补助金额135652；附着物补偿495；补偿总额136147；备注王传标。 户名为王传标，起息日为2007年6月3日，发折日期为2013年10月13日的宿州市区联社蒿沟信用社的个人存折（账号为10×××16）载明：自2013年10月1日至2015年1月5日共计存入拆补、农保、利息、玉补、粮补、综补款合计305123.57元。被告王祥银以自己的名义或以王传标的名义自2013年10月13日至2015年1月11日共计11笔取款303488.00元。《对私活期账户取款明细历史数据查询》载明：账号为10×××16，户名为王传标的账户自2013年5月26日至2015年1月11日共计13笔取款314988.00元。后原告多次要求被告返还其多占有的款项，但均被被告拒绝，故原告诉讼来院处理。 另，被告王祥银与被告苏美是夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定:公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条规定:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条规定:家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国物权法》第五条规定:物权的种类和内容，由法律规定。第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有或者约定不明确的，出共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。第一百二十四条规定:农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。、规定:土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 依据上述法律规定，1995年10月颁发的《农村土地承包经营权证》载明：原告王传标与王星堂、王传标的妻子、被告王祥银作为家庭承包的农户，对11.8亩土地享有承包经营权，此后王星堂、王传标的妻子分别于2000年冬季、2012年阴历腊月16日去世，该承包户尚有原告王传标、被告王祥银享有上述土地的承包经营权，上述土地被征收后，自2013年10月1日至2015年1月5日共计存入拆补、农保、利息、玉补、粮补、综补款合计305123.57元，该款应为原告王传标、被告王祥银共同共有；而且双方未明确约定份额依据有关法律规定应视为等额享有。原告依据《对私活期账户取款明细历史数据查询》诉称被告王祥银自2013年5月26日至2015年1月11日共计13笔取款314988.00元，并提供了被告王祥银在2017年9月13日的法庭审理笔录的自认予以佐证，被告王祥银未提供证据推翻原告提供的证据的证明效力。故原告诉讼请求“316588元土地补偿款进行确认份额并依法分割”是主张，本院应予以部分采纳，即原告王传标、被告王祥银对户名为王传标账号为10×××16的存款共同共有，二人等额享有，被告王祥银自2013年5月26日至2015年1月11日共计13笔取款314988.00元中，原告王传标享有157494.00元。原告同时诉讼请求被告苏美承担责任的主张，因原告未提供证据证明被告苏美对上述款项进行支配和占有，故原告对被告苏美的诉讼请求，本院不予支持。第三人王君述称：“我要参与分割，确认份额，……我的地都在原告那，”该述称与其当庭自认不符，其述称理由不成立。 被告王祥银、苏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第五条、第九十六条、第一百零三条、第一百零四条、第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、原告王传标对被告王祥银自2013年5月26日至2015年1月11日从户名为王传标，账号为10×××16账户中的取款计314988.00元享有157494.00元的份额。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王传标的其他诉讼请求。 案件受理费6049.00元，由被告王祥银全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇二〇年七月二日 书 记 员 孟凡昊