江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初10号原告射阳县范玲玲钢结构有限公司，住所地射阳县合德镇罾塘村居委会一组76号。法定代表人范荣彬，该公司总经理。委托代理人史朋连，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托代理人何友广，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人陶晓林，该局局长。出庭负责人马贺友，该局党委委员。委托代理人王浩，该局城建监察大队法制科科长。委托代理人李志刚，江苏御今律师事务所律师。原告射阳县范玲玲钢结构有限公司（以下简称范玲玲公司）诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）要求确认行政强拆行为违法暨行政赔偿一案，本院于2020年1月3日立案受理后，向被告射阳住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告范玲玲公司的法定代表人范荣彬及其委托代理人史朋连、何友广，被告射阳住建局的出庭负责人马贺友及其委托代理人王浩、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玲玲公司诉称，原告于2018年3月7日经射阳阳县市场监督管理局注册登记了射阳县范玲玲钢结构有限公司。为搞好经营活动，原告在自家宅基地自留地范围内投资了865100元，建设经营厂房围墙场地和购进设备。正当原告（法人）在大丰工作时，被告未下达通知，未作出行政处罚，于2019年11月14日组织了行政执法队，带着挖掘机将原告厂房、围墙及制成的活动板房（集装箱）3个、材料及其机械设备砸坏，给原告造成重大经济损失。请求：1.确认被告对原告的钢架活动板房强拆程序违法；2.判决被告对原告财产、设备、产品等补偿人民币462700元（详见清单）；3.判令被告对原告厂房、围墙补偿402400元；4.判令强拆后原告因无法生产造成损失30万元；5.案件受理费由被告承担。原告范玲玲公司向本院提交下列证据：1.合同，拟证明板房是为客户加工的产品；2.照片，拟证明厂房、机械设备及为客户制作的集装箱均被砸毁。被告射阳住建局辩称，被告下属单位射阳县城建监察大队防区队员分别于2019年7月15日、2019年10月8日在巡查时发现，位于射阳县合德镇罾塘居委会一组76号的地段存在集装箱式活动板房3.3米×4米×2间、2.3米×5.4米×2间以及新建厂房10.9米×22.8米、铁皮围栏58.5米，上述建设行为未经规划许可，属于违法建设行为。工作人员两次均向范荣彬送达了《责令停工（拆除）通知书》，要求其自行拆除，同时告知其可以提出陈述申辩意见。因当事人未提出陈述申辩也未自行拆除，被告根据相关法律规定于2019年10月14日，组织人员对案涉违法建设实施了强制拆除；案涉建筑物、构筑物属于违法建设，在法律上不应保护。被告对案涉违法建设拆除后的建筑材料堆放在原地，仍由原告处理，案涉建筑无论谁拆除都不可避免造成建筑材料的损耗，原告要求赔偿无依据；被告在拆除过程中未对原告的机械叉车、焊机等财产造成损害，原告要求赔偿无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告射阳住建局向本院提交下列证据：1.《射阳县人民政府第17号专题会议纪要（2019年4月23日）》，拟证明射阳县规划监管执法职能由住建局履行；2.2019年7月15日《责令停工（拆除）通知书》（射建责停拆字〔2019〕第633号）；3.2019年10月8日《责令停工（拆除）通知书》（射建责停拆字〔2019〕第907号）；上列证据2-3拟证明被告对案涉违法建设进行了两次责令自行拆除通知书，并告知当事人有陈述申辩的权利；4.《射阳县人民政府关于责成县住房和城乡建设局等有关部门和单位对违法建筑实施查封施工现场强制拆除的通知》（射政发〔2013〕156号），拟证明被告有权对违法建设采取查封现场、强制拆除等措施；5.《射阳县人民政府办公室关于印发射阳县城建成区违法建设专项治理暨创建“无违建社区（村居）”行动工作方案的通知》（射政办发〔2017〕50号），拟证明射阳县政府发文要求对新增违法建设采取“即建即查即拆”措施，发现一起、查处一起、拆除一起；6.2019年11月14日现场执法视频光盘一份，拟证明被告在执法过程中全程录像，未对原告的合法财产造成损坏。经庭审质证，对原告范玲玲公司所举证据，被告射阳住建局认为，证据1三性不认可；证据2关联性不认可，照片系拆除后的相关情况，不能证明证据1的证明目的。对被告射阳住建局所举证据，原告范玲玲公司认为，证据1三性有异议，是地方的行政文件不是国家的；证据2-3三性有异议，原告未收到；对证据4-5三性不认可；证据6恰恰证明被告毁坏原告厂房和产品（集装箱）的事实。本院对上述证据认证如下：原告范玲玲公司所举证据1-2及被告射阳住建局所举证据，能证实被告具有射阳县规划监管执法职能的职权以及被告对原告送达责令停工（拆除）通知书，后对案涉建筑进行拆除等事实，本院予以确认。经审理查明，原告范玲玲公司系自然人独资公司，其法定代表人为范荣彬。2018年3月7日，范玲玲公司经依法登记，并投入相关设施、设备，在射阳县合德镇罾塘村居委会一组76号，进行钢结构制作、安装、木工作业、砌筑作业、水暖作业等经营活动。被告下属单位射阳县城建监察大队防区队员分别在2019年7月15日、2019年10月8日在巡查时发现，位于射阳县合德镇罾塘居委会一组76号的地段存在集装箱式活动板房3.3米×4米×2间、2.3米×5.4米×2间以及新建厂房10.9米×22.8米、铁皮围栏58.5米，核查后发现，上述建设行为均未经规划许可，属违法建设行为。被告工作人员王浩、倪楠委托射阳县城建监察大队工作人员陈桂春、蒋正李两次均采取留置送达的方式向范荣彬送达了《责令停工（拆除）通知书》（射建责停拆字（2019）第633号）以及《责令停工（拆除）通知书》（射建责停拆字（2019）第907号），并告知其可以提出陈述申辩意见，如不自行拆除，将对违法建设依法实施强制拆除。后当事人未提出陈述申辩也未自行拆除，2019年10月14日，被告组织人员对案涉建设（厂房10.9米×22.8米、铁皮围栏58.5米）及制成的活动板房（集装箱）3个实施了强制拆除。原告不服，认为被告的强制拆除为程序违法及在拆除过程中毁坏了原告的合法产品及机械设备，给原告造成重大经济损失，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案中，根据射阳县人民政府专题会议纪要内容，被告射阳住建局具有对案涉建筑物进行规划监管执法的职权，是本案适格的被告主体。《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，2019年10月8日，被告发现原告未取得建设工程规划许可证，新建厂房10.9米×22.8米、铁皮围栏58.5米，违反了该条款的规定，应认定属于违法建设行为。根据《城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。本案中，原告范玲玲公司在被告作出《责令停工（拆除）通知书》后，既未停止建设，也未拆除，却继续进行施工，在这种情况下，被告射阳住建局采取强制拆除的行政强制措施不违反《城乡规划法》和《行政强制法》的规定，原告范玲玲公司要求确认强拆行为违法于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额的证据。本案中，被告强制拆除的三个集装箱（活动板房）并非违法建设，而是原告根据吉利达公司要求为其定制的产品，被告在2019年10月8日向原告发出的责令停工（拆除）通知书中将这三个集装箱（活动板房）也列为违法建设，明显有悖客观事实。被告在对违法建设实施强制拆除行为过程中将原告的合法产品毁坏，根据定做的合同价格，酌情认定原告三个集装箱（活动板房）的损失为3万元为宜，被告射阳住建局应予赔偿。原告要求被告因强拆赔偿其他设备、产品等损失462700元，厂房、围墙补偿402400元，因无法生产造成损失30万元没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，判决如下：1、驳回原告射阳县范玲玲钢结构有限公司要求确认被告射阳县住房和城乡建设局对原告钢架活动板房强拆行为违法的诉讼请求。2、被告射阳县住房和城乡建设局赔偿原告射阳县范玲玲钢结构有限公司因拆违导致的其他财产损失30000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。3、驳回原告射阳县范玲玲钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳县范玲玲钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年七月十三日书 记 员  夷 婕附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。