安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2816号 原告:王国珍,女,1972年3月14日出生,汉族，住巢湖市。 原告:钱德柱,男,1949年1月12日出生,汉族，住巢湖市。 原告:王杰芝,女,1947年4月3日出生,汉族，住巢湖市。 原告:钱胜男,女,1998年10月31日出生,汉族，住巢湖市。 原告:钱某,男,2004年10月20日出生,汉族，住巢湖市。 法定代理人:王国珍,女,1972年3月14日出生,汉族，住巢湖市。 上述五原告的委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市巢湖路中国人寿大厦1层，统一社会信用代码913401818536211752。 委托诉讼代理人：贾雷，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告王国珍、钱德柱、王杰芝、钱胜男、钱某诉被告中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司（人寿保险巢湖支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国珍、五原告委托诉讼代理人方汇，被告人寿保险巢湖支公司委托诉讼代理人贾雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国珍、钱德柱、王杰芝、钱胜男、钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金33750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：受害人钱泽斌与原告王国珍系夫妻关系，原告钱德柱、王杰芝系受害人钱泽斌的父母亲，钱胜男、钱某系受害人钱泽斌与王国珍的子女。2018年4月19日受害人钱泽斌向被告投保了“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，并签订书面保险合同，保险期间为1年，自2018年4月1日零时起至2019年3月31日二十四时止，保险金额为150000元。受害人于2019年1月2日在河南工地工作时被高处重物砸伤头部及左足，受害人钱泽斌受伤后经河南省人民医院、郑州市金水区总医院、南京紫金医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、中国人民解放军东部战区总医院、上海蓝十字脑科医院、合肥市第八人民医院治疗，于2019年9月2日早上5时55分宣布临床死亡。五原告向被告人寿保险巢湖支公司申请理赔时，被告以意外出险180天后身故不属于合同约定拒绝支付保险金。原告认为被告的拒赔行为不符合法律规定，故起诉至法院。 被告人寿保险巢湖支公司辩称：1、原告应及时通知保险人，被保险人未及时履行保险报案等导致不能查清保险原因等，保险公司不承担责任；2、案涉保险利益条款中保险责任约定“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定承担保险责任：一、意外伤害保险责任（一）被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的人均意外伤害保险金额扣除已给付的该被保险人的伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止”，该180日免赔条款不属于责任免除或责任减轻条款，保险人不需进行提示或告知，且经保险公司与原告所在地政府计生办确认前述告知信曾经进行过张贴公示，后由于公示栏重新粉刷均予以撕除。相关纸质材料由村计生办带走，基于保险公司与政府的合作由当地政府计生部门负责发放相关材料；3、受害人受伤后先后转5家医院，诊疗过程持续8个月，从原告提交的入院记录等病历材料看，钱泽斌首次诊断有12项内容，死亡时诊断结论有7项，就诊过程多次进行全麻手术治疗，死因颅内感染不是第一次就发生的，是经过多次住院和手术后的新情况，颅内感染是直接死因。高空重物砸中头部致伤，该意外不必然发生颅内感染。颅内感染是因为高空重物砸中头部还是医院的诊疗行为，目前无法确定。故不能证明其死亡和高空重物砸中头部有直接因果关系。 本院经审理认定事实如下：受害人钱泽斌与原告王国珍系夫妻关系，原告钱德柱、王杰芝系受害人钱泽斌的父母亲，钱胜男、钱某系受害人钱泽斌与王国珍的子女。2018年3月31日受害人钱泽斌向被告人寿保险巢湖支公司投保了“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，约定：被保险人为钱泽斌、王国珍、钱胜男、钱某；意外伤害保险金额150000元／户（家庭成员均分），0元免赔、90%赔付，保费100元，保险期间1年（自2018年4月1日零时起至2019年3月31日二十四时止），身故保险金受益人为法定继承人等等内容。 2019年1月2日受害人钱泽斌在河南工地工作时被高处重物砸伤头部及左足，随后入住河南省人民医院，诊断为颅脑外伤、左足挫裂伤，2019年1月26日出院时诊断为闭合性颅脑损伤特重型等12项症状，医嘱转入外院行高压氧治疗等。之后，钱泽斌先后连续入住郑州市金水区总医院（2019年1月26日-2月13日）、南京紫金医院（2019年2月13日-5月4日）、中国人民解放军南京军区南京总医院（2019年5月4日-6月10日）、南京紫金医院（2019年6月10日-6月12日）、中国人民解放军东部战区总医院（2019年6月12日-7月29日）、上海蓝十字脑科医院（2019年7月29日-8月25日）、合肥市第八人民医院（2019年8月26日-9月2日），于2019年9月2日早上5时55分宣布临床死亡。2019年9月14日，巢湖市公安局出具钱泽斌因颅内感染死亡医学证明书。 后王国珍以投保的“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”向被告人寿保险巢湖支公司申请理赔，被告于2020年1月20日出具《拒绝给付保险金通知书》，告知王国珍“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”意外出险180天后身故本次事故不属于合同约定的责任范围，被告不承担本次事故的保险责任。 上述事实有当事人陈述和原告提交的各原告身份证和户口本复印件、出院记录一组、死亡医学证明书、家庭保险单一份、《拒绝给付保险金通知书》等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，五原告起诉来院主张保险金，诉状上所列被告为“中国人寿保险股份有限公司巢湖市支公司”，但应诉的被告名称为“中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司”，五原告提交的保险单和《拒绝给付保险金通知书》上加盖的印章亦为“中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司”，诉状上被告名称的些微区别应为笔误，本院予以纠正。对于被告中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司主体资格予以认定。 被告人寿保险巢湖支公司对于钱泽斌购买案涉保险“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”的事实予以认可，本院予以认定。根据保险合同约定，保险金额150000元/户（家庭成员均分），0元免赔、90%赔付，现被保险人钱泽斌因意外身亡，意外发生时间在保险期限内，五原告作为其法定继承人依约向被告索赔33750元（150000÷4人×90%），符合保险合同的约定，被告人寿保险巢湖支公司理应赔付。 关于被告人寿保险巢湖支公司辩称意见：1、五原告未在保险条款约定的180天内向被告理赔从而拒赔，并且认为该180日免赔条款无需提示或告知，但《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，被告提交的保险条款显属格式条款，其要求被保险人在限定期限内进行理赔，目的是减轻或免除其自身责任，应当需要采取合理的方式提请被保险人注意，现被告未能举证证明其尽到了提示、告知义务，则不能以该条款约束被保险人从而拒赔。2、认为不能确定受害人钱泽斌的死亡和高空重物砸中头部有直接因果关系，根据原告提交的出院记录，受害人钱泽斌因高空重物砸中头部后立即入院治疗，随后陆续辗转几家医院就医治疗，但时间上具有连续性，没有出现断档而存在其他外部损害的可能，被告抗辩钱泽斌的死亡可能有其他原因存在，应当举证证明，而不能仅靠猜测。 综上，对于被告人寿保险巢湖支公司的辩称意见，均不予采纳。被告人寿保险巢湖支公司应当依照保险合同约定赔付五原告保险金33750元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告王国珍、钱德柱、王杰芝、钱胜男、钱某保险金33750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告中国人寿保险股份有限公司巢湖支公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。