徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3953号原告：张华贵，男，1963年11月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：张翠清，女，1966年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：岳爱明，男，1984年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫文华，女，1954年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王继皊，女，1963年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路215-2号。负责人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司职员。原告张华贵、张翠清诉被告岳爱明、王继皊、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华贵、张翠清，被告岳爱明的委托诉讼代理人闫文华、永安保险徐州支公司的委托诉讼代理人孙延顺到庭参加诉讼。被告王继皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张华贵、张翠清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿死亡赔偿金190610元、精神抚慰金40000元、丧葬费42344元、交通费3000元，共计275954元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告岳爱明驾驶车号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿铜山区X304县道从西向东行驶至茅村中学门口时，与由南向北横过道路的行人张玉英发生交通事故，造成张玉英死亡，事故由铜山区交警大队认定被告岳爱明与张玉英负事故同等责任。事故发生后被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。被告岳爱明辩称，没有任何意见，车辆超载，且知道扣除10%的绝对免赔率。被告永安保险徐州支公司辩称，对于事故事实及责任认定没有意见，涉案车辆负同等责任，我司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿比例，涉案车辆违反装载规定，根据保险合同约定，应扣除10%免赔率。原告主张精神损害抚慰金4万元，无事实依据，应当根据最高院关于精神损害抚慰金司法解释第十条应当按照事故的责任及程度予以确定。被告王继皊未到庭亦未提交答辩状。本院经审理查明以下事实：2019年11月25日，被告岳爱明驾驶车号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿铜山区X304县道从西向东行驶至茅村中学门口时，与由南向北横过道路的行人张玉英发生交通事故，造成案外人张玉英当场死亡。该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定被告岳爱明与张玉英负事故同等责任。经查明，苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告永安保险徐州支公司投保交强险和保额为150万元、不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时，事故车辆违反装载要求。再查明，涉案死者张玉英系原告张华贵、张翠清母亲，张玉英配偶张义召于2003年9月22日死亡，张玉英父母已去世。上述事实，有原告提交的事故认定书原件、事故车辆技术检验报告盖章复印件、铜山区茅村镇茅村村证明、张玉英的户口注销证明原件、火化证复印件、身份证复印件、户口本、鉴定书盖章复印件、被告永安保险徐州支公司提供的交强险、商业险保单、保险条款及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。原告张华贵、张翠清作为受害者张玉英的近亲属因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告岳爱明驾驶的机动车在被告永安保险徐州支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故根据上述法律规定应由永安保险徐州支公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，永安保险徐州支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。本次事故中关于赔偿责任问题，虽然公安机关出具事故责任认定书，岳爱明承担此次事故的同等责任；张玉英承担此次事故的同等责任。但根据优者危险负担原则，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方在物理上的危险性更大，危险回避能力比行人更处于优势地位，故应由受害者张玉英承担35%的责任，被告岳爱明、王继皊、永安财产保险徐州支公司承担65%的责任。被告保险公司主张涉案车辆违反装载规定，根据保险合同约定，应扣除10%免赔率，本院予以支持。根据原告举证、被告质证，本院确认原告存在以下损失：死亡赔偿金（23836+5636）*1.78*5=262300.8元；精神抚慰金原告主张40000元，本院支持精神抚慰金40000元；丧葬费43295元，原告主张42344元，本院予以支持；交通费，本院酌情支持2000元。上述各项损失共计346644.8元，由被告永安财产保险徐州支公司在交强险限额内赔偿精神损失费40000元，死亡赔偿金70000元，共计110000元；商业险赔偿交强险范围之外的死亡赔偿金192300.8元的65%即124995.5元，交强险、商业险合计应赔偿死亡赔偿金数额为194495.5元，因原告主张死亡赔偿金190610元系按照事故责任划分后的数额主张，原告主张190610元未超过该数额，本院予以支持，故商业险范围内仍应赔偿原告死亡赔偿金120610元；原告主张丧葬费42344元，本院支持商业险赔偿丧葬费42344元的65%即27523.6元；商业险赔偿交通费2000元的65%即1300元，以上商业险总计应赔偿数额为149433.6元。商业险扣除10%绝对免赔率，即14943.36元，剩余134490.24元；被告永安财产保险徐州支公司交强险和商业险合计应赔偿244490.24元。被告岳爱明、王继皊应赔偿原告损失14943.36元。被告王继皊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失244490.24元；二、被告岳爱明、王继皊于本判决生效后十日内赔偿原告损失14943.36元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告岳爱明、王继皊负担900元，原告张华贵、张翠清负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年七月三十日法官助理 吴玮书 记 员 高晶