wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2119号原告：唐国伟。原告：康学梅。委托诉讼代理人：唐国伟。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告唐国伟、康学梅与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国伟及原告康学梅的委托诉讼代理人康国伟，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国伟、康学梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付自逾期交房违约金165004.87元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日,原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由二原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-6-1-2001房屋一套,建筑面积137.49平方米,每平方米单价37404.56元,房屋总价款5142753元。合同约定被告应于2018年10月31日前向二原告交付房屋,如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向二原告支付违约金。合同签订后，二原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月27日才向二原告交付房屋，共延期239天，二原告申请按照239天计算违约金。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了二原告的合法权益,二原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月1日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定，二原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-6-1-2001房屋，房屋价款共计5142753元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。二原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向二原告交付房屋。被告于2019年4月29日将涉诉房屋交付给二原告。本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年4月29日将涉诉房屋交付给二原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、二原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给二原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向二原告支付的利息为37895.92元（房款本金5142753元×每日万分之1.208×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告唐国伟、康学梅逾期交房已付款利息37895.92元；二、驳回原告唐国伟、康学梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告唐国伟、康学梅负担1386.50元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担413.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年七月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初9764号 原告：马思琪，女，1990年11月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市爱家物业管理有限责任公司,住所地:陕西省西安市未央区百花家园物业办公室,统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3294。法定代表人：陆正国，执行董事。委托诉讼代理人:刘腾，男，该公司员工，住该公司。原告马思琪与被告西安市爱家物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告马思琪于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马思琪撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马思琪负担；剩余25元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年七月二十日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕20200112976419901113XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32940000001
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1300号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李开强，男，1967年12月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，住蓝山县********。公民身份号码：432************716。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李国镇，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1159号起诉书指控被告人李开强犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李开强及其辩护人李国镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月9日,被害人郭禄荣在东莞市长安镇通过微信联系被告人李开强称想要购买一套红木家具，李开强称认识做红木家具的朋友可以帮忙订购，两人谈好价格是12000元。同日郭禄荣便通过微信转账2000元订金给李开强，李开强承诺10天左右可以发货。1月10日，李开强通过支付宝向赵某晶转了1000元订金用于订购家具。1月14日，李开强声称订购的家具准备发货了，要求郭禄荣支付10000元尾款，郭禄荣信以为真将10000元转给李开强。李开强在收到10000元尾款后，没有将尾款支付给厂家，而是用于个人挥霍。在郭禄荣多次催促李开强发货的情况下，李开强仍没有将10000元尾款支付给厂家，后于1月26日将郭禄荣的微信拉黑失去联系。经侦查，2019年9月19日，公安机关本市长安镇霄边社区维也纳酒店1110房抓获李开强。破案后，李开强的朋友熊某某代李开强将12000元退还给郭禄荣，郭禄荣对李开强的行为表示谅解。以上事实，被告人李开强在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人郭禄荣的陈述，证人赵晶晶的证言，辨认笔录，扣押清单、扣押物品照片，银行流水，支付宝聊天记录、交易记录，微信聊天记录、转账记录，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，被告人李开强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李开强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李开强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李开强系初犯，当庭表示认罪，已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；提出被告人认罪态度较好的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人李开强判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李开强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  沈 阳人民陪审员  王少琴人民陪审员  周 俊二〇二〇年七月八日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执909号 常某某： 你与谷某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初954号判决已发生法律效力。申请执行人谷某某于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人常某某偿还申请执行人谷某某借款本金10万元及利息（利息从2013年3月8日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。 案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001509234 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保795号 杨爱武： 杨爱武与张学付民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7338号申请人：张涵淇，男，汉族，1997年11月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张猛、李冯，河南德冠律师事务所律师。被申请人：牛梦豪，男，回族，1996年11月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人张涵淇与被申请人牛梦豪民间借贷纠纷一案，申请人张涵淇于2020年7月30日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款190000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告张涵淇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款190000元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国宁二〇二〇年七月三十日书记员  庄明阳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3871号原告：王某1，男，1988年6月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：高某，女，1956年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：王某2：女，1979年5月28日出生，汉族，住莱阳市。原告王某1与被告高某、王某2在继承纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年七月十五日书记员  叶黎萌
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初209号公诉机关嵩县人民检察院。被告人陈某某，男，1983年11月15日出生，满族，初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被嵩县公安局取保候审。2020年7月8日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年12月12日20时58分许，被告人陈某某酒后驾驶自己的豫Ｃ×××××三菱牌小型普通客车，从嵩县车村镇车村街汝源路地锅鸡饭店出发行驶至诚信路中段路段时，被嵩县公安局交警大队二中队民警当场查获，并被带至嵩县第三人民医院抽血。2019年12月15日河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送陈某某血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。陈某某到案后对犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某某供述和辩解、证人任某、李某、仝某某的证言、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询表、血样提取登记表、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。陈某某到案后能够如实供述其罪行，可从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金人民币10000元。现提请本院依法惩处。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月12日20时58分许，被告人陈某某酒后驾驶自己的豫Ｃ×××××三菱牌小型普通客车，从嵩县车村镇车村街汝源路“地锅鸡饭店”出发行驶至诚信路中段路段时，被嵩县公安局交警大队二中队民警当场查获，并被带至嵩县第三人民医院抽血。2019年12月15日河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。陈某某到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某某的供述、证人任某、李某、仝某某的证言、呼气证明、血某、司法鉴定委托书、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、嵩县车村镇佛坪村支部委员会证明、户籍证明、前科证明、到案证明、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈某某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  李伟建二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李跃辉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2950号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：余君华，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与余君华信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人余君华依据本院（2019）津0103民初9512号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1695号 原告：范永翠，女，1940年2月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱庆芝（系范永翠之子），住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：王康荣，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告范永翠与被告王康荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永翠的委托诉讼代理人朱庆芝、刘佳玲到庭参加诉讼，被告王康荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范永翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元及利息(以4万元为基数自2017年12月12日起至款清之日止按月利率1.5%计算);2.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年12月,被告王康荣以资金周转为由向原告范永翠提出借款4万元,被告于2017年12月12日向原告出具了借条一张,并约定月息按照1.5%计。借条出具之后,被告未归还任何利息及本金,原告多次向被告催要,被告以各种理由拒付。 王康荣未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 范永翠围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借条一张；3.证明；本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：2017年12月12日,被告王康荣以资金周转为由向原告范永翠提出借款4万元,并向原告出具了借条一张“今借到范云翠人民币肆万元正，￥40000元，利息壹分五，此据，王康荣，2017、12月12日，1825657934918226934687王康荣”。借条上的“范云翠”即本案原告范永翠，后原告经催要无果，现至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王康荣经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。被告王康荣向原告范永翠提出借款，范永翠于2017年12月12日通过支付现金方式借款4万元给王康荣，根据合同法规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，并有王康荣向范永翠出具的借条为凭证，尽管借条上将出借人范永翠的姓名写成“范云翠”，因原告范永翠本人年事已高且不识字，对借条上的本人名字有误未及时提出或要求改正也符合情理。故原、被告形成了案涉4万元的借贷法律关系，王康荣应承担偿还责任，故范永翠关于要求王康荣偿还借款4万元的主张因有事实和法律依据，本院依法予以采信。 因借条上有利息约定，且不违反法律规定，故对范永翠关于要求王康荣承担自借款之日起按月利率1.5%计算的利息的主张于法有据，本院亦予支持。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”结合本案的证据，首先，借条上没有约定律师费的承担，其次，被告并不存在虚假诉讼及恶意诉讼等明显不当行为，并且是否聘请律师代为诉讼，原告具有选择权，进行诉讼与寻求律师法律服务没有必然联系，聘请律师也并非诉讼中必然的支出，原告以上述规定主张被告赔偿律师代理费3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，债务应当清偿。原告范永翠要求被告王康荣归还借款4万元及相应利息等诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王康荣于本判决生效之日起十日内归还原告范永翠借款4万元，并承担自2017年12月12日起按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告范永翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告王康荣负担（原告范永翠已交纳，由被告王康荣履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟俊梅 人民陪审员  邾拥军 人民陪审员  金其国 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  赵小清 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25267号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐明莉，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐明莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,994.19元；2、判令被告支付原告贷款利息539.35元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息503.07元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,994.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月13日至2020年7月13日，首次还款日为2017年8月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告徐明莉辩称，欠款金额属实，但是资金链断裂导致拖欠款项，现愿意与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月13日至2020年7月13日，首次还款日为2017年8月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金13,994.19元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐明莉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐明莉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐明莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,994.19元；二、被告徐明莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息539.35元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息503.07元；三、被告徐明莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,994.19元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.96元(已减半收取)，由被告徐明莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1874号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。负责人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，男，该行员工。被告：隋银，男，1988年10月18日出生，满族，住河北省××自治县××小区××楼××单元401。被告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万银国际407室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：李孝军，男，该公司员工。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中融汽车有限公司、隋银金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳，被告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告隋银经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告隋银偿还编号009Ｐ490201808013分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币155186.7元（利息、费用暂计算至2020年5月9日），并支付自2020年5月10日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中融汽车有限公司对被告隋银的债务承担连带清偿责任；3.原告对车牌号为冀ＨＷ××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋银与原告签订了编号为009Ｐ490201818013的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告隋银通过向原告申请办理透支分期付款业务获取206618.74元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为19628.78元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告隋银与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告隋银自愿以车架号为ＬＦＶ5Ａ24Ｇ1Ｃ3012756的奥迪牌车辆向原告提供抵押担保，机动车登记编号为冀Ｈ5××××。2018年5月21日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告隋银向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告隋银发放透支款206618.74元，因被告隋银多次未按约还款，原告诉至本院。另查明，原告与被告浙江中融汽车有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中融汽车有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中融汽车有限公司不得以此抗辩原告。本院认为，原告与被告隋银签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告隋银向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告隋银使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告隋银除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年7月6日，被告隋银尚应向原告归还透支本金133420.7元、分期付款手续费6542.92元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告隋银提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告隋银经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋银于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金133420.7元、分期付款手续费6542.92元；二、被告隋银于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年7月6日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告隋银所有的车架号为ＬＦＶ5Ａ24Ｇ1Ｃ3012756，车牌号为冀Ｈ5××××的奥迪牌车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、被告浙江中融汽车有限公司就被告隋银上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告隋银进行追偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3404元，减半收取为1702元，由被告浙江中融汽车有限公司、隋银负担。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中融汽车有限公司、隋银于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年七月十五日书记员  俞爱芳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1852号陈泉良与山东警察学院、济南顺行人力资源管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计57471.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位57471.09元，其中，本金55574.08元，迟延履行利息1877.01元，案件受理费20元。本院已将该款转付给陈泉良。至此，陈泉良向本院申请执行的（2019）鲁01民终10095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初225号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人魏小敢，男，1973年3月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，案发时持“Ａ2”类机动车驾驶证，务工，户籍地江西省丰城市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月1日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月21日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞162号起诉书指控被告人魏小敢犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人魏小敢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日23时24分左右，被告人魏小敢驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车搭载被害人刘某、杨某二人沿昌韶高速由西往东行驶至昌韶高速478Ｋｍ＋475Ｋｍ处时，车辆与吕某驾驶的赣Ｂ×××××／赣Ｂ×××××号重型普通半挂车及陈某驾驶的赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××号重型栏板半挂车发生交通事故，造成被害人刘某当场死亡、被告人魏小敢与被害人杨某不同程度受伤，以及三车及高速公路设施受损的交通事故。事故发生后，吕某在事故现场拨打了报警电话，被告人魏小敢卡在驾驶室内等待救援。经司法鉴定，被害人刘某符合交通事故致胸腹腔脏器闭合性损伤而死亡。经事故责任认定，被告人魏小敢承担此事故的主要责任。案发后，被告人魏小敢分别与被害人杨某、被害人刘某的家属达成调解协议，取得两方被害人的书面谅解，现已全部履行调解协议约定事项。2020年7月21日，被告人魏小敢自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人魏小敢驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节、赔偿被害方损失，取得书面谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人魏小敢有期徒刑两年，缓期执行三年。公诉机关提交了被告人魏小敢的供述、被害人杨某的陈述、证人吕某、陈某、卢某等人的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、人口信息查询单、尸体检验司法鉴定意见书等、现场勘查视频、调解书、调解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人魏小敢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏小敢违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人魏小敢明知他人拨打了报警电话而没有逃离现场，其被消防人员解救后在医院治疗期间接受公安民警的询问时如实交代了自己的罪行，可认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人魏小敢与被害方均达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人魏小敢自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。根据被告人魏小敢的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人魏小敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓华二〇二〇年七月三十日书记员  罗皓聪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2525号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，地址：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：9152050021547023K。法定代表人：徐志刚，任行长职务委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师被告：杨某某，女，1977年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。案件受理费560.00元，减半收取280.00元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行承担。审判员 何 旭二〇二〇年七月二十四日书记员 梅永亮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1065号申请执行人刘喜国，男，1970年6月18日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人王显龙，男，1961年5月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。关于申请执行人刘喜国与被执行人王显龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月29日作出（2019）吉0702民初6800号民事判决已经发生法律效力后。申请执行人刘喜国于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金2万元元及利息2万元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月3日向被执行人王显龙邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月3日对被执行人王显龙进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人财付通账户有存款，本院通过网络扣划了被执行人王显龙的财付通账户存款2006.14元扣划至本院账户。2020年6月3日对被执行人王显龙进行了限制高消费，2020年6月3日对被执行人王显龙进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。本院于2020年7月9日作出（2020）吉0702执1065号之一执行裁定书，查封了被执行人王显龙名下的车牌号码为：吉J×××30号江淮牌汽车车籍。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十日书记员  毕远杰
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1328号 原告：郭春海，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：董丙申，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告郭春海与被告董丙申民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春海到庭参加诉讼，被告董丙申经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭春海向本院提出诉讼请求：1．判决董丙申偿还郭春海借款本金23000元并支付利息（利息以20000元为基础，按照月利率2%计算，自2015年4月11日至借款给付完毕之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，董丙申以资金周转为由向郭春海借款20000元，约定利息为月利息2.5分；2015年6月29日，董丙申向郭春海借款3000元；两次借款，董丙申均向郭春海出具了借据。经郭春海多次催要，董丙申未偿还上述借款本金及利息。 董丙申辩称，已经偿还利息3000元。 郭春海提交了如下证据： 1.2015年4月11日，董丙申向郭春海出具的借据一张，证明借款金额为20000元； 2.2016年6月29日，董丙申向郭南克出具的借据一张，证明利息为3000元； 3．临漳县称勾镇称西村村民委员会出具的证明一份，证明郭春海与郭南克系同一人。 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 董丙申未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭春海与董丙申系远房亲戚。2015年4月11日，董丙申向郭春海借款20000元，郭春海以现金形式向董丙申交付了借款，双方约定利息为月息2.5分。借款后，董丙申向郭春海支付半年的利息3000元（以月息2.5分计算利息至2015年10月11日）；2016年6月29日，经郭春海催要，董丙申向郭春海出具了3000元的利息欠条。庭审后，郭春海变更诉讼请求，要求董丙申偿还借款本金20000元及利息，自2015年10月11日起按照月息2分计算至借款实际偿还完毕之日止。 本院认为，董丙申向郭春海借款20000元，并向其出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。双方未约定借款期限，郭春海有权随时追要借款，董丙申应当偿还借款本金20000元。董丙申按照月息2.5分计算支付利息至2015年10月11日即3000元，不违反法律规定。双方约定利息为月息2.5分，现郭春海要求董丙申自2015年10月11日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董丙申于本判决书生效后十日内偿还原告郭春海借款本金20000元及利息（利息自2015年10月11日起按照月息2分计算至借款实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告郭春海负担37.5元，被告董丙申负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李丽娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡楠楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3451号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：肖某关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初11889号民事判决书，依法向被执行人肖某发出执行通知书。责令被执行人肖某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金131590.76元及截至2019年3月31日所欠利息（包括罚息、复利）4236.11元，并支付申请执行人自2019年4月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3026元、律师费500元、保全费1220元、执行费2009元；以上款项共计142581.87元（未将2019年4月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人肖某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某银行存款142581.87元（未将2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初2459号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代表人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告王新仁，男，汉族，农民，住湖南省新化县。被告金芝，女，汉族，农民，住址同上，系王新仁之妻。被告王新安，男，汉族，农民，住湖南省新化县。被告邹小兰，女，汉族，农民，住址同上，系王新安之妻。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告王新仁、金芝、王新安、邹小兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告王新仁、金芝已还清借款本息为由，于2020年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告王新仁、金芝、王新安、邹小兰的起诉，。本院认为，原告申请撤回对被告王新仁、金芝、王新安、邹小兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告王新仁、金芝、王新安、邹小兰的起诉。本案受理费2573元，因撤诉减半收取1287元，由被告王新仁负担。审 判 员  伍 萍二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1054号 关于申请执行人俞华飞与被执行人俞洁、单智松民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初178号民事判决书，本院于2020年07月30日立案恢复执行。现由于被执行人俞洁、单智松已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2132号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：成秋喜，男，汉族，1964年2月26日出生于湖北省武汉市，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县， 被执行人成秋喜非法持有毒品一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初790号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月4日执行，缴纳罚金人民币30,000元。本院依法立案执行。 执行中，本院通过司法专递形式向被执行人成秋喜邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。现被执行人成秋喜判处罚金、没收财产、责令退赔，查无财产可供执行，且被执行人被判处刑期在五年以上，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执2132号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋卓希
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1969号之一 被执行人:胡小辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 本院于2020年7月14日依据(2014)合高新刑初字第00146号刑事判决书立案执行胡小辉判处罚金一案，要求被执行人胡小辉履行罚金50000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人胡小辉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人胡小辉的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人胡小辉名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人胡小辉下落。 本院已将被执行人胡小辉限制高消费。 被执行人胡小辉暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人胡小辉负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十四日 法官助理程永 书记员吴英贤
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执746号 刘某某、白某某： 你与横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初780号判决已发生法律效力。申请执行人横山县瑞通小额贷款有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人刘某某、白某某立即偿还申请执行人横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金400000元。被执行人刘某某、白某某互负连带清偿责任。 案件受理费7300元（申请执行人预交3650元），执行费5900元，由被执行人刘某某、白某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001523136 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4001号原告：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住址地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，职务：董事长。委托诉讼代理人：李健，男，公司员工。被告：刘创举，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省襄城县原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告刘创举融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月十五日书记员  张 磊
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1676号原告：南京中超新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝街道芜太路31号。法定代表人：陈友福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彩云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王春，男，该公司职员。被告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。法定代表人：冷念波，该公司董事长。原告南京中超新材料股份有限公司与被告重庆瑞普电气实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告于2020年7月30日以被告已支付货款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京中超新材料股份有限公司撤诉。案件受理费5251元，减半收取2625.5元，保全费2020元，保单费1000元，合计5645.5元，由被告重庆瑞普电气实业股份有限公司负担。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月三十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保750号 申请人新化县旭辉包装袋厂，住所地新化县琅塘镇石圳村。 法定代表人李旭辉，系该厂投资人。 被申请人贵州五行合金科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇然戎工业区。 法定代表人***，系该公司执行董事。 申请人新化县旭辉包装袋厂于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州五行合金科技有限公司的银行存款85000元或者查封相关资产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人新化县旭辉包装袋厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 请求冻结被申请人贵州五行合金科技有限公司的银行存款85000元或者查封相关资产。 案件申请费870元，由被申请人贵州五行合金科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年七月十日 代理书记员  莫振兴
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0926执145号之四 申请执行人：静乐县盛源小额贷款有限责任公司，住所地：静乐县汾河大街建英旅馆。 法定代表人：李明泽，职务：该公司董事长。 被执行人王献斌，男，1984年5月24日出生，汉族，山西省静乐县中庄乡史家岭村人，静乐县电业局职工，现住静乐县县城。 本院在执行静乐县盛源小额贷款有限责任公司申请执行王献斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日冻结被执行人王献斌在中国邮政储蓄银行601711024200296866账户内存款83200.5元。被执行人接到通知后至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王献斌在中国邮政储蓄银行601711024200296866账户内存款51000元，扣划后解除对该账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 宏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3628号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：陈建华，男，1975年5月18日出生，汉族，江西省吉安市吉水县人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建华立即向原告归还借款本金5726.62元，截止2020年5月25日的费用及利息37907.95元（实际费用和利息均计算至本金清偿之日止），合计43634.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈建华未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2012年9月6日，被告陈建华向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡，账号：62×××20，双方签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月25日止，被告拖欠本金5726.62元，费用及利息37907.95元（实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计43634.57元。 本院认为，被告陈建华向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告陈建华使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告陈建华逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建华应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金5726.62元，并承担截至2020年5月25日止的利息37907.95元，合计43634.57元。并按合同规定的利率支付2020年5月25日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告陈建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  柴晓玲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执422号之一申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。被执行人：李莲碧，女，1987年7月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李莲碧借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行民事调解书上所确定的义务。经核实,被执行人李莲碧在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币2390.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李莲碧在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币2390.00元。划拨至德昌县人民法院案款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，户名：德昌县人民法院案款。备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员  刘红英二〇二〇年七月三十日书记员  张光映
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5862号原告：孙政委，男，1993年9月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈东，安徽同川律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告孙政委与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。2020年7月8日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈东律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金201,240元(包含车辆损失185,900元、施救服务费7,840元、路产损失3,500元、评估费4,000元)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金134,772元(包含车辆损失125,000元、施救费6,272元、路产损失3,500元)。事实和理由：原告系号牌为沪ERXXXX东风牌重型厢式货车(以下简称涉案车辆)实际权利人，车辆挂靠案外人上海权信物流有限公司(以下简称权信公司)名下运营。涉案车辆在被告处投保交强险、特种车损失险(以下简称车损险)、第三者责任保险(以下简称三者险)等险种并不计免赔。保险期内，驾驶员高某某驾驶涉案车辆发生交通事故，致车辆损失及路产受损。被告怠于履行赔付义务，原告遂起诉来院。被告辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告变更诉讼请求后的损失金额，即车辆损失125,000元、施救费6,272元、路产损失3,500元，被告予以认可。但原告并非保险合同当事人，不具有请求保险金赔付的权利，故被告不同意对原告承担赔付责任。本院经审理查明：2019年5月5日，涉案车辆向被告投保交强险、车损险、三者险等并不计免赔，被保险人为权信公司。保险期间均自2019年5月6日00时起至2020年5月5日24时止，车损险保险金额为265,795元，三者险保险金额为100万元。2019年5月19日，原告与权信公司签订《机动车委托托管服务合同书》，约定原告在保留车辆所有权的情况下，将涉案车辆登记在权信公司名下，原告自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由原告享有和承担，权信公司为原告提供车辆营运服务并收取服务费。2019年7月2日0时50分许，案外人高某某驾驶涉案车辆行驶至G42沪蓉高速(安徽段)上行线631公里+200米处，与案外人于某某驾驶的豫PSXXXX车辆相撞，造成两车损坏、高速公路路产损失。经交警认定，高某某负事故全部责任，于某某无责任。事故发生后，案外人六安市卓氏汽车维修有限公司、安徽省交通控股集团有限公司对涉案车辆从事施救服务，分别向原告开具金额为7,000元和840元的施救费发票。原告另向安徽省交通控股集团有限公司赔偿路政损失3,500元。上海冉侏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，结论为修复费用185,900元。上海磐业汽车维修服务有限公司向原告出具了金额为185,900元的车辆维修费发票。权信公司于事故后出具《诉讼权益确认书》，载明涉案车辆实际车主为原告，本次事故造成的全部损失，均为原告支付，事故诉讼权利及保险利益均为原告所有，权信公司放弃事故所有诉讼权利和保险利益。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、施救费发票、路产赔偿发票、《价格评估报告书》、维修费发票、《诉讼权益确认书》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，权信公司委托其员工王荣素到院陈述，《诉讼权益确认书》系公司出具，涉案车辆为原告实际所有，挂靠权信公司运营，权信公司同意将本次事故项下的保险权益转让至原告。本院认为，就事故损失，被告对于原告变更后的诉讼请求金额予以确认，双方达成一致，故本院对车辆损失125,000元、施救费6,272元、路产损失3,500元金额予以确认。《机动车委托托管服务合同书》及权信公司员工到庭陈述内容，可证实原告系涉案车辆实际所有人且支出相关赔偿款，故原告具有保险利益。权信公司作为保险单记载的被保险人，亦同意由原告主张保险金，故被告应在保险责任内向原告进行赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙政委保险金134,772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.44元，减半收取为1,497.72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇二〇年七月三十日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5688号 上诉人（原审被告）：宋涛，女，1978年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焕杰，河北在理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王进勇，男，1957年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 委托诉讼代理人：王惠贤（系王进勇之子），男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。 原审被告：耿建坡，男，1973年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：临西县龙升房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市临西县县城运河西路。 法定代表人：耿建坡。 上诉人宋涛因与被上诉人王进勇，原审被告耿建坡、临西县龙升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019)冀0183民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北省晋州市人民法院（2019)冀0183民初2840号民事案件中，王建勇的起诉请求为：判令耿建坡、宋涛偿还借款利息200万元，宋敬涛对上述借款本息承担连带清偿责任。本院（2020)冀01民终253号二审裁定将该案发回河北省晋州市人民法院重审。本案中王建勇的起诉请求为：判令耿建坡、宋涛偿还王进勇借款本金200万元及利息；临西县龙升房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二案均基于同一笔借款即同一事实，由一审法院合并审理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019)冀0183民初3985号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人宋涛预交的二审案件受理费22,800元，予以退回。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈富兴 书 记 员 崔娇娇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异79号申请执行人：张磊，男，1980年2月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王小朵，陕西淙远律师事务所律师。被执行人：卓世股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2号楼3层301内05。法定代表人：邴月。第三人：程志强，男，1983年3月13日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：高亚龙，男，1976年5月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。在本院执行张磊与卓世股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称卓世基金公司）基金认购合同纠纷一案中，申请执行人张磊以虚假出资为由申请追加第三人程志强、高亚龙为本案被执行人 。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请执行人张磊称，在执行中，法院对被执行人卓世基金公司的工商登记信息进行了调取，根据2014年4月28日《卓世股权投资基金管理（北京）有限公司章程》第七条记载，股东程志强认缴出资数额1200万元、出资时间为2014年12月31日、出资方式为货币，股东高亚龙认缴出资数额1800万元、出资时间为2014年12月31日、出资方式为货币。股东程志强、高亚龙的出资期限已于2014年12月31日届满。然而，经查询，未发现二位股东的出资信息，故被执行人卓世基金公司的股东程志强、高亚龙的出资均系虚假出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》等相关法律规定，特提出追加之请求，请求人民法院予以支持。第三人程志强称，其对出资卓世基金公司一事不知情，身份证早已丢失，营业执照复印件的签字不是其本人所签，其也不认识张磊。第三人高亚龙经本院依法公告送达听证传票未到庭发表答辩意见。本院查明，张磊与卓世基金公司基金认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第896号裁决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张磊向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案审查中，申请执行人张磊提交调取的北京市工商行政管理局工商登记资料如下：1、卓世基金公司章程，第七条载明：股东程志强，出资数额1200万元，出资时间2014年12月31日；股东高亚龙，出资数额1800万元，出资时间2014年12月31日。2、卓世基金公司股东会决议，载明：2017年3月6日股东会形成决议如下：同意股东程志强将其持有的出资300万元转让给祁树维，股东程志强将其持有的出资900万元转让给邴月；股东高亚龙将其持有的出资1800万元转让给邴月。3、三份转让协议，载明：其一，转让方程志强，受让方祁树维，转让方将卓世基金公司中的股权300万元人民币转让给受让方，于2017年3月6日正式转让；其二，转让方程志强，受让方邴月，转让方将卓世基金公司中的股权900万元人民币转让给受让方，于2017年3月6日正式转让；其三，转让方高亚龙，受让方邴月，转让方将卓世基金公司中的股权1800万元人民币转让给受让方，于2017年3月6日正式转让。4、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表，载明：原核准登记内容股东高亚龙1800万元、程志强1200万元，变更为邴月2700万，祁树维300万元。另查，本院于2019年12月18日作出（2019）陕01执691号之一执行裁定书，裁定对张磊与卓世基金公司一案终结本次执行程序。以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、工商行政管理部门信息查询资料、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据工商行政管理部门出具的相关公司登记信息显示，第三人程志强、高亚龙为卓世基金公司发起人股东，认缴出资金额分别为1200万元、1800万元，出资期限为2014年12月31日前。本案中经查询，未有程志强、高亚龙缴纳出资情况登记，且程志强述称其对出资卓世基金公司一事不知情，故根据上述事实，可以认定程志强、高亚龙未在公司章程规定的期限内履行出资义务。虽程志强辩称其身份证丢失，不存在出资一事，但其辩称理由不能否定国家工商行政管理机关对外公示的公司登记信息。在未依法履行出资义务的情况下，程志强、高亚龙又于2017年3月将其股权转让于邴月、祁树维，系虚假出资。综上，本院认为，申请执行人张磊之追加申请于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人程志强为本案被执行人，由其在未依法出资的1200万元范围内承担本案清偿责任；二、追加第三人高亚龙为本案被执行人，由其在未依法出资的1800万元范围内承担本案清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长童超审判员黄金华审判员冯健二○二○年七月十日书记员郑银萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执949号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 主要负责人：张璐，行长。 委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。 被执行人：揭艳春，女，汉族，1989年11月5日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人揭艳春金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3758号民事判决书于2020年2月14日立案执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行以双方当事人正在协商为由，向本院申请撤销此次执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年七月三十日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保64号 申请人：黄香云，女，汉族，住山东省平阴县，身份号码。 申请人：胡承才，男，汉族，住山东省平阴县，身份号码。 被申请人：杨玉山，男，汉族，住山东省茌平县，身份号码。 申请人黄香云、胡承才与被申请人杨玉山申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人杨玉山驾驶的汽车一辆（鲁PAE062号），保全金额2万元，并以参保的诉讼财产保全责任险2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨玉山驾驶的小型客车一辆（鲁PAE062号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费220元，由申请人黄香云、胡承才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年七月十日 书记员  田 甜
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执873号申请执行人：王跃宾,男性,1970年2月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：宋士庆，男性,1971年11月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行王跃宾与宋士庆民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民特154号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，执行标的700000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产，且被执行人名下房产均被多数申请执行人查封，暂不具备执行条件。3、本院于2020年7月21日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年7月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执873号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇二〇年七月三十日书记员 郭盛淇
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更367号罪犯杨志刚，男，1979年7月13日出生，汉族，河南省周口市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年10月8日作出(2014)朝刑初字482号刑事判决，以被告人杨志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币78万元，退赔被害人共计92,902元。2018年2月12日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更134号裁定减刑八个月。现刑期至2021年3月27日。吉林省宁江监狱于2020年7月7日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑四个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯杨志刚在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分43分，狱内月均消费560元。已执行罚金5000元。本次考核期内执行罚金10,100元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯杨志刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨志刚能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯及涉众经济犯罪罪犯，财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志刚减去有期徒刑四个月（刑期：自2013年11月28日起至2020年11月27日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 豪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4992号之一 申请执行人：罗秀玲，女，1968年4月27出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：余详，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：梁迪，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。 被执行人：王廷俊，男，1957年7月6出生，汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：胡生爱，女，1956年11月21出生，汉族，住陕西省靖边县。 申请执行人罗秀玲与被执行人王廷俊、胡生爱民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终762号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初11286号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按已生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人罗秀玲于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终762号民事判决书、（2019）陕0113民初11286号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现二被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人陕西德聚仁和信息技术有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为693487元、利息及迟延利息，未受偿693487元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2279号原告:申某，女，汉族，1945年8月15日出生，住上蔡县。原告：孙某1，男，汉族，1941年3月20日出生，住址同上。系原告申某丈夫。委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：孙某2，男，汉族，1970年3月13日出生，住上蔡县。系二原告长子。被告：孙某3，男，汉族，1974年9月4日出生，住上蔡县。系二原告次子。原告申某、孙某1与被告孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、孙某1委托代理人常自华、被告孙某2、孙某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2020年5月起，每人每年按6000元的标准向二原告支付赡养费，并且每月至少探望二原告一次；2、要求二被告分担原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等每人13537.44元。事实与理由：二原告育有三子一女，二被告成家后与原告分家另立门户，多年来二被告基本未管过原告夫妇，原告的日常生活由三儿子与女儿照顾。2017年7月份，原告申某因病住院，住院期间，被告孙某2拿了5000元，被告孙某3拿了1000元。除去原告申某住院期间被告送钱时去了一次，其余时候被告很少露面。二原告现年老体弱，丧失劳动能力，二被告应当承担照料责任。被告孙某2辩称，本案诉讼实际上是三弟孙爱国以其父母的名义起诉的，孙爱国一直与其父母共同生活，也不外出打工。原告孙某1身体很好，现在还能做浇地等农活，完全可以照顾原告申某。被告孙某2确实没尽到赡养义务，但从现在起，被告孙某2愿意照顾二原告生活，但其三弟不能再参与二原告的养老。被告孙某3辩称，原告申某看病时说有30000元钱，被告孙某3与被告孙某2商量过，由其二人负责二原告的养老，不让孙爱国参与父母的养老，但孙爱国不同意，孙爱国一直与父母一起生活，也不挣钱，就经常以父母的名义向被告孙某3要钱。被告孙某3自从结婚过后就从没花过父母一分钱，前年摔断胳膊动手术，父母也未给被告拿过一分钱。经审理查明，原告申某、孙某1共有四个子女，长子孙某2、次子孙某3、三子孙爱国，女儿孙书琴。现原告年老体弱，经济来源较少。原告平时跟随三子孙爱国生活，女儿孙书琴也经常探望。被告孙某2、孙某3未对原告完全尽到赡养义务。原告申某因脑梗死等疾病分别于2017年8月10日、8月23日、2019年9月30日、10月15日、2020年2月12日五次住院治疗，总费用48861.11元，农合补助29392.75元，被告孙某2支付了5000元，被告孙某3支付1000元。同时查明，2019年河南省农村居民人均生活消费性支出为11545.99元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县韩寨镇康湖村委证明一份、原告申某住院病历五份、上蔡县社会医疗保险中心报销信息凭证一份等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告申某、孙某1年岁已高，均已丧失劳动能力，作为其儿子的孙某2、孙某3应依法履行赡养义务。因此，原告要求被告支付赡养费及探望原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，原告申某、孙某1的生活费应由其四个子女共同负担，故原告申某、孙某1的生活费由被告孙某2、被告孙某3分别负担四分之一为宜，生活费标准参照2019年河南农村居民人均年生活消费支出确定，结合当地生活支出收入等情况，酌情由被告孙某2、孙某3每人每月给付二原告生活费440元；关于探望方面，本院综合原、被告实际情况及两位老人的实际需要，酌情以被告孙某2、孙某3每人每月探望原告一次为宜。关于原告申某住院期间医疗费，结合住院病历、上蔡县社会医疗保险中心出具的报销信息凭证，原告申某个人承担费用为：住院总费用48861.11元－补助金额29392.75元=19468.36元。被告孙某2、孙某3应承担其中四分之一，即19468.36元÷4人=4867.09元。被告孙某2已全部支付，被告孙某3已支付1000元，故孙某3应再支付二原告医疗费3867.09元，原告要求被告支付其住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费，于法无据，本院不予支持，但二被告应支付住院期间的生活费及来回交通费的四分之一，结合当地生活水平、住院天数及其就医医院远近，生活费按每天30元，共计30元×33天=990元，五次住院交通费酌定共计为600元，二被告对该两项费用应分别负担397.5元。对原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的孙爱军虽和二原告在一块生活，也不劳动挣钱，被告该称不是其不尽赡养义务的理由，不予采信。被告辩称二原告有存款，但赡养老人是其应尽的义务，与二原告有无存款无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某2、孙某3自2020年5月起每人每月支付二原告申某、孙某1生活费440元，自2020年5月至本判决生效前的生活费于判决生效后三日内给付完毕，以后每月的生活费于每月的20日给付。二、被告孙某3自本判决生效后三日内给付原告申某医疗费3867.09元。三、被告孙某2、孙某3于本判决生效后三日内分别给付原告申某住院期间的生活费、交通费计397.5元。四、被告孙某2、孙某3自本判决生效之日起每人每月探望原告申某、孙某1一次。五、驳回原告申某、孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某2、孙某3承担（该款原告已预交，被告孙某2、孙某3于本判决书生效后三日内将其负担的案件受理费50元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年七月三十日书记员  侯 通
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初635号 原告：谢军，男，1960年11月8日生，满族，个体工商户，住吉林市。 被告：桑巨平，男，1965年8月25日生，汉族，住吉林市。 原告谢军与被告桑巨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告桑巨平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢军请求法院：一、请求判决被告立即给付原告借款人民币65000元；二、请求判决被告自2019年10月20日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息给付完毕止；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告桑巨平系朋友，被告当时在昌邑区十三中附近租一门面从事生肉销售，被告多次在原告处借钱，但均按时偿还。2018年1月4日，在被告门店内，被告又向原告提出借款10万元，原告同意第二天送来。因当时原告在果窖从事水果批发的生意，每天收取大量现金，2018年1月5日，原告将十万元现金送到被告门店交给被告，被告向原告出具借条一份，约定该借款被告需要分两次偿还，第一次2018年2月1日还3.5万元，第二次应于2019年10月20日全部还清。在原告的催促下，被告于2018年5月至六月间向原告还款3.5万元，第二次还款期限到期后，被告一直以暂时无钱为由拒不偿还。现在原告提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。 桑巨平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明：谢军与桑巨平系朋友关系。2018年1月5日桑巨平向谢军借款现金100000元。2018年2月1日桑巨平还款35000元。后桑巨平向谢军索要余下65000元，桑巨平给谢军出具借条一张，载明：兹有桑巨平于2018年1月5日向谢军借款人民币100000元整（现金支付），于2018年2月1日还35000元，剩余65000元，将在2019年10月20日还清。但桑巨平在上述还款期限未予偿还。 2020年3月20日，双方经吉林市昌邑区人民调解委员会调解，该委作出（2020）吉0202民调71号《调解协议书》，确认双方达成如下协议：桑巨平于2020年4月30日前一次性偿还谢军借款本金65000元，该纠纷一次性了结。但桑巨平在上述还款期限内仍未偿还。 认定上述事实的证据有：借条一份、（2020）吉0202民调71号《调解协议书》一份。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款及逾期利息的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但原告诉请要求自2019年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本息付清之日止，起算时间适当，但利率标准不妥。根据中国人民银行公告（2019年第15号）文件精神，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求的利息可自2019年10月20日起算至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准实时计算，并予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、桑巨平于本判决生效后立即一次性偿还谢军借款65000元； 二、桑巨平于本判决生效后立即一次性支付谢军借款65000元的逾期利息损失，自2019年10月20日起算至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准实时计算。 三、驳回谢军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由桑巨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年七月三日 书记员  丛 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4150号 申请执行人深圳市宝安区福永华荣建材商行。 被执行人卓泽鹏。 被执行人黄锦明。 被执行人卓泽鸿。 申请执行人深圳市宝安区福永华荣建材商行与被执行人卓泽鹏、黄锦明、卓泽鸿买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27325号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27325号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27325号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 李壬贵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终537号上诉人(原审被告)：四会市桂江再生资源发展有限公司，住所地广东省四会市******委会隆塘地段，统一社会信用代码：914**********208XY。法定代表人：江永亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914************861。法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。原审被告：四会市广达恒业贸易有限公司，住所地广东省四会市*********（二楼），统一社会信用代码：914***********772F。法定代表人：刘某1。原审被告：刘某1，男，1984年5月7日出生，汉族，居民身份证住址江西省萍乡市湘东区************。原审被告：刘华，男，1985年11月9日出生，汉族，居民身份证住址江西省萍乡市湘东区************。原审被告：尹某1，男，1965年2月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市龙甫镇龙甫集镇社区****委会宿舍。原审被告：陈凯，男，1971年4月3日出生，汉族，居民身份证住址浙江省东阳市***********。原审被告：肇庆市亚洲金属资源再生有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地，统一社会信用代码914**********009XR。法定代表人：尹某1。原审被告：张丽丽，女，1986年10月19日出生，汉族，居民身份证住址江西省萍乡市湘东区************。原审被告：黄江，女，1987年1月15日出生，汉族，居民身份证住址江西省萍乡市安源区青山镇七一999附96号。上诉人四会市桂江再生资源发展有限公司（以下简称桂江公司）因与被上诉人广东粤财资产管理有限公司、原审被告四会市广达恒业贸易有限公司、刘某1、刘华、尹某1、陈凯、肇庆市亚洲金属资源再生有限公司、张丽丽、黄江金融不良债权追偿纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初1990号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桂江公司于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人桂江公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四会市桂江再生资源发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2940.56元，减半收取为1470.28元，由上诉人四会市桂江再生资源发展有限公司负担。四会市桂江再生资源发展有限公司已向本院预交二审案件受理费2940.56元，由本院向其退还1470.28元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年七月三十一日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初55号公诉机关石首市人民检察院。被告人李本琼，女，1981年2月10日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省石首市，住石首市。2019年10月15日因涉嫌赌博犯罪被公安机关抓获并实施行政拘留，2019年10月26日因涉嫌开设赌场罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月28日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。辩护人张林，湖北忠直律师事务所律师石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人李本琼犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人李本琼及辩护人袁哲、张林均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人李本琼租用石首市建设路内衣厂宿舍1栋2号楼的房屋，购置电动麻将机、结算筹码卡，开设麻将馆，建立微信群邀约参赌人员前来赌博，从中抽头，并免费提供中餐、晚餐、水果、香烟等服务。2019年10月14日11时许，办案人员在该麻将馆内查获正在进行赌博的参赌人员邹某、何某、朱某和邓某等人，以及用于赌博的电动麻将机四台和代替现金结算的筹码卡8000元。经查实，麻将馆开设以来，邹某共计输赢人民币6290元，何某共计输赢人民币5680元，朱某共计输赢人民币6200元，邓某共计输赢人民币57100元，以及四人正在使用的筹码人民币8000元，总计赌资人民币83270元。到案后，被告人李本琼对上述事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：1.麻将机、筹码卡等物证（以照片形式留存）；2.被告人李本琼的身份信息、证人身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、收缴物品清单、证据保全清单、微信聊天记录截图、微信和支付宝转账记录，行政处罚决定书；3.证人何某、朱某、邹某、邓某、李某、刘某、王某等人的证言；4.辨认、提取等笔录；5.被告人李本琼的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李本琼以营利为目的，租用场地，购置赌博工具，开设赌场，建立微信群招揽赌客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。同时建议在二年以下有期徒刑幅度范围内确定被告人李本琼的宣告刑，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，被告人李本琼表示无异议，且当庭自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李本琼当初开设麻将馆确实是迫于生计所需，养家糊口而走上的犯罪道路，其法律意识淡薄，且坦白交待了全部犯罪事实，并对此后悔不已，应对其从轻处罚；2.被告人李本琼开设麻将馆时间较短、场次较少、影响较小，没有造成社会的任何负面影响，也不存在放贷和其他违法犯罪情形，且被告人李本琼当庭自愿认罪悔罪，应对其从宽处罚；3.被告人李本琼认罪认罚，系初犯、偶犯，主动退缴违法所得和积极缴纳罚金，应对其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人李本琼判处有期徒刑九个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李本琼到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在开庭审理前，被告人李本琼的家属代其退缴了违法所得二万元并缴纳了罚金。上述事实，有被告人李本琼的身份信息、证人身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、收缴物品清单、证据保全清单、微信聊天记录截图、微信和支付宝转账记录，行政处罚决定书，麻将机、筹码卡等物证（以照片形式留存），证人何某、朱某、邹某、邓某、李某、刘某、王某等人的证言，被告人李本琼的多次供述及视频光盘等其他证据材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李本琼以营利为目的，租用场地，购置赌博工具，开设赌场，建立微信群招揽赌客，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李本琼到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人李本琼系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚；被告人主动退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出“被告人李本琼法律意识淡薄，坦白交待了全部犯罪事实，应对其从轻处罚；被告人李本琼当庭自愿认罪悔罪，应对其从宽处罚；被告人李本琼认罪认罚，系初犯、偶犯，主动退缴违法所得和积极缴纳罚金，应对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，因与本案查明的事实和相关法律规定不符合，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李本琼的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李本琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）；（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止）二、办案机关扣押被告人的电动麻将机四台、麻将八副依法予以没收；被告人退缴的违法所得二万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  黄盛东人民陪审员  唐海林人民陪审员  袁 农二〇二〇年七月二十日书 记 员  付在平
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初954号 原告：勉县XX社,住所地:勉县勉阳街道办事处东转盘。。 法定代表人：杨小虎，联社理事长。 委托诉讼代理人：郭明刚，原告单位工作人员郭明刚，原告单位工作人员。 委托诉讼代理人：王仁刚，客户经理。 被告：夏俊杰，男，生于1967年1月13日，汉族，住勉县，。 被告：郑长凤，女，生于1973年11月29日，汉族，住址同上，系夏俊杰之妻，。 原告勉县XX社（以下简称“勉县联社”）与被告夏俊杰、郑长凤因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员王亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告勉县联社委托诉讼代理人郭明刚、王仁刚，被告夏俊杰到庭参加诉讼，被告郑长凤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告夏俊杰、郑长凤于2016年7月2XX街XX社申请“家乐卡”贷款10万元，签订了《借款合同》，合同约定借款金额10万元，贷款到期时间为2018年7月28日，利率7.2‰，还款方式为按季结息到期还本，本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。依据被告的借款申请书、农户小额借款合同、借据、贷款发放凭证、共同还款承诺、个人贷款业务客户谈话备忘录，原告于2017年11月29日向被告发放了贷款10万元，2018年7月28日贷款到期后，我社管户信贷员多次催收要求被告按合同约定履行还款义务，但被告始终分文未还。至今结欠本金10万元，结欠利息20630.40元，合计人民币120630.40元（利息自2018年9月29日算至2020年6月3日）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、请求依法判令被告夏俊杰、郑长凤偿还原告借款人民币10万元，利息20630.40元，合计人民币120630.40元（利息自2018年9月29日算至2020年6月3日）及后续利息。2、由被告承担本案诉讼费和其他实际支出费用。 被告夏俊杰辩称：原告起诉事实都属实，贷款本金没有偿还，利息清至2018年9月29日，之后利息没有清偿过。因做生意亏损，希望与原告调解或和解，偿还本金，免去利息。 被告郑长凤未答辩。 经审理查明：被告夏俊杰、郑长凤系夫妻关系。2016年7月29日，被告夏俊杰、郑长凤与原告勉县XX社XX街XX社XX街子[2016]第291号借款合同，合同约定，借款人夏俊杰向贷款人勉县XX社XX街XX社申请最高额度为10万元借款。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。本合同有效期自2016年7月29日始至2018年7月28日。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款用途为“借新还旧周转”，借款利率为月利率7.2‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。双方并约定了按期归还款，按季结息。被告夏俊杰、郑长凤在合同落款借款人一栏签名捺印。上述借款合同签订当日，被告夏俊杰与郑长凤共同给原告出具共同还款承诺函一份。2017年11月29日，原告向被告夏俊杰发放借款10万元，借款月利率7.2‰，借款到期日为2018年7月28日。借款到期后，被告未向原告归还借款本金10万元，被告给原告清偿借款利息至2018年9月28日，后未再继续支付利息，原告经催收未果后诉至本院，诉请如前。审理中，经调解无果。 上述事实，有原、被告方陈述，被告身份证、户口簿复印件、借款合同、借据、还款承诺函等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案二被告自愿向原告申请借款，原告根据双方的借款合同依约向被告发放了借款，双方签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。借款到期后，二被告未按合同约定的还款期限还款并支付相应利息，系违约。现原告依据借款合同约定要求二被告归还其借款本金10万元并支付相应利息及违约的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2018年9月29日起按月利率10.08‰（月利率7.2‰基础上浮动40%）计算至判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共合同合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告夏俊杰、郑长凤偿还原告勉县XX社借款本金人民10万元及利息（利息自2018年9月29日起按月利率10.08‰计算至判决生效之日止）。 上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行清结。 案件受理费2710元减半收取1355元，由被告夏俊杰、郑长凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  王 亮 二〇二〇年七月十日 法官助理  文英强 书 记 员  马萌臻