贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初527号原告：纳雍县海睿运输有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道发展大道大商汇B7-1-29。统一社会信用代码91520525MA6H0FEN18。法定代表人：欧阳付，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权），陈进。委托诉讼代理人，欧阳红，该公司员工。被告：邓某举，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县。原告纳雍县海睿运输有限公司（以下至判决主文前简称“海睿运输公司”）与被告邓某举追偿权纠纷及不当得利纠纷一案。本院于2020年1月20日按原告提供的送达地址不能向被告邓某举送达开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告方式送达。公告期满后，依法适用普通程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告海睿运输公司法定代表人欧阳付及其委托诉讼代理人陈进到庭参加了诉讼，被告邓某举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海睿运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某举立即返还原告多支付的运费251085.75元，并从本案起诉之日起，按年利率6%计算资金占用利息至实际支付完毕之日止；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年，我公司从案外人纳雍县市政工程建设有限责任公司（以下简称“市政公司”）处获得该公司承建的纳雍县张家湾镇普洒村地质灾害建设工程部分砂石供应资格，遂将运输砂石的任务交由被告邓某举及其组织的车辆及其他人负责运输。被告邓某举负责的车辆由其统一与我公司结算并领取运输费用。双方口头约定了运输方式和运输单价。2018年3月，被告邓某举正式组织运输车辆进入施工现场为我公司进行运输。由我公司、市政公司及案外人物流公司对被告邓某举车辆运输的砂石进行签收，我公司对签收的单据追认后向被告邓某举支付实际运输费用。期间，因被告邓某举称其家庭经济困难，需要支付车辆按揭款及偿还他人债务等，我公司在未经统一结算的情况下，安排员工多次向其付款，并为其偿还其向案外人李艳借款10万元及阳武借款5万元，共计实际支付给被告邓某举563500元（含代其还款15万元）。涉案工程结束后，通过被告邓某举及其运输车辆提供的票据计算，被告邓某举及其组织的车辆为我公司运输砂石应支付的运输费用为524270.55元，扣除被告邓某举及其车辆的加油款由我公司代为支付的211856.30元，我公司应向被告邓某举及其组织的车辆支付的运输费用为312414.25元。但我公司已实际支付563500元，超付其运输费用251085.75元。我公司得知情况后多次电话通知被告邓某举退还多收的款项并协商由其继续在我公司的其他项目工地承担运输任务，以所得运输费用抵扣，但其声称无钱还款，也不前来协商处理，后来则无法联系。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告邓某举未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告海睿运输公司围绕基诉讼主张提供以下证据：1、营业执照1份，证明原告的诉讼主体身份；2、运输合同1份，证明双方之间存在运输合同关系的事实；3、银行转账凭证2份，银行交易记录查询清单1份、手机备份记录1份、收条2张，证明原告及原告授权人共同向被告及被告提请委托人支付人民币共计563500元的事实；4、借条2张，证明被告向案外人阳武、李艳借款，被告请求单位员工欧阳红、王某向阳武、李艳清偿借款的事实；5、瑞隆砂石厂运输费单一组及收据附件2张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为3600元（50元每方）；6、甘小敏石厂运输费清单一组及收据附件25张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费26250元（35元每方）；7、张小军石厂运输费清单一组及收据附件9张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为5400元（20元每方）；8、王家寨坝子砂石厂运输费清单一组及收据附件49张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为93986.88元（50元每方）；9、张家湾上坝河砂石厂输费清单一组及收据附件348张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为217966.29元（17元每方）；10、张家湾上坝河砂石厂输费清单一组及收据附件154张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为80929.79元（16元每方）；11、李老二砂石厂运输费清单一组及收据附件37张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为38350元（35元每方）；12、纳雍新城喀斯特砂石厂运输费清单一组及收据附件31张，证明被告运输班组运输石块给原告产生运输费为57257元（50元每方）；13、收据1组，证明被告运输班组在原告处及原告委托处加油，产生油费211855元；14、申请证人王某（原告公司的财务人员）出庭证实向被告邓某举支付运输费用共计563500元；15、申请证人李艳出庭证实原告公司股东欧阳红为被告邓某举担保向其借款10万元，该10万元借款本息已由欧阳红偿还（其中5万元是公司财务王某转款偿还）并收回了借条原件的事实；16、申请证人阳武出庭证实原告公司股东欧阳红担保及邓某举向我借款5万元用于加油，该借款5万元已由欧阳红偿还及借条已交给欧阳红的事实；17、申请证人胡某（为原告海睿运输公司运砂石的驾驶员）出庭证实向附近砂石厂动砂石及双方口头约定了该部分砂石的运费单价的事实。被告邓某举未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院经审查，原告提供的上述13组证据及4位证人的证言能印证原告的诉讼主张，符合证据的三性特征，被告邓某举经本院公告传唤未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃自身的抗辩权利，本院依法予以采信作为定案依据。通过原告的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：2017年，欧阳付、欧阳红从案外人市政公司处获得该公司承建的纳雍县张家湾镇普洒村地质灾害建设工程部分砂石供应资格，遂与被告邓某举协商将砂石运输任务交由被告邓某举及其组建的车辆和其他案外人负责运输。双方于2018年3月11日以欧阳付、欧阳红为托运方（甲方）与丰剑、邱建洪、邓某举为承运方（乙方）签订了《张家湾镇普洒村移民安置点砂石运输合同》，合同约定甲方将工程施工地点内的砂石运输任务交由乙方运输至指定地点。乙方提供的运输车辆为双桥货车5辆，车牌号分别为ＡＢ1667号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、渝Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号。合同对砂石规格、运输方式、砂石堆放地点、运费单价及结算方式等相关事项作了约定。由被告邓某举组织车辆运输并由其统一与欧阳付、欧阳红等人进行结算并领取运输费用。双方签订合同后，被告邓某举即正式组织车辆进入项目施工现场为欧阳付、欧阳红从纳雍县张家湾上坝河砂石厂运输砂石至市政公司的项目施工工地现场搅拌站堆放点。因合同约定的砂石厂砂石供应不足，不能满足需要，欧阳付、欧阳红要求被告邓某举及其运输车辆从附近砂石厂运输砂石至工程项目所在地点，这些砂石厂分别为纳雍县瑞隆砂石厂、纳雍县新城喀斯特砂石厂、纳雍王家寨坝子砂石厂、甘小敏砂石厂、李老二砂石厂、张小军砂石厂。双方根据砂石厂所在位置口头约定了不同的运输单价。被告邓某举按要求组织车辆进行了运输。欧阳付、欧阳红为方便对接业务并实施该砂石运输工程，于2018年5月18日成立了海睿运输公司（即被告），欧阳付为该公司的法定代表人，欧阳红为该公司的股东兼副总经理，以海睿运输公司的名义继续履行《张家湾镇普洒村移民安置点砂石运输合同》约定的权利义务。被告邓某举及其组织的车辆运输的砂石，均运输至项目所在地搅拌站，由海睿运输公司、市政公司及案外人物流公司对所运输的砂石进行签收。原告海睿运输公司依据签收的票据向被告邓某举实际支付运输费用。期间，因被告邓某举称其家庭经济困难，需要支付车辆按揭款及偿还他人债务等，根据被告邓某举的要求，原告海睿运输公司股东欧阳红于2018年7月6日为其担保向债权人阳武借款5万元，该借款由被告邓某举出具借条，借条内容为：今借到阳武人民币5万元，月利息5%计算，定期3个月归还。如到期不还，用本人邓某举的车子车号为贵Ａ×××××号作抵押，任何人不能干预。欧阳红作为担保人在借条上签字。该笔借款利息由被告邓某举自行支付。借款本金5万元由欧阳红于2019年3月9日偿还给被告邓某举的债权人阳武，阳武向欧阳红出具了收条并将借条原件交给欧阳红。2018年10月20日，被告邓某举在欧阳红的口头担保下再次向债权人李艳出具借条借款10万元。该借条载明内容为：今借到李艳现金人民币10万元整，归还日期两个月，如未按时归还，借款人邓某举将自己名下的大车贵Ａ×××××、贵Ａ×××××号作为抵押。该笔借款，被告邓某举自行支付了部分利息。在其要求下，原告海睿运输公司股东欧阳红安排公司出纳王某于2018年11月16日向李艳转款5万元偿还被告邓某举借款本金，剩余借款本金，原告海睿运输公司自认得到被告邓某举同意后由其股东欧阳红直接偿还给李艳49750元（经李艳结算后未还本金余额）。2019年3月9日，被告邓某举的债权人李艳向欧阳红出具收条明确其收到欧阳红替邓某举偿还借款10万元并将借条交给欧阳红。上述两笔借款，债权人李艳、阳武均按原告海睿运输公司的申请出庭证实被告邓某举借款的经过及还款事实，并证明两笔借款的借条原件已交给了还款人欧阳红。此外，原告海睿运输公司法定代表人欧阳付于公司成立前的2018年4月11日支付现金5000元给被告邓某举，安排公司出纳王某（原告海睿运输公司成立前后均由王某负责财务支出）多次向其付款，共计实际支付给被告邓某举558500元（该款含代被告邓某举偿还李艳借款本金97500元及阳武借款本金5万元，并已扣减了2018年4月21日被告邓某举代丰剑领取的运费5000元）。涉案工程结束后，通过被告邓某举及其运输车辆驾驶员所提供的票据计算，被告邓某举及其组织的车辆为原告海睿运输公司运输砂石应支付的运输费用为524270.55元，扣除原告海睿运输公司代被告邓某举及其组织的运输车辆加油的油料款211856.30元（该油料款应由被告邓某举及其运输车辆驾驶员自行负责）后，原告海睿运输公司公司应向被告邓某举及其组织的车辆的运输费用为312414.25元。但原告海睿运输公司已实际向被告邓某举个人超付了246085.75元。因向被告邓某举要求退还未果，故以不当得利纠纷为由诉至本院请求被告予以返还。另查明，原告海睿运输公司在正式成立前是通过公司法定代表人欧阳付及股东欧阳红与被告邓某举、丰剑、邱建洪签订《张家湾镇普洒村移民安置点砂石运输合同》，原告仅以返还不当得利纠纷为由主张被告邓某举返还其多领取的费用，未将邱建洪、丰剑列为被告参加诉讼。对此，原告海睿运输公司对另行支付给案外人丰剑、邱建洪运费进行了合理说明，并称支付给案外人丰剑、邱建洪运费与本案无关联。上述事实有原告提交的合同、砂石过磅单、油料出库单、银行转账流水、银行电子转账凭证、借条及收条、证人证言等相互印证，足以认定。根据审理查明的事实，双方当事人争议的焦点是：1、原告诉讼主体资格是否适格，是否遗漏当事人；2、原告是否向被告多付款项，该款项如何认定；3、多付款项被告应否返还。本院认为，原告海睿运输公司成立前，与被告邓某举发生合同关系的是欧阳付、欧阳红，该二人为了方便对接业务成立了原告海睿运输公司继续履行双方签订的《张家湾镇普洒村移民安置点砂石运输合同》涉及的权利义务，二人分别作为公司的法定代表人和股东，分别向被告邓某举支付款项，代被告邓某举担保借款并偿还借款的行为，应为代表公司履行公司职务行为，二人自愿将公司成立前的个人财产与公司财产混同是二人对自身财产权的处分，二人愿以公司名义对外主张权利，并未违反法律的规定及损害第三人的利益，应予准许。故原告海睿运输公司作为原告主张权利是适格的诉讼主体。由于原告海睿运输公司主张返还的款项都是支付给被告邓某举个人，与其他人无关联，不论其是以返还不当得利或以行使追偿权为由主张权利，未将邱建洪、丰剑列为被告参加诉讼，不影响本案的审理结果，故本案未遗漏当事人。被告邓某举与案外人邱建洪、丰剑之间的关系属另一法律关系，不需在本案中处理。关于原告是否向被告邓某举多付款项及案涉款项如何认定的问题。被告邓某举及其组织的车辆为原告运输砂石，在合同履行完毕后，通过被告邓某举及相关驾驶员提交的单据结算，原告海睿运输公司支付给被告邓某举的费用已远超过其应得到的运费（不包含邱建洪领取的运费及丰剑领取的运费）。仅被告邓某举个人得到的费用就超出应得费用246085.75元。因被告邓某举经原告海睿运输公司通知拒不配合协商处理，原告海睿运输公司诉至本院后，本院通过其父母及其儿子邓杰也无法与其联系，并经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身抗辩权利的放弃，本院对原告海睿运输公司通过其及驾驶员提供的单据计算出的数额予以确认。通过本院反复核实，本院认定原告海睿运输公司超过应支付的运费多向被告邓某举支付了246085.75元（该款含代被告邓某举偿还李艳借款本金97500元及阳武借款本金5万元）。该多支付款的数额中，代被告邓某举偿还李艳借款本金97500元及阳武借款本金5万元共计147500元，该事实有原告提供的证据、证人证言相互印证足以认定。原告海睿运输公司因此取得了追偿权，其主张权利属行使追偿权范畴。原告海睿运输公司为被告邓某举偿还借款并主张权利，是基于其认可股东欧阳红的担保借款及还款行为，并支付了相应款项，故本院为减少当事人诉累，节约司法资源，在本案中一并处理。被告邓某举依法应偿还原告海睿运输公司为其代偿的借款本金147500元。至于剩余的98585.75元为原告海睿运输公司多支付的运费，被告邓某举无合法理由占有该款，且因其占有该款致原告海睿运输公司蒙受了损失，故被告邓某举占用原告海睿运输公司多支付的款项98585.75元构成不当得利，原告海睿运输公司主张由其返还多支付运费于法有据，本院予以支持。因原告主张的数额中包含有2018年4月21日被告邓某举代丰剑领取的5000元，故应将该5000元扣除，由被告邓某举与案外人丰剑自行结算，原告海睿运输公司主张超过本院认定部分不予支持。被告邓某举若还持有票据未交予结算，其可另案主张或在执行阶段凭据据实扣减。关于原告海睿运输公司主张资金占用利息应否支持的问题。对于原告海睿运输公司代偿的借款，其未能举证证明双方有资金占用期间利息的约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告海睿运输公司2020年1月20日起诉主张权利之日起，以代偿的借款本金147500元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。对被告邓某举无合法依据占有原告海睿运输公司的资金98585.75元，依法应承担返还责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，故本院对原告海睿运输公司从2020年1月20日起诉之日起，按年利率6%计算资金占用利息至实际支付完毕之日止的主张予以支持，超过部分的其他请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓某举在本判决生效之日起二十日内偿还原告纳雍县海睿运输有限公司为其代偿借款本金147500元，并从2020年1月20日起，以147500元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际支付完毕之日止；二、被告邓某举在本判决生效之日起二十日内返还原告纳雍县海睿运输有限公司多支付的运费98585.75元，并从2020年1月20日起，以98585.75元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际支付完毕之日止；三、驳回原告纳雍县海睿运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，由被告邓某举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  史云峰人民陪审员  赵英兰人民陪审员  徐 静二〇二〇年七月十日书 记 员  何锦科