潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民再2号 再审申请人（原审被告）：姜海军，男，1973年4月15日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区， 委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：牟学东，男，1963年2月5日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区， 再审申请人（原审被告）：苏凤侠，女，1966年10月15日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区， 以上二再审申请人委托诉讼代理人：宋剑锋，辽宁乐成律师事务所律师。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：张李，辽宁乐成律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋勇，男，汉族，1980年2月16日生，公司员工，住。 委托诉讼代理人：张松霞，女，汉族，1987年12月8日生，系汇银融资租赁有限公司职工，住。 原审被告：大连盛金钰工程机械有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道九里村。 法定代表人：孙仕伦，该公司总经理。 再审申请人姜海军、牟学东、苏凤侠与被申请再审人汇银融资租赁有限公司、原审被告大连盛金钰工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，因再审申请人姜海军、牟学东、苏凤侠不服本院（2018）鲁0704民初1156号民事判决书，向潍坊市中级人民法院申请再审。潍坊市中级人民法院依法组成合议庭进行了审查，于2020年2月17日作出（2020）鲁07民申22号民事裁定书，裁定：指令山东省潍坊市坊子区人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。再审申请人姜海军及其委托诉讼代理人张强，再审申请人牟学东、苏凤侠及委托诉讼代理人宋剑锋、张李，被申请人汇银融资租赁有限公司及委托诉讼代理人宋勇到庭参加诉讼，原审被告大连盛金钰工程机械有限公司负责人本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,现已审查终结。 再审申请人姜海军申请再审称：1、请求撤销坊子区人民法院(2018)鲁0704民初1156号民事判决。2、诉讼费用由被申请人承担。 申请事由：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十项规定的情形，(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的，特此申请再审。 具体事实和理由，申请事由一：符合《民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：证明人藏东春及李鑫为再审申请人的施工现场看护人员，通过二位证人的证言，可以清楚地反映被申请人于2013年4月份左右已经将租赁物即案涉的雷沃牌挖掘机从再审申请人处拉走。再审申请人从该时间点不再享有对案涉租赁物的实际控制，不应当再计算租金。再审申请人也没有再返还被申请人租赁物的可能性。 申请事由二：符合《民事诉讼法》第二百条第十项，具体理由如下：原一审法院没有依法对再审申请人进行传唤，就开庭并做出判决明显违反法定程序，应当予以发回重审。原一审法院在没有通过法定程序对再审申请人进行传唤，就安排开庭，甚至做出判决是明显违法。从再审申请人与被申请人签订的《融资租赁合同》中可以清晰的了解到再审申请人的住址和联系方式，在这样的情况下原一审法院也没有依据合法的程序向再审申请人送达相关法律文书(即开庭传票、判决书也是再审申请人从裁判文书网上发现的)，原一审法院这样的做法明显剥夺了再审申请人的诉讼权利，不利于查清案件的事实。并且该判决的查明的事实明显与实际情况相悖，出现了所有证据都倾向于被申请人一方的情形，所做出的判决显失公正应当予以撤销。 申请事由三，符合《民事诉讼法》第二百条第四、九项，具体理由如下：原一审法院没有查清案件的基本事实，且主要证据均未进行质证。案涉工程机械早已不在申请再审人处实际控制。原一审法院没有查清案涉工程机械雷沃牌挖掘机(FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243)是否还在再审申请人的实际控制之中。早在2013年4月，被申请人已经将案涉工程机械从再审申请人处取回。 被申请人的租金计算方式明显错误。本案中被申请人计算的租金方式是以《融资租赁合同》的约定的全部租金计算的。而实际情况是，在2013年被申请人已经将全部租赁物取回，随着被申请人将全部租赁物的取回，再审申请人与被申请人的之间的《融资租赁合同》也就宣告终止，不应当再计算租赁期间的租金。另外，由于被申请人提供的租赁物存在质量瑕疵，被申请人与再审申请人达成一致意见，同意从合同的总购车款中扣除人民币50000元作为补偿，那么合同约定的总价款应当予以扣除。原一审判决判令再审申请人支付的迟延利息明显缺乏事实和法律依据再审申请人与被申请人并没有在合同中约定迟延履行金的比例，原一审法院依据被申请人的单方面的主张判令再审申请人承担未付租金的30%实属于法无据。另外，被申请人早己将涉案挖掘机取回，该违约行为应当是从涉案挖掘机被申请人取回前所欠的租金为基数进行计算迟延履行金，计算的终止日期为涉案挖掘机被被申请人取走的日期。按照原一审法院的判决明显缺乏事实和法律依据，且明显不公正。 综上所述，特请求贵院依法撤销(2018)鲁0704民初1156号民事判决书，依法发回潍坊市坊子区人民法院进行重审 再审申请人苏凤侠、牟学东申请再审称：再审申请人苏凤侠、牟学东宣读民事再审申请书；请求撤销坊子法院（2018）鲁0704民初1156号民事判决第三项。依法改判被告牟学东、苏凤侠不承担担保责任。本案诉讼费用及其他费用由被申请人负担。 事实理由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：原判决、裁定认定事实证据是伪造的，第（四）项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；（十）项：未经传票传唤，缺席判决的。 具体事实和理由，申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项，具体理由如下：坊子区人民法院在审理该案送达起诉状副本和判决书时存在诸多违法及不当之处。坊子区法院送达回证法院专递邮件详情单记载：2018年9月30日14：01：12，未妥投，原因：拒收退回。上述送达方式存在违法之处。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》(以下简称《规定》)第三条当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。第四条送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。《规定》已经明确，人民法院邮寄送达的地址应当是当事人自己提供并填写送达地址确认书，包括送达详细地址、邮政编码以及受送达人的电话号码等信息并签名确认。本案二位申请人从没有向坊子区法院提供任何邮寄送达的信息，法院邮寄诉讼文书的地址是身份证上记载的信息，二位申请人的住址已经变更多次，况且申请人苏凤侠的身份证已经于2006年丢失，并已换发了新的身份证。坊子区法院这种送达方式明显违反了《规定》。《规定》第六条邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。结合本案，邮政机构只在2018年9月30日送达了一次(是不是申请人提供的送达地址暂且不说)，没有按照《规定》在5日内送达三次以上，而是直接记载了拒收退回。作为送达主体的人民法院审判人员也没有进行审查，即默认了这种结果，明显不负责任，也违反了上述规定。本案是否应当适用公告送达方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。当事人的诉讼必须符合适用公告送达的条件时，法院才能使用公告送达。适用公告送达必须符合下列条件：(一)受送达人下落不明，是指受送达人无固定的住址，也无法查明其现在的住址，下落不明，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。法院应严格审查适用条件，慎用公告送达。亦即法律人所谓的穷尽一切送达手段后方可适用公告送达。1、送达时未找到被送达人或者邮寄送达诉讼文书被退回的，不可径行公告送达。应当查清被送达人是否因临时外出或迁移新址无法送达到；2、按照全国法院系统的通常做法，确认被送达人下落不明应该有当地公安机关或其单位、街道办事处或者社区的证明材料予以证实，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。(二)用其他送达方式无法送达的。该条件是对第一个条件的补充，是指当事人虽然不构成下落不明，但是人民法院采取了《民事诉讼法》第七章第二节规定的公告送达方式以外的其他方式(包括：直接送达、留置送达、邮寄送达等)，最终无法向当事人送达法律文书。法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，并不能证明用其他送达方式无法送达，在此情况下，就不符合该项条件规定的情形，即不能径直采用公告送达的方式送达法律文书。结合本案，坊子区人民法院在没有适用其它方式送达的情况下，于2018年8月23日在《人民法院报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，后发觉不妥又于2018年9月28日采取了邮寄送达的方式对上述诉讼材料进行了送达。这种行为与立法本意明显相悖，应当认定为违法。 关于公告送达的内容问题，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释规定：公告送达起诉状或上诉状副本的，应当在公告中说明起诉或上诉的要点，受送达人答辩期限及逾期答辩的法律后果；公告送达传票的，应当说明出庭地点、时间及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁决书的，应当说明裁判主要内容；裁判是第一审法院作出的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉人民法院。对照本案，坊子区人民法院在《人民法院报》上的公告欠缺上述规定内容，违反了司法解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院应当在案卷中说明公告送达的原因和经过。而坊子区人民法院在卷宗中根本没有记载适用公告送达法律文书的原因和经过，亦违反了法律的强制性规定。本案的两位再审申请人均为国家机关工作人员，有稳定的工作。牟学东是公安机关的公务员，苏凤侠是国家税务机关的公务员。在当地派出所的信息系统中均留存了两人的电话号码及工作单位，如果坊子区人民法院的工作人员到当地派出所查询两人的信息，轻而易举的就能得到，也就能采取直接送达的方式将诉讼文书送达给二位再审申请人。 申请事由二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)项，具体理由如下：原审判决未经质证即对被申请人提供的证据予以采信，程序违法，应当予以纠正。原审法院对于送达的方式违法及不当之处上面已经详细说明，在此不再赘述。正是坊子区法院没有将法律文书送达给二位再审申请人，导致申请人丧失了答辩的权利、质证的权利。经过调阅卷宗申请人苏风侠才得知，2012年11月11日签订的《不可撤销的担保书》系伪造的证据，苏凤侠本人从没有在该份担保书上签字按印，该《不可撤销担保书》应当认定为无效，二位担保人不应当承担担保责任。坊子区人民法院违法送达法律文书，申请人苏凤侠没有参加庭审对该证据进行质证，最终导致原审法院采信伪造的证据，判决再审申请人承担连带清偿责任，违反了民事诉讼法的强制性规定。被申请人要求牟学东签订《不可撤销担保书》时存在欺诈行为，并非牟学东的真实意思表示，应当认定为无效。2012年11月2日，借款人姜海军向孙增志借款72700元，并向孙增志出具了借条，牟学东在此借条担保人处签字按了手印。2012年11月11日在交接租赁物时，被申请人汇银公司的工作人员拿着《不可撤销担保书》的最后一页要求牟学东在保证人处签字按印并解释说完善一下担保的事项，就是为了对付公司的规定，没有任何责任。由于这个工作人员没有将完整的《不可撤销担保书》交给牟学东阅读，牟学东本人也误认为这个担保就是姜海军向孙增志借款的担保，所以才签了字。牟学东是国家公职人员，收入水平也只能担保姜海军向孙增志的借款，超过一百万的借款，其本人无论如何也不可能签订担保合同。由此可以推定牟学东在《不可撤销担保书》上的签字并非其真实意思表示，而是汇银公司的工作人员采取欺诈的方式得到，应当认定无效。 综上所述，因为坊子区人民法院的违法裁判，给二位申请人带来了无可估量的损失，牟学东身患重病，苏凤侠整天精神恍惚精神压力巨大，严重影响了二人的工作和生活，为了维护自身的合法权益，特提出再审申请。申请人认为，山东省潍坊市坊子区人民法院(2018)鲁0704民初1156号民事判决送达程序严重违法，被申请人提供的证据未经质证，《不可撤销担保书》系伪造的证据，申请人苏凤侠未在担保合同上签字按手印。二位申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的下列规定：(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(十)未经传票传唤，缺席判决的。请求人民法院支持申请人的请求。 汇银融资租赁有限公司辩称：对姜海军的事实与理由：1、涉案挖掘机经核查再审被申请人未取得。2、一审法院认定事实清楚，送达程序合法，应于维持。3、根据申请人姜海军与我方签订融资租赁合同约定其在违约时按照日8/10000计算，最终核算的金额为884866.15元，我方主动放弃过高金额，仅主张本金的30%，符合法律及约定。 对苏凤侠、牟学东再审申请人答辩：1、一审法院认定事实清楚，送达程序合法，应于维持。2、再审申请书中明确描述申请人苏凤侠、牟学东多次变更住所，同时未通知被申请人，导致无法邮寄送达。3、苏凤侠身份证已于2006年丢失，但其向被申请人提供的仍然是原来的身份证，汇银有理由相信是其自行提供汇入，并签订不可撤销担保书。4、牟学东为公安干警，其在签订不可撤销担保书时，不可能存在被欺诈，汇银有理由相信其知道不可撤销担保书的内容，并自行签订不可撤销担保书。 原审被告大连盛金钰工程机械有限公司未提供答辩状。 被申请人汇银融资租赁有限公司于2018年5月3日向本院起诉，被申请人汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜海军支付到期未付租金及未付迟延利息1860685.67元；2.被告姜海军返还涉案租赁物；3.被告牟学东、苏凤侠对上述款项承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告姜海军与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为：8111011211094675，租赁型号为FR260、FR225E挖掘机两台(出厂编号为：FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243),为保证租赁合同的履行,被告牟学东、苏凤侠与原告签订了《不可撤销的担保书》一份，承诺为被告姜海军在融资租赁合同项下的所有债务承担连带担保责任。在合同履行过程中，被告姜海军拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。 本院原审认定的事实：2012年11月11日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告姜海军（承租方)签订编号为8111011211094675的《融资租赁合同》一份，约定：根据承租方对供应商和租赁物的自主选择，出租方作为买受人，和承租方、供应商签订三方《买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。租赁物系型号为FR260、FR225E，出厂编号为FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243，发动机号为275497、299978的挖掘机两台，租赁物价格为1860000元，融资额为1767000元，首期租金为93000元，租赁保证金为88350元，租赁手续费8835元。租赁期限为42个月，租金期数共42期，起租日为签署租赁物接受确认书之日，租金支付日以租金支付表为准。租赁利率为8.32%，租金支付方式为后付，每期租金以租金支付表为准。名义货价100元人民币。合同第9.2条约定，在正式起租后，出租方将依照本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》是承租方每期租金支付时间的确定和特定，由出租方向承租方发出即可。承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第9.6.1条约定，承租方为自然人的，应在出租方指定的银行开立个人借记卡账户。承租方授权出租方或指定银行从其个人借记卡账户直接扣划各期租金（包括迟延利息），且授权出租方可通过必要途径了解该卡账户资金变动情况，该授权在承租方付清全部租金及应付出租方的其他款项前不可撤销。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人，租赁物不属于承租方的破产清算财产。合同10.2条约定，租赁期限内，承租方不得有转让、转租、抵押、质押租赁物给第三方、将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物的所有权的行为。第15.1条约定，租赁期限届满，租赁物名义货价为每台人民币壹佰元整。第15.2条约定，租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下的所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。第20.2.4条约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：被告姜海军（承租方）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人）、大连盛金钰工程机械有限公司（出卖人）签订的《买卖合同》。附件二：被告姜海军签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告姜海军确认租赁物已在2012年11月11日验收合格和接收。附件三：《租金支付表》。被告牟学东、苏凤侠在《不可撤销的担保书》上签字，同意为姜海军与原告签订的编号为8111011211094675的《融资租赁合同》项下的全部债务（包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付费用）承担连带责任保证，本保证的有效期限自本担保书签发之日起，至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。 庭审中，原告主张租赁物至今未收回。原告提供的租金支付表和款项支付说明显示，被告姜海军的起租日为2012年11月11日，首期还款日为2012年12月15日，最后一期还款日为2016年7月15日，第1-3期每期租金48688元，第4期租金为10083.11，第5-11期每期租金53194.27元，第12-42期每期租金49800元。签订融资租赁合同后，被告姜海军已支付2012年12月15日第1期至2014年3月15日第14期(14期部分)租金641010.33元，迟延利息33557.13元，利息按照每日万分之八计算至实际支付之日。客户保证金已抵扣12期部分租金25646.67元，第13期全部租金49800元，第14期部分租金12903.33元。拖欠2014年3月15日第14期至2016年7月15日第42期的到期租金1431297元，迟延利息884866.15元，迟延利息按年利率24%计算至2017年12月15日。因迟延利息数额过高，原告主张按未付租金30%计算，计款429389元。 本院原审认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告姜海军签订的编号为8111011211094675的《融资租赁合同》、与被告牟学东、苏凤侠签署的《不可撤销的担保书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被告姜海军收到涉案挖掘机后，未按约定及时足额支付租金，被告牟学东、苏凤侠未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告有权要求被告姜海军偿还到期未付租金及迟延利息，被告牟学东、苏凤侠承担连带偿还责任。 本案中，原告主张被告姜海军已支付2012年12月15日第1期至2014年3月15日第14期(14期部分)租金641010.33元，迟延利息33557.13元，拖欠2014年3月15日第14期至2016年7月15日第42期的到期租金1431297元，被告未到庭发表意见，对原告的主张，本院依法予以确认。关于原告主张的迟延利息，原告要求按照未付租金的30%计算为429389元，不违反法律规定及合同约定，对原告的主张本院依法予以支持。因此对原告要求被告姜海军支付到期租金1431297元，迟延利息429389元（计算至2017年12月15日），共计1860686元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 根据《融资租赁合同》约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。租赁期限届满，租赁物名义货价为每台人民币100元。租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。现被告姜海军存在违约行为，故原告有权要求被告姜海军返还涉案租赁物。 根据《不可撤销的担保书》约定，被告牟学东、苏凤侠为被告姜海军与原告签订的编号为8111011211094675的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。故原告要求被告牟学东对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告姜海军、牟学东、苏凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海军支付给原告汇银融资租赁有限公司2014年3月15日第14期至2016年7月15日第42期的到期租金1431297元及截止至2017年12月15日的迟延利息429389元，共计1860686元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姜海军返还原告汇银融资租赁有限公司雷沃牌挖掘机一台（型号FR260、FR225E，出厂编号FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243，发动机号275497、299978），于本判决书生效后十日内返还完毕；三、被告牟学东、苏凤侠对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，被告牟学东、苏凤侠有权向被告姜海军追偿。案件受理费21546元，由被告姜海军、牟学东、苏凤侠负担。 本案围绕着当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实组织当事人进行了质证。对原审判决中原审合议庭认定的事实，在再审申请书中未提出异议的，再审庭审中再审申请人未提出异议的部分本院予以确认，对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，再审申请人姜海军坚持涉案工程机械雷沃牌挖掘机(FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243)早已不在申请再审人处实际控制。早在2013年4月，被申请人已经将案涉工程机械从再审申请人处取回。 为证明自己的主张，提供融资租赁合同一份，主张第十条第三款，三方明确了租赁物上安装GPS及其作用，合同的第8页18.1该合同约定条款属于格式条款，明细存在对承租方权利限制的强迫约定，第9页18.8明确约定该租赁物的使用地点为辽宁省阜新市若该租赁物转移到该地点以外的场所，应征得出租方的同意，纵观该合同对租赁物的约定及使用情况，出租方汇银公司是可以实时监控该租赁物的使用及使用发生位置移动的情况。 提交臧东春的证明书一份，证明2013年姜海军所购买的挖掘机已被厂家取回。提交大连盛金钰工程机械有限公司出具的证明一份，证明大连盛金钰工程机械有限公司于2013年6月20日实际收到了姜海军所购买的两台挖掘机，并于2016年1月12日由汇银公司的母公司福田雷沃国际重工股份有限公司将涉案挖掘机收回。 提交大连盛金钰工程机械有限公司返厂车辆明细表，主张该明细表为盛金钰与福田国际重工股份有限公司财务对账截图，该明细表中明确记载了姜海军所购车辆截止至2016年1月份车辆的使用情况及最后的评估残值。 庭审中，再审申请人姜海军提出申请法院调取天津雷沃重工集团股份有限公司与大连盛金钰公司的财务对账。 因天津雷沃重工集团股份有限公司与大连盛金钰公司并非是姜海军与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中权利义务主体，姜海军与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》对天津雷沃重工集团股份有限公司与大连盛金钰公司没有约束力，同时天津雷沃重工集团股份有限公司与大连盛金钰公司对姜海军与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》涉及的所有条款也不享有任何权利。再审申请人姜海军主张的要调取天津雷沃重工集团股份有限公司与大连盛金钰公司的财务账目，并没有任何法律依据，对再审申请人姜海军的申请本院不予支持。 被申请人汇银融资租赁有限公司坚持我方可以监控设备，并有权在承租人违约的情况下取回租赁物，但经落实姜海军所承租的两台设备我公司至今未收回。 对臧东春的证明，被申请人汇银融资租赁有限公司认为从该证明中无法证明该两台挖掘机系被申请人收回，同时证人在无特殊情况下应出庭作证，不符合证据规则。对大连盛金钰公司的证明、返厂车辆明细表也无法证实被申请人取回租赁物的事实，同时福田雷沃国际重工股份有限公司并非被申请人的母公司，两组证明均不能证实，涉案租赁物由被申请人汇银融资租赁有限公司收回，被申请人至今确未收回该设备。 返厂车辆明细表系大连盛金钰单独出具，同时该明细表上并没有被申请人的盖章确认。被申请人与大连盛金钰无涉案租赁物账目往来。 对再审申请人姜海军提出的异议，再审申请人姜海军与被申请人汇银融资租赁有限公司于2012年11月11日签订的编号为8111011211094675的《融资租赁合同》，第十一条租赁物保管及维修。11.1、承租方承担保管、维护和维修租赁物的义务，使其处于良好运转状态，并承担费用。11.8、租赁期间内，如果非因出租方原因发生租赁物脱离承租方占有的情况，承租方应积极主张权利，要求返还，因主张权利而发生的一切费用由承租方承担。虽然发生上述情况，未经出租方书面同意均不影响出租方依据合同的约定向承租方收取租金及其他款项的权利，也不影响承租方依据本合同所应承担的任何义务。第十二条租赁物毁损和灭失。12.1、自租赁物由供应商交付给承租方之日起，租赁物毁损或毁灭的风险由承租方承担，而无论承租方是否实际占有租赁物。第十七条出租方的权利和义务。17.1、在本合同期限内，租赁物所有权属于出租方，出租方有权向承租方收取租金。《融资租赁合同》已明确规定了承租人（再审申请人）对租赁物的义务，再审申请人姜海军若坚持涉案工程机械雷沃牌挖掘机(FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243)早已不在申请再审人处实际控制，根据再审申请人姜海军与被申请人汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，再审申请人姜海军在接受租赁物后，对租赁物具有使用、管理、收益的权利。再审申请人姜海军在租赁物受到侵害时，应积极行使自己的权利或向有关部门主张自己的权利，因其怠于行使权力，而产生的后果，应有自己承担责任。对于再审申请人姜海军主张对租赁物失去实际控制，应提交有效证据证明其主张的已被再审被申请人汇银融资租赁有限公司实际收回占有，不能提交，应承担支付租金的义务。对再审申请人姜海军在本案庭审中主张的涉案工程机械雷沃牌挖掘机由汇银公司的母公司福田雷沃国际重工股份有限公司将涉案挖掘机收回的主张因无有效证据证明，且与再审申请人姜海军与被申请人汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定的条款无关，本案中本院不予支持。再审申请人姜海军若坚持对租赁物因丧失控制主张权利，应向相关部门主张自己的权利。 关于再审申请人姜海军对被申请人汇银融资租赁有限公司主张的支付延期滞纳金，认为再审申请人于2013年4月份就已经丧失对租赁物的控制，基于物权对于该租赁物已不再享有收益权，更无从谈及，物权已经丧失，基于其上的权益也随之消灭。 被申请人汇银融资租赁有限公司坚持根据融资租赁合同法律规定及融资租赁合同约定该两台租赁物所有权为被申请人所有，被申请人未收回租赁物，同时承租人延迟支付租金，理应按照融资租赁合同20.2.4条按照日万分之8计算利息，其计算金额为884866.15元，被申请人主动放弃多余部分，仅向其主张未付租金1431297元的30%，符合法律约定。 根据原审庭审中被申请人汇银融资租赁有限公司提供的证据证明再审申请人姜海军已支付2012年12月15日第1期至2014年3月15日第14期(14期部分)租金641010.33元，迟延利息33557.13元，拖欠2014年3月15日第14期至2016年7月15日第42期的到期租金1431297元。主张关于迟延利息要求按照未付租金的30%计算为429389元，不违反法律规定及合同约定，对原告的主张本院依法予以支持。因此对被申请人要求再审申请人姜海军支付到期租金1431297元，迟延利息429389元（计算至2017年12月15日），共计1860686元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 再审申请人苏凤侠、牟学东主张不应承担担保责任的问题。 再审申请人苏凤侠、牟学东坚持被申请人汇银融资租赁有限公司提供的申请人姜海军与被申请人签订了编号为8111011211094675的融资租赁合同。在融资租赁合同的最后一页租赁物接受确认书有姜海军的签字，这份确认书也记载主合同编号为8111011211094675提供的不可撤销担保书，证明牟学东签订担保合同是为主合同编号为8111011210314675的合同提供担保。所以也即牟学东签订的担保合同并没有主合同的存在。依据担保合同与主合同从属关系，担保合同是以主合同的存在为前提、根据的。担保合同与主合同的关系是主从关系。而按照被申请人汇银融资租赁有限公司在原审庭审中提供的证据及原审判决，担保合同是为主合同编号为8111011211094675的《融资租赁合同》提供担保，而牟学东签订担保合同是为主合同编号为8111011210314675的合同提供担保，即牟学东签订的担保合同并没有编号为8111011211094675主合同的存在。依据担保合同与主合同从属关系，申请人苏凤侠、牟学东不应当承担担保责任。潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明苏凤侠没有在担保书上签字，苏凤侠不应承担责任， 被申请人汇银融资租赁有限公司坚持对不可撤销担保书中编号与申请人姜海军和被申请人签订的融资租赁合同号不一致，这个存在人工填写笔误的可能，同时被申请人苏凤侠、牟学东的代理人，在质证意见中明确表达了担保人牟学东、苏凤侠知道姜海军购买租赁车辆的事情，其行为表示了为其担保的事实存在。本案担保人苏凤侠、牟学东向我公司提交了身份证、户口本复印件还有房产证复印件、牟学东的文明警察证的复印件，从其直接提交的材料亦可反映其向姜海军在我公司承租的租赁物承担了连带担保责任。虽然鉴定书的鉴定意见中不可撤销担保书中的苏凤侠并非其本人签字，我们有理由相信，完全存在牟学东为其签字或已事实行为代表了其配偶连带责任的存在。 担保合同是债权人与债务人或者第三人订立的担保主合同债权实现的合同，再审申请人姜海军与被申请人汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》编号为8111011211094675。被申请人汇银融资租赁有限公司提供的不可撤销担保书中再审申请人牟学东、苏凤侠是为编号为8111011210314675的《融资租赁合同》合同提供担保，故被申请人汇银融资租赁有限公司以再审申请人牟学东、苏凤侠为编号为8111011210314675的《融资租赁合同》不可撤销担保书，要求再审申请人牟学东、苏凤侠为自己与再审申请人姜海军签订的编号为8111011211094675的《融资租赁合同》提供担保，没有法律依据，并且根据再审申请人苏凤侠的申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所司对不可撤销担保书中苏凤侠的签字进行法鉴定，通过鉴定证明苏凤侠没有在担保书上签字，故再审申请人牟学东、苏凤侠不应承担担保合同约定的责任。 本院认为，被申请人汇银融资租赁有限公司与原审被告姜海军、大连盛金钰工程机械有限公司签订的融资租赁合同、买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金”之规定,承租人应按照融资租赁合同约定按时支付租金。再审申请人姜海军未按照融资租赁合同约定按时支付租金，导致出租人汇银融资租赁有限公司要求被申请人履行支付租金义务。再审申请人姜海军未按时偿付租金是形成纠纷的原因，应承担偿还责任。故被申请人要求再审申请人姜海军履行支付租金义务诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，被申请人汇银融资租赁有限公司向再审申请人姜海军追偿欠款，再审申请人姜海军未及时进行偿还，造成被申请人部分损失，故被申请人要求原审被告支付逾期还款利息以填补损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被申请人主张再审申请人姜海军2012年12月15日第1期至2014年3月15日第14期(14期部分)租金641010.33元，迟延利息33557.13元，利息按照每日万分之八计算至实际支付之日。客户保证金已抵扣12期部分租金25646.67元，第13期全部租金49800元，第14期部分租金12903.33元。拖欠2014年3月15日第14期至2016年7月15日第42期的到期租金1431297元，迟延利息884866.15元，迟延利息按年利率24%计算至2017年12月15日。因迟延利息数额过高，原告主张按未付租金30%计算，计款429389元。 关于再审申请人牟学东、苏凤侠的担保责任。被申请人汇银融资租赁有限公司以再审申请人牟学东、苏凤侠为编号为8111011210314675的《融资租赁合同》不可撤销担保书，要求再审申请人牟学东、苏凤侠为自己与再审申请人姜海军签订的编号为8111011211094675的《融资租赁合同》提供担保，没有法律依据，且再审申请人苏凤侠在不可撤销担保书中的签字通过鉴定证明非苏凤侠自己签字，故再审申请人牟学东、苏凤侠不应承担担保合同约定的责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、维持坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1156号民事判决书第一项、第二项内容：“一、被告姜海军支付给原告汇银融资租赁有限公司2014年3月15日第14期至2016年7月15日第42期的到期租金1431297元及截止至2017年12月15日的迟延利息429389元，共计1860686元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姜海军返还原告汇银融资租赁有限公司雷沃牌挖掘机二台（型号FR260、FR225E，出厂编号FTC003RETBH000599、FTC003RHCBU001243，发动机号275497、299978），于本判决书生效后十日内返还完毕；” 二、撤销坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1156号民事判决书第三项内容“三、被告牟学东、苏凤侠对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，被告牟学东、苏凤侠有权向被告姜海军追偿。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21546元，由被告姜海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐子成 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  王红玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  迟世飞 法律条文释明 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。