河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1463号原告：李丽君，女，汉族，1990年4月28日生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告李丽君与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏宇、被告委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告财产损失、施救费等共计199500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日1时许，李华驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿西华县和谐路由南向北行驶至西华县和谐路清真寺路段时，由于操作不当与赵大伟停放在公路东侧的豫Ｐ×××××重型厢式货车相撞，造成李华受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经西华县公安交通交警大队认定，李华承担事故的全部责任，赵大伟无责任。该事故造成原告车辆严重损坏，因原告车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间，而被告却不积极履行赔偿义务。故要求被告对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告平安财险郑州公司辩称：1、本案是保险合同纠纷，承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单，核实在保险公司的投保信息。在不存在免责事由的情况下，保险公司同意按照合同约定对原告合理有据的损失承担赔偿责任。2、保险公司有权对原告的车辆损失进行定损。原告在未通知保险公司参与的情况下直接对车辆进行修理，其行为严重侵犯了保险公司的权利，对查明车辆损失数额，造成了不便，由此带来的不利损失应当由原告自行承担。3、原告所主张的损失金额195000元，已经接近于车辆承保价值的222902元，证明该车辆已经达到了报废程度，保险公司有权对残值车辆进行收回。原告自行对已经达到报废的车辆坚持维修，对保险公司造成了重大损失，其扩大损失部分，应当由原告自行承担。保险公司对原告主张的损失数额是不予认可的。4、保险公司不应当承担本案的诉讼费等间接损失。原告李丽君向本院提供的证据材料有：第一组证据：西华县交警大队出具的事故认定书、行驶证各一份。证明：1、2019年12月12日1时许，李华驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型轿车与赵大伟停放在公路东侧的豫Ｐ×××××号重型箱式货车发生交通事故的事实；2、李华承担本起交通事故的全部责任，赵大伟无责任；3、原告车辆在此次事故中受损；4、原告诉讼主体资格适格，事故发生时，原告车辆具有合法行驶资格。第二组证据：维修发票两张、维修清单一组。证明：原告车辆因此次交通事故造成车辆维修，产生维修费195000元。第三组证据：施救费发票一张。证明：原告因此次事故产生施救费4500元。第四组证据：驾驶证、保单各一份。证明：事故发生时，李华具有合法驾驶资格及原告车辆投保情况。被告平安财险郑州公司未向本院提交证据材料。经被告平安财险郑州公司申请，本院依法委托河南天源机动车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书一份。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对第一组证据中事故发生的真实性无异议。但事故发生后，原告并未第一时间通知保险公司进行定损，直接对车辆进行维修，程序违法。对第二组证据有异议，单纯两组的维修发票不能看出原告已经实际支付了该费用，原告应当提供向该修理厂已经支付该修理费用的支付凭证，且该发票中，所开具的维修费的税率也是错误的，对该发票的真实性不予认可。对维修清单有异议，该清单仅仅是该修理单位自己出具的，并没有提供该配件的进货单及出货单证明该车辆的真实维修状况，申请法院依法调取该维修单位的进货及出货记录。所主张的维修单上的配件，也无法显示出与事故之间的关联性，而所主张的配件价格也高于4S店价格，原告所提供的维修单位的资质及维修级别，与其所提交的单件价格不相符，不予认可。申请对车辆的实际维修损失进行鉴定，要求对更换后的配件进行比对。对第三组证据有异议，所主张施救票据的施救单位与维修单位是一家，而开具的时间是2020年5月11日，与维修发票时间相一致，从几张发票上可以明显看出，无论是维修发票还是施救票据，都是为了应付诉讼而所开具的，不能证明为其实际支出，并且该事故的发生地为西华县城，所主张的施救费票据高达4500元，这是不可能的，该维修单位并不具有施救资格，对票据真实性不予认可。对第四组证据有异议，保单中可以看出该车辆在购买时，在保险公司的投保限额为222902元，但是原告所主张的车辆的损失价值是195000元，已经达到该车辆购买时的价值的87%以上，若损失是真实的，正常人不可能对一辆已经达到报废的车辆进行维修，与常理不符，若原告坚持维修，那扩大损失部分应由其自行承担。原告对评估报告书的质证意见为：对该评估报告真实性无异议，对结果有异议，该报告评估价格过低，远远达不到原告的实际损失，且有部分项目未评估，原告的损失应当以诉讼请求的数额为准。被告对评估报告书的质证意见为：对该评估报告书有异议，该报告书并没有参照原告实际的维修配件损失进行评定，维修配件的标准并未列明，价格明显过高，我公司不予认可。该份报告书并没有考虑该维修厂的级别、维修地点的资质、更换配件的来源等相关问题，修车配件及更换配件并非全新件，我公司要求出具该份鉴定报告的鉴定人员出庭接受咨询，对该报告书的结论我公司不予认可。经审查，原告提供的第二组证据，维修发票及清单已被豫Ａ×××××小型轿车的价格评估报告书予以否定，对该证据的证明效力不予认定。原告提供的第三组证据，施救费明显过高，被告异议成立，对该证据的证明效力不予认定。结合事故发生地点、施救情况等因素，施救费酌定为2000元。原告提交的其他证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，对证据的证明效力予以认定。评估报告书系原被告双方共同选择鉴定机构，经本院依法委托，鉴定主体合格，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，予以采信。被告没有提交证据证明需要鉴定人出庭的必要性，对其申请不予准许。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月12日1时许，李华驾驶原告李丽君所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿西华县和谐路由南向北行驶至西华县和谐路清真寺路段时，由于操作不当与赵大伟停放在公路东侧的豫Ｐ×××××重型厢式货车相撞，造成李华受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，李华承担事故的全部责任，赵大伟无责任。经被告申请，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失价值为150000元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险郑州公司处购买有车辆损失险，保险限额为222902元。事故发生在保险期间。本院认为，李丽君与被告平安财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故致车辆受到损坏，被告平安财险郑州公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失及施救费共计152000元，未超出保险限额，被告应当予以赔偿。对原告的过高请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽君保险赔偿金152000元。二、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由原告李丽君负担515元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年七月二十九日法官助理田绘敏书记员刘畅