广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2594号 上诉人（原审原告）：蒋旭华，男，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李祖和，男，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审被告）:唐新妹，女，汉族，住广西壮族自治区资源县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李俊桦，男，汉族，住广西壮族自治区资源县，系二被上诉人之子。 上诉人蒋旭华因与被上诉人李祖和、唐新妹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋旭华上诉请求：1.撤销（2020）桂0329民初174号民事判决，改判李祖和、唐新妹偿还蒋旭华60万元借款及已产生的利息247000元（利息起算时间：2013年6月3日计算至2019年10月31日时止）；2.改判李祖和、唐新妹从2019年11月1日起，以60万元借款本金为基数，按照月息2%，给付蒋旭华利息至还清全部本息时止；3.本案诉讼费由李祖和、唐新妹承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案中蒋旭华主张的债权李祖和、唐新妹全部认可，李祖和、唐新妹也在一审开庭前一天归还全部本息给蒋旭华妻子唐某穗；但此种还款行为没有法律效力，且严重损害了蒋旭华的合法权益。蒋旭华与其妻子唐某穗一直在闹离婚，且从2019年10月就分居至今，双方矛盾不可调和。李祖和、唐新妹是唐荣穗的姑父、姑母，故意在开庭前一天将涉案款项全部归还至唐某穗账户，同时唐某穗出具收条表示认可。唐某穗事前没有告知蒋旭华，事后也没有将该笔还款交给蒋旭华处置，蒋旭华至今没有得到一分钱，也不知道该笔款项的去向。2.一审判决程序违法，遗漏应当参加诉讼的当事人。涉案的债权凭证即借条上载明的债权人仅仅只有蒋旭华一人，一审判决既然认定了李祖和、唐新妹还款给案外人唐某穗的行为有效，也就相当于认定了唐某穗也是合法债权人。而本案唐某穗并没有参加诉讼，导致很多关键事实不能查明。3.一审判决有违公平原则。蒋旭华与唐某穗之间矛盾不可调和，而涉及的几起纠纷都在同一审判庭，同一审判员主办，一审法院应当知道双方矛盾较深，在此情况下仍认定还款行为有效，有违公平原则。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。 李祖和、唐新妹共同辩称，1.涉案债权属于夫妻共同债权、共同财产。涉案债权系蒋旭华、唐某穗夫妇的共同债权，即为蒋旭华、唐某穗夫妇的共同财产。2.李祖和、唐新妹已经履行了清偿义务。本案债权属于连带债权，经任意一共同债权人要求债务人做出全部履行后，则该债即消灭。2020年4月14日，李祖和、唐新妹通过银行转账的方式将本金60万元以及至2020年4月14日的利息313000元转至唐某穗账户名下，并告知蒋旭华已将相关利息及本金还清，与蒋旭华所说的对此还款行为不知情不相符。3.由于蒋旭华私自将本案债权转让给案外人，存在转移婚内共同财产的行为，李祖和、唐新妹作为唐某穗的姑父、姑母，为防止唐某穗的合法权益再次受到侵害，因此将此笔款项归还至唐某穗。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋旭华向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还原告60万元借款及已产生的利息274000元（利息起算时间：2013年6月3日起算至2019年10月31日止）；2.判决被告从2019年11月1日起，以60万元借款本金为基数，按照月息2%，给付原告利息至还清全部本息时止；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告蒋旭华与妻子唐某穗于2006年11月22日登记结婚，被告李祖和、唐新妹是原告蒋旭华妻子唐某穗的姑父、姑姑。2013年6月3日，被告李祖和、唐新妹以需要资金周转为由向原告蒋旭华借款60万元，并出具内容为：“今借到蒋旭华人民币陆拾万元整，每月利息壹万贰仟元整，按月结息，借期壹年（2013年6月3日至2014年6月3日），属实。借款人：李祖和、唐新妹”的借条一份给原告。原告将借款支付给被告后，被告支付了部分利息，未返还本金。2019年11月5日，经原告与被告李祖和对账，截至2019年10月31日止，被告尚欠原告本金60万，利息247000元（原告起诉状中书写为274000元，庭审中经原、被告双方核对，实际应为247000元）。被告在收到本案应诉通知书、开庭传票等法律文书后，于2020年4月14日向原告蒋旭华的妻子唐某穗分三笔共转账913000元，将此笔借款截至2020年4月14日的本金及利息按双方约定的月息12000元，即月息2%全部清偿完毕。 一审法院认为，原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应当受到法律的保护。原告履行了借款的给付义务，被告应当履行按约返还借款的义务。被告在原告以本案起诉至该院时，未按双方约定返还借款本息给原告，已构成违约，原告有权要求被告返还借款本金及利息。但被告在开庭前将借款及利息偿还给原告妻子唐某穗，并告知了原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；”的规定，被告向原告借款以及被告向原告妻子唐某穗还款均发生在原告蒋旭华与其妻子唐某穗夫妻关系存续期间，原告蒋旭华与其妻子唐某穗对此笔借款及利息享有共同债权，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，被告向原告妻子履行了还款义务，应视为已经将此笔借款及利息清偿完毕。虽然原告与其妻子唐某穗夫妻间产生了一些矛盾，但双方仍未离婚，原告主张该笔借款为原告的个人债权，被告明知原告夫妻在闹离婚，仍将借款归还给原告妻子唐某穗是没有法律效力的，原告未提供相关证据证实其夫妻间约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告该主张没有事实与法律依据，该院不予支持。此债权已得到清偿，再要求被告还款，已无合法依据，因此，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，该院不予支持。本案是因被告未按约返还借款本息而引起原告起诉，被告在收到本案应诉通知书、开庭传票等法律文书后，才将借款本息返还，本案的发生是因被告违约造成的，诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋旭华的诉讼请求。本案受理费6270元，保全费3193元，共计9463元，由被告李祖和、唐新妹负担。 本案二审期间，李祖和、唐新妹围绕上诉请求提交了以下证据：1.唐某穗与蒋旭华的短信聊天记录，拟证明唐某穗向蒋旭华告知李祖和、唐新妹已将涉案借款债务清偿；2.2019年12月16日蒋旭华与案外人蒋某艳、秦某旺签订的债权转让协议书，拟证明蒋旭华将本案债权即其与唐某穗的共同债权在没有经过唐某穗同意的情况下转让给案外人蒋某艳、秦某旺。蒋旭华经质证后认为，证据1正好反映出李祖和、唐新妹与唐某穗之间进行恶意串通损害蒋旭华利益，证据2与本案无关。本院认为，证据1与一审查明事实一致，能够证明蒋旭华知悉李祖和、唐新妹向唐某穗还清本案借款本息的事实，本院予以采纳；证据2系蒋旭华与案外人的债权转让协议，与本案无关，本院不予采纳。 经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案债权系发生在蒋旭华与唐某穗婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”的规定，本案债权依法属于夫妻共同债权、共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，因此，债务人向夫妻任意一方履行义务均应当构成夫妻共同债务的消灭。本案中，李祖和、唐新妹于2020年4月14日向蒋旭华的妻子唐某穗分三笔共转账913000元，本案债务已经清偿完毕。一审据此驳回蒋旭华要求还款的诉请并无不当，本院予以维持。关于蒋旭华认为唐某穗擅自处分夫妻共同财产对其所造成的损失，因与本案不是同一请求权基础，对此蒋旭华应另行主张权利。 综上所述，上诉人蒋旭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12270元，由上诉人蒋旭华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹