广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初20468号原告：潘记克，男，1978年1月10日出生，壮族，住广西宣州市德胜镇地罗村王曰屯29号，公民身份号码为452************57X。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉星，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：陈玉梅，女，1986年4月22日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码为450************543。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************，统一社会信用代码为913***********252C。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东韬律师事务所律师。原告潘记克诉被告陈玉梅、上海寻梦信息技术有限公司（下简称寻梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告潘记克及其委托诉讼代理人莫钧智、被告寻梦公司的委托诉讼代理人黄蕉英到庭参加了诉讼。被告陈玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈玉梅、寻梦公司向原告潘记克赔偿经济损失150000元；2.被告陈玉梅、寻梦公司赔偿原告潘记克维权合理费用13328元（律师费10000元、公证费2560元、交通费636元、住宿费88元、其他必要支出44元）；3.被告陈玉梅、寻梦公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月25日入驻淘宝店铺，从事服装销售。2017年原告为了宣传自己的淘宝店服装，委托案外人杭州沸典文化创意有限公司（下简称沸典公司）拍摄了一组服装模特图片。2017年8月6日，原告与沸典公司签订了《转让协议》，取得了上述拍摄作品的著作权。2017年11月，原告发现寻梦公司的拼多多平台上的“桐欣服饰”等商家对上述拍摄作品存在盗用行为。2017年12月8日，原告通过电子邮件就侵权行为向寻梦公司进行投诉，但寻梦公司未采取措施对侵权行为进行处理。2018年1月8日，原告在东莞市东莞公证处做了证据保全，并于2018年1月30日向寻梦公司发送律师函，要求寻梦公司采取有效措施制止侵权行为并提供侵权商家的实名信息，但寻梦公司置之不理。2019年8月，原告再次通过拼多多平台进行查询，发现上述侵权行为已未存续。经查明，陈玉梅为“桐欣服饰”的经营者，陈玉梅在未经许可的情况下在其经营的网店上使用原告的图片进行宣传，侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。寻梦公司作为网络服务提供商，未采取必要的措施制止侵权行为，造成原告经济损失扩大，依法应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告寻梦公司辩称：一、寻梦公司并非本案适格被告。寻梦公司是拼多多网站、拼多多APP及拼多多微信商城（下简称拼多多平台）的经营者，系第三方入驻模式的电子商务平台，拼多多平台上的商品均由第三方入驻商家向消费者直接销售。寻梦公司作为非自营电子商务交易平台的网络服务提供者，不可能实施被诉侵权行为。商家入驻拼多多平台，须签署《拼多多平台合作协议》，该协议第2条及第7条等明确约定，寻梦公司仅负责拼多多平台的日常维护、技术支持；商家通过拼多多直接向消费者销售商品，提供售前售后服务；商家保证其销售的商品没有侵犯他人注册商标专用权等权利，不违反相关法律、法规。二、寻梦公司无任何过错。寻梦公司在商家入驻时要求商家提供个人身份信息、企业证照信息及相关资质证明文件，通过平台审核后方可开店经营。拼多多平台有数十万入驻商家，过亿在线商品和服务信息，且平台商品数据实时发生变化，寻梦公司客观上无能力事先做到全面、实质性的审查。寻梦公司在拼多多官网上公开《知识产权维权投诉指引》，收到权利人的有效投诉后会立即对被投诉商品采取下架、断开网页链接等有效处理措施。本案中，寻梦公司在收到原告的投诉后，已及时采取有效处理措施。故寻梦公司已尽到事前资质审查义务、事后合理审慎的注意义务，在本案中无任何过错，不应推定寻梦公司明知或应知被诉侵权事实的存在，更不存在致使侵权行为持续存在的事实。三、原告诉称侵权事实已不存在。寻梦公司在收到投诉后，立即核实了案涉商品信息，通知商家立即处理被诉侵权商品并及时删除、屏蔽了被诉侵权商品链接。原告要求寻梦公司赔偿损失的诉请无事实基础。综上，原告要求寻梦公司赔偿经济损失的主张无事实和法律依据，且原告主张的损失金额明显过高，请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告潘记克系淘宝网店“亲秀”的经营者，寻梦公司系拼多多网站、拼多多客户端及拼多多微信商城的经营者，陈玉梅系拼多多平台上“桐欣服饰”店铺的经营者。2017年8月6日，甲方沸典公司与乙方原告签订一份《转让协议》，协议约定：淘宝会员名“亲亲秀美”的店主潘记克即乙方（身份证号：452************57X）委托甲方拍摄照片（见附件彩印图）作为宣传使用，并支付费用取得照片的相应版权，等等。2017年12月16日，沸典公司出具了一份《证明》，主要内容为：摄影师周飞应淘宝店铺亲秀（淘宝会员名亲亲秀美，店主潘记克，身份证号452************57X）拍摄照片，图中模特朱行，拍摄相关款式：打底衫、毛衣、卫衣、连衣裙，拍摄地点：杭州滨江区，拍摄时间：2017年8月6日，拍摄图片版权归属潘记克，期限：长期。该《证明》右下方有“杭州沸典文化创意有限公司”字样的公章。2018年1月2日，原告潘记克向广东省东莞市东莞公证处申请网页内容证据保全。同日，公证员李倩晴和公证人员华日双随同原告在该公证处，由公证员李倩晴操作计算机，对操作的计算机的清洁性、网络连通性进行检查后，由公证人员华日双根据原告的要求进行如下保全证据行为：一、打开软件“屏幕录像专家V2015Build0318”，并开启屏幕录像专家；二、打开IE浏览器，在IE浏览器中输入网址：http://mobile.yangkeduo.com，进入后浏览及截图打印拼多多首页页面；三、在拼多多首页页面中，点击“搜索”，进入后浏览及截图打印搜索页面；四、在搜索页面中，在搜索框中输入并搜索“2017秋冬装新款大码蕾丝打底衫女小衫镂空连衣裙雷丝衫长袖上衣中长款”，进入后浏览及截图打印搜索结果页面；五、在搜索结果页面中，点击“打底衫女加绒加厚中长款2017秋冬装新款大码蕾丝打底衫”（注：99元），进入后浏览及截图打印产品信息页面；六、关闭浏览器；七、关闭屏幕录像专家V2015。广东省东莞市东莞公证处为上述操作过程出具了（2018）粤莞东莞第001101号公证书。原告认为商家“桐欣服饰”存在盗图行为，故分别于2017年12月8日、12月27日通过发送电子邮件向拼多多平台投诉。寻梦公司于2018年1月7日通知商家“桐欣服饰”予以整改；商家“桐欣服饰”于2018年1月11日对案涉商品进行下架处理，于2018年1月15日对商品进行修改。后原告方于2018年1月30日通过EMS快递方式向寻梦公司寄出律师函，要求制止商家侵权行为并删除侵权照片等。寻梦公司于2018年2月1日再次通知商家“桐欣服饰”予以整改。后原告又于2018年8月12日通过发送电子邮件向拼多多平台投诉，寻梦公司于2018年8月21日通知商家“桐欣服饰”对案涉商品进行整改；商家“桐欣服饰”于2018年8月24日对案涉商品进行修改。寻梦公司在收到案涉应诉材料后，于2019年12月29日和12月30日再次通知商家“桐欣服饰”进行整改。另，原告主张其为本案诉讼支付律师费10000元、交通费636元、住宿费88元、公证费2560元及其他必要费用44元，为此提供了《委托代理协议》、律师费发票、交通费发票、住宿费发票、公证费发票及复印打印收款收据。庭审中，原告主张其诉请的经济损失150000元为预估数额，可参考其提供的拼多多店铺截图显示“桐欣服饰”的案涉商品的销量为2479件，单价为99元。以上事实，有原告提供的《转让协议》《证明》、（2018）粤莞东莞第001101号公证书、电子邮件投诉图片、律师函、快递单、淘宝店截图、拼多多店截图、《委托代理协议》、律师费发票、交通费发票、住宿费发票、收款收据、公证费发票，被告寻梦公司提供的“桐欣服饰”店铺基本信息、拼多多平台合作协议、“桐欣服饰”店铺协议签署记录、站内信及商品操作日志、拼多多网站知产维权投诉指引、邮件回复及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。关于案涉照片的著作权归属问题。综合原告提供的《转让协议》《证明》形成的证据链，可以认定案涉照片的著作权由原告享有。在没有相反证据推翻的情况下，广东省东莞市东莞公证处出具的（2018）粤莞东莞第001101号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容本院依法予以采信。被告陈玉梅作为“桐欣服饰”店铺的经营者，未经原告许可擅自在网络上使用涉案图片以推广其商品的行为，侵害了原告享有的涉案照片的著作权。本案中，在原告未能举证证明其因被侵权遭受实际损失或者陈玉梅违法所得的情况下，本院综合考虑案涉图片的类型及美誉度和创作难度、侵权作品的使用方式、持续使用时间、陈玉梅的主观过错等因素，酌情确定相应的赔偿金额为50000元。关于原告主张为制止被告的侵权行为的合理开支部分，原告主张的合理费用包括公证费、律师费、交通费、住宿费等合计13328元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。关于寻梦公司应否承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的规定，本案中，在原告就被告陈玉梅涉嫌侵犯其著作权的行为向寻梦公司投诉后，寻梦公司已经及时将案涉侵权商品作下架处理，不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，因此，寻梦公司不具有过错，不构成帮助侵权，无需承担责任。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘记克经济损失50000元；二、限被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘记克维权合理开支合计13328元；三、驳回原告潘记克的其他诉讼请求。如果被告陈玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783元，由被告陈玉梅负担691元，原告潘记克负担1092元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  张文超人民陪审员  陈见明二〇二〇年七月三日书 记 员  陈颖仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。