wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3465号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：刘为明，男，汉族，1986年9月29日出生，住青岛胶州市。被申请人：马国艳，女，汉族，1971年10月10日出生，住青岛胶州市。申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人刘为明、马国艳追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款38481元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：299371404682020000064本院经审查认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款38481元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年七月二十日法官助理丁文书记员邱琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1443号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：檀树流，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人檀树流在银行其账户内的存款人民币145114.92元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人檀树流在银行其账户内的存款人民币145114.92元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1246元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15083号申请人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。被申请人：秦燕，女，1990年2月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：秦永春，男，1967年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：沈美丽，女，1966年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被申请人秦燕、秦永春、沈美丽金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,041,677.4元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦燕、秦永春、沈美丽的银行存款人民币1,041,677.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨士群附：相关法律条文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1140号原告：王光禄，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人:王光福，男，1970年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地：大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告王光禄诉被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王光禄委托代理人王光福、被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告给付2019年6月28日至2020年3月27日三个季度的租金共计17418.84元，以及以17418.84元为基数按同期银行贷款利率计算上述租金应当交付之日起至判决书生效之日止的利息。2.请求法院判令被告向原告给付以上租金为基数，按同期银行贷款利率计算自每笔租金应当给付之日后第30个工作日起至本案判决生效时止的违约金。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年签订了委托经营管理协议，原告将购买的大庆唐人中心室内步行街一层C148号商铺委托被告经营管理，被告按季度给付原告租金。2019年6月28日至2020年3月27日三个季度的租金被告一直未给付原告，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告应给付原告各季度租金，但应扣除相关的税费，原告起诉之前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按实测面积进行租金的核算，多退少补，据此被告尚应给付原告2019年第三季度至2020年第一季度的租金应为17421元。被告确实欠原告扣除税费（房产税1045.26元、土地使用税28.73元、个人所得税174.21元、印花税11.61元）后2019年第三季度至2020年第一季度租金16164.05元。因为实测面积发生变化，现涉案房屋1层C148号商铺的实测面积为7.66平方米。按照合同约定面积已经给付的及经生效法律文书确定应当给付的2019年第二季度之前的款项与按照实测面积应当给付的款项出现的差额，被告另行主张；违约金按照协议约定进行计算。原告为证实自己的主张向法庭提交商品房买卖合同复印件一份、委托经营管理协议复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明：原、被告签订委托经营管理协议，约定原告将其从唐人置业公司购买的商铺委托被告经营管理，被告按季度向原告支付租金。被告质证称：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告欠付租金的金额，其不承担应由被告代扣代缴的相关税费的事实，而且根据委托经营管理协议约定，双方的租金最终按实测面积进行结算，多退少补。按照合同约定面积已经给付的及经生效法律文书确定应当给付的2019年第二季度之前的款项与按照实测面积应当给付的款项出现的差额，被告另行主张。本院认为，此证据具有真实性、关联性，本院予以采信。被告唐人公司为证实自己的主张向法庭提交大庆立天唐人置业有限公司商品房批量登记结果明细表一份（复印件，来源于大庆市国土资源局出具），欲证明：涉案房屋实测面积为7.66平方米。原告质证无异议。本院予以采信。经审理查明：2015年4月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将大庆唐人中心室内步行街1层Ｃ148号商铺委托给被告经营管理，协议约定委托期限至2035年6月27日止，每个租赁年度的租金（暂按协议第二条第3项约定面积确定，最终根据实测建筑面积调整，多退少补），自2015年6月28日起开始计算，按季度支付，即应在每个季度第二个月开始后的15日内支付当季度租金。如延期付款超过30个工作日，应自第30个工作日起到实际付款日止按银行同期贷款利率支付违约金。租金按照商铺建筑面积计算，该Ｃ148号商铺建筑面积各为约为8.54㎡，后经大庆市国土资源局对该两处商铺面积进行实测后得每处面积为7.66㎡。原告所在楼层委托经营管理商铺总建筑面积为6008.56㎡（最终均以实测建筑面积为准）。该协议第三条第1、（1）项约定，前七个租赁年度租金标准：在前三个租赁年度，每个租赁年度的租金应达到2527元/㎡，在第四至七个租赁年度，每个租赁年度租金应达到3032.4元/㎡。在此期间内，该商铺因租赁发生的全部税费（包括但不限于房产税、营业税及附加、印花税等），以及委托人应缴纳的所得税均由委托人自行承担，受托人有权从应付委托人的租金内直接代扣代缴。现被告拖欠原告2019年第三、四季度至2020年第一季度共3个季度期间的租金未给付。每季度租金为5807元。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约定将涉案商铺交给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金。现被告未按约定支付原告2019年第三季度至2020年第一季度期间的租金，已构成违约，应当承担违约责任。《委托经营管理协议》中约定涉案商铺面积最终均以实测建筑面积为准，原面积为8.54平方米，现被告提供的大庆市国土资源局对涉案商铺的测量结果为有权机关出具的，故双方应按大庆市国土资源局对商铺出具的面积7.66㎡计算租金。被告应给付原告2019年第三季度至2020年第一季度的租金为17421元。至于被告应代有关部门扣除原告的税费（房产税1045.26元、土地使用税28.73元、个人所得税174.21元、印花税11.61元）应在实际给付租金时由被告提供相应票据后同时扣除。原告与被告间关于违约金在委托协议中有明确约定，可以按合同第三条第3款关于“被告延期付款超过30日，被告应按同期贷款利率向原告支付违约金”判令由被告向原告给付违约金。综上，本院对原告诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王光禄C148商铺自2019年第三季度至2020年第一季度期间的租金17421元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司以5807元为基数，分别自2019年8月15日、2019年11月15日、2020年2月15日之后的第30个工作日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告王光禄支付2019年第三、四季度、2020年第一季度的违约金（共3个季度）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年七月三十一日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保121号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人牛向泉，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人牛向泉金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人牛向泉名下位于河北省三河燕郊开发区房屋（不动产证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执761号申请执行人：张觉，男，1974年2月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈晨，男，1976年6月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李古书，女，1952年3月8日生，汉族，住睢宁县。张觉与陈晨、李古书民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1423号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告张觉借款178000元；二、被告李古书对上述款项中的170000元承担清偿责任，于本判决生效后十日内给付原告张觉。因被执行人陈晨、李古书未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张觉向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十一日书记员  赵东方
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2233号原告：张显军，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张春伟（原告次女），女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张伟华，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：成彩霞（被告妻子），女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告张显军与被告张伟华赡养纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显军的委托诉讼代理人张春伟，被告张伟华的委托诉讼代理人成彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每月支付原告增加的赡养费233元，即每月833元;2、请求依法判令被告给付拖欠的赡养费7，130元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告父亲，现年72岁，患有脑血栓，生活不能自理，原告育有一子两女，分别是长子被告，长女张秀华、次女张春伟，原告老伴己过世20多年，原告两个女儿对原告尽了赡养义务，原告一直在养老院生活，被告一次也未去看望过。2019年2月27日，原告委托其二女儿向被告提起赡养纠纷，建平县人民法院依法作出（2019)辽1322民初1098号民事判决，现被告履行判决至2019年11月份。因原告身体状况，其所住养老院于2019年9月份将费用每月增加到2,500元，三子女均应承担每月833元，现两个女儿均已垫付履行。被告张伟华辩称，起诉不是原告的真实意思表示，我父亲张显军于2016年正月患脑血栓后大脑痴呆，口语不清，无思维意识。现在养老院全靠他人照顾，他根本没有意识起诉我，起诉状的名字不是他本人书写的，是张春伟一手操作的虚假诉讼。张春伟不是我父亲监护人，无权代理我父亲提出诉讼，敬请法院依法驳回。2015年正月我父亲患病前一直随我生活，由我照顾，出院后张春伟不和我商量强行将我父亲送进养老院，养老院只管一日三餐，不管治疗，我父亲脱离了家庭、脱离了亲人，病情越来越重，我几次去看望父亲，养老院不让看，连门都不让进，说要经张春伟同意，我给他打电话他也不让我看，我想将父亲接回家，养老院也不让，说经张春同意。原判决我们每月承担600元，已按月给付，不存在拖欠赡养费问题，我不同意再增加赡养费。我的意见是我将父亲接回居家养老，不用他人承担任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系，原告育有一子二女，被告系长子，长女张秀华、次女张春伟。原告自2019年1月开始入住建平县环路养老院生活，2019年9月，养老院将原告的费用提高到每月2，500元。原告曾因赡养问题于2019年2月27日向本院起诉被告一次，经本院生效判决（2019）辽1322民初1098号判定被告张伟华自2019年4月1日起每月给付原告张显军赡养费600元，被告已履行至2009年11月。被告自2019年12月1日起未交纳赡养费。以上事实有原、被告陈述，原告提供的判决书1份、赡养费收据1枚、证明1份、收据10枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。因为养老院的入住费用提高，原告的生活条件出现了新的情况，为了更好的照顾原告的生活，原告的三名子女应平均分担养老费用，故原告要求被告每月给付的赡养费增加233元的诉讼请求，本院予以支持。因为被告已经支付了2019年11月前的赡养费，故被告应自2019年12月1日开始给付每月833元。因被告未提供证据证明原告的起诉意见为虚假诉讼，故被告的相关抗辩理由，本案不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告张伟华自2020年9月1日起每月给付原告张显军赡养费833元,于每月1日前给付当月赡养费。二、被告张伟华于本判决生效后五日内给付原告张显军2019年12月1日至2020年8月31日的赡养费7，497元。案件受理费50元，由被告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇二〇年七月三十一日书记员  董扬
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特374号之一 申请人俞润泽、贵州福康文化旅游置业有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月三日 书记员 霍星妍
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执509号刘波、赵宏陆：关于刘波与赵宏陆其他案由执行一案，申请执行标的共计75，459.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，其中本金75，459.00元。至此，赵宏陆向本院申请执行的（2018）黑0281民初2755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢435号之二申请执行人：赵文刚，男。被执行人：刘福林，男。本院执行的赵文刚与刘福林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04123号民事判决书，被执行人刘福林应向赵文刚偿还借款本金200万元及从2014年2月23日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息。本院依法于2016年1月21日立案执行。但被执行人刘福林至今未清偿债务。在原（2016）陕0802执910号案件执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议后被执行人未按协议内容履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘福林的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人刘福林在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行刘福林在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2654号原告：济源市华腾新型建材有限公司，住所地：济源市五龙口镇化村东。法定代表人：郭忠全，该公司总经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南豫康建安有限公司，住所地：济源市梨林镇政府东小院内。法定代表人：赵好强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。被告：郭军波，男，1975年12月25日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。被告：史海燕，女，1977年5月21日出生，汉族，住济源市济河苑西区。被告：王宝青，男，1968年5月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张剑蓉，系王宝青妻子。原告济源市华腾新型建材有限公司（以下简称华腾新型建材公司）与被告河南豫康建安有限公司（以下简称豫康建安公司）、郭军波、史海燕、王宝青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市华腾新型建材有限公司的委托诉讼代理人史长江，被告河南豫康建安有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊、被告郭军波、史海燕、被告王宝青的委托诉讼代理人张剑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾新型建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息共计58549.16元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还欠款43100元并支付利息（按照年利率6%计算至实际还款之日止，其中分段计算至2020年4月30日部分共计15449元）。事实和理由：被告豫康建安公司从原告处购买砌块砖用于建设泉水湾12#楼工程项目。原告于2014年11月-2015年7月期间给被告豫康建安公司供应砌块砖金额71531.49元，扣除烂砖413.49元，2015年9月10日双方结算金额为71100元，并于当日由郭军波、史海燕出具证明一份。原告多次主张权利，自2016年起被告豫康建安公司陆续支付货款，原告制作了一份关于往河南七建工程集团有限公司（泉水湾12#楼）供应砌块砖及收款的明细，截止2020年4月30日共欠货款43100元及利息15449.16元，至今未还。被告豫康建安公司辩称，1.其公司未向原告购买过砌块砖，也未支付过任何款项，与原告之间不存在买卖合同关系，不应向原告支付欠款。2.涉案项目是被告王宝青借用其公司资质承建，与原告形成买卖合同关系的是王宝青，原告不能突破合同相对性要求其公司支付欠款。从现有法律规定来看只有农民工工资及实际施工人可以突破合同相对性向发包方、分包方或转包方主张权利。原告要求其公司承担责任无依据，应驳回原告对其公司的诉讼请求。被告郭军波辩称，其是王宝青的员工，是泉水湾12#楼工地的材料员，负责联系材料并将工地收货人开具的收据交给财务。被告史海燕辩称，其是王宝青的兼职会计，该笔欠款与其本人没有直接关系。被告王宝青辩称，其同意于2020年9月底将欠款43100元支付完毕，不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告豫康建安公司对原告提交的证明有异议，但被告郭军波、史海燕认可系其二人出具，被告王宝青亦认可欠原告货款43100元的事实，该证明符合证据的形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告王宝青借用被告豫康建安公司资质承建泉水湾小区12#楼项目。在此期间，经被告郭军波联系原告往该工地销售砌块砖。2015年9月10日，被告郭军波、史海燕给原告出具证明，载明泉水湾12#工地欠原告砌块砖款71100元，已将全部单据收回。后经被告郭军波、史海燕手陆续支付砖款，其中2016年3月15日付款3000元、2017年2月14日付款10000元、2018年2月14日付款10000元、2019年2月21日付款5000元，至今仍余43100元未付。本院认为，原告在泉水湾小区12#楼项目建设期间往该工地销售砌块砖，原告称该项目是被告豫康建安公司与被告王宝青共同承建，应当二被告共同承担付款责任。经本院审理查明，该项目虽以被告豫康建安公司名义承建，但系被告王宝青借用该公司资质实际施工。原告将砌块砖运到工地后由被告郭军波出具收据，郭军波、史海燕均称二人系王宝青在工地的工作人员，与被告豫康建安公司无直接关系，二人出具欠款证明后经手陆续支付的货款系被告王宝青支付。原告运送的砌块砖由王宝青用于泉水湾小区12#楼建设，原告接受王宝青支付的货款，双方已实际履行买卖合同，原告与王宝青之间存在买卖合同关系。本案基础法律关系系买卖合同，应当依照合同相对性由合同相对方王宝青继续承担付款责任。原告认为砌块砖款系工程款组成部分，应当由作为实际施工人的王宝青和出借资质的豫康建安公司共同承担付款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。另原告要求被告郭军波、史海燕承担付款责任，但二人给原告出具的证明不能证实二人系原告买卖合同的相对方，原告亦无其他证据相佐证，原告要求二人承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，系逾期付款违约金，虽双方未明确约定付款期间及逾期付款违约金或违约金的计算方法，但原告作为债权人有权随时主张被告支付欠款，结合原告提供的证据及双方陈述，本院确定被告从起诉之日起支付原告利息损失。原告主张按照年利率6%计算不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王宝青于本判决生效后十日内支付原告济源市华腾新型建材有限公司43100元及利息（按照年利率6%从2020年5月8日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告济源市华腾新型建材有限公司对被告河南豫康建安有限公司、郭军波、史海燕的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告王宝青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年七月十日书记员  冯 惠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7156号原告：济南某某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1972年出生，住山东省商河县。原告济南某某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十五日书记员 高  明
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执378号申请执行人：杨文兵，男，住山西省翼城县。被执行人：周宏旭，男，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人杨文兵与被执行人周宏旭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周宏旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市红军街营业所XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市红军街营业所XXXXX账户内存款人民币134347元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年七月十日书记员  许 阳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3453号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：闵忠平，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告闵忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告闵忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金8119.37元、利息1753.54元、违约金及手续费1096.36元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10969.27元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告闵忠平未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告闵忠平向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金8119.37元、利息1753.54元、消费费用（违约金及手续费）1096.36元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金8119.37元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闵忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金8119.37元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费37元（已减半收取），由被告闵忠平承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2013号之二申请执行人:张学科，男。被执行人:刘喜红，男。本院执行的申请执行人张学科与被执行人刘喜红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0802民初1558号民事判决书，被执行人刘喜红应向张学科偿还饲料款106123元及延期支付债务利息。负担案件受理费1260元,执行费1510元。本院依法于2020年6月4日立案执行。但被执行人刘喜红至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘喜红的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人刘喜红在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人刘喜红在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵卫东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4114号原告：潘新丁，男，1949年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：440************432。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被告：潘世泰，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************436。第三人：潘任，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************476。原告潘新丁诉被告潘世泰、第三人潘任分家析产纠纷一案一案中，本院2020年4月27日立案受理后。原告潘新丁于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘新丁在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘新丁撤回起诉。本案受理费2760元，由原告潘新丁负担。审判员  莫剑锋二〇二〇年七月三日书记员  潘秋旭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1350号之二申请执行人：段礼芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄晓锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在执行申请执行人段礼芳与被执行人黄晓锋民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月10日和2020年7月17日进行了网络查控，2020年6月17日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，发现被执行人确有财产可供执行，经本院依法扣划，已部分执行到位，但未发现其他被执行人财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年七月三十一日书记员  张 玥
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执405号申请执行人：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217750806D。负责人：马仁敏，任行长。委托代理人：高斯琦，中国银行股份有限公司通海支行信用卡专员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张亚玲，女，1976年9月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。信用卡申请表记载住址云南省通海县秀山街道办事处挹秀路5号。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行与被执行人张亚玲信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2035号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张亚玲在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司通海支行于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月15日向被执行人张亚玲送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币29252.09元及截止2016年3月6日滞纳金6730.36元，自欠款形成之日起至2016年3月6日的利息和复利。上述滞纳金、利息、复利之和以按年利率24%计算的金额为限。并承担案件受理费430元、执行费440元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张亚玲存款、房产、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张亚玲的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张亚玲不具备执行条件，申请执行人中国银行股份有限公司通海支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月三十一日法官助理张财富书记员赵容强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3702号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，经理。委托代理人周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：袁秀春，女，汉族，1973年2月23日出生，现住长春市南关区我的家园小区36栋2单元604室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与袁秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。审判员  张金荣二〇二〇年七月三十一日书记员  张 渴
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢1309号李某2：你与李某1继承纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的(2017)豫0105民初24267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某1向郑州市金水区人民法院申请执行，郑州市中级人民法院指定本院执行，后终结本次执行程序。现本院依职权恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定，本院决定恢复李某1申请执行李某2继承纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年七月十日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰。委托诉讼代理人：张斌,浙江新台州（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲,浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：沈月飞，男，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告沈月飞金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张斌、何玲到庭参加诉讼，被告沈月飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行请求法院判令：1.被告沈月飞归还原告借款本金550848.02元；2.被告沈月飞支付原告借款利息19323.48元、罚息549.53元（暂计至2020年3月12日，2020年3月13日至实际偿付之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算支付）；3.被告沈月飞向原告支付律师代理费9805.83元；4.原告对抵押财产即坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告负担。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2015年6月11日，原告与被告沈月飞订了《个人购房/购车借款及担保合同》。2.借款本金：590000元。3.借款期限：2015年6月11日至2045年6月11日。4.合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%，首期执行利率为5.3675%。若基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。5.逾期利率标准：执行利率加收30%。6.还款方式：等额本息。7.欠款情况：暂计至2020年3月12日，尚欠借款本金550848.02元、利息19323.48元、罚息549.53元。8.抵押物：被告沈月飞名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产。本院认为，原告与被告沈月飞签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告沈月飞发放了贷款，被告沈月飞未按约还款付息，原告有权要求其归还借款本息，亦有权对其所提供的抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权。原告主张的律师费，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈月飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行偿还借款本金550848.02元。二、被告沈月飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付利息19323.48元、罚息549.53元并支付自2020年3月12日至实际履行之日止的利息、罚息和复利（以未还借款本金期内利息之和为基数，按年利率6.0515%的标准计算）；三、被告沈月飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师费9805.83元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权就被告沈月飞所抵押的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元，减半收取4802.5元，财产保全申请费3424元，由被告沈月飞承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈月飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  袁翠玉二〇二〇年七月十五日书记员  高 妮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3231号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：刘xx，男，1971年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16410号民事判决书，依法向被执行人刘xx发出执行通知书。责令被执行人刘xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金174969.52元及截止2019年6月10日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年6月11日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1926.5元、保全费1408元、执行费2642元；以上款项共计180946.02元（未将2019年6月10日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人刘xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘xx银行存款180946.02元（未将2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2941号原告：夏云亮，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉、赵中粒（实习），系重庆春意律师事务所律师。被告：重庆市丰渝网络科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道办事处沙溪路22号银海新城36幢8-3号，统一社会信用代码91500222MA5U67080C。法定代表人：黄福容，该公司执行董事。被告：重庆市锐勃网络科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处花山南路102号亿联建材家居五金城32幢第4层A6-1号，统一社会信用代码91500119MA6080HJ5L。法定代表人：杨锴，该公司执行董事。本院在审理原告夏云亮与被告重庆市丰渝网络科技有限公司、重庆市锐勃网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏云亮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏云亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏云亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏云亮撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告夏云亮负担。审 判 长  熊小军审 判 员  骆云伟人民陪审员  罗富贵二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋小亚
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢214号 申请执行人：游小丹，女性，1971年02月06出生，汉族，住邻水县。 被执行人：徐大成，男性，1970年06月26出生，汉族，住邻水县。 申请执行人游小丹申请执行被执行人徐大成借款合同纠纷一案，经申请执行人游小丹申请恢复执行，本次恢复执行的标的为169600.00元，现本次恢复执行已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2078号申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，职务董事长。委托诉讼代理人：翟羽康，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：云南龙源房地产开发经营有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市凤凰路龙苑雅居A1-2-6,A1-2-7号。法定代表人：周海贵，职务董事长。委托诉讼代理人：张学宁、黄崇正，云南勤业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人云南龙源房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出申请，请求对被申请人在中国工商银行云南红河分行开远市小龙潭支行（银行账号：25×××95）、中国银行股份有限公司开远支行（银行账号：13×××72）、中国建设银行股份有限公司云南省分行（银行账号为53×××88）账户共计1031344.75元的银行存款进行冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南龙源房地产开发经营有限公司在中国工商银行云南红河分行开远市小龙潭支行（银行账号：25×××95）、中国银行股份有限公司开远支行（银行账号：13×××72）、中国建设银行股份有限公司云南省分行（银行账号：53×××88）账户存款共计1031344.75元。冻结期限自2020年7月30至2021年7月30日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 劲二〇二〇年七月三十日书记员 胡宸齐
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终64号上诉人（原审被告）：肇庆亨昌实业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇清湖大井管理区土名“大星岗（青年旅馆B幢）”。统一社会信用代码：914**********183X3。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人：江秋榕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州方霖文化传播有限公司，住所地：广东省广州市白云区*************。统一社会信用代码：91440111MA59E9YF4Y。法定代表人：王某1。上诉人肇庆亨昌实业投资有限公司因与被上诉人广州方霖文化传播有限公司合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初989号民事裁定，向本院提起上诉。肇庆亨昌实业投资有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。事实和理由：民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公司的注册地虽然在肇庆市高要区，但主要办事机构位于广州市天河区，并且合同中肇庆亨昌实业投资有限公司的通讯地址均为广州市天河区。故根据上述规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。双方当事人签订的《养生谷项目村屋户外广告发布合同》中第八条第三款约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方有权向甲方住所地（即肇庆亨昌实业投资有限公司住所地）人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖约定。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，由于肇庆亨昌实业投资有限公司没有提供相关证据证明其主要办事机构位于广州市天河区，故应以其注册登记地为住所地。肇庆亨昌实业投资有限公司的住所地位于肇庆市高要区，在原审法院辖区内，原审法院作为协议约定管辖法院，依法对本案享有管辖权。因此，原审裁定驳回肇庆亨昌实业投资有限公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。肇庆亨昌实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2314号原告濮荣平，男，1954年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海圣悠国际旅行社有限公司。住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX栋一层C179室。法定代表人张宏刚。被告张宏刚，男，1960年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告濮荣平诉被告上海圣悠国际旅行社有限公司、张宏刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王悦瞩，被告上海圣悠国际旅行社有限公司法定代表人及被告张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮荣平诉称：原告与被告上海圣悠国际旅行社有限公司于2019年签订《上海市房屋租赁合同》，原告将本市人民路XXX号XXX室房屋出租给被告上海圣悠国际旅行社有限公司，租期自2019年9月9日至2021年2月8日。2019年12月1日，被告上海圣悠国际旅行社有限公司未按约支付租金。原告催讨未果，于同年12月16日发函通知被告上海圣悠国际旅行社有限公司解除合同。现起诉要求确认原告与被告上海圣悠国际旅行社有限公司的《上海市房屋租赁合同》于2019年12月17日解除。要求被告上海圣悠国际旅行社有限公司支付租金人民币3,294元。要求被告上海圣悠国际旅行社有限公司支付违约金人民币22,000元。要求被告上海圣悠国际旅行社有限公司支付房屋使用费，自2019年12月18日起至实际清偿并返还房屋之日止，按每日人民币732元计算。要求被告张宏刚对上述付款义务承担连带责任。要求两被告搬离，返还房屋。保证金可予以抵扣租金等。原告提供了以下证据：一、《上海市房地产权证》，二、《上海市房屋租赁合同》，证明双方权利义务关系。三、2019年12月9日的律师函，四、2019年12月16日的律师函，证明原告催讨未果后发函通知被告解除合同。五、承诺函，证明被告张宏刚承诺与被告上海圣悠国际旅行社有限公司共同承担责任。被告上海圣悠国际旅行社有限公司、张宏刚辩称：同意解除合同和支付租金。不同意支付违约金、房屋使用费。同意承担连带责任。同意将房屋返还原告。两被告对原告提供的证据一、二、无异议。三、四、收到过律师函。五、是被告张宏刚签字的。两被告提供了以下证据：微信记录，证明被告向原告承诺支付租金的期限，原告同意。原告对两被告提供的证据一、真实性认可，不认可其证明目的。并非双方达成新的协议，是在追讨房屋占用费。经审理查明：原告与被告上海圣悠国际旅行社有限公司于2019年签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将本市人民路XXX号XXX室房屋出租给被告上海圣悠国际旅行社有限公司，租期自2019年9月9日至2021年2月8日，月租金人民币11,000元，每三个月支付一期，每期支付三个月的租金，先付后用。保证金人民币22,000元。合同7-1条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的双倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。合同9-2条约定，甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的贰倍支付违金;给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分;(六)乙方逾期不支付租金累计超过10日的，视为乙方中途退租，甲方有权解除合同直接收回标的房屋。合同签订后，2019年12月1日，被告上海圣悠国际旅行社有限公司未按约支付租金。2019年12月16日，原告发函通知被告上海圣悠国际旅行社有限公司解除合同。2019年12月19日，被告张宏刚出具承诺书，承诺房租在2019年12月23日到账，本人承担租赁合同中的相关责任。两被告未履行该承诺书中的付款义务，现原告起诉来院。在审理过程中，原告表示已于2020年6月15日收回系争房屋，撤回要求两被告搬离、返还房屋的诉讼请求。本院认为：原告与被告上海圣悠国际旅行社有限公司签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告上海圣悠国际旅行社有限公司未按约支付租金，原告按约解除合同并要求被告上海圣悠国际旅行社有限公司承担违约责任，依法可予准许。关于房屋占用期间的使用费，合同约定日租金的双倍标准支付的前提是合同的租期届满，并非违约解除之后。故本院仍按合同约定的租金标准计取房屋使用费。被告张宏刚对承担连带责任并无异议，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告濮荣平与被告上海圣悠国际旅行社有限公司签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年12月17日解除。二、被告上海圣悠国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告濮荣平租金人民币3,294元。三、被告上海圣悠国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告濮荣平违约金人民币22,000元。四、被告上海圣悠国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告濮荣平房屋使用费，自2019年12月18日起2020年6月14日止，按每月人民币11,000元计算。五、上述费用先由被告上海圣悠国际旅行社有限公司已交付给原告濮荣平的保证金人民币22,000元抵扣。六、被告张宏刚对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币981元，申请保全费人民币492.50元，由被告上海圣悠国际旅行社有限公司、张宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二〇年七月十五日法官 助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3968号原告：张国栋,男,1997年10月25日出生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。被告：郑州中视觉科技有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号6层613室。法定代表人：程金锁，经理。委托诉讼代理人：**，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文辉，男，该公司员工，住河南省漯河市郾城区。原告张国栋与被告郑州中视觉科技有限公司（以下简称中视觉公司）劳动合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托诉讼代理人余艳艳，被告中视觉公司的委托诉讼代理人**、靳文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2020年4月1日至4月26日的工资1692元和经济补偿金2000元；2.判决被告为原告补交社保(至今)；3.判决被告支付从2019年10月25日至2020年4月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计9590元(按2000元/月)。在诉讼过程中，张国栋将第3项诉讼请求中支付双倍工资的期限明确为2019年11月26日至2020年4月28日。事实和理由：原告自2019年10月25日起在被告处从事新媒体运营工作，双方已形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳过任何保险，也未与原告签订书面的劳动合同。2020年4月28日，被告以发放3月份工资为由逼迫原告离职，非法解除与原告的劳动关系。故原告诉至法院。中视觉公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告与案外人张富海之间成立雇佣或者劳务关系，原告系由张富海招聘面试，日常由张富海管理，分配任务考核考勤及工资额的确定和发放，每月考勤表和工资表都是由张富海制作。2、因原、被告之间不成立劳动关系，原告的三项诉讼请求均不成立，而且原告诉请补交社保一事，应该由原告向社保行政机关提出，不属于法院的审理范围。综上，原告的起诉没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，张国栋通过“BOSS直聘”收到中视觉公司的面试邀请。张国栋称：其经由中视觉公司新媒体部门的负责人张富海面试后，于2019年10月25日进入中视觉公司新媒体部门工作，月工资为2000元，双方未签订书面劳动合同，中视觉公司未为其缴纳社会保险。张国栋提交的中视觉公司工作微信群“中视觉大家庭”中发布的卫生值班表中显示有张国栋的名字。中视觉公司运营的微信公众号“气温零下273度”刊登的文章中显示编辑为张国栋。中视觉公司的财务人员刘楠向张国栋支付了2019年10月及11月工资2320元、2019年12月工资1820元、2020年1月工资1820元、2020年2月工资1400元、2020年3月工资2000元。关于离职情况，张国栋称：中视觉公司以如果离职就发放3月份工资为由，要求其从公司离职，2020年4月28日，其办理了离职手续。张国栋提交的与中视觉公司的财务人员刘楠的微信聊天记录中显示：在2020年4月28日，刘楠发送消息：“在吗，今天有时间来公司办理一下离职手续吧”;张国栋提交的与程金锁的微信聊天记录中显示：在2020年4月28日，张国栋发送消息：“程总，啥时候发工资啊”，程金锁回复：“在等款到呢……对了，有空来办下离职吧”。中视觉公司称：张富海于2019年7月入职中视觉公司，试用期结束之后，双方口约定，张富海自带团队与中视觉公司进行新媒体合作，张国栋系张富海自行招聘，并接受张富海的管理，张富海借用中视觉公司的平台，中视觉公司替张富海向张国栋发放工资。中视觉公司为证明其主张，提交：1、某微信群聊天记录，sunbea发言说：“听说现在草儿他们四月的工资，张富海想推到程金锁身上”；2、程金锁与案外人的聊天记录（中视觉公司称与程金锁聊天的案外人系张富海团队的其他员工王影、刘辉辉），在聊天记录中，对方称张富海不支付其四月份的工资，程金辉说工资由张富海发；3、张国栋面试信息，显示开启微信通知面试，微信号为×××,张富海的微信名片，显示微信号为×××；4、张富海与中视觉公司工作人员的微信聊天记录、新媒体部门考勤表、工资表，聊天记录中显示张富海询问：“工资核算怎么核算的……为什么没有按照给的考勤表走”，考勤表显示张国栋2020年3月为全勤。另查明，2020年5月15日，张国栋向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致。郑州市劳动人事争议仲裁委员会以张国栋未提供与中视觉公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系被告公司工作微信群中的成员，在微信群中发布的卫生值班信息有原告的名字，被告运营的微信公众号中刊登的文章显示编辑为原告，而原告的工资亦由被告予以发放，以上均可以证明原告在被告处工作的事实，故本院认定原告与被告存在劳动关系。结合原告的陈述，被告向原告发放工资的情况，以及原告与被告公司财务人员刘楠、公司法定代表人程金锁的微信聊天记录，本院认定原、被告存在劳动关系的时间为2019年10月25日至2020年4月28日。被告辩称原告受雇于案外人张富海，且张富海与被告公司之间系合作关系，但被告未提交张富海与其存在合作关系的证据，已经提交的证据亦不足以证明原告受雇于张富海的事实。张富海于2019年7月入职被告公司，其作为新媒体部门的负责人，由其对原告进行面试，并直接管理原告，亦符合公司管理的一般情形。故被告的辩称，本院不予采信。原告于2020年4月28日从被告处离职，但被告仅支付工资至2020年3月，故原告要求被告支付2020年4月1日至26日的工资，本院予以支持，经计算为1655.17元（2000元÷21.75天×18天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作超过六个月不满一年，应支付一个月的工资即2000元作为经济补偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应从用工之日起满一个月的次日起（即2019年11月26日至2020年4月28日）向原告支付双倍工资，经计算为9246.9元（2000元÷21.75天×4天+1820元+1820元+1400元+2000元+2000元÷21.75天×20天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告郑州中视觉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国栋2020年4月1日至26日的工资1655.17元、经济补偿金2000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额9246.9元，合计12902.07元；二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州中视觉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年七月二十日书记员  郭丽鹏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执168号申请执行人：唐振，男，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。申请执行人：尹玲，女，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：邓冲，男，汉族，住四川省阆中市。被执行人：蒋艳梅，女，汉族，住四川省阆中市。关于唐振、尹玲依据（2020）绵仲裁字第0021号裁决书申请执行邓冲、蒋艳梅合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2020年7月7日达成执行和解协议，约定债务以长期履行的方式偿还，最后一次偿还期限为2020年10月6日前。本院认为，申请执行人唐振、尹玲与被执行人邓冲、蒋艳梅达成的执行和解协议需长期履行,符合中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2020）绵仲裁字第0021号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年七月二十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初726号 原告：田维维，男，1986年1月22日出生，侗族，住三穗县。 被告：**，男，1980年10月14日出生，住三穗县。 原告田维维诉被告**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田维维到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费7000元。2.被告承担案件受理费。事实及理由：被告**从2018年3月7日起至2018年7月11日止租用原告田维维贵Ｈ×××××车，共拖欠原告租金7000元。经原告多次催收，被告于2018年10月1日向原告出具欠条，承诺在三个月之内付清。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 被告**未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年的3月7日至2018年7月11日，被告**从原告田维维处租用标致牌小轿车一辆（车牌：贵Ｈ×××××），原约定单天每天200元，后约定每月租金5000元。经双方结算后，被告支付了部分租金，尚欠租金7000元未付。经过原告多次催收，被告于2018年7月11日向原告出具欠条一张，并约定于2018年10月1日付清。被告在履行期限届满至今未履行给付义务。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间形成租赁合同法律关系,被告作为承租人,依法有支付租金的义务。被告尚欠原告租金7000元的事实清楚，证据确凿，且被告在承诺的给付期限届满至今仍未给付,已构成违约,故原告主张由被告给付租金7000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告**在本判决生效之日起三十日内给付原告田维维租车费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月三日 法官助理吴其 书记员杨海军
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1375号之八移送执行机关：白银市平川区人民法院。被执行人:张学万。被执行人:李正北。被执行人:陈学平。被执行人:叶晓龙。被执行人:张书瑞。被执行人:常科。被执行人:杨栋。本院在执行被执行人张学万、李正北、陈学平、叶晓龙、张书瑞、常科、杨栋寻衅滋事、骗取贷款、高利转贷等犯罪退赔、罚金、追缴违法所得一案中，于2020年6月24日委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人张学万所有的位于白银市平川区兴隆二期**号楼的**号、**号车库（无产权登记）。2020年7月29日，分别以拍卖价70140元、70140元无人竞价流拍。因案件执行需要，于2020年7月30日委托淘宝网络司法拍卖平台进行第二次拍卖被执行人张学万所有的上述该**号、*号车库（无产权登记），以所得价款抵偿本案生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张学万所有的位于白银市平川区兴隆二期**号楼的**号车库（无产权登记）。起拍价56112元（在第一次流拍的基准价70140元的基础上降价20%）；起拍竞价幅度为560元；保证金数额为11222.4元；购买权人应当具备完全民事行为能力。二、拍卖被执行人张学万所有的位于白银市平川区兴隆二期**号楼的**号车库（无产权登记）。起拍价56112元（在第一次流拍的基准价70140元的基础上降价20%）；起拍竞价幅度为560元；保证金数额为11222.4元；购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武志明审 判 员 张德义审 判 员 吴祥国二〇二〇年七月三十日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初892号原告：于建华，女，1969年9月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲松寿（原告丈夫），男，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区民生液化气有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街751号，统一社会信用代码：91370612265526593Q。法定代表人：李国强，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。原告于建华与被告烟台市牟平区民生液化气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于建华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于建华撤诉。案件受理费10元，由原告于建华负担。审判员  隋素平书记员  董 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25266号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐佳奇，男，1983年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐佳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告徐佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金66,092.02元；2、判令被告支付原告贷款利息3,019元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,752.11元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金66,092.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金63,230.57元；2、判令被告支付原告贷款利息2,022.75元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,609.81元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金63,230.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款272,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年7月4日至2020年7月4日，首次还款日为2018年8月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告徐佳奇于2020年6月15日还款5,000元，其中2,861.45元系本金，996.25元系贷款利息，1,142.3元系逾期利息，已于变更后的诉请中扣除。被告徐佳奇辩称，欠款金额属实，但是因为疫情原因，去年九月还遭遇了诈骗，资金链断裂导致拖欠款项，现愿意与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为272,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年7月4日至2020年7月4日，首次还款日为2018年8月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款272,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金63,230.57元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐佳奇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐佳奇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。对于原告将被告徐佳奇的还款5,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐佳奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金63,230.57元；二、被告徐佳奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,022.75元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,609.81元；三、被告徐佳奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金63,230.57元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735.79元(已减半收取)，由被告徐佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初468号原告：潘某某，女，1975年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：唐世云，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：余某某，男，1993年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告潘某某与被告余某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人唐世云到庭参加诉讼。被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，已对其缺席审理。本案现已审理终结。潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失22384.61元（医疗费5384.61元、护理费7600元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费7600元、交通费200元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日22时30分许，原告潘某某乘坐杨天光驾驶的云Ａ×××××号摩托车与被告余某某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在富民县东村镇道路柿花箐路段发生碰撞，致原告潘某某倒地受伤。经富民县公安局交通警察大队作出第530124501240002757号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告余某某负事故的全部责任。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余某某在答辩期和举证期内未提出答辩意见和提供证据。潘某某围绕其诉讼请求提供了道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、出院证等证据予以证实，本院已要求原告方当庭出示，经审核潘某某提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日22时30分许，原告潘某某乘坐杨天光驾驶的云Ａ×××××号摩托车与被告余某某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在富民县东村镇道路柿花箐路段发生碰撞，致原告潘某某倒地受伤。潘某某伤后到昆明市人民医院甘美医院门诊治疗，2019年9月17日转入住院治疗6天后出院继续门诊治疗2天。诊断为外阴血肿，共支付了医疗费5384.61元。本次事故经富民县公安局交通警察大队确认被告余某某负事故的全部责任。被告张余某某所驾车辆未查询到投保交强险和其他险种的相应信息。本院认为，根据查明的事实和依照交通事故损害赔偿法律、司法解释规定，本院认定原告的经济损失如下：1、医疗费5384.61元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、护理费1280元（160元/天×8天）；4、营养费300元（50元/天×6天）；5、误工费1000元（100元/天×10天）；6、交通费200元，合计8764.61元。因本次事故被告余某某负全部责任，且未查询到投保交强险和其他险种记录，故余某某应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可缺席判决。综上所述，本院对原告请求判决被告余某某赔偿其经济损失的请求予以支持，但就赔偿标准、金额应依法作相应调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余某某应赔偿原告潘某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计8764.61元（款限本判决生效之日付清）。二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取且原告已预交），由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇二〇年七月十五日书记员  吴春仙
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初201号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人陈晓虎，男，1993年2月12日生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月8日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2020】171号起诉书指控被告人陈晓虎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派蒋晓丽、张璐璐出庭支持公诉。被告人陈晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日21时许，被告人陈晓虎醉酒驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市建安区魏风路由南向北行驶至魏风路瑞丰苑小区门口处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许鉴司鉴所【2020】毒鉴字第24号鉴定意见书，陈晓虎每100ml血液含乙醇136.5mg。公诉机关认为，被告人陈晓虎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晓虎到案后如实供述自己的罪行，是坦白。建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币13000元。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证予以证实。被告人陈晓虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈晓虎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈晓虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈晓虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 璐二〇二〇年七月二十四日书记员 周天佑
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再139号原审原告：开士杰，男，1976年10月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审被告:李少华，男，1984年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：赵志琴，女，1971年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告开士杰与原审被告李少华、赵志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0481民初7127号民事判决书已生效。2019年12月23日经审判委员会讨论决定本案再审，本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭对本案进行了审理，原审原告开士杰到庭参加诉讼，原审被告李少华、赵志琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告开士杰诉称：原告开士杰诉称：1、被告李少华立即归还借款3万元，并承担利息（以借款本金3万元，自2018年8月2日起至被告李少华实际清偿之日止，按年利率20%计算）。2、被告赵志琴对上述借款债务承担连带担保责任。3、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2018年8月2日,被告李少华因资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具借条1张，被告赵志琴作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要无果，故诉至法院。原审被告李少华、赵志琴未答辩。原审查明：2018年8月2日，被告李少华因经营缺乏资金周转向原告开士杰借款3万元，并向原告开士杰出具借条一份,被告赵志琴并为此借款提供担保。嗣后，被告李少华未尽归还义务，担保人赵志琴也未尽担保责任，故原告诉至法院要求被告李少华归还借款3万元，并承担利息（以借款本金3万元，自2018年8月3日起至被告李少华实际清偿之日止，按年利率20%计算）。被告赵志琴对上述借款本息承担连带担保责任。被告承担本案的诉讼费及保全费。原审认为：根据庭审中原告向本院提供的由被告李少华、赵志琴向原告所出具的借条及担保能够证实被告李少华向原告借款3万元，以及被告赵志琴对该借款所提供的担保，本院依法予以认定。现原告多次催要，借款人李少华未尽还款义务，担保人赵志琴也未尽担保责任，现原告要求被告李少华归还借款3万元以及要求被告赵志琴对被告李少华借款本息承担连带保证责任，该诉讼请求依法予以成立。被告李少华、赵志琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年1月16日作出（2018）苏0481民初7127号民事判决书，判决被告李少华应于判决生效之日起十日内归还原告开士杰借款3万元及承担利息（以借款本金3万元，自2018年8月3日起至被告李少华实际清偿之日止，按年利率20%计算）；被告赵志琴对上述借款本息承担连带保证责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元、保全费370元、公告费400元，合计1320元，由被告李少华负担。判决后双方均未上诉。本院再审查明：2018年8月2日，原审被告李少华通过朋友赵志琴介绍，向原审原告开士杰提出借款30000元，当日，原审被告李少华在本市富国贸易公司内向原审原告出具借条一份（由原审原告提供的格式借条），该借条载明如下内容：“今有李少华于2018年8月2日向开士杰借到人民币（现金）叁万元整（小写30000），用于生意周转，年利率20%，赵志琴愿为借款人李少华的保证人，如借款人到期不能归还以上借款，则由保证人偿还其本息。借款人李少华，保证人赵志琴，借款时间2018年7月27日”。对于该借款利率，双方均认可约定为按1万元每天100元计算，借款第二天起每天归还1800元，其中1500元为本金，300元为利息。审理中，原审被告李少华在接受本院询问时称，以前不认识开士杰，开士杰在大润发附近开了一家小贷公司，赵志琴曾经与开士杰有过经济往来，但是有借款没有还清，后来赵志琴还想借款，开士杰让赵志琴另外找一个人出面借款，赵就找到我，让我出面帮她借款30000元周转一下，并由她来担保，所以我在开士杰公司写了借条，当场开士杰通过银行卡转账给我24000元，其余的钱作为利息和手续费被扣除了，赵志琴跟我说扣除的钱不要管，跟我没关系，只要把借款给她就行了，由于当天24000元不能一次性取出，所以第一次我取出18000元现金给她的，后来余款通过转账全部给了她。后来根据我们口头约定，我于8月3日至7日，我按约每天归还给开士杰1800元，都是通过微信转账，微信号为“hei、先生”，上述五笔转账，前三笔都是赵志琴给我的现金，后两笔是我垫付的，由于她后来不给我钱了，所以我也没有还款。对于上述借款过程，开士杰在再审庭审中称，当时由赵志琴打电话给我说她有一朋友想借款30000元，把李少华介绍给我，李少华当场写了借条，按规定扣了1800元，借款后李少华前后归还了七天本息，每天1800元。本案原审被告赵志琴对李少华关于借款情况的陈述，持反对意见，认为不是事实，称李少华向开士杰借款30000元纯属李少华个人借款，自己仅是担保人，为此在后来的本案执行过程中，还帮助李少华归还了欠款。以上事实，有原审原告开士杰提供的借条原件、再审中原审双方各自的陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审中双方对借款过程的陈述，原审原告开士杰以明显高于法律规定的上限利率，采取“砍头息”方式向原审被告李少华出借资金，并在起诉时隐瞒了已归还部分借款本息的事实，双方约定的实际利率违反法律规定，其借贷及诉讼行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，对于原审原告的诉讼请求依法不予支持，因此，原审在未查明事实基础上进行径行判决，该判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审被告李少华、赵志琴再审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初7127号民事判决书；二、驳回原审原告开士杰的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年七月十五日书记员  钱丽云
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复39号复议申请人（异议人）郭明成，男，汉族，生于1962年10月19日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：王成光，男，汉族，生于1970年2月21日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：于朝国，男，汉族，生于1957年8月19日，住四川省达县万。复议申请人（异议人）：杨晓莉，女，汉族，生于1980年1月1日，住四川省达州市通川区。复议申请人（异议人）：杨新荣，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省达州市通川区。复议申请人（异议人）：曾祥异，男，汉族，生于1961年4月10日，住四川省宣汉县。复议申请人（异议人）：王建平，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：李启建，男，汉族，生于1968年11月6日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：邓均兵，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：余首志，男，汉族，生于1990年9月30日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：石增清，男，汉族，生于1953年10月1日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：朱洪顺，男，汉族，生于1953年10月21日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：肖启惠，女，汉族，生于1960年1月29日，住四川省幵江县。复议申请人（异议人）：袁付秀，女，汉族，生于1964年4月28日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：王登康，男，汉族，生于1950年9月23日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：曾令清，男，汉族，生于1944年11月17日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：金相华，男，汉族，生于1952年10月30日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：曾祥果，男，汉族，生于1963年4月23日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：**，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：魏波，男，汉族，生于1979年7月26日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）:颜崇义，男，汉族，生于1954年8月8日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：朱洪历，男，汉族，生于1958年6月23日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：曾令德，男，汉族，生于1957年7月8日，住四川省开江县。复议申请人（异议人）：李善琼，女，汉族，生于1968年12月26日，住开江县。复议申请人（异议人）：张宇方，男，汉族，生于1955年10月27日，住成都市温江区。共同委托代理人：杨晓莉，女，汉族，生于1980年1月1日，住四川省达州市通川区。系特别代理。被执行人：四川省金宝再生资源有限责任公司，住所地：开江县普安镇新场村四组。统一社会信用代码:915117235752812881。法定代表人：马云，系该公司执行董事。被执行人：程志福，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省开江县。系四川省金宝再生资源有限责任公司股东。复议申请人郭明成等25人在四川省开江县人民法院执行申请执行人曾德见、曾令英、蒋小兰（等17人）与被执行人四川省金宝再生资源有限责任公司、程志福合同纠纷案件中，申请人不服四川省开江县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）川1723执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省开江县人民法院审查查明，申请执行人曾德见、曾令英、蒋小兰等人与被执行人四川省金宝再生资源有限责任公司、程志福合同纠纷案件中，经该院生效于2020年1月21日作出“执行财产分配方案”：“一、曾德见、曾令英共分配150000元；二、蒋小兰等17人（涉及被执行人程志福）共分配200000元；三、郭明成等27人共分配50000元；四、文章等39人不参与本次分配。”郭明成等25人认为四川省金宝再生资源有限责任公司在达州市中级人民法院有执行案款，并划回执行款40万元至开江县人民法院。中院在划出这40万元执行案款中明确表明用于解决被执行人（四川省金宝再生资源有限责任公司）在开江县人民法院受理的一系列涉及被执行人的执行案件,由此说明只能是四川省金宝再生资源有限责任公司的债权人并且依法取得相关生效的执行依据的案件才能参与40万的分配。四川省金宝再生资源有限责任公司也向开江县人民法院递交了“财产分配申请”，其中明确表明40万执行款只能用于四川省金宝再生资源有限责任公司债务清偿和支付农民工工资128493元。幵江县人民法院2020年1月21日作出的“执行财产分配方案”只分配5万元。国家三令五申把农民工工资放在头等大事，且农民工工资享受优先第一顺位受偿权益，而“执行财产分配方案”中却置若罔闻，没有让农民工得到全额工资，给异议人造成巨大经济损失。故提起执行异议。该院认为，异议人郭明成等25人对《执行财产分配方案》不予认可，而提出异议，该院于2020年1月21日制定“执行财产分配方案”对财产的处置并无不当，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人郭明成等25人的执行异议请求。郭明成等25人向本院复议称，1、依法撤销开江县人民法院2020年4月10日作出的的（2020）川1723执异15号执行裁定。2.依法裁定郭明成等25人申请执行的是农民工工资128439元，应当全额受偿，而不是只分配50000元，本院复议审查查明的事实与四川省开江县人民法院异议审查查明的事实一致，本院予以确认。同时查明，申请执行人曾德见、曾令英对四川省开江县人民法院作出的执行分配方案提出异议，该院另行立案审查作出（2020）川1723执异8号执行裁定，曾德见、曾令英不服向本院申请复议，本院已另行立案受理。本院认为，在执行异议审查中，对同一执行行为只能作出唯一评价，各方当事人对同一执行行为提出执行异议，应当合并审查。本案中，几方当事人均对执行法院的执行分配方案的执行行为提出异议，应当合并审查，执行法院分割审查属于程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723执异15号执行裁定；二、发回四川省开江县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年七月三十一日书记员  周名春
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执222号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。诉讼委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。被执行人：林勇，男，1977年5月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）与林勇借款合同纠纷一案,申请执行人人人行公司以北海国际仲裁院（2018）北国仲字第40828号生效裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人人人行公司于2020年7月30日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人人人行公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月三十日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异50号 异议人（利害关系人）：李艳，女，1982年3月28日出生，汉族，住河北省沧县。 被执行人：杨海飞，男，1982年2月13日出生，汉族，住河北省沧县。 在本院执行被告人杨海飞等犯组织、领导黑社会性质组织罪一案中，异议人李艳于2020年7月7日对本院冻结杨海飞名下银行卡及冀Ｊ×××××丰田霸道车应保留其应有份额并予返还提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李艳称，1.要求解除对异议申请人实际使用的杨海飞名下62×××44银行卡的冻结；2.依法将冀Ｊ×××××丰田霸道车中李艳份额予以保留，并在车辆拍卖后予以返还。事实和理由：杨海飞名下62×××44银行卡由异议申请人实际使用，并多次办理存取款手续，此事实人民法院可以调取该账户银行存款凭证予以证实，查明涉案资产来源，不应仅仅因该账户系杨海飞所有就一律认定为杨海飞财产予以冻结。涉案车辆于2016年3月份以404000元价格购买，其中首付款204000元，贷款20万元，手续费用2万元，分36期，偿还22万元，杨海飞偿还至2018年7月份，共计偿还24期，偿还146664元。剩余12期贷款由张秀勇偿还，共计73332元。基于以上事实，该车辆拍卖所得中扣除张秀勇代为偿还部分后剩余50%部分应当返还李艳。 杨海飞未提交书面意见。 本院查明，杨海飞等犯组织、领导黑社会性质组织罪一案，本院于2019年7月29日作出（2019）冀0984刑初156号刑事判决，判决：“…二、被告人杨海飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处……，并处没收个人全部财产。”该判决书于2020年1月15日生效，2020年2月24日移送执行。执行过程中，2020年3月2日本院作出（2020）冀0984执226号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨海飞名下银行账户2000元。2020年3月18日作出（2020）冀0984执226号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人杨海飞所有的登记在张秀勇名下的丰田牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。2020年5月28日作出（2020）冀0984执226号之五执行裁定书，裁定：拍卖被执行人杨海飞所有登记在张秀勇名下的丰田牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。2020年6月28日作出（2020）冀0984执226号之六执行裁定书，裁定：一、被执行人杨海飞所有的登记在张秀勇名下的丰田霸道汽车（车牌号：冀Ｊ×××××）归买受人蔡军浩所有。上述财产权利自本裁定送达买受人蔡军浩时起转移。二、买受人蔡军浩可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 另查，李艳与杨海飞于2004年12月29在沧县民政局办理了结婚登记手续。 本院认为，异议人提出解除对杨海飞名下的银行卡冻结于法无据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”的规定，李艳非银行卡的权利人，故其异议不能成立。另异议人对于本院查封被执行人杨海飞所有的登记在张秀勇名下的丰田牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××），系随案移送车辆，异议人要求保留其车辆共有人的份额，因异议人与被执行人对婚姻存续期间的共同财产未进行析产，其提交的证据也无法确定异议人对该车辆享有的合法份额，故对其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年七月十五日 书记员 王婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6194号原告：印某1,男,1953年3月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：印某2，女，1951年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冯迪峰，住上海市虹口区。第三人：戚某某，女，1972年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告印某1与被告印某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法通知戚某某为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某1、被告印某2的委托诉讼代理人冯迪峰、第三人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割上海市虹口区大连西路玉田新村XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归印某2所有，印某2支付印某130%产权份额折价款计84万元；2.要求印某2赔偿印某1租金损失24,000元；3.要求印某2赔偿印某1精神损失费26,000元。事实和理由：法院生效判决明确系争房屋由印某1、印某2、戚某某各占30%、55%、15%产权份额。然法院判决后，印某1无房居住，印某2不同意印某1居住系争房屋，现系争房屋由印某2家庭居住，印某1故起诉要求分割。印某2辩称，不同意分割系争房屋。系争房屋由印某2家庭长期居住，并为父母养老送终。此前印某1女儿来沪均由印某2照顾，印某1应当先支付印某2多年的照顾所折算的钱款。印某2他处无房居住，也无力支付房屋折价款。印某1长期居住生活在安徽省马鞍山市，此前来沪印某2亦让其居住系争房屋，不同意印某1主张的租金损失。因系争房屋事宜，印某1、印某2多次发生争执，印某2为此生病住院，不同意印某1主张的精神损失费。戚某某述称，希望在本案中一并将其份额析出，由其取得相应的折价款。本院经审理认定事实如下：印某1、印某2、印某3与戚某某之父印某4(于1993年8月死亡)系兄弟姐妹关系，父母亲印某5、屠某某分别于2002年2月、2000年3月死亡。系争房屋(建筑面积51.79平方米)系动迁安置所得，于2000年购买产权并登记印某5名下。为系争房屋的继承事宜，印某1于2017年5月19日诉至本院[案号为(2017)沪0109民初11118号]。本院于2018年4月17日一审判决系争房屋中30%、40%、15%、15%的产权份额分别归印某1、印某2、印某3、戚某某继承所有，并查明印某1长期工作、生活于安徽省。印某1、印某2、印某3不服，提起上诉。二审中，印某3自愿将其可继承的系争房屋遗产份额全部无偿赠与印某2。上海市第二中级人民法院于2019年1月31日判决变更一审判决为：系争房屋中30%的产权份额归印某1继承所有，55%的产权份额归印某2继承所有，15%的产权份额归戚某某继承所有。系争房屋长期由印某2家庭居住使用至今。审理中，当事人一致确认系争房屋的市值为260万元。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。生效判决已明确系争房屋由印某1、印某2、戚某某按份共有，双方之间并无约定不得分割共有的系争房屋，按份共有人可随时请求分割，故对于印某1要求分割系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。戚某某要求将其份额一并析出，本案中一并予以处理。综合考虑当事人的居住、生活情况、产权份额比例及分割意见等情况，本院认为系争房屋归印某2所有为宜，印某2应根据各方协商一致确认的系争房屋市值支付印某1、戚某某系争房屋折价款。印某1、戚某某取得房屋折价款后应协助印某2办理系争房屋产权变更登记手续。因印某1长期居住生活在安徽省，且未提供任何证据证明其主张的租金损失，本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于印某1主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市虹口区大连西路玉田新村XXX弄XXX号XXX室房屋归印某2所有；二、印某2于本判决生效之日起10日内支付印某1房屋折价款78万元；三、印某2于本判决生效之日起10日内支付戚某某房屋折价款39万元；四、印某1、戚某某于收到房屋折价款之日起20日内配合印某2办理上述房屋产权变更登记手续，所需税费由各方按照国家规定各自负担；五、驳回印某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由印某1负担4,140元，印某2负担7,590元，戚某某负担2,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年七月十日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏06执91号 被执行人：朱献平，女，1970年3月25日生，××族，住所地浙江省武义县。 被执行人：GOLDENCAMELQUILTFACTORYL.L.C，住所地. 爱特蒙罗家用纺织品（南通）有限公司（以下简称爱特蒙罗公司）与GOLDENCAMELQUILTFACTORYL.L.C、朱献平买卖合同案件受理费执行一案，本院（2017）苏06民初86号民事判决已发生法律效力。依该裁判：GOLDENCAMELQUILTFACTORYL.L.C、朱献平于判决生效之日起十日内向爱特蒙罗家用纺织品（南通）有限公司支付人民币250万元及利息等（其余判项，略）。案件受理费27357元、保全费5000元、公告费560元，均由被告GOLDENCAMELQUILTFACTORYL.L.C、朱献平负担。后爱特蒙罗公司向本院退回了预缴的受理费27357元，本院民三庭遂将案件受理费问题移送执行。本院于2020年5月8日执行立案，执行标的27357元。 关于财产申报、执行告知。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行，但向被执行人寄送邮件（原址拆迁）被退回。 关于执行财产调查。本院通过上级法院财产查询系统，调查了被执行人朱献平名下银行帐户、房地产、网络支付平台、工商等项目，除个别账户有小额存款，未发现执行线索；因金骆驼公司为境外企业，无相应代码，境内资产无法查询。 关于财产处置。本院对朱献平两银行账户共扣划4025.1元，作为应执行受理费已上缴国库。 关于线下财产调查等被执行人去向调查。本院委托浙江省武义县人民法院在当地不动产登记中心查询被执行人朱献平房产情况，未发现登记。另查询朱献平出入境记录，显示其应在境外，至本裁定作出时，其未无入境记录，同时其原户籍地已拆迁，故未能上门调查。 关于信用惩诫。执行中，本院已依法将朱献平限制高消费，现将其依法列入失信被执行人名单。 综上，本案移送执行标的为27357元，经强制执行到位4025.1元，未到位23331.9元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付款项凭证等证据证实。 本院认为，当事人应依法履行生效判决确定的承担诉讼费的义务，该债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经综合执行调查，仅发现被执行人朱献平小额银行存款，并已扣划作为案件受理费上交国库，其他暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。综上，本案现无其他财产可供执行，符合终结本次执行的实体及程序要件，依法可予裁决。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院仍依法不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏06民初86号民事判决书中诉讼费负担的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院予以恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  钱 锋 审 判 员  姜 凯 审 判 员  孙国祥 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王文然 书 记 员  钱筱敏 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别告知： 根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知： 人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。 无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料： （一）恢复执行申请书； （二）据以执行的生效法律文书； （三）终结本次执行程序裁定书； （四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。 附执行进程