广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终101号上诉人（原审原告）李丽群，女，汉族，1989年11月14日出生，住广东省肇庆市高要区******委会光辉队。委托代理人邓子驹，男，汉族，1965年5月3日出生，住广东省肇庆市高要区********。被上诉人（原审被告）肇庆市高要区回龙镇人民政府，住所地：广东省肇庆市高要区********。法定代表人周志毅，该镇政府镇长。委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。委托代理人梁星志，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市高要区人民政府，住所地：广东省肇庆市高要区********。法定代表人江栋才，该区政府区长。委托代理人冯宝珍，该区司法局工作人员。委托代理人邓俊，该区司法局工作人员。原审第三人肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社，住所地：广东省肇庆市高要区******委会。法定代表人邓汉清，该社社长。原审第三人肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社光辉队永阳一组，住所地：广东省肇庆市高要区******委会。法定代表人邓志区，该组组长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。上诉人李丽群因与被上诉人肇庆市高要区回龙镇人民政府（以下简称：回龙镇政府）、肇庆市高要区人民政府（以下简称：高要区政府）、原审第三人肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社（以下简称：三四五片社）、肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社光辉队永阳一组（以下简称：永阳一组）行政处理及行政复议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，李丽群的丈夫邓健良原户籍在永阳一组处，邓健良于2010年5月31日将其户籍迁出。李丽群与邓健良于2015年10月15日登记结婚，并分别于2016年3月4日、2017年11月12日生育了邓岚蓝、邓淇轩。2018年1月22日，李丽群的户籍由肇庆市高要区******************迁入肇庆市高要区******委会光辉队，常住人口登记卡显示其为户主，办理独立户口的依据是邓健良在刘村的不动产权证。邓岚蓝、邓淇轩于同日以出生申报方式入户至李丽群户下。2019年4月17日，李丽群及其子女将其户籍迁入陈良佳户口处，迁址原因为投靠亲属所内移居。陈良佳是永阳一组村民，户籍地址为肇庆市高要区******委会光辉队，李丽群是其儿媳，邓岚蓝是其孙女，邓淇轩是其孙子。2019年春节期间，永阳一组进行集体分红及土地确权，未确认李丽群及其子女为其组织成员，不给予李丽群及其子女享有与其他组织成员同等的待遇。李丽群于2019年2月1日通过信访的方式向回龙镇政府反映土地确权、永阳一组分红分配等问题。回龙镇政府于2019年2月14日对永阳一组理事邓志驹、邓志安、邓志华进行调查，并制作《询问笔录》。回龙镇政府经调查后，于2019年3月8日作出[2019]回信处字004号《信访事项处理意见书》，意见书载明：永阳一组的土地确权、收益分红、宅基地分配，在101人股份产生分配人中分配，该股份分配方案是经当时永阳队分出一队时101人的户代表会议表决出来。李丽群对此不服，向高要区政府提出信访复查，高要区政府经审查后于2019年5月13日作出[2019]肇高信复处告字9号《处理意见告知书》，对永阳一组的土地确权和宅基地分配问题不予受理，对分红问题，因回龙镇政府处理的适用途径错误，退回其重新研究办理。2019年7月24日，李丽群向回龙镇政府提交《行政处理申请书》，请求确认李丽群及其子女享有参与永阳一组的分红、土地和土地确权的资格，请求确认永阳一组队长邓志驹，队委邓志安、邓志华等人处理本事件的严重违法行为，同时赔偿其及其子女的经济损失。回龙镇政府当日依法受理后，对李丽群进行调查，并制作《调查笔录》。回龙镇政府分别于同月25、26日，对三四五片社社长邓汉清及永阳一组理事邓志驹、邓志安、邓志华进行调查，并制作《调查笔录》。回龙镇政府经调查核实后，于2019年9月21日作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回李丽群请求确认其及其子女享有永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，对李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及赔偿其本人及其子女经济损失”等事宜，给出通过其他途径处理解决的建议。李丽群不服该行政处理决定，于2019年10月12日申请行政复议，高要区政府于同月17日受理李丽群的复议申请后，于同日向其作出《行政复议受理通知书》，向回龙镇政府作出《提出行政复议答复通知书》，向三四五片社作出《第三人参加行政复议通知书》，于同月30日向邓岚蓝、邓淇轩作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年12月11日，高要区政府经审查后作出高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》，决定维持回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，并送达给各方当事人。李丽群对上述决定书不服，遂提起行政诉讼。另查明，三四五片社于2015年8月19日取得《广东省农村集体经济组织证明书》，社长邓汉清，三四五片经济社有独立公章。三四五片社属下其中一个生产队是肇庆市高要区******委会光辉队，光辉队又分为永阳一组、永阳二组，永阳一组、永阳二组均没有独立公章，对外仍以肇庆市高要区******委会光辉队名义进行活动。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定，回龙镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对李丽群的申请作出行政处理决定的职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”李丽群不服回龙镇政府的具体行政行为而申请复议，高要区政府有作出行政复议决定的职责，亦是本案适格被告。本案的争议焦点是李丽群及其子女邓岚蓝、邓淇轩是否具有三四五片社的集体组织成员资格，回龙镇政府作出的《行政处理决定书》和高要区政府作出的《行政复议决定书》是否合法。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，李丽群及其子女邓岚蓝、邓淇轩于2018年1月22日将户口迁入广东省肇庆市高要区******委会光辉队及于2019年4月17日将户籍迁至永阳一组村民陈良佳户口处，其不属于三四五片社集体经济组织成员或永阳一组村民，属于户口迁入、迁出集体经济组织的情形。李丽群及其子女迁入到三四五片社、永阳一组处时应当经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其集体组织成员资格，但李丽群并未提供相关证据证明其经三四五片社集体讨论表决同意，故李丽群及其子女并未取得三四五片社集体组织成员资格，亦不享有该集体经济组织收益分配的权利，李丽群及其子女更不具有永阳一组的村民成员资格。回龙镇政府经调查核实后作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回李丽群请求确认其及其子女享有永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，对李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及赔偿其本人及其子女经济损失”等事宜，给出通过其他途径处理解决的建议，事实认定清楚，证据充分，程序合法，应予维持。高要区政府受理李丽群的行政复议申请后，依法向回龙镇政府、三四五片社、邓岚蓝、邓淇轩发出《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。经调查核实后，高要区政府在法定期限内作出高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》，维持回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，亦应予维持。综上所述，李丽群请求撤销回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》和高要区政府作出的高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》及请求判令回龙镇政府对李丽群的申请重新作出处理，理据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回李丽群的全部诉讼请求。上诉人李丽群不服原审判决，向本院上诉称，上诉人配偶邓健良原户籍属于永阳一组，2010年5月31日迁出。上诉人与邓健良于2015年10月15日登记结婚，分别于2016年3月4日生育了女儿邓岚蓝、2017年11月12日生育了儿子邓淇轩。2018年1月22日，经批准，上诉人的户籍由肇庆市高要区******************迁入肇庆市高要区******委会光辉队。女儿邓岚蓝、儿子邓淇轩于同日以出生申报方式入户。并于2019年4月17日，李丽群及其子女将户口迁至同属肇庆市高要区******委会光辉队永阳一组的家婆陈良佳户。在2016年底永阳一组户代表在邓志安家里面召开户代表会议，会议由队长邓志驹、队委邓志安主持，并由村委会干部邓庆安拟定方案。会议所说：在座各户代表，以后迁户口回来的，就可以享受分田、分地、分红等，会议无人反对，一致通过。2020年3月6日下午在回龙综治维稳办分管领导伍啟祥副书记的见证下，邓庆安承认当时会议内容的真实性。2018年8月，永阳一组负责人曾多次询问上诉人家属上诉人是否己迁入本村户籍，以及查看上诉人户口本确定上诉人及子女已迁入的情况下，将包含上诉人及子女在内的社员名单报到三四五片社，三四五片社按永阳一组上报的社员名单下拨经费后，由永阳一组为上诉人购买了2019年度城乡居民基本医疗保险(每人补贴50元，因上诉人已购买社保，未参加城乡居民基本医疗保险)。2019年年初，三四五片社同样按永阳一组上报的社员名单下拨经费后，由永阳一组给上诉人发放了2018年的集体分红各人500元(己更正金额)。2019年春节期间，永阳一组进行集体分红及土地确权，却将上诉人排除在外，不让上诉人享有与永阳一组社员同等待遇，上诉人多次与永阳一组队长邓志驹及三四五片社社长邓汉清沟通，而邓汉清则表示认可上诉人的三四五片社集体成员身份。邓汉清社长在一审当庭就表示：三四五片社认可上诉人的集体成员身份，自李丽群及其子女将户籍迁入后三四五片社就以实际行动每次分红，其他福利都是与永阳一组其他经济成员享有同等待遇的。上诉人于2019年7月24日向回龙镇政府提起行政处理申请。回龙镇政府于2019年9月21日作出(2019)肇回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回了上诉人的申请。上诉人不服该决定，于2019年10月12日再向高要区政府提起行政复议申请，高要区政府于2019年12月11日作出高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》，维持了回龙镇政府作出的行政处理决定。上诉人向回龙镇政府提出行政认定和高要区政府提出行政复议时要求查明：1.在2008年永阳队作为发包方，将土地发包给陈良佳户包括邓健良、邓泽良共计三人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第二十条规定耕地的承包期为三十年。当年永阳队定承包期为五年，即承包合同期是2008年到2013年期间。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定承包方是以家庭为单位的，上诉人丈夫邓健良2010年迁出，但还是承包期内，那么2010年至2013年期间邓健良的农村土地应该依然存在相关的法律责任。再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第二十四条规定：承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第二十六条的规定：承包期内，发包方不得收回承包地。但是在2011年永阳队强行将邓健良的承包地收回并拆分成永阳一组和永阳二组(永阳一组占2/3永阳二组占1/3)。在永阳队拆分成永阳一组和永阳二组后陈良佳户(上诉人家婆)分到了永阳一组，那么陈良佳的后代也应属永阳一组。邓健良由出生一直以永阳队集体成员身份生活二十多年，那么上诉人与邓健良婚后和婚后所生育的子女迁入到本村婆家户籍，于情于理于法都应该成为永阳一组的集体经济成员。2.在上诉人依法维权近2个多月左右，永阳一组向回龙镇政府提交了一份之前不存在和从未提及的“101人的股份分配协议”，据永阳一组部分村民证明该协议是由邓志安、邓庆安等人临时私自制定出来的。上诉人向回龙镇政府表明实际情况：这份股份分配协议不是在合法程序下制定的，明显是针对上诉人而制定的，对上诉人存在明显的不公平。但回龙镇政府并未组织上诉人和永阳一组对永阳一组提交的所谓“股份分配协议”进行质证，剥夺了上诉人质证的权利。从回龙镇政府载明笔录看，永阳一组是以该股份分配协议为依据，排除上诉人应享受的社员权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，股份分配协议涉及到村民的利益，应经村民会议讨论决定方可办理。永阳一组何时、何地对该股份分配协议进行开会讨论，成员多少名，参会人员多少名，多少人同意、多少人反对，是否有会议通知、会议纪要。回龙镇政府对以上事件的真实与否没有调查，明显存在调查事实不清，而且上诉人的集体组织成员资格认定关系到其切身利益，但回龙镇政府在作出决定前未听取上诉人的陈述或申辩意见，未组织双方进行质证，违反了正当程序原则，程序违法。基于以上事实，上诉人认为，回龙镇政府作出的《行政处理决定书》以及高要区政府作出的《行政复议决定书》存在事实认定不清，程序违法或不当，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：上诉人因婚嫁将户口迁入到隶属于三四五片社的永阳一组处，符合集体成员的条件，回龙镇政府却认为其不符合集体成员的条件，属于明显事实认定错误。而且李丽群因婚嫁，己经将其原来的农村户口从肇庆市高要区********委会和平一队迁入永阳一组，失去了原有的集体成员资格，李丽群如果无法获得永阳一组的集体成员资格，将导致其农村集体成员资格亦不会被原来的农村集体组织承认而出现“两头空”的情况，不利于保护妇女的合法权益，亦严重损害了上诉人作为农民应享有的权利。上诉人和其他集体成员一样，享受了三四五片经济社的集体分红，永阳一组也为上诉人与其他社员一起参加了农村合作医疗，给予集体成员才享有的农村合作医疗补贴。这些证明，三四五片经济社的永阳一组己经将上诉人视为其集体成员。一审以上诉人没有向理事会提出申请召开全体成员大会表决会议(经济成员人数约1200多人)为由认定李丽群不是经济成员是不公平的。乡镇级人民政府对农村集体经济组织成员资格的认定，内涵于乡镇级人民政府负有监督基层群众自治组织村民自治行为、保护公民合法权益的法定职责。镇级人民政府在行使行政监督职责过程中，对上诉人是否具有集体经济组织成员资格和基本事实认定，应注意合理分配举证责任。在法律缺乏具体规定的情况下，对某类争议事实举证责任的承担，乡镇级人民政府应根据公平原则，综合考虑当事人举证能力等因素确定。召开集体会议、讨论表决成员资格等是集体组织的职责范围，是否履行该职责应由第三人进行举证或者通过政府依法查明，但在第三人没有提供任何证据的情况下，回龙镇政府不仅没有依法查明，反而将举证责任分配给上诉人，并以此为由裁决上诉人承担举证不能的不利后果。属于明显的调查事实不清，程序严重失当。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定，永阳一组并不是集体经济组织，其集体成员资格的认定不适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。上诉人户口登记在永阳一组，不论是三四五片经济社还是永阳一组己经用实际行动表明承认上诉人属于其集体成员，上诉人也已经享受过与永阳一组其他集体成员同样的福利待遇，则应与其他集体成员一样，同等享受全部的集体成员福利待遇，包括分红、宅基地分配、土地确权等。回龙镇政府以《广东省农村集体经济组织管理规定》作出行政处理决定，明显是适用法律错误。退一步而言，即便第三人没有召开集体会议表决，但通过给予上诉人分红、为上诉人购买医疗保险，给予医疗保险补贴等行为，事实上已经认可上诉人属于集体成员。回龙镇政府以未经社委会或理事会审查及成员大会表决通过确定成员资格为由却排除了第三人所有以实际行动认定上诉人的事实而裁定上诉人不具有集体成员资格显然是错误的。高要区政府受理上诉人提起的行政复议申请后，并未对回龙镇政府错误的行政行为进行纠正，对其作出维持的决定应予以一并撤销。综上，请求：1.撤销肇庆市鼎湖区人民法院(2020)粤1203行初1号行政判决，请求发回重审或依法改判；2.撤销被上诉人回龙镇政府作出的(2019)肇回府行处字1号《行政处理决定书》；3.撤销被上诉人高要区政府作出的高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》；4.判令回龙镇政府对上诉人、邓岚蓝、邓淇轩确认永阳一组集体成员资格及享有集体成员待遇资格的申请重新作出处理；5.两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人李丽群在二审期间新提交了一份证据：集体经济组织成员证明书。被上诉人回龙镇政府答辩称，一、李丽群向我府申请确认其以及其子女邓岚蓝和邓淇轩享有参与永阳一组的分红、土地和土地确权的资格，我府有权对该申请事项依职权进行调处。李丽群的申请事项所涉纠纷发生在我府的行政辖区内，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，我府有权对李丽群的上述申请事项进行调处。二、我府作出(2019)肇要回府行处字1号《肇庆市高要区回龙镇人民政府行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确。李丽群于2018年1月22日由广东省高要区南岸街道新江二村委会和平一队106号迁至广东省肇庆市高要区******委会光辉队；李丽群、邓岚蓝与邓淇轩的户口于2019年4月17日以投靠亲属所内移居为由迁至其婆婆陈良佳的户口。以上事实有李丽群派出所户籍资料予以证实。李丽群于2019年7月24日向我府提交《行政处理申请书》，我府于2019年9月21日作出(2019)肇要回府行处字1号《肇庆市高要区回龙镇人民政府行政处理决定书》，符合法定程序。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，迁入、迁出集体经济组织所在地的公民是否具有农村集体经济组织成员资格并非只是以户籍进行界定，还须根据组织章程、经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。李丽群提交《行政处理申请书》时并无相关证据证明其及其子女邓岚蓝、邓淇轩经第三人表决确定为第三人成员资格。综上所述，李丽群的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人高要区政府答辩称，李丽群的上诉请求没有事实和法律依据。一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，我府是县级人民政府，有权对涉及本辖区内乡镇政府的具体行政行为的行政复议案件进行审理，因此我府是作出高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》的适格主体。二、李丽群不服回龙镇政府于2019年9月21作出的(2019)肇要回府行处字1号《肇庆市高要区回龙镇人民政府行政处理决定书》，于2019年10月12日向我府申请行政复议，已依法受理。我府行政复议机构依法向回龙镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，向三四五片经济合作社、邓岚蓝、邓淇轩发出《第三人参加行政复议通知书》，并在法定期限内收到回龙镇政府提交的《关于李丽群行政复议案的书面答复》及相关证据材料，三四五片社、邓岚蓝、邓淇轩未提交相关证据材料。我府于2019年12月11日依法作出高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》，并决定维持(2019)肇要回府行处字1号《肇庆市高要区回龙镇人民政府行政处理决定书》。我府将高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》依法送达各方当事人，并告知了相关的权利义务，该复议案件的处理均在法定期限内完成，符合法定的程序。三、李丽群于2019年7月24日向回龙镇政府提交了《行政处理申请书》，请求认定其及其子女享有参与永阳一组的分红、土地和土地确权的资格；请求政府确认永阳一组队长：邓志驹，队委邓志安、邓志华等人处理本事件的严重违法行为，同时赔偿本人及子女的经济损失。回龙镇政府当日依法受理，经过调查核实，于2019年9月21日作出(2019)肇要回府行处字1号《肇庆市高要区回龙镇人民政府行政处理决定书》，符合法定程序。李丽群、邓岚蓝、邓淇轩于2019年4月17日因为投靠亲属所内移居将户籍挂靠在三四五片村民小组光辉永阳一队陈良佳户口处，其不属于原三四五片村民小组光辉永阳一队村民，属于户口迁入、迁出集体经济组织情形。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，迁入、迁出集体经济组织所在地的公民认定是否具有农村集体经济组织成员资格并不是以户籍为唯一标准，其成员资格须按照组织章程，经济合作社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。李丽群、邓岚蓝、邓淇轩于2019年7月24日向回龙镇政府申请确认享有参与永阳一组分红、土地和土地确权的资格时，没有提供相关证据证明其及子女已经第三人表决确定其成员资格，回龙镇政府按照上述规定作出驳回李丽群请求确认李丽群及其子女享有永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，认定事实清楚，适用法律正确，本府予以支持。另外，回龙镇政府针对李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及要求赔偿其本人及其子女经济损失”等事项，结合自身职能范围，给出合理建议，我府予以支持。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定决定维持回龙镇政府作出的(2019)肇要回府行处字1号《肇庆市高要区回龙镇人民政府行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。四、邓岚蓝、邓淇轩不是本案适格的上诉人。邓岚蓝、邓淇轩的法定代理人李丽群在一审庭审中代为放弃邓岚蓝、邓淇轩作为原告的起诉，一审判决的原告只有李丽群，故邓岚蓝、邓淇轩无权对一审判决不服提起上诉，邓岚蓝、邓淇轩不是适格的上诉人。综上所述，一审法院作出的(2020)粤1203行初1号《行政判决书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，判决适当，请二审法院予以维持并判决驳回李丽群的全部诉讼请求。原审第三人三四五片社述称，如果上诉人李丽群被认定为我社的成员，那我社就可以把分红给上诉人李丽群。原审第三人永阳一组述称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应当维持。二、回龙镇政府和高要区政府作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。第一，回龙镇政府在作出决定之前已经充分听取了上诉人的意见。第二，根据高要区政府提供的《送达回证》可以证明，上诉人已经收到了相关的证据材料，政府也已告知上诉人可以充分发表意见。第三，三四五片社是否需要召开社委会或者理事会讨论表决村民是否具有集体成员资格，该村民需向经济合作社进行申请。在本案中，上诉人应当提供初步的证据证明其曾向三四五片社申请召开社委会或者理事会来表决其集体成员身份，并应提交三四五片社社委会或者理事会同意其成为集体成员资格的证明，否则应承担不利的后果。因此，回龙镇政府以及高要区政府不存在调查事实不清和程度严重失当的情形。三、我组认为永阳一组不具有法律意义上的主体资格，更不具备行政诉讼法上的第三人资格。第一，永阳一组不属于村民小组，也不是生产队，更不是其他组织，其没有公章，也没有任何政府机构可以进行备案。从法律上来讲，永阳一组这个主体是不存在的。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本案中，永阳一组不是公民，也不是法人，更不是其他组织，永阳一组不具有第三人资格，上诉人不应将永阳一组列为第三人。四、上诉人李丽群的丈夫邓健良原户籍在肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社光辉队，邓健良于2010年5月31日将其户籍迁出。李丽群与邓健良于2015年10月15日登记结婚，他们结婚时，邓健良的户籍已经迁出光辉队五年多。直至2018年1月22日，李丽群的户籍才从高要区南岸街道新江二村委会和平一队迁入肇庆市******委会光辉队，2019年4月17日，上诉人及其子女将户口迁入陈良佳户口处。迁址原因为投靠亲戚。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，上诉人及其子女将户籍迁入永阳一组村民陈良佳户口处的行为属于户口迁入迁出的集体经济组织的情形。根据该条规定，上诉人提供的证据无法证明上诉人及其子女已经取得永阳一组集体成员资格。五、邓岚蓝和邓淇轩不是本案适格的上诉人。作为邓岚蓝和邓淇轩的法定代理人，李丽群在一审阶段已经代为放弃邓岚蓝和邓淇轩作为原告的起诉，一审判决的原告也只有李丽群一人，所以，邓岚蓝和邓淇轩不能成为本案的上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。经质证，被上诉人回龙镇政府认为上诉人李丽群在二审中提交的证据不属于新证据；被上诉人高要区政府对上诉人李丽群提交的证据与被上诉人回龙镇政府意见一致；原审第三人三四五片社对上诉人李丽群提交的证据的合法性予以认可；原审第三人永阳一组对上诉人李丽群提交的证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人回龙镇政府是镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有对上诉人李丽群提出的集体成员资格认定及集体收益分配申请作出行政处理决定的职责；被上诉人高要区政府是被上诉人回龙镇政府的上一级人民政府，有对被上诉人回龙镇政府作出的行政行为进行复议的职责，两被上诉人是本案的适格主体。上诉人李丽群与邓健良于2015年10月15日登记结婚，结婚登记时邓健良的户籍已从原审第三人三四五片社处迁出，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定，邓健良原户籍已被注销，其成员资格随之取消，上诉人李丽群将其户籍迁入原审第三人三四五片社和原审第三人永阳一组处的行为不属于婚迁入户，因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，上诉人李丽群迁入到原审第三人三四五片社和原审第三人永阳一组处时应当经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其集体组织成员资格，但上诉人李丽群提供的证据不能证明原审第三人三四五片社有召开成员大会表决确认其集体成员资格，因此，上诉人李丽群尚未具有原审第三人三四五片社的集体经济组织成员资格，也不具有原审第三人永阳一组的集体经济组织成员资格。被上诉人回龙镇政府经对申请资料进行核查、对原审第三人永阳一组理事邓志驹、邓志安、邓志华进行调查并制作《询问笔录》，于2019年9月21日作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回上诉人李丽群提出的确认其及其子女的集体成员资格、享有集体收益分配的请求，对上诉人李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及赔偿其本人及其子女经济损失”等事宜，给出通过其他途径处理解决的建议，处理恰当。对于上诉人李丽群提出的原审第三人三四五片社曾向其发放村集体福利的主张，本院认为不能根据原审第三人三四五片社发放村集体福利的行为就直接认定上诉人李丽群具有原审第三人三四五片社和原审第三人永阳一组的集体经济组织成员资格，确定其成员资格仍需经社委会或者理事会审查和成员大会表决，上诉人李丽群请求撤销上述处理决定，理据不足，本院不予支持。被上诉人高要区政府于2019年10月17日受理上诉人李丽群提出的行政复议申请，经发出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》等程序，于2019年12月11日作出高要府行复[2019]22号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，程序合法。上诉人李丽群请求撤销被上诉人高要区政府作出的上述复议决定，理据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人李丽群的诉讼请求，处理恰当，应予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李丽群负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年七月二十八日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉