wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3874号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈光云，女，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告陈光云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人彭海荣、被告陈光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支款本金44780.08元、利息37919.81元、滞纳金680.81元（利息已计算至2017年11月10日，此后按合同约定的结算方式顺延计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年6月24日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为45×××30信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2015年7月开卡启用卡号为45×××30的信用卡，自2015年9月开始逾期偿还账单。截至2017年11月10日，被告拖欠透支本金44780.08元、利息34722.33元、滞纳金680.81元。从2017年11月10日至今被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，原告主张的利息计算有误，且已达年利率24%的标准，远远超过双方约定的日利率万分之五（即年利率18%），故本院仅支持截至2017年11月10日的利息26041.75元（34722.33元×18%÷24%），此后的利息仍按每日万分之五顺延计算至透支本金清偿之日止。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈光云于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金44780.08元、利息26041.75元（利息暂计算至2017年11月10日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计942元，由被告陈光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月八日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7193号原告：济南某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1975年出生，住江苏省泗洪县。原告济南某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十六日书记员 高  明
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1383号 罪犯周昌侠，男，1969年10月27日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周昌侠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝一中法刑初字第166号刑事判决，认定周昌侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年11月21日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年7月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年,刑期自2013年7月29日起至2032年7月28日止;重庆市第一中级人民法院于2013年7月29日、2018年3月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2030年3月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯周昌侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周昌侠减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年7月29日起至2029年7月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初214号原告：黄敏义，男，1983年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：徐洋，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住西安市莲湖区。被告：沈小娟，女，汉族，住西安市莲湖区。原告黄敏义与被告徐洋、沈小娟饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告黄敏义于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敏义自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄敏义撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。  审    判    员    李  娟    二〇二〇年七月六日  书    记    员    种文康  1
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执异36号 异议申请人（被执行人）:李强（又名李相平），男，汉族，生于1975年9月4日，住四川省盐亭县。 申请执行人:盐亭县润民预制构建有限责任公司，住所地：盐亭县两河镇镇江居委会8组。 法定代表人：何仕东。 被执行人：杨俊，男，汉族，生于1970年4月26日，住四川省盐亭县。 被执行人：虞常，男，汉族，生于1975年9月6日，住四川省盐亭县。 在本院执行盐亭县润民预制构建有限责任公司与杨俊、虞常、李强租赁合同纠纷一案中，异议人李强对本院作出的（2020）川0723执恢103号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李强称，请求：1.终止盐亭县人民法院（2014）盐民初字第234号民事判决书第八项，确认由被告杨俊、李强、虞常按照每个月12500元的标准，向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付占有，使用财产的损失费。异议人李强从租赁合同签订之日起至今从未占有和使用涉案财物，因此不应承担该责任；2.解除盐亭县人民法院在执行程序中对异议人李强所采取的限制消费和冻结其账户存款的措施；3.撤销四川省盐亭县人民法院执行通知书（2020）川0723执恢103号对李强的执行。其理由是：盐亭县润民预制构建有限公司诉杨俊、李强、虞常财产租赁合同纠纷一案，该案庭审中盐亭县润民预制构建有限公司举证于2013年10月13日对《租赁合同》行使了解除权，判决书第5页也对其提出《租赁合同》解除权的认可，所以《租赁合同》相关约定对异议申请人没有约束力，涉案物是杨俊以天生建材公司名义在占有使用经营。本案在执行中，2015年12月14日对该判决书第一项已履行完毕，何仕东已出具接受财物的收条。2015-2019年多次的执行笔录都载明《租赁合同》签订后涉案预制场均是杨俊以天生建材的名义占有、使用经营，同时杨俊也提出申请该案义务由杨俊本人负责，异议申请人李强不承担任何责任。判决书第五项由被告杨俊、虞常、李强向原告盐亭县润民预制构建有限公司返还被告已使用、向外销售、废旧处理属原告的财产，销售及处理款共计：人民币211400元。此款系杨俊一人所得，故执行通知书第二项应在此款中扣除，不足部分由占有使用者支付偿还。 申请执行人盐亭县润民预制构建有限公司、被执行人杨俊、虞常未提交任何意见及证据材料。 本院查明，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司与被执行人杨俊、虞常、李强租赁合同纠纷一案，我院于2014年9月18日作出的（2014）盐民初字第234号民事判决书，判决如下：一、由被告杨俊、李强、虞常在本判决生效后20日内向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司返还占有、使用的租赁财产:（1）涵管模具:1.5米，3根；1.2米，3根；1米，4根；0.8米，4根；0.6米，7根；0.5米，6根；0.4米，18根；0.3米，19根；0.2米，5根。（2）机器设备:10吨行车1台、5吨行车1台、制管机4台、装载机（1.8）1台、小四轮拖拉机1台、搅拌机1台、变压器1台。（3）办公物品:办公桌2张、铁架老板椅12把、木椅8把、电风扇4台和保管室存放的杂物以及厂房、场地；二、由被告杨俊、李强、虞常在本判决生效后20日内将自行添置的设备:（1）JZC500搅拌机1台；（2）装载机1台；（3）电焊机1台；（4）网织机1台；（5）050.060悬滚机1台；（6）01.8模具2根；（7）02模具2根；（8）080平口模具，3台；（9）030平口模具2台；（10）030成插模具2根；（11）040成插模具2根；（12）050成插模具1根；（13）080成插模具3根，从原告盐亭县润民预制构建有限责任公司所有的厂房、场地内搬出；三、由原告盐亭县润民预制构建有限责任公司向被告杨俊、李强、虞常支付被告添置、改建并安装在原告厂房、场地内的设备、设施的评估价款209945.46元；其添置、改建、安装的设备、设施:（1）配电箱3台；（2）地下配16mm电缆电线60m；（3）行车电线（10㎡）200m；（4）10吨行车10㎡电缆40m；（5）调速器4个；（6）调速箱3个；（7）5吨行车轮子4个一套；（8）5吨行车牙箱2套2个；（9）5吨行车电动葫芦1套；（10）5吨行车电机2台；（11）10吨行车轮子4个一套；（12）10吨行车牙箱2套2个；（13）10吨行车电动葫芦1套；（14）10吨行车电机2台；（15）钢筋制作挂钩3付；（16）钢板制作板向挂钩6付；（17）行车计电器7个；（18）行车计电器变压箱1个；（19）工具箱1台；（20）接行车轨道（钢轨）60m；（21）接行车轨道平整场地360㎡；（22）整改自来水设施200m；（23）修建防水彩钢棚（3×6）18㎡；（24）平整场地993㎡；（25）路灯3盏，归原告盐亭县润民预制构建有限责任公司所有； 四、由原告盐亭县润民预制构建有限责任公司向被告杨俊、李强、虞常支付被告为原告垫支的各种费用计人民币53664元；五、由被告杨俊、李强、虞常向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司返还被告已使用、对外销售、废旧处理属原告的财产价款计人民币211400元；六、由被告杨俊、李强、虞常向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付租赁期间的租金和《租赁合同》被解除后占有使用期间的财产损失费计人民币200000元；七、被告杨俊、李强、虞常在租赁财产期间和占有、使用财产期间所发生的水、电、通讯、税费等费用，由被告杨俊、李强、虞常承担支付；八、上列（三）（四）、（五）、（六）项品迭后，由被告杨俊、李强、虞常在本判决生效后20日内向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付人民币147790.54元。同时，从2014年9月1日起至被告向原告返还财产时止，由被告杨俊、李强、虞常按照每个月12500元的标准，向原告盐亭县润民预制构建有限责任公司支付占有、使用财产的损失费。该判决书于2015年1月30日生效。2015年4月2日，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司向本院申请执行，其后，以终结本次执行方式结案。2020年4月14日，申请执行人盐亭县润民预制构建有限责任公司申请恢复执行。执行过程中，经网络查控，冻结被执行人李强银行存款15991.28元，异议申请人李强提出书面异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议申请人李强虽系对本院的执行行为提出异议，但其提出的异议理由实质上是对执行依据的不服，故不属于执行异议的受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第之规定，裁定如下： 驳回李强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯 波 审判员 杨银红 审判员 刘丹丹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯侨侨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执788号本院在执行本院（2018）鲁1327民初1580号民事判决书中，申请执行人王利铭申请将被执行人隋星鹏纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人隋星鹏在（2018）鲁1327民初1580号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将隋星鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7090号 原告：唐烽，男，汉族，1971年3月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖礼楠，四川坤弘律师事务所律师，特别授权。 被告：沈鑫，男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省苍溪县。 原告唐烽与被告沈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐烽的委托诉讼代理人廖礼楠到庭参加诉讼，被告沈鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 唐烽向本院提出诉讼请求：1、沈鑫偿还唐烽借款55,000元；2、沈鑫支付唐烽自2019年10月21日起至实际还清借款之日止的资金占用利息（以55,000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年3月23日为1,411.67元）。事实与理由：因沈鑫资金周转困难向唐烽借款，唐烽分别于2018年5月9日、2018年5月17日通过银行转账方式分两笔向沈鑫出借55,000元，双方商定沈鑫于2019年10月20日前归还。现在还款期限届满，沈鑫从未归还借款。唐烽为维护自身合法权益，诉至本院。 沈鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院基于查明的事实认定，唐烽通过银行转账的方式于2018年5月9日、2018年5月17日分别向沈鑫转款23,000元、32,000元，共计55,000元，沈鑫于2019年8月28日在两份汇款打印回单的空白处均书写“此借款定于2019年10月20日前归还，借款人沈鑫”并捺印，可以认定唐烽与沈鑫之间的借贷关系成立。沈鑫未在承诺的还款日期归还借款本金，唐烽有权主张沈鑫归还借款金55,000元；对于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，唐烽与沈鑫并未约定借款期间内的利息，但沈鑫承诺于2019年10月20日前归还借款但并未归还，故唐烽有权要求沈鑫自逾期之日起，按年利率6%支付资金占用利息至借款实际偿清为止。综上，对唐烽的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐烽偿还借款本金55,000元； 二、被告沈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐烽支付资金占用利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月21日起计算至全部借款实际偿清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210元，减半收取605元，由被告沈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月七日 书记员  王芋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执371号之一申请执行人：孟某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：付某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行(2019)宁0122民初5159号民事判决书，即申请执行人孟某与被执行人付某追偿权纠纷一案,确定由被执行人向申请执行人支付申请执行人孟某为被执行人付某代为偿还的借款本息28000元,案件受理费250元。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，执行费320元，执行标的28320元。本案在执行过程中，执行到位金额8163元，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人付某名下车牌号为车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人付某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人付某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人孟某且听取其意见。现申请执行人孟某不能提供被执行人付某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月十六日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执359号之一申请执行人陈乐云，女，1972年1月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人钱云枢，男，1955年7月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人钱礽阁，男，1980年3月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈乐云与被执行人钱云枢、钱礽阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为执行款400000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱云枢、钱礽阁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱云枢、钱礽阁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱云枢、钱礽阁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人钱云枢、钱礽阁有银行开户，本院于2020年2月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人钱云枢、钱礽阁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱云枢、钱礽阁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱云枢、钱礽阁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈乐云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱云枢、钱礽阁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执359号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年七月九日书记员  赵琼
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保26号之一申请人：张合军，男，1961年8月27日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张文通，系申请人之子，男，1993年5月15日出生，住范县。被申请人:张瑞明，男，1969年9月9日出生，汉族，住范县。2020年7月6日本院作出（2020）豫0926财保25号民事裁定，在5万元的财产价值范围内，扣押被申请人张瑞明名下车辆（车牌号为豫Ｊ×××××），扣押期限为一年。现被申请人张瑞明提供银行账户存款提供反担保，申请解除对上述车辆扣押。本院经审查认为，被申请人提供其他等值担保财产且有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、在3万元财产范围内，冻结被申请人张瑞明在河南省农村信用社（农商银行）的账户（62×××17）的存款。冻结期限为一年。二、解除对被申请人张瑞明名下（车牌号为豫Ｊ×××××）事故车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年七月七日书记员  黄丽华
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初783号 申请人：广安福庆祥合劳务有限公司，住所地广安市广安区北辰大道249号，统一社会信用代码91511602MA66M52Q2A。 法定代表人：刘仕全，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富，该公司总经理。 广安福庆祥合劳务有限公司诉广安怡然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广安福庆祥合劳务有限公司向本院申请财产保全，请求以303万元为限，对被申请人广安怡然房地产开发有限公司建设开发的位于广安经济技术开发区予以查封。申请人广安福庆祥合劳务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司广安市中心支公司保单保函（保单号0520511630000402000006）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以3030000元为限，对被申请人广安怡然房地产开发有限公司开发的位于广安经济技术开发区建筑面积见附表）予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人广安福庆祥合劳务有限公司负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王中军 人民陪审员  蒋定全 人民陪审员  林义坤 二〇二〇年七月七日 书 记 员  谭 华 附表                            序号                       楼栋                       房号                       建筑面积（㎡）                               1                       6                       102                       106.97                               2                       6                       202                       118.14                               3                       6                       203                       118.14                               4                       6                       304                       117.36                               5                       6                       803                       118.14                               6                       4                       202                       118.61                               7                       4                       203                       118.62                               8                       4                       304                       117.82                               9                       4                       1101                       117.82                               10                       4                       1404                       117.82                               11                       4                       1604                       117.82                               12                       4                       1701                       117.82                               13                       4                       1804                       213.49
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1690号原告刘文君，女，汉族，1970年7月5日出生，身份证住址湖北省蕲春县，委托代理人石教政，广东大立律师事务所律师。被告杨清风，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证住址福建省福州市晋安区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二〇年七月八日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1081执733号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司侯马支行。 负责人：严振虎，该行行长。 法定代表人：李春生。 被执行人：边恩惠，男，汉族，1977年5月13日出生，住侯马市。 被执行人：边冬霞，女，汉族，1976年12月10日出生，住侯马市。 被执行人：临汾五洲城建开发有限公司。 法定代表人：宣新民。 申请执行人中国银行股份有限公司侯马支行与被执行人边恩惠、边冬霞、临汾五洲城建开发有限公司住房贷款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋临侯证执字第019号执行证书，责令被执行人边恩惠、边冬霞、临汾五洲城建开发有限公司支付申请执行人未到期本金111743.32元、拖欠本金16574.05元、拖欠利息3950.34元、拖欠罚息459.45元,共计132727.16元，以及后续所产生的利息、罚息、执行费和其他相关费用，但被执行人边恩惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人边恩惠在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币134617.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成晓军 二〇二〇年七月十六日 书记员  于慧珍
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初934号 原告：杨世林，男，1968年8月28日出生，汉族，住高台县。 被告：孟庆文，男，1965年9月26日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：杨月玲，女，1967年8月15日出生，汉族，住高台县。 原告杨世林诉被告孟庆文承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世林向本院提出诉讼请求：要求被告支付车运费5550元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事个体运输的司机，2012年6至7月，原告用其经营的车辆将被告砂石料厂的碎石及石粉运输到高速公路搅拌站，原告共计拉运石料555吨（其中：碎石361吨、石粉194吨），由被告的管理人员王延礼于2012年12月18日出具收条一张。自2017年下半年至2019年元月份，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付，故诉至法院，望判如所请。 孟庆文辩称，原告为被告拉运碎石及石粉属实，双方约定每立方米运费16元，原告共计拉运碎石361吨计225立方米、石粉194吨计107立方米，合计运费5321元；原告另从被告石料厂购买石料后转卖他人，经双方结算，原告应付被告石料款1028-0元（2012年度7550元、2013年度2730元）；上述两项抵顶后，原告欠付被告石料款4959元，由原告向被告出具4900元的欠条一张，原告已分两次付清该欠款，故原被告之间的账务已抵顶并付清，双方不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实依据。另，依据双方交易习惯，原告留存的2012年度的收条仅为运料数量凭证，并非债权凭证，且原告的诉讼已超过诉讼时效。法庭应查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析认定如下： 原告向法庭提交：1、2012年12月18日，由被告石料厂雇佣人员王延礼出具的收条一份，欲证明原告依据被告指示共计拉运砂石料555吨，按照每立方米16元价格计算，被告欠付运费5550元的事实。被告对该证据的真实性、每立方米16元的价格约定均无异议，但认为该收条仅证明原告拉远石料的数量并不能证明被告欠付运费的事实，且碎石和石粉密度不同，原告的运费计算方法有误。该证据证实了原告为被告拉运石料的数量，对该事实法庭予以认定。2、2014年1月9日，原告向被告出具的金额为4900元的欠条一张。欲证明原告欠付被告砂石料款4900元并出具欠条的事实。经质证，被告对该证据无异议，法庭予以认定。 被告向法庭提交：1、被告自书的账务清单、记账登记本、用料清单、付款明细清单各一份，欲证明原告提交证据1中被告应付原告砂石料运费5321元与2012年度原告拉运被告砂石料自行销售后应向被告支付的砂石料款7550元、2013年度应向被告支付的砂石料款2730元互相抵顶结算后，由原告向被告出具4900元的欠条一张，该欠款由原告分两次于2014年1月付款3000元、于2016年1月付款1900元的事实。经质证，原告对上述证据均不认可。经审查，被告提交的自书证据系原始记载，虽没有形成统一、固定的账务格式，但内容连贯、详尽细致，该证据与原告提交的证据1、2及证人证言相互印证，能证实原被告之间账务抵顶后，由原告向被告出具欠条并分两次付清欠款的事实，对该事实，法庭予以认定。2、被告申请证人吴生兵、王占红、王延礼出庭作证，证人王占红、吴生兵向法庭提交由王延礼书写的与原告提交证据1类似的收条原件三份，证人欲证明被告石料厂运费及砂石料款的结算、经办流程及被告雇用人员王延礼出具收条仅作为核算账务凭证的事实。经质证，原告对上述证人证言均有异议。法庭经审查认为，上述证人证言及证人提交的收条能证实被告石料厂的运费结算流程，法庭予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告经营砂石料厂、原告系从事个体运输的司机，原被告因石料运输及砂石料销售互有经济往来。被告指示原告拉运石料后应向原告支付运费、原告将被告的砂石料自行销售后应向被告支付砂石料款，两项抵顶后进行结算。2012年12月18日，因原告依据被告指示拉运砂石料后，由被告雇佣人员王延礼向原告出具收条一份，注明：收到原告交来的碎石361吨、石粉194吨。该运费与原告应付砂石料款互相抵顶后，由原告于2014年1月9日向被告出具欠付石料款4900元的欠条一张。至2016年，原告分两次向被告支付该欠款。 本院认为，原告以收条为据向被告主张债权，但该收条仅证明原告依被告指示拉运砂石料的数量，被告辩称该收条并非债权凭证，并提交证据证实该收条中被告应付的运费与原告应付的石料款互相抵顶后，债务已由原告清偿，且原告提交的其向被告出具的欠条4900元与被告的辩解及证据互相印证，证明双方债务已经清偿完毕。故原告要求被告支付欠款的请求缺乏事实依据；对被告关于诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效应当自原告于2017年向被告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算，故本案中原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨世林的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨世林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年七月七日 书记员  张玉荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13351号原告：陶某某，男，1942年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：陈某某，女，1962年4月12日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某某撤诉。审 判 长  杨国志审 判 员  周 珣人民陪审员  丁俊杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3203号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：杨娟，女，1980年10月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人杨娟信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨娟的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱广
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初152号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人刘洪志，男，1977年2月8日出生，汉族，高中文化，安广火车站站务员，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，由大安市公安局决定，于2020年4月15日对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人刘洪志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人刘洪志到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年4月12日22时许，被告人刘洪志未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（事发时悬挂吉G×××44号车牌），刑事至本市烧锅镇乡富民村时，被大安市公安局烧锅镇派出所民警拦截。经白城市公安司法鉴定中心检验“从送检的刘洪志血液中检出乙醇，含量为303.5mg/100ml”。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，针对该起事实，公安机关对被告人刘洪志行政罚款5500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某、刘某、李某、房玉梅的证言，被告人刘洪志的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪志醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪志到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洪志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（因已对刘洪志处以行政罚款五千五百元，本案罚金二千元不再另行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26348号原告：徐士宜，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：**，上海达贤律师事务所律师。被告：唐正明，男，1953年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐美蓉(夫妻关系)，女，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐士宜与被告唐正明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐士宜及其委托诉讼代理人**、被告唐正明及其委托诉讼代理人徐美蓉到庭参加诉讼。原告徐士宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款93,590元；2、判令被告支付违约金(以每日50元的标准，自2018年1月10日计算至实际付款之日，暂计至2020年6月1日为43,750元)。事实与理由：2017年10月31日,上海灏境建筑装饰设计工程有限公司与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》并约定，由该公司为被告位于上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供装修施工。合同约定总价款133,700元，合同签订当日支付30%，水电管线隐蔽工程通过验收后支付35%，泥工木工验收后油漆工进场前支付30%,最终验收合格并且交付文件后支付5%。合同同时约定,每逾期付款一天,被告应支付50元违约金。合同签订后,原告按照合同约定完成施工内容,被告入住并使用涉案房屋。然被告仅支付40,110元,被告尚欠装修款93,590元。后该公司将对被告的93,590元债权转让给原告。原告经多次催讨未果，遂起诉来院并提出诉请如上。被告唐正明辩称，上海灏境建筑装饰设计工程有限公司自始未向其交付合同文本，其在催促下只能向与其对接的该公司派出的设计师及施工队长交付装修款，其已将相关装修款支付完毕，并不存在欠款行为，否则装修施工将遭到停工。同时，其从未收到过上述公司发送的债权转让通知，亦不认识原告。因此，不同意原告全部诉请。本院认为，原告与案件有直接利害关系系其起诉的必要条件。本案中，原告未能举证证明上海灏境建筑装饰设计工程有限公司已将涉案债权转让事宜通知被告，被告亦予反驳，原告所主张的债权转让对被告尚不发生法律效力。据此，原告径行起诉被告缺乏事实基础，其与本案尚不存在直接利害关系。因此，原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐士宜的起诉。案件受理费3,046元(已由原告预交)予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二〇年七月十六日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1692号原告：黄北虾，男，1946年12月25日出生，汉族，住址：广东省清远市佛冈县*************，身份证号码：440************337。被告：邓敏亮，男，1979年2月6日出生，汉族，住址：广东省佛冈县******委五组禾塘，身份证号码：441************01X。原告黄北虾诉被告邓敏亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄北虾2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄北虾申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄北虾撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄北虾负担。审判员  罗泽伟二〇二〇年七月九日书记员  曾榕颜
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初108号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人贾民星,男,出生于1987年6月12日，汉族,初中毕业,自由职业，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县,住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月2日被舞阳县公安局取保候审,于2020年5月28日被舞阳县人民检察院决定取保候审。委托辩护人宋娅，河南华表律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人贾民星犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员谷志远、梅艳娇出庭支持公诉。被告人贾民星及其辩护人宋娅到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年6月2日7时43分许，被告人贾民星酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿舞阳县舞北路由南向北行驶至220省道舞阳县大邢村路段时，被舞阳县交警大队巡逻民警当场查获，经检测，被告人贾民星血液中酒精含量为162㎎/100ml。被告人贾民星到案后自愿如实供述自己的罪行，其行为构成犯罪,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处拘役一个月,并处罚金3000元。特提起公诉、请法院依法判处。上述事实，被告人贾民星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某证言，机动车信息、驾驶人信息查询、户籍及无前科证明、检测报告和鉴定意见告知笔录、案件侦破经过、视听资料等证据证实，且经举证、质证，事实清楚，证据充分，予以确认。本院认为，被告人贾民星在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。贾民星到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人具有从轻和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告人贾民星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张浩洁二〇二〇年七月十六日法官助理殷丹书记员闫阳婕
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初46号原告：李沅泽，男，1989年7月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。被告：杜楠，男，1983年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。(未到庭）原告李沅泽诉被告杜楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沅泽的委托诉讼代理人赵梓越到庭参加诉讼，被告杜楠经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金6万元并支付利息（自起诉之日即2020年1月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月19日，被告以临时导短的名义向原告借款人民币6万元，原告将借款交付后，被告并未及时偿还,经原告多次催要被告均不予偿还,现为维护原告合法权益,诉至法院,请依法支持原告之诉请。被告杜楠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告李沅泽于2016年9月19日以现金方式借给被告杜楠60,000.00元。同日，被告杜楠出具《欠条》，内容为：今杜楠向李沅泽借款60000元整，陆万元整。上述事实有原告提供的《欠条》、通话录音等相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，根据原告提供的《欠条》以及原、被告之间的通话录音，能够证明被告杜楠向原告李沅泽借款60,000.00元未偿还，故原告李沅泽要求被告杜楠偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付自起诉之日即2020年1月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜楠经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜楠于本判决生效后立即偿还原告李沅泽借款本金60,000.00元及利息（以60,000.00元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元、公告费560.00元，由被告杜楠承担（与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王敬娜人民陪审员  步俊丽人民陪审员  程 伟二〇二〇年七月七日书 记 员  崔晟熙
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初842号 原告：陈亮，男，1975年4月7日出生，汉族，住伊美区。 被告：亿科傲城房地产开发有限公司，住所伊美区傲城小区6号楼2单元101室。 法定代表人：杨玉倩,职务经理。 本院在审理原告陈亮与被告亿科傲城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员 黄 琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 付东阳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1338号 罪犯傅显凡，男，1971年5月22日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅显凡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月15日作出(2015)九法刑初字第01206号刑事判决，认定傅显凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2015年1月30日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月24日、2019年3月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年一个月三十日，至2020年11月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯傅显凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯傅显凡减去有期徒刑三个月二十八日。 （刑期起止时间为：自2015年1月30日起至2020年7月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒 英
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1254号原告：刘义敏，女，1968年9月13日出生，汉族，住随县。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告刘义敏与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义敏到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告位于随县龙翔街X号楼X单元XXX号房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金5620元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日，原告刘义敏与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为281984元，原告依照合同约定履行了全部付款义务，被告于2011年将房屋交付给原告，但一直未给原告办理不动产权属登记。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，原告刘义敏与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会编号为随县国用（2011B）第XXX号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人刘义敏购买的商品房为第X幢X单元X层XXX号房，该商品房建筑面积共147.02㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1918元，总金额为281984元。2、出卖人宏兴公司应当在2011年7月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人宏兴公司保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告以办理住房按揭贷款方式将被告宏兴公司的房款全部付清，但被告未向原告出具含税购房发票。2011年7月18日，随县房产管理局向原告收取住房维修基金4117元，并出具缴款书（收据）。2011年，被告宏兴公司将涉案房屋交付原告使用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刘义敏与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告刘义敏已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记。故原告刘义敏要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，根据双方在合同中关于“出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”的约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，被告宏兴公司于2011年将涉案房屋交付原告使用，但原告一直未取得房屋权属证书，被告宏兴公司未能举证证实逾期未办理权属登记的责任不在于该公司，故应按照原告已付房款的2%向原告支付违约金5639.68元（281984元×2%），原告仅诉请违约金5620元，本院对此诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘义敏办理随县龙翔街第X幢X单元X层XXX号房屋的产权登记；二、被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘义敏支付违约金5620元。案件受理费减半收取50元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年七月十六日法官助理杨东玲书记员姜玥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3704号申请执行人荣某甲，男，1963年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人荣某乙，女，1960年1月31日出生，汉族，住西安市新城区。荣某甲与荣某乙继承纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人荣某乙未按生效法律文书履行义务，权利人荣某甲向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,申请执行人荣某甲2020年7月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3704号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  杨    睿                         二〇二〇年七月二十日  法 官 助 理   米志宏书  记  员  张爱艾
陕西省西安市长安区人民法院   刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初148号   公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人杜某某，男，2019年10月12日因吸毒被抓获，后被送往西安市强制隔离戒毒所强制戒毒，2019年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人李守强、梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杜某某及其指定辩护人李守强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年8月，被告人杜某某在其位于西安市长安区XX街XX村XX号的家中，先后容留周某某吸食海洛因三次。具体情况分述如下：   1.2019年8月16日20时许，被告人杜某某在其家中容留周某某吸食海洛因。   2.2019年8月25日20时许，被告人杜某某在其家中容留周某某吸食海洛因。   3.2019年8月26日18时许，被告人杜某某在其家中容留周某某吸食海洛因。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人杜某某多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家对毒品的管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人杜某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请依法判处。   被告人杜某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。   被告人杜某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，并认为被告人杜某某具有以下从轻处罚的情节：1.被告人杜某某被办案人员口头传唤到案并如实供述了案件事实，系自首；2.自愿认罪认罚；3.属于初犯。   经依法审查查明：2019年8月，被告人杜某某在其位于西安市长安区XX街XX村XX号的家中，先后容留周某某吸食海洛因三次。具体情况分述如下：   1.2019年8月16日20时许，被告人杜某某在其家中容留周某某吸食海洛因。   2.2019年8月25日20时许，被告人杜某某在其家中容留周某某吸食海洛因。   3.2019年8月26日18时许，被告人杜某某在其家中容留周某某吸食海洛因。   上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、微信转账记录、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人杜某某多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家对毒品的管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人杜某某因涉嫌吸毒被抓获后，在公安机关未发觉其容留他人吸毒犯罪事实时，如实供述了本案犯罪事实，属自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人杜某某之指定辩护人关于被告人杜某某具有自首情节、认罪认罚的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止﹚，并处罚金人民币四千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。   二、侦查机关西安市公安局高新分局扣押在案的作案工具金色苹果6PLUS手机一部依法予以没收，由侦查机关依法处置。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  何向阳   人民陪审员  李娟   人民陪审员  曹伟     二0二0 年 七 月 十五 日     书记员  郭甜            1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9372号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：邓波，男，1968年05月05日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼、杨文明到庭参加诉讼，被告邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓波立即偿还借款本金62617.88元，以及截至2020年6月16日的借款利息、罚息及违约金共计9760.38元，并从2020年6月17日起至付清时止，以本金为基数按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令邓波立即支付律师费1000元；3.本案诉讼费由邓波承担。被告邓波辩称，我的借款金额为20万元，截至2020年4月28日，共计还款199497.83元，我收到贷款后的当天又支付给兴业金融公司6000元手续费，通过微信转账给中间人余军杰（音译）。利息、罚息、违约金的计算标准过高，我不应承担律师服务费，我现在家庭经济困难，无力偿还。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月13日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及还款情况。1、借款人：邓波。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年6月13日。8、还款情况：邓波于2017年7月至2019年9月期间，每月15日均还款7351.44元，邓波于2019年10月15日、2019年10月16日、2019年10月21日、2019年10月24日、2019年10月25日、2019年11月10日、2019年12月18日、2019年12月21日、2020年4月28日分别还款131.40元、100元、90.40元、43.33元、82.53元、49.63元、5元、6.66元、500元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与邓波签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。虽然邓波辩称支付给案外人余军杰（音译）的手续费6000元系支付给兴业金融公司的，但并未举示相应证据予以佐证，且兴业金融公司亦不认可，故本院对其辩解意见不予采信。邓波收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，邓波应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。结合当事人约定的利息及邓波的还款情况，经本院核算，截至2020年4月28日，邓波尚欠兴业金融公司借款本金62617.88元、利息6538.59元。关于2020年4月28日之后的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于2020年4月28日之后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓波于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金62617.88元，支付截至2020年4月28日的利息6538.59元，并支付自2020年4月29日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邓波于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390.46元，减半收取计695.23元，由被告邓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十三日书记员  余倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16992号原告：邹红艳，女。被告：栾艳爽，男。原告邹红艳与被告栾艳爽装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付清装修余款20203.4元。事实和理由：童梦天下4座2003单元业主于2017年11月12日与原告签订装修合同，工程顺利完工。被告在未进行工程完工验收及结算前提下已入住两年，更以各种理由推迟付清余款。原告多次电话与微信联系，未果，导致原告至今未能顺利收到工程余款。因佛山市简美装饰设计有限公司（以下简称简美公司）已注销，涉案工程由原告私人签署，请求法院判如所请。被告答辩称：第一，原告在起诉状中陈述的事实与理由不属实。事实上，被告与原告的工程质量问题一直未解决。双方签订的合同第三条第4款约定，工程完成，验收不合格的，施工质量由乙方负担。根据合同约定，原告已违约在先。第二，原告所述“被告在未进行工程完工验收及结算前提下入住两年”不属实。按照合同约定，工程总价款为126417元，被告在合同签订后按约定支付工程款106213.6元给原告。施工天数为90天，排除其他因素的影响，于2017年11月12日签署并开工，原告应于2018年2月12日完工。原告通知被告验收工程，被告在验收时间内发现多处质量不合格，工程装修装饰质量严重不合格。被告多次告知原告解决，但原告一直拒绝履行。按照合同约定，原告已经构成违约。在2018年3月至2019年因工程质量问题使被告长达一年之久无法入住，给被告造成了严重的经济损失，被告多次致电原告处理工程质量问题，未果。被告无法久居出租屋，无奈于2019年2月入住涉案房屋。原告明知工程质量不合格，利用被告急于入住的心情，以拖延时间、工程顺利验收、拖欠工程余款违约，到被告家中大吵大闹，言语恐吓，造成恶劣影响。根据合同违约责任的约定，合同履行期间，因原告未解决工程质量问题，已然违约，应按照合同总价款金额的10%支付给被告，对此造成被告经济损失的，应给予补偿。第三，原告有欺诈的行为。合同乙方为简美公司，为承接方，但是在工商企业信息公示中该公司已被吊销，并未注销。原告称此工程项目为私人签署，与前期事实不符。如果被告知道是私人签署的项目，是不可能签订该合同的。由此，原告在起诉中陈述的情况不存在，原告利用被告急于入住房屋的心情，明知工程质量不合格，歪曲事实，侵犯被告的合法权益，对于原告不诚信的欺诈行为，请求法院查明。综上所述，原告的诉请没有事实依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告人口信息查询资料，证明双方诉讼主体适格。2.简美装饰设计工程公司预算单，证明原告为被告装修的具体项目。3.《装修合同书》，证明双方签订合同，约定具体装修事项、支付方式、违约责任。4.简美公司工商信息，证明简美公司被吊销，本案装饰工程是由原告承接的，故由原告起诉。被告在诉讼中举证：1.图片（5张）、视频（8个），证明涉案装修工程有质量问题，被告向原告反映质量问题，按照合同约定，原告已经构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4，本院确认其真实性；被告提交的证据1，无法核实其真实性，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月12日，简美公司（乙方）与被告（甲方）签订《装修合同书》，主要约定：甲方委托乙方对童梦天下4座2003单元进行室内装潢，施工内容详见《装饰工程报价预算表》，乙方负责设计、施工、安装、包工包料（部分材料甲方自购）；工程开工日期为2017年11月20日，工程总天数90天（工作日）；工程预算总造价126417元，详见《装饰工程报价预算表》。合同签订后，甲方向乙方支付合同定金3000元；水电工程完成、泥水进场，甲方向乙方支付本合同金额的30%；泥水工程完工，木工工程进场，甲方向乙方支付本合同金额的30%；木工工程完工，刮灰进场，甲方向乙方支付本合同金额的20%；工程竣工验收后，即付清总工程款的余额。甲方在应付款日期（七天内）不付款（包括增加项目工程款）是违约行为，乙方有权停止施工，造成影响由甲方负责。验收合格未结清工程价款时不得交付使用，甲方在未结算前擅自动用，视甲方验收合格，同意与乙方结算付清余款。如因乙方原因导致甲方未付工程款，则不算甲方违约。被告于合同落款“甲方”处签名，原告、简美公司于合同落款“乙方”处签名、加盖公章。诉讼中，原告陈述：签订涉案《装修合同书》时，原告系简美公司的员工，因该工程系由原告承接，故原告提起本案诉讼。另查明：简美公司系有限责任公司，经营状态为吊销企业；其法定代表人为吴川飞。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。经查明，简美公司于涉案《装修合同书》落款“乙方”处加盖公章，与被告签订该合同。虽原告也在合同落款“乙方”处签名，但自述其在签订合同期间仍系简美公司的员工。由此，原告并非该合同的相对人。原告主张因简美公司已被吊销营业执照，涉案工程由其个人承接，故其有权提起本案诉讼。据查明，简美公司属于被吊销，但尚未注销的状态。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，原告以简美公司被吊销营业执照为由，以其个人作为原告提起本案诉讼，诉讼主体不适格，本院依法予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹红艳的起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取153元，原告邹红艳已预交，本裁定发生法律效力后原告可向本院申请退还。本裁定一经作出即生效。审判员  郑泽霞二〇二〇年七月二十日书记员  林嘉敏附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海清，男，1975年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马富荣，男，1966年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告）：刘俊刚，男，1973年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张海清因与被申请人马富荣、刘俊刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海清申请再审称，原审判决认定事实错误。张海清与马富荣之间不存在民间借贷法律关系，涉及本案的借款马富荣未向张海清支付。马富荣与张海清签署的借款协议日期为2014年9月2日，签署借款补充协议的日期是2016年10月23日，在长达两年多的时间内马富荣从未向张海清主张过借款，张海清也未向马富荣偿还过任何本金及利息。涉案的所有借款均是刘俊刚所借。马富荣与申某属于职业放贷人，其对外签署的借款协议属于无效协议。张海清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。刘俊刚提交意见称，张海清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，张海清与马富荣于2014年9月2日签订《借款协议》，张海清向马富荣借款100万元，双方均签字确认。同日，马富荣通过其合伙人申某的银行账户转到刘俊刚的银行账户200万元。刘俊刚的陈述及证人谭某、申某的证言均证实刘俊刚收到的200万元之中既包含刘俊刚个人借款60万元，也包含谭某借款40万元和张海清借款100万元。且马富荣与刘俊刚、谭某、张海清于2016年10月23日签订的《借款补充协议》约定：“执行原借款协议约定条款”，张海清、刘俊刚、谭某再次签字确认三人与马富荣的借贷关系。故原审判决认定张海清认可刘俊刚代其收到100万元借款，张海清应承担还款责任并无不当。张海清主张马富荣是职业放贷人，对外签署的借款协议属于无效协议。但张海清提供的证据不足以证明马富荣以出借为业，其出借行为具有反复性、经常性。张海清的此项再审申请理由，证据不足，本院不予支持。综上，张海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海清的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7934号 上诉人（原审原告）：成都泽恩置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：谌勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：朱娟，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：**祥，男，1951年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄小勇，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系**祥女婿。 上诉人成都泽恩置业有限公司（以下简称泽恩公司）因与被上诉人朱娟、**祥排除妨害纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泽恩公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：1.一审认定事实不清，上诉人合法拥有案涉397㎡办公楼和车库的固定资产。上诉人提交的证据已经能够证明上诉人的权利，上诉人系因改制承继了彭州土地开发公司债权债务而合法占有使用案涉办公室和车库，当然也是西园庄的合法业主；2.一审认为上诉人与本案不具有直接的利害关系，进而驳回泽恩公司的起诉系适用法律错误。 朱娟、**祥辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审法院的裁定。 泽恩公司向一审法院起诉请求：1.判令朱娟、**祥排除妨害，恢复专用通道原状；2.判令朱娟、**祥自行拆除利用双方界墙搭建的麻将馆房屋，自行封闭面向专用通道擅自开建的大门，恢复封闭的墙体原状；3.判令朱娟、**祥停止妨害泽恩公司使用办公室的行为，包括不得阻挠、干扰泽恩公司在专用通道内靠泽恩公司办公室处安装防盗门以及对办公室进行装修；4.判令朱娟、**祥向泽恩公司赔偿经济损失63000元。 一审法院认为，泽恩公司主张朱娟、**祥使用位于西园庄小区××单元××楼东侧××房屋及院墙妨害了泽恩公司对办公室和车库的权利行使，应当举出充分的证据证明泽恩公司对诉称的办公室和车库享有合法权利。泽恩公司虽举出了由成都市彭州工商行政管理局出具的证明、会议纪要、彭国土发［1998］35号文件，但上述证据仅能证明原彭州土地开发公司于1998年7月经彭州市体改委批准改制，于2002年1月组建为泽恩公司并进行工商登记的事实，并未载明诉称的位于西园庄的办公室及车库归泽恩公司所有。泽恩公司举出的评估报告及审计报告，上述报告虽对西园庄办公楼和车库进行了资产评估，但上述报告并非有关行政部门委托进行的评估，而是彭州土地开发公司及泽恩公司自行委托进行的评估，且评估报告中也载明委托方未提供房屋所有权证及土地使用证，仅以彭州市国土局地籍事务所出具的证明及委托方提供的说明材料及立项、竣工决算资料为依据进行的评估。上述评估报告及审计报告缺乏土地证及房产证予以印证，不足以证明泽恩公司为其诉称的办公室及车库的合法所有人。泽恩公司举出的由彭州市国土局地籍事务所出具的证明一份，该证明载明的是西园庄住宅小区国有土地使用证正在办理之中，因此该证明仅证明彭州土地开发公司开发的西园庄整个小区的国有土地使用证正在办理之中，并不能证明诉称的办公室及车库为合法建筑并已取得相应的房屋产权证。泽恩公司举出的协议书、申请书、由彭州市人民政府天彭街道办事处出具的说明，该协议书仅是合同双方达成的协议，但并不必然证明泽恩公司对诉称的办公室和车库就享有合法的所有权。综上，泽恩公司举出的上述证据均系间接证据，不能形成证据锁链，并不足以证明泽恩公司对诉称的办公室及车库享有合法的权利。因泽恩公司未举出充分的证据证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。泽恩公司诉称其系因历史原因至今未取得房屋产权证及土地使用证，可在补办相关手续，取得对诉称的办公室及车库的合法权利后，届时再行起诉要求排除对其行使权利的妨害尚为不迟。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回成都泽恩置业有限公司的起诉。 二审中，泽恩公司提交：1.上诉人向不动产中心要求办理土地使用权证和房屋所有权证的申请，拟证明案涉房屋是上诉人承继的合法改制资产，一直在要求行政部门补办权证；2.彭州市住房保障中心调取的材料，拟证明上诉人是案涉房屋的合法拥有者，并一直在占有使用。朱娟、**祥不认可上述证据，认为不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为：1.上诉人递交的申请并未得到相关部门的回应，不能达到其证明目的，本院不予采信；2.保障中心调取出的材料系四川省土地开发公司彭县分公司于1992年关于修建居民住宅的相关批复，不涉及改制及改制后的泽恩公司，本院对其关联性不予认可。 本院认为，泽恩公司向朱娟、**祥主张排除妨害的权利时须首先证明自己对于案涉的办公楼和车库享有合法权利。对此泽恩公司提出案涉办公楼和车库系泽恩公司承继原四川省土地开发总公司彭州分公司改制资产而来，并提交了彭国土发[1998]35号文件、彭国资发[1998]字第43号文件、川信资评报（2001）第78号评估报告、川公会彭审报字（2003）028号审计报告、会议纪要、成都市彭州工商行政管理局出具的证明等证据予以证明，其中彭国资发[1998]字第43号文件系1998年7月29日彭州市国有资产管理局关于对土地开发彭州公司资产处置的批复。但上述证据材料中评估报告、审计报告时间均在批复之后，且内容缺乏完整性，其真实性存疑，也不能确认与本案的关联性；彭国土发[1998]35号文件、彭国资发[1998]字第43号文件、会议纪要、成都市彭州工商行政管理局出具的证明仅能证明原四川省土地开发总公司彭州分公司改组的事实，不足以证明案涉办公楼和车库作为改制资产由改制后的公司承继的事实。泽恩公司还提交了泽恩公司与彭州市西园庄业主委员会签订的《协议书》、向彭州市天彭街道办事处递交的申请书以及天彭街道办事处出具的说明，但上述证据本身对权属不具有证明力，无法证明泽恩公司对案涉办公楼和车库享有合法权利。综上，泽恩公司所提交的证据不足以证明其对案涉办公楼和车库享有合法权利，不具有提起诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，泽恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二〇年七月八日 书记员  孙瑛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5179号 原告：刘晓云，男，1969年1月12日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 被告：赵眳清，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓栎坤，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵修君，男，1953年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：贾庆华，女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 四被告共同委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告刘晓云与被告赵眳清、邓栎坤、赵修君、贾庆华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云及其委托诉讼代理人王科、张伟，被告赵眳清、邓栎坤、赵修君、贾庆华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告还款50万元；2、诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由四被告承担。事实和理由：被告赵眳清、赵修君向案外人陈兴鸣借款50万元，原告为该笔借款提供连带保证担保。陈兴鸣与赵眳清、赵修君、刘晓云民间借贷纠纷一案，经法院调解，南部县人民法院于2016年7月10日作出（2016）川1321民初2256号民事调解书，达成调解协议：赵眳清、赵修君于2016年10月30日前返还50万元利息；刘晓云对借款本金及利息承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，原告履行担保义务，向陈兴鸣清偿50万元。该笔借款系在赵眳清与邓栎坤、赵修君与贾庆华的婚姻关系存续期间发生，且用于四被告家庭共同生产经营。综上，根据相关法律规定，四被告应共同向原告偿还已承担的保证责任。 赵眳清、邓栎坤、赵修君、贾庆华辩称，若原告承担了担保责任，对原告要求赵眳清、赵修君、贾庆华偿还50万元的诉讼请求无异议，但邓栎坤不应该承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告赵眳清、赵修君因资金所需向案外人陈兴鸣借款500000元，刘晓云自愿该笔借款提供连带保证担保。借款交付如下：2015年2月1日，陈兴鸣向赵修君转账200000元；2015年2月13日，陈兴鸣向赵眳清、赵修君指定的范明喜转账200000元；2015年2月13日，陈兴鸣委托宋晓芳向赵眳清、赵修君指定的杜雪转账100000元。陈兴鸣与赵眳清、赵修君、刘晓云民间借贷纠纷一案，经法院组织调解，南部县人民法院于2016年7月20日作出（2016）川1321民初2256号民事调解书，双方达成一致意见：赵修君、赵眳清自愿于2016年10月30日前一次性返还陈兴鸣借款500000元及利息；刘晓云对上述借款本息负连带清偿责任。刘晓云分别于2017年1月24日、2017年1月25日通过其妻陈聪银行账户向陈兴鸣转账200000元、200000元，另现金支付100000元，共计偿还500000元。 诉讼过程中，原告刘晓云申请财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）川1321民初5179号民事裁定，裁定查封邓栎坤所有的位于北京市朝阳区车库（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）（限额500000元），查封期限为三年。原告为此缴纳保全费3020元。 另查明，被告赵修君与贾庆华系夫妻关系，被告赵眳清系被告赵修君、贾庆华之子。被告赵眳清、邓栎坤于2003年10月登记结婚，2015年12月11日登记离婚。 本院认为，原告刘晓云按照生效法律文书确定的义务，向陈兴鸣偿还借款500000元后，有权向被告赵眳清、赵修君行使追偿权。现原告要求被告赵眳清、赵修君、贾庆华向原告返还500000元，被告赵眳清、赵修君、贾庆华亦同意偿还，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 关于邓栎坤是否承担共同偿还责任的问题。本院认为，案涉借款虽形成于赵眳清、邓栎坤夫妻关系存续期间，但原告无证据证明案涉借款用于被告赵眳清与邓栎坤夫妻共同生活或共同生产经营，或者系赵眳清与邓栎坤共同作出的债务承担的意思表示，故邓栎坤在本案中不应承担偿还责任。原告要求被告支付保全保险费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”规定，判决如下： 一、被告赵眳清、赵修君、贾庆华在本判决发生法律效力后十五日内返还原告刘晓云500000元； 二、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，由被告赵眳清、赵修君、贾庆华承担8800元，由原告刘晓云承担3020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 审 判 员  敬俊林 二〇二〇年七月十六日 法官助理  敬秋平 书 记 员  余滋涵
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执601号 申请执行人陈春香，住湖南省湘乡市。 被执行人杭州背朝前农业科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路723号越秀星汇中心25层25-009。 法定代表人李立荣。 被执行人毛奇，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人陈春香与被执行人杭州背朝前农业科技有限公司、毛奇民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杭州背朝前农业科技有限公司、毛奇的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州背朝前农业科技有限公司、毛奇的不动产进行了查询，并到被执行人杭州背朝前农业科技有限公司、毛奇住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院保全查封了被执行人毛奇名下位于xx县xxxx幢xx单元xx层xx号不动产，未发现被执行人杭州背朝前农业科技有限公司、毛奇名下有其他可供执行的财产。截止2020年7月27日执行到位标的xxxxxx元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执601号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方朝阳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1700号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司，住所地：云南省腾冲市曲石镇曲石社区原乡山居高黎45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人：翟朝锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙久晴，女，系该公司法务经理。特别授权代理。被告：陈鸿怡，男，1978年3月4日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司与被告陈鸿怡商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉。案件受理费12264元，减半收取计6132元，由原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司负担。审判员  李枝积二〇二〇年七月七日书记员  李晓洁
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初9500号 原告：黄引线，女，1967年11月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。    被告：卜应昭，男，1986年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高麒然，女，1984年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610000779910218R。    负责人：李元杰。本院在审理原告黄引线与被告卜应昭、高麒然、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄引线于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄引线撤回起诉。案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告黄引线负担；剩余396.5元由本院退还原告。 审  判  员    徐  红 二〇二〇年七月二十三日 法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕0000001
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2781号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李慧姝，女，汉族，1980年3月12日出生，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李慧姝名下银行存款45596.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李慧姝名下银行存款45596.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费476元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢714号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被执行人：程彩虹，女，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人程彩虹银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20541号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人程彩虹发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人程彩虹履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人程彩虹未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人程彩虹的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月7日，被执行人程彩虹应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金29970.91元，违约金和利息2660.73元，诉讼费592元，应向本院缴纳执行费399元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢714号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年七月七日书记员 蒲琰榛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初8634号原告：王参苏，女，1969年9月28日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：张芳积，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄朝永，男，1977年11月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告王参苏诉被告黄朝永民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王参苏及其委托诉讼代理人张芳积、被告黄朝永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王参苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还2015年7月16日向原告借款本金19.4万元，支付借款利息228920元（暂算至2020年6月，共计59个月），并要求其按月息2%支付利息直该借款还清时止；2.判令被告立即归还2015年8月5日向原告借款本金19.4万元，支付借款利息225040元（暂算至2020年6月，共计58个月），并要求其按月息2%支付利息直该借款还清时止；3.判令被告立即归还2015年11月12日向原告借款本金9.7万元，支付借款利息106700元（暂算至2020年6月，共计55个月），并要求其按月息2%支付利息直至该借款还清时止；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告的丈夫与被告系朋友关系，2015年被告因工程资金周转，向原告借款。当年原告分三次通过建设银行向被告转账共计48.5万元，双方口头约定借款利率为2分，于2016年底还清借款。事后，被告于2016年8月31日后未再向原告支付利息，至今原告仅收到被告利息5.9万元。2020年4月28日，被告就2015年的三笔借款事宜向原告出具借条，并口头承诺在2020年6月还清借款。现还款期限已到，但被告未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告黄朝永辩称：原告主张的借款和利息我同意还，但要求给一点时间。本院根据原告所举证据及原、被告的陈述，经审理认定事实如下：2015年被告因工程资金周转，向原告借款。2015年7月16日，原告通过中国建设银行向被告的转入19.4万元；2015年8月5日，原告通过中国建设银行向被告的账户转入19.4万元；2015年11月12日，原告通过中国建设银行向被告的账户转入9.7万元；被告共计向原告借款48.5万元。2020年4月28日被告就前述2015年的三笔借款事宜分别向原告出具三份《借条》对借款进行确认，三份《借条》均约定月利息按2%计算。2020年6月11日原告王参苏以被告黄朝永仅支付利息5.9万元，未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告所举证据，可以认定被告分别于2015年7月16日、2015年8月5日、2015年11月12日向原告借款19.4万元、19.4万元、9.7万元，共计48.5万元。根据被告于2020年4月28日出具的借条，可以认定双方对涉案三笔借款约定的利息按月利率2%计算。原告认可被告共计支付涉案借款利息5.9万元，故在计算利息时，应扣除被告已支付的利息。综上，本院依法支持被告偿还原告借款本金48.5万元，并按年利率24%支付自借款之日起至借款偿清之日止的利息（部分利息以19.4万元为基数，从2015年7月16日开始计算；部分利息以19.4万元为基数，从2015年8月5日开始计算；部分利息以9.7万元为基数从2015年11月12日开始计算；前述利息之和应扣除被告黄朝永已支付的利息5.9万元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄朝永在本判决生效之日起十五日内偿还原告王参苏借款本金48.5万元，并按年利率24%支付自借款之日起至借款偿清之日止的利息（部分利息以19.4万元为基数，从2015年7月16日开始计算；部分利息以19.4万元为基数，从2015年8月5日开始计算；部分利息以9.7万元为基数从2015年11月12日开始计算；前述利息之和应扣除被告黄朝永已支付的利息5.9万元）；二、驳回原告王参苏的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6833元，由被告黄朝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年七月二十七日书记员  文生燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5680号之一原告：董苟吞，男，1956年12月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南博建律师事务所律师。被告：刘金磊，男，1969年2月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：申青梅，女，1970年5月10日出生，汉族，住上蔡县蔡沟乡棉花厂家属院71号。身份证号码412825197005100045。系刘金磊之妻。二被告委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告董苟吞与被告刘金磊、申青梅农村建房施工合同纠纷一案,本院于2017年2月24日作出（2016）豫1722民初1417号民事判决书，被告刘金磊、申青梅不服该判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫17民终3248号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1722民初1417号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董苟吞撤诉。案件受理费473元，减半收取237元，财产保全费290元，共计527元，由原告董苟吞负担。审 判 长  冯晓霞审 判 员  孟 珍人民陪审员  刘 杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  许新科
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保78号申请人：武汉锐亿博唯文化传媒有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城第3幢A单元24层2403号。法定代表人：何静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄竞，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北和开胜律师事务所律师。被申请人：趋势纵横（北京）文化传播有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号102号楼三层北侧。法定代表人：郭磊。申请人武汉锐亿博唯文化传媒有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人趋势纵横（北京）文化传播有限公司的银行存款156850元或查封、扣押同等价值的财产。为此，保险人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在156850元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20420118200000000050）。本院经审查认为，申请人武汉锐亿博唯文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人趋势纵横（北京）文化传播有限公司的银行存款156850元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年七月二十三日书记员  王 笛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执446号之二 申请执行人：广西南宁桂钰锟贸易有限公司，住所地南宁市科德路29号天誉华庭4号楼1302号。 法定代表人：覃遵政。 委托代理人：刘权，广东朝胜律师事务所律师。 被执行人：广东湛化集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区湖光路11号。 法定代表人：张栋富。 申请执行人广西南宁桂钰锟贸易有限公司与被执行人广东湛化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1010号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月17日作出（2020）粤0803执446号执行裁定书，轮候冻结被执行人广东湛化集团有限公司在中国银行湛江霞山支行（账户：72×××38）及（账户：71×××44）的存款限额。2020年5月8日，本院作出（2020）粤0803执446号之一执行裁定书，轮候查封了被申请人广东湛化集团有限公司名下位于湛江市霞山区湖光路11号土地使用权和位于湛江经济技术开发区东海岛石化产业园区西侧、疏港大道以北的土地使用权。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，本案虽查封到被执行人名下的土地使用权，但属于轮候查封，无权处置，且被执行人无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年七月七日 法官助理黄庄 书记员吴居鸿