广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1304号 原告：黄祥民，男，1986年12月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：李燕，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：白志通，男，1983年6月15日出生，汉族，住贺州市八步区。文书送达地址：贺州市八步区建设东路207号。 原告黄祥民、李燕与被告白志通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人吴海波、被告白志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥民、李燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款59000元及利息（利息的计算：本金50000元从2019年5月15日起按照年利率24%计至还清之日止；本金9000元从2019年10月27日起按照年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费、原告律师费损失5000元由被告负担。 事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金需要，累计向原告借款60000元，其中：于2019年5月15日向原告借款50000元；于2019年10月27日向原告借款10000元，约定2020年2月15日前归还本息。被告分别亲笔书写了两张借条交原告收执。借款期限届满后，被告仅归还了1000元，经原告多次追讨，被告于2020年2月28日签署了一份《还款承诺书》交原告收执，但被告仍然没有信守承诺，被告欠债不还的行为严重侵害了原告的合法权益。两原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告白志通辩称：1.其于2018年4月向两原告借款20000元，扣除利息后实际到账19000元，2018年11月其又向两原告借款30000元，扣除利息后实际到账27500元，两笔借款都约定月息5分；2.其借款后一直按月支付利息，2019年4月其没有支付利息，2019年5月15日原告要求其重新写一张借条，把前两次借款本金汇总为50000元，写完借条后其继续按月息5分支付利息至2019年8月；3.2019年10月其向两原告出具借款10000元的借条是因为其没有能力支付利息，原告要求其将拖欠的利息写成一张欠款10000元的借条，该10000元没有约定利息。2020年1月20日其转账给李燕的1000元是归还该笔利息；3.因其没有还款能力，于2020年2月28日在原告的要求下写下了《还款承诺书》；4.借款时的“砍头息”和已经支付的超过法律支持部分的利息希望能够抵扣本金，诉讼费和律师费由法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年4月，被告白志通向两原告借款20000元，双方口头约定月利率5%。扣除利息1000元后，原告李燕通过微信转账13000元，又通过现金交付6000元，共计19000元给被告白志通。 2018年11月，被告白志通再次向两原告借款30000元，双方口头约定月利率5%。扣除利息2500元后，原告李燕通过微信转账的方式分别五次共计向被告白志通交付27500元。 2018年5月至2018年10月，被告白志通每月均通过微信向原告李燕转账1000元；2018年12月至2019年3月、2019年6月至2019年8月，被告每月均通过微信向原告李燕转账2500元；2019年5月，被告通过微信向原告李燕转账1500元、2100元共计3600元。 2019年5月15日，被告白志通出具一份借款50000元的《借条》给原告李燕、黄祥民收执。 2019年10月27日，被告白志通再次向两原告出具《借条》一份，载明白志通于2019年10月27日向两原告借款10000元，期限五个月，于2020年2月15日归还本息。原告称该笔借款通过现金方式交付给了被告。2020年1月20日被告通过微信转账方式向原告归还了该笔借款1000元。 2020年2月28日，被告白志通向两原告出具《还款承诺书》，确认于2019年5月15日累计向两原告借款50000元，于2019年10月27日向两原告借款10000元（该笔借款已偿还1000元，尚欠9000元）。白志通承诺于2020年4月1日前偿还9000元，于2021年2月10日前偿还50000元并自愿以50000元为基数，按照年利率24%从2020年4月1日起计付利息直到清偿完毕之日止，利息次月10日前付清。如未能按时偿还上述任意一期借款（含利息），两原告均可就尚欠借款本息一并要求提前偿还。白志通还承诺承担两原告因追索债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 因被告拒不偿还借款本息，两原告委托律师进行诉讼，产生律师费损失5000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告白志通向原告李燕、黄祥民借款的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系有效。被告白志通未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。 关于每笔借款尚欠本金及利息问题： 1.2019年5月15日被告白志通出具的借款50000元的借条，实际是对2018年4月及11月两次借款的确认。其中2018年4月借款20000元，扣除当月利息后实际交付19000元，本院依法认定该笔借款本金是19000元。被告于2018年5月至2018年10月期间按月利率5%每月归还1000元共计还款6000元，对于已支付的利息，按法律支持的月利率3%计算，该期间被告应支付的利息为3420元，被告已支付6000元，6000元-3420=2580元，故其中有2580元应抵扣本金。因此，截至2018年10月，被告尚欠两原告本金19000元-2580元=16420元；其中2018年11月借款30000元，扣除利息后实际交付27500元，本院依法认定该笔借款本金是27500元。加上前一笔借款尚欠本金16420元，截至2018年11月，两笔借款被告共欠两原告借款本金43920元。被告于2018年12月至2019年8月24日期间按月利率5%共计还款21100元，对于已支付的利息，按法律支持的月利率3%计算，该期间被告应支付的利息为11858.40元，被告已支付21100元，21100元-11858.40=9241.60元，故其中有9241.60元应抵扣本金。43920元-9241.60元=34678.40元。故该笔借款被告应归还本金34678.40元并继续支付利息，白志通在《还款承诺书》中自愿承诺按照年利率24%从2020年4月1日起计付利息直到清偿完毕之日止，故该笔借款利息应以实际尚欠借款本金34678.40元为基数，按年利率24%从2020年4月1日起计至还清之日止。 2.白志通于2019年10月27日向两原告出具借款10000元的借条，并于2020年1月20日通过微信转账方式归还了1000元。该笔借款被告尚欠两原告借款本金9000元，该笔借款并未约定利息，白志通在《还款承诺书》中承诺于2020年4月1日前偿还该9000元，故两原告主张的利息应以9000元为基数，从2020年4月2日起按照年利率6%计至还清之日止。原告称该笔借款通过现金方式交付给被告，被告辩称该笔借款是50000元借款拖欠的利息，但并未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，借条中亦载明到期归还本息，故本院对被告的该项辩解不予采纳。 综上，被告白志通应偿还原告黄祥民、李燕借款本金共计43678.40元并继续支付利息。 两原告已经按年利率24%向被告主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，两原告主张被告承担其律师费损失，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 1、被告白志通偿还原告黄祥民、李燕借款本金43678.40元并支付利息（利息计算：1.以34678.40元为基数，从2020年4月1日起按年利率24%计至还清之日止；2.以9000元为基数，从2020年4月2日起按照年利率6%计至还清之日止）； 2、驳回原告黄祥民、李燕其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告白志通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 廖峻乐