江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终744号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X121174681，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲大厦2908号。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴巧兰，女，1953年8月31日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：赵日芳，女，1977年6月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：赵日萍，女，1980年12月27日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：赵日成，男，1981年10月31日生，汉族，住兴化市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。原审被告：刘江，男，1997年2月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路华邦国际东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军,总经理。原审被告：杨小红，男，1974年6月19日生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门财险公司）因与被上诉人戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成及原审被告刘江、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称盐城财险公司）、杨小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人厦门财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生的根本原因是赵某驾驶自行车方向失控所致，事故证明中，赵某方向失控的原因无法查清，但与刘江驾驶的机动车无任何的因果关系，最大的嫌疑人是杨小红，因为事发时杨小红驾驶摩托车从赵某左侧通过后，赵某才发生自行车失控，尽管没有发生直接的碰撞，但可能存在杨小红危险驾驶行为以致赵某避让不及致自行车失控，也不能排除是赵某在骑行过程中，遇有前方障碍物采取措施不力，以致自行车失控的可能。总之与刘江的驾驶行为无关联性。事发时，刘江是正常行驶，事故的发生无任何预兆，刘江无法避让赵某失控撞上来的自行车，刘江无任何过错。尽管刘江事发时存在超速驾驶行为，但该行为与事故的发生无关联性。本起事故损失应由赵某自行承担，原审法院判决刘江负事故的70%的责任，并由上诉人承担赔偿责任无任何事实根据。请求支持上诉人诉求。被上诉人戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成答辩称:1、根据法律规定，行人与机动车之间的交通事故不能认定事故责任的，应当由机动车方承担全部责任。一审法院判决由两辆机动车承担责任并无不当。2、刘江在驾车过程中超速行驶，对路面情况疏于观察，故一审判决承担70%责任是合理的。3、上诉人在上诉状中使用了推测性语言，本案由于公安机关对案件的事实及责任不能完全查清，故出具了事故证明，一审法院根据公安机关已经查明的事实进行责任划分，符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘江、盐城财险公司、杨小红未答辩。戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘江、杨小红、厦门财险公司、盐城财险公司赔偿各项损失共计868801.76元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，杨小红驾驶二轮摩托车沿兴化市陈张线行驶时，于9km＋370m路，从赵某驾驶的自行车左侧通过，使赵某驾驶的自行车方向失控,被刘江超速驾驶的苏Ｊ×××××小轿车撞倒,致赵某死亡。兴化市公安局交通警察大队认定该起事故责任无法判定。经查，苏Ｊ×××××小轿车所有人为刘江,该车在盐城财险公司投保了交强险,在厦门财险公司投保了商业第三者责任险。故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2019年3月28日6时50分左右，杨小红驾驶二轮摩托车由西向东行驶至兴化市，从同向赵某驾驶的自行车左侧通过后，赵某驾驶的自行车方向失控,被由西向东刘江驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车撞倒,致赵某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队根据调查道路交通事故得到的事实认定，刘江驾驶机动车上路行驶，车速超过限速标志标明的速度，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定；杨小红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款之规定；此交通事故经公安机关调查取证，无法查实杨小红驾驶的机动车与赵某驾驶的自行车是否发生接触，事故成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了道路交通事故证明。另查，苏Ｊ×××××小型轿车在盐城财险公司投保了交强险,在厦门财险公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，有有效驾驶证、行驶证，事故发生在保险期限内。本案的主要争议焦点是：本起交通事故的责任承担及比例。经审查认为，根据相关法律法规的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任，故本起交通事故的责任应由机动车驾驶人刘江、杨小红承担。因无法查实杨小红驾驶的机动车与赵某驾驶的自行车是否发生接触，刘江超速驾驶，根据违法程度，超出交强险赔偿限额部分，由刘江承担70%的赔偿责任，杨小红承担30%的赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经举证、质证，认定的戴巧兰等人损失如下：1、医疗费72837.66元；2、死亡赔偿金47200元/年×12.5年=590000元；3、丧葬费39870.5元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、主张赵某之妻戴巧兰的被扶养人生活费没有事实和法律依据，不予支持；合计损失756708.16元。因苏Ｊ×××××小型轿车在盐城财险公司投保了交强险，故由盐城财险公司在交强险赔偿限额内赔付120000元；杨小红未投保交强险，其应在交强险赔偿限额内赔偿120000元。超出部分，由杨小红承担（756708.16-240000）元×30%=155012.45元，杨小红合计应赔偿275012.45元；因刘江在厦门财险公司投保了10000000元不计免赔商业第三者责任险，故应由厦门财险公司赔偿（756708.16-240000）元×70%=361695.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后四十五日内在交强险范围内赔偿戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成因赵某死亡的各项损失计人民币120000元,此款汇给赵日萍(户名:赵日萍;开户行:中国工商银行兴化市大桥支行;账号:62×××70)。二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后四十五日内在商业险范围内赔偿戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成因赵某死亡的各项损失计人民币361695.71元,此款汇给赵日萍。三、杨小红于本判决生效后三十日内赔偿戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成因赵某死亡的各项损失计275012.45元,此款汇给赵日萍。四、驳回戴巧兰、赵日芳、赵日萍、赵日成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12488元，盐城财险公司负担1725元，厦门财险公司负担5199元，杨小红负担3953元，其余由戴巧兰负担。因上述款项已由戴巧兰垫交，故盐城财险公司、厦门财险公司、杨小红在履行上述判决主文期限内将应负担的案件受理费一并给付戴巧兰。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一审法院根据交管部门出具的事故证明、交通事故检验评估意见书、兴化市公安局张郭派出所所作询问笔录等相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，综合运用逻辑推理，结合事故各方车辆状况、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，确定上诉人厦门财险公司对超出交强险赔偿限额部分，承担70%的赔偿责任，显无不当之处，本院予以确认。综上所述，厦门财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12488元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年七月六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕