上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36483号原告钱栋亮，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告陈道平，男，1968年1月29日生，汉族，住江苏省东台市。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人高航。委托代理人余浩，上海御宗律师事务所律师。原告钱栋亮与被告陈道平、上海祥坦信息科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告上海祥坦信息科技有限公司的起诉，本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告钱栋亮委托代理人曾倩、被告陈道平、被告阳光保险公司委托代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱栋亮诉称，2019年9月26日，被告陈道平驾驶牌号为沪BGXXXX轿车在上海市S2东侧29公里处，与原告驾驶的沪BRXXXX轿车及案外人路某某驾驶的苏G8XXXX轿车相撞，发生三车损坏、三人轻微受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察大队(以下简称浦东交警)认定，本起事故被告陈道平承担全部责任。沪BGXXXX轿车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业险。经维修，原告支付车辆维修费19,000元，并支付评估费590元，由于原告车辆用于滴滴打车运营，由于停运造成停运损失5,700元。故起诉要求被告阳光保险公司在保险限额内优先赔付上述损失，不足部分由被告陈道平承担。被告陈道平辩称，本起事故事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告阳光保险公司购买了保险，故原告损失应由被告阳光保险公司承担。被告阳光保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告车损19,000元不予认可，要求重新鉴定。评估费和停运损失不属保险理赔范围。经审理查明，2019年9月26日，被告陈道平驾驶牌号为沪BGXXXX轿车在上海市S2东侧29公里处，与原告驾驶的沪BRXXXX轿车及案外人路某某驾驶的苏G8XXXX轿车相撞，发生三车损坏、三人轻微受伤的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故被告陈道平承担全部责任。嗣后，原告驾驶的沪BRXXXX轿车经上海道路交通事故物损评估中心定损，价格为19,000元，原告为此支付评估费590元。嗣后，原告对沪BRXXXX轿车进行了维修，支付维修费19,000元。另查明，沪BGXXXX轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元(含不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告驾驶的沪BRXXXX轿车用于预约出租客运。上述事实，由原告及被告阳光保险公司陈述、原告提供的道路交通事故认定书、阳光保险公司保险单、维修费发票、维修收费结算表、物损评估意见书、评估费发票、行驶证各一份等证据证实。审理中，原告放弃要求苏G8XXXX轿车无责保险公司财产险的赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告阳光保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失，由被告陈道平向原告承担赔偿责任。现被告阳光保险公司对原告的车损有异议，要求重新鉴定，本院认为，原告提供的物损评估意见书系第三方出具的评估意见，现被告阳光保险公司无证据证实上述评估意见书存在明显差错，故本院对被告阳光保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、车损费，现原告支付维修费19,000元系原告合理损失，但应扣除苏G8XXXX轿车无责保险公司财产险100元，本院确认车损为18,900元；2、评估费，为确认原告车损，原告支付评估费590元，上述损失系原告合理损失，本院予以确认；3、营运损失，本院考虑原告驾驶的沪BRXXXX轿车用于预约出租客运，酌定上述费用为2,000元,由于该损失系间接损失，故该费用由被告陈道平赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱栋亮19,490元；二、被告陈道平于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱栋亮2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元(原告钱栋亮已预交)，由被告陈道平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年七月二十日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。