wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1485号 原告：吴建忠，男，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：王和海，系射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：覃华金，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告吴建忠与被告覃华金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王和海到庭参加诉讼，原告吴建忠、被告赵覃华金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告红砖款17000元及两年到被告家催收的车旅、住宿等费1000元，合计18000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系在新疆乌鲁木齐米从事建筑承包，原告系从事运输建筑材料的司机。2015年5月，原告向被告提供红砖,5月底双方通过结算，被告向原告出具25200元的欠条一张，被告先后两次向原告偿还欠款共计8000元。双方再次结算，被告重新出具欠条一张，下欠原告17000元，原告多次催收，被告拒不支付。现特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。 被告覃华金未到庭参加诉讼，但是其来电辩称，欠款属实，希望能和原告再商量支付的时间。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告覃华金在乌鲁木齐从事建筑承包，原告吴建忠向被告提供红砖。2015年5月底，双方经过结算，共计25200元。2016年被告覃华金向原告给付4000元，2018年2月13日，被告向原告给付4000元。同日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠吴建忠材料款现金壹万柒仟元正（17000）欠款人：覃华金2018年.2.13号。”后原告多次催收，被告至今仍未支付下欠款项。2020年6月22日，原告吴建忠诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方经过结算，被告偿还8000后，被告至今尚欠原告17000元，且被告出具《欠条》认可欠款事实，现还款期限已逾期，被告应当归还借款。原被告双方并未约定相关利息，原告要求的资金占用利息请求，本院不予以支持；原告主张被告给付其催收的车旅及住宿费等1000元，没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告覃华金于本判决生效后十日内向原告吴建忠支付欠款17000元： 二、驳回原告吴建忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告覃华金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月十三日 书记员 张熊峰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1821号 申请执行人：张新坤，男，1966年4月27日出生，汉族，住濉溪县。 被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区张桥南300米，统一社会信用代码91340621568981788G。 法定代表人：刘德宽，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5582号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，濉溪县百善中心粮站溪瑞收储库系被执行人安徽溪瑞食品有限公司所有。该粮库位于被执行人安徽溪瑞食品有限公司南侧，占地70亩，濉溪县百善中心粮站每年向被执行人安徽溪瑞食品有限公司支付租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人安徽溪瑞食品有限公司在濉溪县百善中心粮站的租金183000元。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终828号上诉人（原审原告）：苗云云，男，1987年3月9日生。被上诉人（原审被告）刘涛，女，1989年10月24日生。上诉人苗云云因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苗云云上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由被上诉人向上诉人支付借款逾期利息7055元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方虽未约定借款利息，但约定借款期限为3个月，故从2014年2月10日开始即视为逾期，上诉人主张的利息从逾期之日开始计算，并未主张借款期限内的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一项规定，一审判决对上诉人主张借款逾期利息不予支付错误。借款逾期利息按月利率0.5%计算，其中2014年2月10日至2016年8月9日的利息以本金22000元计算；2016年8月10日至2017年12月9日，以本金21000元计算利息；2017年12月10日至2018年6月9日，以本金18000元计算利息；2018年6月10日至2018年9月9日，以本金17000元计算利息；2018年9月10日起以本金16000元计算利息至借款还清之日止。刘涛未上诉、未提交书面答辩意见。苗云云向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘涛立即向其偿还所欠两次借款本金余额16000元；2.判令刘涛向其支付借款利息7055元（按月利率0.5%计算）；3.判令本案诉讼费用由刘涛承担。一审法院认定事实：2013年3月31日刘涛向苗云云借款现金2000元，2013年11月10日刘涛以做生意为由向苗云云借款，苗云云于2013年11月10日在甘南州迭部县甘肃省农村信用社营业网点向刘涛账户存入现金20000元，从2016年9月1日至2018年9月21日，刘涛以网银转账和微信转账的方式，分五次共计偿还苗云云借款6000元，尚欠苗云云借款16000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、甘肃省农村信用社回单、甘肃银行明细单复印件、微信截图等。一审法院认为，苗云云与刘涛的借贷关系合法有效，应受法律保护，刘涛未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故苗云云要求刘涛偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因苗云云与刘涛未约定利息，故对苗云云要求刘涛支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘涛于本判决生效后5日内偿还原告苗云云借款本金16000元；二、驳回原告苗云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，因适用简易程序减半收取计188元，由被告刘涛负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院应予确认。本院认为，苗云云与刘涛间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，刘涛经苗云云催要借款后未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任，故一审判决支持苗云云要求刘涛偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以确认。但一审判决未支持苗云云要求刘涛支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以纠正。关于苗云云请求的利息起算时间的问题，因苗云云认可刘涛已偿还借款本金6000元的事实，则剩余借款本金16000元的确认时间即为刘涛最后一次偿还借款之日（2018年9月21日），故苗云云要求刘涛支付2018年9月21日之前利息的诉请与其认可的还款事实不符，本院不予支持；苗云云要求刘涛支付自2018年9月22日起至实际清偿借款之日止按年利率6%（月利率0.5%）计算的利息的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。本案一、二审中，刘涛经传唤均未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，因此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，苗云云的上诉请求部分成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律和处理结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安定区人民法院（2020）甘1102民初606号民事判决第一项及案件受理费负担部分；二、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初606号民事判决第二项；三、由刘涛于本判决生效后5日内偿还苗云云自2018年9月22日起至实际清偿借款之日止以借款本金16000元为基数按年利率6%计算的利息；四、驳回苗云云的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年七月二十八日法官助理张金玲书记员赵雯萱
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初300号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              经相成,男,1979年9月17日出生,身份证号,汉族,初中肄业,农民,籍贯河南省商丘市睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月28日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月1日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月27日经本院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕，                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉（2020）194号                  指控事实              2019年9月28日凌晨03时许,被告人经相成醉酒后驾驶小型桥车行驶至S214省道韦缇口至岗王公路路口时,因躲避相对方向行驶的车辆时操作不当与右侧行道树发生碰撞后撞到路边一家商店门,后来商店主人王亚娟报警。经河南省法医学会司法鉴定中心检验鉴定,经相成静脉血液中酒精含量为107.254mg/100m。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      判决理由            公诉机关指控被告人经相成犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条。                  判决结果              被告人经相成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年8月26日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   曹卫东            二○二〇年七月二十八日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   王东方
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4202号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞三骏时装有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用代码：441********4718。法定代表人张益麟。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的东公积金责[2019]1436号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币14190元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月1日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的东公积金责[2019]1436号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币14190元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞三骏时装有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4264号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。被告：杨婕，女，1980年7月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：高洪亮，男，1984年5月19日生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告杨婕、高洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费8280元，简易程序撤诉收取2070元，由原告负担。审判员 朱 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 于晓丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2735号 原告：北京平安聚源机械设备租赁有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇果各庄南街5号。 法定代表人：杨书利，总经理。 委托诉讼代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。 被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地：衡水市武强县武强镇华庭枫景10号楼2单元1103室。 法定代表人：李春杰，总经理。 被告：李春杰，男，1965年8月16日出生，汉族，现住衡水市武强县。 二被告委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告北京平安聚源机械设备租赁有限公司（以下简称北京聚源公司）与被告衡水金宇建筑劳务有限公司（以下简称衡水金宇公司）、李春杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京聚源公司委托诉讼代理人仝路瑶、被告衡水金宇公司、被告李春杰共同委托诉讼代理人张红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京聚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告衡水金宇公司支付租赁费53864元；2、被告李春杰负连带责任3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告衡水金宇公司签订了《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定原告将电动吊篮出租给被告公司，用于北京市丰台区南苑乡南苑村1404-621地块R2二类居住用地（10号商品房住宅楼等13项）工程17#、18#楼的建设使用，租金为每台每天不含发票38元。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。2018年11月18日，经双方对账，共产生租赁费123864元，被告已给付租赁费70000元，尚欠租赁费53864元至今未付。衡水金宇公司系被告李春杰注册的自然人独资企业，故李春杰应对衡水金宇公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益不受侵害，特诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告衡水金宇公司辩称：我公司在承建北京市丰台区南苑村商品房住宅楼10号楼19号楼的工程时确实租赁原告的电动吊篮，因业主方没有付款导致我公司没有给原告付清货款，原告诉请的已给付的金额和拖欠租赁费的金额没有意见。 被告李春杰辩称：李春杰是公司法定代表人，公司债务应当由公司承担，而不应当由个人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告北京聚源公司（出租方）与被告衡水金宇公司（承租方）签订《电动吊篮租赁合同》，承租方因工程需要向出租方租用电动吊篮，电动吊篮型号为：ZLP630型；工程名称为北京市丰台区南苑乡南苑村1404-621地块R2二类居住用地（10号商品房住宅楼等13项）工程17#、18#楼；吊篮租金按天/台计算，每台每天租金39元。每月的最后一天凭双方确认的《吊篮租赁台班结算单》作为当月结算依据，于次月5日前付清出租方上月吊篮租赁费。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。2018年11月18日，原告与被告衡水金宇公司经过结算，确认共产生租赁费123864元，被告衡水金宇公司于2017年5月20日已给付租赁费70000元，尚欠租赁费53864元至今未付。另查明，被告衡水金宇公司系自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告李春杰。 本院认为，原告北京聚源公司与被告衡水金宇公司签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且双方已实际履行，应认定双方之间形成合法有效的租赁合同关系。合同签订后，原告按约交付租赁物，被告衡水金宇公司未按约支付租赁费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告衡水金宇公司对原告诉请的拖欠租赁费的金额没有异议，故对欠付租赁费的数额予以确认，现原告要求被告支付租赁费合法有据，应予支持。被告衡水金宇公司系一人有限责任公司，股东李春杰未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 被告衡水金宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京平安聚源机械设备租赁有限公司租赁费53864元。被告李春杰承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取573元，由被告衡水金宇建筑劳务有限公司负担，被告李春杰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执373号之一申请执行人：薛加田，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州市群力机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣路118号车间，统一社会信用代码91341103MA2NFPLA79。法定代表人：姜振文，系公司董事长。本院在执行申请执行人薛加田与被执行人滁州市群力机械科技有限公司服务合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产进行查询，其名下银行账户的余额不足以偿还案款，其名下的不动产已被法院查封，申请执行人同意终结本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十九日书记员  钱 叶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3185号原告：李某。身份证号码：×××。被告：隋某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告李某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告隋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金15000.00元，并自2018年10月1日起，按照月利率2%给付利息至偿清之日止（暂计到起诉之日为4200.00元），本息合计19200.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月1日，被告以办驾驶证急需用钱为由，在原告处借款15000.00元，并于当日为原告出具1张借款协议，约定还款期限为3个月，如逾期不还，则自欠款之日按照月息2分给付利息。但借款到期后，该款被告一直未给付，故原告诉至法院。被告隋某未到庭答辩。本院经审理查明，2018年10月1日，被告隋某为原告李某出具了1份借款协议，内容为隋某向李某借款15000.00元，借期为3个月，自2018年10月1日至2019年1月1日，如逾期不能还清，自欠款之日按照月利率2%给付利息。2020年7月8日，原告诉至法院。以上事实，有原告李某提供的1张借款协议及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告李某要求被告隋某给付借款15000.00元，并自2018年10月1日起按照月利率2%计算利息至偿清之日止的诉讼请求，提供了1张借款协议予以证明，被告隋某未到庭答辩、质证，放弃了相关权利，对该诉请，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋某于本判决生效后十日内给付原告李某借款15000.00元，并自2018年10月1日起，按照月利率2%给付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140.00元，由被告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年七月二十八日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执恢5号之一申请执行人：长沙亿玺建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭社区。法定代表人：杜明德，董事长。委托代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被执行人：中彩建工园林集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号。法定代表人：蒋湘华，执行董事。申请执行人长沙亿玺建筑劳务有限公司与被执行人中彩建工园林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2017）湘01民初1782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2019）湘01执788号。2019年9月29日，申请执行人向本院申请撤回对（2019）湘01执788号执行案件的强制执行。2019年10月8日，本院裁定终结对本院（2017）湘01民初1782号民事调解书的执行。2020年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。2020年7月9日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，待被执行人有执行能力时再申请强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案强制执行的申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘01民初1782号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月十三日书记员  郭 锴附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9113号原告：温州市仙达包装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩镇岩一工业区。法定代表人：陈国强。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李净越，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：马洪斌，男，1971年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区特克斯县。原告温州市仙达包装有限公司（以下简称仙达公司）与被告李净越、马洪斌合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告对温州市瑞玛鞋业有限公司（以下简称瑞玛公司）拖欠原告的货款65000元及利息损失（自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止）承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告仙达公司与案外人瑞玛公司之间存在业务往来。被告李净越、马洪斌系瑞玛公司的股东，双方各占公司50%的股份。因瑞玛公司拖欠仙达公司的货款，仙达公司于2017年1月3日将瑞玛公司诉诸本院。本院经审理，于2017年2月22日作出（2017）浙0302民初30号民事判决书，判决瑞玛公司支付仙达公司货款102546元及利息损失（利息损失以102546元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2017年1月3日起计算至判决确定的履行之日止）。案件生效后，仙达公司向本院申请执行，因瑞玛公司无可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。后原告仙达公司向本院申请，要求对瑞玛公司进行破产清算。经协商，原告作为甲方，瑞玛公司作为乙方，被告李净越、马洪斌作为丙方，三方于2018年2月10日签订了一份《和解协议书》，约定甲方同意乙方以分期付款的形式向甲方偿付拖欠的货款102546元，协议签订当日偿付12546元（已当场支付），剩余9万元于2018年4月到2019年9月份每月月底前偿付5000元，若乙方没有按约履行任一期还款义务，甲方有权就剩余的全部货款向法院申请恢复执行，并有权要求乙方赔偿全部拖欠的货款102546元的利息损失（自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利息上浮50%计算至偿清之日止）；丙方自愿为乙方货款的偿付提供连带责任保证，保证期限自乙方货款的偿付期限届满之日起二年；协议签订之日起五个工作日内，甲方向温州市鹿城区人民法院撤销对乙方进行破产清算的申请。协议签订后，除当场支付的12546元外，二被告陆续偿付原告共计25000元，余款65000元至今未支付。庭审中，原告明确，利息损失从2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。本院认为，二被告作为瑞玛公司的股东，同意为瑞玛公司拖欠原告的货款承担连带责任，现瑞玛公司未依约偿付原告货款，二被告应按协议约定，对余欠的款项承担连带保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李净越、马洪斌于本判决生效之日起十日内对温州市瑞玛鞋业有限公司拖欠原告温州市仙达包装有限公司的货款65000元及利息损失承担连带保证责任（利息自2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项实际履行完毕之日止）。案件受理费1734元，公告费820元，合计2554元，由被告李净越、马洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  汪肖克人民陪审员  麻向理二〇二〇年七月十三日代书 记员  谢晨晨
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初452号原告：崔红燕，女，1965年4月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：程诗汉，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖北省郧西县，居民。原告崔红燕与被告程诗汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔红燕到庭参加了诉讼，被告程诗汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告程诗汉偿还原告崔红燕借款本金15万元；2、本案诉讼费3300元由被告承担。事实和理由：从2016年至2017年底，被告以做生意为由多次向原告借款共计20万元，2018年5月26日，被告向原告就前述借款出具了借条一份，约定2018年6月15日还清欠款。但至2018年6月15日，被告仅向原告归还借款5万元，同时，被告向原告出具了借条一份，约定2018年12月31日还清借款，到期后，经原告多次催要未果，被告均以各种理由拒不还款，故原告崔红燕现诉至法院要求被告程诗汉返还本金。原告崔红燕为支持其主张提供欠条两份、转账明细一份，证明被告程诗汉向原告借款20万元，下欠15万元的事实。以上证据均当庭出示，经审查，本院对原告崔红燕提供证据的真实性予以确认。被告程诗汉未提交书面答辩状，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程诗汉自2016年起向原告崔红燕借款，至2017年，崔红燕共计向程诗汉出借20万元。2018年5月26日，程诗汉向崔红燕出具欠条一份，该欠条载明“今欠崔红燕现金20万贰拾万 定6.15还清 欠款人程诗汉 2018年5月26日”。2018年6月15日，程诗汉向崔红燕归还了5万元后，向崔红燕重新出具了欠条一份，该欠条载明：“本人于2016年8月26号借到崔红燕现金人民币15万元壹拾伍万元整，定于2018年12.31日还清欠款……”。审理中，本院于2020年6月28日，与被告程诗汉进行了谈话，程诗汉表示，原告所述借款属实，原告提供的欠条均属程诗汉本人出具，2018年6月15日，程诗汉向原告归还了5万元，程诗汉向原告重新出具了欠条，现下欠本金为15万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系依法成立，原告崔红燕向被告程诗汉提供了借款，现原告崔红燕要求被告程诗汉归还借款本金的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告程诗汉于本判决生效之日起十五日内向原告崔红燕偿还借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程诗汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                              审  判  员    陈福红    二〇二〇年七月二十四日      法 官 助 理    武  航  书  记  员    程  聪
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初3306号 原告：张炳荣，男，1963年2月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。 被告：江月，女，1992年11月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告张炳荣与被告江月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳荣的委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼，被告江月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张炳荣的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元及逾期利息，利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之前为原告联系收废品认识，2019年9月份，被告称其公公生病无钱医治，向原告借钱。原告考虑与其不熟，一开始并未借钱给被告。但被告多次提出，并且承诺于阴历年底还清，原告为搭救被告，分三次通过微信支付的方式向原告转账8000元。2020年1月，原告找到被告婆婆家，被告称因为疫情没有挣钱，承诺五一还清，被告为原告出具了一份书面借条。2020年5月，原告再次找到被告时，被告已不接电话的方式逃避债务。原告无奈，特起诉至法院。 被告江月缺席无答辩， 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因生活需要用钱向原告借款8000元，原告通过微信的方式分别于2019年9月30日向被告转账1000元，于2019年10月5日向被告转账1000元，于2019年10月22日向被告转账6000元。被告为原告出具借条一张，载明“江月借张炳荣钱8000元，捌仟元正，借款人江月”。原告向法庭提交微信转账截图三份及2019年10月22日转账银行记录以证实。原告称江月分别承诺于2019年阴历年底和2020年五一还清欠款，但均未按照约定还款。 原告主张借款利息，以8000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至款项还清之日止。 上述事实有当事人陈述、借条、微信转账截图、银行流水、在案佐证。 本院认为：借款合同系实践性单务合同，以实际款项的交付为生效条件。原告向本院提交证据证实其已交付被告借款8000元，被告未按照约定还款，构成违约。原告催要被告还款符合法律规定，本院予以采信。关于利息，原告主张的利息起算日本院酌定为2020年7月27日开庭之日，关于利息的标准，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告江月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内被告江月偿还原告张炳荣借款本金8000元及利息（利息以8000元为标准，自2020年7月27日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江月承担（限判决生效之日交纳,到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初3390号 原告：阜宁宏智机械有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道城北村七组。 法定代表人：毛智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。 被告：上海德上机械设备有限公司，住所地上海市青浦区沪青色、平公路3841弄5号67宗地29幢三层H区368室。 法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。 原告阜宁宏智机械有限公司与被告上海德上机械设备有限公司承揽和特色纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告阜宁宏智机械有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜宁宏智机械有限公司的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜宁宏智机械有限公司撤回起诉。 案件受理费8598元，减半收取4299元，由原告阜宁宏智机械有限公司负担（原告已预交）。 审 判 员 吴菊兰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 勇 书 记 员 吴 迪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更543号 罪犯王江，男，1993年8月22日出生,四川省仪陇县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省仪陇县人民法院于2014年11月17日作出（2014）仪刑初字第73号刑事判决，以王江犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元，追缴违法所得100元。王江提出上诉，经四川省南充市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）南中刑终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年5月6日起至2029年5月5日止。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川13刑更3151号刑事裁定,减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2028年10月5日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯已履行财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执664号 元氏县永鑫汽车运输有限公司： 华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司： 申请执行人元氏县永鑫汽车运输有限公司申请执行华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初139号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县永鑫汽车运输有限公司于2020年07月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人705元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付705元。本院（2020）冀0132民初139号民事判决书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执664号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初169号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人来靖坤，男，1991年4月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯抢劫罪于2008年1月24日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；因涉嫌危险驾驶于2019年11月12日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13被通许县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人来靖坤犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人来靖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年11月8日21时许，被告人来靖坤酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿通许县民生路由南向北行驶至与水沃前街交叉口处时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，来靖坤静脉血液中的乙醇含量为101.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人来靖坤醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人来靖坤已签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人来靖坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人来靖坤在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人来靖坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人来靖坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人来靖坤刑期自2020年7月20日起至2020年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇二〇年七月二十八日书记员  康永丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王军，男，1989年4月26日生，汉族，住四川省犍为县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止2020年5月6日的本金12729.46元、利息1615.53元、费用1944.32元，共计16289.31元；2.由被告支付自2020年5月7日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以12729.46元为基数、复利以1615.53元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款16289.31元为基数，按5%标准计算）；3.本诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，经原告审核批准，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年5月6日，被告已累计逾期本金12729.46元、利息1615.53元、费用1944.32元，共计16289.31元。根据《信用卡（个人卡）信用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。王军未有答辩意见。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王军于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年5月6日的信用卡欠款本金12729.46元、利息1615.53元、费用1944.32元，共计16289.31元；二、由被告王军于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年5月7日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以12729.46元为基数、复利以1615.53元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告王军于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116.12元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年七月十三日书记员 吴雨馨
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执异24号申请执行人：胡庭六，男，1971年12月12日生，汉族，住四川省富顺县。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司；法定代表人：明亮；住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司；法定代表人：王双喜；住所：深圳市龙岗区。原案被执行人:丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区。原案被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人胡庭六与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为本案的被执行人,本院依法组成合议庭以书面审查方式进行了审查，现本案已经审查完毕。申请人胡庭六述称：因与丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行，案号为（2019）云0702执746号。因丽江丽阳餐饮管理有限公司无可供执行的财产，经申请人申请本院以（2020）云0702执异6号裁定书追加其股东云南轩阳餐饮管理有限公司为被执行人，但经调查发现云南轩阳餐饮管理有限公司亦无可供执行的财产，现经申请人调查发现被申请人为云南轩阳餐饮管理有限公司的股东，被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司认缴出资额尚有1000万元未实缴，被申请人深圳中上投资有限公司尚有120万元出资额未实缴，故向本院申请追加云南轩阳餐饮管理有限公司的股东被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司、被申请人深圳中上投资有限公司作为本案的被执行人。被申请人云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司未答辩。本院认为：在执行程序中追加当事人应当遵循追加事由法定原则，申请人向本院提出追加当事人的申请，主张自己受执行依据的执行力的约束，应作为执行当事人参与执行程序享受权利，履行义务，抑或主张案外第三人属于执行依据的执行力扩张的主观范围，应对其承担法定义务。凡此种种，现行司法制度给予了申请人充分的程序保障，但均应依法行使，本院在执行原案过程中已经将被执行人的股东云南轩阳餐饮管理有限公司追加到执行程序中，现申请人要求将被执行人股东的股东追加到执行程序中，于法无据。故本院对其主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条裁定如下：驳回申请人胡庭六的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员  和 圣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更519号 罪犯黄维勇，男，1972年9月22日出生,四川遂宁，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川09刑初23号刑事判决，以黄维勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后于2017年10月18日交付执行,刑期自2016年11月23日起至2032年5月22日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄维勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产50000元未履行。在服刑期间接受钱款5800元,劳动报酬1862.45元,月平均消费226.50元，零花款余额1544.92元，符合有部分能力履行财产性判项的罪犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄维勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄维勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2467号 原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地：宣城春归西苑小区12栋，统一社会信用代码：913418007998434624。 法定代表人:郭德玉，该公司经理。 被告：赵昌福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市百姓物业有限公司与被告赵昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。因双方已达成和解且被告已履行完毕，原告宣城市百姓物业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡永震
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执379号之五 被执行人：贾跃忠，男，汉族，1975年11月15日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 贾跃忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人贾跃忠在辽宁省农村信用社联合社45221 1010104251780账户内存款人民币15259.50元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘为 二〇二〇年七月十三日 书记员马波
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7311号申请人：丁颖，女，1972年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被申请人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人丁颖诉被申请人刘婷雯民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值269733元的财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘婷雯名下价值269733元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 晨二〇二〇年七月十三日书记员 张玉平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6821号 上诉人（原审被告）：蚌埠市炳成五金工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴旺路555号院内2号厂房。 法定代表人：吴永胜，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄天锦晟无纺科技有限公司，住所地河北省辛集市市府街北侧、盛兴路西侧。 法定代表人：张占雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 上诉人蚌埠市炳成五金工贸有限公司（以下简称蚌埠炳成公司）因与被上诉人石家庄天锦晟无纺科技有限公司（以下简称天锦晟公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人天锦晟公司的委托诉讼代理人孙荣到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 蚌埠炳成公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.案件受理费由天锦晟公司承担。事实与理由：一审庭审时天锦晟公司作为一审原告，比正常开庭时间延迟参加网上庭审，应当按撤诉处理。 被上诉人天锦晟公司辩称，一审法院按程序送达开庭传票，双方所在地都不是疫区，蚌埠炳成公司以疫情为由拒绝到庭参加诉讼，一审法院为保证案件的顺利进行，征求双方意见，采用网上开庭的方式。2020年5月26日下午网络开庭时，因网络故障原因，天锦晟公司的手机无法进入网络庭审视频。后一审法院进行网络开庭。因此，蚌埠炳成公司主张按撤诉处理不符合规定。天锦晟公司、蚌埠炳成公司系买卖合同关系，截止到2018年7月25日，蚌埠炳成公司欠天锦晟公司货款57,762元。双方经对账，由蚌埠炳成公司盖章并由法定代表人签字确认。一审时，已经提交双方对账明细。蚌埠炳成公司以各种理由拖延诉讼，浪费司法资源。 天锦晟公司向一审法院起诉请求：1.依法判决蚌埠炳成公司立即给付天锦晟公司货款57,762元以及逾期给付期间的利息；2.诉讼费、送达费、保全费等相关费用由蚌埠炳成公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月25日，天锦晟公司给蚌埠炳成公司出具对账明细，内容为，截至2016年12月27日，蚌埠炳成公司欠天锦晟公司货款67,762元。2017年1月26日，付款10,000元，截至2018年7月25日，蚌埠炳成公司欠天锦晟公司货款57,762元。在对账明细下方，蚌埠炳成公司加盖公章，吴永胜个人签字确认。 一审法院认为，蚌埠炳成公司在天锦晟公司对账明细中盖章确认，是对欠款数额和买卖合同交易对方的认可，天锦晟公司要求蚌埠炳成公司支付该货款及逾期偿还期间的利息，符合法律规定，予以支持。蚌埠炳成公司抗辩天锦晟公司不是交易合同的相对方、交易中存在缺斤短两、未开足增值税发票，但没有证据证实其主张，对天锦晟公司的抗辩不予采信。综上所述，天锦晟公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：蚌埠炳成公司于判决生效之日起五日内偿还天锦晟公司货款57,762元及利息（利息以57,762元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费622元，由蚌埠炳成公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，一审阶段一审法院通过在线庭审的方式进行开庭审理。 本院认为，关于一审法院程序的问题。蚌埠炳成公司主张“一审庭审时天锦晟公司作为一审原告，没有按时参加庭审，应当按撤诉处理”。天锦晟公司辩称“2020年5月26日下午一审法院网络开庭时，因网络故障原因，天锦晟公司的手机无法进入网络庭审视频，后一审法院进行网络开庭”。2020年5月26日下午一审法院通过在线庭审的方式进行开庭审理，天锦晟公司宣读起诉状、参加法庭调查、法庭辩论，一审阶段，天锦晟公司已经按照法律规定及一审法院的要求参加庭审。一审阶段，蚌埠炳成公司、天锦晟公司均同意通过在线庭审的方式进行开庭审理，且有一审庭审光盘为证。故一审法院程序并无不当。对于蚌埠炳成公司的该项主张，本院不予采信。一审判决“蚌埠炳成公司偿还天锦晟公司货款57,762元及利息”并无不妥，且蚌埠炳成公司并未对此提出上诉，本院予以维持。 综上所述，蚌埠炳成公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,244元，由上诉人蚌埠市炳成五金工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 田家鑫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更521号 罪犯鲍川南，男，1994年2月28日出生,四川，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0105刑初字1481号刑事附带民事判决，以鲍川南犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行，刑期自2017年8月26日起至2021年8月25日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鲍川南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯罚金2000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鲍川南在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鲍川南减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3311号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：肖保林，男，1964年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖保林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2698号民事判决书，依法向被执行人肖保林发出执行通知书。责令被执行人肖保林偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金88175.35元，支付自2018年9月3日起至2018年10月2日止的利息，并支付自2018年10月3日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费1082元，保全费965元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1253元。但被执行人肖保林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖保林银行存款90222.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初669号原告：韩某1，女，1954年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：韩某2，女，1955年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告：韩某3，女，1958年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告：韩某4，男，1960年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：韩某5，女，1962年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。五原告共同委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：韩某6，女，1953年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5与被告韩某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5及其委托诉讼代理人潘松、被告韩某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5向本院提出诉讼请求：1.请求对原被告母亲遗产位于襄阳市××艺苑××号的房屋依法进行分割；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告与被告韩某6系同袍兄弟姐妹。父亲韩文孝于1974年病逝，母亲刘修英于2018年12月29日病逝。1994年由五原告和母亲刘修英共同出资购买了位于襄阳市××艺苑××号的房屋一套。被告于1992年左右由南漳调回襄阳居住于母亲家中，不久因家庭琐事发生争吵后搬出母亲家，从此近30年来被告从未回母亲家一次，也从未和母亲通过电话。在母亲年老生活不能自理以及多次手术期间，被告从未照顾过母亲。母亲病逝办理丧事期间，被告知晓但未到现场。被告没有尽到一点作为女儿应尽的孝心。由于被告未对母亲履行赡养义务，被告无权分得母亲的遗产。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某6辩称，房屋是母亲刘修英的，她没有写遗嘱剥夺我的继承权，我对该房屋就享有继承权。经本院审理查明，原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5和被告韩某6系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父亲韩文孝于1974年去世，母亲刘修英于2018年12月29日去世。刘修英生前通过单位房改，购得位于襄阳市××艺苑××1202的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）一套。刘修英生前未立遗嘱或遗赠协议。原告韩某4曾于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判决被告韩某6对被继承人刘修英位于襄阳市××艺苑××1202的房屋无继承权，本院于2019年12月17日作出（2019）鄂0606民初6449号民事判决，驳回了原告韩某4的诉讼请求。现五原告起诉，要求继承刘修英的遗产房屋。另查明，刘修英生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，其父母及配偶均已去世。其现有法定继承人为其所有子女韩某6、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中,被继承人刘修英遗产为位于襄阳市××艺苑××1202的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）一套。被继承人刘修英生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议,其遗产应当按照法定继承方式处理。由于被继承人刘修英的父母及配偶均已去世，现其法定继承人为其所有子女韩某6、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5。现有法定继承人均未表示放弃继承，故刘修英的遗产应由其所有子女继承。关于对遗产的继承份额问题，庭审中被告韩某6对其近30年未与被继承人刘修英来往，在被继承人刘修英年老、生病时未对其尽赡养义务的事实无异议。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分”之规定,被告韩某6作为被继承人刘修英的女儿,有扶养被继承人的能力和条件,却未对被继承人刘修英尽到赡养义务，在被继承人刘修英生病、手术后都未曾去照看，甚至在被继承人去世时，亦未参加被继承人的葬礼。被告韩某6的行为，于情，违背了“百善孝为先”的中华传统美德，于理，违背了我国法律的规定，因此在分配被继承人刘修英的遗产时,本院认定被告韩某6有扶养能力和有扶养条件却未对被继承人刘修英尽扶养、赡养义务，故在分配刘修英遗产时，应不分遗产给被告韩某6。刘修英的遗产由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5继承。对五原告主张的被告韩某6未对被继承人刘修英尽赡养义务，无权分得遗产的诉讼请求，本院予以支持。五原告主张对遗产房屋份额进行继承，故五原告每人继承位于襄阳市××艺苑××号房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）20%的份额。综上所述，根据依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定,判决如下:一、被继承人刘修英位于襄阳市解放路艺苑巷6号2幢2－1202号房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5继承；二、原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5每人继承位于襄阳市解放路艺苑巷6号2幢2－1202号房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）20%的份额。案件受理费8800元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5各负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年七月十三日法官助理高璇书记员张夏霖
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执555号申请执行人：黄三奎，男，汉族，1954年8月12日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。被执行人：黄三平，男，汉族，1970年3月10日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。本院在执行黄三奎申请执行黄三平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人黄三平在陕西省农村信用社联合社账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄三平在陕西省农村信用社联合社2707010101109xxxx9124x账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年七月二十八日书记员  金 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7031号 原告:叶尚勉，男，汉族，1950年8月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 被告：曾杰，男，汉族，1982年5月20日出生，住成都市成华区。 原告叶尚勉与被告曾杰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告叶尚勉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告叶尚勉撤诉。 案件受理费100元，由原告叶尚勉负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡俊霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20507号原告蓝伟光，男，汉族，1966年6月28日出生，户籍地址广东省惠东县，原告余家长，男，汉族，1971年8月4日出生，户籍地址福建省古田县，两原告共同委托代理人周二芳，广东创道律师事务所律师。被告冉龙海，男，汉族，1978年10月11日出生，户籍地址重庆市忠县，原告诉称，其与被告共同合作项目，于2015年4月18日签订投资合作协议书，约定前期出资共计人民币50万元，由两原告各出资25万元，前期出资的50万元存在被告账户。两原告完成前期出资后，被告没有按照协议履行自己的义务，在返还原告余家长投资款70000元之后离开，下落不明。故原告依法提起诉讼，请求判决：1、判令被告立即返还原告蓝伟光250000元投资款及利息47500元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，年利率为4.75%）；2、判令被告立即返还原告余家长180000元投资款及利息34200元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，年利率为4.75%）；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告冉龙海在答辩期间，向本院提出管辖权异议，并提交了居住证，称其与两原告签订的《投资合作协议书》约定合作地点为广东东莞石碣石单南路82号，同时被告长期居住在东莞市××镇，因此，按照双方签订的协议及相关法律规定，本案应由东莞市××镇所在地法院广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告冉龙海提交了居住证证明其现居住地址为广东省东莞市××镇涌口村东风路富盈花园富盈大厦附楼501，且原、被告签订的《投资合作协议书》约定的合作地点为广东东莞石碣石单南路82号。根据上述事实，本案合同履行地及被告住所地均在东莞市××镇，本院对本案无管辖权，依法应由东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至东莞市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年七月二十八日书记员  陈惠苗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3462号原告：崔付文，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。被告：胡转鹏，女，1981年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。被告：单哲霖，男，2002年11月5日出生，汉族，住址同上。系原告胡转鹏的长子。被告：单可欣，女，2014年7月1日出生，汉族，住址同上。系原告胡转鹏的女儿。以上二被告的法定代理人：胡转鹏，女，1981年6月13日出生，汉族，住址同上，系二被告的母亲。公民身份号码：412823198106137228。以上三被告的委托诉讼代理人：胡威，河南文苑律师事务所律师；金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告崔付文诉被告胡转鹏、单哲霖及单可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔付文，三被告的委托诉讼代理人胡威、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔付文诉称，自2000年8月25日至2000年12月21日期间，三被告之亲属单新春（胡转鹏系单新春之子单磊的妻子，现单新春及其妻子朱建梅、儿子单磊均已去世）先后5次向我借款合计为26300元，现单新春的遗产房屋等由三被告继承。现原告请求判令三被告共同返还我借款26300元及利息10000元。三被告共同辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回；原告二十多年的借款在所有可能知情的当事人都不在情况下主张有违常理，证明所书的借款是否已还了，还是因为其他情况打的条子，因当事人都已去世而无从知晓；三被告没有继承单新春的房产及其他财产，不应当承担单新春的债务；综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，开庭时，原告崔付文向本院提交证明五份，第一份证明载明“今拿崔提生现金贰仟元（2000元），利息按0.01分，单新春，2000年8月25日”；第二份证明载明“今借崔提生现壹万壹仟玖，利息壹分，单新春，2000年10月26号”；第三份证明载明“今借到崔提生现金壹仟元（1000元），利息0.01%，单新春，2000年12月1号”；第四份证明载明“今借到崔提生现金贰仟正，利息0.01%（2000元）。单新春，2000年12.4号”；第五份证明载明“借崔提生现金壹万元，12月21号到2000年元月21号到期还壹万元，另叁佰元，经手人单新春，12月21号”；被告认为单新春于2005年已去世，三被告对借款一事也不知情，对五份证明的真实性不予认可。开庭时，原告还提供遂平县石寨铺镇大魏庄村村民委员会于2019年1月7日出具的证明一份，载明“兹有我村姜庄组村民崔付文，男，该人的曾用名叫崔提生，特此证明”。原告还提供河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会出具的证明两份，书写于2020年4月27日的载明“兹有我村姜庄组村民单新春因病去世，妻子朱建梅因病去世，儿子单磊意外去世，儿媳胡转鹏身份证号，孙子单哲霖身份证号，孙女单可欣身份证号，单新春和胡转鹏属儿媳关系，特此证明”；书写于2020年6月15日的载明“大魏庄村姜庄组村民单新春、朱建梅生前建有平房四间”。另本院第二次庭审时，原告提供遂平县人民法院案号为（2009）民初字第37号的传票一份，案由为民间借贷纠纷，被传唤人为崔付文，传唤事由为开庭，应到时间为2009年2月16日10时，应到处所为阳丰法庭，原告陈述其于2009年年初以民间借贷纠纷为由起诉朱建梅与单磊，后又撤诉，撤诉后未再向朱建梅、单磊及本案被告主张过权利。开庭时，三被告提供河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村村民委员会于2020年6月8日出具的证明一份，载明“我辖区村民胡转鹏与单磊在2002年2月结婚，结婚后单磊就同其父亲单新春分家独居了，老宅基地归单磊、胡转鹏所有，单新春在单磊结婚前就创建了筷子厂，并且单新春和朱建梅在胡转鹏与单磊结婚前就在筷子厂建房生活。2003年胡转鹏与单磊重新投资建新房生活至今”，三被告以证明未继承单新春财产。另查明，单新春的妻子朱建梅因病于2016年去世，其儿子单磊因交通事故于2013年11月18日去世。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷法律关系的成立依赖双方当事人的借、贷合意，即借款人向出借人表达希望借款的意思表示，出借人基于同意出借款项而向解困方实际支付借款的行为。本案中，原告以要求被告归还借款为由，向本院提起民间借贷纠纷，原告虽然提供了证明五份，但原告所称书写“证明”的借款人单新春已于2005年去世，单新春去世后根据原告提供的遂平县人民法院案号为（2009）民初字第37号的传票，其于2009年初在遂平县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉单新春的妻子朱建梅及儿子单磊后又撤诉，原告也认可其撤诉后未再向朱建梅、单磊及本案被告主张过权利，根据我国《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告于2020年5月9日以民间借贷纠纷为由在本院起诉三被告，诉讼时效早已超过三年，则应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告崔付文的诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由原告崔付文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5351号原告：驻马店市驿城区三友租赁站。住所地：驻马店市驿城区华骏大道经营者：唐红艳，女，1970年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：曹卫国，男，1966年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市驿城区三友租赁站诉被告曹卫国租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告曹卫国银行存款1500000元或者查封被告同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告担保（保单号：PZDM202041280000000220）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曹卫国银行存款1500000元或者查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洁二〇二〇年七月十三日书记员  汪烁
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1659号 原告：唐柏雄，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈建全，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告唐柏雄与被告陈建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏雄到庭参加诉讼。被告陈建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐柏雄向本院提出诉讼请求：1、判决陈建全立即退还给唐柏雄质量保证金和合同押金共计30000元；2、本案诉讼费由陈建全承担。事实和理由：唐柏雄与陈建全于2016年11月16日，在南靖县份电力劳务施工协议。签订此协议时陈建全并没有福建省闽湘电力工程有限公司法人授权书。然后，陈建全又以个人名义分别于2016年11月16日和2016年12月7日，向唐柏雄收取合同押金和工程质量保证金，共计30000元。2017年8月唐柏雄完成了施工任务，并经电力部门质量验收合格。协议约定质量保证金为一年，也就是说唐柏雄到2018年8月已履行完了双方协议约定的所有义务，如今已通电使用三年多，无任何质量问题。质量保证期满一年后，唐柏雄就多次要求陈建全退还合同押金和质量保证金，陈建全均不退还。为此，唐柏雄向本院起诉，请求给予公正裁决。 陈建全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，陈建全以福建省闽湘电力工程有限公司（南靖项目部）的名义（甲方）与唐柏雄（乙方）签订一份《工程施工承包协议》，约定将国网南靖县供电有限公司农配网及低压改造项目以包工不包料的方式承包给唐柏雄施工。《工程施工承包协议》中甲方落款处只有陈建全签名，没有福建省闽湘电力工程有限公司（南靖项目部）盖章。《工程施工承包协议》第三条第五项规定：乙方安排施工队进场，需要向甲方支付一万元质量保证金；如乙方施工队中途离场，此项保证金不予退还；如质量出现问题，乙方不愿意整改，所需的费用从此项保证金里扣除。第三条第六项规定：乙方施工队在正常无错误的情况下离场，可提前2天向甲方提出，甲方在施工现场进行检验后无误即退还相应押金。第五条规定：工程承包方式为包工不包料。第十二条第二项：乙方对工程质量保证期为12个月，自工程竣工验收合格之日起计算。第十五条规定：争议解决方式：执行本合同发生的一切争议由双方当事人协商解决；协商不能解决的，双方可向本合同签订地的人民法院起诉。2016年11月16日，陈建全向唐柏雄收取合同质量保证金10000元，2016年12月7日，陈建全又向唐柏雄收取合同押金20000元。 另查明，2016年5月25日，国网福建省电力有限公司南靖县供电公司与福建瑞丰电力工程有限公司签订相关施工合同，将“南靖县南坑镇十八家农村电网改造工程”发包给福建瑞丰电力工程有限公司，福建瑞丰电力工程有限公司将该工程转包给福建省闽湘电力工程有限公司，陈建全再以福建省闽湘电力工程有限公司（南靖项目部）的名义将该工程以包工不包料的方式转包给唐柏雄施工。该工程已于2017年6月22日施工完毕，国网福建省电力有限公司南靖县供电公司已于2017年9月22日将全部施工款项支付给福建瑞丰电力工程有限公司，与福建瑞丰电力工程有限公司之间的合同已履行完毕。 上述事实，有唐柏雄提供的《工程施工承包协议》1份、收条2张、国网福建省电力有限公司南靖县供电公司信访事项不予受理告知单及所附的质保金支付凭证、进度款支付凭证、结算款支付凭证、记账凭证及唐柏雄的陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，陈建全与唐柏雄签订《工程施工承包协议》，将国网南靖县供电有限公司农配网及低压改造项目以包工不包料的方式承包给唐柏雄施工，实际属于劳务承包，双方形成劳务合同关系。协议合法有效，双方均应按约定行使权力、履行义务。陈建全虽然以福建省闽湘电力工程有限公司（南靖项目部）的名义与唐柏雄签订协议，但并未经福建省闽湘电力工程有限公司（南靖项目部）授权，且陈建全也是以个人名义向唐柏雄收取质量保证金和押金，因此，该行为属于陈建全个人行为，应由其个人承担民事责任。根据双方协议中“工程质量保证期为12个月，自工程竣工验收合格之日起计算。”及“乙方施工队在正常无错误的情况下离场，可提前2天向甲方提出，甲方在施工现场进行检验后无误即退还相应押金。”的约定，而该工程已于2017年6月22日施工完毕，国网福建省电力有限公司南靖县供电公司已于2017年9月22日将全部施工款项支付给福建瑞丰电力工程有限公司，说明该工程已于2017年9月22日之前竣工验收完毕，故陈建全最迟应于2018年9月22日将质量保证金退还给唐柏雄，而押金则应于唐柏雄施工队离场后即予退还。陈建全至今未将质量保证金和押金退还给唐柏雄，因此，唐柏雄请求其退还质量保证金和合同押金共计30000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。陈建全未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建全应于本判决生效后十日内退还给唐柏雄质量保证金10000元和押金20000元，合计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖陆好 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴宛璇 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4464号原告：重庆皓方农副产品有限公司，住所地永川区海棠大道9号（吉之汇国际农贸物流城）2幢1-2、3、4号，统一社会信用代码91500118MA601B0G4R。法定代表人：张茗，总经理。委托诉讼代理人：雷金伟、张渝，重庆进明律师事务所律师、实习律师。被告：杨洪，男，汉族，1969年2月24日生，住永川区人民大道666号10幢2单元1-2，公民身份号码510229196902243732。原告重庆皓方农副产品有限公司（以下简称皓方农副产品公司）与被告杨洪买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皓方农副产品公司的委托诉讼代理人雷金伟、张渝到庭参加诉讼,被告杨洪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓方农副产品公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付货款75163元及利息(利息以75163元为基数，从案件立案受理之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。基本事实及理由：原告从事副食品批发、零售企业，被告因个体经营永川区时代国际酒店(于2019年7月22日核准注销)在原告处赊购商品，2018年11月至2019年5月期间共欠货款75163元，该款经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉讼。被告杨洪未出庭答辩，也未提交答辩状。原告皓方农副产品公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、工商企业登记信息、《领款单》证据，被告杨洪未提出异议，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实与原告皓方农副产品公司陈述一致。同时查明，2020年6月22日办案法官与被告杨洪的电话联系中，杨洪认可本案欠款的事实，只是提出因疫情无钱支付。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《领款单》等证据可以证实原告起诉内容与以上事实相吻合，且被告也认可，事实清楚，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其买卖合同法律关系成立，本院予以确认；虽经原告催收被告至今也未支付，被告应承担相应的民事责任。原告的请求应依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告杨洪于判决生效后10日内付清原告重庆皓方农副产品有限公司价款75163元及利息(利息以75163元为基数，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本金付清日）。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，由被告承担（此费原告已预交，被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年七月十三日书记员 翁明知
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1337号原告：石双喜，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡市湖滨区教育体育局，住所地三门峡市和平路。统一社会信用代码：11411202345001957W。负责人：钱越茂。委托诉讼代理人：李俊东，该单位工作人员。代理权限为一般代理。被告：三门峡市湖滨区工业信息化和科技局，住所地三门峡市六峰路南段湖滨区林业局三楼。统一社会信用代码：114112025583352569。负责人：荆锐。委托诉讼代理人：孙自力，孙建洋，该单位工作人员，代理权限为一般代理。原告石双喜诉被告三门峡市湖滨区教育体育局（以下简称湖滨区教体局）、三门峡市湖滨区工业信息化和科技局（以下简称湖滨区工信局）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石双喜，被告湖滨区教体局的委托诉讼代理人李俊东，被告湖滨区工信局的委托诉讼代理人孙自力、孙建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付两年租金10000元，利息1000元，交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因区政府办公楼拆迁，原湖滨区科技局租用我仓库存放档案材料等物品，年租金5000元。2014年10月开始租用，至2015年年底付租金5000元（科技局孙建阳经手付）。2016年到2017年房租未付。2016年区教体局和科技局合并（全称是区教科体育局）。2017年10月由办公室主任李俊东将东西拉走，并写有收据证明。所欠两年房租10000元，2017年至2019年我讨要多次，均未支付，现教体局和科技局又分家，双方却不愿付租金。望法院维护我的合法权益。被告湖滨区教体局辩称，认可原告诉状所陈述的事实和金额，原科技局租赁的，现科技局合并到工信局，由工信局承担还款责任。被告湖滨区工信局辩称，认可原告诉状所陈述的事实和金额，但是应该由教体局承担，因为当时是科技局是合并到教体局了。第一年的5000元从教体局的账上出的，所以这1万元还应教体局承担，按照机构沿革人财物在2015年到2017租赁期间也是在教体局，东西也是拉到教体局了，与工信局没有关系。本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原湖滨区科技局因办公楼拆除，租用原告石双喜的仓库存放档案材料，双方未签订书面租赁协议。2015年，原湖滨区科技局与湖滨区教体局合并，2015年底经原湖滨区科技局工作人员孙建洋支付给原告2014年10月至2015年10月份的租金5000元。2017年10月24日，湖滨区教体局工作人员李俊东向石双喜出具证明一份，载明：兹证明原科技局的资料于2017年10月24日将资料从石师傅仓库处拉走。截止起诉之日，2015年10月至2017年10月份两年房租二被告均未向原告支付。审理中，被告湖滨区教体局、湖滨区工信局对原科技局租赁原告仓库存放档案材料、原科技局合并及分立情况、欠付原告两年租金10000元的事实均无异议。本院认为，原湖滨区科技局与原告以口头形式订立租赁合同，用以存放档案资料，该合同依法成立，且已实际履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于责任承担，2014年原科技局与原告达成租赁协议，2015年原湖滨区科技局与湖滨区教体局合并，原科技局作为民事主体已不存在，其权利义务由湖滨区教体局承继。原科技局工作人员孙建洋2015年底作为湖滨区教体局的工作人员，于2015年底支付原告2014年10月份至2015年10月份的租金5000元。因原科技局与原告未订立书面租赁合同，仅约定年租金5000元，未约定租金支付期限，故自2015年10月份至2017年10月份的租金10000元最迟应于租赁合同届满之日即2017年10月24日支付给原告。此时原湖滨区科技局已与湖滨区教体局合并，故应由湖滨区教体局支付原告两年租金10000元。由于湖滨区教体局未及时支付租金，直至2019年元月份科技局的职能分属现湖滨区工信局，此时湖滨区教体局作为民事主体仍然存续，仍应承担其在2017年10月24日起应承担的民事义务，分属湖滨区工信局的是科技局的职能，不能将合并前原湖滨区科技局作为民事主体所应承担的、由湖滨区教体局承继的权利义务等同于基于行政职能调整分立出去的科技局职能。结合本案事实，原科技局2014年所存档案资料，在租赁期间原湖滨区科技局与湖滨区教体局合并，并由湖滨区教体局2017年10月24日取回，归属湖滨区教体局所有，由其管理并使用。湖滨区教体局怠于履行付款义务的行为持续至科技局分属湖滨区工信局，并不当然消灭其在2017年10月24日就应承担的支付租金的义务。同时，按照诚实信用原则，如支持湖滨区教体局的辩称，因其怠于履行从而导致其不用承担本应承担的付款义务，则明显违反合同法的立法原意及立法精神。综上，被告湖滨区教体局应向原告支付租金10000元。对于原告主张利息问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对支付期限约定没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，租赁合同自2017年10月24日届满，被告湖滨区教体局在届满后未及时支付租金，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，原告主张的利息应自2017年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的交通费1000元，其未递交合同约定，亦未递交相应的证据予以证实，该项主张本院不予支持。综上所述，被告湖滨区教体局应支付原告石双喜租金10000元及利息（自2017年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第八条，第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区教育体育局支付原告石双喜租金10000元及利息（自2017年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告三门峡市湖滨区教育体育局负担。本判决为终审判决。审判员  马宁二〇二〇年七月十三日书记员  原媛
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢55号之一 申请执行人潘金强，男，汉族，1971年2月1日出生，住所地黎川县。 被执行人黄应才，男，1969年4月18日出生，住所地黎川县。 本院在执行申请执行人潘金强与被执行人黄应才民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李志星
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终874号 上诉人（原审被告）：岳友，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：四川省建强建筑工程有限责任公司，住四川省成都市金牛区石灰街71号15楼A2号。 法定代表人：陈潇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人：杜光明，男，生于1973年7月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人岳友因与被上诉人四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称“建强建筑公司”）、杜光明合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岳友上诉请求：1.依法撤销原判，改判由被上诉人建强建筑公司承担责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依据被上诉人杜光明提供的证据，上诉人岳友在2019年债权凭证上的签字明确标注为“出单人”，且该份债权凭证也无法达到证实双方债权债务关系成立。上诉人岳友既不是本案债务人，也不是合同相对人；一审法院将上诉人岳友列为被告属于主体不适格，程序不当。上诉人岳友系被上诉人建强建筑公司项目经理，上诉人岳友的行为符合职务行为构成要件，其履行职务行为所产生的责任应当由建强建筑公司承担。 被上诉人建强建筑公司辩称，1.一审判决由上诉人岳友承担责任并无不当。建强建筑公司和杜光明没有发生任何的业务关系，在一审中杜光明称，当时并不知道建强建筑公司的存在，只知道是岳友的工程，岳友也没有出示建强建筑公司对案涉事由的委托书和合同，都是由岳友直接发生的业务关系和结算，一审中岳友对此也未有异议；2.依据上诉人岳友与建强建筑公司的约定，上诉人岳友也是涉案债务的唯一主体和责任人。上诉人岳友与建强建筑公司是挂靠关系，是涉案的独立责任人，上诉人岳友在一审认可了与建强公司签订的《工程项目管理办法》，就应当按该办法承担责任；3.建强建筑公司已经垫资亏损了57万元，整个项目405万，支付岳友现金及转账298万，支付了巴州区判决工伤赔偿金62万及税金12万，岳友应当从我方领取的200多万支付涉案材料费。 被上诉人杜光明未作答辩。 杜光明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付下欠原告的消防材料款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告建强建筑公司承建了巴中市人民检察院维修改造装修工程，被告建强建筑公司委托被告岳友为项目经理，并与被告岳友签订《项目经理目标责任书》，又于2014年9月24日，出具委托书及任命书，委托被告岳友办理该项目的相关事宜，并任命岳友为项目的现场负责人，负责项目的管理及签证等各项事宜。原告分别于2014年10月24日、2014年12月22日与被告岳友签订了《石材订购合同》，约定为巴中市人民检察院维修改造装修工程项目提供石材。2019年7月21日被告岳友出具结算单，载明下欠30000元。原告作为领款人签字。 另查明，案涉工程已经竣工验收并交付使用。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议在于付款责任由谁承担的问题。被告岳友系被告建强建筑公司的管理人员，案涉工程系被告建强建筑公司承建，被告岳友从事项目管理，应当履行职务行为，被告岳友的行为后果应当由被告建强建筑公司承担。本案原告与被告岳友签订的《石材订购合同》上并无被告建强建筑公司加盖印章，且被告岳友在出具结算单时也是以个人名义给原告出具了结算单，故原告的合同相对方应当是被告岳友，而不是被告建强建筑公司。被告岳友应当向原告承担付款责任，故被告岳友应向原告支付石材款30000元。根据合同相对性原则，岳友承担责任后，可以根据与被告建强建筑公司的合同主张权利。原告在本案中主张被告建强建筑公司承担付款责任的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告岳友在本判决生效之日起十日内向原告杜光明支付石材款30000元；二、驳回原告杜光明对被告四川省建强建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 二审期间，上诉人岳友向本院提交四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2850号民事判决一份，证明建强建筑公司给上诉人出具的委托书，由上诉人全权代理建强建筑公司；上诉人所出具材料系履行职务行为。被上诉人建强建筑公司质证认为，对判决书真实性无异议，对关联性有异议，岳友对案涉人员的签单并未有公司的授权，也违背了双方工程项目管理办法，不能达到证明目的。被上诉人杜光明的质证意见，上诉人所举证据与被上诉人杜光明无关。本院采证意见，对于上诉人岳友提交的四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2850号民事判决书的真实性，本院予以确认，但因该案属于案外人提起的提供劳务者受害责任纠纷，与本案并不具有关联性，故本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，针对被上诉人杜光明提交的《石材订购合同》和结算单，上诉人岳友对其真实性无异议。同时，上诉人岳友亦承认被上诉人杜光明向案涉工地提供石材的事实，故上诉人岳友与被上诉人杜光明合同关系成立且合法有效。上诉人岳友应当按照结算单确定的数额，向被上诉人杜光明支付货款30000元。上诉人岳华与被上诉人杜光明签订的《石材订购合同》上并无被上诉人建强建筑公司加盖印章，仅有上诉人岳友签名。且上诉人岳友在出具结算单时也是以个人名义给被上诉人杜光明出具，故被上诉人杜光明的合同相对方应当是上诉人岳友，而不是被上诉人建强建筑公司。上诉人岳华的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人岳友的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人岳友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3210号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：吴小萍，女，1980年3月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴小萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2704号民事判决书，依法向被执行人吴小萍发出执行通知书。责令被执行人吴小萍偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金77219.4元，并支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费2348元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1102元。但被执行人吴小萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴小萍银行存款80127.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保61号 申请人：辽宁嘉丰科技有限公司 被申请人：张洪全、魏明川 本院执行辽宁嘉丰科技有限公司与张洪全、魏明川财产保全一案中，因该案已保全实施完毕，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  刘贺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈诗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2173号原告：黎新华，男，汉族，1964年7月12日出生，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于应书，广东百盈律师事务所实习律师。被告：吴俊生，男，汉族，1973年11月30日出生，住广东省深圳市福田区，被告：深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区田心村同富裕第二工业区第10栋，统一社会信用代码91440300067962634U。法定代表人：付瑶。原告黎新华与被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石科伟、于应书到庭参加诉讼，被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎新华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付货款189000元及利息，利息以189000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月26日起计算至全部款项清偿之日止，利息暂计至2020年1月2日为人民币171元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2010年起在深圳市××山区××街道六联社区综合市场猪肉档经营猪肉销售生意，原告持续性地向深圳市海悦丽景酒店有限供公司供应猪肉。截至2014年5月31日深圳市海悦丽景酒店有限供公司尚欠原告货款人民币189000元，该货款是被告一作为大股东经营深圳市海悦丽景酒店有限供公司期间产生的债务。2014年9月11日原告和两被告共同签订《货款转移承诺书》，约定上述189000元的货款由两被告承担还款责任，但两被告至今仍未向原告履行支付货款义务。被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《货款转移通知书》、《催款通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证以上事实。本院认为，被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告提交的《货款转移通知书》《催款通知书》《深圳市海悦丽景酒店有限供公司登记及备案信息查询单》等证据能够证明原告所诉事实，故对原告黎新华主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《货款转移承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定按时偿清货款。原告诉请被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司支付案涉货款189000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定逾期付款利息以欠付货款189000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年1月20日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎新华支付货款189000元及利息（利息以189000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黎新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元（原告已预交），由被告吴俊生、深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  鲍忠琴人民陪审员  梁立军人民陪审员  侯 杰二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈佳敏
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保58号申请人:临沂兰天医疗设备有限公司，住所地：临沂市兰山区马陵山路与济南路交汇处金颐社区C区23号楼4单元402。法定代表人：屠淑娟，经理。被申请人：威海环硕生物科技有限公司，住所地：威海市文登区米山路122号。法定代表人：徐爱晶，经理。申请人临沂兰天医疗设备有限公司与被申请人威海环硕生物科技有限公司(2020)鲁1003诉前调3998号买卖合同纠纷一案，申请人临沂兰天医疗设备有限公司于二О二О年七月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海环硕生物科技有限公司的银行存款6100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人临沂兰天医疗设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人威海环硕生物科技有限公司的银行存款6100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年七月二十八日书记员  邵新忠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17398号原告：广东宏远集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区*******，统一社会信用代码914***********022Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王春盛、叶伟坚，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：黎万旭，男，汉族，1989年12月12日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码441************616。本院在审理原告广东宏远集团有限公司诉被告黎万旭房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告黎万旭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告广东宏远集团有限公司撤回对被告黎万旭的起诉。（本页无正文）审判员  李少娟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。