wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1375号   原告：张某1，男，1951年1月23日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：张某2，男，1985年6月26日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。系原告的儿子。   被告：王某，男，1996年9月10日生，汉族，山西省泽州人。   原告张某1诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计10928.83元（原告当庭增加写诉状的花费200元）；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2019年11月30日16时30分许，被告驾驶无牌普通二轮摩托车在晋城市城区新市西街1917号与在人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，被告承担本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后就医于泽州县人民医院，原告所受伤害经诊断为：1、左腓骨中上段骨折；2、左膝部软组织损伤；3、左膝重度关节炎；4、左膝内侧半月板撕裂。原告出院医嘱记录为，3月内避免重体力劳动。事故发生后被告仅承担了原告住院所花费的医疗费共计2445.1元，但关于其它费用被告不对原告进行依法赔付。现原告要求被告依法赔偿原告的医疗复查费215.8元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费330元（30元×11天）、护理费9083.03元（127.93元×71天）、交通费200元等损失共计10928.83元。   被告王某辩称：原告住院11天有异议，事故后第四天，医生说可以出院，但原告没有出院，要等其儿子回来；护理费无证据，不应该承担这么多，应承担住院期间实际产生的护理费，住院期间我发现原告无人护理；对交警队出具的认定书有异议，未看当时的监控，交警说事故当时监控未开，不确定原告是否走了人行横道。   经审理查明：2019年11月30日16时30分，被告王某驾驶无号牌普通二轮摩托车，在山西省晋城市城区新市西街XXXX号与在人行横道横过道路的原告张某1步行发生交通事故，造成原告张某1受伤的交通事故。2019年12月13日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某负全部责任，原告张某1无责任。   事故发生当日，原告被送往泽州县人民医院住院治疗，于2019年12月11日出院，住院11天。出院诊断：1、左腓骨中上段骨折；2、左膝部软组织损伤；3、左膝重度骨关节炎；4、左膝内侧半月板撕裂。出院医嘱：建议2月内以卧床休息为主，可扶双拐行走，2月后改为单拐行走，3月内避免重体力劳动；出院后每月复查X片观察骨折愈合情况，观察病情变化，不适随诊。   以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、出院证等在案佐证，本院依法予以认定。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告虽对道路交通事故认定书有异议，但其并未在规定的期限内提出复核申请，仅凭其陈述不足以推翻事故责任认定，本院依法将该道路交通事故认定书作为认定双方当事人责任人的依据。根据事故责任认定，对于原告的合理损失，应由被告王某承担全部赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据，本院确认如下：   1、医疗费，有原告举证医疗费票据3支，计215.8元，本院依法予以认定。被告称对票据认可，并举证住院费票据1支（2445.1元）、拍片票据1支（109元），称共为原告垫付2554.1元。原告认可垫付款金额。故原告因本次事故产生医疗费2769.9元（含被告王某垫付的2554.1元）。   2、住院伙食补助费，原告主张按照每天100元，计算原告的住院天数11天，为1100元。被告称认可住院4天，因为之后的7天用药很少，并举证住院一日清单6张、费用汇总清单2张、分类汇总表2份，证明用药有间隔。经审查，被告提供的住院一日清单中显示原告住院期间从11月30日至12月10日均有用药。原告提供病历的长期医嘱中显示的用药情况及期间与住院一日清单中的用药情况及期间可以相对应，说明原告在住院期间均有用药，故对原告的主张，本院依法予以认定。   3、营养费，按照每天30天，计算原告的住院天数11天，为330元。   4、护理费，原告主张按照每天127.93元计算71天，为9083.03元。本院认为，根据原告出院医嘱中“建议2月内以卧床休息为主，可扶双拐行走，2月后改为单拐行走，3月内避免重体力劳动……”的记载，原告主张护理费9083.03元，属于合理请求，本院依法予以认定（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，46693÷365×71）。   5、交通费，原告主张200元。考虑到原告的住院天数和住院地点，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。   6、写诉状费，原告主张200元。本院认为，原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予认定。   故本次交通事故造成原告张某1的各项损失为：医疗费2769.9元（含被告王某垫付的2554.1元）、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费9083.03元、交通费200元，各项损失共计13482.93元。故被告王某应赔偿原告13482.93元，扣除被告王某已支付的医疗费2554.1元，还应另赔偿原告10928.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10928.83元，于本判决生效后十日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费35元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年七月二十八日   书记员 孟盼盼
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1811号 原告：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司。住所地：仙桃市陈场镇工业一路。 法定代表人：印德祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：武汉弘鼎盛电气设备有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七路东立国际7幢2单元16层3号。 法定代表人：舒丹，该公司总经理。 第三人：湖北电力交易中心有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街341号。 法定代表人：高翔，该公司董事长。 第三人：国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段68A。 负责人：蔡霖。 原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司（以下简称宏远公司）与被告武汉弘鼎盛电气设备有限公司（以下简称弘鼎盛公司）、第三人湖北电力交易中心有限公司、国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告宏远公司与被告弘鼎盛公司于2019年6月24日签订的《售电公司代理电力用户的购销电二方合同》，并确认被告弘鼎盛公司构成根本违约；2、被告弘鼎盛公司赔偿原告宏远公司2019年度直购电电费损失205432.85元；3、被告弘鼎盛公司返还原告宏远公司支付的2019年直购电偏差考核费用6415.54元；4、本案诉讼费用由被告弘鼎盛公司承担。事实和理由：2019年6月24日，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司签订1份《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》，约定原告宏远公司委托被告弘鼎盛公司代理参与电力市场化交易。被告弘鼎盛公司承诺可以为原告宏远公司降低用电成本，并获得每度电0.02元的受益。然而，国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司向原告宏远公司收取的2019年直购电电费比照目录电费多支出205432.85元，且原告宏远公司承担了应由被告弘鼎盛公司支付的偏差考核费6415.54元。原告宏远公司认为，被告弘鼎盛公司作为专业的售电企业，本应利用专业知识为原告宏远公司降低用电成本，但其确虚假承诺与原告宏远公司签订合同，使原告宏远公司造成巨大损失，损害了原告宏远公司的合法利益，同时也违反诚实信用原则。原告宏远公司与被告弘鼎盛公司多次协商要求其赔偿损失无果，特向法院提起诉讼。 被告弘鼎盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司之间属合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告弘鼎盛公司所在地为武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案具有管辖权。同时，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司签订的合同为电力委托代理合同，合同的标的并非电力本身，而是代为参与电力市场化交易的服务，故应以电力市场化交易所所在地为合同履行地，即湖北电力交易中心有限公司所在地武汉市洪山区为合同履行地，对应的管辖法院为武汉市洪山区人民法院。因此，本案的管辖法院不应为原告住所地法院，应为武汉市江岸区人民法院或者武汉市洪山区人民法院。 本院经审查认为，原告宏远公司与被告弘鼎盛公司签订的《售电公司代理电力用户的购售电二方合同》对管辖没有明确约定，且本案不属于特别管辖，应按照一般管辖原则，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告宏远公司要求解除与被告弘鼎盛公司签订的合同，并要求被告弘鼎盛公司赔偿原告宏远公司的损失，本案争议标的应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“其他标的”，合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告弘鼎盛公司所在地，该地址与被告所在地一致，故本案应由被告弘鼎盛公司所在地武汉市江岸区人民法院管辖。因此，被告弘鼎盛公司的异议理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告武汉弘鼎盛电气设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  左昭霓 人民陪审员  李良啸 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 昊
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初84号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人孙远飞，男，1968年1月24日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年4月23日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人孙远飞犯非法狩猎罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派副检察长钟帅出庭支持公诉，被告人孙远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，每年3月1日至11月30日为江苏省禁猎期。2019年11月间，被告人孙远飞为销售牟利，在江苏省睢宁县某村附近，使用禁用的工具猎夹猎捕黄鼬44只。2019年11月12日，公安机关在被告人孙远飞家中将其抓获，并缴获黄鼬死体7只、黄鼬皮37张、猎夹26只、铁叉20只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述野生动物均为黄鼬（Mustelasibirica），动物皮张均为黄鼬皮张，黄鼬属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物(简称“三有动物”)。 上述事实，被告人孙远飞供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、抓获经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、现场检查笔录、证据保全清单、猎夹及铁叉照片、黄鼬及皮张物证照片、指认照片，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书，被告人孙远飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙远飞违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙远飞被抓获到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。 综上，为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要的损害，遏制对野生动物资源的贪婪、无度获取，保护生态环境，构建人与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，根据被告人孙远飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下： 一、被告人孙远飞犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年7月13日起至2020年9月12日止。） 二、作案工具猎夹26只、铁叉20只，违法所得黄鼬7只、黄鼬皮37张均予以没收，由扣押机关睢宁县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李娇娇 二〇二〇年七月十三日 书记员  崔 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条…… 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎"情节严重"： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4248号原告：雷某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告李某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告本金72万元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系亲戚关系，2017年3月31日，被告因生意周转需要资金，向原告借款122万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5万元，2018年8月15日被告向原告偿还50万元，剩余72万元至今未归还，现原告起诉。被告李某代理人辩称，被告并没有向原告借款122万元，虽然被告向原告出具122万元借条，但原告并未向被告提供122万元借款，被告于2017年8月份向原告偿还了50万元系之前的借款本金和利息。综上请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对双方提交的证据认定如下：对于原告提交的证据借条一份、计算清单一份，因被告提出异议，原告不能就该异议提出的案涉122万元借款提出证据予以证明，本院对该证据不予认定。对于被告提供的证据黄河农村商业银行个人业务交易凭证原件一份，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。原告与被告没有争议的借款分别为2009年12月12日借款1.5万元，2011年10月25日借款10万元，2012年1月17日借款15万元，2012年7月6日借款6万元，上述借款本金合计32.5万元。2011年6月9日借款6万元原告陈述系借款，而被告提出系原告计算的利息。2017年8月份，被告位于固原正祥宾馆对面的房屋征收后，被告向原告偿还了50万元。现原告持有2017年3月31日被告李国明向原告雷某出具的122万元的借条向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告雷某与被告李某系亲戚关系，存在多年的借贷关系。2009年开始达成了借款合意，双方没有争议的借款共计32.5万元，后被告向原告出具122万元借条一份。本案争议的焦点在于被告是否向原告实际借款122万元。原告在诉状中述称其向被告提供借款122万元，并提供了122万元的计算清单，且该122万元并非实际借款，系其经过计算的结果，但是经本院向被告核实，被告提出原告的计算结果并未得到被告的确认，且被告在2017年8月向原告转款50万元。原告在旧贷未还的情况下继续向被告李某提供借款，并且在双方借款及发生争议后数年时间里不能及时通过法律途径主张债权，同时原告对其借条数额不能做出合理的说明，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 韩晓玲人民陪审员 高丽娟 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨粉萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1259号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘自均，男，1979年7月14日出生，土家族，住贵州省江口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆丰永置业有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区工人村71号附15号。法定代表人：赵越，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆丰永置业有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区百花大道28号3栋附134号。负责人：赵越，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中和兴达建设有限公司（曾用名：泸州市江南建筑工程有限公司），住所地四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村。法定代表人：梁伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏瀚建设有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路470号天一新城B组团4幢27、28-6。法定代表人：江得民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎莎，贵州巨合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向国彬，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县安康建筑劳务有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路82号。法定代表人：甘在安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘在明，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人刘自均与被申请人重庆丰永置业有限公司（以下简称“重庆丰永公司”）、重庆丰永置业有限公司铜仁分公司（以下简称“重庆丰永公司铜仁分公司”）、重庆鹏瀚建设有限公司（以下简称“重庆鹏瀚公司”）、四川中和兴达建设有限公司（以下简称“四川中和兴达公司”）、丰都县安康建筑劳务有限公司（以下简称“丰都安康公司”）、向国彬、甘在明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘自均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审称：一、终审判决认定再审申请人“应以铜仁市住房建设发展中心为被告主张权利”是错误的。二、一审判决是正确的，不应予以撤销。被申请人重庆鹏瀚公司答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，二审判决适用法律正确，再审申请人刘自均的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，根据我国招投标法、建筑法等法律规定，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，亦称“建设单位”。本案中，重庆丰永公司经招投标程序于2012年3月2日被确定为铜仁市碧江区响塘龙经济适用住房建设工程项目的中标方。2012年3月22日，铜仁市住房建设发展中心（项目业主甲方）与重庆丰永公司（项目法人乙方）签订《铜仁市响塘龙经济适用房项目建设开发合同》，约定项目名称为铜仁市响塘龙经济适用房项目，资金来源为乙方自筹，投资回收渠道为房屋销售回笼资金。乙方按照国家经济适用住房管理办法的规定，承担项目建设开发和管理的相关税收和费用。协议约定的权利与义务，赋予了重庆丰永公司部分物权，继而重庆丰永公司应作为业主方对该建设工程进行发包，依法应承担相应的责任。二审认定重庆丰永公司为本案工程的“总承包人”，铜仁市住房建设发展中心为发包人，继而确定双方的民事责任，确有不当，应予纠正。综上，刘自均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理叶繁书记员牛洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1985号之一原告：上海求精实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于绍军，总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：上海佳伟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李文君，总经理。委托诉讼代理人：卜兰宝，男。本院受理原告上海求精实业有限公司与被告上海佳伟房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，原告上海求精实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海求精实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海求精实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海求精实业有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3158号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王新卓，男，1972年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王新卓借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2734号民事判决书，依法向被执行人王新卓发出执行通知书。责令被执行人王新卓偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金97016.63元，并支付自2018年9月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费2347元，保全费1031元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1414元。但被执行人王新卓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新卓银行存款100954.63元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5999号上诉人（原审原告）：湖南华逸生物科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城D组团D5栋203。法定代表人：黄雄明。委托诉讼代理人：鄢平、**，湖南岳隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钢，男，1996年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人湖南华逸生物科技有限公司（以下简称华逸公司）因与被上诉人黄钢劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华逸公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1.华逸公司已全面履行了自身的义务，未欠付黄钢工资；2.黄钢在工作期间多次出现问题，违反公司制度，一审判决支付二倍工资没有事实与法律依据。黄钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华逸公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第2527-2号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定华逸公司不承担支付和赔偿义务。2.本案的诉讼费用由黄钢承担。一审法院经审理查明，黄钢于2019年4月24日入职华逸公司工作。华逸公司未与黄钢订立书面劳动合同。华逸公司先后于2019年6月3日、2019年7月16日向黄钢发放了2019年4月工资933元、5月份工资2607.6元。2019年5月30日，黄钢离职。因黄钢对华逸公司发放工资存有异议，黄钢向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求华逸公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额8384元以及5月份少发工资652元。该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第2527-2号裁决书裁决华逸公司向黄钢支付工资差额652元以及二倍工资差额919.54元。华逸公司不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。黄钢请求华逸公司支付的工资差额652元，鉴于华逸公司未能举证证明已足额向黄钢发放了2019年5月份的工资，对黄钢的该项主张，应予支持。黄钢于2019年4月24日入职，2019年5月30日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华逸公司应向黄钢支付自2019年5月24日至5月30日的二倍工资差额919.54元（4000元÷21.75天×5天）。该仲裁委员会的上述认定，并无不妥，应予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定判决：（一）驳回湖南华逸生物科技有限公司的全部诉讼请求；（二）限湖南华逸生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向黄钢支付工资652元、二倍工资差额919.54元。案件受理费5元，由湖南华逸生物科技有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华逸公司未与黄钢签订书面劳动合同，一审法院判令其支付二倍工资差额部分，并无不当。华逸公司未能举证证明其已足额向黄钢发放了2019年5月份的工资，一审法院对黄钢要求华逸公司支付工资差额652元的诉讼请求予以支持，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南华逸生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年七月十三日法官助理曾锦书记员何冰洁
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1900号 上诉人（原审被告）：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：李建春，1989年10月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：候晓云，四川思路律师事务所律师。 上诉人蒲军因与被上诉人李建春劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲军向本院上诉请求：案涉劳务费蒲军不应当支付。事实和理由：一、原审漏列诉讼主体。本案系建筑工程分包合同纠纷，发包方应在未付工程款范围内承担支付责任。案涉工程层层转包，没有建筑资质各方均应作为被告，并负连带支付义务。南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵资源规划局）将该工程发包给江苏中南建设集团股份有限公司，蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司进行转包施工。蒋友明再转包给尹安林、尹安林再转包给蒲军。故嘉陵资源规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋友明、尹安林均应作为共同被告；二、蒲军原审申请追加被告，被口头裁定驳回，不符合法律规定；三、本案是原审法院审理的系列案件之一，其中部分案件已经追加当事人，本案不追加，明显不公平，也不能妥善解决被上诉人的劳务费问题；四、本案系虚假诉讼，嘉陵资源规划局交纳相关系列案件诉讼费，以推脱支付劳务费的义务。 李建春答辩称：1、被上诉人是受蒲军雇佣在约定地点提供劳务，口头约定了工资金额和工作时间，之后蒲军向被上诉人出具了欠条，因此可以确认双方成立事实劳务关系，故本案的案由是劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，被上诉人提供相应的劳务后有权要求劳务雇佣一方即蒲军支付相应的劳务费用，因此不存在上诉人漏列主体问题；2、对于蒲军要求追加被告，在一审法院庭审调查过程中已对双方出具的证据及事实进行过确认，故作出裁定驳回符合法律规定；3、对于蒲军陈述嘉陵区法院审理的系列案件，根据法律规定，一案一审，各案有各案的特点，不能综合把所有案件归为一类进行合并审理，不存在不追加就不公平的意思；4、对于蒲军所说的虚假诉讼，本案被上诉人缴纳了诉讼费等，不存在虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 李建春向一审法院诉讼请求：1、判令蒲军立即向李建春支付工资7650元及差旅费500元；2、本案诉讼费由蒲军承担。 一审法院认定事实：蒲军从案外人尹安林处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集李建春从事杂工劳务工作，2018年1月8日，双方结算后，蒲军向李建春出具《欠条》一份，载明：“本人（蒲军）积善.作坊院子.燕窝坝.包袱山工地.李建春工资7650元，大写柒仟陆佰伍拾元。2018.1.8欠款人蒲军。” 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。蒲军与李建春之间虽未签订书面合同，但李建春向蒲军提供了劳务，蒲军向李建春出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李建春履行了提供劳务的义务，并经双方结算，蒲军应当向李建春履行支付劳务费的义务。故李建春要求蒲军支付欠条上载明的劳务费，于法有据，予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒲军于本判决生效之日起十日内向李建春支付劳务款7600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，蒲军以班组形式承包案涉工程有关劳务后与李建春建立起劳务关系，李建春从事劳务作业后，经蒲军与李建春结算，蒲军下欠李建春劳务费并以本人名义出具了欠条。蒲军作为案涉劳务合同的相对方应当履行支付劳务费的义务。蒲军提出本案漏列诉讼主体，应当追加案涉工程发包方、承包方、转包方等共同作为被告。由于李建春仅起诉蒲军支付劳务费，基于李建春的诉讼请求及合同相对性原则，蒲军提出追加诉讼主体的理由不能成立，原审根据审理情况口头裁定驳回蒲军追加被告的申请并不违反法定程序。蒲军称嘉陵资源规划局缴纳了本案的诉讼费，本案涉嫌虚假诉讼，并未提供证明，对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒲军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡沥文
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1129号申请执行人：成青涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：成建文，男，1973年5月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成青涛与成建文借款合同纠纷一案中，（2020）豫0883民特3号民事裁定书生效后，被执行人成建文未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人成建文名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成建文银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年七月二十八日书记员  王伟伟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特282号申请人：徐全武，男，1963年6月4日出生，甘肃省环县人。申请人：郭军，男，1977年7月17日出生，甘肃省环县人。本院于2020年7月8日立案受理申请人徐全武与郭军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：2018年11月14日，郭军在徐全武经营的“永乐门市部”处购买烟酒货物，共计23900元。郭军当时称待家中事务完毕后向徐全武支付，并出具欠条一张，约定以月利率1.5%计息。还款期限届满后，经徐全武多次催要，郭军至今未向徐全武支付。申请人徐全武与郭军申请确认人民调解协议效力一案，于2020年7月7日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：由郭军向徐全武支付货款23900元并支付利息6100元，共计30000元。款于2020年10月30日前支付15000元；下剩15000元于2021年8月30日前一次性付清。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐全武与郭军于2020年7月7日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  杜静遥二〇二〇年七月十三日书记员  徐 媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1950号 原告：毛水昌，男，1955年5月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 被告：毛汤水，男，1947年5月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 第三人：毛跃进，男，1957年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告毛水昌与被告毛汤水第三人毛跃进农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日采取诉前登记，并于2020年7月10日立案。原告毛水昌向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛水昌撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈伊杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2383号 申请执行人：陈静，女，1982年4月2日出生，汉族，企业会计，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：通辽市胶建金源房地产开发有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：刘明举，总经理。 申请执行人陈静与被执行人通辽市胶建金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初11007号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市胶建金源房地产开发有限公司的银行存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付俊峰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保584号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：林晓程，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习律师。 被申请人：李某某，男，1969年10月21日出生，朝鲜族，住济南市。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某某存款112841.5元或查封其相应价值的财产。申请人北京众利安盈资产管理有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人北京众利安盈资产管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某银行存款112841.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1084元，由申请人北京众利安盈资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙振辉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初2297号 原告：张明友，男，1974年5月20日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：顾长征，男，汉族，住宣城市宣州区。 原告张明友与被告顾长征劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回张明友的起诉，本案受理费308元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 强
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初503号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人吴浩，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人吴浩犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉。被告人吴浩到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2019年12月30日下午16时许，被告人吴浩接吸毒人员范某1要求购买毒品的微信后，在武汉市武昌区南湖路长虹桥公交站附近，以人民币350元价格将5袋透明塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给范某1，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，贩卖的白色晶体颗粒共计净重0.52克，未检出常见毒品成分。上述事实，被告人吴浩在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局江汉区分局唐家墩派出所出具的抓获经过、破案经过；2、扣押清单、扣押笔录、取样笔录、称重笔录及物证照片；3、证人范某1的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验报告；5、微信聊天记录、转账记录；6、被告人吴浩的供述与辩解等证据。本院认为，被告人吴浩违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴浩贩卖的白色晶体颗粒中未检出常见毒品成分，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人吴浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人吴浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴浩在有期徒刑六个月至七个月之间量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条的规定，判决如下：被告人吴浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０二０年七月二十八日书记员  周研
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终165号上诉人（原审原告）：周冰峰，男，1967年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：龚保平，男，1962年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人周冰峰因与被上诉人龚保平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2911号民事判决；二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。上诉人周冰峰预交的二审案件受理费1507元予以退回。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年七月十三日书记员 赵曼曼
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执328号 唐才仲： 本院受理的申请执行人唐才仲与被执行人陈友明机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年七月二十八日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执328号之一 陈友明： 本院受理的申请执行人唐才仲与被执行人陈友明机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年七月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2359号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，统一社会信用代码91321300555888541X，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：钟玲。被执行人：江苏领航纤维有限公司，统一社会信用代码913213917754407066，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：吴培连。被执行人：江苏运河文化创意园发展有限公司，统一社会信用代码913213005781527219，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：刘航成。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，统一社会信用代码913213005546739874，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。被执行人：刘建新，男，1971年9月17日生，住浙江省义乌市。被执行人：蒋航飞，男，1977年5月1日生，住浙江省义乌市。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行与江苏领航纤维有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司、刘建新、蒋航飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司名下的宿国用（2011）第13650号、宿国用（2013）第12362号、宿国用（2013）第12363号、宿国用（2013）第20403号土地使用权，被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下的宿国用（2011）第492号土地使用权被其他职权单位先予查封，本院系轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏运河文化城投资开发有限公司名下土地使用权的处置剩余款项5200万元，期限为三年；二、符合提取条件时，请将上述款项提取至宿迁市宿城区人民法院。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前七日提出续行查封扣留的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十八日书记员  马勋
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初388号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人赵永伟，男，1973年3月14日出生于河南宜阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省宜阳县。曾因犯敲诈勒索罪，于2019年1月25日被陕西省靖边县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2020年7月16日经本院决定，2020年7月17日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人宋斌，河南晟阳律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人赵永伟犯敲诈勒索罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人赵永伟及其辩护人宋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年6月8日至6月15日，被告人赵永伟假借“河南环保网”（河南绿环盟文化传播有限公司）对环保问题有采访、监督权，自称是“河南环保网”工作人员，以汝州市天晟实业有限公司存在环保问题，采取投诉、曝光、删帖等方式相要挟，并于2020年6月15日17时许在郑州市二七区嵩山路与长江路交叉口西南角北京华联超市一楼呷哺呷哺火锅店内，向被害人张某索取人民币现金6000元。公安机关接报案后在现场将赵永伟抓获。现赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人赵永伟敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵永伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议本院判处被告人赵永伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向本院提供了被告人赵永伟供述，被害人张某陈述，证人管某、陈某证言，公安机关受案及到案经过、接受证据清单、网页截图、指认照片、扣押及发还物品清单、领条、刑事判决书、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等书证，辨认笔录,视听资料等证据证实。被告人赵永伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵永伟构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人赵永伟系累犯，应对其从重处罚；2.被告人赵永伟认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵永伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具河南环保网工作证、工作证件套由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年七月二十八日书记员  刁 珂
文书内容贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1675号之一原告：涂永华，男，1963年8月10日生，汉族，住惠水县和平镇惠明路粮食局宿舍，居民身份证号码：522731196308102550。被告：叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区同心西路1号一单元1102室，居民身份号码：522731197611038306。被告：李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇大桥村彭家湾组234号，居民身份证号码：522428196601140033。被告：三都村村民委员会，住所地惠水县三都镇三都村。法定代表人：龙清义，系该村村委会主任。本院在审理原告涂永华诉被告叶世秀、李正全、三都村村民委员会物权保护纠纷一案中，原适用简易程序审理，现因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由肖明江担任审判长，与审判员董胜军、人民陪审员胡启伦组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  肖明江审 判 员  董胜军人民陪审员  胡启伦二〇二〇年七月十三日法官 助理  吴绍春书 记 员  向小梅
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审145号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 委托代理人金国锋，该局工作人员。 被执行人宜兴市丁蜀镇西望村村民委员会。 法定代表人范泽锋，该村委会主任。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市丁蜀镇西望村村民委员会强制执行宜国土监[2019]96号行政处罚决定书一案，本院于2020年6月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市自然资源和规划局(以下简称市自然资源规划局)于2019年11月1日对宜兴市丁蜀镇西望村村民委员会（以下简称西望村村委）作出宜国土监[2019]96号行政处罚决定，载明：2019年9月3日，该局对西望村村委未经批准非法占用丁蜀镇西望村部分土地建造场地行为进行了立案和调查取证。现查明，当事人于2019年3月左右擅自占用丁蜀镇西望村部分土地建造文化广场，现场已完工。经实地测量，地块面积3347平方米（地类为耕地3136平方米、农村道路176平方米、建设用地35平方米），土地权属为丁蜀镇西望村，场地面积3347平方米。经核查，该地块3136平方米耕地、176平方米农村道路不符合宜兴市土地利用总体规划（其中场地面积3312平方米）；35平方米建设用地符合宜兴市土地利用总体规划（其中场地面积35平方米）。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《江苏省土地管理条例》第五十一条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对西望村村委作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除该地块非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的3312平方米场地，恢复土地原状；3、对非法占用的3136平方米耕地处以每平方米20元罚款，176平方米农村道路处以每平方米15元罚款，35平方米建设用地处以每平方米5元罚款，罚款共计人民币65535元。市自然资源规划局于同日将该行政处罚决定书向西望村村委直接送达。因被执行人西望村村委在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年4月23日向西望村村委直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，西望村村委在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宜兴市丁蜀镇西望村村民委员会作出的宜国土监[2019]96号行政处罚决定确定的“1、退还非法占用的土地；2、限期拆除该地块非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的3312平方米场地，恢复土地原状”，由宜兴市丁蜀镇政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪姝邑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭莉，女，1980年1月19日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹亚平，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：**军，湖南孚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南远邦房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路福兴数码广场。法定代表人：曹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。再审申请人彭莉、曹亚平因与被申请人湖南远邦房地产开发有限公司（以下简称远邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭莉、曹亚平申请再审称：1.请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2972号民事判决；2.判决远邦公司向其提供《商品房买卖合同》约定的商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判决远邦公司向其承担从2017年4月1日起按已付房款486385元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书的违约金至房屋权属证书办理取得之日止；4.判决远邦公司在本案判决生效之日起15个工作日内协助其办理房屋所有权证和国有土地使用证；5.判决远邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.二审认为“应当免除远邦公司延迟办理交付房屋验收合格证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及办理房屋权属证书登记的责任并无不当，”该认定违背客观事实，存在集体作弊违法裁判，应予以纠正；2.二审认定远邦公司交付的房屋主体工程已验收合格、远邦公司交付的一期、二期商品房是分期综合验收以及达不到验收条件、小区的主要消防通道设置在东门路、军事设施遥感铁塔影响小区外东门路建设和小区东门路主要消防通道验收的事实，缺乏证据证明；3.二审认为“双方合同只选择约定买受人退房时才支付违约金，不退房没有约定违约金”，而不支持申请人要求远邦公司承担延迟办证的违约责任，该认定违背法律规定，应予纠正。远邦公司提交意见称：1.申请人诉称的“原二审法院认为应当免除被申请人迟延办理交付房屋验收合格证明文件及产权证明，属违法裁判，应当依法予以纠正”，没有事实依据，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2.申请人诉称的“原二审判决不承担延期办证的违约金责任，属于违反法律规定，是错误的，应当依法予以纠正”的理由不能成立，双方签订的《商品房买卖合同》第15条有关于逾期办理房产证的特殊约定，不存在申请人诉称的约定不明或没有约定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，根据双方2016年1月28日签订的《商品房买卖合同》约定，远邦公司应当在2016年3月31日前交付房屋，交付后730日内将相关资料报产权登记机关备案以办理权属登记，也即办证截止时间在2018年3月31日前，但远邦公司不能在合同约定的期限内为彭莉、曹亚平办证，其行为存在违约。且从《商品房买卖合同》签订的时间以及对比办证期限条款由2014年相关合同约定的“30日内”变更为“730日内”，可知远邦公司明知案涉房屋暂时无法办证仍然向买受人出售房屋，就买受人至今未能办证的结果有一定的过错。虽然案涉房屋未能办证是因东门路从2017年至今一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目而影响消防通道建设，使得案涉小区分期综合验收不能达到验收条件，但上述客观情况的出现系政府履行职能问题所致，并不属于法律上的不可抗力，一、二审判决将这一客观情形定性为不可抗力，属于认定不当。但综合本案情形，东门路从“2017年一直被芷江县委、政府列入城市重点建设项目”的客观情况至今未能消除而影响验收和办证，远邦公司客观上暂时仍然无法为彭莉、曹亚平办证并出示相关文件等，系属办证不能，远邦公司对此没有主观上的恶意。且芷江侗族自治县土地和房屋征收拆迁服务中心和芷江侗族自治县住房和城乡建设局也出具了在上述客观情形存在的情况下暂时无法为买受人出示《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及无法办证的证明，业主单位出具的情况说明中也明确表示“已准备好东门路开工建设工作，待施工完毕，将与远邦公司积极协调组织相关部门进行德丰园住宅小区的一期、二期工程验收工作及办理商品房产权证明”。故彭莉、曹亚平的该项诉求在上述客观情形没有消除之前无法实现，一、二审判决虽说理部分存在瑕疵，但判决远邦公司在上述客观情形消除后的一定期限内履行合同义务，符合本案客观事实。彭莉、曹亚平主张远邦公司应支付迟延办理房屋权属证书的违约金问题，如前所述，远邦公司未能如期办证存在违约，但双方签订的《商品房买卖合同》没有约定迟延办证需支付违约金及违约金的数额，故其该项主张没有事实依据。但如若彭莉、曹亚平因远邦公司迟延办证而遭受损失，其可另行主张权利。综上，彭莉、曹亚平申请再审提出的请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭莉、曹亚平的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年七月二十八日法官助理张赛红书记员余亚澜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1895号之一 被执行人:高飞，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2020年7月14日依据(2018)皖0191刑初337号刑事判决书立案执行高飞判处罚金一案，要求被执行人高飞履行罚金10000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人高飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人高飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人高飞名下银行账户5000元，但不足额。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人高飞名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人高飞下落。 本院已将被执行人高飞限制高消费。 被执行人高飞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人高飞负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马晋超 书记员**晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4478号原告：徐志强，男，1978年10月3日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：徐福成，男，1981年12月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐志强与被告徐福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告徐志强于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐志强撤诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  柏 通
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1985号 原告：张福军，男，1964年11月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：刘宗贵，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宋新建，男，1991年9月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县城子镇十二号村1组。统一社会信用代码：93130828MA07PF7132。 法定代表人：徐光普，职务：经理。 原告张福军与被告刘宗贵、宋新建、围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社（以下简称柳塘人家合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军及其委托诉讼代理人王廷学、被告刘宗贵到庭参加诉讼，被告宋新建、柳塘人家合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款43500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘宗贵和被告宋新建在2017年修建房屋时，在我门市购买了建筑材料（玻璃、油漆、五金、电料以及安装工），经结算，被告刘宗贵、宋新建在2017年10月25日给我出具欠款金额43500.00元的欠据一张，双方约定2018年年末付清欠款。后被告未能按照约定偿还欠款，此款经我多次索要未果，故诉至法院。我提起诉讼后，被告偿还5000.00元，尚欠38500.00元未给付。 被告刘宗贵辩称，原告所诉欠款事实存在，欠款金额的确是43500.00元，除我和宋新建外，柳塘人家合作社的徐光普、徐光达等人都拿过相关的建筑材料，相关建筑材料都给柳塘人家合作社建设楼房及饭店使用了，我和宋新建在欠款时是柳塘人家合作社的员工，此笔欠款应该由柳塘人家合作社偿还。 被告宋新建、柳塘人家合作社未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告柳塘人家合作社进行工程建设，在原告张福军处购买了玻璃、油漆、五金等建筑材料，并由被告柳塘人家合作社的员工刘宗贵、宋新建、徐光普、徐光达等人将货物取走。2017年10月25日，经双方核算，被告柳塘人家合作社欠原告工程款43500.00元，原告张福军书写欠据一张，内容为：“今欠到2017年10月25日肆万叁仟伍佰元整43500.00系欠张福军货款欠款人：（柳塘人家）”；被告刘宗贵、宋新建在欠据上签字按印。 另查明，在原告起诉后，被告偿还欠款5000.00元，尚欠38500.00元未偿还。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠据一份予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告张福军与被告刘宗贵、宋新建、柳塘人家合作社买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告对于被告在原告处购买建筑材料及现在仍欠款38500.00元的事实均无异议，故对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。通过庭审可以看出，双方的争议焦点为该笔欠款应该由谁偿还？原告认为被告刘宗贵、宋新建在欠据上签字、按印，并没有加盖被告柳塘人家合作社的公章，也没有合作社法定代表人的签字确认，且被告刘宗贵、宋新建亦未能提供公司财务账目等证据证实欠款为被告柳塘人家合作社的账务，因此，该笔债务属于被告刘宗贵、宋新建的个人债务。但通过原、被告在庭审中的陈述可以证实，原告对于赊欠的建筑材料用于被告柳塘人家合作社工程建设知情，且欠据中的建筑材料除被告刘宗贵、宋新建拿取外，案外人徐光普、徐光达也在原告处拿取过，另外，原告承认欠据内容为其亲自书写，原告在欠款人处写有“柳塘人家”的内容；综上，可以认定该笔欠款为被告柳塘人家合作社所欠，被告刘宗贵称其与宋新建在2017年为被告柳塘人家合作社员工的陈述属实，被告刘宗贵、宋新建拿取货物及出具欠据的行为属于职务行为，所产生的法律后果应由所属单位即被告柳塘人家合作社承担。 综上所述，原告要求被告柳塘人家合作社偿还货款38500.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张福军货款38500.00元； 二、被告刘宗贵、宋新建不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.75元，由被告围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1483号之十二被执行人：刘端家，男，1985年01月07日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院受理申请执行人罗先志与被执行人刘端家劳务合同纠纷一案，因被执行人刘端家未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘端家在中国建设银行6227002740080359237_156_1账户内存款人民币104445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保828号申请人：段超，男，1980年6月13日出生，汉族，住滕州市。担保人：段超，男，1980年6月13日出生，汉族，住滕州市。被保全人：周扬杰，男，1990年10月26日出生，汉族，住日照市。被保全人：贺萍，女，1992年1月11日出生，汉族，住日照市。被保全人：山东景方粮油有限公司。法定代表人：周扬杰，执行董事兼总经理。本院在执行申请人段超与被保全人周扬杰、贺萍、山东景方粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4140号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人段超所有的位于滕州市九州清晏小区12-1-2201室房产一处，查封期限从2020年7月日起至2023年7月日止；二、冻结被保全人周扬杰、贺萍、山东景方粮油有限公司名下银行存款150万元或查封其他等同价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年七月十三日书记员  程 鹏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执226号申请执行人：王小刚，住黑龙江省延寿县。被执行人：车延峰，户籍所在地黑龙江省延寿县。黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2019年8月24日作出的（2019）黑0129刑初51号刑事附带民事判决书，于2020年5月20日移交执行王小刚与车延峰赔偿一案，要求车延峰赔偿损失2574元。本院在执行过程中，申请人王小刚于2020年7月8日以“放弃对被执行人车延峰赔偿款2574元的执行”为由，书面向本院提交的撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129刑初51号刑事附带民事判决书第十二项关于“被告人车延峰赔偿附带民事诉讼原告人王小刚医药费2574元”判项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年七月十三日书记员  赵新宇
锡林浩特市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2502行初35号之一 本院于2020年6月22日对原告锡林浩特市环境卫生管理处诉被告锡林浩特市人力资源和社会保障局、锡林郭勒盟人力资源和社会保障局及第三人冯占英、刘振华、刘新华不服工伤认定一案作出的（2020）内2502行初35号行政判决书中，存在笔误。应予补正，现裁定如下： 原行政判决书中第二页第十六行中“2019年8月21日”，第九页第十二行中“2019年8月21日”现更正为“2019年10月22日” 审 判 长  刘玉申 人民陪审员  **宇 人民陪审员  金贵祥 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘 嘉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更644号 罪犯杨虎，男，1990年12月20日出生,四川南充，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）南中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月27日起至2027年10月26日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）南中法刑执字第1045号刑事裁定减去有期徒刑九个月；又于2016年9月2日作出（2016）川13刑更1642号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2018年7月18日作出（2018）川13刑更789号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2025年10月26日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初742号 原告：苏利娜，女，1981年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告苏利娜与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏利娜委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏利娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计48790元，其中车损45290元，施救费3500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年04月07日，杨聚五驾驶的冀Ａ×××××重型平板自卸半挂车，在河北省石家庄市栾城区石料厂发生交通事故造成车辆损坏。后经认定：杨聚五负事故的全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告苏利娜在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法的损失；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告苏利娜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。苏利娜与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为45290元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即45290元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了鹿泉区洪仁汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额3500元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为1000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告苏利娜保险金46290元； 二、驳回苏利娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初40号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人姜利波，男，1987年7月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年9月16日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。指定辩护人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书、华检公诉刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书指控被告人姜利波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员杜春华出庭支持公诉，被告人姜利波及其辩护人倪子燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至今，被告人姜利波多次向姜某1、姜某2贩卖毒品麻果，并多次容留姜某1、姜某2、倪某等人在其位于华容镇三分湾的家中吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜利波明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂15颗，情节严重；被告人姜利波多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年至四年的刑罚，并处罚金。被告人姜利波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人系以贩养吸，可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年3月至7月期间，被告人姜利波多次向姜某1、姜某2贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）共计15颗，并多次容留姜某1、姜某2、倪伟等人在其位于华容镇何庄村三分湾的家中吸食毒品。具体事实如下：1.2019年3月的一天，姜某1联系被告人姜利波购买毒品，并微信转账300元给姜利波，后姜利波给其麻果4颗及少许冰毒，二人一起在姜利波家中共同吸食。2.2019年6月的一天晚上，姜某1联系被告人姜利波购买毒品，并微信转账200元给姜利波，后姜利波给其麻果3颗，姜某1在姜利波家中将毒品吸食。3.2019年6月的一天，姜某2联系被告人姜利波购买毒品，后姜利波给其麻果4颗，二人一起在姜利波家中共同吸食。后姜某2微信转账300元给姜利波。4.2019年7月的一天下午，姜某1联系被告人姜利波购买毒品，并微信转账300元给姜利波，后姜利波给其麻果4颗及少许冰毒，姜利波与姜某1、倪某三人在姜利波家中共同吸食。2019年9月5日17时许，被告人姜利波被公安机关抓获。同日因吸食毒品被鄂州市公安局华容区分局决定行政拘留十五日。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、人口信息表、到案经过、微信转账记录、行政处罚决定书、指认照片等书证；证人姜某1、姜某2的证言；辨认笔录；被告人姜利波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜利波违反国家对毒品管理的制度，明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂15颗，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人姜利波多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜利波一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人姜利波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜利波认罪认罚，可从宽处罚。被告人姜利波的辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜利波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2022年9月15日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐志彬审 判 员  熊 芳人民陪审员  方 伟二〇二〇年七月十三日书 记 员  秦小虎
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1569号 上诉人（原审被告、反诉起诉人）：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路81号。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司因与王利平确认合同无效纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司于2020年7月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳西县天兴出租汽车有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2261号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行,住所地:麻城市将军北路73号,统一社会信用代码:91421181880369251Q。负责人：汪顺来，该支行行长。委托诉讼代理人：吕鑫，男，汉族，1976年5月14日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区金桥大道居委会59-38号，公民身份号码：421181197605140810，该支行员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人:万传友,男，汉族，1962年12月29日出生，湖北省麻城市人，住麻城市铁门岗乡铁门大道10号，公民身份号码：42212419621229317X，该支行员工。委托权限：特别授权。被告：李方丽,女,汉族,1977年月7日出生,湖北省麻城市人,户籍地址麻城市,被告：熊凤珍，女，汉族，1981年11月22日出生，湖北省红安县人，户籍地址红安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告李方丽、熊凤珍借款合同纠纷一案中，因原告无法联系上被告，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤诉。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行负担。审判员  夏雪华二〇二〇年七月十三日书记员  田凯利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3180号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳昌琼，女，1978年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安县，系阳昌琼丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州第九庄园食品有限公司，住所地河北省沧州市沧县高川乡南北村。 法定代表人：张美玲，该公司负责人。 再审申请人阳昌琼因与被申请人沧州第九庄园食品有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终88号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳昌琼的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初899号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈子豪，男，生于1996年3月8日，云南省昆明市西山区人，户籍地云南省昆明市西山区。被告人陈子豪因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，昆明市公安局官渡分局于2019年1月8日提请批捕，昆明市官渡区人民检察院于2019年1月16日作出不批准逮捕决定，于2019年1月16日被取保候审。2019年9月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）413号起诉书指控被告人陈子豪犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人陈子豪及指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月期间，被告人陈子豪编造充值2000元得3500元卖优惠油卡的事由，骗取被害人许某买油卡的24200元钱，用于还赌债。2018年5月至12月期间，陈子豪担任昆明云付通云返汽车销售有限公司销售顾问一职，黄某某向该公司以贷款方式购买车辆，被告人陈子豪利用向购车人黄某某催交购车款和介绍购买云币业务的职务便利，将黄某某向其转账后需交到昆明云付通云返汽车销售有限公司的196300元购车、购云币款占为己有，并用于赌博挥霍。案发后，被告人的父亲代陈子豪退赔黄某某196300元并取得谅解，黄某某向昆明云付通云返汽车销售有限公司支付剩余的车款购买车辆。公诉机关认为，被告人陈子豪诈骗他人财物的行为；作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为，应当以诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈子豪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。因其具有以下量刑情节：1.诈骗数额24200元；职务侵占数额196300元。2.该196300元已还清，并取得黄某某谅解。3.有坦白情节。4.自愿认罪认罚。建议对被告人陈子豪犯诈骗罪，判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；犯职务侵占罪，判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人陈子豪对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出，被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿黄某某损失并取得谅解；自愿认罪认罚，请求法庭对被告人陈子豪从轻处罚。本院认为，被告人陈子豪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人陈子豪利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应对其实行数罪并罚。公诉机关指控成立。对于公诉机关及辩护人提出被告人陈子豪归案后如实供述犯罪事实，系坦白；已退赔侵占款196300元并取得谅解；自愿认罪认罚的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对其从宽处理。对于被告人陈子豪所提其在公诉机关指控的第二起事实中具有自首情节的辩解，经查，被告人陈子豪在该犯罪事实中不具有主动投案的意愿及情节，其行为不构成自首，对其辩解不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈子豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二百七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈子豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年5月16日止，已扣除前期羁押的15日；罚金须于判决生效后90日内缴纳）二、涉案款24200元，应由被告人陈子豪退赔被害人许某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王绍英人民陪审员  张青春二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1694号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：姜鸿波，男，1983年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3388号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜鸿波在中国农业银行62×××73账户内存款人民币459866.76元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖志红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3074号 原告：高天会，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：王达，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高天会与被告王达劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天会及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加了诉讼，被告王达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高天会向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告工资款12000元。事实和理由：2017、2018年，被告在成都承揽家装工程，雇请原告干活，陆续欠原告工资若干。2018年，双方结算，被告共欠原告12000元，并约定支付时间，但被告至今未付。 王达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告王达承揽家装劳务，雇请原告做工。2015年8月20日，经原、被告双方结算，被告向原告出具金额12000元的《欠条》一张。之后，原告向被告催收未果。2018年2月9日，被告重新向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠高天会人工费12000元（壹万贰仟元整），于2018年12月30日结清。欠款人：王达（捺印）地址：南部县老鸦镇三村四社身份证号码：5113211988061205502018年2月9日”承诺期限届满后，经原告催收，被告至今未付。审理中，原告明确表示自愿承担本案案件受理费。 本院认为，被告王达因承揽家装劳务，雇请原告高天会做工，且被告已实际接受原告的劳务活动，并就未付的劳务费向原告出具了《欠条》，故原告与被告之间形成了劳务合同关系。原、被告之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现案涉欠款经原告催收，被告未在约定期限内向原告清偿，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告王达于本判决生效之日起十日内向原告高天会支付欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），高天会自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇二〇年七月十三日 书记员 鲜永清
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1022号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01364号民事判决书，于2020年07月27日立案恢复执行申请执行人王华娟被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1500元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更540号 罪犯林鑫，男，1990年8月5日出生,四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2011年9月9日作出（2011）武侯刑初字第758号刑事判决，以林鑫犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金9000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。林鑫未提出上诉，刑期自2011年4月25日起至2024年4月24日止。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）南中法刑执字第2195号刑事裁定,减去有期徒刑一年二个月；四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川13刑更415号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月；四川省南充市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）川13刑更195号刑事裁定,减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年10月24日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯已履行财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林鑫减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1512号原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路103号。负责人：王柏岳，该支行行长。委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务师律师。被告：陈忠兵，男，1977年9月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：陆慧霞，女，1979年11月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告陈忠兵、陆慧霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行建湖支行的委托代理人万勇到庭参加诉讼。被告陈忠兵、陆慧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行建湖支行诉称，被告陈忠兵、陆慧霞因购房缺少资金向建行建湖支行申请个人住房贷款，原告于2010年1月28日与被告陈忠兵、陆慧霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，陈忠兵、陆慧霞自愿以所购房产抵押，借款金额人民币24万元，期限240个月，自2010年1月28日起至2030年1月28日止。依据借款合同约定我行于2010年2月1日向被告发放24万元贷款，还款方式为等额本息还款法。并办理了商品房抵押权登记。贷款发放后，借款人陈忠兵、陆慧霞并没有按照借款合同约定履行还款义务，止2019年11月5日己连续拖欠20期，累计拖欠41期。经多次多种方式催收，被告仍不予还款，其行为己构成严重违约。为维护我行的合法权益，请求判令被告陈忠兵、陆慧霞归还贷款本息184526.93元，其中本金170180.57元，利息（含罚息）14346.36元（计算到2019年11月5日），并承担直至还款之日止的利息（含罚息）；判令原告对位于建湖县上冈镇东某1#402的抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案相关全部诉讼费用及律师费12100元。被告陈忠兵、陆慧霞未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年1月28日，原告建行建湖支行与被告陈忠兵、陆慧霞签订签订了《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同的主要内容：贷款人：建行建湖支行，借款人：陈忠兵、陆慧霞，借款人向贷款人申请借款24万勇用于购置建湖县上冈房地产开发有限公司开发的东某1幢402号，借款期限为24个月，即从2010年1月28日至2030年1月28日；贷款利率为在基准利率水平下调15%计算，逾期贷款罚息在本合同执行贷款利率的基础上上浮50%，该借款按借款人指定汇入建湖县上冈房地产开发有限公司账户，还款日为每月的28日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押担保，两被告以其所购置的建湖县上冈镇东某1#402为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人支付的其他款项，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，2010年2月1日，原告将借款24万元汇入被告指定的账户，约定月利率为4.2075‰，被告陈忠兵在个人贷款支付凭证上签名确认。2013年6月17日，原、被告在建湖县房管部门办理建房他证建湖字第××号他项权证书，载明：房屋他项权利人：建湖建湖支行，房屋所有权人：陈忠兵、陆慧霞，房屋所有权证号：上冈023263，房屋坐落：建湖县上冈镇东某1#402，他项权种类：预抵押转正式，债权数额：24万元。贷款发放后，两被告未按借款合同约定履行还款义务，截止2019年11月5日，两被告已连续拖欠20期，累计拖欠41期，尚欠原告借款本金170180.57元，利息（含罚息）14346.36元，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。另原告建行建湖支行为追要上述借款与江苏苏辰律师事务所签订一份委托代理合同，并向该律师事务所支付律师费用12100元。以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款对账单、律师费发票各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建行建湖支行与被告陈忠兵、陆慧霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照借款合同的约定将借款汇至被告指定的账户，履行了出借义务，但两被告未能按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，两被告应承担违约和清偿责任。两被告用其所购置的房产为上述借款提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同约定，原告建行建湖支行要求两被告承担律师费用12100元于法有据，本院也予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和同担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠兵、陆慧霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金人民币170180.57元，利息（含罚息）14346.36元（算至2019年11月5日），本息合计184526.93元；承担以借款170180.57元为本金自2019年11月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息计算的利息。二、被告陈忠兵、陆慧霞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司建湖支行为追索上述借款所发生的律师费用12100元。三、如被告陈忠兵、陆慧霞不按时履行上述第一、二项义务时，则原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告陈忠兵、陆慧霞共同所有的坐落在建湖县的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由被告陈忠兵、陆慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年七月十三日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条抵押权实现的条件和方式债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初474号原告：夏某某，男，1980年1月13日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：季红金（系夏某某之妻），女，1982年2月26日生，住址。被告：王某，男，1970年11月8日生，住南京市栖霞区。原告夏某某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人季红金到庭参加诉讼，被告王某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付工程欠款58600元整。事实和理由：原告承包被告地磅基础工程土建施工项目，在2019年7月26日订立《地磅基础工程土建施工合同》，合同实施之后实际总造价为壹拾陆万叁仟壹佰柒拾陆元整（￥:163176.00元)。合同订立之后，原告于2019年8月底依合同所约按期完成了施工项目并已交付被告使用，按合同约定被告应立即付清剩余原告工程款合计伍万捌仟陆佰元整（￥:58600.00元）。可是原告近几个月来多次向被告催要所欠工程款，被告一拖再拖并以种种借口搪塞，就是不信守诺言无款偿还。由于被告一次又一次再次失信，无奈之际诉至法院，请求人民法院依法判如诉请。被告王某未作答辩。经审理，本院依法认定事实如下：2017年7月26日，王某（甲方）与夏某某（乙方）签订《地磅基础工程土建施工合同》（以下简称“地磅土建施工合同”)一份，载明：“甲方将承建的宁靖盐高速公路盐城段收费站（具体为：青墩站、盐城北站、张庄站、盐城西站、大冈站）内地磅基础土建工程承包给乙方施工，经双方协商拟定以下条款：一、工程内容：按图纸施工，具体内容如下：地磅路段基坑开挖、垫层砼浇筑、钢筋绑扎预埋件安装、立模浇筑、地磅检查井施工、路面恢复。二、工程造价：每座地磅土建造价为肆万三千元整，每个收费站1个地磅，乙方负责施工的地磅工程共计5个。总造价合计为贰拾壹万伍仟元整。本次造价包括护栏制作安装、原路面混凝土拆除。………三、付款方式：工程开工后甲方支付工程款的20%,工程土建完成并交付使用后七日内支付工程款的75%，剩余5%在工程交付使用后一年内付清。无需乙方开票，甲方将工程款按规定时间打入乙方指定账户。工程款造价不含税票等额外费用。甲方不得以任何理由延迟结算工程款……”。合同签订后，夏某某完成盐城北站和青墩站的两个地磅施工，施工期限约为2个月。同年11月7日，夏某某与王某进行结算，形成“地磅基础工程施工结束后交付使用与甲方王某欠款结算明细”一份，王某确认2个地磅工程款为88000元（44000×2），夏某某垫付的钢筋款为75176.8元，扣减王某自行施工的部分工程款8590元（36590元-28000元）、王某垫付的钢筋款28000元、已付款60000元及夏某某应付税金7920元，王某共计差欠夏某某58666元。后因王某未能及时支付欠款，夏某某遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，《地磅基础工程土建施工合同》、欠款结算明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：我国对建设工程实行严格的企业法人资质准入制度。就本案而言，被告将案涉工程发包给原告施工，因原告系无施工资质的个人，原、被告签订的建设工程施工合同因违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为无效。但基于原告已实际完成了施工，并已交付被告，故原告应获得相应的工程款。根据原、被告签订的施工合同及计算明细，原告应得的工程款为79410元（88000元-8590元），鉴于目前尚未满足工程交付使用一年的期限，故被告应付至95%的工程款即75439.5元，再加上被告差欠原告的钢筋款75176.8元，扣减应支付给被告的部分，被告仍差欠原告共计54696.3元（75439.5元+75176.8元-28000元-60000元-7920元）。故原告要求被告支付欠款58600元的诉请，本院依法予以部分支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告夏某某支付欠款54696.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，公告费600元，共计人民币1864元，由原告夏某某负担97元，由被告王某负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  周志勇人民陪审员  杨谢东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  韩 玲附录法律条文1.最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1029号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01362号民事判决书，于2020年07月27日立案恢复执行申请执行人裘美洪被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2373号 原告：罗XX，女，苗族，1977年11月25日生，住广西桂林市临桂区。 被告：卓XX，男，汉族，1975年10月18日生，住桂林市七星区。 被告：陈XX，女，汉族，1978年12月25日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告罗XX诉被告卓XX、陈XX民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告卓XX、陈XX所有价值为407200元的财产进行查封、冻结并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告卓XX、陈XX名下所有价值为407200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二〇年七月二十八日 书记员  欧玉柔
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5290号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：郭向楠，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告海尔消费金融有限公司与被告郭向楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费213元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月十三日 书记员 王坤仪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1861号 原告：达州美加美饲料有限公司，住所地达州市河市镇南大街124号，社会信用代码91511703314520500T。 法定代表人：许夏容，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。 被告：陈益忠，男，土家族，1970年5月11日出生，住重庆市石柱县。 被告：王成，男，汉族，1964年10月5日出生，住四川省平昌县。 原告达州美加美饲料有限公司与被告陈益忠、王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告诉称，被告陈益忠在2018年前曾经是原告的饲料推销员，由推销员送货上门，由客户收货后将费用给推销员，若先货后款，客户因赊欠下欠货款，均由被告陈益忠在原告处购买饲料，被告陈益忠实原告公司巴中片区的销售员，被告王成向陈益忠通报购买的饲料数量、规格、品名，由陈益忠向公司报单，再由陈益忠委托他人开车到公司提货。截止到2018年1月5日，被告王成尚欠原告货款18480元。被告陈益忠就王成的欠款向原告出具欠条的行为证明了被告陈益忠加入了原告与王成的债务中，和被告王成共同偿还债务。因此被告王成通过被告陈益忠向原告购买饲料欠款，被告王成、陈益忠应当承担责任，原告特诉讼到人民法院请求判令：判令两被告连带向原告支付货款18480元，并从2018年1月6日起按商业银行同期同类贷款（年利率8%）向原告支付利息至货款全部付清时为止。 本院经审查认为，原告主张案由系买卖合同纠纷，但原告达州美加美饲料有限公司与被告王成未签订书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告诉称本案口头合同的履行方式为推销员送货上门，由客户收货后将费用付给销售员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，因此本案合同履行地应确定为被告王成的住所地，因此，本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的四川省平昌县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省平昌县人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 郝 灿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谯明涛