上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21761号原告：徐芸，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海轩悦律师事务所律师。被告：沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杜德仁，男，1975年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告徐芸与被告沈健、被告杜德仁股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月7日、2020年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告徐芸及其委托诉讼代理人江越、被告沈健到庭参加了两次开庭审理，被告杜德仁仅到庭参加第一次开庭审理，无正当理由未参加第二次开庭审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐芸向本院提出诉讼请求：一、判令沈健、杜德仁向徐芸支付股权转让款1,000,000元；二、判令沈健、杜德仁向徐芸承担逾期付款利息(以1,000,000元本金为基数，日利率为万分之五，从2019年7月2日起计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费由沈健、杜德仁承担。事实和理由：2018年7月1日，就徐芸2014年投入180万元到沈健控制的公司名下之股权退出事宜，徐芸、沈健、杜德仁友好协商达成协议，约定股权转让款分期支付。但，沈健支付首期后，第2笔钱款在2018年12月31日到期之后一直迟迟不予支付。徐芸已就第2笔到期权益向法院提起诉讼。时至今日，沈健仍未支付任何款项，现徐芸针对沈健拖欠的剩余第3笔、第4笔股权转让款合计100万元权益及利息诉至法院。徐芸认为，协议虽约定分期付款，但沈健、杜德仁已归还额度远远不足欠款总额的五分之一，沈健、杜德仁的行为已经构成预期违约，现徐芸为减少诉累，请求判令沈健、杜德仁一次性支付未付全部款项符合法律规定。在第一次开庭审理时，徐芸变更诉请：一、判令沈健、杜德仁向徐芸支付股权转让款1,000,000元；二、判令沈健、杜德仁向徐芸承担逾期付款利息(以50万元为基数，日利率为万分之五，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止；以50万元为基数，按日利率为万分之五，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止)；三、判令沈健、杜德仁向徐芸支付律师费25,000元；四、案件受理费由沈健、杜德仁承担。在第二次开庭审理时，徐芸变更诉请为：一、判令沈健向徐芸支付股权转让款1,000,000元；二、判令沈健向徐芸承担逾期付款利息损失(以50万元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止；以50万元为基数，按日利率万分之五，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止)；三、判令沈健向徐芸赔偿律师费损失25,000元；四、判令杜德仁对沈健上述债务承担连带保证责任；五、案件受理费由沈健、杜德仁承担。被告沈健在第一次开庭审理时辩称，对第一项诉讼请求认可；对第二项诉讼请求不认可，逾期付款利息应从判决生效之日起算，利率应按照银行同期存款利率计算；对第三项诉讼请求全部不认可，沈健不应支付律师费损失；对第四项诉讼请求不认可，应由徐芸承担。对徐芸主张的事实认可，对徐芸提供的判决书载明的事实认可。但徐芸的投资款180万元并未投入其名下的公司。在第二次开庭审理时辩称，逾期付款利息损失应从判决生效之日起算，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余辩称意见无变化。被告杜德仁在第一次开庭审理时辩称，股权转让合同上的签字是其本人所签，但股权转让合同原件没有收到过。在先判决亦不知情。对其承担担保责任是清楚的，对徐芸的全部诉请均认可。本院经审理查明如下事实：2019年2月18日，徐芸作为原告以沈健、杜德仁为未支付第2期股权转让款50万元为由起诉至本院。徐芸的诉讼请求为：判令沈健支付股权转让款50万元及逾期付款违约金、律师费损失25,000元，并判令杜德仁承担连带清偿责任。本院立案号为(2019)沪0107民初2812号。2019年9月26日，本院作出(2019)沪0107民初2812号民事判决。该判决查明如下事实：1.2018年7月1日，徐芸、沈健、杜德仁签订股权转让协议书。该协议书约定：徐芸将其持有的案外人上海俊童健康管理咨询有限公司及案外人上海俊辰健康管理有限公司的股权转让给沈健；沈健应于协议签署后7日内支付30万元、协议签署后6个月内支付50万元、协议签署后12个月内支付50万元、协议签署后18个月内支付50万元；沈健逾期付款的，每逾期一日，按应付款项万分之五的标准支付违约金，并应承担诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等费用。杜德仁作为担保方签字，对沈健的合同义务承担连带保证责任。2.2018年7月1日，沈健向徐芸支付股权转让款300,000元。2018年7月31日，徐芸将其所持两家公司的相应股权变更登记至沈健名下。3.2019年1月8日，徐芸与上海轩悦律师事务所就该案系争事项签订《委托代理合同(民事诉讼)》，约定指派孙建帅律师为案件代理人；徐芸自协议签署之日起2日内，支付首期律师办案费用20,000元，在案件开庭前支付第二笔律师费30,000元……。2019年1月8日，徐芸支付该所律师费20,000元。2019年3月11日，徐芸又支付一笔律师费21,982元。2019年3月12日，律师事务所开具金额为50,000元的上海增值税普通发票。该判决认为，徐芸与沈健、杜德仁自愿签订的股权转让协议应属合法、有效，当事人均应恪守。徐芸已经按约办理了股权变更登记，沈健理应在协议签署后6个月内支付第2笔股权转让款500,000元，然其拖欠至今，构成违约，亦应依约支付相应违约金并赔偿律师费等损失。至于相关金额，但徐芸根据系争协议书约定主张违约金计算标准为每日万分之五，未明显超过其损失，于法不悖；且徐芸主张的律师费损失未超过其实际支出，亦符合相关市场标准，故对徐芸的两项主张均予以认可。另外，杜德仁作为担保人在系争协议上签章，系其真实意思表示，杜德仁应依据协议约定对徐芸与沈健之间的系争债务承担连带责任。该判决对徐芸的上述诉请予以了支持。上述判决书作出后，各方当事人均未提出上诉，亦未申请再审。沈健、杜德仁亦未履行。本院另查明，上述判决书查明的徐芸向律师事务所支付律师费之外，徐芸还向孙建帅律师支付了有关费用，具体如下：2019年1月8日，徐芸向孙建帅律师汇款2,000元；2019年1月11日，徐芸向孙建帅律师汇款20,000元，汇款附言：诉讼费、保全费。以上事实，有徐芸提供的(2019)沪0107民初2812号民事判决书、中国工商银行电子银行回单、本院缴纳诉讼费用通知，华安财产保险股份有限公司投保单、保险公司开具的上海增值税普通发票及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，在第一次开庭审理中，沈健对徐芸第一项诉讼请求认可，仅对徐芸第二项、第三项诉讼请求不认可；而杜德仁对徐芸全部诉讼请求均予以认可。在第二次开庭审理中，徐芸虽变更了部分诉请，但其实质仅系明确对杜德仁的诉请为要求杜德仁承担连带保证责任。而且，杜德仁在第一次开庭审理中明确对其承担保证责任是清楚的。故本院对徐芸的诉讼请求中沈健、杜德仁已认可部分，不再论述，均予以支持。本案主要审查沈健是否应承担徐芸第二项及第三项诉讼中的相关责任。一、关于沈健应否承担逾期付款利息损失及计算方式的问题。根据股权转让协议书的约定，沈健应于2019年7月1日前支付50万元，应于2020年1月1日前支付50万元。但沈健均未支付。故沈健应按照协议约定支付逾期付款违约金，计算方式为：以50万元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月2日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按日利率万分之五，自2020年1月2日起计算至实际支付之日止。徐芸虽诉请沈健承担逾期付款利息损失，但其实质应为逾期付款违约金，且徐芸该项诉请的计算方式正确，本院予以支持。沈健的抗辩没有合同依据，本院不予采信。二、关于沈健应否应承担律师费损失的问题。根据股权转让协议书的约定，若沈健违约，其应向徐芸支付律师费损失。徐芸共向律师事务所或律师支付了63,982元(20,000元+21,982元+20,000元+2,000元)。徐芸自认其中的50,000元为实际支付的律师费，其余为委托律师代缴的诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任保险费等费用。徐芸已在前案中主张了25,000元，故在本案中主张剩余的25,000元。徐芸该项诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杜德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健应于本判决生效之日起十日内支付原告徐芸股权转让款1,000,000元；二、被告沈健应于本判决生效之日起十日内支付原告徐芸逾期付款违约金(以500,000元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月2日起计算至实际支付之日止；以500,000元为基数，按日利率万分之五，自2020年1月2日起计算至实际支付之日止)；三、被告沈健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐芸律师费支出损失25,000元；四、被告杜德仁对上述判决主文第一至第三项中被告沈健所负给付义务向原告徐芸承担连带清偿责任；被告杜德仁承担该责任后，有权向被告沈健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,025元，公告费560元，合计14,585元，由被告沈健、被告杜德仁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一审 判 员  何 伟人民陪审员  夏美琴二〇二〇年七月三日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。