云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2231号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号，统一社会信用代码91530522662628438F。法定代表人：文文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周雄，系该公司猴桥支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈坛秀，女，1988年10月21日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未到庭）被告：李国涛，男，1981年12月10日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：董秋咏，云南援边律师事务所实习律师，一般授权代理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司（以下简称腾冲农村商业银行）与被告陈坛秀、李国涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告腾冲农村商业银行的委托诉讼代理人周雄、杜德庄，被告李国涛及其委托诉讼代理人张海珍、董秋咏到庭参加诉讼，被告陈坛秀经本院送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈坛秀、李国涛偿还原告贷款本金30000元，利息4249.32元（该利息计算至2020年5月11日），本息合计34,249.32元，并支付自2020年5月12日起至借款还清日止以未偿本金为基数按月利率11.5781‰计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告陈坛秀、李国涛向原告提交借款申请书，经原告与二被告面谈，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，二被告向原告借款30000元，借款利率为年利率9.2625%，借款期限为2年，双方还约定了借款支付方式及违约责任的逾期利息。同日，原告将借款30000元汇入了合同中约定的被告陈坛秀账户。借款期限届满后，二被告未能按约定履行还款义务，2020年3月2日，原告向被告李国涛发出催收通知，但被告仍未还款。为此原告提起诉讼。被告李国涛辩称：借款合同中的字是答辩人本人签的，贷款属实，但贷款金额30000元是打进被告陈坛秀的账户，答辩人并未使用过该笔借款。借款合同系原告委托诉讼代理人周雄让答辩人签字，答辩人不知道自己是共同借款人还是担保人。对借款本金无异议，但2019年10月17日以后的利息计算标准不认可，利息应按年利率9.2625%计算。2020年3月2日，答辩人才收到催收通知书，期间不能计算罚息。综上所述，被告陈坛秀个人与案外人合伙使用贷款，答辩人未使用该借款，且对共同借款人应履行的义务规定不明晰，贷款应该由被告陈坛秀归还。被告陈坛秀未提交答辩状，亦未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告腾冲农村商业银行提交的证据1.《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款面谈记录》各1份、《借款借据》2份，欲证明2017年10月17日，二被告向原告借款30000元，借款期限24个月，利息按年利率9.2625%计算的事实，在签订借款合同以及办理借款手续过程中被告李国涛对于借款事实是清楚的，并且作为共同借款人签署了《农户小额信用借款合同》，进一步证明被告李国涛的答辩无事实依据。2.贷款帐页盖章打印件、贷款入账凭证（通存通兑）盖章打印件各1份，欲证明被告陈坛秀、李国涛尚欠原告借款本金30000元及利息的事实。被告李国涛申请证人马某出庭作证的证言，欲证明借款30000元由被告陈坛秀借出后，与证人开某使用，被告李国涛未使用该笔借款。本院认为原告提交的第1组证据，被告李国涛认可证据的真实性、合法性、关联性，且有被告陈坛秀、李国涛签字及捺印，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第2组证据中，被告李国涛认可贷款入账凭证（通存通兑）的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。贷款账页属原告方借贷款明细表，与催收通知书能够印证二被告尚欠原告本息的事实，本院对该证据的真实性予以采信；被告李国涛申请证人马某出庭作证的证言，因该借款是否是被告陈坛秀个人开支还是二被告共同开支，与本案无关，且无相关证据予以印证，本院对该证言不予采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年10月17日，被告陈坛秀作为借款人，被告李国涛作为共同借款人向腾冲市农村信用合作联社猴桥信用社申请借款30000元，用于幼儿教育，经双方面谈后，签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款最高额度为30000元，使用期限为24个月，即自2017年10月17日起至2019年10月17日止，借款利率为年利率9.2625%。合同第六条共同借款载明“本合同所约定借款人的所有权利义务均适用于共同借款人”。合同第八条违约责任载明“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”。合同还对借款的借（还）款及结息方式、贷款发放与支付、借款展期等进行了约定。同日，腾冲市农村信用合作联社猴桥信用社按合同约定将贷款30000元汇至被告陈坛秀账户。借款期限届满后，原告腾冲农村商业银行于2020年3月2日向被告李国涛发出《个人逾期催收通知书》，该通知书载明二被告尚欠借款本金30000元及利息3282.26元。经原告催要未果，为此，原告诉讼来院。另查明：2018年4月19日，腾冲市农村信用合作联社更名为云南腾冲农村商业银行股份有限公司。本院认为，关于《农户小额信用借款合同》是否有效的问题。该合同系腾冲市农村信用合作联社猴桥信用社与被告陈坛秀、李国涛签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。在合同履行中，腾冲市农村信用合作联社更名为云南腾冲农村商业银行股份有限公司，并未影响合同的继续履行，原告诉讼主体适格，二被告应按合同约定向原告履行还本付息的义务。关于被告李国涛是否承担还款责任的问题。被告李国涛提出该借款系被告陈坛秀个人所用，且合同对共同借款人的约定责任不明的抗辩，原告所提交的合同及面谈笔录均能证实被告李国涛已被告知其为共同借款人，应承担共同还款的责任，故被告李国涛作为共同债务人，应按合同约定承担共同还款的责任。关于是否加收50%的罚息及原告诉讼请求是否成立的问题。被告提出2019年10月17日以后的利息应仍按年利率9.2625%计算，不应计算罚息的抗辩。根据双方合同“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”的约定，二被告未按期归还借款本金，也未获准借款展期，故二被告应从逾期之日起支付原告50%罚息，即自2019年10月18日起按年利率13.89375%（月利率11.578125‰）支付利息。因原告向被告李国涛发出《个人逾期催收通知书》载明，截止2020年3月2日，被告陈坛秀、李国涛未付的借款本金为30000元，利息为3282.62元，原告诉讼请求中的利息分段计算时间应以2020年3月2日为准。故原告要求二被告偿还借款本金30000元，支付利息3282.62元（该利息计算至2020年3月2日），并支付自2020年3月3日起至借款清偿完毕之日止以未偿借款本金为基数按月利率11.5781‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈坛秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈坛秀、李国涛于本判决生效之日起十五日内偿付原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息3282.62元（该利息计算至2020年3月2日），本息合计33282.62元，并支付自2020年3月3日起至借款清偿完毕之日止以未偿借款本金为基数按月利率11.5781‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告陈坛秀、李国涛负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年七月八日书记员  林 埜