上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初411号原告徐素红，女，1981年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈强宏(系原告丈夫)，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人徐虎扣，上海市宝山区规划和自然资源局调研员。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。委托代理人李飚，男。原告徐素红不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规资局)政府信息公开告知及被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)行政复议决定一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐素红的委托代理人沈强宏，被告宝山规资局的调研员徐虎扣及委托代理人朱颖杰、成胜男，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宝山规资局于2020年1月22日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《答复告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年12月31日收到了原告提出的申请，要求获取大场老镇改造北弄配套商品房地块分户补偿结果。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(三)项、第三十八条的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息，非已制作或获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析，被告决定不予提供。原告不服，向被告宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2020年5月18日作出宝府复字(2020)第024号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告徐素红诉称，征收补偿过程与结果公开主要包括补偿方案、补助奖励政策和标准、评估机构的选择、征收范围内房屋调查结果、被征收房屋评估结果及补偿情况等信息的公开。分户补偿结果属于政府主动公开的信息范畴。原告房屋所在征收地块的签约期限是2014年12月7日至2015年2月9日，签约结束已经5年多了，最后一笔补偿款发放时间在2019年2月，原告户自2016年开始申请公开该信息，被告宝山规资局从答复未制作到需要加工、分析，一直拒绝公开。故原告起诉来院，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定。被告宝山规资局辩称，被诉告知主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告申请公开的信息并非被告已经制作完成或者可直接提供的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、整理、汇总，被告已经尽到及时、合理告知的义务。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。被告宝山区政府辩称，被诉复议决定主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年12月31日向被告宝山规资局提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块分户补偿结果”的政府信息。被告宝山规资局收到申请后，于2020年1月22日作出被诉告知，同月24日邮寄送达原告。原告不服，向被告宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2020年3月25日受理，并向原告徐素红、被告宝山规资局分别送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。原告于2020年3月30日提交一份《行政复议听证申请书》，宝山规资局于2020年4月3日提交了行政复议答复书。被告宝山区政府经审查于2020年5月18日作出被诉复议决定，邮寄送达当事人。原告不服，遂起诉来院。以上事实由信息公开申请表、被诉告知、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议听证申请书、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告宝山规资局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，宝山区政府具有受理原告复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第(三)项规定，行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，原告申请公开的是大场老镇改造北弄配套商品房地块每一户的分户补偿结果。被告认为，未对原告申请获取信息进行过整理、汇总、加工，故无法提供，每户补偿结果将在汇总加工完成后予以公开。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或者获取并以一定形式记录、保存的“客观存在”的信息。被告宝山规资局经核查发现原告申请获取的信息需要对现有政府信息进行加工、整理、汇总，故根据上述规定答复不予提供，因原告申请获取的信息客观上不存在，故被诉答复并无不当。须予指出的是，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十七条第一款之规定，区(县)土地管理部门应当依法建立征地房屋补偿档案，并将分户补偿结果在被征地范围内向宅基地使用人或者房屋所有人公布。被告宝山规资局作为宝山区土地管理部门，具有依法建立征地房屋补偿档案，并适时公布分户补偿结果的义务。据原告陈述，自2016年开始申请公开该信息，至今已逾四年，宝山规资局现阶段虽未对信息进行加工制作，但应积极推进该项工作，保障被征收人依法获取政府信息的权利。被告宝山规资局收到原告政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉告知，程序合法。被告宝山区政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，经复议审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所述被告宝山区政府未组织听证会审查，未尽复议审查职责的问题，本院认为，结合本案信息公开案件性质及案件复杂程度，选择听证方式或书面方式进行复议审查，属于复议机关自由裁量范围，不影响复议决定的合法性。综上所述，原告起诉要求判决撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐素红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐素红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇二〇年七月七日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。