吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2262号原告：白城市惠农农业融资担保有限公司法定代表人：汪洪成，总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，系吉林储含律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛春宇，系吉林储含律师事务所律师。被告：宋靖平，男，1986年11月26日生，汉族，现住白城市。被告：单秀波，女，1986年11月18日生，汉族，个体，现住白城市。被告：马树华，女，1972年9月7日生，汉族，现住白城市。原告白城市惠农农业融资担保有限公司诉被告宋靖平、单秀波、马树华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜、葛春宇，被告单秀波、马树华到庭参加诉讼，被告宋靖平未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。白城市惠农农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋靖平、单秀波、马树华给付原告代偿款35万元及利息，利息自2019年3月20日起以35万元为基数按年利率24%计算至全部债务履行完毕止；2、要求被告宋靖平、单秀波给付借款总额20%的违约金7万元；3、要求被告马树华承担连带保证责任；4、要求各被告承担诉讼费、代理费。事实与理由：2018年3月20日被告宋靖平、单秀波在吉林省小额再贷款股份有限公司借款35万元，原告为其贷款提高担保。同时，被告马树华为向原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证。被告宋靖平、单秀波没有按借款合同约定，向借款人吉林省小额再贷款股份有限公司偿还借款。逾期后，原告向吉林省小额再贷款股份有限公司偿还借款35万元。原告代偿后，经多次向各被告追偿代偿款未果。故诉至法院。单秀波辩称，对借款和担保的事实无异议，利息过高，请求减少利息。马树华辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告马树华起诉的诉讼请求。主合同约定2018年年3月20日借款，2019年3月19日还款，因为担保方式约定不明，属于连带保证方式，担保期限为六个月，原告于2020年6月20日起诉，已超过主合同担保期限。依据担保法解释，担保人不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市惠农农业融资担保有限公司向法庭提供了如下证据：1、合同两份、代偿通知书一份。第一份证明被告宋靖平、单秀波向吉林省小额贷款有限公司借款人民币35万元，约定至2018年3月20日起偿还的借款期限届满是2016年3月19日。第二份证明原告方为被告宋靖平、单秀波向吉林省小额再贷款有限公司借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证。第三份证明二被告没有如期向吉林省小额再贷款有限公司偿还借款，原告方为二被告进行了代偿，代偿金额为35万元。这一组证据证明，原、被告双方的合同都是合法有效合同，二被告这没有履行合同义务构成了合同违约。原告代二被告进行了代偿款为人民币35万元。单秀波质证认为，合同是我签的，对证据无异议。马树华质证认为，对这几份证据真实性没有异议，对证明问题有异议。第一，代偿通知书并不能证明原告已经还款的事实。借款主合同证明了保证责任为连带保证，主合同保证期限为六个月。对连带保证的保证期限有异议，应以主合同的保证期限为准。利息过高，请求违约金加利息及其他不超过月利息2分为准。2、合同两份。第一份是原告方与宋靖平、单秀波签订委托保证合同，二被告基于向吉林省小额贷款股份有限公司贷款，向原告提供了反担保，保证期限为连带保证责任，同时约定保证期限为债务履行期限届满后的两年止，同时该合同第一条约定了保证范围保证范围为违约金、赔偿金，债权人实现债权所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、公告费、律师代理费等。而且该合同中明确约定，如违约，应承担本息总额20%的违约金，同时，承担月息二分的利息。第二份合同是原告与马树华签订的不可撤销的保证合同，马树华愿为二被告贷款提供反担保，合同第二条约定了保证范围，保证范围为借款本金及利息，同时包括但不限于债权人为实现债权所发生的所有费用，其中包括律师代理费。不可撤销保证合同的第三款和第四款约定了马树华提供反担保的期限为本合同生效之日起至保证期限届满之日后两年止。第六条约定了马树华承担的保证责任方式为连带责任保证。综上，这组证据证明，原告方的诉讼请求有事实和法律依据，马树华依法应当承担连带保证责任。原告方要求二被告及马树华给付借款违约金以及按月息二分给付借款利息有事实和依据。原告方主张二被告及保证人承担律师代理费符合合同约定，原告方的诉讼请求有合法依据，且在双方订立的合同中有明确的意思表示，该合同是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。单秀波质证无异议。马树华质证认为，对这个证据真实性没有异议，对证明问题有异议。利息加违约金超过月利息二分，请求减少。该担保期间与主合同担保期间不一致，应该以主合同为准，担保期间为六个月。3、票据四张，分别是140万、80万、80万、200万（原告存在吉林省小额贷款股份有限公司贷款的保证金）。证明被告违约后，吉林省小额贷款股份有限公司贷款直接从我方保证金中扣划了。证明原告代被告宋靖平、单秀波向吉林省小额贷款股份有限公司贷款进行还款人民币35万元。单秀波质证认为,我不认可。马树华质证认为,对代偿真实性有异议,但没有实际还款票据,原告并没有归还利息和违约金，原告在本案中主张利息和违约金没有事实及法律依据。4、律师代理费票据一张（金额为1万元）。证明原告与保证人之间签订的保证合同以及不可撤销的保证合同的约定，原告要求三被告给付律师代理费1万元，符合合同约定。单秀波认为，代理费和我们没有关系。马树华质证有异议，认为对票据真实性无异议，对证明问题有异议。协议中没有约定代理费具体数额，原告在自愿给付代理费1万元与被告马树华无关，即使有关，也请法院予以酌减，代理费过高。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。单秀波、马树华未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是担保合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张被告宋靖平、单秀波给付代偿款35万元的诉讼请求是否符合法律规定；二、原告要求被告宋靖平、单秀波给付原告代偿利息自2019年3月20日起，至欠款偿还完毕止，以35万元为计算基数，按月息二分利计算的诉讼请求是否符合法律规定；三、原告主张被告宋靖平、单秀波支付借款总额20%的违约金7万元的诉讼请求是否符合法律规定；四、被告马树华是否承担连带保证责任；五、原告主张的律师代理费1万元是否符合法律规定。根据原告陈述，各被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合分析认为：一、原告要求被告宋靖平、单秀波给付原告代偿款35万元的问题。2018年3月20日被告宋靖平、单秀波在吉林省小额再贷款股份有限公司借款35万元，原告为其贷款提高担保。同时，被告马树华为向原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证。被告宋靖平、单秀波没有按借款合同约定向借款人吉林省小额再贷款股份有限公司偿还借款。逾期后，原告向吉林省小额再贷款股份有限公司偿还借款35万元。原告代偿后，多次向各被告追偿代偿款未果。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告宋靖平、单秀波作为借款人未按借款合同约定给付出借人吉林省小额再贷款股份有限公司借款35万元，原告白城市惠农农业融资担保有限公司作为担保人为被告宋靖平、单秀波履行了代偿义务，故，原告白城市惠农农业融资担保有限公司主张被告宋靖平、单秀波给付代偿款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张被告宋靖平、单秀波给付利息自2019年3月20日起以35万元为基数按年利率24%计算至全部债务履行完毕止及承担借款总额20%的违约金7万元的问题。2018年3月20日原告与被告宋靖平、单秀波签订委托保证合同一份，合同第八条第一款第3项约定：“甲方因履行保证合同或因保证行为而产生的其他责任而支付资金的，自履行保证责任之日起，甲方有权以百分之二的月利率收取利息。”第5项约定：“要求乙方承担担保本息总额20%的违约金。”同日，原告与被告马树华签订不可撤销的保证书第八条约定：“乙方未按本合同约定履行保证义务，除承担本合同约定的连带保证责任外，同时向甲方支付代偿款总额20%的违约金，如违约金不能弥补甲方的实际损失时，乙方应就不足部分向甲方予以赔偿。违约期间利息自甲方代偿全部款项之日起，按日万分之五计算。”本案是基于借款合同产生的纠纷，原、被告关于违约责任，既约定利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的逾期利息、违约金已超过年利率24%，故，原告主张的逾期利息、违约金应自2019年3月20日起以35万元为基数按年利率24%计算至全部债务履行完毕止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其超出年利率24%部分的逾期利息、违约金，不符合法律规定，本院不予支持。三、被告马树华是否承担连带保证责任的问题。2018年3月20日，原告与被告马树华签订不可撤销的保证书一份，合同约定，被告马树华为反担保的连带责任保证人；反担保的保证期间为自本合同生效之日起至保证期限届满之日后两年止；借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日。被告宋靖平、单秀波未按借款合同约定给付出借人吉林省小额再贷款股份有限公司借款35万元，原告于2019年3月19日向出借人吉林省小额再贷款股份有限公司支付代偿款35万元，根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：”第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原告履行了代偿义务，被告马树华作为反担保保证人应承担反担保责任。故，原告主张被告马树华是承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马树华抗辩主张，主合同约定2018年3月20日借款，2019年3月19日还款，因为担保方式约定不明，属于连带保证方式，担保期限为六个月，原告于2020年6月20日起诉，已超过主合同担保期限。原告与被告马树华的反担保合同约定，保证期限为自本合同生效之日起至保证期限届满之日后两年止。根据该约定，因双方没有约定保证期限，其约定表述不明确，应视为保证方式约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”原告与被告马树华于2018年3月20日签订不可撤销的保证书约定：“反担保的保证期间为自本合同生效之日起至保证期限届满之日后两年止；”双方的约定的保证期限属对保证期限约定不明确。因借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，借款期限为一年，在原告与被告马树华约定的保证期限中约定“自本合同生效之日起至保证期限届满之日后两年止”该约定明确的意思表示是超过借款期限一年以上的时间，应适用保证期间为主债务履行期届满之日起2年的法律规定。故，被告马树华抗辩其已超保证期限的主张，不符合法律规定，本院不予支持。四、原告主张的各被告承担律师代理费1万元的问题。原告与被告宋靖平、单秀波于2018年3月20日签订委托保证合同第十条约定：“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。”同日，原告与被告马树华签订不可撤销的保证书，合同第二条约定：“本金叁拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、同时包括但不限于担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权所发生视为诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费和所有其它应付全部费用。”原告主张的律师代理费1万元是原告实现债权的费用，且双方在合同中均约定由被告承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方对律师代理费的约定，不违反法律规定，故，原告主张的各被告承担律师代理费1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：一、被告宋靖平、单秀波于本判决生效后3日内给付原告白城市惠农农业融资担保有限公司代偿款35万元及利息，利息自2019年3月20日起以35万元为基数按年利率24%计算至全部债务履行完毕止；二、被告宋靖平、单秀波给付原告白城市惠农农业融资担保有限公司律师代理费1万元；三、被告马树华对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告白城市惠农农业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.00元，由被告宋靖平、单秀波负担。被告马树华承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 刘力玮