海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4120号 原告：伍某，男，2000年4月20日出生，汉族，住海口市龙华区海秀中路。 委托诉讼代理人：刘某，海南中邦律师事务所律师。 被告：郑某，男，1999年6月16日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：王某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告伍某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人刘某及被告郑某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息11133元（自2019年6月6日起暂计至2020年3月27日，按年息24%，扣除已付利息10500元后，计付至实际清偿之日止），合计121133元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月被告因资金周转困难向原告提出借款90000元，月息3%，承诺于2019年6月5日前还本付息。原告于2019年4月3日通过微信向被告转账8500元，于2019年4月8日通过微信向被告分别转账500元、10000元、32000元，于2019年4月24日通过微信向被告转账3000元，微信转账合计54000元；原告于2019年4月3日通过支付宝向被告转账8500元，于2019年4月23日通过支付宝向被告转账10000元，于2019年4月24日通过支付宝向被告转账4000元，支付宝转账合计225000元。微信、支付宝转账合计76500元，其余13500元原告分数次通过现金方式向被告支付。被告确认收到90000元借款后向原告出具了《借款协议书》，协议书载明：本人郑某因生意急需，资金不足，特向朋友伍某借到90000元整，限期2019年6月5日前还清。2019年5月2日，被告向原告仅支付利息3000元。2019年5月5日，被告再次向原告提出借款20000元，月息3%，承诺2019年6月5日前还本付息。由于原告仅有现金4000元，但碍于情面于2019年5月5日又通过朋友李德义向被告支付宝转账16000元，合计20000元。被告确认收到20000元借款后向原告出具了《借款协议书》，协议书载明：本人郑某因生意急需，资金不足，特向朋友伍某借到20000元整，限期2019年6月5日前还清。被告仅于2019年5月7日支付利息5000元，于2019年5月8日支付利息2500元。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还所欠本金及其余利息。原告于2020年1月9日委托律师向被告发出《律师函》催要上述借款本息，尽管原告主动扣减被告已付利息10500元，但仍需偿还借款本金及利息119813元，被告收到《律师函》后置之不理，仍拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第九条第一款第（一）、（二）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定提起本案诉讼。 被告辩称，一、原告属于虚增借贷金额，高利放贷，由此产生的借款合同无效，原告故意在诉状上将借款时间打乱，虚构借款数额和方式及利息，企图隐瞒事实，非法获利。事实上并不是原告所述，据被告对原告的了解，原告实际上是专门以放高利贷为业，现被告通过借款时间将借款的过程梳理如下：第一次借款2019年4月3日，被告向原告借款20000元，原告同意以月利息15%（年利息180%）出借给被告借款20000元，当日原告在扣除当月利息3000元后，通过微信转账8500元，支付宝转账8500元，实际向被告支付17000元。第二次，2019年4月8日，被告又向原告借款50000元，原告同意以月利息15%（年利息180%）出借给被告借款50000元，当日原告在扣除50000元的当月利息7500元后，通过微信转账500元、10000元、32000元，也就是实际支付给被告42500元。第三次2019年4月23日，被告又向原告借款20000元，同样的，原告以月利息15%出借给被告借款20000元，在扣除当月利息3000元后，原告于23日通过支付宝转账10000元，24日通过微信转账3000元，支付宝转账4000元，实际向原告支付17000元。在第一笔借款即2019年4月3日20000元借款满一个月时，被告在5月2日向被告支付第二个月利息3000元，第二笔借款即2019年4月8日50000元借款满一个月时，被告在5月8日向被告支付第二个月利息7500元。上述借款数额和还款数额以及时间完全可以印证。虽然原告主张被告借款90000元，但是每次借款都是预先在本金中扣除利息，实际支付给被告的只有76500元，而且被告属于高息放贷。二、关于2019年5月5日另外一笔借款20000元，当时被告是直接和李德义借的，也是李德义提出的按20%的利息计算，这与被告之前的月利息15%是不同的，李德义也是扣除月利息4000元后通过李德义的支付宝向原告转账16000元。出具借条的时候，只让被告写名字和金额，其他是空白。该笔借款不应该偿还给被告。综上，原告以月利息15%的标准向被告放贷，且被告始终没有收取过原告的现金，原告的行为明显违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，既“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因此由此产生的借贷合同应认定无效。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款协议书；2.微信聊天记录、交易明细证明；3.支付宝转账记录；4.授权委托书、律师函及回执。被告提交如下证据：1.微信聊天记录；2.转账记录。根据原、被告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年4月8日，被告向原告出具《借款协议书》一份，载明：被告因生意急需，因资金不足，特向原告借到90000元整，限期2019年6月5日前还清。2019年4月3日，原告通过微信转账给被告8500元，通过支付宝转账给被告8500元；2019年4月8日，原告通过微信分别转账给被告500元、10000元、32000元，合计42500元；2019年4月23日通过支付宝转账给被告10000元；2019年4月24日通过微信转账给被告3000元，通过支付宝转账给被告4000元，合计7000元。上述转账共计76500元。2019年5月5日，被告又向原告出具《借款协议书》一份，载明：被告因生意急需，因资金不足，特向原告借到20000元整，限期2019年6月5日前还清。同日，案外人李德义通过微信转账给被告16000元。被告分别于2019年5月2日、2019年5月7日、2019年5月8日通过微信转账给原告3000元、5000元、2500元。庭审中原、被告确认，被告向原告转账的款项均为支付利息。 本院认为，一、关于2019年4月8日《借款协议书》所涉借款。原告于2019年4月3日转账给被告17000元，被告于2019年5月2日向原告支付利息3000元，被告抗辩称2019年4月3日向原告借款20000元，原告扣除15%的利息，实际出借给被告17000元，该笔利息3000元为按月利率15%支付2019年4月3日借款20000元的利息；原告于2019年4月8日转账给被告42500元，被告于2019年5月7日、5月8日向原告支付利息7500元，被告抗辩称2019年4月8日向原告借款50000元，原告扣除15%的利息，实际出借给被告42500元，7500元利息为按月利率15%支付2019年4月8日借款50000元的利息；原告于2019年4月23日、4月24日转账给被告共计17000元，被告抗辩称该笔借款为20000元，原告扣除15%的利息，实际出借给被告17000元。上述三笔借款转账金额17000元、42500元、17000元分别与20000元扣除15%、50000元扣除15%、20000元扣除15%的数额相符，被告支付的上述两笔利息即3000元和7500元的时间也分别与两笔借款借期满一个月的时间相符，故本院认定原告实际出借的借款本金为：2019年4月3日出借17000元、2019年4月8日出借42500元、2019年4月23日及4月24日出借17000元。以17000元为本金，按月利率3%计算，2019年4月3日至2019年5月2日被告应支付利息510元（17000元×3%），被告实际支付利息3000元，多支付利息2490元（3000元-510元）抵扣本金，剩余本金14510元（17000元-2490元）；以42500元为本金，按月利率3%计算，2019年4月8日至2019年5月8日被告应支付利息1275元（42500元×3%），被告实际支付利息7500元（5000元＋2500元），多支付利息6225元（7500元-1275元）抵扣本金，剩余本金36275元（42500元-6225元）。故，2019年4月8日的《借款协议书》所涉借款实际剩余借款本金67785元（14510元＋36275元＋17000元）未偿还。二、关于2019年5月5日《借款协议书》所涉借款。根据被告出具的《借款协议书》，出借人为原告，被告抗辩称实际出借人为李德义，该笔借款不应偿还给原告无事实法律依据，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。原告于2019年5月5日通过案外人李德义转账给被告16000元，被告抗辩称该笔借款为20000元，实际出借给被告16000元，扣除了20%的利息。该笔借款转账数额16000元恰与20000元扣除20%的数额相符，故本院认定2019年5月5日的《借款协议书》所涉借款本金实际为16000元。综上，被告实际拖欠原告借款本金83785元（67785元＋16000元）。三、关于原告请求被告支付的本金及利息。被告至今拖欠原告借款本金83785元未还，已构成违约，应承担偿还责任。故被告应向原告偿还借款本金83785元。原告主张借款本金超过83785元的部分无法律依据，本院不予支持。因被告逾期还款，被告应以83785元为本金，按年利率24%，自2019年6月6日起至实际清偿之日止向原告支付逾期利息。故原告主张逾期利息超过借款本金83785元为基数计算利息的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告伍某支付借款本金83785元及利息（利息的计算方法：以83785元为本金，按年利率24%，自2019年6月6日起至债务付清之日止）； 二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取计1361元，由原告伍某负担175元，被告郑某负担1186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年七月七日 书记员  陈家芬