河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初384号 原告：陈爱箱。 委托诉讼代理人：陈卫杰，系原告陈爱箱儿子。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号，统一社会信用代码9132060070374097X6。 法定代表人：马和军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利川，张少辉，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘运宏。 委托诉讼代理人：李佳玄，王楠，河北明喆信律师事务所律师。 被告：师红刚。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 第三人：邢台创拓建筑安装工程有限公司，住所地邢台市襄都区新西街世贸天街12号楼2单元601室，统一社会信用代码91130502MA07WXX758。 法定代表人：刘运宏，该公司经理。 原告陈爱箱与被告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称南通达欣公司）、刘运宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。经当事人申请，本院依法追加师红刚为本案被告，追加邢台创拓建筑安装工程有限公司（以下简称邢台创拓公司）为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱箱的委托诉讼代理人陈卫杰、李瑞恒，被告南通达欣公司的委托诉讼代理人周利川、被告刘运宏及其委托诉讼代理人王楠、被告师红刚及其委托诉讼代理人李宁、第三人邢台创拓公司法定代表人刘运宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱箱向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告施工期间所造成的各项人身损害损失共计123514元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告南通达欣公司系邢台市桥东区开元路邢台市华年里二、三期工程项目的总承建商，后将该工程的扫尾工程发包给刘运宏，后刘运宏通过豆小友介绍认识原告，面试后刘运宏雇佣原告参与到工程施工中。2019年9月27日上午9时许，在安排原告和西贾郭村豆小友共同一起在11号楼一层垒墙时，因施工方没有设立防护网而掉入地下室中受伤，随后豆小友叫到包工头刘运宏和工友陈保箱，通过120急救车将原告送到邢台市人民医院抢救治疗，共住院27天，刘运宏期间垫付了5000元医药费，剩下花费医疗费用47222.56元，有票据和医院诊断证明为据。被告刘运宏和被告师红刚雇佣原告施工应承担赔偿责任。南通达欣公司作为发包人应知道刘运宏不具备安全生产条件，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告南通达欣公司辩称，1、原告起诉无事实和法律依据，答辩人将案涉工程承包给了第三人并签订了协议；2、刘运宏是第三人的法定代表人，刘运宏雇佣原告，故应由第三人承担赔偿责任；3、我公司未将工程承包给刘运宏个人，而是承包给了第三人公司，要求驳回原告对南通达欣公司的诉讼请求。 被告刘运宏辩称，1、原告的雇主不是刘运宏，刘运宏没有给原告发过工资，也没有给原告派过活，更没有和原告见过面，原告与刘运宏之间不存在雇佣关系中典型的隶属关系这一特点，刘运宏不是原告的雇主；2、原告诉状上所称扫尾工程发包给刘运宏、医药费由刘运宏垫付不是事实；3、南通达欣公司作为工程总承包人对安全文明施工负主要责任，其没有向刘运宏支付过安全文明施工费、安全防护费，且在临边洞口交叉高处没有设置防护棚，根据建设部建办（2005）89号文规定，对安全施工临边洞口通道口处应当设置安全防护棚，防护棚应为不小于5厘米厚的木板或两道相距50厘米的竹笆，根据该规定第11条，应由南通达欣公司承担责任。 被告师红刚辩称，1、原告和答辩人之间不存在劳务关系，答辩人不是适格主体，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，应驳回原告的诉请；2、从原告诉状自认可看出，原告经豆小友介绍受雇于刘运宏，且也是由刘运宏垫付的医疗费，可见答辩人并未雇佣原告，因此不应对原告的损失承担赔偿责任。 第三人邢台创拓公司述称，原告受伤是在南通达欣公司和第三人签订合同之前的2019年9月27日，南通达欣和第三人签订合同是2019年10月1日，第三人只是为南通达欣公司提供零工，原告是师红刚雇佣的，是师红刚给原告发的工资，师红刚不是我公司雇佣的工人，第三人不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告南通达欣公司系邢台市年华里二、三期工程项目的总承包商。2019年9月，南通达欣公司承建的年华里项目主体工程施工完毕后，将该项目的扫尾工程（包括现场清理、工程材料移交等）交给第三人邢台创拓公司的法定代表人刘运宏组织人员施工，施工期间刘运宏代表第三人与南通达欣公司于2019年10月1日补签了一份零工协议，主要内容为：邢台创拓公司为南通达欣公司提供零星用工，邢台创拓公司负责为工人交纳工伤保险、对工人进行班前教育，安全交底，不得违章作业；双方约定零星用工工价为：普工165元/天，技工220元/天，均为含税价。在该合同尚未签订时，被告师红刚就知悉刘运宏在年华里的工程需要用工，便联系师云山、师友亮、王国强等人一起前往工地参加扫尾工程项目的施工，刘运宏承诺工人工资每人每天120元-160元不等，上工、下工均需照相；原告陈爱箱也经豆小友介绍前往刘运宏在年华里的工地上岗施工。2019年9月27日上午，原告与豆小友一起在工地11号楼1层垒墙时，不慎掉入地下室而摔伤。事故发生后，原告工友陈保箱、豆小友和刘运宏一同将原告送往邢台市人民医院进行抢救治疗，经诊断原告的伤情为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、肺挫伤、多发软组织损伤等，共住院26天，共花费医疗费47222.56元。诉讼期间，经原告申请，本院委托邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结果为：原告陈爱箱的颅脑损伤为十级伤残、胸部损伤为十级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天，支付鉴定费1825元。原告陈爱箱于1948年出生，事故发生时已年满71周岁，并无固定的工作和收入。现原告起诉要求三被告赔偿原告的各项人身损失，形成本讼。 另查明，被告刘运宏在原告受伤住院检查时，交给原告的工友陈保箱、豆小友2000元医疗费，原告儿子赶到医院时又交给原告儿子3000元，共计5000元。后因工人们的工资被拖欠发放，原告找不到刘运宏，便由师红刚与陈保箱负责找刘运宏结算，刘运宏通过师红刚给工人发工资时，将本人在医院为原告垫付的5000元医疗费从向工人支付的工资中扣除后，再由师红刚发放给工人。庭后经本院核实，邢台创拓公司于2019年9月1日至12月份期间，为南通达欣公司提供壮工、技工进行项目扫尾工程的劳务工作，劳务费用工费合计为519122.50元，现南通达欣公司已分三次将刘运宏代表第三人签订零工协议前后的全部劳务费支付给了第三人邢台创拓公司，双方结算完毕。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的工程现场照片、医院诊断证明、住院病历、费用清单、门诊票据、检验报告单、司法鉴定意见书、火车票和工人陈保箱、豆小友的证人证言与被告南通达欣公司提交的零工协议、转账记录等证据质证证实。 本院认为，2019年9月，南通达欣公司将年华里项目的扫尾工程交给邢台创拓公司的法定代表人刘运宏组织人员施工，之后刘运宏又代表邢台创拓公司于10月1日与南通达欣公司签订了零工协议，双方之间形成劳务承包关系。邢台创拓公司的法定代表人刘运宏在承揽劳务工程后，组织包括原告在内的工人施工，原告与邢台创拓公司之间形成法律上的雇佣关系。原告在雇佣活动中受伤，邢台创拓公司应当对原告受伤所产生的损失承担赔偿责任。事故给原告造成的损失包括如下：医疗费47222.56元、住院伙食补助费1300元（50元×26天），营养费1200元（20元×60天），原告没有提交护理人员的误工证明、工资表或银行流水，护理费按事故发生前上一年度邢台市护工年平均工资标准计算为6120元（102元×60天），原告户籍地和居住地均在农村，残疾赔偿金应自定残之日起计算为13528.24元（15373元×8年×11％），鉴定费1858元，交通费无票据，本院酌定为900元，以上损失共计72128.80元。事故发生时，原告已年满71周岁，不适合从事长时间的体力劳动，原告也没有证据证明其有固定的工作和稳定的收入；原告在施工过程中受伤，其自身也存在过错；原告主张被告赔偿误工费、精神抚慰金，本院不予支持。因刘运宏系邢台创拓公司的法定代表人，刘运宏为原告垫付的医疗费5000元，视为邢台创拓公司已向原告垫付的医疗费，故应在其赔偿数额中予以扣除，邢台创拓公司还应向原告赔偿医疗费、护理费等共计67128.80元。南通达欣公司与邢台创拓公司于2019年10月1日签订的零工协议，系双方真实意思表示，合法有效。刘运宏雇佣组织人员施工虽然是在签订协议之前，但协议内容明显是指向整个扫尾工程项目的用工，且刘运宏系邢台创拓公司的法定代表人，零工协议约定的用工内容是对刘运宏组织人员施工行为的追认，再结合南通达欣公司是向邢台创拓公司支付全部劳务费的情况看，刘运宏在零工协议签订前组织人员施工，是代表邢台创拓公司。原告提出南通达欣公司是为了推卸责任才签订的零工协议，刘运宏提出该协议不是双方的真实意思表示的意见，没有证据证明，本院不予采信。双方之间签订的是零工协议，并非建筑承包合同，法律没有规定劳务承包需要具备相应的资质，原告及被告刘运宏提出南通达欣公司作为发包人应对原告的损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。刘运宏系邢台创拓公司的法定代表人，其雇佣包括原告在内的工人在工地施工系职务行为，原告要求被告刘运宏个人承担赔偿责任，本院不予支持。师红刚只是负责帮工人们从刘运宏处结算工资，与原告无雇佣关系或者其他权利义务关系，原告要求师红刚承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告与邢台创拓公司之间并不属于自然人之间所形成的雇佣关系，不适用如果原告对事故的发生也具有过错应适当减轻雇主赔偿责任的法定情形，被告刘运宏提出原告也有过错，原告应当自担部分损失的意见，本院不予采信。原告伤残等级的结论是依据原告X光报告、胸部CT、三维重建报告所作出的，且鉴定机构对此已作出了说明，被告刘运宏要求重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原告年事已高，在施工中摔伤后很大可能会引起身体其他方面的不适和疾病，出现高血压、受惊吓心房颤动与原告受伤之间存在因果关系，被告刘运宏提出原告治疗高血压及心房颤动的花费、卫生材料费等与原告受伤无关，应在医疗费中扣除的意见，本院不予采信。刘运宏向工人们结算工资时，扣除了其向原告垫付的5000元医疗费，与本案无关，本案不作处理。但如果上述情形属实，被扣除工资的工人可以另行向刘运宏主张所扣除的工资。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，第三人邢台创拓建筑安装工程有限公司赔偿原告陈爱箱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失共计67128.80元。 二、驳回原告陈爱箱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元。由第三人邢台创拓建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉