广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1545号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，广东信步律师事务所实习律师。被告：覃洪森，男，1989年6月25日出生，汉族，住广西岑溪市*************，身份证号码：450************。委托诉讼代理人：吴洪全，广西岑溪市归义镇法律服务所工作者。被告：华安财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西北流市*************，统一社会信用代码914************740。负责人：陈柏宏，经理。被告：华安财产保险股份有限公司岑溪支公司。住所地：广西岑溪市**********第一、二层，统一社会信用代码914***********382J。负责人：高文，经理。被告华安财产保险股份有限公司北流支公司、华安财产保险股份有限公司岑溪支公司共同委托诉讼代理人：封荣森，华安财产保险股份有限公司岑溪支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）与被告覃洪森、华安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称华安北流支公司）、华安财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称华安岑溪支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人朱敬平，被告覃洪森的委托诉讼代理人吴洪全，被告华安北流支公司、华安岑溪支公司的共同委托诉讼代理人封荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安北流支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；2.判令被告华安岑溪支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告损失53300元；3.判令被告覃洪森对第1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费由三被告承担。原告诉称的事实和理由：登记在林某名下的粤S*****小轿车以其为被保险人在原告处投保机动车综合商业保险，保险期限从2018年01月12日0时起至2019年01月11日24时止。2018年03月24日15时13分，被告覃洪森驾驶其名下桂K*****号重型自卸货车行驶至罗定市**路段时，与林某驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成粤S*****号车受损的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告覃洪森承担事故全部责任，林某无责任。事故发生后，原告对林某驾驶的粤S*****号车进行了查勘定损，该车损失金额为55000元。同时，林某的粤S*****号车因本次事故产生拖车费300元，合计损失为55300元。因被告覃洪森一直未向林某赔偿上述车辆损失，林某遂向原告提出保险代位求偿索赔申请，原告经审查后于2018年9月12日向林某赔付了上述车辆损失55300元，由此取得向被告方追偿的权利。被告覃洪森驾驶的桂K*****号重型自卸货车在被告华安北流支公司投保了交强险，在被告华安岑溪支公司投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）。被告覃洪森对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对于原告赔偿的上述损失，首先应当先由华安北流支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告作出赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额的部分，则应当由被告华安岑溪支公司在机动车第三者责任保险限额内负责赔偿，被告覃洪森则应当对所有损失承担连带赔偿责任。被告覃洪森辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故发生后，应先由责任方在交强险限额内进行赔偿，然后在商业三者险范围中进行赔偿。被告覃洪森是持有与准驾车型相符的驾驶证驾驶车辆的，没有超出限驾的范围，且购买交强险和商业三者险，应由两保险公司赔偿；原告向林某进行赔偿后，应向两被告保险公司进行追偿。被告华安岑溪支公司在商业三者险拒赔没有法律和事实依据，人民法院应予驳回。被告华安北流支公司辩称：一、桂K*****号车在其司投保交强险，其司仅在交强险财产损失限额2000元进行赔付。二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。三、其司不承担本案的诉讼费用。被告华安岑溪支公司辩称：一、投保人在其司投保商业三者险，保额为100万元及基本险不计免赔。被告覃洪森提供的从业资格证是虚假的，被告覃洪森属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，根据保险条款，满足商业险拒赔条件，其司已向被告覃洪森发送了《拒赔通知书》。二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。三、其司不承担本案收到诉讼费用。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息，证明三被告的主体适格。2.被告覃洪森的驾驶证、行驶证、保险单，证明被告覃洪森是桂K*****号重型自卸货车所有人，该车在被告华安北流支公司及华安岑溪支公司投保了交强险和商业三者险的情况。3.林某的身份证、行驶证、保险单，证明林某是粤S*****号车的所有人，该车在原告处投保了机动车综合商业保险的情况。4.道路交通事故认定书，证明被告覃洪森负事故的全部责任。5.机动车辆保险定损报告、粤S*****号车受损照片、委托维修估价单、粤S*****号车辆定损协议、维修费发票、拖车费发票，证明粤S*****号车辆因本案交通事故的受损情况及产生维修费、拖车费合计55300元的事实。6.机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、说明书、转账电子回单，证明林某就其粤S*****号车损失向原告提出索赔申请，原告经审核后于2018年9月12日向林某支付赔偿金55300元的事实。被告覃洪森、华安北流支公司没有提交证据。被告华安岑溪支公司提交以下证据：1.商业险保单，证明投保人在被告华安岑溪支公司投保有商业三者险，保额为100万元及基本险不计免赔。2.投保单、保险条款，证实根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》，被告华安岑溪支公司免赔；3.覃洪森提供的从业资格证，证明被告覃洪森提供了一份从业资格证给予被告华安岑溪支公司验证。4.拒赔通知书，证明2019年8月14日，被告华安岑溪支公司已向被告覃洪森发送了《拒赔通知书》，向投保人覃洪森表明了商业三者险拒赔的意见。原告平安保险公司和被告华安岑溪支公司提交的证据已在庭审中予以出示、质证，经审查，证据的来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案有关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日15时13分，被告覃洪森驾驶桂K*****号重型自卸货车行驶至罗定市**路段时，与林某驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成粤S*****号小型轿车受损的交通事故。2018年4月18日，罗定市公安局交通警察大队作出案件编号为**的《交通事故结案书》，认定被告覃洪森承担事故全部责任，驾驶人林某无需承担事故的任何责任。另查明：被告覃洪森驾驶桂K*****号重型自卸货车已向被告华安北流支公司投保交强险，向被告华安岑溪支公司投保商业三者险。林某所有的粤S*****号小型轿车已向原告平安保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为101426元，保险期间自2018年1月12日起至2019年1月11日止，事故发生在保险期限内。事故后，粤S*****号小型轿车经原告保险公司定损，损失总价为55000元。粤S*****号小型轿车在罗定市怡诚汽车销售服务有限公司维修时，实际支出劳务、维修费55000元。林某支出拖车费300元。2018年3月24日，林某向原告平安保险公司申请理赔。2018年9月4日，林某出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获得原告平安保险公司支付的赔款55000元的追偿权转移给原告平安保险公司，并协助原告平安保险公司行使代位求偿权。原告平安保险公司于2018年9月12日通过银行转账方式向车主林某支付了赔款55300元。原告平安保险公司遂向本院提起诉讼，要求处理。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。被告覃洪森驾驶桂K*****号重型自卸货车与驾驶人林某驾驶粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成粤S*****号小型轿车受损，被告覃洪森承担事故全部责任。粤S*****号小型轿车车主林某为该车向原告平安保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。故对于粤S*****号小型轿车的损失，车主林某有权选择向侵权人覃洪森请求赔偿或向保险人原告平安保险公司请求赔偿。事故后，林某已就该车的事故损失选择向原告主张理赔，而原告平安保险公司亦已赔偿了车辆损失费用及拖车费共55300元给林某，林某出具了《机动车辆保险权益转让书》、《声明书》，同意由原告平安保险公司向被告覃洪森追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向林某理赔后，有权代位行使林某对被告覃洪森请求赔偿的权利。原告平安保险公司请求被告覃洪森偿还原告经济损失的主张，理据充分，本院予以采纳。被告覃洪森驾驶的车辆已向被告华安北流支公司投保交强险以及向华安岑溪支公司投保商业三者险，被告覃洪森的赔偿责任，应由两被告保险公司承担。对于被告华安岑溪支公司提出被告覃洪森没有从业资格证，商业三者险免赔的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告华安岑溪支公司未就免责条款向投保人（被告覃洪森）本人作提示和明确说明，免责条款不产生效力，因此，被告华安岑溪支公司提出的免赔主张，理据不足，本院不予采纳。因此，被告华安北流支公司应在交强险限额内向原告平安保险公司赔偿2000元；超出部分的53300元，由于被告覃洪森承担全部责任，故由被告华安岑溪支公司全额赔偿给原告平安保险公司。由于本案被告覃洪森应承担部分的事故损失，已判令由两被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，故被告覃洪森无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司北流支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。由被告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53300元给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司北流支公司负担21元，被告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇二〇年七月二日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格。