吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1471号原告：魏爱杰，女，汉族，1971年4月6日出生，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：赵江，男，汉族，1954年4月24日出生，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：金艳霞，女，汉族，1967年1月4日出生，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。原告魏爱杰与被告赵江、金艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏爱杰及其委托诉讼代理人牟宗福，赵江及其委托诉讼代理人王桂芝、金艳霞及其委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏爱杰向本院提出诉讼请求，依法判令：赵江、金艳霞立即偿还魏爱杰借款130000元，并承担诉讼费用。事实与理由：赵江、金艳霞系夫妻关系，2011年至2017年，赵江、金艳霞陆续向魏爱杰及其丈夫金明伟（已故）借款。2017年3月30日，经魏爱杰与赵江、金艳霞结算，赵江、金艳霞欠魏爱杰借款145000元，赵江、金艳霞给魏爱杰出具欠据一份。2019年7月3日还款2000元（微信）；7月中旬还款10000元；7月30日还款3000元，尚欠130000元。经多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法公判。赵江、金艳霞辩称，魏爱杰起诉主张民间借贷不成立。赵江、金艳霞没有向魏爱杰借过任何款项，也不欠魏爱杰的钱。魏爱杰所主张的债权，是魏爱杰与李爱民之间的借贷，李爱民已经用房子给魏爱杰顶账了。赵江还帮助李爱民垫付一部分现金给魏爱杰，魏爱杰给赵江、金艳霞出具了债权债务清算的证明，双方没有任何欠款关系。因此，请求人民法院驳回魏爱杰的起诉。经审理查明：赵江、金艳霞系夫妻关系；魏爱杰、金明伟（2013年1月19日已故）原系夫妻关系。2012年4月25日，李爱民实际收到了金明伟借款20万元、并约定月利率3分。2013年12月1日签订的《房屋销预售合同书》1份，（金传有）李爱民用房子给魏爱杰顶账了17万元。2017年3月30日，由金艳霞经手,赵江、金艳霞曾经给魏爱杰出具过借款145000元欠据一份。赵江、金艳霞自认后陆续已经偿还15000元【其中：2019年7月3日2000元（微信）；7月中旬1万元；7月30日3000元】。认定上述事实的证据有：对于魏爱杰提交的：欠据1份，赵江质证虽有异议，结合其他证据，综合本案事实，本院对该证据本身的真实性予以采信，对赵江、金艳霞曾经曾经认可欠魏爱杰款项的事实予以认定。2019年7月3日及2019年7月11日微信截图两份，光盘1份（魏爱杰的女儿金某与金艳霞的通话录音），赵江质证有异议，结合其他证据，本院予以参考。借据2份，借款收据1份，赵江、金艳霞质证有异议，综合本案事实，本院予以参考。房屋销售合同书1份，本院对该证据本身的真实性予以采信，对相关事实予以认定。对于证人金某（魏爱杰的女儿，赵江、金艳霞的侄女）当庭证言，2020年3月28日录音一份，金明伟生前2011年记的日记一份，赵江、金艳霞质证有异议，综合本案事实，本院予以参考。对于赵江、金艳霞提交的证据：借据1份，魏爱杰质证对证据本身的真实性无异议，对欲证明问题有意见，故本院对证据本身的真实性予以采信，对欲证明的问题不予采信。魏爱杰给赵江出具的证明1份，魏爱杰质证有意见，赵江、金艳霞无其他进一步佐证，且不申请鉴定，本院不予采信。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，对魏爱杰的各项诉讼主张评判如下：一、魏爱杰的部分诉讼请求成立，本院应予支持。1、赵江、金艳霞夫妻虽然认为是金明伟（魏爱杰丈夫）直接借给了李爱民，对于“当时（2012年4、5月份）李爱民实际收到了金明伟借款20万元、并约定月利率3分”的事实认可。魏爱杰亦自认：其余30万元与自己无关，是赵江、金艳霞借给李爱民的。2、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，金艳霞以赵江、金艳霞名义给魏爱杰出具了145000元欠据1份，发生在赵江、金艳霞的婚姻关系存续期间，原则上应当由赵江、金艳霞夫妻双方共同承担。本案中，赵江既没有提供证据证明魏爱杰与金艳霞明确约定案涉借款为金艳霞个人债务，也无证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第一十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿规定”的情形，故本案债务应当认定为赵江、金艳霞的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，赵江对金艳霞赵江、金艳霞名义给魏爱杰出具了145000元欠据应当知道。3、2017年3月30日时，经结算，金艳霞以赵江、金艳霞名义给魏爱杰出具了145000元欠据一份，表明：当时对（自2012年4月25日开始）按月利率3分计算所得出的尚欠145000元认可。在本院诉前调解时，本院所作的调查笔录中，赵江亦对这20万元原来是李爱民的债务认可承担，只是认为已经偿还6万元。4、关于利率、利息问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因截止2013年12月1日，20万元利息为77528元（自2012年2月25日开始，利率按当时的规定，应按同期同类贷款利率的4倍计算）。2013年12月1日，虽然李爱民已经用房子给魏爱杰顶账了170000元，这其中170000元其中冲抵利息为77528元，其余为偿还本金92472元,故本金尚欠107528元，赵江、金艳霞夫妻后又陆续偿还了15000元，故仍然尚欠92528元。二、赵江、金艳霞夫妻的抗辩请求，本院不予支持。赵江、金艳霞夫妻虽然认为“结算完了，帐都收回去了”，但不能证明其观点成立。综上，赵江、金艳霞夫妻对于仍然尚欠92528元,应当偿还。故魏爱杰的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告赵江、金艳霞于本判决生效之日起五日内偿还原告魏爱杰92528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告赵江、金艳霞负担1057元，原告魏爱杰负担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年七月二十二日书记员  张家瑞