安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初23号原告六安市排水有限公司，住所地安徽省六安市梅山中路1号，统一社会信用代码913415007316632385。法定代表人文才兵，该公司经理。特别授权委托代理人文强，安徽中皋律师事务所律师。特别授权委托代理人尹军，该公司员工。被告六安市金安区生态环境分局，住所地安徽省六安市安丰南路金安区政务中心九楼，统一社会信用代码11341400MB17903749。法定代表人肖国兴，该局局长。应诉负责人李进和，该局副局长。特别授权委托代理人王教富，安徽晟成律师事务所律师。特别授权委托代理人陈旭华，该局工作人员。被告六安市生态环境局，住所地安徽省六安市长安南路，统一社会信用代码113414000032250616。法定代表人冯先民，该局局长。应诉负责人刘兵，该局副局长。特别授权委托代理人王庆贤、田呤霜，安徽中仪律师事务所律师。原告六安市排水有限公司诉被告六安市金安区生态环境分局、被告六安市生态环境局环保行政管理纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告六安市排水有限公司的特别委托代理人文强、尹军，被告六安市生态环境局的应诉负责人李进和及其特别委托代理人王教富、陈旭华，被告六安市金安区生态环境分局应诉负责人刘兵及其特别授权委托代理人王庆贤、田呤霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市排水有限公司诉称：2019年5月28日、6月4日，金安区环境监测站对原告的东部新城污水处理的出水质进行采样检测，检测显示原告外排水总磷指标超标。据此，被告六安市金安区生态环境分局对原告作出金环罚（2019）8号行政处罚决定书，对原告罚款105000元。原告不服，向被告六安市生态环境局申请行政复议，被告六安市生态环境局作出六环复决（2019）1号复议决定，维持了六安市金安区生态环境分局作出的金环罚（2019）8号行政处罚决定书。原告认为，被告六安市金安区生态环境分局作出的金环罚（2019）8号处罚决定书与被告六安市生态环境局作出的六环复决（2019）1号复议决定认定事实不清，处罚过重，依法应当予以撤销。现具状起诉，请求一、撤销被告六安市金安区生态环境分局作出的金环罚（2019）8号行政处罚决定书及被告六安市生态环境局作出的六环复决（2019）1号行政复议决定书；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告六安市排水有限公司向本院提交以下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、组织机构代码信息二份，证明被告的主体身份。证据三、行政处罚决定书一份，证明被告六安市金安区生态环境分局对原告六安市排水有限公司进行行政处罚的事实。证据四、行政复议决定书一份，证明被告六安市生态环境局维持被告六安市金安区生态环境分局的行政处罚的事实。证据五、《建设项目环境影响报告表》、六环验函[2017]94号文、六环评[2016]83号文件，证明原告的东部新城污水处理厂的设计处理污水能力为20000m/d。六、《关于东部新城污水处理厂出水异常的报告》两份（六安承接产业转移集中示范园区、六安市环保局各一份），证明因六安经济技术开发区小高堰泵站未经允许擅自向原告的东部新城污水处理厂排放工业污水，导致原告的东部新城污水处理厂生化系统中毒的事实；案发时，该泵站尚未移交原告，导致原告的出水超标的责任主体是六安示范园区管委会；同时也证明了原告在事发后及时采用补救措施及时解决出水超标问题。七、河北省《城镇污水处理和城市黑臭水体整治专项行动方案》文件一份，证明对污水处理厂却因进水水质和水量发生重大变化导致出水水质超标的，环保和排水主管部门要依法从轻和减免对其处理（处罚）。八、进水超标导致出水超标免于处罚案例一则，证明污水处理单位无非法排污的恶意，且事后积极采取措施减小影响，环保部门作出不予处罚的决定合法合理。九、济南市生态环境局《关于减轻和免除行政处罚的实施意见（施行）》文件一份，证明环保部门对因进水浓度超标导致出水超标的问题的处理均采用减轻或免除行政处罚的方式。十、特许经营协议、污水处理费代征协议、污水处理费征收使用管理办法及污水处理费票据一组，证明原告系非盈利企业，污水处理费均缴纳财政。被告六安市金安区生态环境分局辩称：一、原告六安市排水有限公司违法排放水污染物事实清楚；二、被告六安市金安区生态环境分局对原告六安市排水有限公司处罚款的程序合法，适用法律准确；三、原告六安市排水有限公司辩称其不是环境污染的实施主体理由不能成立，原作为国有企业，具有对污水进水泵站管理职责，对于六安经济开发区小高堰泵站的污水进入新城污水处理厂导致排水超标负有不可推卸的责任，城市污水的各种指标不是一成不变的，作为污水处理单位要做到时时监控，并做应急处置，故原告要求免予处理罚无事实和法律依据；四、原告六安市排水有限公司对违法排放水污染物定性为环境污染事件或事故不正确。综上所述，答辩人六安市金安区生态环境分局作出的金环罚（2019）8号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而被答辩人的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告六安市金安区生态环境分局向本院举证如下：行政职能类证据包括证据一、《中华人民共和国环境保护法》第10条第1款，证明六安市金安区生态环境分局具有环境行政管理职能；证据二、营业执照、六安市人民政府网页，证明六安市排水有限公司是国有企业，同时也担任与国有企业相适应的行政管理职能。六安市排水有限公司违法事实类证据包括证据一、六安市金安区生态环境分局现场检查（勘察）笔录；证据二、六安市金安区生态环境分局执法证据（照片）提取单；证据三、六安市金安区环境监测站监测报告；证据四、六安市金安区生态环境分局调查询问笔录；证据五、污水排放连续监测日平均值月报表。证据一至五共同证明六安市排水有限公司（东部新城污水处理厂）于2019年5月27日COD:63.22mg/L、总磷：0.79mg/L、总氮：16.97mg/L；5月28日COD:59.19mg/L、总氮：16.62mg/L；5月29日总磷：0.64mg/L；5月30日总磷：1mg/L、总氮：15.42mg/L；5月31日总磷：1mg/L；6月1日总磷：1.39mg/L；6月2日总磷：0.87mg/L；6月3日总磷：0.71mg/L；6月4日总磷：0.58mg/L。共13个数据均超过排放标准（日均排放限值COD:50mg/L、总磷：0.5mg/L、总氮：15mg/L）。六安市金安区生态环境分局对六安市排水有限公司违法排放水污染物处罚程序类证据包括证据一、六安市金安区生态环境分局行政处罚决定书及送达回证；证据二、六安市金安区生态环境分局立案审批表；证据三、六安市金安区生态环境分局现场检查（勘察）笔录；证据四、六安市金安区生态环境分局执法证据（照片）提取单；证据五、六安市金安区环境监测站金环委托2019第26号、27号监测报告及送达回证；证据六、六安市金安区生态环境分局调查询问笔录；证据G、六安市金安区生态环境分局执法证据提取单；证据八、六安市金安区生态环境分局行政处罚调查报告；证据九、六安市金安区生态环境分局行政处罚事先（听证）告知书及送达回证，六安市金安区生态环境分局行政处罚听证通知书及送达回证；证据十、六安市金安区生态环境分局案件处理内部审批表、陈述申辩听证情况处理审批表；证据十一、六安市金安区生态环境分局案件集体讨论笔录；证据十二、六安市金安区生态环境分局听证会签到簿、六安市排水有限公司委托书；证据十三、六安市金安区生态环境分局听证笔录及听证现场照片；证据十四、六安市金安区生态环境分局听证会报告及审批表（见卷宗副卷39-43页）；以上证据一至十四证明六安市金安区生态环境分局所作出的金环罚（2019）8号行政处罚决定书程序合法。行政处罚的法律依据包括证据一、六安市环境保护局六环评（2013）34号、六环评（2016）83号、六环验函（2017）94号文件，证明六安市排水有限公司（东部新城污水处理厂）设计排水标准为出水达到GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》中的一级A标准；证据二、GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》，证明排水一级A标准为化学需氧量（COD）最高允许排放浓度日平均不超过50mg/L、总氮（TN）最高允许排放浓度日平均不超过15mg/L、总磷（TP）最高允许排放浓度日平均不超过0.5mg/L；证据三、安徽省环境保护厅皖环函【2017】1061号文件，证明安徽省环境保护厅发文要求对重点排污单位的环境违法行为要依法依规实施行政处罚；证据四、《中华人民共和国水污染防治法》，证明本案依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第二项“超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”同时证明六安市金安区生态环境分局作为处罚主体适格。被告六安市生态环境局辩称：一、六安市金安区生态环境分局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法，答辩人六安市生态环境局复议决定维持并无不当；二、答辩人六安市生态环境局行政复议程序合法,原告六安市排水有限公司于2019年8月9日提交复议申请，答辩人经审查于8月14日审批受理，于8月20日送达给六安市金安区生态环境分局，六安市金安区生态环境分局于8月29日书面答复并提交证据，经负责人批准，复议期限延长至10月31日，10月31日作出复议决定，前述程序中相关法律文书均依法送达，行政复议程序符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等相关规定，复议程序合法；三、市排水公司诉称有误，诉求无事实和法律依据。六安市金安区生态环境分局系因六安市排水有限公司东城污水处理厂排水水质日均值超过最高允许排放浓度，而对其处罚，并非其诉称的系因两次检测存在超标排污现象而对其处罚。六安市排水有限公司对城市污水管网、污水处理厂、管网泵站、进入污水管网的水质等负有审查、运营、监管等职责，案涉东城污水处理厂进水系由六安市排水有限公司管理和控制，其诉称系因进水数据异常，进而导致其出水水质超标，并诉求免责，无事实和法律依据。依据《水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项之规定，对六安市排水有限公司处罚幅度为十万至一百万之间，六安市金安区生态环境分局对其处以十万五千元的罚款，是综合考虑的结果，处罚适当，并非处罚过重。综上所述，六安市金安区生态环境分局作出的金环罚[2019]8号《行政处罚决定书》证据确凿，法律适用正确，内容适当，符合法定程序；答辩人六安市生态环境局行政复议程序合法，决定维持的复议决定正确。综述，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市生态环境局向本院提交以下证据：行政职能方面包括证据一、《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条，证明六安市生态环境局及金安分局具有环境行政管理职能，六安市生态环境局有权受理案涉行政复议。行政处罚事实方面包括证据二、六安市金安区生态环境分局现场检查（勘察）笔录；证据三、六安市金安区生态环境分局执法证据（照片）提取单；证据四、六安市金安区环境监测站金环委托2019第26号、27号监测报告；证据五、六安市金安区生态环境分局调查询问笔录；证据六、六安市排水有限公司东部新城污水处理厂污水排放连续监测日平均值月报表；证据七、营业执照、六安市人民政府信息公开中六安市排水有限公司有关职能；证据八、六安市环境保护局六环评（2013）34号、六环评（2016）83号、六环验函（2017）94号文件；以上证据证明六安市生态环境局对被告六安市金安区生态环境分局的涉诉行政行为进行了事实审查。行政处罚程序方面包括证据九、六安市金安区生态环境分局金环罚（2019）8号行政处罚决定书及送达回证；证据十、六安市金安区生态环境分局立案审批表；证据十一、六安市金安区环境监测站金环委托2019第26号、27号监测报告及送达回证；证据十二、六安市金安区生态环境分局行政处罚调查报告；证据十三、六安市金安区生态环境分局金环责改字[2019]8号责令改正违法行为决定书及送达回证；证据十四、六安市金安区生态环境分局行政处罚事先金环罚（听）告字[2019]8号（听证）告知书及送达回证；证据十五、六安市金安区生态环境分局金环听通字[2019]1号行政处罚听证通知书及送达回证；证据十六、六安市金安区生态环境分局案件处理内部审批表3份、陈述申辩听证情况处理审批表；证据十七、六安市金安区生态环境分局案件集体讨论笔录；证据十八、六安市金安区生态环境分局听证会签到簿、六安市排水有限公司委托书；证据十九、六安市金安区生态环境分局听证笔录及听证现场照片；证据二十、六安市金安区生态环境分局听证会报告、审批表、环境监察执法证；以上证据证明六安市金安区生态环境分局所作出的金环罚【2019】8号行政处罚决定程序合法。六安市生态环境局对原处罚行政行为的进行了程序审查。行政处罚所依据的规范性文件及法律依据包括证据二十一、GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》，证明1、污水处理厂出水水质一级A标准限值为：化学需氧量（COD）最高允许排放浓度日均值不超过50mg/L、总氮（TN）最高允许排放浓度日均值不超过15mg/L、总磷（TP）最高允许排放浓度日均值不超过0.5mg/L。2、结合证据六，六安市排水有限公司东部新城处理厂从2019年5月27日至6月4日共有13个日均值超标排放；证据二十二、安徽省环境保护厅皖环函（2017）1061号文件，证明安徽省环境保护厅发文要求对重点排污单位的环境违法行为要依法依规实施行政处罚；证据二十三、《中华人民共和国水污染防治法》第10条及第83条第1款第2项，证明六安市金安区生态环境分局对六安市排水有限公司处以10.5万罚款，行政主体适格，处罚有法律依据。六安市生态环境局对原处罚行政行为的进行了法律依据审查。行政复议程序方面的包括证据二十四、行政复议申请书及所附有关资料；证据二十五、行政复议申请处理审批表；证据二十六、提出答复通知书及送达回执；证据二十七、行政复议答复书及行政处罚案卷材料；证据二十八、延长（作出行政复议决定）期限申请表；证据二十九、决定延期通知书及送达回执；证据三十、案件调查结果报告；证据三十一、局务会集体合议笔录；证据三十二、行政复议决定审批表；证据三十三、行政复议决定书及送达回证；上述证据证明六安市生态环境局行政复议程序合法。行政复议相关法律依据包括证据三十四、《中华人民共和国行政复议法》（2018年1月1日施行）第九条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款；证明六安市生态环境局行政复议符合法定程序。经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下：被告六安市金安区生态环境分局对原告六安市排水有限公司所举证据质证如下：证据一至证据四无异议；证据五三性无异议，同时说明当时设计处理能力是20000m/d，在2019年5月27日至6月4日期间，原告日处理污水量均没有超过20000m3；证据六真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的均有异议，该泵站虽然未移交原告，行政管理权是一直属于原告，发生移交的是所有权；证据七、证据八、证据九真实性无异议，但认为与本案无关联性；证据十真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该证据恰恰证明原告应对所有管网进行管理。被告六安市生态环境局对原告六安市排水有限公司所举证据质证如下：证据一至证据五无异议，根据原告提交的营业执照，其经营范围中明确载明了原告为城市污水提供收集输送，排污管道泵站提供养护，说明原告诉称进水异常泵站不受其控制没有事实依据；证据六真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，原告诉称进水水质超标导致出水水质超标，将责任推给六安示范园区管委会系错误的；证据七、八、九真实性、合法性无异议，该三组证据与本案无关联性，达不到其证明目的；证据十真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，原告对泵站管理控制以及处理水质应达标的管理职能不能推卸。原告六安市排水有限公司对被告六安市金安区生态环境分局所举证据质证如下：行政职能类证据一、二三性无异议，证据二中提到原告职能描述中负责污水处理厂和管网泵站的建设、运营和管理，涉案进水的小高堰泵站并非原告建设，案发时也不是原告在管理。事实类证据证据一、真实性无异议；证据二、真实性有异议，该证据的提取人是胡光荣，仅有一人，不符合行政机关在执法时必须两人以上的规定；证据三真实性有异议，提供的是复印件，本报告没有加盖本单位业务专用章、骑缝章、计量认证章，该报告的三个人均未出具相关资质证明，金安区环境监测站系被告一的下属单位，具有利害关系；证据四、真实性无异议，但笔录中也明确讲到了事发原因是5月26日前后，小高堰污水未经处理进入管网，导致本次事故的发生；证据五、真实性有异议，该证据的提取系被告六安市金安区生态环境分局的工作人员胡光荣，执法人员仅有一人。程序类证据一、真实性无异议，但该处罚决定书认定事实错误，应予撤销；证据二真实性无异议，对事实认定有异议；证据三真实性无异议；证据四真实性有异议，该证据的提取人为一人；证据五三性无异议；证据六真实性无异议；据七真实性有异议，该证据的提取系被告六安市金安区生态环境分局的工作人员胡光荣，执法人员仅有一人；证据八、真实性无异议，但其认定事实错误；证据九、十、十一、十二、十三、十四无异议；程序类证据中部分证据不符合法律要求。法律依据类证据一、二、三、四真实性无异议。被告六安市生态环境局对被告六安市金安区生态环境分局所列证据三性无异议。原告六安市排水有限公司对被告六安市生态环境局所举证据质证如下：证据一无异议，证据二至证据二十三同对被告六安市金安区生态环境分局所举相同证据的质证意见，证据二十四至证据三十三真实性无异议，证据三十至证据三十三的真实性无异议，但事实认定错误，证据三十四无异议。被告六安市金安区生态环境分局对被告六安市生态环境局所列证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）、原告六安市排水有限公司所举证据一至证据十真实性予以认可，其中证据七、八、九、十与本案关联性及证据目的不予认可；（二）、对被告六安市金安区生态环境分局所举证据三性予以认定；（三）、对被告六安市生态环境局所举证据三性予以认定。经审理查明：2019年5月29日及6月4日被告六安市金安区生态环境分局二次对原告六安市排水有限公司处理后出水水质进行了采样监测，显示原告外排出水中存在总磷指标超标现象，后经调查重点污染源自动监控与基础数据系统中原告出水自动监控设备向国发平台数据上传的数据，确定原告六安市排水有限公司自2019年5月27日至2019年6月4日期间外排出水中十三个数据超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》中的一级A标准中规定的排放浓度限值。2019年7月9日，被告六安市金安区生态环境分局向原告六安市排水有限公司下发了金环罚〈听〉告字（2019）8号行政处罚事先（听证）告知书，于2019年7月19日举证了听证会。2019年8月8日，被告六安市金安区生态环境分局作出了金环罚（2019）8号行政处罚决定书，以原告六安市排水有限公司超标排放行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据该法第八十三第一款第二项，决定对原告六安市排水有限公司罚款人民币十万五千元。于当日向原告六安市排水有限公司送达了该处罚决定书。2019年8月9日，原告六安市排水有限公司向被告六安市生态环境局申请复议。被告六安市生态环境局于2019年8月14日复议立案后，于2019年8月20日向被告六安市金安区生态环境分局下发了提出答复通知书，经延期复议后于2019年10月31日作出了六环复决（2019）1号行政复议决定书，决定维持被告六安市金安区生态环境分局作出的六环复决（2019）1号行政复议决定书。2019年11月13日，原告具状本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为进水超标能否成为排水超标的免责理由。被告六安市金安区生态环境分局作为金安区行政区域内环境保护主管部门，对辖区环境保护工作具有统一监督管理职责。本案中，原告六安市排水有限公司自2019年5月27日至2019年6月4日期间外排出水中十三个数据超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》中的一级A标准中规定的排放浓度限值的事实明确。“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”是《中华人民共和国水污染防治法》的强制性规定，现行有效法律法规没有因进水超标导致排放超标的免责条款，原告六安市排水有限公司诉称因进水超标导致排放超标被处罚属认定事实错误且处罚过重的理由不能成立。被告六安市金安区生态环境分局对原告六安市排水有限公司作出行政处罚过程中，依法履行立案受理、询问、取证、检验、听证等法定程序，在事实清楚的前提下，在法定期限内，依据《中华人民共和国水污染防治法》八十三条第一款之规定，对原告六安市排水有限公司作出罚款十万五千元的行政处罚，并无不当。被告六安市生态环境局在法定期限内针对原告六安市排水有限公司的复议申请，依法立案、调查，并将行政复议决定书送达当事人，复议程序合法。综上，原告六安市排水有限公司诉求撤销被告六安市金安区生态环境分局2019年8月8日作出的金环罚（2019）8号行政处罚决定书及要求撤销被告六安市生态环境局2019年10月31日作出的六环复决（2019）1号行政复议决定书之请求，理由不成立，本院不予支持,据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告六安市排水有限公司要求撤销被告六安市金安区生态环境分局、六安市生态环境局作出的金环罚（2019）8号行政处罚决定书及六环复决（2019）1号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告六安市排水有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  曾 斌二〇二〇年七月一日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。