广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初379号原告：广东和祥环保材料有限公司。地址：英德市********。法定代表人：毛谷平，系公司董事长。委托代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。委托代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。被告：辽宁劲达华杰工程技术有限公司。地址：辽宁省鞍山市千山区*******。法定代表人：郭立刚，系公司总经理。委托代理人：刘晓刚，辽宁陈广威律师事务所律师。委托代理人：霍星醇，男，1986年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区****************，公民身份号码：210************650。系公司员工。原告广东和祥环保材料有限公司与被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司于2020年2月12日对本案管辖权提出异议，本院经审查，依法驳回了被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭进行了审理。原告广东和祥环保材料有限公司的委托代理人钟小敏、谢玉恩、被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司的委托代理人刘晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东和祥环保材料有限公司起诉称，2014年8月19日，原、被告签订一份《日产600t活性石灰生产线工程承包合同》（下称承包合同），该合同约定，由被告承包原告“新建日产600t活性石灰生产线项目”，工程范围为“一条600t/d活性石灰生产线（包含预热器、冷却器、回转窑、煤磨机、耐火材料）的设计、设备生产、安装、调试及相关的人员培训工作”，承包合同约定的工程价款为1260万元，针对该工程款经原、被告法定代表人共同协商，具体为预热器350万元、冷却器包含窑头罩60万元、设计费60万元、窑450万元、煤磨机70万元、耐火材料280万元，总体优惠10万元而成为1260万元。施工期为180天内，自2014年8月19日至2015年2月24日。承包合同签订后，原告依约支付了相应的价款，但是被告并未依合同约定于2015年2月24日施工完毕，直至2015年10月底才基本完成生产线安装，2015年11月11日方才由原告被告双方对工程进行验收。被告未在合同约定的施工期内完成工程施工，造成原告重大损失，对此被告应承担违约赔偿责任。而且在验收过程中发现生产线存在严重的质量问题，如“耐火材料运行20天出现掉砖，浇注料损坏严重，下料口耐火砖不足8公分，筒体其他部位普遍开裂，能使用多久，很难预料，冷却口达不到冷却效果，＊＊达不到生产指标，设备故障频繁，质量差，水货多，造成调试时间过长，产量至今达不到合同产量的70%，影响生产和销售……”，上述遗留问题亦由被告代表签字确认。针对当场发现的设备质量问题，在验收当日被告同意赔付333499元的材料款。由此可证，项目未通过验收，产量也未达到600t产量。在后续调试过程中。由于2015年10月安装的04×60m回转窑“挡轮油站无法正常工作；大小齿轮咬合面接触面积小于40%”等，未达到“施工组织（设计）方案”中挡轮的安装位置应符合设计规定以及大齿圈与小齿轮面接触面积沿齿高应在40%以上的要求，在2015年12月12日进行回访检查后仍存在诸多未解决的问题，因此截止至2015年12月12日该项目仍未通过合同约定的性能验收。2016年3月耐火材料再次出现大面积的损坏。合同约定耐火材料的使用寿命是1.5年，由于被告安装使用的耐火材料实在无法满足生产线需要，严重影响生产线投产，原告迫于无奈向郑州市宇冠实业有限公司购买并更换耐火材料，由此产生的货款、运费、人工等费用共计134188元。根据承包合同保质期以及11.2.1条之约定，上述费用应该由被告赔偿。被告不但未作出赔付，并且未提供生产指导服务，没有向原告提交设备资料，迫于生产需要原告已针对此项违约事项向法院提起民事诉讼，目前案件正在审理过程中。由于被告严重违约行为，导致原告直至2016年4月仍未通过竣工验收，也未实现满负荷生产目标，被告应当按照合同的约定承担违约责任。故请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期完工违约金1373400元（1260万元×218天×0.05%）；2、判令被告向原告赔偿耐火材料直接损失1341885元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司庭审答辩称，1、原告起诉的事实是虚构的，不存在的，原告起诉的问题已经由设备验收时解决完毕，原告已经扣除332689元，设备在调试期间出现了问题，双方协商由郑州宇冠实业公司对耐火材料进行修补，所产生的费用由答辩人承担，双方同时确认耐火材料的后续使用责任，根据谁施工谁负责的原则耐火材料的后续质量问题不再由我方承担，如原告认为耐火材料再次出现问题，应当由第三方郑州宇冠实业公司承担责任，因此原告起诉依据的事实是虚构的，不存在的。在2019年答辩人起诉本案原告拖欠工程款一案中，案号为（2019）粤1881民初1046号，判决书认定本案涉案设备没有质量问题，当时原告在答辩时，提出耐火材料着火时未提出更换耐火材料，根据原告所说提出更换耐火材料是在2016年3月份，而答辩人起诉的时间是在2019年2月份，对于发生如此大的损失，原告不提出抗辩，不符合情理；2、答辩人没有延误工期，从双方签署的设备交接单看，双方对2015年11月11日的设备交接单是最后签收的文件，在这文件中，答辩人对原告提出的质量问题已经解决，而在这文件中，原告并未对施工工期提出异议，应当视为对施工工期的认可，从原告给付货款的时间看，原告未因为工期问题而未支付货款，这也证明原告对工期的认可，通过原告给出设备的达产达标款，也可以认定工期未拖延的事实，如果2016年12月份，原告更换耐火材料的责任在答辩人，那么原告不可能在2016年12月份以后给付达产达标款，原告自行更换耐火材料后，即向答辩人给付款项，又不提出索赔的行为，违反商业常识，因此根据原告的付款可看出，答辩人既不存在延误工期，也不存在耐火材料不合格；3、原告索赔工程延期的违约金数额或违约金的计算方法，没有合同依据，纵观双方签订合同，对于索赔及违约金数额或者违约金的计算方法，在合同中均未约定，其请求无事实和法律依据，原告依据合同11.2.2条请求索赔耐火材料损失，及支付工期延期的违约金，但该条款没有原告请求的依据，原告是错误的引用合同条款，张冠李戴；4、原告向法庭提供的证据，不足以支持其诉讼请求，只能说明其购买耐火材料，不能证明其对答辩人施工的设备及耐火材料进行更换，因为原告有两条石灰生产线，原告购买的耐火材料用于哪条生产线应当提供证据证明，另外更换耐火材料是企业设备维修中比较大的项目，需要停炉维修，停炉后要对设备进行降温，然后才能进行更换维修，然后再次点火、烘炉，然后再投料生产，在这过程中应当有详细的维修检修记录，原告未向法庭提供这方面的记录，所以原告未提供证据链条，无法证明事实的存在；5、原告未在质保期内提出索赔的权利，已经超过了法律规定的除斥期间，超过除斥期间的权利归于消灭，本案设备的验收时间在2015年11月11日，那么按照双方的合同约定，质保期到期时间为2016年11月10日，如果设备的质量责任，应当由答辩人承担，原告应当在2016年的11月10日前向答辩人提出请求，但是在质保期内原告没有以任何形式向答辩人提出请求，所以该权利超过除斥期间，权利归于消灭，原告是在2020年1月7日提起诉讼，已经超过除斥期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，该权利不该得到法律保护；6、诉讼时效，本案设备在2015年11月11日由原告接受，如果设备存在质量问题，诉讼时效应当从此时开始计算，那么原告在2020年1月7日提起诉讼已经超过法律规定的诉讼期间，此权利不应当得到法律保护。综上，请法院驳回原告的诉求。经审理查明，英德市和祥环保材料有限公司与被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司于2014年8月19日签订了《英德市和祥环保材料有限公司日产600t活性石灰生产线工程承包合同》，约定被告承建英德市和祥环保材料有限公司新建日产600t活性石灰生产线项目工程。施工期限为合同生效后180天内，即自2014年8月19日至2015年2月24日止。合同价格人民币1260万元。合同签订后，被告进场作业。2015年11月11日，原、被告双方签订了《工程验收单》，原告接收了涉案项目设备，但在客户意见栏记载了有关设备的存在问题，且相应地扣除了问题设备款项（即2015年11月11日扣除被告材料款332689元）。在工程完工后，原告向被告陆续支付了工程款11742689元（包括2015年11月11日扣除原告材料款332689元）。现原告认为，被告未在合同约定的施工期内完成工程施工，且设备存在质量问题，造成原告重大损失。故原告向本院起诉，要求被告向原告支付延期完工违约金1373400元以及要求被告赔偿原告耐火材料直接损失1341885元。被告则认为，施工期间原告并未对工程延期提出异议，且原告的损失已经过了除斥期间与诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。另查明，2015年9月14日经英德市工商行政管理局核准变更登记，英德市和祥环保材料有限公司变更为广东和祥环保材料有限公司。再查明，2020年1月2日本案原告广东和祥环保材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封本案被告辽宁劲达华杰工程技术有限公司在广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1046号案件中的执行标的款900000元，并提供了担保，本院于当日作出查封裁定并依法查封了该900000元。以上事实，有原告起诉状、原、被告提交的证据以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，英德市和祥环保材料有限公司与被告于2014年8月19日签订的《英德市和祥环保材料有限公司日产600t活性石灰生产线工程承包合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更而不履行合同义务。故原告公司名称由“英德市和祥环保材料有限公司”变更为“广东和祥环保材料有限公司”，不影响其以原名称与被告签订的合同的履行。关于被告是否应承担延期完工违约金的问题，双方在签订《工程验收单》时，原告方并未对施工工期提出异议，且该设备双方已经验收完毕，原告按照施工工期陆续支付款项，且支付了绝大部分的设备款项，案涉设备原告方已经实际投入使用，应该认定属于双方对施工工期延期的认可，不应认定为被告违约，故对于原告要求被告支付延期完工违约金，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿耐火材料直接损失1341885元的问题，本院认为，首先原告虽然提供证据有向郑州宇冠实业有限公司支付购买耐火材料且支付了运费等，但该证据只能证明购买了耐火材料砖的情况，至于该耐火材料砖是否用在了被告承建的日产600t活性石灰生产线工程2016年3、4月的窑炉维修上、用了多少，原告仅提供照片来证实，未能提供详细的维修检修记录等证实，对原告的该主张本院不予认可；其次，按照常理，如果2016年3、4月确实发生了窑炉的维修，按照原、被告双方的约定，该时期仍属于设备的保质期内，按照通常的做法应该是由原告通知被告，由被告进行维修维护或者双方指定人员来维修，但原告在此期限并未向被告提出维修，亦或向被告主张索赔，而是多年以后才向被告索赔，与一般的正常交易习惯不相符；再次，既然原告已发现生产线存在质量问题导致了原告的损失，但其仍继续支付了绝大部分的设备款，原告没有提供有效证据证明其在此期间对涉案设备的质量问题向被告提出异议，原告的上述行为明显与一般的正常交易习惯不相符；最后，退一步讲，如果确实存在耐火材料的损失，原告则应当从知道或应当知道权益受到损害时起在法律规定的时间内向被告主张权利，原告的损失发生在2016年3、4月间，原告现在起诉要求被告赔偿损失，已经超过了法律规定的诉讼时效，故原告要求被告赔偿耐火材料直接损失1341885元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东和祥环保材料有限公司的诉讼请求。本案受理费28522.28元、保全费5000元，由原告广东和祥环保材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  华双花人民陪审员  林伯根二〇二〇年七月十七日书 记 员  邓积舜附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。法信超链：案例322篇裁判313493篇期刊62篇《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。