湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初156号原告：宜昌四方水泵机械有限公司，住所地宜昌市东山大道316号，统一社会信用代码91420500739118701W。法定义务代表人：谢选军，该公司总经理，公民身份号码420203196508124318。被告：李书畅，男，土家族，1994年11月12日出生，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：侯昌林，宜昌市三苑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌银恒商贸有限公司，住所地宜昌市桃子冲村二组，统一社会信用代码91420500MA490C6B31。法定代表人：郭兴永，该公司董事长，委托诉讼代理人：郭冬生，该公司经理、股东、实际控制人，代理权限为一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地宜昌市高新区发展大道62号，统一社会信用代码914205008790607321。负责人：彭小辉，该公司经理，委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌四方水泵机械有限公司（以下简称四方公司）与被告李书畅、宜昌银恒商贸有限公司（以下简称银恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称人保财险东山营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告四方公司的法定代表人谢选军、被告李书畅的委托诉讼代理人侯昌林、银恒公司的委托诉讼代理人郭冬生、人保财险东山营业部的委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险东山营业部在交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失37472元，不足部分由被告李书畅、银恒公司连带赔偿。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日，被告李书畅驾驶登记在银恒公司名下的鄂Ｅ×××××的重型罐式货车，沿猇亭行驶至猇亭兴发集团前路段时，与万源驾驶的登记在原告名下的鄂Ｅ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致辆车受损的交通事故。事故发生后，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，李书畅负全部责任，万源无责任。原告与李书畅、银恒公司协商后将车辆送修，并支付修理费37472元。因三被告均拒绝支付车辆修理费用，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李书畅辩称：1、事故车辆在人保财险东山营业部购买了交强险和商业三者险，应由人保财险东山营业部承担赔偿责任；2、原告车辆损失金额应以人民财险宜昌分公司营业部提供的车辆损失情况确认书为准，应为31365元；3、人保财险东山营业部未按照法律规定对免责条款进行提示，不应免除其赔偿责任；4、我是向银恒公司提供劳务的一方，在工作期间发生的事故，属于职务行为，应当由银恒公司承担赔偿责任。被告银恒公司辩称：1、我公司车辆在人保财险东山营业部购买由交强险和商业三者险，且驾驶员符合车辆准驾车条件，人保财险东山营业部应当承担赔偿责任；2、人保财险东山营业部从没有向我送达保险条款，也未向我提示说明免责条款，其不能免责；3、原告车辆损失金额应以人保财险东山营业部提供的的车辆损失情况确认书为准，应为31365元。被告人保财险东山营业部辩称：1、依据我公司保险条款，驾驶特种车辆应取得相应的操作证，否则保险人不负责赔偿，李书畅驾驶的车辆为特种车辆，事故发生时未取得操作证，故我公司在商业三者险部分不予赔偿；2、我公司在交强险范围内已承担赔偿责任，赔偿金2000元已支付至被告银恒公司账户；3、事故发生后，我公司对车辆扣除残值后的定损金额为31365元，原告车辆损失金额应为31365元。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月7日14时29分许，被告李书畅驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的重型货车，沿猇亭行驶至猇亭兴发集团前路段时，与万源驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致辆车受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队出具《道路交通事故认定书》，认定李书畅负全部责任，万源无责。事故发生后，万源将鄂Ｅ×××××的小型客车送宜昌恒信瑞沃汽车销售服务有限公司修理，原告四方公司支付修理费37472元。另查明，万源驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车所有人为原告四方公司。李书畅驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的重型货车所有人为被告银恒公司。事故发生时,李书畅为银恒公司雇佣的驾驶员，正在履行职务。银恒公司为鄂Ｅ×××××的重型货车在被告人保财险东山营业部购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，附加有不计免赔险。本次交通事故发生在保险合同期内。事故发生后，人保财险东山营业部单方出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认鄂Ｅ×××××的小型客车扣残值后定损金额为31365元。2020年3月7日，人保财险东山营业部将交强险项下财产损失赔偿额2000元支付至银恒公司账户。另查明,银恒为鄂Ｅ×××××的重型货车投保商业三者险时,人保财险东山营业部向其出具机动车商业保险投保单电子保单，该商业保险投保单尾部注明“重要提示:1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更和补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。人保财险东山营业部提交的《机动车第三者责任保险条款》(A01H01Z01090923)第五条第七款第五项约定:被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,保险人均不负责赔偿:……(七)驾驶人有下列情形之一者:……5.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证,驾驶营业客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。鄂Ｅ×××××的重型货车车辆类型为重型罐车。事故发生时,李书畅未取得国家有关部门核发的有效操作证。认定上述事实的证据有：原告四方公司提交的机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、修理费发票、宜昌恒信瑞沃汽车销售服务有限公司服务委托书；被告李书畅提交的机动车驾驶证；被告银恒公司提交的机动车商业保险保险单；被告人保财险东山营业部提交的《机动车第三者责任保险条款》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《计算书列表》以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告四方公司损失的认定，二是赔偿责任确定。对以上争议焦点，本院评议如下。一、关于原告四方公司损失的认定。人保财险东山营业部虽然在事故发生后制作了《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定了原告车辆的损失金额,但因其定损系其单方作出，被保险人、车辆受损人均未签字确认,故不能以此作为认定车辆损失的依据。原告所主张的维修费用，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“维修被损坏车辆所支出的费用”，依法应认定为财产损失。故本院认定原告车辆维修费损失为37472元。二、关于赔偿责任的确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故致人损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”案涉商业三者险保险条款中第五条第七款第五项的条款属免责条款,因人保财险东山营业部提交的证据无法证明其已将该免职条款向银恒公司作出提示或明确说明,而保险单上的特别提示不能替代保险人对免责条款的提示和说明义务，故上述免责条款对银恒公司不发生法律效力。故人保财险东山营业部不能免责。原告损失中，属于交强险损失赔偿限额项下的损失2000元，人保财险东山营业部已支付给了银恒公司，由银恒公司直接支付给原告。超出交强险范围的损失35472元，由人保财险东山营业部在商业三者险范围内承担。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宜昌四方水泵机械有限公司财产损失35472元；二、被告宜昌银恒商贸有限公司于本判决生效之日起五日内将被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部向其支付的交强险理赔款2000元支付给原告宜昌四方水泵机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇二〇年七月一日法官助理钟雪书记员严雪丹