四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5065号 原告：何晓春，女，汉族，生于1969年10月24日，住四川省阆中市。 原告：谢洋洋，女，汉族，生于1993年3月3日，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：何清红，男，汉族，生于1965年9月10日，住四川省阆中市。 第三人：蒲彪，男，汉族，生于1995年10月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告何晓春、谢洋洋与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）、何清红，第三人蒲彪保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人，及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓春、谢洋洋提出的诉讼请求：1.要求被告保险公司支付保险赔偿费用10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，二原告亲人谢仕林通过微信向何清红转账支付保险费400元，何清红将保险费转交保险公司业务员蒲彪，购买人身意外伤害保险。2019年3月14日，被保险人谢仕林因交通意外不治身亡。2019年5月，原告向保险公司申请保险理赔时，保险公司仅按照300元保险费所保金额30万元进行了赔付，并提供了一份保险事故发生后于2019年3月14日补签的保单，原告对此不予认可，协商未果。 被告保险公司辩称：谢仕林委托何清红，并微信转账400元购买保险属实，但未明确保险险种，且同一被保险人投保人身意外伤害保险最多三份，业务员蒲彪为其办理了三份人身意外伤害保险，其后补办了一份务工人员小额意外伤害保险，已经尽最大努力解决了投保人投保。 被告何清红辩称：按照谢仕林投保意向，要求购买最好的保险，经征询蒲彪意见后，接受谢仕林保险费400元，扣除依照惯例的20%手续费后，及时将保险费转交给了蒲彪，本身无任何过错，不应承担责任。 第三人蒲彪述称：依照惯例接受何清红扣除20%手续费后的保险费320元属实。及时为谢仕林办理了三份人身意外伤害保险，2019年3月14日在不清楚谢仕林已经身故的情形下，为其补签了一份务工人员小额意外伤害保险，这已经是最优化的保险解决方案。 经过各方当事人庭审举证质证，并经本院认证的户口簿、意外伤害身故保险保险单、务工人员小额意外伤害保险保险单，谢仕林死亡证明书、微信转账账单等证据。本院认定事实如下：谢仕林是何晓春之夫、谢洋洋之父。2019年2月26日，谢仕林电话联系同村村主任何清红，意欲购买400元的保险，何清红联系保险公司驻治平乡的业务员蒲彪，得到蒲彪答复可以购买400元的保险后，接受了谢仕林微信支付400元，征询蒲彪意见，按照惯例扣除20%手续费，向蒲彪微信转账320元。2019年2月27日，蒲彪以谢仕林为被保险人出具了两份电子版“意外伤害身故保险保险单”：保险单号：PEAX2019XXX032,保险费200元，意外身故给付200,000元；保险单号：PEAX2019XXX034，保险费100元，意外身故给付100,000元，保险期间：自2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止。 2019年3月14日，蒲彪又以谢仕林为被保险人，出具了电子版“务工人员小额意外伤害保险保单”一份，保险单号：PEGL2019XXX05，保险费100元，意外身故、残疾给付每人保险金额50,000元，保险期间：自2019年3月15日零时起至2020年3月14日二十四时止。 2019年3月13日下午，谢仕林在噶尔县务工期间，因同事驾车操作不当致伤，经阿里地区人民医院抢救无效，于次日凌晨1时死亡。原告联系何清红告知了谢仕林遭遇意外事故，蒲彪向何清红提供了三份纸质文本（复印件）保险单，其中，尾号为032的保单一份，尾号为034的保单两份。2019年5月，原告向保险公司索赔，保险公司向二原告赔偿被保险人谢仕林意外身故之人身意外伤害保险300,000元。二原告坚持认为交纳保险费400元，应当赔偿400,000元，保险公司未予采纳。 另查明，蒲彪在2019年3月14日，以谢仕林为被保险人，开具了电子版“务工人员小额意外伤害保险保单”一份，保险费100元，意外身故给付每人保险金额50,000元。对于该份保单，保险公司未予理赔。 同时查明，意外伤害身故保险保险单（电子保单）特别约定：备注：1.本保险合同的被保险人必须是年满16岁至65周岁，身体健康，能正常工作和劳动的自然人。2.同一被保险人最多只能购买三份，超出部分无效…… 本院认为，本案关键在于：1.被保险人交纳400元保险费，保险公司却只办理了300元的有效保险，并藉此理赔，是否构成违约；2.延迟办理的保险是否应当履行；3.保险公司规划的保险方案是否合理；4.原告具体获赔方案的确定。 被保险人基于信任，委托基层干部办理保险，确实没有明确界定保险险种等基本内容，只是遵循善良本心，任凭蒲彪规划保险方案，甚至都没有相互交换意见即出具电子保单，其中300元保费所投保的人身意外伤害险，在保险条款允许的范围内最大限度地保障了被保险人的保险利益，这正是构建和谐社会所期待的真善美的体现。但由于蒲彪工作疏忽，导致被保险人谢仕林投保事项没有及时、完全得以落实，迟延至保险事故发生后补签的保险单，当时被保险人谢仕林已经死亡，该保单自然无效，由此损害了原告的保险利益，对此，保险公司是有过错的，对原告造成的损失，理应由保险公司承担。在此，需要说明一点，人身意外伤害险投保份数是以每投保金额100元视为一份，而非以保单数量界定投保份数。 意外伤害身故保险电子版保险单“特别约定”注明：自然人最多购买三份该保险，保险公司已经向原告支付了300元保险费对应的理赔款300,000元，亦即兑现了三份人身意外伤害险的合同义务，下余的100元保险费，应当投保其他险种，因此，原告要求被告按照400元投保费用理赔400,000元，不应得到支持。鉴于原被告订立保险合同时，并未明确保险险种，加之，不可能再投保超出三份的人身意外伤害险，且蒲彪事发后以谢仕林为被保险人补签的“务工人员小额意外伤害保险”，充分说明该保险能够被保险公司认可。但是，补签的保单所对应的被保险人已经死亡，自然丧失保险合同生效的基础条件。在原告没有明确的保险规划方案以及具体保险产品界定的前提下，该保险可以视为解决当时情形的合理方案，可将该保险对应的条件成就时理赔的金额，亦即“意外身故，给付保险金额5万元”视为原告因为被告违约造成的损失金额予以赔偿。 至于何清红的责任问题，何清红本身并非保险公司的工作人员，仅仅作为蒲彪联系的保险业务居间联络人员，依照惯例，获取蒲彪给付的约定俗成的报酬后，向蒲彪转达了投保人的保险意向并及时足额转交了投保人支付的保险费，即完成了其所有义务，对保险合同形成以及相对应的后果不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何晓春、谢洋洋人民币50,000元。 案件受理费1,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司承担600元，原告何晓春、谢洋洋承担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日通过本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗 蔓