福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2149号 原告：厦门姚明织带饰品有限公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路318-328号，统一社会信用代码91350200761729496X。 法定代表人：姚明，董事长。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师，委托权限为特别代理。 被告：蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。 第三人：莆田市建峰房地开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱泽明，董事长。 第三人：朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住仙游县。 第三人：福建省面粉发展有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码913503007640773070。 法定代理人：朱建峰，董事长。 原告厦门姚明织带饰品有限公司（以下简称姚明织带公司）与被告蔡志峰、莆田市建峰房地产开发有限公司（以下简称建峰房产公司）、朱建峰、福建省仙游面粉发展有限公司（以下简称仙游面粉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚明织带公司的委托诉讼代理人孟玉杰，被告蔡志峰的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼；被告建峰房产公司、朱建峰、仙游面粉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚明织带公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除对网签备案登记在姚明织带公司名下坐落于仙游县宗地）中的1号楼806号房屋，3号楼503号、1202号、1303号、1503号、1603号房屋，3号楼109号店铺，5号楼102-103号店铺、109-112号店铺所采取的预查封措施；2.本案诉讼费由蔡志峰、建峰房产公司、朱建峰、仙游面粉公司承担。 事实和理由：2015年4月23日姚明织带公司作为买受人与建峰房产公司签订了三份编号依次为201501342、201501344、201501345的“网签备案合同”。合同标的为坐落于仙游县宗地）中的1号楼806号房屋，3号楼503号、1202号、1303号、1503号、1603号房屋，3号楼109号店铺，5号楼102-103号店铺、109-112号店铺，并于2015年4月24日在仙游县房地产管理中心进行了网上备案登记。姚明织带公司已于2013年按照合同约定支付了对应的购房款。2015年4月，建峰房产公司因经营融资需要，因已登记交付在姚明织带公司名下的房产是已经完工的现房便于抵押贷款融资，在建峰房产公司的再三请求并提出用尚未完工的房产置换补偿且不损害姚明织带公司财产权益下，姚明织带公司才同意将已完工交付的房产与建峰房产公司尚未完工在建房产（即此次被本院预查封的房产）进行置换，双方在泉州仲裁委员会于2015年4月27日做出的（2015）泉仲字825号仲裁调解书中解除201301314号《商品房买卖合同》之前，于2015年4月23日先行签订编号为201501342、201501344、201501345的3份“网签备案合同”，以保证姚明织带公司的财产权益不受损害。房产至今未能实际交付投入使用也并非姚明织带公司的原因，而是因建峰房产公司资金出现问题不能按照原售房合同按时完工交房所致，且姚明织带公司一直以来从未停止催告其尽快按照合同约定交付合格的已建造完毕、手续合法完备的房产给姚明织带公司。蔡志峰与建峰房产公司、朱建峰、仙游面粉公司因民间借贷发生纠纷。2015年6月23日，福建省莆田市中级人民法院作出（2015）莆民初字第353号民事判决书，后建峰房产公司、朱建峰、仙游面粉公司未在判决指定期限内履行义务，蔡志峰申请强制执行，莆田市中级人民法院指令仙游县人民法院执行，仙游县人民法院于2018年5月15日作出（2017）闽0322执1969号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人朱建峰、莆田市建峰房地产开发有限公司、福建省仙游面粉发展有限公司所有的银行存款人民币1800万元，或查封、扣押其价值相当的财产。后姚明织带公司收到仙游县人民法院于2020年1月21日作出的（2017）闽0322执1969号协助执行通知书，姚明织带公司遂提出书面执行异议。仙游县人民法院于2020年3月30日作出（2020）闽0322执异6号执行裁定书，裁定：驳回案外人厦门姚明织带饰品有限公司的执行异议。本院预查封的合同编号为201501342、201501344、201501345所对应的房产实际为姚明织带公司同建峰房产公司于2013年3月21日签订且已登记备案的编号为201301314的《商品房买卖合同》（该房产已竣工）房产置换而来。本院预查封的房产于2015年4月24日已网签备案登记在姚明织带公司名下，该网签备案登记早于本院本次预查封执行所依据的2015年6月23日由福建省莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民初字第353号民事判决书生效之前。故姚明织带公司在法院执行预查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了价款且依照法律规定进行了有效的网签备案登记。未能实际交付投入使用并非姚明织带公司方面原因，而是因建峰房产公司资金出现问题不能按照原售房合同按时完工交房所致，且对于建峰房产房产的违约行为姚明织带公司一直从未停止催告其尽快按照合同约定交付合格的已建造完毕、手续合法完备的房产给姚明织带公司。综上所述，姚明织带公司依法提起诉讼，并请求本院解除（2017）闽0322执1969号执行案件对已合法登记在姚明织带公司名下的201501342、201501344、201501345号网签备案合同所对应的坐落于仙游县宗地）中的ｌ号楼806号房屋，3号楼503号、1202号、1303号、1503号、1603号房屋，3号楼109号店铺，5号楼102-103号店铺、109-112号店铺的执行措施，望判如所请。 蔡志峰辩称：一、姚明织带公司不具有请求排除强制执行的主体资格，其请求亦没有法律依据。1.《物权法》的规定看，不动产的设立变更等应进行登记，网签备案登记并不具有物权变动性质，仅是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，购买人享有的仅是对开发商的债权请求权并无物权期待权，其物权期待权应以预告登记为准。结合指导案例，排除强制执行条款保护的是物权期待权。2.姚明织带公司并非一般房屋买受人或商品房消费者，姚明织带公司诉称涉案房地产是其与建峰房产公司置换而来，但无任何证据予以证实，均是姚明织带公司单方陈述。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第29条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”前述28、29条规定均要求异议人同时具备所列条件，本案中，姚明织带公司并不符合上述规定。 二、姚明织带公司对于其主张的交易事实陈述不清且并非客观事实。具体为：1.其陈述“2015年4月23日以买受人身份签订涉案合同”但房管中心并无任何真实交易应当提交的备案材料；称是以置换方式取得，与“买受人”不符。2.其陈述“2013年支付了对应的购房款”，但2015年签订的“购买的房屋”为何会在2013年既已付款，明显并非真实交易。3.其陈述“原告同意将已完工交付的房产与尚未完工房产进行置换”，但在姚明织带公司主张的已交付1500万所谓“购房款”的情况下为何会同意用明显不利于其购房目的实现的房产进行置换，且未提供任何符合置换的证据。4.其陈述“2015年4月27日泉州仲裁委的《仲裁调解书》”，与本案无关联且原交易也并非真实，付款并未达到合同总价款，建峰公司为何同意按总价款退还及未缴纳的维修金，明显属于虚假诉讼。 三、姚明织带公司提供的涉案房地产的商品房买卖合同真实性存疑，蔡志峰认为是双方恶意串通所出，双方不存在真实的交易或真实符合交易置换的行为。首先，从合同备案程序及形式上存在如下问题：1.根据仙游县房地产管理中心官网的备案管理办理指南及实务操作可知，合同备案应做《备案信息表》，而非在买卖合同封面盖备案章即可；2.仙游房地产中心的备案流程图要求，备案时需提供首付款发票，维修基金交存凭证，根据法律及交易规定，前述凭证原件应由姚明织公司带持有，但至今姚明织带公司并未提供且房管中心档案也未有该份材料，不符合备案条件的情况作为房管中心的领导为何会予以备案呢。故，蔡志峰认为双方之间并非真实的商品房买卖交易。其次，姚明织带公司提供的2013年的合同与2015年的合同真实性存疑，足以证明其与建峰公司之间不存在真实交易，具体体现为：1.201301314合同第6条明确了购房款缴纳的监管账号为尾号5323且2014年3月20日应付款9152400元。但是，姚明织带公司主张的1500万中的900万元汇入的是尾号为2713的账号并非监管账号，无法确认为购房款；申请仲裁解除该份合同时间为2015年4月27日，在姚明织带公司明显存在违约未按约定付款的情况下建峰公司如何同意解除合同并退款，双方明显是恶意串通。2.201301314合同第18条约定应当缴纳专项维修基金78829元。但没有任何交付凭证，房管备案档案也没有存档。3.201301314合同第20条约定纠纷解决方式为向法院起诉。泉州仲裁委员会并无权限受理，为何建峰公司未提任何异议。4.泉州仲裁调解书中，姚明织带公司未提供足额交付购房款及维修基金的凭证，如何要求建峰公司退还24157240元及维修金788290元。5.2013年合同及2015年合同的房屋总价款。调解书既已要求退还全部2013年购房款及维修基金，姚明织带公司即不存在任何要求建峰公司进行置换的权利，为何涉案房屋仍能备案在姚明织带公司名下；2015年房屋总价款为2512650元+4918480元+4977280元＝12408410元，也并非姚明织带公司主张的1500万元，若姚明织带公司主张已支付了涉案房屋的购房款，多余的款项呢？是何性质？故，蔡志峰有合理的理由怀疑姚明织带公司与建峰房产公司之间不管是2013年或2015年均不存在真实的商品房买卖交易，双方存在恶意串通虚假诉讼的可能，请求责令姚明织带公司提供其与建峰房产公司所有银行流水明细，并驳回其诉讼请求。 建峰房产公司未作答辩。 朱建峰未作答辩。 仙游面粉公司未作答辩。 在本案审理过程中，姚明织带公司对其主张提供以下证据： 1.《商品房买卖合同》（编号为201301314）一份、《电子银行交易回单》二份，欲证明：姚明织带公司与建峰房产公司于2013年3月21日签订了编号为201301314的《商品房买卖合同》并进行了登记备案，姚明织带公司已向建峰房产公司按照合同约定实际支付了对应的价款。 2.《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201501342、201501344、201501345）三份、泉州仲裁委员会[2015]泉仲字825号调解书一份，欲证明：姚明织带公司与建峰房产公司将双方之前所签订的《商品房买卖合同》（编号为201301314）中的房产进行置换；双方于2015年4月23日签订三份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201501342、201501344、201501345）；并进行了网签备案登记；之后，2015年4月27日泉州仲裁委员会作出调解书解除《商品房买卖合同》（编号为201301314）。 3.本院（2020）闽0322执异6号执行裁定书一份，欲证明：执行裁定书将本案前因后果及所有事实都做了陈述。 蔡志峰的质证意见：对证据1的三性及证明对象均有异议。理由：1.支付的款项与本案涉案房产无关联且姚明织带公司主张的1500万中的900万元汇入的是尾号为2713的账号并非监管账号，无法确认为购房款；2.《商品房买卖合同》（编号201301314）第18条约定应当缴纳专项维修基金78829元，但没有任何交付凭证，房管备案档案也没有存档；3.《商品房买卖合同》（编号为201301314）约定2014年3月20日应付款9152400元，但姚明织带公司亦未按约履行，姚明织带公司不享有法定或约定的解除权；4.第20条约定纠纷解决方式为向法院起诉，仲裁委没有受理权限。对证据2的三性、证明对象均有异议。对三份买卖合同异议的理由：1.没有任何置换的依据或证据，不符合排除强制执行的条件，姚明织带公司也未占有涉案房地产；2.仙游房地产中心的备案流程图要求，备案时需提供首付款发票，维修基金交存凭证，但至今姚明织带公司并未提供且房管中心档案也未有该份材料，房管中心存在违法、违规、违章对涉案房地产合同进行备案；3.在姚明织带公司主张的已交付1500万所谓“购房款”的情况下为何会同意用明显不利于其购房目的实现的房产进行置换，明显并非真实交易；4.2015年房屋总价款为2512650元+4918480元+4977280元=12408410元，也并非姚明织带公司主张的1500万元，若姚明织带公司主张已支付了涉案房屋的购房款，多余的款项呢？是何性质？对仲裁调解书异议的理由：1.姚明织带公司提起仲裁的时间是2015年4月27号，但是涉案房屋备案的时间是2015年的4月24号。姚明织带公司没有提供相应的所谓置换的证据，所以对于其陈述的置换过程，不应予以采信。2.双方自行协商解除，对于是否真实交易并未进行审查；3.与本案无关，且确定姚明织带公司所谓已缴纳的2013年合同购房款应予以退还，姚明织带公司已不存在要去置换的权利；4.姚明织带公司未提供足额交付购房款及维修基金的凭证，如何要求建峰公司退还24157240元及维修金788290元，且约定纠纷方式为向法院起诉，建峰公司为何同意仲裁委进行审理。对证据3没有异议，但是不能证明姚明织带公司所主张的所谓置换的过程是真实的。 本院审查认为，姚明织带公司提供的上述证据能相互印证，真实性应予确认，至于证明内容本院将结合案情综合予以评定。 在本案审理过程中，蔡志峰对其辩解提供如下证据： 仙游县住房和城乡规划建设局（商品房预售合同备案登记）流程图一份、仙游县房地产管理中心办理指南商品房合同备案管理一份，欲证明：仙游县房地产管理中心要求备案必须首付款发票、维修金缴纳凭证。但经持令调取，涉案房地产在仙游县房地产管理中心除姚明织带公司提交的《商品房买卖合同》外无任何必须提供的材料，本案商品房买卖交易真实性存疑且仙游县房地产管理中心存在违法、违规、违章配合姚明织带公司备案的行为。 姚明织带公司的质证意见：这是现在网签备案需要的材料，但涉案合同一个是2013年，另外是2015年的签订。 本院审查认为：上述证据与本案无关联，本院不予审查确认。 建峰房产公司未提供证据。 朱建峰未提供证据。 仙游面粉公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月21日，姚明织带公司（作为买受人）与建峰房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：21301214），约定：姚明织带公司向建峰房产公司购买位于仙游县国有土地使用权证号为：仙国用（2009）第ＱＹ704号］中央观邸的101-118铺、101铺、102铺，总价款24157240元。付款方式及期限为：买受人应当按时依约将房价款存入到指定的银行预售款监管账户上。监管银行：中国银行仙游县枫亭支行；监管账户：42×××23。2013年3月21日前支付全部购房款的×%，计1500万元；2014年3月20日前支付全部购房款的×%，计9157240元。2013年5月31日交房。专项维修资金由买受人按有关规定缴纳，计78829元，于2013年4月20日前缴交到房地产行政主管部门委托的商业银行监管账户上。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。之后，仙游县房地产管理中心对该合同进行备案登记。 2013年3月28日，姚明织带公司汇款至建峰房产公司银行账户（尾号5323）600万元。同日，又汇款至建峰房产公司农业银行账户（尾号2713）900万元。 2015年4月23日，姚明织带公司（作为买受人）与建峰房产公司（作为出卖人）签订三份《商品房卖合同（预售）》（合同编号：201501342、201501344、201501345），约定：姚明织带公司向建峰房产公司购买位于仙游县宗地［国有土地使用权证号为：仙国用（2009）第ＱＹ737号］中央名苑的1号楼806室、3号楼503室、3号楼1202室、3号楼1303室、3号楼1503室、3号楼1603室，3号楼109号店铺、5号楼102-103号店铺、5号楼109-112号店铺，总价款2512650元＋4918480元＋4977280元，合计12408410元。付款方式及期限为：买受人应当在2015年4月23日前支付该商品房全部价款。出售该商品房的全部价款应当存入预售资金监管账户，用于本工程建设。该商品房的预售资金监管机构为中国农业银行仙游县枫亭支行，账号为13×××54。2015年4月24日，仙游县房地产管理中心对该三份合同进行备案登记。 2015年4月27日，建峰房产公司向泉州仲裁委员会申请仲裁，同日，泉州仲裁委员会作出[2015]泉仲字825号调解书，确认建峰房产公司与姚明织带公司达成的如下协议：一、解除建峰房产公司与姚明织带公司于2013年3月21日签订的合同编号为201301314的《商品房买卖合同》；二、建峰房产公司应于2015年5月10日前退还姚明织带公司已付的购房款24157240元及代收的公共维修基金788290元；三、本案仲裁费69139元，由建峰房产公司承担。 朱建峰因拖欠蔡志峰借款，经莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第353号民事判决确定：朱建峰应限期偿还给蔡志峰借款1810万元、7.6万元并支付利息；建峰房产公司、仙游面粉公司对上述借款本息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权等。 在该案件审理期间，莆田市中级人民法院根据蔡志峰的财产保全申请和建峰房产公司、仙游面粉公司提供的反担保，于2015年6月1日作出（2015）莆民初字第353-4号民事裁定，查封了建峰房产公司所有的位于仙游县宗地）土地使用权一宗［土地使用权证：仙国用（2015）第ＱＹ2157号，使用权面积13440.13平方米］。 2017年5月18日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03执2号之一执行裁定书，将莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第353号民事判决指定由本院执行。 本院于2017年5月23日执行立案后，于2018年5月15日作出（2017）闽0322执1969号执行裁定书，裁定冻结、扣划朱建峰、建峰房产公司、仙游面粉公司所有的银行存款1800万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并于2020年1月21日预查封建峰房产公司名下坐落在仙游县宗地）的房地产（合同证号：201401384、201502829、201502828、201504137、201504144、201501342、201501344、201501345）。 2020年3月23日，姚明织带公司对本院预查封建峰房产公司坐落在仙游县宗地）中的1号楼806室、3号楼503室、3号楼1202室、3号楼1303室、3号楼1503室、3号楼1603室，3号楼109号店铺、5号楼102-103号店铺、5号楼109-112号店铺提出执行异议。 2020年3月30日，本院作出（2020）闽0322执异6号执行裁定书，裁定驳回姚明织带公司的执行异议。 姚明织带公司不服裁定，遂于2020年4月7日诉至本院请求处理。 本案为案外人执行异议之诉纠纷，故本案的焦点为：姚明织带公司对被本院预查封的坐落在仙游县宗地）中的1号楼806室、3号楼503室、3号楼1202室、3号楼1303室、3号楼1503室、3号楼1603室，3号楼109号店铺、5号楼102-103号店铺、5号楼109-112号店铺是否享有排除强制执行的民事权益？对此本院予以分析认定如下： 姚明织带公司主张，案涉房产系姚明织带公司向建峰房产公司购买，双方签订三份《商品房买卖合同（预售）》，已备案登记。且姚明织带公司已按合同约定支付了对应的购房款。案涉房产的备案登记时间是在法院预查封所依据的民事判决生效之前。案涉房产未能实际交付投入使用并非姚明织带公司的原因，而是因建峰房产公司资金出现问题。因此，请求解除对案涉房产的预查封。 蔡志峰认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，备案登记并不具有物权变更的性质，仅是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，购房人享有的仅是对开发商的债权请求权，而非物权期待权。姚明织带公司并非一般房屋买受人或商品房消费者；姚明织带公司诉称案涉房产是其与建峰房产公司置换而来，但未提供证据予以证实。姚明织带公司并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的条件。因此，姚明织带公司不具有请求排除强制执行的主体资格，其请求没有法律依据，应予驳回。 本院审查认为：1.涉案房地产的物权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此，判断涉案房地产的物权归属，应以房屋所有权证及物权登记为准。而备案登记是指商品房预售人按照国家有关规定将预售合同报相关机关登记备案，是政府主管部门行使监管职权、房地产经营企业满足预售条件履行报备义务接受资格审查的一项行政管理行为。买卖双方签订的商品房买卖合同，如果没有及时进行预告登记，该合同只能发生债权效力，不能产生物权效力。本案中，虽然姚明织带公司与建峰房产公司对涉案房产的买卖合同进行备案登记，但是未进行预告登记。因此，姚明织带公司对涉案房产并未享有物权或物权期待权。 2.三份《商品房买卖合同（预售）》的履行情况。首先，姚明织带公司与建峰房产公司于2015年4月23日签订三份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定该商品房的全部价款应存入预售资金监管账户，但姚明织带公司未提供证据其将涉案房产的价款存入建峰房产公司的监管账户。其次，姚明织带公司主张涉案房产是因建峰房产公司经营融资需要，将已完工交付的房产与涉案房产进行置换，但未提供相关的证据予以证实。第三，泉州市仲裁委已确认解除合同编号为201301314的《商品房买卖合同》，并确认建峰房产公司应于2015年5月10日前退还给姚明织带公司已付的购房款24157240元及代收的公共维修基金788290元。至于建峰房产公司是否履行仲裁调解书义务与姚明织带公司是否履行支付购房款义务，是不同的两个法律关系问题。因此，可以认定对被本院查封的涉案房产，姚明织带公司未履行支付购房款义务。 3.从法律层面进行分析。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然姚明织带公司与建峰房产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，但通过上述分析，确认姚明织带公司未履行支付案涉房产的购房款义务。而且，涉案合同的房产总共有六套套房、七坎店铺，显然不是用于居住使用。故姚明织带公司的主张不符合上述法律规定。 综上所述，姚明织带公司仅对案涉房产的买卖合同进行备案，未取得涉案房产的物权或者物权期待权，且不符合执行异议的司法解释规定，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，涉案房产并未登记在姚明织带公司名下，姚明织带公司仅对涉案房产的买卖合同进行被告登记，但由于商品房备案登记系行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，并不具有物权变动的性质，不直接产生物权设立或变动的效力。且姚明织带公司并未支付涉案房产对应的价款。因此，姚明织带公司对涉案房产不享有物权或者物权期待权，也不享有排除强制执行的民事权益，故其请求解除对涉案房产的预查封，本院不予支持。建峰房产公司、朱建峰、仙游面粉公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回厦门姚明织带饰品有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由厦门姚明织带饰品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  陈明霞 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。