天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初218号原告张金林，男，1955年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张泽森，天津易道律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，局长。委托代理人张莹，法制支队民警。委托代理人曹月亮，法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，法制总队民警。第三人天津万科兴业发展有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道。法定代表人丁长峰，董事长。委托代理人张若琦，天津允公律师事务所律师。第三人天津智多方建筑工程有限公司，住所地天津市红桥区西于庄勤俭大185号云汉大厦526。法定代表人李景文，总经理。委托代理人赵宝珠，该单位员工。原告张金林要求撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2019]1125号《行政处罚决定书》和天津市公安局作出的津公复决字[2019]238号《行政复议决定书》一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年11月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书,于2019年12月10日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因第三人天津万科兴业发展有限公司、天津智多方建筑工程有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告张金林及其委托代理人张泽森，被告天津市公安局北辰分局(以下简称“公安北辰分局”)委托代理人张莹、曹月亮，被告天津市公安局(以下简称“市公安局”)委托代理人张蕊，第三人天津万科兴业发展有限公司（以下简称万科兴业公司）的委托代理人张若琦到庭参加诉讼，第三人天津智多方建筑工程有限公司（以下简称智多方公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金林诉称：一、辰公（普）行罚决字［2019］1125号行政处罚决定书及津公复决字［2019］238号行政复议决定书认定事实有误。原告等业主目的是为保护绿地景观及夜晚休息而阻止万科兴业公司违法施工，并非是要毁坏该公司财产。事发当天的6月26日20时并没有发生辰公（普）行罚决字［2019］1125号行政处罚决定书“查明”的是位于万科新城公交站旁工地“建好的围墙”，此地根本没有施工。被告委托天津市北辰区价格认证中心出具的津辰价认不字（2019）第290号不予受理通知书，其内容是对本案损坏财产的价格认定申请不予受理，其原因是“损坏材料不详”，证明现场没有损坏的物品，也证明万科兴业公司自述被损坏的围墙价值约为3844元没有客观依据，与事实不符，依法不能成立。因而，辰公（普）行罚决字［2019］1125号行政处罚决定书及津公复决字［2019］238号行政复议决定书认定事实错误，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定。应依法撤销。二、本案是万科兴业公司违法施工行为恶劣激起民愤,原告是与众多业主为保护居住小区绿地景观一起阻止违法施工,被迫维权。天津万科兴业发展有限公司在原告住房前的绿化景观地块砌筑围墙实施工程施工没有政府颁发的规划及施工许可证,属于违法施工,应该被阻止。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。万科兴业公司在本案施工砌筑的围墙属于构筑物,没有取得建筑工程规划许可证,属于违法。该法第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。《中华人民共和国建筑法》第七条规定:“建筑工程开工前,建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”。《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定:“本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的,一律不得开工”。2019年6月20日天津市规划局执法总队葛队长带队到现场检查后,明确指出万科兴业公司对本案工程施工没有规划许可证,属于违法,并要求拆除。葛队长并告知:在取得许可证以后还要公示十五天没有异议才合法。2019年6月26日,该万科兴业公司置天津市规划局执法总队葛队长要求不顾,在没有规划许可证情况下顶风作案继续砌筑围墙,而且还是夜晚施工,干扰附近居民休息。为维护天津规划执法总队的执法成果,保护绿地景观,排除夜晚干扰,原告同其他业主才义愤填膺,下楼阻止违法施工。2019年7月2日,北辰区普东街综合执法队接到举报后该执法队穆帅等人到现场,发现该万科兴业公司仍然在没有规划及施工许可证情况下继续施工,也要求其停止施工但无效。证明该万科兴业公司在本案违法施工行为十分恶劣,导致激起民愤。2019年7月9日下午5时,北辰规划局监察科宋先生电话（2639×××4）回复:万科兴业公司在本案施工没有合法手续,属于私自施工的违法行为。以上事实充分证明万科兴业公司在本案的施工是违法行为。三、天津万科兴业发展有限公司先前为高价售房虚假宣传,事后毁损绿地景观激起民愤具有极大过错。该万科兴业公司在房屋销售阶段,售房广告上大肆宣传“铃兰苑绿景别墅”“4万平米绿地公园你家的大花园”“哪个社区拥有四万平米绿地高尔夫球场,让未来超越你的想象”。业主们实际考察该4万平米确实为绿地,其4万平米确实建设的是喷泉、甬道、凉亭、足球场,于是用超出旁边小区一倍的高房价购买了该处房屋。但在该房屋销售完毕后,该万科兴业公司又说该4万平米是公建用地,要将该4万平米绿地景观销毁盖房销售赚钱。该万科兴业公司的虚假宣传欺骗了原告等业主,原告等广大业主是受害者,已维权十几年了一直未解决,在2019年6月26日事发现场是有数十名业主维权,万科兴业公司欺诈惹了众怒激起民愤,是相邻房屋业主要维权。四、被告与万科兴业公司有利益关系而极力偏袒,是保护违法,打击维权,必将激起广大相关业主义愤。2008津建0028号《建设工程许可证》,证明被告所属普东派出所办公楼是该万科兴业公司花钱建设的。现在为了回报,被告执法极力偏袒该万科兴业公司违法施工,打击原告等业主的合法合理维权。必将激起广大相关业主义愤。综上，原告诉至法院，请求撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字［2019］1125号行政处罚决定书及被告天津市公安局作出的津公复决字［2019］238号行政复议决定书。原告张金林向本院提交以下证据：证据1.《万科花园绿地现场情况说明》，证明2019年7月2日，因居民拨打110、88908890热线电话举报，普东派出所和普东街办事处综合执法队均派员现场执法，施工方拿不出合法手续，普东街办事处综合执法队穆帅（执法制服番号BC0134），发现该万科兴业公司仍然在没有规划及施工许可证情况下继续施工，责令施工方立即停止施工。执法队人员穆帅签署了“万科花园绿地现场情况说明”，证明该万科兴业公司在本案违法施工行为十分恶劣，导致激起民愤；证据2.2019年8月29日天津市规划执法监察总队出具的《关于便民服务专线转办付银明同志来电的回复》，证明涉案围墙为违法建筑；证据3.万科兴业公司售房广告业1；证据4.万科兴业公司售房广告业2；证据5.万科兴业公司售房广告业3；证据3-5均证明万科兴业公司在其售房广告中宣传涉案地块是绿地，但在高价售房后，现毁绿地建房屋项目，万科兴业公司存在欺诈的极大过错。证据6.《天津市北辰区价格认证中心价格认定不予受理通知书》津辰价认不字（2019）第290号，证明本案损毁财产的价格认定因“损坏材料不祥”而不予受理，故本案没有损坏的物品价值，同时也证明万科兴业公司自述被损坏的围墙价值约为3844元是无限夸大的一面之词，没有客观依据，与事实不符，依法不能成立；证据7.52名业主申诉书，证明涉案地块52名业主2019年8月给天津市公安局写信，对行政拘留张金林三名业主表示强烈抗议，要求撤销行政处罚决定，被告的错误行为激起民愤。证据8.2008津建0028号《建设工程许可证》，证明被告所属普东派出所办公楼是万科兴业公司花钱建设的，现在为了回报，被告执法极力偏袒万科兴业公司违法施工，打击申请人等业主的合法合理维权；证据9.光盘（文件1），证明2019年6月20日，天津市规划执法监察总队组织北辰规划局共同到现场调查，并责成北辰规划局核实规划手续办理情况。经北辰规划局调查核实，发现该处施工无建设工程规划许可证信息，在该地块建设属于违法建设行为。证据10.光盘（文件2、文件3），证明2019年7月2日，因居民拨打110.88908890热线电话举报，普东派出所和普东街办事处综合执法队均派员现场执法。施工方拿不出合法手续，普东街办事处综合执法队工作人员发现该万科兴业公司仍然在没有规划及施工许可证情况下继续施工，责令施工方立即停止施工；证据11.光盘（文件4），证明北辰规划局监管科于2019年7月9日下午5:02电话回复称万科兴业公司在本案场所施工没有合法手续，属于私自施工的违法行为；证据12.光盘（文件5），证明北辰规划和自然资源局办公室于2019年7月16日下午5:13电话回复称万科兴业公司未在该局取得案涉建设工程规划许可证，擅自施工属于违法行为，该局已将“违法建设的函”已移送至普东街办事处；证据13绿地照片1；证据14.绿地照片2；证据13-14均证明涉案地块原是绿地，万科兴业公司现是违法毁绿施工。证据15.现场照片，证明现场围墙仅是刚出地面，与被告处罚书上认定的“建好的围墙”不符且事发地点是万科新城紫藤苑2号楼楼前万科新城东南门旁居民的绿地上，与处罚书上认定的“万科新城公交车站”有近600米的距离，而且这里没有“工地”；证据16.万科新城公交车站照片，证明万科新城公交车站位于普济河××与××花园路交口，公交车站旁根本没有“工地”，也没有建好的围墙，这里距离事发地点有将近600米的距离，被告处罚认定与事实严重不符；证据17.建好的围墙照片，证明2019年6月26日的事发时并不是建好的围墙，行政处罚书认定事实错误。被告公安北辰分局辩称，一、案件事实清楚、证据充分。2019年6月26日20时许，在天津市北辰区万科新城公交站东侧空地处，万科新城业主本案原告张金林及其他同案人张五喜、付银明将天津智多方建筑工程有限公司受天津万科房地产有限公司委托在空地处搭盖的围墙推倒，致使施工方利益受损。以上事实有违法行为人张金林的陈述、其他同案人付银明、张五喜的陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视频录像、合同文本及判决书等证据证实。二、案件适用法律正确、量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”对张金林行政拘留5日、对本案其他同案人张五喜、付银明分别处以行政拘留5日的处罚。综合全案的基本情况，根据案件的起因、经过、造成的后果，及每名违法行为人主观过错、客观行为等，对参与损坏公私财物的违法行为人作出处罚，适用法律准确、裁量适当。三、本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证，传唤询问；依据第九十四条之规定履行了处罚前的告知程序，依据第一百零七条之规定暂缓执行了行政拘留，案件程序合法。综上所述，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告公安北辰分局向本院提交以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、暂缓执行拘留决定，证明依法受理、依法调查作出处罚程序合法；证据2.原告询问笔录及户籍信息，证明原告2019年6月26日推墙损财的违法行为存在；证据3.同案人付银明、张五喜的询问笔录及户籍信息，证明2019年6月26日有推墙损财的违法行为存在；证据4.证人赵宝珠、赵某、李某、郑某、胡某、张某的证人证言及户籍信息，证明有三名男性于6月26日在北辰区普东街万科花园东区紫藤苑2号楼对面的空地有推墙毁财的违法事实存在；证据5.勘验笔录及现场照片，证明2019年6月26日被损毁的现场；证据6.辨认笔录，证明通过两名证人的辩证，原告是2019年6月26日实施损财行为的违法行为人之一；证据7.天津智多方建筑工程有限公司出具的施工材料费及人工费、天津市北辰区价格认定中心出具的津辰价认不字[2019]第290号《价格认定不予受理通知书》及送达回证，证明被损财物有实际的价值损失；证据8.视频光盘、视频录像说明及视频截图照片，证实2019年6月26日原告的违法行为；证据9.合同文本及（2013）一中民四终字第0534号民事判决书及普东街综合执法大队出具的证明，证明施工方在该地界施工有据可依；证据10.津公复决字[2019]238号《行政复议决定书》，证明市局维持了公安北辰分局对原告的处罚决定。被告市公安局辩称，原告张金林对公安北辰分局2019年6月30日作出的辰公（普）行罚决字[2019]1125号对其行政拘留五日的公安行政处罚决定不服，于2019年8月20日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局依法受理。8月22日，市公安局向公安北辰分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及证据材料。8月28日，公安北辰分局向市公安局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年10月29日，市公安局经审查维持了公安北辰分局对张金林的行政处罚决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，答辩请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请材料，证明原告向市公安局提出行政复议申请；证据2.行政复议申请接收凭证，证明市公安局依法受理原告复议申请；证据3.市公安局提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法向公安北辰分局开具提交行政复议答复通知书；证据4.行政复议答复书，证明公安北辰分局依法提交答复书以及证据材料；证据5.行政复议期限延长通知书及送达凭证，证明市公安局依法延长复议审查期限；证据6.津公复决字[2019]238号《行政复议决定书》，证明市公安局依法作出复议决定；证据7.决定书邮寄凭证，证明市公安局依法进行了送达。第三人万科兴业公司述称，同意公安北辰分局和市公安局的答辩意见，请求依法驳回原告全部诉请。第三人万科兴业公司未向本院提交证据。第三人智多方公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交诉讼意见。经庭审质证，原告对被告公安北辰分局提交的证据1中的受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书不认可，对证据1中的其他证据无异议；对证据2、4、5、6、10不认可；对证据3证明目的不认可，形式认可；对证据7中的天津智多方建筑工程有限公司出具的施工材料费及人工费证明内容不认可，对天津市北辰区价格认定中心出具的价格认定不予受理通知书及送达回证认可；对证据8的证明目的不认可；对证据9中的合同内容不认可，施工方不是智多方。土地证不是施工许可证，合同没有遵守建筑法。判决书只能证明土地是工建地，不能证明第三人施工是合法的。第三人虚假宣传。证明是虚假的。被告市公安局、第三人万科兴业公司对被告公安北辰分局的证据均无异议。被告公安北辰分局对原告提交的证据1、15、17的真实性、证明目的均不认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3、4、5、7、8、11、12、13、14认为与本案无关；对证据6、9、10、16的证明目的不认可。被告市公安局对原告提交的证据1-7、证据9-11、证据13-16发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致；对证据8、12的三性均不认可；对证据17的证明目的不认可。第三人万科兴业公司对原告提交的证据1、6、7、15-17发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致；对证据2、8不认可；对证据3-5的关联性、证明目的均不认可；对证据9-12认为来源不合法，证明目的不认可；对证据13-14的三性均不认可，证明目的不认可。原告对被告市公安局提交的证据1有异议，认为没有原告提交的证据；对证据4有异议，认为与处罚书相矛盾；对证据6有异议，认为对违法行为没有回复；对证据2、3、5、7均无异议。被告公安北辰分局、第三人天津万科兴业公司对被告市公安局的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、7-17与本案无关，本院不予采纳。原告提交的证据6真实性、关联性本院予以确认，但不能达到其证明目的。被告公安北辰分局提交的证据1中的《行政处罚决定书》和证据10中的《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明，被告公安北辰分局提交的证据9与本案无关，本院不予采纳。被告公安北辰分局提交的其他证据的形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据；被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，第三人天津万科兴业发展有限公司委托天津智多方建筑工程有限公司在天津市北辰区万科新城公交站旁空地处修建围墙。2019年6月26日20时许，原告及万科花园小区其他业主认为所建围墙侵占小区公用绿地，与万科花园小区其他业主将该部分围墙推倒。2019年6月26日20时25分许，北辰分局普东派出所接110指令，第三人天津智多方建筑工程有限公司委托代理人赵宝珠报警称，有人将在天津市北辰区万科新城公交站旁工地建好的墙推倒。被告北辰分局于2019年6月27日就报警事项立案受理后，经调查及处罚前告知，于2019年6月30日作出辰公（普）行罚决字［2019］1125号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予原告张金林行政拘留五日的行政处罚，并于当日向原告进行送达。原告不服，于2019年8月20日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日受理。于2019年10月21日延长办案期限30天，被告市公安局于2019年10月29日作出津公复决字［2019］238号《行政复议决定书》，维持了公安北辰分局作出的处罚决定，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。本案争议焦点为被告公安北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2019]1125号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的津公复决字[2019]238号《行政复议决定书》是否应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告公安北辰分局具有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，被告公安北辰分局履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。根据对案外人付银明、张五喜的调查笔录和证人证言，以及原告在被告公安北辰分局向其调查过程中，其已自认实施了推墙行为，可以证实原告实施了毁损公私财物行为的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对故意损毁公私财物的行为进行处罚以行为的实施为前提，被损毁物的价值是构成从重处罚的认定情节。关于原告认为拆除违建是为了维权阻止第三人万科兴业公司的违建行为故不应受到行政处罚一节，本院认为无论涉案围墙是否为违建，原告均不应该采取推倒围墙这种私力救济的方式来解决问题，故本院对于原告的该项理由，不予支持。被告公安北辰分局对原告所作的处罚主体适格、程序合法、认定事实清楚、量裁适当，适用法律准确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、延长办案期限、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张金林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  闻嘉康二〇二〇年七月十三日书 记 员  靳亚楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。