广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1567号原告：唐启明，男，1990年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*******委石榄2-9号，身份证号码：445************097。被告：黄志棣，男，1983年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市******委黄28号，身份证号码：441************790。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。原告唐启明与被告黄志棣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启明与被告黄志棣的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄志棣清偿借款本金100000元及利息（以尚欠本金为基础自借款之日起按月利率2%计算至还清之日）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款并签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款100000元，利息按月利率2%计算，原告于当日通过网上银行将100000元转给被告，被告立下《借据》交由原告收执。此后原告多次请求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄志棣辩称，一、双方不存在借贷关系。1.本案的实质应是被告与案外人唐国领之间存在借贷关系。被告不认识原告，与原告亦没有经济往来。2018年年底，被告曾向案外人“领裕典当行”的唐国领借款100000元，原告则根据案外人唐国领的指示向被告交付款项，被告实际收到本金95000元。被告向案外人唐国领借款后，根据其指示，向“领裕典当行”的工作人员（微信号为“zi11334”）还过20000元，应依法予以扣减。《借据》上借款人处“黄志棣”的签名不是被告的签名，不排除原告与案外人唐国领合谋以达到重复向被告主张借款的目的。2.《借据》是虚假的，原告仅凭转账凭证主张双方存在借贷关系，理据不足，应进一步举证双方存在借贷的合意。二、本案没有任何证据证明双方约定了利息。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2.《借据》原件、《借款合同》原件、转账汇款回单，证明被告向原告借款95000元，原告以转账的方式交付借款给被告的事实。被告围绕其抗辩意见提交了如下证据：微信账号截图、微信转账记录，证明被告的微信账号和还款相对人的微信账号的情况及拟证明被告已还款20000元,微信相对人是领裕典当行的前台，当时的借款手续是上述人办理的，被告不清楚其真实姓名，被告归还的款项均是还本金的事实。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告向原告借款并在自己的身份证复印件背面与原告签订《借款合同》，该《借款合同》载明被告向原告借款100000元，借款期限为不定期，从2018年12月31日起计，利息按月利率2%计算，按月支付，原告以转账形式将借款支付给被告，由原告的账户（户名：唐启明，账号：622*************742，开户银行：中国工商银行）转至被告指定账户（户名：黄志棣，账号：621*************240，开户银行：中国邮政储蓄银行），被告在每月28日以现金形式支付利息给原告，落款处有原告（贷款人）唐启明的签名和被告（借款人）黄志棣的签名和捺印。同日，被告出具《借据》给原告收执，该《借据》载明被告借到原告100000元，借款期限为不定期，即从2018年12月31日起计，利息为月利率2%，按月支付，借款金额100000元由原告的账户（户名：唐启明，账号：622*************742，开户银行：中国工商银行）转至被告指定账户（户名：黄志棣，账号：621*************240，开户银行：中国邮政储蓄银行），落款处有被告（借款人）的签名、身份证号码和捺印，落款日期为2018年12月31日。因被告未按约定偿还本息，原告请求被告偿还本息无果，遂诉至法院要求处理。在诉讼中，原告否认本案借款是唐国领向被告出借的，坚称是其向被告出借并交付借款，并确认先扣除利息5000元，实际向被告转账95000元。被告承认《借款合同》签名的真实性，但称合同手写部分内容在签订时是空白的，不是其本人所写，并否认曾与原告签订本案《借据》。被告于2020年7月1日提交申请，要求对本案《借据》上黄志棣的签名进行笔迹鉴定，但被告没有在本院指定的时间到庭接受询问并提供检材和预交鉴定费，本院按被告撤回鉴定申请处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案的借款是否真实合法有效；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案的借款是否真实合法有效。被告虽以实际出借人为案外人唐国领、《借据》落款处的签名并非其亲笔签名为由抗辩称其与原告不存在借贷关系，但其未能提交相关的证据予以证实，理据不足，且被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、转账汇款回单与庭审中的陈述等予以证明，故原告与被告之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因本案《借据》约定的借款期限为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告在出借款项后在合理期限内具有随时要求被告偿还借款的权利，现被告未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。对于本金问题，被告虽辩称其已根据实际借款人唐国领的指示，向微信号为“zill334”的“领裕典当行”工作人员偿还了20000元，但本院已认定本案原告与被告之间存在借贷关系，且被告提交的微信账号截图和微信转账记录不足以证实该微信账号为原告所指定的还款账号以及被告向该账号偿还20000元是由原告指定的事实，原告也对被告提供的证据及其证明内容予以否认，故该笔20000元转账与本案借款不具有关联性，被告主张已偿还20000元给原告，本院不予认可。若被告认为该20000元款项属他人不当得利，可另循法律途径向相关人员主张权利。现原告主张被告向其清偿借款本金100000元，但因其在诉讼中确认实际出借款项为95000元，并且提供了转账汇款回单予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应以实际交付金额为准，本院认定本案的借款本金为95000元。对于利息问题，由于双方在《借据》和《借款合同》中均约定利息为月利率2%，现原告主张自借款之日（2018年12月31日）起至清偿之日止按月利率2%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志棣在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款95000元及利息（利息自2018年12月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告唐启明。二、驳回原告唐启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告唐启明已预交），由原告唐启明负担74元，由被告黄志棣负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年七月二十九日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。