北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1206号原告邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，四川省内江市人，无业，住四川省内江市市中区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人乔健，北京市公安局东城分局王府井大街派出所副所长。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府干部。第三人于鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，天津市人，住天津市河西区。原告邱俊不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不予行政处罚决定和被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于鹏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告邱俊，被告东城分局的委托代理人郭颖、乔健，被告东城区政府的委托代理人陈跃芳到庭参加诉讼。第三人于鹏经本院合法传唤后，向本院提交书面声明表示放弃到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。被告东城分局于2019年7月10日对第三人于鹏作出京公东不罚决字[2019]50000号《不予行政处罚决定书》（以下简称50000号不予处罚决定），认定2019年6月12日13时许，原告邱俊与于鹏在北京市东城区王府井大街301号新燕莎购物广场楼下，因感情及经济问题发生纠纷，于鹏对邱俊有拉扯推搡，后邱俊拨打110报警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对于鹏不予行政处罚。邱俊不服，向被告东城区政府申请行政复议，东城区政府于2019年11月4日作出东政复字[2019]142号《行政复议决定书》(以下简称142号复议决定)，维持了东城分局作出的50000号不予处罚决定。原告邱俊诉称，原告与于鹏于2018年10月底在快联网举办的线下8分钟交友活动时相识，后双方交往至2019年1月7日最后一次通话后不再联系，默认分手。2019年2月至6月间，于鹏通过种种方式多次对其骚扰、恐吓，并曾将其打成轻微伤。6月12日，于鹏在威尔士东方新天地店拦截原告，并在君悦大酒店门口步行至王府井地铁途中抢其的包和手机，阻止其离开，原告报警。在其与民警沟通具体地点过程中，于鹏再次试图抢包，并打了原告，至其左臂受伤，后经伤情鉴定，不构成轻微伤。东城分局于2019年7月10日对于鹏作出不予处罚决定，原告不服，向东城区政府申请行政复议，东城区政府经复议维持了东城分局的决定。原告认为，不予处罚决定对事件的发生经过描述与事实不符，应当适用《治安管理处罚法》第四十三条的规定对于鹏进行处罚,亦不认可行政复议决定的事实认定及处理结果。请求法院撤销被告东城分局作出的50000号不予处罚决定和被告东城区政府作出的142号复议决定。原告邱俊于举证期限内（庭审中）向本院提供了（出示）录音、视频及文字说明等证据，证明于鹏对其有言语威胁并殴打，东城分局对原告的报警未予处理。被告东城分局辩称，于鹏与邱俊于婚恋网站结识、交往并有财物给付行为。因婚恋不成，2019年6月12日于鹏在向邱俊讨要财物过程中发生拉扯。于鹏无伤害邱俊的主观故意，其行为明显不属于违反治安管理的殴打伤害行为，邱俊所报的违法事实不能成立。50000号不予处罚决定适用法律正确，程序合法，认定适度，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城分局于法定期限内向本院提供了以下证据并当庭出示：1、110接处警记录、受案登记表及受案回执，证明案件来源及受理情况；2、到案经过、民警身份证明、传唤证及被传唤人家属通知书；3、对于鹏的询问笔录、身份证明。证据2、3证明于鹏的到案、身份情况，被告依法履行了传唤程序，并对6月12日的案件情况进行询问，于鹏否认有殴打邱俊的行为。4、对邱俊的询问笔录、身份证明，证明邱俊身份、对案件的陈述报警内容，前因与于鹏陈述一致；5、视频光盘、视频截图、工作说明，证明现场情况；6、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执、鉴定意见告知笔录，证明经司法鉴定中心鉴定邱俊伤情未构成轻微伤，并将鉴定意见书送达邱俊及于鹏，二人对鉴定意见没有异议不要求重新鉴定；7、接受证据清单、书证及北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）受理案件通知书、工作说明两份、于德泳身份信息，证明于鹏向公安机关提供经济纠纷情况及丰台法院受理民事案件未审结情况；8、工作说明，证明寻找证人仝某情况；9、工作说明，证明邱俊所述2019年2月被于鹏殴打一事经了解丰台分局已经受理并调解；10、不予行政处罚决定书、送达的短信记录、视频记录，证明被告作出50000号不予处罚决定并送达。被告东城区政府辩称，东城分局作出的50000号不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；142号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，符合程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定期限内向本院提供了以下证据并当庭出示：1、邱俊提交的行政复议申请书、相关证据材料，证明行政复议申请内容及时间；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明东城区政府依法通知东城分局提交行政复议答复；3、东城分局提交的答复意见书及证据目录，证明东城分局作出的复议答复内容及提交的相关证据；4、行政复议决定书及送达回证，证明东城区政府依法作出142号行政复议决定，并在法定期限内送达当事人。第三人于鹏提交书面意见认为，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，认定适度，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告东城分局提供的证据1-7、8中除丰台法院受理案件通知书以外的证据及证据10，被告东城区政府提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院予以采纳；被告东城分局提供的证据8中的丰台法院受理案件通知书及证据9与本案不具关联性，本院不予采纳。原告提供的证据，不能证明其被殴打的事实，本院不予采信。经审理查明，2018年10月底，邱俊与于鹏在婚恋交友平台相识，后交往。双方交往期间，于鹏曾为邱俊购买衣物等。双方不再交往后，男方向女方索要财物未成。2019年6月12日13时许，在北京市东城区王府井大街301号新燕莎购物广场楼下，于鹏在向邱俊讨要财物过程中，对邱俊有拉扯推搡行为，邱俊报警，东城分局王府井大街派出所于当日受案。后东城分局王府井大街派出所对邱俊、于鹏分别进行询问，调取监控录像，并对邱俊的左上臂擦伤委托司法鉴定。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，邱俊的损伤不构成轻微伤。据此，东城分局于2019年7月10日根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对于鹏作出50000号不予处罚决定，并于当日短信告知于鹏处理结果，于次日将不予处罚决定书送达邱俊。邱俊不服，于同年9月5日向东城区政府申请行政复议。东城区政府受理后，经履行复议程序，于同年11月4日作出了维持东城分局50000号不予处罚决定的142号复议决定，并分别送达邱俊和东城分局。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告东城分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告东城区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据不能证明第三人于鹏殴打原告邱俊的事实存在，第三人于鹏向原告邱俊讨要财物过程中的拉扯推搡行为，不构成上述法律规定的故意伤害他人身体应予行政处罚的法定情形。被告东城分局结合第三人于鹏行为的性质、情节等因素，在履行了调查取证、传唤等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”之规定对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告邱俊要求撤销被诉50000号不予处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院应予驳回。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，原告邱俊于2019年9月5日向被告东城区政府提出行政复议申请，东城区政府受理后，依法向东城分局送达提交行政复议答复通知书，东城分局在法定期限内向东城区政府提交答复意见书及相关材料，东城区政府于2019年11月4日作出复议决定并送达邱俊及东城分局，复议程序符合《行政复议法》的规定。原告邱俊关于撤销142号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱俊的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邱俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  武爱琴人民陪审员  张玉金二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王晴雪