湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1735号原告：王荣珍，女，1950年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。原告：王荣英，女，1959年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市铁山区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。被告：武汉市怡心缘老年公寓，住所地武汉市洪山区南湖新千家街。法定代表人：胡汉平。第三人：王荣平，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。原告王荣珍、王荣英与被告武汉市怡心缘老年公寓（以下简称怡心缘老年公寓）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日适用简易程序立案后，为查明事实，本院追加王荣平作为第三人参与诉讼。本案后于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告王荣珍、王荣英和第三人王荣平的共同委托诉讼代理人黄灿，被告怡心缘老年公寓的法定代表人胡汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣珍、王荣英共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告向两原告支付死亡赔偿金447915元；2．判令被告向两原告支付丧葬费30280.5元；3．判令被告向两原告支付各项经济损失6300元；4．判令被告向两原告支付精神损害抚慰金50000元；5．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，两原告变更第一条诉讼请求为：判令被告向两原告支付死亡赔偿金488813元。事实和理由：两原告系死者王某的妹妹，系王某现有全部第一顺位继承人（王某父亲王代忠、母亲汪玉楚已于1961年11月去世，王某终身未婚，也未有任何子女）。为了王某安度晚年，2010年2月17日，案外人王荣平（系王某堂弟）、王某与被告怡心缘老年公寓签订《代养人员入住协议书》（以下简称《协议》），载明王某属于自理-介护级别，入院住养每月支付费用962元。《协议》签订后，案外人王荣平即向被告支付了相关代养费用，王某即入住被告名下的“怡心缘老年公寓”。2013年5月31日，由于被告未尽到代养管理义务，导致王某在被告处走失失踪，王某家属遂向派出所报警，经过多年寻找，均无结果。2018年6月4日，武汉市公安局洪山区分局北港派出所出具《情况说明》。2019年10月24日，经武汉市洪山区人民法院公告一年后，作出民事判决，宣告王某死亡。被告的行为严重违反了协议约定，构成严重违约，其管理不善直接导致王某死亡，同时也给两原告造成了极大的精神损害。被告怡心缘老年公寓辩称，一、2010年2月17日，王某、王荣平与被告签订《协议》，至2013年2月17日合同期满后，被告通知王某、王荣平再续签《协议》，但两人不予理睬，从2013年2月17日止该《协议》终止。二、《协议》到期后，因王某、王荣平拒不告诉其他亲属联系方式，原告王荣珍、王荣英从未来过怡心缘老年公寓，王某就赖在老年公寓。三、王荣平作为丙方履行了合同的签约和代养费的缴纳，事实上形成了代养关系，两原告与被告没有任何法律关系，《协议》合法有效。四、在王荣平将王某带到被告处签订协议时，称王某身体很好，年龄也不大，除了是个哑巴外，其他一切正常，就被告观察也一切正常，经王荣平请求还减少了代养费标准。根据民政介定：自理-介护型被告服务内容为：翻晒床铺、洗衣被、做房间卫生和打饭，不能限制代养方的行动自由。五、《协议》载明，被告实行开放式管理，不限制王某外出自由（除有约定外），且对王某外出期间发生的一切问题均不承担责任。六、《协议》终止时间是2013年2月17日，并告知王荣平合同已到期，如不续签要求尽快将王某接走，但王荣平置之不理，也不缴纳任何费用。七、合同解除后，被告通知王荣平将人接走，但王荣平拒不理睬，被告又无其他亲属联系方式，故王某仍居住在被告处。2013年5月，王某不辞而别，外出未归，被告打电话告知王荣平此情况。八、按《协议》约定，2013年2月17日合同到期，被告出于人道主义未将王某强行驱离，仍精心照料，已仁至义尽，原告诉请无根无据。九、被告有权向王某、王荣平追偿拖欠的代养费用、伙食费、住宿费共计3984元。十、王某的出走与被告无关，是其亲属不作为造成的，王某也有可能突然出现。综上，被告要求驳回原告全部诉讼请求，原告应支付拖欠费用3984元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：对两原告提交的证据二，《协议》，对其印刷字部分双方并无争议，本院予以采信。对被告提交的证据一，《协议》，对其印刷字部分双方并无争议，本院予以采信；对证据二，代养协议书续签记录，因王某已死亡，无法确认真实性，本院不予采信；对被告申请出庭作证的证人黄某的证人证言，黄某系日常照料王某的工作人员，其证言能与其他证据相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月5日，被告怡心缘老年公寓经武汉市洪山区民政局登记成立，为民办非企业单位，业务范围为：代养老年人。王某父母早亡，一直未婚，没有子女，原告王荣珍系王某姐姐，王荣英系王某妹妹，王荣平系王某的堂弟。2010年2月17日，被告怡心缘老年公寓（作为甲方）与王某（1952年9月14日出生，作为乙方）、第三人王荣平（作为丙方）签订《代养人员入住协议书》，主要约定：1．甲、乙、丙三方经自愿协商，根据平等、诚信原则达成以下协议（乙方如属无民事行为能力或限制民事行为的代养人员，则由其监护人作为丙方代为订立本协议）。2．乙方入院时甲方有权根据乙方身体状况、生活自理能力及政府有关标准，确定乙方护理等级，并按约定收取相应的床位、护理等费用。3．甲方实行开放式管理，不限制乙方外出自由（除另有约定外），但对乙方外出期间发生的一切问题均不承担责任。4．乙方被确定为自理-介护级护理，乙、丙方按规定应每月支付费用合计962元，其中含床位费350元、护理费300元，伙食费300元、其它费用12元（水费）。5．乙、丙自愿选择付费方式，履行交费义务，并承诺按期交费；代养期间，每月30日前足额交付下月的全部代养费，绝不拖欠。6．乙方（或丙方）未按约履行床位费、伙食费及护理费交付义务，每迟延一日按应交费用的1%承担滞纳金，迟延期限超过双方约定缴费期限30日时，甲方尚有权解除协议。另两原告提交的《协议》上，关于“乙方住养期”，没有填写起止时间；而被告提交的《协议》上，载有：“本协议确定乙方住养期，自2010年2月17日起至2011年2月27日止”，其中时间为手写。《协议》签订后，王某入住怡心缘老年公寓，日常由王荣平向被告支付代养费用至2012年年底，但其长期存在迟延支付代养费用的情况。2013年5月31日13时许，被告怡心缘老年公寓的副院长孟昭霞向武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所报案，称王某于当天中午吃完饭后走失。2019年10月24日，本院作出（2018）鄂0111民特57号民事判决，宣告王某死亡。本院认为，王某、王荣平与被告怡心缘老年公寓签订《协议》，建立了代养服务合同关系，亦是各方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。两原告认为王某为聋哑智障残疾人员，但被告仅认可王某言语残疾但神智清楚有自理能力，且被告确定王某为自理-介护级护理，每月只收取962元代养费用，与对不能自理人员的收费标准相差明显，且《协议》中并未载明王某存在残疾，故两原告提交的证据尚不能证明王某存在智力残疾。根据《协议》约定，被告怡心缘老年公寓实行开放式管理，不限制王某外出自由，对王某外出期间发生的一切问题均不承担责任，故王某虽有言语残疾，但仍为具有完全民事行为能力的自然人，其自行外出走失后，被告亦及时向警方报案，但寻找未果，王某后被宣告死亡，被告对此并无过错，依约不承担责任。被告申请对两原告提交的《协议》上被告的法人胡汉平签名、印章、年限等进行鉴定，因与两原告就胡汉平签名真实性及对比件选取无法达成一致，属于鉴定不能，本院不予准许。另被告认为两原告应支付拖欠代养费用，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王荣珍、原告王荣英的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取4573元，由原告王荣珍和原告王荣英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十二日书记员  王 银