wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2773号原告:李江定,男,汉族，1980年1月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告:刘中原,男,汉族，1967年4月1日出生，住上蔡县。原告李江定与被告刘中原买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江定及其委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼。被告刘中原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江定向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告小麦款76585元及资金占用期间的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月10日拉原告小麦67954斤，单价每斤1.18元，计款80185.72元，已付3600元，取整后余款76585元未付。后经追要，2017年8月17日被告向原告出具欠条，约定2017年8月26日前全部结清。但直到现在，被告仍未支付。为此，诉至法院。被告刘中原未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日,被告拉原告小麦67954斤，单价每斤1.18元，计款80185.72元，当日付款3600元。2017年8月17日，原、被告双方结算剩余货款，被告尚欠原告货款76585元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条2017年7月10号拉李江定（身份证号）小麦陆万柒仟玖佰伍拾肆斤（67954斤）单价1.18元每斤已付3600元共欠人民币柒万陆仟伍佰捌拾伍整（76585元）剩余款至2017年8月26号前全部结清欠款人：刘中原，身份证号（412825196704013317）2017年8月17号”。被告至今未给付，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，欠条，庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告刘中原在原告处拉取小麦，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告刘中原从原告处拉取小麦，原告按照约定履行了供货义务，被告给付了部分货款。2017年8月17日，双方进行结算，被告尚欠原告货款76585元未支付，显属违约，应承担还款责任。故原告要求被告给付货款76585元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息问题，虽双方未约定欠款利息，但被告长期占用原告资金，被告应当支付相应利息弥补原告的经济损失，利息宜按年利率6%从被告逾期还款之日即2017年8月26日起计算至该款实际偿清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘中原于本判决生效之日起十日内偿还原告李江定货款76585元及利息（按照年利率6%从2017年8月26日起计算至欠款实际偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告刘中原负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年七月二十八日书记员  李高霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4720号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街村。负责人李士强，职务：行长。委托代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：吴建超，男，1976年12月20日出生，汉族，住滑县。被告：马振姣，女，1981年10月2日出生，汉族，住滑县。被告：冯艳生，男，1978年4月20日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告吴建超、马振姣、冯艳生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告城关支行的委托诉讼代理人郭成亮，被告吴建超、马振姣、冯艳生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴建超偿还我行借款本金39197.85元及利息、罚息（利息自借款日2018年9月7日起按照合同约定利率9.75‰计算至2019年9月7日止，自2019年9月8日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告马振姣、冯艳生承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告吴建超于2018年9月7日由马振姣、冯艳生连带责任担保从原告处借款本金5万元，期限12个月，于2019年9月7日到期。贷款月利率9.75‰，贷款期间共支付本金10802.15元及利息8541.47元，下余款项经原告多次催要，被告拒不还款。被告吴建超、被告马振姣、被告冯艳生均缺席未答辩。本院认定如下：2018年9月7日，原告与被告吴建超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，借款期限为2018年9月7日至2019年9月7日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为利随本清。同日，原告与被告马振姣、冯艳生签订《保证合同》，约定被告马振姣、冯艳生为被告吴建超的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告吴建超偿还原告10802.15元本金及利息8541.47元，下余的借款本金及利息至今均未偿还。被告马振姣、冯艳生对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告吴建超签订的《个人借款合同》，与被告马振姣、冯艳生签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告吴建超发放借款人民币5万元后，被告吴建超仅偿还10802.15元本金及利息8541.47元，下余的借款本金及利息至今均未偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告吴建超应当偿还原告借款本金39197.85元及相应利息，已经偿还的8541.47元利息予以扣除。被告马振姣、冯艳生依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴建超追偿。被告吴建超、被告马振姣、被告冯艳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴建超于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币39197.85元及利息（利息自2018年9月7日起按照合同约定利率9.75‰计算至2019年9月7日止，自2019年9月8日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的8541.47元利息予以扣除）；二、被告马振姣、冯艳生对被告吴建超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告马振姣、冯艳生承担保证责任后，有权向被告吴建超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389.96元，由被告吴建超、马振姣、冯艳生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年七月二十八日书记员  孔祥聪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初99号原告：孙某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：石某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住上海市金山区。公民身份号码×××。被告：甘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告孙某与被告杨某、石某、甘某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告孙某提出如下诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨害返还侵占原告耕地9.45亩，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年1月1日二轮土地承包时，原告与磴口县四坝乡海子沿村民委员会签署了《磴口县集体土地承包合同》，原告承包了位于四坝乡海子沿村的9.45亩土地，四至界限为场邦地0.82亩(东高梗梗，南李红强、西渠、北王天胜)，高台地0.61亩（东路、南渠、西张文珠、北路），场西地1.97亩（东甘某、南渠、西杨占林、北路），排干西1.79亩（东白老华、南路、西石某、北渠），排干西0.87亩（东石某、南路、西张永朝、北渠），排干1.93亩（东王玉章、南路、西白光华、北渠），北渠邦1亩（东王金明、南张永朝、西渠、北渠），南渠邦0.46亩（东滩、南住户、西陶恒其、北渠）,承包期限为三十年，从1998年1月1日至2027年12月31日。后因原告被判刑，妻子离异，同村村民在原告不知情的情况下，侵占了原告所有的耕地。原告刑期届满后，与村里协商要求被告返还占用的土地，没有达成一致意见，之后又与村里多方沟通，司法所多方调解仍未果。现为了维护原告的合法权益，诉讼法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉人应当具备法律规定的主体资格，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现原告要求返还的土地系以家庭为单位签订的土地承包合同，原告只是农户代表人，家庭成员共5人，现原告以个人名义进行诉讼，主体不适格，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，减半收取了25元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩文娟审 判 员  胡 丹人民陪审员  张美红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  甄 贞本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第（三）项裁定使用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初797号原告柯文静，女，1991年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，大学文化，干部，住江西省铅山县。被告杨小军，男，1974年7月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。被告沈小珍，女，1973年8月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。原告柯文静与被告杨小军、沈小珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告柯文静于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯文静以已与被告达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯文静撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柯文静负担。审判员  何前驱二〇二〇年七月二日书记员  祝丽娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7058号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：李毓璟,男，汉，1972年01月19日生，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区九水东路496号达和城小区8号楼2单元2205户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李毓璟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币54444元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告李毓璟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告53044元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为53044元（68600元-15556元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毓璟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金53044元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取580.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.5元，由被告李毓璟负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 纪顺尚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3520号上诉人（原审原告）：郜彦民，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：李**震，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：冯照群，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市建筑材料总公司。住所地：河南省鹤壁市山城区红旗街63号。法定代表人：高文卿，该公司经理。上诉人郜彦民、李**震因与被上诉人冯照群、鹤壁市建筑材料总公司债权转让合同纠纷，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郜彦民、李**震上诉请求：1.撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初556号民事裁定书。2.裁定指令安阳市文峰区人民法院重新审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。二、上诉人是否申请变更为申请执行人与本案作为原告提起诉讼没有任何关系。一审法院认为上诉人应按照法律规定参与执行程序予以驳回起诉于法无据。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是执行案件的司法解释，一审法院据此驳回起诉适用法律错误。四、根据相关法律和司法解释规定，因债权转让的效力涉及生效判决确定的权利人与债权受让人之间的实体权利义务争议，且未经生效法律文书确定，法院在执行程序中不宜审查认定，不得在执行程序中直接变更申请执行人。债权受让人主张已受让债权的，可以通过诉讼等途径另行救济，因此上诉人的起诉符合相关法律规定。五、上诉人虽然签订了债权转让协议，但不能确定已经通过债权转让的方式取得本案债权，也不能确定成为生效法律文书项下的权利承受人，应当通过实体程序进行确认。故上诉人的起诉符合相关法律规定。六、原审鹤壁山城区法院（1999）执字第64号民事裁定书已裁定中止执行。依据《民事诉讼法司法解释》第519条规定，被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案因冯照群、鹤壁市建筑材料总公司无可供执行财产，鹤壁山城法院不予恢复执行。上诉人另行起诉主张权利符合法律规定。七、上诉人通过债权转让协议受让该债权后，成为新的债权人。上诉人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，且不属于《民事诉讼法》第一百二十四规定情形的，法院就应当依法审理。八、本案不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形之一，也不属于重复起诉。理由如下：①后诉的原告为郜彦民、李**震，前诉的原告为中国银行鹤壁支行，当事人不同；②后诉的诉讼标的为股东怠于清算、债权转让给付借款本息及迟延履行利息，前诉的诉讼标的为偿还借款本息，诉讼标的不同。③后诉的诉讼请求为借款本金利息及迟延履行期间利息，前诉的诉讼请求为借款本息，诉讼请求不相同。本案诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不属于重复起诉。九、根据有关法律规定，权利人享有人民法院生效裁判文书确定的债权并将该债权予以转让，只要该债权不属于合同法第七十九条规定的情形，应当认可该债权转让的效力。经相关人民法院审查后，债权受让人可依生效裁判文书向债务人主张债权。故上诉人起诉符合法律规定。十、上诉人以债权转让协议受让债权后，以起诉的方式通知债务人并不违法。上诉人的起诉符合法律规定。十一、根据相关法律和司法解释的规定，债权人可以选择在执行程序中申请追加被执行人，也可以选择通过诉讼程序追究责任，即债权受让人既可以选择执行变更诉讼主体又可选择通过诉讼程序变更主体。上诉人选择诉讼程序符合法律规定。十二、一审法院依据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，驳回上诉人的起诉适用法律错误。郜彦民、李**震向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告给付原告借款本金20万元及利息1393176.8元（其中一般利息602796元、迟延履行期间利息790380.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，生效的法律文书确定的权利人提起执行申请，进入执行程序后转让债权，受让人应按照法律规定参与执行程序。本案中，原告所诉的该笔债权已经鹤壁市山城区人民法院作出（1998）山经初字第78号经济判决书，债权人中国银行鹤壁支行已经向鹤壁市山城区人民法院申请执行，故原告本次诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郜彦民、李**震的起诉。本院认为，原审以原审原告所诉的该笔债权已经鹤壁市山城区人民法院作出（1998）山经初字第78号经济判决书，原债权人中国银行鹤壁支行已经向鹤壁市山城区人民法院申请执行为由裁定驳回其起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人郜彦民、李**震的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初556号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二十八日书记员  吴智佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复163号 复议申请人（申请执行人、申请人）：简亦富,男，汉族，1963年5月28日出生，住江门市蓬江区。 复议申请人（申请执行人、申请人）：文秀云,女，汉族，1969年3月12日出生，住江门市蓬江区。 上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。 复议申请人（被申请人）：谢尚秋,男,汉族，1985年3月20日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。 被执行人:江门市粤本摩托车贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山（土名）地段正好机车厂房内自编018号。 法定代表人：谢洪弟。 被申请人:谢洪弟，男，汉族，1958年10月2日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人:郑静静，女，汉族，1987年9月16日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人：王万法，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市开县。 复议申请人简亦富、文秀云、谢尚秋不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703执异203号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月10日组织听证。审查期间，简亦富、文秀云、谢尚秋分别于2020年7月24日、27日向本院提交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人简亦富、文秀云、谢尚秋撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人简亦富、文秀云、谢尚秋撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢265号申请执行人：吴丁良，男，1972年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：董前程，男，1992年6月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨学银，男，1969年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人吴丁良与被执行人董前程、杨学银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案恢复执行，本案立案执行标的202765元，现已执行到位87482元，尚有115283元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人董前程、杨学银名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人董前程、杨学银名下银行账户内存款，无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人吴丁良于被执行人杨学银达成和解且履行完毕，协议约定被执行人杨学银给付申请执行人30000元，申请执行人申请对被执行人杨学银解除所有强制措施，并对被执行人杨学银个人结案。现已将被执行人董前程纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月七日书记员  张德祥
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1432号原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村，统一社会信用代码91130606098256097N。法定代表人：郑耀伟，总经理。委托诉讼代理人：李建，该公司职员。委托诉讼代理人：张芳芳，该公司职员。被告：吕军。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：吴冬梅。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘中。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告吕军、吴冬梅、刘中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市利锦汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告保定市利锦汽车贸易有限公司负担。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  严晓芳二〇二〇年七月七日书 记 员  刘婷婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢288号 申请执行人：冯婷婷，女,1986年9月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：舒天伦，男，1979年7月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：本院(2015)广民一初字第01976号民事判决书 立案标的：9625元 申请执行人与被执行人舒天伦一案，本院(2020)皖1822执恢288号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3066号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地为四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号，统一社会信用代码为91511600769982728E。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：白亚军，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告白亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广安市富强物业管理有限公司于2020年7月7日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月七日 书记员  蒲华琴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3279号原告：朱宇翔，男，1981年8月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫦虹，北京华贸硅谷（杭州）律师事务所律师。被告：何顺兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江元亨通信技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座15楼1501室。统一社会信用代码：91330100710981624P。法定代表人：何顺兰，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：邵金秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告朱宇翔（下称原告）为与被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司（下称二被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宵莉，二被告共同委托诉讼代理人邵金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月7日，原告与被告确认出具《关于工资欠款的说明》，明确原告离职时，被告尚欠原告退股本金200000元、工资179907.79元、未发加班费20689.66元、未报销差旅费2452元等，并约定股票退股本金于2018年12月31日结清，工资欠款、未发加班费、未报销差旅费等于2019年1月31日前结清。后与被告通过多种途径沟通，2019年3月，原告与二被告共同签订《何顺兰及元亨通信欠款归还协议》，重新约定履行期限，二被告亦未如期履行。截至起诉之日，二被告因未能如约按时偿还以上款项，仍有股票本息、工资、未报销差旅费，共计390597.45元本金及利息未能结清。为此，原告诉至法院，诉讼请求（变更后）：1、判令二被告共同向原告偿还退股本金200000元及自2020年2月6日起至退股本金实际清偿之日止按年息10%计算的逾期利息；2、判令二被告向原告支付2018年4月至2018年10月期间工资169907.79元，自2018年11月30日起至2019年12月25日止的逾期利息8183元及自2019年12月26日起至工资实际支付之日止按年息4.35%计算的逾期利息（截至2019年12月25日，上述款项暂计算为178090.79元）；3、判令二被告向原告支付加班费20689.66元，2018年11月30日起至2019年12月25日止的逾期利息978元及自2019年12月26日起至加班工资实际支付之日止按年息4.35%计算的逾期利息（截至2019年12月25日，上述款项暂计算为21667.66元）；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《关于工资欠款说明》一份，用以证明2018年11月7日，经原、被告双方共同确认，被告浙江元亨通信技术股份有限公司向原告出具该证明，原告自2018年11月10日离职后，尚有退股本金200000元、工资179907.79元、未发加班费20689.66元、未报销差旅费2452元等未结清，并约定具体支付时间的事实。2、《何顺兰及元亨通信欠款归还协议》一份，用以证明2019年3月底，原告与二被告再次共同确认尚欠款项，并约定逾期利息及重新约定付款期限的事实。二被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，但目前二被告无力偿还。二被告未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，经二被告质证后均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：二被告已于2019年4月24日支付原告工资10000元、于2019年4月30日支付原告退股本金利息20000元。本院认为，二被告向原告出具的《关于工资欠款说明》和《何顺兰及元亨通信欠款归还协议》，系真实意思的表示，其内容并未违反国家强制性规定，二被告应当按约履行。二被告未按约向原告支付付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司偿还原告朱宇翔退股本金200000元及利息（自2020年2月6日起至退股本金实际清偿之日止，以退股本金200000元为基数，按照约定年利率10%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司支付原告朱宇翔2018年4月至2018年10月期间的工资169907.79元及逾期利息8183元（计算至2019年12月25日止；自2019年12月26日起至工资实际支付之日止，以所欠工资169907.79元为基数，按照约定年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司支付原告朱宇翔加班费20689.66元及利息978元（计算至2019年12月25日止；自2019年12月26日起至加班工资实际支付之日止，以加班费20689.66元为基数，按照约定年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司支付原告朱宇翔本案财产保全申请费2519元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7296元，减半收取3648元，由被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司负担。原告朱宇翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何顺兰、浙江元亨通信技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年七月二日书记员  马鑫彬
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初647号 原告：袁宏刚，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：中国农业银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县老城街61号。 责任人：李仲超，系该行理事长。 委托诉讼代理人：胡益民，系彰武支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：王海芝，系阜新分行内控与法律合规部副经理。 原告袁宏刚与被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行（以下简称彰武农行）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏刚，被告彰武农行委托诉讼代理人胡益民、王海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宏刚向本院提出诉讼请求：1、要求彰武农行恢复原告名誉权，并删除袁宏刚在中国人民银行个人信用数据库中的不良信用记录。2、案件受理费500元，由彰武农行负担。 事实和理由： 我是彰武县前福兴地乡大沙力土村农民。以前因买化肥向农行借过贷款。2019年3月份，我到邮储银行申请养牛贷款，办理过程中，邮储银行工作人员告诉我，我名下有给他人担保的不良记录。我查询个人征信，发现在农行有不良记录，借款人为毛臣，我为担保人，逾期数额为5400元，到期日为2008年5月21日。但是我没有给别人借款担保，跟农行沟通后，共同委托辽宁大学司法鉴定中心对担保合同“袁宏刚”签名进行了鉴定，辽大（2019）215号鉴定结果为“袁宏刚”不是本人书写。农行没有经过我同意，使我名下产生担保贷款，造成不良记录，侵害我名誉权，多次向银行申请消除不良记录，至今未消除。 彰武农行辩称：1、2007年5月22日，毛臣向我行借款，袁宏刚提供担保。2008年6月10日，我行向毛臣、袁宏刚下发过催收通知，袁宏刚也签字了。经我行和袁宏刚共同委托，辽宁大学对担保合同进行了鉴定，结果不是袁宏刚本人签字，但我行对该结果不认可，请求法院委托鉴定机构重新进行司法鉴定。 2、经查询，袁宏刚本人于2007年5月22日在我行借款1800元，2008年5月21日到期，账户为“呆账”，余额1800元，说明袁宏刚不仅存在担保信息，还存在本人借款不良记录。毛臣、袁宏刚互相担保借款，袁宏刚本人名下贷款现已还清，但两份合同中签字笔迹一致。 袁宏刚为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、中国人民银行征信中心个人信用报告复印件1份，证明：2019年4月22日，袁宏刚经查询个人征信得知自己名下有不良记录，数据发生机构农行阜新分行，担保人袁宏刚，金额5400元。 2、毛臣书写的证明材料一份，证明：毛臣于2019年5月17日书面说明自己在农行借款5400元时没有找袁宏刚作担保人，也没有借用袁宏刚身份证。 3、辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明：辽宁大学2019年6月5日受理，鉴定结果“袁宏刚”不是本人签字。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，彰武农行对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为证人作证应该出庭；对证据3鉴定结果有异议，采用样本无本案所争议借款同期对比。对双方当事人无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下： 2019年4月份，原告袁宏刚到金融部门办理贷款，发现自己在被告彰武农行有不良贷款记录，被中国人民银行个人信用数据库列为不诚信人员名单。经查，毛臣在彰武农行有一笔借款，时间为2007年5月22日，借款金额5400元，年利率8.303%，借款期限至2008年6月20日，袁宏刚提供担保，借款逾期未还。袁宏刚不承认为毛臣借款提供担保，为查清担保贷款事实，彰武农行委托辽宁大学司法鉴定中心对借款合同中，担保人袁宏刚签名进行笔迹鉴定。2019年6月5日，经辽宁大学司法鉴定中心笔迹鉴定，鉴定结论为：担保人处的“袁宏刚”三字不是袁宏刚本人书写。袁宏刚多次向彰武农行申请消除不良贷款记录，该记录一直未清除。 本院认为，彰武农行在办理和发放贷款过程中，没有尽到对担保人的审查、复核义务，未经袁宏刚本人持有效证件，并亲自到场签字或出具有效授权书的情况下，违规办理了贷款手续。因该笔借款逾期，导致袁宏刚被中国人民银行个人信用数据库列为不诚信人员名单。彰武农行的行为侵害了袁宏刚的名誉权，应承担停止侵害、恢复名誉的民事责任。 综上，袁宏刚的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行停止对原告袁宏刚名誉权的侵害，于本判决生效后五个工作日内删除原告袁宏刚在中国人民银行个人信用数据库中的不良信用记录。 案件受理费500元，由被告中国农业银行股份有限公司彰武县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王吉奎 二〇二〇年七月二日 书记员  温 馨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2208号原告：郑华，女，汉族，1975年4月4日出生，住河南省唐河县。被告：唐河县唐人街商贸有限公司。法定代表人：邹小锋，该公司经理。被告：邹小锋，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省唐河县。原告郑华与被告唐河县唐人街商贸有限公司、邹小锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华到庭参加诉讼。被告唐河县唐人街商贸有限公司、邹小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。原告郑华刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金1700000元及相应利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告唐河县唐人街商贸有限公司系被告邹小锋出资并占有全部股份的商贸公司，二被告分别于2017年3月25日、2018年1月7日向原告借款100000元、70000元并约定了相应利息。经多次催告，二被告一直没有归还上述钱款，为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。被告唐河县唐人街商贸有限公司、邹小锋未进行答辩亦未提交相关证据。依据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2017年3月25日、2018年1月7日，被告唐河县唐人街商贸有限公司分别向原告借款100000元、70000元，并向原告出具收据两支，内容分别为：“今收到郑华人民币壹拾万元整，系付借款，年息1分5厘。”、“今收到郑华人民币柒万元整，系付借款，月息1.5%”。2017年3月15日收据上有被告邹小锋签名并加盖了唐河县唐人街商贸有限公司印章，2018年1月7日收据上加盖了唐河县唐人街商贸有限公司印章。本院认为，被告唐河县唐人街商贸有限公司向原告郑华借款，并约定相应利息，该事实客观清楚，唐河县唐人街商贸有限公司应承担还款责任并支付相应利息。被告邹小锋在收据上签字因其为公司法人，履行的是其职务行为，原告要求被告邹小锋承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐河县唐人街商贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告郑华100000元并支付相应利息，利息自2017年3月25日起按照年息1分5厘计算至款项付清之日止；二、被告唐河县唐人街商贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告郑华70000元并支付相应利息，利息自2018年1月7日起按照月息1.5%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告唐河县唐人街商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年七月二日书记员  石丰豪
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审823号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******吴西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：吴景祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月20日向本院申请强制执行其于2011年11月11日作出的狮府行决[2011]138号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***吴西股份经济合作社向欧阳靖怡发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社向欧阳靖怡发放：1.2018年度股份分配款1000元；2.2019年度青苗款4500元（上述两项合计5500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******吴西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴苑泳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1598号罪犯侯天英，女，1985年8月4日生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2015年4月24日作出（2014）蛟刑初字第281号刑事判决，认定被告人侯天英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，追缴被告人侯天英违法所得人民币三万一千元。罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）吉中刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更752号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯侯天英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯天英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯侯天英减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2802号原告：郭万灵，男，1981年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：常保燕，男，1973年10月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。原告郭万灵与被告常保燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。郭万灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍认识被告，期间原告因酒驾想让其帮助办理，被告向原告索要22000元。2019年7月份原告将现金22000元交付给被告，因原告信任被告，未让其出具收条。后被告迟迟没有把事办成，原告多次要求被告返还22000元，被告以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告返还办事款纠纷，实属返还请托费用，所形成的请托之债违背公序良俗，不属于民法意义上的法律关系，原告起诉不符合法定的民事诉讼条件，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郭万灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇二〇年七月三日书记员  郭雅洁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1462号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周世武，男，1982年5月13日出生于湖南省衡阳市，公民身份号码43042119820**34636，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市************。因本案于2019年**月27日被羁押，同年**月28日被刑事拘留，2020年4月24日被中山市公安局取保候审。同年6月29日被本院取保候审。辩护人武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告人张盼，男，1990年5月20日出生于湖南省祁东县，公民身份号码430***19900****053，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁东县***********。因本案于2019年11月27日被羁押，同年11月2*日被刑事拘留，2020年4月24日被中山市公安局取保候审。同年6月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z215号起诉书指控被告人周世武、张盼犯诈骗罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。被告人张盼已接受中山市法律援助处指派的值班律师刘湘妃为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人周世武、张盼及周世武的辩护人武良峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日晚，被告人周世武联系好第二天到中山市南朗镇中铁七局武汉公司中山市纵二线南段第II标项目部南朗工地收购废铁，当晚周世武联系好车上装有暗格水箱的粤C*****货车车主被告人张盼，周世武、张盼商量好首先在货车内的水箱内装满水去过磅，待空车过完磅后再伺机将水箱内的水放掉再去装废铁，以此方法骗取被害单位的废铁。同年11月27日下午2时许，周世武、张盼在南朗镇中铁七局武汉公司中山市纵二线南段第II标段项目部南朗工地以水箱放水的方式骗取被害单位废铁4830公斤（价值人民币10626元）。当日下午，被害单位发现被骗后第一时间报警，被告人周世武、张盼在案发现场被公安人员抓获。归案后，周世武、张盼如实供述上述事实。被告人周世武、张盼对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周世武、张盼犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。周世武、张盼诈骗犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。周世武、张盼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。周世武、张盼有坦白情节，可以依法从轻处罚。周世武、张盼符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周世武犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人张盼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年七月二日书记员  蒋诗慧钟金花
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初19号原告：张秋艳，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：讷河市聚瑞吉土养殖有限公司，住所地讷河市拉哈镇四季青村西北五公里。统一社会信用代码：91230281MA1B7N974K法定代表人王维明，系该公司总经理委托诉讼代理人马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈丽霞，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。本院在审理原告张秋艳与被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张秋艳于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋艳的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张秋艳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张秋艳负担。审 判 长 周 姗人民陪审员 张 鹤人民陪审员 王春艳二〇二〇年七月二日书 记 员 杜洪达
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521破7号之四 申请人：浙江布莱特实业有限公司管理人。 2020年6月29日，浙江布莱特实业有限公司管理人向本院提出申请，称管理人积极处置资产，主要资产均已处置完毕，债权已审核完毕，且管理人制作的《浙江布莱特实业有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院终结浙江布莱特实业有限公司破产程序。 本院认为：本院已于2020年5月29日依法裁定宣告浙江布莱特实业有限公司破产，现该破产企业的破产清算主要工作已结束，且债权人已表决通过《浙江布莱特实业有限公司破产财产分配方案》，管理人提请本院裁定终结本案破产程序符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结浙江布莱特实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  何建海 审判员  沈隆吉 审判员  陈建平 二〇二〇年七月五日 书记员  魏辰霖
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1600号罪犯闫寒，女，1976年9月17日生，汉族，吉林省松原市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第379号刑事判决，认定被告人闫寒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，涉案赃款1400500元予以追缴，返还给被害人杨金凤、付淼、巴特尔、刘继尧、姜树国。罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更753号刑事裁定，依法裁定减刑二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯闫寒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯闫寒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯闫寒减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保703号申请人:鲁春红，女，1975年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：任志智，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘娴，女，1981年8月7日出生，住北京市昌平区。申请人鲁春红与被申请人任志智、刘娴民间借贷纠纷一案，申请人鲁春红向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人任志智、刘娴名下价值681860元的财产。申请人鲁春红以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人鲁春红的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人任志智、刘娴名下价值681860元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年七月二日书记员  江红梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1058号上诉人（原审被告）：山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人:李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1973年8月28日出生，汉族，山西省长治市人，运输司机。委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称“君鑫通智公司”）因与被上诉人张永军运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人君鑫通智公司委托诉讼代理人邹鑫、被上诉人张永军委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人君鑫通智公司上诉请求：1.撤销(2019)晋0405民初800号判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人的原法定代表人芦伟已被潞州区公安局刑事拘留，上诉人与被上诉人之间是否存在事实上运输合同关系目前尚不清楚。即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系，目前也不清楚。此外上诉人在一审过程中向法庭出示的证据中，均没有上诉人的盖章或签字，根本无法核实其真伪性，但是原审却径直认定被上诉人与上诉人之间存在事实上的运输合同关系。其次因芦伟被潞州区公安局刑事拘留的证据属于上诉人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，因此在一审开庭前，上诉人曾向一审法院提交过《调取证据申请书》，但一审法院没有接受上诉人的申请，该案也未中止审理。被上诉人张永军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人二审诉请无事实法律依据，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）张永军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费款95662元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西君鑫通智工贸有限公司经营有煤场，原告张永军系运输经营户，其经营有×××、×××、×××货车三辆。2019年期间，被告用原告所经营的货车往王曲电厂运煤，双方商定运费为每吨22元，至2019年8月，原告张永军为被告山西君鑫通智工贸有限公司向王曲电厂运煤4348.33吨，合计运费95662元，被告山西君鑫通智工贸有限公司尚未支付。另查明：被告山西君鑫通智工贸有限公司法定代表人原为芦伟，2019年8月20日变更为李智勇。一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但从庭审中可以查明原告张永军为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤事实存在。被告山西君鑫通智工贸有限公司答辩称其公司原法定代表人芦伟已被刑事拘留故本案应当中止审理，但被告并未提供相应证据证明其答辩主张，故本院对其答辩理由不予采纳。故原告张永军为被告山西君鑫通智工贸有限公司运煤所应结算的运费95662元被告山西君鑫通智工贸有限公司应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山西君鑫通智工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张永军运输款95662元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告山西君鑫通智工贸有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人君鑫通智公司是否应当支付被上诉人张永军运输款95662元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，根据一审查明的事实，双方当事人之间虽未订立书面的运输合同，但结合被上诉人张永军提交的过磅单等证据，可以认定被上诉人张永军为上诉人君鑫通智公司运煤事实存在，上诉人君鑫通智公司作为托运人应当支付运输费用，一审判令上诉人君鑫通智公司支付被上诉人张永军运输款95662元并无不妥，本院予以维持。上诉人君鑫通智公司上诉称即便运输关系存在，被上诉人是与上诉人存在运输合同关系还是与上诉人的原法定代表人芦伟存在运输合同关系目前不清楚。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被上诉人张永军为上诉人君鑫通智公司运煤，其与上诉人君鑫通智公司之间形成的运输合同关系不因该公司原法定代表人芦伟是否变更或者是否被刑事拘留而变化。即便上诉人君鑫通智公司的现任法定代表人对其接手公司之前的运输合同确实不知情，上诉人也不能以此为由否认该运输合同的法律效力。另外，本案诉争的是运煤所产生的运费，而煤和卖煤产生的巨额煤款属上诉人君鑫通智公司所有，并非属于原法定代表人芦伟所有，上诉人君鑫通智公司认可煤和煤款，但却否认运输行为及产生的费用，与事实不符，对上诉人君鑫通智公司否认本案运输合同关系的主张本院不予支持。上诉人君鑫通智公司认为已将剩余运费转账给了案外人王瑾和岳慧娟，运费已全部结清，但其未能证明案外人王瑾和岳慧娟将运费付给了被上诉人，对其主张本院不予支持。如其所陈述属实，其可依法另行主张相应权利。上诉人君鑫通智公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人君鑫通智公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人君鑫通智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191.5元，由上诉人山西君鑫通智工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年七月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2290号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，系该公司员工。 被告：谢列林，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省惠安县。 被告：陈琼珍，女，汉族，1968年5月1日出生，住福建省惠安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告谢列林、陈琼珍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。凝睿公司委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，谢列林、陈琼珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢列林立即偿还垫付款33529.61元；2.判令谢列林支付利息6132.04元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年5月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令陈琼珍对谢列林的上述债务承担共同还款责任；4.判令谢列林、陈琼珍共同承担案件诉讼费用。事实和理由：谢列林为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年6月22日，凝睿公司与谢列林、陈琼珍、福建苏信汽车销售服务有限公司及备胎融资租赁(深圳)有限公司签订了《担保服务合同》。合同约定，谢列林向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为谢列林按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定陈琼珍为谢列林上述债务的共同偿债人。根据合同约定如谢列林未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，谢列林应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月7日，谢列林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由谢列林向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金55286元以清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金由谢列林分36期（一月为一期）偿还。凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，按约定为谢列林的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因谢列林违约，该行于2019年3月11日宣布谢列林的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司代为清偿。截至2019年8月15日，凝睿公司代谢列林垫付了33529.61元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向谢列林、陈琼珍追偿，但谢列林、陈琼珍未予偿还。 谢列林、陈琼珍未作答辩。 谢列林、陈琼珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。凝睿公司围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性，能够证明凝睿公司所主张的事实，本院对凝睿公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对凝睿公司主张的事实予以确认。另查明，凝睿公司于2019年3月25日代谢列林清偿了9099.28元，于2019年8月15日代谢列林清偿了24430.33元，合计代谢列林清偿了33529.61元的信用卡透支债务。 本院认为，凝睿公司与谢列林、陈琼珍、案外人福建苏信汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司签订的《担保服务合同》、谢列林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及凝睿公司出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。凝睿公司承担保证责任,为谢列林代偿信用卡透支资金33529.61元后,即取得追偿的权利,由于陈琼珍自愿同意作为谢列林的共同偿债人,故谢列林、陈琼珍应共同承担给付凝睿公司尚欠代偿款33529.61元的民事责任。至于凝睿公司主张的利息,根据双方合同约定，代偿款的资金占用费用按每日千分之一的利率计算，现凝睿公司自愿将利息标准降至日利率万分之六，要求自代偿次日起至款项还清之日止按日万分之六计算利息，符合双方合同约定，也不违反法律的规定，应予支持。谢列林、陈琼珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢列林、陈琼珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款项33529.61元，并支付该款自代偿次日起至款项还清之日止按照日利率万分之六计算的利息（其中9099.28元自2019年3月26日起算，24430.33元自2019年8月16日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791.5元，减半收取计395.75元，由谢列林、陈琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2062号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号,统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：颜玉水，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告颜玉水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告颜玉水经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令颜玉水偿还中行仙游支行信用卡欠款本金54824.88元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：以本金54824.88元为基数，自2018年5月15日起按合同约定计至还清之日止（暂计至2020年3月15日，利息为14288.81元、违约金为9963.3元）；2.判令颜玉水支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3.判令颜玉水承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月3日，颜玉水向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，中行仙游支行向颜玉水发放卡号为62×××46信用卡。颜玉水于2018年5月15日激活使用上述卡片，但颜玉水在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截至2020年3月15日，颜玉水结欠中行仙游支行信用卡本金54824.88元、利息14288.81元、违约金9963.3元。颜玉水逾期还款后，中行仙游支行多次派催收员进行催收，但均催收无果。 颜玉水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，颜玉水向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20天至50天。颜玉水还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，颜玉水应按本合约支付透支利息及滞纳金。颜玉水在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，颜玉水除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。逾期超过三个月，颜玉水应向中行仙游支行支付全部欠款。之后，中行仙游支行向颜玉水发放卡号为62×××46信用卡。上述信用卡激活后。颜玉水自2018年5月15日起未能按照约定还款，截至2020年3月15日，颜玉水结欠中行仙游支行信用卡本金54824.88元及利息、违约金。 另查明：2016年11月10日，中国银行股份有限公司颁布《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。因索款无着，中行仙游支行于2020年4月13日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、通知以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与颜玉水签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。颜玉水在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。领用合约未对律师费作出约定，所以中行仙游支行请求颜玉水承担因本案为此支出的律师费2000元，本院不予支持。中行仙游支行合理的诉讼请求，本院予支持；不合理的诉讼请求，本院予以驳回。颜玉水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜玉水应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款本金54824.88元并支付以该款为基数，自2018年5月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止的利息、违约金。 以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额。 二、驳回中国银行股份有限公司仙游支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由颜玉水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年七月二日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更215号罪犯田庆腾，男，1988年9月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市市中区人民法院于2011年12月6日作出（2011）济中区刑初字第258号刑事判决，以被告人田庆腾犯盗窃罪，有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月20日山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第7289号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2017年6月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更51号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯田庆腾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田庆腾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田庆腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田庆腾确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经履行完毕。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯田庆腾减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  张晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12813号 原告：曾川浩，男，1992年2月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，执行董事。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明。 原告曾川浩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、国通石油储油卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告曾川浩于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾川浩自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾川浩撤诉。 案件受理费25元，由原告曾川浩负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35552号原告：魏斌，男，1995年10月2日出生，汉族，拓洋地产公司置业顾问，户籍地江西省南昌市南昌县，现住广西壮族自治区北海市。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：秦志刚，男，1964年12月9日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。原告魏斌与被告秦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、2019年12月13日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏斌及委托诉讼代理人郭瑞平、田增清与被告秦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及逾期利息（利息以未还清本金为计算基数，按照年息24%，自2016年7月16日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以承包工程需要垫资为由向原告提出借款请求，并承诺系短期拆借，回款后偿还本金并根据投资效益给予一定的投资回报。2016年6月17日，原告将25万元通过银行转账方式借于被告，被告向原告出具了借条和收条，承诺一个月内还清借款，逾期还款，向出借人承担未还清金额每日15%的违约金。借款到期后，原告多次找到被告催要还款，被告以工程尚未回款等各种理由搪塞原告，拖延还款。经过原告数次催要，被告不仅不履行承诺，反而失去了联系。原告认为双方间的借贷关系合法有效，原告向被告实际支付了借款。被告向原告出具了借条和收条，借款到期后，被告在原告主张权利时理应承担还款义务，被告迟延履行还款义务的行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。故起诉。秦志刚辩称，并不认识原告，也未向原告出具过债权凭证。没有收到过原告25万元的转账。被告的银行卡被案外人张纪富借走，一直未归还。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条、收条，被告对其真实性予以否认，经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对落款处秦志刚的签字和手印进行鉴定，并出具津中慧［2020］痕迹鉴字第6号鉴定意见书、津中慧［2020］文书鉴字第28号鉴定意见书，鉴定意见为上述借条、收条落款处签名和指印非秦志刚签名和捺印，故本院对借条和收条的证明效力不予确认。对建设银行活期账户交易明细的证明效力予以确认，可以证实原告向被告银行卡转账的事实。对被告提交的中国农业银行卡交易明细清单的证明效力予以确认，可以证实原告于2016年6月17日向被告中国农业银行卡转账的事实。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告魏斌通过中国建设银行向被告秦志刚转账250,000元，上述金额当天通过现支、转账及消费方式予以全部转出，其中向案外人张纪富转账50,000元，向杜睿转账50,000元。原告魏斌陈述上述款项系秦志刚借款，并持有载明秦志刚签名及捺印的借条、收条向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告魏斌主张与被告秦志刚存在借贷关系，并提交借条、收条和转账记录加以证实，本院认为，原告虽将诉争借款转账至秦志刚银行卡，但其提供的借条、收条均非秦志刚本人签订，借条系他人交给原告，双方未对借款进行商谈，并无借贷合意，结合秦志刚辩称已将银行卡出借案外人的意见，原告提供的证据尚不能证明借贷事实的存在。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告魏斌的诉讼请求。案件受理费减半收取2,525元，由原告魏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年七月二日书记员 马雨楠
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执486号丁丹：本院移送执行的（2019）苏0703刑初138号一案，你已将该刑事判决判处的罚金650000元交纳完毕。至此，本院（2020）苏0703执486号案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执182号之一申请执行人:王鑫，女，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:宋艳洁，女，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人王鑫与被执行人宋艳洁民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0203民初3021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币153828元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，被执行人签收了法律文书。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户三个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月二日书记员 胡 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10553号原告：甄松亭，男，1952年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区瀛海镇石太村股份经济合作社，住所地北京市大兴区瀛海镇石太村。法定代表人：徐秀荣，社长。本院在审理原告甄松亭起诉被告北京市大兴区瀛海镇石太村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告甄松亭因案件重复立案申请撤诉，本院认为原告甄松亭提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄松亭回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年七月七日书记员  李玉洁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1564号 原告：福建省长乐市信达针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区文岭镇东吴村，统一社会信用代码913501826287014191。 法定代表人：刘书勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘增明、陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 被告：李德利，男，汉族，1971年6月7日出生，住福建省福州市长乐区。 原告福建省长乐市信达针织有限公司（以下简称信达公司）与被告李德利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人刘增明、陈鸿铿与被告李德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：1.李德利向信达公司偿还货款13879.4元以及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2016年4月8日计算至还清全部欠款之日）；2.诉讼费用由李德利承担。诉讼过程中，信达公司变更诉讼请求为：1.李德利向信达公司偿还货款11309.4元以及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2017年1月10日起计算至还清全部欠款之日）。事实和理由：李德利自2015年6月24日开始向信达公司购买面料，未能结清货款。2016年4月8日，信达公司与李德利共同结算确认李德利尚欠货款41309.4元，由李德利在《应收账款明细账》上签字确认，后李德利偿还部分货款，尚欠11309.4元未还。 李德利辩称，一、李德利作为诉讼主体不适格，应依法予以驳回。信达公司诉求的欠款，是绍兴闽韵纺织品有限公司（以下简称闽韵公司）的债务，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”从信达公司提交的应收账款明细账中可以看出拖欠货款客户名称“柯桥闽韵纺织-李德利”，柯桥闽韵纺织即闽韵公司，李德利系闽韵公司法定代表人，从事职务行为向信达公司购买面料，货款也是通过闽韵公司账户向信达公司支付，故与信达公司发生法律关系的是闽韵公司而非李德利；二、信达公司诉求的拖欠货款金额不符，未付的货款应该是11309.4元。三、因信达公司发送错误型号的布料，不应支付剩余的货款。四、信达公司要求偿还拖欠货款的诉讼请求早已过了诉讼时效。 本院经审理查明,闽韵公司系一家经营批发零售针纺织品、轻纺原料的纺织品公司，李德利系闽韵公司法定代表人。2016年4月8日，李德利在信达公司制作的《应收账款明细账》上签字，该《应收账款明细账》的“客户名称”处载明“柯桥闽韵纺织-李德利”，该明细账上的结欠金额为41309.4元。2017年1月11日，闽韵公司向信达公司转账3万元。本院认为，结合案涉《应收账款明细账》处“客户名称”的“柯桥闽韵纺织-李德利”，以及出具明细账后闽韵公司向信达公司的对公转账还款，李德利在《应收账款明细账》上签字的行为系职务行为。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故案涉买卖合同的相对人为信达公司与闽韵公司,信达公司应以闽韵公司为被告诉请其主张。现信达公司以李德利作为被告，该被告主体资格不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回福建省长乐市信达针织有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1211号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：张建国，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：代路，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：邢兆青，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：王传刚，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张建国、代路、邢兆青、王传刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初377号民事判决书申请执行，本院于2020年4月9日以（2020）鲁0113执1211号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初377号民事判决书确定以下内容:“一、由张建国、代路于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金9万元；二、由张建国、代路于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年12月21日的借款利息、逾期利息、复利共计43202.62元；三、由张建国、代路于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以借款本金9万元为基数，按月利9.7375‰加收50%计算）；四、由张建国、代路于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2017年12月22日起实际给付之日止，按借款合同第8.4条约定计算）；五、上述二至四项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；六、由邢兆青、王传刚对上述一至四项债务承担连带清偿责任；邢兆青、王传刚承担保证责任后，有权向张建国、代路进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由张建国、代路、邢兆青、王传刚共同承担”。 本院依法向被执行人张建国、代路、邢兆青、王传刚送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人代路已签收，其余三被执行人均未签收，已予以公告送达。但四被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人邢兆青的银行存款2158.91元。被执行人邢兆青名下有登记于2007年的比亚迪牌汽车一辆，申请执行人认为该车价值不大，不要求查封，故本院未予处置。其他三被执行人未能查询到有可供执行的财产。 本院扣划被执行人邢兆青银行存款2158.91元，全部扣除部分执行费2158.91元。 本院对被执行人张建国、代路、邢兆青、王传刚采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年6月16日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月7日，申请执行人申请执行的款项198284.71元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除部分执行费2158.91元已扣缴，余款亦未履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人张建国、代路、邢兆青、王传刚的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月七日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特49号申请人：范甫云，男，1940年12月30日生，汉族，住上海市松江区。申请人：范新根，男，1963年2月15日生，汉族，住上海市松江区。申请人：范新芳，女，1965年4月16日生，汉族，住上海市松江区。申请人：范徐华，女，1966年12月30日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：李大君，男。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年7月28日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过尸体解剖明确死亡原因、放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方人民币55,000元；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年7月28日签订协议并经司法确认后,在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款55,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2020年7月28日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范甫云、范新根、范新芳、范徐华与上海市第一人民医院于2020年7月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 傅月琴二〇二〇年七月二十八日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘玉明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1375号罪犯宋治强，男，1978年4月19日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2016年10月9日作出（2016）京0107刑初318号刑事判决，认定被告人宋治强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币2272元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯宋治强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年7月因吸毒被行政拘留五天；2016年3月因吸毒被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿300元，本次考核期内执行罚金1000元。狱内月均消费人民币209元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋治强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋治强减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2352号 原告中国工商银行股份有限公司威宁支行。 住所地：威宁县建设东路2号。 统一社会信用代码：91520526780181235J。 负责人：彭启兵，行长。 委托代理人李红宁，男，汉族，代理权限：特别授权。 被告郑鼎，男，汉族，1994年4月18日生，住贵州省威宁县。 被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市贵毕路。 统一社会信用代码：91520500750172127M。 法定代表人：赵禄军。 联系电话：133××××8888。 原告中国工商银行股份有限公司威宁支行诉被告郑鼎、贵州飞龙房地产开发有限责任公司借款合同一案，本院于2020年04月22日立案受理，因原告提供的被告郑鼎的送达地址及联系方式不详，难以查找被告的下落，本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告郑鼎新的送达地址或被告郑鼎下落不明的证据。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司威宁支行的起诉。 案件受理费2643元退回原告中国工商银行股份有限公司威宁支行。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年七月七日 书记员  唐涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3269号原告：于跃，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：郑超，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。被告：郑丙国，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。被告：王爱苹，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。原告于跃与被告郑超、郑丙国、王爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，于跃虽提交银行转账证明其将款项交付郑超，但郑超辩称该系与邱小龙发生借贷关系，其将借款全部清偿后邱小龙向其出具了证明。且经本院调查于跃，其称与邱小龙一起到郑超家中，但未表明其系实际出借人。综上，根据于跃提交的上述证据不能表明其与郑超之间存在借贷关系，于跃并非与本案有直接利害关系的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回于跃的起诉。案件受理费3140元，全部退回于跃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  黄凯人民陪审员  朱英人民陪审员  李华二〇二〇年七月二日书 记 员  刘琪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执853号 申请执行人：何培珍，女，生于1955年3月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住址重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。 法定代表人：李现全，该公司董事长。 被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司，住址四川省岳池县九龙镇新风路中段18号，组织机构统一社会信用代码91511621795828177K。 负责人;殷贤富，该分公司经理。 被执行人：殷贤富，男，生于1963年2月2日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行何培珍与重庆中人实业（集团）有限公司、重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司、殷贤富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年7月6日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆中人实业（集团）有限公司、重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司、殷贤富的银行存款381134.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年七月七日 书记员  文梦凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1028号原告付卫东，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人杨东云，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张成军，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人胡典勋、陈芙蓉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告万长珍，女，1967年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人胡典勋、陈芙蓉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告付卫东诉被告张成军、万长珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付卫东的委托代理人、被告张成军的委托代理人、被告万长珍的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付卫东向本院提出诉讼请求：被告张成军、万长珍共同偿还借款本金106万元及利息100万元（利息自2015年11月至2019年12月止按月息2%计算），2020年1月至本息还清之日止的利息按月息2%计算；被告张成军、万长珍抵押的三处房产变卖或拍卖的价款优先受偿；由被告张成军、万长珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，被告张成军、万长珍以资金周转的名义从原告处借款100万元，约定月息2.5%，期限6个月，被告张成军、万长珍以自由的三套房屋提供了抵押担保，并办理了他项权证，随后原告将借款100万元打入被告指定账户，被告前期也履行了付息义务，但自2015年10月以后就没再付息，截止2019年12月底已累计欠息100万元，2019年6月29日被告张成军、万长珍又向原告借款6万元，当日被告出具承诺书，在2019年8月底之前协商卖房还债，但直至现在也未还款。被告张成军辩称:1、2013年8月19日，张成军向付卫东借款并出具借条1份，但是付卫东实际只出借97万元，而不是100万元，另外在2019年6月29日又向付卫东借款6万元，两次借款总计103万元；2、对于上述借款未约定利息，付卫东要求按照月息2%支付利息没有事实依据，不应支持；张成军现已陆续还款78万元，该还款应从借款总额中扣减。被告万长珍辩称：万长珍已于1997年7月18日经十堰市茅箭区人民法院判决与张成军离婚，2013年张成军向付卫东的借款完全属于张成军个人债务，与万长珍无关；万长珍仅是以自己的房产向付卫东提供抵押担保，即使承担责任也是抵押担保责任，而非共同还款责任，付卫东要求万长珍共同偿还借款没有事实和法律依据。经审理查明：张成军、万长珍作为借款人/抵押人签订抵押借款合同，约定借款金额100万元，期限自2013年8月15日至2014年2月15日止，借款每月综合费率0.5%，月利率2.5%，抵押人愿以产权证号为20125484、20146299、20095073作为借款的抵押物，并办理了抵押登记。2013年8月19日，付卫东向张成军转款97万元，张成军向付卫东出具“今借到付卫东人民币100万元，借款期限为六个月”的借条1份；2019年6月19日，张成军出具“今借到现金6万元”的借条1份，该借条下方承诺：1、借6万元在七月底还；2、在八月底前以前借的100万元还不了，双方商议卖房。另查明，庭审后，经原被告双方对账，向本院提交了《对账说明》、《情况说明》，均认可张成军按照每月3万元（月利率3%），向付卫东支付2013年9月至2015年10月利息共计78万元。（利息计算方式：本金97万元×3%×26个月＝756600元）已支付利息78万元减去应当支付利息756600元后，多支付部分23400元应当抵扣之后应支付利息。本院认为，被告张成军、万长珍向原告付卫东借款97万元，被告张成军向原告付卫东借款6万元，有抵押借款合同、借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿，其中97万元借款在抵押借款合同约定月利率2.5%，超出法律规定，原告主张利率按照月利率2%计算，本院予以支持；6万元借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张利率可从起诉之日起计付；原告付卫东依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告万长珍辩称已与张成军离婚，张成军借款与其无关，但万长珍在抵押借款合同上签名并纳印，且办理抵押登记手续，故万长珍应当对97万元借款承担共同偿还责任；6万元借条上没有万长珍签字，原告也未举证证明借款存在夫妻合意，故该欠款不能认定为夫妻共同债务，万长珍对6万元借款不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三的规定，判决如下：一、被告张成军、万长珍自本判决生效之日起10日内向原告付卫东偿还借款97万元及利息（自2015年10月20日起至清偿之日止，按照月利率2%计算后扣除多支付的23400元）；二、被告张成军自本判决生效之日起10日内向原告付卫东偿还借款6万元及利息（自2020年4月15日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）三、原告付卫东对被告张成军抵押的位于茅箭区五堰街办柳林路15号28幢1-4-6（房屋所有权证号：20095073）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、原告付卫东对被告张成军抵押的位于茅箭区二堰街办堰桥街8号1幢1-24-3（房屋所有权证号：20146299）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、原告付卫东对被告万长珍抵押的位于茅箭区五堰街办老虎沟路12幢1-5-3（房屋所有权证号：20125484）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；六、驳回原告付卫东其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，减半后收取11640元，由被告张成军、万长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年七月二日书记员  石 珍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终85号抗诉机关突泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，内蒙古突泉县人，住突泉县。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控被告人王某犯介绍卖淫罪一案，于2020年3月16日作出（2020）内2224刑初56号刑事判决。宣判后，突泉县人民检察院提出抗诉、被告人王某提出上诉。在本院审理过程中，兴安盟检察分院以抗诉不当为由撤回抗诉；上诉人王某以自愿接受原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，兴安盟检察分院撤回抗诉、上诉人王某撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零七之规定，裁定如下：（一）准许兴安盟检察分院撤回抗诉。（二）准许上诉人王某撤回上诉。突泉县人民法院（2020）内2224刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪宝林审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○二○年七月二日书记员 王 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5623号 原告：陆秀针，女，1955年10月25日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭志刚，系原告陆秀针的儿子，男，1984年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：栗龙，男，1993年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市疆禄远航商贸有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路东一巷139号兰庭仙湾里第四栋商业6号房。 法定代表人：王旋骅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占峰，男，乌鲁木齐市疆禄远航商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜，女，泰康在线财产保险股份有限公司职员，住北京市昌平区。 原告陆秀针与被告栗龙、乌鲁木齐市疆禄远航商贸有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告陆秀针于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆秀针撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陆秀针负担（原告已预交）。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年七月二日 书记员  杨蜜蜜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执272号之二申请执行人：陈某某，女，汉族，1980年5月27日出生。委托诉讼代理人：邓某某，景德镇市某某法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：覃某，男，汉族，1969年10月28日出生。被执行人：蒋某某，女，汉族，1949年12月06日出生。本院于2020年6月30日10时至2020年07月01日10时第一次网拍登记在被执行人覃某名下位于景德镇市私房。2020年07月01日买受人戴某某以人民币271万元的最高价成功竞得该房产。本案在诉讼阶段通过（2020）赣0202执保6号保全查封了覃某名下的位于景德镇市私房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人覃某名下位于景德镇市私房的查封；二、被执行人覃某名下的位于景德镇市私房及其土地的所有权归买受人戴某某所有；三、戴某某应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户税费均由买受人戴小琴承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年七月二日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的