云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初842号原告：元谋县元马镇大沟社区居委会金殿新村居民小组。负责人：张禄兴，系村小组长。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨有芬，女，1950年10月12日出生，汉族，小学文化，住元谋县元马镇大沟社区居委会金殿新村居民小组。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告元谋县元马镇大沟社区居委会金殿新村居民小组（以下简称“金殿新村居民小组”）与被告杨有芬民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金殿新村居民小组及其委托诉讼代理人何玉明，被告杨有芬及其委托诉讼代理人项朝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金殿新村居民小组向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告归还原告借款本金10万元、利息39.3816万元（10万元×1.464%×269个月〈1997年12月10日-2020年5月9日〉）合计49.3816万元，以及支付从2020年5月10日起至还清借款本金10万元时止按月利率1.464%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告居民，且涉案借款发生时系原告小组长。1997年12月9日，经元谋县能禹镇大沟办事处领导马德富、吴以华研究同意，元谋县能禹镇大沟农经站于1997年12月10日将属于原大沟办事处金殿新村村委会（现为“元谋县元马镇大沟社区居民委员会金殿新村居民小组”）、由元谋县能禹镇大沟农经站管理的己存入元谋县农村信用合作联社大沟分社的人民币10万元存款出借给杨有芬，双方填写了《农经站社员借款借据》，但该借据上未加盖公章，约定借期4个月1997年12月10日-1998年4月10日〉，月利率为14.64‰，用途为企业借款。借期届满，杨有芬未还本付息，曾于2000年7月29日和2002年7月3日分别作出还款计划，但均未还款。为此，成立于2002年5月16日的元谋县能禹镇农村合作基金会清偿领导小组曾于2003年2月28日起诉杨有芬归还借款本金10万元、支付利息92671元、超期罚息17363.04元、承担本案诉讼费。杨有芬辩称10万元借款实际上是金殿新村的定期存款，是金殿新村借给杨有芬的，只能还给金殿新村。元谋县人民法院以（2003）元民初字第329号其他借款合同纠纷一案立案受理后，于2003年3月19日以元谋县能禹镇农村合作基金会清偿领导小组并非本案债权人即原告主体不适格为由，判决驳回诉讼请求。双方均未上诉，该判决早已生效。此后，金殿新村历任小组领导班子成员多次要求杨有芬归还涉案借款本息，均无结果。2020年4月6日，大沟社区居委会主任姜绍刚偕同现任金殿新村领导班子成员张禄兴、赵加聪、赵加谷又亲临杨有芬家，要求其归还涉案借款本息。杨有芬称其1997年12月10日向金殿新村借款10万元属实，至今都承认，也愿意归还，但仍然拒不还款付息。时至今日，借款本息仍未收回。综上所述，被告应当依法履行归还借款本息的义务。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及相关司法解释之规定，特向贵院起诉，请依法判处。被告杨有芬辩称：一、本案诉讼主体不适格，金殿新村非本案适格的原告，杨有芬也非本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。1、金殿新村非本案适格的原告。根据已生效的（2003）元民初字第329号民事判决书本院部分认定的事实，原告金殿新村并非本案适格的原告，该判决最终并未认定谁是该笔借款的出借主体，原告不能凭此推断出借人就是原告，因出借时被告并未向原告出具借条，而是向农经站出具借条，根据农经站的职能职责，农经站没有发放贷款的职能，且在2000年国家整顿金融市场时农经站下属的基金会也因违反金融管理法规清理关闭，故农经站向被告发放贷款属于违法行为，借款合同因违反法律的禁止性规定而无效。2、杨有芬也非本案适格的被告。根据生效判决认定的事实和农经站借条记载的借款用途，该笔借款系企业元谋金殿信达有限公司借款，非杨有芬个人借款，故原告起诉被告个人属诉讼对象错误，元谋金殿信达有限公司2001年与原告村上达成征地协议时，当时约定300元每平方，共计1200平方，总计支付360000元，后公司根据村上要求，总计支付了514892.64元，总计多支付了154892.64元，故根据《合同法》债权债务抵销原则，原告的债权己消失，应依法驳回原告的诉讼请求。二、本案20年当中之所以原告金殿新村历届村长、委会书记、主任没有提起诉讼，系因为历届村长、村委会书记、主任都清楚，被告杨有芬个人替村上垫付的款项加上村上应当支付给杨有芬的款项总计有102690元，该款项足以抵扣杨有芬向村上所借的10万元借款，根据互为债权债务相抵扣原则，原告与被告的债权债务经抵扣后已归于消失，历届村长未提起诉讼或未向被告主张的意思表示对本届领导班子同样具有约束力，本届村长无权再向被告主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告诉讼已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本案自1997年借款至今已有23年，无论是普通诉讼时效还是最长诉讼时效，都己超过诉讼时效，且也远远超过最长诉讼时效20年的规定，也没有发生中断或中止的情况，故无论从普通诉讼时效还是从最长诉讼时效规定，都应驳回原告的诉讼请求。四、如从事实上认定本案借款属原告所借，则原告与被告互负债务，被告早已向原告表达债务抵销，双方的债权债务也早已抵销，应驳回原告的诉讼请求。ｌ、早在被告向原告借款时，1996年，元谋县城新大街建设工程征收本村农户张占显（面积0.567亩）、起光兰（0.756亩）的土地时，由于二户都不愿意到新分配的县农场耕种，为支持县政府建设，防止因征地引发矛盾致二户上访，时任村长的杨有芬（即本案被告）本人代表原告金殿新村和协商，经乡镇和同意自出资金购买闻加仕家的1.323亩土地分给上述二户耕种，杨有芬个人总计出资39690元，该款项是由被告个人代原告垫付的资金，至今村上未支付给被告（有大沟居委会证明和居委会书记张建华调查核实证明两份材料予以证实）。2、2001年8月原能禹镇招商来的元谋崟海液化石油气有限公司建设生产场地需征用本村村民张民光、刘春云、刘春琼三家位于县农场的土地，当时由于该三家称不愿意自家土地被征用，为支持政府工作，减少阻力，时任村长的杨有芬提出用自家的承包地换给三家耕种，被征用的土地算杨有芬家的，当时征地补偿款是2.1亩共计63000元，而该款杨有芬并未领取，该款被原告金殿新村用于支付1996年元谋县新大街建设征地不愿到县农场种地的10户农户的征地补偿款（有大沟居委会证明、居委会书记张建华调查核实证明，领款花名册，换地协议等证明），至今未能支付给被告，一直由被告垫付。上述两笔原告应分别于1996年、2001年支付给被告的款项或是由被告个人代替原告金殿新村垫付的征地补偿款共计102690元，系被告对原告享有的债权，原告应对被告清偿的债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销的规定，被告可行使抵销权。五、关于利息应否支持的问题。本案中，即便被告1997年12月9日经大沟办事处领导马德富和吴以华研究同意将原告所有的10万元借款借给被告，但也只是同意借款，并未要求或约定利息。虽然事后大沟农经站以农经站的名义并按基金会的方式和利息向被告发放了贷款，但无论是当时的政策还是金融法律法规，农经站不但没有该项职能职责，也没有经任何金融审批部门批准有从事发放贷款的权利，农经站与被告对利息的约定应为无效条款，原告依照农经站的借条主张的利息无事实和法律依据。被告借到原告借款10万元确属事实，但双方对利息没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。且原告一直差欠被告征地补偿款（或被告垫付的款项），在互负债权债务人的情况下如只计算被告差原告的利息而不计算原告差被告的资金占用费，明显有失公正且不符合法律规定，故不应支付原告主张的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；本案中1996年和2001年原告应当支付给被告的102690元补偿款（或被告代原告村民小组垫付的款项）和原告借给被告的100000元借款，双方互为债权和债务人，且标的物种类相同，被告早已向原告主张如要还该10万元借款，则原告应先支付差欠被告102690元补偿款，否则债权债务相抵，互不支付欠款和借款，历届村长和村委会书记、主任都清楚该事实，故23年当中未向被告主张权利，他们清楚债权债务应当抵消掉，现原告新任村长不尊重之前历届村长和村委会与被告达成的共识，在23年后仍想通过采取只主张自己对被告享有的债权，对其差欠被告的102690元债务只字不提的方式主张权利，歪曲了事实并曲解了法律，被告认为其与历届村长达成的债权债务抵销共识，对本届村领导仍具有约束力，原告与被告所谓的借款合同权利义务早已终止，被告依照法律行使抵销权，人民法院应当支持被告的主张。请求人民法院在查明事实的基础上判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、（2003）元民初字第329号民事判决书，证实被告向原告借款10万元的事实；2、杨有芬出具的说明，证实2020年4月6日，原告村民小组长张禄兴等人向被告催要借款的事实；3、农经站社员借款借据第二联，证实被告曾于1997年12月10日向原告借到本金10万元的事实；4、杨有芬出具的还款计划，欲证明被告曾于2000年7月29日、2002年7月3日出具还款计划的事实；5、元谋县元马镇大沟社区居委会金殿新村居民小组出具的证明，证实2004年-2019年期间，历任村民小组班子成员在任期内分别要求杨有芬归还借款本金10万元及借款利息的事实。被告杨有芬提交的证据：1、大沟社区居委会出具的情况说明1复印件，欲证实杨有芬为解决政府征地和村民耕地问题，于1996年替原告垫付了39690元土地征用款的事实；2、大沟社区居委会出具的情况说明2复印件，欲证明2001年液化气公司征收被告杨有芬家的2.1亩土地补偿款63000元被原村民小组垫付支付给新大街建设征地味道农场种地的10户农民的事实；3、元国土资得【2003】7号文件、土地征用协议复印件，欲证明征收土地的情况；4、换地协议，欲证明原本征用的土地中本来没有杨有芬家的土地，因部分村民不愿意土地被征用，杨有芬作为村长，为支持政府建设，只有拿出自己恒宝股份的土地与被征用的村民调换土地的事实；5、征用金殿新村农场土地到户花名册复印件，欲证明2001年液化气公司征收杨有芬家的2.1亩土地补偿款63000元被告未领取，而是被村上用来垫付支付给新大街建设未到农场种地的10户农户。该10户农户领取的149700元中包含被告的63000元；6、变更申请、申请书、协议书复印件，欲证明杨有芬所属的元谋县金殿信达有限责任公司与原告协商，将金殿农贸市场的1200平方米的土地作价360000元转让给信达公司，由公司代村民小组发放土地款；7、金殿新村村民小组付款办法的决定、原金殿新村村长杨有芬垫付支出明细，欲证明按照约定应支付村民360000元，但实际杨有芬所属的元谋县金殿信达有限责任公司支付了共计514892.64元，多支付了154892.64元。本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联性，不予评述。根据庭审及认定的证据，本院确认本案法律事实如下：1997年12月9日，元谋县能禹镇大沟农经站将属于原大沟办事处金殿新村村委会（现为“元谋县元马镇大沟社区居民委员会金殿新村居民小组”）、由元谋县能禹镇大沟农经站管理的己存入元谋县农村信用合作联社大沟分社的10万元存款出借给杨有芬，双方约定借款期限4个月（1997年12月10日-1998年4月10日），月利率为14.64‰，用途为企业借款。借款期限届满后，杨有芬未还本付息，经催要，被告杨有芬分别于2000年7月29日和2002年7月3日作出还款计划，但均未还款。2003年2月28日，元谋县能禹镇农村合作基金会清偿领导小组向法院起诉，要求被告杨有芬归还借款本金10万元、支付利息92671元、超期罚息17363.04元、承担本案诉讼费。在庭审过程中，被告杨有芬辩称10万元借款实际上是金殿新村的定期存款，是金殿新村借给杨有芬的，只能还给金殿新村。元谋县人民法院于2003年3月19日以元谋县能禹镇农村合作基金会清偿领导小组并非本案债权人即原告主体不适格为由，判决驳回诉讼请求。此后，金殿新村历任小组领导班子成员多次要求杨有芬归还涉案借款本息，均无结果。2020年4月6日，大沟社区居委会主任姜绍刚偕同现任金殿新村领导班子成员张禄兴、赵加聪、赵加谷又到杨有芬家，要求其归还涉案借款本息。杨有芬称其1997年12月10日向金殿新村借款10万元属实，至今都承认，也愿意归还，但认为该笔借款已经抵销。另查明，被告杨有芬因犯职务侵占罪，于2003年6月18日被元谋县人民法院判处有期徒刑六年，刑期从2002年10月19日起至2008年10月18日结束。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息款”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告杨有芬向原告借款，约定了借款期限及利息，就应按照约定按时归还借款及支付利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨有芬提出该笔借款已经抵销的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳；提出该笔借款已过诉讼时效的辩解，因在元谋县的诉讼请求及在被告杨有芬出狱后，原告一直都向被告杨有芬催要该笔借款，故对于此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告杨有芬于本判决生效之日起20日内归还原告元谋县元马镇大沟社区居委会金殿新村居民小组借款本金100000.00元，支付1997年12月10日至2020年5月9日的利息393816.00元，合计493816.00元；并以借款本金100000.00元为基数，按月利率14.64‰支付2020年5月10日至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708.00元，减半收取计4354.00元由被告杨有芬负担。于本判决生效之日起20日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二〇年七月二十四日书记员 黎建勋