wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初23号原告：姜毅力，男，1971年6月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：钟伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：桐乡市虹虹线缆有限公司。住所地：桐乡市大麻镇黎明村吕字圩。统一社会信用代码91330483762523756R。法定代表人：沈文根。被告：沈文根，男，1961年4月26日出生，汉族，住桐乡市。原告姜毅力诉被告桐乡市虹虹线缆有限公司、沈文根建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜毅力委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼，被告桐乡市虹虹线缆有限公司、沈文根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姜毅力向本院提出诉讼请求：1.判令被告桐乡市虹虹线缆有限公司支付工程款490万，利息1840425元（以265万元为基数，按月息1.5%，自2016年1月27日计算至2019年12月12日，要求计算至实际履行之日）；2.判令原告对上述490万工程款享有优先受偿权；3.判令被告沈文根对上述债务承担连带担保责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告桐乡市虹虹线缆有限公司签订了《协议书》约定由原告承包被告桐乡市虹虹线缆有限公司发包的“虹虹综合楼工程”项目工程，合同价款是958万元。工程完工后，被告桐乡市虹虹线缆有限公司一直迟延支付工程款。2016年1月26日，原告与被告桐乡市虹虹线缆有限公司签订《协议》，确认截至协议签订时，被告桐乡市虹虹线缆有限公司尚有490万工程款未支付。双方同意以南侧4间店面及楼上全部房屋作价180万抵付工程款，被告桐乡市虹虹线缆有限公司承诺于2016年2月5日前支付45万，佘款265万于2017年12月底前付清，其中2016年12月底前付140万元，2017年底前付清余款125万元。265万元欠款由被告桐乡市虹虹线缆有限公司根据资金实际占用期间按月利率1.5%支付利息。被告沈文根自愿为上述债务承担连带担保责任。期间，原告多次催促两被告支付剩余工程款，协商以房抵债等事宜，但两被告一直迟延支付，原告也未实际得到房产的相关权益。现原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院递交证据协议书、协议、承诺书各一份。被告桐乡市虹虹线缆有限公司、沈文根未答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告桐乡市虹虹线缆有限公司将虹虹综合楼工程发包给原告施工，双方成立建设工程施工合同关系。依据现有证据，未能证实虹虹综合楼工程系必须进行招投标的工程，且即使双方所签订的合同因工程承包人未取得建筑施工企业资质而认定无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告也有权参照合同约定的计价方式主张工程款。双方于2016年1月26日对应付工程款进行了确认，该协议对双方当事人具有约束力，故原告要求被告桐乡市虹虹线缆有限公司支付工程款490万元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案优先受偿权问题，因虹虹综合楼工程建设前未经规划审批许可，在一审辩论终结前也未办理补正手续使之合法化，故对原告主张的优先受偿权，不予支持。被告沈文根在协议中约定对上述债务承担连带责任，并且在担保人处签字，应按法律规定承担连带责任。被告桐乡市虹虹线缆有限公司、沈文根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告桐乡市虹虹线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款490万元及逾期利息（以265万元为基数，自2016年1月27日起按月息1.5分计算至实际付清之日止）；二、被告沈文根对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58982元，由被告桐乡市虹虹线缆有限公司、沈文根负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××4261，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  田新叶人民陪审员  金 鑫人民陪审员  朱炳泉二〇二〇年七月三日书 记 员  杨智超
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执526号之一 被执行人王大权，男，1992年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人丁雄伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人傅秋，男，1992年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人舒畅，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人李智伟，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人贾晗，男，1992年1月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人王大权、丁雄伟、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日移送立案执行。 执行标的为被执行人王大权、丁雄伟、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗需缴纳罚金共计620000元（其中王大权50000元、丁雄伟80000元、傅秋200000元、舒畅200000元、李智伟40000元、贾含50000元）。 执行立案后，本院于2020年2月18日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人丁雄伟在执行中已履行完毕，被执行人傅秋、舒畅名下车牌号为粤Ｎ8××××、湘Ａ2××××的车辆本院已另案登记查封，但下落不明，未实际扣押。被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动产，被执行人王大权、傅秋、舒畅、贾晗尚在服刑中。截至2020年8月5日，本案已执行到位执行标的80000元（丁雄伟罚金80000元）。暂未发现被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执526号案本次执行程序。 被执行人王大权、傅秋、舒畅、李智伟、贾晗负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭诗芬，女，1945年10月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 再审申请人（一审原告周海成之女、二审上诉人）：周世惠，女，1968年1月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 再审申请人（一审原告周海成之女、二审上诉人）：周玲，女，1970年11月26日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。 以上三人委托诉讼代理人：周世荣，男，1972年11月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 再审申请人（一审原告周海成之子、二审上诉人）：周世荣，男，1972年11月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市民主街43号。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院省政府大楼。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人彭诗芬、周世惠、周玲、周世荣（以下简称彭诗芬等四人）因诉汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）、陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）房屋征收行政补偿及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终480号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 彭诗芬等四人申请再审称，原审法院认定事实不清、证据不足，具体理由如下：1.汉中市政府是本次征地行为的法定征收人，也是征地补偿安置方案的制定者，无权对本次征地拆迁补偿安置争议进行裁决，汉中市政府没有法定职权作出被诉决定；2.汉中市政府作为本次征地中的法定征收人，将征地组织实施的法定职责交由没有法定职权的汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室（以下简称汉中市统征办）行使，严重违法；3.汉中市统征办将所谓的征地拆迁职权通过授权委托的方式授权给汉中市滨江新区管理委员会（以下简称滨江新区管委会）行使，属于滥用职权、超越职权的委托，严重违法；4.滨江新区管委会没有任何行政职权，故其于2017年4月7日制定的《关于对广坪十一组彭诗芬房屋拆迁补偿安置方案》严重违法；5.汉中市政府在召开本次裁决听证会时，违法将滨江新区管委会作为拆迁人参加听证会，在彭诗芬提出异议后，仍然不纠正，这是对征收人的主体资格认定错误；6.案涉评估报告至今没有依法送达；7.汉中市政府作出的汉政行决字〔2017〕3号《房屋拆迁补偿决定》（以下简称3号补偿决定）适用法律错误。再审请求：撤销陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07行初122号行政判决和陕西省高级人民法院（2018）陕行终480号行政判决，再审改判撤销汉中市政府作出的被诉补偿决定和陕西省政府作出的复议决定。 本院认为，本案的核心争议是被诉3号补偿决定及复议决定是否合法。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”本案中，由于拆迁人与彭诗芬户协商后未就被征收房屋及地上附着物等达成协议，在汉中市国土资源局就该房屋拆迁补偿安置事项报请汉中市政府后，汉中市政府就相关补偿安置事宜作出本案被诉补偿决定，未超出汉中市政府组织实施征地的法定职责范围。彭诗芬等四人的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。同时，原审法院经审理认定，汉中市政府对彭诗芬户作出的3号补偿决定符合彭诗芬户所在区域拆迁补偿适用的汉政发〔2017〕3号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定；且汉中市政府在作出3号补偿决定之前，经过了协商、评估、告知和听证等环节，程序并无不当。从彭诗芬等四人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭诗芬等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭诗芬、周世惠、周玲、周世荣的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保712号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被申请人：章良平，男，汉族，1974年8月17日生，住江西省新余市渝水区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章良平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章良平银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年七月三十日 书记员  涂惊涛
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1386号 原告：赵淑敏，女，1951年2月16日，汉族，现住保定市高新区。 委托诉讼代理人：葛桃影，保定市衡尊律师事务所律师。被告：李强，男，1975年6月10日出生，汉族，现住山 东省菏泽市广福南街酒厂家属院2号楼。 委托诉讼代理人：卢保卫，男，1970年8月13日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区中山路北侧西山花园B区15号楼3号门市。统一社会信用代码91130607676030111K。 负责人：娄广哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王霄、张磊，该公司员工。 原告赵淑敏与被告李强、中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏的委托诉讼代理人葛桃影、被告李强的委托诉讼代理人卢保卫、被告保险公司的委托诉讼代理人王霄、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告有争议的事项为第三至十一项。 1事故发生概况：2018年10月26日10时05分许，被告李强驾驶冀Ｆ×××××号轻型客车沿北二环路由西向东行驶至与西二环路交叉口西侧200米处，刘贺堂驾驶电动三轮车沿北二环由西向东行驶至此相撞，发生交通事故。造成两车受损；致驾驶人刘贺堂和乘坐电动三轮车的原告赵淑敏受伤； 二、交警部门的责任认定结果：被告李强承担此次事故的全部责任,原告赵淑敏无责任； 三、医疗费：27330.56元； 四、护理费：28350元，护工费14000元共计42350元； 五、营养费：4500元； 六、住院伙食补助费：5000元； 七、残疾赔偿金：46459.4元； 八、精神抚慰金：5000元； 九、鉴定费：1421.8元； 十、交通费：1000元； 十一、施救费：150元； 十二、受害方已获赔偿情况：被告李强、保险公司均未垫付医疗费； 十三、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆冀Ｆ×××××号轻型客车在被告保险公司投有交强险122000元和100万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间； 十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告李强； 十五、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失133061.76元；2、诉讼费由被告承担； 十七、其他必要情况：2019年6月10日依保定市公安局交警支队六大队事故处申请并委托保定市法医鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该机构出具司法鉴定意见书：损伤致4根肋骨骨折，其中2处畸形愈合，右膝关节功能正常，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7）属十级伤残。 裁决结果 本院认为，造成本次事故的主要原因是李强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告李强承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。由于事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额部分应在商业三者险责任限额内进行赔偿；原告在保定第七人民医院住院治疗50天有花费支出的正式票据，原告医疗费27330.56元、伤情鉴定费1421.8元应予支持；原告住院期间50天护理费为14000元，有保定市好人帮家政服务有限公司出具的正式发票、护理人员的资格证书、身份证、《家政服务中介合同》、《协议》等予以证实；出院后护理人员是原告儿子刘永占，原告提供了刘永占在保定市金昌管道维护有限公司工作的工资、误工证明，证实刘永占月收入3500元，请假243天照料原告。原告出院时间为2018年12月15日，定残的法医鉴定意见书出具时间是2019年6月10日，出院后至定残日期间共计177天，即原告出院后的护理期限是177天，出院后护理费应是20650元（3500÷30×177=20650元）；原告按照刘永占请假的243天计算护理期缺乏事实依据。综上原告护理费为14000+20650=34650元；原告提供的《保定市城市总体规划》中显示原告所在的张庄村系城中村，因此原告应按照城镇居民标准予以赔偿；在法医鉴定意见书中原告自认年龄为68岁，残疾赔偿金应该自定残之日即2019年开始计算，因此原告计算残疾赔偿金的年限应该按照12年计算，原告伤残赔偿金应为35738元/年×12×10%=42885.6元。精神抚慰金酌定3000元。住院伙食补助费50天×100元/天=5000元。原告提交出院病例中没有注明原告应加强营养，只注明应全休3个月，因此营养费只支持出院期间50天的，营养费50天×50元/天=2500元。交通费酌定600元。综上，原告各项损失为医疗费27330.56元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费34650元、伤残赔偿金42885.6元、精神抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费1421.8元，以上共计117387.96元。 保险公司应首先在交强险医疗费项下赔付原告损失10000元；不足部分即医疗费17330.56元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元共计24830.56元应在商业三者险责任限额内进行赔付。在伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等110000元限额内赔付原告损失82557.4元（残疾赔偿金42885.6元、护理费34650元、鉴定费1421.8元、交通费600元、精神抚慰金3000元）。综上，保险公司应在交强险项下赔付原告10000元+82557.4元=92557.4元；在商业三者险项下赔付原告24830.56元。2019年6月10日依保定市公安局交警支队六大队事故处申请并委托保定市法医鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该机构出具司法鉴定意见书。被告保险公司在庭审后指定期限内提交了书面重新鉴定申请，但是并没有提交该鉴定结论有任何缺陷的证据，只是认为鉴定时鉴定机构没有通知保险公司，这不是必然引起启动重新鉴定程序的法定理由，所以本院依法不准许其重新鉴定申请。保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以作为本案有效证据使用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告赵淑敏92557.4元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任商业三者保险赔偿限额项下赔偿原告赵淑敏24830.56元； 三、驳回原告赵淑敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，由原告赵淑敏负担131元、被告保险公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 天
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执132号 王诗迪、宋长清、李云芝： 王诗迪与宋长清、李云芝房屋买卖合同纠纷一案，申请执行过户位于新邱阳光大街215-246号房屋的不动产权证书。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王诗迪向本院申请执行的（2020）辽0903民初113号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5703号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号，统一社会信用代码91410100773658875C。委托诉讼代理人：司爱军、崔国庆，河南尤扬律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人河南瑞银实业有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街17号4层404，统一社会信用代码914101040726995517。法定代表人：赵科。被执行人郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区金星路南、长乐路东，统一社会信用代码91410104676712411C。法定代表人：周晓林。被执行人赵科，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被告河南瑞银实业有限公司、郑州嘉祥电子科技有限公司、赵科金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院作出的（2018）豫0105财保2635号民事裁定书保全查封了被告郑州嘉祥电子科技有限公司名下位于管城回族区鼎尚街17号2层2001(不动产权证号：1501037834)、2002（不动产权证号：1501037835）、2003（不动产权证号：1501037836）、2004（不动产权证号：150103837）、2005（不动产权证号：1501037838）、2006（不动产权证号：1501037839）、2007（不动产权证号：1501037840）、2008（不动产权证号：1501037841）、2009（不动产权证号：1501037842）、2010（不动产权证号：1501037843）、2011（不动产权证号：1501037844）、2012（不动产权证号：1501037845）、2033（不动产权证号：1501037867）的十三处房产与被执行人赵科名下位于位于金水区建业路建业城市花园92号楼东2单元6层西B号（不动产权证号：1401013126号）的房产，后本院作出的（2018）豫0105民初32689号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南瑞银实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金4435887.46元及利息（利息自2018年5月22日起按照建郑金商流2017-015号《人民币流动资金贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南瑞银实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金450000元及利息（利息自2018年5月22日起按照建郑金商流2017-028号《人民币流动资金贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告赵科对本判决第一、二项确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行承担连带清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行对被告郑州嘉祥电子科技有限公司抵押的位于管城回族区鼎尚街17号2层2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2033的十三处房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人河南瑞银实业有限公司、郑州嘉祥电子科技有限公司、赵科于本裁定生效后3日内履行本院作出的（2018）豫0105民初32689号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年七月六日书记员  任菲菲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3560号 原告：山东省临沂市兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇西漫溪村。 法定代表人：王峰，村主任。 委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向文，山东正之源律师事务所律师。 被告：段琼，女，1967年1月17日出生，汉族，住兰陵县车辋镇西漫溪村。 本院在审理原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会诉被告段琼占有物返还纠纷一案中，原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会于2020年7月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会负担。 审判员 司马思品 二〇二〇年七月六日 书记员 李 明 月
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执554号之六 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂。 法定代表人：高云江，男，1955年7月18日出生，住平泉市。 被执行人：倪从标，男，1968年12月16日出生，住江苏省射阳县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2785号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪从标在金融银行账户存款人民币60792.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月三日 书记员  郭瑞峰
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保666号申请人于瑞龙与被申请人廖秀春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁1122民初5012号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日依据（2020）鲁1122民初5012号民事裁定书向中国建设银行股份有限公司吉林市中东支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行账户内的存款6万元（账号62×××88），实际冻结5.52元，原因余额不足，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月22日止；向中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县马安镇营业所发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行账户内的存款7.8万元（账户：60×××01），实际冻结12814.65元，原因余额不足，冻结期限自2020年7月23日起至2021年7月22日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保666号予以结案。二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21894号原告：伍绪，男，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：詹柏姿，女，1996年5月23日出生，汉族，住址广东省饶平县，第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。原告伍绪与被告詹柏姿及第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告伍绪于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告伍绪撤诉。案件受理费1052元，由原告伍绪负担。审判员  李春颖二〇二〇年七月六日书记员  曾晓芬
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初567号 原告：吴秋祥，男，1945年7月15日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 被告：周政，男，1987年4月4日出生，汉族，住平昌县。 原告吴秋祥与被告周政排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告吴秋祥于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼活动中，原告有权处分自己依法享有的诉讼权利。原告吴秋祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋祥撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴秋祥负担。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年七月六日 书 记 员  魏 成
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初397号原告：余俊杰，男，1974年4月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴大道响楼新区。法定代表人：吴夜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁牛，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄祥，代理权限为特别授权。原告余俊杰与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告余俊杰的委托诉讼代理人陆德怀、被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴铁牛、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊杰向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》，判决被告退还原告租赁费及保证金41,000.00元，并判决被告按年贷款基准利率4.35%支付41,000.00元利息损失，时间从2019年9月16日起至还清欠款时止（截止2020年3月16日已产生891.75元）。事实与理由：2019年9月16日原告与被告签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，租赁被告的4号门面，向被告交纳了保证金5,000.00元及租赁费3,6000.00元。因商铺所在商场被告至今没有办理消防验收，且占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全），排水设施不合理，导致原告至今无法正常经营，原告要求被告解除合同并退款时，被被告拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，被告也没有违约行为，原告要求解除合同等请求既没有合同约定也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余俊杰与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司于2019年9月16日签订了《佳成花园生鲜超市租赁合同》，合同约定：被告将位于贵州省雷山县佳成花园负一楼生鲜超市活禽区门面出租给原告；租期为2年，即从2019年10月1日至2021年10月1日；租金3000.00元／月，总金额为3,6000.00元／年，保证金5000.00元；市场相关费用的承担、租赁物修缮、双方责任、免责条件等条款，合同签订当日原告按照合同约定将第一年租金及保证金给付被告，被告出具一份收据给原告。同时还查明，被告的前身是贵州省雷山县佳成经济开发有限公司，于2008年6月17日到雷山县房地产管理局将其转让取得的东信宾馆及商住楼进行了产权变更登记，取得了房权证雷山字第××号房产证，该证记载：地下室面积为1273.03㎡；商业用房面积为5878.78㎡，于2008年6月26日到雷山县国土资源局进行了土地变更登记，取得了雷国用（2008）第56号土地使用权证，该证记载：地类（用途）为综合用地；使用权面积为4491.05㎡。因公司更名为现名称后被告于2018年12月20日到雷山县国土资源局办理了变更登记，取得了黔（2018）雷山县不动产权第××号不动产权证，该证记载：共有宗地面积2045.82㎡／房屋建筑面积7151.81㎡；第一层面积1273.03㎡，用途为地下室；第二至七层面积5878.78㎡，用途为商业用房。被告在没有办理施工许可的情况下于2018年1、2月份开始将地下室改建为生鲜超市，于同年10月建成，但没有向有关主管部门申请验收。被告单独为生鲜超市于2019年到雷山县不动产登记中心办理并取得了黔（2019）雷山县不动产权第××号不动产权证，于2019年4月1日办理了雷山县佳成生鲜超市营业执照，于2019年10月1日对佳成生鲜超市举行了开业仪式，于2019年10月24日就该超市到雷山县发改局进行了备案，被告对生鲜超市已安装了消防设施，但安装后没有向有关主管部门申请对消防设施进行验收。现原告以被告没有办理消防验收、占用他人土地修建通道及厕所（配套设备不全）、排水设施不合理、无法正常经营等为由，于2020年4月22日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后，本院于2020年6月22日向被告发出了《消防设施验收通知书》，要求被告接到通知书之日起5日内向本院提供验收报告，但被告一直未提供消防设施验收报告。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、被告公司信息、《佳成花园生鲜超市租赁合同》、收据和被告提供的被告公司营业执照、雷山县佳成生鲜超市营业执照、房产证、土地使用权证、不动产权证、贵州省企业投资项目备案证明、照片（含超市设施和开业仪式）、生鲜超市租赁客户签到和认购单等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”和第六十一条第一款：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”、第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”规定，同时根据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收”、第三款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；……”和第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查”、第二款：“……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，被告的佳成生鲜超市是在东信宾馆及商住楼的地下室基础上改建而成，该改建项目既未向县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，建成后也未申请进行工程和消防验收，本院责令后被告仍未提供消防验收报告，因此，原告余俊杰与被告贵州省雷山县佳成房地产开发有限公司签订的《佳成花园生鲜超市租赁合同》虽是原、被告的真实意思表示，原告已向被告支付租赁费及保证金，被告也举办了开业仪式，但按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告应提出确认合同无效的诉请，但经本院释明后原告仍坚持其解除合同的诉请，合同无效与解除合同在适用法律上存在不同，具有本质的区别，且解除合同应当在合同有效的基础上提出，原、被告签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形，原告诉请解除合同和退还转让款的主张，于法无据，理由不充分，本院不予支持；前述主张未获得支持，原告诉请支付利息损失的主张，本院也不予支持；被告提出原告要求解除合同既没有合同约定也没有法律依据、驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告余俊杰的诉讼请求。案件受理费424.00元，系减半收取，由原告余俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年七月三十日书记员 吴文凤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1403号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘会宾，男，1982年7月5日出生，公民身份号码410************016，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省襄城县******。因本案于2019年12月25日被羁押，同年12月27日被中山市公安局行政拘留十日，2020年2月28日被中山市公安局罚款人民币1200元（已缴纳），同年1月14日被中山市公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z887号起诉书指控被告人刘会宾犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘会宾自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人刘会宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日晚8时许，被告人刘会宾持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，刘会宾驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为101.1mg/100mL。2020年1月14日，刘会宾被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘会宾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘会宾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘会宾有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘会宾自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。刘会宾符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘会宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘会宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年六月三十日书记员  蒋诗慧卜璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1756号原告李子一，男，1992年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人邓见生，湖南平楚律师事务所律师。一般授权代理人康希兵，湖南平楚律师事务实习所律师。被告王跳，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告刘象龙，男，1991年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李子一与被告王跳、刘象龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李子一的代理人邓见生到庭参加诉讼,被告王跳、刘象龙经本院传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李子一诉称，被告王跳与刘象龙系夫妻关系，为了家庭生活需要，于2019年9月4日向案外人黄熊借款8万元，于2019年12月27日向原告李子一借款15万元，并约定月息2分；案外人黄熊把8万元的本金和利息转让给原告李子一，而二被告并未按约定支付本息，请求人民法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金23万元及利息（利息按月息2%自2019年12月27日至债务全部清偿之日止支付）；2、判令二被告承担本案诉讼费用、财产保全费及保全保险费。被告王跳、刘象龙未作答辩，亦未提交相关证据。查明的事实原告李子一与被告王跳、刘象龙及案外人黄熊系朋友关系。2019年9月4日，被告刘象龙向案外人黄熊借款8万元，出具借条一张，借条内容为：“今借到黄熊现金人民币捌万圆整（80000.00），借款人刘象龙。2019年9月4日。”2020年4月2日，案外人黄熊与原告李子一签订一份《债权转让协议》，协议内容为:“转让人黄熊将2019年9月4日刘象龙所借的8万元转让给受让人李子一，受让人李子一同意受让该债权，由受让人李子一向刘象龙主张上述债权，受让人把债权全部追回后，才能把本息的80%付给转让人，受让人没有追回本息前，转让人不得向受让人主张债权。”协议签订后，案外人黄熊短信告知被告刘象龙已将上述债权转让给了原告李子一。2019年12月27日，被告王跳向原告李子一借款15万元，出具借条一张，借条内容为:“今借到李子一人民币拾伍万圆整，限三个月内归还，月息二分，愿以名下房产作为质押（富基世纪公园丹桂园17楼1710），借款人王跳。担保人刘象龙。2019.12.27。”原告李子一当天通过银行三次转账1万元、5万元、5万元给被告王跳，并按两被告要求向案外人肖求援转账4万元（两被告欠肖求援债务）；事后，被告刘象龙偿还原告利息共计1万元。判决的理由和结果本院认为，被告王跳于2019年12月27日向原告李子一借款15万元，出具了书面借条，并有转账记录佐证，被告刘象龙为该债务提供担保，并在借条上述明“担保人刘象龙”，足以证明双方借贷关系及保证关系客观存在，本院予以确认；被告王跳理应按时清偿；现因其未按期归还，原告要求被告王跳偿还借款本金15万元及按月息2%至债务清偿之日止支付利息的诉讼请求应予支持；被告刘象龙对被告王跳所欠原告李子一的上述债务提供担保，但未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告刘象龙应对被告王跳的上述债务承担连带清偿责任；原告李子一于2020年4月2日受让案外人黄熊与被告刘象龙的债权8万元，据此向被告王跳、刘象龙主张权利，该性质属于债权人代位权纠纷，与民间借贷纠纷是两种不同的法律关系，只是诉讼标的属于同一种类，须经当事人同意才能合并审理，而本案被告王跳、刘象龙没有到庭参加诉讼，应视为不同意，故对原告李子一诉求的债权人代位权纠纷只能另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跳于本判决生效后十日内偿还原告李子一借款本金15万元本金，并按月息2%的标准自2019年12月27日起支付利息至债务清偿之日止（已付利息1万元应予核减）。二、被告刘象龙对被告王跳的上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告李子一的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，财产保全费2260元（含保险费500元），合计4635元，由原告李子一负担1612元，由被告王跳、刘象龙负担3023元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年七月六日书记员 易想军（本页无正文）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4617号原告：北京市西城区环境卫生服务中心五队，住所北京市西城区胜利三巷11号，统一社会信用代码12110102400820569M。法定代表人：赵际忠，队长。委托诉讼代理人：刘飞，男，北京市西城区环境卫生服务中心五队劳资干部。被告：袁凤兰，女，1969年6月14日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。原告北京市西城区环境卫生服务中心五队（以下简称西城环卫五队）与被告袁凤兰劳动争议一案，北京市西城区人民法院于2019年12月30日立案，经审查，北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司就京西劳人仲字[2019]第3965号仲裁裁决书已在我院起诉，并于2019年10月28日立案受理，故北京市西城区人民法院将本案移送至我院审理。本院于2020年6月24日立案。经查，在西城环卫五队不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2019]第3965号仲裁裁决向我院提起本案诉讼之前，北京香营缙阳腾达劳务服务有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，对于该先诉案件本院已于2019年10月28日立案，案号为（2019）京0119民初12363号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据上述法律规定，本院应当对（2019）京0119民初12363号、（2020）京0119民初4617号两案并案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0119民初12363号案件审理。审判员  钟蔚莉二〇二〇年七月六日书记员  李雪娜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终68号 上诉人（原审被告）：冯菊军，男，1969年7月30日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄阳区,现住广东省深圳市光明区。 被上诉人（原审原告）：曹艮生，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人冯菊军因与被上诉人曹艮生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯菊军上诉称，原审法院适用法律错误，请求将本案移送至广东省深圳市光明区人民法院管辖。 曹艮生在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，曹艮生作为买方，其主张被告返还货款并非双方约定的合同义务，而是以给付金钱为内容的一种责任承担方式，故本案依据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖不当。应当依据该条“争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案被告住所地及合同履行地即履行义务一方所在地均为深圳市，故原审法院对本案无管辖权。 综上，原审裁定错误，予以撤销；冯菊军上诉请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1524号民事裁定； 二、本案移送广东省深圳市光明区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马雷 书记员代杨磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏雪豹日化有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。 法定代表人：李秋雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。 再审申请人江苏雪豹日化有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏雪豹日化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年七月三日 书记员  张栗萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2664号 申请人鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司。法定代表人吕卫东，系公司董事长。住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审西街南7号。 被执行人袁强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁强小额借款合同纠纷一案的执行过程中，依据（2014）东民初字第681号民事调解书，被执行人袁强偿还申请人鄂尔多斯市东联小额贷款有限责任公司贷款本金500万元及利息268万元及从2014年2月1日起至实际给付之日止的利息，本金据实计算，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过双方约定的月利率20.2‰，承担案件受理费32805元，保全费5000元，执行费65800元。因双方私下达成协议，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602执恢2664号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  呼 楷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16064号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：黄镇标，男，1989年X月X日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄镇标信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0105民初17443号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人黄镇标清还欠款本金23472.01元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄镇标的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院向被执行人户籍所在地广东省汕尾市海丰县人民法院发函要求协助调查其财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16064号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8621号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：宁永福，男，1993年3月7日出生，汉族，住湖南省衡南县*********，公民身份号码430************911。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宁永福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告宁永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********225）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39999.91元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息448.31元、逾期还款违约金421.90元、手续费432元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计41302.12元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的借款事实无无异议，希望原告给予时间偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金39999.91元、利息448.31元、逾期还款违约金421.90元、手续费432元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金39999.91元、利息448.31元、逾期还款违约金421.90元、手续费432元，之后被告有部分还款，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金39799.91元、利息3678.29元，之后的利息应以39799.91元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年10月13日产生的违约金421.90元，予以支持，2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于原告诉请的手续费432元，本院予以支持，对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁永福应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39799.91元、逾期还款违约金421.90元、手续费432元及利息（暂计至2020年4月13日的利息3678.29元，此后的利息以透支款本金39799.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为416.28元（原告已预交），由被告宁永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  冯晓岚
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保66号申请人：吴小红，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省洛宁县。被申请人：曹红涛，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省洛宁县。申请人吴小红向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹红涛名下银行存款80000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹红涛名下银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人吴小红预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年七月三十日书记员 ：张丹妮
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书             （2020）新2824财保39号     申请人：祁国勇，男，1980年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人：曾华田，男，1968年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   申请人祁国勇于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾华田名下账户存款37,117元进行冻结。申请人祁国勇以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人曾华田名下账户存款37,117元，期限一年。   案件申请费391.17元，由申请人祁国勇负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1787号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人**飞，男，汉族，1990年09月09日出生，住山西省闻喜县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与**飞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初806号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人**飞发出执行通知书，责令被执行人**飞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人**飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**飞的银行存款计人民币16407.12元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13072号原告：佛山市特控机电科技有限公司，住所地：佛山市南海区********************之二A，统一社会信用代码91440605MA4W0ETN46。法定代表人：庞慧愉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被告：佛山市尚泰物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**************夹层商铺，统一社会信用代码914***********671B。法定代表人：蓝某1。原告佛山市特控机电科技有限公司与被告佛山市尚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市特控机电科技有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市特控机电科技有限公司负担。审判员 赵 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 陆美羽
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1523执1666号 张志满: 本院立案执行的你与秦知严机借款合同纠纷一案，本案执行标的额为23750元。本院在执行过程中你与秦知严达成和解协议，秦知严当场支付现金3750，剩余20000元，双方约定2020年8月31日前支付10000元，2020年12月31日（元旦）前支付剩余10000元，本案以执行终结方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9713号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：何小锐，男，1988年8月21日出生，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年2月1日的物业管理费1296元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年7月8日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告何小锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告何小锐于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年2月1日的物业服务费1294元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告何小锐负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年七月三十日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执343号 申请执行人吕某与被执行人辛某、辛某1健康权纠纷一案，（2020）甘1226民初519号民事判决书确定：被执行人辛某、辛某1赔偿原告吕某医疗费等费用共计2758.47元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人辛某、辛某1主动履行判决书确定的法律义务。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）甘1226民初519号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3646号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市众成锌业有限责任公司，住所地滨州高新技术产业开发区小营办事处大孙村委会，统一社会信用代码91371600663537335D。 法定代表人：寇海星，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州市东滨热镀锌有限责任公司，住所地滨州高新技术产业开发区小营办事处大孙村，统一社会信用代码91371600756370618Q。 法定代表人：寇海星，执行董事兼经理。 被告：寇海星，男，1964年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市众成锌业有限责任公司、滨州市东滨热镀锌有限责任公司、寇海星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初134号原告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码:9152042156501483XJ。法定代表人：张述贞。委托代理人：何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孟庆平，男，1982年6月16日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地址贵州省毕节市织金县化起镇和平村罗一都组，公民身份证号码522425198206161918。原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司（以下简称希望房开公司）与被告孟庆平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告特别授权代理人赖小艳到庭参加诉讼，被告孟庆平经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告希望房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代其偿还的逾期银行按揭贷款26706.05元；2.判令被告向原告支付违约金10188.36元（以代偿按揭贷款为基数，按每日万分之五为标准计算至代偿按揭贷款清偿完毕之日止，现暂计算至2020年1月6日）；3、判令若自2020年1月1日后原告继续为被告代偿按揭贷款的，被告应向原告支付相应代偿款及违约金；4、本案受理费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，被告购买原告开发的位于贵州省平坝县文明路黔中希望城3栋1单元18楼1号房屋，总价款为252544元，付款方式为按揭贷款，被告支付完毕首付款50544元后余款202000元向银行贷款支付。2017年4月11日，被告向中国工商银行股份有限公司平坝支行申请房屋按揭贷款202000元，还款期为20年，原告为该笔借款提供保证。自2017年11月30日起被告拖欠银行贷款，中国工商银行股份有限公司平坝支行以原告为被告提供担保为由，从原告保证金账户中扣划还款，截止2019年12月25日，共扣划26706.05元。原告多次催促要求被告支付代偿的银行贷款，被告拒不给付。为保障原告合法权益，特诉至法院。被告孟庆平经本院合法传唤未到庭，未提出书面答辩意见，也未提交任何相关证据。审经理查明：2016年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于贵州省平坝县文明路黔中希望城3栋1单元18楼1号房屋，总价款为252544元，付款方式为按揭贷款，被告首付款50544元，余款202000元向银行贷款支付。2017年4月11日，被告向案外人中国工商银行股份有限公司平坝支行申请房屋按揭贷款202000元，还款期为20年，原告为该笔借款提供连带责任保证。自2017年11月30日起因被告拖欠按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司平坝支行已从原告账户中扣划还款，截止2019年12月25日，共扣划26706.05元。同时查明，原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》中约定，若被告获得银行按揭贷款后未按约定履行还款义务致原告被贷款银行扣款的，被告应从原告被扣款之日起至其向原告偿还被扣款项之日止，每日按被扣款项万分之五的标准向原告支付违约金等。上述事实，有原告方陈述和提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《网上银行电子回单》、《业务回单》、《个人贷款逾期归还凭证》等在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原告与中国工商银行平坝支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，对各方均有约束力。原告作为被告向案外人工商银行借款的连带保证人，按照保证合同约定履行了担保义务，代被告向工商银行偿还了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告诉请被告偿还代偿款26706.05元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽原、被告在双方签订的《补充协议》中已对此进行了明确约定，但原告主张违约金金额系一次性计算,而非各期被扣划金额分段计算的总合,故本院认为应按每期被扣划金额分段计算自扣划之日起至各期实际支付之日。关于律师费主张，因双方未对该损失的赔偿进行约定，原告也未提供相应证据，本院不予支持。对于原告主张的2020年1月1日后的代偿款及违约金，原告也未提供证据证明其具体金额，原告可在代偿款实际发生后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆平于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司人民币26706.05元及违约金（以本案各期被扣划金额按日万分之五的利率从被扣划日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费722元，由被告孟庆平负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费722元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审 判 长  肖树平人民陪审员  张德翠人民陪审员  谭元琴二〇二〇年七月三日书 记 员  王 炫
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1517号 原告：吴建平，女，1965年8月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。 被告：杨哲鹏，男，1975年9月28日出生，汉族，住保定市。 被告：杨金珠，女，1981年11月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：保定鹏博投资有限公司，住所地保定市天鹅中路33号，统一社会信用代码91130605398878496B。 法定代表人：杨哲鹏。 原告吴建平与被告杨哲鹏、杨金珠、保定鹏博投资有限公司（以下简称被告鹏博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人范立新到庭参加诉讼。被告杨哲鹏、被告杨金珠、被告保定鹏博投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 吴建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，按月息1.6%自2019年8月13日起计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年初，被告因资金紧张向原告借款，原告同意出借，于是双方约定原告向被告出借350,000元，被告按照月利率1.6%向原告支付利息，原告于2018年2月13日通过自己及同胞哥哥吴建新的账号分别给被告转款120,000元及230,000元。上述款项被告一直借用，期间归还50,000元本金。2019年2月13日，双方协商一致，被告继续使用借款，同时重新为原告出具了借条一张，约定借款期限为2019年2月13日至2019年8月13日。但是该借款到期后被告仍未偿还，而且不再向原告支付利息，原告多次催要，被告一直拖延不还。综上，原告认为，双方借贷关系合法有效，被告应及时还本付息，现被告行为已严重违约，故应承担还本付息义务及违约责任。为维护自己合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请依法审理，支持原告诉讼请求。 杨哲鹏未做答辩。 杨金珠未做答辩。 保定鹏博投资有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年年初，被告杨哲鹏因资金紧张向原告借款，原告于2018年2月13日通过自己及原告哥哥吴建新的账号分别给被告杨哲鹏转款130,000元及230,000元，共计360,000元，完成了出借义务。被告借用原告款项期间归还原告60,000元本金，剩余300,000元本金未还。2019年2月13日，双方经协商一致，被告继续使用借款300,000元，被告重新为原告出具了借条一张，约定借款期限为2019年2月13日至2019年8月13日。被告鹏博公司在借款借据的借款人处加盖了财务专用章。原告主张被告杨哲鹏与被告杨金珠为夫妻关系应承担连带责任，没有提交证据予以证明。原告主张双方约定借款利率为月利率1.6%，亦没有提交证据证明。原告诉至本院，请求依法审理、支持其诉讼请求。 上述事实，由原告陈述、借款借据、账户交易明细、转账汇款业务回单、吴建新书写的说明及其身份证等可以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。根据原告与被告杨哲鹏、保定鹏博投资有限公司双方签字的《借款借据》、银行转账凭证认定被告杨哲鹏向原告借款360,000元的事实。在归还60,000本金后，原告与被告杨哲鹏、保定鹏博投资有限公司重新签订借款借据，确认了被告杨哲鹏、保定鹏博投资有限公司与原告存在300,000元借贷关系及借款期限，到期后二被告应依约偿还原告借款。借款借据中没有约定借期内利率及逾期利率，原告主张按月利率1.6%由被告支付利息证据不足，本院不予支持。对于逾期利率应按最高人民法院相关司法解释的规定，按年利率6%计付。原告主张被告杨金珠应与被告杨哲鹏承担连带责任，没有证据证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨哲鹏、保定鹏博投资有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告吴建平借款300,000元并向原告吴建平支付利息（以300,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月13日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告杨哲鹏、保定鹏博投资有限公司连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 宋琳琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1431号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆，行长。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告：孟冉，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农行）与被告孟冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德武、马强到庭参加诉讼。被告孟冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟冉返还借款本金90000元，支付利息10441.08元（暂计算至2020年5月20日的利息、罚息、复利之和），并按年利率8.352%支付复利、罚息至借款本息清偿之日；2.案件受理费由孟冉负担。事实和理由：孟冉于2018年9月20日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为90000元，借款期限一年，到期日为2019年9月19日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮28%计算，实际执行年利率为5.568%/年。借款到期后，孟冉未返还借款本金，至2020年6月30日止，拖欠借期利息、逾期利息及复利合计11146.96元（其中包含借期利息5080.80元）。现因孟冉未还清借款，农行诉至本院。孟冉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟冉于2018年9月20日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款90000元，借款自签约日起至2019年9月19日止，借期利率5.568%/年，逾期利率8.352%/年，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。孟冉于2018年9月20日获得涉案借款。借款到期后，孟冉未返还借款本金，尚余借期利息5080.80元未付清，至2020年6月30日已经拖欠利息、逾期利息和复利共计11146.96元。现农行以孟冉未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、催款通知书、利息试算、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。孟冉未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。孟冉未向法院提交证据。本院认为，孟冉与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。孟冉应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请孟冉返还借款本金，支付借期利息，并按逾期利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟冉返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金90000元，支付利息11146.96元（2020年6月30日前的借期利息，逾期利息及复利），合计101146.96于本判决生效之日付清；二、孟冉支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年7月1日起至借款付清之日止，以90000元为基数，按年利率8.352%计算的逾期利息；三、孟冉支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行自2020年7月1日起至借款付清之日止，以5080.80元为基数，按年利率8.352%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308.82元，减半收取计1154.41元，由孟冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月六日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢16号之四 申请执行人:榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。 被执行人：莫代文，男，布依族，1964年5月4日生，初中文化，贵州省榕江县人。 关于申请执行人与被执行人莫代文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人莫代文在622XXXXXXXXXXXX8774账户内余额人民币5447.94元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莫代文在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX8774账户内存款人民币191732.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5636号原告：王凤芹，女，1976年2月21日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省昌市西陵区，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人：胡新开，执行董事。原告王凤芹诉被告武汉市武昌区城区改造更新局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告王凤芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议义务，向原告交付武汉市武昌区南湖缤购城2栋20层3号房屋；2确认被告行为违约，向原告支付协议补偿款2994721.00元的20%的违约金598944.20元；3、判决被告支付赔偿原告自2017年8月1日起至实际交房之日止的迟延交付房屋房款630713.00元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；4、判决被告支付补偿原告自2017年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房安置补偿费，按每月住房租金50元/平方米×90.75平方米×150%=6806.25元标准计算；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖北省宜昌市西陵区体育场路37号一1一304号居民。2002年5月15日本人从宜昌市来武汉市购买武汉市武昌区南湖花园城安四转角商网1楼1号商铺从事个体商业经营，土地使用面积14.66平方米，建筑面积106.92平方米，办理了武房权证昌字第××号《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，一直正常使用经营至2015年4月。武汉市武昌区房屋征收管理办公室为武汉市武昌区人民政府设立的房屋管理专门机构，2019年6月26日变更更名为被告武汉市武昌区城区改造更新局。2015年4月29日，被告因建设武汉轨道交通7号线工程需要，确定征收原告上述经营门店。当日，被告（甲方）与原告（乙方）签订20150429270号《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定甲方对乙方支付房屋征收补偿款2994721.00元，其中支付货币现金2364008.00元，另以甲方建设拆迁还建安置房武汉市武昌南湖缤购城2栋20层3号房屋抵款，该房屋建筑面积90.75平方米，单价6950.00元，价款630713.00元，约定2017年7月31前交房。其中第六条约定：“过渡方式和过渡期限：乙方选择自行过渡，过渡期自签订本协议并搬迁完毕之日起，逾期临时安置补偿费按增加50%的标准由甲方支付乙方；如点选多套房屋的，则按最先还建的安置房时间计算。”第九条约定：“甲乙双方必须履行协议约定的义务，如因不履行协议约定义务或履行协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”第十二条规定：“未尽事宜，协议未尽事宜，按国有土地上房屋征收相关法律法规执行。”该《协议》甲方经办人签字、加盖“武汉市武昌区房屋征收管理办公室合同专用章”、乙方王凤芹签字、捺印生效。该《协议》订立后，原告严格认真履行了全部协议约定，于2015年4月29日将原告《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件交付被告，并在协议签订后15内搬迁腾退征收门店房屋，交付给被告使用。但被告严重违反协议约定，直至2017年7月3日才向原告支付货币现金补偿款2364008.00元。对于2017年7月31日前应向原告交付武汉市武昌区南湖缤购城2栋20层3号房屋，原告100余次去人、去电、要求被告交付解决，被告一直无理推倭、拖延。2020年3月28日原告向被告再次发送《催告书》要求解决。2020年4月22日被告向原告发送《关于对王凤芹催告书的回复》表示愿意交房及补偿、赔偿，但还是未实际处理解决，造成原告重大利益损失。为此，根据《民法总则》、《合同法》、《物权法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》和《民事诉讼法》等法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项关于“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，案涉原被告2015年4月29日签订的《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，属于行政协议,并且协议双方也不属于民法意义上的平等主体。因履行《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》产生的争议，不属于民事案件的受理范围。双方因上述行政协议的履行产生争议，应通过行政争议途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故原告的诉讼请求,不符合民事案件起诉条件,应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤芹的起诉。本案案件受理费6570元，退还原告王凤芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年七月三十日书记员  樊高
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2153号 毛弟春： 你与吴翠芳委托合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初8856号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人吴翠芳于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 毛弟春在本判决发生法律效力之日起7日内给付吴翠芳28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由毛弟春负担。(此款吴翠芳已垫付，执行时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：毛弟春(9558854402007722450) 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1380号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：黄向胤，男，1984年7月11日生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人黄向胤信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初2348号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，黄向胤于本判决发生法律效力之日10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金73222.68元、利息（截止至2018年7月21日为11057.93元；自2018年7月22日起至实际给付之日止，以73222.68元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元、公告费600元，合计2603元，由黄向胤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款15130.97元，发还申请执行人13927.97元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年5月13日冻结了被执行人的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位13927.97元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初2348号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月三十日书记员 陈英杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：谭政伟，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谭政伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人周超、陈泠竹到庭参加诉讼，被告谭政伟经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款39225.39元、保费733.33元、违约金（以未付款项为基数，自2018年1月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月9日合计14004.16元）、律师费1200元。事实与理由：2016年12月28日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告5万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。尔后，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了5万元贷款。被告于2017年11月2日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年1月22日向民生银行及金安小贷公司理赔共计39225.39元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。自2017年11月2日起，被告未依约支付保费，截止2018年1月22日，被告尚欠保费733.33元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告谭政伟未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告谭政伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计39225.39元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款39225.39元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年1月22日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费733.33元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告谭政伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39225.39元及违约金（从2018年1月22日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告谭政伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费733.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，因适用简易程序审理，减半收取589.5元，公告费560元，由被告谭政伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 张晓霜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初71号原告张丽，女，1971年12月14日出生，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告张丽起诉要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张丽诉称，原告系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍东区1排1号院的合法房屋承租人，2019年12月18日，原告于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北京市大兴区北臧村镇人民政府作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求原告接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。原告认为被告作出的《北京市大兴区北减村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。被告作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年12月10日作出的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告003号》（京大北公告字）[2019]第（003）号）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系原告承租于北京曾林种植中心，原告作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与被告北臧村镇政府发布的《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费五十元，原告张丽已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告张丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年七月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终568号上诉人（原审原告）:向忠富，男，1941年2月13日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托代理人：徐滨，男，1969年3月20日出生，土家族，住湖南省保靖县。系向忠富外甥。被上诉人（原审被告）：花垣县人民政府。住所地：湖南省花垣县花垣镇城南社区赶秋南路99号。法定代表人：隆立新，县长。委托代理人：贾文敏。原审第三人：龙昌成，男，1963年3月12日出生，苗族，住湖南省花垣县。上诉人向忠富因与被上诉人花垣县人民政府（以下简称花垣县政府）、原审第三人龙昌龙不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：花垣县机构编制委员会办公室于2016年4月14日作出的“关于设立花垣县不动产登记中心的通知”，该通知载明：设立花垣县不动产登记中心，为县国土资源局管理的副科级事业单位，负责不动产受理、登记、发证、信息平台维护、登记信息查询、簿册档案管理等事务性、技术性工作。向忠富自述曾于2019年7月4日，向花垣县人民政府以邮寄的方式递交了申请撤销花林证字[2010]第431001257370号《林权证》的材料，未果。向忠富遂以花垣县政府不履行法定职责为由提起诉讼。请求：1.判令花垣县政府履行撤销花林证字[2010]第431001257370号《林权证》的法定职责；2.案件受理费由花垣县政府承担。原审法院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。此外，国土资源部《关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》第二条中亦有如下规定：“不动产登记机构为县级以上人民政府依法确定的、统一负责不动产登记工作的部门。如：××县人民政府确定由该县国土资源局负责不动产登记工作，则县国土资源局为该县不动产登记机构，登记簿证加盖“××县国土资源局不动产登记专用章”。各级国土资源主管部门内设的、不具有独立法人资格的不动产登记局（处、科、股），不能作为不动产登记机构。国土资源主管部门直属的事业单位可以经授权办理具体的不动产登记事务，但不能作为不动产登记机构对外行使行政职能。”根据上述规定，县级以上人民政府所确定的部门才是负责不动产登记的责任主体，而县级以上人民政府本身对于不动产登记仅具有指导和监督的职责。另，因机构改革原花垣县国土资源局变更为花垣县自然资源局。具体到本案而言，花垣县于2016年4月经该县编办审批后，已经设立了不动产登记中心，且该中心现系花垣县自然资源局的直属事业单位。因此，根据上述国务院颁布的行政法规和国土资源部制定的规范性文件的规定，应当认定花垣县自然资源局才是该县行政区域内负责不动产登记的责任主体，具有履行不动产登记的法定职责。原告提起的撤销《林权证》的诉请，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于行政机关职权变更的，由继续行使其职权的行政机关作为被告的规定，以花垣县自然资源局为被告提起诉讼。原审法院对此进行了释明，并告知向忠富变更适格被告后再按照行政诉讼法关于级别管辖的相关规定依法起诉，向忠富明确表示不同意变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据该规定，对原告的起诉依法应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回向忠富的起诉。本案原审依法不收取诉讼费。向忠富不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.根据森林法第二条第二款和第十七条第二款的规定，花垣县政府具有处理向忠富申请事项的法定职责，原审法院适用《不动产登记暂行条例》和国土资源部《关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》的规定得出的结论是错误的。2.根据《湖南行政程序规定》第六十五条的规定，即便向忠富的申请事项不属于花垣县政府的职权范围，也应当作出不予受理的书面决定，并告知当事人向有关行政机关申请。3.原审过程中，向忠富向原审法院邮寄《要求追加被告的申请》《要求增加诉讼请求的申请》，原审法院未作出处理。请求：撤销原审裁定；支持向忠富的原审诉讼请求。花垣县政府、龙昌成二审均未提交书面意见。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。对不履行法定职责行为提起诉讼的，具有相应法定职责而不依法履责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，即使该行政机关未履责或未答复，该行政机关亦不是适格被告。本案中，向忠富的诉讼请求为要求花垣县政府履行撤销花林证字[2010]第431001257370号《林权证》的法定职责。花垣县机构编制委员会办公室于2016年4月下发通知，设立花垣县不动产登记中心，主要职责为负责涉及集体土地所有权和使用权、房屋所有权、森林林木所有权、林地使用权等不动产的受理、审核、登薄、发证等登记工作，符合《不动产登记暂行条例》的相关规定。花垣县不动产登记中心属于花垣县自然资源局管理的事业单位，如向忠富认为涉案林权证侵犯其合法权益，应当向花垣县自然资源局提出履责申请。花垣县政府已不具有不动产登记、发证的法定职责，不是本案适格被告。原审法院据此裁定驳回向忠富的起诉，并无不当。综上所述，向忠富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 林 芝审判员 赵 旻审判员 钟玺波二〇二〇年七月二十三日法官助理鲁一帆书记员刘畅言
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初957号原告：蔡秀珍，女，1962年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告：孙建刚，男，1974年6月19日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：李小凤，女，1971年4月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙建刚，系李小凤丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号，统一社会信用代码91321200841857017L。负责人：王晓文。原告蔡秀珍与被告孙建刚、李小凤、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蔡秀珍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，原告蔡秀珍自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年七月三日法官助理  戴小红书 记 员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3017号申请执行人:北京晨光昌盛融资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号502室。法定代表人彭津，董事长。被执行人:北京泰瑞易胜科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。法定代表人焦寿长，董事长。被执行人:北京万德兴业科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院7号楼101室。法定代表人：汪浩。被执行人:焦寿长，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:陈丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:焦寿军，男，1972年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:马霞，女，1973年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。北京晨光昌盛融资担保有限公司与北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京万德兴业科技有限公司、焦寿长、陈丽、焦寿军、马霞公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处于2019年2月15日作出的（2019）京方圆执字第00038号法律文书已发生法律效力。北京晨光昌盛融资担保有限公司于2019年3月5日向我院申请执行，要求北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京万德兴业科技有限公司、焦寿长、陈丽、焦寿军、马霞支付案款人民币共计39712504元及利息。本院于2019年3月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京万德兴业科技有限公司、焦寿长、陈丽、焦寿军、马霞送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了北京万德兴业科技有限公司、焦寿长名下的各一套房产，已申请参与分配（北京万德兴业科技有限公司的房产首封法院执行案件因提起案外人异议之诉，暂不具备处置条件）。查询到焦寿长、陈丽名下的几辆汽车（未查封，因未实际控制，且被其他案件多次查封，申请执行人亦表示同意不查封）。经查，被执行人名下无其他房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京晨光昌盛融资担保有限公司申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京万德兴业科技有限公司、焦寿长、陈丽、焦寿军、马霞列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京万德兴业科技有限公司、焦寿长、陈丽、焦寿军、马霞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京方圆执字第00038号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年七月三十日书记员  李 健