济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初73号原告：秦华玉，女，1973年5月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：孙少青，山东泰祥律师事务所律师。被告：何荣修，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住济南市。原告秦华玉与被告何荣修民间借贷纠纷一案，原告秦华玉于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院作出（2019）鲁0104财保235号民事裁定，冻结被告何荣修银行存款74万元或查封其相应价值的财产。后原告秦华玉向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案后，因新冠肺炎疫情无法正常审理，本案于2020年2月3日起中止诉讼，后于2020年4月30日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦华玉及委托诉讼代理人孙少青、被告何荣修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦华玉向本院提出诉讼请求：1.判令何荣修偿还借款本金656100元整；2.判令何荣修偿还借款利息，以70万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2019年4月16日起计算至2019年8月20日止；以70万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.案件受理费、保全费、保全财产保险费由何荣修承担。事实和理由:原被告于2015年底通过朋友介绍相识。彼时，被告在长清从事建筑工程业务。2016年，被告开始向原告借款，期间陆续借、还，本金近70万。因期限太长，金额过大，加之原告深感被告还款能力逐年下降，故于2019年2月25日经双方对账后，被告向原告重新出具了借条，约定2019年4月16日借期届满。后经协商，原被告又约定，自2月25日后开始还款，每个月还款不低于10万元，至2019年10月底前还清。至今，被告仅偿还原告43000元。综上，原告认为双方借款协议合法有效，被告理应按照约定偿还借款，鉴于被告未如约履行义务，原告诉请法院依法判决。诉讼过程中，秦华玉变更利息计算方式为：以656100元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何荣修辩称，我与原告之间没有现金往来，都是通过微信及银行转账，其中2018年5月7日24万元是电话约定原告投资，后来因为工地失败，该24万元也没有返还给原告。该笔款项我也认可作为借款，但是不应计算利息。对原告主张的借款本金数额有异议，我方计算出的尚欠原告本金数额是608326.43元，我准备今年年底前还30万元，剩余款项2021年6月1日前还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，秦华玉提交如下证据：1.2019年2月25日借条原件，证明何荣修向秦华玉借款70万元；2.2018年5月7日对账单、2018年6月7日借条；2017年2月3日至2018年3月27日借款明细，2017年2月13日至2018年3月27日收款明细，2018年3月28日至2018年5月7日借款明细，2018年5月8日至2019年2月25日借款明细，2018年5月8日至2019年2月25日收款明细，证明借条70万元的形成过程；3.2019年2月25日至2019年10月8日收款明细；证明70万元借条出具后的还款情况；4.发票一份，证明秦华玉为追缴借款申请诉前保全购买保险花费保险费1480元。何荣修对以上证据真实性予以认可，款项数额也认可，但是认为计算方式有差别，其是按照实际借款总额减去实际还款总额计算的，没有计算利息。为证明其主张，何荣修向本院提交如下证据：2017年2月13日至2018年10月18日的借款凭证及自行统计的还款统计表、借款统计表。秦华玉对借款凭证的真实性予以认可，但称可能少了几笔，不过在借款统计表中何荣修将遗漏的几笔添加上了，故对统计表中的表格数据予以认可。还款统计表中17、18、19项共900元系秦华玉前往何荣修处要账时，何荣修支付的食宿费，但认可作为何荣修偿还的借款本金。对借款统计表没有异议。实际出借金额768114.43元没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、秦华玉与何荣修系朋友关系，2017年开始，何荣修因在长清区从事建筑工程业务多次向秦华玉借款。因双方对借款统计表、还款统计表予以认可，同时结合秦华玉提交的银行、微信转账记录辅以佐证，故本院据此认定秦华玉累计出借金额为768114.43元。二、2019年2月25日经双方对账后重新出具借条，载明：今借到秦华玉现金70万元，借期至2019年4月16日。同时约定自2019年3月25日起开始分期还款，每月支付不少于10万元，2019年10月底还清，2019年4月17日以前利息已清。双方认可约定此后的借款利息为月息1%，该70万元包含部分利息，但利息的具体数额双方都记不清了。三、2019年2月25日出具借条后，何荣修分别于2019年4月26日、4月27日、4月28日、5月8日、5月10日、5月28日、10月8日向秦华玉偿还借款本金200元、200元、500元（该三笔款项秦华玉认可作为偿还借款本金900元）、1万元、1万元、2万元、3000元，共计43900元。何荣修未能按照约定履行还款义务，秦华玉提起诉讼并申请财产保全，支付保全保险费1480元。双方对以下事实存有争议：何荣修主张其中2018年5月7日的24万元借款为秦华玉的投资款，其同意偿还，但不应计算利息。同时认为欠款本金的计算方式应为总借款减去总还款，因为出具的借条中包含了利息，而且利息比约定的高，剩余未偿还的借款本金应为608326.43元。本院认为，根据双方陈述及往来凭证、借条，可以认定秦华玉与何荣修之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示并实际发生，合法有效，依法受法律保护。何荣修未能按照借条的约定按时还款，对引起本案纠纷应负全部责任，秦华玉有权向何荣修主张欠款。一、关于欠款本金的认定首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经本院审理查明，秦华玉累计出借给何荣修的金额为768114.43元，2019年2月25日双方对账形成的借条为70万元，对账后的借款金额少于累计出借的金额，而何荣修辩称借条中的70万元包含利息，其应当对自己的主张承担举证责任，其应当证明该70万元包含多少本金，多少利息，是否超出年利率24%的规定，但其并未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果，故可以将借款凭证记载的70万元作为后期借款本金。借条出具后产生的还款43900元，秦华玉认可用于偿还本金，故本院认定现欠付本金为656100元。秦华玉要求何荣修偿还借款本金656100元的请求，于法有据，本院予以支持。二、关于欠款利息的认定诉讼过程中，何荣修辩称有24万元借款为投资款，不应计算利息，但其未能提交证据证明款项性质为投资款，在其已经重新出具70万元借款凭证的情况下，该项主张不足以对抗其出具的借条，故其应当承担举证不能的不利后果，对其该项辩解意见，本院不予采纳。因2019年2月25日出具的70万元借条中载明“2019年4月17日以前利息已清”，且何荣修未举证证明此后其偿还过利息，故秦华玉要求何荣修支付此后的利息（以656100元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。三、关于保全担保保险费的负担秦华玉向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费，系因何荣修未履行还款义务引起本案诉讼所产生的，系秦华玉主张权利过程中支出的合理必要费用，属于实际发生的损失，故该费用应当由何荣修承担。对秦华玉的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、何荣修于本判决生效之日起十日内偿还秦华玉借款本金656100元；二、何荣修于本判决生效之日起十日内偿还秦华玉借款利息（以656100元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、何荣修于本判决生效之日起十日内向秦华玉支付保全保险担保费1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10361元，减半收取5180.50元，保全费4220元，均由何荣修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月八日书记员 裴立红