天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终635号上诉人（原审原告）：天津市大管家装饰装修工程监理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-1702。法定代表人：哈婉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路迎春，女，1978年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市大管家装饰装修工程监理有限公司（以下简称大管家公司）因与被上诉人路迎春劳动合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初13953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大管家公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一、被上诉人提供的证据并没有证明李某和欧阳某某系上诉人公司的前、后任行政主管，路迎春与两人在工作岗位、工作内容、工作量方面完全不一样，因此一审在确定路迎春工资标准上参照两人工资标准适用同工同酬的原则，认定有误。二、双方劳动合同约定工资标准为不低于天津市最低工资标准，该约定系双方真实意思表示，不存在适用同工同酬问题，应当适用劳动合同约定的工资标准。路迎春辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。大管家公司向一审法院起诉请求：1.判决大管家公司不向路迎春支付2017年3月25日至2019年5月30日期间工资差额128139.62元；2.本案诉讼费用由路迎春承担。一审法院认定事实：2017年3月25日，路迎春与大管家公司签订劳动合同，合同约定，路迎春工作岗位为行政主管。2018年3月25日，双方签订第二份劳动合同，劳动合同期限至2021年3月24日。路迎春在大管家公司工作至2019年5月31日。大管家公司自2017年3月至2019年8月期间为路迎春缴纳了社会保险。2017年10月10日，大管家公司法定代表人哈婉荣以其私人账户向路迎春转账20000元；2019年2月3日，大管家公司会计以其私人账户向路迎春转账40000元。自2017年3月25日起至2019年5月31日止，大管家公司未向路迎春发放过工资。路迎春于2019年6月18日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求大管家公司支付2016年6月1日至2019年5月30日工资288000元，2017年度至2019年度冬季采暖补贴670元，2016年度至2018年度9月防暑降温费2016元，确认双方自2016年6月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年8月26日作出仲裁裁决书，裁决双方自2017年3月25日至2019年5月30日期间存在劳动关系，大管家公司向路迎春支付2017年3月25日至2019年5月30日期间的工资差额128139.62元，2018年度冬季采暖补贴335元，2017年度至2018年度防暑降温费1304元。大管家公司同意支付2018年度冬季采暖补贴335元，2017年度至2018年度防暑降温费1304元，确认双方自2017年3月25日至2019年5月30日期间存在劳动关系的裁决内容。但不同意支付2017年3月25日至2019年5月30日期间的工资差额128139.62元，故起诉至法院。经查，大管家公司原行政主管李某工资标准为每月7000元，大管家公司现任行政主管欧阳某某工资标准为每月10000元。一审法院认为，劳动者为用人单位提供劳动，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方均陈述，自2017年3月25日起至2019年5月31日期间双方存在劳动关系，予以确认。2017年3月25日至2019年5月30日期间，路迎春为大管家公司提供劳动，大管家公司应当按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，大管家公司未按照合同约定及时足额支付劳动报酬，拖欠路迎春工资和部分采暖费、防暑降温费未付，违反双方劳动合同约定及法律规定。故路迎春要求大管家公司支付上述期间工资的主张，符合法律规定，予以支持。关于工资数额。大管家公司主张双方劳动合同约定每月工资为天津市最低工资标准，为此提供劳动合同予以证明，大管家公司提供的劳动合同中约定双方工资标准为天津市最低工资标准，但其提交的劳动合同与路迎春提交的劳动合同中关于工资标准的约定不一致，路迎春提交的劳动合同中对于工资标准的约定为空白，双方对于工资标准的约定不明，故对双方关于工资标准的主张，均不予采信。依据相关法律规定，劳动合同对劳动报酬标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，实行同工同酬。路迎春的岗位为大管家公司行政主管，大管家公司原行政主管李某工资标准为每月7000元，大管家公司现任行政主管欧阳某某工资标准为每月10000元。根据同工同酬的原则，路迎春工作标准应在原行政主管李某工资标准为每月7000元的基础上，适当上浮一些。仲裁裁决认定路迎春工资标准为每月7172.72元，符合同工同酬原则，予以确认。自2017年3月25日起至2019年5月30日期间，共计26个月零5天，按每月7172.72元计算上述期间路迎春工资为188139.62元。双方劳动关系存续期间，大管家公司通过法定代表人及财务共计向路迎春支付60000元，路迎春主张上述两笔钱款为奖金，但其未能提交证据予以证明，故对其主张，不予采信；大管家公司主张，上述发放的钱款为工资，符合常理，予以采信；且路迎春同意扣减上述钱款，予以照准。扣除上述钱款后，大管家公司应向路迎春支付自2017年3月25日起至2019年5月30日期间工资差额128139.62元。关于冬季取暖补贴及防暑降温费，大管家公司及路迎春均同意仲裁裁决结果，予以照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第三十八条规定，判决：“一、原告天津市大管家装饰装修工程监理有限公司与被告路迎春自2017年3月25日起至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市大管家装饰装修工程监理有限公司向被告路迎春支付自2017年3月25日至2019年5月30日期间工资差额128139.62元；三、自本判决生效之日起十日内，原告天津市大管家装饰装修工程监理有限公司向被告路迎春支付2018年度冬季采暖补贴335元；四、自本判决生效之日起十日内，原告天津市大管家装饰装修工程监理有限公司向被告路迎春支付2017年度至2018年度防暑降温费1304元；五、驳回原告天津市大管家装饰装修工程监理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市大管家装饰装修工程监理有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。大管家公司提交另案诉状及相关材料、公司记账簿、监理服务合同、邮箱内容截屏等证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，大管家公司所提交证据不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案双方当事人系劳动关系，并签有书面劳动合同。关于工资基数问题，大管家公司提交的劳动合同中双方工资标准手写载明为不低于天津市最低工资标准，路迎春提交的劳动合同中工资标准约定为空白。因双方提交的劳动合同中关于工资标准约定不一致，一审法院根据同工同酬的原则及结合大管家公司管理岗位员工工资标准等因素，认定路迎春每月工资标准为7172.72元并无不妥。经计算，2017年3月25日至2019年5月30日路迎春工资为188139.62元。双方劳动关系存续期间，大管家公司法定代表人及财务共计向路迎春支付60000元，路迎春同意扣减上述款项，一审法院予以照准并判决大管家公司支付路迎春工资差额128139.62元并无不当，本院予以维持。双方当事人对防暑降温费及冬季采暖补贴均无异议，本院一并予以维持。综上所述，天津市大管家装饰装修工程监理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市大管家装饰装修工程监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年七月十六日法官助理王兴哲书记员康文娟