wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6973号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：王肖，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：陈娜，女，1982年6月19日出生，汉族，住西宁市城东区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告王肖、陈娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞到庭参加了诉讼，被告王肖、陈娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：王肖偿还截至2020年3月5日的欠款本金98237.6元、利息7988.22元、违约金34813.55元、分期手续费1099.35元，并自2020年3月6日起至实际给付之日止按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定支付利息；陈娜对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月8日，王肖申请办理信用卡并签署《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等文件，王肖声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》的各项规则。陈娜与王肖系夫妻关系，2012年6月8日陈娜签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，为王肖在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。大连银行北京分行对材料进行审核后，向王肖发放了卡号为×××的信用卡，额度为10万元。该信用卡于2012年7月12日开通。此后王肖在使用信用卡过程中未按时偿付透支款项。大连银行北京分行多次要求王肖、陈娜偿还欠款未果。被告王肖未作答辩。被告陈娜未作答辩。经审理查明：2012年6月8日，王肖作为乙方向甲方大连银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡；乙方应当在规定的期限内偿还债务。同日，王肖签署《大连银行现金分期产品告知书》，载明：持卡人本人可以通过拨打客服中心电话申请办理分期业务；自由分期的期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%；金字塔分期的期数为3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率为1.2%。2012年6月8日，陈娜出具《大连银行信用卡担保承诺书》，称自愿为王肖申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。此后，大连银行北京分行批准了王肖的办卡申请，王肖申领了卡号为×××（更换新卡后卡号为×××）的信用卡进行消费并办理了分期业务。2016年10月28日，大连银行发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，告知信用卡客户自2017年1月1日起“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡机构支付的款项，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低1元，或按协议约定收取；取消“信用卡超限费”。截至2020年3月5日，王肖累欠本金98237.6元、利息7988.22元、违约金34813.55元、分期手续费1099.35元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明，王肖最后一次信用卡分期入账时间为2019年5月5日。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年12月23日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：大连银行北京分行与王肖之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。王肖信用卡逾期还款，构成违约，大连银行北京分行要求王肖偿还本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予以支持。陈娜作为保证人，在王肖未依约履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。王肖、陈娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王肖于本判决生效之日向原告大连银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年3月5日的欠款本金98237.6元、利息7988.22元、违约金34813.55元、分期手续费1099.35元，并支付前述本金及利息自2020年3月6日起至实际给付之日止的利息（按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定标准计算）；二、被告陈娜对上述第一项确定的款项向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告王肖、陈娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月六日书记员  李慧双
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保373号 申请人：戴强生，男，1992年12月9日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人戴强生与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人戴强生向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。 根据申请人戴强生的申请，本院已作出(2020)皖0521财保255号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款838元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人戴强生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初599号之四原告：刘云鹏，男，1971年6月13日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋萍，江苏慎韬律师事务所实习律师。被告：常州市瑞威置业有限公司，统一社会信用代码91320412565316176F，住所地常州市武进区湖塘镇香颂花园22幢。法定代表人：欧阳林桂。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：上海中梁地产集团有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路235号10楼1002室，统一社会信用代码：91310000691603870J。法定代表人：李和栗。被告：常州格润建设工程有限公司，住所地常州市新北区汉江路168号，统一社会信用代码：913204110727482457。法定代表人：薛卫东。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告：周建清，男，1962年9月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告刘云鹏与被告常州市瑞威置业有限公司、上海中梁地产集团有限公司、常州格润建设工程有限公司、周建清建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程费用510000元，并支付利息（以510000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利算）本案在审理过程中，原告刘云鹏向本院申请撤诉。经审查，原告刘云鹏的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘云鹏撤诉。案件受理费减半收取计4450元、诉讼保全费3120元，均由原告刘云鹏负担。审 判 长  秦雪松人民陪审员  颜爱英人民陪审员  韦仙芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡 婧
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢307号申请执行人：赵久堂，男，1964年2月21日出生，汉族，现住庄河市鞍子山乡高房村高屯302号。公民身份号码：2102251964××××××××。被执行人：大连佳霖水产食品有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨屯村。组织机构代码：588093956。被执行人：陈立艳，女，1967年5月22日出生，汉族，现住庄河市木兰小区55号2-3-2。公民身份号码：2102251967××××××××。被执行人：史德孝，男，1969年12月10日出生，汉族，现住庄河市木兰小区55号2-3-2。公民身份号码：2102251969××××××××。申请执行人赵久堂与被执行人大连佳霖水产食品有限公司、陈立艳、史德孝民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）庄民初字第5632号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年3月6日向本院申请执行。执行标的额：1000000元及利息，诉讼费13070元，执行费14531元（申请执行人已交2335.53元）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。执行过程中查明，被执行人陈立艳、史德孝的坐落于庄河市××湖畔小区××楼××单元××号房屋（建筑面积126.12平方米）查封。该房屋抵押在建行××庄河支行贷款，尚欠建行××庄河支行贷款364692.47元，执行费4436元。评估拍卖前，被执行人陈立艳、史德孝已将该房屋交给申请执行人赵久堂占有居住。2019年10月16日，本院通过大连市中级人民法院委托评估所进行了评估，评估价为：775000元。2020年5月18日，在京东网络司法拍卖平台上公开进行了拍卖，申请执行人赵久堂以626000元的最高价竞得。为执行申请执行人赵久堂交评估费14250元、拍卖公告费1875元、执行费2335.53元、代被执行人陈立艳向抵押权人建行××庄河支行偿还贷款364692.47元，执行费4436元。申请执行人赵久堂支付被执行人陈立艳，史德孝房租50000元（现存放于本院财会）。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人再提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年七月六日书记员  韩文旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32566号原告：周建章，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：王珊珊，女，汉族，1989年5月16日出生，建元建设发展有限公司员工。原告周建章与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，周建章于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周建章申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建章撤回起诉。案件受理费1365元，由原告周建章负担25元（已交纳），退还原告周建章1340元。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 杨思涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2987号原告：王锐峥，男，1993年9月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张永辉，男，1986年8月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王锐峥与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王锐峥及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告张永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王锐峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张永辉因资金周转需要向原告借款20000元，双方口头约定月息2分，并于2018年9月4日出具借条一份。借条出具后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张永辉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年3月12日，被告张永辉向原告借款用于支付香菇货款，原告王锐峥当日按张永辉要求向案外人邓素芹转账支付20000元。2018年9月4日，张永辉向王锐峥出具借条一张，载明“借条今借到王锐峥现金20000元整（贰万元）借款人张永辉3213211986082540782018.9.4”经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告王锐峥与被告张永辉之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张永辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永辉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王锐峥借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至实际给付之日止）。如被告张永辉未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张永辉负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇二〇年七月三十日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执540号申请执行人：安炳勇，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省新乡市。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省延津县。本院在执行安炳勇申请执行吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2018年8月30日审结，该案（2018）豫0726民初1887号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的吕长海、吴金霞本判决生效后十日内支付原告安炳勇欠款7102.60元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行，请求执行吕长海、吴金霞偿还申请人欠款7102.60元，并承担本案的执行费50元、诉讼费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年4月27日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人吕长海、吴金霞所地张贴了公告，并限被执行人吕长海、吴金霞10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月20日、2020年6月28日、2020年7月30日多次通过网络查控系统查询被执行人暂无财产可供执行。3、经查询，未发现被执行人吕长海、吴金霞名下车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年4月24日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人吕长海、吴金霞采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1887号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月三十日书记员  任轶豪
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初986号原告：胡双龙，男，1986年8月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：嘉禾县闪亮地带汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇嘉禾大道大市场对面。法定代表人：李柏军，该公司董事长。被告：李柏军，男，1979年5月20日出生，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。原告胡双龙与被告嘉禾县闪亮地带汽车销售服务有限公司、李柏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告胡双龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡双龙撤回起诉处理。审 判 员  李 畅二〇二〇年七月六日法官 助理  李昭辉代理书记员  李志明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1698号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人喻远彪，男，汉族，1992年06月29日出生，住湖南省武冈市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与喻远彪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初599号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人喻远彪发出执行通知书，责令被执行人喻远彪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻远彪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻远彪的银行存款计人民币10640.93元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6818号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：林佳炜，男，1996年1月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林佳炜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26119号原告：渠敏，女，1989年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京沐乐管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区欣荣南大街5号院13号楼1层13-2、13-3、13-4、13-5、13-6。法定代表人：王超，经理。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博，经理。原告渠敏与被告北京沐乐管理咨询有限公司（以下简称：沐乐公司）、北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称：沐奇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠敏到庭参加诉讼，被告沐乐公司、被告沐奇公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。渠敏向本院提出诉讼请求：1、请求退还合同内未履行的游泳课时费用，课时共计：35节，人民币9275元；2、因起诉二被告而产生的相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月6日，渠敏和沐乐公司签订了儿童游泳课程合同，约定由沐乐公司为渠敏之子陈以恒提供游泳课培训40课时，培训费共计10600元。2018年11月起，沐乐公司以各种理由停止授课，于2019年2月停业。沐乐公司、沐奇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月6日，渠敏以其子陈以恒的名义与沐奇游泳俱乐部西红门店签订了课程销售协议，约定共计40课时，单价为每课时265元，共计为10600元。当日，渠敏向沐乐公司支付全额费用10600元。2019年4月5日，沐乐公司停止营业。经查明，沐乐公司是沐奇公司的加盟公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沐乐公司和沐奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沐乐公司自2019年4月5日至今停止营业，现已不具备向渠敏提供消费服务的履行能力，客观上导致合同的目的无法实现，渠敏有权要求沐乐公司承担退还剩余课时费。本院根据合同履行情况，经审查，渠敏主张的9275元并无不当，本院予以支持。对其主张的因起诉产生的相关费用，因渠敏未明确费用明细及提交相应证据佐证，本院不予支持；沐乐公司具有独立法人主体，由其独立承担民事责任，故对渠敏要求沐奇公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，北京沐乐管理咨询有限公司返还渠敏未履行的课时费用9275元；二、驳回渠敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京沐乐管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年七月三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3852号上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路195号。法定代表人：张安铭。委托诉讼代理人：余心海、陈**，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小芬，女，1977年9月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社因与被上诉人吴小芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月5日向上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 赵丽丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执308号 申请执行人：江西江铜龙昌精密铜管有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：魏斌，公司董事长。 被执行人：浙江嘉禾管业股份有限公司，住所：浙江省衢州市东港一路，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：程霞，董事长。 被执行人：杭州百果园科技实业有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：张小丽，执行董事。 被执行人：衢州昌龙铜业有限公司，住所：浙江省衢州市东港一路，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：章京委，执行董事。 被执行人：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（20xx）赣01民初xxx号民事判决书，向被执行人杭州百果园科技实业有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司、衢州昌龙铜业有限公司、姜卫亮发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨杭州百果园科技实业有限公司、浙江嘉禾管业股份有限公司、衢州昌龙铜业有限公司、姜卫亮银行存款xxx元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾双双
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执保134号申请人：金义元，男，汉族，1977年8月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：张霞，系贵州可贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：余丁，系贵州可贞律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘刚，男，1977年7月22日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被申请人：杨超，男，1976年9月16日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请保全人金义元与被保全人刘刚、杨超因民间借贷产生纠纷，申请保全人金义元于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘刚、杨超的财产在价值563710元以内采取保全措施。本院经审查认为，申请保全人安顺市平坝区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在价值563710元以内查封（冻结、扣押）被保全人刘刚、杨超的财产。案件申请费3339元，由申请人金义元负担。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥法官助理赵增耀二〇二〇年七月三日书记员  韩杨浩
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更464号 罪犯余任泉，男，汉族，1977年2月28日出生于江西省丰城市，小学文化，务工。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年4月28日作出(2016)闽0181刑初第354号刑事判决，以被告人余任泉犯抢劫罪，判处有期刑期四年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元，继续追缴违法所得共18949元。罪犯余任泉于2016年6月8日入监服刑。本院于2018年8月31日作出(2018)闽09刑更649号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月2日起至2023年2月1日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯余余任泉减刑后服刑期间曾五次违规被扣115分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯余任泉考核期获得1次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯余任泉减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其减刑后还有多次违规行为被扣分，且未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余任泉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年七月三十日 书记员钟烨婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3312号原告：张虎，男，1988年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海华润大东船务工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：向明，董事长。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海中远海运重工有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜季江，执行董事。第三人：上海福随船舶工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：平艳，执行董事。原告张虎诉被告上海华润大东船务工程有限公司、上海中远海运重工有限公司，第三人上海福随船舶工程有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告张虎以需要继续搜集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张虎撤诉处理。审判员  徐琼花二〇二〇年七月三日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32336号原告：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，住河北省廊坊市。被告：赵亚鹏，男，1988年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。李世清与赵亚鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。李世清于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李世清撤诉。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  花 利二〇二〇年七月三日书 记 员  张 萌
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执252号之一 申请执行人陆如贵，男，1982年2月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人熊东亮，男，1985年10月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1277号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人熊东亮发出执行通知书，责令被执行人熊东亮向申请执行人陆如贵支付材料款及运输费共计144430元、违约金22598元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4110元，并承担申请执行费2405元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经查，被执行人熊东亮名下贵Ｊ×××××五菱牌小型面包车已于2019年1月29日注销，其名下贵Ｊ×××××五菱牌小型普通客车、贵Ｊ×××××北京现代牌小型轿车已查封，但未能实际控制；被执行人熊东亮在贵定县通公路的工程款已被本院其他案件冻结，尚有农民工工资未支付；被执行人熊东亮因非法持有冰毒可疑物于2019年6月9日被北京市朝阳区公安机关刑事拘留。被执行人熊东亮名下无银行存款及有价证券登记信息，亦未开办公司，无不动产登记信息，没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案执行不能，可依法终结本次执行程序，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1277号民事判决第一、二项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1661号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杜彦霞，女，汉族，1991年01月16日出生，住山西省闻喜县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杜彦霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初742号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杜彦霞发出执行通知书，责令被执行人杜彦霞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜彦霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜彦霞的银行存款计人民币9488.82元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文前兵，男，汉族，1965年5月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人文前兵因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，文前兵于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，文前兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许文前兵撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 蹇 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4401号 梁华荣、吴天辰、吴小龙： 你（或你单位）与孙礼伦民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙礼伦向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014625 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终862号上诉人(原审原告)：潘相增，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：申恩普，男，1956年3月21日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审被告)：申艳龙，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人潘相增因与被上诉人申恩普、申艳龙加工合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。一审中，双方均同意对产品质量是否合格及“红木”价值进行司法鉴定。一审法院应当根据当事人的诉求和本案实际，选择符合条件的鉴定机构，并依法委托鉴定。结合鉴定意见，查明案件事实，依法裁判。另重审期间，进一步做好双方当事人的调解工作，减轻双方诉累，及时定纷止争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1924号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人潘相增预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 高洪光审判员李辉审判员 马   艳   芳二〇二〇年七月三日书记员 郭      瑞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2360号 原告：广安碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区新天地9栋第一层46-53号门市。 法定代表人：刘浩，董事长。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，汉族，生于1991年8月2日，住重庆市涪陵区，系被告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：颜宁，男，汉族，生于1992年6月29日，住重庆市綦江区，系被告员工，特别授权。 被告：刘杰，女，汉族，生于1991年2月13日，住四川省广安市蓬安县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 本院在审理原告广安碧桂园房地产开发有限公司与被告刘杰商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告广安碧桂园房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年七月六日 书记员  李小龙
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执406号申请执行人：杨某某，男，汉族，1989年12月3日生，初中文化程度，农民，住甘肃省宕昌县，身份证号码：622301XXXX。被执行人：袁某某，男，汉族，1992年4月20日生，小学文化程度，农民，住甘肃省定西市岷县麻子川乡麻子川村，身份证号码：622623199204204818。本院在执行杨某某与袁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某某与被执行人袁某某达成和解协议，申请执行人某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月三十日书记员  余正洋
山西省泽州县人民法院民事判决书 （2020）晋0525民初782号 原告:王某，男，1958年2月9日生，汉族，泽州县人，现住泽州县。委托诉讼代理人：皇甫某，山西赛林律师事务所律师。被告:泽州县大东沟镇西王庄村村民委员会住所地：泽州县大东沟镇西王庄村统一社会信用代码：XXX法定代表人：李某，任该村村委主任。原告王某诉被告泽州县大东沟镇西王庄村村民委员会（以下简称西王庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、7月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人皇甫某与被告西王庄村委的法定代表人李某、证人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2007年，被告进行城乡建设沉陷治理，由原告对下水道进行施工建设。2007年年初原告开始施工，于2007年年底完工。后被告于2010年10月20日向原告出具欠条一支，欠原告工程款500000元，随后，原告多次向被告催款，但截至起诉之日，被告仍未支付上述款项。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠工程款500000元；请求人民法院判决被告向原告支付利息233729.71元（暂计算至2020年5月1日止）。利息以500000元为基数，自2010年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告西王庄村委辩称，2011年至今原告并未向被告要过工程款；被告村搬迁组应付工程款应付账目上并未有欠原告工程款的账；原告与被告之间并未有施工合同、工程签证、工程验收及工程决算；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、欠条一支，欲证明被告因进行城乡建设沉陷治理欠原告工程款500000元，有西王庄搬迁领导组盖章和会计宋某的签字；证据二、河南省广厦建设工程有限公司出具的证明材料一份，2007年河南省广厦建设工程有限公司承包了西王庄村委的室外工程，其中下水道工程的实际施工人为王某。河南省广厦建设工程有限公司同意西王庄村委将下水道的工程款500000元直接支付给王某；证据三、证人张某的证人证言，欲证明证人张某在任西王庄村村委主任期间，河南广厦建设工程有限公司与西王庄村委签订的合同，原告王某只是承包了合同中的一部分工程；证据四、泽州县大东沟镇农村三资委托代理中心出具的明细分类账及收款收据共三页，欲证明被告共欠原告工程款454130元。被告西王庄村委提供了如下证据：调解协议、关于王某诉西王庄村委工程款纠纷一案的移送申请、西王庄搬迁组应付工程款账，欲证明西王庄村委不欠原告王某工程款，怀疑原告王某的收款收据系伪造。原、被告对泽州县大东沟镇三资委托代理中心出具的证据无异议，对现欠原告工程款454130元的事实均予以认可。经审理查明：2007年，被告进行城乡建设沉陷治理，由原告对下水道进行施工建设。2007年年初原告开始施工，于2007年年底完工。后泽州县大东沟镇西王庄搬迁领导组于2010年10月20日给原告出具了收款收据一支，系付欠原告工程款500000元，经搬迁领导组会计于2012年2月13日下账结算，被告西王庄村委于2018年7月5日接收了搬迁组移交的应付工程欠款账目，被告现尚欠原告工程款454130元。综上所述，本院认为，被告西王庄村委欠原告王某工程款454130元，事实清楚，证据确实充分，被告西王庄村委理应偿还。原告向被告主张利息的诉请，从何时起算是本案争议的焦点，原告主张从2010年10月20日起算，被告请求从双方达成协议之日起算，原、被告就利息负担无法达成一致意见。从本案涉案工程欠款的实际来看，原、被告所诉的涉案工程已实际交付，利息应从应付工程价款之日计付，但该工程欠款是2011年河南广厦建设工程有限公司转账过来的，搬迁组会计于2012年2月13日下的账，被告于2018年7月5日接收搬迁组移交的账目，原告主张的利息可以从2018年7月5日起计算，计算基数应以454130元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告西王庄村委应自本判决生效之日起三十日内偿还原告王某工程款454130元，并支付相应的工程欠款利息，利息以454130元为基数，自2018年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11137元，原告已预交，本院减半收取5568.5元，由原告王某负担510.9元，被告西王庄村委负担5057.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                              审判员  姚向东                                                                              二〇二〇年七月二十三日                         书记员  范梦宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1651号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：陕西中智方元广告传媒有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区欧亚大道与浐河西路十字西北角欧亚国际A座10506室，统一社会信用代码916100005556565995。法定代表人：任佳，职务不详。原告刘超与被告陕西中智方元广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1610号上诉人（一审被告、反诉原告）：邵李泉，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省电白区电城镇海茂海头西村东风路48号,居民身份证号码：440************254。委托诉讼代理人：刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：王广进，男，1965年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************，居民身份证号码：440************315。委托诉讼代理人：石艳梅，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市**********，统一社会信用代码：914***********357A。法定代表人：张成灿，董事长。委托诉讼代理人：赖伟光，广东诚迅达律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：邵国杰，男，1962年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：440************313。委托诉讼代理人：赖伟光，广东诚迅达律师事务所律师。上诉人邵李泉、上诉人王广进与被上诉人茂名市建筑集团有限公司、被上诉人邵国杰建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，邵李泉、王广进不服一审判决，由邵李泉向一审法院邮寄上诉状，一审法院于2020年1月3日向邵李泉邮寄送达《预交上诉费通知书》（缴款通知书条形码：639********293999********4967722），通知邵李泉、王广进于收到该通知书之次日起7日内预交上诉费20736元，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。2020年1月5日，邵李泉签收该通知，却于2020年2月18日才按照上述《预交上诉费通知书》通知缴款条形码交纳上诉费。本院认为，由于邵李泉、王广进未在《预交上诉费通知书》规定的期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本院裁定如下：本案按上诉人邵李泉、王广进撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。邵李泉、王广进逾期缴纳二审案件受理费20736元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  庹 佳二〇二〇年六月二十四日书记员  程 敏
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1312号原告：张连凤，女，1943年11月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：刘树新，男，1992年11月17日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。原告张连凤与被告刘树新物权保护纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连凤的委托诉讼代理人杜好胜，被告刘树新及其委托诉讼代理人冀萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张连凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘树新停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.判令刘树新承担本案诉讼费。诉讼中，张连凤增加诉讼请求：要求刘树新赔偿损失480元。事实和理由：2018年12月3日，张连凤购买同村村民刘宝起家原有的房屋院落一处，并对该院落进行了翻建。2019年9月份，张连凤委托女儿及女婿等人垒院墙时（院内房屋在此之前已经翻建完毕，刘树新曾要求卖给其院内南边靠近双方出入胡同处部分土地的使用权，张连凤拒绝），刘树新持铁锨阻挠施工，将垒好的部分院墙扒掉，并用铁锨将张连凤女儿打伤，为此派出所对刘树新进行了行政处罚。后刘树新说不让张连凤方垒院墙。张连凤年事已高，无力与其抗衡，为维护合法权益，提起本案诉讼。刘树新辩称，涉案房屋并非张连凤所有，刘树新未侵害其权益，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张连凤与刘树新均系乌鸦刘庄村民，2018年12月3日，经济南市长清区平安街道办事处乌鸦刘庄（以下简称乌鸦刘庄）村委会同意，案外人刘宝起将其位于乌鸦刘庄的含三间东屋在内的部分宅基地（老宅基）转让给张连凤。双方签订了房屋转让合同，合同中注明：南刘宝吉、北刘宝起、东大道、西刘宝国（刘树新之父）。2019年2月16日，张连凤向乌鸦刘庄村委会递交翻建申请，乌鸦刘庄村委会同意并加盖公章。张连凤在所购宅基地上将东屋拆除后修建了北屋。后张连凤在原东屋南墙地基上修建东、南院墙，刘树新以涉案宅基系其祖上遗产，其享有继承权及优先购买权，并要求加宽胡同东侧为由予以阻挡。2019年9月20日上午，张连凤之女刘树燕、刘树英等人在涉案宅基上施工时，刘树新持铁锨将在建的东墙、南墙已垒好的砖掀翻，双方发生纠纷。刘树新祖父刘安国与案外人刘宝起父亲刘安邦系亲兄弟。双方的老宅基为东西邻，刘安国居西（大门朝东）、刘安邦居东（大门朝南），双方多年居住并共用一条东西胡同（由西向东）。后双方均在本村购买他人房屋另住。张连凤提交未标注日期的土地房产所有证复印件，拟证明其系在涉案房屋所有权人处购买涉案房产。刘树新不认可该证据，认为该证据为复印件，且时间早于刘树新手中的房地产买卖契约。该证据为复印件，本院不作认定。刘树新为证明其对涉案宅基享有继承权，提交1952年11月26日的立契人为刘安邦的房地产买卖契约一份。张连凤对上述证据的真实性未持异议，但认为，该证据无法确定房地产契约中载明的人员与刘树新有关，且该契约属文革前的文书，不具有法律效力。因刘树新提供的房地产买卖契约立契人为刘安邦，刘树新非刘安邦的直系亲属，故刘树新以此证据主张其对涉案宅基享有继承权，本院不予认定。另查明，诉争的院落在案外人刘宝起使用期间未办理房产登记手续。1991年，乌鸦刘庄曾对该宅基进行丈量，涉案宅基丈量时登记的房主为刘宝起。本院认为，讼争房屋虽未办理产权登记，但案外人刘宝起之父刘安邦1952年为讼争房屋立契人，且刘宝起多年在诉争的宅基上生活，刘树新从未提出过异议。1991年乌鸦刘村丈量宅基时刘宝起为村委登记的房主，本院予以认定。刘宝起经村委会同意，与本集体经济组织成员张连凤签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。张连凤在宅基原址上修建院墙，刘树新无任何有效证明其享有所有权或使用权即进行阻止并要求加宽胡同东侧，构成侵权，对张连凤要求其停止侵害，即不得阻挠其翻建讼争宅基院墙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张连凤要求刘树新赔偿损失，但未能提供有效证据证明其损失数额，应承担举证不能的法律后果，对张连凤的该项诉讼请求，本院不予支持。张连凤要求刘树新排除妨碍，但未提交证据证实现存在妨碍其形式权利或者享有民事权益的状态，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。张连凤要求刘树新为其恢复原状，但未举证证明刘树新的侵权行为发生前涉案房屋院墙的原始状况，对其该项诉讼请求，本院不予支持。刘树新主张的优先购买权，因其不符合优先购买的形式要件，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权物权法》第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张连凤在购买的坐落于济南市长清区临刘宝国）的宅基地修建院墙时刘树新不得阻止；二、驳回张连凤的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由刘树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年七月三日书记员  王鑫
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保437号 申请人：徐慧，女，1972年12月9日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人徐慧与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人徐慧向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 根据申请人徐慧的申请，本院已作出(2020)皖0521财保308号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款788元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人徐慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19505号原告：秦某1，男，1938年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：张某某，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：秦2，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告秦某1、张某某诉被告秦2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某1、张某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告秦某1、张某某共同负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年七月六日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初230号原告：孝感市顺捷再生资源有限公司。住所地：孝感市高新区崇礼路以南8号。统一社会信用代码：91420900MA48TW5A00。法定代表人：汪进忠，该公司经理。委托代理人：胡小丽，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北定源医用材料有限责任公司。住所地：孝感市高新区崇礼南路1幢1单元101室。统一社会信用代码：914209006951297749。法定代表人：熊小妹，该公司经理。被告：孝感市安捷武装押运保安服务有限公司。住所地：孝感市长征路106号。统一社会信用代码：9142090077079672XR。法定代表人：李炳元，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：全权代理。本院在审理原告孝感市顺捷再生资源有限公司诉被告湖北定源医用材料有限责任公司、孝感市安捷武装押运保安服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孝感市顺捷再生资源有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孝感市顺捷再生资源有限公司撤回起诉。案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告孝感市顺捷再生资源有限公司负担。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  金 婷人民陪审员  程胜娥二〇二〇年七月六日法官助理陈新玲书记员胡倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10016号原告：北京鑫联盟文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区波普中心1号楼1206。法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：付阳远，男，1993年6月8日出生，满族，北京鑫联盟文化传媒有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：李远，男，1980年5月18日出生，汉族，睿易行科技有限公司经理，住北京市大兴区。原告北京鑫联盟文化传媒有限公司（以下简称：鑫联盟公司）与被告李远车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫联盟公司的委托诉讼代理人付阳远、被告李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫联盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鑫联盟公司与李远之间就租用车辆×××之间的车辆租赁合同；2.判令李远归还租用车辆×××并补齐租金和车辆损失费用（2020年3月24日至2020年7月23日之间的租金11200元，赔偿违章罚款500元，处理扣分3分）；3.判令李远承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，鑫联盟公司（甲方）与李远（乙方）于北京市大兴区波普中心1号楼签订《北京市汽车租赁合同》，根据该合同约定：甲方将车辆×××租赁给乙方。乙方承租的车辆仅限于合法使用车辆。租赁使用期限自2019年10月24日起至2020年1月24日止，合同约定的租金为每月2800元，租金按月交付。合同签订后，鑫联盟公司即向李远交付了出租车辆。自2020年2月24日起因李远未按期支付车辆租赁费用，鑫联盟公司发函催促，但李远未予理会。截止起诉日，李远已经超过两个月未支付租金，经过多次核实，车辆因非法营运拉黑车被执法队扣留，已经达到结束租赁合同的条件，请李远归还车辆并承担非法运营的损失和车辆租金违约金等与此车相关的一切费用，且租赁合同因李远违约已经无法实际履行。鑫联盟公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。李远辩称，不同意鑫联盟公司的诉讼请求。2019年5月19日，是李远最后一次向鑫联盟公司租车，之后都是李远给鑫联盟公司介绍客户，客户直接找鑫联盟公司租车，他们之间直接交接。本案涉案车辆的实际租车司机叫邴庆平，邴庆平直接跟鑫联盟公司租车，邴庆平到场签字提车，验车单是邴庆平自己签的，没有签合同。因为邴庆平2019年在李远处租了8辆车，还有1万多押金没有退，所以他从鑫联盟公司处租车是从李远的账号扣的钱。邴庆平租车后，李远将他拉到租车群里，涉案车辆使用及售后等都是邴庆平自己在跟鑫联盟公司沟通。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫联盟公司与李远均认可涉案车辆×××，（车辆识别代号为LNBSCB3F8FD115140，发动机号码为BD33DF05230960）,租期三个月，自2019年10月24日至2020年1月24日。车辆于2019年10月24日交付，10月25日开始计算租金，每月租金2800元，按月支付，租金支付至2020年3月24日，租金从鑫联盟应退还李远的押金中抵扣，车辆租赁期间产生的违章罚款由承租人承担。车辆支付押金3000元，双方同意该费用可以抵扣车损及租金。涉案车辆于2019年11月21日被北京市交通执法总队第三执法大队扣留，车辆在租赁期间产生违章罚款500元，扣3分。对于双方有争议的事实，双方向法庭提交了证据。鑫联盟公司向法庭提交微信聊天记录、租赁合同附件表，证明鑫联盟公司与邴庆平之间没有租赁关系，涉案车辆的承租人是李远，李远将车辆提走，因为与李远之间有租赁大合同，所以补充租赁的车辆都在附件表中；李远对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，认为车辆实际承租人是邴庆平。李远对租赁合同的附件表不认可，称合同在鑫联盟公司手中，自己手中没有该合同，没见过该合同。李远提交微信聊天记录及邴庆平的身份证、驾驶证照片，证明涉案车辆是邴庆平自己租赁的，邴庆平自己与鑫联盟公司联系，车辆租金已经抵扣至2020年3月24日；鑫联盟公司对证据的真实性认可，证明目的认可，认为车辆就是租给了李远，认可租金支付至2020年3月24日。庭审中，鑫联盟公司主张李远应支付2020年3月24日至2020年7月23日之间的租金11200元，赔偿违章罚款500元，处理扣分3分。李远主张车辆实际承租人是邴庆平，邴庆平找的司机梁朝元使用此车辆，因李远处有邴庆平的押金未退，所以用鑫联盟公司应该退李远的押金抵扣邴庆平应支付鑫联盟公司的租金。鑫联盟公司认可租金是通过押金抵扣的方式支付的，但李远是实际承租人。李远主张追加邴庆平为本案被告，但其未在法庭规定的时间内提交追加被告申请，视为其放弃追加邴庆平为本案被告。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李远主张邴庆平是涉案车辆的实际承租人，但是其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对李远的主张，本院不予采信。根据当事人陈述及举证情况，可以认定鑫联盟公司与李远之间形成事实车辆租赁合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，因李远已支付租金至2020年3月24日，对于鑫联盟公司主张李远支付2020年3月24至7月23之间的租金的诉讼请求，本院不持异议。因双方同意用押金3000元抵扣租金，经计算，押金折抵租金之后，李远应支付的租金数额为8200元；租赁期间届满，合同解除，承租人应当返还租赁物。鑫联盟公司要求与李远解除车辆租赁合同，并且要求返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；鑫联盟公司主张李远赔偿车辆租赁期间产生的违章费用500元，符合合同约定，本院予以支持。鑫联盟公司主张李远应处理涉案车辆的违章扣分问题，属于公安行政机关主管范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京鑫联盟文化传媒有限公司与李远就租用车辆×××之间的车辆租赁合同解除；二、李远于本判决生效之日起十五日内，返还北京鑫联盟文化传媒有限公司车牌号为×××（车辆识别代号为LNBSCB3F8FD115140，发动机号码为BD33DF05230960）的小汽车一辆，并支付车辆租金8200元及违章罚款500元；三、驳回北京鑫联盟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元,由李远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月三十日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利-2-
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6241号马锋：本院综合审判庭移送执行你责令退赔一案〔（2020）粤0112执6241号〕，被执行人已于2012年12月6日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1481号 刘光成： 本院移送执行被执行人刘光成罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初406号刑事判决书执行罚金内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1481号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4901号原告(反诉被告)：张芗，女，1968年4月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海纯游酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆春华，总经理。委托诉讼代理人：张新素，上海锦天城律师事务所律师。原告张芗(反诉被告，以下简称原告)与被告上海纯游酒店管理有限公司(反诉原告，以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张芗于2020年7月6日向本院提出撤回本诉申请。被告上海纯游酒店管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及被告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准予原告(反诉被告)张芗撤回本诉；二、准予被告(反诉原告)上海纯游酒店管理有限公司撤回反诉。本案本诉受理费550元，减半收取275元，由原告张芗负担。反诉受理费1,004元，由反诉原告上海纯游酒店管理有限公司负担。审 判 员  黄 燕二〇二〇年七月六日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘波涛，男，1976年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府区长。 再审申请人刘波涛诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1069号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘波涛申请再审称，被申请人在征收该村集体土地过程中没有履行法定程序，无法保障被征地人的生活水平不降低，征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定；一审庭审询问过程中，法官认为其诉讼请求笼统不明确，其同意将诉讼请求改为土地征收程序违法，该请求是明确的，而原审法院又以诉讼请求不明确为由裁定予以驳回存在不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判被申请人土地征收程序违法，恢复土地原貌。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”当事人提起诉讼，需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征地批复、征地公告、征地补偿登记到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼。因征地过程中的系列行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面均有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。 本案的核心争议是再审申请人刘波涛的起诉是否符合法定起诉条件。经原审法院审理认定，刘波涛将自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经一审法院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，刘波涛进一步说明其起诉认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法、依据违法。据此，一审法院认定刘波涛的该诉讼请求指向的行政行为不明确，经释明后仍不明确、不变更，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回起诉；二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，刘波涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘波涛的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5137号原告：肖健，男，1982年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告肖健与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖健向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付从2019年7月1日-2020年5月11日，合计316天，逾期交房产生的银行利息860453元（总房款）×（0.05／365）×316（逾期天数）＝33522.00元，被告向原告支付从2019年7月1日-2020年5月11日合计316天违约金860453（总房款）ｘ0.00001ｘ316（逾期天数）＝2719.00元共计36241.00元。2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为860453元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件，及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1．被告是否存在逾期交房的违约责任。2．被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：2018年4月26日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定肖健购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为860453元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截至原告主张的2020年5月11日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年5月11日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为19513.42元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2589.96元，本院予以支持。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付肖健2019年7月1日至2020年5月11日（扣减15天）已付款利息19513.42元、违约金2589.96元，合计22103.38元。二、驳回肖健的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担215元，由肖健负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1959号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人宋云涛，男，汉族，1989年08月02日出生，住陕西省凤翔县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与宋云涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初435号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人宋云涛发出执行通知书，责令被执行人宋云涛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋云涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋云涛的银行存款计人民币16687.05元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2177号 原告：朱金生，男，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州建园人力资源开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区大桥路12-8号。 法定代表人：叶晓建。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市新桥街56号。 法定代表人：兰卫平。 原告朱金生与被告衢州建园人力资源开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日采取诉前登记，2020年7月29日立案。原告朱金生于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告朱金生自愿申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱金生撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱盛
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初143号原告罗孝娟，女，1991年9月22日生，汉族，住重庆市。委托代理人胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人侯守菊，女，1989年1月24日生，汉族，住安徽省六安市。第三人上海奔品工艺礼品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人侯守菊。本院在审理原告罗孝娟诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人侯守菊、第三人上海奔品工艺礼品有限公司工商行政登记一案过程中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗孝娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告罗孝娟负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年七月六日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2354号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：毕娟，女，1979年1月2日生，汉族，住昆山市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人毕娟金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初8275号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，毕娟在本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金92216.36元；并支付期内欠息（自2014年11月9日起至2015年7月9日止，以92216.36元为基数，按年利率21.48%计算）、逾期罚息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以92216.36元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费8001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3568元，减半收取1784元，保全费1670元，合计3454元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由毕娟负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｅ×××××汽车，本院已委托当地法院查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位223503.54元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初8275号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月三十日书记员 翟星伟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民终2087号 上诉人（原审被告）：赵旭，男，1983年2月13日出生，汉族，青海省西宁市城西区人，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵正有，男，1964年10月10日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯庆增，男，1973年4月6日出生，汉族，河北省献县人，现住河北省饶阳县。 委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王争魁，男，1973年12月1日出生，汉族，河北省献县人，现住河北省饶阳县。 委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 原审被告：刘茜，女，1982年10月24日出生，汉族，青海省西宁市城西区人，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。 上诉人赵旭、赵正有因与被上诉人侯庆增、王争魁、原审被告刘茜民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵旭的委托诉讼代理人李蔚然、上诉人赵正有及其委托诉讼代理人阚立新、被上诉人侯庆增、王争魁共同的委托诉讼代理人杨近攀、原审被告刘茜的委托诉讼代理人李蔚然到庭参加诉讼。 本院在审理本案过程中，双方申请庭外和解，2020年7月10日，上诉人赵旭、赵正有、原审被告刘茜以双方就和解达成一致意向，同意侯庆增、王争魁撤回起诉，赵旭、赵正有撤回上诉，本案双方庭外和解解决为由，向本院递交了撤回上诉的申请。同日，被上诉人侯庆增、王争魁以与上诉人相同的理由向本院递交了撤回起诉的申请。 本院经审查认为，上诉人赵旭、赵正有与被上诉人侯庆增、王争魁的申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵旭、赵正有撤回上诉； 二、撤销河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初153号民事判决； 三、准许被上诉人侯庆增、王争魁撤回起诉。 一审案件受理费46900元、保全费5000元共计51900元，由赵旭、赵正有负担；二审案件受理费49600元减半收取24800元，由赵旭、赵正有负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执811号之八 被执行人赵某，女，汉族，1977年11月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在中国工商银行07×××03账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王莺龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4468号原告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(宏海公路XXX号)。法定代表人：周文研，总经理。委托诉讼代理人：许国权。被告：管洪启，男，1963年9月17日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。原告上海普研建筑安装工程有限公司(以下至判决主文前简称“普研公司”)诉被告管洪启工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普研公司的委托诉讼代理人许国权、被告管洪启的委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普研公司向本院提出诉讼请求：判令撤销上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲(2020)办字第155号裁决书，判决原告不予支付被告2019年4月1日至2020年3月31日期间的伤残津贴72,168元。事实与理由：被告管洪启经案外人张国雇佣，从事电焊工。2015年8月25日，被告在原告工地工作中受伤，后被认定为工伤并被鉴定为因工致残程度四级。原告认为，被告的伤情经鉴定为因工致残四级的等级过高，与被告的实际伤情不符。被告实际上是案外人张国雇佣的员工，由张国管理并发放工资，原、被告双方并不存在劳动关系。即便存在伤残津贴，也应按被告工资的75%标准计算，上海对伤残津贴标准是有最低要求，但该标准远高于被告的工资标准，且被告的实际生活地点在黑龙江省，当地的生活消费水平远低于上海，故不应按照上海的最低标准进行赔付。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告管洪启辩称：不同意原告的诉请。1、被告于2015年7月入职原告公司，从事电焊工作，同年8月25日在工作中受伤，11月30日被告被认定为工伤，2016年6月21日被鉴定为因工致残程度四级。事后，双方通过多次仲裁、诉讼程序对被告2019年4月1日之前的伤残津贴进行处理，原告已按生效判决支付完毕，对于原告尚未支付的2019年4月1日之后的伤残津贴，被告同意仲裁裁决结果；2、原、被告之间存在事实劳动关系，被告并非张国雇佣，张国只是被告方委派的工地管理人员；3、被告的工伤伤残等级系劳动行政部门依据职权作出，具有法律效力，原告认为伤残等级过高的说法，没有事实和法律依据；4、关于伤残津贴的标准问题，被告在上海工作期间，在上海的用人单位内发生工伤，应当按照上海市的相关规定和标准处理。仲裁裁决书认定的伤残津贴符合法律规定，要求原告尽快支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的伤残津贴计72,168元。原告普研公司向本院提供仲裁裁决书一份，据以证明本案经过仲裁前置程序。被告管洪启未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为仲裁裁决书中查明的内容均是事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告管洪启于2015年8月25日在原告承包的项目施工时受伤，2015年11月30日经原上海市崇明县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月21日被鉴定为因工致残程度四级。原告未为被告缴纳社会保险，原、被告双方劳动关系存续。2020年4月21日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2019年4月1日至2020年3月31日期间伤残津贴72,168元。该委裁决原告普研公司于裁决书生效之日十日内支付被告管洪启2019年4月1日至2020年3月31日期间伤残津贴72,168元。原告对仲裁裁决不服，在法定期间诉至本院，遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为伤残鉴定等级过高，原、被告双方不存在劳动关系，但未提供相关证据，本院对原告的上述主张不予采信。原告对伤残津贴标准提出异议，但因原告未为被告缴纳社保，被告受伤前的月平均缴费工资标准无法确定，故根据相关规定，应按照本市工伤人员伤残津贴标准认定被告的伤残津贴数额，原告的主张缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海普研建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告管洪启2019年4月1日至2020年3月31日期间伤残津贴72,168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海普研建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年七月三十日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初438号原告：陶某1，男，1973年4月18日出生，汉族，无农民，住木兰县。委托诉讼代理人：梅广晋，男，1974年8月23日出生，汉族，木兰县木兰法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：邱某，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，现下落不明。原告陶某1诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求与被告邱某离婚；2、婚生子陶某2，现年12岁，由原告抚养；3、各自衣物归本人所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在木兰县民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告生活至2017年11月13日，被告离家出走至今未归。双方分居2年多，没有任何联系，不知下落。故诉至法院，请求离婚。被告邱某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的审查核实，认为原告举示的结婚登记审查处理表、户口簿及木兰县木兰镇龙丰村村民委员会证明均具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：2008年原告陶某1与被告邱某按民俗举办婚礼，开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在木兰县民政局补办结婚登记手续，双方均系再婚。婚初感情尚好，生育一子，取名陶某2，现年11周岁。2017年11月13日，被告突然离家出走至今未归。现原、被告双方分居2年多，被告不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚。被告邱某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告系自主自愿登记结婚。因双方长期分居，彼此未尽夫妻关心、体贴义务，夫妻感情确已破裂。婚姻自由包含结婚自由、离婚自由，原告起诉离婚，符合法律规定，应当准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告陶某1与被告邱某离婚；二、婚生子取名陶某2，现年12周岁，由原告陶某1抚养；三、各自衣物归本人所有。案件受理费50元，公告费560元，由原告陶某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  王春峰人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月六日书 记 员  王玉珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52596号原告：陈某，女，1938年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭恂，北京市中森律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔爽，北京市中森律师事务所律师。被告：黎某1，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟昭昭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵霆，北京市盈科律师事务所律师。被告：黎某2，女，1973年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某（以下简称原告）与被告黎某1、黎某2（以下合称二被告、分称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭恂、崔爽，被告黎某1及委托诉讼代理人孟昭昭、王涵霆，被告黎某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被继承人黎式棠名下位于北京市朝阳区XX号房产的50%份额由陈某、黎某1、黎某2均分共同继承所有，继承后陈某应占房屋六分之四份额，黎某1和黎某2各占房屋六分之一份额；2、请求法院依法判令被告黎某1和黎某2协助原告陈某将上述房产变更登记在陈某、黎某1和黎某2三人名下。事实与理由：被继承人黎式棠与原告陈某系夫妻关系，婚后育有黎某1、黎某2两个子女。在婚姻关系存续期间于1999年购买了位于北京市朝阳区XX号住宅一套，并登记在被继承人黎式棠名下。被继承人在2015年4月去世后，该住宅一直未办理变更过户，这给原告带来诸多不便，并因此引发很多纠纷，故诉至法院。被告黎某1辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是以我父亲黎式棠名义承租的公租房，后来房改房的时候只能以我父亲的名义购买。因为该房屋是对家庭整体分配，当时我的户口和父亲在一起，也在同一个单位，购买过程中征求父母以及被告黎某2的意见，他们放弃购买，是我出全款3．2万元购买了该房屋。当时大家都知道我出资购房的情况，我也没有办理手续。我主张单独享有该房屋50%的份额，该房屋另外50%的份额才是我父母共同共有的，现在我要求对我父母的50%房产份额按照法定继承。被告黎某2辩称：同意我母亲陈某的诉讼请求。购买房屋时使用了我父母的工龄，并没有使用黎某1的工龄。因为我母亲的存折当时没有到期，想第二年购买，黎某1主动提出可以先掏钱购买房屋，但是关于黎某1出资购房款，我母亲后来还给了黎某1了，而且我父母没有答应黎某1出资房子就给他，购房时，黎某1已经不在房产单位也没有购房资格，其陈述不是事实。每个人对家庭都有贡献，我的意见是同意原告的诉讼请求，按照法定继承均分我父亲的在房屋中50%份额。本院经审理查明，被继承人黎式棠与原告陈某系夫妻关系，育有黎某1、黎某2两个子女，无其他继子女或养子女。黎式棠于2015年4月13日去世，生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。位于北京市朝阳区XX号于2000年4月26日登记在被继承人黎式棠名下。原告认为涉案房屋属被继承人黎式棠与原告陈某的夫妻共同财产。被告黎某1称其于购房之时出资3．2万元购房，认为涉案房屋属被告黎某1与其父母共同共有。就双方当事人争议事实，被告黎某1提交了北京医用射线厂八里庄住房分配方案、分房计分统计表、八里庄南里X号楼正式分配方案、证人证言等证据，用以证明被告黎某1与被继承人同为北京医用射线厂职工，对涉案房屋享有居住资格，对涉案房屋居住权享有贡献，对涉案房屋购买予以现金出资等。原告、被告黎某2对被告黎某1提交的证据的证明目的不予认可。上述事实，有房屋所有权证书、死亡证明、北京医用射线厂八里庄住房分配方案、证人证言及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，没有遗嘱的按法定继承办理。不动产的产权归属以登记为准。涉案房屋系以被继承人黎式棠的名义自其单位购买，并登记在被继承人黎式棠名下，该购买行为及不动产登记行为均发生在被继承人黎式棠与原告陈某婚姻关系存续期间，故该房屋应属被继承人黎式棠与原告陈某的夫妻共同财产。被告黎某1抗辩提到的购房出资及住房资格等意见与房屋产权归属无关，本院对此不予采信。被继承人黎式棠去世后，其在涉案房屋中遗留份额应在原告、二被告之间按法定继承的方式予以分割，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定、判决如下：一、登记在被继承人黎式棠名下的位于北京市朝阳区XX号房屋由原告陈某、被告黎某1、被告黎某2按份共同继承（其中原告陈某占该房屋的三分之二份额，被告黎某1占该房屋六分之一份额，被告黎某2占该房屋六分之一份额）；二、原告陈某、被告黎某1、被告黎某2于本判决生效后七日内互相协助办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费6900元，由原告负担2300元（已预交），由被告黎某1负担2300元（原告已预交，被告黎某1于本判决生效后七日内交付原告），由被告黎某2负担2300元（原告已预交，被告黎某2于本判决生效后七日内交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李万琪人民陪审员  王淑稳人民陪审员  安旭芳二〇二〇年七月六日书 记 员  唐 琪-4--5--2--1-
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19197号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:罗春燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告罗春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初338号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨际国，又名杨成立，男，1973年5月19日生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市东昌府区。因本案，于2019年9月13日被山东省聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，当日被该局取保候审。2020年7月6日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定继续取保候审。辩护人麻丽娜，山东荣法律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉【2020】226号起诉书指控被告人杨际国犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人杨际国及辩护人麻丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日21时许，在聊城市东昌府区梁水镇镇任老九村聊临路西边金鼎轩食府，被告人杨际国与被害人荣某因琐事发生口角，被告人杨际国持啤酒瓶子将被害人荣某左眼部砸伤。经法医鉴定，荣某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，杨际国于2019年9月13日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。目前，双方已达成和解协议，被害人荣某对被告人杨际国予以谅解。公诉机关认为，被告人杨际国犯故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人杨际国认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人杨际国有期徒刑一年二个月至一年半，可酌情适用缓刑。公诉人提交了书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、户籍证明、无违法犯罪记录及和解协议书等；被害人荣某的陈述；证人肖某的证言；被告人杨际国的供述与辩解；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字【2019】120403号鉴定书等证据证实。被告人杨际国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人杨际国的辩护人对指控的事实、罪名不持异议，但认为被告人杨际国系初犯偶犯；具有自首、认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解等量刑情节。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨际国的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨际国系初犯，具有自首、认罪认罚情节；赔偿被害人经济损失，并取得谅解。可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与之相应的意见，予以采纳。根据被告人杨际国犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨际国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江居才人民陪审员  王雪菁人民陪审员  董红英二〇二〇年七月三十日书 记 员  金晓彬
中华人民共和国 浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8675号 原告：仲利国际贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码为913101086778047729）。住所地：上海市江场三路228号408室。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚羚艳、乐立成，该公司员工。 被告：绍兴研岛机械有限公司（统一社会信用代码为91330600762500247D）。住所地：浙江省绍兴市上虞区长塘镇谢憩村。 法定代表人：童家蔚。 被告：童家蔚（台湾地区居民），男，1967年12月2日出生，现住浙江省绍兴市。 被告：陈仲儒（台湾地区居民），男，1959年5月8日出生，现住浙江省绍兴市。 被告：李岳贤（台湾地区居民），男，1969年1月16日出生，现住浙江省绍兴市。 原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告绍兴研岛机械有限公司、童家蔚、陈仲儒、李岳贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。后原告仲利国际贸易（上海）有限公司向本院申请撤诉并表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖