wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8617号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁文强，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************997。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁文强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告梁文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544**********019）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金30081.96元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息608.47元、逾期还款违约金511.42元、手续费477.51元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计31679.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的本金、利息、违约金、手续费无异议，希望原告给予时间偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金30081.96元、利息608.47元、逾期还款违约金511.42元、手续费477.51元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金30081.96元、利息608.47元、逾期还款违约金511.42元、手续费477.51元,被告对上述金额无异议，本院予以确认；2019年10月13日之后的利息应以30081.96元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，对于2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。庭审中，被告希望给予时间偿还，本院考虑到新冠疫情的波及面较广，对被告的偿还能力有一定影响，故酌定被告于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁文强应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30081.96元、逾期还款违约金511.42元、手续费477.51元及利息（暂计至2019年10月13日的利息608.47元，此后的利息以透支款本金30081.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为295.99元（原告已预交），由被告梁文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  冯晓岚
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2719号原告：赵爱秀，女，1938年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：苏玉兰，女，1961年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：苏玉春，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：苏玉堂，男，1966年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：苏玉印，男，1968年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：苏玉玲，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：苏玉斌，男，1972年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告：孙永战，男，1968年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。原告苏超众诉被告孙永战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告苏超众死亡，苏超众的继承人赵爱秀、苏玉兰、苏玉春、苏玉堂、苏玉印、苏玉玲、苏玉斌愿意以原告身份参加本案诉讼，本案公开开庭进行了审理。原告赵爱秀、苏玉春、苏玉堂、苏玉印及七原告委托诉讼代理人燕鹏程，被告孙永战及其诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款本金43800元；二、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:苏超众与被告系同村村民,被告从事养殖需要流动资金时就从苏超众处借款。苏超众每次提供借款后被告均在苏超众本子上写上欠款数额。截止到2019年3月25日,被告累计拖欠苏超众借款43800元未还。被告孙永战辩称，一、答辩人在搞养殖，苏超众生前对外放贷。因二人都是党员，又经常在一起开会，因此两人私交很好。因苏超众年纪大，怕收到假币，收款时，苏超众和其妻子经常请答辩人陪同。收款一般都是晚上去，答辩人帮助验钱。收款回来后，出于安全考虑，苏超众将款暂放在答辩人处保管，定期存入苏超众银行账户。苏超众记账本上，答辩人的欠款，都是替苏超众代为保管的费用。二、2019年3月20日，双方算账，答辩人给苏超众5万元后清账。当天，答辩人和苏超众一起到田营邮政储蓄存入5万元。苏超众在账本注明，以上清账。三、2019年农历2月14日和2019年3月22日，苏超众又放到答辩人处36000元和10000元；2019年3月25日，苏超众买吸氧机2200元，由答辩人代为支付。截止到2019年3月25日，答辩人只欠苏超众43800元。四、2019年6月，苏超众告之答辩人，其孙子向其借款18万元，要答辩人把43800元归还，因其手里钱不够，再向答辩人借6200元，凑够5万元。2019年6月20日，答辩人通过银行转账将5万元转给苏超众。苏超众孙子给苏超众打的借条上，证明人就是答辩人。2019年10月左右，苏超众从蚌埠看病回来后，将6200元归还答辩人。因此，苏超众生前与答辩人无债务纠纷。五、苏超众生前住院时，答辩人两次去医院看望，苏超众均表示，答辩人已不欠钱。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉无事实依据，法庭应驳回其诉讼请求。本案当事人均提交了证据，本院对当事人提交的主要证据及事实作如下认定：一、对于原告提供的被告书写的欠条，内容为：“众存5万2019、3、20号以上清账2019年农历2月14日下欠叁万陆千元（36000元正）孙永战2019年3月22日下欠壹万元.10000元孙永战2019年3.25卖机2200元孙永战付钱贰千贰佰元。”被告孙永战认可“众存5万2019、3、20号以上清账”为苏超众所写，以下部分为自己所写。故对份证据的真实性予以认定。二、对于该欠条中“2019年3.25卖机2200元孙永战付钱贰千贰佰元。”，被告孙永战称为苏超众购买吸氧机花费2200元，自己为苏超众垫付了该2200元，原告对该事实并无异议，故原告提起诉讼的数额为43800元（36000元+10000元-2200元）。三、被告提供一份转账记录，内容为2019年6月20日，从被告孙永战的账户转账给苏超众5万元，被告孙永战称该转账5万元即是归还欠苏超众43800元的转款，至于为什么多转款6200元，是因为苏超众要借款给其孙子，钱数不够，向自己借款6200元凑整数，后来6200元苏超众已现金归还自己。四、对于被告称2019年6月20日转账给苏超众5万元，系归还43800元的欠款的主张，原告不予认可，原告为反驳被告此主张，提供证人李某到庭及2019年6月6日从李某账户转账5万元给被告孙永战的转账记录，以证明证人李某曾向苏超众借款，此转账为归还苏超众借款，苏超众安排转账到孙永战的账户，2019年6月20日，从被告孙永战的账户转账给苏超众5万元，即是被告孙永战归还李某向苏超众的还款。五、被告对原告称2019年6月20日，从被告孙永战的账户转账给苏超众5万元，即是被告孙永战归还李某向苏超众的还款的观点，被告不予认可，被告孙永战称李某向苏超众还款5万元，确实是打到自己的账户了，但该5万元已现金归还原告方，原告方并不认可，被告对此该5万元已归还原告方未提供相关证据。本院认为：本案中，从当事人的陈述可以看出，被告孙永战与苏超众生前关系较好，被告孙永战收取苏超众的一些资金，被告孙永战出具相关的欠条，原告提供的被告出具的欠条记载的欠款43800元，被告并无异议。本案主要争议为被告提供的2019年6月20日转账5万元是否为归还欠款43800元的转账，从以上分析看，2019年6月20日转账5万元的数额与归还43800元的欠款的数额不一致，被告虽解释是苏超众又向被告借款6200元，但被告未提供相关证据。原告提供2019年6月6日证人李某归还的借款5万元打在被告账上，以证明2019年6月20日被告转账给苏超众5万元就是证人李某归还的欠款，从时间上看，均是在出具欠条之后，从数额上看，均为5万元，被告虽辩称李某归还的5万元，已另外归还苏超众，但未提供相关证据。综合以上分析，被告称已归还43800元的欠款的证据并不充分。被告应按照出具欠条记载的数额归还欠款。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙永战于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱秀、苏玉兰、苏玉春、苏玉堂、苏玉印、苏玉玲、苏玉斌43800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告孙永战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年七月二十三日书记员 许丽程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42547号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：李亚伍，男，1984年4月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李亚伍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李亚伍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚伍支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)50,876.62元；2.判令被告李亚伍支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金14,721.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李亚伍赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李亚伍承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告李亚伍签订编号为GX787-0522-001246的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李亚伍以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤S0XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGGJ7667JXXXXXXX)，车辆融资总额97,718元，首付款33,000元，租赁期限36个月，被告李亚伍应每月向原告支付租金3,286.86元；车辆交付被告李亚伍使用后，被告李亚伍应自2018年6月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告李亚伍逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告李亚伍行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李亚伍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李亚伍交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告李亚伍未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李亚伍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李亚伍未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李亚伍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李亚伍的全部未付租金为50,876.62元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金14,721.16元)。本院认为，原告与被告李亚伍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李亚伍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李亚伍支付全部未付租金，并要求被告李亚伍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李亚伍赔偿该项费用，本院予以支持。被告李亚伍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚伍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,876.62元；二、被告李亚伍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金14,721.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李亚伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，减半收取计573元，由被告李亚伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢51号之一 被执行人：肖鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，住南县。 南县人民法院作出的（2018）湘0921刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法予以立案执行。因被执行人肖鹏未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人肖鹏小型汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2391号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：冯亚，男，1988年4月17日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行黄河支行信贷主管，住。被告李守义，男，1968年6月6日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李守义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李守义偿还借款结欠本金38000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李守义至今仍拖欠借款本金38000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年七月三十日书记员  袁东丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终529号 上诉人（一审被告）：中财源林宝泰天成建设工程有限公司广西第一分公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦C座第9层。 法定代表人：何有昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：华建生，男，1968年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：苏绵华，广西方园律师事务所律师。 一审被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区镇东货场路38号10幢3层320室。 法定代表人：李治泉，该公司总经理。 上诉人中财源林宝泰天成建设工程有限公司广西第一分公司（以下简称中财广西第一分公司）与被上诉人华建生、一审被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服百色右江区人民法院（2019）桂1002民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，传票传唤各方当事人于2020年7月15日上午9时出庭，上诉人中财广西第一分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中财源林宝泰天成建设工程有限公司广西第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中财源林宝泰天成建设工程有限公司广西第一分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  隆文雄 审判员  罗 敏 审判员  白凤艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李宏超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6773号原告：冀桂琴，女，汉族，1941年7月26日出生，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。原告：王立新，女，满族，1973年1月26日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。原告：王思莹，女，满族，1993年12月6日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：北京祥顺韵达速递有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村234号。法定代表人：方霜明，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。法定代表人：聂腾云，经理。委托诉讼代理人：薛群，男，汉族，上海韵达货运有限公司职员。委托诉讼代理人：黄铱洋，女，汉族，上海韵达货运有限公司职员。原告冀桂琴、原告王思莹、原告王立新与被告北京祥顺韵达速递有限公司（以下简称祥顺公司）、被告上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冀桂琴、王思莹、王立新共同委托诉讼代理人樊秀锋，祥顺公司委托诉讼代理人王宁，韵达公司委托诉讼代理人薛群、黄铱洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀桂琴、王立新、王思莹向本院提出诉讼请求：1．要求祥顺公司、韵达公司共同退还47200元；2．本案诉讼费用由祥顺公司、韵达公司共同承担。事实和理由：冀桂琴为王大权之母，王立新为王大权之妻、王思莹为王大权之女。2013年，王大权在祥顺公司处进行运输工作，按照祥顺公司的要求向韵达公司交纳费用47200元。双方约定若王大权退出后两年内全额退还。王大权于2016年3月15日因车祸抢救无效身亡。冀桂琴、王立新、王思莹多次与祥顺公司、韵达公司协商未果，故提起本案诉讼。祥顺公司辩称，祥顺公司并未安排王大权向韵达公司交纳费用，王大权也没有在韵达公司工作。祥顺公司仅负责快递业务拓展，不负责快递运输及管理。故不同意冀桂琴、王立新、王思莹的诉讼请求。韵达公司辩称，王大权通过北京福运达康物流有限公司（以下简称福运公司）参与韵达公司的货物运输，并交纳费用47200元。其中上线费35000元，差额款10000元，GPS初装费2000元，ID卡费200元。王大权交付时签署《承诺书》，承诺书中明确提示上线费、差额费一律不予退还。GPS初装费及ID卡费都已经实际安装上车，也不应退还。王大权交纳费用的时间在2013年，冀桂琴、王立新、王思莹在此前从未要求韵达公司返还，现提起诉讼已经超过诉讼时效。故韵达公司不同意冀桂琴、王立新、王思莹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2013年10月29日，王大权向韵达公司转账47200元。2016年3月15日，王大权因交通事故去世。冀桂琴系王大权之母，王大权与王立新系夫妻关系，王思莹系王大权与王立新之女。冀桂琴、王立新、王思莹主张王大权自己买了车挂靠在韵达公司名下从事货物运输，并向韵达公司交纳了47200元。韵达公司口头承诺2年内不干了就退还给王大权。韵达公司称王大全车辆登记在福运公司名下，并按照福运公司与韵达公司之间建立的货运合同关系交纳相应费用。韵达公司提供2014年1月7日王大权签署的《承诺书》一份，载明：本人为取得韵达国内网络车运输线路承运权，获得网络车货物承运利润，现承诺遵守韵达公司各项管理制度，为达到韵达运输时效及统一形象要求，按韵达公司规定购买指定品牌、车型货车（车身统一喷涂颜色及LOGO的费用由本人承担），同时委托韵达公司统一办理车辆驾乘人员意外伤害险，并同意向韵达公司支付通过集团采购车辆韵达公司应得的车辆价差款（与市场正常零售价相比），车辆上线空仓赞助费（及上线费，按合同期收取）、管理费（按月收）、保险代办费（按年收）及安全保证金等相关费用，并同意以上费用除安全保证金在合同期满后可予无息退还外（指无违约情况下），其他费用收取后一律不予退还。同时，韵达公司提供其《集团网络车上线管理规定》，称王大权交纳的费用系空仓赞助费（即上线费）35000元、差额车款10000元、GPS初装费2000元，ID卡费200元。王大权交纳的安全保证金2万元已经通过协商退还，其他款项不应退还。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。本案中，冀桂琴、王立新、王思莹主张交纳费用时韵达公司口头承诺2年内不干了予以退还，韵达公司对此不予认可，冀桂琴、王立新、王思莹未能提供其他证据予以佐证。即使冀桂琴、王立新、王思莹所述属实，王大权交纳费用直至去世已超过两年期限，并无证据显示王大权在交费两年内不再从事案涉货物运输事宜。韵达公司提交的《集团网络车上线管理规定》明确王大权交纳费用的具体标准，《承诺书》明确了除安全保证金之外的其他款项均不予退还。现韵达公司已经退还安全保证金2万元，冀桂琴、王立新、王思莹要求韵达公司退还47200元，无事实和法律依据，本院不予支持。冀桂琴、王立新、王思莹未提交证据证明王大权与祥顺公司之间存在合同关系，祥顺公司对此亦不予认可，本院对其要求祥顺公司退还款项的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冀桂琴、原告王思莹、原告王立新的诉讼请求。案件受理费490元，由原告冀桂琴、原告王思莹、原告王立新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初32号 原告吴林顺，男，1972年6月8日出生,苗族，住贵州省天柱县。 委托代理人张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。 被告杭州市富阳区民政局，统一社会信用代码113301830025062247，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋南路62号。 负责人谢黎明，该局局长。 委托代理人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 委托代理人季小红，浙江天和天律师事务所律师。 第三人何玉青，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告吴林顺诉被告杭州市富阳区民政局、第三人何玉青民政行政登记一案中，因原告吴林顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按原告吴林顺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴林顺负担。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张晓青
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保172号申请人：王世华，男，1960年11月22日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被申请人：马关卉名石材厂，统一社会信用代码92532625MA6KPURKX7，住所地：马关县马白镇兴隆街社区田湾一村3号。经营者：鞠贵。被申请人：鞠贵，男，1955年6月17日生，汉族，云南省马关县人。原告王世华与被告马关卉名石材厂、鞠贵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王世华于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人马关卉名石材厂、鞠贵的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马关卉名石材厂、鞠贵的银行账户存款在1469383元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 檑二〇二〇年七月三十日书记员 黄凤米
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1724号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人邵驰欢，男，汉族，1994年02月16日出生，住江西省九江市永修县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与邵驰欢借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初608号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人邵驰欢发出执行通知书，责令被执行人邵驰欢自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵驰欢至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵驰欢的银行存款计人民币6913.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执709号 刘明： 你与边宝生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初104号民事判决已发生法律效力。申请执行人边宝生于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金7000.00元，案件受理费158.00元，执行费50.00元，合计7208.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：刘明缴款账号：6228402147055800761 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月三日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终327号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖忠福，男，1976年7月16日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年3月9日由建水县自然资源公安局取保候审，2019年7月15日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年1月6日由建水县人民法院决定取保候审。辩护人胡俊，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。原审被告单位建水县祥瑞养殖有限公司。住所地：建水县官厅镇板井村委会板井村杨家荒山。统一社会信用代码：91532524336480132H。法定代表人：肖忠福。云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告单位建水县祥瑞养殖有限公司、原审被告人肖忠福犯非法占用农用地罪一案，于2020年5月26日作出（2020）云2524刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人肖忠福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人肖忠福进行了讯问，认真听取辩护人意见。现已审理终结。原判认定：2014年7月至2017年3月期间，被告人肖忠福与杨荣兴、刘志光、管家俊在未办理林地征占用手续的情况下，合伙在建水县官厅镇板井村委会云祥寨村“杨家坟坡”、板井村“大地边”及黑泥冲村“龙潭树”其承包林地范围内，改变林地用途，建盖养鸡场，并在鸡场中间开挖林地栽种三七。期间2015年3月31日，肖忠福、杨荣兴、刘志光、管家俊成立被告单位建水县祥瑞养殖有限公司，法定代表人肖忠福，股东肖忠福、杨荣兴、刘志光、管家俊，主要负责蛋鸡的养殖、销售，中药材种植、销售，农副产品购销。2016年4月期间，建水县林业局就涉案改变林地用途的部分事实，对刘志光、管家俊进行行政处罚。经鉴定，建水县祥瑞养殖有限公司养殖场现场总面积为44.92亩。其中：林地面积为37.60亩（沉淀池0.20亩，牛棚2.44亩，桔子地4.75亩，工棚0.46亩,未改变原貌1.64亩，硬化道路3.56亩,新建鸡舍12.85亩，鸡舍道路0.09亩，旧鸡舍2.94亩，下料场0.22亩，硬化场地1.63亩，水池0.05亩，晒粪场5.70亩，饮用水池0.13亩，鱼塘0.94亩)，地类为有林地，林种为用材林;非林地面积为7.33亩(牛棚0.97亩，旧鸡舍6.36亩),地类为未利用地、建设用地。现场由于占用林地修建养殖场造成原有地表植被已被破坏，原地貌已发生改变。现场林地地类为有林地，林种为用材林。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告单位建水县祥瑞养殖有限公司、被告人肖忠福违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，面积为33.52亩，数量较大，且造成了林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人肖忠福主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告单位建水县祥瑞养殖有限公司、被告人肖忠福的犯罪情节及犯罪后认罪认罚，悔罪态度好，可对其从轻处罚，并对被告人肖忠福适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决：一、被告单位建水县祥瑞养殖有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元(罚金已经缴纳)。二、被告人肖忠福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已经缴纳）。依法实行社区矫正。三、随案移送的视频光碟一张，作为证据随案保存。宣判后，原审被告人肖忠福以“1.原判认定建水县祥瑞养殖有限公司与其非法占用农用地的面积中，未将公共道路硬化的3.56亩、非林地面积的7.33亩及已经接受过处罚的7.20亩给予扣除，属认定事实错误，导致对其量刑过重；2.原判对本案所涉被占用毁坏农用地面积与实际被占用农用地面积概念混淆，请二审法院对其从轻改判”为由，向本院提出上诉。辩护人胡俊辩护提出：本案属于建水县祥瑞养殖有限公司的单位犯罪，肖忠福是因为担任该公司的法定代表人而牵涉到本案。但一审法院在认定肖忠福及建水县祥瑞养殖有限公司非法占用农用地的面积中，未将已占用土地仍然存在没有改变土地用途或性质的桔子地（原三七地）4.75亩、未改变原貌的1.64亩、硬化道路3.56亩、鱼塘（李云发）0.94亩部分给予扣减，而本案还存在占用土地面积混合的情形，原判对肖忠福量刑过重，请二审改判肖忠福免予刑事处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖忠福、原审被告单位建水县祥瑞养殖有限公司违反土地管理法规，未经主管职能部门批准，非法占用林地，改变林地用途面积33.52亩，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。上诉人肖忠福在接到公安民警的电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于原审被告单位建水县祥瑞养殖有限公司、上诉人肖忠福犯罪后认罪认罚，自愿签署具结书，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚，并对上诉人肖忠福适用缓刑。经查在案证据表明，原判认定上诉人肖忠福、原审被告单位建水县祥瑞养殖有限公司非法占用林地的面积中，并不包含非林地面积的7.33亩及未改变原貌的1.64亩在内，且不存在被占用毁坏农用地面积与实际被占用农用地面积混合的情形，因此上诉人肖忠福及其辩护人关于对上述部分面积应当从认定非法占用林地的面积中扣除及本案存在被占用毁坏农用地面积与实际被占用农用地面积混合的相关上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳；而其他应当扣减的硬化道路3.56亩、已接受过处罚的7.20亩、桔子地（原三七地）4.75亩、鱼塘（李云发）0.94亩部分，无论是他人之前就毁坏的林地面积、还是建水县祥瑞养殖有限公司非法占用后已受到处罚的林地面积及改种桔子的林地面积，均系建水县祥瑞养殖有限公司非法占用的林地面积，而建水县祥瑞养殖有限公司事后也未获得相关职能部门的批准，并且该非法占用林地的犯罪行为一直长期延续至今，故上诉人肖忠福及其辩护人关于对上述部分面积应当从认定非法占用林地的面积中扣除的相关上诉理由及辩护意见，与国家的法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判鉴于上诉人肖忠福具有自首情节、认罪认罚，并自愿签署具结书，依法可以从轻处罚，已对其从轻处罚，且量刑已属从轻，故上诉人肖忠福及其辩护人关于原判量刑过重，请二审对肖忠福改判免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年七月三十日书记员 黄清韵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1997号 申请人梁水流，男，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人徐伟，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人于涛，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人王益群，男，汉族，1976年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人梁锦全，男，汉族，1963年5月18日出生，身份证住址广东省罗定市。 被申请人深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301中源工业园C栋4楼405室，统一社会信用代码914403007451888023。 法定代表人徐伟。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9963号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐伟、于涛、王益群、梁锦全、深圳市金开利科技股份有限公司价值3530000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭凤群
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5024号之一申请执行人：张建，男，1959年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张磊，男，1980年9月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人张建与被执行人张磊健康权纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1528号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张建各项损失合计15186.89元；二、驳回张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1860元，合计2060元（张建已预交），由张建负担618元、张磊负担1442元，张磊于本判决发生法律效力之日起十日内直接向张建支付。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下：未发现被执行人张磊名下有可供执行的银行存款、债券及股票。未发现被执行人张磊名下有可供执行的不动产、车辆登记信息。执行过程中，被执行人张磊提出每月支付申请执行人张建3000元左右的案款，直至本案全部执行完毕，申请执行人对此方案表示认可。截止2020年7月29日，本案已执行到位债务8000元。本院认为，申请执行人与被执行人均确认对还款方案达成一致意见，需要长期履行，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1528号民事判决书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  陈京南代理审判员  蔡 岩二〇二〇年七月三十日法官 助理  温超洁书 记 员  李祖贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保680号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市移动互联信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道桂芳园19栋b座1406#，统一社会信用代码:91440300782761022T。法定代表人：李德纯。被申请人：罗茂红，女，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。被申请人：李德纯，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝北区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年4月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市移动互联信息技术有限公司、罗茂红、李德纯名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以4615197.17元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提交财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以4615197.17元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年6月23日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市移动互联信息技术有限公司、罗茂红、李德纯名下价值4615197.17元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年七月六日书记员  洪洋洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1666号申请人：深圳市恒祥辉装饰材料有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区光明街道西田社区第三工业区****。法定代表人：蒲光平，总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被申请人：东莞市博高五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：陈某1。被申请人：张庆松，男，汉族，1963年1月18号出生，住所地为湖北省新县半壁山农场半壁山马家垅，公民身份号码为420************33X。本院在审理申请人深圳市恒祥辉装饰材料有限公司诉被申请人东莞市博高五金科技有限公司、张庆松申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市博高五金科技有限公司、张庆松价值85000元的财产。申请人为此华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为85000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市博高五金科技有限公司、张庆松价值85000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽华二〇二〇年七月一日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1900号 原告:中国农业银行股份有限公司泰和县支行。 住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 法定代表人：兰德华，该行行长。 委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。 被告:李宏斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡松到庭参加诉讼，被告李宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏斌偿还原告信用卡透资本金9554.67元及利息1019.61元（截止2020年6月2日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宏斌于2013年5月23日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。我行核定授信金额为10000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××00，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2020年2月中旬后被告开始肆意透资拖欠。截止2020年6月2日被告仍欠本金9554.67元及利息1019.61元，共计10574.28元。经原告多次催索未果，故诉至法院。 被告李宏斌未到庭参加诉讼和提交答辩状。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告李宏斌于2013年5月23日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告核定授信金额为10000元。合约约定，透支日利率为万分之五。其对应的信用卡号为62×××00，之后被告开始通过网上消费、跨行消费、消费分期等方式发生多笔交易，当初被告能按期归还，但2020年2月中旬后被告开始肆意透资拖欠。截止2020年6月2日被告仍欠本金9554.67元及利息1019.61元，共计10574.28元。经原告多次催索未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还原告借款本金9554.67元及利息1019.61元（截止2020年6月2日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日的诉请，本院予以支持。被告李宏斌未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宏斌于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有公司泰和县支行借款本金9554.67元及利息1019.61元（截止2020年6月2日），2020年6月3日后的利息按日万分之五支付至清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64元减半收取32元由被告李宏斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 丹 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜利，男，1971年11月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街16号。 法定代表人：陈泽勇，该区人民政府区长。 再审申请人陈胜利诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）确认不作为行为违法并赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈胜利申请再审称，其是《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》第0958号（以下简称《安置补偿协议》）的合法所有人，房屋产权的权利主体，房屋相关的安置补偿、土地补偿等事宜的合法受益人。被申请人既是商州区西街片区旧城改建期间，具体实施房屋征收工作的行为主体，又是《安置补偿协议》的合同主体，更是城关街道办事处西街社区的直接上级主管单位，依法负有不可推卸的行政责任与必须履行的法定给付义务。再审请求：1.撤销陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10行初39号行政判决和陕西省高级人民法院（2020）陕行终242号行政裁定；2.确认被申请人不履行给付义务的行政行为违法；3.判令被申请人履行被征收房屋宅基地土地补偿款人民币12501.60元法定给付义务（要求按照原标准2倍支付，以补偿其迟延履行义务给再审申请人造成的直接经济损失）；4.判令被申请人承担行政赔偿责任（拒绝履行义务导致再审申请人的间接经济损失和直接精神伤害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》并参照地方平均薪资标准，起始之日直至该案终结）；5.判令被申请人公开登报向申请人赔礼道歉，消除给再审申请人造成的一切负面影响。 本院认为，本案系由陈胜利主张商州区政府应向其履行给付被征收房屋宅基地土地补偿款义务而引发，起诉要求判决商州区政府不履行上述义务违法并承担各项赔偿责任。经原审法院审理查明，2012年10月15日，商州区政府成立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室(以下简称西街旧改办）与案外人屈均经协商就案涉房屋签订了《安置补偿协议》，协议约定了西街旧改办给屈均安置建筑面积120平方米住宅一套，附属物补偿费若干。同年12月3日，西街旧改办向屈均出具了商旧征办第0863号《市区西街片区旧城改建房屋征收安置住宅房屋优先选房序号证明》，同日，屈均以《赠予书》的形式将其西街安置房屋（面积120平方米)赠予陈胜利，屈均还于同日出具《委托书》，委托陈胜利全权办理《安置补偿协议》产权调换安置房相关手续。本案中，《安置补偿协议》系商州区政府因西街旧改项目与被征收人屈均达成的协议，屈均系该协议签订主体，屈均有权依约享有房屋安置及相关土地补偿费用等权益。陈胜利所主张的案涉安置权益的赠与行为，仅系陈胜利与屈均之间的民事关系，尚未改变屈均与商州区政府之间所形成的补偿安置行政法律关系。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案商洛市统一征地办公室于2013、2014年已经分两次将征地补偿款拨付到西街社区专户，商州区政府已履行支付土地补偿款义务，西街社区亦已将屈均应分配补偿款通过转账方式支付给屈均。据此，陈胜利主张商州区政府应直接向其履行给付被征收房屋宅基地土地补偿款义务缺乏事实根据和法律依据，原审法院对其诉请未予支持并无不当。再审申请人的再审理由及主张不能成立，本院依法不予支持。 综上，陈胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈胜利的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书                                           （2020）甘1223民初992号原告:杨xx，男，汉族，19年x月x日出生，身份证号:，现住宕昌县。被告:冯x，男，汉族，19年x月x日出生，身份证号:，现住宕昌县。被告:陈xx，男，汉族，19年x月x日出生，身份证号:，现住宕昌县。 委托诉讼代理人：冯x，男，汉族，19年x月x日出生，身份证号:，现住宕昌县，系被告陈xx女婿。 原告杨xx与被告冯x、陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨xx向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还借款本金320000元及利息230400元(利息从2018年6月20日算至2020年6月20日，按照月利率3％计算)，共计550400元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2017年12月19日出借给被告冯x共计人民币40万元作为其工程周转资金，借款利率为每月3分。在借款的前一天被告陈xx自愿为这笔借款做担保，在2017年12月19日原告与被告冯x签订了借款合同，并且冯x也出具了一张借条，2017年12月20日原告通过甘肃银行转账给被告冯x转了40万元，被告冯x也与当日出具了40万元收条张。在2018年10月26日原告找被告冯x要这笔借款被告冯x就于当天写了一份还款计划(保证书)，并承诺这40万元分两次付清，第一次于2019年2月5日前偿还20万元，第二次于2019年5月30日前偿还20万元，但是到了还款期限后被告仍未给原告还钱。2019年4月15日因原告急需用钱，就找二被告要此借款，被告冯x当日给原告偿还了8万元，现在还有未还本金32万元。原告多次找二被告催要债务，但是被告冯x均以资金周转困难为由拒绝还款，无奈之下原告就去找担保人陈xx追索借款，陈xx也以资金周转困难为由拒绝还款，并且态度恶劣。时至今日，这笔借款已经超过两年时间未偿还。现原告请求由本案二被告连带偿还此笔借款的本息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告冯x偿还原告杨xx借款本金320000元及利息176000元，共计496000元（限调解书生效十五日内偿还100000元，于2020年11月15日前偿还220000元，2021年1月31日前偿还剩余的176000元）。二、被告陈xx对上述款项承担连带保证责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费9304元，减半收取4652元由被告冯x负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 刘 萍 二〇二〇年七月三十日书 记 员 符秋芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1549号原告：李庆顺，男，1968年3月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被告：刘冰，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地肥城市，现住址不明。原告李庆顺与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆顺及其委托诉讼代理人曲宜勇到庭参加诉讼。被告刘冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.判令被告偿还逾期利息，自借款次日起至清偿之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年打工认识。2010年8月1日，被告以做生意为由向原告借款30000元，原告当日以现金方式交付。后原告多次催要被拒。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘冰未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的其身份证复印件、被告的户籍证明原件、借条原件及山东肥城农村商业银行股份有限公司老城支行取款记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李庆顺与被告刘冰系朋友关系。2010年8月1日，被告向原告借款30000元，并现金交付，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金叁万元整（30000.00），借款人：刘冰2010年8月1日”。后虽经原告催要，被告未偿还该借款，原告于2020年4月14日诉至本院。因被告未到庭，致法院调解无法进行。本院认为，债务应当清偿。被告刘冰向原告李庆顺借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未约定还款期限，故本院自起诉之日即2020年4月14日起按年利率6%予以计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆顺借款本金30000元；二、被告刘冰于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆顺借款利息（以本金30000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李庆顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  韩 新审判员  梁 伟二〇二〇年七月三十日法官助理温洪丽书记员宁晓梅
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初913号   原告：马×1，公民身份号码：×××，男，1994年10月10日出生，回族。   原告：马×2，公民身份号码：×××，男，1963年4月17日出生，回族。   被告：奎×1，公民身份号码：×××，女，1972年12月27日出生，回族。   被告：奎×2，公民身份号码：×××，女，2001年9月14日出生，回族，现下落不明。   原告马×1、马×2与被告奎×1、奎×2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马×1、马×2到庭参加诉讼，被告奎×1、奎×2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马×1、马×2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告奎×1、奎×2退还原告马×1、马×2彩礼现金65500元，退还黄金项链一条、黄金耳环一副（共计40克，价值12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马×2之子马×1与被告奎×1之女奎×2经人介绍于2019年4月21日按民族风俗习惯举行婚礼，并开始同居生活，因被告奎×2未满十八周岁，双方没有补办结婚登记手续，同居六天后被告奎×2无故离家出走至今未归，二原告到二被告家叫奎×2回家，二被告向二原告退还了彩礼现金30000元，并明确表示被告奎×2不愿与原告马×1继续共同生活。原告马×1为与被告奎×2缔结婚姻，应二被告的要求，向二被告送去彩礼现金90000元，见面礼4500元，奶母钱1000元，共计95500元，并为被告奎×2购买了黄金项链一条、黄金耳环一副（共计40克，价值12000元），以上所花费用全部是二原告向亲友所借，二原告至今债台高筑。现提起诉讼，望法院查明事实，依法支持二原告的诉讼请求。   被告奎×1、奎×2经本院公告送达未到庭参加诉讼。   原告马×1、马×2针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：   身份证复印件两份，拟证明二原告身份信息。   被告奎×1、奎×2未到庭质证。   对二原告提交的证据，经合议庭评议，本院作为有效证据使用。   经审理查明：原告马×1与被告奎×2经人介绍于2019年4月21日按民族习俗举行结婚仪式，并开始同居生活，同居期间，双方未办理结婚登记手续，二原告给二被告赠送彩礼现金90000元，黄金项链一条、黄金耳环一副（共计40克、价值12000元）。被告奎×2的陪嫁为现金4000元。2019年5月10日，被告奎×2携带衣物及化妆品离家出走，二原告到二被告家去叫被告奎×2回家时，二被告退还了二原告彩礼款30000元。庭审中，二原告要求二被告返还彩礼现金60000元及黄金项链一条、黄金耳环一副（共计40克，价值12000元），并由二被告承担本案诉讼费用。   本案的焦点：二被告是否应当返还二原告彩礼款60000元及黄金项链一条、黄金耳环一副（共计40克、价值12000元）。   本院认为，原告马×1与被告奎×2未办理结婚登记手续于2019年4月21日开始同居生活，被告奎×2于2019年5月10日离家出走，原告马×1与被告奎×2共同生活不满一年，二原告要求二被告返还彩礼现金60000元的诉讼请求过高，综合考虑本案中原告马×1和被告奎×2的过错程度及相处时间长短等因素，本院对合理部分酌情予以支持，二原告要求二被告返还黄金项链一条、黄金耳环一副的诉讼请求，因二原告未向本院提供相关票据予以佐证，故对此项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告奎×1、奎×2返还原告马×1、马×2彩礼现金48000元，于本判决生效后三十日内付清；   二、驳回原告马×1、马×2要求被告奎×1、奎×2返还黄金项链一条、黄金耳环一副（共计40克、价值12000元）的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1437.5元，由被告奎×1、奎×2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 阿怀恩   审判员 马玉清   人民陪审员 马伟良     二〇二〇年七月六日   书记员 马秀清   附：相关的法律条文：   1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38265号之一原告：邱涛，男，汉族，1990年12月15出生，住址广东省深圳市宝安区,被告：青岛永恒电波商贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路西首金都馨城B区世纪家家福超市二楼，统一社会信用代码91370281MA3P6YQU1Q。法定代表人：宋佩龙。原告邱涛与被告青岛永恒电波商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。经查，青岛永恒电波商贸有限公司已于2019年11月27日注销，公司法人人格及权利义务已经消灭，不具备诉讼主体资格，因此不能作为适格被告。故原告提起本案诉讼，依法应予驳回。依照《中国人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱涛的起诉。案件受理费人民币110元，原告邱涛已预交，本院在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年七月三十日书 记 员 张靖怡(兼)本案所附法律条文：《中国人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1038号申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号。被执行人彭华平，男，1990年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人彭华平盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0825刑初75号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2020年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人彭华平应向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付10000元。本院于2020年06月24日向被执行人彭华平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭华平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人彭华平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人彭华平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人彭华平有可供执行的财产。本院依法到被执行人龙游县住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年06月24日向被执行人彭华平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年七月三十日书记员  何 丹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1119号申请执行人：徐州市睢宁生态环境局，住所地睢宁县。主要负责人：孙超远,该局局长。被执行人：徐州帝一佳乳胶制品有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：沈亚洲，该公司负责人。徐州市睢宁生态环境局与被徐州帝一佳乳胶制品有限公司行政处罚执行一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324行审13号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐州帝一佳乳胶制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市睢宁生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月三十日书记员  赵东方
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1813号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王丹阳，女，汉族，1995年06月02日出生，住山西省临汾市尧都区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王丹阳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初380号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人王丹阳发出执行通知书，责令被执行人王丹阳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王丹阳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丹阳的银行存款计人民币26142.18元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1793号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑月李，男，1989年6月18日出生于江西省乐平市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，原北京巨圣投资有限公司业务员，户籍所在地为江西省乐平市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月23日被羁押，同年10月19日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人郑月李犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人郑月李及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2017年4月至11月间，北京巨圣投资有限公司在本市海淀区优盛大厦等地，以投资江苏巨圣新材料集团有限公司项目为由，通过推介会、传单等途经向社会公开宣传，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息，与投资人签订借款协议，向社会不特定对象吸收资金。被告人郑月李自2017年6月起在北京巨圣投资有限公司担任业务员。截至2017年11月案发，被告人郑月李伙同他人向曹某等12名投资人变相吸收资金共计人民币505434元，造成投资人损失共计人民币393386元。2018年9月23日，被告人郑月李被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郑月李的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人郑月李对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人郑月李系初犯、偶犯，此次犯罪主观恶性不深、情节较轻。其参与犯罪时间不长，吸收的资金系公司收取。其到案后如实供述自己的罪行，积极退赔，有悔罪表现。其家庭有实际困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年4月至11月间，北京巨圣投资有限公司在本市海淀区优盛大厦等地，以投资江苏巨圣新材料集团有限公司项目为由，通过推介会、传单等途经向社会公开宣传，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息，与投资人签订借款协议，向社会不特定对象吸收资金。被告人郑月李自2017年6月起在北京巨圣投资有限公司任职业务员，截至2017年11月案发，被告人郑月李伙同他人向曹某等12名投资人变相吸收资金共计人民币506434元，造成投资人直接经济损失共计人民币394386元。2018年9月23日，被告人郑月李被公安机关抓获。在本案审理过程中，被告人郑月李退赔投资人人民币5万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人郑月李的供述，证人陈某1、曹某、郝某1、郝某2、陈某2、刘某、赵某、高某、田某、边某、张某、王某的证言，辨认笔录，借款合同、收据、支付凭证复印件，到案经过及身份证明等证据。法庭当庭出示了被告人郑月李的退赔款收据。经庭审质证，被告人郑月李及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郑月李作为北京巨圣投资有限公司业务员，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑月李犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯指控被告人犯罪数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人郑月李在北京巨圣投资有限公司担任业务员，本案中尚无证据证实其起领导、组织和管理作用，亦无证据证实其有直接获利或得到高额分红，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，结合其主动退缴违法所得，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑月李犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、在案扣押的退赔款人民币五万元，按比例发还本案各投资人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李建东人民陪审员  张汉勇二〇二〇年七月六日书 记 员  鲁宇雯
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初869号 原告：苏朝富（曾用名苏朝付），男，1968年5月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：苏迅，浦北县龙门镇法律事务所法律工作者。 被告：邓海，男，1958年7月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：吴丽君，女，1961年5月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告苏朝富与被告邓海、吴丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告苏朝富及其委托诉讼代理人苏迅到庭参加诉讼，被告邓海、吴丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏朝富向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《土地转让合同》无效；并判令被告返还原告土地转让费30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：俩被告原是夫妻关系。原告与被告邓海于2012年3月23日签订土地转让合同，被告邓海将位于小江镇西塘村关塘路口购买的土地转让给原告，原告支付了转让费30000元，俩被告在收据上签字确认。后来，俩被告一直没有将土地交给原告，至今该转让地块政府己征收，原告要求俩被告返还土地转让费未果。原告只好诉诸贵院，请求贵院支持原告的诉求，维护原告的合法效益。 被告邓海、吴丽君没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告与被告邓海签订一份《土地转让合同》，合同约定：被告邓海将位于小江镇西塘村关塘路口购买的土地转让给原告，原告支付了土地转让费30000元，俩被告在收据上签字确认。后来，被告邓海至今没有取得该转让的土地合法手续，因而无法将转让的土地交付给原告使用，原告多次要求俩被告返还土地转让费30000元未果。 另查明，原、被告均不是浦北县小江镇西塘村委会甜竹麓村的村民。被告邓海转让的土地是其与浦北县小江镇西塘村委会甜竹麓村民陆正海等人承包后购买的土地。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证《土地转让合同》、收据、《土地承包合同书》、《转让土地协议书》等证据在卷证实。 本院认为，在市场经济中，合法的买卖关系受法律保护。被告邓海于2012年3月23日与原告签订一份《土地转让合同》，将其与小江镇西塘村关塘路口购买的土地转让给原告，转让费30000元。当日，被告邓海、吴丽君收到了原告交付的土地转让费，并在收条上签字加盖指模确认，事实清楚，证据充分，是原、被告的真实意思表示。但被告邓海对其购买转让给原告的土地，被告邓海不是浦北县小江镇西塘村委会甜竹麓村民，且被告邓海未能提供持有该土地的合法证据来证明其对该土地享有合法的土地使用处分权。因此，被告邓海对其不享有处分权的土地转让给原告，违反了法律的强制性规定，应认定其双方签订的《土地转让合同》是无效的。因此，被告邓海、吴丽君依据该合同取得的财产即土地转让费30000元，应依法返还给原告。综上，原告请求于法有据，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告邓海于2012年3月23日与原告苏朝富签订的《土地转让合同》无效； 2、被告邓海、吴丽君共同返还土地转让款30000元给原告苏朝富。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓海、吴丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇二〇年七月三十日 书记员  黎小青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3482号原告：赵子龙,男,1987年9月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区第四小学，住所北京市延庆区南菜园工业开发区。法定代表人：尤帅武，校长。委托诉讼代理人：李卫中，北京市延庆区第四小学总务副校长。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：杨谦，董事长。委托诉讼代理人：王莹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霄阳，北京城建八建设发展有限责任公司项目经理。被告：龙翔宇，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告赵子龙与被告北京市延庆区第四小学（以下简称延庆四小）、北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八建公司）、龙翔宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法进行审理。赵子龙向本院提出诉讼请求：1．判决延庆四小、城建八建公司、龙翔宇支付工程欠款131448．82元；2．判决延庆四小、城建八建公司、龙翔宇支付自工程完工起未结清工程款所产生的逾期利息；3．诉讼费、律师费用由延庆四小、城建八建公司、龙翔宇承担。事实和理由：城建八建公司承建延庆四小基础设施改善防水工程，将该工程分包给龙翔宇，龙翔宇将该防水工程转包给赵子龙。赵子龙是北京嘉润建海防水工程有限公司（以下简称嘉润公司）经销商，也是此项目负责人，赵子龙以此公司名义于2018年8月21日与城建八建公司签订《北京市第四小学基础设施改善防水工程合同书》，约定由嘉润公司对延庆四小基础设施改善进行防水工程。之后龙翔宇联系赵子龙，以不用开发票以及工程款发放程序复杂为由要求赵子龙同意解除上述合同，但具体工程依然由赵子龙实施，2019年12月30日龙翔宇以个人名义给赵子龙出具一份欠条。赵子龙按原合同约定按质按量完成了防水工程同时所有工程验收合格，截止2020年1月24日赵子龙尚有131448．82元（不含税金额）工程款被拖欠，赵子龙认为作为发包方的延庆四小及承包方的城建八建公司及其项目负责人龙翔宇应该对拖欠工程款负偿还义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故赵子龙请求按照中国人民银行一年期贷款利率计算逾期利息金。本院认为，民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系建设工程施工合同纠纷，现有证据显示，《建设工程施工专业分包合同A版》的合同双方为城建八建公司及嘉润公司，赵子龙为分包项目经理，并非合同主体，其依据合同起诉城建八建公司属原告主体不适格；赵子龙与延庆四小、龙翔宇亦未形成建设工程施工合同关系，不是适格的原告，故其起诉不符合民事诉讼法的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵子龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇二〇年七月三日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7400号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：刘爱华,女，1964年04月23日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区岙兰路782号京宝苑4号楼1单元402户。被告：迟明礼，男，1962年9月28日生，汉族，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：青岛市即墨区岙兰路782号京宝苑4号楼1单元402户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘爱华、被告迟明礼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告迟明礼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币13335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告迟明礼签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为9个月，被告累积还款本金16665元，被告已逾期还款，尚有剩余本金13335元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金12735元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12735元（29400元-16665元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘爱华、被告迟明礼于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12735元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告迟明礼负担59元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保677号申请人王茜与被申请人张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁1122民初4987号民事裁定书，要求查封被申请人名下的房产一处，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月23日依据（2020）鲁1122民初4987号民事裁定书向日照市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人张成浩名下的位于日照市金泰苹果乐园3号楼1单元202室的房产一处【鲁（2016）日照市不动产权第0014394号】，查封期限三年，自2020年7月23日起至2023年7月22日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保677号予以结案。二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2829号原告：江兰兰，女，1992年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告江兰兰诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告江兰兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告江兰兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初65号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人李智，男，1963年3月28日出生广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，住广西凭祥市。因本案于2020年5月18日被凭祥市公安局取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李智犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员农伟出庭支持公诉。被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年1月29日10时许,被告人李智经过凭祥市夏石镇开发区农贸市场路口处时,发现被害人林某1停放在该处的粉红色电动车。李智用其本人的钥匙插入该电动车的钥匙孔,发现无法打开该电动车,便将该辆电动车推到夏石镇卫生院旁边的修车铺换锁。之后将车停放在侄子梁国权家里。案发后,该车被警方查获,并发还被害人。经凭祥市价格认定中心认定，被盗车辆价值1960元人民币。 公诉机关认为被告人李智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。出庭支持诉讼的公诉人提出被告人认罪认罚可从轻处罚，建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人李智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李智归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经凭祥市司法局调查，李智具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人李智犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李智犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周君和 二〇二〇年七月三日 书记员  陈艳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县水寨镇华兴中路76号。 负责人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：魏小丽，女性,汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与被执行人魏小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2498号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告魏小丽认欠原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的信用透支本息、违约金共26066.88元及应支付的本案受理费250.84元、律师费2000元，合计28317.72元。”根据中国农业银行股份有限公司五华县支行的申请，本院于2020年2月25日立案执行,申请执行金额为28317.72元。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏小丽发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对魏小丽名下的银信、车辆管理所、证券、保险、支付宝、腾讯账户进行了查询，但均未发现可供执行的财产线索；因被执行人魏小丽违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有28317.72元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张杨青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1649号申请人:章丘市明水浩民装饰材料经营部，住所地山东省济南市章丘区明水街道汇泉路东段北2幢110铺。经营者：郭翠红，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。被申请人：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区。被申请人：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区。被申请人：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区。申请人章丘市明水浩民装饰材料经营部与被申请人高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人章丘市明水浩民装饰材料经营部提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院认为，申请人章丘市明水浩民装饰材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人高广辉、李朋、马庆峰的银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇二〇年七月三十日书记员  周 妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执349号之二 申请执行人:曾源业，男,1991年4月3日生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人:深圳前海最钱沿科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349902138P。 法定代表人：王志伟。 申请执行人曾源业与被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]753号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳前海最钱沿科技有限公司应履行支付28431.70元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月六日 书记员  何婉欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4205号申请执行人张善果，男，1983年10月29日出生。被执行人马运花，女，1980年7月10日出生。被执行人刘远超，男，1981年7月5日出生。本院在执行申请执行人张善果与被执行人马运花、刘远超，买卖合同纠纷一案中，申请执行人张善果依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初15687号民事判决，于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的为54357。本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4205号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年七月三十日书记员 关海霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芬，女，汉族，1969年1月18日出生，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐景利，男，汉族，1965年6月24日出生，住吉林省敦化市。 一审第三人：敦化市贤儒镇德胜村村民委员会，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：孙延红，该村民委员会主任。 再审申请人李桂芬因与被申请人徐景利及一审第三人敦化市贤儒镇德胜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李桂芬申请再审称，1.撤销二审裁定、对本案再审；2.一、二审案件受理费由徐景利承担。事实与理由：1.二审裁定李桂芬的诉讼请求系基于同一事实理由，属于重复诉讼与事实不符。李桂芬与徐景利之间2009年的纠纷为农村承包合同纠纷，2019年李桂芬与徐景利之间的纠纷系土地承包经营权纠纷，二者虽然是同一原告被告，但案由不同。且关于（2010）敦民初字第654号判决，一直无法立执行案号。生效证明是2018年出具的，一审法院执行局裁定驳回了执行申请，现该案已经过申请执行期限，是一、二审法院造成的后果，并非李桂芬过期未申请执行。2.本案一审认定侵权事实具有持续性，故判决徐景利仍应返还0.046公顷土地。二审法院到期没有开具生效证明，也未告知有生效证明需要自己去领取，而本案又以重复诉讼为由裁定驳回，结果显失公平。李桂芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李延波（李桂芬前夫）曾因案涉土地诉至法院，要求徐景利返还案涉场院大地并承担诉讼费用。生效的（2011）延中民四终字第15号案件，判决如下：“被告徐景利于本判决生效之日起十日内返还原告0.62公顷场院大地（四至为东梅树喜地、西徐景利地、南水沟、北道）的土地承包经营权。”本案中，李桂芬主张徐景利停止侵权，返还913.766㎡土地，并赔偿损失1.1万元。两次诉讼的当事人、李桂芬的诉讼请求不完全相同，故李桂芬起诉本案不构成重复起诉。李桂芬的诉请请求能否获得支持，应当结合离婚协议约定、生效判决执行情况等因素综合考量。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年七月三十日 书记员 张佩齐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执恢116号申请执行人：田万喜，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：朱沙沙，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：晁洪波，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人田万喜与被执行人朱沙沙、晁洪波民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2016)皖0303民初3261号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年七月三十日书记员 白宏雨
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3433号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。被申请人：叶超，男，汉族，1990年7月28日出生，住安徽省太和县。被申请人：桑雪莉，女，汉族，1992年10月24日生，住安徽省太和县。被申请人：刘晓东，男，汉族，1990年7月4日生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告叶超、桑雪莉、刘晓东金融借款合同纠纷一案，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被告叶超、桑雪莉、刘晓东名下价值200000元的财产。本院经审查认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请保全并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告叶超、桑雪莉、刘晓东名下银行存款200000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵磊二〇二〇年七月六日书记员  刘帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8640号之一原告：谢桂春，男，1953年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市侯岭乡酒店村永宿路北御翠豪庭1#楼），统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。第三人：谢为真，男，1952年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢桂春与被告河南鼎豪置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月27日裁定转为普通程序，并于2020年7月21日向原告送达补交案件受理费通知。谢桂春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谢桂春撤回起诉处理。已收取的案件受理费7800元，减半收取计3900元。审判长  王莉审判员  宋倩审判员  包丽二〇二〇年七月三十日书记员  龚政
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3940号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：林学平,男,汉族，1971年5月4日出生，住广东省汕头市澄海区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人林学平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8035号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，林学平应向广州农商行清偿信用卡欠款本金68575.90元、利息（截至2019年4月15日为39190.41元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金258.16元。因林学平未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为110272.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人林学平发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现其有可供执行的财产。被执行人林学平经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3940号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。