天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初305号原告田玉明，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐鹏，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人段振华，天津洲易律师事务所律师。原告田玉明不服被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田玉明的委托代理人段秀凤、徐鹏，被告南开区政府的委托代理人李毅、段振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年8月13日作出津南开征补决字[2019]CY-107号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人田玉明房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及昌源里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市昌宇房屋拆迁有限公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告田玉明诉称，1.被诉房屋征收补偿决定事实认定错误。原告已针对被告作出的《房屋征收决定》及相关补偿安置方案的合法性提起行政诉讼，被告在明知原告诉讼的情况下，作出被诉房屋征收补偿决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。在诉讼期间，被告以房屋征收部门多次与原告协商不成，未能签订补偿协议为前提，作出被诉房屋征收补偿决定不符合事实。原告所在昌源里片房屋征收部门是天津市南开区房地产管理局，但该局没有任何人员找过原告进行协商。补偿协议的具体内容未公示，原告在补偿方案确定的签约期限内未看到补偿协议，无法协商。在房屋征收决定的相关诉讼未结束前，南开区政府对征收片区未依法实施征收，即作出被诉房屋征收补偿决定，属于事实认定错误，应依法予以撤销。2.被告作出房屋征收补偿决定程序及内容违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，被告应按照其公示的征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被告仅是将被诉房屋征收补偿决定直接送达给原告，未在原告所在房屋征收范围内予以公告，违反公开原则，属于程序违法。被诉房屋征收补偿决定对补偿金支付期限等没有规定，缺少必要的内容，原告的权益无法得到保障，属于内容违法。3.被告作出房屋征收补偿决定显失公平。被诉房屋征收补偿决定在货币补偿方式中，安置补贴内容与相关安置方案相比，每平方米少4000元；取消了奖励费和自外购房补贴；产权调换方案中取消了奖励费和周转费首次发放金额。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条明确规定补助、奖励应当给予公有房屋承租人。被告强行设定30天作为搬迁奖励期限，以自设期限为依据擅自降低原告的安置补贴，取消奖励和外购房补贴，属于严重违法行为，违反了公平补偿的原则。4.被告房屋产权调换方案违反法律法规原则。根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》，棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就近安置；异地安置的，要充分考虑居民就业、就医、就学、出行等需要，在土地利用总体规划和城市总体规划确定的建设用地范围内，安排在交通便利、配套设施齐全地段。既然原告所在地块被认定为棚户区改造，且相关控制性详细规划修改草案公示通知已将昌源里地块都调整为居住用地，就应对原告以原地安置为主。被诉房屋征收补偿决定中房屋产权调换方案没有原址回迁或就近安置的房屋置换方案，提供的五处安置房都距离昌源里地块较远，交通不便，配套设施不完善，违反法律法规原则，降低并损害原告的基本生活居住条件，破坏当地居民习惯并造成社会影响。综上，原告请求人民法院：1.撤销南开区政府作出的津南开征补决字[2019]CY-107号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告田玉明向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.天津市公有住房租赁合同，用以证明原告的主体资格，属于涉案房屋的被安置人。2.房屋征收补偿方案告知单；3.津南开征补决字[2019]CY-107号《房屋征收补偿决定书》，证据2、3用以证明被诉房屋征收补偿决定应包括安置费、奖励费等其他补偿费用。4.编号：2019-019《予以公开告知书》、编号：2019-020《信息不存在告知书》、编号：2019-021《告知书》，用以证明被告提交的证据6、9、10和11相矛盾，原告提交的告知书涉及的户数与被告提交的户数自相矛盾，涉案片区的征收面积也自相矛盾，从而证明被告提交的资料是虚假的。5.《天津市南开区04-02单元03街坊控制性详细规划修改草案公示》，用以证明涉案片区部分商用地修改为住宅用地，原告要求原地还迁，但被告提供的安置方案中的几处安置房较远，违反就近安置原则。6.天津市第一中级人民法院（2019）津01行初78号《行政判决书》，用以证明被告在另案中提交的社会稳定风险评估报告涉及的总户数与本案被告提交的证据6、10、11涉及的户数、面积不符，面积相差一万多平方米，按每平方米五万多元补偿计算，相差五亿多元，侵害了原告应得的补偿利益，涉及的非住宅、无证车棚都有相应的补偿，而部分安置户的自建房无任何补偿，不公平。7.广告栏公示照片一张，用以证明涉案片区有公示栏，被告没有依法将补偿决定公示告知，程序违法。被告南开区政府辩称，1.被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条的规定，被告作为区级行政机关，负责南开区的房屋征收与补偿工作。2.被告作出补偿决定程序合法，适用法律正确。房屋征收部门依法对房屋征收范围内房屋的权属、区位等情况组织调查登记，并将调查登记结果在房屋征收范围内向被征收人、公有住房承租人公示；依法在房屋征收范围内发布了投票选举房地产价格评估机构的公示，组织选定房屋征收评估机构；房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为价值评估时点按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，按照较高的评估结果确定被征收房屋的价值，作出分户评估报告并送达原告；房屋征收部门与原告在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告在房屋征收部门报请后按照征收补偿方案作出补偿决定；被诉房屋征收补偿决定内容及送达程序合法。被告南开区政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府向本院提交了以下证据、依据(均为复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》；2.居民户口簿、居民身份证，证据1、2用以证明原告系涉案被征收房屋的公有住房承租人。3.南开政征[2018]1号《房屋征收决定》及公告；4.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》；5.南开区人民政府房屋征收决定公告及安置方案公告照片；6.房屋调查登记材料、公告及照片，证据3-6用以证明被告于2018年10月31日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。7.房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告；8.公证书；9.房地产评估委托书；10.南开区昌源里片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示；11.房地产评估机构出具的两种方式的整体评估报告；12.天津市房屋征收评估分户报告；13.送达回证，证据7-13用以证明房地产价格评估机构选举程序及本案被征收房屋评估价格具有合法性。14.房屋征收补偿协商记录，用以证明房屋征收部门与原告未能就征收补偿达成一致。15.南开区人民政府征收程序审批表；16.征收补偿决定申请书，证据15、16用以证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。17.津南开征补决字[2019]CY-107号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2019年8月13日作出房屋征收补偿决定。18.送达回证及公告照片，用以证明被告向原告依法送达了征收补偿决定书并公告。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证，原告对被告南开区政府提交的证据1、2、16无异议；对证据3、5的真实性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为涉案征收决定是违法、无效的，相关诉讼正在审理中，本案应中止审理；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，设定30天的签约期限没有法律依据，且该期限低于房屋征收决定约定的复议及诉讼期限，剥夺了原告的复议及诉讼权利；对证据6、10、11的真实性均不认可，认为证据6显示的户数与证据10、11显示的户数矛盾，有虚假成分；对证据7-9、12、13的合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为评估机构的选定违法，协商期仅一天不合理，公证书不能作为有效证据使用，评估分户报告漏评了房屋集中供暖，非住宅等都没有进行评估公示，拉低了原告房屋的补偿价值；对证据14的真实性、合法性、关联性均不认可，原告未在协商记录上签字，根本不存在协商的情况；对证据15的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据17的真实性、关联性认可，对合法性不认可；对证据18的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明进行了公示。原告对被告提交的法律依据有异议，认为对原告房屋采用危房的程序实施的强拆，未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施拆除，适用法律自相矛盾。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为被告是根据征收补偿方案作出的征收补偿决定；对证据4、5、6有异议，认为与本案不具有关联性；对证据7有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-7均不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据1及被告南开区政府提交的证据1-18客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，能够作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。被告南开区政府提交的法律依据适用于本案。经审理查明，被告于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，对东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的公产房屋在征收范围内。天津博成房地产土地评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了天津市房屋征收评估分户报告，该分户报告已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年8月13日作出津南开征补决字[2019]CY-107号《房屋征收补偿决定书》并送达原告，且在房屋征收范围内予以公告。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告南开区政府具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告南开区政府提供的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的公产房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张的未经过协商以及征收补偿决定遗漏奖励、缺少必要内容等问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》规定住宅搬迁奖励的对象是在2018年12月1日前封房并签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的住户。被告南开区政府提供的证据能够证明，房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告南开区政府作出的被诉房屋征收补偿决定未遗漏应予补偿的内容，不给予原告相关奖励不违反法律规定。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》亦未对原告主张的“协商”程序进行明确规定，原告的该项主张不能成立。关于原告主张的房屋产权调换方案违反法律原则等问题，因原告主张的内容属于涉案房屋征收决定所附房屋征收补偿安置方案规定的内容，尚未有生效判决否定涉案房屋征收决定及所附房屋征收补偿安置方案的合法性，被告南开区政府据此作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。原告的该项主张不能成立。综上，被告南开区政府作出的被诉房屋征收补偿决定证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告田玉明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  范培舒二〇二〇年七月十三日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。