wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1381号原告：徐松林，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：江盟，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告徐松林与被告江盟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松林到庭参加了诉讼，被告江盟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款50000元、利息5000元合计55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2018年向原告借款80000元，协议月息2分。经多次催要被告于2019年10月6日归还部分款项，并出具50000元欠条，约定2019年11月25日还清，到期后被告未还款。被告江盟未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，经原告催要，被告于2019年归还部分款项，并于2019年10月6日出具欠条：“今欠到徐松林人民币伍万元整￥50000事由借款（2019年11月25日付）”。因被告未还款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告举出的被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，故对于原告要求被告归还借款的请求，本院据实予以支持。原告未举出证据证明双方就案涉借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江盟于本判决生效之日起十日内归还原告徐松林借款50000元；二、驳回原告徐松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告徐松林负担126元，被告江盟负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴起人民陪审员  刘芸人民陪审员  陶彤二〇二〇年七月十四日法官助理季政书记员季政附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保170号之一 申请人:德州市公安局交通警察支队，住所地：德州市经济技术开发区长河南大道100号。 负责人：周兰敏 被申请人刘东风，男，汉族，1965年10月生，住山东省陵城区。 本院在审理申请人德州市公安局交通警察支队与被申请人刘东风追偿权纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施。现因申请人德州市公安局交通警察支队与被申请人刘东风已经达成和解，原告自愿申请解除对被申请人财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被申请人刘东风名下存在陵城区人民法院84410元的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年七月十七日 法官助理孙世龙 书记员齐富强
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终121号上诉人（原审被告）:白银市平川区红达驾驶学校。法定代表人：张宗荣，系该学校校长。委托诉讼代理人：李雪琴，兰州金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州兰新驾驶培训有限公司。法定代表人：朱建林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包玉龙，男，汉族，生于1976年9月6日，现住址不明。上诉人白银市平川区红达驾驶学校（以下简称红达驾校）因与被上诉人兰州兰新驾驶培训有限公司（以下简称兰新公司）、包玉龙合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人包玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红达驾校上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由:一审法院判决上诉人承担支付被上诉人75000元，事实认定错误，没有法律依据。在本案中，2014年被上诉人兰州兰新驾驶培训有限公司与包玉龙协商将25名学员挂靠到包玉龙经营的驾校考试，后未能考试，包玉龙出具了欠条一张。2018年5月份现任校长张宗荣购买了该驾校，张宗荣与包玉龙约定，2018年5月1日之前的债务由包玉龙承担，之后的债务由张宗荣承担。由于上诉人白银市平川区红达驾驶学校系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业承担无限责任，故2014年红达驾校所欠的款项应当由包玉龙承担，一审法院判决上诉人承担付款义务属于事实认定错误，二审法院应查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求。兰新公司辩称，包玉龙对红达驾校承担无限责任是必然的，系法定义务。但并非包玉龙承担无限责任后，红达驾校就没有清偿债务的责任。个人独资企业投资人的变更属于企业变更登记的范畴，企业人格继续，不影响企业对外履行义务和承担责任。一审判决债务发生时的投资人包玉龙对全部债务承担连带责任正确。包玉龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。兰新公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告红达驾校立即退还原告挂靠费75000元及2018年5月21日至2019年2月20日的利息3375元（75000元*5‰*9个月），以上共计78375元。2019年2月21日之后的利息按月利率5‰随本付清；2.判令被告包玉龙对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：红达驾校为个人独资企业，原投资人包玉龙将红达驾校于2018年5月1日出卖给张宗荣。2014年，兰新公司与包玉龙协商将其25名学员挂靠到红达驾校参加考试。兰新公司于2014年4月28日向包玉龙支付75000元费用。后因考试标准发生变化，兰新公司挂靠到红达驾校的学员未能参加考试。2018年3月18日，红达驾校向兰新公司出具欠条一份，欠条中表明欠兰新驾校费用75000元，并表明于2018年5月20日之前退还此款。上述事实，有兰新公司提供的银行流水明细、欠条及原、被告双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为,兰新公司与红达驾校之间的合同因客观原因无法履行后，红达驾校向兰新驾校出具欠条，该欠条应视为是双方协商后解除了原合同，红达驾校应按欠条中约定的内容向兰新公司退还兰新公司已支付费用。红达驾校的企业性质系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，红达驾校和投资人包玉龙应当承担无限责任。本案中，原投资人包玉龙与张宗荣转让个人独资企业的行为，只是引起红达驾校投资人发生变化，并不能消除原企业而产生新企业，红达驾校具有延续性，其转让之前所欠之债，应由红驾校达承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。红达驾校投资人虽然变更为张宗荣，但转移债务的行为没有得到债权人兰州兰新驾驶培训有限公司的同意，并不能免除原投资人包玉龙的责任。故红达驾校与包玉龙应对兰州兰新驾驶培训有限公司的债务承担连带清偿责任。对于兰州兰新驾驶培训有限公司主张的利息的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。被告包玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、白银市平川区红达驾驶学校于本判决生效后十日内退还兰州兰新驾驶培训有限公司75000元；二、包玉龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回兰州兰新驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1760元，兰州兰新驾驶培训有限公司负担85元，包玉龙、白银市平川区红达驾驶学校负担1675元；公告费560元，由包玉龙负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为,本案二审的争议焦点为红达驾校是否应当承担案涉债务的清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，个人独资企业应当对其所付债务承担清偿责任。本案中红达驾校的投资人虽发生了变化，但其仍应当承担相应的清偿责任，而且红达驾校向兰新公司出具的欠条上也加盖了红达驾校的公章。综上所述，红达驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由白银市平川区红达驾驶学校负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 刘红雅审判员 于 燕二〇二〇年七月十七日书记员 高先春
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7326号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：亓某某，男，汉族，1987年出生，公民身份号码，住山东省莱芜市。原告济南某公司与被告亓某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十七日书记员 高  明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异285号 异议人（被执行人）：严建琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行被执行人严建琴等人的(2019)粤1971执21373号案件过程中，异议人严建琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，异议人到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人称：法院查封的异议人名下位于东莞市××镇新兴路xxx房，但在刑事侦查阶段没有查封该房产，二审裁定也没有明确告知查封房产，房产也不是赃款赃物，房子是在2006年购买，是异议人名下唯一的房产，请求解除对该房产的查封。 经审查查明，本院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、罗晓芬、李东、全探、胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、全茂林、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，判令：“……十五、被告人严建琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月5日起至2020年2月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）……二十四、在案扣押、冻结款项（包括孳息）分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还（详见本案已查封、冻结、扣押的涉案资产清单），以上发还款额均以集资参与人的实际损失为限。”后东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终768号刑事裁定书裁定驳回被告人上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年1月8日生效。 案涉生效刑事判决、裁定均认定，被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、李东、全探、郑安美、谭明亮在湖北千木公司的组织结构中互为支撑，从决策、管理、生产、销售等各方面维系非法吸收公众存款活动的开始和开展，其等人应对其参与犯罪期间的全部非法吸收公众存款事实及数额承担责任。被告人胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华等人在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应分别对其参与犯罪期间以及其所负责区域及职责范围内的犯罪事实承担责任。鉴于本案案情重大，损失数额特别巨大，本案财产刑执行时，退赔集资参与人损失优先于罚金刑的执行。 本院根据已发生法律效力的刑事裁判文书依法立（2019）粤1971执21373号案件予以执行，于2020年5月9日查封了案涉房产。 另查，（2019）粤1971执21373号案件目前正在执行阶段，已执行到位金额远未达集资参与人损失额以及相关罚金刑等执行标的额。 以上事实，有异议人提交的不动产产权证，以及（2017）粤1971刑初954号刑事判决书、（2018）粤19刑终768号刑事裁定书、（2019）粤1971执21373号执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案为追缴违法所得并责令退赔、以及罚金刑的刑事裁判涉财产执行案件。本院生效判决书明确判决：在案扣押冻结款项、在案查封扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等财产变价、折算后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还，发还款额均以集资参与人的实际损失为限。经查，在案扣押财产价值远不足以清偿集资参与人实际损失，依据上述生效判决，本院有权继续追缴并责令各被执行人退赔。在异议人未履行完毕案涉损失退赔义务的情况下，本院可依法强制执行异议人的个人财产用以赔偿各集资参与人的损失。因此，本院对异议人名下的案涉房产采取强制执行措施，合法有据，并无不当。即使异议人的房产并非其违法犯罪所得，亦不能以此为由排除执行。 其次，异议人提出的唯一住房问题，对此，本院认为，即使唯一住房，本院在考虑保障异议人基本生活问题的情况下亦可予以执行拍卖。综上，异议人要求排除对案涉房产执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人严建琴的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫秋裕
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢14号之七 申请执行人石某，男，汉族，1958年12月1日出生，乌兰察布市人，公交司机，现住乌兰察布市集宁区。 被执行人张某，女，汉族，1968年3月2日出生，现住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2015）丰民初字第572号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张某在中国邮政储蓄银行621799191006690XXXX账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年七月十四日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1325号之二 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇大王村。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘玉海，男，1977年5月10日出生，汉族，住址蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告刘玉海加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉海银行存款90000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县永嘉皮草有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县永嘉皮草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉海名下财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXX@wx.tenpay.com账户存款90000元。冻结期限为十二个月。 案件申请费920元，已由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2769号 原告：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号709室，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松、张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：张凡，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称复中盛公司）与被告张凡劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复中盛公司的委托诉讼代理人王友松到庭参加诉讼，被告张凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 复中盛公司的诉讼请求：1.判令复中盛公司无需向张凡支付2019年9月至10月期间的工资200元；2.本案的诉讼费用由张凡承担。 案件事实 一、劳动者工作岗位：专员。 二、劳动者入职时间：2017年8月22日。 三、劳动关系解除时间：2019年10月30日。 四、申请仲裁时间：2019年11月1日。 五、仲裁申请人：张凡。 六、月工资标准：3000元加绩效。 七、仲裁请求：1.确认张凡与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月29日的工资3000元；3.复中盛公司支付经济补偿金8240元。 八、仲裁结果：1.确认张凡与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月30日的工资200元；3.驳回张凡的其他仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 复中盛公司于2019年11月9日转账支付张凡2019年10月工资2623.69元。双方于劳动争议仲裁审理期间均确认约定的工资发放形式为每月10日发放上个月的底薪及上上个月的绩效奖金。 争点分析 关于张凡的工资问题。 复中盛公司与张凡均确认张凡月工资标准为3000元加绩效。复中盛公司于2019年11月9日转账支付张凡2019年10月工资2623.69元，复中盛公司于2019年11月9日转账支付张凡的工资明显少于双方约定的工资标准及其他月份的工资，且未举证证明张凡该月份的工资情况，依法应承担举证不能的不利后果，故复中盛公司的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。本院采信张凡的主张，确认复中盛公司仍应向张凡支付2019年9月、2019年10月的工资200元。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回厦门复中盛信息服务有限公司的诉讼请求； 二、确认张凡与厦门复中盛信息服务有限公司的劳动关系于2019年10月30日解除； 三、厦门复中盛信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张凡2019年9月、2019年10月的工资200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门复中盛信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年七月十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2450号 申请执行人：李雪双，女，汉族，1990年9月4日出生，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：阿丽，女，蒙古族，1978年7月10日出生，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住址不详。 申请执行人李雪双与被执行人阿丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8175号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿丽的银行存款85633.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  于晓慧
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初355号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人刘洪义，男，1972年10月4日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省旺苍县。2019年6月28日因殴打他人、寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审，2020年5月21日因多次传讯不到案被宁海县公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1275号起诉书指控被告人刘洪义犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人刘洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日23时25分许，被告人刘洪义在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙ＢＥ××××小型轿车从宁海县跃龙街道满堂红ＫＴＶ门口停车场离开，行驶至停车场外道路附近时，与应某驾驶的出租车发生刮擦。被告人刘洪义下车后与应某发生争执并殴打应某和报警人员。民警在处警过程中发现被告人刘洪义有酒后驾驶嫌疑，但被告人刘洪义拒不配合呼吸酒精含量检测，遂将其带至宁海县第一医院进行抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘洪义的血样中检出乙醇成份，且浓度为263ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车标准。 为证明上述事实，公诉机关提交了被告人刘洪义的供述，证人姚某、应某、彭某、董某、柏某的证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，驾驶人信息，车辆信息，接警单详情，到案经过，协议书，谅解书，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实。公诉机关认为，被告人刘洪义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘洪义能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘洪义对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2019年6月28日，被告人刘洪义因殴打他人被公安机关执行行政拘留二十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月17日被刑事拘留，后变更为取保候审，取保候审期间因多次传讯不到案被上网追逃，于2020年5月21日被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘洪义已赔偿应某车辆损失，并取得谅解。 本院认为，被告人刘洪义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洪义能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洪义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒骥威 二〇二〇年七月十四日 代书记员 **云
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初458号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：陈子邓，该行不良资产清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。被告周保华，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告周保华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告周保华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周保华立即返还借款本金70700元及利息106373.7元（自借款之日起暂算至2020年3月4日，之后利息按合同约定计算，息随本清）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月22日，被告周保华与我行签订《个人借款借据》，约定被告周保华向我行借款1万元，借款期限自2001年5月22日起至2001年11月30日止，月利率8.7%。2003年12月30日，被告周保华与我行签订《个人借款借据》，约定被告周保华向我行借款0.5万元，借款期限自2003年12月30日起至2004年12月10日止，月利率6.6%。2005年1月5日，被告周保华与我行签订《个人借款借据》，约定被告周保华向我行借款5.57万元，借款期限自2005年1月5日起至2006年12月20日止，月利率7.8%。截止到起诉日，被告周保华未归还我行借款本息，严重侵害了我行的合法权益。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告周保华经依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，代理人身份证明及身份证复印件、授权委托书、被告常住人口信息表，证明原、被告的身份信息及主体适格；证据2、提供被告周保华借据、查询贷款还本还息明细、贷款结欠本息，证明截止2020年3月4日被告周保华尚欠借款本金70700元，利息106373.7元，合计177073.7元。被告周保华未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的二组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2001年5月22日，被告周保华与原告签订《个人借款借据》，约定被告周保华向原告借款1万元，借款期限自2001年5月22日起至2001年11月30日止，月利率8.7%。2003年12月30日，被告周保华与原告签订《个人借款借据》，约定被告周保华向原告借款0.5万元，借款期限自2003年12月30日起至2004年12月10日止，月利率6.6%。2005年1月5日，被告周保华与原告签订《个人借款借据》，约定被告周保华向原告借款5.57万元，借款期限自2005年1月5日起至2006年12月20日止，月利率7.8%。截止到起诉日，被告周保华未归还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，原告遂向本院起诉。本院认为，被告周保华与原告江西东乡农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。因被告周保华未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告周保华至今欠原告借款本金70700元，利息106373.7元，是事实，现在原告要求被告归还借款本金70700元，利息106373.7元，合计177073.7元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周保华归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金70700元，承担借款日起至2020年3月4日止利息款106373.7元，之后的利息算至还清借款日止，息随本清。此款在判决书生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841.47元，由被告周保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 勇人民陪审员 侯 桑人民陪审员 王 红二〇二〇年七月十四日书 记 员 艾乐庭
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1062号 原告：阴某某。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：李某某。 原告阴某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴某某的委托诉讼代理人刘国东、被告李某某（云庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出占用原告的位于稷山县西北街苦水巷门面房一间（自南向北第五间）；2.判令被告立即支付房租26800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，原告与被告签订租房合同一份，将位于稷山县西北街苦水巷门面房一间（自南向北第五间）租给被告使用，租赁期限为一年，自2018年10月2日至2019年10月2日止，年租金为22000元。自合同签订后至2019年12月份，被告分文未付，经与被告协商被告拒不支付租金，也不腾出房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求如前。 原告提供以下证据证明自己的主张：1.身份证、房屋所有权证、结婚证，证明该房屋系原告所有；2.2018年10月2日房屋租赁合同一份，证明被告2018年10月2日租赁原告位于稷山县西北街苦水巷内一间门面房，租期为一年，每年房租为22000元，至2019年12月底被告共欠原告房租26800元。 被告李某某辩称，我欠款属实,但是在我租房期间，被告三番五次关我的门，原告在与我合同没有终止之前，还把房子租赁给另一个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告阴某某与被告李某某签订租房合同一份，将位于稷山县西北街苦水巷内一间门面房租给被告使用，租期自2018年10月2日起至2019年10月2日止，租期为一年，每年房租22000元。自2019年10月2日至今，被告仍未支付原告租金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2018年10月2日签订的《租房合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将房屋出租给被告使用，被告应承担支付租金的义务。被告李某某辩称原告在其租房期间，三番五次锁门，并将房子租赁给其他人，被告所述既未提供证据加以证明，也未提供原告的行为导致其所租赁的房屋不能正常使用而应扣减租金的情形和数额。原、被告约定一年租金为22000元，到期后，被告一直未支付原告房租亦未腾出房屋，故原告主张被告支付其至2019年12月底的房租26800元腾出所租房屋，并无不当。故原告的诉请本院予以支持。对原告庭审中提出被告向其借款2000元系另一法律关系，原告应另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告李某某在本判决生效后十五日内腾出占用原告阴某某位于稷山县西北街苦水巷内一间门面房（自南向北第五间）； 二、被告在本判决生效后十五日内支付原告房租26800元。 如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  文俊武 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭 霄
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初884号原告郑州顺吉繁商贸有限公司。法定代表人黄志超，该公司总经理。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告郭超峰，男，生于1982年5月22日，汉族，住河南省禹州市。被告杨晓涛，男，生于1985年10月17日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王扬，天津益清律师事务所律师。原告郑州顺吉繁商贸有限公司（以下简称顺吉繁公司）诉被告郭超峰、被告杨晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案受理后，于2020年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺吉繁公司的委托诉讼代理人李亚杰和被告杨晓涛的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼，被告郭超峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺吉繁公司诉称，2019年10月10日，被告郭超峰、被告杨晓涛因经商急需用钱向原告提出借款100万元。原告按照被告的要求将两张未到期电子银行承兑汇票背书转让给二被告指定的收款单位温岭市大溪北固五金商行。二被告向原告出具借据一份，内容为：今借到郑州顺吉繁商贸有限公司壹百万元整￥1000000.00（票号：131365510601720191009489431905；131365510601720191009489491413），2019年11月7日内偿还，如超期则按照月息1%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，现诉至法院，请求二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2019年11月7日起按月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。被告杨晓涛辩称，一、被告杨晓涛未实际取得原告交付的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然在本案中，出借一方为企业，但是根据民间借贷的出借性质，企业也应当适用上述条款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中的第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；且借款合同应当为实践性合同，当出借人按照借款协议约定出借了相应的款项，并且借款人确实收到了上述借款则该借款协议才应当成立。二、被告杨晓涛对借款事实不清楚，实际借款人为郭超峰。原告在庭审时出具的借据，出借人为郑州顺吉繁商贸有限公司，借款人为郭超峰、杨晓涛，借款金额为壹佰万元整（￥1000000.00元）借款日期为2019年10月10日，借款月利率为1%，在借款人处有郭超峰、杨晓涛的签字，该借款协议的借款用途不明。在本案中的实际借款人为郭超峰，杨晓涛系郭超峰电话联系前来签字，并未参与整个借款的过程，其就借款的用途目的、给付方式皆不清楚。综上所述，被告杨晓涛与原告并不存在借贷关系，且原告提供的证据也不能证明双方存在借贷基础法律关系，被告杨晓涛也不存在还款的义务。原告的诉请无事实及法律依据，依法应予全部驳回。被告郭超峰缺席无答辩。原告顺吉繁公司向本院提供的证据为：第一组：原告营业执照一份，被告户籍信息2份。证明：原被告诉讼主体适格。第二组：《借据》1份；证明：2019年10月10日，二被告向原告出具书面借据一份，约定借款本金100万元，还款期限2019年11月7日，逾期则按照月息1分支付利息。第三组：《电子银行承兑汇票》2份、微信聊天记录2份、视频光盘一张（播放手机原始载体）。证明：2019年10月10日上午，本案原告将其合法持有的《借据》中约定的票号为：131365510601720191009489431905、131365510601720191009489491413两张电子银行承兑汇票，根据被告的指示，通过原告企业网上银行电子票据业务中心交付（转让背书）给了被告指定的收票人温岭市大溪北固五金商行，至此，票据指示交付完毕，民间借贷法律关系合法成立并生效。被告郭超峰、杨晓涛未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告郭超峰、杨晓涛给原告顺吉繁公司出具借据一份，内容为：今借到郑州顺吉繁商贸有限公司壹佰万元整￥1000000.00元（票号131365510601720191009489431905；131365510601720191009489491413），2019年11月7日内偿还，如超期则按照月息1%支付利息。借款人：郭超峰、杨晓涛，身份证、。当日，原告顺吉繁公司按照被告郭超峰指示将借据中记载的电子银行承兑汇票背书转让给温岭市大溪北固五金商行。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。本案中，被告郭超峰、杨晓涛出具借据当日，原告顺吉繁公司按照被告郭超峰指示将借据中记载的电子银行承兑汇票背书转让给温岭市大溪北固五金商行，原告顺吉繁公司履行了借款的交付，应当认定原被告之间借贷关系成立并生效。被告郭超峰、杨晓涛均未提供还款的证据，故原告顺吉繁公司要求被告郭超峰、杨晓涛偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。原告顺吉繁公司要求的利息应当自逾期之日即自2019年11月8日起以100万元为基数按月利率1%计算至实际支付之日止。被告杨晓涛作为完全民事行为能力人，应当知道其在借款人处签字的法律后果，且对其辩称理由未提供相关证据证明，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告郭超峰、杨晓涛于判决生效之日起十日内支付原告郑州顺吉繁商贸有限公司借款本金100万元及利息（自2019年11月8日起以100万元为基数按月利率1%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告郑州顺吉繁商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告郭超峰、杨晓涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：耿冬涛审 判 员 ：靳炳奎人民陪审员 ：张东坡二〇二〇年七月十四日法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1897号原告：溧阳市润云网络工程有限公司，住所地溧阳市南渡镇农贸市场9幢3号，统一社会信用代码91320481MA1NPRLX3G。法定代表人：朱云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被告：江苏金之润建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇珠江路明清一条街2号楼4-5号，统一社会信用代码91320481137570362C。法定代表人：狄昱青，该公司董事长。被告：江苏铭智新能源汽车零部件有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路218号C幢205室（江苏中关村科技产业园内），统一社会信用代码91320481MA1NE0049D。法定代表人：陈巧朴，该公司董事长。以上两被告委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：常州三益建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区明湖路399号，统一社会信用代码91320413MA1P0NLLX3。法定代表人：陆萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。原告溧阳市润云网络工程有限公司（以下简称润云公司）与被告江苏金之润建设工程有限公司（以下简称金之润公司）、江苏铭智新能源汽车零部件有限公司（以下简称铭智公司）、常州三益建设有限公司（以下简称三益公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，先依法适用简易程序，后转入普通程序，分别于2020年6月22日、2020年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰，被告三益公司委托诉讼代理人李春雷均到庭参加两次庭审，被告金之润公司、铭智公司委托诉讼代理人黄雪松参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失合计人民币69144元；2、被告承担鉴定费人民币3000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告金之润公司、三益公司承包了被告铭智公司厂房、门卫、厂区及对外道路等工程。被告金之润公司、三益公司在修建厂区大门时，因其施工挖机的不当施工导致原告负责施工并已等待验收的三段光缆被挖断，对原告造成了巨大损失，原告催要无果，诉至法院。被告金之润公司书面答辩称，案涉光缆并非我司的施工范围，原告滥用诉权。被告铭智公司口头答辩称，原告所诉侵权地点为我司北门的外面，不是被告金之润公司的施工范围，且侵权发生时金之润公司早已竣工，施工人为被告三益公司。被告三益公司口头答辩称，损害区域并不在我司的施工范围内，且从原告提供的证据照片看，损害发生时，我司负责建设的门牌门楼泵房均已完工，我司不可能实施侵权行为。经审理查明，2017年8月23日，被告铭智公司与被告金之润公司签订《建设工程施工协议》，协议约定金之润公司承包铭智公司新厂区项目（1#/2#车间、检测车间、值班宿舍），开工日期以建设方批准的开工报告为准，竣工日期为2018年5月10日，合同工期总日历天数260天（包含2017年春节放假期间）。被告铭智公司与被告三益公司（曾用名江苏洪承市政有限公司）签订《铭智一号、二号保安室门楼门牌、消防水池及泵房附属工程施工合同》，合同约定三益公司承包铭智公司铭智一号、二号保安室及门卫、消防水池及泵房附属工程，合同工期总日历天数为50天（具体以铭智公司发出开工令为准）。2019年4月27日，陈小甜向溧阳市公安局昆仑派出所报警，接处警工作登记表载明：“2019年4月27日14时许，民警处警到现场溧阳市宏昌路101号处，系陈小甜所在的润云公司埋在铭智公司门口的移动公司光缆线，被施工人员不慎挖断三根，总长900米左右，双方已自行协商解决。”2019年11月29日，经溧阳市人民法院委托，江苏象仁土地房地产资产评估有限公司就原告资产损失出具资产评估报告：原告公司光缆损失资产价值在评估基准日2019年11月5日的评估结果为人民币69144元。为此，产生评估费3000元。庭审中，原告陈述，在铺设完成光缆后，已与中国移动、贝斯特公司共同在侵权所在地处设置了“下有光缆”的水泥石柱，起到了警示作用，三被告在施工时无视该标志，野蛮施工，造成光缆受损。三益公司和金之润公司作为施工方，铭智公司作为建设方，且对施工场地周围的底下管线、临近建筑物等有保护义务，均应对原告的光缆损失承担赔偿责任。被告三益公司陈述，三益公司的施工范围为一号二号保安室也就是西门和北门，包括场地平整和浇筑。损害地点发生在被告铭智公司北门门口的水泥地，在三益公司的施工范围之外。三益公司与铭智公司的合同签订时间为2019年2月14日，约定的工期为50天，三益公司的施工部分在案涉电缆挖断前已经完工，且在围墙之内，不可能与损坏地点产生交集。事故发生之前，原告并未在埋有光缆的区域设置“下有电缆”警示柱，实际在损害结果发生后，才加立了该警示柱，原告未尽警示义务，应对损害结果的发生承担一定的责任。被告金之润公司与被告铭智公司共同陈述，由于鉴定对整个承包工程进行了鉴定而不是案涉被压断的线路，所以对鉴定结果不予认可。金之润公司在2018年对厂房的施工就已经结束。铭智公司把工程发包给有资质的单位进行施工，没有任何过错。证人陈小甜陈述，警示标志不是其本人做的，但规划局有备案，有光缆的地方都会有警示标志。光缆损坏时，有三个单位在施工，不清楚谁具体损坏的光缆。以上事实，有原告向本庭提供的合同、接处警工作登记表、照片、资产评估报告等以及原被告的陈述、证人证言等证据随卷佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告铭智公司分别将公司1#/2#车间、检测车间、值班宿舍分包给被告金之润公司，将铭智一号、二号保安室及门卫、消防水池及泵房附属工程分包给被告三益公司。结合施工内容、工期、照片及原被告陈述，可以认定被告三益公司是致本案电缆受损的实际侵权人，应承担赔偿责任。被告铭智公司、金之润公司对侵权行为的发生没有过错，不承担责任。被告三益公司认为“下有电缆”的警示柱是原告在电缆挖断后加立的，事故发生时并未尽提示义务，原告公司有过错，也应承担相应的责任。依照法律规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告未能提供证据证明侵权行为发生时，尽到合理的提示义务，故本院酌定原告承担其中的30%，即21643.2元【（69144+3000）*30%】，被告三益公司承担70%，即50500.8元【（69144+3000）*70%】。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告常州三益建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告溧阳市润云网络工程有限公司50500.8元。二、驳回原告溧阳市润云网络工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，诉讼保全费742元，合计2346元，由原告溧阳市润云网络工程有限公司负担704元，由被告常州三益建设有限公司负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  史耀华人民陪审员  马建耀二〇二〇年七月十四日法官 助理  阮 茜书 记 员  宗 筱
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执459号 申请执行人：尹永平，男，1987年6月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司。住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王建，系该公司总经理。 本院在执行尹永平与鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹永平依据（2019）内0822民初1451号民事判决书申请执行鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司返还房屋定金79684.5元及利息。法院受理案件后，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年6月23日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 强
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1000号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘某某，女，1984年10月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人刘某某银行账户内存款166354.66元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某名下166354.66元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1352元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年七月十七日 书记员 柳华进
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保230号 申请人：秦红彪，男，1975年10月24日出生，住景县。 被申请人：郑林广，男，1981年7月27日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年7月20日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金0.9万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金0.9万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费110元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周美辰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1976号 上诉人（原审原告）：香港振柏国际投资公司，住所地香港九龙尖沙咀山林道36号15写字楼。 负责人：计霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川玖福源房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路148号。 法定代表人：陈晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 上诉人香港振柏国际投资公司（以下简称振柏公司）因与被上诉人四川玖福源房地产开发有限公司（以下简称玖福源公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人振柏公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判由顺庆区人民法院继续审理本案。事实及理由：一审基于上诉人为香港公司，登记注册地在香港地区，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款、第523条、第551条的规定，对本案参照适用了涉外民事诉讼程序特别规定，并以上诉人未补交身份材料的公正、认证手续为由，驳回了上诉人的起诉。香港已回归20多年，香港企业应当被认定为我国国内企业，参照适用涉外民事诉讼程序要求上诉人对其身份进行公证、认证不妥。且上诉人因在南充市与他人合作开发案涉房产项目，早在之前已在南充市顺庆区人民法院、南充市中级人民法院就其他多个案件进行了诉讼，均未要求上诉人对其身份进行公证、认证，并予以了裁决。法律规定是“可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，并不是必须参照适用或应当参照适用，加之本案顺庆区人民法院早已立案，并经一审、二审，此次系二审发回重审之重新审理。故本案不宜再要求上诉人对其身份进行公证、认证，顺庆区人民法院认定上诉人未对身份进行公证、认证不当，本案应继续审理。 玖福源公司答辩称，请求二审法院按照法律规定依法裁判。 振柏公司一审起诉请求：1．判令玖福源公司将位于南充市顺庆区人民位于新天地文化广场（人民中路224号）新天地文化广场1层第1＃1282（Ｃ15、Ｃ16、Ｃ17、Ｃ18、Ｂ88、Ｂ89、Ｂ90、Ｂ91、Ｂ92、Ｂ93、Ｂ94、Ｂ95、Ｂ96、Ｂ97、Ｂ98、Ｂ99、Ｂ100）号营业房（共计357.58平方米）过户到振柏公司名下。2．判令玖福源公司将位于南充市顺庆区新天地文化广场（人民中路224号）第1＃2-1001号住宅、第1＃4-1001号住宅，位于新天地文化广场4层第1＃4Ｆ1105-4Ｆ1130、1＃4Ｆ1140、1＃4Ｆ1147、1＃4Ｆ1149-1＃4Ｆ1153、1＃4Ｆ1171-1＃4Ｆ1199、1＃4Ｆ1201-1＃4Ｆ1208、1＃4Ｆ1230-1＃4Ｆ12238、1＃4Ｆ1257号铺面，位于新天地文化广场2层第1＃2Ｆ115-第1＃2Ｆ119、第1＃2Ｆ126-第1＃2Ｆ127、第1＃2Ｆ164-第1＃2Ｆ168、第1＃2Ｆ176-第1＃2Ｆ180、第1＃2Ｆ1121、第1＃2Ｆ1138、第1＃2Ｆ1145、第1＃2Ｆ1146号铺面过户到振柏公司名下。3．诉讼费由玖福源公司承担。 事实和理由：1999年，经南充市政府及相关部门批准，振柏公司与四川省南充歌舞剧院（以下简称歌舞剧院）签订合同，约定由歌舞剧院出土地使用权、振柏公司出修建资金及税费，共同对歌舞剧院所有的位于南充市顺庆区处的房地产进行开发改造，建成房屋按建筑面积各50%分配等。因振柏公司与歌舞剧院均无房地产开发资质，经商议，振柏公司、歌舞剧院与玖福源公司签订协议，约定以玖福源公司名义进行开发建设。合同履行后，振柏公司、玖福源公司于2007年通过顺庆区人民法院以（2007）顺庆民初字1985号民事调解书确认新天地的全部新建房屋中，除一幢Ａ段负一层至七层、一幢Ｂ段三楼住房一套、四楼一套住房、二幢四楼一套住房、七楼一套住房归歌舞剧院所有除外，其余房产归振柏公司所有或处置。2007年以来，振柏公司多次要求玖福源公司将诉讼请求中的房屋产权办理到自己名下，玖福源公司多次推诿拒不办理诉争房屋的产权转移手续。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第五百二十三条规定：“外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国。“第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”振柏公司于2016年4月25日向一审法院提起诉讼时未提供其身份材料的公证、认证手续，本案应当不予受理。在审理过程中振柏公司至今未补交其身份材料的公证、认证手续，不能证明其民事主体身份，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条、第五百五十一条规定，裁定：驳回香港振柏国际投资有限公司的起诉。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；”的规定，振柏公司系在香港特别行政区登记成立，故本案系涉港澳台民事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”的规定，涉港澳台民事案件参照涉外民事案件处理，故本案应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条的规定，振柏公司应当提供其身份材料的公证、认证手续，振柏公司现未提供相关手续，一审驳回起诉并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。振柏公司的上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月十四日 书记员 李 俊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保112号 申请人：章莲芳，女，1983年1月26日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：马钦焱，女，1982年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：胡波，男，1978年1月30日出生，汉族，住安吉县。 申请人章莲芳于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马钦焱、胡波银行存款62万元，或查封、扣押被申请人马钦焱、胡波价值62万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马钦焱、胡波银行存款62万元，或查封、扣押其价值62万元的财产，合并执行以62万元为限。 财产保全费3620元，由申请人章莲芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何妍妍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1705号 原告：杨清信，男，1958年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨胜学，男，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄礼尚，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨清信与被告杨胜学、黄礼尚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清信与被告杨胜学到庭参加诉讼，被告黄礼尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨清信向本院提出诉讼请求：1．判决杨胜学与黄礼尚共同支付杨清信小工费17920元，并按银行同期贷款利率计算利息至款项清偿之日止；2．诉讼费用由杨胜学和黄礼尚承担。事实和理由：2016年6月，杨胜学和黄礼尚承接了普安县×××镇××村打路面工程，杨清信给杨胜学和黄礼尚做小工，共做工128天，每天小工费140元，合计17920元，2019年杨胜学向杨清信出具了结算票据，后经杨清信催要上述款项未果。 杨胜学辩称，杨胜学与黄礼尚合伙承包了本案涉案的×××××和金沙县的路面工程来做，杨清信起诉的做工费用并非全部是在东南做的劳务，还含有金沙县的部分，经杨胜学电话联系金沙县工程的负责人，金沙的工程款已经支付给了黄礼尚，黄礼尚口头告知工钱已经转给工人，但因现在无法联系黄礼尚，所以也不清楚黄礼尚是否把钱给了工人。杨清信在金沙做工时，杨胜学个人预支了部分生活费给杨清信，但该款项杨胜学不要求在本案中进行折抵，该款是杨胜学个人与杨清信之间的关系，由其与杨清信自行结算给付。 黄礼尚未提交书面答辩状。 对杨清信提交的证据本院予以确认并在卷佐证，结合各方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：杨胜学与黄礼尚合伙做金沙县××乡和普安县××村的路面工程，杨清信为二人提供劳务，经结算，杨清信应得劳务款项17920元，杨胜学、黄礼尚未给付该款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨清信为杨胜学和黄礼尚提供劳务，杨胜学和黄礼尚应给付相应的劳务合同款项，杨胜学辩称工程的款项由黄礼尚进行结算其不应承担给付义务，但其与黄礼尚系合伙关系，对二人共同差欠的劳务款项应承担共同还款责任，故对该辩解理由不予认可，杨胜学和黄礼尚应承担本案债务的共同偿还责任。对杨清信请求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方对该款的利息没有进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨胜学和被告黄礼尚于本判决生效之日起五日内共同支付杨清信劳务合同欠款17920元； 二、对原告杨清信的其余诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告杨胜学和黄礼尚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 畅 君 二〇二〇年七月十七日 书记员 唐艳（代）
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1658号原告：杜某，女，汉族，1972年8月30日生，住河南省确山县。被告：黄某，男，汉族，1969年11月9日生，住河南省确山县。原告杜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月15日以起诉事由错误为由向本院提出撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，既不违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，本院准许原告杜某撤回对被告黄某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。减半收取的案件受理费150元，由原告杜某负担。审判员 高 飞二〇二〇年七月十七日书记员 张思佳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2344号 原告：黄深明，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：江忠培，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昀，四川范泽律师事务所实习律师。 原告黄深明与被告江忠培股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄深明、被告江忠培及其委托诉讼代理人周启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄深明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行协助原告办理德阳市春江缘农业科技有限公司（以下简称春江缘农业公司或目标公司）股权变更登记的义务；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告从4月27日起不能以公司名义开展任何商业活动。庭审中，原告明确被告不能以公司名义开展任何商业活动的时间为2020年4月27日起至完成股权工商变更登记前。事实和理由：原、被告就目标公司股权转让事宜，双方经平等自愿协商，于2020年4月27日签订了《股权转让协议》，约定原告自愿将自己持有的春江缘农业公司股权30000000股转让给予被告，被告自愿同意受让。但从《股权转让协议》签订并生效起至今，被告未协助原告办理股权转让变更登记。原告虽多次催促被告，要求其与原告到工商登记机关办理股权转让登记手续，而被告却以各种理由拖延不办。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 江忠培辩称，原告的诉讼请求理由不成立，春江缘农业公司的设立是四名股东的真实意思表示，现在运作过程中发生了争议，后经协商，在2020年4月27日签订了转股协议，当时我们以为所有股份转给一个人公司可以变更登记为一人有限责任公司，但答辩人在绵阳三台县已经设立了一个一人有限责任公司。根据公司法第58条规定，一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，所以春江缘农业公司转为江忠培的一人有限责任公司已不可能。原告未出资金，要退股必须去税务局交印花税、所得税，凭完税凭证再去工商部门办理变更手续，因原告未完税，所以没办成工商变更登记。 本院经审理认定基本事实如下：春江缘农业公司于2020年3月9日成立，注册资本1.2亿元，出资时间为2039年12月30日，股东：段功碧，出资额240万元；刘春军，出资额1800万元；黄深明，出资额3000万元；江忠培，出资额6960万元。 2020年4月27日，黄深明作为转让方（甲方）与江忠培作为受让方（乙方）签订了《德阳市春江缘农业科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：一、甲方将其持有目标公司的叁仟万元股权转让给江忠培。二、乙方同意购买甲方在目标公司的上述叁仟万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在目标公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在目标公司相应的权利义务由乙方承继。2020年5月28日，春江缘农业公司召开股东会，江忠培主持会议，全体股东参加会议。该次股东会决议主要内容为：1.全体股东一致同意公司类型变更为：有限责任公司（自然人独资）；2.全体股东一致同意股东黄深明持有公司股权3000万元，现转让3000万元给江忠培，转让金额为0万元。股东刘春军持有公司股权1800万元，现转让1800万元给江忠培，转让金额为0万元，股东段功碧持有公司股权240万元，现转让240万元给江忠培，转让金额为0万元，其他股东放弃优先受让权；3.一致通过公司变更后的新章程。全体股东在上述股东会决议尾部签名。同日，黄深明将其持有春江缘公司的股权交割给江忠培。 另查明，2020年1月13日，三台县源江缘农业科技有限公司成立，注册资本：叁仟万元整，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：江忠培。 还查明，2020年4月27日，春江缘农业公司另两位股东段功碧、刘春军同时将其持有春江缘农业公司的股权一并转让给江忠培，上述二人分别以与本案相同的诉讼请求、事实和理由诉至本院，主张江忠培办理春江缘农业公司工商股权变更登记手续（已另案处理）。 上述事实有当事人陈述、股权转让协议、营业执照、股东会决议、春江缘农业公司公司章程等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十八条“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”之规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。本案中，虽原告将其持有目标公司股权全部转让给被告并不违反法律的强制性规定，但从目标公司股东会决议及另两案原告段功碧、刘春军同时将其持有目标公司股权转让给被告江忠培的事实来看，黄深明、段功碧、刘春军实质将其持有目标公司所有股权全部转让给被告江忠培一人持有，而根据上述法律规定，江忠培已投资设立一个一人有限责任公司并已完成工商登记相关事宜，不能再投资设立一个一人有限责任公司，也无法进行工商变更登记，原告主张被告协助办理股权变更登记事实上不能履行，故本院对原告主张被告协助办理股权变更登记的诉讼请求不予支持。原告主张被告从2020年4月27日起至股权工商变更登记前不能以公司名义开展任何商业活动，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告黄深明所有的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄深明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5706号之二原告：广东绿业装饰材料有限公司。住所地：广东省云浮市云城区思劳镇云浮国际石材产业城M区，统一社会信用代码91445302MA51BB0153。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信(黄埔)律师事务所律师。被告：广东晨宝复合材料股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码914***********183A。法定代表人：陈书文，总经理。委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤斌，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。原告广东绿业装饰材料有限公司与被告广东晨宝复合材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告广东绿业装饰材料有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东绿业装饰材料有限公司以其公司业务人员误解公司意思、对款项用途作了错误安排为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东绿业装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4648元（原告广东绿业装饰材料有限公司已预交），由原告广东绿业装饰材料有限公司负担；财产保全费3268元（原告广东绿业装饰材料有限公司已预交），因原告未提供财产线索，本院尚未采取保全措施，予以免收，该款经原告广东绿业装饰材料有限公司书面申请后，本院予以退回。审判员  雷智勇二〇二〇年七月十七日书记员  曾健强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2584号 申请执行人：于树海，男，1965年7月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市鼎祥房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：马佳芝，职务：董事长。 申请执行人于树海与被执行人通辽市鼎祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2452号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市鼎祥房地产开发有限公司的银行存款417786.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  于晓慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执658号 申请执行人：张冬梅，女，1978年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：邓川，男，1967年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华 本院在执行张冬梅、邓川与成都新同辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初7326号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为1964318元，未执行到位。 经查，被执行人成都新同辉置业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下主要财产已被其他法院查封。本院已查封被执行人成都新同辉置业有限公司所有的位于东升街道商都路166号1栋1单元2楼2128号铺面，但该铺面不符合处置条件。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行成都新同辉置业有限公司限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何志军 书 记 员 钟洪敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6089号原告广州沃亚电气设备有限公司，住所地广州市黄埔区彩频路7号之一701-4房，统一社会信用代码914401010746348236。法定代表人李亚军。委托代理人易文佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人曾剑凌，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告深圳市安东辰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源商城2单元2楼201号，统一社会信用代码91440300398507898K。法定代表人陈培培。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币69363元及利息人民币12548元（暂计算至2020年1月19日），并自2020年1月20日起按照月利率1%的标准计算利息直至全部货款及利息还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更利息为：以69363元为基数，自2018年8月8日起按月利率1%的标准计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安东辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州沃亚电气设备有限公司货款人民币69363元；二、被告深圳市安东辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州沃亚电气设备有限公司利息（以人民币69363元为基数，从2018年8月8日起按照月利率1%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币924元，由被告深圳市安东辰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十二日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5013号原告：王顺义，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，总经理。原告王顺义诉被告张磊、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王顺义撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年七月二十四日书记员 刘智慧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1926号原告:中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。委托代理人：龙某。被告:莲某，现住址锡林浩特市。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告莲某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月22日，中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤诉处理。案件受理费840元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。审判员 丽   娜二〇二〇年七月二十二日书记员 呼和苏勒德
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1680号 原告：滦县雷庄双桥加油站，住所地滦州市雷庄沙河桥东。 法定代表人：王文平。 被告：王重智，男，1967年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 第三人：崔先华，女，1970年1月3日出生，汉族，住唐山市开平区。 第三人：姜文婷，女，1975年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 滦县雷庄双桥加油站与王重智侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告滦县雷庄双桥加油站于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县雷庄双桥加油站撤诉。 案件受理费25元，由原告滦县雷庄双桥加油站承担。 审判长  徐亚茹 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛可心 ——
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执807号 申请执行人柳彬，男，汉族，1981年1月14日出生，住河间市曙光路老干部局门市。 被执行人张苓苓，女，汉族，1987年9月3日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人柳彬与被执行人张苓苓离婚纠纷一案中，经查，被执行人张苓苓至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张苓苓银行存款6650元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年七月十七日 书记员  何建光
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初416号原告：成海玲，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：成春玲（系成海玲妹妹），女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：吴少杰，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。原告成海玲诉被告吴少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成海玲的委托诉讼代理人成春玲到庭参加诉讼，被告吴少杰下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告瓷砖款25000及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在涟水县军民中心村经营瓷砖批发业务，被告在涟水县鼎装饰城经营瓷砖零售业务。被告从原告处赊购瓷砖，2017年1月10日，经原被告双方结算，被告欠原告25000元，被告向原告出具欠条1份，载明欠到原告25000元。后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告吴少杰未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告代理人当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告赊购瓷砖，欠原告25000元，有原告提供的被告出具的欠条1份等证据证实，故对原告要求被告偿还该款25000元的主张，本院予以支持。对原告主张的被告承担逾期付款的利息（从2020年1月17日起，按年利率6%计算至实际付清款项之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴少杰于本判决生效后十日内给付原告成海玲25000元及利息（从2020年1月17日起，按年利率6%计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用426元，由被告吴少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  薛伯美人民陪审员  李 虹二〇二〇年七月十七日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执731号之三申请执行人：王成全，男，汉族，1974年2月26日出生，住侯马市。被执行人：李良，男，汉族，1961年6月12日出生，住临汾市。申请执行人王成全与被执行人李良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初257号民事调解书，责令被执行人李良偿还申请执行人35000及利息，并承担案件受理费340元，但被执行人至今未履行。但被执行人李良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十四日书记员  于慧珍
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2409号原告武威市新银武塑料制品有限公司。统一社会信用代码：916206022396373857M。法定代表人李某，系该公司总经理。地址：武威市凉州区新西凉市场F2区11号。委托代理人宁某，女，1988年1月3日出生，初中文化程度，甘肃省武威市凉州区人，系该公司副总经理。身份证号：×××。被告吴某，浙江省乐清市人，个体户，现住民乐县。本院在审理原告武威市新银武塑料制品有限公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案中，原告武威市新银武塑料制品有限公司以证据不足为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告武威市新银武塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市新银武塑料制品有限公司负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年七月十四日书记员 写 莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保192号 申请人：童小刚，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周奇勇，浙江中桥律师事务所实习律师。 被申请人：封绪龙，男，1966年7月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人童小刚于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人封绪龙银行存款60000元或相应价值的财产。申请人童小刚已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人童小刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人封绪龙银行存款60000元或相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人童小刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰 ??2? ??2?
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执248号申请执行人：陈兴科，男，1985年11月28日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇。申请执行人：李慧，女，1988年4月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。被执行人：隆昌市炜晔玻璃制造有限公司。住所：四川省隆昌县石碾镇徐家祠村。法定代表人：曾渝生。申请执行人陈兴科、李慧依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3794号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司支付劳动报酬48588元及迟延履行债务利息等。此外，本院还受理了袁世海、罗丽、王永淑申请执行被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司支付劳动报酬的案件，本院均予以合并执行，对执行到位的案款依法进行分配。在本案执行中查明，此前，本院已经受理了多个执行被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司的案件，也已经对被执行人公司进行实地查看并执行，该公司已经停产很长时间了，无人值守，其公司名下无任何可供执行财产；因被执行人其他无可供执行财产线索，本院依法裁定终结对该公司执行案件的本次执行程序。现被执行人向本院提交了书面承诺书，称其公司已经在2020年6月初步复产，承诺在2020年9月30日前付清5个申请执行人的劳动报酬。鉴于今年全世界的疫情影响等原因，复工复产实属不易，本院酌情同意被执行人订立的付款计划；但如果被执行人再次违约不履行，本院将加大对其执行力度。因本院穷尽了调查及执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人陈兴科、李慧也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年七月十七日书记员  唐平佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2827号 原告：钟林华，女，汉族，1987年9月25日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：喻明，男，汉族，1983年10月9日出生，住成都市高新区。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元19层1906号。 负责人：孙洁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张小刚，男，汉族，1987年11月5日出生，住陕西省咸阳市乾县。 被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室。 法定代表人：张智军，职务：总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘鹏博，男，汉族，1989年2月16日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告钟林华与被告城市社区服务集团（西安）有限公司成都分公司（简称城市社区集团成都分公司）、被告城市社区服务集团（西安）有限公司（简称城市社区集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告钟林华及其委托诉讼代理人喻明，被告城市社区集团成都分公司和被告城市社区集团公司共同的委托代理人刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟林华的诉讼请求：1、解除原被告签订的《租赁合同》；2、判令被告返还房屋；3、判令被告支付租金4070元；4、判令被告支付违约金5550元；5、判令收取被告的押金不予退还；6、判令被告退还6个月的托管服务费925元；7、判令被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2019年10月10日原被告签订《租赁合同》，约定租期从2019年10月13日至2020年10月12日，每月1850元，租金支付时间为每月25日，被告不按照约定支付租金达30日的，被告应按照3个月租金标准支付原告违约金，原告收取的押金不予退还，原告有权单独解除合同，收回房屋。原告曾多次催收欠款未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告城市社区集团成都分公司、被告城市社区集团公司辩称，同意解除与原告签订《租赁合同》关系，案涉房屋已于2020年4月19日返还原告，应付租金应计算至2020年4月18日。因被告租赁案涉房屋是经营性用房，由于疫情发生，导致2020年2月份停工、3月份瘫痪，客流减少，营业收入下降，根据相关规定，被告不应承担违约金和承担诉讼费。因疫情属于不可抗力，非被告违约导致，原告应返还押金1850元或冲抵未付租金。根据合同约定，被告不应退还原告托管服务费925元，且原告已经享受被告提供的平台服务。请求公正判决。 经审理查明，2019年10月10日原告（甲方）和被告城市社区集团成都分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将位于成都市郫都区房屋（面积46.09平方米）托管给乙方，营运模式为甲方全权委托乙方或乙方指定的第三人负责房屋的经营管理，合同期内甲方每年支付乙方一个月托管服务费，此费用直接用每年春节当月租金冲抵。托管期限从2019年10月13日至2020年10月12日，甲方实收租期11个月，冲抵一个月服务费，每月1850元，租金支付时间为每月25日。双方在合同中约定乙方不按照约定支付租金达30日的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方应按照3个月租金标准支付甲方违约金，甲方收取的押金不予退还。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按照约定支付租金为由，提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，被告方同意解除《房屋托管合同》。原被告均确认案涉房屋被告方已于2020年4月19日交还给原告，目前被告未支付原告2020年2月13日至2020年4月17日租金，对此被告称因疫情原因，导致公司经营困难，根据法律规定，被告未支付租金不构成违约。对此，原告提交了被告将案涉房屋出租给第三人后，第三人于2019年10月27日向被告支付2019年10月27日至2020年4月26日期间的租金11396元的转账记录，拟证明被告托管案涉房屋期间没有因疫情原因经营受到影响。 另查明，被告城市社区集团成都分公司已向原告支付了押金1850元。原告在收取被告租金时，用2020年春节期间一个月的租金1850元冲抵了原告应支付给被告的服务费。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《房屋托管合同》，第三人向被告支付2019年10月27日至2020年4月26日期间租金的凭据等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告和被告城市社区集团成都分公司签订的《房屋托管合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告城市社区集团成都分公司未按照合同约定支付2020年2月13日至2020年4月17日的租金，构成违约为由，要求被告城市社区集团成都分公司承担相应责任的请求符合同的约定和合法律规定，本院予以支持。因被告城市社区集团成都分公司系被告城市社区集团公司的分公司，原告要求被告城市社区集团公司承担责任的请求符合公司法的规定，本院予以支持。对于被告认为因疫情原因，导致公司经营困难，根据规定，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由要求承租人承担违约责任的，人民法院不予支持的主张，本院认为，根据第三人向被告方支付2019年10月27日至2020年4月26日期间的租金的事实，可以确认这期间被告没有因疫情原因导致对案涉房屋经营困难，至于疫情对被告公司在其他经营方面造成的影响，不构成被告对托管案涉房屋期间的延迟支付租金的抗辩理由，本院对被告的该主张不予支持。对于原告要求解除案涉《房屋托管合同》的请求，被告方表示同意，本院予以支持；对于原告要求返还案涉房屋的请求，因案涉房屋原告已于2020年4月18日收回，本院该请求不再支持。对于原告要求被告支付房租的请求，根据被告未支付2020年2月13日至2020年4月17日期间的租金，结合1850元/月的租金标准，本院确认为3947元；对于原告要求被告支付违约金5550元和不返还押金的请求，符合合同约定，且不违背法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告返还托管期间的服务费的请求，本院认为案涉《房屋托管合同》约定的服务费服务期间为一年，该期间未届满前合同已经终止，被告应当未提供服务期间的相应的服务费，根据本案实际（包括被告辩称已给原告提供了在线合同签约、查询、下载等一次性托管服务），本院酌情确认为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告钟林华与被告城市社区服务集团（西安）有限公司成都分公司签订的《房屋托管合同》； 二、被告城市社区服务集团（西安）有限公司、被告城市社区服务集团（西安）有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付原告钟林华2020年2月13日至2020年4月17日期间的租金3947元、违约金5550元、托管服务费500元共计9997元。 三、原告钟林华不向被告城市社区服务集团（西安）有限公司、被告城市社区服务集团（西安）有限公司成都分公司返还保证金1850元。 四、驳回原告钟林华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取32元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司、被告城市社区服务集团（西安）有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇二〇年七月十四日 书记员 全倩如
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢1105号之一申请执行人：丁永，男，1970年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨军，男，1974年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。本案受理的申请执行人丁永与被执行人杨军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8000号民事判决书，申请执行人丁永于2019年10月23日向本院申请立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院在本案首次执行过程中查封被执行人所有设置有抵押权的房产一套，因双方达成和解，本院作出（2016）渝0118执4830号之一执行裁定书终结执行该案。后被执行人支付案款8000元即未按执行和解协议履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院依法以本案立案恢复执行。执行中，双方对该查封房产通过议价方式确定房产及室内家具价值为276410元，本院依法委托重庆雍迦科技有限公司对位于重庆市永川区渝西大道**号房产进行拍卖。经本院在淘宝网司法网络拍卖平台对产权证号为永川区房地证**号的房产以276410元为保留价进行第一次司法拍卖，因无人竟价于2019年12月25日流标；以222000元为保留价进行第二次司法拍卖，因无人竟价于2020年1月17日流标；以222000元为保留价进行变卖，因无人竞价于2020年7月1日变卖流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人确定不同意以物抵债。此外经本院两次进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人杨军纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金25600元及利息（以25600元为基数，从2016年5月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止，执行费284元（已执行到位8000元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年七月十四日书记员  王厚川
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3550号之九申请执行人：杨帆，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：黎大鹏，男，1978年8月2日出生，住武汉市武昌区，被执行人：宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司，住所地：宜昌市伍家岗夷陵大道402-10号。法定代表人：黎大鹏，执行董事。被执行人：湖北国鹏物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤秦南都汇A单元16层1号。法定代表人：黎大鹏，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎大鹏在中国工商银行18×××09账户内存款人民币4370184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年七月三十一日书记员  李 娟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1274号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：吴娟，女，汉族，1983年9月21日出生，户籍地址：河南省林州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴娟信用卡纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2852号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金、利息、违约金、分期手续费、公告费等合计126965.78元，并担本案执行费1804元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  周碧霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1054号之一申请执行人刘志良被执行人大庆市厚博园林工程有限公司本院依据已生效的庆龙劳人仲字[2020]第50号仲裁调解书，责令被执行人大庆市厚博园林工程有限公司履行义务，但被执行人大庆市厚博园林工程有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市厚博园林工程有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 冬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6293号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄花中城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区大经街8号。 法定代表人：林秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）因与被上诉人石家庄花中城房地产开发有限公司（以下简称石家庄花中城公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人班元飞，被上诉人石家庄花中城公司的委托诉讼代理人张史立到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 平安财险石家庄中支上诉请求：1.依法改判；2.一、二审诉讼费用由石家庄花中城公司承担。事实与理由：一、一审判决仅根据车损公估报告认定车辆损失金额不合理，未提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。二、车辆损失鉴定金额包括发票税款金额，由于石家庄花中城公司未提交增值税专用发票，故本案车辆损失应当扣减15%的税款金额。 被上诉人石家庄花中城公司辩称，本案公估报告是经平安财险石家庄中支、石家庄花中城公司共同参与选定并由一审法院依法委托具有鉴定资质的公估公司作出，公估程序、鉴定资料均客观、合法有效。本案公估报告根据车损照片证实损失的真实关联性，增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据只是对车辆修复情况的补充说明，石家庄花中城公司没有实际维修本案车辆，无法提供维修发票、维修清单，故不应扣减15%税款金额。 石家庄花中城公司向一审法院起诉请求：1.判决平安财险石家庄中支赔偿石家庄花中城公司车辆损失143,142元，评估费8,588元，总计151,730元；2.本案诉讼费全部由平安财险石家庄中支承担。 一审法院认定事实：2020年1月5日11时20分，李卫东驾驶冀Ａ×××××的小型轿车沿马嶂线由嶂石岩方向往赞皇县城行驶，至马嶂线富家坪路段时因下雪路滑刹车滑到路下边，造成冀Ａ×××××损坏的单方交通事故。后经认定，李卫东负事故的全部责任。冀Ａ×××××车的车主石家庄花中城公司在平安财险石家庄中支处投有车损险，指定专修含不计免赔险，事故发生在保险期间，车辆维修费用应该由平安财险石家庄中支承担。平安财险石家庄中支承认石家庄花中城公司在本案中所主张的事实，但认为，1.公估报告有异议，石家庄花中城公司应提交维修发票及清单等相关证据；2.平安财险石家庄中支不承担诉讼费、公估费。 一审法院认为，平安财险石家庄中支承认石家庄花中城公司在本案中主张的事实，故对石家庄花中城公司主张的事实予以确认。平安财险石家庄中支与石家庄花中城公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。关于冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为143142元。公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支对公估报告有异议，但未提供相关证据以证明其主张，故其应当以该《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的公估费8588元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。综上所述，石家庄花中城公司要求平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：平安财险石家庄中支于判决生效后十日内赔偿石家庄花中城公司保险金151730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3334元，减半收取计1667元，由平安财险石家庄中支负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于平安财险石家庄中支是否应当赔偿石家庄花中城公司本案保险金的问题。圣源祥保险公估有限公司是经石家庄花中城公司、平安财险石家庄中支协商选定，一审法院依法委托的公估公司，该公估报告确定车辆损失数额，鉴定程序合法。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告附有鉴定机构资质和鉴定人资质，该公估报告是其根据车辆勘验照片以及市场价格做出的专业性评估，本院予以认定。平安财险石家庄中支主张，石家庄花中城公司没有提交维修发票、维修清单，该公估报告公估金额过高；二审庭审时，石家庄花中城公司辩称“石家庄花中城公司没有实际维修本案车辆，无法提供维修发票、维修清单，本案车辆损失应以该公估报告为准”，且一审阶段，平安财险石家庄中支未对冀Ａ×××××车辆公估报告申请重新鉴定，平安财险石家庄中支提供的证据不足以证明其上述主张，故本案车辆损失应当以该公估报告确定的金额为准。 二、关于是否应当扣除15%税款金额的问题。平安财险石家庄中支主张，在石家庄花中城公司车辆损失金额中应当扣减15%的税款金额，石家庄花中城公司辩称“本案车辆维修，必然要产生相应税款”，平安财险石家庄中支提供的证据不足以证明本案应当扣除15%税款金额，且石家庄花中城公司对此不予认可，故对于平安财险石家庄中支的该项主张，本院不予支持。 综上所述，平安财险石家庄中支的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 谈梦雅