wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民特16号申请人：肇庆市雄鹰保安押运有限公司（以下简称市雄鹰公司），住所地广东省肇庆市端州区126区东岗东路南侧天海商业中心（金盾商业办公中心）201-203室。法定代表人：陈秀莲。委托诉讼代理人：王钢，广东徇齐律师事务所律师。被申请人：林镜池，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区草场路78号。申请人市雄鹰公司与被申请人林镜池申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月30日立案后进行了审查。现已审查终结。市雄鹰公司向本院请求：一、裁定撤销肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（肇端劳人仲案字【2019】245号）第一项裁决。二、由被申请人承担本案全部费用。事实和理由：2019年4月23日，市雄鹰公司员工林镜池因严重违反用人单位（即市雄鹰公司）的规章制度和劳动合同的约定，市雄鹰公司遂依法依规解除了与林镜池的劳动合同。同月25日，林镜池向端州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称端州劳仲委）就劳动合同争议提起劳动仲裁，其仲裁请求为:1、支付对其违规调岗、调职降薪赔偿金75020元；2、支付对其违规调职降薪10个月工资差额3500元；3、返还其支付的爱心救危基金455元；4、补偿其1个月工资3410元。2019年8月8日，端州劳仲委作出《仲裁裁决书》（肇端劳人仲案字【2019】69号），除裁决双方无争议的455元外，驳回了林镜池的全部仲裁请求。林镜池对上述仲裁裁决不服，于2019年8月23日，向端州区人民法院提起诉讼，除将上述仲裁请求作为诉讼请求外，还增加以下2项诉讼请求：1、判决向其支付每年52天（共计11年）的加班费149864元；2、判决向其支付2019年4月共计3天的工资250元。端州法院经审理，2019年10月31日作出《民事判决书》【（2019）粤1202民初4626号】，除判决向其支付双方无争议的455元外，驳回了林镜池的全部诉讼请求。2019年11月11日，林镜池不服一审判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。2020年2月18日，肇庆中院判决驳回上诉，维持原判。在林镜池上诉后的2019年11月15日，林镜池再次向端州劳仲委申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、向其支付2019年4月共计3天工资250元；2、向其支付春节（2天）共计5天的加班费1075元；3、向其支付共计11年每年52天的加班费149864元；4、向其支付2019年4月份半个月和5月至11月的基本工资共计21600元。因林镜池再次提起劳动争议仲裁时，其向肇庆中院的上诉尚未审结，端州劳仲委于2019年12月25日中止审理该仲裁案。在肇庆中院作出终审判决后的2020年3月6日，端州劳仲委恢复审理该案。2020年4月1日，端州劳仲委作出《仲裁裁决书》（肇端人仲案字【2019】245号），裁决：1、市雄鹰公司向林镜池支付2019年4月共计3天工资差额250元；2、市雄鹰公司向林镜池支付法定节假日加班工资差额1075元；3、市雄鹰公司向林镜池支付休息日加班工资3514.56元；4、驳回林镜池其他仲裁请求。其中裁决1为终局裁决，其余裁决为非终局裁决。由此可见，林镜池滥用法律救济权力，同一诉求反复向不同机构主张，端州劳仲委未尽审查义务，在知道或应当知道林镜池主张市雄鹰公司应当支付其2019年4月3天工资差额250元，以及每年52天（合计11年）加班费请求，已被两级司法机关判决驳回的情况下，仍作出仲裁裁决，要求市雄鹰公司支付相应款项。市雄鹰公司认为，端州劳仲委越权裁决，违反法定程序，以劳动仲裁裁决变更司法判决，侵犯了司法裁决权。属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项和第（三）项的情形。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，特向法院申请撤销端州劳仲委《仲裁裁决书》（肇端劳人仲案字【2019】245号）第一项裁决。经审查查明：肇端劳人仲案字【2019】69号案，林镜池的请求是：1、请求裁定雄鹰押运公司向林镜池支付违规调岗、调职降薪的赔偿金75020元；2、请求裁定雄鹰公司向林镜池支付违法、违规调职降薪3300元；3、请求裁定雄鹰公司向林镜池支付克扣的每月五元爱心救基金共455元；4、请求裁定雄鹰公司向林镜池经济补偿金一个月工资3410元。（2019）粤1202民初4626号案，林镜池的诉讼请求是：1、判令雄鹰公司向林镜池支付违规调岗、调职降薪的赔偿金75020元；2、判令雄鹰公司向林镜池支付违规调岗、调职降薪工资差额3500元；3、判令雄鹰公司向林镜池支付克扣每月五元爱心基金455元；4、判令雄鹰公司向林镜池补偿一个月工资3410元；5、判令雄鹰公司向林镜池支付加班费149864元；6、判令雄鹰公司向林镜池支付被克扣2019年4月份的三天工资250元。合计为232499元。端州法院经审理，认为林镜池向劳动仲裁机关就其与雄鹰公司的劳动争议纠纷提起劳动仲裁申请时，并未提出加班费及支付4月工资250元的仲裁请求，两项诉讼请求亦与林镜池的其他仲裁请求相互独立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的“仲裁前置”原则，对于林镜池在向端州法院起诉时增加的两项请求，由于未经劳动争议仲裁裁决，端州法院对此不予审查，林镜池应就其增加的请求先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。肇端劳人仲案字【2019】245号案，林镜池的请求是：1、请求裁定雄鹰公司支付林镜池克扣的2019年4月份三天工资250元；2、裁定雄鹰公司向林镜池支付春节、清明节未支付的加班费；3、裁定雄鹰公司向林镜池支付加班费，每周一天，合计14986元；4、裁定雄鹰公司向林镜池支付2019年4月份半个月和5月至11月份的基本工资合计21600元。2020年4月1日，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出肇端劳人仲案字【2019】245号裁决：一、雄鹰公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向林镜池支付2019年4月份的三天工资差额250元。二、雄鹰公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向林镜池支付法定节假日加班工资差额1075元。三、雄鹰公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向林镜池支付休息日加班工资3514.56元。四、驳回林镜池的其他仲裁请求。本院认为，林镜池在肇端劳人仲案字【2019】245号案中请求雄鹰公司支付2019年4月共计3天工资差额250元不属于重复请求，林镜池虽在2019年粤1202民初4626号案中增加了上述请求，但依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的“仲裁前置”原则，由于林镜池增加的诉讼请求，未经劳动争议仲裁裁决，端州法院对此不予审查，而不是驳回了其诉讼请求。林镜池再就该请求向端州劳仲委申请仲裁，端州劳仲委所作裁决符合法律规定，雄鹰公司请求撤销肇端劳人仲案字【2019】245号案第一项裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回肇庆市雄鹰保安押运有限公司的申请。申请费400元，由申请人市雄鹰公司负担。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年七月一日法官助理 郑少燕书 记 员 陈智君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26677号原告：薛某，女，1965年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告：钱某，男，1991年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被告：何平，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王生晖(系被告母亲)，住福建省福州市。原告薛某、钱某与被告何平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告薛某、钱某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某、钱某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何平负担(已履行)。审 判 员  杨 臻二〇二〇年七月一日法官助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15195号 申请执行人深圳市德力普电池科技有限公司。法定代表人陈丽娟。 被执行人深圳市比尔达科技有限公司。法定代表人柯建军。 被执行人柯建军。 申请执行人深圳市德力普电池科技有限公司与被执行人深圳市比尔达科技有限公司、柯建军买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38712号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38712号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年七月一日 书记员  罗家华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执113号之一 申请执行人：唐秀琴，女，1975年3月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 被执行人：黑龙江缔尚建筑装饰工程有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：于静。 本院在执行申请执行人唐秀琴与被执行人黑龙江缔尚建筑装饰工程有限公司建设合同纠纷一案中，2020年3月13日依法立案执行后向被执行人黑龙江缔尚建筑装饰工程有限公司发出（2020）黑1005执113号执行通知书，责令被执行人黑龙江缔尚建筑装饰工程有限公司履行法律义务。执行中，经“五查”，未发现可供执行财产。此案自执行立案之日起已超三个月执行期限，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，符合终本相关规定，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王忠磊
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执268-6号申请执行人：张英利，女，1968年10月5日出生，汉族，现住河北省新乐市承安镇回头岗中心街。被执行人：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古自治县围场镇桥东北街县医院底商。法定代表人：张福。被执行人：张秀振，男，1975年11月2日出生，汉族，现住石家庄新华区建民街。被执行人：河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司，住所地河北省辛集市北区朝阳路东侧。负责人：张秀振。本院在执行张英利与河北正恒房地产开发有限公司、张秀振、河北正恒房地产开发有限公司辛集分公司借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院于2019年12月5日以（2019）冀0184民初4037号之一民事裁定书冻结了被执行人张秀振名下住房公积金160万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张秀振名下住房公积金160万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年七月一日书记员  周 宁
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初140号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人胡某，男，1988年3月27日生，无业，住天津市塘沽区。被告人胡某曾因犯故意伤害罪，于2013年10月被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月27日刑满释放。被告人胡某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被南京市公安局玄武分局取保候审。指定辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪。本院依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年2月至3月，被告人胡某在微信群、QQ群中谎称自己有冰毒出售，以收取定金、交付假冰毒等方式，骗取被害人王某、徐某等人合计人民币6000元。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。被告人胡某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性亦不持异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：1、案发后被告人胡某积极配合公安机关的侦查工作，坦白彻底；2、被告人胡某已向公安机关退赔人民币5000元，认罪态度较好。综上，请求法庭判处其缓刑。经审理查明：2019年2月至3月期间，被告人胡某虚构自己有冰毒出售的事实，在微信群、QQ群发布广告，以收取定金、交付假毒品等方式，骗得江苏省南京市、江苏省句容市等地的被害人王某、徐某等人合计人民币6000元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年2月23日，被告人胡某虚构有毒品贩卖的事实，骗得被害人王某保证金人民币150元。2、2019年3月25日，被告人胡某虚构有毒品贩卖的事实，骗得被害人徐某人民币4500元。3、2019年3月30日，被告人胡某虚构有毒品贩卖的事实，骗得被害人李某人民币1350元。2019年4月17日，民警将被告人胡某抓获归案。上述事实，有以下证据予以证明：1、鉴定意见通知书、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，证实从徐某处查获的毒品均不含毒品成分。2、被告人胡某的供述和辩解，承认自己用砸碎的冰糖冒充毒品，从而赚取利润，2019年3月30日在马群附近荣康苑公交站用冰糖骗了一个人1350元。2019年2月23日，骗了一个南京江宁人150元。2019年3月下旬在马群的花园城商场骗了一个人4500元。3、刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡某系累犯。本案事实另有扣押的假毒品物证；常住人口基本信息、抓获经过等书证；被害人徐某、王某、李某的陈述；搜查证、搜查笔录、手机检查笔录；被告人胡某、被害人徐某的辨认笔录；微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录电子数据等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，江苏省南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人胡某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高 伟人民陪审员  张苏莉人民陪审员  贺 俊二〇二〇年七月一日法官 助理  赵 琳书 记 员  章 颖
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初10192号 原告:中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：岳峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。 被告：王秋明，女，1978年6月27日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告王秋明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由中土物业管理集团有限公司山东分公司承担。 审判员  张兴欣 二〇二〇年××月××日 书记员  程若梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5076号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蓝爱芝，女，1979年06月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蓝爱芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告蓝爱芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.蓝爱芝偿还华融公司借款本金78866.46元、利息8589.44元、罚息6809.19元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.蓝爱芝承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用989元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，华融公司与蓝爱芝签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（宁国市宁城南路西巷街区2幢1-501室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月18日向蓝爱芝发放贷款200000元。蓝爱芝自2019年5月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，蓝爱芝尚欠华融公司借款本金78866.46元、利息8589.44元、罚息6809.19元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费989元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，蓝爱芝未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，华融公司要求蓝爱芝清偿借款本金78866.46元、利息8589.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6809.19元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5447.35元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费989元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告蓝爱芝于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息8589.44元、罚息5447.35元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蓝爱芝于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费989元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1091元，由被告蓝爱芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月一日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终858号上诉人（原审原告）：马支海，男，生于1945年2月7日，回族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：谭灶群，男，生于1972年10月11日，土家族，湖北省利川市人，利川市东城林业站职工，住利川市。被上诉人（原审被告）：阳志诚，男，生于1971年2月24日，汉族，湖北省利川市人，利川市忠路镇人民政府公务员，住利川市。被上诉人（原审被告）：赖朝光，男，生于1962年11月27日，土家族，湖北省利川市人，利川市天保工程森林管护稽查队职工，住利川市。上诉人马支海因与被上诉人谭灶群、阳志诚、赖朝光财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马支海上诉请求：撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初6833号民事判决，改判三被上诉人赔偿赔偿上诉人经济损失250万元，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1997年2月至3月期间，上诉人受全家委托签订协议承包内坪沟村400亩土地，签订的《成片开发土地出让合同》约定，村委会将本村“窑家大坪”400亩土地让上诉人全家从事果园开发，土地使用期限为34年，1997年12月上诉人向内坪村缴纳承包费1500元，至此合同成立。内坪沟村利用职务之便重新将土地承包给谭灶群，谭灶群致始参加涉案的民事侵权。上诉人当年在梨树苗25000株，成活率98%，发生纠纷历时22年，三被上诉人同谋侵权，上诉人在梨树苗想带动一方致富，而三被上诉人另签合同是以女二嫁。一审判决称赔偿没有依据，驳回上诉人诉讼请求显失公平。谭灶群、阳志诚、赖朝光没有提交书面的答辩意见。马支海向一审法院起诉请求：判决被告谭灶群、阳志诚、赖朝光赔偿因毁坏果园造成的经济损失250万元。一审法院认定事实：1997年2月至3月期间，原告马支海利川市××办事处××组组集体的土地和荒山（窑家大坪）上种植了梨树苗若干株。1997年4月26日，马清明受马支海委托以“利川市东城梨园基地”的名义与利川市东城办事处内坪村民委员会签订《成片开发土地出让合同》约定：村委会将本村“窑家大坪”400亩土地出让给东城梨园基地开发成梨园，土地使用年限34年，由东城梨园基在1997年至2030年期间按年度交纳500元至7000元不等的土地费用。1997年12月3日，马支海已经向内坪村民委员会交纳了承包费1500元。东城梨园基因故停止生产经营后，利川市林业科学研究所又在“窑家大坪”土地上种植了落叶松。原告发现种植落叶松后，找内坪村民委员会、东城办事处特产站等单位请求解决无果。另查明：被告谭灶群2002年3月至2009年6月曾在利川市林业科学研究所任所长职务，被告阳志诚2002年8月至2009年10月曾在内坪村民委员会任主任职务；被告赖朝光2003年4月至2016年5月曾在东城林业站任站长职务，没有在利川市林业科学研究所的工作经历。以上事实，有原告提交的成片开发土地出让合同、委托书、村委会证明、证人证言材料，三被告提交的调查回复材料、东城办事处林业站情况说明、任职文件、边界划分协议、暂住证及就业证以及当事人陈述在卷证实，足以认定。审理中，因原告未能够提供三被告有侵权事实、原告种植梨树苗的具体数量、原告有损害后果的证据，而三被告均认为本案与被告无关，致使本案调解不成。一审法院认为，物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。结合本案，原告请求三被告赔偿梨树苗损失250万元，其负有举证责任，但是原告没有举出三被告有侵权事实、原告种植梨树苗的具体数量、原告有经济损失250万元等方面的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据原告主张的事实，结合查明的案情，本起可能与利川市林业科学研究所、利川市东城街道办事处内坪村民委员会等责任主体有利害关系，而原告请求三被告赔偿损失250万元没有事实依据。因此，该院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告马支海的诉讼请求。案件受理费26800元，依法减半收取13400元，由原告马支海承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案马支海在一审要求谭灶群、阳志诚、赖朝光赔偿因毁坏果园造成的经济损失250万元，依据上述司法解释的规定，马支海应当提交证据证明谭灶群、阳志诚、赖朝光毁坏其果园的事实，或者其果园被损坏与谭灶群、阳志诚、赖朝光三人有法律上的因果关系，应当承担赔偿责任。但马支海在本案审理过程中提交的证据不能证实上述事实。故一审以马支海请求谭灶群、阳志诚、赖朝光赔偿损失250万元没有事实依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。马支海的上诉意见，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，马支海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由马支海负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年七月六日法官助理彭小桐书记员(兼)  彭小桐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12870号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：酷基今(武汉)信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张勇。原告上海经闻文化传播有限公司与被告酷基今(武汉)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1129号赵青和、王爱军：关于赵青和与王爱军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3，125.00元。经本院立案执行，被执行人王爱军已自动履行生效法律文书所确定的义务，其中本金3，125.00元，至此，赵青和向本院申请执行的（2019）黑0281民初4028号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初918号 原告：蚌埠市华章贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区延安街道社区服务中心105室，统一社会信用代码：91340300MA2RKWM362（1-1）。 法定代表人：曹安院，该公司总经理。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道天目山路306号，统一社会信用代码：91330100704213776M。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 原告蚌埠市华章贸易有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蚌埠市华章贸易有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市华章贸易有限公司的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蚌埠市华章贸易有限公司撤回起诉。 减半收取的受理费8566.5元，由原告蚌埠市华章贸易有限公司负担。 审判员  高士琴 二〇二〇年七月一日 书记员  邸启德
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4760号原告：温州市利丰进出口有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心16幢、18幢1501、1601室。诉讼代表人：林武。委托诉讼代理人：徐瑞岳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：朱晖，女，1973年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陆立峰，男，1972年6月16日出生，汉族，住址同上。原告温州市利丰进出口有限公司（以下简称利丰公司）与被告朱晖、陆立峰追收未缴出资纠纷一案，原告于2020年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱晖立即向原告支付欠缴的出资款8054331.91元；二、判令被告陆立峰立即向原告支付欠缴的出资款6400000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，本院根据申请人温州银行股份有限公司火车站支行的申请，裁定受理申请人对利丰公司进行破产清算的申请，同时指定浙江越人律师事务所担任管理人。管理人在工作过程中发现，被告朱晖、陆立峰于2006年3月31日出资设立利丰公司，其中朱晖出资1360万元，陆立峰出资640万元。二被告缴纳出资后又利用关联交易将出资转出。现被告朱晖尚欠出资款8054331.91元未补足，被告陆立峰尚欠出资款6400000元未补足。本院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条、第十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱晖于本判决生效之日起十日内向原告温州市利丰进出口有限公司缴纳出资款8054331.91元；二、被告陆立丰于本判决生效之日起十日内向原告温州市利丰进出口有限公司缴纳出资款6400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108526元，减半收取54263元，由被告朱晖、陆立峰共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇二〇年七月一日书记员 翁潘婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1218号原告：刘小伍，男，汉族，1981年9月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号，统一社会信用代码91320800730127660U。法定代表人：毕会通，职务不详。被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号，统一社会信用代码9132080013943185XP。法定代表人：钱增德，职务不详。原告刘小伍与被告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司、江苏中淮建设集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  张桂珍二〇二〇年七月一日书 记 员  韩兆娣
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执保914号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：唐磊，男，1982年5月30日出生，回族，住沂源县。 被执行人：丁宗玲，女，1981年9月19日出生，回族，住沂源县。 被执行人：丁宗全，男，1983年8月6日出生，回族，住沂源县。 被执行人：唐新成，男，1961年6月17日出生，回族，住沂源县。 被执行人：马学磊，男，1987年10月22日出生，回族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第692号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人唐磊、丁宗玲、丁宗全、唐新成、马学磊的银行存款400000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李家永 二〇二〇年七月一日 书记员  孙启超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1490号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路55号。主要负责人：沈晓驰，江苏银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：石而华，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行南京分行）与被告石而华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94500元及截至2020年1月13日的利息（含罚息复利）3877.67元，并按合同标准继续支付自2020年1月14日起至实际还款日的罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告石而华辩称：认可原告所说的事实。本院经庭审认定事实如下：2019年3月28日，被告石而华（借款人）与江苏银行南京分行（贷款人）在线签订《金e融网贷借款合同》一份，约定：一、借款人向江苏银行南京分行借款94500元，借款期限自2019年3月28日起至2020年9月28日止.借款执行固定利率，年利率为7.2%。还款方式为一次性归还借款本金，按月结息；二、借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；三、若借款人未履行或违反本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；四、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。江苏银行南京分行依约向被告石而华发放贷款94500元。借款到期后，被告石而华未能偿还借款本息，截至2020年1月13日，被告石而华尚欠江苏银行南京分行借款本金94500元及利息816.33元、罚息3033.45元、复利27.89元。因被告未还款，原告委托江苏东域律师事务所提起本案诉讼，支付律师费9000元。本院认为：被告石而华与江苏银行南京分行签订的《金e融网贷借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。江苏银行南京分行按约向被告石而华放款后，被告石而华未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告石而华偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石而华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金94500元及利息、罚息、复利（截至2020年1月13日的利息为816.33元、罚息为3033.45元、复利为27.89元，自2020年1月14日起的罚息、复利按合同约定的标准计算至实际给付之日止，利息、罚息、复利总计以年利率24%为限），并支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1200元、财产保全费1070元，合计2270元，由被告石而华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月一日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初255号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人胡二亮，男，1986年9月8日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地河北省固安县。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人胡二亮犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人胡二亮、被害人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2019年11月，被告人胡二亮得知被害人赫某有贷款需求，遂与被害人取得联系，在其本人不具备代理资质的情况下，谎称能为被害人办理贷款、委托他人伪造被害人为此申领并提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，骗取被害人信任，以收取贷款利息保证金、运作费等费用为由，骗取被害人钱财。至同年12月6日，被告人胡二亮共骗取被害人赫某人民币15711元，经被害人催要，胡二亮于2019年12月8日退还被害人赫某人民币580元。经被害人报案，公安机关于2020年1月14日将被告人胡二亮抓获。手机等作案工具已被依法扣押。赃款已被被告人胡二亮全部挥霍。公诉机关认为，被告人胡二亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡二亮有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。被告人胡二亮对被指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。经审理查明，2019年11月，被告人胡二亮得知被害人赫某有贷款需求，遂与被害人取得联系，在其本人不具备代理资质的情况下，谎称能为被害人办理贷款、委托他人伪造被害人为此申领并提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，骗取被害人信任，以收取贷款利息保证金、运作费等费用为由，骗取被害人钱财。至同年12月6日，被告人胡二亮共骗取被害人赫某人民币15711元，经被害人催要，胡二亮于2019年12月8日退还被害人赫某人民币580元。经被害人报案，公安机关于2020年1月14日将被告人胡二亮抓获。手机等作案工具已被依法扣押。赃款已被被告人胡二亮全部挥霍。上述事实，有被害人赫某的陈述，证人白某、王某、孙某、马某、吴某、张某、李某的证言，案件来源、抓获经过、人员详细信息、银行账户交易明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单（伪造）、扣押清单、情况说明，调取证据通知书、支付宝、微信交易流水等书证，现场图、搜查笔录、检查笔录、电子数据检查工作记录及照片，视频资料、电子数据，认罪认罚具结书，被告人胡二亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡二亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人胡二亮能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡二亮签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人胡二亮骗取被害人款项大部分未退缴，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡二亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人胡二亮退缴被害人赫某经济损失共计人民币15131元，发还被害人赫某。三、扣押在案作案工具蓝色OPPO牌手机一部依法没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡二亮的刑期即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔明程二〇二〇年七月二十八日书记员  仇 婷附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2386号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680号、688号、696号、汉德城公寓1、2、3号。代表人：潘华富。委托诉讼代理人：潘槐钰、陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。被执行人：林莹，女，1977年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人林莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林莹应支付申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行执行款117445.72元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 毛忆梦
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1838号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：马如生。委托诉讼代理人：李杨。被告：郭树永，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郭庆成（被告之子），男，1995年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王兰英，女，1970年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郭庆成（被告之子），男，1995年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告郭树永、王兰英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称农行宁河支行）的委托诉讼代理人马如生，被告郭树永、王兰英的委托诉讼代理人郭庆成到庭参加诉讼，本案已审理终结。农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭树永、王兰英立即偿还农行宁河支行借款本金80600元,利息1150.07元,合计人民币:81750.07元(利息截至2020年5月24日)；2.判令郭树永、王兰英给付农行宁河支行利息、罚息及复利(自2020年5月25日至判决生效后被告实际给付之日止,按双方所签合同中约定的借款利率、罚息及中国人民银行规定的复利计算);3.本案诉讼费用由郭树永、王兰英负担。事实和理由:郭树永与农行宁河支行于2019年8月4日签订合同编号为12020120190022854的个人自助小额借款合同,合同约定郭树永向农行宁河支行借款80600元人民币,用于消费。借款期限自2019年8月4日至2020年8月3日,借款年利率为5.8725%,还款方式为一次性还本按约还息,贷款8.06万元已于2019年8月4日发放。合同签订后,农行宁河支行依约履行了放款义务,但郭树永使用贷款后,于2020年3月24日开始未能归还贷款利息,此后至今未履行还款义务,已属违约。截至2020年5月24日,郭树永共拖欠本金80600元,利息1150.07元,合计81750.07元。为维护国家金融秩序,保障债权人的合法权益,农行宁河支行诉至法院。郭树永、王兰英在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，同意农行宁河支行的全部诉讼请求，但因现在无力偿还，要求宽限至2020年12月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：郭树永与农行宁河支行于2019年8月4日签订合同编号为12020120190022854的个人自助小额借款合同,合同约定郭树永向农行宁河支行借款80600元人民币,用于消费。借款期限自2019年8月4日至2020年8月3日,借款年利率为5.8725%,还款方式为一次性还本按约还息。该合同约定的违约责任如下：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准率（或一年期LPR）调整，自基准率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。农行宁河支行于2019年8月4日向郭树永发放贷款80600元。郭树永自2020年3月24日始未能归还贷款利息。截至2020年5月24日,郭树永拖欠本金80600元,利息1150.07元,合计81750.07元。庭审中，郭树永、王兰英同意农行宁河支行的诉讼请求，但称因无力偿还，要求宽限至2020年12月付清。另查，郭树永与王兰英在签订个人自助小额借款合同时及使用贷款期间系夫妻关系。本院认为，农行宁河支行与郭树永签订的个人自助小额借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，农行宁河支行与郭树永应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。郭树永未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应当承担相应的偿还借款、利息、罚息及复利的违约责任。故农行宁河支行要求郭树永偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用及复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。郭树永、王兰英同意农行宁河支行的诉讼请求，但要求宽限期，没有事实及法律依据，对其要求宽限期的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭树永、王兰英于本判决生效后五日内共同向中国农业银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款本金80600元、利息1150.07元,合计81750.07元（截止到2020年5月24日）。二、郭树永、王兰英于本判决生效后五日内共同向中国农业银行股份有限公司天津宁河支行支付自2020年5月25日至实际支付日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息及复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费1844元，减半收取922元，保全费1020元由郭树永、王兰英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年七月二十日书记员  苏文青附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初601号原告：李晨晓，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李明超，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省济源市，系原告丈夫(特别代理）。被告：**，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告李晨晓与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李晨晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晨晓撤回起诉处理。审判员  郑家胜二〇二〇年七月三十日法官助理刘子琴书记员胡德焜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书                                                                          （2020）粤1971执异291号 申请人：东莞市东资经济贸易有限公司，住所地：东莞市莞城街道运河东一路183号经贸中心Ａ座19楼，统一社会信用代码：914419001903813925。 法定代表人：胡德新，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王思渊，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。 申请执行人：东莞市易润实业投资有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村厚街大道6号丰悦大厦6楼A座，统一社会信用代码：91441900MA4UP7HN3G。 法定代表人：黄捷婷。 被执行人：广东省东莞市二轻工业集团公司，住所地：东莞市城区安靖路二号，统一社会信用代码：91441900190356162K。 法定代表人：茹东成。 被执行人：广东省东莞通达实业总公司，住所地：东莞市石龙镇红棉二马路，工商注册号：4419001006183。 法定代表人：叶树棠。 本院在执行申请执行人东莞市易润投资有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司金融不良债权纠纷一案中，申请人东莞市东资经济贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2019)粤1971民初4075号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》、（2020）粤1971执13531号执行通知书等证据。 本院查明，东莞市易润实业投资有限公司依据生效的(2019)粤1971民初4075号民事判决书向本院申请执行，案号为（2020）粤1971执13531号。2016年5月30日，东莞市柳海实业投资有限公司与东莞市易润投资有限公司（以下简称“易润公司”）签订《债权转让协议》，将其享有的对本案被执行人的债权转让给易润公司，并于2016年6月28日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。易润公司后于2020年6月22日与东莞市东资经济贸易有限公司（以下简称“东资经贸公司”）签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给东资经贸公司，并于2020年6月23日向各债务人送达《债权转让通知书》。现东资经贸公司向本院申请变更（2020）粤1971执13531号案的申请执行人。 本院认为，根据申请人东莞市东资经济贸易有限公司提供的资料显示，上述民事主体之间的债权转让协议均是其真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，上述协议均合法有效。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更，迫加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市东资经济贸易有限公司为（2020）粤1971执13531号案的申请执行人。 如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。    审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年七月六日   书记员   莫秋裕
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初124号 原告：新平富源商行。经营场所：新平县桂山街道富新路59号附1号。 经营者：易云波，女，1978年6月23日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 委托诉讼代理人：施立杰（系易云波之夫），男，1980年11月17日生，彝族，原住峨山县，现住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：邓华，男，1970年1月6日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告新平富源商行与被告邓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，因被告邓华下落不明，本院依法于2020年4月3日在《人民法院报》上向被告邓华公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。现公告期限已届满。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新平富源商行的委托诉讼代理人施立杰到庭参加诉讼，被告邓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平富源商行提出诉讼请求：1、判令被告邓华支付原告酒水款9,340元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告新平富源商行向被告邓华供应了9,340元的啤酒，被告邓华在送货单上签字确认。经原告多次催要，被告邓华一直未支付啤酒款，被告的行为已构成违约。故原告特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告邓华未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告新平富源商行针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、一份营业执照复印件、一份身份证复印件，证明原告的主体资格及经营者的基本信息情况； 2、一份新平富源商行送货单原件，证明原告新平富源商行已向被告邓华供应了9,340元的啤酒； 3、八页微信聊天截屏打印件，证明原、被告双方协商供应酒水的情况。 被告邓华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日-7月29日，原、被告双方通过微信聊天协商啤酒供应事宜，被告向原告订购乐堡啤酒100件、青岛崂山啤酒50件，双方协商确定的单价为乐堡啤酒92元/件、青岛崂山啤酒58元/件，双方未签订书面合同，约定滚单结账。2019年7月30日，原告向被告供应了乐堡啤酒70件、青岛崂山啤酒50件。被告在原告新平富源商行送货单中签字确认，被告未支付啤酒款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方在微信聊天中已对欲购买的啤酒数量、单价、付款方式等做了明确的约定，双方已经形成买卖合同关系。原告已根据约定提供交付了啤酒，被告便有支付啤酒款的义务，现被告未支付啤酒款，其行为已构成违约。原告主张被告支付啤酒款9,340元的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其本人承担。 综上，依据上述法律之规定，判决如下： 由被告邓华于判决生效之日起十日内支付原告新平富源商行啤酒款9,340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告邓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  张祖媛 人民陪审员  李天华 人民陪审员  田永林 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王 娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1130号 原告：彭超萍，女，布依族，1972年11月8日生，住贵州省贵定县。 被告：贵州宸力建设工程有限责任公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：张金海，公司经理。 原告彭超萍与被告贵州宸力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告彭超萍以与被告贵州宸力建设工程有限责任公司达成和解为由于2020年7月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭超萍申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭超萍撤回起诉。 案件受理费6442元，适用简易程序减半收取计3221元，由原告彭超萍负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈先虎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2743号申请执行人：李宜武，男，1969年7月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卢大勇，男，1986年8月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李宜武与被执行人卢大勇民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢大勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢大勇的车牌苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月六日书记员  朱广
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2953号申请人：湖北大二互科技股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道158号。法定代表人：王维贤，总经理。委托诉讼代理人：倪国建，该公司员工。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被申请人：湖北拓普电力有限公司（曾用名：湖北拓普电力集团有限公司），住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区黄龙山路3号。法定代表人：黄涛。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业场所：湖北省黄冈市黄州区东门路95号。负责人：钟宇，总经理。湖北大二互科技股份有限公司诉湖北拓普电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北大二互科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北拓普电力有限公司名下的银行存款302691元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为此提供担保。本院经审查认为，申请人湖北大二互科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北拓普电力有限公司名下的银行存款302691元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭倩二〇二〇年七月三十日法官助理邓旭涛书记员张梦婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1476号原告：庹超，男，1965年2月5日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：吴茂琼，男，1975年11月15日出生，住重庆市酉阳县。第三人：刘春，女，1988年9月16日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。原告庹超与被告吴茂琼及第三人刘春债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹超及其委托诉讼代理人田兴亮，被告吴茂琼，第三人刘春及其委托诉讼代理人倪伟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹超向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吴茂琼将酉阳县XXX镇XX路X号X1、X2、X3、X4和XXX路X号XXXXX号房产中其享有的产权份额转让（赠与）给刘春的行为；2.将上述房产权利恢复为吴茂琼、刘春共同共有；3.被告承担本案诉讼费及原告支出的律师代理费3000元。事实和理由：被告于2014年向原告借款120万元，后被告未能按约定偿还，酉阳县人民法院于2017年11月9日判决被告履行偿还义务，被告未履行。执行过程中发现被告名下财产不足以清偿债务，经调查被告与第三人于2017年12月12日协议离婚，被告将其单独所有的房产、车辆及共同所有的房产中份额赠与第三人。被告无偿转让财产的行为已经危害了原告债权的实现，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告吴茂琼辩称，刘春买回XX路X号X1、X2、X3、X4房产时我不知情，是她个人借款买的，与我无关，因买房产生的债务也是她自己承担，与我无关。XXXX广场X5号房产，是刘春卖其黔江的婚前房产后买的。两处房产本来就是登记在刘春名下的，并不存在转让或赠与的行为。第三人刘春述称：1.被告吴茂琼与第三人刘春之间不存在任何赠与行为，案涉房产均系刘春个人财产。离婚时，刘春根本没有分得被告任何财产，反而是做了极大的让步。被告在婚姻存续期间对外享有的债权高达几百万元，在离婚时协议由被告享有，协议的内容对刘春是不公平的；2.原告的撤销权已经消灭。在酉阳县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）渝0242民初542号民事判决书中明确记载庹超举示了被告与第三人离婚的协议，庹超在该案起诉中称：“经调查发现被告与第三人于2017年12月12日协议离婚，被告将其单独所有的房产、车辆及共同所有的房产中份额赠与第三人”，以上事实可以证明原告最迟在该案二审上诉前就已知晓被告与答辩人离婚协议的相关内容。原告现在才提起撤销权之诉，已超过了一年的除斥期间，该撤销权消灭。本院经审理认定如下事实：被告吴茂琼与第三人刘春于2012年2月27日结婚。双方于2017年12月12日在民政部门办理了离婚手续，离婚时，双方签订了《离婚协议书》，约定：“一、男女双方自愿离婚。二、双方婚后育有一个女儿名吴某某抚养权归女方，男方每个月20日前支付5000元抚养费，直到女儿学业完为止，男方有探视权，在不影响女儿生活、学习情况下可随时探视女儿。三、双方婚后共同财产：1.在重庆市酉阳县XX街道X路X号有六楼一底住房，其中二楼、三楼、四楼、五楼归女方所有，其中底楼和六楼归男方所有。2.在重庆市酉阳县X有商品房一套归女方所有。3.有X小车归女方所有。四、双方婚后共同债权债务全部由男方享有和偿还，一切与女方无关。”案涉酉阳县XX街道X路X号房屋，2006年2月25日初始登记在被告吴茂琼名下；2009年10月至2012年10月因婚姻、买卖等法律关系分别变更登记至李桂英、陈德祥、石洪羽、冉娅辉、陈全成等人名下；2013年1月14日，一楼、六楼通过买卖回到吴茂琼名下；2013年8月8日，二楼、三楼、四楼、五楼通过买卖登记到刘春名下。酉阳县X商品房从2014年3月13日起一直登记在刘春名下。2014年5月20日至2014年6月26日，被告向原告借款100余万元，之后被告仅还了部分款项。2018年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求吴茂琼、刘春共同偿还借款，诉讼中，原告提供了吴茂琼、刘春离婚的相关证据，并于2018年3月19日申请诉讼财产保全，申请对分别登记在吴茂琼、刘春名下的案涉房屋予以保全。本院于2018年5月3日作出（2018）渝0242民初542号民事判决，认定被告吴茂琼所欠款项系个人借款，不属于夫妻共同债务，判决由被告吴茂琼偿还原告借款本金76万元。庹超不服该判决，认为该借款属于夫妻共同债务，被告吴茂琼、刘春于2017年12月协议离婚是为了逃避债务，且归还的金额中含有部分利息，故提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝04民终702号民事判决，认定被告吴茂琼所欠款项不属于夫妻共同债务，但对欠款金额予以改判，改由被告吴茂琼偿还原告借款82万元及其利息。以上事实有原告提供的（2018）渝0242民初542号民事判决书、（2018）渝04民终702号民事判决书、婚姻登记表、离婚登记表、《离婚协议书》、不动产登记明细表以及第三人提供的《房屋转让协议书》、银行流水等证据在案佐证，本院予确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。婚姻存续期间，夫妻双方对共有财产的权利是混同的，只有在婚姻关系解除并对共同财产进行分割后，当事人之间才存在相互转让的情形。离婚协议具有人身关系的性质，其中的财产分割约定是基于离婚协议整体性考虑，与解除婚姻关系、共同债务清偿、子女抚养等内容构成了一个不可分割的整体，不能简单地以财产分割的多少来确定其公平性，且基于显失公平而行使撤销权的主体只限于协议当事人，并不及于债权人。本案中，被告吴茂琼与第三人刘春在离婚后并没有相互转让财产的事实，故不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形。同时，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案原告于2018年2月7日起诉吴茂琼、刘春民间借贷纠纷，并于2018年3月19日向本院申请了财产保全，在该案庭审中，原告将吴茂琼与刘春的《离婚协议书》作为证据进行了举示，原告就应当最迟于该案二审判决作出（2018年7月2日）后一年（2019年7月2日）内行使撤销权，原告于2020年6月3日才提起本案诉讼，超过了法律规定的除斥期间，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庹超的全部诉讼请求。案件受理费130元，适用简易程序减半收取计65元，由原告庹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年七月一日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3877号原告：洛阳龙门煤业有限公司，住洛阳市伊滨区。法定代表人：李录贤，住洛阳市伊滨区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市伊滨区诸葛镇法律服务所，特别授权。被告：洛阳天滋实业有限公司，住洛阳市伊滨区李村镇酒流沟水库西侧。委托代理人：丁强，洛阳天滋实业有限公司职工，特别授权。原告洛阳龙门煤业有限公司诉被告洛阳天滋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳龙门煤业有限公司及委托代理人刘森波到庭参加了诉讼，被告洛阳天滋实业有限公司及委托代理人丁强经法院传票传唤到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告洛阳龙门煤业有限公司诉称：2019年9月至10月份我公司和被告签订煤炭供销合同，附（合同），当时合同约定4500大卡至5000大卡区间价格400元/吨，4000大卡至4500大卡区间价格为360元/吨，以原告化验热值为准进行结算，被告可随时抽查监督核对，先款后煤。合同签订后我公司于2019年9月7日至10月6日给被告共发运原煤7179.34吨，综合热值4883大卡，10月8日至11月5日为其发运原煤10122.62吨，综合热值4782大卡，按照合同约定，需以我公司热值为准应当付692078.4元，因双方化验值存在差异，被告按照自己化验值为我公司付款6238345元，因煤质超区间而造成的差额692078.4元至今未付，后经双方协商未果，无奈诉于人民法院，原告请求1、请求依法判令被告给付我公司煤款煤质超区间而造成的差额692038.4元。2、诉讼费被告承担。被告洛阳天滋实业有限公司辩称：原告龙门煤业有限公司经我公司发的货，发热量达不到合同约定的标准，按照实际发热量计算，我们货款已结清，不欠原告货款。经审理查明：原告与被告于２０１９年９月６日、２０１９年１０月８日分别签订《洛阳龙门煤业有限公司煤炭买卖合同》两份，约定由原告向被告洛阳天滋实业有限公司出售煤炭，煤炭的价格按照发热量的不同单价分别计。根据被告洛阳天滋实业有限公司提供的证据可以确定原告提供的煤炭热值应当按３６０元每吨的单价计算货款。本院认为：原被告双方存在买卖合同关系，双方均应当按照合同约定行使权力和履行义务。原告提供的货物煤炭，双方约定按照其发热量的不同计算单价，因此依据被告提供的第三方化验报告可以确定煤炭热值，从而确定煤炭单价。因此原告应当依据提供的煤炭实际热值计算单价，其诉讼请求不是依据实际热值计算出来的，不符合双方合同约定，不予支持，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告洛阳龙门煤业有限公司的诉讼请求。本案受理费5350元，由原告洛阳龙门煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月一日书记员 高梦雅
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初71号 原告：张跃荣，男，1978年1月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被告：张兴文，男，1982年4月17日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：张兴伍，男，1984年10月16日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。系张兴文弟弟。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下至裁判主文前简称大地保险），统一社会信用代码91522600666998823A，地址贵州省凯里市红洲路18号2层。 负责人：杨文灿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师。 原告张跃荣与被告大地保险、张兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃荣，被告张兴文及其委托诉讼代理人张兴伍，被告大地保险的委托诉讼代理人陈士航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告财产损失84566元，并且自判决生效第二目起加倍支付延迟行期间的利息至全部支付完毕之日止。2、依法判令被告张兴文赔偿原告因房屋受损无法居住在外租房费9000元（100元/天×90天）、交通费300元、误工费2000元，共计11300元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2019年9月8日18时50分许，被告张兴文驾驶贵Ｈ×××××号小轿车在沿大（冲）铜（鼓）线行驶至1公里500米处，倒车时操作不当导致车辆翻滚，碰撞碾压原告的房屋，造成原告房屋严重受损的交通事故。事故发生后，施秉县交警大队作出事故认定书，认定被告张兴文负事故全部责任。该事故造成原告房屋受损严重，主体框架变形，无法正常居住，经请专业人士查勘核算，此次交通事故造成原告房星修复预计82330元，原告以此向被告主张赔偿，但遭到拒绝。原告认为，公民的合法的财产权利应受法律保护，被告张兴文驾驶车辆撞坏原告房屋，应当承担相应的民事赔偿责任，被告大地保险为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告张兴文辩称，我在保险公司有100万的保险，我觉得应该让保险公司在100万限额内赔偿，超出部分我来赔偿，对原告起诉要求的数额我不是太清楚到底是不是这么多损失。 被告大地保险辩称，对原告提出的各项损失我们认为有些过高，有些没有依据，如果需要核定损失我们请求法庭鉴定评估。 经审理查明：2019年9月8日18时50分，被告张兴文驾驶自购的贵Ｈ×××××的小型普通客车，沿大（冲）铜（鼓）线行驶，行至1公里500米处时，由于操作不当导致车辆越过马路，飞跃到马路下原告张跃荣家的屋顶，造成张跃荣房屋受损。经施秉县公安局交通警察大队认定，被告张兴文承担此次事故的全部责任，原告张跃荣在此次事故中无责。 贵Ｈ×××××车辆是被告张兴文从杨文运处购买。该车原号牌贵Ｈ×××××，在被告大地保险处投保由122000元交强险和1000000元第三者责任险并不计免赔。 经铜仁同致房地产资产评估有限公司评估，被告张兴文在本案中损坏的原告木房（维修）、打米机、电风扇、冰箱等物品市场价值76437元。 上述事实，有原、被告的身份证、营业执照、负责人身份证明书，施秉县公安局交通警察大队第522623420190000482号道路交通事故认定书，施秉县马号镇金钟村村民委员会证明，大地保险PUDG201952010508000466和PUDG201952010508000005机动车保险单，铜仁同致房地产资产评估有限公司TZ资评（2020）黔东南字第005号评估报告以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。本案肇事车辆贵Ｈ×××××投保了交强险和商业险，因此本案原告的损失先由被告大地保险在交强险限额内予以赔付，超出部分按照责任分担在商业险限额内赔付。本案中，贵Ｈ×××××车辆驾驶员张兴文承担事故的全部责任，其所造成的损失应由大地保险在保险限额内全部赔付。 关于本案中原告张跃荣的损失数额。关于房屋及屋内部分物品的损失，原告主张的数额为84566元。经本院按照法定程序委托有资质的评估公司评估，评估公司提出木房（维修）、打米机、电风扇、冰箱等物品市场价值76437元的评估意见。原告对该评估意见无异议，被告张兴文未发表意见，被告大地保险以房屋年久失修、将打米机、电风扇、冰箱等物品列入评估范围无证据依据、评估意见显失公平为由申请重新鉴定。经审查，原告提交的事故现场照片可以看见当时确有打米机、冰箱。关于电风扇，照片确未体现，因此，本院依法扣除电风扇评估价91元。关于被告保险公司申请重新鉴定的意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，剔除风扇损失后，不影响其他各项财产的评估准确性，大地保险提出的其他理由没有证据支持，也不符合法定重新鉴定的条件，因此本院对被告大地保险的申请不予支持。综上，本院确定原告张跃荣的损失为76346元。 关于原告提出要求被告支付在外租房费、交通费、误工费等损失，原告未向本院提供与之有关的证据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告张跃荣交通事故损失（维修房屋、打米机、冰箱）人民币76346元。 二、驳回原告张跃荣的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告张跃荣负担223元，被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担875元；评估费3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  江绍杰 二〇二〇年七月六日 法官助理龙雪梅 书记员宁杨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执203号之二 申请人：中国农业银行新巴尔虎左旗支行，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人:王令臣，职务行长。 委托代理人：巴达尔胡，男，1969年9月7日出生，蒙古族，中国农业银行新巴尔虎左旗支行职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇地税家属楼一单元202室。 被执行人：长山,男，1981年7月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：丽娟,女，1983年9月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托代理人：长山,男，1981年7月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：爱民,男，1967年2月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：团莲,女，1966年8月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托代理人：爱民,男，1967年2月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初472号民事调解书，向被执行人长山、丽娟、爱民、团莲发出执行通知书，责令被执行人长山、丽娟、爱民、团莲向申请人中国农业银行新巴尔虎左旗支行给付331600.35元，但被执行人长山、丽娟、爱民、团莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划被执行人长山在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX79)内存款32300元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月一日 书记员 斯琴格日乐
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3096号 原告：付国辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：刘全文，男，1984年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告付国辉与被告刘全文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付国辉、被告刘全文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国辉向本院提出诉讼请求：判令刘全文向其支付货款5405元，并支付资金占用利息（以本金5405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清货款之日止）。事实与理由：基于付国辉与刘全文之前曾有皮鞋业务往来，双方经协商，刘全文在其处购买皮鞋，未卖出的皮鞋应退还给付国辉。2018年12月6日，其通过货运部按照刘全文指定的地址向刘全文发送28双皮鞋，共计价值1914元，随即刘全文通过电话、微信确认收到该批货物。2019年3月15日，刘全文到其仓库再次运走171双皮鞋，共计价值10855元。后经双方沟通，其分别于2019年3月28日到刘全文的仓库调货6双，货款480元；2019年4月2日调货100双，货款6884元，以上共计7364元。现刘全文尚欠其93双皮鞋，共计价值5405元。后经其多次催收，刘全文均拒绝偿还。 刘全文辩称：其与付国辉之间系代销关系，之前因付国辉曾欠其货款，遂在付国辉处拿货去销售，所得货款用于抵扣付国辉所欠的货款。其确实收到过付国辉的货物，但因价格较高，货物销售不出去，后付国辉已将其货物全部运走了，故其不欠付国辉的货款，请求依法驳回付国辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，付国辉通过微信向刘全文发出信息：“今天不过来，我给你发韵达快递可以不”，刘全文回复：“江安河二期”。2019年3月15日，付国辉再次通过微信向刘全文发出信息：“销售单（刘全文批次1387）．pdf”，刘全文回复：“福哥，我那个吗，我明天把那个鞋子给你拿过来算了我，我也不想摆了哈，因为价格我没办法卖的”，付国辉问：“你不摆了”，刘全文回复：“说拜拜了，你这个价格我没办法摆得下吗，我之前问你价格你也不收，你喊我先拿回来，你现在是在上海，我肯定不敢拍了撒”。庭审中，双方均认可刘全文收到付国辉于2018年12月6日发送的28双皮鞋系刘全文借来用于拍照，刘全文也认可付国辉于2019年3月15日通过微信向其发出的1份“销售单（刘全文批次1387）”，并认可收到付国辉171双皮鞋及其相应价格，但认为付国辉已将案涉皮鞋全部运走了。付国辉则认为其只运走了171双皮鞋中的106双皮鞋，共计价值7364元。因双方在案涉皮鞋是否已全部退还的问题上各持己见，致调解无效。 另查明，该“销售单（刘全文批次1387）”上载明了单号为1387，客户为刘全文，总数为171双，总额为10855元，本次付款为0元，并载明了不同款号、名称、颜色、尺码、数量、单价等，其单价为50元至95元不等。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、微信聊天记录、销售单（刘全文批次1387）及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据付国辉提供其与刘全文的“微信聊天记录”及双方的一致陈述，证明双方之间不仅存在买卖合同关系，还存在借用关系。首先，关于28双皮鞋的问题。因双方在庭审中均认可刘全文收到付国辉于2018年12月6日发送的28双皮鞋系刘全文借来用于拍照，证明双方系借用关系，并非买卖合同关系，但经本院当庭释明后，刘全文同意在本案中一并处理，故本院予以确认。刘全文借用完付国辉的28双皮鞋后，应当及时归还给付国辉，但由于刘全文未提供证据证明其已将该28双皮鞋归还给了付国辉，故应当承担举证不能的法律后果。现因刘全文至今未将该28双皮鞋归还给付国辉，故应当承担赔偿责任。因刘全文认可该28双皮鞋的数量、规格，但不认可其价格，且也不申请对该28双皮鞋的价值进行评估鉴定，故本院参照该“销售单（刘全文批次1387）”上所载明的每双皮鞋最低单价，酌定按50元/双计算，其28双皮鞋的价值共计1400元（50元/双×28双）。 其次，关于171双皮鞋的问题。付国辉于2019年3月15日通过微信向刘全文发出的1份“销售单（刘全文批次1387）”，其“销售单”上载明单号为1387，客户为刘全文，总数为171双，总额为10855元，本次付款为0元，并载明了不同款号、名称、颜色、尺码、数量、单价等，其单价为50元至95元不等，因刘全文认可该“销售单（刘全文批次1387）”，并认可收到付国辉171双皮鞋及其相应价格，但辩称其事后认为该价格较高，卖不出去，遂要求退还给付国辉，后付国辉将该171双皮鞋全部运走了。因付国辉认为其只运走了171双皮鞋中的106双皮鞋，共计价值7364元，刘全文对此虽有异议，但并未提供证据证明付国辉已将该171双皮鞋全部运走，故应当承担举证不能的法律后果，刘全文的辩称理由不成立，本院不予采纳。因刘全文认可该171双皮鞋的货款总额为10855元，故本院对刘全文现尚欠付国辉65双皮鞋（171双皮鞋-106双皮鞋）的货款共计3491元（10855元-7364元）予以确认。 综上，因刘全文同意双方的借用关系在本案中一并处理，故刘全文应赔偿付国辉28双皮鞋共计价值1400元，并偿还付国辉65双皮鞋的货款共计3491元，以上货款合计4891元（1400元+3491元），本院予以确认。因双方未约定付款期限，也未约定逾期利息，故本院对刘全文应向付国辉支付资金占用利息自刘全文收到起诉状副本后15日起即自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘全文于本判决生效之日起十日内向付国辉支付货款4891元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金4891元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日起至付清货款之日止）； 二、驳回付国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘全文负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘成忠 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 洋
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执849-7号 申请执行人：孙正兴，男，1966年3月21日，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张涛，男，1980年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人孙正兴与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛支付宝存款人民币3.31元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年七月六日 书记员  冯国顺
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异24号 异议人（案外人）：宋广富，男，1972年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。 申请执行人：曹金波，男，1972年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。 被执行人:鸡东县兄弟水稻专业合同社，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：张修武，职务经理。 被执行人：张修武，男，1973年8月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。 在本院执行宋广富与鸡东县水稻专业合作社、张修武买卖合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2020）黑0321执644号执行裁定查封被执行人鸡东县兄弟水稻专业合作社、张修武厂房内、院内80吨左右水稻不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋广富称，撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执644号执行裁定书，停止对异议人宋广富存放于鸡东县兄弟水稻专业合作社、张修武厂房院内80吨左右水稻的执行。事实及理由，2019年秋案外人宋广富因收水稻无地存放，于2019年10月4日与张修武签义《租用场地合同书》，案外人将收来的水稻存放在鸡东县兄弟水稻专业合作社院内，场地租赁期限为2019年10月4日至2020年10月4日，租金为1.3万元，因被执行人张修武、鸡东县兄弟水稻专业合作社欠案外人宋广富水稻款5万元没有给付，协议约定用租金抵销部分欠款。签订协议后，案外人开始在租赁的厂地向农户收购水稻，收购的水稻是由案外人出资购买，案外人通过银行转账方式支付给卖水稻的农户，有转账记录为证。案外人收购的水稻均存放在鸡东县兄弟水稻专业合作社院内，水稻系案外人所有与被执行人无关。2020年5月18日案外人与华冠米业有限公司协商，将存在该厂院内的80吨水稻出售给该公司，该公司派员到案外人存放水稻的兄弟米业公司院内检验水稻后，同意以每斤1.6元的价格收购案外人的全部水稻（约80吨）。2020年5月19日，案外人开始运输水稻时，周边村民不让外运，产生争议后，公安机关干警和贵院法官来到现场，贵院作出了鸡东县人民法院（2020）黑0321执644号执行裁定书，查封了案外人所有的，存放于鸡东县兄弟水稻专业合作社院内约80吨水稻，因批水稻已有部分水稻装车，经协商第一批水稻43.86吨送到案外人华冠米业有限公司，米款未付。贵院作出的（2020）黑0321执644号执行裁定书错误，查封的约80吨水稻系案外人所，查封的水稻是由案外人出资购买，基于买卖合同取得查封水稻的所有权，基于案外人与被执行张修武的租赁合同关系，而将水稻存放于该院内。存放行为不产生水稻物权的变更。案外人有购买水水稻的银行付款记录、与张修武的租赁合同等证据可以证实查封的水稻所有权是属案外人所有，该查封标的物的物权与被执行人无关，法院不应将不属于被执行人的财产进行查封。依据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。贵院查封的水稻案外人所有，将不属于被执行人所有的水稻查封错误，请求依法停止执行，解除查封。 异议人宋广富向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一：中国农业银行银行卡交易明细清单； 证据二：胡发强、朱长江、杨俊殿、郭家奎、徐建成、赵玉山、闫喜国、邹兆军、韩玉增、黄忠财、刘君、孙永阁等12人证人证言； 证据三：情况说明； 证据四：鸡东县华冠米业有限公司证明； 申请执行人曹金波辩称，案外人宋广富的异议理由不能成立。案外人虽然提供了其收购水稻的相关证据，但法院查封的水稻并不是特定物，案外人也没有对其收购的水稻特定化，案外人不能证明法院查封的水稻是其收购的水稻。二、本案争议的水稻系种类物，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；异议人提供的证人证言和被执行人的大米宣传广告能够证明该水稻由被执行人占有，并加工出售，因此，答辩人有理由相信法院查封的水稻的所有权人系本案的被执行人鸡东县兄弟水稻专业合作社所有。综上所述，案外人宋广富的异议理由不能成立，请求法院在查清事实的基础上驳回案外人的异议申请。 申请执行人曹金波未向本院提交证据； 被执行人鸡东县兄弟水稻专业合作社未答辩，未向本院提交证据。 被执行人张修武未答辩。 被执行人张修武向本院提交证据如下： 证据一：欠据复印件。 经本院审查查明，本院在执行宋广富申请执行鸡东县兄弟水稻专业合作社、张修武买卖合同纠纷案中，申请执行人曹金波依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初288号民事调解书于2020年5月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县兄弟水稻专业合作社、张修武未履行给付义务，本院作出（2020）黑0321执644号执行裁定书，裁定查封案外人宋广富不服向本院提出执行异议。 另查明，2019年10月4日案外人宋广富与张修武签义《租用场地合同书》，场地租赁期限为2019年10月4日至2020年10月4日，租金为1.3万元，因被执行人张修武、鸡东县兄弟水稻专业合作社欠案外人宋广富水稻款5万元没有给付，协议约定用租金抵销部分欠款。签订协议后，案外人开始在租赁的厂地向农户收购水稻，收购的水稻是由案外人出资购买，购买水稻款通过银行转账方式支付给卖水稻的农户,且案外人宋广富也于2019年10月15日向申请执行人曹金波支付购买水稻款9520元。 本院认为，异议人宋广富与张修武签订租用场地合同，通过转帐支付方式支付收购水稻款，案外人宋广富提请的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断的规定。异议人宋广富提供的现有证据，能够证明，存放于鸡东县兄弟水稻专业合作社厂房及院内的约80吨水稻所有权人为宋广富，异议人提出的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执644号执行裁定书的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。 审判长  高玉明 审判员  王学军 审判员  刘 俊 二〇二〇年七月六日 书记员  王大鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1895号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市官渡区彩云北路11800号。法定代表人：马骏。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，住：昆明市五华区。被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，住：昆明市五华区。被执行人：云南泰丽宫珠宝有限公司。统一社会信用代码：91530000727299736R。住所地：昆明市官渡区关上镇双桥梁村。法定代表人：华彦标。被执行人：赵兴龙，男，1955年11月28日出生，住：昆明市。被执行人：赵美英，女，1957年4月21日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵宁、王瑛琰、云南泰丽宫珠宝有限公司、赵兴隆、赵美英借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆真元证执字第19号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的10,168,373.02元及利息，执行费77568元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵宁、王瑛琰、云南泰丽宫珠宝有限公司、赵兴隆、赵美英的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 李好亚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1572号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元。被执行人：沈阳易商旺股权投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路三巷11号410房间。法定代表人：李世才。本院在执行大连法信信息科技有限公司与沈阳易商旺股权投资管理有限公司侵权一案中，经查，被执行人沈阳易商旺股权投资管理有限公司未履行（2019）辽0203民初7029号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈阳易商旺股权投资管理有限公司银行存款4164.30元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2641号原告：田祖业（曾用名田小树），男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：田立聪，男，1952年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告田祖业与被告田立聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祖业、被告田立聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田祖业向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10000元以及利息（庭审中，原告明确本次诉讼，不再主张利息）。2、诉讼费用均应由被告全部承担。事实与理由:被告于2017年借原告现金壹万元并约定利息为月息壹分,被告借款后在原告多次催讨下于2018年2月13日给付原告200元,2019年1月31日给付原告300元,下欠9500元及利息在原告多次催讨下至今分文不付,原告无奈诉至法院。田立聪答辩称，田祖业是被告同村同姓侄子，涉案款项是2012年田祖业嫌银行利率低，让被告贷给牛永胜、牛梦斌厂用的。在2013年还让被告给贷出10000元本金，此款已经当事人刘天才亲自写条转据，这两笔款在2017年前每年都给原告利息换据。后来田祖业又拿5000元让被告第三次给他贷出去，被告未办成，原告田祖业对被告很不满。原告为高息让被告把款贷给别人，就该承担风险。现在牛永胜、牛梦斌和刘天才、杜小菊两家借被告的款，被告已起诉到法院，并开始执行，总数至今还有355100元本金，不含利息。所以，田祖业说被告借钱过期不还是歪曲事实真相。被告给田祖业的条上已批注明白是贷给他人用，今后从牛刘两家借被告及亲友的血汗钱执行来的数字按先后次序和比例付给田祖业就行了。本院经审理认定事实如下，田立聪于2017年8月21日向原告出具一张借据，该借据载明，今借到田小树现金10000元，前欠利息2000元，共计12000元，月息按壹分算。被告田立聪于2018年2月13日偿还原告200元，于2019年元月31日偿还原告300元，原告在庭审中认可被告偿还的上述500元系偿还本金，并当庭陈述在本次诉讼中不再主张利息。以上事实有当事人提供的证据借条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告田祖业向被告田立聪出借款项，被告田立聪收到款项后向原告出具欠条，双方之间存在债权债务关系。被告田立聪未向原告偿还全部借款，构成违约，应承担违约责任。故对于原告主张被告田立聪偿还借款本金9500元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告的款项应由其申请执行牛永胜、牛梦斌和刘天才、杜小菊欠被告的款项偿还，依据不足，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田立聪应于本判决生效后五日内支付原告田祖业款项9500元；二、驳回原告田祖业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由田立聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年七月二十五日书记员  成斐斐
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执652号田廷彬、魏立闯：本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与于天廷彬、魏立闯借款合同纠纷一案中，被执行人魏立闯自动履行法律确定的给付义务23188.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院的（2019）黑8109民初3157号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1727号 原告：方玉梅，女，1949年11月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。被告：罗清芳，女，1955年12月19日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘绍才（罗清芳丈夫），住乌鲁木齐市。被告：刘绍才，男，1955年3月15日出生，住乌鲁木齐市。原告方玉梅诉被告罗清芳、刘绍才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玉梅及其委托诉讼代理人李志成，被告刘绍才，被告罗清芳的委托诉讼代理人刘绍才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告对第二被告的民间借贷债务1523800元承担连带清偿责任；2、判令二被告共同偿付自2019年3月15日起，以本金690000元为基数，按月利率2%计算直至本金清偿完毕止的资金占用利息；3、判令二被告负担本案案件受理费、送达费等一切诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻。原告与第二被告系多年朋友。原告自2013年12月20日起，陆续向第二被告提供借款。2019年原告为催讨借款起诉第二被告。天山区人民法院以（2019）新0102民初2591号民事判决书，判令第二被告偿还原告借款690000元，支付2019年3月14日止的利息843800元。该判决已经进入强制执行程序，第二被告无财产可供执行。因夫妻双方对共同债务均有清偿义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗清芳辩称，2000年开始，我和第二被告夫妻关系紧张，钱是各自花自己的，女儿是我抚养的。对于第二被告欠原告借款的事情不清楚。被告刘绍才辩称，涉案借款不属于夫妻共同债务。上次审理中，我和第一被告都是作为被告的，原告已经撤回对第一被告起诉。之前的判决书已经生效并执行，原告的诉讼请求是重复诉讼，请求法院驳回。经审理查明：两被告系夫妻关系。自2013年12月20日至2014年4月2日，被告刘绍才陆续从原告处借款合计710000元，双方约定月利率2%。之后被告刘绍才向原告偿还本金20000元，尚欠690000元。经原告方玉梅起诉被告刘绍才，本院于2019年5月14日作出（2019）新0102民初2591号民事判决，判令被告刘绍才偿还原告方玉梅借款本金690000元，支付2019年3月14日之前的利息843800元。之后，被告刘绍才向原告方玉梅支付10000元。原告申请强制执行后，未执行到被告刘绍才的财产。2020年4月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告方玉梅与被告刘绍才之间的690000元借款合同关系，业经人民法院生效判决予以确认。原告本次起诉的2019年3月15日之后的利息，在（2019）新0102民初2591号民事判决中并未处理，该部分诉讼请求不属于重复起诉，被告刘绍才应当依照双方约定向原告就690000元借款支付2019年3月15日至借款实际付清之日的利息。涉案借款金额超出日常生活需要数额，原告亦未举证证实涉案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，原告对被告罗清芳的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告刘绍才就690000元借款自2019年3月15日至借款还清之日向原告方玉梅按照月利率2%的标准支付利息；二、驳回原告方玉梅对被告刘绍才的其他诉讼请求；三、驳回原告方玉梅对被告罗清芳的诉讼请求。上述款项，被告刘绍才应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12255.20元（原告已预交），由原告负担70%即8578.64元，由被告刘绍才负担30%即3676.56元，于本判决生效后十日内向原告方玉梅付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张万江二 Ｏ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   吴小龙
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初584号 原告：李光平，男，生于1987年11月14日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：杜燕琼，女，生于1971年3月11日，汉族，住四川省平昌县，系原告李光平之母。 委托诉讼代理人：张颖，女，生于1995年4月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系原告李光平之妻。 被告：崔洪波，男，生于1985年10月19日，汉族，户籍地四川省成都市高新区，住四川省巴中市巴州区。 原告李光平、杜燕琼与被告崔洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光平、杜燕琼的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告崔洪波经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李光平与被告系朋友关系，2017年9月，被告因租房向原告借款，同年9月17日原告借款10000元给被告，被告当即书立借据一张，约定2017年10月17日还款。被告未按约定还款，经原告数次催收无果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告崔洪波未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.崔洪波2017年9月17日出具的借款10000元的借条一张；3.银行转账交易明细。综上证据结合庭审中原告陈述情况，本院认定事实如下： 2017年9月17日，被告崔洪波因租房在原告李光平、杜燕琼处借款10000元，并向二原告书立借条一张，借条上载明2017年10月17日还清借款。原告李光平于当日通过银行转账向被告崔洪波支付借款10000元。借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告在二原告处借款人民币10000元，有被告书立的借条和银行转账记录相互佐证。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。二原告请求被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原、被告虽未约定利息，但按照法律规定，可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔洪波在本判决生效后立即偿还原告李光平、杜燕琼借款本金人民币10000元及利息(利息以10000元为基数，从2020年4月2日起按照年利率6%计算至偿清借款止)。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其它诉讼费600元（公告费），共计650元由被告崔洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周毅 审 判 员  刘波 人民陪审员  王玲 二〇二〇年七月一日 书 记 员  鄢宇