广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初71号原告：江西升华新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码91360900351324998T。法定代表人：蒲煦林，执行董事。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。（以下简称深圳新沃运力公司）诉讼代表人：深圳新沃运力汽车有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘岸，女，汉族，1993年1月13日出生，住址广东省深圳市福田区，系深圳新沃运力汽车有限公司管理人团队成员。被告：无锡普弗恩机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市南长区芦中路8号，统一社会信用代码913202033019976176。（以下简称无锡普弗恩公司）法定代表人：董思进。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫江，被告深圳新沃运力公司委托诉讼代理人刘岸到庭参加诉讼。被告无锡普弗恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月16日，被告深圳新沃运力公司作为出票人开具一张票据号码为210258400220720180416182604645的电子商业承兑汇票，汇票金额5,000,000元，票据到期日为2019年4月16日，被告无锡普弗恩公司为该汇票的背书人。前述汇票出票后，经被告无锡普弗恩公司背书转让，目前由原告持有，原告于2019年4月23日提示付款，但4月28日被拒付。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。因此，原告现起诉要求被告深圳新沃运力公司清偿案涉汇票项下款项，被告无锡普弗恩公司作为前述汇票的背书人，应当按照《中华人民共和国票据法》第六十八条的相关规定向原告承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告深圳新沃运力公司向原告支付尾号为4645的电子商业承兑汇票金额5,000,000元及其利息（以汇票金额5,000,000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自汇票到期日起至清偿日止，暂计至2019年10月24日，利息金额为113,219.18元）。本息暂共计为5,113,219.178元；2.被告深圳新沃运力公司承担本案全部诉讼费用；3.被告无锡普弗恩公司对前述金额向原告承担连带清偿责任。被告深圳新沃运力公司辩称，1.鉴于被告已进入破产清算程序，管理人截至开庭日仅接管到部分财务账册资料，相关资料显示该诉争商业承兑汇票确为被告签发，但原告是如何取得，基于何种法律关系取得，被告并不知晓，故对原告持有的电子商业承兑汇票的真实性予以认可，对关联性及合法性不予认可。根据《中华人民共和国票据法》第10条，原告需举证证明其取得该商业承兑汇票的基础法律关系及债权债务关系。2.即使认为原告取得该票据具有真实的交易关系和债权债务关系，因该诉争商业承兑汇票的付款期限为1年，根据《中国人民银行支付结算办法》第87条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第16条，原告在取得该商业承兑汇票时对于该汇票记载的付款期限不符合商业承兑汇票的付款期限最长不得超过6个月规定，未尽审查注意义务，根据《中华人民共和国票据法》第12条规定，原告取得该商业承兑汇票具有重大过失，依法不得享有票据权利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告无锡普弗恩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告江西升华新材料有限公司庭审现场展示的涉案票据号码为：210258400220720180416182604645电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳新沃运力公司，出票日期为2018年4月16日，汇票到期日为2019年4月16日，出票金额为5,000,000元，收款人为被告无锡普弗恩公司。2018年4月17日被告无锡普弗恩公司将上述汇票背书转让给深圳市沃特玛电池有限公司，2018年7月4日深圳市沃特玛电池有限公司将该汇票背书转让给原告。上述票据到期后，原告于2019年4月23日向被告深圳新沃运力公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款）。被告深圳新沃运力公司于2019年4月28日对原告提示付款拒绝签收，拒付理由均为：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。现票据状态均为：拒付追索待清偿。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查明，深圳市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理申请人重庆云天化纽米科技股份有限公司对被申请人深圳新沃运力汽车有限公司提出的破产清算申请。被告深圳新沃运力公司自2020年3月25日开始进入破产清算程序。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与深圳市沃特玛电池有限公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告深圳市沃特玛电池有限公司通过背书转让取得涉案汇票，符合《中华人民共和国票据法》第十条的规定，且不违反《中华人民共和国票据法》第十二条的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据提示付款期内（2019年4月23日）向出票人被告深圳新沃运力公司提示付款，被告深圳新沃运力公司对原告提示付款回复拒绝签收。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳新沃运力公司、前手背书人被告无锡普弗恩公司行使追索权。被告深圳新沃运力公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳新沃运力公司、无锡普弗恩公司应承担连带向原告支付票据金额5,000,000元的责任。关于原告诉请的利息问题。原告诉请被告以票据金额5,000,000元为基数，自2019年4月16日即汇票到期日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告利息诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日开始利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告深圳新沃运力公司支付利息的终止时间应为2020年3月24日。其他同原告诉请。被告无锡普弗恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新沃运力汽车有限公司、无锡普弗恩机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告江西升华新材料有限公司支付票据金额5,000,000元；二、被告无锡普弗恩机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西升华新材料有限公司支付利息（利息计算均以票据金额5,000,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准，自汇票到期日即2019年4月16日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西升华新材料有限公司支付利息（利息计算均以票据金额5,000,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准，自汇票到期日即2019年4月16日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至2020年3月24日止）；四、驳回原告江西升华新材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,592元（原告已预交），由被告深圳新沃运力汽车有限公司、无锡普弗恩机械设备有限公司共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇二〇年七月八日书记员  黄美艳