河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4117号原告：马小忠，男，回族，1970年4月1日生，住青海省大通回族土族自治县。委托代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。被告：李振连，男，汉族，1969年8月1日生，住河南省封丘县。第三人：王政权，男，汉族，1976年12月14日生，住湖北省仙桃市。委托代理人：陈得福，青海展飞律师事务所律师。原告马小忠诉被告李振连、第三人王政权执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小忠及其委托代理人蒲应乾，被告李振连、第三人王政权委托代理人陈得福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马小忠向本院提出的诉讼请求：一、立即解除对原告购买第三人名下青Ｂ×××××的奔驰牌轿车的查封。二、判决确认原告与第三人于2019年4月27日签订的《汽车转让转议》合法有效，并确认青Ｂ×××××的奔驰牌轿车归原告所有。三、第三人立即协助和配合原告办理青Ｂ×××××的奔驰牌轿车的产权过户登记。四、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：因原告对贵院查封第三人王政权名下车牌号为青Ｂ×××××的机动车提出书面异议申请，要求解除对涉案车辆青Ｂ×××××的查封，经贵院审查，于2019年12月9日作出（2019）豫0727执异55号执行裁定书，驳回原告要求解除对涉案车辆青Ｂ×××××查封的请求，故原告依法向贵院提起案外人执行异议之诉，望贵院依法支持，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、第三人住所或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”本案被告于2019年4月22日向河南省封丘县人民法院提出诉前财产保全申请，河南省封丘县人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫0727财保81号民事裁定书（该裁定书明确注明申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全），贵院作出该裁定后于2019年4月25日向青海省海东市车辆管理所下达（2019）豫0727财保81号《协助执行通知书》，查封了第三人名下的青Ｂ×××××号奔驰牌小轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，被告最迟应当在河南省封丘县人民法院于2019年4月25日采取保全措施后三十日内起诉（最晚应当在2019年5月25日起诉），但本案于2019年7月18日才向贵院起诉，贵院于2019年7月18日立案，已经远远超过了采取保全措施后三十日内起诉的规定，贵院对于被告申请对第三人名下的青Ｂ×××××号奔驰牌小轿车的查封保全措施，按上述法律规定应当于2019年5月26日依职权解除查封的诉前财产保全措施，但贵院并没有按照上述法律规定执行，属于严重的程序及实体违法及故意偏袒被告的行为，现原告提出异议后贵院应当依职权并按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定及时解除原告购买第三人名下青Ｂ×××××的奔驰牌轿车的查封保全措施。其次，青Ｂ×××××的机动车的现实际所有人及使用人为原告马小忠，2019年4月27日原告马小忠与第三人王政权签订了《汽车转让协议》，第三人王政权将自己名下所有的青Ｂ×××××的机动车以28万元的价格出售给马小忠（详见《汽车转让协议》），2019年4月28日原告马小忠向第三人王政权给付了3万元的现金，因第三人欠付案外人马福海借款30万元借款加上当时车辆已经于2018年9月13日由第三人将该车辆质押给案外人马福海，因此当时在第三人王政权及案外人马福海的要求下，原告将剩余车款25万元直接转入了案外人马福海（收款账户：62×××60）的账户，并由第三人王政权向原告马小忠出具了25万元的收条。原告马小忠向第三人王政权于2019年4月28日交清所有车款后，第三人王政权及案外人马福海当天便向马小忠交付了青Ｂ×××××的机动车。第三人王政权向原告马小忠交付该车辆后，本案的青Ｂ×××××的机动车所有权已转移至原告马小忠名下，现该车辆的所有权应当属于原告马小忠所有。动产的所有权以交付占有为准，根据民法通则第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，当事人另有约定的除外”。故自2019年4月28日第三人王政权向原告马小忠交付该车辆后，青Ｂ×××××的机动车所有权已经转移至原告马小忠名下，现该车辆的所有权应当属于原告马小忠所有。被告申请对青Ｂ×××××号奔驰小轿车采取的查封保全措施，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，应当于2019年5月26日依职权解除，贵院在明知应当依职权解除对该车辆查封的保全措施的情况下，却迟迟不解除，并于2019年11月19日要求大通县人民法院协助执行，此时原告马小忠才得知该车辆已经被河南省封丘县人民法院查封的事实，原告马小忠已向第三人王政权支付了合理的转让价款，并且该车辆由原车主王政权交付给原告马小忠后，原告于2019年9月26日向梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司还清了原车主王政权剩余的车款108000元并由原告办理了车辆登记证书，后期原告马小忠在使用该车辆过程中缴纳了该车辆的保险、罚款、维修、保养等花费共计3万余元，故原告为青Ｂ×××××的实际所有人及使用人。原告马小忠与第三人王政权的《汽车转让协议》合法有效，贵院应当维护交易安全和社会的稳定，如果得不到保护，交易的结果就处于不稳定状态，人们就会产生交易恐惧，可想而知人们的交易将会受到灭顶的打击，对于经济的良好运行和发展也是非常不利的，更不利于构建和谐社会。综上所述，对于贵院于2019年4月22日作出的豫0727财保81号民事裁定书，因贵院于2019年4月25日采取保全措施后三十日内被告未依法起诉，贵院应当依法解除对第三人名下青Ｂ×××××号奔驰轿车的查封保全措施，加上原告与第三人签订的《汽车转让协议》合法有效，原告向第三人已经支付了所有车款及后续向梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司还清了原车主王政权剩余的车款108000元，并由原告办理了车辆登记证书，后期原告马小忠在使用该车过程中缴纳了该车辆的保险、罚款、维修、保养等花费共计3万元余元，应当认定原告对涉案车辆系合法、善意取得，原告属于该车辆的实际所有人，该车辆原告未及时办理过户手续系贵院在明知被告未在贵院于2019年4月25日采取保全措施后三十日内起诉的情况下，不依职权解除青Ｂ×××××号奔驰轿车的查封保全措施造成的，原告并没有任何过错，故请求贵院依法支持原告的以上诉讼请求，维护原告的合法权益，并依法及时的纠正对于贵院应当依法解除保全措施而不解除的违法行为，以捍卫法律的尊严及彰显司法的公正。被告李振连辩称：被答辩人的诉讼请求依法不应成立，请求法院驳回原告马小忠的诉讼请求。首先，马小忠提出的保全青Ｂ×××××的时间问题，即未在保全后三十日内起诉，马小忠说的不成立，王政权的青Ｂ×××××的车辆是在王政权拖延欠款不按期归还的情况下，李振连于2019年4月22日请求法院立即保全的，后李振连于2019年4月28日向封丘县人民法院提起诉讼，有诉讼费收条、保全费收条以及法院的民事判决书（2019）豫0727民初1688号为证。其次，马小忠提出的青Ｂ×××××车归马小忠所有不成立，没有法律依据。李振连和王政权的纠纷系买卖合同纠纷，双方从2018年4月份开始发生业务往来，被执行人王政权将自己公司中的装修业务中的衣柜安装业务交给答辩人李振连，双方约定安装完毕后按月结算货款。2018年11月2日经双方核算，被执行人共欠原告衣柜款共计38万元。为此被执行人王政权打了欠条1份并约定还款日期，但其违反了约定拒绝支付货款，答辩人无奈之下方才与2019年4月22日提起诉讼，并申请保全了被执行人王政权名下的车辆，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人异议，人民法院应该按照下列标准判决其是否系权利人，已登记的机动车、船泊等特殊动产，按照相关部门的登记判断，故本案的涉案车辆系特殊动产，应依据其登记状态予以判断其权属情况，答辩人予以查封时，该机动车尚登记在被执行人王政权名下，故应依法驳回马小忠的车辆所有权请求。再次，一方面，从时间上来看，答辩人与被执行人王政权的买卖合同纠纷发生于2018年，而案外人与被执行人之间的车辆买卖合同系2019年4月27日后签订，显而易见被执行人王政权有恶意转移财产的嫌疑，案外人马小忠的请求明显不具备事实基础。另一方面，马小忠提出的凭据和马福海之间的银行流水，只能说明他们之间有资金业往，不能说明什么，我质疑马小忠和王政权有恶意转移财产的行为，他们的车辆交易合同上写道，一年之内过户，过户不了王政权全款退还给马小忠，他们是不是知道该车已被查封不能过户，是不是在钻法律的空子，车辆交易不管马小忠是否知道该车已被查封，他们的车辆交易都是不具备法律效力的，马小忠和王政权之间的纠纷应该马小忠找王政权解决，和本案执行的车辆没有关系。综上，案外人马小忠提出的诉讼请求不具备事实基础和法律依据，请求贵院查明事实，驳回马小忠的诉讼请求。第三人王政权称：1、王政权与被告之间债权债务关系，我方予以认可，与原告的车辆买卖协议也予以认可，由于王政权自己陈述没有收到任何法院财产保全的法律文书，故对涉案车辆已经采取保全措施不知情，才出现了王政权与原告签订车辆买卖协议。2、由于王政权没有向代理人提交任何证据，所以代理人请求结合本案的证据，发表补充意见。原告的诉请是否成立，结合本案证据发表意见。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案审理焦点为：原告马小忠的各项请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告马小忠向本院提交的证据有：1、第三人与原告签订的汽车转让协议1份。证明第三人已经将涉案车辆卖给原告。2、光盘1份、照片3张。证明汽车转让协议真实有效，系双方真实意思。3、马福海身份证复印件1份、马福海中国农业银行卡复印件1份、中国农业银行回执单1份、2019年4月28日王政权向原告出具的收条1份、王政权的身份证复印件1份、2018年9月11日王政权向马福海出具的借条复印件1份、2019年12月16日马福海向原告出具的证明1份。证明原告与第三人签订车辆买卖协议后，第二天原告通过第三人的授意直接将25万元的车款转入了马福海的账户，并于当天王政权向原告书写了1份收到车款25万元的收条。原告已经向第三人实际支付购车款的义务，该买卖协议已经履行完毕。4、安贷宝意外保障保险单1份（系网上打印）、大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行贷款明细1份。证明原告为购买该车辆，向上述两家公司贷款40万元的事实。5、结清证明1份、还款回执1份。证明2019年9月26日原告向梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司交清了涉案车辆的剩余贷款108000元，该公司向原告出具了结清证明，结清证明显示涉案车辆没有付清车款前，涉案车辆处于抵押状态。6、登记证书1份。证明原告向梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司交清了涉案车辆的剩余贷款后，该公司向原告交付了登记证书。7、大通回族土族自治县公安局处罚决定书7份、大通县小刘轮胎营销部销售单2份、大通新宇物业管理有限公司收据1份、微信转账凭证截图6份、机动车交通事故强制保险单1份、机动车商业保险单1份、青海之星有限公司出具的账单7份。证明原告自购买涉案车辆后，使用车辆期间向大通县公安局交纳罚款1400元，于2019年6月30日向大通新宇物业管理有限公司交纳停车费4320元、更换轮胎及保养花费9740元，购买交强险及商业险共计2395.6元，向青海之星有限公司交纳维修费用18783.63元，以上共计36639.23元。以上证据证明原告与第三人于2019年4月27日签订汽车转让协议后，次日原告向第三人支付了车辆款25万元及现金30000元，原告向涉案车辆抵押权人给付了108000元，并在使用过程中添附价值36639.23元，原告向第三人的涉案车辆上已经实际投入价值约40万元，现该车辆所有人为原告，应当支持原告的诉请。被告李振连向本院提交证据有：1、诉讼费票据1份；2、保全费票据1份；3、（2019）豫0727民初1688号判决书1份；4、保全申请书1份。证明被告保全涉案车辆后，在法定时间内向法院提起了诉讼。第三人未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1、（2019）豫0727财保81号民事裁定书1份；2、保函1份；3、（2019）豫0727民初1688号民事判决书1份；4、（2019）豫0727民初2629号民事判决书1份；5、（2019）豫0727执异裁定书1份；6、（2019）豫0727执保87号李振连与王政权财产保全案件送达回证1份。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1真实性有异议，我不知情。证据2真实性有异议，只能证明二人有经济往来，不能证明与涉案车辆有关。证据3马福海身份证及银行卡无异议，回执的真实性不知情，是马小忠与马福海的经济往来。收条不知情，与本案无关。王政权身份证无异议。2018年9月11日王政权向马福海出具的借条复印件真实性不知道。2019年12月16日马福海向原告出具的证明真实性不知情，是马小忠与马福海的经济往来。证据4安贷宝意外保障保险单（系网上打印）、大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行贷款明细，真实性不清楚，与本案无关。证据5结清证明真实性不清楚，不发表意见、还款回执真实性不清楚，与本案无关。证据6登记证书真实性无异议。证据7大通回族土族自治县公安局处罚决定书真实性不知情，与本案无关。大通县小刘轮胎营销部销售单真实性不知情，与本案无关。大通新宇物业管理有限公司收据真实性不知情，与本案无关。微信转账凭证截图真实性不知情，与本案无关。机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单有异议，车辆没有过户，被保险人应当还是王政权，不应当是马小忠、青海之星有限公司出具的账单真实性不清楚，与本案无关。原告提交的证据只能证明王政权与原告有经济往来，不能证明涉案车辆的交易是合法的。他们的交易属于私下交易，没有法律依据，他们的事情应当自己解决，与被告无关。第三人对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，无法证明被告的证明目的。证据2真实性无异议，不能证明法院实际查封涉案车辆的日期。证据3真实性有异议。证据4系被告自己书写，对三性不予认可。第三人对被告证据的质证意见为：证据1、2真实性无异议，不能显示财产保全的标的物是何物，仅显示法院收取诉讼费、保全费的时间，没有显示法院实际采取保全措施的时间。证据3真实性无异议，但只显示双方的买卖合同纠纷，与本案无关联性。证据4被告自己书写，对三性不予质证。第三人未收到法院的有关诉讼和财产保全相关的法律文书，对上述证据不知情。原告对本院依职权调取证据的质证意见为证据1裁定书是2019年4月22日，但是无法得知对涉案车辆采取保全措施的实际日期。证据2真实性无异议，但是上面显示的是王政权名下的车牌号青Ｂ×××××号奔驰车申请保全的，当时的涉案车辆所有权人是梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，本案法院及被告无权查封属于别人的财产。证据3、4、5真实性无异议。证据6真实性无异议。只能证明青海省海东市交通警察支队车辆管理所只是接收了封丘县人民法院的裁定书，但是何时采取的查封措施不清楚。被告对本院依职权调取证据的质证意见为证据1、2、3、4、5、6均无异议。第三人对本院依职权调取证据的质证意见为证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，证据3、4与本案无关联性，对裁定书、保函、送达回证的合法性、关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、5、6及证据3中王政权出具的收据，被告李振连提交的证据1—4能够与本院依职权调取的证据相印证，上述证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提交的证据3（除王政权收据）、4、7均不符合有证据的内容关联性、形式合法性特征，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年4月27日,原告马小忠作为乙方与甲方王政权签订《汽车转让协议》一份。该协议主要约定:经甲、乙双方共同协商，现甲方将车牌号为青Ｂ×××××奔驰牌轿车发动机号为10804494，车架号为LE4ZG4JB4JL125054的车一辆以人民币大写贰拾捌万元整（小写）￥280000元售给乙方，具体协议如下：1、该车属甲、乙双方自愿交易、自由买卖。2、此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、交通事故及车辆损坏等由甲方负责。3、此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、交通事故及车辆损坏等由乙方负责。4、车辆手续双方当面交清、如需过户，甲方提供有关材料，过户产生的费用由乙方责。5、购车交定金一次付清，等手续办妥后付清尾款。6、甲、乙双方如有一方反梅，则必须向另一方交纳违约金金车款30%。7、此协议属双方自愿协议，甲、乙双方签字生效。备注：一年内甲方将车辆过户给乙方，如甲方到时不过户全款退还乙方，车辆归甲方。第三人王政权于2019年4月28日向原告马小忠出具内容为“今收到马小忠购车款贰拾伍万元整收款人：王政权2019年4月28号”的收条一份，原告马小忠于2019年9月26日向梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司转款108000元，梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司于2019年12月13日出具结清证明一份，证明显示贷款客户：王政权证件号码：《汽车贷款合同》编号：IP964114MB—A976271000车架号VIN:LE4ZG4JB4JL125054兹证明：该客户在上述《汽车贷款抵押合同》项下的贷款、利息及与该合同相关的一切费用均已结清，就该合同项下的车辆与我公司已不存在抵押关系。另查明：被告李振连因与青海欧麦阁装饰设计有限公司、王政权买卖合同纠纷,于2019年4月22日向封丘县人民法院提起诉前财产保全申请,请求查封王政权名下车牌号为青Ｂ×××××的机动车，本院根据申请于2019年4月22日作出(2019)豫0727财保81号民事裁定书,裁定查封被申请人王政权名下号牌青Ｂ×××××的机动车一辆,并于2019年4月25日将该民事裁定书及协助执行通知书送达青海省海东市公安局交通警察支队车辆管理所。后李振连作为原告于2019年4月28日向本院起诉第三人王政权、青海欧麦阁装饰设计公司有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日作出（2019）豫0727民初1688号民事判决书，判决：一、被告青海欧麦阁装饰设计有限公司、王政权于本判决生效后十日内连带偿还原告李振连货款186000元及利息。利息的支付方式：以186000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日计算至货款清偿完毕之日止。二、驳回原告李振连其他诉讼请求，现该判决书已经生效。根据债权到期时间不同，被告李振连曾另于2019年7月28日以相同被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0727民初2629号民事判决书。因原告马小忠对本院查封王政权名下车牌号为青Ｂ×××××的机动车提出书面异议，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0727执异55号民事裁定书，裁定驳回案外人马小忠的异议请求。号牌青Ｂ×××××机动车登记信息显示，该车辆的所有人为王政权，登记日期为2017年11月1日，现该车辆为原告马小忠所控制。本院认为，首先，被告李振连于2019年4月22日向本院提起诉前财产保全申请后,本院于2019年4月22日作出(2019)豫0727财保81号民事裁定书（裁定查封被申请人王政权名下号牌青Ｂ×××××的机动车一辆）,并于2019年4月25日将该民事裁定书及协助执行通知书送达青海省海东市公安局交通警察支队车辆管理所，而第三人王政权、原告马小忠签订汽车转让协议的时间为2017年4月27日（原告、第三人称车辆的交付时间为2019年4月28日）,因此,第三人王政权、原告马小忠签订协议及按二人所述交付案涉车辆时,车辆已经实际处于本院查封冻结状态。原告马小忠庭审时称其对案涉车辆的所有权可适用善意取得情形，因法院的查封冻结具有天然的公示力，原告向第三人王政权购买涉案车辆时,应当考虑到车辆状态的完整性而未予考虑,且在车辆没有过户情况下原告所述购车款已支付完毕也与合同约定的“等手续办妥后付清尾款”存在矛盾，因此马小忠不是严格意义上的善意第三人,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定:“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为,不得对抗申请执行人”。在案涉车辆被采取保全措施后，第三人王政权就已经查封的财产所作的转移、设定权利负担的行为,不得对抗申请执行人即被告李振连，故对原告马小忠要求解除青Ｂ×××××的奔驰牌轿车的查封，并确认青Ｂ×××××的奔驰牌轿车归其所有及停止执行该车辆的请求本院均不予支持。其次，原告马小忠要求确认原告与第三人于2019年4月27日签订的《汽车转让协议》有效，因该协议签订于本院对案涉车辆采取保全措施之后，且该车辆当时处于抵押状态，原告亦未提交有效证据证明其与第三人的车辆转让已经抵押权人同意，故对原告该项请求本院亦不予支持。最后，原告要求第三人王政权立即协助和配合原告办理青Ｂ×××××的奔驰牌轿车的产权过户登记手续，因该请求实际系《汽车转让协议》应否继续履行问题，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本案不予处理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告马小忠的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告马小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  童永奎人民陪审员  孔伟静人民陪审员  万闪闪二〇二〇年七月十日书 记 员  张同华