广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初897号原告：沈文春，男，1975年2月18日出生，汉族，现住广东省中山市东升镇裕民社区******整幢。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：莫学正，男，1974年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县************。被告：黄彩云，女，1980年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县************。上述两被告共同委托代理人：陈金燕，广东刘志均律师事务所律师。原告沈文春与被告莫学正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，后本院根据沈文春的申请依法追加黄彩云为本案被告并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈文春及其委托诉讼代理人袁圣龙、被告莫学正及两被告共同委托诉讼代理人陈金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金138000元；2.判令被告支付以138000元为基数从2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日以及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告称需资金周转向原告借款，原告以现金方式先后借给被告155000元。2015年1月30日，被告与原告签订了《借条》，载明被告借到原告155000元，于2015年2月6日还款40000元，余款按十个月还款，每月含利息，分期还清，期限到2015年12月6日。签订借条后，被告未按时履行还款义务，从签订借款之日起至起诉之日，被告共还款17000元，尚欠原告138000元，最后一期是2017年1月17日由被告妻子黄彩云转账还款并备注“莫还款”。经原告多次催讨，但至今被告仍未清偿借款本息，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请追加黄彩云为本案被告，认为莫学正与黄彩云系夫妻关系，黄彩云明知莫学正借贷事实且有以夫妻名义还款的事实，故案涉借款应属其夫妻共同债务，黄彩云应承担共同清偿责任。另，庭审过程中，沈文春补充事实与理由如下：双方实际出借的本金为130000元，在2012年年底或2013年年初时，因莫学正还款20000元，双方计算5000元利息后签订金额为115000元的借条。直至2015年1月30日，双方重新签订借条约定还款本金为155000元，其中包括前述2012年签订借条至2015年期间的利息40000元。被告莫学正、黄彩云共同答辩称，一、原告向被告主张的债权已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。借条约定还款时间为2015年12月5日，三年的诉讼时效至2018年12月5日止，在2018年12月5日前原告并未向被告主张权利或提供延长、中断诉讼时效的证据，原告所提供的电话录音中被告并未作出拖欠原告债务的确认意思，亦无重新承诺履行债务的意思表示，故不能起到对已经到期的债务重新起算诉讼时效的作用；二、在2012年至2014年期间，被告多次通过现金方式向原告还款，而双方之间的借贷主要是现金交付，且双方系好朋友关系，信任度告，且被告经营废品店每天产生大量现金，被告具有现金还款的能力；三、根据合同法的规定，借条对借款期间的利息不明的，视为未约定借款利息，故原告无权要求被告支付借款期间的利息；四、借条上仅有莫学正的签名，黄彩云未签字确认，其对该债务不知情，事后亦未作出追认的意思表示，虽然黄彩云曾向原告转账，但该转账系借款多年后，款项早已用完，且该转账亦不能证明黄彩云知悉该债务，更不能证明该笔债务用于夫妻共同生活。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈文春与莫学正系朋友关系。2012年2月，莫学正因经营废品生意需要资金周转向沈文春借款100000元，后沈文春将借款100000元以现金方式交付给莫学正，双方确认当时未签订借条、约定借款期限及利息。2012年12月，莫学正曾出具借条一份确认向沈文春借款的事实，对该借条载明的内容双方分别陈述如下：莫学正称其在2012年12月向沈文春支付现金40000元，但该款项未约定是否为偿还100000元的借款，所以该借条的金额为100000元，且双方并未约定借款期限及利息，黄彩云未在该借条上签名；沈文春则称其在2012年2月出借现金100000元后，于2012年4月应莫学正要求又出借现金30000元，后莫学正在2012年12月偿还现金20000元，后双方计算了5000元的利息，所以该借条的金额为115000元，且借条约定利息为月息3分，借款期限为一年，黄彩云亦于该借条签名确认。沈文春另称前述借条已在出具2015年1月30日借条时归还给莫学正，莫学正则称前述借条不清楚沈文春放在哪里。2015年1月30日，莫学正向沈文春出具借条一份，主要内容载明如下：本人莫学正今借到沈文春先生人民币155000元，以月息为单位。2015年2月6日还款40000元，余款115000元按十个月还款，每月含利息，分期还清，期限到2015年12月6日。莫学正称该借条系受胁迫之下出具。沈文春对莫学正的前述说法不予确认并称该借条载明的金额中包含了2012年12月借条所载明的金额115000元，后双方协商不按约定的月息3分计算，直接收取40000元作为利息，故该借条的金额为155000元。莫学正对其说法不予确认。沈文春另称莫学正出具该借条后仅向其偿还17000元，其中最后一次还款系黄彩云所支付。沈文春认为，莫学正至今仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2020年1月14日诉至本院，主张前述请求。另查，莫学正陈述的还款情况如下：2012年12月现金还款40000元、2013年现金还款20000元、2013年8月现金还款5000元、2013年农历12月现金还款5000元、2014年网银转账还款4000元、2014年5-6月左右现金还款3000元，之后都通过网银转账还款。沈文春确认莫学正于2012年12月现金还款20000元以及其他通过网银转账的还款，但不确认莫学正所称其他的还款情况。再查，2012年2月10日，沈文春现金取款100000元；2012年2月17日，沈文春现金取款30000元。2012年12月12日，莫学正现金取款40000元；2013年4月2日，莫学正现金取款20000元；2013年8月5日，莫学正现金取款5000元。2014年4月30日，莫学正向沈文春转账4000元；2015年2月17日，黄彩云向沈文春转账3000元；2016年1月5日，黄彩云向沈文春转账2000元（备注为还款）；2017年1月17日，黄彩云向沈文春转账3000元（备注莫还款）；2017年12月30日，黄彩云向沈文春转账5000元。又查，莫学正与黄彩云于2000年6月30日登记结婚，沈文春与龚红梅于2018年10月15日登记结婚。2019年10月15日，沈文春通过电话方式联系莫学正；2020年1月23日，沈文春妻子龚红梅通过电话方式联系莫学正，向莫学正追讨案涉欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。莫学正主张2015年1月30日的借条系在受胁迫之下出具，沈文春对此不予确认，莫学正未提供证据予以证明，亦未曾主张撤销该借条或主张无效，故本院不予采信。关于案涉借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金数额的认定应按沈文春实际出借为准。沈文春主张其于2012年2月出借现金100000元，后于2012年4月出借现金30000元，并提交银行取款记录予以佐证，莫学正确认收到出借现金100000元，但否认有收到另一笔现金30000元。本院认为，从沈文春提交的银行取款记录来看，其于2012年2月取款30000元；从沈文春提交的案涉借条来看，该借条载明的金额为155000元；从沈文春的陈述来看，其称出借现金130000元后，莫学正现金还款20000元后尚欠110000元，双方计算5000元的利息后出具借条确认金额为115000元，案涉借条载明的金额中包含了前述金额115000元，后经双方协商不按原约定的月息3分计算而直接计算利息为40000元，故案涉借条的金额为155000元；从莫学正的陈述来看，莫学正称其仅收到现金100000元，并称其在2012年12月向沈文春支付现金40000元，但该款项未约定是否为偿还100000元的借款，所以在2012年12月出具的借条金额为100000元，显然莫学正的前述说法不符合常理。综上，虽然莫学正否认沈文春的前述说法，但结合沈文春、莫学正的陈述、取款记录、交易习惯以及案涉借条所载明的内容，沈文春的前述说法具有更高的可能性，而莫学正对此未能提供相反证据予以反驳，亦未能作出更合理的解释，故本院采信沈文春的前述说法，认定沈文春实际出借本金130000元。关于莫学正已还款数额问题。莫学正主张2012年12月现金还款40000元、2013年现金还款20000元、2013年8月现金还款5000元、2013年农历12月现金还款5000元、2014年网银转账还款4000元、2014年5-6月左右现金还款3000元，之后都通过网银转账还款。沈文春确认莫学正于2012年12月现金还款20000元以及其他通过网银转账的还款，但不确认莫学正所称其他的还款情况。而莫学正未提供其他证据证明其上述现金还款交付情况，其应承担举证不能的不利后果。因此，结合前文查明的事实，本院认定莫学正还款情况如下：2012年12月现金还款20000元、2014年4月30日转账还款4000元、2015年2月17日转账还款3000元（黄彩云转）、2016年1月5日转账还款2000元（黄彩云转）、2017年1月17日转账还款3000元（黄彩云转）、2017年12月30日转账还款5000元（黄彩云转）。莫学正于2015年1月30日出具的借条载明金额为155000元，即该借条应为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合上述已认定的实际出借本金、2015年1月30日前的还款情况以及沈文春的陈述，案涉借条载明的金额未违反上述法律规定，因此，案涉借条载明的金额155000元可作为后期借款本金。虽然沈文春自认莫学正出具2015年1月30日的借条后偿还了17000元，但本院查明的事实，莫学正出具案涉借条后仅偿还了13000元，自认事实与已查明的事实不符的，应以已查明的事实为准，故莫学正至今尚欠沈文春借款142000元。沈文春诉请要求偿还的借款138000元，系其权利的自由处分，本院予以确认。关于诉讼时效的问题。莫学正、黄彩云抗辩本案诉讼时效已过。对此，本院认为，莫学正出具借条约定还款期限至2015年12月6日，故民法总则施行之日尚未届满二年，应适用三年的诉讼时效，即至2018年12月5日止。但是，黄彩云未能就2017年12月30日向沈文春转账付款行为作出合理解释，亦未提供其他证据予以反驳，故本院认定黄彩云于2017年12月30日向沈文春转账付款系用于偿还案涉借款，而黄彩云与莫学正为夫妻关系，黄彩云的还款行为构成诉讼时效中断，应从该日起重新计算三年。因此，沈文春于2020年1月14日提起本案诉讼向莫学正、黄彩云主张案涉债权未超过诉讼时效，本院对莫学正、黄彩云的抗辩意见不予采纳。莫学正至今仍未清偿案涉借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然借条中载明“以月息为单位”、“每月含利息”等，但双方未就利息作出明确约定，应视为从2015年1月30日起案涉借款未约定利息。因此，沈文春有权要求莫学正支付以138000元为基数从逾期之日即2015年2月7日起按年利率6%计至清偿之日止的利息损失，现沈文春主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，此后至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，系其权利的自由处分，本院予以支持。沈文春诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。关于黄彩云的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。经查，黄彩云与莫学正系夫妻关系，虽然黄彩云并未于借条的签名确认，但事后黄彩云向沈文春还款的行为应视为对案涉借款属夫妻共同债务的追认，故莫学正的案涉债务应当为夫妻共同债务。因此，沈文春主张黄彩云对莫学正的案涉债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告莫学正、黄彩云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈文春偿还借款本金110000元、截止2015年1月30日的利息28000元及逾期还款利息（以138000元为基数，自2015年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但莫学正、黄彩云应支付的本息之和不能超过以110000元为基数，自2015年2月7日起按年利率24%计至清偿之日止的本息之和）；二、驳回原告沈文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告莫学正、黄彩云负担（原告已预交案件受理费，两被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年七月二十日书记员  黎素霞