北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6659号原告：赵福新，男，1969年9月6日出生，汉族，北京古玩城市场集团有限责任公司下属企业总经理，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王希兰（原告之妻），无业，住北京市密云区。被告：北京古玩城市场集团有限责任公司，住所地北京市西城区西四东斜街53号。法定代表人：杜和平,执行董事。委托诉讼代理人：崔鸿，女，该公司人力资源部部长，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李冬红，北京市金台律师事务所律师。原告赵福新与被告北京古玩城市场集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。赵福新向本院提出诉讼请求：1、认定古玩城集团公司自行调整赵福新的工作岗位为市场调研员（享受部门正职待遇）的行为违法违约。2、认定古玩城集团公司自行将赵福新的薪资标准由合同约定的执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》降低为《部门正职工资标准》的行为违法违约。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我原为被告北京古玩城市场集团下属企业总经理，2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，为了不限于在下属一个企业担任总经理，对时任密云中心总经理的我，劳动合同第四条约定担任管理岗位（按北京古玩城市场集团高管人员管理办法接受任免），第六条约定乙方工作应达到甲方管理岗位的任职资格和经营管理目标的要求。第九条约定薪酬发放执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》，以上所述劳动合同第4、6、9条，完全可以证明合同明确约定赵福新的工作岗位是执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》的古玩城集团下属企业总经理高级管理岗位。而被告2017年4月26日违反《劳动合同法》第29条，违反《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》违约违法自行将我的工作岗位调整为普通职员市场调研员，变更工作内容、薪酬降低为享受总部部门正职待遇（市场调研员不是管理岗位不能履行计划、组织、指挥、协调、控制等管理职能，更不是居于组织顶层对组织负责的高级管理岗位），我提起诉讼。二中院（2017）京02民终7981号判决书判令双方履行2008年1月1日签订的劳动合同书，但被告不履行。依据《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第五条：用人单位与劳动者约定可根据生产经营情况调整劳动者工作岗位的，调岗属于合理范畴，应支持用人单位调整劳动者工作岗位。用人单位与劳动者在劳动合同中未约定工作岗位或约定不明的，用人单位有正当理由，根据生产经营需要合理的调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。判断合理性应考虑以下因素：用人单位经营必要性、目的正当性，调整后的岗位为劳动者所能胜任、工资待遇等劳动条件无不利变更。用人单位与劳动者签订的劳动合同中明确约定工作岗位，但未约定如何调岗的，在不符合《劳动合同法》第四十条所列情形时，用人单位自行调整劳动者的工作岗位的属于违约行为，造成损失的，用人单位应予以赔偿，按照原岗位工资标准补发差额。而古玩城集团违反劳动合同约定，违反《劳动合同法》和《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》的规定，将我由薪酬执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》的下属企业总经理岗位，自行调岗为市场调研员，薪酬降低为享受部门正职待遇。现执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》的经营者薪酬大多为年60万元左右，而同期支付我不足16万元，严重损害我的合法权益，现提起诉讼。北京古玩城市场集团有限责任公司辩称，赵福新的二个诉讼请求实质上否认了此前二轮赵福新劳动争议案的裁判结果，是赵福新对之前二轮仲裁及法院审结驳回其请求的第三轮重复诉讼，请求依法驳回其诉讼请求。主要理由为：一、本案之前，第一轮诉讼的一审、二审法院认定的事实及裁判结果为：一审西城法院认为：北京古玩城市场集团有限责任公司（以下简称古玩城集团）按照赵福新市场管理部调研员职务发放工资和奖金，并无不当，赵福新主张按照下属企业总经理职务发放工资差额，无事实及法律依据，不予支持。（2019）京0102民初10244号民事判决书判决：古玩城集团无需支付赵福新2017年5月至2018年2月的工资奖金差额138423.34元。二审北京二中院认为：……古玩城市场集团公司任命赵福新为市场管理部调研员（享受总部部门正职待遇），符合双方劳动合同的约定，同时也属于用人单位自主经营权的范畴。在任命赵福新担任市场管理部调研员之后，古玩城市场集团公司向赵福新发放2017年5月至2018年2月期间工资符合其公司《企业经营者薪酬管理暂行规定》及《关于调整所属企业高管年薪标准及发放系数的通知》的规定。赵福新未提交证据证明古玩城市场集团公司存在无故降低或拖欠其工资的情况，故赵福新要求古玩城市场集团公司补发其2017年5月至2018年2月期间工资奖金差额138423.34元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（2019）京02民终6615号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二、本案之前，第二轮的一审、二审法院认定的事实及裁判结果为：一审西城法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，在同时满足：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况下构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵福新要求古玩城公司调整其工作岗位至薪酬执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》的高级管理岗位的诉讼请求，属于用人单位自主经营权范畴，且已经北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7849号民事裁定书认定、处理完毕，本案不再处理；原、被告互诉请求是否支付2018年3月至2018年12月工资奖金差额的诉讼请求，亦已经北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6615号民事判决书认定、处理完毕，本案均不再处理。（2019）京0102民初28435号民事裁定书裁定：驳回赵福新、古玩城集团的起诉。二审北京二中院认为：赵福新要求古玩城公司补发2018年3月至2018年12月工资奖金差额40万元一节，其该项主张与已经生效的（2019）京02民终6615号民事判决系基于相同的事实与理由，故古玩城市场集团公司任命赵福新为市场管理部调研员（享受总部部门正职待遇），符合双方劳动合同的约定，同时也属于用人单位自主经营权的范畴，在任命赵福新担任市场管理部调研员之后，古玩城市场集团公司向赵福新发放的工资符合其公司《企业经营者薪酬管理暂行规定》及《关于调整所属企业高管年薪标准及发放系数的通知》的规定。（2019）京02民终13521号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。综上所述，赵福新是典型的缠诉，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，在同时满足：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况下构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，2008年双方签订无固定期限劳动合同后因密云市场中心整体资产无偿划转至密云县人民政府国有资产监督管理委员会并实施属地管理，赵福新的工作岗位有所变化。2017年4月26日古玩城市场集团公司决定赵福新不再担任密云市场服务中心总经理，同日聘任赵福新为古玩城市场集团公司市场管理部调研员。双方经过多次仲裁、诉讼，涉及调整赵福新工作岗位为市场管理部调研员及其薪资标准的问题，已经（2018）京02民终10407号民事裁定书、（2019）京0102民初10244号民事判决书、（2019）京02民终6615号民事判决书、（2019）京0102民初28435号及（2019）京02民终13521号民事裁定书等多次处理，上述裁判文书所确认被告的调岗符合双方劳动合同的约定，属于用人单位自主经营权的范畴，同时赵福新的工资标准亦符合被告公司《企业经营者薪酬管理暂行规定》，现赵福新的诉讼请求实质上否定上述前诉的裁判结果，已构成重复起诉，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵福新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋审 判 员  刘 丰审 判 员  刘洪宇二〇二〇年七月二十三日法官助理  许 赫书 记 员  周 瑶