福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4710号 原告：郑啸娜，女，1984年5月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴国清，男，1983年1月31日出生，汉族，住莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 原告郑啸娜与被告吴国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑啸娜、被告吴国清的委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑啸娜向本院提出诉讼请求：1、判令吴国清立即偿还给郑啸娜借款本金55000元；2、判令吴国清支付上述款项逾期利息14300元；3、判令吴国清承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日，吴国清以经商缺乏资金为由，向郑啸娜借款55000元，约定月利息2分，2019年12月30日前还清，并出具借条一份给郑啸娜收执为凭。借款到期后，经郑啸娜多次催讨，吴国清拒不偿还借款，故诉至法院提出上述诉求。 吴国清辩称，1.郑啸娜称吴国清因生意资金短缺不是事实，吴国清没有做生意，不存在生意资金短缺；2.本案借条上的借款金额、利息和还款时间均是郑啸娜书写的，郑啸娜诉称的借款未实际交付；3.即使郑啸娜对吴国清享有债权，也不是合法债权，是双方一起玩六合彩的赌债，从双方频繁的转账时间记录中可以看出郑啸娜经常在开奖前向吴国清下注六合彩，开奖后吴国清将中奖金额支付给郑啸娜。本案涉诉款项系郑啸娜在开奖之后才向吴国清下注，导致中奖后无法兑奖，郑啸娜要求吴国清承担无法兑奖的损失，所以吴国清才出具借条，吴国清实际上并未收到涉案款项，所以民间借贷关系不能成立。故请求驳回郑啸娜的诉讼请求。 郑啸娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一份，欲证明吴国清于2019年4月6日向郑啸娜借款55000元并约定月利息2%，于2019年12月30日到期还本付息的事实。 2.微信聊天记录四张，欲证明吴国清在与郑啸娜的微信聊天中承认向郑啸娜借款55000元的事实。 经质证，吴国清对以上两份证据的真实性均无异议，但是对其证明对象有异议。证据1不能证明郑啸娜向吴国清交付55000元的情况；证据2中虽然吴国清在与郑啸娜的聊天记录中陈述了“25000先还你，3万现在给你利息了”，但该陈述在借条形成之后，且无法证明该债权系合法债权。 吴国清为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据： 郑啸娜与吴国清的支付宝、微信转账的部分流水，欲证明1.郑啸娜与吴国清之间存在大量的经济往来；2.根据双方的经济往来记录可以看出双方之间不存在民间借贷关系，郑啸娜转账给吴国清时间均为晚上七八点，转账金额不大，但频繁。吴国清转账给郑啸娜时间为晚上九点半之后，十一点左右，即六合彩开奖之后，吴国清向郑啸娜转回中奖的金额。双方的转账时间与六合彩的时间相符，并不是偶然重合，而是有规律的时间重合。 经质证，郑啸娜对该证据的真实性无异议，但不能证明双方的转账是不合法的，转账时间是刚好巧合，转账频率高是因为双方都是做微商生意，会互相刷销量，所以双方之间有频繁的转账记录；从转账记录中可以看出，双方并不是只在六合彩开奖的那几天的频繁转账，双方转账是经常性的。基于吴国清说他有做六合彩每天有两三百的收入有还款能力以及之前双方合作的信任，郑啸娜才同意借钱给吴国清，借款在借条出具之前已经分多次通过微信、支付宝等方式支付。 本院审查认为，郑啸娜提供的1、2的真实性，吴国清无异议，故对该借条及郑啸娜与吴国清的微信聊天记录的真实性予以认定。吴国清提供的证据，郑啸娜对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定，至于以上证据是否能证明各自的主张，待后祥析。 本院经审理，双方无争议的事实认定如下： 郑啸娜与吴国清之间通过微信、支付宝等方式有频繁经济往来，2019年4月6日，吴国清向郑啸娜出具借条一份，确认“今向郑啸娜借款人民币伍萬伍仟元整（￥55000元），月息2分，于2019年12月30日，到期还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：吴国清。身份证号码3503221983××××××××2019年4月6日”。借款到期后，吴国清没有偿还借款本息，故郑啸娜于2020年6月3日诉至本院引起诉讼。吴国清则作出上述答辩。 围绕上述诉、辩情况，双方当事人的争议焦点之一为本案借款是否系非法债务。吴国清辩称本案借款系郑啸娜投注在吴国清处的六合彩中将后的赌债，但郑啸娜予以否认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院在庭审中告知吴国清就其辩解本案借款系非法债务在法定期间内向公安机关报案，并将立案回执提交本院，但吴国清未在法定期间内向公安机关报案及向本院提供立案回执。吴国清提供的郑啸娜与吴国清的支付宝、微信转账的部分流水，能证明双方之间有频繁的经济往来，但无法形成有效的证据链证明本案涉诉款项系六合彩赌债，郑啸娜也不予认可，故吴国清辩解涉案款项为非法债务的辩解意见本院不予采信。 双方争议的另一个焦点是本案借款是否交付。郑啸娜主张在借条出具之前多次转账给吴国清，吴国清出具借条是对之前多次借款的确认。吴国清辩称本案借款没有实际交付，民间借贷关系不成立。本院审查认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有直接的证明力。现本案涉讼借条原件由郑啸娜持有，吴国清对其在借条落款处的签名按捺没有异议，本案借条出具之前，双方之间互相频繁转账，且吴国清在借条出具后与郑啸娜的微信聊天记录中说到“25000先还你，3万现在给你利息了”、“现在有没有方便借点来游戏”，“借不”、“没事，你爱什么就什么我欠钱理亏，等你告...”均可说明郑啸娜有实际交付55000元的借款，故本案民间借贷关系成立。 本院认为，吴国清向郑啸娜借款55000元，有吴国清出具给郑啸娜收执的借条和双方之间的微信聊天记录为据。该证据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护，吴国清应负偿还借款本息的民事责任。现郑啸娜主张判决吴国清偿还借款本金55000元及该款的利息14300元，自愿放弃其余的利息诉求，没有违法法律规定，是可以的。 综上所述，郑啸娜的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 吴国清应在本判决生效之日起十日内偿还给郑啸娜借款本金55000元及利息14300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1533元，减半收取计766.5元，由吴国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。