贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1177号 上诉人（原审原告）：刘永美，女，1950年4月15日生，汉族，住贵州省普安县 上诉人（原审原告）：匡某，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省普安县 上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年2月8日生，汉族，住贵州省普安县 法定代理人：匡某，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省普安县 上诉人（原审原告）：胡某2，男，2010年7月21日生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：匡某，女，1980年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：普安县兴中镇中心卫生院，住所地普安县兴中镇新光社区七组。 法定代表人：李秀莲，系该院主要负责人。 上诉人刘永美、匡某、胡某1、胡某2（以下简称“刘永美等4人”）因与被上诉人普安县兴中镇中心卫生院（以下简称“兴中镇卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘永美等4人上诉请求：1.撤销原判，改判兴中镇卫生院赔偿因胡全死亡所产生的死亡赔偿金等各项损失共计889448.52元；2.一、二审诉讼费由卫生院承担。事实和理由：兴中镇卫生院在对死者进行救治过程中，存在值班医生擅离职守、盲目用药、延误治疗，事后卫生院未及时封存病历、篡改病历、未在法定期限内对死者进行尸检导致死者死因不明等过错，且贵州省医学会作出的《医疗事故鉴定书》仅就医疗诊治过程中的部分行为进行分析而未对兴中镇卫生院存在的医疗过错行为进行分析，故该意见书不能单独作为划分双方责任的依据，故一审依据鉴定结论认定兴中镇卫生院仅承担30%的责任错误。 兴中镇卫生院未作答辩。 刘永美等4人向一审法院起诉请求：1.判决兴中镇卫生院赔偿损失965299.52元；2.本案诉讼费由兴中镇卫生院承担。 一审认定事实：匡某系受害人胡全妻子，刘永美系胡全母亲，刘永美有子女四人，胡某1、胡某2系胡全之子。2019年1月4日22时35分，胡全因身体不适到兴中镇卫生院进行治疗，该院未对胡全进行基本的相关检查，亦未正确用药，导致胡全在转院过程中死亡。2019年3月6日，经黔西南州医学会进行鉴定认定：“胡全在接诊过程中存在未进行相应的辅助检查，在患者再次出现昏迷后处置欠规范，不能明确胡全死亡原因，与其喝酒有直接的因果关系，本病例构成一级甲等医疗事故，兴中镇卫生院承担轻微责任。”刘永美等4人对该鉴定结果不服，向贵州省医学会申请第二次鉴定。2019年7月30日，贵州省医学会鉴定认定：胡全死于心源性猝死的可能性较大，兴中镇卫生院存在未对患者进行基本的辅助检查及实验室检查、未将患者危重情况向家属告之、未正确用药，但心源性猝死死亡率极高，就在有条件的三甲医院，抢救成功率也很低，兴中镇卫生院作为乡镇医院，抢救能力不足客观存在，本病例属于一级甲等医疗事故，兴中镇卫生院承担次要责任。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于胡全死亡刘永美等4人产生经济损失方面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，本案中，关于胡全在本次医疗事故中死亡产生的损失计算如下：1、医疗费191元，兴中镇卫生院予以认可，法院予以支持；2、死亡赔偿金方面。本案死者胡全经常居住地在普安县城，并且我县不再区分户口性质及收入来源作为赔偿计算标准，统一按城镇人员进行计算，故刘永美等4人计算死亡赔偿金为631840元，符合法律规定，予以支持；3、被扶养人生活费方面：（1）胡全死亡时刘永美69岁，其扶养年限为11年，其有子女共四人，每年扶养费5197元。（2）胡全死亡时胡某111岁，扶养年限为7年，每年扶养费为10394元；（3）胡全死亡时胡某29岁，扶养年限为9年，每年扶养费为10394元，第1年至第7年，三人扶养费之和超出人均消费支出20788元，故只能按20788元予以支持，即20788元／年×7年＝145516元；第8年至第9年为（5179元＋10394元）／年×2年＝31146元；第10年至第11年为5179元／年×2年＝10358元，扶养费共计187020元；4、丧葬费方面，刘永美等4人计算为35897.52元，符合法律规定，予以支持；5、精神抚慰金方面，法院酌情支持30000元；6、鉴定费3500元，系实际支出，法院予以支持；7、交通费方面，从胡全到普安县人民医院治疗及运输尸体回家方面考虑，酌情支持1000元。综上，刘永美等4人因本次事故导致胡全死亡产生各项经济损失为889448.52元。关于承担责任方面。依据黔西南州医学会及贵州省医学会的鉴定意见，兴中镇卫生院承担本次事故的次要责任。刘永美等4人认为不是胡全死亡的鉴定结论，也不是兴中镇卫生院减轻或免除责任的理由。法院认为，医学会鉴定虽不是司法鉴定，但系双方选定，并由专业机构作出，应对双方具有约束力，该结论属于专业问题，刘永美等4人以其单方分析不足认确认，故法院予以采信该鉴定结论，认定兴中镇卫生院承担次要责任，综合考虑兴中镇卫生院在治疗过程中的过错程度，法院予以认定兴中镇卫生院承担30%的责任，应当赔偿胡全死亡产生损失为889448.52元×30%＝266834.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，作如下判决：一、普安县兴中镇中心卫生院于本判决生效之日起，十日内一次性赔偿刘永美、匡某、胡某1、胡某2因本次医疗事故导致胡全死亡产生各项经济损失266834.56元；二、驳回刘永美、匡某、胡某1、胡某2其他诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，由刘永美、匡某、胡某1、胡某2负担1746元，由普安县兴中镇中心卫生院负担817元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，贵州省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》贵州医鉴定[2019]50号载明：“七、分析意见：……。2.在整个治疗过程中，医方存在以下医疗过失行为：①根据抢救记录，患者入院时病情很危重，但医方未能对患者进行基本的辅助检查及实验室检查，如心电图，血生化及常规检查，这对正确诊断患者的疾病有一定的影响；……;③由于医方未进行基本的检查，因此，未能正确诊断病人，对正确用药也有一定影响。…….”八、结论：根据《医疗事故处理条例》第二条，第四条，《医疗事故分级标准（试行）》《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。”再查明，在《胡全在普安兴中镇卫生院抢救死亡后家属与院方的对话（根据录音整理）》中载明：“申请方：……我们觉得有问题，把死者招到这里来，放在这里来，通知行政的下来做尸检，咋个都行。” 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该条规定，医疗损害责任实行过错责任的归责原则。患者在诊疗活动中受到损害，除医疗机构及其医务人员有过错外，医疗机构及其医务人员的过错还要与患者的损害具有因果关系，医疗机构才承担赔偿责任。医学是一门探索性、经验性的学科，直至今天，我们对许多疾病的发生原因还不了解，且人体的基因、体质、情绪及所处环境不同，因此患者疾病表现、治疗效果也不同，故诊疗活动有未知性、特异性、专业性，合理规定医疗损害责任，应当充分考虑诊疗活动的特点。本案中，根据贵州省医学会《医疗事故技术鉴定书》载明情况，胡全死于心源性猝死的可能性较大，心源性猝死死亡率极高，就在有条件的三甲医院，抢救成功率也很低，兴中镇卫生院作为乡镇医院，抢救能力不足客观存在，但兴中镇卫生院存在未对患者进行基本的辅助检查及实验室检查、未将患者危重情况向家属告之、未正确用药，承担次要责任。一审综合兴中镇卫生院的过错程度及因果关系，判决兴中镇卫生院承担30%的赔偿责任，并无不当之处。 至于刘永美主张兴中镇卫生院拖延尸检的问题，根据《医疗事故处理条例》第十八条“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后４８小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。尸检应当由按照国家有关规定取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行。承担尸检任务的机构和病理解剖专业技术人员有进行尸检的义务。医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”的规定，尸检应当经死者近亲属同意并签字且由取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行。本案中，从在案证据来看，除了双方当事人在通话录音中提到欲进行尸检外，无其他证据证明刘永美等近亲属向有关机构申请进行尸检且卫生院有拖延、不配合尸检的行为，故刘永美等4人的该主张不能成立，不予支持。 综上，刘永美等4人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5126元，由刘永美、匡某、胡某1、胡某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳