wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1562号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地：邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：江育群，住邵武市。 被告：虞先东，男，1985年8月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：危善开，男，1989年11月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武农信社）与被告虞先东、危善开信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武农信社委托诉讼代理人江育群到庭参加诉讼。被告虞先东、危善开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武农信社诉称，2017年8月1日，虞先东向邵武农信社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。虞先东填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依虞先东的申请，邵武农信社核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡，虞先东激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月9日，虞先东尚欠信用卡透支款本金18747.67元，利息3371.75元，违约金1234.1元未归还邵武农信社。2017年8月1日，邵武农信社与危善开签订《共同还款确认书》一份，约定危善开作为该卡的共同还款人，承担共同还款责任。综上，虞先东、危善开未按约定归还欠款，已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，邵武农信社请求法院判令：1、被告虞先东、危善开共同归还原告邵武农信社信用卡透支款本金18747.67元及截至2020年5月9日的利息3371.75元，违约金1234.1元，并支付从2020年5月10日起至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告虞先东、危善开未答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2017年7月9日，虞先东向邵武农信社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响原告债权实现的，原告有权依法向申请人催收并停止其使用卡片，同时原告有权要求申请人全额偿还所欠款项。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。 2017年8月1日，危善开签署《共同还款确认书》一份，承诺其同意作为该卡的共同还款人，承担共同还款责任。 邵武农信社依约向虞先东发放了卡号为62×××09普惠金融卡，信用额度为20000元，消费透支年利率为14.40%。虞先东自2017年8月1日开户后多次使用该卡消费。截至2020年5月9日，虞先东尚欠邵武农信社普惠金融卡透支款本金18747.67元，利息3371.75元，违约金1234.1元。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、《共同还款确认书》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武农信社与虞先东签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邵武农信社依约向虞先东发放了福万通普惠金融卡，虞先东使用后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故邵武农信社要求虞先东归还信用卡本金、利息、违约金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。危善开自愿作为虞先东该卡的共同还款人，应承担共同还款责任。虞先东、危善开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞先东、危善开应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社信用卡透支款本金18,747.67元及截至2020年5月9日的利息3,371.75元，违约金1,234.1元，并支付从2020年5月10日至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约》约定计算的利息、违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，减半收取192元，由被告虞先东、危善开共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 明
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初545号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王顺辉，男，1978年2月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，个体户，住福建省漳州台商投资区。2020年6月15日因醉酒后驾驶机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人王顺辉犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明、被告人王顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日22时许，被告人王顺辉酒后无证驾驶三轮电动车（车架号：JD15090018D、电机号：60V800W151101978）从漳州台商投资区角美镇东美村王荣华家出发，沿村道行驶至该村王凌标家的蘑菇埕处掉头，王凌标见被告人王顺辉酒后开车让其到他家里喝茶，后双方发生口角，王凌标报警，被告人王顺辉被漳州市公安局角美派出所民警查获。 经福建闽南司法鉴定中心鉴定：王顺辉血液酒精含量为167.36mg/100mL。 公诉机关认为被告人王顺辉具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人王顺辉拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人王顺辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预缴罚金4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王顺辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王顺辉无驾驶资格驾驶机动车，故对其从重处罚。案发后，被告人王顺辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王顺辉积极向本院预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人王顺辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人王顺辉可适用缓刑，被告人王顺辉在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王顺辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李俊鹏 附：相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3775号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李xx，男，1981年11月06日出生，汉族，住武汉市硚口区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人(2020)鄂0106执3775号借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0106民初4364号民事判决书，依法向被执行人李xx发出执行通知书。责令被执行人李xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金125905.93元，并支付申请执行人自2016年05月21日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3385元、律师费1600元、公告费332.5元、执行费1868元。但被执行人李xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李xx银行存款133091元（未将2016年05月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十九日书记员 李玉婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2674号 申请执行人：耿伟明，男，1962年1月29日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：于洪伟，男，1967年10月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人耿伟明与被执行人于洪伟民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2020）内05民终831号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于洪伟的银行存款1111833.02元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付俊峰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4350号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该行行长。 委托代理人：罗俊，北京市大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：汤旸，北京市大成（南昌）律师事务所律师。 被告：郑佳文，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告郑佳文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗俊、被告郑佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金7726.28元、利息6154.97元、违约金及手续费619.22元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14500.47元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告郑佳文辩称：信用卡是本人办理、使用。对欠款金额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告郑佳文向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告郑佳文尚欠借款本金7726.28元、利息6154.97元、消费费用（违约金及手续费）619.22元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告郑佳文尚欠借款本金7726.28元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑佳文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金7726.28元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费81元（已减半收取），由被告郑佳文承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7633号 原告：陈强，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：车胜生，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省武平县。 原告陈强与被告车胜生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告车胜生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告车胜生偿还原告借款9000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告车胜生分别于2018年6月7日、7月3日向原告借款10000元、1500元，因双方是朋友，被告没有出具借条，但有原告微信转账的记录为证。事后经原告催讨，被告承诺每月还款1500元至2000元，但实际仅于2019年8月1日、9月11日分别还款1000元、1500元，至今尚欠9000元。 被告车胜生未作答辩。 原告陈强为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.户籍登记信息查询结果，证明被告车胜生的身份情况；2.原告微信转账的账单，欲证明原告以微信转账方式于2018年6月7日、7月3日分别向被告付款10000元、1500元，系被告向原告借款共计11500元；3.原告与被告的微信聊天记录、微信转账记录，欲证明经原告多次催讨，被告承诺每月还款1500元至2000元，但被告仅于2019年8月1日、9月11日以微信转账方式分别还款1000元、1500元。 本院认为，被告车胜生未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告虽未能提供借条，但根据证据2、3，双方微信聊天内容体现了被告对债务的承认并承诺分期付款，故原告关于案涉款项系被告向原告借款，具有高度盖然性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈强于2018年6月7日、同年7月3日分别出借给被告车胜生10000元、1500元，双方没有约定利息、借款期限。事后经原告催讨，被告于2019年8月1日、同年9月11日分别还款1000元、1500元，余款9000元至今未还。原告于2020年6月22日诉至本院。 本院认为，原告陈强与被告车胜生之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系。原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款并支付自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，鉴于该利率标准低于年利率6%，视为原告对其民事权利的合法处分，本院照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车胜生应于判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款9000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月22日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告车胜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3712号原告：马宏卫，男，1980年3月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：董改玲（系马宏卫之妻），女，1976年5月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：牛帮贤，男，1948年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。原告马宏卫与被告牛帮贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马宏卫的委托诉讼代理人董改玲、被告牛帮贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏卫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失17522元。被告牛帮贤辩称：其驾驶三轮摩托车从汜水街回家走到314公路与新沟交叉处转弯时看到原告倒在地上了，其没有与原告相撞。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日9时53分，马宏卫驾驶二轮摩托车从荥阳市汜水镇新沟村村公路上314公路时摔倒在地，此时牛帮贤驾驶三轮摩托车（乘车人杨淑香、李三梅）从汜水镇汜水街沿314公路自东向西逆行至此左转弯到新沟村公路。马宏卫摔倒后自行起来并报警，荥阳市公安局交警处警，因马宏卫、牛帮贤均违章驾驶机动车辆，遂均在处警登记表上签名表示“双方自行协商解决，不要求公安解决”，该事故未作出道路交通事故认定书，未对双方当事人的事故责任予以划分。本院认为：原告马宏卫向本院提起诉讼，要求被告牛帮贤赔偿其各项损失，但其未能提交证据证明其摔倒在地系其与牛帮贤直接发生碰撞引起的，证据不力，本院不予支持。被告牛帮贤对原告马宏卫所诉事实不予认可，并提交证据证明其驾驶三轮摩托车虽然逆行但其尚未行驶至314公路与新沟村公路交叉口时，马宏卫驾驶二轮摩托车已经摔倒在地，其并未与马宏卫驾驶的二轮摩托车发生接触。因此，原告马宏卫的诉讼请求，证据不足，本院不予认定。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马宏卫本案的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告马宏卫负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年七月二十九日书记员 赵钰鑫
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初392号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人高某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞358号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月27日22时许，被告人高某某酒后驾驶小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127.9±5.4mg/100ml，属醉酒状态。2020年4月14日，被告人高某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘贝贝
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3028号原告：卢书泉，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城汽车国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。原告卢书泉与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）、滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢书泉到庭参加诉讼，被告中兴公司、被告中普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢书泉向本院提出诉讼请求：中兴公司、中普公司给付租金122094元（自2019年5月1日起至2020年9月30日止）及按银行同期贷款利率计算的利息；解除双方签订的《委托经营合同》；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其向中普公司购买了中普．城市广场全球家居生活馆A4002、A4003、A4007商铺；并与中兴公司、中普公司签订了《中普．城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：其将购买的上述商铺委托中兴公司经营；并约定了租金计算方式、违约责任等。合同签订后，其按照约定支付了购房款，并按期将房屋交付给中兴公司承租；但中兴公司未能如约支付租金；并已违约，要求解除合同。中兴公司书面答辩称：租金数额有误；不同意解除合同；利息按银行拆借利率计算。中普公司书面答辩称：其公司与原告方无租赁关系，无义务支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年，卢书泉向中普公司购买位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆A4002、A4003、A4007室商铺3间，购房款合计为727119元。同年，卢书泉与中兴公司、中普公司签订《中普城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定：卢书泉将其上述商铺3间的使用权交付中兴公司统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2013年10月1日至2033年9月30日），委托期内第一至第三年为免租期、委托期内第四至第七年中兴公司按涉案房款总价11.84%给予卢书泉每年保底收益；支付方式为租金每半年支付一次并在每半年度的第一个月内支付；违约责任：任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限等内容。经营期间，中兴公司未能按约如期足额支付租金，中兴公司欠付卢书泉2019年10月1日前的租金及逾期付款违约金，已于本院（2019）皖1103民初3447号民事判决中处理。经核算，自2019年10月1日起至2020年9月30日止，中兴公司应付卢书泉租金计86184元；中兴公司于上述期间内给付1个月租金计7182元，尚欠该期间租金计79002元未付。中普公司于售房时在其公司印刷的宣传画册中承诺购房具有稳定经营收益。以上事实，有卢书泉提供的房屋产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：卢书泉已将所购房屋交付中兴公司经营管理，故中兴公司应按合同约定给付租金；逾期支付自应承担相应违约责任。根据双方约定，就涉案租期内，中兴公司最迟应分别于2019年10月31日前、2020年4月30日前支付各期租金43092元。经核算，中兴公司尚欠卢书泉自2019年10月1日起止至2020年9月30日止的租金计79002元未付，应及时给付。卢书泉主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。中普公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故中普公司应对中兴公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。对于卢书泉主张解除合同，由于涉案租赁物未进行单独隔断分离，且涉案租赁物系整体规划使用，如进行分割必然造成租赁物的使用功能降低，从而造成租赁物的使用价值贬损；故对卢书泉要求解除与中兴公司签订的《委托经营管理协议》的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢书泉自2019年10月1日起止至2020年9月30日止欠付的房屋租金计人民币79002元，并给付逾期支付违约金（违约金分别自2019年11月1日、2020年5月1日起，按本金43092元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止；自2020年10月1日起，按本金79002元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告卢书泉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告卢书泉负担522元，被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执异2号异议人（申请执行人）：某某银行股份有限公司宕昌支行，营业场所甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码91621XXXX。负责人：赵某某，男，1968年11月16日出生，汉族，任异议人单位行长，公民身份号码622627XXXX。委托诉讼代理人：杨某某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：高某某，男，1977年7月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码622623XXXX。被执行人：冯某某，女，1982年7月8日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码622621XXXX，系被执行人高某某妻子。被执行人：宕昌县某某建筑安装有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县，注册号621223XXXX。法定代表人：李某某，男，1962年5月17日出生，汉族，任被执行人公司经理，公民身份号码510921XXXX。在本院执行某某银行股份有限公司宕昌支行（以下简称宕昌支行）与高某某、冯某某、宕昌县某某建筑安装有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案中，异议人宕昌支行对本院作出的（2019）甘1223执231号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宕昌支行称，（2019）甘1223执231号之一执行裁定认定事实和适用法律均有错误，认定抵押房产系小产权房没有理由和依据，被执行人某某公司系抵押房产权利人，异议人对该抵押房产享有优先受偿权有生效判决书为依据，某某公司的情况说明不能阻止执行。被执行人高某某称，宕昌支行提出的异议不合适，某某公司的房产确实是小产权房，并且出卖了一部分。被执行人某某公司称，我们认为法院中止执行我公司房产的裁定正确，应当主要执行高某某的财产。本院查明，异议人某某银行股份有限公司宕昌支行（以下简称宕昌支行）与被执行人高某某、冯某某、宕昌县某某建筑安装有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）甘1223民初981号民事判决书，已于2019年2月15日生效。判决书内容为：“一、被告高某某、冯某某于本判决生效之日起30日内向原告某某银行股份有限公司宕昌支行归还借款本金2491281.92元，并偿还逾期罚息（以2491281.92元为基数，自2018年1月10日起至本判决确定的应付之日止，按年利率8.0475％再上浮50％的标准计算，应减去2018年1月10日后已偿还的罚息）；二、原告某某银行股份有限公司宕昌支行就本判决第一项确定的债权对被告宕昌县某某建筑安装有限公司提供抵押的房屋（宕他项2017第591号土地他项权证及宕房他2017字第11012号房屋他项权证）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费28428元，由被告高某某、冯某某、宕昌县某某建筑安装有限公司共同负担。”因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人宕昌支行于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行，被执行人某某公司向本院提交情况说明称，其名下位于宕昌县城关镇旧城坝房产已于2011年至2015年间出卖给案外人杨景春等7人，由于该房产属小产权房，一直无法过户，买受人已部分或全部交付购房款，并已实际占有该房产。2020年5月30日，本院作出（2019）甘1223执231号之一执行裁定书，中止对被执行人某某公司名下房产的执行。7月13日，异议人宕昌支行向本院提出执行异议，请求撤销（2019）甘1223执231号之一执行裁定中作出的中止房产执行的行为，并恢复对被执行人某某公司名下房产的执行。本院认为，本案中买受人即案外人没有依法对本院执行某某公司抵押的房产提出书面异议，只是在被执行人某某公司向本院提交的情况说明上签名，（2019）甘1223执231号之一执行裁定书中适用关于案外人提出执行异议相关规定制作裁定书属于适用法条不当。异议人对（2019）甘1223执231号之一执行裁定书提出的异议成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销宕昌县人民法院作出的（2019）甘1223执231号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。审判长 马 燕审判员 王淑钰审判员 刘 萍二〇二〇年七月二十二日书记员 郑 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2452号 原告：陈永舰，男，1971年5月11日出生，汉族，乌鲁木齐市云鹏消防公司职员，住五家渠市。被告：乌鲁木齐海德信钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌建材进出口基地钢材区24栋9号商铺。法定代表人：闵国军，该公司总经理。第三人：王建壮，男，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。原告陈永舰与被告乌鲁木齐海德信钢铁有限公司（以下简称海德信公司）、第三人王建壮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，于2020年7月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永舰、被告海德信公司法定代表人闵国军、第三人王建壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还×××号车或支付购车款137,320元；二、判令被告支付利息损失32,132.88元［137,320元×0.65%×36个月，（从2017年8月15日计算至2020年8月15日）］；三、由被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中原告明确不要求第三人王建壮承担责任。事实与理由：2016年5月13日，原告以第三人王建壮的名义购买了×××众泰牌车辆。2017年8月15日，郑强与海德信公司签订《购销合同》，原告为此合同提供担保，并以×××号车作为抵押。由于郑强未向海德信公司支付欠款，海德信公司将原告等人诉至法院。法院判令原告承担连带担保责任。海德信公司将×××号车以10,000元的低价抵偿给他人，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告海德信公司答辩称，我和原告之间的案件判决的结果是由本案原告和郑强偿还我的钢筋款，判决书稍后举证可以提交。关于涉案车辆，王建壮在二手车市场评估差不多就一万块左右，在执行程序中，是王建壮抵给了我，用来支付原告欠我的钢筋款。原告要求我赔偿他的损失完全没有任何依据。第三人王建壮答辩称，涉案车辆是陈永舰用我的征信购买，陈永舰还了一段时间后就再也没有还款，我还了剩下的车款，后来车辆的过户就直接过户在我的名下。陈永舰让我把车辆抵押给本案被告。最近陈永舰才把我帮他还的贷款还清，我也出了车辆是他所有的证明。关于海德信公司执行原告和我的时候，车还是我名下的。那时候陈永舰没有给我还车钱，我说车是我的，现在车款给了，认可车是他的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月13日，原告陈永舰以王建壮的名义通过融资租赁的形式购买了一辆车牌号为×××众泰牌多用途乘用车，车辆价税合计94,800元，并支付了首付款。融资租赁期间，车辆抵押登记在融资租赁公司，王建壮和陈永舰各支付了部分租金。2017年8月15日，案外人郑强与海德信公司签订一份购销合同，陈永舰作为担保人签字，并把×××号车作为抵押担保交付给了海德信公司，登记车主王建壮签字确认。后因郑强未履行合同价款，2019年3月11日海德信公司将郑强、陈永舰、王建壮诉至法院要求支付货款。这期间，车辆租赁合同到期，2019年5月29日办理了解除抵押手续，车辆落户在王建壮名下。米东区法院于2019年5月31日作出（2019）新0109民初1286号民事判决书，判令郑强向海德信公司支付货款及利息，海德信公司对×××车辆享有优先受偿权，陈永舰对债务承担连带清偿责任。该案已经生效进入执行程序。2019年7月25日，海德信公司与王建壮达成协议，约定王建壮将×××以10,000元抵付给海德信公司，海德信公司负责处理违章、过户等费用，王建壮予以配合，并约定车辆过户完毕，海德信公司不再追究王建壮剩余债务。该协议书已存入2019新0109执2097号案卷中。2020年7月8日，王建壮向承办法官提出撤销上述协议书，认可×××确系陈永舰购买，自己只是登记车主，海德信公司同意撤销协议。陈永舰在场并表示确认，目前该车辆仍在王建壮名下，处于查封状态。另查，2019年10月16日，王建壮向陈永舰出具证明，记载由于陈永舰个人征信不好，无法办理按揭手续，使用王建壮的身份证办理按揭并登记为车主。陈永舰已将王建壮支付的13个月按揭款偿还。涉案车辆×××车辆的实际车主为陈永舰。证明人为马炳军。以上事实有付款凭证、保单、协议书、判决书、合同、证明、执行笔录、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，原告的诉请是财产损害赔偿之诉，被告海德信公司是否应当承担赔偿责任，应查实以下两个问题，被告是否实施了侵权行为，侵权结果是否发生。首先，王建壮为×××车的登记车主，并且其在（2019）新0109民初1286号案件审理中并未认可车辆的实际车主是陈永舰，之后其以车主的身份与海德信公司协商以物抵债。王建壮是在陈永舰将其垫付租金偿还完毕才改口称陈永舰是实际购买人，海德信公司在签订抵偿协议时对该情况并不知情。其次，王建壮与海德信公司在执行阶段达成的偿债协议，现已协商撤销，车辆仍然在王建壮名下，且陈永舰是自愿将车登记在王建壮名下的，涉案车辆并未毁损灭失，原告所诉称的财产损失的侵权结果并未发生，原告要求海德信公司赔偿车款或返还车辆均无依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈永舰的诉讼请求。案件受理费1,844.53元，（简易程序，原告已预交），邮寄送达费140元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   李 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8178号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：察占强，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省鄄城县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告察占强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执362号 申请执行人：范文明，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人:刘居秀，男，1983年9月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 本院在执行申请执行人范文明与被执行人刘居秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘居秀名下有车牌号为赣Ｄ×××××开瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘居秀名下有车牌号为赣Ｄ×××××开瑞牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  游开林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1257号 原告：付卫华，女，1987年2月19日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。 被告：王百舜，男，1986年3月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号，统一社会信用代码91370300786131570X。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人:翟惠钧，男，1982年10月27日生，汉族，本公司员工，住。 原告付卫华诉被告王百舜、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告付卫华的委托诉讼代理人赵冬铸，被告王百舜，被告阳光财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计474416.96元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日9时10分许，被告王百舜驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿中润大道由西向东行驶至高新区中润大道与魏家庄路西一巷路口时，与原告驾驶的沿魏家庄路西一巷由南向北横过中润大道的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告王百舜承担事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财险淄博中心支公司处投保交强险。为此，诉至法院，请求依法裁决。 被告王百舜辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告阳光财险淄博中心支公司辩称，事故属实，对事故责任无异议，同意在交强险及商业三者险范围内依据事故责任依法赔偿。 经审理查明，2018年11月10日9时10分许，王百舜驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿中润大道由西向东行驶至高新区中润大道与魏家路西一巷路口时，与付卫华驾驶的沿魏家路西一巷由南向北横过中润大道的二轮电动车相撞，车辆受损，付卫华受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，王百舜承担事故的主要责任，付卫华承担事故的次要责任。 另查明，原告受伤后于2018年11月10日至2018年12月21日入住淄博市中心医院，住院治疗41天。诉讼过程中，原告向本院申请对伤残等级、（头部）精神伤残等级、护理人数及护理期限进行鉴定。本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，脑外伤所致精神障碍，被鉴定人目前状态符合九级伤残；护理时间为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。 又查明，鲁Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为王百舜，该车在被告阳光财险淄博中心支公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王百舜向原告垫付78913.86元（医疗费78548.86元加上原告认可的器具费365元）；被告阳光财险淄博中心支公司向原告垫付10000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费88548.86元。原告提供住院单据、门诊单据、用药明细、住院病历。经质证，被告认为医疗费应扣除相应非医保用药。被告关于应扣除相应非医保用药的质证意见，因其未提交证据证实剔除非医保用药的依据，亦未提交证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其上述意见不成立，本院不予支持。2、误工费53810元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算至定残前一日，共计464天；42329元/365天*464天）。3、护理费15720元（按照护工标准120元/天*41天*2人+按照护工标准120元/天*49天）。原告该项主张超出部分，因计算有误，本院不予支持。4、住院伙食补助费1230元（住院41天*30元/天）。5、交通费酌定410元（住院41天*10元/天）。6、残疾赔偿金305644.1元。其中残疾赔偿金169316元（42329元*20年*20％）；被扶养人生活费136328.1元〔其中付明顺21384.8元（26731元*8年*20％）/2人；李志敏37423.4元（26731元*14年*20％）/2人；杨庚轩34750.3元（26731元*13年*20％）/2人；杨妙萱42769.6元（26731元*16年*20％）/2人〕；根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。7、鉴定费5520元。8、复印费70元。原告该项主张超出部分，因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。9、精神损害抚慰金2000元。原告主张器具费365元，因其未能提供有效证据证实配置涉案器具的必要性，故本院不予支持。 综上，原告因该事故遭受的经济损失共计472952.96元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告阳光财险淄博中心支公司作为保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额内、伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费等120000元；剩余损失352952.96元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，应由被告阳光财险淄博中心支公司按70%比例在商业三者险范围内赔偿原告247067.07元。被告阳光财险淄博中心支公司在事故发生后，向原告垫付款项10000元，该垫付款应从上述赔偿款中予以扣除；被告王百舜向原告垫付的78913.86元，原告应予返还被告王百舜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险责任限额内赔偿原告付卫华各项损失357067.07元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告付卫华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4208元，由原告付卫华负担1041元，由被告王百舜负担3167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙红霞
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初254号 原告：张某，女，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：苏某，男，1958年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 原告张某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人喻泉，被告苏某及其委托诉讼代理人李兰、吕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2007年12月10日签订离婚协议合法有效。2.判令被告协助原告办理房产过户手续，房产坐落于安庆市大观区，不动产证号：皖（2018）安庆市不动产权第××号。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张某撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系,双方因感情破裂于2007年12月10日在民政局协议离婚。协议离婚之时，双方有住房一套，位于安庆市大观区，双方约定，离婚后该住房归原告所有。当时，该住房登记在被告名下，且正面临拆迁，但拆迁的准确时间不详。基于此，双方又约定：“什么时候搬（拆）迁，什么时候苏某都务必回来办理房子移交手续（苏某移交给张某），移交时的一切费用由苏某出资办理”。此后，原住房被拆迁，拆迁后安置的房产为安庆市大观区。鉴于原住房是登记在被告名下的，因此，在签订拆迁安置协议时，拆迁安置单位要求必须按被告名义签订，如此一来，拆迁安置房的不动产权证也只能继续登记在被告名下，不动产权证于2018年10月12日颁发，不动产证号为：皖（2018）安庆市不动产权第××号。综上，案涉房产虽然登记在被告名下，但是，根据离婚协议的约定，应当归属于原告，被告有协助原告办理该房产的过户义务，鉴于被告怠于履行协助过户之义务，致使原告无法处分该房产，故原告诉至法院，要求判如所请。 苏某辩称，1.原告主张的案涉房屋不属于夫妻共同财产，也不属于离婚协议中约定的房产，原告主张过户没有法律依据，应当予以驳回。2.在离婚协议中约定的房屋是位于化三建生活区化建新村1-2-502，面积为53平米，但实际被拆迁的房屋位于，面积为55.99平米。双方在离婚协议中对房屋的位置、面积约定与被拆迁的房屋是不一致的，且双方事后也没有达成补充协议，被告在房产局办理案涉房屋房产证时原告是知情且在场的，但原告从未主张将此房屋变更到原告名下，由此可见，原告同意案涉房屋由被告所有。离婚协议中约定的房产与案涉房屋无关。3.案涉房产中有24.18平米是由被告出资购买，购买的资金是属于苏某的个人财产，故增购的面积是苏某个人所有，与原告无关。4.从程序上，原告诉请的第2项要求办理过户手续，在这之前原告需要对房屋进行确权，原告针对安庆市大观区并没有确认诉讼请求，在程序上不符合法律规定。5.从实体上，将室和化建新村1-2-502直接画上等号是没有任何法律及合同依据。原告代理人多次表述仅仅是表述错了，或是数错了，而违背了离婚协议中的真实的表示。双方是在2007年12月份离婚，该房屋在2009年8月份拆迁，如果只是表述错误，根据婚姻法司法解释二，可以在1年内提起诉讼要求变更离婚协议中的财产问题，或者双方可以重新达成补充协议。在整个拆迁过程中，原告都是全程参与，并未对此提出异议。本案应当按照离婚协议的内容认定8幢2单元603室并不是离婚协议中约定的房产拆迁而来。6.离婚协议是原告起草的，并不是被告一个人写的，是原告让被告怎么写被告就怎么写的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张某提交的张某、苏某身份证，结婚证，离婚证，离婚协议，苏某对真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某与苏某于2007年12月10日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：双方自××××年结婚感情不合，多次离婚未果，2002年又离，又没有结果，至此两人各奔东西，分居五年多。今双方协商离婚，均已同意。经协商离婚后的家产分配事宜如下：一.目前的银行存款，均归张某所有（其中包括股票）。二.家具、家用电器归张某所有和处理。三.目前的住房也归张某所有，（二室一厅一卫一厨，大概五十三平米）。住址：安庆市大观区。现在的住房的户主名是苏某，此房有可能要搬迁，什么时候搬迁情况和时间不详细，什么时候搬迁，什么时候苏某都务必回来办理，房子移交手续《苏某移交给张某》，移交时的一切费用由苏某出资办理……。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张某与苏某所签订的离婚协议系双方真实意思表示，该离婚协议对双方具有法定约束力，合法有效，故对张某请求确认双方于2007年12月10日签订的《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 确认原告张某与被告苏某于2007年12月10日签订的《协议》有效。 案件受理费100元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初870号 原告：雷建兵，男，1969年2月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：吴章亮，男，1976年9月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告雷建兵与被告吴章亮买卖合同纠纷，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。 原告雷建兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告饲料款29672元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是家禽养殖户，从2019年10月份开始到原告处购买鸡饲料，至2019年11月底，被告共欠原告饲料款29672元。原告多次催讨，被告借故拖延不给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告吴章亮辩称，一、原告诉讼主体不符，依法应当予以驳回其起诉。1、原、被告不存在买卖合同关系，因为原告根本不是《家禽养殖三方合作协议》的主体，且被告从来不认识原告。2、无论是《家禽养殖三方合作协议》的订立，还是该合同的履行，都是发生在被告与正邦公司员工之间，原告一直没有参与。二、原告不是《家禽养殖三方合作协议》的主体，签订后的合同履行，也是由被告与正邦公司履行。1、正邦公司向被告提供鸡苗。2、正邦公司向被告提供其生产的饲料；3、正邦公司向被告提供了养殖的技术指导。4、《家禽养殖三方合作协议》第一条第九款规定，成禽达到65日龄开始收购，并在5天内完成收购，超过约定天数的，甲方多使用的饲料由正邦公司馈赠。综上所述，原告不是合同的相对人，不具有本案诉讼主体资格，原告的起诉没有依据，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，雷建兵是嘉禾县塘村镇诚信饲料批发部经营者雷纯龙（个体工商户）的父亲，其一直在帮雷纯龙做事，雷建兵仅是为嘉禾县塘村镇诚信饲料批发部履行职务行为，且被告是与嘉禾县塘村镇诚信饲料批发部存在买卖合同关系，因此，雷建兵不能作为本案原告向被告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷建兵的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李丽娟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：杨越，该行行长。委托诉讼代理人:米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人:白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安仲宝，男，1967年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀英，女，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海清，男，1981年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩燕平，女，1985年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安三富，男，1953年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍春女，女，1959年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行(以下简称包商银行新汇支行)因与被申请人安仲宝、赵秀英、赵海清、韩燕平、安三富、霍春女金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，包商银行新汇支行虽与被申请人安仲宝、赵海清、安三富签订了案涉借款合同，但在安仲宝、赵海清、安三富否认实际收到借款的情形下，包商银行并未提交充分、有效的证据证实其已依约将案涉借款交付安仲宝，即包商银行新汇支行针对其主张并未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回包商银行新汇支行的诉讼请求并无不当。综上，包商银行新汇支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初6068号原告：**，男，汉族，1970年12月14日出生，籍住西安市碑林区。被告：梁迪，男，汉族，1986年4月9号出生，籍住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。原告**与被告梁迪排除妨害纠纷一案中，原告**于2020年7月15日自愿向本院提出撤回对被告梁迪的起诉。本院认为，原告**自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后收取50元由原告承担。 审  判  员     李  亚  楠 二〇二〇年  七 月 十五 日 书  记  员     魏      艳  打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达 1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1132号 原告：富顺县绿盛果木开发有限公司，住所地四川省富顺县福善镇街村38号。 法定代表人：杨兴华，执行董事兼总经理。 被告：杨华三农村承包经营户。 农户代表人：杨华三，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县绿盛果木开发有限公司与被告杨华三农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告富顺县绿盛果木开发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县绿盛果木开发有限公司向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告富顺县绿盛果木开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告富顺县绿盛果木开发有限公司负担。 审判员  何佳 二〇二〇年七月九日 书记员  徐琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2924号申请人：刘伟争，男，1978年01月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：汪柏林，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省无为县。被申请人：耿俊水，男，1967年11月16日生，汉族，住安徽省无为县。申请人刘伟争于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪柏林、耿俊水名下银行存款32258元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函为申请人刘伟争在价值32258元的范围内作担保。本院认为，申请人刘伟争的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人汪柏林、耿俊水名下银行存款32258元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年七月十四日书记员  马 韶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5256号原告：叶照霞，女，汉族，1987年5月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：张林，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市永川区。原告叶照霞与被告张林离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告叶照霞于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告叶照霞自愿撤回对被告张林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶照霞撤诉。案件受理费减半收取计240元，由原告叶照霞负担。审判员  陈俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  李林泽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1275号 原告：张敬宣，男，1939年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告张敬宣与被告腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告张敬宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包款3952.5元（自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止）；2、本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方约定:“甲方将位于淮北市烈山区谷饶镇009县亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止，土地流转价格为每亩每年850元，承包地流转费用每年两次现金支付。”合同签订后，原告依约将承包地交给被告使用，但被告仅支付一年的租赁费，自2018年10月21日起被告拒不向原告支付承包费，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张敬宣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保153号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与徐本文财产保全一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐本文(居民身份证证件号码：370211196310240052)在财付通支付科技有限公司085e9858e09e272fc3b205261@wx.tenpay.com账户内的存款人民币179.33元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人徐本文(居民身份证证件号码：370211196310240052)在中国建设银行6236692390002120345_156_1账户内的存款人民币67832.46元,冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人徐本文(居民身份证证件号码：370211196310240052)在中国建设银行6227002397030087200_156_1账户内的存款人民币67832.46元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人徐本文(居民身份证证件号码：370211196310240052)在中国建设银行6214672390000090640_156_1账户内的存款人民币67832.46元，冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 崔 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 孙士凯
湖南省临澧县人民法院 支 付 令 （2020）湘0724民督13号 申请人：周金平，男，1964年1月27日出生，汉族，住临澧县佘市镇荷花村峪口组。 被申请人：临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县佘市桥镇荷花堰村岭口组。 法定代表人：黎帮伟，该公司经理。 申请人周金平于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人周金平称：2019年1月至2019年12月期间，周金平在临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司工作，截止到目前拖欠工资38500元，经周金平多次催讨未果。要求被申请人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司给付申请人周金平工资38500元，并负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周金平工资38500元。 申请费254元，由被申请人临澧县祥丰烟花鞭炮有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卞林枝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理卓晓 书记员陈锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29519号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张为峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张为峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张为峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金138,504.46元，利息73,152.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,695.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计219,353.04元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,504.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张为峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金138,504.46元；二、被告张为峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,504.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070.09元，减半收取1,535.05元，由被告张为峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初4394号原告：李传明，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：孙金先，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李传明与被告孙金先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李传明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李传明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李传明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李传明负担。审判员  陆二明二〇二〇年七月二十九日法官助理符广领书记员何民军
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢322号 乌日斯哈拉（申请执行人）、脑干布拉格、满都呼（被执行人）： 乌日斯哈拉与脑干布拉格、满都呼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，双方当事人私下协商处理完毕。至此，乌日斯哈拉（申请执行人）向本院申请执行的（2013）乌民初字第3076号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王向波
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1492号上诉人（原审原告）：张文忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：商占芹，女，1971年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市泰达公证处，住所地天津经济技术开发区宏达街21号泰达图书馆。法定代表人：王鸿刚，主任。委托诉讼代理人：李建伟，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。上诉人张文忠、商占芹因与被上诉人天津市泰达公证处公证损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84820号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人张文忠、商占芹预交的二审案件受理费13069元予以退回。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年七月二十三日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执795号申请执行人：王琦，男性，1988年12月27出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南中天恒信生物化学科技有限公司，住所地许昌县张潘镇精细化工园区。法定代表人：吴宏博。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5896号民事判决书，在执行王琦申请执行河南中天恒信生物化学科技有限公司劳动争议、人事争议一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执795号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  周保杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴炎飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26367号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：倪建英。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪建英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计67,247.71元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪建英系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计67,247.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初1018号原告:陕西瑞辉装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区以东、。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5043。    法定代表人:张稳军。被告:陕西乐秀文化娱乐有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路4号二厂区。被告：魏某，男。被告:杨某某，男。原告陕西瑞辉装饰设计工程有限公司与被告陕西乐秀文化娱乐有限公司、魏某、杨某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞辉装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告陕西瑞辉装饰设计工程有限公司负担。                                审  判  长    任伟圣人民陪审员    魏岁利人民陪审员    王晓建 二零二零年七月二十三日                           书  记  员    陈雪峰 1
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1359号原告：王某，住临夏市。被告：蔡某，住临夏市。原告王某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已刑事拘留无偿还能力的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某承担。审判员 王玉庭二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执572号申请执行人：王永昌，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王本录，男，1968年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。王永昌与王本录借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年2月22日作出的（2019）鲁1727民初156号民事调解书已发生法律效力，因王本录未履行生效法律文书确定的义务，王永昌于2020年4月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人王本录发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王本录履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王本录至今未自动履行。本院分别于2020年4月29日、2020年7月10日对王本录的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均未查询到相关信息。本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1727执572号限制消费令，对王本录限制消费。本院于2020年5月6日向申请执行人王永昌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王永昌未能提供相应财产线索。本院于2020年7月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王永昌，王永昌同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王本录工资已被法院另案冻结，暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1727民初156号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年七月十四日书记员  陈 琛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8168号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王晶，女，1987年5月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秀，女，1986年6月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)19,592.01元，利息1,892.73元，违约金1,760.36元,分期付款手续费36.51元，以上共计23,281.61元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,592.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金19,592.01元；二、被告张秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,592.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.80元，减半收取144.90元，由被告张秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1062号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人何洪兵，男,壮族，1979年1月20日出生，户籍地广西壮族自治区宾阳县；因犯盗窃罪于2003年12月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪于2005年1月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯故意伤害罪、妨害公务罪，2007年12月25日被分别判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑六个月，两罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，2010年4月20日刑满释放；因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1429号起诉书指控被告人何洪兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华出庭，指控： 1.2020年5月8日凌晨，被告人何洪兵在杭州市萧山区××镇××村施建龙家正在建造的新房内，窃得被害人周国潮摆放的9圈电线，后销赃得款400元。经鉴定，上述电线价值1005元。 2.2020年6月7日凌晨，被告人何洪兵在杭州市萧山区××镇××村被害人沈某家中所开的小店内，窃得各类香烟11条和现金人民币500元。经鉴定，上述香烟价值3235元。 案发后，被告人何洪兵如实供述了犯罪事实。赃款500元已追回并发还被害人沈某。 公诉机关认为，被告人何洪兵的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人何洪兵有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人何洪兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何洪兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人何洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人何洪兵退赔各被害人其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方梦燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3484号原告：胡燕山，女，1976年11月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄宝平，男，1989年6月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄耀国，男，1986年6月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告胡燕山与被告黄宝平、黄耀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡燕山到庭参加诉讼，被告黄宝平、黄耀国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄宝平归还原告借款本金80000元及自2019年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.依法判决被告黄耀国对上述借款承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，被告黄宝平以资金困难为由向原告借款80000元，约定月利率为1.5%。被告黄宝平向原告出具借条一张，被告黄耀国在担保人处签字。被告黄宝平取得借款后仅支付利息至2018年12月，借款本金分文未还。虽经原告多次催收借款本息，被告均予以推诿。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告黄宝平、黄耀国未答辩，亦未提交证据。本院审理查明：2016年8月5日，被告黄宝平以需要资金周转为由向原告胡燕山借款80000元。被告黄宝平取得借款后向原告出具借条一张，书面约定每月利息1200元，借款期限：2016年8月5日至2017年8月4日。如果逾期，借款人按借款总额的2‰按天支付逾期利息，并按借款总额的20%支付违约金。被告黄耀国作为担保人在借条上签字。事后，被告黄宝平按每月1200元的标准支付利息至2018年1月份，2018年2月起按每月1600元的标准支付利息，利息支付至2018年12月份。借款本金80000元及之后利息至今未还未付，遂引起本案诉讼。本院认为，原告胡燕山与被告黄宝平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告胡燕山催收，被告黄宝平未及时归还借款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告黄宝平归还借款本金80000元，本院予以支持。原、被告双方书面约定，逾期归还每天按借款金额的2‰支付逾期利息，原告据此要求被告按照月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。被告黄耀国自愿为本案借款本息提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证担保，原告胡燕山据此要求被告黄耀国对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄耀国承担责任后，有权向被告黄宝平追偿。被告黄宝平、黄耀国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝平应当于本判决生效之日起三十日内归还原告胡燕山借款本金80000元并支付利息（利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告黄耀国应当对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄耀国承担连带清偿责任后，有权向被告黄宝平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告黄宝平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年七月二十九日书记员  赖 敏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1527号 申请执行人陈雪兰，女，1957年4月26日出生，住临海市。 被执行人牟永兴，男，1963年4月30日出生，住临海市。 申请执行人陈雪兰与被执行人牟永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4757号民事判决已经发生法律效力。因被执行人牟永兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈雪兰向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人牟永兴赔偿申请执行人陈雪兰各项经济损失计26168.39元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人牟永兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求牟永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟永兴逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟永兴的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人牟永兴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人牟永兴下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人牟永兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟永兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟永兴作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人牟永兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牟永兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 潘新林
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4746号原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6，统一社会信用代码915001180945370352。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，该公司员工（特别授权）。被告：彭友根，男，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市。原告重庆润川商业管理有限公司（以下简称润川公司）与被告彭友根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润川公司委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。被告彭友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的从2017年9月6日起至2020年1月17日的租金161687.38元；2、判令被告按欠付租金的1‰每日向原告支付违约金至清偿全部租金为止（暂计算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区兴龙大道123号商业街东区16幢1层1066号商铺出租给被告用于经营家具地暖类商品及服务。合同还约定了租金的收取方式及履行合同的违约情形、违约责任等。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告使用，但被告营业后，只支付了部分租金，至今尚欠原告部分租金未付。原告催收未果，遂起诉来院。被告彭友根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告润川公司与被告彭友根签订了编号为SY-RC-HT-126的《永川协信中心•滨湖星天地商业街（东区）商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心•滨湖星天地商业街（东区）商业街16幢1层1066号商铺（面积62.60平方米）出租给被告，租赁期限从2017年2月6日起至2020年1月17日止。装修免租期到2017年3月6日，经营免租期到2017年6月6日，装修及经营免租期内，承租方无须缴纳租金。2017年2月6日至2017年12月31日，租金按80元/平方米/月计算；2018年1月1日至2018年12月31日，租金按88元/平方米/月计算；2019年1月1日至2019年12月31日，租金按96.8元/平方米/月计算；2020年1月1日至2020年1月17日，租金按106.48元/平方米/月计算。同时，双方还约定租金先付后用，按季缴纳，每季结束前的十五日内缴纳下个季度的租金，延期缴纳租金，需支付每天欠付款项1‰的违约金等。另还约定，承租方于签署本合同时，应向出租方缴纳履约保证金15024元，出租方无须向承租方支付该履约保证金的利息。出租方有权将该保证金用于冲抵承租方欠付出租方的租金、违约金、其他约定费用和应由承租方赔偿的损失。承租方未在约定的期限内全额缴纳租金、履约保证金及其他应付费用超过7日的，出租方有权解除本合同，收回租赁单元，没收承租方所缴纳的履约保证金，并保留就已造成的损失行使其它索赔的权利，其损失包括出租方向承租方追偿而发生的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告向原告缴纳履约保证金15024元，原告按约将商铺交与被告经营。被告在经营过程中，欠交2017年9月6日至2020年1月17日的商铺租金161687.38元。商铺租赁合同于2020年1月17日到期后，原告已将该商铺收回。原告曾于2018年4月4日向被告邮寄送达了催款函，此后，对被告欠缴的租金向被告进行了口头催收。审理中，原告陈述对被告交纳的履约保证金其已按合同约定冲抵违约金，不作退还。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务。原告按约向被告交付商铺后，被告应按照合同约定支付租金，其久拖不付，应承担违约责任。对被告缴纳的履约保证金的处理，按合同约定，原告有权将该履约保证金用于冲抵被告欠付原告的租金、违约金，不予退还被告。因原告已将被告缴纳的履约保证金冲抵作为违约金，足以填补其损失，故对原告主张按欠付租金的1‰每日向原告支付违约金的诉讼请求不再予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭友根于本判决生效后三日内支付原告重庆润川商业管理有限公司租金161687.38元；二、驳回原告重庆润川商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1967元，由被告彭友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年七月二十九日书记员  姚黎
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2749号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:孙文佳，男，1987年6月28日出生，朝鲜族，住址：福建省泉州市丰泽区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文佳名下银行存款18,733.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙文佳名下银行存款18,733.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费207元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十九日书记员  宋娇娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2707号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:刘巍宇，男，1972年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘巍宇名下银行存款15,945.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘巍宇名下银行存款15,945.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费179元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 李丹妮
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1834号 原告：郑国光，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：廖爱娇，女，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑国光与被告廖爱娇民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息7.7万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系邻里关系。2014年1月14日，被告廖爱娇以资金周转为由向原告郑国光借款10万元，原告委托证人邱某通过中国工商银行账户转账交付借款。被告廖爱娇于2016年间补打借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到郑国光人民币壹拾万元（100000）元，廖爱娇，2014年农历3月15日，未还清之前长期有效”，双方未约定借款利率和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖爱娇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国光借款本金10万元及利息（从2020年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖爱娇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 赵苏丽