江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终346号上诉人（原审原告）：彭荣国，男，1942年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：彭艳萍，女，1978年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系彭荣国的女儿。被上诉人（原审被告）：郭春梅，女，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，现住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。上诉人彭荣国因与被上诉人郭春梅民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭荣国及其委托诉讼代理人彭艳萍、被上诉人郭春梅及其委托诉讼代理人彭勇鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭荣国上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人偿还上诉人欠款本息合计141834.18元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年11月起，被上诉人因经营生意资金周转困难，分三次向上诉人借款现金人民币460000元，双方约定月利息为1％，截止2015年3月18日，支付利息74820元。一审法院推定被上诉人已经支付了2015年3月18日至2017年6月3日期间的利息，无证据支持，事实上被上诉人未支付期间利息。郭春梅辩称，一、2013年开始，双方存在借款关系，因为双方是亲戚关系，在借贷手续及利息支付方面多为现金交付，手续上存在书面字据不完善的情况，为避免以后争议，双方在2017年春节初八在上诉人家里商议相关事项，双方确认截至2017年2月27日，被上诉人共欠上诉人本金36万元，同时被上诉人承诺在一年左右分批全部偿还，并总计支付利息1万元。即到2018年8月25日，被上诉人已经全部偿还了上诉人的本金并按约支付了所有利息。二、被上诉人虽然没有提出上诉，但对一审判决结果并不认同。双方确实在2017年口头约定此后的欠款利息只要支付1万元。三、上诉人在上诉请求中下调了一审诉讼请求中的金额，这正说明上诉人的诉求缺乏事实依据。四、对于2015年3月18日之前的利息，上诉人并未主张，可以视为上诉人自认被上诉人已经偿付此前的利息，根据双方按月支付利息的约定及先付息后还本的民间借贷惯例，上诉人于2017年6月3日向被上诉人出具收条，可以推定被上诉人已经支付了2015年3月18日起至2017年6月3日期间的利息。因此，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。彭荣国在一审起诉请求：1.判令郭春梅偿还彭荣国借款本息190409元，后续利息按约定计算至偿还之日止；2.本案诉讼费等由郭春梅承担。一审法院认定事实：彭荣国与郭春梅系亲戚关系。2013年4月起郭春梅因经营生意资金周转困难向彭荣国借款，其中2013年4月4日借200000元，郭春梅出具借条，内容为“今借到彭荣国现金人民币贰拾万元整，每月利息贰仟元整，每月付一次。此据，借款人：郭春梅”；2013年11月18日借100000元，郭春梅出具借条，内容为“今借到彭荣国现金人民币壹拾万元整，每月付利息一次，每月付壹仟元整。此据，借款人：郭春梅”；2014年8月5日借160000元，郭春梅出具借条，内容为“今借到彭荣国现金人民币壹拾陆万元整，每月利息为壹仟陆佰元整，每月利息付一次。此据，借款人：郭春梅”。至此郭春梅共计向彭荣国借款460000元。2016年4月26日，彭荣国因遗失2013年11月18日的借条，遂找到郭春梅，要求郭春梅补写了一张2013年11月18日的借条。借款后，郭春梅陆续偿还借款本金160000元，其中2016年3月25日还款20000元，2016年6月7日还款10000元，2016年8月2日还款40000元，2017年元月2日还款30000元,2017年2月28日还款30000元，2017年4月16日还款10000元，2017年6月3日还款20000元。2017年6月3日，彭荣国向郭春梅出具收条，注明郭春梅尚欠彭荣国借款本金300000元。2017年7月5日郭春梅还款20000元，同年11月16日郭春梅还款50000元，彭荣国出具收条，注明收到郭春梅还款70000元。2018年2月5日，郭春梅还款50000元，彭荣国出具了收条。2018年4月30日，郭春梅还款20000元，彭荣国出具了收条。2018年8月23日，郭春梅还款50000元，彭荣国出具了收条。2018年8月24日，郭春梅还款50000元，彭荣国出具了收条。2018年8月25日，郭春梅还款70000元，彭荣国出具了收条。此后彭荣国认为郭春梅尚未还清借款，多次向郭春梅催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郭春梅向彭荣国借款，后因郭春梅未按约定及时偿付本金及利息，造成本案纠纷，郭春梅应负主要责任。本案的争议焦点是：1、郭春梅已经偿还彭荣国的借款本金数额；2、郭春梅尚应支付给彭荣国的借款本息数额。首先是分析郭春梅已经偿还彭荣国的本金数额。彭荣国诉称自2013年11月起郭春梅因经营生意资金周转困难分三次向彭荣国借款人民币460000元、约定月利息为1%的事实郭春梅无异议，对此事实予以确认。2017年6月3日彭荣国向郭春梅出具收条，注明郭春梅尚欠彭荣国借款本金300000元，对此双方亦无异议，故至2017年6月3日郭春梅尚欠彭荣国借款本金300000元。彭荣国在庭审中提出至2015年3月18日止，郭春梅尚欠借款本金46万元、未主张此前利息的意见，可视为彭荣国自认郭春梅已经偿付此前的利息。此后至2017年6月3日之间，彭荣国诉请要求郭春梅偿还在此期间的利息，因双方约定利息按月支付，郭春梅辩解已经支付了此期间（2015年3月18日起至2017年6月3日）的利息，而彭荣国未提供证据证实郭春梅未支付期间利息，根据双方按月支付利息的约定及先付息后还本的民间借贷惯例，彭荣国于2017年6月3日向郭春梅出具收条注明“郭春梅于2017年2月28日、4月1日、6月3日还来本金共计60000元，尚欠本金300000元”的事实，可以推定郭春梅已经支付了2015年3月18日起至2017年6月3日期间的利息，否则，彭荣国出具给郭春梅的收条不应该仅注明欠本金300000元，还应当注明所欠利息。故彭荣国诉请要求郭春梅支付从2015年3月18日起至2017年6月3日期间利息的诉请依法不予支持。其次分析郭春梅尚欠彭荣国的借款本息数额。关于郭春梅辩解双方于2017年春节初八口头约定此后的欠款利息只要支付壹万元，共计已经支付彭荣国310000元，故全部还清了彭荣国本息的意见，根据证据规则，郭春梅对其辩解应承担举证义务，现因彭荣国否认双方有类似的口头约定，且郭春梅也未能提供相应证据予以证实，故郭春梅的该辩解意见不能采纳，后期利息应当按照双方在借条上约定的每月支付利息一次，月利息1%的标准计算。根据审理查明的事实，至2017年6月3日，郭春梅尚欠彭荣国本金300000元，按照双方认可的郭春梅后期还款情况，此后郭春梅的还款应当分段计算为：2017年6月4日至2017年7月4日，郭春梅还款20000元，其中支付利息为300000×1%×1个月=3000元，还本金17000元，尚欠本金283000元；2017年7月5日至2017年11月16日，郭春梅还款50000元，其中支付利息为283000元×1%×（4+11/30）个月=12357.67元，还本金37642.33元，尚欠本金245357.67元；2017年11月17日至2018年2月5日，还款50000元，其中支付利息为245357.67元×1%×(2+19/30）个月=8781.22元，还本金41218.77元，尚欠本金204138.9元；2018年2月6日至2018年4月30日，还款20000元，其中支付利息为204138.9元×1%×（2+24/30）个月=5715.88元，还本金14284.12元，尚欠本金189854.78元；2018年5月1日至2018年8月23日，还款50000元，其中支付利息为189854.78元×1%×(3+22/30）个月=7087.91元，还本金42912.08元，尚欠本金146942.7元；2018年8月24日还款50000元，其中支付利息为146942.7元×1%×1/30个月=48.98元，还本金49951.01元，尚欠本金96991.69元；2018年8月25日还款70000元，其中支付利息为96991.69元×1%×1/30个月=32.33元，还本金69967.67元，尚欠本金27024.02元；此后郭春梅未再还款。后期利息按本金27024.02元、月利率1%的标准从2018年8月26日计算至2020年4月1日止，利息为27024.02元×1%×（19+5/30）个月=5810.16元。故至2020年4月1日，郭春梅尚欠彭荣国借款本金27024.02元，利息5810.16元，共计本息32834.18元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、限郭春梅于本判决生效后十日内偿还彭荣国欠款本息合计32834.18元，并承担自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息（以27024.02元为基数，按月利率1%的标准计算）；二、驳回彭荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元，由彭荣国承担2108元，由郭春梅承担2000元。在二审程序中，上诉人彭荣国提交了证明一份，拟证明2015年3月18日之前被上诉人支付了利息，后面的利息未支付。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。本院经审查认为，该证明无出具人员签字，本院对此不予确认。在二审程序中，被上诉人郭春梅未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据查明的事实，双方的借贷关系实际从2013年开始，至2017年6月3日期间，被上诉人陆续存在还款的行为，2017年6月3日上诉人向被上诉人出具的收条实质是对前述借款往来的结算，收条显示，被上诉人尚欠借款本金300000元，收条中并未对利息的欠付问题进行载明。而对于借款利息的支付方式，上诉人亦明确了存在现金、汇款或者请被上诉人代为购物抵消的多种方式，且基于双方亲属关系的信任，对于利息的偿还情况并未书面记账，在存在书面收条结算的情况下，上诉人未能提供其他证据证明被上诉人未支付期间利息，由此，一审法院对上诉人要求被上诉人支付从2015年3月18日至2017年6月3日期间利息的诉讼请求不予支持，并无不当。根据收条显示，被上诉人至2017年6月3日尚欠上诉人借款本金300000元，在双方对后期还款时间、金额没有异议的情形下，一审法院计算确认被上诉人至今还欠上诉人本金27024.02元及相关利息并无不当，本院予以支持。上诉人提出被上诉人还欠上诉人本息合计141834.18元的主张不能成立，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。被上诉人虽然提出不认同一审判决，但并未提起上诉，对其不认同的主张，本院不予审理。综上所述，上诉人彭荣国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元，由上诉人彭荣国负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年七月三十日书记员 李瑜筠