wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1816号 原告：苏锦华，男，1958年8月9日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄俊淞，男，1983年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：广西宏润建筑工程有限公司。住所地：广西玉林市名山镇香莞路30号。统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司董事长。 被告：广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司。住所地：广西平果市马头镇平中路3号。统一社会信用代码：91451023MA5L2JLR2J。 法定代表人：黄建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗俞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 原告苏锦华与被告黄俊淞、广西宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、广西平果太照产业脱贫开发有限责任公司（以下简称太照公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏锦华的委托诉讼代理人方孔专和方宋、被告黄俊淞、被告太照公司的委托诉讼代理人张智和何宗俞到庭参加诉讼；被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2018年5月，被告黄俊淞雇请原告及黄恩成、黄位敏等10人到平果市工地从事砌砖等工作，约定劳务费为每人每天200元。2019年6月，原告等人依约完成了砌砖工作。经原告等人与被告黄俊淞结算，被告黄俊淞向原告等10人出具了一份《工资欠条》，确认其尚欠原告等10人劳务费36055元及黄恩成吊机租金1500元，其中尚欠原告劳务费4300元，并承诺于2019年农历年底前付清。原告等人之后多次要求被告支付劳务费，但被告拒绝支付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，平果市建设工程的发包人为被告太照公司；被告太照公司将涉案建设工程发包给被告宏润公司；被告宏润公司之后再以其公司职员罗文浩的名义将涉案建设工程的砌砖等工程分包给被告黄俊淞；被告黄俊淞又雇请原告等10人从事涉案建设工程的砌砖工作。 本院认为，原告与被告黄俊淞口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成相关砌砖工作，被告应依约向原告支付相应的劳务费。原告主张被告尚欠其劳务费4300元，有被告向其出具的《工资欠条》为凭，且被告对此予以认可，故本院依法予以确认。现原告主张被告向其支付劳务费4300元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的问题。本案原告与被告黄俊淞之间成立的是劳务合同法律关系，并不是建设工程施工合同法律关系。根据合同相对性原则，原告只能依约向被告黄俊淞主张权利，要求黄俊淞支付尚欠的劳务费。被告宏润公司与太照公司不是涉案劳务合同的当事人，原告无权要求两公司向其支付劳务费。即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也只有实际施工人才有权依据建设工程相关合同对转包人、违法分包人、发包人提起诉讼并主张权利。而实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，并不包括农民工个人、施工班组长、劳务分包企业等劳务合同的当事人。原告仅是被告黄俊淞雇请的农民工，并不是涉案建设工程的实际施工人，故其关于被告宏润公司与被告黄俊淞承担连带支付责任及被告太照公司在尚欠被告宏润公司工程款范围内承担支付责任的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊淞向原告苏锦华支付劳务费4300元； 二、驳回原告苏锦华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄俊淞负担。 本判决为终审判决。 审判员  昌绍友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄明政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初300号原告：张顺利，男，1977年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李宝华，男，1953年3月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张顺利与被告李宝华房屋买卖合同纠纷一案，原告张顺利于2020年6月30日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张顺利申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺利撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告张顺利承担。审 判 员  于 凯二〇二〇年七月二日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终295号原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁玉将，男，1972年10月3日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化程度，个体，住烟台市莱山区。2014年7月7日因酒后驾驶机动车被处以罚款、暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。辩护人步华峰，山东小光律师事务所律师。山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人梁玉将犯危险驾驶罪一案，于2020年5月30日作出（2020）鲁0613刑初84号刑事判决。原审被告人梁玉将不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人梁玉将，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人梁玉将于2019年6月2日21时许，醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿烟台市莱山区沟范线由南向北行驶至山海南路与林门线交叉路口时被民警当场查获。经法医鉴定，被告人梁玉将血液内乙醇含量为166mg/100ml。上述事实有公安机关出具的户籍信息、归案经过、前科查询、行政处罚决定书、工作说明、理化检验鉴定报告、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁玉将醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁玉将到案后能够如实供述其犯罪事实，在检察机关具结悔过，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人梁玉将曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不知悔改，对自己及他人的生命财产安全极度不负责任，应依法予以惩戒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以被告人梁玉将犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人梁玉将不服，以“其没有前科、认罪态度好，请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人的意见与梁玉将的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人梁玉将在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。梁玉将曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予以从重处罚。其归案后能够坦白、认罪悔罪，可依法从轻处罚。关于梁玉将提出“其没有前科、认罪态度好，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经审查认为，梁玉将曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不思悔改，现又在道路上醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，不宜适用缓刑，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年七月二十八日书记员  董雪婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2177号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭山青，男，1983年2月26日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告郭山青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告郭山青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8782.55元、利息（含复利）2929.33元、违约金544.36元，三项合计人民币12256.24元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告郭山青未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月27日在原告处的智慧柜员机上向原告申请办理了一张尾号为9529的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月5日起开始逾期还款，截止2019年7月14日，被告尚欠原告透支款8782.55元，利息（含复利）2929.33元，违约金544.36元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭山青于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8782.55元；二、由被告郭山青于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2019年7月14日止的利息（含复利）2929.33元、逾期还款违约金544.36元，并支付自2019年7月15日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告郭山青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3384号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，男，该行职工。被告：王振堂，男，1983年10月18日出生，汉族，住冠县。被告：李清雨，男，1968年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：李书友，男，1956年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：张延华，男，1973年3月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告王振堂、李清雨、李书友、张延华金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告王振堂、李清雨、李书友、张延华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决王振堂偿还原告借款本金113000元及利息42304.44元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利，2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、判决李清雨、李书友、张延华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月26日，被告王振堂与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2930006号《个人借款合同》，从原告处借款113000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2930006号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，请求法院判决如诉请。被告王振堂、李清雨、李书友、张延华在本案审理过程中未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月26日。二、担保合同签订时间：2017年6月26日。三、借款金额：113000元。四、借款期限：2017年6月26日至2018年6月20日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年6月26日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年6月21日偿还利息0.15元，本金未偿还。本院认为，原告与王振堂签订的《个人借款合同》、与李清雨、李书友、张延华签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向王振堂发放了贷款，王振堂应当按期归还借款本息。王振堂未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，李清雨、李书友、张延华作为该借款的保证人，对王振堂的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求李清雨、李书友、张延华对王振堂的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。王振堂、李清雨、李书友、张延华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振堂于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金113000元及利息（截至2020年4月21日，利息为42304.44元；自2020年4月22日起至付清之日止，以113000元为基数，在月利率9.425‰的基础上加收50%计算，并按合同约定计收复利）；二、被告李清雨、李书友、张延华对上述判决承担连带还款责任，被告李清雨、李书友、张延华承担责任后有权向被告王振堂追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年七月七日法官助理刘千书记员高婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4618号原告：江和生，男，1974年7月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：杨梅花，女，1970年12月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告江和生（下称原告）与被告杨梅花（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江和生到庭参加诉讼，被告杨梅花经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年左右，原告为被告所有的位于创维云尚国际的房屋进行泥工作业，完工后，被告仅支付部分工资，尚有部分工资未结清，在原告不断催讨之下，被告于2020年1月22日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资7600元，欠条出具后，被告仍拒不支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告支付劳务工资。被告杨梅花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月份左右，被告雇请原告为其位于创维云尚国际的房屋进行泥工作业，总价为12600元，完工后，被告仅支付了部分工资4500元，且经过协商减掉了500元，尚有7600元未支付。之后原告一直向被告催讨工资，被告于是在2020年1月22日出具欠条给原告，欠条载明：“经结算后，我目前欠江和生工资共计人民币柒仟陆百元整（7600）未付，所欠材料款端午节之前付清。以上情况属实，特立此据！欠款人签字：杨梅花身份证号：×××8625电话：151××××2827日期：2020年1月22日”。此后，被告仍是未支付任何款项给原告，至今被告还尚欠原告7600元工资。原告催讨无果诉至法院。以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇请原告为其所有的房屋进行泥工作业，二人之间形成了劳务关系，原告按被告的要求如期完成了泥工作业，被告亦应支付相应的报酬，但被告仅支付部分工资，尚欠7600元工资未支付，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告至今未支付尚欠的工资给原告，已构成违约，被告应承担继续支付原告工资7600元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨梅花于本判决生效后五日内支付人民币7600元给原告江和生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告杨梅花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年七月二十八日代书记员 邹 蓉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3767号原告：权勤标，男，1964年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王炳林，北京盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：徐州市铜山区利国镇墓山村村民委会员，住所地徐州市铜山区。法定代表人：权晓武，该村村主任。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。原告权勤标诉被告徐州市铜山区利国镇墓山村村民委会员（以下简称墓山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。对此，《江苏省高级人民法院关于执行和若干问题的意见》进行了进一步说明：能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，发包方、承包方以及第三方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持，人民法院也不必主动以是否违反了民主议定原则审查合同效力。本案中，原告以被告违反民主议定程序为由要求确认被告的发包行为无效，系原告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告权勤标的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初628号原告：哈尔滨青年国际旅行社齐齐哈尔玉坤分社，住所地齐齐哈尔市建华区东市场街道玉坤小区9号楼。统一社会信用代码912302033521641567。负责人：王堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：关妍，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：余昊洋，女，1988年10月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告哈尔滨青年国际旅行社齐齐哈尔玉坤分社与被告余昊洋旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。哈尔滨青年国际旅行社齐齐哈尔玉坤分社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付旅游费用22,600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月8日向原告报名参加到从中国香港到毛里求斯旅游。报名人数为2人，费用为每人11,300.00元，二人合计22,600.00元。被告在出发前一日用微信向原告提交了银行转账记录的照片，显示其已交付旅游费用22,600.00元，因当时银行已经下班无法核实该款是否进账，原告出于对被告的信任也没有怀疑。第二天被告就随队出发去旅游，但原告经过查账发现根本没有收到被告转账。现被告早已完成该次旅游，原告多次向被告追要旅游费用，但被告拒不交付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告哈尔滨青年国际旅行社齐齐哈尔玉坤分社提供的余昊洋的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨青年国际旅行社齐齐哈尔玉坤分社的起诉。案件受理费365.00元，待本裁定生效后，全额退回原告哈尔滨青年国际旅行社齐齐哈尔玉坤分社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵凤朝二〇二〇年七月二日书记员  李 佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11014号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：刘赵丹，女，1978年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告刘赵丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告刘赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金22977.57元、利息1809.84元、违约金等费用1888.50元，合计26675.91元（截止2020年5月19日），2020年5月20日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年12月22日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××8632。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年1月8日归还1800元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年5月19日，被告已透支本息及违约金合计26675.91元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告刘赵丹未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告刘赵丹未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告刘赵丹向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告刘赵丹应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年5月19日止，被告刘赵丹尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计26675.91元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年5月20日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告刘赵丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘赵丹应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金22977.57元、利息1809.84元、违约金1888.50元，合计26675.91元（截止2020年5月19日），并支付2020年5月20日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告刘赵丹应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费487元，依法减半收取243.50元，由被告刘赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1302号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：温雪松，男性，1982年08月18日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人温雪松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1802民初3868号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人温雪松于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金84939.93元及相应利息、还款违约金（计至2019年2月24日的利息为10979.02元、还款违约金为16519.45元，此后利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被执行人温雪松于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费5060元；案件受理费1325元，由被执行人温雪松负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 铭
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初488号   原告：陈某，住祁连县。   被告：马某，住祁连县。   原告陈某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告庭外达成了和解协议解决了纠纷，现原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费1425元，减半收取计713元，由马某负担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：洪明，男，1965年2月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告洪明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告洪明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金497678.13元、利息25743.69元、逾期还款违约金25648.11元，取现手续费7307元，合计556376.94元，支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告洪明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2010年11月15日，被告洪明向原告提交《中国农行银行尊然白金卡申请表》，申请办理额度为500000元的信用卡。原告经审核，为被告洪明办理了卡号为46×××85的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年2月13日后，被告洪明多次逾期还款，截至2020年5月15日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金497678.13元、利息25743.69元、逾期还款违约金25648.11元，取现手续费7307元，合计556376.94元。二、原告农行浔阳支行与被告洪明签订的《中国农业银行信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告洪明在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告洪明与原告农行浔阳支行签署的《中国农行银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告洪明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪明于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金497678.13元、截止2020年5月15日的利息25743.69元、逾期还款违约金25648.11元，取现手续费7307元，合计556376.94元，并按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金497678.13元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元（已减半收取），由被告洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执503号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、龙明强： 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被执行人龙明强服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2966号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙明强逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行，请求被执行人支付服务费2981元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人龙明强主动履行法律文书的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执503号执行案件执行完毕，于2020年7月3日结案。 二〇二〇年七月三日
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初406号原告：王观普，男，1946年4月4日出生，汉族，住澧县。被告：朱远球，男，1954年10月22日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：杨德芝（系朱远球妻子），住津市。原告王观普与被告朱远球民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王观普、被告朱远球的委托诉讼代理人杨德芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款23450元及利息（从2019年9月5日起至2020年6月12日止按年息1分计算）。事实和理由：2010年被告因缺乏资金周转向原告借款3万多元，此款经原告多次催讨，被告仅偿还8000元，余款23450元一直未偿还。2016年9月5日，被告给原告出具了欠条，并有证明人罗英签字确认。被告口头承诺近期偿还，但至今未偿还分文。被告辩称，1、原告诉状中陈述2010年被告向其借款3万多元与事实不符，2010年被告从未向原告借过钱；2、被告出具的欠条是在原告胁迫下书写。原告与被告到云南从事非法传销投资，相互投资的钱被上线收走都亏本，原告就伙同其上线在限制被告人身自由的情况下，胁迫被告出具欠条，属于非法债务，不应受法律保护；3、被告没有向原告支付过欠款，也没有口头承诺要近期偿还原告欠款；4、原告陈述2010年借款，2016年9月才要求被告出具欠条不符合常理。2020年5月才打官司，时间跨度十年之久，已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应当驳回。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张、微信聊天截图，证明原告向被告借款及原告向被告催讨借款。被告针对抗辩主张除庭审陈述外未向本院提交证据。原告提交的欠条，被告质证认为欠条是真实的，但是在受到胁迫情况下出具。本院认为，被告对欠条真实性没有异议，对其真实性予以确认。原告提交的微信聊天截图，被告质证认为其不清楚。本院认为，被告未否认该份证据的真实性，且微信聊天记录内容可以证明原告亲属代为向被告催讨欠款，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告向原告出具金额为23450元的欠条一张，案外人罗英作为证明人在该欠条上签名。关于欠条的形成，原告陈述：该欠条是双方对之前发生的多笔借款经过结算后产生。被告陈述：被告没有向原告借款，被告向原告出具的欠条是在被限制人身自由情况下胁迫书写。原告女儿王东英于2018年2月21日通过微信向被告催讨欠款，相关内容为：朱哥，请你尽早把欠我爸的款23450元还给我爸，利息就不和你计较了，2个月内收不到你的还款，我们就走法律程序。被告于2018年2月22日回复微信相关内容为：我本来买的元月30号的票回家还清此事的，因我老伴在元月9号摔伤造成骨折，伤骨需100天后再一手付钱一手拿回此条子。另查明，从2018年4月21日起至2020年6月12日止，以23450元为本金按照年利率6%计算利息为3021元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提供了欠条原件，并当庭陈述欠条是对之前多笔借款经双方结算后形成，经庭审查明该欠条亦由被告亲笔书写，客观真实，双方基于借贷产生的债权债务关系成立，被告应依双方约定及时向原告履行债务清偿义务。虽然被告抗辩该欠条是因传销且被限制人身自由情形下受胁迫书写，但针对该主张未向本院提交证据证实，本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款权利。2018年2月21日原告向被告提出还款，并给予被告2个月还款期限，2个月期满后被告仍不还款，此时原告就应知道其权利受到侵害。因此，本案诉讼时效即应从2018年4月21日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。原告提起本案诉讼日为2020年5月12日，距离诉讼时效起算日未超过法律规定的三年诉讼时效。因此，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩无法律依据，本院不予支持。原告主张按照年利率10%（年息1分）从2016年9月5日起计算至2020年6月12日止的利息，因被告出具的欠条未载明利率，且原告要求被告最后的还款期限为2018年4月20日，故原告只能主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：朱远球偿还王观普欠款23450元，利息3021元，本息合计26471元。限于本判决生效之日起十日内对王观普一次性偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由朱远球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二〇年七月二日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第二百零六条：本法自2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0191行初9号 原告：李中学，男，1957年8月25日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 被告：石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道151号，统一社会信用代码：11130100000225541G。 法定代表人：殷成茂，该局政委。 本院在审理原告李中学诉被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局履行法定职责一案中，原告李中学于2020年7月2日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李中学在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 准许原告李中学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李中学负担。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李立立 人民陪审员  成晓丽 二〇二〇年七月二日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9048号 原告：泉州杭娜鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路216号，统一社会信用代码91350582MA333R9N02。 法定代表人：杨钢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文均，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系该公司员工。 被告：泉州市红尼飞织鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青南路湖外小区18号三楼，统一社会信用代码91350582MA34AHM23R。 法定代表人：牟洪财，该公司执行董事兼总经理。 被告：牟洪财，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告泉州杭娜鞋材有限公司与被告泉州市红尼飞织鞋材有限公司、牟洪财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泉州杭娜鞋材有限公司撤诉。 案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告泉州杭娜鞋材有限公司负担。 审判员  杨国强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2590号 原告魏仁慧，女，汉族，1975年3月18日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告陈体国，男，汉族，1964年12月11日生住重庆市永川市百草巷17号2单元10号，现住贵州省威宁县。 原告魏仁慧诉被告陈体国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告魏仁慧到庭参加了诉讼，被告陈体国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏仁慧诉称：因融城花园瓷粉班组向原告购买瓷粉装修材料，共计14850元，已支付7000元，尚欠7850元，被告陈体国于2019年9月4日签字确认由其代为支付该笔货款，定于2019年9月30日前履行。到期后，经原告多次追讨未果，请求依法判令被告给付贷款7850元，并承担本案诉讼费。 被告陈体国在答辩期内未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：融城花园房地产瓷粉班组向原告购买瓷粉装修材料，货款共计14850元，已支付7000元，尚欠7850元。原告多次催要，于2019年9月4日被告陈体国签字确认由其代为支付该笔货款定于2019年9月30日前履行，到期后，经原告多次追讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告陈体国签字确认代为支付的《销货清单》在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。融城花园房地产瓷粉班组赊欠货款后，被告陈体国签字确认由其支付原告货物7850元，有原告持有的陈体国签字确认的《销货清单》印证，双方的债权债务关系明确。被告应该把下欠货款支付完毕，故原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈体国经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈体国支付原告魏仁慧货款7850元。定于判决生效起十日之内履行。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告陈体国承担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 威 二〇二〇年七月七日 书记员 孔维全
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢619号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：李**、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：刘明明，女，1957年5月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人刘明明信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年6月17日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初353号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月七日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31183号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桥镇鹿角菲菲奶茶店，住所地上海市浦东新区。经营者：俞菲。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区金桥镇鹿角菲菲奶茶店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1232号 申请执行人：广饶县利友物流有限公司，广饶县陈官镇政府驻地。 法定代表人：赵吉德，该公司总经理。 被执行人：东营昊润工贸有限公司，原住广饶县经济开发区安家村，现住址不详。 法定代表人：任立祥，该公司经理。 被执行人：东营市益华橡塑有限公司，原住广饶县大王镇苏庙村，现住址不详。 法定代表人：李会涛，该公司经理。 被执行人：任立朕，男，1970年12月5日出生，汉族，原住广饶县，现下落不明。 被执行人：王学玲，女，1967年5月16日出生，汉族，原住广饶县，现下落不明。 被执行人：任立祥，男，1973年11月26日出生，汉族，原住广饶县经济开发区，现下落不明。 被执行人：聂冬梅，女，1975年11月22日出生，汉族，原住广饶县经济开发区，现下落不明。 本院于2019年4月11日作出的（2018）鲁0523民初5322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学玲在财付通支付科技有限公司账户存款3701.88元、冻结被执行人任立朕在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部905040100010104394218账户存款、在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部50000000000025692927账户存款直至15203584元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年七月三日 书记员  李震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2452号 申请执行人：新市区四平北路万象建筑设备租赁站,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马根深。被执行人：新疆正升建设工程有限责任公司,住所地：新疆塔城地区。法定代表人：周宇新。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初5673号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入271104.56元，执行费3967.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   杨永虎
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执196号之一申请执行人:刘美俊，女，1962年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:郭盛，男，1983年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:祁宝泉，男，1988年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人刘美俊与被执行人郭盛、祁宝泉身体权纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年7月22日作出的（2018）鲁0203民初9576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币169234.3元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，法律文书被退回，现未查找到两被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结两被执行人名下银行账户十一个、冻结网络账户四个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月二日书记员 胡 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2483号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。法定代表人：王兴载，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建兴、蒋明珠，该公司员工。被告：熊新兴，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，住无锡市锡山区。被告：林红玉，女，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地宿迁市宿城区，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告熊新兴、林红玉物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院申请撤回对被告熊新兴、林红玉的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回对被告熊新兴、林红玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8499号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 被告：严晓琴，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告严晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告严晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令严晓琴向平安银行成都分行支付本金67438.09元，利息8451.81元，罚息2919.36元，复利1173.57元（数据截止至2020年1月21日）；2.请求判令严晓琴以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令严晓琴承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.由严晓琴承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与借款人严晓琴签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向严晓琴提供贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向严晓琴提供了贷款，但严晓琴未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至法院。 严晓琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细清单等证据，因严晓琴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月18日，严晓琴作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月18日向严晓琴发放贷款100000元，严晓琴未按期足额履行还款义务。平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年7月7日。庭审中,平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日严晓琴尚欠贷款本金67438.09元、利息11007.46元、罚息7679.98元、复利3114.42元（包含以利息为基数计收的2303.96元，以罚息为基数计收的810.46元）。 本院认为，平安银行成都分行与严晓琴签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向严晓琴发放贷款100000元，严晓琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求严晓琴偿还截止2020年7月14日严晓琴尚欠贷款本金67438.09元、利息11007.46元、罚息7679.98元、复利3114.42元（包含以利息为基数计收的2303.96元，以罚息为基数计收的810.46元）。以及自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金67438.09元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息11007.46元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利810.46元不予支持，但严晓琴应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求严晓琴承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金67438.09元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息11007.46元、罚息7679.98元、复利2303.96元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金67438.09元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息11007.46元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但严晓琴应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由严晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      张予宸 书 记 员    刘  丽
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执382号之一 申请执行人：王光荣，男，1989年10月20日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：计伟锋，男，1991年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人王光荣与被执行人计伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王光荣向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人计伟锋支付申请执行人王光荣借款43000元并支付利息（以43000元为基数,自2019年6月10日起按月利率2%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费502元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人计伟锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求计伟锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人计伟锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人计伟锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人计伟锋名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法网络扣划被执行人银行存款12424.85元。截至2020年7月28日，本案执行标的已执行到位12424.85元。本院暂未发现被执行人计伟锋有其他可供执行的财产。本案尚有执行款30575.15元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人计伟锋拒不履行，本院已对被执行人计伟锋采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王光荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人计伟锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩征，男，1990年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩征小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额30833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩征向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告韩征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二日书记员  何志强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3065号 原告：斯友义，男，1951年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：蔡伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告斯友义与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告斯友义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告斯友义撤回起诉处理。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  楼旭峰 人民陪审员  邱雷雨 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1741号罪犯朴成元，男，1975年11月18日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年3月23日作出（2006）延中刑初字第118号刑事判决，认定被告人朴成元犯故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）吉刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2011)吉刑执字第123号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1436号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朴成元端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1999年5月20日因故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月；2005年12月12日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朴成元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朴成元减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民催2号 申请人：广发银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市建设路49号之五。统一社会信用代码：91440703193925025B。 代表人：温涛，行长。 申请人广发银行股份有限公司江门分行申请公示催告一案，本院于2020年5月18日立案后，依法于2020年5月20日发出公告，于2020年5月28日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人广发银行股份有限公司江门分行持有的1份银行承兑汇票（号码为102××××0386，金额为200000元；出票人为海宁市金源皮革有限公司；收款人为辛集市聚洋皮革有限公司；付款行为中国工商银行股份有限公司海宁支行；出票日期为2019年11月7日，汇票到期日为2020年5月7日）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人广发银行股份有限公司江门分行有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人广发银行股份有限公司江门分行负担。 审 判 长 姚建明 审 判 员 陈豪东 审 判 员 范凤佳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑芳华 书 记 员 朱 慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1800号之一申请执行人：：薛勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：宋国富，男，1994年5月7日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。本院在执行薛勇与宋国富民间借贷纠纷一案中，依照本院于2019年8月21日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初2073号民事判决书，被告宋国富于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛勇7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告宋国富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无其他可供执行财产，被执行人目前下落不明。本院已向申请执行人发送执行情况及风险告知书，申请执行人未在规定期限内向本院提供可供执行财产线索。另外，本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11084号之二 被执行人宋莉，女性,汉族，1986年4月13日生，住湖南省桂阳县。 被执行人深圳市宝安区娴彩熙服装厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园新村茶树工业区B栋109，社会统一信用代码92440300L79989992D。 法定代表人：宋莉。 被执行人宋莉、深圳市宝安区娴彩熙服装厂侵害商标权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区西乡艾梵熙首饰商行、罗东荣应履行支付诉讼费3700元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费3700元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8170号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8170号民事判决书中诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈嘉慧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16511号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月二日开庭时间二〇二〇年七月七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京亚晖时代文化传播有限公司被告：北京天盈九州网络技术有限公司诉讼请求赔偿经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，共计10000元。答辩意见原告主张的损害赔偿过高且缺乏相应事实和法律依据1、根据《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》1.3条规定原告除明确具体赔偿数额、赔偿计算方法外，还应当按照提出的赔偿计算方法进行举证。被告对原告主张的赔偿数额和赔偿计算方法不予认可的，也可以提出具体的赔偿计算方法并进行相应举证。原告并未提供其对涉案作品进行合理商业使用的证据，其作品的财产权并未减损；根据北京市高级人民法院发布的《侵害著作权案件审理指南》8.5条规定，计算权利人的实际损失可以依照“（4）合理的许可使用费”计算，《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》1.9条规定参照许可使用费确定赔偿数额的，一般不低于可比较的合理许可使用费，摄影师卢海林先生的作品独家授权价格仅为200元。2、目前图片授权的市场价格一般都根据图片的大小及清晰度进行定价，图片的尺寸越小价格越低，涉案图片的使用并非使用的高清大图，而是一般的小图，市场价格较低。3、就涉案图片而言，摄影师使用数码相机拍摄，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。4、我司已及时删除了涉案作品，影响较小。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：西藏深秋之恋07）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年3月8日侵权地址：凤凰网（www.ifeng.com）作品使用方式：文章配图其他：1.经原告确认，涉案作品已删除。原告撤回停止侵权的诉讼请求；2.被告提交他案获取的《著作权转让合同书（摄影作品）》复印件，载明卢海林将拍摄的风光系列作品200幅由李向晖买断著作权，除署名权仍属卢海林外，其余全部权利转让给李向晖，转让时间从作品的拍摄日期始。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据。被告提交的卢海林与李向晖《著作权转让合同书（摄影作品）》并非本案摄影作品的转让合同，受让方也非本案原告，与本案缺乏关联性，故不足以证明涉案作品的许可使用价值。本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和取证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京天盈九州网络技术有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失800元及维权支出200元，共计1000元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，北京天盈九州网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初1565号原告：卢年珍，女，1973年9月18日出生，汉族，公民身份号码440************325，住所广东省珠海市斗门区***********。原告：吴宝山，男，1965年10月12日出生，汉族，公民身份号码440************212，住所广东省珠海市斗门区**********。被告：黄丽钿，女，1965年7月28日出生，汉族，公民身份号码440************323，住所广东省佛山市顺德区**********之一。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。原告卢年珍、吴宝山与被告黄丽钿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告卢年珍、吴宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，梁应池、何荣、被告与原告四方协商，达成一致协议，由梁应池将房屋后面的土地免费给原告耕种，原告免费帮其管理出租屋和收取房租，黄丽钿将其屋后的土地给原告耕种，原告每年支付1000元地租，原告帮其管理出租屋和收取房租，如遇征收，被告给80%青苗款给原告，该协议为三年。2017年2月，梁应池、何荣、被告与原告四方协商，达成一致协议与2014年协议一致且2018年原告与被告的协议自动续约。2019年11月17日晚，被告给原告电话，让原告三天时间将所耕种的树木搬走，并让原告雇请钩机师傅。2019年11月19、20日两天，被告雇请何志星监工，由罗家顺施工将原告的几乎所有的树木推倒，何志星支付2250元钩机费给罗家顺。由于被告言而无信，只给予原告三天时间搬迁导致原告重大损失约30万元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令所请。本院经审理认为，两原告诉请的损失30万元为己方估算值，仍需要委托相关资产评估机构对两原告的树木作出准确的测算，经过两原告认真考虑后，认为目前掌握的证据不够充分，且评估费用较高，正式告知本院暂不予评估，向本院申请予以驳回起诉。根据相关的法律规定，两原告的诉请没有具体的诉讼请求，为减少当事人的诉累，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢年珍、吴宝山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年七月二日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1677号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告陈进，男，1986年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，身份证住址湖北省浠水县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告陈进追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告陈进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币25206.44元（计算至2019年10月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年11月22日的逾期还款违约金人民币521.19元，以及从2019年11月23日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款25206.44元为本金，按月利率2%从2019年11月23日计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年12月10日，原告（甲方）与被告陈进（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支192000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为5862元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为285000元的宝马牌3系汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年10月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息25206.44元。原告催要未果故诉至法院。被告陈进未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年12月10日，原告（甲方）与被告陈进（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2018年12月6日，被告陈进与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告陈进向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为280140元的宝马3系GT汽车一辆，被告陈进自行支付首付款88140元，剩余192000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还5862元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告陈进逾期还款。原告于2019年10月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息25206.44元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告陈进与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈进未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告陈进偿还代垫款25206.44元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额的月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告陈进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈进于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项25206.44元；二、被告陈进于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以25206.44元为本金，从2019年10月23日起，按月利率2%计算至被告陈进实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告陈进承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年七月二日书记员  李轶雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初885号 原告：都安国旺商品混凝土有限公司，住所地：广西河池市都安瑶族自治县澄江镇兰堂村（原都安水泥厂内），统一社会信用代码：91451228587128598B。 法定代表人：陈凤琼，总经理。 委托诉讼代理人：蓝于钧，男，1988年7月12日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县，系被告公司业务经理。 被告：陈祖平，男，1977年12月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告都安国旺商品混凝土有限公司与被告陈祖平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝于钧和被告陈祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都安国旺商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈祖平向原告支付尚欠的购买混凝土材料款共62380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈祖平因承建大化瑶族自治县六雅公路（六也至雅龙的公路）的需要，向原告购买混凝土材料，原告自2020年1月2日至2020年1月12日期间向被告供应混凝土总方量为440方，总价格为162040元。当初原、被告双方口头约定供货当天即结清当天的混凝土材料款。但是截至目前为止，被告仅向原告支付了99660元的混凝土材料款，尚欠62380元混凝土材料款未支付给原告。经过原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付尚欠的62380元混凝土材料款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈祖平承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，在付款时间上希望原告谅解。 本院认为，被告陈祖平承认原告都安国旺商品混凝土有限公司在本案中所主张的事实，故对都安国旺商品混凝土有限公司主张的事实予以确认。被告陈祖平以经济困难为由拖欠原告的材料款理由不成立。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告陈祖平于本判决生效之日起三十日内支付给原告都安国旺商品混凝土有限公司混凝土材料款62380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告陈祖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王桂康 书 记 员 韦慧英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1056号 罪犯毛刚，又名毛岗，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省保定市满城区人民法院于2015年10月30日作出（2015）满刑初字第145号刑事判决，以被告人毛刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，退赔人民币863105元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛刚在2018年4月20日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯毛刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年9月1日起至2025年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 涵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执153号之二申请执行人：吴万红,男,1965年7月11日出生,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王帅帅。被执行人：牛红梅，女,1969年11月23日生，住河南省郑州市中牟县。被执行人：马艳红，女,1979年2月27日生，住河南省焦作市孟县。吴万红与马艳红、牛红梅合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第95号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马艳红、牛红梅应将名下房产变更至申请人吴万红名下，且应向吴万红支付21457元及执行完毕时相应的利息，承担申请执行费222元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，吴万红向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人马艳红名下有1398.77元银行存款，其中222元转为本案执行费，剩余1176.77元，已发放给申请执行人的代理人王帅帅。2、查明被执行人马艳红名下有一辆大众汽车，车牌号CJH107，该车辆已轮候查封。三、在执行过程中，本院执行人员于2020年5月21日到洛阳市不动产登记中心办理房屋过户手续。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人的代理人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上所述，在执行过程中，共执行到位1176.77元，本院未查到被执行人马艳红、牛红梅名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人马艳红、牛红梅暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人王帅帅释明被执行人的财产情况，王帅帅在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马艳红、牛红梅负有继续向申请执行人吴万红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月二日书记员  陈雅娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4558号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山红升水产养殖有限公司，住所地象山县泗洲头镇泗洲头村红星塘，统一社会信用代码91330225677653548Q。 法定代表人：黄庆宏。 被告：柳艳萍，女，1969年11月23日出生，汉族，住象山县。 被告：黄庆宏，男，1963年11月22日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告象山红升水产养殖有限公司（以下简称红升养殖公司）、柳艳萍、黄庆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人陈光平、被告红升养殖公司的法定代表人暨被告黄庆宏到庭参加诉讼，被告柳艳萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告红升养殖公司归还原告借款本金295万元并支付约定利息、罚息、复息等220167.78元（从2019年3月29日算至2020年3月6日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2..原告对被告抵押的位于象山县泗洲头镇泗洲头村红星塘海水水域、滩涂养殖水面、固定资产及其它地上定着物的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3.被告柳艳萍、黄庆宏对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。 案经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2019年3月29日。 二、借款金额：295万元。 三、约定利息：月利率为6.1625‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2019年3月29日。 五、借款用途：周转。 六、担保情况：由被告红升养殖公司以象山县泗洲头镇泗洲头村红星塘的养殖水面、固定资产及其他地上定着物对上述款项提供最高额抵押担保。由被告柳艳萍、黄庆宏对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。 七、还款期限：2020年2月1日。 八、还款情况：本金未归还，利息支付至2019年3月28日。 九、尚欠本息：本金295万元，约定利息、罚息、复息等220167.78元（从2019年3月29日算至2020年3月6日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。 以上事实，由原告提供的借款申请书、流动资金借款合同、借款借据、保证函、利息清单等证据以及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告案涉诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柳艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山红升水产养殖有限公司于本判决生效后归还原告象山县农村信用合作联社借款本金2950000元，并支付约定的利息、罚息、复息（2019年3月29日算至2020年3月6日期间为220167.78元，以后按约定的利息、罚息、复息计算至实际清偿之日止）； 二、原告象山县农村信用合作联社对被告象山红升水产养殖有限公司抵押的位于象山县泗洲头镇泗洲头村红星塘海水水域、滩涂养殖水面、固定资产及其它地上定着物的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权； 三、被告柳艳萍、黄庆宏对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32161元，减半收取16080.5元，由被告象山红升水产养殖有限公司、柳艳萍、黄庆宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  夏慧迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初254号原告：赵玉梅，女，1970年7月7日，汉族，住河北省承德市滦平县滦平镇桥东街道经济开发区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告：张冬颖，女，1974年10月28日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：吴桂华，女，1964年7月29日出生，汉族，现住北京市密云区。原告赵玉梅与被告张冬颖、吴桂华保证合同纠纷一案，赵玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵玉梅撤诉处理。审判员 王 刚二〇二〇年七月七日书记员 肖凤特
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4709号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林美亮，女，1976年2月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：林大建，男，1977年6月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告林美亮、林大建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鸿伟、留典含到庭参加诉讼；被告林美亮、林大建经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.林美亮、林大建立即偿还原告借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复利7436.45元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月10日，原告与林美亮、林大建签订《最高额借款合同》，约定：自2017年7月10日起至2020年7月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月9日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季未月20日，贷款利率为月利率7.500001‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。合同签订后，林美亮通过原告提供的手机银行自助放款5万元，原告将款项发放至林美亮个人账户。借款后，林美亮、林大建未按合同约定还款。 被告林美亮、林大建均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.最高额借款合同，证明林美亮、林大建与原告签订借款合同，申请借款5万元的事实；2.福建农村信用社农商银行电了支用单，证明林美亮通过原告提供的手机银行申请借款5万元，原告依约将款项发放至林美亮个人账户；3.贷款明细账，证明林美亮、林大建未按合同约定还款及结欠贷款本息情况；4.EMS快递信催收告知书，证明原告催收告知情况。 被告林美亮、林大建未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院查明的事实与原告陈述的事实和理由一致。另查明，借款后林美亮、林大建支付利息至2018年6月20日。 本院认为，原告与林美亮、林大建签订《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向林美亮、林大建发放贷款5万元，但林美亮、林大建在借期内未能依约支付利息，行为构成违约，故原告要求林美亮、林大建立即偿还借款并支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有理，予以支持。林美亮、林大建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林美亮、林大建应于本判决生效后十日内向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行偿还贷款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月20日为7436.45元，自2019年12月21日起至实际还清款项之日止按照合同的约定和中国人民银行的有关规定计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元，因适用简易程序审理，减半收取计618元，由被告林美亮、林大建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。