镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3112号 原告：俞燕，女，1975年6月5日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐晖，男，1974年8月20日生，汉族，系原告丈夫，住镇江. 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 被告：恩坦华汽车零部件(镇江)有限公司，住所地镇江市丁卯开发区四平山路300号。 法定代表人：郑欣，该公司总经理。 被告：陆琦，男，1971年7月1日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：胡大平，男，1975年7月26日生，汉族，住上海市松江区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：秦桢凯，尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。 原告俞燕与被告恩坦华汽车零部件(镇江)有限公司（以下简称恩坦华公司）、陆琦、胡大平名誉权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐晖、邓健、三被告的委托诉讼代理人秦桢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告向原告赔礼道歉；2、赔偿原告各项损失15万元（赔偿款项：原告2017年10月至2018年1月8日，正常出勤与病假工资的差额损失21744.33元、2017年度十三薪16685元、2017年终奖46718元、调休工资9205.5元、未休年休假赔偿23014元；医疗费7481.61元；护理费6000元；精神损害抚慰金19151.56元上述合计15万元）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告恩坦华汽车零部件（镇江）有限公司人力资源主管，2017年9月6日下午1点30分至5点30分被告恩坦华汽车零部件（镇江）有限公司陆琦及胡大平等人采取卑劣手段，强行要求原告交待、举报原公司人力资源部经理高峰及自己工作中存在的“问题”。调查过程中，不顾原告身心健康，对原告予以威逼、引诱、诬蔑人格的手段，致使原告在谈话过程中精神崩溃、情绪失常。2017年9月7日、9月18日，原告入镇江市第五人民医院治疗，并被诊断为“急性应激反应，重度抑郁发作、白细胞异常”。被告恩坦华公司非但不道歉，还从2017年10月起克扣、拒发原告休息期间的工资，致使原告再受打击，不得不于2018年1月8日起解除双方劳动合同。三被告非法调查使原告身心受到严重伤害，应赔礼道歉，并赔偿全部损失。 被告恩坦华公司辩称：原告系被告恩坦华公司人力资源主管，被告恩坦华公司指示被告陆琦、胡大平向原告调查案外人高峰的相关行为，系正常行使管理职能。调查谈话在原告上班时间、单位总经理办公室进行，调查谈话过程较为保密，不可能造成原告社会评价降低的结果。同时调查的内容主要围绕案外人高峰的相关行为进行，不存在威逼引诱污蔑原告的情况。被告行为不符合侵犯名誉权的构成要件，原告指控侵害其名誉权没有事实和法律依据，请求驳回。2、原告赔偿15万元的诉请构成为年终奖、十三薪等，已在双方的劳动争议纠纷中处理过，构成一事不再理，亦请求予以驳回。 被告陆琦、胡大平辩称：二被告是被告恩坦华公司或上级公司的员工，对原告进行调查询问均属于职务行为而非个人行为，无论本案是否构成侵权，二被告均不应承担侵权责任；同时二被告在对原告询问过程中没有实施侵犯其名誉权的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告俞燕系原被告恩坦华公司人力资源主管，被告陆琦系恩坦华公司镇江工厂厂长、被告胡大平系恩坦华中国区人事经理。2017年8月，被告恩坦华公司发现案外人原公司人事行政部经理高峰（原告的直接上司）管理的公司油卡存在异常使用情况，其中有的事发时间、地点涉及到原告。2017年9月6日下午，被告陆琦、胡大平受该公司指派在陆琦办公室向原告调查有关事实。调查谈话过程中，原告突发身体不适，被告恩坦华公司拨打了120，俞燕电话通知其丈夫徐晖。徐晖到后见原告身体不适，代原告书写了请假条，称“因俞燕接受公司调查时精神受到打击，现情绪失常，不能上班。……待身体状况正常后再来公司上班”，并就此事进行交涉。后被告陆琦在该假条上批示：同意请假接受治疗，“精神受到打击，现在精神失常”待查。同年9月，原告被诊断为急性应激反应、抑郁症，医生建议其休息。因医院建休未明确期限，被告恩坦华公司告知原告病假截止日期为2017年12月25日，期满请假仍需休息需继续办理病假手续。2018年1月6日，原告作出了解除劳动合同通知书，称被告恩坦华公司2017年9月6日下午对俞燕长达4小时的调查过程中采取威逼利诱等手段施压，使俞燕精神失常，并在俞燕接受治疗期间不顾俞燕身体情况多次催促进行工作交接，违反法律规定，决定于2018年1月8日解除双方劳动合同并要求赔偿。后俞燕以相同理由向镇江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求恩坦华公司支付原告2017年10月工资11714.81元、补足2017年11月至2018年1月8日期间工资差额23529.45元，支付经济补偿金377349元、支付2017年13薪16685元、住房基金8250元、年终奖46718元、调休工资9205.5元、中秋福利400元、未休年假工资23014元、支付医疗费7481.61元、一次性医疗补助金107814元、补缴1997年3月至1997年9月期间的社会保险金。2018年6月5日，恩坦华公司以俞燕2017年1月至9月5日期间存在考勤异常、旷工、迟到等提出反仲裁申请，请求俞燕赔偿工资损失、返还多付的工资返还原告手机话费、与恩坦华公司办理交接，返还电脑、移动硬盘、公司相关资料。仲裁委审理后认为，恩坦华公司应按照合同约定于每月10日前发放俞燕当月工资而未发放10月份工资，应按规定予以补发；病假期间的工资应以基本工资60%的标准支付，补足2017年11月至2018年1月8日期间工资差额23529.45元；因恩坦华公司未能及时、足额支付劳动报酬，俞燕以此为由解除劳动合同符合法律规定，恩坦华公司应支付俞燕经济补偿金；俞燕因恩坦华公司未能足额支付被告病假工资，提出解除劳动申请，非因个人原因辞职，有权提取公积金（金额为8250元）。2018年8月29日，仲裁委作出裁决，恩坦华公司于裁决书生效之日五日内支付俞燕工资差额25487.46元、经济补偿金314118元、住房基金8250元，合计347855.46元，对俞燕其他仲裁请求不予支持；俞燕于裁决书生效之日五日内将笔记本电脑、公司柜子钥匙、饭卡、门禁卡交还给恩坦华公司，对于恩坦华其他仲裁请求不予支持。恩坦华公司不服该裁决，向本院起诉。本院审理后查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致，判决支持了仲裁委裁决确定的内容。恩坦华公司不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院判决维持原判。2019年9月18日，原告认为三被告侵害了其名誉权，诉至本院，请求三被告赔礼道歉，并承担损失。 本院认为，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，侵犯公民名誉应承担法律责任。是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案，被告陆琦、胡大平受被告恩坦华公司的指派对原告调查谈话，属于正当职务行为。原告俞燕未能举证证明三被告实施了侵害原告名誉权的行为，亦未提供证据证实其如何受到不良的社会评价，名誉如何受到减损等。综上，原告请求三被告赔礼道歉及赔偿原告各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告俞燕的诉讼请求。 案件受理费收取575元，由原告俞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐吉梅 人民陪审员  胡通海 人民陪审员  夏咏华 二○二○年七月十三日 书记员于俊红 附：相关法律、上诉须知 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。