山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终782号上诉人（原审原告）：何亚平，女，1966年2月28日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人（原审被告）：洪洞县明姜镇北伏牛村村民委员会。法定代表人：安红宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：江兵俊，男，1968年9月26日出生，汉族，住××县号。系该村委会支部书记。上诉人何亚平因与被上诉人洪洞县明姜镇北伏牛村村民委员会（以下简称北伏牛村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何亚平，被上诉人伏牛村委会的委托诉讼代理人江兵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何亚平向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，清除原告承包地内的垃圾，并阻止村民向原告承包地排放污水；2、判令被告赔偿原告经济损失2138044元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年6月24日，被告洪洞县明姜镇北伏牛村民委员会作为甲方与原告何亚平作为乙方签订《合同书》，合同约定：经甲乙双方共同协商，开发北伏牛村西沟莲藕地事项：1、甲方为乙方提供西沟地约112.6亩，甲方负责清除地面附着物，为乙方提供便利。乙方与其他村民不发生任何关系。四至界限以坝为准，在乙方承包前的一切村民纠纷问题，以及延续问题由甲方协调，与乙方无关，村民不经乙方同意，不得往乙方承包地任意排放主管道污水、堆放杂物等，若造成一切后果，由甲方负责。2、租地期限10年，2015年4月15日至2016年4月15日，年租金为每亩地400元；2016年4月15日至2025年4月15日，年租金为每亩地500元，到每年的4月1日前付给甲方年租金的一半，如甲方无违约行为，乙方年终付清另一半。3、甲方无条件免费为乙方提供水源，水库无水时，甲方为乙方提供井水、电费有乙方承担。4、乙方承包期间，只限养殖鱼、虾等同类物，种植莲藕、玉米、小麦等同类产品，不能栽树及建筑等。5、乙方承包期间发生安全问题自行处理，与甲方无关。6、乙方在开发西沟地期间所产生的费用与甲方无关，合同期间，如果甲方要开发新农村或遇国家土地政策改革等，且需要终止合同，甲方应赔偿乙方当年投资费用，以及打坝费用等条款。合同签订后，被告将所涉土地交给被告经营。经营中，因有污水排向其承包地，原告曾向被告及有关部门反映解决。2015年4月15日至2016年4月15日原告给被告交纳两个月的承包费，2016年4月15日至2017年4月15日原告交纳35000元承包费，2017年4月15日至2018年4月15日原告交纳37000元承包费，2018年4月15日后未再交纳。审理中，原告提供三份视频并称，第一个视频，2017年5月8日垃圾已经堆放到了莲菜地里了，但是不知道是谁堆放的。第二个视频，2017年5月8日垃圾还是在莲菜地里边。第三个视频2017年4月5日其中有一个叫“林拽”的人往鱼池坝上倒垃圾，同日，还有一个叫“王臭蛋”的人也是往鱼池坝上倒放垃圾。图片，2017年6月8日“杜元泽”与他媳妇“小女”在坝上挖渠排污，2017年6月23日也是一位村民在鱼池坝上进行排污。还有两个视频直接往污水池里流的管道。还有几个村民挖了污水渠。对此，被告不予认可。对原告要求的损失原告没有提供有效证据，原告也没有在法庭许可的期间预交诉讼费。一审法院认为，本案是农业承包合同纠纷，被告是发包方，原告是承包方。根据合同约定，被告将案涉土地交给了原告经营，原告应依照合同约定自主经营，自负盈亏。对他人向其承包地排放污水、倾倒垃圾，造成其经营损失的，应向侵权者主张权利。虽双方合同约定“村民不经乙方同意，不得往乙方承包地任意排放主管道污水、堆放杂物等，若造成一切后果，由甲方负责”，但原告没有证据证明被告没有履行该条款给其造成损失的事实，故对原告要求被告履行合同义务，清除原告承包地内的垃圾，并阻止村民向原告承包地排放污水的请求，该院不予支持；对原告要求的损失，因原告没有提供证明其损失的原因及损失的具体数额的证据且原告没有预交诉讼费，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下：驳回原告何亚平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告何亚平负担。上诉人何亚平上诉请求：1、请求依法撤销洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1674号民事判决；2、请求依法改判被上诉人履行合同义务，清除上诉人承包地内的垃圾，并阻止村民再向上诉人承包地内倾倒垃圾、排放污水。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决有误，请求二审法院予以改判。理由如下：被上诉人违约是事实。依照双方签订的合同书约定，村委会负责协调上诉人承包前的一切村民纠纷问题及延续问题，村民未经同意不得往上诉人的承包地内排放主管道污水、堆放杂物等，若造成损失，由村委会负责。在一审庭审中，上诉人向法院提交了多份视频资料，证明村民私自向上诉人承包地内堆放垃圾、排污水，甚至村委会授意村民排污、倾倒垃圾，给上诉人造成巨大的经济损失的事实以及上诉人与村委会协商解决的事实。按照合同约定，村委会在知晓有村民有排污水、堆放垃圾行为的情况下，按照合同约定就有协调、阻拦的义务，但事实证明，村委会一直不作为，该不作为即为违约。一审法院以原告没有证据证明村委会没有履行合同条款给其造成损失为由判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为认定事实错误，村委会没有履行合同义务，系不作为，根据《民事诉讼法》的举证规则，应当由村委会举证自己履行了与村民协调、阻拦村民再侵权的合同义务，而不是一味的要求上诉人举证。请求二审法院依法改判。被上诉人北伏牛村委会辩称：一、村委会与2015年9月从村民名下以流转的形式承包给上诉人112.6亩土地进行种植养殖，自主经营，村委会并没有在上诉人承包地内堆放垃圾，村民也没有在上诉人承包地内堆放垃圾，上诉人所诉毫无事实和法律依据，对其无理索求，县法院已实地调查，应依法予以驳回，村委会有图片为证，也请市法院到现场实地查看。二、上诉人承包经营不善是由于不懂经营，缺少资金，对承包地放任不管所致，经营期间与村委会无任何关系，村委会不负责协调关系，之所以向法院起诉，其真正目的是不交承包费，阻止村委会依法收回一百余户村民的承包地。三、从2015年6月25日签合同至今，村委会一直按约履行，但是上诉人却一直拖欠承包费，从第二年便拖欠承包费至今已达186980元，已构成严重违约，为此，请求法院依法判令上诉人交清所欠承包费，将承包地交回到村委会手中，给村民一个圆满的交代，以彻底解决这一问题。综上，请求法院查清事实，依法驳回上诉人的全部诉讼请求，同时依法判令村委会立即交回承包地，交清多年拖欠的承包费186980元，并恢复土地原貌，维护村委会及村民的合法权益。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院庭审中，上诉人何亚平提供以下证据：一、村委会与其它村民签订的《土地流转合同》一份，以证明土地界线不清。二、视频及照片，以证明2017年发洪水时鱼池的情况。三、开渠方案，以证明村委会曾与其协商开渠。四、合同书一份，以证明村委会已与其他人签订承包合同。被上诉人北伏牛村委会的质证意见为：关于证据一、不存在与老百姓有纠纷。关于证据二、2017年发洪水是自然灾害，与村委会无关。关于证据三、上诉人原承包地为112.6亩，实际占用125亩左右，上诉人所占用土地中有排水渠。关于证据四、认为确有其事，该合同尚未履行，目的是督促上诉人尽快撤出承包地块。本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人何亚平要求判令北伏牛村委会履行合同义务，清除其承包地内的垃圾，并阻止村民向其承包地排放污水及要求判令北伏牛村委会赔偿其经济损失2138044元的诉讼请求是否应予支持。本案是农业承包合同纠纷，双方于2015年6月24日签订的《合同书》系双方自愿签订，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。上诉人何亚平据合同第1条“村民不经乙方同意，不得往乙方承包地任意排放主管道污水、堆放杂物等，若造成一切后果，由甲方负责”的约定要求北伏牛村委会履行合同义务，清除其承包地内的垃圾，并阻止村民向其承包地排放污水。首先合同中约定的“由村委会负责”的约定过于宽泛，其含义是：由村委会负责清理，还是由村委会赔偿，还是由村委会阻止排污？对村委会的义务约定不清楚；其次上诉人何亚平没有提供证明其损失的原因及损失的具体数额的证据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于北伏牛村委会要求法院判令何亚平交清所欠承包费，将承包地交回到村委会手中，因其在一审中并未提起反诉，该主张本院不予支持。综上所述，上诉人何亚平上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何亚平负担。本判决为终审判决。审判长 吴东红审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年七月十九日书记员 孟 瑜