wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2221号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘瑞强，男，1990年1月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，住天水市秦州区************。公民身份号码：620************751。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2162号起诉书指控被告人刘瑞强犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人刘瑞强及其辩护人舒忠广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘瑞强和卓训中、郑朋朋、仝录平（三人均已判决)原均系东莞市大岭山镇伟创力电源（东莞）有限公司（以下简称“伟创力厂”）员工。2013年7月中旬，卓训中、郑朋朋、仝录平、刘瑞强共同商量盗窃伟创力厂的苹果手机充电器。同月18日21时许，卓训中、郑朋朋、刘瑞强使用事先准备好的背包，先后从A栋成品仓库盗出苹果手机充电器4箱（共计1960个，共约价值67620元），由保安仝录平假装检查放行，并藏匿于卓、郑所驾驶的小汽车内，后分赃。2013年7月19日，伟创力厂发现被盗了苹果充电器4箱，同年7月25日报案。2020年4月9日19时许，西安市公安局高新分局刑警大队民警在西安市新城区****将刘瑞强抓获归案。破案后，被盗的财物未能缴回。以上事实，被告人刘瑞强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘瑞强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘瑞强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘瑞强二年二个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，被告人刘瑞强与同案人事先商定作案事宜，在实施盗窃时分工明确，与各同案人所起作用相当，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪定罪量刑，本案涉案财物虽未能起回，但涉案财物的价值有被害单位的陈述以及报价单、采购订单等予以佐证，并经由本院生效裁判予以认定，辩护人关于被告人系从犯，涉案被盗财物价值认定不准确的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提被告人有未成年子女及残疾老人需要照顾的辩护意见，不属于本案量刑情节，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月9日起至2022年6月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年七月三十日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9584号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：厦门原也文化传播有限公司，住所地厦门市。法定代表人：魏冰清,职务不详。原告驰众广告有限公司与被告厦门原也文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布款项64,512元;2.请求判令被告向原告支付违约金(以64,512元为基数,按照日万分之五的标准自2018年11月3日起计算至实际支付之日止);3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告驰众广告有限公司诉称，2018年9月21日,原、被告间签订了《广告发布合作年度框架合同书》。该合同约定被告委托原告发布广告事宜;广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体(框架1.0/3.0)；广告内容：造店；广告发布合作期间：2018年10月6日至2019年12月28日;广告发布费用总计92,160元，共分3次付款：2018年9月25日支付27,648元、2018年10月16日支付46,080元、2018年11月2日支付18,432元。双方确认,媒体发布刊播报告是广告实际发布的证明文件。如被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内向原告提出书面异议并向原告提供书面且详细的清单、出错证明，否则视为被告认可原告已全部履行所有合同义务。如被告逾期支付广告费，则以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金。原告与被告就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书均须按照本协议中的地址，以书面形式(包括但不限于信件、传真和电子邮件)进行。采用信函形式的应使用EMS、挂号信或者具有良好信誉的快递送达。如使用传真或者类似的通讯方式，通知日期即为通讯发出日期，如使用挂号信或快递，通知日期即为邮件寄出日期并以邮戳或快递日期为准。双方更新联系人应及时书面通知，否则因此致使本协议相关文件无法送达，由未通知方承担相应的责任。被告确认其有效的送达地址为厦门市思明区世贸海峡大厦B栋1606。双方确认的送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告的送达地址变更需要变更时应当履行通知义务，通过书面方式向原告进行通知。在仲裁和民事诉讼时当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务。原被告双方未按前述方式履行通知义务，双方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。对于双方在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。现原告按照被告要求发布了广告,被告未依约履行付款义务，尚欠原告广告发布费人民币64,512元。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。原告向本院提供了《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》、监测报告、招商银行收款回单、律师函及流转记录以证明其上述主张。被告厦门原也文化传播有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称的事实予以认定。本院另查明，原告实际发布广告费为92,160元，2018年9月29日被告向原告支付了27,648元后再未向原告支付任何费用。被告未在广告发布结束之日五个工作日内向原告提出书面异议。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合作年度框架合同书》、《广告发布确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了广告发布义务，被告未按约向原告支付广告发布费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付广告发布费及相应的违约金，符合本院查明的事实及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门原也文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费64,512元二、被告厦门原也文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司逾期付款的违约金，计算方法为：以64,512元为基数，按每日万分之五，自2018年11月3日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.60元，因适用简易程序减半收取计904.80元，由被告厦门原也文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年七月九日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终140号 上诉人（一审原告）张林，男，1988年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县公安局交通警察大队车辆管理所，住所地安徽省临泉县泉河北大桥临界路100米东侧院内。 负责人孟静，该车管所所长。 委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托代理人韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 一审第三人王天池，男，1987年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张林因车辆管理行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2019年12月24日作出的(2019)皖1221行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行初164号行政判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年七月九日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2343号 原告迟春蕾，女，1985年10月12日出生，汉族，住德惠市。 被告魏连学，男，1972年10月15日出生，汉族，住德惠市。 原告迟春蕾与被告魏连学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟春蕾，被告魏连学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告是朋友关系，2019年7月6日被告魏连学因家庭用钱，通过原告在“美团生意贷”借款2万元，当时明确按“美团生意贷”还款规则每月还1833.6元;2019年8月26日被告再次借款2万元，仍然按上述规则每月还款1833.6元。原告在美团生意贷借款后，用微信转帐给被告，有转款记录为凭。被告取得的借款属于原告借出的钱。被告应还款总数是44006.4元。被告魏连学陆续还款18120元，尚欠25886.4元，对于尚欠借款被告不再认可，要求被告偿还原告借款25886.4元。 被告辩称，我不欠原告钱，是原告借我的钱向我还款，不同意原告要求。 经审理查明，原告迟春蕾为证明自己的主张提供向被告魏连学微信转账转款凭证5张，共计40000元，原告迟春蕾承认被告魏连学通过微信还款18120元，尚欠25886.4元。被告魏连学为证明自己的主张提供自2018年向原告迟春蕾微信转款凭证若干。 本院认为，原、被告系朋友关系，自2018年通过微信互相转款若干，原告迟春蕾仅凭提供的5张微信转款凭证，要求被告魏连学偿还欠款25886.4元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告迟春蕾的诉讼请求。 案件受理费减半收取225元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王旭东
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1688号 原告：陈天明，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林来捷，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：陈兆强，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈青华，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈天明与被告陈兆强、陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈天明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈天明申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈天明撤诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由陈天明负担。 审判员  黄金伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2782号上诉人（原审原告）：贵州华荣诚资产管理有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块1号楼24层10号。法定代表人：唐华伟，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，苗族，1967年3月17日生，住贵州省凯里市。上诉人贵州华荣诚资产管理有限公司因与被上诉人张玉荣股权转让纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州华荣诚资产管理有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案系股权转让纠纷，与张玉荣等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪不属于同一法律事实及同一法律关系。一审裁定适用法律错误。贵州华荣诚资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告张玉荣双倍返还原告保证金人民币4000000元及利息（利息以2000000元为基数，利息起止日期2019年1月26日起至履约保证金返还清之日止，2019年1月26日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算为200100元，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告支付律师费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，杨玉魁、张玉荣等组织、领导、参加黑社会性质组织一案，本案可能涉嫌刑事犯罪,应将案件驳回起诉,相关材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告贵州华荣诚资产管理有限公司的起诉。案件受理费20441元,由本院退还给原告贵州华荣诚资产管理有限公司。本院认为，本案系贵州华荣诚资产管理有限公司等人与张玉荣因股权转让纠纷提起的诉讼，张玉荣涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初409号民事裁定；二、本案指令凯里市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  陈生燕审判员  王山地二〇二〇年七月十日法官助理罗安松书记员汪玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2293号上诉人（原审被告）：洛阳弘建建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城一期第9幢315号。法定代表人：陆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢春光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋广鹏，男，汉族，1984年3月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：邓云，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云立，该公司员工。委托诉讼代理人：汪立新，该公司员工。上诉人洛阳弘建建筑劳务有限公司（以下简称弘建公司）因与被上诉人宋广鹏、王平、邓云、河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人弘建公司的法定代表人陆凯，被上诉人宋广鹏的委托诉讼代理人郑艳，被上诉人王平、邓云，被上诉人河南六建公司的委托诉讼代理人李云立、汪立新进行了询问。本案现已审理终结。弘建公司上诉请求：1.依法改判弘建公司不承担连带清偿责任；2.诉讼费由宋广鹏承担。事实和理由：1、宋广鹏所主张的权益，已经超过法律规定的诉讼时效。宋广鹏工程承接至本案诉讼前从来没有向弘建公司主张自己的权益，弘建公司也没有支付过费用，这一事实在一审庭审中得到证实。2、本案王平是宋广鹏工程的发包人，宋广鹏是承包人，承包人的劳动报酬应由发包人负责，应向发包人主张权益，而不应该由他人承担。宋广鹏辩称，宋广鹏一直在向王平主张权利，并且王平也一直承诺帮助其把劳务工资要回，并且给宋广鹏签有书面的材料，宋广鹏不存在过诉讼时效的问题。一审判决正确，应予维持。王平辩称，答辩人也是打工的，工资没有要回来。邓云辩称，同意上诉意见。河南六建公司辩称，河南六建公司将恒大绿洲52#楼主体劳务分包给具有建筑业施工资质的弘建公司，河南六建公司与弘建公司之间存在劳务分包合同关系，不存在违法分包，与宋广鹏之间不存在直接的合同关系，不应承担向宋广鹏支付劳务费的责任。宋广鹏向一审法院起诉请求：1.要求被告支付其劳务报酬92980元；2.要求被告支付逾期付款利息，从2014年11月23日计算至本判决确定的履行付款义务之日；3.要求四被告承担连带付款责任；4.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2012年8月1日，河南六建公司与弘建公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：河南六建公司将其承建的恒大绿洲52#楼主体及配套工程的劳务部分分包给弘建公司。弘建公司和河南六建公司均在合同最后盖章确认，邓云在合同每页下方和尾部弘建公司的签约代表处签字。邓云与王平口头约定，邓云将52#楼中一层（837平方米）、二至三十二层（25482平方米）和顶层炮楼（116平方米）的“二次结构”以每平方米115元的价格转包给王平，王平找来宋广鹏又将52#楼屋面压光地平（每平方米8元）、标准层地平（每平方米7.5元）、卫生间地平压光（每个40元）、外墙空调板找平压光（每个25元）的劳务交给宋广鹏施工。宋广鹏诉称2014年11月23日经管理现场的赵财先结算尚欠宋广鹏劳务费182980元，并手写《证明》一份，2015年2月12日王平在《证明》上签“王平同意支付”，邓云签“我于2015年2月12日代付90000元”，河南六建公司的都兴辉签“2015年2月12日付现金20000元整（代邓云付9万中的2万）”，至今共收到河南六建公司付款的100000元，尚欠82980元劳务费未结清，故将四被告诉至该院，引发本案纠纷。王平、邓云、河南六建公司对《证明》上涉及自己的签字均予以认可。一审法院认为，宋广鹏由王平联系到52#楼工地上提供劳务，王平将从邓云处承包的劳务中的部分工作量交给宋广鹏施工，宋广鹏与王平之间形成劳务合同关系。王平于2015年2月12日在最终的结算《证明》上签字，同意付款，表明王平对宋广鹏所干劳务量及应支付劳务费用的认可，王平签字后应当按照承诺履行向宋广鹏支付劳务费的义务。现宋广鹏自认已收到劳务费100000元，剩余未付的劳务费为82980元，故王平应当向宋广鹏支付尚欠的劳务费82980元。王平至今未向宋广鹏支付尚欠劳务费，构成违约，应当承担违约责任，但因宋广鹏和王平之间并未约定付款时间和利息，故对宋广鹏主张从2014年11月23日开始计算利息的诉讼请求，该院不予支持。考虑到王平至今未向宋广鹏支付劳务费宋广鹏会产生一定的损失，该院酌定王平从起诉之日即2019年11月4日起以尚欠劳务费82980元为基数按照年利率6%向宋广鹏支付资金占用期间的利息损失直至实际清偿之日止。虽然邓云在《建筑工程施工劳务分包合同》上弘建公司的签约代表处签字，但弘建公司称邓云仅是挂靠弘建公司承包工程，52#楼工地都是由邓云实际施工，且邓云未提交充分证据证明其为弘建公司的工作人员，结合邓云在恒大绿洲52#楼计件工资结算单上劳务承包方处的签名，该院认为邓云是52#楼主体劳务的实际承包人。弘建公司将其公司资质借用给没有相应资质的邓云，由邓云以弘建公司的名义对外承包工程施工，邓云又将其中52#楼的部分劳务转包给不具有相应资质的王平，弘建公司和邓云主观上具有过错，故弘建公司和邓云应当对王平所欠宋广鹏的劳务费及利息损失承担连带清偿责任。河南六建公司将52#楼的主体劳务分包给具有建筑业施工资质的弘建公司，河南六建公司与弘建公司之间存在劳务分包合同关系，不存在违法分包，同时与宋广鹏之间不存在直接的合同关系，故河南六建公司不承担向宋广鹏支付劳务费用的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王平于本判决生效后十日内向宋广鹏支付尚欠劳务费用82980元和利息损失（利息以82980元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、邓云、弘建公司对王平的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回宋广鹏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，减半收取1062.50元，由宋广鹏负担114元，王平负担948.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于原审法院判令弘建公司对王平所欠宋广鹏劳务费用和利息损失承担连带清偿责任是否正确的问题。本案中，弘建公司将其公司资质借用给没有相应资质的邓云，由邓云以弘建公司的名义对外承包工程施工，邓云又将其中52#楼的部分劳务转包给不具有相应资质的王平，弘建公司主观上具有过错。原审法院判令弘建公司应当对王平所欠宋广鹏的劳务费及利息损失承担连带清偿责任并无不当。宋广鹏一直向王平等人主张权利，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。弘建公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，弘建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由洛阳弘建建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年七月三十一日法官助理李光东书记员尚晗丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执432号 申请执行人：黄美，女性，汉族，住广西柳城县。 被执行人：黄其云，男性，汉族，住广西柳城县。 本院在执行黄美与黄其云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄其云通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人黄其云的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到黄其云的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人黄其云发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何清国 审判员  梁 继 审判员  张宇锋 二〇二〇年七月十日 书记员  韦云龙
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1042号 原告：南皮县恒基五金制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县姚九卜村。 法定代表人：刘玉赞，公司经理。 原告：康某某，女，1981年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：刘某某，男，1967年2月20日出生，汉族住河北省沧州市南皮县。 被告：崔某某，女，1973年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 南皮县恒基五金制造有限公司、康某某与刘某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告南皮县恒基五金制造有限公司、康某某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南皮县恒基五金制造有限公司、康某某撤诉。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月九日 书记员 魏汝颖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1424号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原胜利桥东支行，住所地山西省太原市北大街太钢胜利桥宿舍40号楼一层。   负责人：杨婧。   被执行人：王俊红，男，1978年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2018）晋0107民初3360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原胜利桥东支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年6月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、网络资金。有银行存款3355.61元已被我院冻结并扣划。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   5．被执行人名下有哈佛牌汽车一辆因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 杨福增
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1781号申请人：东莞市基粤实业投资有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：李广华，总经理。委托代理人：周雅雯、陈燕文，分别为广东韵文律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市辰邦工艺制品有限公司，住所：广东省东莞市*****。法定代表人：郑某1。申请人东莞市基粤实业投资有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市辰邦工艺制品有限公司相应价值105787元的财产。申请人东莞市基粤实业投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为105787元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市辰邦工艺制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市基粤实业投资有限公司于2020年7月8日预交诉前保全费1048.94元。本院经审查认为，申请人东莞市基粤实业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市辰邦工艺制品有限公司相应价值105787元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  祁秀雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31186号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司法务总监。被告：惠州市采健蜂业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县泰美镇象头山风景区2号。法定代表人：陈东升，执行董事兼总经理。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告惠州市采健蜂业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月31日以双方案外已达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年七月三十一日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1031司救执10号 救助申请人：陆永旺,男，1974年1月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县新州镇新兴社区丁兰料小区。 救助申请人：韦永兰，女，1975年6月21日出生，壮族，住广西隆林各族自治县新州镇新兴社区丁兰料小区。 救助申请人陆永旺、韦永兰因（2020）桂1031执19号申请执行韦卫等、罗阿平、王阿佑、陆阿转生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月1日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案在执行过程中，尚未执行8272.6元。经查，陆阿转于2019年4月16日去世，被执行人王阿佑也无其他可供执行财产，导致该案无法顺利执行。现申请人生活困难，为解决救助申请人当前的生活困难，促进行社会和谐稳定，依照《隆林各族自治县司法救助制度实施办法（试行）》和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下： 给予韦奎兆国家司法救助金5000元。 救助金发放后，如发现被执行人具备了履行能力，应当恢复执行，从执行款中如数收回救助金，补充司法救助基金。 二〇二〇年七月二十日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5219号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行，住所地河南省郑州市中牟县姚家乡姚家村中三路东，统一社会信用代码914101221703920009。负责人：李金梅，系该行行长委托诉讼代理人：卢志林，男，1966年6月7日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：王拴林，男，1983年3月7日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。被告：李甲戌（曾用名李甲戍），男，1975年2月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：魏书玲，女，1974年4月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：阴超，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张贝贝，女，1992年11月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李省伟，男，1982年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李瑞莉，女，1983年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行（以下简称中牟农商行姚家支行）诉被告李甲戌、魏书玲、阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行姚家支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼卢志林、王拴林，被告李甲戌、魏书玲、阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟农商行姚家支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李甲戌、魏书玲连带偿还原告借款本金95万元及利息（自2020年2月14日起至2020年7月26日，按月利率11.88‰计算，自2020年7月27日至实际清偿之日止，按月利率17.82‰计算，扣除被告李甲戌已支付利息76343.19元）。2.判令被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告李甲戌由被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉以连带保证担保形式在原告处借款本金950000元，期限12个月，月利率11.88‰。逾期罚息按原借款利率基础加收50%。该借款贷出后，被告拖欠利息至2020年2月13日，之后的利息未支付，95万元的本金未返还。李甲戌与魏书玲系夫妻，魏书玲签署有借款人配偶承诺书，应共同偿还该笔借款。被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉作为担保人，未履行担保责任。原告为维护合法权益，诉至本院。被告李甲戌、魏书玲、阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，李甲戌作为借款人，中牟农商银行姚家支行作为贷款人签订合同编号为20191600117010091号《个人借款合同》。合同约定贷款用途为开饭店，贷款金额为玖拾伍万元整，贷款期限为12个月，自2019年7月26日起至2020年7月26日止，贷款利率月利率11.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同还约定贷款支付方式为受托支付等内容。2019年7月22日，魏书玲签署了《借款人配偶承诺书》，承诺：与借款人李甲戌系夫妻关系，完全同意李甲戌向原告申请贷款玖拾伍万元。同意李甲戌与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，承诺将与李甲戌共同承担该笔借款的偿还义务。2019年7月22日，被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉对上述贷款向原告出具《担保承诺书》，主要内容：本人同意对李甲戌在贵行借款玖拾伍万元整，期限12个月，用于开饭店，提供连带责任保证担保，并于2019年7月26日与原告订立《保证合同》。2019年7月26日，中牟农商行姚家支行按被告李甲戌指示向李坤银行账户支付借款玖拾伍万元。另查明，截止2020年6月1日，被告李甲戌已归还利息合计76343.19元。庭审中，原告诉称被告李甲戌、魏书玲未按约定偿还借款本金，担保人亦未履行担保义务。本院认为，中牟农商行姚家支行与被告李甲戌签订的《个人借款合同》，被告魏书玲出具的《借款人配偶承诺书》，被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉订立的《保证合同》并出具《担保承诺书》，均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告李甲戌发放借款95万元，已履行合同义务。被告李甲戌未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，被告魏书玲出具《借款人配偶书》同意与李甲戌共同偿还该笔借款，故原告要求被告李甲戌、魏书玲连带返还借款本金95万元，并按合同约定支付利息，证据充分，予以支持。被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉作为担保人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告李甲戌、魏书玲的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李甲戌、魏书玲于本判决生效之日起十日内连带返还河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行借款九十五万元并支付利息（利息以九十五万为基数，自2019年7月26日起至2020年7月26日，按月利率11.88‰计算；自2020年7月27日起至借款还清之日止，按月利率17.82‰计算，但应扣除被告李甲戌已支付的利息七万六千三百四十三元一角九分）；被告阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉对被告李甲戌、魏书玲的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（已减半收取），由被告李甲戌、魏书玲、阴超、张贝贝、李省伟、李瑞莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇二〇年七月三十一日法官助理朱永平书记员张腾飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10503号原告：上海奇创旅游集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马磊，董事长。委托诉讼代理人：缪银银，女。委托诉讼代理人：许兆亮，男。被告：上海善林石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬善林。上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪银银、许兆亮、被告法定代表人邬善林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款247,500元及违约金(以247,500元为基数，自2019年4月12日起按日千分之一计算至实际清偿之日)。事实和理由：原、被告于2017年7月签订《江西省靖安县鹤坪省级森林公园片区611亩地旅游详细策划及修建性详细规划》编制合同，原告已按约向被告提供了相应的设计服务并提交了最终成果。根据上述合同约定，被告应在最终成果后1个工作周内支付第四笔款项。现原告已在2019年3月11日将项目的最终成果提交被告并收到了被告盖章确认的终稿成果确认函。被告未按约付款，后于2019年4月11日向原告出具付款承诺函，称已收到原告终稿成果，并承诺在规划评审会后立即支付第四笔款项247,500元。原告基于维护客户关系考虑，派出两名工作人员参加评审会，评审会已于2019年4月12日举行完毕。但原告至今未支付第四笔款项，根据合同约定，被告应向原告支付延期付款的违约金，故原告诉至法院作如上诉请。被告不同意原告的诉请，辩称：原告诉称合同关系属实，然双方是在2017年7月签订的合同，虽然合同未约定履行时间，但原告在履行过程中多次更换经办人员，直至2019年4月12日原告所作的规划才通过主管部门的审核，影响了被告的项目规划；原告诉称中提到的付款承诺函，是在原告要求被告出具之后才去参加主管部门评审会的情况下，被告才向原告出具的；对于原告主张的违约金，认为过高，要求按银行贷款利率进行下调。经审理查明：2017年7月10日，被告委托原告提供“江西省靖安县鹤坪省级森林公园片区611亩地旅游详细策划及修建性详细规划”编制服务并签订“编制合同”一份，约定：服务费用165万元；付款进度为合同签订后1个工作周内支付30%即495,000元，第一阶段成果方案提交后1个工作周内支付30%即495,000元，第二阶段成果方案提交后1个工作周内支付20%即33万元，最终成果提交后1个工作周内支付15%即247,500元，被告向原告支付第四笔款后的一年内支付5%即82,500元；阶段成果达到被告并收到被告回传的《成果确认函》后，视为完成提交；如被告未按本合同约定付款，每逾期一天，应支付合同总金额千分之一的违约金等。上述合同签订后，原告分别于2017年9月14日、2017年11月21日、2018年4月17日提交了前三阶段的项目成果，被告已支付前述三阶段对应的合同款，合计132万元。2019年3月12日，原告向被告发送项目成果确认函载明：原告已于2019年3月8日提交最终成果并请被告确认，被告在该函“成果主体内容认可”处盖章。2019年4月11日，被告向原告出具付款承诺函，确认已收到原告提交的终稿成果，同时承诺在2019年4月12日参加规划评审会后立即支付第四笔款247,500元。后，原告派员参加了2019年4月12日举行的规划评审会并通过了审核。然被告未按其承诺履行付款义务，原告催告无果后涉诉。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《“江西省靖安县鹤坪省级森林公园片区611亩地旅游详细策划及修建性详细规划”编制合同》、项目成果确认函、项目付款承诺函、律师函及邮寄凭证等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间服务合同关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已向被告提交了合同约定的最终成果并已通过审核，被告应当按合同约定支付对应合同金额15%的款项即247,500元，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付剩余款项及违约金的民事责任。关于原告主张的违约金，本院根据公平及诚实信用原则，兼顾双方合同履行情况及原告实际损失，将计算标准调整为日万分之二之后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海善林石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇创旅游集团有限公司服务费247,500元；二、被告上海善林石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇创旅游集团有限公司违约金(以247,500元为基数，自2019年4月12日起按日万分之二计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,944元，由原告负担746元，由被告负担5,198元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年七月二十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14945号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：**，女。被告：兴证证券资产管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：郭小军，董事长。委托诉讼代理人：叶炳华，男。委托诉讼代理人：刘金权，男。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告兴证证券资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告计易数据科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年七月九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终760号 上诉人（原审原告）：康开安，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：邹江，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人康开安因与被上诉人邹江民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康开安上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初253号民事判决，并改判被上诉人邹江偿还上诉人44,487元；2.本案一、二案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误。1.康开安因无力偿还其所有的中国银行尾号为8831的信用卡8000元贷款，将该卡拿给邹江让其帮代偿信用卡贷款8000元，被上诉人邹江代偿后，未将该卡归还给上诉人康开安，一直持该卡消费，并通过多次存贷，将贷款信用额度提高到76,000元，截止2020年1月，欠银行贷款本息及违约金44,000余元是事实；2.一审中，从上诉人康开安提交的对账单可知，2017年至2018年，通过存款、套现、银行转账、支付转账存入，提高信用卡的信用额度；3.上诉人康开安多次请求调取8831信用卡相关的转账存款记录及存款、消费的视频资料证明该卡由被上诉人持有并消费，前述证据保存于银行等金融机构，上诉人作为普通公民，无法取得该证据，但法院未调取，也未释明，现以证据不足为由驳回起诉，属于认定事实错误。 邹江辩称，上诉人康开安说的不属实，上诉人康开安让他帮代偿还信用卡借款属实，但是每次代偿后均将卡归还给了上诉人康开安。前年上诉人康开安在云南做传销，把钱亏了，现在找到他还钱。 康开安向一审法院起诉请求：1.判令邹江立即偿还欠款44,487元;2.案件受理费由被上诉人负担。 一审法院认定的事实：康开安在中国银行开设有尾号为8831的信用卡账户。就康开安举示的该中国银行信用卡对账单显示，该信用卡账户从2016年12月20日至2019年12月4日期间多次发生交易记录。 现康开安以邹江使用其案涉信用卡消费，应向其偿还44,487元为由，遂诉讼来院。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信用卡是一种非现金交易付款的方式，是信贷服务。按照信用卡的性质，其是银行或者信用卡公司与申请人签订合同的产物，是银行或信用卡公司提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。本案中，虽然康开安提供了中国银行信用卡电子账单，但该份证据尚不能证明康开安、邹江有借用案涉信用卡之合意，也不能证实该电子账单为邹江所使用、消费等。根据“谁主张谁举证”原则，康开安的诉讼请求，依据不足，应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回康开安的诉讼请求。案件受理费912元，减半收取456元，由康开安负担。 二审中，本院限期要求上诉人康开安就案涉信用卡的大额消费调取相应商家所保存的消费小票及视频资料。上诉人康开安在期限内未举示相关证据。 本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本案予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：邹江是否应向康开安偿还案涉贷款44,487元。 信用卡系金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的电子支付卡；信用卡由办卡人持有并设置密码；持卡人可以在规定额度内透支消费，并限期偿还透支款。本案中，尾号8831的中国银行信用卡系康开安为持卡人，该卡信用额度于2017年-2018年期间从15,000元提高到76,000元，从该信用卡2017年1月-2020年2月期间的对账单显示，发生了若干笔透支消费及还款（存款）记录，但不能显示单笔透支消费详情，该卡现尚欠透支款44,487元，应由持卡人康开安负责偿还。现康开安主张该卡系邹江持有并透支消费，根据法律规定，需康开安举证证明邹江持有该卡及透支消费的证据，但康开安未举示相应证据证明。故康开安要求邹江偿还44,487元信用透支款的诉讼请求不能成立。一审据此判决驳回康开安的诉讼请求正确，本院予以维持。如康开安认为邹江涉嫌盗刷其信用卡可向公安部门报案，由公安部门侦查处理。 综上所述，康开安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912元，由上诉人康开安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1165号 上诉人（原审原告）：李某。 委托诉讼代理人：布某，内蒙古蒙晟锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦某。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会。 法定代表人：奇某。 原审原告：准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司（已注销） 上诉人李某因与被上诉人焦某、准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会，原审原告准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条之规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”，本案审理过程中，原审原告准格尔旗洪领废旧金属回收有限责任公司被注销，原审法院未审查该公司注销后企业出资人等相关情况，未就公司法人注销后是否追加相关当事人作出决定，即对该公司注销后原告主体资格进行处理，遗漏必须参加诉讼的当事人，在此情况下，未对公司注销前提出的诉讼请求予以裁判，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初315号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区准格尔旗人民法院重审。 上诉人李某预交的二审案件受理费7330元予以退回。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇二〇年七月十日 法官助理  杨 卓 书 记 员  付悦辰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1113号之一 原告：陈某，男，1960年7月7日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南天然橡胶产业集团金橡有限公司金泉橡胶加工分公司，住所地：琼海市国营东太农场。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：蒙某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，海南法立信律师事务所实习律师。 原告陈某与被告海南天然橡胶产业集团金橡有限公司金泉橡胶加工分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费10元，由原告陈某负担。 审 判 长  王仲才 人民陪审员  蔡业彬 人民陪审员  陈华国 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初102号 原告：新海丰集装箱运输有限公司，住所地香港铜锣湾告士打道280号世贸中心21楼。 法定代表人：杨现祥，董事。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁建山，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：铅山县明运贸易有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇马鞍山路19号。 法定代表人：占运明。 被告：深圳市源鑫梁贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南海大道2239号新能源大厦AB座11A1019-3。 法定代表人：林丽阳。 原告新海丰集装箱运输有限公司与被告铅山县明运贸易有限公司、深圳市源鑫梁贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案审理。 原告诉称：2019年1月，被告深圳市源鑫梁贸易有限公司作为托运人通过订舱代理委托原告出运一批货物（共计两个40英尺高柜和一个40英尺的开顶柜）自中国厦门港运往卸货港越南胡志明，交货地点为柬埔寨金边。原告据此签发了正本提单，提单号为GS1902SMCP305。2019年1月27日，案涉货物被运抵交货地点金边。2019年1月28日，深圳市源鑫梁贸易有限公司向原告出具提单更改保函，被告铅山县明运贸易有限公司向原告出具电放保函，分别要求将原提单中的发货人变更为铅山县明运贸易有限公司，以及将货物电放给收货人XINTIANLONGIMPORT&EXPORTCO.,LTD.。然而原告根据两被告提供的收货人信息多次通知收货人提货，却始终没有得到回应，致使案涉货物在交货地长期无人提货，产生大量的集装箱滞箱费。而且，在原告告知两被告案涉货物长期无人提货，询问货物处理办法时，两被告不予配合处理货物，导致案涉货物至今仍在交货地点海关处无法处理。原告认为根据《中华人民共和国海商法》第八十六条以及《中华人民共和国合同法》第三百〇四条之规定，托运人应对承运人因目的港无人提货造成的损失承担损害赔偿责任。因此，原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同支付集装箱滞箱费暂计82,360美元（从2019年2月2日免箱期结束之日起暂计算至2020年1月15日止，此后滞箱费按高柜每天每箱60美元，开顶柜按每天每箱120美元计算至归还集装箱之日止）；2、判令两被告返还案涉集装箱，如不能返还，则共同赔偿原告损失12,784.08美元；3、本案的诉讼费、公证费由两被告共同承担。 本院经审查认为，原告与两被告以两份提单、电放保函的形式约定案涉纠纷应由上海海事法院或者青岛海事法院管辖。考虑到案涉合同关系订立的事实与上海有实际联系，故本案应移送上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 洪 审 判 员  刘玉蓉 审 判 员  曾大津 二〇二〇年七月九日 法官助理  姜昭琪 书 记 员  刘真龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1498号 原告：傅凤英，女，1965年8月8日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：傅爱国，女，1972年11月8日出生，汉族，住邵武市。 原告傅凤英与被告傅爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅凤英到庭参加诉讼，被告傅爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告傅凤英诉称，其与被告系朋友关系。因投资所需，被告分别于2009年6月27日、8月27日，2010年2月20日、3月10日、9月25日，2011年4月17日、6月7日，2012年1月1日、2013年1月26日共分9次向原告借款，每次借款金额分别为10,000元至30,000元以内不等的金额，因每次借款金额不大，因此每次原告均以现金形式借予被告，被告收到后均出具相应的等额借条给原告。被告累计向原告借款的总金额是200,000元。自2009年的6月27日被告向原告借到第一笔借款之日起，被告一直未向原告归还借款。至今，被告累计拖欠原告200,000元借款。原告特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告傅爱国归还原告借款本金200，000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告傅爱国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月27日、8月27日，2010年2月20日、3月10日、9月25日，2011年4月17日、6月7日，2012年1月1日、2013年1月26日，傅爱国以投资为由分别向傅凤英借款30,000元、20,000元、13,000元、20,000元、17,000元、20,000元、10,000元、20,000元、50,000元，合计200,000元。傅凤英以现金方式交付了上述借款，傅爱国收到后分别出具等额借条给傅凤英，借条上均未约定借款期限及利息。后因傅凤英催讨上述借款未果遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中傅凤英与傅爱国之间的借贷关系，有傅凤英提供的借条为证，足以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上均未约定借款期限，经原告催告后，被告未在合理期限内归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故傅凤英要求傅爱国返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。傅爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告傅凤英借款本金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告傅爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年七月十日 书记员  张 明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执5264号 宁波市鄞州新河来源烘焙店、来源： 你们与李顺劳动争议仲裁一案，作出的已发生法律效力。李顺向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的17179.5元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费157.69元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 宁波市鄞州新河来源烘焙店（缴款账号：×××82） 来源（缴款账号：×××81） 二〇二〇年七月二十日                            本院地址：                                             邮 编：                                                     执 行 员：                                             联系电话：
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵1002民初195号   原告：新疆额河玻璃钢制品有限公司，住所地：新疆塔城地区。   法定代表人：陈白货，公司总经理。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   被告：新疆皓海嘉水务有限公司,住所地：新疆塔城地区。   法定代表人：范小青，公司经理。   原告新疆额河玻璃钢制品有限公司与被告新疆皓海嘉水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆额河玻璃钢制品有限公司的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告新疆皓海嘉水务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   新疆额河玻璃钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告新疆皓海嘉水务有限公司支付货款1 798 980元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2020年4月20日至实际支付之日的利息。事实与理由：2016年7月30日，原、被告双方签订《新疆额河玻璃钢制品有限公司产品买卖合同》合同约定：被告购买原告总价1 870 000元的玻璃钢管道和玻璃钢夹砂管道，结算金额以最终供货及买受人接收货物数量为准，货款由被告付给一八四团。合同签订后，原告方按约履行了供货合同义务，2016年11月4日，经原、被告核算，被告收到了原告价值1 714 380元的货物，2017年8月4日，应被告要求，原告又给被告供货，价值84 600元，共计货物价值1 798 980元。被告收到货物后未依约将货款支付给一八四团，2017年，一八四团向原告主张债权，原告向一八四团偿还了所欠债务，为此，原告方要求被告方立即偿还所欠原告的货款并承担利息损失。庭审中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。   新疆皓海嘉水务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：   一、2016年7月30日，原、被告双方签订的《新疆额河玻璃制品有限公司产品买卖合同》原件一份。用于证实原、被告双方存在买卖合同关系，买卖的标的物数量、单价以及结算价的计算方法、货款的付款方式等。   二、2016年11月4日，由原告方出具的“184团污水处理厂玻璃钢管道价格结算表”原件一份。用于证实原告向被告实际发货数量，型号ND400的是4620米，价值1 085 700元，型号DN500的是2028米，价值628 680元，合计1 714 380元，有被告方工地负责人顾鹏签字确认。另附三张发票复印件，分别是2016年11月29日，原告给被告开据的，发票金额为1 714 380元，原件已经提供给被告。   三、2017年8月4日，被告单位工地负责人梁峰给原告出具的领条原件一份。用于证实，双方结算完之后，在2017年8月4日，应被告的要求，原告又给被告供型号为DN400的玻璃钢管道360米，价值84 600元。   四、2019年1月14日，由新疆生产建设兵团一八四团出具的证明原件一份。用于证实原、被告双方在原合同中约定付款方式为货款付给一八四团，实现债权债务转移的这个约定已经发生情况变化，被告方没有按照合同的约定向一八四团支付货款，也没有冲抵原告与一八四团之间的债务，因此，被告应当将买卖合同所涉及的货款全额支付给原告。   被告新疆皓海嘉水务有限公司未到庭亦未提交证据,视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院均予以采信。   本院根据上述采信的证据并结合庭审情况,认定本案事实如下: 2016年7月30日，原、被告双方签订了《新疆额河玻璃钢制品有限公司产品买卖合同》合同约定：被告方购买原告总价值1 870 000元的型号ND400玻璃钢管道和型号DN500玻璃钢夹砂管道，结算金额以最终供货及买受人接收货物数量为准，货款由被告付给一八四团。合同签订后，原告依照约定履行发货义务，双方并于2016年11月4日进行核算，原告向被告实际发货型号ND400的玻璃钢管道4620米，每米235元，价值1 085 700元，型号DN500的玻璃钢夹砂管道2028米，每米310元，价值628 680元，合计1 714 380元。并于当日出具“184团污水处理厂玻璃钢管道价格结算表”一份，有被告方工地负责人顾鹏签字确认。    双方结算完后，2017年8月4日，应被告的要求，原告又给被告发货型号为DN400的玻璃钢管道360米，每米235元，价值84 600元。以上货款共计1 798 980元。   因原告是一八四团的债务人，原、被告双方在原合同中约定付款方式为货款付给一八四团，实现债权债务转移。被告收到货物后未依照合同约定将货款支付给一八四团，2017年，一八四团向原告主张债权，原告向一八四团偿还了所欠债务，因此，原告主张被告将买卖合同所涉及的货款全额支付给原告。   本院认为，合法的债务应予以清偿。2016年7月30日，原、被告双方签订了《新疆额河玻璃钢制品有限公司产品买卖合同》，被告在原告处购买型号ND400玻璃钢管道和型号DN500玻璃钢夹砂管道，原告按照合同约定履行了供货义务，被告实际收到了所需货物，且双方进行了核算，两次供货价值共计1 798 980元。2016年11月4日的供货结算表有被告方工地负责人顾鹏的签字确认，被告于2017年8月4日收到的货物，有被告工地负责人梁峰出具的领条予以确认；被告收到货物后未依照合同约定将货款支付给一八四团，债权债务转移的约定没有实际履行，2017年，一八四团向原告主张债权，原告向一八四团偿还了所欠债务，因此，被告应当将买卖合同所涉及的货款全额支付给原告。原、被告双方的债权债务关系明确，原告要求被告支付货款1 798 980元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告新疆皓海嘉水务有限公司应当于双方结算完时支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆皓海嘉水务有限公司支付原告新疆额河玻璃钢制品有限公司货款1 798 980元，于本判决生效后十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20 990.82元，减半收取计10 495.41元，由被告新疆皓海嘉水务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。            审判员   朱传增       二〇二〇年七月十七日       书记员   钱厚龙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初98号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陈瑞显，男，1983年11月18日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人陈瑞显犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人陈瑞显到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日23时许，被告人陈瑞显因琐事与其父亲陈某在电话里发生口角后，报复陈某。陈瑞显用印着“菌养道”字样的饮料瓶装了三分之一的汽油，带到其父母开设在本市龙圩区龙圩镇龙华街41号汤圆店处要泼向陈某，其母亲即本案被害人吴某1见状予以阻拦。在争执过程中，陈瑞显将汽油泼到了吴某1身上，并用打火机点燃汽油，导致吴某1脸部、手部等部位被烧伤。经鉴定，吴某1的伤势为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈瑞显故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述其罪行并认罪认罚，建议对被告人陈瑞显在有期徒刑六个月至一年之间之间量刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、疾病证明书、DR诊断报告单、病历本、接收证据清单、认罪认罚具结书等书证；证人陈某、杨某、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人的供述；辨认笔录及照片、指认照片；现场勘验检查工作笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。 被告人陈瑞显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被害人吴某1面部及颈部损伤致残程度均构成九级伤残。 本院认为，被告人陈瑞显故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案具有使用其它凶器伤害、报复伤害、致人伤残等情节，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且获得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈瑞显犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 政 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 黄凤禧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 梁子怡 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保246号 申请人：曾文明，男，1961年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达雅山新天地C区二期24栋12层3单元1202室。 法定代表人：倪敬丰，该公司经理。 申请人曾文明于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆盛达丰建筑工程有限公司在银行（金融机构）的账户资金211490元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人曾文明以案外人曾大双所有的车牌为×××号北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人曾文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆盛达丰建筑工程有限公司在银行（金融机构）的账户资金211490元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封案外人曾大双所有的车牌为×××号北京现代牌小型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费1577.45元，由申请人曾文明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月九日 书记员  丁学燕
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执542号申请执行人：张云良，男，汉族，1976年8月25日出生，现住黑龙江省绥芬河市。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。申请执行人张云良与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限、吉林格薪源生物质燃料有限公司公司买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张云良于2020年6月3日向本院申请执行，要求执行被执行人给付货款本金64,143.38元及利息、案件受理费1，416.00元、财产保全费669.00元、诉讼保全担保保险费损失500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司暂无银行存款；经到房产部门查询被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司名下有厂房，均设定抵押并被查封；被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司无车辆登记信息；吉林格薪源生物质燃料有限公司租赁使用汪清凯迪绿色能源开发有限公司的土地、厂房、机器设备，无任何可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司目前处于停产状态。申请执行人的债权货款本金64,143.38元及利息、案件受理费1，416.00元、财产保全费669.00元、诉讼保全担保保险费损失500.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年七月三十一日书记员  綦振宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。地址：广东省茂名市油城四路90号。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市宇浩房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市文明北路38号大院12、13号首层15号房。法定代表人：谭亚强，总经理。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郑永娟，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告、二审被上诉人：吴宏专，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）因与被申请人茂名市宇浩房地产开发有限公司（以下简称宇浩公司）以及一审被告、二审被上诉人郑永娟、吴宏专借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建行茂名分行申请再审称：（一）宇浩公司未按约定将案涉房屋他项权证交给建行茂名分行，连带保证责任的解除条件未成就，宇浩公司应当对案涉债务承担责任。根据《楼宇抵押贷款合作协议》第五条第一款、第四款以及第七条的约定，宇浩公司对案涉借款承担阶段性保证，即便宇浩公司之外还有第三方提供担保也不减免宇浩公司的保证责任。宇浩公司只有在办妥房地产权证和他项权证并交建行茂名分行保管，其担保责任才能解除。因宇浩公司未履行上述义务，仍处于担保期限，故宇浩公司仍应当承担连带保证责任。（二）宇浩公司承担无条件连带保证责任，其主张保证附生效条件不符约定和银行贷款交易习惯，二审法院将履行保证责任的程序认定为保证附生效条件，是错误的。（三）建行茂名分行向郑永娟、吴宏专追收欠款，积极主张权利，不存在怠于行使权利的情形。综上，建行茂名分行请求依法再审本案。宇浩公司提交意见称，（一）宇浩公司承担的保证责任附生效条件。（二）建行茂名分行怠于行使权利，致使保证担保条件不成就，宇浩公司无需承担保证责任。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据建行茂名分行的再审申请，本案再审审查的争议焦点为：宇浩公司是否应当对案涉债务承担连带保证责任。本案中，宇浩公司（甲方）与建行茂名分行（乙方）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定宇浩公司就案涉房屋的按揭贷款，向建行茂名分行提供阶段性连带保证担保。该协议第八条对连带保证责任的实现进行了约定，最后一项明确载明“乙方将购房人所欠全部借款(连同甲方代购房人偿还的部分欠款)作为债权转让给甲方，同时，乙方必须将其拥有的购房人抵押权一并转让，并签订债权转让协议的前提下，甲方才履行相应的连带保证责任。乙方需向购房人做好债权转移的书面告知，在甲方付清债权转让款后，帮助甲方向购房人追偿或者从处分抵押房产所实现的价值中直接扣除相关款项，直至甲方全部实现债权为止”。二审判决根据双方的上述约定和查明的事实，认定宇浩公司承担的保证责任附生效条件，有相应的合同依据和法律依据，并无不当。建行茂名分行主张上述约定属于履行保证责任程序，案涉保证担保未附条件，与合同约定并不相符，不应支持。案涉贷款发放后，郑永娟自2017年3月1日起未按约定还款，建行茂名分行直至2017年10月20日才提起本案诉讼，明显超出《楼宇抵押贷款合作协议》约定的提起诉讼期限，期间案涉房屋因另案被采取诉讼保全措施并被司法处置，二审判决据此认定建行茂名分行违反约定怠于对购房人主张权利，导致宇浩公司承担保证责任的条件不能成就，宇浩公司无需对案涉债务承担保证责任，亦无不当。建行茂名分行主张宇浩公司未按约定将案涉房屋他项权证提供给其，案涉连带保证责任的解除条件未成就，宇浩公司仍应承担保证责任，但未提交证据证明宇浩公司拒绝提供案涉房屋他项权证等权属书，故建行茂名分行的该主张不应支持。综上，建行茂名分行再审申请理据不足，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司茂名市分行的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月九日书记员 梁艳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6678号原告：上海仙阁粘合剂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈彩连，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李新成，执行董事。诉讼代表人：被告上海丽湖木业有限公司管理人上海市捷华律师事务所。负责人：胡玥。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。被告：李国凡，男，1976年5月10日生，汉族，住湖北省。原告上海仙阁粘合剂有限公司诉被告上海丽湖木业有限公司、李国凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林静、被告上海丽湖木业有限公司委托诉讼代理人胡玥、顾延珺到庭参加诉讼。被告李国凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仙阁粘合剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告丽湖木业有限公司有债权40,000元及利息；2.判令被告李国凡支付原告货款40,000元及利息(上述1、2项的利息均以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月22日起计算至2019年11月24日止)。事实和理由：原、被告之间存在多年业务往来，被告上海丽湖木业有限公司一直向原告购买白胶。被告李国凡系被告上海丽湖木业有限公司原股东及实际控制人。2017年4月21日被告李国凡向原告出具了一份《欠条》，确认：确认被告上海丽湖木业有限公司于2013年至2014年12月份止，共欠原告白胶货款40,000元整。被告李国凡作为共同欠款人在《欠条》上签字。后经原告多次催讨，两被告至今未支付。故诉讼。被告上海丽湖木业有限公司辩称，2019年11月25日上海市第三中级人民法院受理了对被告上海丽湖木业有限公司的破产清算申请，已进入破产清算程序，指定上海市捷华律师事务所为上海丽湖木业有限公司管理人。由于管理人未能接管到被告的财务账册及相关资料，故对原告诉请所涉及的事实及证据请求人民法院予以核定。被告李国凡未作答辩。原告上海仙阁粘合剂有限公司、被告上海丽湖木业有限公司围绕诉讼请求分别依法提交了被告工商资料信息、送货单、增值税发票、“欠条”、微信聊天记录截图；上海市第三中级人民法院的裁定书、决定书等证据。鉴于被告李国凡未到庭应诉，本院对原、被告出示的上述证据进行了审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性；被告出示的证据，原告无异议，故本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告李国凡在“欠条”的共同欠款人处签名确认，表明其自愿与被告上海丽湖木业有限公司共同承担支付义务，其出具的“欠条”合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故两被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。原告在起诉前被告上海丽湖木业有限公司已被相关法院受理破产清算，故针对被告上海丽湖木业有限公司偿付货款的义务应按破产法的相关规定处理。被告李国凡在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海仙阁粘合剂有限公司对被告上海丽湖木业有限公司的债权为40,000元及利息(以40,000元为基数，自2017年4月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日至2019年11月24日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息)；二、被告李国凡于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙阁粘合剂有限公司货款40,000元；三、被告李国凡于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仙阁粘合剂有限公司以40,000元为基数，自2017年4月22日起至2019年11月24日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海丽湖木业有限公司、李国凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年七月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。四、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执357号之一 申请执行人：安效礼，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：施洪水，男，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：金燕平，女，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人安效礼与被执行人施洪水、金燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人安效礼向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人施洪水、金燕平支付申请执行人安效礼借款101335元、违约金13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人施洪水、金燕平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施洪水、金燕平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施洪水、金燕平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施洪水、金燕平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施洪水、金燕平名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月20日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人施洪水、金燕平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款114335元及相应利息和未执行到位。 鉴于被执行人施洪水、金燕平拒不履行，本院已对被执行人施洪水、金燕平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安效礼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施洪水、金燕平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年七月二十日 书记员  毛 磊
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执22号之一申请执行人：王延坡，男，汉族，住鲁山县。被执行人：刘公一，又名刘公益，男，汉族，市民，住鲁山县。本院在执行王延坡与刘公一、民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据河南省鲁山县人民法院作出的(2016)豫0423民初3244号民事判决书，向本院申请强制执行。于2019年1月14日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等相关法律文书。双方自愿达成和解协议，被执行人承诺按照协议履行，双方对该协议无异议。本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）豫0404执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年七月九日书 记 员  黄 霄
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1298号原告：李国祥，男，1974年9月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张忠帅，男，1990年12月1日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。原告李国祥与被告张忠帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日开庭进行了审理，原告李国祥、被告张忠帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国祥诉称：原告与被告是同事，2020年3月28日20时左右，被告与原告共计10名同事在嵩明县吃晚饭，被告饮酒过量，原告劝阻其继续喝酒，被告因醉酒后情绪激动，动手用啤酒瓶打向原告，致原告头部受伤，其他同事打电话向派出所报警，北城派出所的民警赶到现场，让120救护车将原告送到嵩明县人民医院救治。伤情经医院诊断为：头外伤、颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、高脂血症。在嵩明县康华骨伤科医院住院治疗10日后好转出院，共花费医药费4358.87元，造成原告各项经济损失共计12074.87元。2020年4月7日经北城派出所委托云南维权司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。派出所要为双方主持调解，但被告不同意调解。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费4358.87元、护理费1608元（160.8元／天×10天）、营养费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、交通住宿费2000元、误工费1608元（160.8元／天×10天）、鉴定费1000元，合计12074.87元；2、被告承担本案的诉讼费。被告张忠帅辩称：1.原、被告均存在过错，是原告先骂被告，后双方互骂，被告用酒瓶砸伤原告，原告及案外人李辉对被告进行殴打；2.原告主张的费用应按各自的责任分担，医疗费、误工费、住院伙食补助费只能按住院天数计算，交通费、护理费、鉴定费、营养费不应支付，原告治疗高血脂产生的费用不应支持，诉讼费由法院判决。经审理，本院确认以下法律事实：原告李国祥与被告张忠帅系同事关系，双方均在嵩明县艺民石材厂工作，李国祥在该厂工作已有10余年。原告李国祥与案外人李辉系父子关系。2020年3月28日，原、被告及李辉等多人相约在嵩明县嵩阳街道办大代理酸菜猪脚饭店吃饭。吃饭过程中，原、被告及李辉等人一起喝酒，酒过几巡，各方均有醉意，李辉与被告相互呛酒，原告劝阻二人过程中与被告发生口角，被告随手拿起啤酒瓶砸向原告头部，致原告头部受伤。原告受伤后，原告、李辉与被告发生厮打，厮打过程中李辉被张忠帅手中破碎的啤酒瓶划伤。原告受伤后，至嵩明县人民医院检查，产生门诊费574.8元。后到嵩明县康华骨伤科医院住院治疗，入院诊断为：头外伤、颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告住院10天（自2020年3月28日至同年4月7日），支出住院费3776.07元；出院医嘱为：继续服药巩固治疗；低脂饮食，定期复查，必要时服药治疗；注意休息，不适随诊。原告共支出医药费4358.87元。2020年4月7日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤，原告为此支出鉴定费1000元。另查明，原、被告及李辉因故意伤害的违法行为，嵩明县公安局作出决定对原告及李辉分别给予行政拘留6日，罚款200元的行政处罚；对被告给予行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。以上事实，有原、被告的陈述，嵩明县人民医院门诊发票、嵩明县康华骨伤科医院住院及门诊费单据、结算清单、出院记录、病情诊断证明、入院证、出院证，司法鉴定意见书、询问笔录、行政处罚决定书等在卷予以证实。本院认为：公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告酒后因呛酒、劝酒发生口角致被告砸伤原告，后又相互斗殴。被告直接致伤原告头部，应承担主要责任。原告与被告共同酗酒，酗酒后遇事处理不当，原告对此次损害亦存在过错。综合全案事实，本院认定被告对原告损失承担70%的责任，原告自行承担自身损害的30%的责任。对原告主张由被告赔偿的各项经济损失，本院认定如下：1.对医疗费4,358.87元，有医院发票为证，本院予以支持；2.对护理费1,608元（160.8元/天×10天），因无医嘱确认需陪护，且结合原告伤情，对该费用本院不予支持；3.对营养费500元（50元/天×10天），因医嘱载明低脂饮食，本院不予支持；4.对住院伙食补助费1,000元（100元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；5.对交通住宿费2,000元，结合原告住院情况及家庭住址，本院酌情支持200元；6.对误工费1,608元（160.8元/天×10天），结合被告庭审时认可原告工资约8,000元，本院予以支持；7.鉴定费1,000元，因该鉴定意见与本案相关，本院予以支持。以上费用合计8,166.87元。由原告自行承担2450.87元（8,166.87元×30%），由被告承担5716元（8,166.87元×70%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、由被告张忠帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李国祥5716元；二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李国祥负担80元，由被告张忠帅负担170元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年七月十日书记员  聂鹇霁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保373号申请人：江苏中铂成建材有限公司，统一社会信用代码91321391554606303N，住所地宿迁市经济开发区浦东路南侧。法定代表人：单利群。委托诉讼代理人：刘自然（该公司员工），男，1963年5月7日出生，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：唐山现代建筑集团有限公司，统一社会信用代码：911302007131308841,住所地唐山市路南区创新路6号。法定代表人：杨宇丰。申请人江苏中铂成建材有限公司与被申请人唐山现代建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人唐山现代建筑集团有限公司银行存款1049595元。申请人提供大家财产保险股份有限公司江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人唐山现代建筑集团有限公司银行存款1049595元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年七月九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10365号原告：王嵬，男，1990年12月28日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海事事旺信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王敏杰。原告王嵬与被告上海事事旺信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王嵬于同年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王嵬以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嵬撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王嵬负担。审判员  张敏二〇二〇年七月二十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执743号之一 申请执行人陈伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住海宁市。 被执行人浙江天地和装饰设计有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心1、2号楼1层101室、2层，组织机构代码MA27YK2BX。 法定代表人任雅琴。 被执行人仲伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 申请执行人陈伟与被执行人浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。 执行标的为被执行人浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟向申请执行人陈伟支付执行款133945元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4187元、执行费1909元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。扣划了被执行人仲伟的银行存款，查封了被执行人仲伟名下车牌号为津ＫＨ××××、津ＭＫ××××、津ＫＧ××××的汽车三辆，但因下落不明，未实际扣押；被执行人仲伟名下车牌号为鄂ＡＭ××××的汽车，因购置时间较早，已无处置价值。查明，被执行人名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动产且被执行人浙江天地和装饰设计有限公司在全省有多起未执行完毕的案件。被执行人截至2020年7月20日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费4178元、执行费394.6元。暂未发现被执行人浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天地和装饰设计有限公司、仲伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 斌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2710号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被告：位晓飞，男，1988年2月8日生，住偃师市顾县。被告：李现锋，男，1966年8月15日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告位晓飞、李现锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年七月十日书记员  高 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2545号申请人：梁道波，男，汉族，1987年2月23日生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：乾坤时代（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号8号院内2层。法定代表人：李靖，职务：总经理。申请人梁道波申请执行乾坤时代（北京）科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发法律效力的聊劳人仲案字[2020]第82号仲裁裁定书于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2545号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年七月二十日书记员  吕红华
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2235号原告：卢秀平，女，汉族，1955年11月30日生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：赵岩，尉氏县尉州法律服务所，代理权限为特别授权。被告：李军辉，男，汉族，1984年8月9日生，住尉氏县。委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般授权。案外人：孟祥玲，女，1980年3月7日生，住河南省尉氏县。案外人：尉氏县蔡庄镇刘庄村村民委员会。住所地：尉氏县蔡庄镇刘庄村。法定代表人：崔德栓。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院主持调解，双方及案外人自愿达成如下协议：原告卢秀平自愿放弃要求被告李军辉赔偿医疗费、护理费等全部费用的权利；原告卢秀平放弃追究被告李军辉的其它责任。双方争议宅基地由原、被告于本协议签订之日起交还尉氏县蔡庄镇刘庄村村民委员会。该宅基地院内除房屋外所有附属物归村委会所有并处理，原、被告均不得干涉、阻挠。从本协议签订之日起，原告、被告均不得在该宅基地院内外停车、倾倒垃圾等占用行为。如果原告、被告任何一方违反该约定，则违约方于违约之日起三日内赔偿村委会违约金20000元。案外人孟祥玲自愿于2020年10月30日前赔偿李军辉医疗费等补偿费用5000元，被告李军辉自愿放弃要求案外人李永超的索赔权利。四、案件受理费1148元由原告承担。双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签字或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 李沛洋
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1417号之一申请执行人：赵建威，男，汉族，1964年5月5日生，身份证号：411223196405051018，住灵宝市阳店镇布张村一组。被执行人：刘春旺，男，汉族，1962年06月28日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘春旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春旺在河南省农村信用社联合社623094×××0101账户内存款人民币12926.00元，冻结限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王一斌二〇二〇年七月十日书记员叶晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7142号原告：禤伟雄，男，汉族，1981年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：440************118。被告：杨成容，男，1971年10月1日出生，住珠海市香洲区*******万科城回迁安置区2栋1101室，公民身份号码：440************018。本院在审理原告禤伟雄诉被告杨成容相邻排水纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告禤伟雄撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年六月二十九日书记员 王心乐