北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24796号原告：康悦，男，1988年2月12日出生，无业，住北京市丰台区。原告：黄月明，女，1964年12月7日出生，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：杨桂霞，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。被告：马玉森，男，1972年10月1日出生，无业，住北京市房山区。原告康悦、黄月明与被告马玉森不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行独任审理。原告康悦和黄月明的委托诉讼代理人韩爱军，被告马玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康悦、黄月明提出诉讼请求：判令被告退还2019年9月7日至2019年11月30日的租赁费59250元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，我与案外人刘俊洋签订租赁合同，原告承租被告位于北京市丰台区云岗路116号佃起村商业街A座汽修房一楼东半部分，面积为360平方米左右的餐厅。租赁期为九年六个月，自2017年7月1日将房屋交付原告使用，租金从2017年8月1日开始起付，租金第一年240000元，第二年、第三年250000元，第四年、第五年、第六年290000元，押金为20000元，房租半年一付，提前一个月交下半年房租。我按合同交付了房屋押金及租金。由于案外人出租给我的餐厅是从被告处转租来的，2018年3月，因案外人与被告因租赁合同发生纠纷，诉至丰台区人民法院，并上诉至第二中级人民法院。在二中院主持下双方达成调解协议：一、马玉森与冯圣华、王洪鹏、刘俊洋均同意不再履行双方于2016年11月8日就北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地签订的房屋租赁合同；二、冯圣华、王洪鹏、刘俊洋于2018年11月30日前撤离北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地（已执行）；三、冯圣华、王洪鹏、刘俊洋应向马玉森支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的房屋租金641667元，但因马玉森已收取了冯圣华、王洪鹏、刘俊洋转租商户应向三人交纳的部分租金，且冯圣华、王洪鹏、刘俊洋同意将其在北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地上投资进行的全部装修及添置的设备、设施、家具及电器移交给马玉森用于折抵所欠租金，故马玉森不得再向冯圣华、王洪鹏、刘俊洋主张上述欠付租金。因此得知，我与案外人所签租赁合同实为冯圣华、王洪鹏、刘俊洋转租经营的三人行为。由于我已于2018年7月9日向案外人刘俊洋支付了2018年8月1日至2019年1月31日的租金125000元。2018年11月1日被告又向我收取2018年9月7日至2018年12月31日的房屋租赁费79000元。我认为冯圣华、王洪鹏、刘俊洋与马玉森于2018年11月30日解除了租赁合同，被告应对多收的房租费退还给我。马玉森辩称,不同意原告的诉讼请求。当时案外人冯圣华、王洪鹏、刘俊洋不向我交租金，我也向出租给我房屋的甲方交不上租金，他们就把水、电给停了。停水、电是他们造成的跟我没关系。因停水、电原告主动找我要求交房租的。当时我收原告的房租费是和原告协商好的。收条上都写清楚了收钱的原因。从丰台区法院审理的冯圣华、王洪鹏、刘俊洋与我合同纠纷一案判决书签发之日起收的房租费，就是2018年9月7日到2018年12月31日，共收房屋租金79000元。冯圣华、王洪鹏、刘俊洋与我的案子在第二中级法院调解，调解书第三项，冯圣华、王洪鹏、刘俊洋应向马玉森支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的房屋租金641667元，因马玉森已收取了冯圣华、王洪鹏、刘俊洋转租商户应向三人交纳的部分租金，且冯圣华、王洪鹏、刘俊洋同意将其在北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地上投资进行的全部装修及添置的设备、设施、家具及电器移交给马玉森用于折抵所欠租金。根据该调解书，原告主动向我交纳的租金79000元经冯圣华、王洪鹏、刘俊洋同意折抵了欠我的房屋租赁费641667元里了。原告在王佐法庭起诉过我和刘俊洋，涉及到我和刘俊洋之间是不是重复收租金的事。第一次开庭王佐法庭叫我去了，第二次开庭就没通知我，我就没去。原告和刘俊洋就调解了，我不清楚他们怎么调解的。在二中院调解时提到了我收取原告租金的事了。用此款折所欠租金是冯圣华、王洪鹏、刘俊洋同意的，这钱是我应得的，退钱也应该他们退。我不明白原告为什么起诉我。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，马玉森与冯圣华、王洪鹏、刘俊洋签订房屋租赁合同，将位于北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地转租给冯圣华、王洪鹏、刘俊洋用于经营公寓和酒店。租赁期限10年。2017年6月29日，刘俊洋与黄月明、康悦签订租赁合同，刘俊洋将位于北京市丰台区云岗路116号，佃起村商业街A座汽修房一楼东半部分面积360平米左右房屋租赁给黄月明、康悦用于经营餐厅。租期九年六个月，租金从2017年8月1日开始起算。租金第一年240000元，第二年、第三年250000元，第四年、第五年、第六年290000元。2018年11月1日，原告黄月明、康悦因饭店不能正常经营问题主动找到马玉森，要求交纳房屋租金，双方达成协议。马玉森给黄月明、康悦出具收条载明：因刘俊洋与马玉森的合同纠纷，刘俊洋与康悦、黄月明的合同不能正常履行。造成水、电不能正常供应，店内不能正常营业（与马玉森无关）。为了正常营业，不造成损失，所以康悦、黄月明将房屋租金交给马玉森，马玉森保证水、电、气、营业执照、公章等，正常供应和使用。如果刘俊洋与黄月明、康悦解除云岗路116号房屋租赁合同，马玉森继续履行黄月明、康悦与刘俊洋签订的原始合同，保证正常经营。房租79000元是自2018年9月7日至2018年12月31止。2019年1月1日以后的房租交付马玉森，同上以此类推。另查，2018年3月冯圣华、王洪鹏、刘俊洋将马玉森诉至北京市丰台区人民法院。2018年9月7日，丰台区人民法院作出判决。冯圣华、王洪鹏、刘俊洋不服，上诉于北京市第二中级人民法院。在第二中级人民法院主持调解下双方达成协议：一、马玉森与冯圣华、王洪鹏、刘俊洋均同意不再履行双方于2016年11月8日就北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地签订的房屋租赁合同；二、冯圣华、王洪鹏、刘俊洋于2018年11月30日前撤离北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地（已执行）；三、冯圣华、王洪鹏、刘俊洋应向马玉森支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的房租租金641667元，但因马玉森已收取了冯圣华、王洪鹏、刘俊洋转租的商户应向三人交纳的部分租金，且冯圣华、王洪鹏、刘俊洋同意将其在北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地上投资进行的全部装修及添置的设备、设施、家具及电器移交给马玉森用于折抵所欠租金，故马玉森不得再向冯圣华、王洪鹏、刘俊洋主张上述欠付租金。双方还就案件受理费、公告费等进行了协商。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。不当得利大致分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。不当得利的是否成立有四个要素，即一方受损，另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法依据。本案中，原告向被告支付房屋租赁费，系原告主动行为，且经案外人冯圣华、王洪鹏、刘俊洋对被告收取原告房屋租赁费的行为追认认可，用此偿还其拖欠被告的房屋租赁费，故被告收取原告房屋租赁费取得了合法根据，不符合不当得利的构成要件。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：驳回原告康悦、黄月明诉讼请求。案件受理费1282元，由原告康悦、黄月明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  沈宝建二〇二〇年七月七日书记员  孙震颐