wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5285号 原告：杨运英，女，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成成，安徽君峰斌律师事务所实习律师。 被告：徐敏，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 原告杨运英与被告徐敏健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运英及其委托诉讼代理人周君、李成成，被告徐敏委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨运英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医药费7997.7元；2、请求人民法院判处被告赔偿精神抚慰金5000元,伙食补助费550元,营养费550元,护理费1461.68元,交通费110元,总计7677.68元，两项请求总计15675.38元。庭审中原告明确此项诉讼请求变更为：请求人民法院判处被告赔偿住院伙食补助费50元／天×11天＝550元、营养费50元／天×11天＝550元、护理费135.54元／天×11天＝1490.94元、交通费20元／天×11天＝220元、精神抚慰金5000元，与第一项请求总计15808.64元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2020年1月25日晚上19时许,被告在宿州市埇桥区与原告杨运英因家庭琐事发生纠纷,后被告伙同其亲戚徐井云等人对杨运英进行殴打,致使杨运英受伤,于2020年1月25日晚在宿州市第一人民医院住院治疗。住院期间,共花费5107.5元医疗费,以及其他相关费用7677.68元,总计12785.18元,被告始终不愿偿付。综上,被告作为原告儿媳,公然殴打原告,影响十分恶劣,原告辛苦抚养被告,帮助其家庭,招其殴打,精神受到极大伤害。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规,具状起诉,望贵院判准所请。 被告徐敏辩称，1.原告诉请精神抚慰金没有法律依据，并没有造成严重的侵害后果。营养费没有医嘱证明，请求没有依据。伙食补助费应按30元/天计算。护理费应按123.48元/天计算。交通费没有正式发票，请求没有依据。2.该矛盾的引起系家庭问题引起，造成的损害后果，被告不应当承担全部责任。 本案经审理认定事实如下：原告杨运英与被告徐敏系婆媳关系。2020年1月25日晚上19时许，徐敏在宿州市埇桥区与杨运英因家庭琐事发生纠纷，后徐敏伙同其亲戚徐井云等人对杨运英进行殴打，经法医学鉴定杨运英的伤情构成轻微伤。杨运英于2020年1月25日20时36分入住宿州市第一人民医院进行治疗，入院诊断为：“一、闭合性颅脑损伤1、脑震荡2、头面部软组织损伤二、鼻外伤鼻部局部皮肤挫伤三、右膝外伤”。原告于2020年2月4日10时01分出院，住院天数共计11天，共计花费医疗费5107.12元＋2439元＋225.6元＝7771.12元。以上事实，有当事人当庭陈述、宿公埇（北关）行罚决字［2020］1064号行政处罚决定书、照片、宿州市第一人民医院住院处患者费用清单、安徽省医疗门诊收费票据在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告徐敏伙同他人对原告殴打的事实本院予以确定。被告虽辩称系家庭问题引起该事件，被告不应当承担全部责任，因未提交证据予以证明，故被告徐敏对原告杨运英受伤造成的损失应承担赔偿责任。本院参照2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报相关数额，结合原告的请求，原告的各项损失确定如下：1、医疗费，与原告提交的病历日期及医院名称相符的医疗费票据本院均予以认定，故原告所花费的医疗费计为5107.12元+2439元+225.6元=7771.12元；2、护理费，按照原告实际住院天数11天计算，确定为135.54元/天×11天=1490.94元；3、营养费，因没有相应的医嘱，不予支持；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算确定为50元/天×11天=550元；5、交通费原告未提交相应的证据，本院不予支持；6、对原告关于精神损害赔偿金的请求，因原告并未构成伤残或者遭受极大的精神伤害，本院不予支持。综上，原告损失计为9812.06元（7771.12元+1490.94元+550元），被告应予赔偿；原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐敏于本判决生效后十五日内赔偿原告杨运英各项损失计9812.06元； 二、驳回原告杨运英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告徐敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年七月二十五日 法官助理杨磊 书记员汪丘成
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1193号之一 申请执行人王春，女，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人张卫武，浙江几丰律师事务所律师。 被执行人楼晓楼，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人王春与被执行人楼晓楼合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王春向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人楼晓楼支付申请执行人王春款项5683620元、经济损失184741.33元（暂计算至2019年5月17日，并自2019年5月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费52878元，案件保全费5000元，申请执行费57031.2元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人楼晓楼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼晓楼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼晓楼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼晓楼名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金账户已被杭州市西湖区人民法院冻结，被执行人楼晓楼持有嘉视年华影视制作有限公司、杭州嘉视茶文化创意发展有限公司、金络脑网络技术股份有限公司、华风投资咨询有限公司、华风软件有限公司的股份，申请执行人认为该些公司已不经营，股份无执行价值，不要求执行。暂未发现被执行人楼晓楼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼晓楼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼晓楼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼晓楼纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼晓楼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱晓云
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1022号 罪犯张兰冬，男，1953年2月6日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783刑初758号刑事判决，以被告人张兰冬犯强奸罪，判处有期徒刑2年六个月，刑期自2018年5月27日至2020年11月26日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张兰冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张兰冬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张兰冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张兰冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张兰冬减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14177号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：钟奇桉，男，1981年8月17日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码452************434。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告钟奇桉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币117946.61元（其中本金101433.69元，利息11964.02元,罚息3152.47元，复利1396.43元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金101433.69元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月9日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********463号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年8月9日向被告划款人民币14万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息117946.61元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告明确2019年9月9日至2020年6月15日期间，被告钟奇桉尚欠已到期贷款本金37766.4元、利息13000.1元、罚息4034.91元、复利1530.43元、未到期本金63667.29元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年6月15日视为送达被告钟奇桉；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为12000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款140000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告钟奇桉已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告钟奇桉送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年6月15日为案涉贷款提前到期日。2019年9月9日至2020年6月15日期间，被告尚欠全部贷款本金为101433.69元、利息13000.1元、罚息4034.91元、复利1530.43元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年9月9日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟奇桉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金101433.69元及利息13000.1元、罚息（计算方式：截止至2020年6月15日为4034.91元，从2020年6月16日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年6月15日为1530.43元，从2020年6月16日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年9月9日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告钟奇桉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1449.47元（原告已预交），由被告钟奇桉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月三十日书记员  黄金源冯伟康
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2984号 原告：柯诚诚，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：张望阳，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告柯诚诚诉被告张望阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告姓名、性别与公民身份号码不匹配，被告不明确，故原告起诉被告张望阳不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柯诚诚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1741号 申请执行人俞垚汕与被执行人项云兴为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1741号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2800号申请执行人嘉兴市生态环境局被执行人桐乡市佩婷戈儿蚕丝制品有限公司本院在执行申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人桐乡市佩婷戈儿蚕丝制品有限公司行政非诉一案中，被执行人主动履行执行款7000元，执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1240号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭亮，该公司员工。 被告：谢桂华，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：周双，女，1986年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：周成华，男，1960年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（下称上栗农商行）与被告谢桂华、周双、周成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商行的委托诉讼代理人何亮、彭亮，被告谢桂华到庭参加诉讼，被告周双、周成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢桂华、周双立即偿还原告贷款本金521000元并支付利息222209.81元（包含罚息），合计743209.81元（该利息计算至2020年3月20日）以及后期利息（后期年利率按11.115%计算到贷款归还日）。二、请求法院判令被告周成华对以上债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告谢桂华向原告行申请贷款530000元，用于购鞭炮，被告周双出具了将谢桂华借款作为夫妻共同债务的声明，被告周成华出具了同意保证意见书。为此，双方签订了个人借款合同和保证合同。原告依约向被告谢桂华发放贷款530000元。截至2020年3月29日剩余贷款余额521000元，应收未收利息222209.81元（包含罚息）。经多次催讨，借款人谢桂华未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，原告行遂诉至法院。 被告谢桂华对原告起诉的事实和理由均无异议。 被告周双、周成华未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院查明的事实： 一、借款签约情况： 2015年12月29日，原告上栗农商行与被告谢桂华签订编号为（2015）栗农联社个借字第121162015122910010002的个人借款合同，合同对被告谢桂华向原告借款的借款金额、用途、期限、利率、贷款支付账户、还款方式、担保方式等作了详细约定，其中：1、借款金额：530000元；2、借款用途:购鞭炮；3、借款期限:24个月，自2015年12月29日起至2017年12月28日止；4、借款利率：年利率为9.5%，罚息利率在执行利率基础上加收30%；5、贷款支付账户：贷款发放至被告谢桂华的12×××37银行账户；6、还款方式：利随本清，合同到期日为结息日，当日为付息日；7、担保方式：保证担保。 另外，2015年12月25日，被告周双出具了一份声明，同意将以上被告谢桂华的530000元借款作为夫妻共同债务。 2015年12月29日，被告谢桂华向原告出具了借款凭证，内容与借款合同一致。 二、担保情况： 2015年12月25日，被告周成华出具同意保证意见书。同年12月29日，原、被告签订编号为（2015）栗农联社保字第B12116201512290002的保证合同。合同约定，被告周成华为原告与被告谢桂华签订的编号为（2015）栗农联社个借字第121162015122910010002的个人借款合同提供保证担保。内容有：1、被担保的借款类型：主合同项下借款，金额为530000元，用途为购鞭炮，月利率7.91%，借款期限24个月，自2015年12月29日起至2017年12月28日；2、担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、法律服务费、保险费及原告为实现债权的费用等；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：主合同项下债务履行期限届满日次日起两年内。 三、放贷情况： 合同签订后，2015年12月29日，原告向被告谢桂华的12×××37个人账户发放贷款530000元。 四、还贷及违约情况： 借款后，被告谢桂华归还借款本金9000元、利息1020元。截至2020年3月20日，尚欠原告借款本金521000元、利息222209.81元（包含罚息），合计743209.81元（该利息计算至2020年3月20日）以及后期利息（后期年利率按11.115%计算到贷款归还日）。 以上事实，有被告身份证复印件、借款申请报告、个人借款申请书、结婚证明、声明、个人借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款银行账户明细、欠款电脑截屏图、利息计算表及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农商行与被告谢桂华签订的个人借款合同及与周成华签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应依约履行。合同签订后，原告依约向被告谢桂华发放贷款530000元，被告谢桂华应按合同约定向原告及时偿还借款本息。借款到期后，被告谢桂华仍有借款尚未还清，已构成违约，应依约承担违约责任。被告周双声明，将以上谢桂华的借款作为夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以确认，周双负有与被告谢桂华共同偿还借款的义务。故，原告诉请被告谢桂华、周双立即偿还借款本金521000元、利息222209.81元（包含罚息），合计743209.81元（该利息计算至2020年3月20日）以及后期利息（后期年利率按11.115%计算到贷款归还日），本院予以准许。被告周成华对谢桂华的借款进行了连带责任担保，被告周成华对谢桂华的借款应承担连带清偿责任。周成华在承担保证责任后，有权向被告谢桂华、周双追偿。被告周双、周成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢桂华、周双于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金521000元、利息222209.81元（包含罚息），合计743209.81元（该利息计算至2020年3月20日）以及后期利息（后期年利率按11.115%计算至贷款归还日）； 二、被告周成华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。周成华在承担保证责任后，有权向被告谢桂华、周双追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11232元，由被告谢桂华、周双、周成华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 黎 琳 人民陪审员 谢 安 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员 李金玉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢8号之三 申请执行人：杜国初，男，汉族，1961年5月8日出生，440624196105083256，住广东省佛山市高明区。 被执行人：徐澄清，男，汉族，1966年2月24日出生，440624196602243214，住佛山市高明区。 被执行人：何均强，男，汉族，1969年1月11日出生，440624196901110817，住佛山市高明区。 被执行人：温新玲，男，汉族，1962年10月12日出生，440624196210123213，住佛山市高明区。 被执行人：陈健华，男，汉族，1961年10月3日出生，440624196110033253，住佛山市高明区。 关于申请执行人杜国初申请执行被执行人徐澄清、温新玲、陈健华、何均强财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）明民一初字第520号判决民事判决已发生法律效力。申请执行人杜国初于2019年1月4日向本院申请恢复执行，本院立案号（2019）粤0608执恢8号执行。 在执行的过程中，本院于2019年1月22日依法扣划何均强的银行存款4460.38元，于2019年2月21日依法扣划被执行人徐澄清的银行账户存款4658.58元。本院依法拍卖处置了被执行人何均强所有的佛山市高明区荷城街道三洲虹升路景棠花园202房（权利证号1715752），该不动产于2019年8月12日以271785.37元成交。以上执行所得款在扣除拍卖服务费、开锁费后退给申请执行人杜国初278554.33元。 2020年7月29日，被执行人徐澄清与申请执行人杜国初达成执行和解协议：一、双方确认：截止至2019年8月21日，被执行人徐澄清、温新玲、陈健华、何均强尚欠申请执行人本金187708.1元。二、申请执行人同意被执行人徐澄清分三期支付：第一期于2020年8月29日前支付50000元；第二期于2020年12月30日前支付50000元；最后一期于2021年12月30日前支付30000元。三、申请执行人杜国初同意撤回本案的执行申请。四、被执行人徐澄清按时足额支付款项后，申请执行人杜国初放弃其他款项的收取，本案即执行完毕；如被执行人徐澄清任意一期不能按时足额支付，申请人杜国初有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回本案的执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执恢8号案的执行。 如被执行人徐澄清没有按和解协议的约定履行义务，申请人有权向本院再次申请原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李学政
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初2435号   原告：叶某，男，汉族，1992年6月11日生，陕西省渭南市人，系渭南市XX城县村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。   被告：范某，男，汉族，1994年5月18日生，陕西省咸阳市人，咸阳市公安局环食药侦支队辅警，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告叶某与被告范某合伙协议纠纷一案，本院受理后于2020年7月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人贾发令、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙协议，被告还原告50000元入伙资金及资金占有期间的利息（按年息6%计息，从2019年7月31日起计算至实际结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2019年7月31原、被告双方签订了为期二年的合伙协议，合伙经营中医养生，原告以支付宝方式出资将50000元交与被告，被告未按约定履行约定，损害了原告的合法权益。原告认为被告已违约，故诉至法院请求依法支持原告诉请。   被告辩称，原、被告开始商量的时候就是具体经营奶茶店并非中医养生。合伙协议是从网上下载的，并没有注意到合同上当时已经将运营项目填写好，“中医养生、美容”应属笔误，原、被告从未就所谓的“中医养生、美容”项目进行合伙。   原告当庭出示以下证据：   1、合伙协议。证明原、被告于2019年7月31日签订合伙协议，双方对合伙经营项目和范围进行明确约定中医养生、美容。但是被告未按照合同约定的项目和范围进行经营。   2、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细。证明原告于2019年7月31日通过支付宝转账的方式，分四次向被告账户转入出资款共计50000元。   被告质证表示证据1真实性认可，合伙经营项目系笔误，实际经营的是奶茶项目；证据2认可。   被告出示2019年7月份至2019年9月份原、被告之间的微信聊天记录。证明当时要运营的是奶茶店,并非中医养生项目，而且原告已经开始运营奶茶店。   原告质证表示真实性认可，证明目的不认可。奶茶项目是合同签订之前说的，与本案无关。   原告出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，均予以采信；被告出示的证据真实性予以确认，证明目的不予采信。   经审理查明，2019年7月31日原、被告双方签订了为期二年的合伙协议，合伙经营中医养生、美容项目，被告以股份方式出资（计50000元），原告以现金方式出资将50000元，并通过支付宝方式将50000元交与被告。但双方对合作事项至今未履行。   本院认为，原、被告就合伙经营中医养生、美容项目达成一致，但合伙事项双方至今并未执行，合伙目的已不能达到，故原告要求解除双方的《合伙协议》应予支持，被告退还原告50000元。原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、解除2019年7月31日原告叶某与被告范某签订的《合伙协议》。   二、被告范某于本判决生效之日起立即返还原告叶某50000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1074元减半收取537元由被告范某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审判员 余卓君     二0二0年七月二十一日     书 记 员  韩少波           附：主要法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）赔偿损失；   （八）支付违约金；   （九）消除影响、恢复名誉；   （十）赔礼道歉。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。              1
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审85号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌亚豪制衣有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇板溪村，统一社会信用代码：9136010079945407XE。法定代表人：未田保。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月9日作出第19240104号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金54514.50元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金51243.63元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240104号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年七月三十一日书记员  胡伊挺
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保167号申请人：徐红才，男，汉族，1976年8月24日出生，住获嘉县。被申请人：张云超，男，汉族，1993年12月1日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王鸿雁，女，汉族，1969年8月21日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：张家儒。本院在执行徐红才与张云超、王鸿雁、张家儒买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）豫0703民初1169号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张家儒名下位于化工路与文化街西南角文博嘉园2号楼2单元2101室（产权证号：20××96）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年七月二十九日书记员  王盼盼
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3860号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***********广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:曾菊花，女，1993年10月16日出生，汉族，住阳江市江城区*****委会先锋二十一队先锋大路二巷3号。公民身份号码：441************860。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾菊花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告曾菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********923）拖欠本金8117.18元、利息370.08元、违约金118.62元、总手续费47.78元，合计8653.66元[计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月24日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********923，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金8117.18元、利息370.08元、违约金118.62元、总手续费47.78元，合计8653.66元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告曾菊花未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金8117.18元、利息370.08元、违约金118.62元、手续费47.78元，合计8653.66元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曾菊花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********923）透支款本金8117.18元、利息370.08元、违约金118.62元、手续费47.78元[上述款项计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告曾菊花负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年七月八日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1103号 罪犯李飞宇，男，1993年8月9日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱州市人民法院因李飞宇犯贩卖毒品罪以（2015）莱州刑初字第228号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年9月29日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李飞宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李飞宇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李飞宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李飞宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李飞宇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月10日起至2025年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1767号申请执行人陆国军，男，生于1973年8月2日，汉族，住广西桂平市。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陆国军与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第161号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿54772元，并负担案件执行费721元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1767号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玲杉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执931号 申请执行人：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司（组织机构代码:340532572），住所地宁波市高新区聚贤路587弄15号3楼029幢9-1。 法定代表人：代瑛，该支公司总经理。 被执行人：赵爱雪，女，1972年1月5日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司与被执行人周鑫波、赵爱雪为保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执931号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王中杰
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢73号 申请执行人罗珍贵、被执行人韦龙周： 关于罗珍贵诉韦龙周经司法确认的调解协议一案，申请执行标的200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月25日将该款转付给申请执行人罗珍贵。至此，申请执行人罗珍贵向本院申请执行的(2020)黔2726执323号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1456号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人李月祥，男，汉族，1963年8月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李月祥借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002195号裁决书已经发生法律效力，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执2632号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为人民币27581.18元。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李月祥的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省中级人民法院申请复议。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  闸 浩二〇二〇年七月三十一日书记员  沈新奇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1824号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林文鑫，男，1996年3月4日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************814，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇黄岐瑞丽花园********，因本案于2020年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1659号起诉书指控被告人林文鑫犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，林文鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日凌晨1时许，被告人林文鑫饮酒后搭乘六人驾驶粤A*****7号小型新能源汽车（核载五人）行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，林文鑫的血液中检出乙醇成分，含量为185.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林文鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林文鑫如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人林文鑫在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林文鑫危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林文鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林文鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林文鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1069号 罪犯田浩，男，1988年8月2日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502刑初89号刑事判决，以被告人田浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，涉案赃款予以追缴。刑期自2015年6月3日至2028年6月2日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯田浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯田浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田浩减刑六个月（刑期自2015年6月3日起至2027年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执384号之四申请执行人：杨东。被执行人：王东。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初707号民事调解书，向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王东银行存款10015元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年七月二十九日书记员 姚  旺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1725号之一申请执行人：张家港保税区顺强包装材料有限公司，住所地张家港保税区北京西路国泰华盛贸易有限公司底楼。法定代表人：王敏英，该公司总经理。申请执行人：张家港市众宏塑业有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路科技创业园B32。法定代表人：晏清才，该公司总经理。二申请执行人共同委托诉讼代理人：刘虹妤，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：无锡轩朱贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路华东陶瓷市场330室。法定代表人：朱丽华。被执行人：朱丽华，女，1964年12月3日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人张家港保税区顺强包装材料有限公司、张家港市众宏塑业有限公司与被执行人无锡轩朱贸易有限公司、朱丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0582民初13881号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、无锡轩朱贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向张家港保税区顺强包装材料有限公司、张家港市众宏塑业有限公司支付货款103200元并支付逾期利息（以103200元为基数，自2019年10月24日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、朱丽华对无锡轩朱贸易有限公司的上述债务向张家港保税区顺强包装材料有限公司、张家港市众宏塑业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，保全费1070元，合计2252元，由无锡轩朱贸易有限公司负担。因无锡轩朱贸易有限公司、朱丽华未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区顺强包装材料有限公司、张家港市众宏塑业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理，立案标的105452元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月9日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划被执行人存款34050元（已发放给申请执行人）外，反馈被执行人名下其他账户仅有零星存款；另本院冻结了被执行人朱丽华名下的少量股票，因价值较小，申请执行人暂不要求处置。3、2020年6月1日，本院委托两被执行人所在地的无锡市梁溪区人民法院查询了两被执行人名下不动产信息，经查两被执行人名下均无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对朱丽华罚款7000元。6、2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位34050元，尚余71402元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位34050元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年七月三十一日书记员 聂梦婷
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2666号原告：苏显著，男，汉族，1962年9月19日出生，住鞍山市铁东区。被告：丁述全，男，汉族，1963年4月18日出生，住鞍山市立山区。原告苏显著诉被告丁述全为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏显著向本院提出诉讼请求：判令被告按协议书第二条履行约定偿还建设房屋补偿欠款1.25万元及房租2.75万元，合计4万元及利息，利息自2017年6月30日起计算至债务全部清偿日止，按中国人民银行规定的金融机构的同类同期贷款利率计收利息，由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月24日，原、被告协商解决高新区黄岭子村老学校共有场地合作事宜，双方协商达成一致后签订《协议书》，原告按约定搬出设备后，被告未按约定补偿原告房屋补偿款1.25万元及房租费2.75万元，被告拒不履行协议的行为，构成违约。被告丁述全辩称，我不同意原告诉讼请求，因为原告没有完成我们之间的协议第四条，原告真正搬出的时间是一年以后，到今天他的物品仍然在我的厂区内。当时原告使用我的设备用坏了之后没有给我修理，这也是我没有给他钱的理由。使用我的车间造成地面破损没有给我修理。运输物品途中把棚子用铲车挂倒了。原告影响我的场地使用了。经审理查明：2011年6月24日，原告苏显著（乙方）与被告丁述全（甲方）签署协议书一份，内容：甲乙双方经友好协商，本着互惠互利原则，达成如下协议：一、甲方将房地产股份款（原借款）贰十万元，于2017年6月30日前返还乙方，甲方先付五万元，乙方陆续搬迁。二、甲方补偿乙方建设房屋费用金额为1.25万元及半年房租费2.75万元，乙方将车间设备搬出后，甲方即时付给乙方，三、甲方负责帮助乙方搬运装车等搬迁工作。四、大车间西部于6月末停车生产，余额付清后搬出发泡设备模具，其他设备约一个半月搬出，剩余物品三月内搬出。五、如遇动迁乙方停止搬迁，乙方设备动迁搬迁费及经营损失补偿等费用，甲方双方各得50%（乙方设备归乙方），甲方帮助乙方搬迁。六、本协议生效后，甲方双方之前所签署所有协议合同全部作废。以上事实有庭审笔录在卷佐证，原告提供的证据：协议书一份，鉴于被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据：证据一、照片一组，拟证明剩余的残留物现在还有在被告处，还把被告的棚子撞坏了，地面损坏了。原告的质证意见“这些事都发生在签协议之前，棚子我走的时候不是这样的”，本院认为原、被告在协议书中仅约定原告将车间设备搬出，被告提供的证据无法证明形成时间，故对被告该项证据不予采信。证据二、通话录音，拟证明告物品没有全部清理走，原告质证意见“录音不全面”，本院认为原、被告仅约定搬出车间设备，该通话录音并不影响被告给付偿还建设房屋补偿欠款及房租，故对被告该项证据不予采信。证据三、刘秀颖证人证言、毛某证人证言，二证人均系被告处工作人员，拟证明原告虽搬走了，但一直有残渣和废品未撤走。本院认为二证人均表述原告未清理干净，“残渣、废品”与协议书中约定的“车间设备”不系同一范围，不能排除和减少被告的给付责任，故对被告该项证据不予采信。本院认为：原、被告之间的协议书系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。协议书约定原告（乙方）将车间设备搬出后，甲方（被告）及时付给原告（乙方）建设服务费用1.25万元及半年房租费2.75万元。庭审中，原、被告均认可原告已将车间的设备搬出，故对原告要求被告给付建设服务费用1.25万元及半年房租费2.75万元的诉讼请求予以支持；关于原告主张自2017年6月30日至债务全部付清之日止支付利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构的同类同期贷款利率计算一节，本院认为庭审中原、被告均记不清设备搬走的具体日期，故利息起算点为原告起诉之日，即2020年6月18日起至债务全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告仍有废品、残渣留在被告处，未清理干净，故不能支付原告上述费用一节，本院认为协议书中仅约定将车间设备搬出后便支付建设服务费用及房租费，协议书约定的“车间设备”不能扩大解释成被告所述“剩余废品、残渣”，协议书约定的“搬出车间设备”亦不能扩大解释成被告所述的“清理干净”，故对被告该项辩称不予支持；关于被告辩称原告将被告的车间造成地面破损、棚子损坏不能排除和减少被告约定的给付义务，故对被告该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告丁述全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏显著建设房屋费用1.25万元、半年房租费2.75万元，合计4万元及利息，利息自2020年6月18日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告丁述全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年七月二十九日书记员 刘爱萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1002号 罪犯林殿朋，男，1989年11月5日出生于山东省招远市，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院作出（2015）招刑初字第346号刑事判决书，以该犯职务侵占罪判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年11月8日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯林殿朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林殿朋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林殿朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林殿朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林殿朋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日起至2028年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 武智超
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保252号 申请人：巢湖市城镇建设投资有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码913401816758822244。 法定代表人：朱立平，公司董事长。 被申请人：安徽兴隆肥业科技有限责任公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码91340181766885199A。 法定代表人：戴申洋，公司董事长。 被申请人：戴申洋，男，汉族，1967年10月17日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人：王来秀，女，汉族，1966年7月4日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人：巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇，统一社会信用代码91340181153632033H。 法定代表人：黄永红，公司执行董事。 被申请人：合肥供销兴隆生态科技有限责任公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码341402000064740。 法定代表人：戴申洋，公司执行董事。 申请人巢湖市城镇建设投资有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司的财产进行保全，巢湖市城镇建设投资有限公司以其名下所有的位于巢湖市的房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司名下价值25000000元的财产； 二、查封巢湖市城镇建设投资有限公司名下所有的位于巢湖市官圩路44号3幢［房地权证字第××号］、4幢［房地权证字第××号］的房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘晓静 书记员贾慧娟
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执835号之一申请执行人：王小进，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省徽山县。被执行人：王峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。关于申请执行人王小进与被执行人王峰海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年七月三十一日书记员  陈玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12803号原告李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县。委托代理人张红梅、毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。被告史洪辉，男，汉族，1971年4月4日出生，住郑州市金水区。被告河南宏阳建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼15层1504号。法定代表人刘刚。原告李伟诉被告史洪辉、河南宏阳建设集团有限公司（以下简称宏阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人张红梅、毕稳辉到庭参加诉讼，被告史洪辉、宏阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按年利率24%自2015年3月20日起计算至全部清偿日止，现暂计算至2020年7月1日，计3676000元）。2、依法判决本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告达成合作协议，原告须向被告缴纳保证金500万元。原告向被告支付300万元后，被告称合作协议无法继续履行，因被告资金紧张，后双方协商该款项转为借款，被告向原告出具借条，借条载明：今借到李伟人民币300万元，双方口头约定借款期间利息两分。借款到期后，原告多次催要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的不诚信行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。被告均未答辩。经审理查明：1、原告李伟及案外人吴珍珍、郭重杰、李小根、李平立于2015年3月16日至2015年3月23日向被告宏阳公司分七笔共计转账300万元，原告称案外人吴珍珍、郭重杰、李小根、李平立四人均系受原告委托向被告转账。吴珍珍、郭重杰、李小根、李平立均到庭，认可系受原告委托转账。2、2015年3月20日，被告史洪辉向原告出具借条一份，载明：今借李伟（身份证号）人民币叁佰万元整（￥3000000.00），转款方式：收款人名称：河南宏阳建设集团有限公司；收款账号：411060800018150340739；还款时间2016年5月20号。3、2015年6月20日，被告史洪辉向原告出具借条一份，载明：今借李伟（身份证号：）现金捌拾肆万元整（￥840000.00），还款时间：2016年5月20号。后被告史洪辉向原告出具借条一份，载明：我叫史宏辉，身份证号：2015年6月借李伟现金100万，归还时间为2016年9月30日。原告称该两张借条所载欠款实际为双方针对2015年3月20日借条所载300万元借款计算的利息，其中84万元系以300万元为本金自2015年3月20日起按照月利率2%计算至2016年5月20日计算的利息，100万元系以300万元为本金自2015年5月20日起按照月利率2%计算至2016年9月30日的利息，其中84万元的利息包含在之后出具的100万元的借条中。另查明，被告史洪辉系被告河南宏阳建设集团有限公司的股东。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款300万元，有被告史洪辉出具的借条及转账记录为证。被告史洪辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。对双方的借款事实，本院予以确认。原告主张被告史洪辉偿还借款本金300万元，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%自2015年3月20日起计算至全部清偿日止，根据被告史洪辉于2015年6月20日出具的金额为84万元、还款时间为2016年5月20号的借条以及金额为100万元、还款时间为2016年9月30日的借条，原告陈述该两张借条所载欠款金额均为利息，按照本金300万元及前述两张借条所载的欠款金额及还款时间计算，原告主张按照月利率2%计息并未超出双方约定及法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。原告并未提交其与被告宏阳公司签订的合同等证据证明其支付的300万元系向该公司支付的保证金，其提交的由河南豫达建筑安装工程有限公司出具的证明及证人证言等均系其单方主观陈述，无客观证据予以印证，故原告称本案借款300万元系由其向被告宏阳公司支付的保证金转化而来证据不足，故其主张被告宏阳公司承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史洪辉于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2015年3月20日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29266元，由被告史洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月三十一日书记员 宋小乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13766号之一 申请执行人：谢德荣，男，1989年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王爱芬，女，1965年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告谢德荣诉被告王爱芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）粤0105民初7349号民事判决书已发生法律效力。权利人谢德荣于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人王爱芬清还欠款本金68000元及利息等。本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢德荣申请执行的时候没有提供被执行人王爱芬的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区工业大道榕景一街xx房登记在被执行人王爱芬名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地广东省广州市海珠区榕景一街xxx房居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13766号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李敏华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2372号 原告：王萍，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告王萍与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王萍委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费838元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，王萍同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月9日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼两个月后，健动力会所停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费838元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 王萍围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，王萍提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。王萍于2019年11月9日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年。同日，健动力会所向王萍交付健身会员卡。 本院认为，王萍自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为王萍提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为王萍提供健身服务,致使王萍订立健身协议的目的无法实现,王萍诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 王萍与健动力会所签订的健身协议是在会员期内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。王萍扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的2个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费838元（888元÷36个月×34个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。王萍主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告王萍与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月9日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告王萍剩余健身会员费838元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告王萍419元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执748号 申请执行人：董立静，女，汉族，1968年1月3日生,住高青县。 被执行人：柴芳芳，女，1987年6月15日生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人董立静与被执行人柴芳芳房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人董立静于2020年7月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙爱民 审判员  孙玉静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  史雪慧
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4765号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。被告：王波，男，1981年11月8日生，汉族，住寿光市。被告：董文才，男，1957年3月2日生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告王波、董文才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇二〇年七月三十一日法官助理郝梦星书记员丁灏
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初148号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人魏晴，女，1997年1月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省范县，现住范县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月27日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。辩护人刘琪，河南忠义律师事务所律师。范县人民检察院以范检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人魏晴犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人魏晴及其辩护人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2020年12月4日9时30分许，在范县龙王庄镇徐胡同村路段，被告人魏晴驾驶太阳之歌牌电动三轮车由西向东行驶时，撞至前方同向行驶的被害人赵某2驾驶的自行车尾部，造成两车受损、赵某2当场死亡的道路交通事故。范县公安局认定魏晴负事故的全部责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了魏晴的户籍证明，无前科证明，发破案经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、村委会证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，司法鉴定意见书。现场勘查，辨认笔录等证据，公诉机关指控魏晴的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。并建议判处魏晴有期徒刑二年至三年。被告人魏晴对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、魏晴系初犯，且魏晴自愿签署认罪认罚具结书，庭审时认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现。2、魏晴在作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。3、魏晴育有一女，尚在哺乳期。综上，应当对魏晴从轻或者减轻处罚经审理查明，2020年12月4日9时30分许，在范县龙王庄镇徐胡同村路段，被告人魏晴驾驶太阳之歌牌电动三轮车由西向东行驶时，撞倒前方驾驶自行车同向行驶的被害人赵某2并碾压，造成赵某2当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定魏晴负事故的全部责任。经鉴定，赵某2系颅脑损伤合并中枢神经损伤死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，魏晴在作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。案发当日，魏晴被范县公安局抓获。案发后，魏晴赔偿赵某2家属丧葬费人民币3万元。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人魏晴的户籍证明，范县公安局出具的魏晴无前科证明，现场照片，道路交通事故现场图，被害人赵某2的户籍证明，抓获经过，结案报告，鉴定申请书及魏晴家庭情况说明，证人鲁某、赵某1、田某、郭某、范某、张某、魏某证言，被告人魏晴的供述与辩解，尸检鉴定书，精神鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录。本院认为，被告人魏晴违反道路交通管理法规，发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。魏晴作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力，可对其从轻处罚。魏晴能认罪认罚，有坦白情节，案发后积极赔偿赵某2家属丧葬费3万元，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人魏晴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏晴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  祖 伟审 判 员  马文慧人民陪审员  王丹娜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  曹雪丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4342号 原告：何元娴，女，1991年11月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：张云华，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告何元娴与被告张仁华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元娴到庭参加了诉讼，被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何元娴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资1330.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告入职被告经营的餐饮店工作直至2020年1月，由于被告不再继续经营该餐饮店，但并未足额支付我工资，经双方核算，被告还应支付我工资1330元。为此被告于2020年1月19日向我出具欠条，约定2020年2月15日前付清此款。付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。 被告张仁华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告何元娴围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《工资欠条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告入职被告经营的位于播州区的三味鱼府工作直至2020年1月。其后由于被告不再继续经营该餐饮店，且并未足额支付原告工资。为此经双方核算，被告确认还应支付原告工资1330元。为此被告于2020年1月19日向原告出具《工资欠条》1份，载明“欠款人：张仁华拖欠员工何元娴工资合计现金（小写1330）大写（壹仟叁佰叁拾）定于2020年2月15日之前在三味鱼府一次性付清，如逾期利息按总额的1%计算至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。付款期限届满后，经原告催收，被告至今未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，请求法院判如所请。 本院认为，庭审中原告出具的《工资欠条》1份系原被告双方在劳务合同履行完毕后，对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《欠条》的内容应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉欠款已逾付款期限的事实，原告请求被告支付工资1330元，本院予以支持。被告张仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构 建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张仁华支付原告何元娴工资1330元，此款限于本判决生效后5日内付清。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告张仁华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王磊 书记员王维维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12215号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢路军，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**********，公民身份号码441************190。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计29762.74元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月13日的本金为28153.99元、利息569.46元、违约金1039.29元)，从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625********31956二、信用卡开卡时间：2017年8月30日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金28153.99元、利息569.46元、违约金1039.29元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述：截止至2020年7月2日，被告尚欠欠款本金27440.59元、利息569.46元、违约金1039.29元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢路军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27440.59元、利息569.46元、违约金1039.29元，及以上述本金从2020年7月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272.04元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月十日书记员  罗 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭燕，女，1967年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘淳（系郭燕丈夫），男，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨吉生，男，1937年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄志光，广东启仁律师事务所律师。再审申请人郭燕因与被申请人杨吉生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭燕申请再审称，一、二审认定郭燕未经同意从杨吉生8263账户向自己的9427账户转款180.8万元缺乏证据证明，认定180.8万元系杨吉生存款亦缺乏证据证明，一审对5231账户的33.143505万港币与8263账户中郭燕的26万元相互抵消的认定亦没有证据支持。一、二审认定事实的主要证据是伪造的，且有证据未经质证；郭燕申请调查收集的证据，二审法院未调查收集；一、二审剥夺郭燕辩论权力、判决超出诉讼请求，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为，应对本案进行重审。综上，郭燕请求依法予以再审。杨吉生提交意见称，一、二审认定杨吉生8263账户中的180.8万元被郭燕拿走事实清楚、证据充分，8263账户中的180.8万元资金属于杨吉生所有，郭燕提交的证据无法证明案涉账户系其与杨吉生共有账户的主张，其应向杨吉生返还180.8万元存款。本案一、二审没有违反规定剥夺郭燕的辩论权利，汇入26万元及还款33万元港币没有列入杨吉生的诉讼请求，一、二审判决并未超出诉讼请求，亦不存在其他程序违法情形。郭燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查过程中，郭燕提交一、二审卷宗材料中的以下材料复印件作为新证据：1.杨吉生2018年10月30日向一审法院提交的《追加共同原告申请书》；2.杨吉生2018年12月手写的书面陈述；3.郭燕2019年3月4日向二审法院提交的调查收集邓金铎陈述的《申请书》。郭燕以上述材料主张本案一、二审存在程序违法的事实。杨吉生提交书面意见认为，郭燕提交的上述材料均是一、二审案件档案中的原有材料，不属于启动再审程序的“新的证据”，本案一、二审不存在程序违法。此外，再审审查过程中，郭燕向本院提交调查收集证据申请，申请调查收集杨吉生与白丽萍的婚姻状况以及邓金铎帮助杨吉生代收郭燕汇款14万元的事实陈述。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷。根据郭燕的再审申请以及杨吉生的答辩意见，本院分析如下：关于郭燕应否向杨吉生返还180.8万元款项的问题。郭燕确认从杨吉生8263账户取走180.8万元的事实，但主张该账户内的财产系其与杨吉生的共同财产。郭燕主张8263账户中的款项来源于其与杨吉生的各种收入，但对款项中其收入有多少、来源何处等均不能做出合理解释，本案现有证据不足以证明双方通过共同生活、共同劳动获得了8263账户的款项。郭燕确认其与杨吉生之间并无关于8263账户内财产共同共有的书面约定，郭燕提供的录音等证据亦无法证实二人存在关于8263账户内180.8万元款项共同共有的约定。综上，郭燕提供的证据无法证实8263账户内的180.8万元财产属于其与杨吉生的共同财产，一、二审认定该账户财产属杨吉生个人所有并无不当。因8263账户内的180.8万元款项属杨吉生个人所有，郭燕无正当理由将该账户内的款项转至其个人账户，在杨吉生要求返还的情况下，郭燕应当返还。一、二审判令郭燕返还杨吉生180.8万元亦无不当。关于本案一、二审是否存在程序违法的问题。郭燕主张一审未将杨吉生提交的《追加共同原告申请书》以及杨吉生2018年12月的书面陈述交由郭燕质证，剥夺郭燕辩论权力，经查，杨吉生向一审法院递交《追加共同原告申请书》，一审法院经审查认为不适宜追加，后杨吉生撤回该追加申请，本案一、二审均未将白丽萍作为诉讼当事人。而杨吉生2018年12月的书面陈述仅是杨吉生本人的辩论意见，并非本案证据材料，郭燕主张本案主要证据未经质证、剥夺郭燕辩论权力的理由不能成立。郭燕主张向二审法院申请调查收集的证据二审法院未调查收集，经查，郭燕向二审法院申请调查收集邓金铎帮助杨吉生代收郭燕汇款14万元的事实陈述，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，需由人民法院调查收集的证据，二审法院未进行调查收集于法有据，郭燕主张本案程序违法的此项理由亦不能成立。此外，郭燕主张本案一、二审判决超出诉讼请求，杨吉生提起本案的诉请是判令郭燕归还180.8万元款项及利息，一、二审均是依此诉讼请求作出判决，不存在超出诉讼请求的情形。郭燕还主张一、二审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”郭燕并无证据证明本案一、二审审判人员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认的徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，郭燕主张本案一、二审程序违法的理由均不能成立，本院不予采纳。至于郭燕再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。郭燕申请本院调查收集的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且与本案待证事实无关联，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条之规定，本院不予准许。综上，郭燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭燕的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月十日书记员  曹丽霞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1120号申请执行人：江苏金桂源建设有限公司，统一社会信用代码913210840518334249，住所地高邮市经济开发区兴业路。法定代表人：李正光。申请执行人：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91321084799085251H，住所地高邮市经济开发区兴业路。法定代表人：李正光。被执行人：南京金龙客车制造有限公司，统一社会信用代码91320117726052037G，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：林劲。江苏金桂源建设有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司与南京金龙客车制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。执行中，申请执行人江苏金桂源建设有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年七月三十一日书记员  喻洋
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1646号原告：李作义，男，1957年9月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳市朝阳县顺达法律服务所法律工作者。被告：朝阳市天惠食品有限公司（以下简称天惠公司），住所地辽宁省朝阳市朝阳县东大屯乡士毅村。法定代表人：蔡丽娟，经理。委托诉讼代理人：于国君，男，1962年3月14日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳县。被告：王春生，男，1974年4月4日出生，汉族，天惠公司员工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，女，1970年10月30日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。原告李作义与被告朝阳市天惠食品有限公司（以下简称天惠公司）、王春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作义的委托诉讼代理人侯占仁，被告天惠公司的法定代表人蔡丽娟及委托诉讼代理人于国君，被告王春生的委托诉讼代理人蔡丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李作义向本院提出诉讼请求:1.要求被告天惠公司给付拖欠工资款490元；2.判令被告王春生与天惠公司互负连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告天惠公司在朝阳县种植小茄子，摘茄子时雇佣当地农民工，日工资60元。原告也是农民工中的一员，原告共干了23天，还尚欠490元工资未付。有被告为原告出具的工资表及欠款证明为凭。多年来原告一直找被告催要，2019年5月7日原告曾诉至法院但未果。现原告再次起诉，请求法院依法判决。被告天惠公司、王春生辩称，我公司与原告没有劳务合同关系，不欠原告的工资。原告所述不符合事实，同一件事去年起诉过村委会了，今年为什么不起诉村委会，原告提供的一切证据都是不属实的，不予质证。2014年的事到2019年才起诉，原告的起诉已经过诉讼时效。原告李作义围绕其诉讼请求以及主张的事实依法向本院提交了下列证据：1.协议书复印件一份，证明天惠公司欠原告的工资，与原告存在劳务关系，并且保证在2014年10月15日前还清，该协议有村主任郭振华、公司员工于国君签字，以及王春生本人签字；被告天惠公司及王春生的质证意见为，这份证明是复印件，没有原件，我们否认该证明的真实性。此事当时是政府协调，当时于国君并不是公司员工，是当时士毅村的村主任，郭振华是薛家屯村的主任，因为种茄子是王景武和王景玉二人经营，雇佣人员都是他们二人雇的，我们公司只是回收茄子，当时他们二人没有钱给雇佣的百姓结算工资，然后两个村的村主任找我们协调，让先给垫付一部分钱给工人开工资，我公司提前给王景武、王景玉预付了茄子款，当时我们公司共计付给王景武194832.6元，付给王景玉总计195875元，王景武的茄子款为81500元、王景玉的为85000元。协议书确实存在，但是天惠公司同王景武、王景玉就工资问题处理完之后，该协议就销毁了；2.记工员李海辉的记录的工资表复印件一份，证明原告在从事摘茄子的劳务过程中及其他摘茄子的劳务人员工作情况，李作义实际支取工资890元，尚欠490元；二被告质证意见为，我公司跟原告没有劳务关系，工资表不是我公司出具的，李海辉也不是公司员工；3.证明一份，证明原告提供工资表属实。二被告质证意见为，不能证明与二被告有关系。本院认为，虽然证据1是复印件，但该协议有被告王春生签名，且其承认该协议客观存在，故对该证据本院予以采信。证据2是复印件，由于原告不能提供原件，本院对该证据不予采信。证据3载明的李庚生、李庚志的工资领取和欠款情况与证据2载明的内容并不一致，且该证明只加盖了朝阳县村村民委员会的公章，并没有制作人及负责人签名，故对该证据本院不予采信。被告天惠公司依法向本院提交了下列证据：王景武、王景玉出具的借据两份（复印件）、天惠公司与王景武、王景玉签订的收购合同两份（复印件）。由于被告未能提供证据原件，原告不予质证。本院认为，被告未能向本院提供证据原件，不能核实该证据的真伪，故本院不予采信。经审理查明，原告李作义系朝阳县村村民，2014年原告及本村其他村民受人雇佣从事摘茄子工作，工作结束后并未全部取得相应的劳动报酬，为此原告及其他参与劳动的村民找到当地村委会要求予以解决。2014年被告王春生出具协议书一份，该协议载明：“小菜厂老板王春生欠大家工资款和以后干活工款，在2014年10月15日前全部给大家付清，如到2014年10月15日前还不清，小菜厂老板王春生赔偿一切利息和损失。王春生签名；担保人：郭振华签名，于国军签名；朝阳县村村民委员会公章”。在协议约定的期限到期后，原告及其他参与劳动的村民至今并未取得各自主张的劳动报酬，故原告曾于2019年5月7日以朝阳市天惠食品有限公司、朝阳县村村民委员会、郭振华为被告诉至本院，本院裁定准许撤诉后，现原告再次诉至本院。另查明，被告天惠公司的法定代表人蔡丽娟与被告王春生系夫妻关系，被告王春生系被告天惠公司股东及员工。本院认为，关于原告与被告天惠公司之间是否存在劳务合同关系问题，原告提供了被告王春生出具的协议书加以证明，虽然协议书中王春生认可欠工资款并承诺了付款期限，但协议并未载明欠款的具体相对人及数额，因此仅凭该协议不能确定原告与被告天惠公司或者被告王春生之间存在劳务合同关系，该协议书只能说明被告王春生同参与摘茄子工作的村民存在债权债务关系。原告虽然主张被告天惠公司拖欠其工资款490元，但对该事实原告未能向本院提供充分证据加以证明，对该事实本院不予确认，因此原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。另外关于被告主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，按照原告提供的协议书，假如原告是协议书中的债权人一方，其“应当知道权利受到损害”的时间应为2014年10月15日，因此诉讼时效应从该日起算，因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，按照民法通则关于诉讼时效的规定，至民法总则实施前，其二年的诉讼时效已经届满，现原告提起诉讼已过诉讼时效，其诉讼请求本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李作义的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李作义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年七月三十一日法官助理于景皓书记员周丽娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终74号之二 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱作新，男，1966年12月18日出生于浙江省金华市，汉族，大学专科文化，住金华市金东区。1999年12月6日因参加“法轮功”扰乱社会秩序被金华市公安局劳动教养一年。2001年3月6日因参加“法轮功”扰乱社会秩序被金华市公安局劳动教养三年。2005年7月1日因利用邪教组织破坏法律实施被金华市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2011年12月因利用邪教危害社会被金华市公安局婺城分局行政拘留七日。2012年12月13日因利用邪教组织破坏法律实施罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年11月28日刑满释放。2018年8月27日因利用邪教危害社会被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。2018年9月7日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人舒丽君，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人朱作新犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年12月27日作出（2018）浙0702刑初999号刑事判决。原审被告人朱作新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人朱作新系“法轮功”练习者。2018年8月27日11时许，朱作新来到金华市婺城区西关街道双溪西路原新天河大酒店一楼装修工地内，口头向正在此处工作的刘某、单某等多人宣传“法轮功”，并劝退党退团。刘某将此情况向公安机关报案，民警到现场将朱作新抓获，朱作新因此被处以行政拘留十五日的行政处罚.朱作新在金华市拘留所拘留期间，又向同监室的吴某、陈某等宣传“法轮功”。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人朱作新有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人朱作新上诉提出：法轮功并非邪教，原判剥夺其信仰和言论自由。其曾要求一审合议庭中的共产党员回避，但未回避。其行为不构成犯罪，请求二审改判其无罪。 其辩护人辩护提出：朱作新仅是通过口头传播法轮功，无书面材料，宣传对象极少，社会影响低，故朱作新的犯罪情节较轻，原判对被告人朱作新的量刑过重，请求二审对朱作新从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人朱作新利用邪教组织破坏法律实施的事实，有证人刘某、单某、乐某、潘某、杜某、沈某、金某、徐某、吴某、陈某的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，出警单详情，辨认笔录，光盘，户籍信息，抓获经过，被告人朱作新的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：一、被告人朱作新对原判认定的事实无异议，但辩解法轮功非邪教组织，其行为不构成犯罪。根据在案证据，被告人朱作新曾因参加法轮功扰乱社会秩序及利用邪教组织破坏法律实施等行为，多次被追究刑事责任及受过行政处罚，其应明知法轮功系法律明令禁止的邪教组织。朱作新不思悔改，在因向装修工地内多名学生传播法轮功思想而被行政拘留期间，又向同监室犯人宣传法轮功。朱作新的行为违反法律规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。朱作新就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、一审合议庭组成符合法律规定，朱作新要求合议庭成员回避于法无据。朱作新就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、本案中，朱作新虽通过口头传播法轮功，未发放宣传资料，但属曾因从事邪教活动被追究刑事责任及受过行政处罚，又从事邪教活动的情形，情节严重，应予严惩。辩护人就此所提相关辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱作新明知法轮功为法律禁止的邪教，并曾因从事法轮功邪教活动被追究刑事责任及受过行政处罚，仍向他人宣传法轮功，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人朱作新系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律准确，审判程序合法。根据被告人朱作新的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，原判所作量刑适当。被告人朱作新所提其不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提要求对朱作新从轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 戈婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5050号 合肥泉眼体育运营管理有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 你（或你单位）与安徽欣向荣建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽欣向荣建筑装饰工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015350 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票