wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保434号申请人：张汉锦，男，1968年6月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：冯运良，男，1959年6月24日出生，汉族。申请人张汉锦与被申请人冯运良申请诉前财产保全一案，申请人张汉锦于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人冯运良价值262490.60元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张汉锦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯运良价值262490.60元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   贺晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9066号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：饶兴达，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码440************239。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告饶兴达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告饶兴达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********103）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4403.89元、违约金244.98元及利息372.04元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金4403.89元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计5020.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金4403.89元、利息372.04元、违约金244.98元，之后被告有部分还款，截止至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金3797.89元、利息589.62元、违约金260.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金3797.89元、利息589.62元，之后的利息应以3797.89元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；关于违约金，原告诉请244.98元，本院认为符合合同约定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告饶兴达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3797.89元、违约金244.98元及利息（暂计至2020年4月11日的利息589.62元，此后的利息以透支款本金3797.89元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2013号原告：孙全富，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西庄户村。统一社会信用代码54110118ME2505003K。法定代表人：孙友民，村主任。原告孙全富与被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会（以下简称西庄户村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全富、被告西庄户村委会之法定代表人孙友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5500元、误工费27000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西庄户村村民。2019年8月29日，西庄户村委会雇佣原告为其工作时，因原告打草时未发现无盖井，掉进井中导致原告摔伤，产生医疗费等各项费用。事故发生后，西庄户村委会认可系其责任，但因赔偿问题双方未达成一致意见，故原告诉至法院。西庄户村委会辩称，认可孙全富受伤系在西庄户村委会雇佣其打草工作期间。对孙全富陈述的受伤时间以及受伤过程均没有异议，但井并不是村委会的，且井上无井盖，不应该由村委会承担全部的责任。此外孙全富的诉讼请求过高，要求按照法律规定由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，西庄户村委会雇佣孙全富从事村中街道杂草清理工作，孙全富在工作中受伤，对该事实双方均没有争议，本院予以确认。当日，孙全富至北京市密云区医院治疗，伤情经诊断为“右膝及踝关节损伤”。庭审中，孙全富表示部分医疗费已通过新农合报销。并表示还需要继续治疗，经本院释明后，其要求的各项费用主张至庭审当日。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、北京市密云区医院诊断书等证据在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，孙全富在受雇于西庄户村委会从事雇佣活动时受伤，西庄户村委会作为雇主，应当对孙全富的合理损失承担赔偿责任。关于孙全富主张的医疗费，孙全富表示部分医疗费已通过新农合报销，此部分票据为复印件，庭审中其仅提交了一张自费金额为480.69元的票据原件，故本院只支持此笔医疗费用；关于误工费，本院根据孙全富的年龄、身体状况、当地收入水平结合伤情、医嘱予以酌定；关于护理费、营养费，本院根据孙全富的伤情予以酌定；关于交通费，本院根据孙全富就医次数、就医里程、伤情等因素予以酌定；关于财产损失，本院根据孙全富财产受损情况予以酌定；孙全富要求西庄户村委会赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因孙全富表示会有后续治疗并产生相关费用，故对于孙全富主张的各项费用，本院计算至法庭辩论终结前。西庄户村委会辩称其并非致孙全富受伤的井的产权人，不应承担全部责任，该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会赔偿原告孙全富医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费共计一万七千六百五十二元六角九分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙全富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零六元，由原告孙全富负担三百八十六元（已交纳），由被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会负担一百二十元(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年七月十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2038号申请执行人：潘金翔，男，汉族，1964年12月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭德亮，男，汉族，1954年2月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：杨红旗，男，汉族，1963年2月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭红娥，女，汉族，1968年2月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人潘金翔与被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初677号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥发出执行通知书，责令被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥的银行存款计人民币290982元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4644号起诉人:范成钢，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。2020年7月7日，本院收到范成钢诉辛军、董振华承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人范成钢向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决二被起诉人支付起诉人锅炉维修费、耗材费及食宿费，共计19200元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2019年12月，起诉人与被起诉人口头约定：位于天津市北辰区高峰路与天马道交叉路口的天津宏基项目的锅炉焊接由二被起诉人承接。二被起诉人自2019年12月施工至2020年4月完工，2020年5月1日双方结算，总计46060元，起诉人如数支付。二被起诉人承诺锅炉焊接水压一次试水成功，如果有问题接到通知速来处理，造成损失承担一切后果。后锅炉焊接焊口出现问题，起诉人多次通知二被起诉人前来维修，被告知不能前来并要求起诉人另行安排人员修理，二被起诉人承担费用。之后起诉人再也联系不到二被起诉人，无奈起诉人安排其他人员修理，造成原告相关损失达19200元。二被起诉人的行为严重侵犯起诉人合法权益，故呈诉。本院经审查认为，起诉人与被起诉人系承揽合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人辛军住所地为山东省肥城市××镇××村××号，董振华住所地为山东省肥城市××房乡××村××号，本院不是被告住所地法院。因起诉人与被起诉人未签订书面合同，且未提交对合同履行地点进行约定的证据材料，依据起诉人的诉讼请求，可知争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，也即被起诉人住所地。经审查，本院既不是被告住所地也不是合同履行地法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：对范成钢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年七月十日书记员 毕子豪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初307号公诉机关高密市人民检察院。被告人张某,男，1979年6月18日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，自由职业，住高密市。2002年3月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被高密市公安局行政拘留10日；2002年5月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被高密市公安局行政拘留15日。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2020年4月4日20时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车沿高密市夷安大道行驶至人民医院东门时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张某静脉血中检出乙醇成份，含量为93.7mg/100mL。高密市人民检察院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金二千元。针对上述指控，公诉机关提供了书证受案登记表、查获经过、呼气式酒清检测单、提取血样登记表及照片、户籍信息、前科查询、驾驶人机动车查询单、驾驶证行车证复印件，证人杜某、栾某证言，被告人张某供述与辩解，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料等证据予以证实。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并已预缴罚金2000元。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆胜二〇二〇年七月十日书记员  单 英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1616号 北海市海城区品美溢副食经营部、赖裕勇： 申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部与被执行人赖裕勇买卖合同纠纷一案,申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初5035号民事裁定书,于2020年6月8日向本院申请强制执行，现双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕，申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部予以认可并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初684号 原告：冯某，女，1958年4月26日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：吴某，广东盈隆（海口）律师事务所律师。 被告：苏某，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：广西陆川华宇物流集团远通汽车运输有限公司，住所地广西陆川县货运站。 负责人：徐某。 被告：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇温泉南路138号第一、二层。 负责人：程某。 被告：北部湾财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县三峰路南侧聚银大厦第一层、第二层。 负责人：陈某。 原告冯某与被告苏某、广西陆川华宇物流集团远通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司陆川支公司、北部湾财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯某撤回起诉处理。 审 判 员 曹 贤 淑 二〇二〇年七月十日 法官助理 何 鹏 程 书 记 员 陈 永 萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13936号原告：佛山市南海区恒彩无纺布有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈洁芳，执行董事。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：中山市王者服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何某。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2020年7月7日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区恒彩无纺布有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1500.89元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇二〇年七月七日书记员  梁倩滢
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审560号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京易家修科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区18号楼1025。法定代表人曹彤。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京易家修科技发展有限公司履行该中心于2019年9月2日作出的京房公积金法改〔2019〕00854号《责令限期改正通知书》（以下简称854号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，854号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对北京易家修科技发展有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，854号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月二日作出的京房公积金法改〔2019〕00854号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年七月十日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0105民初3920号   原告：董苏明，男，1965年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：孙大洋，男，1962年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。   原告董苏明与被告孙大洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董苏明到庭参加诉讼，被告孙大洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董苏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金103139元；2.判令被告支付利息61883元（已计算至2019年10月15日，后续利息计算至还清全部本息之日）；3.判令被告支付财产保全费1345元。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款金额合计141000元。2017年4月14日，被告向原告还款49000元，其中偿还利息11139元、偿还本金37861元，尚欠本金103139元未偿还。原告多次催要未果，恳请依法判决。   被告孙大洋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告董苏明针对其诉讼请求提交以下证据：   1.《借条》2份，证明：2017年1月25日，被告向原告出具借条2份，借条记载被告分别向原告借款5万元及10万元，约定月利率为3%，借期为两个月。   2.中国建设银行客户交易明细1份，证明：原告于2017年1月25日向被告转账94000元，于2017年1月26日向被告转账47000元，实际借款总额141000元。   3.中国建设银行客户交易明细1份，证明：被告于2017年4月14日向原告还款49000元，该款是偿还的借款本金和利息。   4.民事裁定书，证明：原告申请诉前财产保全支出保全费1345元。   被告孙大洋未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告董苏明提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据原告董苏明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年1月25日，被告孙大洋向原告董苏明出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到董苏明人民币10万元，月息按3%支付，以转账支付凭证日期计付。《借条》出具当日，原告通过银行转账方式向被告转账94000元。   2017年1月25日，被告孙大洋向原告董苏明出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到董苏明人民币5万元，用期2个月，月息3%，已扣除2个月利息3000元。2017年1月26日，原告通过银行转账方式向被告转账47000元。   2017年4月14日，被告孙大洋通过银行向原告董苏明转账49000元，庭审中，原告确认两笔借款的借期均为2个月。原告认为被告2017年4月14日转账的49000元中，包括两笔借款自2017年1月26日至2017年4月14日应支付的利息10246元，剩余款项38754元是偿还的借款本金。   原告董苏明向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全申请费1345元。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告董苏明提供的证据可以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。   一、关于本案中借款利率应当如何确定的问题。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告董苏明和被告孙大洋在《借条》中约定，借款期限2个月，月利率3%，被告已按该约定向原告支付了利息。根据上述规定，本院确定涉案借款借期内利率为月利率3%，逾期利率为月利率2%。   二、关于本案中借款数额及利息应当如何确定的问题。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案，原告董苏明实际给付被告孙大洋两笔借款合计141000元，《借条》约定的借期为2个月，月利率为3%。自2017年1月26日至2017年3月25日，被告应支付原告借期内利息8460元（141000元×月利率3%×2个月）。2017年4月14日，被告向原告还款49000元。自2017年3月26日至2017年4月14日，被告应支付原告逾期利息1786元（141000元×月利率2%÷30天×19天）。以上被告应支付原告自2017年1月26日至2017年4月14日的利息10246元（1786元+8460元）。被告于2017年4月14日向原告还款的4.9万元，扣除应支付利息10246元后，剩余38754元（49000元-10246元）应当折抵本金，故本院确认被告还应偿还原告借款本金102246元（141000元-38754元）。自2017年4月15日至2019年10月14日，被告应支付原告逾期利息61347.6元（102246元×30个月×月利率2%）。   因被告孙大洋未依照约定偿还借款，原告董苏明通过诉讼方式实现债权，并已实际支付财产保全申请费1345元，故原告要求被告支付财产保全申请费1345元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙大洋于本判决生效之日起十日内偿还原告董苏明借款本金102246元；   二、被告孙大洋于本判决生效之日起十日内支付原告董苏明逾期利息61347.6元（已计算至2019年10月14日，自2019年10月15日至借款清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数、以年利率24%支付）；   三、被告孙大洋于本判决生效之日起十日内支付原告董苏明财产保全申请费1345元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3627.34元（原告董苏明已预交），由被告孙大洋负担3596.2元（于本判决生效后径自给付原告董苏明），由原告董苏明负担31.14元。公告送达费320元（原告董苏明已预交），由被告孙大洋负担（于本判决生效后径自给付原告董苏明）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李欣玫   人民 陪 审员   高英江   人民 陪 审员   杨建平   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   李静文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4356号原告：武红伟，女，汉族，户籍所在地河南省叶县，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京达美乐比萨饼有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢7层715室，统一社会信用代码91110302600049262N。法定代表人：霍力，总经理。委托诉讼代理人：尹力，女，上海达美乐比萨有限公司员工。原告武红伟与被告北京达美乐比萨饼有限公司（以下简称达美乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红伟委托诉讼代理人李维丽，被告达美乐公司委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武红伟向本院提出诉讼请求：1、判决达美乐公司赔偿我方医疗费5029．12元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费12000元、误工费25000元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费19702．1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、财产损失费500元，共计229779．22元；2、本案诉讼费由达美乐公司承担。事实与理由：2019年4月5日，达美乐公司员工权玮在工作中骑电动自行车由西向东行至北京市海淀区圆明园西路农大路口时，将骑电动三轮车的武红伟撞伤。事故经公安机关交通管理部门认定权玮负全责。事发时权玮在履行职务。事发后我被送至中国人民解放军第三〇九医院（以下简称309医院）住院治疗，住院21天，出院诊断为腰椎骨折。我自行委托北京民生物证科学司法鉴定所对我的伤情进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。我至今不能正常工作生活，此次交通事故给我的生活和工作造成极大影响，故我诉至法院，请求依法判决。达美乐公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议。当时权玮是我司送餐员，与我司是劳务关系，是职务行为。医疗费认可有凭证原件的金额，原件请法庭核实。住院伙食补助费每天不超过20元，认可按住院天数*20元；营养费护理费没有鉴定天数，无法认定，护理费按照护理人数和期限，营养费参照医嘱确定，请法庭判决；误工费由法庭依据武红伟提供证据材料依法判决；伤残赔偿金由法庭依据鉴定结论以及相关基数依法判决；被扶养人生活费因我方无法确认武红伟证据，金额无法确定，由法庭依法判决，精神损害抚慰金不同意支付；鉴定费在法庭核验原件后我司同意支付，交通费相关凭证应当与就医地点时间相符合，此项由法庭依法判决，财产损失费不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，权玮骑电动自行车由西向东行至北京市海淀区圆明园西路农大路口时，将骑电动三轮车的武红伟撞伤。事故经公安机关交通管理部门认定权玮负全责。事发时权玮系达美乐公司员工，事发时系履行职务。事故经公安机关交通管理部门认定权玮负全责。事发后武红伟被送至309医院住院治疗，住院21天，出院诊断腰椎骨折。武红伟于2019年4月26日出院，出院医嘱创伤骨科门诊复查（1次/周），休息2月，3个月内避免剧烈活动，不适随诊。武红伟于2019年6月27日复查，医嘱休息3月，继续保守治疗，佩戴支具活动，3月后复查腰椎MRI+脂肪抑脂像。武红伟治疗共支出医疗费5029．12元。2019年8月22日，武红伟自行委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：武红伟腰3椎体压缩骨折，压缩程度达1/3，鉴定为十级残疾，致残率为10%。武红伟支出鉴定费2250元。达美乐公司对上述鉴定结论没有异议。武红伟有女儿武某及母亲郭秀兰需扶养。武红伟定残时，武某12岁，郭秀兰87岁，郭秀兰有子女四人。武红伟系河南省农业户籍，在北京务工多年，事发前一年月平均工资2600元。武红伟就其主张的误工费、交通费，均举证不足，就主张的财物损失，未提交相应证据证明。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本案交通事故经公安机关交通管理部门认定权玮负全责，权玮系职务行为，故对于武红伟因本案交通事故所受损失，应由达美乐公司承担赔偿责任。因此，武红伟主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，均于法有据，本院均予以支持；被扶养人生活费，本院并入残疾赔偿金一并计算。关于误工费，武红伟未提交相应充足证据证明，考虑其腰椎骨折，受伤部位对工作生活影响很大，本院参照其事发前一年月平均工资，根据医嘱休假时间计算；交通费，举证不足，本院酌情予以判定；财物损失，未提供相应证据，本院酌情予以判定。经核实，武红伟的损失为：医疗费5029．12元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费12000元、误工费13000元、残疾赔偿金167400．15元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费500元、财产损失200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京达美乐比萨饼有限公司于本判决生效后七日内赔偿武红伟医疗费5029．12元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费12000元、误工费13000元、残疾赔偿金167400．15元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费500元、财产损失200元，以上共计216979．27元；二、驳回武红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元（武红伟已预交），由武红伟负担132元，已交纳;由北京达美乐比萨饼有限公司负担2241元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年七月十日书记员  杨萧菁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3358号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：王森庆，男，1968年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告王森庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告王森庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计15,800.55元，其中消费金额6,166.66元、消费费用2,166.94元、消费利息1,503.26元、分期金额5,963.69元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,500元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日被告王森庆在自助设备填写申请表一份，申请鲁通龙卡IC信用卡（记账卡）金卡一张用于日常消费，原告依规向其核发了卡号为62×××03的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年3月22日，被告名下该信用卡欠款共计15,800.55元，其中消费金额6,166.66元、消费费用2,166.94元、消费利息1,503.26元、分期金额5,963.69元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告王森庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告王森庆通过原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的自助设备申领鲁通龙卡IC信用卡（记账卡）金卡。根据申领程序，王森庆对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》予以确认，并自行选择申领卡种、确认联系电话和地址。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准表。上述协议第五条约定，被告（甲方）未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告（乙方）有权采取更换卡片、降低信用额度、限制或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且原告（乙方）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告（甲方）承担，被告“同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序”。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（记账卡）金卡，卡号为62×××03，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告王森庆尚欠原告信用卡消费金额6,166.66元、消费费用2,166.94元、消费利息1,503.26元、分期金额5,963.69元，以上合计15,800.55元。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费220元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告王森庆在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告王森庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王森庆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金12,130.35元、消费费用2,166.94元、消费利息1,503.26元，并自2020年3月23日起继续支付费用及利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告王森庆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，诉前财产保全申请费220元，以上合计361元，由被告王森庆负担314元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2038号原告：刘明新，男，1959年1月12日生，汉族，湖南省湘潭人，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州顶一顶企业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街146号驼宝山小区三单元1层1001号。统一社会信用代码：91520402MA6HCBNF8L。法定代表人：覃道山。原告刘明新与被告贵州顶一顶企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。刘明新向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告的工资7000元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，经朋友引荐，原告被贵州顶一顶企业管理有限公司聘任为公司会计顾问，约定薪资3500元/月。原告依据约定，履行了工作职责，被告也按照约定支付了原告前三个月的工资。但2019年12月份至2020年1月份2个月的工资7000元，被告以各种理由不予支持。因是朋友引荐，双方并未签订《劳动合同》。被告拖欠不支付原告工资的行为，严重侵害了原告的合法权益，经多次向被告催要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，原告刘明新向被告贵州顶一顶企业管理有限公司追索劳动报酬属劳动争议纠纷，根据劳动争议仲裁前置程序,原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁不服,再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘明新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇二〇年七月十日书记员  管苑曲
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初280号原告：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地：锦州市凌河区中央大街二段23号。负责人：张跃，行长。委托诉讼代理人：蔡可心，该行职员。被告：朱彤，男，1974年4月27日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行与被告朱彤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行的委托代理人蔡可心到庭参加诉讼，被告朱彤经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付信用卡透支卡余额79750.88元，其中本金64607.21元，利息9567.26元，逾期违约金4062.84元，消费手续费1513.57元（暂计算至2020年1月6日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月18日在我行申请开立了一张信用卡，卡号：62×××70，信用额度33600元。截止2020年1月6日，累计拖欠透支款余额79750.88元，其中本金64607.21元，利息9567.26元，逾期违约金4062.84元，消费手续费1513.57元。2019年4月24日进入属地催收，经我行电话、上门、邮寄、委外等方式多次催收，持卡人仍未还款，已形成不良。为确保我行权益，根据《合同法》的相关规定，我行对朱彤透支拖欠行为依法起诉，望人民法院判如所请。被告朱彤未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、申请表、授权书、领用合约、交易明细、账户详细资料、催收记录表、上门核实照片、信函催收通知书，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2014年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，签订了领用合约，卡号为62×××70，信用额度为33600元，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。被告使用信用卡后，截止到2020年1月6日，累计拖欠透支本金64607.21元，利息9567.26元，逾期违约金4062.84元，消费手续费1513.57元。因被告逾期未还本息，经原告催收，被告未按约还款。本院认为，被告申请原告信用卡，双方关于信用卡的使用及还款进行了具体约定，被告亦承诺遵守领用合同协议规则，被告使用信用卡后，应按约定及时履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱彤于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州分行透支本金64607.21元、利息9567.26元、逾期违约金4062.84元、消费手续费1513.57元，计79750.88元，并支付自2020年1月7日始，至借款实际还清之日止按双方所签订合同约定的利息及违约金标准计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 刘 静人民陪审员 白 颖二〇二〇年七月十日书 记 员 陈玉鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1914号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：吴礼斌，该行员工。 被执行人：徐兴游，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：曾素琴，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年4月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人曾素琴、徐兴游信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10128号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49927.63元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人以双方达成执行和解协议且需长期履行为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1914号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月十日 书记员 林珊（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5391号原告：赵荣存，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：靳东升，男，47岁，住北京市房山区。被告：赵威，男，28岁，住北京市房山区。被告：田金坡，男，51岁，住北京市房山区。被告：赵长春，男，51岁，住北京市房山区。原告赵荣存与被告靳东升、赵威、田金坡、赵长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵荣存于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵荣存自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵荣存撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月十日书记员  祁海营
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初92号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人高万德，男，1962年5月10日出生。因殴打他人，于2018年11月22日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2012年2月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月30日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于2019年7月29日被北京市公安局延庆分局取保候审。2020年5月25日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人高万德犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人高万德到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月29日4时许，被告人高万德到北京市延庆区盗走被害人曹某摊位案子上西瓜约250千克，经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗西瓜认定价格为500元（人民币，下同）。2019年6月30日3时许，被告人高万德到北京市延庆区，盗走被害人田某摊位上京欣西瓜241.4千克。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗西瓜认定价格为483元。2020年2月16日早晨，被告人高万德到北京市延庆区，盗走被害人梁某店铺内的绿豆20.4斤及两箱枣。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗20.4斤绿豆认定价格为106元。2020年2月22日5时20分许，被告人高万德撬锁进入延庆区商店内，盗走商店内各类香烟数十条及30余元，其中部分香烟已出售，部分香烟已发还被害人。经北京市延庆区价格认证中心认定，发还的香烟认定价格为825元。被告人高万德出售香烟获得赃款约2300元。2020年3月18日6时许，被告人高万德到北京市延庆区蔬菜区附近，从杨某的车后备箱盗走蔬菜两箱，其中一箱苦瓜9斤，一箱藕19斤。经北京市延庆区价格认证中心认定，被盗蔬菜认定价格为110元。以上，从高万德住处查获的绿豆已发还被害人梁某，查获尚未出售的香烟已发还被害人张某。从案发现场查获的杨某的两箱蔬菜已发还被害人杨某。被告人高万德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人曹某、田某、梁某、张某、杜某、杨某的陈述，证人王某1、赵某、郑某、王某2、沈某的证言，物证照片，微信交易记录，户籍证明信，称重单，鉴定意见，勘验检查笔录，监控视频，案件来源、到案经过，被告人高万德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高万德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，并且有多次盗窃的情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人高万德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高万德到案后如实供述自己的犯罪行为，本院对其从轻处罚。鉴于被告人高万德自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。被告人高万德曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且其盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，本院对其从重处罚。根据被告人高万德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，判决如下:一、被告人高万德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人高万德退赔经济损失人民币三千三百一十三元，发还被害人曹某人民币五百元；发还被害人田某人民币四百八十三元；发还被害人张某人民币二千三百三十元。三、随案移送的人民币四百九十五元，并入本判决书主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇二〇年七月十日书记员 任小雪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初27号 原告：文金象，男，1960年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：帕克依扎·哈兰，新疆培达律师事务所律师。被告：李延虎，男，1975年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告文金象与被告李延虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金象的委托诉讼代理人帕克依扎·哈兰到庭参加诉讼，被告李延虎经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文金象向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告油葵款20,020元及逾期利息损失自2014年10月25日起至欠款实际付清之日止，按年利率6.05%计；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月25日，被告在原告处购买17.4吨油葵（384袋，50公斤/袋），价格为7.3元/公斤，共计127,020元，被告于2014年10月25日出具127,020元的欠条一份，承诺于2014年11月初一次性给付货款127,020元。被告第一次支付80,000元，第二次支付27,000元，剩余20,020元至今未付。被告李延虎未答辩。原告文金象向本院提交下列证据：2014年10月25日欠条，证明被告欠原告油葵款127,020元的事实。上述证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告自原告处购买17.4吨油葵（384袋，50公斤/袋），单价为7.3元/公斤，共计127,020元，被告于2014年10月25日出具127,020元欠条。被告第一次支付80,000元，2018年5月支付27,000元，剩余20,020元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付油葵款20,020元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告双方对利息未作约定，被告出具的欠条对付款时间也未作明确约定，因此对于利息应从原告起诉之日即2020年1月9日开始计算，故对原告要求被告自2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告20,020元油葵款利息的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李延虎于本判决生效之日起五日内支付原告文金象油葵款20,020元，利息以本金20,020元为基数，自2020年1月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告文金象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.5元，公告费用780元，由被告李延虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   张旻劼审  判  员   孙艳芳人民 陪 审员   程元仓二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   郭富林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1999号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地江西省鹰潭市四海路22号。法定代表人：毛毅峰，行长。被执行人：张书珍，男，汉族，1971年5月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人张书珍信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初947号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人张书珍发出执行通知书，责令被执行人张书珍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张书珍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张书珍的银行存款计人民币13916.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执102号之九 申请人张某，女，汉族，1986年1月28日出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市，身份证号：62270109860128XXXX。 被执行人杜某某，男，汉族，1968年7月29日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市，身份证号：15262819680729XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜某某在中国农业银行955998306237827XXXX账户内存款人民币360元。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 俊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执539号之八被执行人：张文华，女，汉族，1966年04月09日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张文华在中国建设银行6217000270004502533_156_1账户内存款人民币5500.00元。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月十日书记员  邵 京
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保82号 黄映芬、陈锐兴： 申请人黄映芬与被申请人陈锐兴民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1324民初1390号之二民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：解除对担保人赵庆忠名下位于龙门县龙城街道百乐路一巷8号房屋（房屋所有权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XXX号）的查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初1390号之二民事裁定书执行结案。 二〇二〇年七月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7894号原告：邓泳芳，女，1947年7月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告邓泳芳诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓泳芳的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓泳芳提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还邓泳芳服务费300000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：邓泳芳向乐联公司支付了委托经营管理费300000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，邓泳芳不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：邓泳芳是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年9月27日，邓泳芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.邓泳芳自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共300000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会邓泳芳直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.邓泳芳知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，邓泳芳不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向邓泳芳出具收据一张，明确收到邓泳芳认购案涉商铺委托经营管理服务费300000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：邓泳芳与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定邓泳芳委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取邓泳芳委托经营管理服务费300000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。邓泳芳作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故邓泳芳主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但邓泳芳应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向邓泳芳退还委托经营管理服务费240000元（300000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告邓泳芳与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓泳芳退还240000元；三、驳回原告邓泳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，由原告邓泳芳负担1160元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初195号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王崇鑫，男，1982年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第十八分公司团队经理，户籍所在地河北省保定市望都县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕；经本院决定，于2020年6月14日被取保候审。辩护人赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人王崇鑫犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人王崇鑫及其辩护人赵腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人王崇鑫自2015年4月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币4000万余元，以工资、提成名义获利共计人民币59.9万余元（部分已退缴、冻结）。被告人王崇鑫于2020年1月13日到河北省望都县公安局黑堡派出所投案。公诉机关认为被告人王崇鑫具有非法吸收公众存款的犯罪事实，且数额巨大，建议以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，具有自首及退赔大部分违法所得等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。被告人王崇鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示并经质证的到案经过、抓获经过；辨认笔录；案款收据、协助查询存款通知单回执；华赢集团财富中心员工花名册、个人出借咨询与服务协议、担保合同、担保函、债权转让款项到账确认函、银行账户交易明细、刷卡凭证；刑事判决书、裁定书；司法鉴定意见书；证人雷某、于某、柏某的证言；被告人王崇鑫的供述及身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人认为，王崇鑫系初犯，具有自首、认罪认罚、积极退赔的量刑情节，建议法庭从轻、减轻处罚。本院认为，被告人王崇鑫伙同他人，违反国家金融管理法律制度，未经有关部门批准，借用合法经营形式，向社会公开宣传，承诺还本付息，向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王崇鑫的指控成立。被告人王崇鑫具有自首及退缴部分违法所得的量刑情节，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。综上，对被告人王崇鑫依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王崇鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人王崇鑫退赔违法所得人民币五十九万九千九百零三元一分，依法处理。三、在案扣押的被告人王崇鑫违法所得人民币二十七万八千元，及在案冻结的被告人王崇鑫名下招商银行账户（6214830106312035）内余额，并入本判决主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 罗 兰人民陪审员 桂 衡人民陪审员 纪淑英二〇二〇年七月十日法官 助理 杨 柳书 记 员 贾怡鹃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6444号原告冯某，女，1957年12月31日出生。被告吴某，男，1960年6月11日出生。原告冯某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，原告冯某于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年七月十日书记员  陈翠微
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11528号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200764417295W，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。负责人：王珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。被告：陈曦，女，汉族，1968年6月2日出生，住址辽宁省普兰店市。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告陈曦保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔款人民币35146.2元。2、被告支付原告未付保险费人民币3086.41元。3、被告向原告支付违约金，以38232.61元为基数，自保险理赔当日起至实际清偿之日止，按保险合同约定的日千分之一计算，后原告当庭调整违约金标准为按年利率24%计算。4、被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2016年6月22日，被告陈曦（投保人）向原告申请为其与中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“光大银行甘井子支行”）签订的个人贷款合同办理保证保险，2016年6月27日，原告签发了保单。该保单约定：若被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行甘井子支行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行甘井子支行按照与被告签署的个人贷款合同向被告发放贷款人民币50000元，后被告未按个人贷款合同约定履行还款义务，为此光大银行甘井子支行向原告申请索赔，原告按照保单的约定予以理赔，理赔金额人民币35146.2元。光大银行甘井子支行在收到理赔款后将追偿的全部权益转让给原告。综上所述，被告未能按约履行义务，其行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，被告于2016年6月27日向中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行借款50000元，用于消费。被告为本次借款向原告投保个人贷款保证保险。原告于2017年6月27日为被告签发了个人贷款保证保险单，被保险人系中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行，投保人系被告，原告系保险人。该保单约定：每月保险费金额850元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约定金。因被告未能及时向银行还款，原告于2017年10月16日对中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行进行了理赔，代被告向中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行支付了35146.2元。截至开庭日，被告未向原告支付理赔款35146.2元，并尚欠原告逾期保费3086.41元。后中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行出具代偿债务与权益转让确认书。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、银行借款借据、授权委托书、投保单及保险单、消费信贷对账单、索赔申请、代偿债务与权益转让确认书、保费还款明细，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证保险合同关系，原告已根据保险合同约定代被告向银行进行了理赔，根据保险合同的约定，被告应向原告支付理赔款及逾期保费，故对于原告要求被告支付理赔款35146.2元及逾期保费3086.41元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，根据保险合同的约定，被告至今未向原告支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，原告有权向被告主张违约金，按照投保特别约定违约金的计算方式按每日千分之一计算，现原告主动将违约金标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求从理赔之日起算违约金符合合同约定，本院亦予以支持，故被告应向原告支付违约金（以38232.61元为计算基数，按年利率24%，从2017年10月16日计算至款项还清之日止）。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司支付理赔款35146.2元及逾期保费3086.41元。二、被告陈曦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司支付违约金（以38232.61元为计算基数，按年利率24%，从2017年10月16日计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（原告已预付），由被告陈曦负担。公告费260元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月十日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初221号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人杜某，群众。户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人杜某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年09月30日21时46分许，被告人杜某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，驾驶无号牌燃油二轮摩托车由西向东行驶至东河区站北路与南门外大街交叉口时，因实施证驾不相符、酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警查获。经检验血中乙醇浓度检验结果为112.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有扣押物品清单；被告人的户籍信息，无犯罪记录证明；驾驶人员查询单；抽血登记表及照片；被告人供述和辩解；鉴定意见书，吸毒检测报告；查获经过；视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。杜某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车辆上道路行驶，依法从重处罚。杜某认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫慧 二〇二〇年七月十日书记员 马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初380号 原告：胡锋仁，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地福建省永定区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨守强、叶峥，福建厦成律师事务所律师。 被告：张六兴，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：钟瑞金，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告胡锋仁与被告张六兴、钟瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡锋仁的委托诉讼代理人杨守强到庭参加诉讼。被告张六兴、钟瑞金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡锋仁向本院提出诉讼请求：1、判令张六兴、钟瑞金偿还借款本金150000元并支付以本金150000元为基数，按月利率2%自2016年9月25日起计至实际还清本息之日止的利息；2、判令张六兴、钟瑞金共同负担本案诉讼费、公告费300元。事实与理由：张六兴、钟瑞金向胡锋仁借款150000元。2014年6月25日，张六兴、钟瑞金向胡锋仁出具一份《借条》，约定借款150000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，月利率2%。张六兴、钟瑞金向胡锋仁支付利息至2016年8月25日，后未再支付分文。 张六兴未作答辩。 钟瑞金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张六兴、钟瑞金向胡锋仁借款150000元。2014年6月25日，张六兴、钟瑞金向胡锋仁出具一份《借条》，约定借款150000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，月利率2%，张六兴作为借款人签名、钟瑞金作为担保人签名。胡锋仁主张张六兴、钟瑞金向其支付利息至2016年8月25日，后未再支付分文。胡锋仁遂委托律师诉至法院，支付公告费300元。 另查明，张六兴与钟瑞金系夫妻关系。 以上事实有：胡锋仁提供的《借条》、转账记录等证据及胡锋仁的庭审陈述为证。张六兴、钟瑞金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，张六兴、钟瑞金向胡锋仁出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张六兴向胡锋仁借款150000元未依约还款，已构成违约，应承担相应还款责任。胡锋仁请求张六兴、钟瑞金偿还借款本金150000元及其利息和承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张六兴、钟瑞金应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锋仁借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计自2016年9月25日起计至实际还款之日止），同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，由张六兴、钟瑞金承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  陈哲威 人民陪审员  张永兰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3176号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：黄晨，男，汉族，住江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告黄晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、黄晨立即向南京银行返还借款本金49813.25元；并支付期内欠息2363.33元、逾期罚息（截至2020年6月30日为1210.75元；自2020年7月1日起至实际给付之日止，以49813.25元为基数，按年利率9.36%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月30日为118.71元；自2020年7月1日起至实际给付之日止，以2363.33元为基数，按年利率9.36%再上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由黄晨负担。事实和理由：主债务情况：借款人是黄晨；借款于2018年2月6日发放，于2020年6月30日提前到期；借款本金10万元已归还50186.75元，期内利息归还至2019年10月20日；期内利率为月利率7.8‰即年利率9.36%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄晨未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、情况说明等证据在卷证实，黄晨未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司返还借款本金49813.25元；并支付期内欠息2363.33元、逾期罚息（截至2020年6月30日为1210.75元；自2020年7月1日起至实际给付之日止，以49813.25元为基数，按年利率9.36%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月30日为118.71元；自2020年7月1日起至实际给付之日止，以2363.33元为基数，按年利率9.36%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元减半收取为528元，该款南京银行股份有限公司已预交，由黄晨负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2005号 申请执行人：李小容，女，1972年12月21日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 申请执行人：李小波，男，1975年2月24日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 委托代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201810044445。 委托代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。 被执行人：泸州市联运国际旅行社有限公司，住所地四川省泸州市江阳区武成路23号，统一社会信用代码915105027758059045。 法定代表人：漆永良。 委托代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师，执业证号：15105200810964358。 委托代理人：张麟，四川拥慧律师事务所律师，执业证号：15105201910094946。 本院在执行申请执行人李小容、李小波与被执行人泸州市联运国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统冻结了被执行人银行存款102481.50元。被执行人对该案生效判决提出异议，并于2020年6月28日向宜宾市中级人民法院提交再审申请，同时向本院提出中止划拨执行申请。为便于案件的妥善执行，本案暂时中止执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初372号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇二〇年七月十日 书记员  田梦云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初854号 原告：连云港磊鑫流体装备有限公司，住所地连云港市海州区站中街解放东路，统一社会信用代码9132070632371864X7。 法定代表人：刘学，总经理。 委托诉讼代理人：刘昌开、张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被告：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，董事长。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 原告连云港磊鑫流体装备有限公司诉被告安徽海德化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告连云港磊鑫流体装备有限公司委托诉讼代理人张倩、被告安徽海德化工科技有限公司委托诉讼代理人陈贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港磊鑫流体装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款246000元及违约金73800元，共计319800；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年3月17日、2018年3月7日签订工矿产品购销合同、安徽海德化工科技有限公司买卖合同，合同签订后，原告严格按约履行了合同义务。2019年10月15日，因被告尚有合同货款未依约支付，原告曾起诉至和县人民法院。诉讼过程中，原、被告经过核算，被告欠原告货款346000元，并签订了补充协议。后原告在被告给付了第一笔100000元款项后依约撤回了诉讼。但被告仅支付了第一笔款项后，对下欠246000元未依约给付，原告无奈遂再次诉讼。 安徽海德化工科技有限公司辩称，1、欠款数额属实，因经济困难加上疫情影响没有按期支付，不应承担违约金；2、原告要求30%违约金没有事实根据，根据最高法院的司法解释违约金不能超过实际损失的30%，被告没有按期付款原告的损失仅仅是贷款利息，目前的同期贷款利率并不超过年利率6%，违约金最高不得超过年利率7.8%，原告要求按照30%计算没有事实和法律依据。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、安徽海德化工科技有限公司买卖合同、不锈钢内浮盘安装竣工验收证明书，证明原被告于2018年3月7日签订芳构化油不锈钢内浮盘买卖合同，并对付款方式及条件进行了约定。原告已按合同约定履行了安装义务，被告方验收代表夏小明验收合格后签字确认； 证据二、工矿产品购销合同、补充协议、邮箱往来记录截图、发货清单一份，证明原、被告于2017年3月17日签订买卖合同，并对付款方式及条件进行了约定，后因被告要求变更购买标的，原告按被告要求进行了发货； 证据三、补充协议、（2019）皖0523民初3980号裁定书，证明原、被告双方对于欠付货款进行了核算，并制定还款计划、约定违约责任、管辖法院等。 安徽海德化工科技有限公司质证意见为，证据一、三无异议；证据二购销合同、补充协议、邮箱往来记录截图无异议，发货清单没有我方人员签字和印章，真实性不予认可 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 被告对原告所举证据除证据二中的发货清单外无异议，本院予以认定；原告所举证据二中的发货清单，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原、被告分别于2017年3月17日、2018年3月7日签订了工矿产品购销合同、安徽海德化工科技有限公司买卖合同，合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年10月15日，因被告尚有合同货款未依约支付，原告向和县人民法院起诉。诉讼过程中，原、被告经过核算，被告欠原告货款计346000元，并签订了补充协议，协议约定：……；3、为了双方友好合作的大局并充分体现双方合作的诚意，购买方承诺两方合同尾款（计96000+251000=347000元）分三笔付清：第一笔11月30号前付人民币10万元整，第二笔12月31日前付人民币10万元整（与此同时应向购买方全额出具所欠发票），第三笔2020年2月底前付清全部余款计147000元整。4、买卖双方签署本协议时买方应向和县人民法院撤回诉状，买方在签署本协议后严格履行付款义务每笔付款每推迟一天应多支付逾期尾款的5‰给予补偿。……。协议签订后，被告支付了10万元欠款，原告撤回了起诉。因被告未履行后两笔付款义务，原告再次起诉至本院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告要求判令被告给付货款24600元，因原、被告签订的补充协议中已明确约定被告给付货款的时间，现被告逾期未付，显属无理，故原告的该项诉请应予支持。原告要求被告按246000元的30%支付违约金有些偏高，本院酌定违约金为49200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽海德化工科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告连云港磊鑫流体装备有限公司货款246000元； 二、被告安徽海德化工科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告连云港磊鑫流体装备有限公司违约金49200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5710元，由被告安徽海德化工科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  黄加铸 人民陪审员  殷道兵 二〇二〇年七月十日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 附法律文书条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3967号 原告：周应，女，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾东风三路2-1。 被告：冯泽民，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在审理原告周应诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周应撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告周应负担。 审判员  陈建科 二○二○年七月十无 书记员  吴佳佳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初326号     原告：许勇，男，1960年1月1日出生，汉族，中国农业银行阿瓦提县支行退休职工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：曹敦梁，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   被告：何芳，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告许勇与被告曹敦梁、何芳民间借贷纠纷一案，原告许勇于2020年4月2日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加诉讼，被告曹敦梁、何芳经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许勇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款980800元；2.依法判令被告曹敦梁、何芳支付2016年7月2日至2019年11月20日期间的利息284285元；3.依法判令被告曹敦梁、何芳支付2014年至2016年980900元借款利息176400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年被告因资金需要，向原告借款980900元，并出具借条约定年底还款，但并未及时还款。2015年7月20日被告曹敦梁、何芳更换借条约定当年11月1日前还清，并在见证人的见证下书写转让合同，原告多次索要无果，被告向原告出具利息借条，同时口头承诺年底还款。后被告更换电话、不知去向，由于原告患有严重心脏病，生活穷困潦倒。综上，无奈故依法诉至法院。   被告曹敦梁、何芳既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2014年4月份，被告曹敦梁、何芳因资金紧张，在中国农业银行阿瓦提县支行贷款，以曹敦梁名义贷款280000元、曹敦泉名义贷款200000元、董银荣名义贷款200000元、姜守先名义贷款150000元、陈小康名义贷款180000元，以上合计贷款1010000元。以姜守先名义贷款的150000元，姜守先本人使用40000元，曹敦梁使用110000元。2014年年底上述贷款到期后，被告曹敦梁、何芳不能按时还款，向原告许勇借款，原告许勇分别以贷款人的名义向银行还清上述贷款。   2015年7月27日，被告曹敦梁、何芳向原告许勇出具借条载明：“今借许勇现金98.09万元，大写玖拾捌万零玖佰元整，于2015年11月1日前还清（备注2015年的银行利息未计算），借款日期2015年7月20日，借款人曹敦梁、何芳，2015年7月20日前关于98万元借条作废，以次借据为准”。2016年10月8日，被告曹敦梁向原告许勇出具借条载明：“今借农行许勇利息17.64万元（壹拾柒万陆仟肆佰元正）此钱为2014年至2016年98万元的利息钱，借款人曹敦梁，2016年10月8日”。上述借款经原告许勇索要，被告曹敦梁、何芳至今未还，且下落不明。   另查明，被告曹敦梁与被告何芳系夫妻关系。   原告许勇为证明其主张提交了如下的证据：1.2015年7月20日借条原件1张、2016年10月8日借条原件1张、2014年4月2日证明原件1张、2015年12月21日转让合同书原件1张；2.录音光盘1张；3.证人韩登平、董银贵证言；4.中国农业银行银行卡取款业务回单原件2张。本院对原告许勇提交的上述证据依法予以认定。   本院认为，被告曹敦梁、何芳以他人名义从金融机构贷款，在贷款到期后不能按时还款，向原告许勇借款980900元事实清楚、证据确实充分，故原告许勇要求被告曹敦梁、何芳偿还借款980900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告许勇要求被告曹敦梁支付2016年7月20日至2019年11月20日期间的利息284285元的诉讼请求，因2016年10月8日被告曹敦梁向原告许勇出具借条对2014年至2016年的利息进行结算，故应当视为已经对2016年10月8日以前的利息进行结算，故本院对原告许勇主张的利息从2016年10月9日至2019年11月20日期间合理的部分按照原告许勇主张的利率予以支持即272482元（0.0074313×12个月÷365天×1137天×980900元）；原告许勇要求被告曹敦梁、何芳支付2014年至2016年980900元的利息176400元，有被告曹敦梁出具的借条为证，且该利息符合法律规定，故本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告曹敦梁、何芳偿还原告借款980900元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告曹敦梁、何芳支付原告许勇2016年10月9日至2019年11月20日期间利息272482元，此款于本判决生效后三日内付清；   三、被告曹敦梁、何芳支付原告许勇2014年至2016年期间利息176400元，此款于本判决生效后三日内付清；   四、被告曹敦梁、何芳给付原告许勇因本案支付的公告费719.06元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17774元，由许勇负担178元，被告曹敦梁、何芳负担17596元。   被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  长   张锦乐   审  判  员   西日艾力艾合买提   人民 陪 审员   何文新         二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日     书  记  员   陈灯灯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5169号 原告：刘永，男，1984年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：谢小强，男，1991年2月4日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告刘永与被告谢小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼，被告谢小强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还购货款55000元；2.请求依法判令被告支付逾期利息（自2020年1月6日至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、邮寄费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过微信协商被告向原告提供香砂调料7000公斤，共计55000元，由被告将货物托运给原告，原告于2019年12月14日向被告微信转账50000元，2019年12月15日向被告微信转账5000元。被告在收到货款后，至今迟迟没有给原告发货，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁决。 被告谢小强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日、15日，原告通过微信转账的方式向被告支付了货款55000元,用于从被告处购买香砂调料。被告收到货款后，并没有向原告交付货物。 以上事实由微信转账记录、微信聊天记录、通话录音、短信记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。庭审中，原告提交的证据可以证实原告向被告支付了货款55000元，被告在收到货款后没有及时向原告发货，被告的行为已经构成违约，且通过原被告双方的通讯记录可知，被告亦同意向原告退还货款，故原告要求被告向其退还货款55000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张放弃对利息的诉请，系原告在法律允许的范围内，对自己权利所做的处分，本院予以确认。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢小强向原告刘永返还货款55000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.00元（原告已预交），减半收取587.5元，邮寄送达费40元，合计627.5元，由被告谢小强承担，多余部分587.5元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  董慧敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3382号 上诉人（原审被告）：郑磊，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人郑磊因与被上诉人施来凤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑磊在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 张兴裕 二〇二〇年七月十日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执798号 申请执行人：任小清，男，汉族，1978年11月8日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：新建区盛宴酒店，经营场所：南昌市新建区长堎镇长征东路467号，统一社会信用代码：92360122MA37PGAF5K。 经营者：张丽娜，女，汉族，1982年12月8日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月11日作出的（2020）赣0112民初529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人新建区盛宴酒店未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任小清于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人新建区盛宴酒店的存款22000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年七月十日 书记员 段谟含
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申110号 申请人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 法定代表人：陈鹏程。 被申请人:浙江**星管业有限公司，住所地诸暨市阮市镇花园村。 法定代表人：周仲良。 2020年6月4日，本院对申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被申请人浙江**星管业有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行称：我单位与浙江**星管业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，现因浙江**星管业有限公司资不抵债，故我单位特向贵院申请浙江**星管业有限公司破产清算。2020年7月10日，申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行请求撤回对被申请人浙江**星管业有限公司的破产清算申请。 本院认为：申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行申请撤回对被申请人浙江**星管业有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人绍兴银行股份有限公司诸暨支行撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年七月十日 书记员  李 昊