广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初786号 原告:浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺彭日产基地月湖区1号，统一社会信用代码91330329704316222B（1/10）。 法定代表人：甘建新，该公司总经理。 委托代理人：李柳生，该公司员工。 委托代理人：莫容连，该公司员工。 被告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧永志，该公司董事长。 委托代理人：严磊，该公司员工。 委托代理人：程雪球，该公司员工。 第三人：刘明树，男，1968年6月3日出生，身份证号码：51052119680603723X，住所地四川省泸州市马龙潭区金龙镇曹坝村1组103号。 原告浙江亚飞建筑工程有限公司（简称亚飞公司）诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（简称三建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法追加刘明树为第三人，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告浙江亚飞建筑工程有限公司委托诉讼代理人李柳生，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人严磊到庭参加诉讼，第三人刘明树经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚飞公司诉称，亚飞公司设立的柳州分公司于2014年5月10日与被告签订《工程施工合同》，由亚飞公司为三建公司承建的龙州县.和润家园住宅小区施工安装14#15#25#26#33#楼铝合金门窗工程（该项目后来变更为兴龙花园）。合同签订后，亚飞公司依约进场施工，在施工过程中，亚飞公司与三建公司的现场施工员杜旭峰和刘明树于2015年9月27日签订《工程施工补充协议》，在原有的《工程施工合同》基础上增加3650扇门窗工程，每扇门窗约定价格100元，亚飞公司于2016年3月11日全部完成涉案工程。三建公司于2014年6月25日起至2017年8月10日陆续向原告支付工程款2010000元。因三建公司没有与亚飞公司进行工程量结算，亚飞公司委托关系建信建设项目管理有限公司对涉案工程进行计算，该工程造价为3519822.92元。三建公司实际尚欠亚飞公司工程款1509822.92元。因此，要求三建公司支付尚欠工程款1509822.92元。 三建公司辩称，亚飞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回亚飞公司对三建公司的起诉，具体如下：1、亚飞公司起诉已过诉讼时效，超过法律保护的诉讼时效期间，应于驳回起诉；2、三建公司从来未与亚飞公司签订过书面合同，也不存在事实工程分包合同关系，亚飞公司不是工程分包行为的相对人，不应该对本案的债务承担任何责任，三建公司不是本案的适格主体；3、刘明树、骆克坚不是三建公司的员工，更没有取得三建公司的授权委托与亚飞公司签订合同、协议或进行工程量确认，刘明树在《工程施工合同》和《工程施工补充协议》上签名的行为，以及骆克坚在《铝合金工程量》上的签名行为，不构成效力及于三建公司的表见代理；4、三建公司与亚飞公司之间不存在事实上的工程分包合同关系；5、亚飞公司实收工程款是375万，刘明树就涉案工程款支付为375万元，不欠付亚飞公司工程款；6、转承包人为履行转包合同而发生的债务，应由转承包人（刘明树）自行清偿，与承包人（三建公司）无关；7、亚飞公司诉请主张三建公司承担清偿责任没有事实和法律依据；8、亚飞公司突破合同相对性要求三建公司承担合同义务没有法律依据。综上，亚飞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回亚飞公司对三建公司的起诉。 第三人刘明树没有提出答辩意见和任何证据，也没有出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经三建公司申请，广西正廉司法鉴定中心出具鉴定意见书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证,三建公司对亚飞公司提交的证据2、4、7、8无异议，对亚飞公司提交的其他证据均有异议；亚飞公司对三建公司提交的证据1、2均无异议，对广西正廉司法鉴定中心出具鉴定意见书也无异议。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据本院认定如下：亚飞公司提交的证据1、3、5、6、9来源合法，符合案件事实，与本案有关联，均作为案件有效证据使用。 本院认定事实如下：三建公司把龙州县城东新区“兴龙花园”小区B标14#15#25#26#33#楼建筑安装工程承包给内部职员刘明树，2014年5月10日温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司（温州市亚飞铝窗有限公司后来变更为浙江亚飞建筑工程有限公司）与第三人刘明树持印有三建公司的印章(与三建公司现用的不是同一枚)签订一份《工程施工合同》，由温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司为三建公司承包的由原告为被告承建的龙州县.和润家园住宅小区施工安装14#15#25#26#33#楼铝合金门窗工程（该项目后来变更为兴龙花园）。2015年9月27日第三人刘明树又与温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司工地现场负责人杜旭峰签订《工程施工补充协议》，约定在原有的工程施工基础上加做门窗（门纱窗）3650扇（以现场实际数量结算），每门窗100元。在工程施工过程中，三建公司于2017年7月30日通过银行向温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司支付工程款200000元，还有通过柳州市乾昭贸易有限公司向柳州市金鼎门窗有限公司支付方式以及现金支付方式等支付工程款合计2010000元。后因双方没有进行实际结算，经亚飞公司申请对已经完成的工程量进行司法评估鉴定，该工程总造价为3519822.92元。 本院认为，该案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、刘明树的行为是否对三建公司产生表见代理，亚飞公司要求三建公司支付尚欠工程款1509822.92元是否有事实及法律依据？现综合评判如下： 关于本案是否超过诉讼时效问题。由于双方对涉案工程一直都没有进行结算，所以，本案亚飞公司提起诉讼没有超过诉讼时效；2、刘明树的行为是否对三建公司产生表见代理，亚飞公司要求三建公司支付尚欠工程款1509822.92元是否有事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，刘明树作为三建公司职员，其携带刻有“三建公司”公司印章（过后鉴定为与公司现用印章不是同一枚）与温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司（后更名浙江亚飞建筑工程有限公司）签订《工程施工合同》，过后，双方又《工程施工补充协议》一份，并且工程施工过程中三建公司又向亚飞公司支付工程款200000元，足以让相对人亚飞公司相信刘明树有三建公司代理权。因此，亚飞公司要求三建公司支付尚欠工程款1509822.92元是有事实及法律依据，本院予以支持；刘明树在合同上签字，其有责任与三建公司共同支付尚欠亚飞公司的工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、第三人刘明树共同支付原告浙江亚飞建筑工程有限公司工程款1509822.92元。 本案受理费21718元，鉴定费26440元，合计48158元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、第三人刘明树共同负担。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  禤培山 人民陪审员  冯 哲 人民陪审员  江庆宗 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  苏香花 书 记 员  农云妹 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。