北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13029号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：冯妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王杨，女，该公司员工。被告：杨铭，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王小惠，北京京云律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告杨铭劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人冯妍、王杨，被告杨铭及其委托诉讼代理人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿；2、改判原告支付被告2019年3月1日至11月4日的延时加班工资5050.63元及休息日加班工资3375元。事实与理由：一、原告对被告在仲裁阶段主张的加班时长没有意见，但认为2019年4月及以前的加班费1303.45元已按照公司以往的惯例在2019年4月工资中一并发放了。被告主张多发的工资系2019年3月27日至31日工资调整的差额，但未提交任何证据，仲裁就采信了被告的主张，显示是罔顾事实随意裁判。2019年3月27日，原告通过OA对被告工作进行岗位调整，被告从能源主管调整为统计主管，其工作内容、岗位职级均未发生变动，工资未作任何调整。从被告2019年3月、5月、6月工资支付情况看，其所称的4月多发工资系调整工资所致完全是自相矛盾。原告自始至终认可未支付被告2019年5月至11月的加班工资，但并非原告故意拖欠不予支付。一方面因原告属于供暖行业，每年11月至次年3月的供暖季是最繁忙的时候，也是员工加班最多的季节，加上平时员工加班后会经常调休，故原告一般选择每年4-5月结算一次加班费，这是公司惯例。另一方面，原告于2019年11月4日突然收到被告邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》，且被告在离职前一直在请休年假或调休，并非原告主观层面拖欠其加班费工资。原告认为，2019年5月至11月期间，被告月加班费基数应为4050元，即岗位工资2500元+基本工资1550元，工资构成中的不固定部分绩效工资及补助不应计入加班费基数，且原、被告约定的月工资不低于北京市最低工资标准。经核算，2019年5月1日至11月4日期间，被告延时加班费应为5050.63元（144.66小时），休息日加班费应为3375元（72.5小时）。再者，法律并未规定加班费应在多长期限内支付，加之被告处于不定期调休状态，即使存在原告加班费计算失误或不当的情形，亦可在劳动者离职时进行统一核算后结算，被告以未足额支付劳动报酬为由提出辞职事由并不成立。二、原告不存在被告离职前一年期限内未依法为其交纳社会保险的情形，入职初期未缴纳的社保，原告同意补缴。原告亦不存在未向被告提供劳动条件的情形。故原告不应向被告支付经济补偿金。杨铭辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。关于经济补偿金，被告提出解除劳动合同的理由为原告未足额及时支付劳动报酬、社保的缴纳基数低、未提供劳动条件，未提供劳动条件指的是原告领导让被告离开或降薪。关于加班费，原告承认拖欠加班工资，原告一直在强调已支付2019年3月、4月加班工资，但只是原告单方陈述，无证据证明，计算加班费的基数应以工资总额为基数。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，杨铭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳争委）提出本案前置仲裁申请，要求：1、确认其与华远意通公司自2011年9月1日至2019年11月4日与期间存在劳动关系；2、华远意通公司支付解除劳动合同经济补偿金41650元；3、华远意通公司支付其2019年3月1日至11月4日期间工作日延时加班工资5816.22元；4、华远意通公司支付其2019年3月1日至11月4日期间休息日加班工资6308.05元；5、华远意通公司支付其2019年10月1日至10月7日期间法定节假日加班工资760.34元；6、华远意通公司支付其2019年1月1日至11月4日期间未休年休假工资3379.31元。2020年2月21日，丰台劳争委作出京丰劳人仲字[2020]第617号裁决书，裁决杨铭与华远意通公司自2011年11月1日至2019年11月4日期间存在劳动关系，华远意通公司支付杨铭解除劳动合同经济补偿金34345.44元及2019年3月1日至11月4日期间工作日延时加班工资5816.22元和休息日加班工资4017.42元。华远意通公司不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。杨铭与华远意通公司之间签有劳动合同4份，期限分别为2011年11月1日至2013年11月1日、2013年11月2日至2015年11月1日、2015年11月1日至2016年10月30日、2016年11月1日至杨铭到达退休年龄或出现其他法定终止的情形时止（无固定期限）。双方均认可华远意通公司系于每月中旬向杨铭支付上一个自然月的工资。杨铭的工资卡交易明细显示，杨铭2018年9月至11月工资均为3489.67元，12月工资为2459.55元，2019年1月和2月工资均为1696元，3月工资为3489.67元，4月工资为4793.12元，5月和6月工资均为3489.67元，7月至10月工资均为4273.59元。庭审中，双方均认可杨铭2019年3月1日至11月4日期间延时加班172.19小时、休息日加班121小时、调休34.5小时，2019年5月1日至11月4日期间延时加班144.66元、休息日加班104.5小时，调休32小时。华远意通公司主张杨铭4月工资中包含其2019年3月和4月的加班工资1303.45元，并就此提交杨铭的工资条，该工资条显示，杨铭2019年3月、5月、6月应发工资为4000元，5月应发工资为5303.45元（超工时加班工资1303.45元）、7月至9月应发工资为4500元。杨铭对此不予认可，并主张其于2019年3月27日起调薪，4月工资高是调薪的结果。华远意通公司称杨铭于2019年3月27日工作岗位确有变动，但工资未变，调薪发生在2019年7月，从工资支付记录中可看出。2019年11月4日，杨铭向华远意通公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，载明：杨铭现因下列原因，决定从2019年11月4日起解除与贵单位的劳动合同关系：1、未按约定提供劳动保护或者劳动条件；2、未及时足额支付劳动报酬，包括未安排年休假亦未支付未休年休假报酬；3、未依法为劳动者缴纳社会保险；4、单位规章制度违反法律法规的规定，损害了劳动者权益；5、因劳动合同法第26条第1款规定情形致使劳动合同无效等。11月5日，华远意通公司签收该邮件。杨铭提交其2019年10月24日与周惕非及与张建华的通话录音，该录音显示，周惕非、张建华认可其提出让杨铭要么选择离职，要么选择调整工作岗位，杨铭表示需考虑。华远意通公司认可录音的真实性，但主张录音只代表个人观点，并称周惕非系公司客户服务部经理，张建华系杨铭所在部门总经理。另查，华远意通公司未给杨铭缴纳2011年11月至2012年1月社保，但于庭审中表示同意补缴。本院认为，本案中，双方未就仲裁裁决的杨铭与华远意通公司于2011年11月1日至2019年11月4日期间存在劳动关系起诉，故本院对此予以确认。关于华远意通公司未支付杨铭加班工资的期间，虽杨铭对华远意通公司提交的工资条不予认可，但该工资条与其工资卡交易明细对应，且其未能就2019年5月后工资情况给予合理解释，故本院对华远意通公司的意见予以采信，即华远意通公司已支付杨铭2019年3月和4月的加班工资，但经核算，华远意通公司已支付的加班工资未足额。虽华远意通公司主张计算加班费的基数为4050元，不包括工资构成中不固定部分绩效工资及补助，但根据其提交的工资条，绩效工资450元及补助400元系每月固定金额，故本院对其该项意见不予采信，加班费计算基数应为4900元。鉴于双方对加班时长无争议，调休时长应在杨铭休息日加班时长中予以扣除，且杨铭未对仲裁裁决提出起诉，故华远意通公司应支付杨铭2019年3月1日至11月4日期间工作日延时加班工资5816.22元及休息日加班工资4017.42元。关于解除劳动合同经济补偿，虽华远意通公司主张其未支付杨铭2019年5月至11月加班工资不属于未及时足额支付杨铭劳动报酬的情况，但根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，故即使杨铭休息日加班存在仍在调休的可能，但工作日延时加班工资应按月支付，故本案存在华远意通公司未及时足额支付杨铭加班工资的情况，杨铭以此为由提出解除劳动合同，华远意通公司应支付经济补偿。另，根据杨铭提交的其与周惕非、张建华的通话录音可知，系周惕非、张建华向杨铭提出辞职或换岗的要求，虽华远意通公司主张周惕非、张建华仅代表个人意见，但鉴于周惕非、张建华于华远意通公司担任领导职务，张建华并系杨铭所在部门的直接领导，本院对华远意通公司的该项意见难以采信，故周惕非、张建华向杨铭提出辞职或换岗的要求应认定为系代表华远意通公司提出，而杨铭当时答复需考虑，几天后向华远意通公司发送《被迫解除劳动合同通知书》，应视为系杨铭考虑后作出的选择，即符合由用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情况，用人单位亦应支付经济补偿。鉴于仲裁裁决的金额未超过相关法律规定，且杨铭未就此起诉，故华远意通公司应支付杨铭解除劳动合同经济补偿34345.44元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、杨铭与北京华远意通热力科技股份有限公司自2011年11月1日至2019年11月4日期间存在劳动关系；二、北京华远意通热力科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付杨铭解除劳动合同经济补偿34345.44元；三、北京华远意通热力科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付杨铭2019年3月1日至2019年11月4日期间工作日延时加班工资5816.22元；四、北京华远意通热力科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付杨铭2019年3月1日至2019年11月4日期间休息日加班工资4017.42元；五、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年七月十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇