wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保439号 申请人：阮某某，男，1996年12月7日生，汉族，住 浙江省上虞市道墟镇称海后区134号。 委托诉讼代理人：王剑锋，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。 被申请人：邓某某，男，1980年9月17日出生，汉族，住山东省禹城市， 申请人阮某某于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓某某银行存款800000元或查封其同等价值的财产。申请人阮某某以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人阮某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓某某的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人阮某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月一日 书记员 孙振辉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1055号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,法定代表人:林垂士，住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代91370902MA3NYGG63L。被执行人:郑志浩,男,汉族,1979年9月18日出生,住泰安市肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行2020年7月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保910号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人郑志浩名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十五日书记员  王 红
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执599号 张菊容与杨小均婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计19200元。经本院立案执行，现已强制执行到位19388元，其中，本金19200元，执行费188元。本院已于2020年5月25日将该款转付给张菊容。至此，张菊容向本院申请执行的（2015）盐民初字第3294号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执69号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号，统一社会信用代码9112010355342935XK。主要负责人：王静，该行副行长。被执行人：周玉萍，女，1959年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王友洪，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被执行人周玉萍、王友洪金融借款合同纠纷一案。2019年10月21日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初10797号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  吕睿智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异269号 异议人（被执行人）：唐玉兰，女，汉族，1974年2月16日生，住重庆市忠县，系东莞市道滘和兴玻璃制品加工店经营者。 委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。 申请执行人：郭玉龙，男，汉族，1991年4月6日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市道滘和兴玻璃制品加工店，住所地：东莞市道滘镇厚德村林洲路三杰工业园，统一社会信用代码：92441900L67896107J。 经营者：唐玉兰。 本院在执行申请执行人郭玉龙与被执行人东莞市道滘和兴玻璃制品加工店、唐玉兰之间的(2020)粤1971执6587号案件过程中，异议人唐玉兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：一、(2019)粤1971民初28267号东莞市第一人民法院民事判决书的给付义务是发生在合伙企业的实际经营者、控制者万怀文和黎学桂承包期间，其债务应当由万杯文和黎学桂实际承担给付。异议人只是东莞市道滘和兴玻璃制品加工店名义上登记负责人，没有实际参与企业的生产和管理。二、异议申请人对关于合伙企业与郭玉龙的(2019)粤1971民初28267号劳动争议案件在仲裁阶段、诉讼阶段的情况完全由企业承包实际经营者、控制人万怀文、黎学桂经手操办，异议申请人完全处于不知情状态。三、退一万步来说，那怕“合伙企业与郭玉龙的劳动争议案件的债务，从法律角度被认定为合伙存续期间的债务，也应当由合伙企业的财产予以清偿”。异议人名下的农业银行账户62×××78被采取了查封、冻结措施系错误的，特提出异议，1、裁定中止执行(2020)粤1971执6587号执行裁定书；2、暂缓划扣异议人的资金；3、解封申请人已被冻结的银行账号。 经查明，本院的（2019）粤1971民初28267号民事判决书判决东莞市道滘和兴玻璃制品加工店向郭玉龙支付工伤待遇及工资等，判决生效后，郭玉龙申请执行。本院立案号为(2020)粤1971执6587号，被执行人为东莞市道滘和兴玻璃制品加工店及唐玉兰。(2020)粤1971执6587号案件在执行过程中查封了被执行人唐玉兰的相关银行账户。 另查，唐玉兰系个体工商户东莞市道滘和兴玻璃制品加工店的登记经营者。 以上事实有异议人提供的民事判决书、执行裁定书，财产控制反馈信息表等附卷为证。 本院认为，被执行人东莞市道滘和兴玻璃制品加工店登记为个体工商户，即使异议人不是实际经营者，但其作为登记的经营者依法仍应对东莞市道滘和兴玻璃制品加工店的债务承担清偿责任。因此，异议人的异议请求均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人唐玉兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月六日 书记员  莫秋裕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3598号 原告：彭浩，男，1997年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告彭浩与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭浩向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向彭浩支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金22767元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2018年3月6日，双方签订了商品房买卖合同,约定彭浩购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为393900元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向彭浩交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，彭浩不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向彭浩支付已付房款万分之一的违约金。彭浩根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未提供符合交付条件的文件。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为22767元。 被告桂溪公司辩称，桂溪公司于2019年1月30日取得五方验收报告，达到合同约定的交付条件，后于2019年9月底统一由邮政快递寄出交房通知书，告知业主交房时间，故逾期时间应截至交房通知书载明的楼栋集中交付之日。现桂溪公司无力支付违约金，对方主张的违约金过高，请求调减违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2018年3月6日签订了四川省商品房买卖合同（预售）及商品房买卖合同补充协议。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共75.75平方米。 四、合同约定商品房价款：393900元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、合同关于送达的约定：如需履行书面通知义务的，双方可以按照对方在合同中约定的通讯地址以中国邮政邮寄信件、快递信件、报纸公告等方式的一种通知相对人，邮递寄出三日（本省）或七日（外省）后视为送达；任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 九、被告通知交房情况：桂溪公司于2019年10月7日通过EMS向彭浩邮寄交房通知书（收件地址为彭浩合同通讯地址），通知交房时间为2019年10月17日。彭浩在2019年10月8日收到该邮件。按合同约定，该交房通知书已视为送达。 十、双方是否办理房屋交接手续：未办理。 十一、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的竣工验收报告，于2019年6月21日取得房屋建筑面积测绘成果报告。 十二、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月16日期间，共计381日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十一、十二项，其他事项双方无争议。 本院认为，双方在合同中约定的交房时间为2018年9月30日前，桂溪公司未按该约定交付房屋，已构成违约，故应按合同约定向彭浩支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算）。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。又因双方在合同中就通讯地址和通知送达的后果进行了约定，桂溪公司按约向彭浩邮寄送达交房通知，符合合同约定，因此，彭浩关于未收到该邮件的意见不能成立。本院认为，彭浩已于2019年10月8日收到该邮件。 关于逾期交房期间。根据查明事实，桂溪公司在通知彭浩交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件。彭浩主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记，违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝在通知时间收房。对此，本院认为，我国法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关规定，系行政管理性规定，非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已取得竣工验收报告，既符合双方约定的交房条件，也不违反法律、法规的强制性规定。彭浩也无证据证明桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，故其主张不成立。因此，双方至今未办理房屋交接手续并非完全系桂溪公司的违约行为所致。故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至2019年10月16日止，逾期交房时间应为381日。 综上所述，桂溪公司应支付的逾期交房违约金为15007元（以393900元为基数，按每日万分之一计算381日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告彭浩支付逾期交房违约金15007元； 二、驳回原告彭浩的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月六日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 陶悦瑞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2556号原告：洪风超，男，1989年10月24日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：刘倩，男，1980年10月24日生，汉族，住山东省鄄城县。原告洪风超与被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告洪风超的委托诉讼代理人艾强到庭参加了诉讼，被告刘倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪风超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘倩偿还洪风超欠款35000元及利息（自欠款之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由刘倩承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告向原告介绍巨野县医院旁承建小区项目，以缴纳保证金为由向原告借款35000元。后被告承包工程无果，原告要求被告返还35000元，被告于2018年7月13日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告迟迟未偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘倩未答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：欠条一份、当事人户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘倩曾于2018年向原告洪风超借款35000元，2018年7月3日，刘倩为洪风超出具了欠条一张，载明：“今欠洪风超人民币35000元（叁万伍仟元整），到8月30底先结15000元，剩余年底前结清。借款人刘倩，身份证号：，手机号136××××5522,2018年7月3号。”刘倩在欠条上签字捺印。出具欠条后，被告刘倩未按约定偿还欠款。本院认为，刘倩向洪风超借款并为其出具欠条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。刘倩借款到期后应当及时履行还款义务，现刘倩未按约定偿还欠款，洪风超要求刘倩偿还借款35000元符合法律规定，本院予以支持。关于洪风超主张的利息，因双方未约定利息，利息可自原告向本院网上立案起诉之日起（2020.6.24）计算至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率自洪风超在法院诉讼服务系统进行网上立案之日起至实际清偿完毕之日止向洪风超支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘倩于本判决生效之日起十日内偿还原告洪风超欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取338元，由被告刘倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年七月二十一日书记员  张 红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5065号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，系该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：胡新，男，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告胡新因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金￥35,229.51元；二、请求贵院依法判决被告自2018年02月09日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年12月10日为￥2,589.75元）；三、请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥1,252.37元；四、请求贵院依法判决被告向原告支付服务费￥1,188.00元；五、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥2,000.00元；六、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金35,229.51元、利息2,589.75元、违约金1,252.37元、服务费1,188.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定透支款利率根据被告资质、用卡情况、交易类型等不同，由原告在日利率万分之三点五至万分之五区间调整；透支本金超过15.00元时，违约金按最低还款额未归还部分的5%计算。原告主张的利息、违约金、服务费总和利率不超过年利率24%。2020年06月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费443.00元、律师代理费2,000.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡新在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金35,229.51元、违约金1,252.37元、服务费1,188.00元、截至2019年12月10日的利息2,589.75元及从2019年12月11日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告胡新在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费443.00元、律师代理费2,000.00元，共计2,443.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费856.00元，减半收取428.00元，由被告胡新负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月六日法官助理杨宇婷书记员朱冰雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4627号原告:王秀华，女，1954年4月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告:左虹，女，1969年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津银汇通投资咨询有限公司，住所地津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2126A室。法定代表人:蔡秀琴。原告王秀华与被告左虹、天津银汇通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，王秀华未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张楠二〇二〇年七月三十日书记员  何欣
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终906号上诉人（原审被告）：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树11组75号。法定代表人：张立志，总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文泽，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：粟晓容，女，1983年3月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：周文泽（系粟晓容之夫），住重庆市黔江区。上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司因与被上诉人周文泽、粟晓容房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  聂礼刚审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月六日书记员  欧顺恩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14121号原告：赵立娟，女，1989年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李洋，男，1991年6月3日出生，住天津市滨海新区。原告赵立娟与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余货款41225元。事实及理由：2020年2月24日，原告向被告购买生活用品共计73225元，因被告提供物品与所介绍物品不符，不能正常使用，原告要求退货退款，被告同意退货，被告于2020年2月28日通过微信退还10000元，于2020年3月8日通过微信退还9000元，2020年4月1日通过微信退还5000元，现金8000元，合计退还32000元，剩余41225元一直未结清，原告多次向被告协商剩余金额退还，被告种种理由拖延，故原告起诉。李洋未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，原告在被告处购买口罩，价值71225元，原告于当日将全部款项给付被告。后因被告提供的口罩与约定不符，原告于2020年2月24日将口罩全部退回被告，被告陆续返还原告货款30000元，尚欠原告41225元至今未返还，故原告起诉。上述事实，有原告当庭提交的微信聊天记录、账单详情、明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间系买卖合同关系。原告如约给付被告货款，被告应交付合格的货品，被告交付的货品不符合双方约定，现原告已将货品全部退回被告，被告理应返还原告全部货款。现原告主张被告返还货款41225元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起十日内返还原告赵立娟货款41225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.5元（原告已预交本院），由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  左明江二〇二〇年七月三十日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31507号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：李斌兵，男。被告：杜晓柳，女。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李斌兵、杜晓柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案审理。2020年6月29日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李斌兵、杜晓柳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3568元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取1784元，由原告负担，保全费1337元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年七月六日书记员 陈思杰（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4376号原告：刘海兰，女，汉族，1972年4月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所。被告：商丘市梁苑环境卫生工程有限公司，住所地商丘市梁园区果园路88号城建大厦4楼，统一社会信用代码：91411402MA3XCCNN5Pc。法定代表人：郭云超，职务：总经理。委托诉讼代理人：祁浩，男，汉族，1986年08月29日出生，住商丘市，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区平原西路民主路南侧，统一社会信用代码：91411400783410398B。负责人：吴晓东，职务：经理。委托诉讼代理人：张文雅，男，汉族，1989年9月10日出生，住商丘市，系公司员工。原告刘海兰诉被告商丘市梁苑环境卫生工程有限公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马付玲，被告商丘市梁苑环境卫生工程有限公司委托诉讼代理人祁浩、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人张文雅到庭参加诉讼。原告撤回对被告李文乐的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日07时20分许，原告刘海兰驾驶商丘三轮59503号爱玛牌电动三轮车沿长征路由南向北行驶时，与李文乐驾驶的停放在路边的无号牌福田养护车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队经查明，李文乐承担事故的次要责任，原告承担主要责任。经查明肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆的车主为商丘市梁苑环境卫生工程有限公司。事故发生后，原告与被告就赔偿一事协商未果，故诉至法院，请求依法判令。被告商丘市梁苑环境卫生工程有限公司答辩称：事故发生真实，被告驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的损失由保险公司赔偿。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：1、对事故事实无异议，按照法律规定承担交强险范围内的损失，诉讼费不予承担。在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形前提下，对原告的合法合理损失我公司同意按照保险合同约定及事故责任划分予以赔偿。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日07时20分许，原告刘海兰驾驶商丘三轮59503号爱玛牌电动三轮车沿长征路由南向北行驶时，撞在李文乐驾驶的停放在路边的无号牌福田养护车的尾部，造成原告刘海兰受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告李文乐承担事故的次要责任，原告刘海兰承担主要责任。原告受伤后在商丘××××区中医医院住院治疗16天，花费医疗费12494.46元，购买医疗器械花费1900元。原告的伤残经本院委托鉴定机构鉴定，商丘市商都司法鉴定所于2020年4月28日作出司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书，评定被鉴定人刘海兰构成十级伤残，后续治疗费6000元，护理期限为2个月。原告支付鉴定费1900元。原告受伤后由丈夫尚广超护理。原告长子尚子庆，身份证号，长女尚义涵，身份证号411402200812020225尚未成年，需要支付被抚养人生活费。原告车损1125元，原告支付评估费100元。另查明：肇事车辆的车主为商丘市梁苑环境卫生工程有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，河南省居民服务业为45677元/年，河南省农林牧副渔47272元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告刘海兰受伤，交警部门认定李文乐承担事故的次要责任，原告刘海兰承担主要责任，本院予以确认。肇事车辆无号牌福田养护车在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，依照保险法和道路交通安全法的相关规定，原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，应由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费12494.46元、后续治疗费6000元、伙食费16天×50元/天=800元、营养费16天×20元/天=320元、误工费47272元/年÷365天×酌定120天=15541.48元、护理费45677元/年÷365天×60天=7508.54元、残疾辅助器具费1900元、交通费320元、伤残赔偿金34200.97元／年×20年×10%=68401.94元、精神抚慰金酌定3000元、被抚养人生活费21971.57元×14年×10%÷2人=15380.09元、鉴定费1900元、车损1125元、评估费100元，合计134791.51元。原告上述损失，被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险内赔偿121225元，不足部分13566.51元（134791.51元-121225元），被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿4069.95元（13566.51元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘海兰各项损失共计125294.95元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计1450元，由被告商丘市梁苑环境卫生工程有限公司负担1400元，由原告刘海兰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年七月二十五日书记员  李 瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初811号原告：郧县城关镇人民政府。住所地：十堰市郧阳区石桥巷3号。统一社会信用代码：11420321011437670H。法定代表人：张成印，该镇镇长。委托诉讼代理人：王垚，该镇副镇长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴光明，该政府法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告：刘吉平，男，1969年11月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告郧县城关镇人民政府与被告刘吉平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧县城关镇人民政府委托诉讼代理人王垚、吴光明，被告刘吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郧县城关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令刘吉平偿还欠款20020元，并按人民银行同期利率计息；2、诉讼费由刘吉平承担。事实与理由：郧县城关镇人民政府与刘吉平于2016年3月22日签订房屋征收补偿合同，双方约定为货币补偿。2016年7月11日，刘吉平又申请以房屋置换。2016年8月15日，双方通过计算，刘吉平应交纳房屋差价款20020元。刘吉平以资金紧张为由协商两个月后补足差价款，并出具欠条一张。郧县城关镇人民政府已将置换房屋交给刘吉平，刘吉平却以种种理由拒付欠款。刘吉平辩称，郧县城关镇人民政府约定于2016年为我办理房产证，但是至今没有办理，所以我才没有支付欠款20020元。本院经审理认定事实如下：2016年，郧县城关镇人民政府因建设需要征收刘吉平位于郧县××镇菜园村××号房屋。2016年3月22日，郧县城关镇人民政府（甲方）与刘吉平（乙方）签订《郧县房屋征收补偿合同》，约定乙方选择采用产权调换方式安置补偿。合同第二款第5条约定：“乙方应享受的产权调换比例和双方的结算明细⑴乙方原房产面积96.9㎡，乙方应享受的补偿面积104.68㎡，实际选择调换安置房屋面积145.49㎡，安置房位置和谐小区8号楼8-1-1（122.51㎡），农具房6号楼。⑵双方的经济结算明细：乙方应补偿甲方20020.00元。”合同第三款履行办法约定：“3、对实行产权调换的，甲方在交房后双方按本协议第二款第5条履行完毕（若是期房还包括本合同面积与实际产权面积不一致的差价款）之日起，12个月内将乙方的房屋产权证、土地使用证办好交付乙方。”2016年5月，郧县城关镇人民政府将合同约定的安置补偿房屋交付给刘吉平。2016年8月15日，刘吉平出具欠条一份，载明：“今欠到郧府大道安置房房款20020元，计贰万零贰拾元整。”本院认为：郧县城关镇人民政府与刘吉平签订的《郧县房屋征收补偿合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郧县房屋征收补偿合同》第三款第3条约定“对实行产权调换的，甲方在交房后双方按本协议第二款第5条履行完毕之日起，12个月内将乙方的房屋产权证、土地使用证办好交付乙方。”结合《郧县房屋征收补偿合同》第二款第5条约定可以看出，郧县城关镇人民政府向刘吉平交付补偿安置房屋和刘吉平向郧县城关镇人民政府支付房屋差价款为先合同义务，郧县城关镇人民政府为刘吉平办理房屋产权证书为后合同义务。郧县城关镇人民政府已经向刘吉平交付了补偿安置房屋，刘吉平以郧县城关镇人民政府未为其办理房屋产权证书为由拒付房屋差价款，理由不能成立，本院不予支持。郧县城关镇人民政府请求刘吉平支付房屋差价款20020元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于郧县城关镇人民政府请求刘吉平支付欠款利息问题，因双方对付款时间没有明确约定，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘吉平于本判决生效之日起十五日内支付郧县城关镇人民政府房屋欠款20020元。二、驳回郧县城关镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取计150元，由刘吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判员  王瑜二〇二〇年七月六日法官助理刘元书记员龚震附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1602号原告：张军红，男，汉族，1970年4月5日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：张明义，男，汉族，1958年10月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：徐心珍，女，汉族，1974年6月30日出生，住河南省南阳市宛城区，系张明义妻子。原告张军红与被告张明义、徐心珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军红及其委托代理人李国潮到庭参加诉讼，被告张明义、徐心珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张军红向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告立即归还原告20个季度的过渡费71120元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月23日，张明义与南阳新区白河街道办事处签订房屋征收安置住房意向书。2012年9月26日，张明义、徐心珍将120平方米安置房屋一套卖给了原告，双方签订了购房协议，并对协议进行了见证。购房协议约定:“1、甲方张明义、徐心珍将双铺村新型农村社区内的安置房一套120平方米出售给乙方张军红，房产价格总168000元整;2、乙方将购房款分二次付清，第一次付房款捌万元整，剩余捌万捌仟元在春节前付清。无论今后房屋增值与否，甲方不得反悔，如果甲方反悔，应赔偿乙方双倍违约金。如24个月未能交房，按安置意向书上面所指定的过渡费每平方米每月12元计算应归乙方所有。”原告分两次将购房款全部支付给被告。2014年12月份被告支付原告过渡费4300元，2015年4月份被告支付原告过渡费4300元，2018年7月6日被告支付原告过渡费7000元，2019年5月25日被告支付原告过渡费4000元，被告分4次共计支付原告过渡费19600元，剩余过渡费71120元被告拒绝支付给原告。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告张明义、徐心珍未提交书面答辩意见。原告张军红围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据为张军红、张明义、徐心珍身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。第二组证据为购房协议（见证书）一份，证明被告将位于双铺村新型农村社区内的安置房屋一套出售给原告，房屋面积120平方米，每平方米1400元，总房款168000元，购房款分两次付清，第一次付房款捌万元整，剩余捌万捌仟元在2012年春节前付清，无论今后房屋增值与否，被告不得反悔，如果被告反悔，应赔偿原告双倍违约金，如24个月未能交房，按安置意向书上面指定的过渡费每平方米每月12元计算应归原告所有。第三组证据为房屋征收安置住房意向书一份，证明经有关部门批准对南阳新区白河街道办事处双铺村进行房屋征收，安置房过渡期为24个月，自2012年5月23日签订补偿协议书和安置意向书之日起，按照签协议安置房面积每月每平方米6元计算，一次性支付24个月的过渡费，超过期限，未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月12元计算。第四组证据为河南省人民政府土地管理文件，证明双铺村新型农村社区土地性质为建设用地。第五组证据，收条两份、欠条一份，证明原告张军红于2020年9月20日和2013年2月5日共计支付给被告张明义购房款共计168000元。第六组证据，过渡费支付情况，证明被告给原告共计19600元过渡费。被告张明义、徐心珍未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链条证实诉讼请求，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日,被告张明义与南阳新区白河街道办事处签订363号《房屋征收安置住房意向书》（以下简称意向书），约定安置位置在312国道双铺段划定一定区域就近安置，以城市规划确定的区域为准；安置面积240平方米，意向户型为两套120平方米房产。安置房过渡期为24个月，自签订补偿协议书和安置意向书之日起，按照签协议置换安置房面积每月每平方米6元计算，一次性支付24个月过渡费，超期未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月12元计算。2012年9月20日，原告与二被告签订《购房协议》，约定二被告将位于双铺村新型农村社区内的安置房屋一套（南阳新区白河街道办事处安置意向书363号）出售给原告，房屋面积为120平方米，每平方米1400元，计房款168000元（壹拾陆万捌仟元整）；约定原告将购房款分二次付清，第一次付房款80000元整，剩余88000元在春节前付清。原告付清房款后，此房屋产权即归乙方所有，甲方有义务配合乙方办理房屋产权过户手续，费用由乙方承担。无论今后房屋增值与否，甲方不得反悔，如果甲方反悔，应赔偿乙方双倍违约金。如24个月未能交房，按安置意向书上面所指定的过渡费每平方米每月12元计算应归乙方所有。2012年9月20日，被告张明义向原告出具收条一份，载明：“今收到张军红购房款拾万元整，收款人张明义”。同日，原告张军红向被告张明义出具欠条一份，载明：“今欠张明义陆万捌仟元整；2012年10月27号还壹万元整。欠款人：张军红”。2013年2月5日，张明义向原告出具收条一份，载明：“购房款68000钱已全结，年底给房”的收条载明：“购房钱68000钱。已全结年底给房，经手张明义；乙方张军红”。2014年12月，被告支付原告安置费4300元；2015年4月支付原告安置费4300元；2018年7月6日支付原告安置费7000元；2019年5月25日被告支付原告安置费4000元。另查，涉案房产所使用的土地为国有建设用地性质。本院认为，双方签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。原告起诉按照合同约定支付逾期交房过渡费。因双方在《购房协议》中对过渡费有明确的约定：如24个月未能交房，按安置意向书上面所指定的过渡费每平方米每月12元计算应归乙方所有。双方签订合同之日为2012年9月20日，24个月后为2014年9月20日。截止2020年12月20日，被告应支付原告安置费用计算为63个月×12元/月×120平方米=90720元，现被告已经支付19600元，下欠71120元，现原告要求被告支付前述60个月的过渡费用71120元，本院予以支持。被告张明义、徐心珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上所述,原告要求被告履行合同义务，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明义、徐心珍于本判决生效后十日内支付原告张军红71120元。案件受理费4886元,减半收取2443元，由原告张军红负担1643元；被告张明义、徐心珍负担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月六日书记员  薛平平
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保421号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：任德发，男，1965年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 被申请人：仲纪燕，女，1980年5月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任德发、仲纪燕银行存款15万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初159号原告：王玉海，男，1946年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王金梅，女，1976年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王金中，男，1977年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。被告：夏期龙，男，1952年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告王玉海、王金梅、王金中诉被告夏期龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金中及三原告的共同委托诉讼代理人杨正周，被告夏期龙及其委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告赔偿金254964元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。赔偿清单：死亡赔偿金708000元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1161元、交通费1000元，合计760031.5元。由被告太平洋财保盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿524820.48元（交强险88000元，商业险436820.48元）。当时原告起诉时另案判决结果还没有出来，现在根据判决结果760031.5元减去保险公司赔偿的524820.48元等于235211.02元，我方现在诉讼请求为254964元。被告夏期龙辩称：1、被告与原告的亲属贾某英均受雇于胡某并提供劳务，本起事故的发生是在提供劳务的过程中发生的交通事故，根据事故的认定书可以证明本起事故中被告是承担事故的同等责任，根据法律规定，雇员在雇用过程中导致他人损害的除非有严重的重大过错，或者故意，否则被告不能独立承担民事赔偿责任，本起事故中原告的亲属贾某英是无偿搭乘被告的车辆，被告是属于好意的同乘行为，不存在任何过错，被告不承担赔偿责任；2、原告已与雇主胡某就本案的赔偿事宜达成了赔偿协议，协议中第四条已经明确约定原告在以后的处理事故赔偿时不再追究被告的任何责任，也包括法院判令赔偿责任也不再追究，该协议是原告与雇主胡某真实意思表示而达成的，并由多名见证人在场，原告签字按手印；3、被告若要主张本案诉讼权利，应将与胡某所达成的协议进行撤销，否则无权再主张其赔偿，同时退还胡某所支付的款项并承担违约金2万元。经审理查明：2018年12月25日6时46分左右，案外人夏某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经S233线由北向南行驶，行至60KM+900M处，车辆左侧与从道路东侧向西侧斜过的被告夏期龙驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致被告夏期龙及其车后乘坐人贾某英受伤，贾某英经医院抢救无效于当日死亡。双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，夏某、夏期龙分别负本起事故的同等责任。2018年12月28日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2018]168号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：贾某英符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，受害人贾某英父母已经去世。原告王玉海与受害人贾某英生前系夫妻关系，二人婚后生育一子一女即本案原告王金梅、王金中。还查明，受害人贾某英与被告夏期龙均受雇于案外人胡某。2019年1月4日，三原告作为作为甲方，胡某作为乙方，签订一份协议书，协议书约定：一、乙方自愿给付甲方因亲属贾某英死亡一事补偿其人民币壹拾贰万陆仟元。（含未支付的工资约21000元）。二、上述款项乙方保证在2019年元月10日前一次性以现金给付甲方……。四、甲方同时承诺乙方在以后处理交通事故赔偿时不追究夏期龙的任何赔偿责任。（夏期龙系贾某英事发时乘坐的车辆驾驶人）包括法院判令的赔偿责任也不再追究。五、本协议给双方签名后生效，双方不得反悔违约，否则承担协议违约金贰万元……。协议签订后，胡某支付原告126000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2020）苏0925民初159号民事裁定书，对被申请人夏期龙所有的银行账户资金（如是工资账户，每月预留基本生活费用1200元）或其他等值财产予以查封，限查封金额为26万元。以上事实，有户口登记表复印件、道路交通事故认定书复印件、尸检报告复印件、火化证复印件、户口注销证明复印件、（2020）苏0925民初159号民事裁定书、协议书复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照诚实信用原则行使权力、履行义务。本案中，受害人贾某英与被告夏期龙均受雇于胡某，受害人贾某英系无偿乘坐被告夏期龙的电动三轮车，该行为属于好意同乘。在2020年1月4日三原告与胡某签订协议书时，事故认定书责任已经认定，三原告已明知被告夏期龙承担事故的同等责任，仍在协议书中签名确认，胡某履行了自己约定的义务，给付三原告126000元，三原告拿到了胡某的赔偿款，三原告应履行自己的义务，按照协议书第四条的约定应视为三原告放弃对夏期龙的主张，故本案中对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告王玉海、王金中、王金梅对被告夏期龙的诉讼请求。案件受理费5124元，保全费1820元，合计6944元，由原告王玉海、王金中、王金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费5124元。审 判 长  王正涛审 判 员  刘大维人民陪审员  徐金晶二〇二〇年七月六日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1049号申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,负责人:薛涛,住所地泰安市。被执行人:石新峰,男,汉族,1971年10月1日出生,住泰安市泰山区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2020年7月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保870号裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人石新峰名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十五日书记员  王 红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初584号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：都静静，系该歌厅员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人都静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月20日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字--2016-I-00339929），该证书载明，作品名称为《中国新歌声》第一季第二集至第十五集，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《中国新歌声（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《一万次悲伤》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼，由被告经营的“歌库K馆”内。在该歌厅包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《一万次悲伤》在内的八十余部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为362元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《一万次悲伤》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与音集协签订的《著作权许可合同》及发票，但该合同许可时间为2019年1月1日至12月31日，且其未提供证据证明音集协获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《一万次悲伤》放映权的行为；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年七月三十日法官助理林飞翔书记员李琳
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民保令3号申请人Anais,Claire,DominiqueTEPER(中文名：林思涵)，女，2011年4月30日出生，法国国籍，住上海市长宁区虹桥路XXX号温莎公寓5楼302室。申请人Alexandre,JacquesTEPER(中文名：林思澄)，男，2013年10月29日出生，法国国籍，住上海市长宁区虹桥路XXX号温莎公寓5楼302室。法定代理人Laurent，1979年10月27日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被申请人林怡君，女，1979年8月4日出生，住上海市长宁区。申请人Anais,Claire,DominiqueTEPER(中文名：林思涵)、Alexandre,JacquesTEPER(中文名：林思澄)于2020年6月29日向本院提出人身安全保护令申请。两申请人称，被申请人林怡君自2019年11月起对两申请人实施粗暴行为，强制他们外出，2020年1月19日申请人林思涵不愿与被申请人林怡君外出，被申请人林怡君将林思涵从床上拖下并抓紧她往外拖，之后申请人父亲Laurent，JulienTEPER报警，理由是双方产生家庭矛盾，后不了了之。2020年4月1日，被申请人林怡君用拖鞋打林思澄的腰部，4月4日林思澄被父亲带往上海新瑞医疗中心的医生kurtReinerMATTHAUS处看病，据医生查看林思澄腰部有小伤口。据此，申请人向本院提出申请，要求禁止被申请人林怡君对申请人Anais,Claire,DominiqueTEPER(中文名：林思涵)、Alexandre,JacquesTEPER(中文名：林思澄)实施家庭暴力。经审查，申请人的法定代理人LaurentJuliennTEPER与被申请人林怡君系夫妻关系，双方共生育了申请人Anais,Claire,DominiqueTEPER(中文名：林思涵)及Alexandre,JacquesTEPER(中文名：林思澄)两名子女。2020年1月19日申请人林思涵不愿与被申请人林怡君外出，被申请人将林思涵从床上拖下并抓紧她往外拖，后申请人的父亲Laurent，JulienTEPER报警，且被申请人多次用长指甲抓林思涵手臂，引起林思涵不满。2020年4月1日，被申请人林怡君将厨房门关上，用拖鞋甩打林思澄，4月4日Laurent，JulienTEPER带林思澄前往上海新瑞医疗中心的医生kurtReinerMATTHAUS处看病，据医生查看其腰部有轻微伤。诉讼中，两申请人表示被申请人经常对自己大吼大叫，说父亲的不是之处，不想与母亲在一起。本院认为，父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境。依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人。法律禁止家庭成员之间实施殴打行为。被申请人林怡君在与申请人林思涵及林思澄共同生活中，多次用长指甲抓申请人林思涵的手臂，并用拖鞋殴打林思澄，侵害了申请人的人身健康权，该违法行为应予禁止。申请人现以遭受家庭暴力为由，向法院提出申请，要求禁止被申请人对其再实施家暴行为，本院依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起六个月内禁止被申请人林怡君对申请人Anais,Claire,DominiqueTEPER(中文名：林思涵)、Alexandre,JacquesTEPER(中文名：林思澄)实施家庭暴力。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张敏蕾二〇二〇年七月一日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国未成年人保护法》第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境。依法履行对未成年人的监护职责不和抚养义务，禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人……《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；保护申请人人身安全的其他措施。第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14646号之四原告林茂锋，男，汉族，1988年11月20日出生，住址广东省陆丰市。被告黄惠新，男，汉族，1971年6月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许良珠撤诉。案件受理费8309元、保全费5000元，共计13309元，由原告负担。审判员 周    旭二〇二〇年七月一日书记员 吴荣基(兼)
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3010号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：范xx，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人范xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019)鄂0106民初6700号民事判决书，依法向被执行人范xx发出执行通知书。责令被执行人范xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金43496.66元及截止2019年10月14日所欠利息、罚息、复利8315.85元，并支付申请执行人自2019年10月15日起至清偿之日止的罚息、复利；并承担案件受理费1039元、律师费500元、公告费560元、执行费709元；以上款项共计54620.51元（未将2019年10月14日之后的罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息、复利）。但被执行人范xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范xx银行存款54620.51元（未将2019年10月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1040号 原告：冯贻扬，女，1991年3月15日出生，汉族，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告冯贻扬与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贻扬委托诉讼代理人黄猛、被告星星现代农业公司委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯贻扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金117500元、违约金2万元、经济损失1000元等共计138500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订《现代生态观光种植园会员合同书》，约定原告承租被告星星农业公园大棚，租期30年，租金16.80万元。合同签订后，原告向被告一次性支付租金16.80万元。后因合同无法履行，双方于2018年11月22日签订《解除合同协议》，将上述合同解除。解除合同协议约定：合同解除后，被告向原告分两年退还全部租金16.80万元，签订协议时被告向原告支付1万元，剩余租金从2019年6月30日退还第一次，之后每半年退还一次，于2020年12月31日前退清，每次退还原合同价款减去一万元的四分之一即3.95万元；若被告任意一期不能退还原告上述款项，原告可要求被告退还全部剩余租金，并承担两万元违约金。被告同意向原告支付1000元损失。协议签订后，被告分三次退负原告租金50500元。截止起诉，被告仍欠原告租金117500元、经济损失1000元。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、现代生态观光种植会员合同书一份；2、收款收据；3、责令停止违法微型通知书；4、解除合同协议等。 被告星星现代农业公司辩称,原、被告之间签订的合同，因合同违反法律规定属无效合同，原告要求违约金不符合法律规定，租金同意退还，经济损失不予认可。被告没有向本院提交证据。 本院认为，双方对《现代生态观光种植园会员合同书》无效、被告应返还原告已支付的168000元、已经返还50500元的事实无异议，应予确认。对原告主张的2万元违约金、经济损失1000元有争议。原、被告签订的《现代生态观光种植园会员合同书》已被人民法院生效判决书确认为无效，根据合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告双方就返还问题达成共识，即“解除合同协议”载明的内容，该协议是双方当事人的真实意思表示，且关于款项返还的内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方就合同无效后返还问题达成的约定有效。被告应当按照协议约定的期限向原告返还款项。被告对剩余的117500元未按约定期限返还，构成违约，应按协议约定承担逾期返还款项的违约责任，故原告要求被告支付租金117500元、违约金2万元，符合双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。解除合同协议第四条约定“被告未按原合同约定交付标的物支付原告1000元损失”，不符合无效合同解除原则，故原告要求被告支付其1000元损失，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告冯贻扬租金117500元。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告冯贻扬违约金20000元。 三、驳回原告冯贻扬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年六月一日 书记员  王 瑶 1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3087号原告：李广辉，男，1991年1月5日出生，职工，住江苏省泗洪县。原告：马艳玲，女，1995年9月12日出生，职工，住江苏省泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：王宝荣，男，1980年5月21日出生，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市成锋物流有限公司，统一社会信用代码91321302339063449K，住所地江苏省宿迁市宿城区粮食批发配送中心1号楼112-1室。法定代表人：王万锋，该公司董事长。被告：王万锋，男，1975年9月25日出生，宿迁市成锋物流有限公司董事长，住江苏省宿迁市宿城区。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340100MA2N16M039，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼及一楼1002-1006室。负责人：罗诚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐阳，男，该分公司工作人员。原告李广辉、马艳玲与被告王宝荣、宿迁成锋物流有限公司、王万锋、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李广辉、马艳玲及两原告共同委托诉讼代理人周猛，被告王宝荣、被告宿迁市成锋物流有限公司法定代表人王万锋，被告永安财保安徽分公司委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年4月26日，被告王宝荣驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车与同方向左转弯由李某刚驾驶的电动自行车相撞，造成李某刚及乘坐电动自行车的李浩宇死亡，车辆损坏。两原告的损失为：死亡赔偿金2098406.4元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×2人〕、丧葬费86590元（43295元×2人）、误工费10000元、交通费4000元、精神损害抚慰金100000元（50000元×2人）。要求被告王宝荣、被告永安财保安徽分公司赔偿357397.84元，被告王万锋、宿迁市成锋物流有限公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费、保全费由被告王宝荣、宿迁市成锋物流有限公司负担。二、事故情况：2020年4月26日16时04分，被告王宝荣驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车沿泗洪县魏营镇104县道由西向东行驶至5千米+100米处直行时，与同方向左转弯由李某刚驾驶的电动自行车相撞，造成李某刚及乘坐电动自行车的李浩宇死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告王宝荣，李某刚分别承担事故的同等责任，李浩宇无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告宿迁市成锋物流有限公司，实际所有人为被告王宝荣。该车在被告永安财保安徽分公司投保了物流安全责任保险1000万元，单次事故赔偿金额为500万元，每次事故绝对免赔额为112.2万元，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：两原告主张的各项损失如何确定。五、就两原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金2098406.4元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×2人〕，受害人李某刚事故发生时58岁，李浩宇发生事故时5岁，均按20年计算；2.丧葬费86590元（43295元×2人）；3.精神损害抚慰金酌定48000元（24000元×2人）；4.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定2000元。以上合计2234996.4元。六、需要说明的其他事项：1.本案中，被告王宝荣，受害人李某刚（原告李广辉近亲属）承担事故的同等责任，酌定被告王宝荣的赔偿比例为60%；2.中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司同意在交强险及商业三者险范围内赔付原告李广辉、马艳玲1110000元应予扣除；3.被告王宝荣应在交强险和商业三者险限额外赔偿原告274997.84元〔（2234996.4元-110000元）×60%-1000000元〕，事故车辆在被告永安财保安徽分公司投保了物流安全责任保险，约定每次事故绝对免赔额为112.2万元，故被告王宝荣应赔偿原告李广辉、马艳玲12000元，被告永安财保安徽分公司赔偿原告李广辉、马艳玲262997.84元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李广辉、马艳玲各项损失262997.84元；二、被告王宝荣赔偿原告李广辉、马艳玲各项损失12000元；三、驳回原告李广辉、马艳玲对被告宿迁市成锋物流有限公司、王万锋的诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3718元，保全费2020元，合计5738元，被告王宝荣负担4851元，被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈虎二〇二〇年七月六日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1763号原告：邹某某。被告:张某某。原告邹某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年七月一日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢144号申请执行人：杨正明，男，1963年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周刚，男，1971年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨正明与被执行人周刚劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2018)渝0118民初4014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨正明于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人周刚支付劳务工资10000元及利息2400元，共计12400元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费50元，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年6月23日轮候查封了被执行人周刚所有的位于重庆市永川区人民大道19号9号楼3-16号房产一套，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人周刚纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月30日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人劳务工资10000元及利息2400元、案件受理费50元，本案执行费50元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢144号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年七月一日书记员  何云烽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初750号原告：杨德平，男，1965年11月4日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：黄支浩，辽宁双迪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码91211300701756038N，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。负责人：王守志，总经理。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告杨德平诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德平的委托代理人黄支浩、被告平安财险朝阳支公司的委托代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告232,778.37元，其中医疗费86,366.61元、护理费11,376元、误工费33,974元、交通费1,000元、伙食补助费3,150元、营养费4,500元、伤残赔偿金71,282.4元、精神抚慰金10,692.36元、鉴定费2,440元、二次手术费8,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，神驰驾校教练员杨德平在凌源市院内指导驾校学员学习时，学员驾驶辽N-1450学号教练车，不慎将原告撞到，致其受伤，后原告在凌源市中心医院接受治疗。辽N1450学号教练车在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔，事故发生后，保险公司拒绝理赔，故诉至法院。被告平安财险朝阳支公司辩称，原告杨德平是保险合同的被保险人，本案交强险及商业三者险均不适合原告杨德平。原告受伤时，并未在车上随车指导，而驾车学员并不具有驾驶资格，属无证驾驶，属于保险公司免责情形，事故发生后原告并未报案，造成本案事故无法认定，原告向被告主张赔偿，没有法律依据和事实依据，应驳回原告的诉请。根据当事人双方陈述及所提供的证据，本院认定如下事实：原告杨德平系凌源市教练员。2018年12月7日，原告作为被保险人在被告处为其所有的车辆辽N-1450学号教练车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，其中三者险限额1,000,000元，保险期间自2018年12月21日零时起至2019年12月20日24时止。2019年9月22日，在凌源市院内,学员驾驶辽N-1450学教练车将在车外指导的教练员杨德平撞到，导致受伤住院治疗。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，该所出具了原告杨德平系三处十级伤残、二次手术费8,000元、营养期90日的司法鉴定意见书，原告支付鉴定费2,440元。上述事实，除当事人陈述外，有保险单、凌源市中心医院住院病案、出院诊断、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告杨德平与被告平安财险朝阳支公司签订的保险合同合法有效，双方应依照约定全面履行各自的义务。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《保险法》第六十五条规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第三者责任险的第三者是指除投保人、保险人、被保险人以外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的，保险车辆下的受害方，受害人成为第三者时，其不应是具有被保险人身份。中国平安《机动车综合商业保险条例》第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。根据上述法律规定及合同约定，原告杨德平作为案涉保险合同的被保险人，被排除在责任强制保险及商业保险合同被赔偿主体之外。教练车在副驾驶位置装有制动装置，因学员驾驶技能不足，教练应在车上随车指导，发生危险情况时教练可以采取措施，教练实际上是练习车辆的支配人，不能认定为交强险的第三者或者商业三者险的第三者，第三者不仅是事故发生时时空上的第三者，还应是法律上的第三者，对车辆实际驾驶风险的控制人不能成为第三者，保险公司不应承担赔偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨德平的诉讼请求。案件受理费1,235元(原告预交，已减半收取)、鉴定费2,440元，由原告杨德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年七月一日书记员  陈丽华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2406号 原告：肖某，女，1984年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：赖某，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告肖某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖某撤诉。 案件受理300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  周白云 二〇二〇年七月一日 书记员  张诗霏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1007号原告：田文鑫，男，汉族，1969年5月13日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：王雪松，男，汉族，1979年1月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告田文鑫诉被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田文鑫到庭参加了诉讼，被告王雪松经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田文鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款193000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月至10月，原告先后借款给被告共计324000元，被告承诺介绍工程给原告施工以示感谢，但至2018年6月21日，被告未兑现承诺，仅偿还原告30000元，，故再次承诺于2018年7月5日前偿还剩余借款，到期未偿还按1分计算逾期利息，被告于2018那年9月17日前共计偿还原告179000元，至今未再偿还剩余借款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告王雪松经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《借条》一份，欲证明：被告向原告借款的事实。二、《承诺书》两份，欲证明：被告借款后两次承诺偿还借款。三、电话录音一份，欲证明：原告向被告催要借款的事实。对于原告提交的证据，被告王雪松未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因有被告的签字捺印，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据二，对2019年4月25日《承诺书》，因有被告的签字捺印，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认；对2019年5月31日承诺书，原告陈述系被告写好后使用微信发送给原告，故原告仅存有照片，经本院核对微信记录，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三，因能证明原告讨要借款的事实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2018年6月21日，被告王雪松出具《借条》，载明：今向田文鑫借款294000元。承诺2018年7月5日前支付田文鑫，如不支付，另支付田文鑫2016年、2017年银行利息78000元。2019年4月25日，被告王雪松出具《承诺书》，载明：今承诺田文鑫本金5月底以前返还，金额160000元。并备注：最后欠款160000元。2019年5月31日，被告王雪松出具《承诺书》，载明：今承诺田文鑫借款金额160000元，于6月15日前进行返还。庭审中，原告陈述明确其诉讼请求193000元由本金160000元及利息33000元，其自2016年2月至10月期间借款324000元给被告王雪松，借款系现金交付，2018年2月14日还了30000元，2018年6月在被告王雪松办公室重新结算出具了借条。后被告偿还了一部分，本金尚欠130000元，因被告使用该笔款项多年，故计算了30000元利息，一共160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》及承诺书，系双方真实意思表示，原告主张借款系现金交付，本案借款虽金额较大，但原告能合理陈述借款发生情况，结合被告在出具借条之后两次《承诺书》的事实，本院对其现金交付借款的陈述予以采信。原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。2019年5月31日被告出具《承诺书》承诺于2019年6月15日前偿还借款，现借款期限已到，被告王雪松应当偿还借款。庭审中，原告自认2019年4月25日经结算被告尚欠借款本金130000元，自愿给付30000元利息最终结算为160000元，故本院对被告尚欠原告借款本金130000元的事实予以确认。至于借期利息，2019年4月25日出具的《承诺书》已经对债务进行了结算，且之前的利息已由《借条》确认为78000元，故借期利息应当自2019年4月25日计算至2019年6月15日，约定的利息30000元超过法律规定，本院仅支持按年利率24%计算为6066.67元。对于原告主张的逾期利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方未就逾期利息有约定，故本院支持以借款本金130000元按年利率6%计算的自2019年6月16日至起诉之日即2020年1月9日计算的逾期利息4398.33元。因被告王雪松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王雪松于本判决生效之日起十日内返还原告田文鑫借款本金人民币130000元及利息10465元。二、驳回原告田文鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4160元（原告已预交），由被告王雪松承担（于本判决生效之日起十日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年七月六日书 记 员  马尹蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3230号原告：广东高普达集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房8栋4，5，6楼。法定代表人：廖卓文。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市禾浦贸易有限公司，住所地深圳市福田区振华路55号工艺大厦1栋528室。法定代表人：林如宏。原告广东高普达集团股份有限公司与被告深圳市禾浦贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172046××××.Ｘ，专利名称：双接口正反插式电源数据扩展坞）纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。立案前，原被告达成和解。据此原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高普达集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高普达集团股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月一日书记员  王玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢19号 申请执行人甄美花。 被执行人钟涛。 申请执行人甄美花与被执行人钟涛交通事故损害赔偿纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1501号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付70857.99元；受理费1629元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年七月一日 书记员  李壬贵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9445号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海盛也网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王培盛。原告王晖与被告上海盛也网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告王晖于同年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王晖以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晖负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初672号 原告：全南县尊雅汽车贸易有限公司，住所地全南县滨江大道汇景星城D栋13-16号。 法定代表人：陈相军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜全标，系该公司会计，代理权限为特别授权。 被告：刘志勇，男，1976年12月27日生，汉族，居民，住全南县，现住全南县。 原告全南县尊雅汽车贸易有限公司诉被告刘志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告全南县尊雅汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款17218.18元及延期付款利息7025.04元，利息算至还清欠款为止。事实和理由：2013年1月4日，被告刘志勇在我公司购买本田思威轿车一辆，在全南县农村信用合作联社（农商银行）营业部做按揭，贷款金额为215000元，我公司要承担连带责任。因被告没有按时偿还按揭贷款，全南县农村信用合作联社（农商银行）营业部于2014年9月10日在我公司贷款保证金账户直接扣款17218.18元为被告归还贷款，至今仍未归还。追回延期付款利息，时间从2014年9月10日至2020年6月10日，合计68个月，利率按月息6厘计算为7025.02元。我公司多次催讨被告归还欠款，但被告至今未归还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款17218.18元及利息7025.04元，合计24243.22元，并承担本案诉讼费用。 被告刘志勇未作答辩。 原告公司围绕自己的主张依法提交了以下证据：贷款本金利息收回凭证、购车合同、个人汽车消费贷款费用预算表。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，原告公司与被告签订购车合同一份，被告以215800元的价格在原告公司购买白色本田汽车一辆。被告支付800元后，其余215000元在江西全南农村商业银行股份有限公司按揭贷款，原告公司为该笔贷款提供了担保。期间，被告没有如期全额归还银行贷款，2014年9月10日，江西全南农村商业银行股份有限公司从原告公司保证金账户中扣除17218.18元用于归还被告的贷款本息。后原告公司向被告追偿未果，诉讼至法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告公司作为保证人代被告偿还银行贷款本息后，享有追偿权，原告公司要求被告支付17218.18元的诉讼请求，依法应予以支持。关于利息。原、被告双方没有约定利息，本案利息可自原告公司主张权利（即2020年6月4日本案立案）之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志勇应于本判决发生法律效力后五日内支付17218.18元给原告全南县尊雅汽车贸易有限公司，并自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告全南县尊雅汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告刘志勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  何荣香 二〇二〇年七月一日 书记员  月 欢 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1763号原告：王会华，女，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：郭行娟，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇工业新区，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。原告王会华与被告郭行娟、凤阳中盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王会华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王会华申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王会华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王会华负担。审判员  计奡舜二〇二〇年七月一日法官助理张旭书记员刘文琴
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初582号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人郭积傍，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县***************，公民身份号码441************515。因本案于2020年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕Z576号起诉书指控被告人郭积傍犯非法经营罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人郭积傍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月起，被告人郭积傍在未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下，使用加装储油罐、加油计数器等设备的改装面包车（车牌号粤T*****），在珠海市香洲区*******花圃市场旁边路段非法销售汽油，并使用微信号wxid_qkoumzk****（昵称：AA强仔）收取油款。经查明，被告人郭积傍向窦某等多人销售汽油共计79352元（人民币，下同）。2020年1月2日，公安人员查获该非法经营汽油点，抓获被告人郭积傍，并现场查获粤T*****号汽车。经对粤T*****号汽车的储油罐内的液体进行称重，净重710千克。经鉴定，上述储油罐内的液体属于危险化学品。公诉机关认为，被告人郭积傍违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郭积傍自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提供了书证、证人窦某等的证言、被告人郭积傍的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人郭积傍对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致，认定被告人郭积傍非法经营的数额为78462元。另查明，珠海市公安局香洲分局东风派出所于2020年1月2日在被告人郭积傍非法经营的售油点查获并扣押一辆车牌为粤T*****的五菱牌面包车以及710公斤汽油，当日委托广东力源石油有限公司按照每吨1200元的价格收购该批汽油，并将共计852元的回收款暂存于珠海市公安局香洲分局账户。关于被告人郭积傍非法经营数额的问题。被告人郭积傍在侦查阶段供述，其微信名叫“AA强仔”的微信专门用于卖油，所有入账的资金流水都是卖油的。该微信账号的资金交易流水显示，证人窦某等多人通过微信向被告人郭积傍支付的买油款的总金额为78462元。因此，被告人郭积傍非法经营的数额为78462元。关于扣押车辆的处理。扣押在案的车牌为粤T*****的五菱牌面包车登记车主并非被告人郭积傍，没有充分证据证实该车为被告人郭积傍所有，故该面包车不应予以没收，应由扣押机关依法处理。本院认为，被告人郭积傍未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品,扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郭积傍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控数额有误，本院予以纠正。被告人郭积傍归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭积傍犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币852元,予以没收,由扣押机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 乔 吉 顺二〇二〇年六月三十日书记员 刘璐(代)吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初434号原告洪仙华，女，1963年6月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈宇剑。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。原告洪仙华诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海市闵行区人民政府要求撤销信息公开告知及行政复议决定一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年6月30日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洪仙华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪仙华负担。审判员  于吉鸿二〇二〇年七月一日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申120号陈惠玲：你作为原审被告人文耀忠之妻，因其犯故意杀人罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初877号刑事附带民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1063号刑事附带民事裁定，委托广东金唐律师事务所律师刘夏风向本院提出申诉，以原一、二审裁判对本案的事实认定确有错误、对文耀忠量刑畸重等为由，请求本院再审，并依法改判。你及你的代理人提出的申诉理由主要有：1.文耀忠没有故意杀人的犯罪动机，现有证据无法认定其预谋实施犯罪，案发时文耀忠处于无意识、不能控制自己行为的状态，原审认定其构成故意杀人罪确有错误，应认定为故意伤害罪。2.文耀忠患有精神分裂症，仅具有限制刑事责任能力，且并未造成被害人文某礼重伤、死亡等特别严重的后果，案发后文耀忠家属已代为支付赔偿款，原审对其量刑畸重。3.文耀忠在香港的诊疗记录在原一、二审过程中未作为证据提交，属于可能影响定罪量刑的新证据。被害人及其家属在二审阶段提交的《情况说明》《申诉信》的内容和本案事实及证据相悖，应当予以排除。经审查，本院认为你提出的申诉理由和请求不能成立。理由如下：关于本案的事实认定问题。原判认定文耀忠杀害被害人文某礼的犯罪事实，有被害人文某礼的陈述和指认、证人万某涛、周某安、赵某的指证，以及现场勘验笔录、物证小刀一把、鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审出示并查证属实，能够相互印证，证据确实、充分。你及你的代理人提出本案证据不足，相关证据应予排除的意见不能成立，不予采纳。关于本案的定性问题。故意杀人罪与故意伤害罪最大的区别在于行为人对被害人死亡的结果是否具有认识和希望或放任心理，即行为人是否具有杀人故意，具体要通过考察客观事实来认定。本案中，被害人文某礼指证文耀忠趁其开车之际持刀划割其喉咙，又捅刺其腹部，并称“今天你没法走了，死定了”，在其跳车逃跑后，文耀忠继续持刀追砍，划割其头面部、颈部等要害部位。证人万某涛、周某安证称文耀忠把文某礼按倒在草坪上，以左手箍住文某礼的颈部，用双腿夹住其腰部，持小刀反复划割其脸部和颈部，在证人大声制止后，文耀忠仍继续实施犯罪，并称“有种你枪毙我”，还试图用大石块击打证人。鉴定意见、现场勘验检查笔录等其他证据均可对此予以印证。在案证据足以证实文耀忠持刀多次划割被害人文某礼头面部、颈部等要害部位，在被害人下车逃跑后仍紧追不舍，被巡防队员制止后仍不放弃实施犯罪行为，积极追求被害人死亡结果的犯罪故意明显。原判据此认定其构成故意杀人罪正确，你申诉提出本案应为故意伤害的理由理据不足，不能成立。关于本案的量刑问题。根据我国刑法的规定，犯故意杀人罪应当处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。同时还规定，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑以决定对犯罪分子的刑罚。原判认定文耀忠犯故意杀人罪，同时考虑文耀忠具有犯罪未遂以及案发时辨认控制能力削弱，具有限制刑事责任能力的量刑情节，对其从轻处罚，量刑在法定幅度内，并无不当。关于文耀忠在香港接受诊疗的记录未作为证据向原一、二审法院提交，可能影响定罪量刑的申诉理由。经查，文耀忠在香港接受诊疗的记录只是对文耀忠精神状况进行鉴定的依据之一，并非直接证明案件事实的证据。原一、二审法院所采信的证据中包括南天司法鉴定意见书和中山大学法医学鉴定中心鉴定意见书，该两份鉴定意见证实文耀忠在作案期间患有精神分裂症，案发时辨认控制能力削弱，具有限制刑事责任能力。两份鉴定意见的评定依据包括但不仅限于文耀忠家属提供的其在香港进行精神疾病诊断的记录，无证据证实两份鉴定意见在程序和实体认定方面存在违法事项。上述鉴定意见已被一、二审法院采信，故文耀忠在香港接受诊疗的记录并非影响定罪量刑的新证据，该项申诉理由理据不足，不予采纳。关于赔偿款问题。经查，在原一、二审审理期间，文耀忠家属并未提交向被害人家属赔偿或获得被害人家属谅解的相关证据。2019年11月11日即终审裁判生效后，文耀忠家属将44万余元赔偿款暂存于深圳市宝安区人民法院账户，系积极履行生效判决的行为，该行为不能成为提起再审并改判的理由。综上，本院认为，原一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月一日