河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终112号上诉人（原审原告）窦建松，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。出庭应诉负责人乔保成，平顶山市公安局交通管理支队纪委书记。委托代理人张留柱，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。委托代理人贺剑飞，平顶山市公安局建设路分局交巡防大队工作人员。上诉人窦建松因诉平顶山市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。被诉行政行为：2019年9月17日，平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书，决定对窦建松予以罚款200元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原审查明，窦建松持有公安交通管理部门颁发的准驾车型为B1、E驾驶证，机动车驾驶证号码为。2019年8月23日21时50分,窦建松驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车沿新华路自南向北行驶，行至新华路与三高巷交叉口南侧时,被平顶山市公安局建设路分局执勤民警查获。经现场对窦建松进行呼气式酒精检测,结果为199mg/100ml,后将其带至解放军989医院抽取血样固定证据。经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定，送检的窦建松血液样品中乙醇含量为84.308mg/100ml。2019年9月5日，平顶山市公安局建设路分局将该鉴定意见告知窦建松,窦建松表示无异议。当日10时50分，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对窦建松制作了行政处罚告知笔录,告知窦建松违法事实、拟作出的行政处罚及相关权利，窦建松表示不进行陈述、申辩和听证。因涉及吊销机动车驾驶证,平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队提请平顶山市公安局交通管理支队处理。2019年9月17日，平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书，认定窦建松于2019年8月23日21时50分在新华路（建设路至湛北路路段）实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十一条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项，决定对窦建松给予罚款200元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。第九十五条第一款规定了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌等情形的处罚幅度。窦建松于2019年8月23日21时50分在新华路（建设路至湛北路路段）实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及醉酒后驾驶机动车的违法行为，上述事实有讯问笔录中窦建松的陈述、许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、查获证明等，应当视为平顶山市公安局交通管理支作出行政行为的主要证据充分。在作出行政处罚决定之前，平顶山市公安局建设路分局以书面告知笔录的形式，告知了窦建松相关权利，窦建松未申请听证，平顶山市公安局建设路分局后将该案报送平顶山市公安局交通管理支队，并由平顶山市公安局交通管理支队作出案涉行政处罚决定，处罚程序并无违法。平顶山市公安局交通管理支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十一条第二款，决定对窦建松予以罚款200元并吊销机动车驾驶证，适用法律法规正确。但平顶山市公安局交通管理支队未提供该案经审核审批或集体讨论的材料，属程序瑕疵，在今后工作中应予改进。综上，窦建松关于平顶山市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定程序违法、未遵循合理行政原则的主张不能成立，对其请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字［2019］第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回窦建松的诉讼请求。受理费50元，由窦建松负担。上诉人窦建松上诉称，原审法院适用法律不当，上诉人只有酒后驾驶小型轻便摩托车一项违法行为，B1型和E型车辆驾驶证却同时被吊销，明显是权力机关权力滥用，属重复处罚，违反了合理行政原则。上诉人在收到平顶山市公安局交通管理支队做出的该处罚决定书之前，并未收到平顶山市公安局交通管理支队提前送达的《行政处罚告知书》，平顶山市公安局交通管理支队让上诉人在告知笔录上签字,却并未详细向上诉人告知其告知书的内容及听证会的概念和作用，上诉人作为一个普通群众，根本不了解听证会是什么,也无从知道自己在受到重大处罚前有哪些权利，平顶山市公安局交通管理支队应当提前告知，并且给被处罚人充分的时间考虑,只让当事人在笔录上签字不能认定被上诉人已经尽到了充分告知的义务。同时，吊销机动车驾驶证属于较重的行政处罚，行政机关作出处罚决定前应当集体讨论决定，一审法院已经查明被上诉人在作出处罚前并未进行集体讨论，却认为这只是瑕疵，不属于程序违法，是错误的。本案中平顶山市公安局交通管理支队未充分告知当事人有可以要求听证的权利，且在作出处罚前未进行讨论，已经足以认定平顶山市公安局交通管理支队行政行为程序违法，对其行政行为应予撤销。综上，原审法院认定事实不清,适用法律不当，平顶山市公安局交通管理支队在作出处罚决定时程序违法，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人平顶山市公安局交通管理支队辩称，一、平顶山市交通管理支队作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2019年8月23曰21时50分许，窦建松驾驶一辆未悬挂机动车号牌的轻便二轮摩托车，沿平顶山市卫东区新华路自南向北行驶，行至新华路与三高巷交叉口南侧时，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车(限制值80mg/100ml，实测值84.3mg/100ml)的道路交通违法行为。以上事实有窦建松的陈述和申辩、查获经过，检测结论、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实。2019年10月16日平顶山市卫东区人民检察院已作出平卫检公诉刑不诉（2019)28号不起诉决定书。二、平顶山市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定适用法律准确。平顶山市公安局交通管理支队依据《道路交通安全法》第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”的规定给予窦建松吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，适用法律正确。《道路交通安全法》的规定，对上路车辆仅作出了机动车与非机动车的区分，并未对机动车的类型进行进一步分类，也未规定违法驾驶摩托车与违法驾驶汽车应作不同程度的处罚。公安机关只能核发一种驾驶行政许可，即机动车驾驶证，机动车驾驶证是一个总的唯一的机动车驾驶许可证，只是包含了B、C、D、E、K、M等准驾车型而已。平顶山市公安局交通管理支队吊销窦建松持有的Bl、E型机动车驾驶证，避免了潜在的道路交通安全威胁，符合《道路交通安全法》的立法目的和机动车驾驶证的管理要求。因此，吊销窦建松机动车驾驶证的行政处罚适用法律准确，并无不当。三、平顶山市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定程序合法。平顶山市交通管理支队在作出处罚前，采用书面形式告知了窦建松拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，听取了窦建松的陈述和申辩，窦建松确认签字。依据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”平顶山市公安局交通管理支队于2019年9月17日对窦建松作出了豫公交决字（2019)第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定书，并直接送达了窦建松。综上，平顶山市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国《道路交通安全法》第一条规定：“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。”由此，该法的立法目的是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故等。该法第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”从该法本条款结合其他相关法律规定看，一方面要求机动车驾驶人应当符合驾驶许可条件并经考试合格后才能取得机动车驾驶证；另一方面，赋予公安机关交通管理部门对机动车驾驶证管理职能，以维护道路交通安全。本案中，上诉人窦建松实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车的违法行为。被上诉人平顶山市公安局交通管理支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，给予上诉人窦建松罚款200元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，既符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的和机动车驾驶证的管理要求，也符合国务院法制办公室国法秘政函（2012）244号《意见》“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”之规定。因此，平顶山市公安局交通管理支队作出的被诉行政处罚决定符合法律规定。但是，平顶山市公安局交通管理支队未能提供该案经审核审批或集体讨论决定的相关材料，程序上存在瑕疵，在今后的的工作中应当予以改进。综上，上诉人窦建松关于平顶山市公安局交通管理支队做出的豫公交决字[2019]第410400-2800941805号公安交通管理行政处罚决定适用法律不当，程序违法的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人窦建松负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  李新保审判员  桓 旭二〇二〇年七月三十日法官助理颜亚伟书记员张紫钰附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。