贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1778号 原告：韦清见，男，1982年9月15日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：余坤发，男,1985年10月4日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：余勇，男,1981年10月8日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，未到庭。 原告韦清见与被告余坤发、余勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告韦清见到庭参加诉讼,被告余坤发、余勇经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦清见向本院提出诉讼请求：1.判令被告余坤发偿还原告借款13,500元；2.判令被告余勇对上述借款承担连带责任;3.判令被告余坤发赔偿原告因未按时还款给原告造成的律师费及代书费等共计4,000元;4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告偿还原告借款本金10,000元。 事实和理由：2017年8月15日，被告找到原告借款人民币13,500元用于资金周转。当时被告出具借条一张，并约定逾期不还所造成的一切费用都由被告支付，同时约定了还款时间。并由被告余勇对该借款承担连带责任。借款人及担保人在借条上签字按印。借款期限届满后，原告多次找到被告要求返还借款未果。被告余勇系被告余坤发的担保人，应当对该借款承担连带责任。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益,特起诉至人民法院。 原告庭审中补充陈述：我与余勇系朋友关系，余坤发系余勇的朋友，被告余坤发因需临时资金周转向我借款13,500元，当时10,000元通过银行转账，3,500元是现金交付。借款时未约定借款利息，借款限期为一个月。被告余坤发向我借款后通过微信方式偿还了我借款本金3,500元，尚欠借款10,000元。 原告韦清见为证明自己的主张，提供了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条（原件）、借记卡账户历史明细清单（打印件），拟证明被告余坤发向原告借款13,500元，被告余勇作担保的事实。 被告余坤发经本院传票传唤未到庭，在答辩期限内亦未提供书面答辩。 被告余坤发向本院提供了下列证据： 1.身份证（复印件），拟证明其基本身份信息和诉讼主体资格。 2.微信转账截图，拟证明被告偿还原告借款本金3,500元的事实。 被告余勇经本院传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内亦未提供证据和书面答辩。 被告余勇向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息和诉讼主体资格。 对原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，原告对被告余坤发、余勇提供的身份证、被告余坤发提供的微信转账截图无异议，本院予以认定。对原告提供的身份证、借条、借记卡账户历史明细清单，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦清见与被告余勇系朋友关系,2017年8月15日，被告余坤发因资金周转困难向原告借款13,500元，被告余勇为该借款作担保，被告余坤发向原告出具了借条。借条载明：“今余坤发向韦清见借款人民币壹万叁仟伍佰圆整（13,500.00元）于2017年9月15日还清，逾期未还清所造成的一切费用全部由借款人余坤发支付。借款人：余坤发，担保人：余勇”。借款后，被告余坤发于2017年9月22日向原告偿还借款本金3,500元，尚欠原告借款10,000元。后被告余坤发未履行还款义务，原告经多次向二被告催要尚欠借款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议焦点是：一、被告余坤发是否应向原告韦清见偿还借款本金10,000元；二、被告余勇对本案债务是否应当承担连带清偿责任；三、原告主张被告余坤发赔偿律师费及代书费等共计4,000元是否应当支持。 本院认为，被告余坤发因周转资金困难向原告韦清见借款13,500元的事实，有原告的陈述及原告提供的被告于2017年8月15日出具的借条、银行转账记录等证据在卷佐证，且二被告收到本院送达的起诉书副本、举证通知书、答辩状副本、开庭传票后，对原告所诉事实未提出异议，余坤发仅主张借款后已向原告偿还借款本金3,500元，故被告余勇作担保，被告余坤发向原告借款13,500元的事实成立，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。 关于本案争议焦点一，被告余坤发是否应向原告韦清见偿还借款本金10,000元的问题。被告余坤发向原告借款后，应当按照双方的约定向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告余坤发向原告借款13,500元后，仅向原告偿还了3,500元，尚欠原告借款10,000元至今未偿还，故原告请求被告余坤发偿还借款本金10,000元符合法律规定，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，对本案债务是否应当承担连带清偿责任的问题。被告余坤发向原告借款时，余勇为本案债务作担保。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告余坤发向原告借款时，未约定担保方式，故原告请求被告余勇承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点三，原告主张被告余坤发赔偿律师费及代书费等共计4,000元是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案审理过程中，原告未聘请律师，也未提供支付律师费及代书费4,000元的任何证据。原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。 被告余坤发、余勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告余坤发于本判决生效后十日内向原告韦清见偿还借款本金10,000元； 二、被告余勇对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告余勇承担连带清偿责任后，有权向被告余坤发追偿； 三、驳回原告韦清见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告余坤发、余勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  谢星安 书记员  潘定挽