wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6169号原告：中山市荣创厨具安装工程有限公司，住所地广东省中山市******************，统一社会信用代码91442000MA4UHA351E。法定代表人：孙明，职务总经理。被告：陈勇，男，1990年3月11日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************191。原告中山市荣创厨具安装工程有限公司（以下简称荣创公司）诉被告陈勇承揽合同纠纷一案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告荣创公司法定代表人孙明到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣创公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款29350元。事实与理由：被告于2019年8月24日前往原告处，经双方协商，被告向原告订购厨房设备及排抽系统工程一批，安装地址位于中山市横栏镇茂辉工业区夜猫餐厅B05-B10铺，合同费用共计36000元。2019年8月25日、2019年9月3日被告支付原告各5000元共10000元定金。原告于2019年9月5日进场安装，并于2019年9月10日完工。此间经原告多次追讨，被告一直未付安装费用。被告的饭店快开张的时候，即2019年10月，被告要求原告增加开水器、改炉头等项目，该增加项目的3000元费用亦未支付。2019年9月21日又新增马墙板架350元，该款亦未支付。被告共拖欠原告安装费用共计29350元。上述款项，经原告多次追讨，被告拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告荣创公司对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.合同；2.对账单；3.原告法定代表人孙明与被告的微信聊天记录；4.横栏夜猫餐厅对账单、微信聊天记录。被告陈勇经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告荣创公司（承包方即乙方）与被告陈勇（发包方即甲方）签订《厨房设备承包合同书》一份，该合同约定：项目名称、地点及款项：甲方将位于中山市横栏镇茂辉工业区夜猫餐厅B05-B10铺位厨房设备承包给乙方，总项目合共36000元（不含税）；项目期限：双方签订合同，乙方收到项目预付款后，项目在10个工作日内完工；项目内容：厨房设备项目工程，合同款项含报价单内所有内容，超出报价单或后期更改方案或需要另外增加设备的，费用另计；报价单附在合同后作为合同主体组成部分；煤气接驳管道具体位置不确定后期再报价，费用另计；炒炉只含炉上水龙头、炒锅托架、下水槽（不含锅）；不包括所有设备水电、排水安装工程，不包括电机马达保护器和所有设备的电线、线管，不包括补墙洞、玻璃修复等土建和装修工程；承包方式：甲方以包工包料的方式将上述项目发包给乙方，乙方在合同所定时间内完成所有承包项目……付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方需支付定金10000元给乙方；安装抽排系统进场，甲方需支付10000元给乙方；开业30天，甲方需支付8000元给乙方；开业60天，甲方需支付8000元给乙方；乙方在安装好设备1个月，甲方仍未使用设备，甲方需付清全款，验收合格后，甲方方可使用，否则甲方使用两天视为验收合格。合同还载有其他事项。原告荣创公司在合同落款处盖章确认，被告陈勇在该合同落款处甲方“夜猫美食城”代表人处签名确认。合同还载有被告陈勇的身份证号码、住址、电话号码“180*****797”等内容，并附有报价书一份。原告荣创公司主张，合同签订后，涉案餐厅厨房设备的主体部分已于2019年9月10日由原告全部安装完毕；被告开办的餐厅亦已开业，但该餐厅开业不久就关店了，原告还曾于2019年9月10日后为被告安装了一些挡板；合同总价款为36000元，后被告增加了开水器、改炉、码墙板架项目，合同总价款实际为39350元；原告员工周锐锐曾通过微信向被告发送《横栏夜猫餐厅对账单》，被告对此予不持异议；原告法定代表人孙明亦通过微信向被告追讨本案安装费用，但被告以各种理由拒不支付该款。为此，原告向本院提交其员工周锐锐、法定代表人孙明与被告陈勇的微信聊天记录及《横栏夜猫餐厅对账单》为证。经查，原告员工周锐锐于2019年9月21日向被告陈勇（微信号为“cy113311”，昵称为“低调点”，电话号码为“180*****797”，备注为“横栏陈勇”）发送《横栏夜猫餐厅对账单》一份，该对账单载明：“一、1.2019年8月24日设备+抽排合同36000元；2.2019年9月10日新增开水器、改炉等3000元；3.2019年9月21日新增码墙板架350元；所有合同总款合计39350元。二、已付款：1.2019年8月25日付孙东伟5000元；2.2019年9月3日付孙东伟5000元；已付款合计10000元。三、现应收款为13350元，开业30天应付款8000元，开业60天应付款8000元。”该对账单未有被告签名确认。被告陈勇于微信中回复称：“好”。原告法定代表人孙明与被告陈勇的微信聊天记录载明孙明向被告陈勇（微信聊天对象备注为“陈勇”）追讨本案安装工程款项的经过。上述款项，经原告多次追讨，被告仍未履行付款义务，原告据此诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告荣创公司与被告陈勇签订的《厨房设备承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应恪守履行各自的合同义务。原告荣创公司主张被告陈勇未按合同约定付清厨房设备安装工程款，亦未支付增加项目安装工程款，并向本院提交《厨房设备承包合同书》、《横栏夜猫餐厅对账单》、微信聊天记录为证。原告员工周锐锐的微信聊天对象手机号码为“180*****797”，该电话号码与原、被告签订的《厨房设备承包合同书》载明被告陈勇的电话号码一致，且被告陈勇在周锐锐向其发送《横栏夜猫餐厅对账单》后亦未对该对账单持有异议，因此，本院采信原告荣创公司的主张，认定被告陈勇应向原告荣创公司支付厨房设备安装工程款29350元。现原告荣创公司要求被告陈勇支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起七日内向原告中山市荣创厨具安装工程有限公司支付厨房设备安装工程款29350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费534元（该款原告已预交），由被告陈勇负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  何锦飞人民陪审员  梁春娴二〇二〇年七月十日书 记 员  李可任冯莹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4178号申请人：成都新闻国际旅行社有限公司，住所地：成都市成华区建设南支路4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李天翔，执行董事。被申请人：山西宝华盛世国际旅行社有限公司，住所地：太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B幢1601号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢彦，执行董事兼总经理。申请人成都新闻国际旅行社有限公司与被申请人山西宝华盛世国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，申请人成都新闻国际旅行社有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西宝华盛世国际旅行社有限公司名下银行存款820376元，并提供了保单（保单号码：×××）进行担保。本院认为，申请人成都新闻国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西宝华盛世国际旅行社有限公司名下银行存款820376元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张潘潘 二○二○年七月十三日书记员 潘莉芳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1211号原告：陈爱平，男，1972年1月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖南省特构工程有限责任公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县金龙镇湖南凯佳生态农业科技有限公司院内。法定代表人：汪凯炎，该公司董事长。第三人：吴建斌，男，1959年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师，特别授权。原告陈爱平与被告湖南省特构工程有限责任公司及第三人吴建斌合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程余款129662元；二、判令被告支付上述工程款利息85800元（自2017年3月按月利率2%计算至起诉之日止）；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月8日被告承包湘阴县人民法院审判庭建设工程，于2016年9月25日委托第三人吴建斌将承建审判大楼一至七楼装饰装修油漆项目分包给原告，约定墙面价格19元/㎡，口头约定顶面价格26元/㎡，原告组织人员施工后结算尚有129662元工程款未付，被告及第三人以各种理由推诿，请求法院依法判决。被告未答辩。第三人辩称，该工程所有责任由第三人承担，原告没有与被告签订合同，是与第三人签订的合同，双方约定价格19元/㎡，不存在其他费用。双方并未结算，就建设面积、施工单价及给付金额均存在争议，第三人已不欠原告工程款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、身份证复印件、国家企业信用信息公示；二、湖南省建设工程施工合同；三、水性涂料饰、检验批质量验收记录；四、岳阳市建筑设计院审判大楼图纸；五、法院工地油漆项目结算表1-7证明；六、不刮904胶地方说明；七、现场照片；八、湘阴县人民法院审判楼工程量计算式；九、通话录音；十、与被告公司经理王明亮和第三人通话录音；十一、带班组长张建光调查笔录及证人到庭作证；十二、带班组长胡明灿调查笔录及证人到庭作证；十三、带班组长刘胜利调查笔录及证人到庭作证；对原告提供的证据，被告未到庭质证，第三人质证意见如下：对证据一无异议；证据二无异议，但承包人为第三人；证据三、四无异议；证据五有异议；证据六真实性无异议，关联性有异议；对证据七的三性均有异议；对证据八无法核实；对证据九有异议；证据十至十三真实性无异议，关联性有异议。被告未向本院提供证据。第三人向本院提供了以下证据：一、承包合同书；二、工程量和工程面积结算书；三、支付承包款的相关账册。对上述证据，被告未到庭质证，原告质证意见如下：对证据一真实性有异议，合法性有异议，但关联性无异议；证据二真实性有异议，关联性无异议；证据三中金额有部分异议，相差6000多元。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据一、二、三、四、六、十、十一、十二、十三本院经审查合议后认为符合上述法律规定，依法认定为有效证据，原告提供的其他证据及第三人提供的证据本院不予采信。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：第三人吴建斌挂靠被告公司，并以被告公司名义与湘阴县人民法院签订了一份建设工程施工合同，承包了该法院审判大楼的建设工程，2016年11月8日，原告与第三人签订了一份《湘阴县人民法院审判大楼装饰油漆括灰承包合同书》，约定由原告承包审判大楼墙面、天棚、括灰和油漆项目，每平方米19元并不另计取其他费用，合同签订后，原告组织人员进场进行了施工，但双方就施工面积、单价及工程款给付产生了不同意见，原告认为双方口头约定天棚单价为26元每平方米，施工面积为22000多平方米且自身施工已超出了之前双方签订合同范围，第三人认为施工未超合同约定范围，自己没有答应过天棚按26元每平方米计价且施工面积为17000多平方米，双方对对方提供的结算均不认可，遂酿成纠纷，原告向本院提起了诉讼。本院认为，原告与第三人之间签订的承包合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认，庭审中原告与第三人之间对对方提供的结算互不认可且差距巨大，原告既没有提供证据证明自己与被告之间有合同关系，也不能提供证据证明自己已完成的实际工程量，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈爱平全部诉讼请求。案件受理费4532元，由原告陈爱平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  赵小林人民陪审员  向 静二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 喆
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1545号之一 申请执行人：王平，男，汉族，1978年9月9日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：当涂长运客运有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇江东大道与黄池东路交叉口东南角（汽车站内），统一社会信用代码913405216808142348。 法定代表人：王文祥，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王平与被执行人当涂长运客运有限公司劳动争议一案中，以(2020)皖0521执1545号执行裁定书冻结了被执行人当涂长运客运有限公司的银行存款97676.61元，现当涂长运客运有限公司已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人当涂长运客运有限公司的银行存款97676.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月十三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执478号之一申请执行人：闵琳璐，女，1995年7月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡管家帮家庭服务有限公司，住所地无锡市梁溪区阳光城市花园B区43-3-1。法定代表人：贾磊。关于申请执行人闵琳璐与被执行人无锡管家帮家庭服务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的锡梁劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决书：被申请人应当向申请人支付：1、2019年7月至2019年10月工资共计16032.72元；2、工作日延长劳动时间的加班工资1308元。3、休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的加班工资3222元。三项合计20562.72元。自本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款13024元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款13024元外，无其他财产可供执行。本案执行标的20562.72元，执行到位2493元，未执行到位18069.72元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的锡梁劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月十三日书记员  况 斌
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民监4号 原审原告：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 原审被告：闭泽宪，男，1968年6月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审原告何子刚与原审被告闭泽宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）桂1423民初878号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决基本事实缺乏证据证明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下: 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄卫民 审 判 员 吴文伟 审 判 员 黄立光 二〇二〇年七月十三日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附法律条文: > 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审718号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇*****股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山社区，统一社会信用代码N144***********064。法定代表人：郭灿辉。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2010年10月12日作出的樵府行决字〔2010〕173号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李致欣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社向李致欣发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2500元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇朝山社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4069号原告：刘某1，女，1971年8月22日出生，住北京市延庆区。被告：段某1，男，1944年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：段某2，女，1986年10月17日出生，住北京市延庆区。被告：段某3，女，1981年6月15日出生，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1967年9月22日出生，住北京市延庆区。被告：刘某3，女，1960年3月28日出生，住北京市延庆区。被告：刘某4，男，1973年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1967年2月18日出生，住北京市延庆区。原告刘某1与被告段某1、段某2、段某3、刘某3、刘某2、刘某4、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘某1于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年七月十三日书记员  吴 欢
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执650号之二申请执行人：陈科良,男性,1970年3月6日出生,住富顺县。被执行人：陈学贵，男，汉族，1977年08月03日生，，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈学贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学贵在中国工商银行2***14账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30552号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。委托诉讼代理人：宿泽辉，女。被告：多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号。法定代表人：顾闽华，总经理。委托诉讼代理人：高海迪，男。本院在审理原告上海易初莲花连锁超市有限公司诉被告多美滋婴幼儿食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告多美滋婴幼儿食品有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易初莲花连锁超市有限公司撤回起诉。审判员  包鸿举二〇二〇年七月十三日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3025号上诉人（原审原告）：李其卫，男，1966年03月03日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，系该公司董事长。委托代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿。住所地贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托代理人：凌建。上诉人李其卫与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人李其卫未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李其卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年七月十三日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12133号原告：曹轶，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海雷。原告曹轶与被告上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曹轶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹轶撤回起诉处理。审判员 卫 洁二〇二〇年七月十三日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2894号起诉人：童安营，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到童安营的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到童安营的补充材料。起诉人童安营向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1989年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第63-3号裁决书，起诉人于1989年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1989年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对童安营的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3215号原告：李有柱，男，1962年11月15日出生，汉族，住安阳县。被告：李青柱，男，1965年1月25日出生，汉族，住安阳县。原告李有柱与被告李青柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李有柱于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李有柱撤诉。案件受理费137元，减半收取计69元，由李有柱负担。审判员  户月娟二〇二〇年七月十三日书记员  宋永华
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执恢43号 申请执行人：米振国，男，1982年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：韩飞，男，1997年3月14日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 本院在执行米振国与韩飞合同纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终225号民事判决书、（2019）冀1128执346号执行裁定书、（2018）冀1128执保140号民事裁定书、（2019）冀1128财保29号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人韩飞名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩飞名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年七月十三日 书记员 史文苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1044号 白玛才珠、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1690号民事判决书，受理白玛才珠申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1690号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1111号原告：刘玉和，男，1967年12月4日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：内蒙古辛峰置业有限公司。法定代表人：苏晓峰。原告刘玉和与被告内蒙古辛峰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉和及其委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼，被告内蒙古辛峰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘玉和向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拖欠劳务费459950元，并从2017年9月15日起按照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至2020年3月5日共计53593元，并从起诉之日起计算至欠款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月年原告通过朋友介绍与内蒙古辛峰置业有限责任公司约定由原告负责修补青宾5号院内别墅室内外所有石材、水电、零散工程。后原告带领10余名工人于2015年3月16日进场干活，劳务费每天由原被告共同统计按照工人人数以及天数计算。开工后原告带领工人做到2017年9月份，通过双方结算认定劳务费共计850810元，被告向原告出具了工程结算单。直到2018年11月15日双方又进行补充结算，被告还应付原告劳务费29140元，总计劳务费879950元，扣除2015年及2016年前被告通过银行转账以及现金共向原告支付40万元，还欠479960元。2019年6月份左右被告公司会计通过个人账户给原告汇款2万元。截止今日被告拖欠原告劳务费迟迟不肯付清，原告雇佣的工人也经常堵门要债。因此原告只好卖房先付清工人工资，从此原告从天津多次前往被告处索要劳务费，却均被被告无理由拒绝。原告认为，原告与被告已成立劳务合同，且工程经被告验收合格后早已投入使用，被告拖欠原告的劳务费按法律规定应当偿还。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告诉求。内蒙古辛峰置业有限公司未作答辩。庭审中，原告提供工程项目结算书一份和青宾5号院零工补充结算一份。工程项目结算书载明：青宾5号院零工最终定案结算总价款850810元，施工单位刘玉和，建设单位内蒙古辛峰置业有限公司，2017年9月15日。补充结算载明：2017年9月15日结算时青宾5号院东侧车库玻璃幕墙拆除清理用工未进行结算，2018年11月15日特做此补充结算，用工94工日，每日工单价为310元，共计29140元。原告还提供转账记录一份，证明被告从2015年至2016年共向原告支付劳务费245000元，但原告认可至今被告已经支付420000元，目前欠459950元劳务费。本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告劳务费459950元。本院认为，根据原、被告的工程项目结算、青宾5号院零工补充结算及原告自认情况，被告尚欠原告劳务费459950元，被告应当给付原告。同时，被告未给付原告劳务费的行为构成违约，原告请求支付逾期利息应予支持，但根据原告提供的证据未显示劳务费支付时间及违约金计算方式，又因青宾5号院零工补充结算时间为2018年11月15日，综合考虑合理履行期限及原、被告约定情况，原告请求的利息，本院支持从立案之日（2020年4月20日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古辛峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘玉和劳务费459950元，并以459950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘玉和从2020年4月20日起的利息，利随本清；二、驳回原告刘玉和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，减半收取计4468元，由原告刘玉和负担467元，被告内蒙古辛峰置业有限公司负担4001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇二〇年七月十三日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执694号之一申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人：刘洋，该公司董事长。被执行人：洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司，住所地：河南省新安县新城北京路联通大厦10楼。法定代表人：王楚雄，该公司董事长。申请执行人中融国际信托有限公司与洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司抵押合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2020）豫民终818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。案号为（2019）豫03执694号，于2019年10月25日作出（2019）豫03执694号执行通知书，要求被执行人给付人民币57694795元及执行完毕相应的利息，被执行人依法应承担执行费125095元。在执行过程中：1、本院于2019年10月25日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2019年10月22日、2020年6月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆等信息。未查到有可供执行财产。3、本院于2019年12月6日到新安县不动产登记中心进行了查询，查询到被执行人名下有土地登记信息（不动产权证号：新国用2013第038号），并进行了查封查封。查封期限：2019年12月6日至2022年12月5日。该宗土地本案系首封、申请人享有抵押权，在处置过程中因洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司被新安县人民法院裁定受理破产，该宗土地暂无法继续执行。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、本院于2020年7月6日依法传唤被执行人，被执行人未按期接受询问。5、本院于2020年3月26日到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。6、本院于2019年7月1日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈方式将被执行人名下查封财产暂无法处置的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，被执行人名下查封的财产暂无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产处置情况，申请执行人对本院认定被执行人财产暂无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年七月十三日书记员  李蔓露
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：余建强，男，汉族，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告余建强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告余建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、余建强立即偿还信用卡欠款本金99574.66元；并支付利息（截至2020年6月19日为9321.22元；自2020年6月20日起至实际给付之日止，以99574.66元为基数，按日利率万分之五计算）、大额分期手续费5204.13元、违约金9845.48元；2、本案诉讼费用由余建强负担。事实和理由：2014年5月19日，余建强在其处开设信用卡用于消费，截至2020年6月19日，其结欠卡号43×××15信用卡项下本金99574.66元、利息9321.22元、大额分期手续费5204.13元、违约金9845.48元。余建强未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，余建强未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行发布的通知规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行仅在其网页上发布了公告，与余建强未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。余建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99574.66元；并支付利息（截至2020年6月19日为9321.22元；自2020年6月20日起至实际给付之日止，以99574.66元为基数，按日利率万分之五计算）、大额分期手续费5204.13元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元减半收取为1235元，该款招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由余建强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：高峰，男，1973年4月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29,998.56元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4625.78元、违约金及费用15,335.28元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款49,959.62元未还，其中本金29,998.56元、利息4625.78元、违约金及费用15,335.28元。故原告诉至法院。被告高峰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告高峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告高峰发放了卡号为62×××15的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及违约责任。信用卡发放后，被告高峰前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款49,959.62元未还，其中本金29,998.56元、利息4625.78元、违约金及费用15,335.28元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29,998.56元；二、被告高峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息4625.78元、违约金及费用15,335.28元（截止2019年5月8日止）；三、被告高峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金29,998.56元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费1049元，减半收取524.5元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘思维
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1644号原告：郑焱义，男，1965年5月21日出生，汉族，住内蒙自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟洪波，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：吕春梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙慧敏，女，1998年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。二被告共同委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：王廷云，男，1964年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告郑焱义与被告吕春梅、孙慧敏、王廷云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焱义及其委托诉讼代理人郝维强、被告吕春梅及其与被告孙慧敏的共同委托诉讼代理人邢立君、被告王廷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑焱义向本院提出诉讼请求：判令被告吕春梅、孙慧敏偿还原告借款本金50,000元及利息72,000元（以50,000元为基数，从2014年4月1日起按月利率2%支付至借款本金全部清偿之日止，暂计算至2020年5月1日）共计：122,000元整；2.判令被告王廷云对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中原告变更诉讼请求为：放弃对被告王廷云的诉讼请求。事实和理由：2014年3月31日，孙某1因修路急用钱从原告处借款50,000元，月利按2%计息，约定2015年2月还本付息。借款到期后，原告多次向孙某1催要，孙某1未付。2019年11月27日孙某1逝世。其名下财产足以清偿债务，原告又向被告吕春梅（系孙某1妻子）、孙慧敏（系孙某1女儿）催要，二被告推托至今未能给付。经原告方调查孙某1生前在阿荣旗科羽禽业有限责任公司享有债权252,374.9元，该公司至今没有支付，原告认为该笔债权足以偿还原告出借资金的本息，故在本案中放弃要求被告王廷云承担保证责任。故原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。吕春梅、孙慧敏辩称，孙某1生前与被告吕春梅系夫妻关系，孙某1于2019年11月27日去世。首先，被告吕春梅、孙慧敏对孙某1向原告借款一事不知情，孙某1生前没有向被告吕春梅、孙慧敏提及过此事，孙某1也没有往家里拿过钱，该款也没有用于孙某1和被告吕春梅、孙慧敏的家庭生活，都是被告吕春梅挣钱维持家庭生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，在孙某1去世前，原告也未向被告吕春梅主张过权利；其次，孙某1生前存在较多债务，其遗产远远不足以偿还债务，孙某1与被告吕春梅夫妻的共同财产住宅楼一栋和林地一块（150亩），均已被阿荣旗人民法院执行局查封，都是因孙某1的债务导致的。孙某1在阿荣旗科羽禽业有限责任公司债权250,000元左右，其中有50%是合伙人应分的份额，剩余属于孙某1遗产的部分，该部分债权也未过户到被告吕春梅、孙慧敏名下，故被告吕春梅、孙慧敏到现在也没有继承，根据《中国人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告吕春梅、孙慧敏为被继承人偿还债务应当以继承人实际继承财产的价值为限，故被告吕春梅、孙慧敏因未继承孙某1的遗产，不应承担偿还债务的责任；最后，就本案诉状中陈述的事实来看，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案双方约定的还款期限为2015年2月，原告至2020年5月才提起诉讼明显超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求依法不应予以支持。王廷云辩称，孙某1向原告借款是事实，被告王廷云是中保人，孙某1在约定的日期没有还上原告钱的时候，原告也向被告王廷云和孙某1要过钱，原告每次和被告王廷云见面的时候，就向被告王廷云索要孙某1的欠款，原告有时候也给被告王廷云打电话索要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的结婚证一份、户口本一份、死亡注销证明一份及本院出示的从阿荣旗公安局调取的户信息详情一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对于原告提交的1.借据一份，被告吕春梅、孙慧敏对该证据的真实性有异议，对该证据中借款人“孙某1”是否系孙某1本人签字不能确认，被告王廷云对该证据无异议，本院审核认为，被告吕春梅、孙慧敏对该证据虽有异议但并未申请鉴定，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以确认；2.阿荣旗科羽禽业有限责任公司出具的应付账款明细账一份，被告吕春梅、孙慧敏对该证据的真实性、客观性无异议，对证明问题有异议，质证认为该债权中扣除孙某1的合伙人张某1应分的部分后剩余的50%属于孙某1与吕春梅的共同财产，被告吕春梅也应当分得共同财产的50%,剩余的是孙某1的个人遗产，被告王廷云对该证据无异议，本院审核认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以确认；3.原告申请证人母某1出庭作证，被告吕春梅、孙慧敏对证人证言有异议，质证认为证人无法说清楚具体的时间和地点，无法证实原告在诉讼时效期间内向孙某1主张过权利，被告王廷云对该证据无异议，本院审核认为，原告未提供其他证据对证人证言予以佐证，故不予确认。对于被告吕春梅、孙慧敏提交的阿荣旗人民法院（2017）内0721执恢6号执行裁定书两份，原告及被告王廷云均无异议，本院审核认为，因被告吕春梅、孙慧敏未能提供2018年12月13日执行裁定书的原件予以核对，本院对该证据不予确认，对2019年3月13日民事裁定书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1于2019年12月16日去世，生前与被告吕春梅系夫妻关系，被告孙慧敏系孙某1与被告吕春梅婚生长女。2014年3月31日，孙某1向原告出具借据一张，载明“人民币伍万元整，50,000元，上款系修路和修珍珠村边沟用款，按月利率2%计息，即每月利息1,000元，预计2015年春节还本付息”，该借据落款“借款人”处有孙某1签字，“中保人”处有被告王廷云、田某1及于某1签字。此款到期后，孙某1未能偿还借款。另查明，阿荣旗人民法院于2019年3月13日作出（2017）内0721执恢6号执行裁定书，查封孙某1林权证：蒙2018阿荣旗不动产权第0011974号。截至2020年6月28日，阿荣旗科羽禽业有限责任公司尚欠孙某1252,374.9元。本院认为，原告与孙某1之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为原告的请求是否已经超过诉讼时效期间？关于该焦点，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案中约定的还款日期为2015年春节，故诉讼时效期间自2015年春节起算，诉讼时效期间为二年。因原告未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十条规定的诉讼时效期间中止或中断的情况，故本院对被告吕春梅、孙慧敏抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告郑焱义的诉讼请求。案件受理费2,740元（已预收1,370元），减半收取计1,370元，由原告郑焱义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十三日法官助理 高娃书 记 员 孙颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2632号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黄娜，女，1992年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄娜借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄娜线上账户存款人民币65,055.54元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄娜银行账户存款人民币65,055.54元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币671元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1468号原告：开平市长沙永昌隆木制品店，住所地：广东省开平市长沙区325国道三江路段35号五幢首层七卡。统一社会信用代码：92440783MA519N6H6N。经营者：张凯峰，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌永富一巷10号。公民身份号码：440************116。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。被告：开平市******装饰材料店，住所地：广东省开平市******冲口经济合作社6至7卡商铺。统一社会信用代码：92440783MA4WJ9Q74K。经营者：黄国业，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************112。原告开平市长沙永昌隆木制品店（以下简称：永昌隆木制品店）与被告开平市******装饰材料店（以下简称：展创材料店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永昌隆木制品店的委托诉讼代理人赖雨峰、叶品文到庭参加诉讼，被告展创材料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌隆木制品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款57650元及违约金（违约金计算至被告偿清货款之日止，暂计算至2020年3月18日，应付违约金446元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2019年2月27日至2019年5月31日期间，被告展创材料店向原告永昌隆木制品店购买夹板、石膏板等货物，货款合计79685元。被告拖欠原告货款57650元未付。2020年1月14日，原告向被告主张清还涉案货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平市******装饰材料店于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57650元、违约金420.85元及后续违约金（以57650元为基数，自2020年3月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告开平市长沙永昌隆木制品店；二、驳回原告开平市长沙永昌隆木制品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.20元（原告开平市长沙永昌隆木制品店已预交626.20元），由原告开平市长沙永昌隆木制品店负担0.27元，由被告开平市******装饰材料店负担625.93元。原告开平市长沙永昌隆木制品店多预交的一审案件受理费625.93元，由本院予以退回；被告开平市******装饰材料店应向本院补缴一审案件受理费625.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月十三日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2580号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李长发，男，1991年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市， 被申请人：河南天纵运力运输有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园天纵物流园。 法定代表人：张运堂。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李长发、被申请人河南天纵运力运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李长发、被申请人河南天纵运力运输有限公司线上账户存款人民币166,289.59元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李长发、被申请人河南天纵运力运输有限公司银行账户存款人民币166,289.59元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,351元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1858号 原告：王秀萍，女，1955年7月5日出生，现住包头市。 被告：刘铁柱，男，1980年1月8日出生，21世纪不动产有限公司富力店店长，现住包头市。 被告：樊牡丹，女，1986年7月13日出生，职业不详，现住包头市。 原告王秀萍与被告刘铁柱、樊牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍、被告刘铁柱到庭参加诉讼，被告樊牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘铁柱、樊牡丹偿还借款本金80000元，和到期未归还的借款利息15752元;2、判令被告刘铁柱、樊牡丹偿还诉讼起始到完全偿还欠款期间所产生的利息等费用;3、判令诉讼费用由被告刘铁柱、樊牡丹承担。诉讼过程中，王秀萍变更诉讼请求为：1、判令被告刘铁柱、樊牡丹偿还借款本金80000元，和到期未归还的借款利息14552元（至2020年4月25日）;2、判令被告刘铁柱、樊牡丹偿还自2020年4月26日开始至本息偿还完毕之日按本金80000元月利率1.2%计算的利息;3、判令诉讼费用由被告刘铁柱、樊牡丹承担。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借款80000元，约定每月25日还利息960元，最终连本带息于2018年12月25日还清，并出具借条一张。被告于2018年9月2日还款2400元；2018年10月4日还款1200元；2018年10月27日还款2400元；2019年5月6日还款568元。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告推拖没钱无法按时归还。为此原告诉至人民法院。 被告刘铁柱辩称，对借款事实和金额均认可，借款利息约定月利率1.2%也没有异议，因家中困难不能马上偿还，希望和原告协商解决。 被告樊牡丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日,经原告女儿介绍，被告刘铁柱、樊牡丹向原告王秀萍借款80000元，二被告出具了借款借据，双方约定借款利息为月利率1.2%，每月25日还利息960元整，共计6个月到2018年12月25日还清。同日，王秀萍通过银行转账向刘铁柱交付了80000元，后被告刘铁柱通过银行转账陆续向原告王秀萍支付利息6568元，本金80000元及剩余利息均未偿还。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，原告王秀萍提交的证据足以证明原、被告之间债权债务关系存在，公民间合法的借贷关系受法律保护，所以原告王秀萍要求被告刘铁柱、被告樊牡丹偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款期内的利息进行了约定，所以对于原告王秀萍请求利息14552元及从2020年4月26日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告樊牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘铁柱、被告樊牡丹偿还原告王秀萍借款本金80000元及借款利息14552元，本息共计94552元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘铁柱、被告樊牡丹支付原告王秀萍借款利息，以80000元为基数，自2020年4月26日开始按月利率1.2%计算至清偿还完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取计1097元（原告王秀萍已预交），由被告刘铁柱、被告樊牡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年七月十三日 书记员  申奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1226号原告：谭庭秀，女，1955年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：左明春，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谭庭秀与被告左明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。因被告左明春居所地不详、无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向左明春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告谭庭秀及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告左明春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庭秀向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款254500元；2.由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年1月1日被告左明春向原告谭庭秀借款100000元，2015年7月31日被告左明春向原告谭庭秀借款154500元，以上两次借款原告是将现金交给被告的，被告出具了借条。经原告多次向借款人催收，被告拒不偿还借款。被告左明春未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的陈述、举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2015年1月1日，被告左明春向原告谭庭秀借款，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到谭庭秀现金壹拾万元正（小写100000元）。被告左明春在借款人处签名。2015年7月31日，被告左明春再次向原告谭庭秀借款，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到谭庭秀现金壹拾伍万肆仟伍佰元正（小写154500元）。被告左明春在借款人处签名。原告谭庭秀在自己的银行存折中取现后支付了借款。借款后，被告左明春未向原告偿还借款本金，原告谭庭秀经催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，被告出具的借条两张，原告的银行存折取款记录以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左明春给原告出具借条并向其借款，双方的意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，借贷关系成立，应受法律保护。虽然借条中未载明还款时间，但原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，原告经催收后，被告仍未偿还借款，其行为违反法律的规定，应当承担偿还借款的责任。因此，原告要求被告偿还借款254500元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告左明春于本判决生效后十日内偿还原告谭庭秀借款本金254500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，由被告左明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇二〇年七月十三日法官 助理  李 丽书 记 员  毛菊梅
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2231号 刘学能： 你与姚强借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初4740号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人姚强于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、刘学能在本判决发生法律效力之日起7日内向姚强偿还借款本金200000元及资金占用利息（资金占用利息以未给付本金为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至本金给付完毕时止）。二、驳回姚强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由刘学能负担（此款姚强已垫付，刘学能在给付上述款项时一并支付给姚强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：刘学能(9558854402007898441) 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2951号原告：陶小燕，女，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏传开。被告：陶方秀，男，1949年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵美珠，女，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陶小燕与被告陶方秀、赵美珠赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告陶小燕于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陶小燕撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陶小燕负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年七月十三日代书记员 罗 青
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初466号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市任城区吴泰闸路65号。统一社会信用代码：11370800004233549D。法定代表人：陈秋岭，职务：支队长。委托代理人（特别授权）：王建、刘悦，山东宏易律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1968年10月9日出生，住山东省泗水县。被告：孙某，男，汉族，1985年10月12日出生，住山东省曲阜市。原告济宁市公安局交通警察支队与被告吴某某、孙某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、刘悦，被告吴某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市公安局交警支队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告垫付的抢救费2882.44元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月23日8时许，吴某某与孙某发生交通事故，致孙某受伤入院。泗水县公安局交通警察大队作出的泗公交认字(2016)第00452号道路交通事故认定书，认定吴某某承担本次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。泗水县人民医院向原告申请垫付抢救费，经核准原告依照规定为被告孙某垫付抢救费2882.44元，但至今两被告一直未偿还垫付的抢救费用，为维护原告的合法权益，现依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴某某辩称，交通事故属实，对原告要求的钱认可，但是没有经济能力，我是低保户，无法偿还。孙某未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年10月23日8时许，吴某某驾驶手扶拖拉机（无交强险），沿611省道由南向北行驶至泗水县，与对行孙某无证驾驶的两轮摩托车碰撞，致两车受损，孙某受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队作出泗公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书，认定吴某某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。泗水县人民医院向济宁市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，经核准原告依照相关规定为孙某垫付抢救费2882.44元。孙某承诺在交通事故赔偿义务人赔付道路交通事故赔偿款是优先支付救助基金垫付的费用。以上事实，有交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金垫付申请表、济宁银行进账单、优先偿还垫付的道交基金承诺书等在卷证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金的设立旨在保证道路交通事故中的受害人不会因经济原因得不到及时救治，该制度能够最大限度的挽救受害人的生命、免除医疗机构的后顾之忧，对于化解社会矛盾、促进和谐社会建设等均具有十分重要的意义。受助人在获得帮助后应当及时返还救助费用，才能保证该项制度的正常运转，以便帮助更多的人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”。本案中，被告吴某某对案涉交通事故承担主要责任，被告孙某承担次要责任，被告吴某某驾驶的车辆未投保交强险，原告为孙某垫付抢救费，原告向二被告追偿垫付款，符合法律规定，本院予以支持。综合事故发生的原因及经过，对于原告垫付的抢救费2882.44元，被告吴某某应承担事故的70%的责任，计款2017.71元；被告孙某承担30%的责任，计款864.73元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某偿还原告济宁市公安局交警支队垫付的抢救费用2017.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙某偿还原告济宁市公安局交警支队垫付的抢救费用864.73元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某某负担35元，由被告孙某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  于立霞人民陪审员  韩 龙二〇二〇年七月十三日书 记 员  余领航
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2273号 原告：某银行股份有限公司营业部。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：王颖，行长。 委托代理人：李静、邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 被告：马某某，男，1986年3月13日出生，回族，住天津市滨海新区。 原告某银行股份有限公司营业部与被告马某某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某银行股份有限公司营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某银行股份有限公司营业部撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯文胜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2759号原告：崔某，女，1983年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：付某，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告崔某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长女付依涵、次女付婧涵由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2008年农历九月初八按照农村习俗举行婚礼，进行共同生活。婚后于××××年××月××日生育长女付依涵，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育次女付婧涵。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，导致婚后双方性格、脾气不和，经常因生活琐事生气吵架。被告性格内向，婚后不注重夫妻感情的培养，遇事也不与原告商量。被告常年打工在外，很少回家，原告在家一直照顾孩子，加之被告很少往家打电话，双方缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐变淡，近几年原、被告生气后经常冷战，夫妻关系长期不和，以致最终夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为了维护妇女及儿童的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。请求法院判如所请。被告付某辩称，被告坚决不同意离婚，在共同生活中偶尔的生气吵闹，是众多家庭中都普遍存在的现象，并未达到感情破裂的程度，且两个孩子尚在上学学习期间，需要父母的共同抚养教育，所以被告不同意离婚。原告诉状中称被告经常不给原告联系，夫妻之间需要信任，农村人外出打工挣钱是常有的事。如果原告坚持离婚，两个女儿由被告抚养，不让原告承担抚养费。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2008年农历9月8日按照农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日生育长女付依涵，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育次女付婧涵。原、被告婚前及婚后感情尚可，并生育两个女儿，双方因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告结婚十年来，婚后生育两个女儿，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的希望。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告崔某与被告付某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年七月十三日法官助理赵红梅书记员张婷婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3187号 原告：李晶冰。 委托诉讼代理人：李冉杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海市体育局。 负责人：丛华清，局长。 被告：威海市体育总会。 负责人：孙学祥，秘书长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王传福，山东恺维律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海市足球协会。 法定代表人：邹群利，主席。 委托诉讼代理人：赵宏辉，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾治锋，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。 原告李晶冰与被告威海市体育局（以下简称“体育局”）、威海市体育总会（以下简称“体育总会”）、威海市足球协会（以下简称“足球协会”）群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晶冰及委托诉讼代理人李冉杰到庭参加诉讼，体育局和体育总会共同委托诉讼代理人王传福到庭参加诉讼，足球协会委托诉讼代理人赵宏辉、贾治锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶冰向本院提出诉讼请求：体育局、体育总会和足球协会赔偿李晶冰伤残赔偿金84658元、医疗费9680元、住院伙食补助金1100元、被抚养人生活费92221.95元、误工费32815元、护理费7054元、鉴定费2860元、精神损失费2000元、后续治疗费15000元总额的30%，共计74217元，体育局、体育总会和足球协会互负连带赔偿责任，并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月21日，由体育局和体育总会主办、足球协会承办的《威海市第五届“广元杯”业余足球联赛》在环翠区“威海青鸟盛地足球场”举行，李晶冰代表“万达青鸟盛地足球队”参加首场比赛。比赛组织者没有配备队医，未为参赛者购买保险，也未参赛队员进行审查，比赛当天温度较高，中间无补水时间，比赛管理混乱，裁判员不能合理控制比赛的节奏，安全保障义务缺失，导致李晶冰在比赛中不慎扭伤右脚脚踝。后被队友送至医院，因此住院手术治疗11天，支付医疗费27000余元，伤情被鉴定为十级伤残。根据侵权责任法的规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。故李晶冰提出以上诉求。 体育局和体育总会答辩称，一、本案“广元杯”业余足球联赛并非体育局、体育总会主办，而是足球协会为扩大宣传影响，私自挂用了体育局、体育总会的名义。根据相关规定，商业性和群众性体育赛事活动已不需要主管部门审批，所以本案赛事前，体育局、体育总会不知情。二、李晶冰主张活动组织者未尽到安全保障义务，需举证说明组织者未尽到安全保障义务的事项，比如比赛场地有障碍、有瑕疵或者比赛的安全措施不到位，有外来因素造成其受伤等等。李晶冰自认在比赛结束时不慎扭伤右脚脚踝，说明其受伤与组织者是否尽到安全保障义务没有关系，那么其要求组织者承担侵权责任无事实依据。故体育局、体育总会请求驳回李晶冰对其提出的诉求。 足球协会答辩称，足球协会作为涉案赛事的组织，为比赛提供的器材、设施、场地均不存在缺陷，赛前通过秩序册、联赛章程等方式告知并要求参赛人员必须自行购买意外人身伤害保险，未购买保险的不得参加比赛，已尽到充分的保障义务。李晶冰未购买保险参赛，自身存在过错，应自行承担责任。李晶冰受伤系其不慎扭伤，并非因其他队员抢球或遭受拦截导致，也无其他队员犯规或恶意侵犯之情形。足球运动作为激烈的竞技性比赛，极有可能出现人身损害，参赛者对此应有所预见，既然选择参赛，就表明自愿承担风险。基于诚信原则和禁止反言规定，不应因出现风险而再主张权利。综上，足球协会要求驳回李晶冰的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月，足球协会组织威海市第五届“广元杯”业余足球联赛。足球协会在比赛秩序册列明了比赛规程、纪律规定等事项，其中参赛规定要求各参赛队员必须自行购买意外人身伤害保险方可参赛，大会不负任何伤害责任，各参赛队交通、食宿、医疗费用自理，在同意本规程的前提下参加比赛。足球协会为了扩大比赛影响，在秩序册上将体育局和体育总会列为主办单位，新闻媒体对赛事进行了报道。 李晶冰系足球爱好者，与他人组成“万达青鸟盛地足球队”，参加2019年7月21日上午在威海青鸟盛地足球场举行的首场比赛，但李晶冰未购买意外人身伤害保险。在比赛接近尾声时，李晶冰接队员传球时不慎扭伤右脚脚踝。足球协会当即拨打120急救电话，救护车随后赶到现场，在队员陪同下，李晶冰被送至医院救治，经诊断为右侧三踝骨折、右侧三角韧带损伤、右侧胫腓前韧带撕裂、右侧距腓前后韧带及跟腓韧带损伤。李晶冰因此住院治疗11天，花费医疗费27195.95元。2020年3月，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定李晶冰伤残等级十级，误工时间约180天，护理时间为60日，1人护理，后续治疗费用约15000元。 本院认为，李晶冰作为涉案足球赛的参加者，以体育局、体育总会、足球协会为赛事组织者未尽到安全保障义务，导致其受到损害，而要求体育局、体育总会、足球协会承担侵权责任，故本案纠纷类型为群众性活动组织者责任纠纷。我国侵权责任法规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从这一规定可以看出，群众性活动的组织者承担侵权责任的前提是未尽到安全保障义务，且未尽义务与受害人遭受的损害有因果关系。众所周知，足球比赛作为竞技体育运动本身具有一定风险性。李晶冰作为爱好足球运动的成年人，更应充分预料到比赛中可能存在的风险，其自愿参加比赛，表明其自愿承担运动风险。从查明的事实看，足球协会在赛前下发了秩序册，详尽说明了比赛规程、纪律规定等事项，其中包括要求参赛队员必须自行购买意外人身伤害保险方可参赛，已在合理范围内尽到了告知义务。李晶冰主张赛事组织者还应对参赛队员是否购买保险进行审查，这已经超出了安全保障义务的合理范围，加重了组织者的负担。李晶冰未购买意外人身伤害保险而参加比赛，表明其自愿承担相应的风险。李晶冰在比赛正常过程中接球时不慎摔倒而受伤，并非因组织者提供的比赛场地有缺陷、比赛环境不适宜或其他队员恶意冲撞、犯规而裁判员未加以制止所导致。李晶冰受伤后，足球协会马上拨打120急救，救护车随后赶到将其送往医院，救治及时未被延误，李晶冰的损害结果没有被扩大。因此，足球协会作为涉案赛事的组织者，尽到了合理范围内的安全保障义务，李晶冰遭受的损害结果系因自身原因导致，并非足球协会提供的安全保障义务存在缺陷而造成，故李晶冰的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告李晶冰的诉讼请求。 案件受理费763元，由原告李晶冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年七月十三日 书记员  方燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4697号申请执行人史武君。被执行人周方方。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初14213号文书，已向被执行人周方方发出执行通知，责令被执行人周方方接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周方方未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周方方的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周方方应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周方方应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周方方财产以人民币4.2386万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月十三日书记员 曹文娟
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1175号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：孙延超，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与孙延超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初920号民事判决书申请执行，本院于2020年4月3日以（2020）鲁0113执1175号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初920号民事判决书确定以下内容：“一、限被告孙延超于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金78157.64元；二、限被告孙延超于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息279698.26元；三、限被告孙延超于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，分别以本金63430.27元为基数，按月利率9.99‰加收50％计算、以本金5000元为基数，按月利率8.37‰加收50％计算，以本金9727.37元为基数，按月利率7.965‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6668元，由被告孙延超负担”。 本院依法向被执行人孙延超送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人孙延超在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人孙延超的银行存款11278元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款11278元，扣除执行费7749元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款3529元，已过付给申请执行人。 本院对被执行人孙延超采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年6月20日，本院到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年7月13日，申请执行人申请执行的借款及利息等，除过付3529元外，余款未履行。本院终本约谈申请执行人委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人孙延超的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年七月十三日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执620号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。被执行人常金贵，住北京市昌平区。北京恒元信业信息技术有限公司与常金贵合同争议仲裁一案，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003642520号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常金贵银行存款人民币二万一千零二十七元九角一分及逾期利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人常金贵应承担的仲裁费人民币一百五十一元九角、执行费人民币二百一十八元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人常金贵应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年七月十三日书记员  殷 悦
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执309号 申请执行人:石晨晨,女,1989年4月1日出生,汉族，南京铁路乘务部乘务员，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：朱柳,男,1989年12月29日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0405民初751号法律文书，因被执行人朱柳未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱柳的银行存款3200元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  廖小燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保289号申请人：李宏军，男，1966年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：李宏广，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人李宏军与被申请人李宏广申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值1395476.6元的财产。本院已依法立案，现申请人李宏军向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人李宏军撤回诉前财产保全申请。审判员  牛瑾婧二〇二〇年七月十三日书记员  肖秋然
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初3151号 原告王燕，女，1985年1月21日出生，回族，农民，高中文化，住XXX。 委托代理人阮雅倩，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205202011175864。特别授权代理。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205201810430039。特别授权代理。 被告蔡鹏，男，1982年4月4日出生，汉族，公职人员，本科文化，住XXX。联系电话：XXX。 原告王燕诉被告蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕委托代理人阮雅倩到庭参加了诉讼，被告蔡鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月28日，被告蔡鹏向原告借款100000元，约定月息3%，2020年3月20日前归还。还款期限届满后，原告与被告协商，被告签署还款承诺书，承诺于2020年4月7日前将本息一次性偿还。后经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求法院判令被告归还原告借款本金100000元，并按月息2%支付2019年7月28日至起诉之日的借款利息53193.33元，并计算至欠款还清为止，并承担本案诉讼费。 被告蔡鹏未作答辩。 经审理查明：2018年7月28日，被告蔡鹏因资金紧张，向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定月息3%，于2020年3月20日归还。借款由原告通过手机银行转账给案外人李洪兵，由李洪兵转账给被告。借款期限届满后，因被告未按约定偿还借款，原告找到被告，被告于2020年3月29日向原告出具还款承诺书，承诺于2020年4月7日前归还原告欠款。后借款经原告催要无果后，原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、还款承诺书等在卷为凭，经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡鹏向原告王燕借款100000元，并向原告出具了借条及还款承诺书，原告也将借款实际交付被告蔡鹏使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。原告要求被告按月息2%支付借款之日起至借款实际偿还之日止的借款利息，原、被告双方在借条中约定的月息为3%，该利息的约定超出法律规定，现原告要求被告按照月息2%支付逾期还款利息，未超法律规定，本院予以支持。被告蔡鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告蔡鹏于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款本金100000元，并按月利率2%支付自2018年7月28日至借款实际还清之日止的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由被告蔡鹏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1493号 上诉人（原审原告）：黔西南州森茂典当有限责任公司，住所地：兴义市富康国际商务公馆31楼。 法定代表人：孙资怡。 委托诉讼代理人：杨翠，女，1994年04月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈忠福，男，1976年1月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：李安昌，男，1979年4月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：李国美，女，1979年02月07日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：唐绍斌，男，1974年07月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黄宽，男，1988年09月17日生，布依族，住贵州省盘县。 被上诉人（原审被告）：唐绍英，女，1978年12月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：兴义雄骏塑料管业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇黔西村白岩组。 法定代表人：李国美。 上诉人黔西南州森茂典当有限责任公司（以下简称“森茂典当公司”）与被上诉人兴义雄骏塑料管业有限公司（以下简称“兴义雄骏管业公司”）、李国美、李安昌、唐绍斌、黄宽、唐绍英典当纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7987号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人森茂典当公司上诉请求：撤销（2019）黔2301民初7987号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。 事实和理由：一、森茂典当公司是依法成立并取得办理房地产抵押典当借款资格的企业，有合法的发放典当借款的资格，其发放典当借款的行为与商业银行、小额贷款公司发放贷款的行为同样受法律保护。二、一审误将森茂典当公司发放典当借款的行为等同于非法集资行为，裁定驳回森茂典当公司的起诉。所谓非法集资是指以高额回报为诱饵，向社会不特定公众吸收资金的行为，但本案中，兴义雄骏管业公司以及李国美、李安昌、唐绍斌、黄宽、唐绍英等人是因资金周转需要向森茂典当公司借款，森茂典当公司按照典当借款程序向其提供典当借款并办理了合法手续，其性质与商业银行办理贷款的性质一样，与民间非法吸收公众存款完全不同。三、本案中，李国美、唐绍斌、黄宽、唐绍英与兴义雄骏管业公司为共同典当借款人，均负有还本付息的义务，李安昌作为抵押人，其提供的“当物”是森茂典当公司实现债权的主要手段，而抵押物与李国美、兴义雄骏管业公司毫无关联，一旦驳回森茂典当公司的起诉，剥夺了森茂典当公司向李安昌、唐绍斌、黄宽、唐绍英主张民事权利的诉权，让抵押物权无法实现。四、森茂典当公司在本案中发放典当借款本身并不涉嫌非法集资，且与李国美的非法集资行为并无法律上的联系，一审法院以李国美在其他方面涉嫌非法集资为由驳回森茂典当公司的起诉，于法无据。五、李国美等人涉嫌企图以向“处非办”备案而逃避债务。综上，请二审法院支持森茂典当公司的上诉请求。 被上诉人兴义雄骏管业公司、李国美、李安昌、唐绍斌、黄宽、唐绍英二审未作答辩。 一审法院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案黔西南州森茂典当有限责任公司虽然起诉典当纠纷，但从黔西南州森茂典当有限责任公司提供的《不动产抵押（借款）合同书》《借条》《承诺书》等相关证据来看，兴义市雄骏塑料管业、李安昌、李国美、唐绍斌、黄宽、唐绍英系因资金周转需要，作为共同借款人向黔西南州森茂典当有限责任公司借款，到期还本付息，并提供房产作为借款的抵押担保，故双方签订的《不动产抵押（借款）合同书》《借条》《承诺书》载明的内容不符合典当关系成立的各项具体要求，故黔西南州森茂典当有限责任公司与兴义市雄骏塑料管业有限公司、李安昌、李国美、唐绍斌、黄宽、唐绍英之间应为借款关系。由于本案中的借款人即兴义市雄骏塑料管业有限公司以及该公司法定代表人李国美均因涉嫌非法集资在兴义市备案，称其以公司及个人名义向民间46人非法融资2000余万元至今未还，其吸收资金的行为有非法集资嫌疑，而李安昌、唐绍英、唐绍斌、黄宽系本案的共同借款人，其中共同借款人黄宽系兴义市雄骏塑料管业有限公司登记的股东，黔西南州森茂典当有限责任公司向一审法院提起的要求兴义市雄骏塑料管业有限公司、李安昌、唐绍英、黄宽、唐绍斌、李国美承担共同还款责任的诉讼，应为必要共同诉讼。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审裁定：驳回黔西南州森茂典当有限责任公司的起诉。案件受理费2750元予以退还黔西南州森茂典当有限责任公司。 本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。首先，森茂典当公司是依法取得典当经营许可的公司，房地产抵押典当业务在其业务经营范围内。兴义市雄骏塑料管业、李安昌、李国美、唐绍斌、黄宽、唐绍英共同向森茂典当公司提出典当借款申请，以李安昌房屋作为当物进行典当，双方进行了不动产抵押登记，森茂典当公司亦按照李安昌的指示将案涉款项转入李国美的银行账户。一审法院并未对双方之间是否成立典当关系进行充分审查，在未开庭审理的情况下径直认定本案系借款关系不当。其次，兴义市雄骏塑料管业有限公司、李国美于2019年8月12日到兴义市备案，称其以公司及个人名义向民间46人非法融资2000余万元至今未还，其吸收资金的行为有非法集资嫌疑。但其仅向兴义市提供了《债权人及欠货款清单》，兴义市雄骏塑料管业有限公司、李国美是否涉嫌非法集资犯罪，以及本案款项是否属于非法集资款项，一审法院亦未作进一步审查。综上，一审认定基本事实不清，并据此裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7987号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年七月十三日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初883号原告：叶少成。被告：严吉昌。被告：吴应昌。原告叶少成与被告严吉昌、吴应昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶少成，被告严吉昌、吴应昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶少成向本院提出诉请：判决被告严吉昌偿还原告借款人民币40000元及同期银行贷款利息24000元，至清偿为止，被告吴应昌承担连带保证责任。事实与理由：被告严吉昌因购买车辆于2017年1月18日向原告借款人民币40000元。原告与被告严吉昌并非熟习，但担保人吴应昌是被告严吉昌的姐夫，出于对被告吴应昌的信任，才将钱借给被告严吉昌。现被告严吉昌拒不还钱。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告严吉昌归还我借款人民币40000元，并承担起诉后同期银行贷款利息，被告吴应昌承担连带保证责任。被告严吉昌辩称，我是在做工程，需要资金周转，所以才向原告借的钱。当时约定利息为4分，在借款发生后我已经偿还了原告12个月的利息，每月利息按照1600元计算。其中第一个月的利息是直接从借款本金中扣除的。后来我的车被公司收了之后就没有能力继续偿还了。我曾经找到原告称无力继续承担利息，要求立即偿还本金。但是原告没有同意，现在原告要求偿还利息我不同意。我现在也没能力立即偿还借款，请求原告给我时间，我在2020年年底还清剩余借款21000元。被告吴应昌辩称,当时严吉昌称需要用钱，所以找到我给他借钱。我才找到叶少成的，借钱时我在借条上签了个字，但是我只是给他们之间牵个线，现在严吉昌既然出面承担了该笔借款，我就不应当承担还款责任。经审理本院认定以下事实：被告严吉昌因做工程急需资金于2017年1月18日向原告叶少成借款人民币40000元。双方口头约定利息为4%，被告严吉昌从2017年2月份至12月份止，每月支付利息1600元，共计17600元。被告吴应昌是被告严吉昌的姐夫，被告吴应昌在借条上担保人处签字。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、被告严吉昌的微信转账记录，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本案争议焦点是：1、被告严吉昌所借原告叶少成本金是38400元还是40000元；2、被告严吉昌支付给原告叶少成的17600元是本金还是利息；3、被告吴应昌是否承担连带偿还责任。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告叶少成出借40000元给被告严吉昌，被告严吉昌出具借条，作为本案的被告吴应昌也未否认此事实，因此本院认定原告叶少成与被告严吉昌的借贷关系成立，原告叶少成交付给被告严吉昌的金额为人民币40000元。被告严吉昌辩称原告只交付38400元的证据不足，不予采纳。关于被告严吉昌支付17600元是本金还是利息的问题。从原告与被告严吉昌在庭审中均认可该借款是按月利率4%的利息计算，被告严吉昌每月支付1600元至2017年12月止，共计17600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。原告叶少成出借40000元给被告严吉昌，被告严吉昌每月按4%利息支付11个月利息共计17600元，每月多付400元，对多付部分应折抵本金（详情见本息计算清单，计算清单附判决后），经计算被告严吉昌尚欠原告叶少成本金34876.88元。由于被告未履行还款义务，应当支付从2018年1月起按年利率24%支付资金占用期间利息。关于被告吴应昌是否承担保证责任的问题。被告吴应昌在借条上的担保人处签名，其所处的法律地位是保证人，被告吴应昌作为保证人应当对全部债务承担责任。被告吴应昌辩称，其只是起介绍人的作用，与借条上的内容不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告严吉昌于本判决生效后十日内偿还原告叶少成借款人民币34876.88元及利息（利息以34876.88元为本金，从2018年1月起按年利率24%计算至履行完毕止）；二、被告吴应昌对上述款项承担连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，减半收取700元，由被告严吉昌、吴应昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年七月十三日法官助理龙伶俐书记员许德贵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1796号原告：泰山电建集团有限公司，住所地山东泰山工业园区，统一社会信用代码91370902MA3CCRTP1L。法定代表人：刘志远，经理。委托代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。被告：张金生，男，1959年12月出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托代理人：白艳军，黑龙江唯实律师事务所律师。原告泰山电建集团有限公司与被告张金生劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山电建集团有限公司的委托诉讼代理人李树勇、被告张金生的委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告张金生自2017年12月起至2018年10月止建立劳动关系。事实和理由：一、原、被告双方自2018年11月终止（解除）劳动关系。2017年12月21日，被告张金生到原告承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事修锅炉工作，双方未签订书面劳动合同，后被告张金生于2018年11月离岗。故原、被告双方自2018年11月终止（解除）劳动关系。二、泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告住所地为山东泰山工业园区，故泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所诉。被告张金生辩称，一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求；二、原告认可被告于2017年12月21日在其处从事工作，依据《劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，鸡西市仲裁委员会裁决双方于2017年12月份建立劳动，符合该条的法律规定。综上所述，黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会对建立劳动关系时间的裁决符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张金生到原告承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事锅炉维修工作。被告在原告单位工作期间双方未签订劳动合同。被告称2018年10月18日在工作时受伤，没有再到单位上班，工资发放至2019年1月。2019年6月20日原告单位出具证明，证明被告系该公司招用劳务计件人员。2019年10月10日，被告张金生向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告于被告之间存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字【2020】第155号仲裁裁决书，裁决原被告自2017年12月起建立劳动关系。原告对该裁决不服，故向本院提出本案诉讼。本院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告与被告系符合法律规定的用工主体资格，被告接受原告单位的管理，原告为其发放工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，即用人单位自用工之日起建立劳动关系，被告于2017年12月到原告处工作，故确认双方自2017年12月建立劳动关系。对于解除劳动关系的时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，庭审过程中被告自认自2019年1月份起，被告未到原告处工作。因原告未再到被告处提供劳动，亦未办理相应请假手续，原告同时停止为其发放工资，应当视为2019年1月份被告自行离职，即自此原告与被告解除劳动合同关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：确认原告泰山电建集团有限公司与被告张金生自2017年12月份至2019年1月份期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告泰山电建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年七月十三日书记员  李 晨