wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28906号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，1982年10月16日出生。被告：吕滨，男，1964年7月8日出生。委托诉讼代理人：孙麒（吕滨之妻），女，1975年3月25日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司（以下简称“东顺伟业公司”）与被告吕滨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东顺伟业公司的委托诉讼代理人马鹏飞、被告吕滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东顺伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付取暖费共计人民币16540元，依法判令被告支付滞纳金10000元，合计26540元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾购买某小区房屋一套，房号为X-X-X，面积108.1平米。根据2009年6月24日双方签订的供暖协议书之规定，取暖费收费标准为16.5元/平方米/季度。原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施供暖，为被告提供供热服务，但被告并未依约向原告交纳相应的费用。被告自2014年11月16日起开始拖欠2014-2015季度的取暖费1784元，自2015年11月16日起开始拖欠2015-2016季度的取暖费1784元，自2016年11月16日起开始拖欠2016-2017季度的取暖费3243元，自2017年11月16日起开始拖欠2017-2018季度的取暖费3243元，自2018年11月16日开始拖欠2018-2019季度取暖费人民币3243元，被告应交纳2019-2020季度取暖费3243元，总计人民币16540元。原告曾多次以通知、电话、短信等多种形式向被告催交各项费用，但其至今仍拖欠着。被告拒不交纳各项费用的行为已严重违反了双方签订的《供暖协议书》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。吕滨辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告不给我开发票。我从沈秀琴手里购买涉案房屋后，一直履行义务，不欠任何费用，等我到公司上班之后，公司答应我报销取暖费，但是得有正规发票，一年一报，过时不补。2014年我向原告要发票，原告迟迟不开，造成我报销不了，从此之后我就没有交纳取暖费。再就是我在法院有个案子，需要我小区居住证明，我找原告开证明原告不给开具，造成了我的经济损失。本院经审理认定事实如下：吕滨系房山区石楼镇某小区某号楼某单元某号房屋业主，该房屋系吕滨于2009年12月19日自沈某某处购买，东顺伟业公司系房山区石楼镇天合嘉园小区供暖单位。东顺伟业公司供暖期间，2016年3月15日之前供暖费按16.5元/平方米/季度收取，自2016年11月15日改为天然气供暖，取暖费按30元/平方米/季度收取。东顺伟业公司与吕滨未签订供暖协议书。吕滨未交纳2014年11月16日至2020年3月15日供暖费用16540元，现东顺伟业公司诉至本院。吕滨主张东顺伟业公司提供的供暖服务不达标，并提交自测温照片等证据予以证明，东顺伟业公司不予认可。吕滨主张其已经交纳2014年-2015年供暖季的供暖费，并提交收据一张予以证明，东顺伟业公司称该收据未加盖东顺伟业公司的印章，不认可该收据真实性。诉讼中，吕滨提起反诉，要求东顺伟业赔偿因未开发票对其造成的经济损失，并要求免交2015年至2019年的取暖费。上述事实,有双方当事人陈述，原告提交的委托供暖合同、市政管委证明、供暖协议书、物价局文件等证据佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，东顺伟业公司为吕滨所在小区提供供暖服务，吕滨亦实际接受了东顺伟业公司的供暖服务，双方形成供用热力合同关系，吕滨应向东顺伟业公司交纳相应供暖费，故东顺伟业公司要求吕滨支付供暖费的诉讼请求，理由正当，主张2014年至2020年期间的供暖费用数额并无不当，本院应予支持。东顺伟业公司主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人对其主张应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。根据《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测。吕滨提交的单方测温记录不能作为认定供暖温度不达标的依据，吕滨该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。吕滨要求东顺伟业公司赔偿因未开发票对其造成的经济损失并要求免交2015年至2019年的取暖费的反诉，本院认为吕滨所提反诉，不能作为独立之诉，应为其答辩意见。吕滨以东顺伟业公司未开具发票等为由不同意交纳取暖费，理由欠缺，依据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吕滨于本判决生效之日起七日内给付北京东顺伟业物业管理有限公司自二〇一四年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费共计16540元；二、驳回北京东顺伟业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由北京东顺伟业物业管理有限公司负担126元（已交纳），由吕滨负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月二十九日书记员  于童蕊
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2073号申请人：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建伟，河南太华律师事务所实习律师。被申请人：闫伸军，男，1982年4月12日出生，汉族，住博爱县。被申请人：鲁玲玲，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。申请人沁阳市鑫通运输有限公司诉被申请人闫伸军、鲁玲玲为分期付款买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市鑫通运输有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结闫伸军、鲁玲玲银行存款、微信、支付宝70000元。申请人沁阳市鑫通运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司办理了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具了担保金额70000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人沁阳市鑫通运输有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫伸军、鲁玲玲银行存款、微信、支付宝70000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘刑军二〇二〇年七月二十三日书记员  吴梦飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2866号 原告:沈贵党,男,1987年5月23日出生,汉族,住山东省菏泽市单县。 委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被告:黄建峰,男,1974年2月3日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告沈贵党与被告黄建峰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。被告黄建峰于2020年7月29日通过银行转账偿还给原告沈贵党错汇的款项22800元，原告沈贵党当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。沈贵党向本院申请撤回对黄建峰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈贵党撤诉。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告沈贵党负担。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 刘奇凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2732号原告:无锡交通出租汽车有限公司，住所地无锡市兴源中路8号2楼201至209。法定代表人：江锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴富民，该公司员工。被告：严韵，女，1979年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：卢涛，男，1980年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑。原告无锡交通出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告严韵、卢涛、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告出租公司的委托诉讼代理人戴富民、被告严韵、卢涛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告出租公司向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失2750元，要求被告赔偿。事实和理由：2020年2月24日9时4分，严韵驾驶苏Ｂ×××××小型客车行驶至梁溪区迎龙桥南86号变道时，与戴富民驾驶的苏Ｂ×××××出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定，严韵负本次事故全部责任，苏Ｂ×××××出租车因本次事故产生停运损失。被告严韵、卢涛辩称：对事故责任无异议，但停运天数应按6天计算，原告按照事发前三个月的出租车行业平均收入主张停运损失不合理，2月份是疫情期间，其同意按照200元/天的标准赔偿6天，合计1200元。被告保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月24日9时4分，严韵驾驶苏Ｂ×××××小型客车行驶至梁溪区迎龙桥南86号变道时，与戴富民驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定，严韵负本次事故全部责任。苏Ｂ×××××小型客车登记所有人为卢涛，事发时车辆由严韵驾驶，在保险公司投保了保险。苏Ｂ×××××小型汽车登记所有人为出租公司，事发时车辆由戴富民驾驶，该车辆系出租营运车辆。关于停运损失，出租公司提供维修费用结算清单、4S店证明、计价器明细、运管部门出具的2019年11月、12月、2020年1月出租汽车单车营运情况分析表，主张停运7天，停运损失共计2750元。严韵、卢涛对上述证据均无异议，但提出停运损失费应按照特殊情况处理。维修费用结算清单上显示结算时间为3月1日13时11分，诉讼中，戴富民称其于2020年3月1日下午去汽修厂取回车辆。以上事实，有费用清单、4S店证明、计价器明细、单车营运情况分析表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定不持异议，本院予以确认。严韵负本次事故全部责任，应对苏Ｂ×××××出租车因本次事故停运产生的停运损失承担全部赔偿责任。计算停运损失一般是以无锡市交通运输管理处提供的事故发生前三个月出租汽车单车营运情况分析表的单车实际收入为依据，计算每天的损失再乘以停运天数，但2020年2月是我国疫情暴发的特殊时期，企业未开工，人们宅在家，以上述方法计算明显不合理，根据2020年2月无锡市出租汽车单车营运情况分析表显示当月出租车单车实际收入为3010.10元，故严韵、卢涛愿意按照200元／天标准赔偿，本院予以采纳。根据事故车辆修理时间，本院认定停运天数为6天。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：严韵、卢涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡交通出租汽车有限公司停运损失1200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元(已由无锡交通出租汽车有限公司预交)，由严韵、卢涛负担，严韵、卢涛于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡交通出租汽车有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 倪天石二〇二〇年七月九日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保912号 解除保全申请人：孟现功，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人：李梅芬，女，1945年11月10日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人：李自芬，女，1966年11月17日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人：张亚楠，男，1988年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：张亚婷，女，1992年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 本院在受理的李梅芬、李自芬、张亚楠、张亚婷与孟现功申请财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保204号之一民事裁定书，裁定解除对孟现功驾驶的冀D2G805/冀D69V3挂号重型半挂牵引车的查封。 本院经审查认为，本案申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对孟现功驾驶的冀D2G805/冀D69V3挂号重型半挂牵引车的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25570号之一原告：上海科华生物工程股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡勇敏，董事长。委托诉讼代理人：倪某某，女。委托诉讼代理人：侯某，男。被告：北京华象国际贸易集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：盖秀梅，职务不详。被告：普天信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜涛，职务不详。原告上海科华生物工程股份有限公司与被告北京华象国际贸易集团有限公司、普天信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，上海科华生物工程股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海科华生物工程股份有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科华生物工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费9,846.76元，由上海科华生物工程股份有限公司负担。审判员 钱 畅二〇二〇年七月二十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨鹏程，男，1985年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)80,022.33元，利息5,465.36元，违约金8,978.27元,分期付款手续费7,556.92元，以上共计102,022.88元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,022.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨鹏程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金80,022.33元；二、被告杨鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,022.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.56元，减半收取900.28元，由被告杨鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2761号上诉人（原审被告）：山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司。住所地：惠民县何坊街道办事处勃勃李村。统一社会信用代码：91371621742435636Y法定代表人：孙建新，董事长。委托诉讼代理人：崔学军，该公司副经理。委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华国，男，1975年2月2日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：吕文明，男，1975年6月7日出生，汉族，住惠民县。上诉人山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司与被上诉人李国华、吕文明建设工程分包合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司以其与被上诉人李国华、吕文明达成和解为由，于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费3824元，减半收取1912元，由上诉人山东省惠民县黄河建筑安装工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张魁海审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年七月十四日法官助理徐丽萍书记员张真真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1921号原告：李华，男，1976年12月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱广州，男，1976年12月13日生，汉族，住河南省通许县。原告李华与被告朱广州买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告朱广州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的方木款73930元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在兰考油田东大门有门店，卖方木、模板等建筑材料。自2014年9月份，被告因承建京海湾工程，多次从原告处购买方木、模板，被告朱广州出具欠原告方木88930元的欠条7张。2016年被告朱广州归还15000元，对下欠货款经催要，被告至今不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱广州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李华从事经销方木、模板生意。2014年至2015年，被告朱广州因工程需要先后多次从原告李华处购买方木、模板，被告朱广州分六次向原告李华出具欠条，合计83430元，具体为：①.2014年9月11日向李华出具欠方木款10000元的欠条一张；②.2014年9月22日向李华出具欠方木款21750元的欠条一张；③.2014年11月27日向原告李华出具欠方木款13160元的欠条一张；④.2014年12月25日向原告李华出具欠方木款11040元的欠条一张；⑤.2015年4月20日向原告李华出具欠模板、方木款23680元的欠条一张；⑥.2015年5月18日向原告李华出具欠方木款3800元的欠条一张。后，被告朱广州向原告李华偿还了15000元货款，下余68430元货款至今未付。认定上述事实的证据有原告陈述、欠条六张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务。被告朱广州向原告李华购买价值83430元的货物，其应及时向原告支付货款，其未及时足额支付货款是该纠纷形成的主要原因，其应继续承担清偿责任，故对原告李华请求被告朱广州支付所欠货款68430元的诉请，本院予以支持。原告的过高请求部分，本院不予支持。被告朱广州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广州于本判决生效后十日内偿还原告李华货款68430元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，原告李华负担69元，被告朱广州负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇二〇年七月二十三日书记员  王蒙蒙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12668号原告：施志霞，女，1981年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：**生，上海同佳律师事务所律师。被告：韩冬，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：黄竞珏，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：霍丹丹，上海汉宗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。原告施志霞与被告韩冬、黄竞珏其他与公司有关的纠纷重审一案(原审案号：(2019)沪0112民初23461号)，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告施志霞的委托诉讼代理人**生，被告韩冬、黄竞珏的委托诉讼代理人霍丹丹、叶亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施志霞向本院提出诉讼请求：1.判令《股权转让协议》解除；2.判令被告韩冬向原告返还股权转让款200,000元，并支付以200,000元为本金，自2016年10月31日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失；3.判令被告黄竞珏对诉讼请求第2项中被告韩冬的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，施志霞与韩冬签署了《股份转让协议》，施志霞于2016年10月30日向韩冬支付了20万元股权转让款。然而，《股份转让协议》中的股权并非实缴出资的股权，被告没有履行股份转让协议的义务，没有交付真实出资的股权，故原告要求解除合同并赔偿损失。黄竞珏与韩冬系夫妻关系，故应与韩冬承担连带责任。诉讼中，施志霞明确，合同解除日期为开庭日，即2020年7月9日。2016年10月30日是股权转让款的支付日，故要求被告从2016年10月31日起支付利息。被告韩冬、黄竞珏共同辩称，不同意原告施志霞的诉讼请求，理由如下：1.两被告是代表摩立公司的发起人彩玫公司签署转让协议的，爱宝迪诺双语是彩玫公司的品牌，是彩玫公司授权摩立公司使用该品牌。2.签订股权转让协议时摩立店因未进行工商登记，只是暂定名称，原告对于未注册的摩立公司是否实缴出资是明确知晓的。3.协议中约定摩立店的真实出资并非实缴，两者并不是同一个概念。4.两被告在事实上已经代替发起人彩玫公司履行了真实出资的义务，将原告以及其他股东的投资款都用于摩立公司的设立，公司已经成立4年之久，投资了300多万元，原告仅仅出资了20万元，剩余的款项全部由被告与其他股东投资的。5.原告与两被告在股份转让协议的履行过程中均未提出任何异议，在设立时也受让了摩立公司的股份，合同实质履行完毕。解除协议应该在协议的履行期间提出。6.被告黄竞珏并非该店的实际投资人，与被告韩冬已经解除了合同关系，所以被告黄竞珏不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施志霞提供了以下证据：1.《股份转让协议》1份；2.付款凭证1组；3.微信聊天记录1份；4.摩立公司股权转让协议1份；5.结婚登记审查处理表1份；6.彩玫公司档案机读材料1份；7.内资公司备案通知1份。被告韩冬、黄竞珏提供了以下证据：1.摩立公司工商登记材料1组；2.摩立公司股东微信聊天记录1组；3.门店照片1组；4.装修施工合同1份；5.商铺租赁合同1份；6.韩冬付款凭证1组；7.黄竞珏付款凭证1组。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，施志霞向韩冬支付了一笔200,000元钱款。2016年11月1日，韩冬与施志霞签订《股份转让协议》1份，载明：转让方：黄竞珏、韩冬(实际经营人)(甲方)，受让方：施志霞(乙方)，甲方同意将持有的彩玫公司旗下的爱宝迪诺双语九亭摩立店的10%股权以200,000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在摩立店的真实出资，是甲方合同法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同……协议尾部“甲方”处由韩冬签名并加盖彩玫公司印章，“乙方”处由施志霞签名。2016年11月18日，摩立公司成立，公司股东(发起人)包括薛雅坤(认缴出资额200,000元，出资比例10%)、施志霞(认缴出资额160,000元，出资比例8%)、彩玫公司(认缴出资额1,040,000元，出资比例52%)及两名案外人。2017年6月13日，摩立公司办理股权变更登记，将薛雅坤股权比例变更为8%，认缴出资额变更为160,000元，将施志霞股权比例变更为10%，认缴出资额变更为200,000元。另查明，包括施志霞、韩冬、黄竞珏在内的7人共同建立了“爱宝摩立店股东群”的微信群，并在该微信群中就“爱宝迪诺双语九亭摩立店”的经营状况及召开股东会事宜持续进行沟通。同时，施志霞与韩冬亦就施志霞投资的经营情况进行持续沟通。诉讼中，施志霞与韩冬、黄竞珏均表示：施志霞在《股份转让协议》中提及的股权已经实际受让，但公司的注册资本确实未实缴。本院认为，本案的争议焦点在于，认缴的股权是否属于真实出资的股权。根据法律规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，故认缴出资与实缴出资一样，均应认定为真实出资。本案中，原告实际受让并进行工商登记的股权比例与双方之间签订的股份转让协议约定的比例一致，原告也已实际成为公司股东，被告并不存在违约行为，且双方当事人并未就合同解除协商一致，故不符合约定解除的条件，另，本案亦不存在法定解除事由。综上所述，施志霞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告施志霞的全部诉讼请求。案件受理费2,417元，由原告施志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  俞丽虹人民陪审员  陆 敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保44号申请人龙运平，女，1979年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区新坊乡泽布组37号。身份证号码:362************025。手机：133*****694。委托代理人黄定球，系广东浈阳律师事务所律师。手机：136*****566。委托代理人程瑞，系广东浈阳律师事务所律师。手机：183*****676。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区******第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。被申请人曾向阳，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省英德市********。身份证号码:441************253。手机：133*****832。申请人龙运平因与被申请人曾向阳房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾向阳所有的车牌号为粤R*****小型越野客车和粤R*****小型普通客车（标的额：75万元），申请人提供担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为75万元的保单保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曾向阳所有的车牌号为粤R*****小型越野客车和粤R*****小型普通客车。被申请人可以使用，但不得转让、抵押、赠予、损毁上述车辆。查封期限为保单保函的有效期限。二、确认中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险金额为75万元的保单保函信用担保成立。案件申请费4270元，由申请人龙运平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成活灵二〇二〇年七月二十九日书记员  陈倩薇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10645号 原告：曾庆，男，1984年9月29日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：徐艳丽，女，1983年12月27日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告曾庆与被告徐艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告曾庆于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告曾庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾庆撤诉。 案件受理费2179元（减半收取），由原告曾庆负担。 审判员 田 锟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 葛秋钰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初621号原告：李晓东，男，1988年7月12日出生，汉族，农民。被告：宋青山，男，1970年9月21日出生，汉族，个体工商户。被告：王志义，男，1959年8月5日出生，汉族，职工。被告：宋庆利，男，1978年9月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告李晓东与被告宋青山、王志义、宋庆利劳务合同纠纷一案中，原告李晓东于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李晓东撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 边书成 二〇二〇年七月二十二日书记员 赵玲杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢81号（2019）粤0112执恢248号原执行案号：（2018）粤0112执4278号邓玉凤、胡毅刚：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，（2017）粤0112民初1168号《民事判决书》及（2018）粤01民终5399号《民事判决书》已经发生法律效力，因胡毅刚未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行，原执行案号为（2018）粤0112执4278号，恢复执行案号分别为（2019）粤0112执恢248号、（2020）粤0112执恢81号。执行过程中，本院依法拍卖被执行人胡毅刚名下位于广州市花都XXXX的房产二分之一的产权份额（以下简称29号房产），但第一次拍卖流拍。经征询申请执行人邓玉凤意见，其同意将29号房产份额以一拍保留价856800元（扣减邓玉凤垫付的应由被执行人胡毅刚承担的网拍辅助工作费用500元、对应执行费10968元后，可供抵债金额为845332元）抵偿被执行人所欠其等额债务。本案所涉债务已冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢109号申请执行人黄运华，男，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉有鑫尚帝装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街车站路98号。法定代表人戴水花，执行董事兼总经理。被执行人戴水花，女，1983年10月21出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初95号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人戴水花所有的长安牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××），期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年七月二十九日书记员  汪词鑫
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初359号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人**海，男，1967年1月3日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住石家庄市正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月8日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人**海犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人**海到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年6月，被告人**海在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物征收补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款50650元。现被告人**海已将涉案款全部退还。被告人**海于2019年11月8日投案。上述事实公诉机关提供书证户籍证明信、石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书等、证人张苗苗等人的证言、被告人**海的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人**海以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人**海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**海以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人**海主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚；被告人**海对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，可酌情从轻处罚；被告人**海已经退赔退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人**海犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1660号 再审申请人（一审被告）：袁诗刚，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审原告）：李素兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：马伟国，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 一审被告：阜阳市阜和经贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路社会保险综合楼二楼。 法定代表人：马伟国，该公司总经理。 一审被告：安徽省阜阳市伟国置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河南侧大唐家园小区9幢12C号。 法定代表人：马伟国，该公司总经理。 再审申请人袁诗刚因与被申请人李素兰、一审被告马伟国、阜阳市阜和经贸有限公司、安徽省阜阳市伟国置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁诗刚申请再审称：一、李素兰以李富林名义出借的2000万资金来源于银行贷款，其行为涉嫌高利转贷，民间借贷行为无效。原审判决认定李素兰以其子李富林名义向马伟国账户提供的2000万元(实为1700万元)，来自李素兰实际控制的太和县瑞元商贸有限责任公司和安徽省太和县杨氏商贸有限公司向太和工商银行借贷资金。虽然原审中李素兰也举证证明该2000万元分别来自于太和县瑞元商贸有限责任公司1400万元、安徽省太和县杨氏商贸有限公司1500万元，但李素兰未能提供上述两家公司该1400万元、1500万元资金来源的证据，而根据对这两家公司资金实力调查亦不可能是其自有资金。2019年8月13日，李素兰因涉嫌高利转贷，已被太和县公安局正式立案调查。根据上述情况，有理由认为李素兰利用控制的两家公司套取银行信用贷款资金，在民间借贷市场牟取高额利差。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，李素兰与袁诗刚之间对于该2000万元的民间借贷行为无效，对于该1700万元不应计算相应利息。二、袁诗刚在借款2000万元前先转款300万元利息，实际借款金额应为1700万元。2013年1月22日，马伟国转款200万元至李富林账户，又通过**账户转款100万元至李富林账户。此后，才收到2000万元的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”应当按照实际借款金1700万元计算借款本金。三、丁召转款入马伟国账户1000万元，是用于偿还李素兰的债务，不是向马伟国出借款。原审判决认定2014年1月29日李素兰实际控制的安徽百太商贸大厦有限公司会计丁召向马伟国汇款1000万元是李素兰向马伟国提供的民间借贷款项错误。实际情况是于此之前，李素兰为了启动一处投资项目请求马伟国为其介绍融资，马伟国通过赵静和王玉红向李素兰提供了1000万元借款。2014年1月29日的1000万元实为李素兰委托马伟国向第三人还款。马伟国收到该笔款项后分两笔代李素兰归还了借款1000万元。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项的规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，袁诗刚依据新提交的两份证据主张原审判决认定事实错误。经查，该两份证据系太和县公安局出具的《立案告知书》和《受案回执》，内容为该局已对李素兰涉嫌高利转贷案立案侦查，但并无生效裁判对李素兰涉嫌高利转贷罪的犯罪事实予以确定，更无从证明李素兰高利转贷的犯罪事实与本案所涉民间借贷的事实具有关联。因此，该两份证据尚不足以推翻原审判决认定的事实。对于袁诗刚所提出另外两笔借款事实的认定问题。原审判决作出后，袁诗刚虽提起上诉，但二审期间又以与李素兰达成和解为由撤回了上诉，经二审法院裁定准许后，一审判决发生法律效力。袁诗刚二审期间提起上诉又撤回上诉，对其正当的诉讼权利已作出处分。现其再行针对该事实申请再审，系对再审程序的滥用，对其该部分申请不予审查。 综上，袁诗刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁诗刚的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十四日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7384号 原告：许坚芬，女，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：俞政明，系原告配偶。 被告：单国芳，男，1972年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告许坚芬诉被告单国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告许坚芬及其委托诉讼代理人俞政明到庭参加了诉讼，被告单国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许坚芬向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款31800元及按年利率24%计算的自2019年12月30日起至实际支付日止的利息。 事实和理由：被告利用原告对被告的信任，以各种借口从原告所开的五金店赊购装修所用工具及材料，累计31800元。该款经原告多次催讨未果。 经审理，本院认定以下事实：2019年11-12月份期间，被告通过微信、电话等方式向原告购买五金材料共计31800元，后原告通过微信等方式多次向被告催讨，被告均拖延未付。 上述事实，由原告提供的微信聊天记录、销货清单等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告依约交付货物，被告未及时支付货款，应承担相应民事责任。双方对货款支付时间未作出约定，被告应当在收货时支付相应款项。现原告要求被告支付货款并承担自2019年12月30日起的逾期利息符合法律规定，但因双方对逾期付款违约金并未作出约定，原告主张按年利率24%计算逾期利息过高，本院视情调整为年利率6%。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单国芳于本判决生效后十日内支付许坚芬货款31800元，并支付该款自2019年12月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回许坚芬的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由单国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙 超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4019号之一申请执行人黎强。被执行人浏阳市永泰出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处合盛村。请执行人黎强与被执行人浏阳市永泰出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0181民初3193号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。2020年5月19日，本院向被执行人浏阳市永泰出口烟花制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年5月22日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查，被执行人在浏阳市XXXXX有厂房一处（房产证号为XXXXX号）本院已依法进行了查封，因申请人未申请处置，本院未进行处置；于2020年5月22日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月27日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为37363元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 张会文书 记 员 李 检
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31087号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江茂伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江茂伟信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江茂伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,397.75元及利息、违约金共计欠款人民币77,916.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5970号原告：青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人：万吉慧，局长。委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。被告：即墨市通济办事处李文力商店，住所地青岛市即墨区振华街29-3号。经营者：李文力，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：即墨市隆兴新府商店，住所地青岛市即墨区通济街道办事处振华街29-3号。经营者：沈秀英，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告青岛市即墨区市场监督管理局与被告即墨市通济办事处李文力商店、即墨市隆兴新府商店房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛市即墨区市场监督管理局撤诉。案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告负担。审判员  邵珊珊二〇二〇年七月二十九日书记员  李萍萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张铭宇，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张铭宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张铭宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月9日的欠款本金人民币(以下币种同)15,725.16元，利息1,868.02元，违约金1,323.23元,分期付款手续费40元，以上共计18,956.41元，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,725.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张铭宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月9日的信用卡欠款本金15,725.16元；二、被告张铭宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,725.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.13元，减半收取96.57元，由被告张铭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2862号申请执行人邓应云，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司，住所地无锡市民丰路盛唐乐享城主楼277号2386-2424、2524-2548。（统一社会信用代码91320213MA1NQRMF85）法定代表人蒋军，该公司总经理。申请执行人邓应云与被执行人无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10908号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓应云14×××××元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人邓应云无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10908号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13706号之一原告:刘强，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室，统一社会信用代码91120116600528896H。法定代表人：杨健，总经理。原告刘强与被告天津海通船舶工程有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。刘强诉称，诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的关于对刘强结算款的确认协议；2.请求判令被告立即支付施工费769072.94元；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：天津海通船舶工程有限公司系承揽船舶维修等业务的公司，原告自2013年9月起在该公司舟山办事处，组织人员进行公司承揽的船舶维修业务的维修作业。经核算，该公司拖欠原告施工费769072.94元。2019年11月7日，双方就还款事宜进行了协商约定，现被告企业经营恶化，不能按约定还款，故原告起诉请求判如所请。天津海通船舶工程有限公司未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二条规定：......。海事、海商案件由海事法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条规定：在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理......。本案系原、被告船舶修理合同纠纷，应当由船舶修理合同履行地、被告住所地海事法院管辖，因被告天津海通船舶工程有限公司住所地在天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室，故本案应移送天津海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。审判员  刘新民二〇二〇年七月二十九日法官助理毛洪隽书记员李娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31138号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月30日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,468.61元及利息、违约金共计欠款人民币96,739.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2617号 原告：任永招，男，1998年5月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：岳敏，女，1988年5月21日出生，住贵州省赫章县。 原告任永招与被告岳敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永招到庭，被告岳敏经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永招请求本院判令：由被告岳敏立即给付原告欠款50000元及利息5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日至7月30日，原告因投资可乐爱尚幼儿园，给付原告股金50000元。2018年12月28日，原告向被告岳敏提出退股，被告岳敏同意原告退股，同意退还原告股金50000元。被告岳敏写下欠条给原告收持。给付期限届满后，破坏传统浮夸风以各种理由拒不给付欠款。 被告岳敏未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的微信转账记录、手机转账记录与原告任永招的原始微信账单和手机银行记录一致，与欠条互相印证，本院予以采信。被告岳敏未提交证据。 本院经审理查明如下事实。原告任永招与被告等人合伙兴办位于可乐乡的爱尚幼儿园，原告任永招于2018年7月27日至7月30日期间给付合伙资金50000元，其中44000元通过手机银行或者微信转账支付，另外6000元由岳敏欠任永招的工资抵扣。2018年12月28日，原告与岳敏协商，达成原告任永招退伙的协议，被告岳敏退还原告合伙资金50000元。2019年9月22日，经原告多次催要，被告岳敏写下欠条给原告任永招收持。欠条约定欠款于2019年12月22日还清。给付期限届满后，被告岳敏一直拒绝给付欠款。 本院认为，原告任永招与被告岳敏达成退伙协议。退伙协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议成立并生效。被告岳敏与原告任永招约定被告岳敏于2019年12月22日付清欠款。被告岳敏应按双方的约定履行付款义务。付款期限已经届满，被告岳敏仍未履行给付义务。原告任永招请求被告岳敏给付欠款50000元，于法有据，本院予以支持。原告任永招请求被告岳敏给付利息，欠条未约定利息，原告任永招提供的微信聊天记录虽有利息的约定，但原告未提供微信原始聊天记录比对，本院对聊天记录的复制件不予采信，原告要求给付利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告岳敏于本判决生效之日起十日内给付原告任永招款欠款50000元； 二、驳回原告任永招的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告岳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王华 书记员林麒
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1861号原告：杨元立，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张希平，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，系该支公司经理。委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所律师（特别代理）。原告杨元立与被告张希平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法由审判员柳国民适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨元立、被告张希平、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨元立诉称，2019年12月28日9时21分，被告张希平驾驶自己所有的渝BQXXXX小车，从重庆市涪陵区同乐乡寿坝向涪陵区同乐乡街上行使，当车行使至涪陵区同乐乡解放村办公室路段时与我驾驶的渝G0UXXX小车发生侧擦挂，造成双方车辆受损，无人员伤害的交通事故。此次交通事故经重庆市涪陵区公安局同乐派出所认定，由被告张希平负本次事故全部责任。因被告的违法行为造成我车辆损坏，我花去维修费用4300元左右，被告张希平的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司拒赔其中的维修费用2190元，事后双方协商不下，为维护自身合法权益，原告请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费2190元；诉讼费由被告承担。被告张希平辩称，事故发生的时间、地点、经过、交通事故责任书以及在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保无异议。渝BQXXXX车辆是我所有的，车辆的保险是我女儿购买的，事故后我也没有垫付钱。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司辩称，对交通事故的经过及责任划分以事故认定书为准，被告张希平所有的渝BQXXXX号车辆在我司购买了交强险、商业三者险100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。我司已经向投保人张吉在投保时履行了免责告知义务，根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费。我司已在2020年1月8日将相关的修车费用支付给了重庆海宇汽车销售服务有限公司、赔偿义务已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月28日9时21分，被告张希平驾驶自己所有的并在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保交强险和商业三者险（100万以下不计免赔）的渝BQXXXX小车，从重庆市涪陵区同乐乡寿坝向涪陵区同乐乡街上行使至涪陵区同乐乡解放村办公室路段时与原告驾驶的渝G0UXXX小车发生侧擦挂，造成双方车辆受损、无人员伤害的交通事故。此次交通事故经重庆市涪陵区公安局同乐派出所认定，由被告张希平负本次事故全部责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司对渝G0UXXX小车出具了机动车保险车辆损失情况确认书确认书上载明：定损合计金额2820元。原告未签字确认。机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，清单上载明：左前门钣金件（前门壳左）、左前门外饰（前门窗框外饰板）、左前门外饰（前门窗外饰板左后），费用共计1740元；喷漆（后翼子板左）、钣金（后门壳左）、喷漆（后门壳左）、喷漆（前门壳左），费用共计1080元（其中左后门修复费用515元），以上费用总计2820元。原告将受损的渝G0UXXX小车送到被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司指定的重庆海宇汽车销售服务有限公司进行维修。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2020年1月8日通过中国工商银行股份有限公司向重庆海宇汽车销售服务有限公司支付维修费2820元。后原告不同意仅对车辆左后门做修复处理，自费要求重庆海宇汽车销售服务有限公司对左后门进行更换，重庆海宇汽车销售服务有限公司遂应客户要求对渝G0UXXX小车的后门进行了更换,原告于2020年1月22日支付重庆海宇汽车销售服务有限公司车辆维修费用2190元。原告索赔未果，遂起诉来院。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司是肇事车辆渝BQXXXX小车的第三者责任强制、商业保险（承保100万元并购有不计免赔）承保商，该车在事故发生时在保险期内；原告对渝G0UXXX小车的左后门需更换未提供证据证明。上述事实，有原、被告的陈述，以及原、被告提交的交通事故责任认定书、交通事故现场照片、车辆受损照片、维修发票、重庆海宇汽车销售服务有限公司证明、中国工商银行业务回单、机动车保险赔款费用计算书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的财产依法受保护。被告张希平驾驶自己所有的并在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保交强险和商业三者险（100万以下不计免赔）的渝BQXXXX小车致原告驾驶的渝G0UXXX小车受损，应承担赔偿原告损失的民事责任。渝G0UXXX小车受损的左后门，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司定损只能维修，认为通过修复能达到正常使用条件，不能更换，并已支付车辆维修费用，原告却认为该车门应更换，其应当提供充分的证据证明而未提供，其要求更换车门的维修费用，应由其自己承担。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨元立的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨元立负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳国民二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2057号原告：陈立清，住泰来县。委托诉讼代理人：陈健奎，建新法律服务所法律工作者。被告：孙玉喜，住泰来县。原告陈立清与被告孙玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年7月29日，陈立清向本院提出撤诉申请。本院认为，陈立清以与孙玉喜已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈立清撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈立清负担。审判员 代 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 刘甜甜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4145号之一 申请执行人：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。 法定代表人：陈龙，该银行行长。 委托代理人：马永珍，女，该公司工作人员。 委托代理人：杨颖，女，该公司工作人员。 被执行人:马强强，男，1978年7月22日出生，回族，住西安市高新区。 被执行人：陈果，女，1980年10月10日生，回族，住西安市高新区。 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人马强强、陈果金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终14947号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初17812号民事判决书均已发生法律效力，被执行人马强强、陈果未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终14947号民事判决书、（2019）陕0113民初17812号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,并查封了二被执行人名下车牌号为陕AXXXXX、陕AMQ888、陕AXXXXX、陕AXXXXX的机动车四辆，但未能实际控制，暂无法处置。同时，本院轮候查封了被执行人马强强名下位于西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX号楼XX幢XX室（不动产权证号：105XXXXXXX-10-1-1-2302～0）房产，暂无法处置，至今未发现其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人马强强、陈果发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1052551.8元、罚息及迟延利息，未受偿1052551.8元、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初236号 原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：闫某。 被告：崔某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11482号原告：宋多国，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：王成，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告宋多国与被告王成劳务合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院移送管辖，本院于2020年7月17日立案。原告宋多国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按宋多国撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年七月二十九日书记员 许江涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5371号原告：谢晓燕，女，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：陆珂，男，1985年9月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告谢晓燕与被告陆珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓燕、被告陆珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即返还原告货款40600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告在被告处预定了冰箱、油烟机、灶具、蒸汽炉各一台，并于2019年3月3日向其支付了全部货款16800元。2019年4月，原告又在被告处预定了洗衣机2台、电视机一台、扫地机器人一台，并于2019年4月12日向其支付了全部货款23800元，原告两次共付给被告购买家电货款40600元。原告向被告支付货款后，多次联系原告，让其尽快发货，但被告总以各种理由加以推辞，迟迟不予发货。后经原告多次催要货款，被告一直以经济困难为由迟迟未能退还货款，故原告诉至法院。被告陆珂认可谢晓燕的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆珂认可谢晓燕的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陆珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢晓燕支付40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由陆珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年七月二十三日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1356号本院受理吴钱因犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人吴钱于2020年7月22日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案对被执行人吴钱执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保246号 申请人：宁波利圣进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CJHG89E）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道金达路688号。 法定代表人：杨旭江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：桂思聪、金晓芸,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被申请人：苏州绒王实业有限公司（统一社会信用代码为91320581084416256X）。住所地：常熟市虞山镇莫城湖鹤村1幢。 法定代表人：王志玲。 本院在审理申请人宁波利圣进出口有限公司与被申请人苏州绒王实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款352000元，或查封同值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州绒王实业有限公司银行存款352000元，或查封、扣押其同值财产。 本裁定书立即执行。 本案财产保全费用2280元，由申请人宁波利圣进出口有限公司负担。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月九日 代书记员 蒋 颖
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1144号原告：余明，男，1985年2月13日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被告：张国华，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告余明与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清了欠款为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余明撤诉。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告余明负担。审 判 员 熊三恩二〇二〇年七月二十二日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程云，女，1983年6月22日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4875号申请执行人：唐湾湾，女，1987年4月29日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人：靳永辉，男，1987年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：靳保全（×××），男，1962年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。唐湾湾申请执行靳永辉、靳保全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4080号民事调解书已发生法律效力。唐湾湾向本院申请执行，要求被执行人靳永辉给付借款本金1000000元及利息；被执行人靳保全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人靳永辉、靳保全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人靳保全名下位于江苏省徐州市睢宁县睢城镇中山北路132号水岸华府1号楼1-105、107、108、109；3号楼2-604；5号楼1-201、1-负104予以轮候查封。另，本院未发现被执行人靳永辉、靳保全有可供执行的财产。申请执行人唐湾湾亦未提供被执行人靳永辉、靳保全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐湾湾申请执行的借款本金1000000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人靳永辉、靳保全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐湾湾享有要求被执行人靳永辉、靳保全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人靳永辉、靳保全负有继续向申请执行人唐湾湾履行债务的义务。申请执行人唐湾湾发现被执行人靳永辉、靳保全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 王 杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1609号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行(统一社会信用代码：91330201954240339A)。住所地：宁波市江南路651-655号。 代表人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：叶适团，男，1966年3月24日出生，汉族，住宁波市宁海区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告叶适团信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告归还信用卡本金162744.35元，计算至2020年4月25日的利息31310.21元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年6月8日，被告叶适团向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金162744.35元、利息31310.21元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶适团于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金162744.35元、利息31310.21元，支付以本金162744.35元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4181元，减半收取2090.50元，由被告叶适团负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1241号原告：司风柱，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：陈豪，男，1967年9月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。原告司风柱与被告陈豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司风柱、被告陈豪的委托诉讼代理人张卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司风柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还烟酒款2980元及利息3575元（自2013年7月1日至2020年3月1日，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份开始，被告从原告处赊烟酒款共计2980元，经原告近期催要，被告至今拒不支付，故诉至法院。陈豪辩称，被告在原告处虽然赊过烟酒，但是不像原告所诉的那么多，原告所要的数额和被告实际赊过的数额不相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原、被告通过朋友认识，后被告于2013年1月17日在原告处购买烟酒，共计870元，未付款。原告出具清单一份，被告陈豪在下方签字。经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务，本案中被告在原告处购买烟酒，理应支付相应价款，而被告并未履行自己的义务，依法应承担违约责任，应支付未支付的货款。关于被告所欠烟酒款的具体数额，原告提供其自己书写的清单一份，对于清单中2013年1月17日所欠价款870元，被告陈豪签字并认可，故本院予以支持。对于清单中4月5日以后的烟酒款1115元，系原告自己书写，且被告陈豪予以否认，故本院不予支持。对于清单中7月27日和7月29日的各500元，原告陈述系被告借款，因和本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。因原、被告未约定付款期限，故被告应自原告起诉之日起支付利息，即利息应当以870元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内支付原告司风柱烟酒款870元及利息（利息以870元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇二〇年七月十四日书记员  曹朕南
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1323号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冉某某，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市，暂住上海市浦东新区。辩护人袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人冉某某犯强迫卖淫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人冉某某及辩护人袁永斌到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月2日中止审理，同年6月29日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月16日,被告人冉某某同冉溢、冉过、冉文广(均已判刑)以游玩的名义，诱骗被害人王某1、杨某等人从厦门至上海，期间采用没收手机及身份证明、殴打等方式，强迫两名被害人从事卖淫活动，后被害人杨某逃离并报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、同案关系人供述、证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等证据，据此认为应当以强迫卖淫罪追究被告人冉某某的刑事责任，被告人冉某某系主犯、累犯，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人冉某某提出没有没收手机、没有强迫卖淫的行为，辩护人提出不能认定主犯，没有实施殴打与没收手机的行为。经审理查明：2018年7月16日,被告人冉某某同冉溢、冉过、冉文广以游玩的名义，诱骗被害人王某1、杨某等人从厦门至上海，期间采用没收手机及身份证明、殴打等方式，强迫两名被害人从事卖淫活动，后被害人杨某逃离并报警。2018年8月27日，被告人冉某某被民警抓获，后拒不供认犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人冉某某的供述，证实其与冉溢、冉过、冉文广带王某1、杨某、陈某某从厦门到上海来玩，冉溢、冉过、陈某某、王某1去杨浦区一家酒店应聘服务员，冉溢因杨某叫陈某某一起离开而殴打杨某。2.同案关系人冉溢的供述，证实其与冉某某、冉过、冉文广带王某1、杨某、陈某某从厦门到上海来玩，在上海冉某某殴打过杨某，因杨某让其女友陈某某与其分手，其打了杨某。3.同案关系人冉过的供述，证实其与冉某某、冉溢、冉文广带王某1、杨某、陈某某从厦门到上海来玩，王某1在厦门时被冉某某殴打，在上海其与冉溢在冉某某的安排下带陈某某、王某1出去找服务生工作。4.同案关系人冉文广的供述，证实其与冉某某、冉溢、冉过带王某1、杨某、陈某某从厦门到上海来玩，冉溢、冉过、陈某某、王某1四人出去找服务生工作，杨某被冉某某、冉溢殴打，其保管着杨某的手机和身份证，冉过保管着王某1的手机。5.被害人杨某的陈述，证实其与王某1、陈某某被冉溢、冉过、冉文广和冉某某以游玩的名义从厦门带到上海，王某1在厦门因不愿意同行而被冉某某殴打，手机被冉文广拿走。在上海冉某某提出让其与王某1、陈某某卖淫，其不同意，后遭到冉某某殴打，其手机和身份证被冉文广拿走。其提出要与陈某某一同离开遭到冉溢殴打，陈某某告诉其，冉溢、冉过曾带她出去找卖淫的工作。6.被害人王某1的陈述，证实其与杨某、陈某某被冉溢、冉过、冉文广和冉某某以游玩的名义从厦门带到上海，在厦门其因不愿意同行而被冉某某殴打，手机被冉文广拿走。在上海冉某某提出让其与杨某、陈某某出去卖淫，冉过、陈某某劝其去试试，后冉溢、冉过带其与陈某某出去寻找卖淫工作，杨某表示不同意卖淫并要和陈某某离开，分别被冉某某、冉溢殴打，手机和身份证被冉文广抢走。7.证人陈某某的证言，证实其与杨某、王某1被冉溢、冉过、冉文广和冉某某以游玩的名义从厦门带到上海，王某1在厦门被冉某某他们殴打。在上海冉某某让冉溢、冉过带其与王某1去寻找卖淫的工作；杨某被冉某某、冉溢殴打，王某1的手机、身份证明在厦门时被收走，杨某的手机、身份证在上海被收走。8.证人王某2的证言，证实其从朋友处得知其妹妹王某1被人骗去上海即报案的情况。9.上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人杨某被殴打致轻微伤。10.常住人口基本信息，证实被害人杨某、王某1和被告人冉某某的身份情况。11.刑事判决书，证实被告人冉某某的前科情况。12.案发经过，证实本案案发及被告人的到案情况。本院认为，被告人冉某某等人强迫他人卖淫(其中有未成年人)，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案被害人陈述、同案关系人供述、被告人供述及证人证言能够相互印证，形成完整证据链，足以证明被告人冉某某与冉溢、冉过、冉文广在将被害人带到上海过程中，因被害人王某1不愿同行即对其进行殴打，并拿走其手机，到上海后立即带领被害人寻找卖淫工作，在被害人杨某表示不同意卖淫后找借口对其进行殴打并拿走其手机和身份证，并在杨某要带同行的陈某某离开时对其进行殴打的事实。上述事实反映出被告人具备强行控制被害人以达到让被害人卖淫目的之行为特征，应当以强迫卖淫罪对被告人定罪处罚。被告人及辩护人提出的相关意见，与事实情况不相符合，均不予采纳。被告人冉某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人冉某某系累犯，依法从重处罚。根据被告人冉某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人冉某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2025年11月7日止，因本罪被关押的23天已经予以扣除，罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  金伟萍人民陪审员  余厚德二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4719号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*****号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈志活，男，1977年12月25日生，户籍所在地：阳江市阳东区*************5*；现住阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************316。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告陈志活信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  张耀丹二〇二〇年七月十三日书记员  陈泳渝
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8071号原告：王春，女，1990年5月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：冯新星，男，1998年2月2日生，汉族，住如皋市。原告王春与被告冯新星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告冯新星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春向本院提出诉讼请求：1.冯新星返还货款35400元及利息损失（以35400元为基数，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2.由冯新星承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月14日，王春通过微信向冯新星订购口罩5万个，约定单价3元，总价15万元，货到付款，冯新星在2020年2月16日送货上门。后冯新星以各种理由拖延送货。2020年2月18日，冯新星要求王春先付款，王春以支付宝和微信先后转账79900元。2020年2月19日，冯新星告知王春已发货，并提供物流单据，但王春查询得知系假单号，期间退回了未能发货的货款23400元。且其后，王春发现委托冯新星直接寄给客户的快递中也不是口罩，为此，王春多次要求冯新星解释清楚并退回货款。2020年4月18日，在警方协助下，冯新星退回王春21000元，并出具欠条确认结欠款项35400元，承诺在2020年6月17日前归还，但至今未能履行承诺的还款义务。冯新星未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王春与冯新星通过微信商谈购买口罩事宜，约定王春向冯新星订购口罩5万个，单价为3元。王春于2020年2月15日向冯新星支付2700元、16500元、600元，于2020年2月18日支付10000元、24000元、9000元、17100元，合计付款79900元。因冯新星未按约提供口罩，双方协商退还已付货款。2020年2月19日，冯新星向王春转账支付23400元。2020年4月18日，王春报警后，冯新星向王春归还现金21000元，并出具《欠条》一份，载明“冯新星欠王春因口罩未退金额35400元，还款期限为2个月（2020年6月17日），如到期未还欠款人愿承担王春诉讼等一切费用。”庭审时，王春同意如其胜诉，诉讼费由冯新星直接向其支付。以上事实，有王春提交的微信聊天记录、转账记录、欠条，以及王春的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告王春与被告冯新星之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告王春按约支付货款79900元后，经催告，被告冯新星拒不履行供货义务，并出具欠条，同意归还原告王春已付货款，应视为双方买卖合同已协商解除，故原告王春有权要求被告冯新星立即返还货款35400元，并支付逾期付款利息。原告王春主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告冯新星经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯新星于本判决生效之日起十日内返还原告王春货款35400元，并支付逾期付款利息（以35400元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400407191645161，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告冯新星负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审 判 员  康 琳二〇二〇年七月二十九日法官助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法信超链：案例4篇裁判94381篇期刊4篇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢465号 平湖市上化塑业有限公司、嘉兴市福尔塑料制品有限公司、嘉兴市嘉福塑业有限公司、金海英： 本院受理的申请执行人平湖市上化塑业有限公司与被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司、嘉兴市嘉福塑业有限公司、金海英买卖合同纠纷一案，申请执行标的为485979.22元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市福尔塑料制品有限公司、嘉兴市嘉福塑业有限公司、金海英自动履行全部付款义务。至此，本院(2019)浙0482执2450号、（2020）浙0482执恢465号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30200号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：肖勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告肖勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2019年1月12日的欠款本金200,000.00元，违约金185.88元、手续费3,849.67元；并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2019年1月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金200,000.00元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告肖勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金200,000.00元；二、被告肖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2018-12-12起至实际清偿之日止，以欠款本金200,000.00元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保117号 申请人：刘建文，男，1973年9月3日出生，汉族，住东营市。 被申请人：崔学峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：孟祥鹏，女，1979年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人刘建文与被申请人崔学峰、孟祥鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人崔学峰、孟祥鹏的银行存款621600元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔学峰、孟祥鹏的银行存款621600元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3628元，申请人刘建文已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵成城
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1800号原告：杨秀英，女，1965年3月3日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南喜哥马服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370100756376972J。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋冬菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告杨秀英与被告济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人黄广营、被告济南喜哥马服装有限公司之委托诉讼代理人宋冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助15253.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1984年参加工作，1995年进入华玫服装工作，2015年4月份在被告处退休。被告未依法支付原告独生子女父母一次性养老补助，经原告多次催要，被告于2017年支付原告独生子女父母一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律之规定，特提起诉讼，具体请求如前。济南喜哥马服装有限公司辩称，原告申请的独生子女父母一次性养老补助15253.6元有异议，原告未在被告公司上班，属于空挂档案关系，劳动保险是由原告自行缴纳三个月办的退休，之前也没有在喜哥马公司工作，被告不应当支付原告一次性养老补助。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告未给被告提供过劳动，被告也未向原告支付过劳动报酬，社会保险全部由原告个人承担，并由被告代为缴纳。被告于2015年3月份为原告杨秀英办理了退休手续。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）229号仲裁决定书，决定对杨秀英的申请，不予受理。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告虽然于2015年3月份为其办理了退休手续，但原告没有为被告付出劳动，被告也没有支付原告任何报酬，原告的社会保险费也是其出资并由被告代为向劳动部门缴纳，双方事实上并不存在法律意义上的劳动权利义务关系，故其向被告主张独生子女父母一次性养老补助，证据不足，本院不予支持。。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨秀英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗