江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0117民初1954号 原告：南京顺盈餐饮管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区六新路8号。 法定代表人：陈利莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。 被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。 法定代表人：陈兵，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：班晓青，女。 委托诉讼代理人：刘娟，女。 原告南京顺盈餐饮管理有限公司（以下简称顺盈餐饮公司）与被告南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺盈餐饮公司的委托诉讼代理人陆亚萌，被告金龙公司的委托诉讼代理人班晓青、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺盈餐饮公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付设备费用46599.2元，赔偿原告的其他损失45000元，合计91599.2元。事实和理由：原告与被告于2017年11月9日签订《食堂外包经营项目合同》，合同期限为2017年11月9日至2018年11月8日，经营地点为“南京金龙客车制造有限公司溧水厂区员工食堂（老宿舍楼内一楼东南角区域）”。同时，合同约定此合同的承包内容作为被告新综合楼食堂承包的考核，如考核通过，则将原告作为新食堂承包的第一候选人。2018年3月19日，被告违反《食堂外包经营项目合同》，强行将原告的工作人员赶出经营场所，给原告造成了很大的损失。后来被告重新建立了新综合楼食堂，于2018年4月8日开业，交由原告承包经营，双方基于彼此信任，未就新食堂的承包事宜签订新的书面合同。2018年10月27日和10月29日，原告进入经营场所时，受到被告保安的阻拦，原告不得不报警处理。2018年11月8日之后，被告拒绝原告的工作人员进出经营场所，给原告造成了很大的损失，后原告被告知新合同已于2018年11月8日到期。原告认为，虽然双方基于彼此信任，未就新食堂的外包经营项目达成新的书面合同，但根据合同的签订习惯，新合同的期限应该为一年，即自2018年4月8日至2019年4月7日，被告的行为再一次构成违约，给原告造成了很大的损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的其他损失是指：原告承包的食堂部分分包给了朱万田，因被告违约导致原告与朱万田的合同无法履行，朱万田起诉了原告，原告赔偿了朱万田4.5万元违约金，原告主张的损失就是这4.5万元的违约金。 被告金龙公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。首先，原、被告双方的合同系自然终止，合同终止后双方再无任何其他争议；其次，在案涉合同履行过程中原告的设备由其自行购买，由其自行管理，被告没有参与其中，在合同终止后，原告由于自己的原因未将其自行购买的设备全部带离被告处，是原告自己处分权利的意思表示，与被告没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：食堂外包经营项目合同文件、食堂设备自购清单、公司食堂管理规定、处罚通知书、违规处理通知书、函告、函、物资出门证、判决书等，认定事实如下： 2017年11月9日，顺盈餐饮公司（乙方）与金龙公司（甲方）签订了《食堂外包经营项目合同文件》（以下简称老食堂承包合同），双方就合同经营事项协商一致订立合同，合同约定经营地点：金龙公司溧水厂区员工食堂（老宿舍楼内一楼东南角区域）；经营范围：早餐、特色小吃；经营期限：2017年11月9日-2018年11月8日，其中2017年11月9日-2017年12月9日为试运营期，试运营期间甲、乙双方有权立即终止合同，同时，本合同下约定的承包内容作为金龙公司新综合楼食堂承包的考核，如考核通过（在新食堂启用前，公司随即组织人员投票，赞同率不低于80%）；场地设施使用及有关费用：（1）甲方每月25日从乙方营业额中提取2%作为乙方向甲方缴纳食堂场地设备的使用费，（2）乙方在设施改造、资产购置、设备维修前需向甲方行政部提交书面申请并报备相关费用，经甲方行政部领导审批需求的合理性，若需求合理由甲方购置相关设备，资产归甲方所有（如乙方要求自行购买亦可，则相关资产归乙方所有），（3）乙方经营所需非资产类物品由乙方自行购买，如：碗、筷、餐盘、洗洁精、拖把等，（4）乙方经营过程中，食堂资产类若损坏的，由乙方承担维修，如冰箱、灶具、消毒柜、烤箱、蒸饭箱、留样柜等……合同还对其他权利义务作出约定。金龙公司《公司食堂管理办法》为该合同附件，《公司食堂管理办法》对规范食堂管理作出规定，其中5.6.6规定“准时开餐，不得消极怠工，否则除以罚款人民币5000元/次，重者予以终止合作关系并不给予任何经济补偿金。” 2018年3月19日，金龙公司行政管理部对越佳餐饮作出处罚通知，载明“越佳餐饮在2#倒班楼餐饮经营区多处严重违反国家食品药品监督管理局的相关法律法规及《公司食堂管理规定》……，经我司领导研究决定，取消越佳餐饮2#倒班楼餐饮承包资格，并于文件签发之日起2天内搬离我司。”顺盈餐饮公司与越佳餐饮（全称为南京越佳餐饮管理有限公司）的时任法定代表人均是徐月卓。金龙公司陈述与越佳餐饮并无承包合同，2018年3月19日的处罚通知中的越佳餐饮就是顺盈餐饮公司。上述处罚通知作出后，顺盈餐饮公司按照处罚通知要求搬离了老食堂。 金龙公司新综合楼食堂（以下简称新食堂）于2018年4月8日正式营业，顺盈餐饮公司于当日进入新食堂开展承包经营。顺盈餐饮公司承包经营新食堂期间，金龙公司行政管理部多次向顺盈餐饮公司发送违规处理通知单、行政处罚通知书等，对顺盈餐饮公司承包经营食堂期间的违规现象进行告知及处罚。其中，2018年6月19日的处罚通知载明“顺盈餐饮下属员工王**莉、王红梅、张建红等人因琐事发生口角，未及时通知安全保卫科，继而引发打架斗殴，派出所出警事件。其中，王红梅在此过程中被误伤，导致鼻梁骨断裂。……事件发生后，顺盈餐饮消极应对，停业期间未主动对接解决我司员工就餐问题。综合上述事实，为严明厂规厂纪，经我司领导研究，做出如下处罚决定：1.处罚顺盈餐饮5000元人民币；2.因冲突造成的损失由行政管理部人员现场清点，顺盈餐饮照价赔偿；3.顺盈餐饮书面报告此次事件，并立字据承诺，如有再犯，取消承包资格！”2018年9月、10月，顺盈餐饮公司仍持续收到金龙公司作出的行政处罚通知书、违规处理通知书。 2018年10月22日，金龙公司向顺盈餐饮公司发出《函告》，内容为“首先感谢贵公司在这段时间内为我司提供的餐饮服务，以及对我司工作的大力支持和配合！自我司与贵司签订的合同起，已有将近一年的时间（合同期限2017年11月9日至2018年11月8日）。在此期间，贵司承包的食堂投诉不断，员工反映的问题较多，内部管理的漏洞导致日常检查存在的问题多且较为严重，后期整改也未有显著效果，严重影响了我司的正常运营。为充分保障合作双方的利益，合同期满后我司将取消与贵司的合作关系！（为方便合同期满后双方的顺利交接，请于11月5日前将所属物资盘点清楚。库存物品尽早用完，以免造成不必要的浪费）特此函告！”2018年11月7日至2018年12月4日期间，顺盈餐饮公司陆续将物资撤离金龙公司。 2018年12月4日，金龙公司再次向顺盈餐饮公司发《函》，主要内容为“我司与贵司于2017年11月9日签订的《食堂外包经营项目》合同已于2018年11月8日到期。现贵司仍有部分物资留存于我司，贵司与我司在合同中明确的资产有关条例如下：乙方在设施改造、资产购置、设备维修前需向甲方行政部提交书面申请并报备相关费用，经甲方行政部领导审批需求的合理性，若需求合理由甲方购置相关设备，资产归甲方所有（如乙方要去自行购买亦可，则相关资产归乙方所有）。现我司已于合同期满协同贵司人员对相关物资进行清点确认及资产归属权划分，相关资产权属关系已明确。贵司留存于我司的物资已影响我司后续食堂经营业务开展。故此，请贵司于一周内将相关物资整理后带离我司，否则，我司将不再担负物资看管责任，相关物资损失由贵司自行承担！”上述函发出后，顺盈餐饮公司仍有部分物资存放在金龙公司。 2018年12月12日，顺盈餐饮公司回函金龙公司，内容为“2017年11月9日，我司与贵司就‘南京金龙客车制造有限公司溧水厂区员工食堂’（老宿舍楼内一楼东南角区域，通称为‘老食堂’）签订《食堂外包经营项目合同文件》。2018年3月19日，贵司违反《老食堂合同》，强行将在老食堂窗口工作的我司人员赶出经营场地，已给我司造成很大损失。之后，贵司与我司就‘南京金龙客车制造有限公司新综合楼食堂’（通称新食堂）在未签订书面合同情况下，实际交由我司承包经营，按照贵司合同惯例，新食堂于2018年4月8日开业，至少期限一年到2019年4月7日止，我司才可考虑购置食堂设备投入经营，否则期限过少，无法收回投入成本。遗憾的是贵司在2018年11月8日又一次违约，强行清理我司人员不让经营，再次造成很大损失，如造成我司食堂设备的损坏、丢失，贵司将承担赔偿责任。望贵妥善解决双方纠纷，否则，我司保留诉至法院维护自身合法权益的权利。” 另查明，顺盈餐饮公司将新食堂的部分窗口分包给案外人朱万田，朱万田于2018年11月6日向本院提起诉讼要求：1.解除食堂窗口承包合同；2.判令顺盈餐饮公司、徐月卓返还保证金60000元，返还5月至8月多扣的水电气费16435.93元，支付9月、10月及11月份8天的餐费（具体以结算为准），承担违约金226716.07元并支付逾期给付利息。该案经过一审、二审，南京市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）苏01民终10701号终审判决，判决：顺盈餐饮公司于本判决生效之日起十日内一次性向朱万田返还保证金50000元、支付2018年9月至11月营业费用147537.61元、违约金45000元，共计242537.61元，并支付逾期利息（以147537.61元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计算至欠款实际给付之日止）。 庭审过程中，金龙公司同意将顺盈餐饮公司留存的设备物资返还，但顺盈餐饮公司不同意将留存的设备物资取回。 本院认为，本案的争议焦点为：1.老食堂承包合同是否解除；2.金龙公司终止与顺盈餐饮公司的新食堂承包经营合作是否具有事实和法律依据，即顺盈餐饮公司要求金龙公司赔偿违约金45000元是否支付；3.顺盈餐饮公司要求金龙公司支付设备费用是否具有事实和法律依据。 关于争议焦点一。金龙公司于2018年3月19日以越佳餐饮违反相关法律法规以及《公司食堂管理规定》为由取消越佳餐饮对老食堂的承包资格，金龙公司认可通知中的越佳餐饮即为顺盈餐饮公司，顺盈餐饮公司在诉状及庭审中亦陈述于2018年3月19日被金龙公司赶出老食堂，从上述事实以及后续顺盈餐饮公司从老食堂搬离入驻新食堂的情况来看，双方已解除老食堂承包合同。金龙公司抗辩顺盈餐饮公司真正承包的是新食堂，该抗辩理由与双方签订的书面合同及实际履行情况不符，本院不予采信。 关于争议焦点二。老食堂承包合同解除后，顺盈餐饮公司至金龙公司新食堂继续承包经营，应当视为双方就新食堂承包经营形成新的合同关系。因双方未签订书面的承包经营合同，顺盈餐饮公司及金龙公司均未对新食堂承包经营的内容作出说明，顺盈餐饮公司主张与金龙公司口头约定新食堂承包经营的期限为一年亦缺乏相关证据证实，因此应当视为除合同期限以外双方就新食堂承包经营达成与老食堂承包合同一致的权利义务。 金龙公司于2018年10月22日发函告知合同期满后取消与顺盈餐饮公司的合作，《函告》中亦载明顺盈餐饮公司“承包的食堂投诉不断，员工反映的问题较多，内部管理的漏洞导致日常检查存在的问题多且较为严重，后期整改也未有显著效果，严重影响了我司的正常运营”，上述情况亦有违规处理通知单、行政处罚通知书等证据相印证。金龙公司据此终止与顺盈餐饮公司关于新食堂的承包经营合作具有事实和法律依据，顺盈餐饮公司因违约支付朱万田的45000元不可归责于金龙公司，顺盈餐饮公司要求金龙公司赔偿损失45000元，本院不予支持。 关于争议焦点三。金龙公司在2018年10月22日的函告中告知顺盈餐饮公司“请于11月5日前将所属物资盘点清楚。库存物品尽早用完，以免造成不必要的浪费”，并于2018年12月4日再次发函顺盈餐饮公司“请贵司于一周内将相关物资整理后带离我司，否则，我司将不再担负物资看管责任，相关物资损失由贵司自行承担！”，本院认为，金龙公司在双方终止合作前后均通知顺盈餐饮公司清点并撤离物资，至本案庭审时金龙客车仍同意顺盈餐饮公司将相关物资取回，金龙公司已尽到合理的通知及协助义务，顺盈餐饮公司拒不取回相关物资的责任不可归责于金龙公司，现顺盈公司要求金龙公司支付设备费用46599.2元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京顺盈餐饮管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1045元，由原告南京顺盈餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年七月二十二日  书记员  俞玉琴