广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2287号上诉人（原审被告）：惠州市鸿宏实业有限公司，地址：惠州市**************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟桂华，男，汉族，1973年11月24日出生，居民身份证：441************735，地址：广东省惠州市惠城区****************。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审第三人：惠州市建筑工程有限公司，地址：惠州市惠城区*****恒丰花园A、B栋2层02号。法定代表人：梁某1。委托代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。上诉人惠州市鸿宏实业有限公司（下称鸿宏公司）因与被上诉人钟桂华、原审第三人惠州市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市鸿宏实业有限公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1302民初11402号《民事判决书》中的第一项判决内容，并依法改判为“惠州市鸿宏实业有限公司应向钟桂华支付工程款5322422.2005元”；2.依法撤销（2019）粤1302民初11402号《民事判决书》第二项判决内容，并依法改判为“惠州市鸿宏实业有限公司应向钟桂华返还保证金3000000元”；3.依法撤销（2019）粤1302民初11402号《民事判决书》第三项判决内容，并依法改判为“驳回钟桂华就涉案工程拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求”；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在（2019）粤1302民初11402号《民事判决书》中，原审法院对于本案的事实认定错误，其中包括：一、由于保修期仍未届满且涉案工程很有可能在保修期届满前出现从保修金中扣除维修费的情形，保修金明显尚未达到支付的条件，因此保修金应从一审法院判决的工程款中扣除。由于被上诉人钟桂华不能向上诉人鸿宏公司提供发票，导致上诉人鸿宏公司迟延支付工程款，因此工程款不应计算逾期利息。1.上诉人鸿宏公司应向被上诉人钟桂华支付工程款为5322422.2005元，即95％结算价减去未到期的保修金1696969.5895元。涉案工程是2018年2月9日竣工验收，保修期为2018年2月9日至2020年2月9日，截止到目前，保修期仍未届满，保修金未达到支付的时间。再者，涉案工程很有可能在保修期届满前出现从保修金中扣除维修费的情形，保修金明显尚未达到支付的条件，因此保修金应从一审法院判决的工程款中扣除。涉案工程结算价是33939391.79元，上诉人鸿宏公司已支付26920000元工程进度款，依据被上诉人钟桂华与上诉人鸿宏公司于214年4月13日签订的《工程承包协议》第五条付款方式第三款“……工程竣工验收结算完成后15天内支付至总工程款的95％，其余5％作为工程保修金，在保修期满后15日全部结清”可知，上诉人鸿宏公司应向被上诉人钟桂华支付的工程款为5322422.2005元（95％×33939391.79元-26920000元）。2.上诉人鸿宏公司迟延支付工程款并非是由于不愿支付，而是因为被上诉人钟桂华迟迟未向上诉人鸿宏公司提供发票，因此工程款不应计算逾期利息。涉案工程于2018年12月19日完成结算，三方均已确认涉案工程结算价为33939391.79元。结算后，上诉人鸿宏公司多次催促被上诉人钟桂华提供发票，以便向被上诉人钟桂华支付工程款。上诉人鸿宏公司迟延支付工程款并非是由于不愿支付，而是因为被上诉人钟桂华迟迟未向上诉人鸿宏公司提供发票，因此工程款不应计算逾期利息。二、一审判决上诉人鸿宏公司应支付保证金利息，属于事实认定错误。本案上诉人鸿宏公司均仅须退还保证金本金，无须支付利息。1.从缴纳工程保证金的目的考虑，上诉人鸿宏公司仅须退还保证金本金3000000元，无须支付利息。缴纳工程保证金有两个目的:一是承包人为了确保发包人将工程交由自己施工。若承包人缴纳保证金后，发包人将工程交由承包人施工，保证金按无息返还；二是在承包人出现拖欠工资时，发包人保证支付工人工资所采取的预防措施。不管是哪个目的，双方都是为了工程更加顺利的进行。本案被上诉人钟桂华缴纳保证金后，上诉人鸿宏公司将工程交由被上诉人钟桂华施工，被上诉人钟桂华达到了通过承接工程的目的，上诉人鸿宏公司也达到了保障工人工资发放的目的，因此上诉人鸿宏公司仅须退还保证金本金3000000元，无须支付利息2.此外，由于被上诉人钟桂华的过错导致本案双方无法在合同约定的时间签订正式施工合同并提供正式完整的施工图纸，因此上诉人鸿宏公司仅须退还保证金本金3000000元，无须支付利息。根据被上诉人钟桂华与上诉人鸿宏公司于2014年4月13日签订的《工程承包协议》第六条违约责任“1.协议签订后，上诉人鸿宏公司收到被上诉人钟桂华工程履约保证金后，没有在约定开工日期15日内与被上诉人钟桂华签订正式施工合同并提供正式完整的施工图纸，应返回被上诉人钟桂华所交的保证金及利息（利息按每月3％计算）”可知，上诉人鸿宏公司应在2014年6月15日前与被上诉人钟桂华签订正式施工合同并提供正式完整的施工图纸。上述合同签订后，由于被上诉人钟桂华作为个人，并非签订正式施工合同的适格主体，因此花费了很多时间和精力寻找挂靠单位。上诉人鸿宏公司在2014年4月13日至2015年9月17日期间，多次催促被上诉人钟桂华签订正式的施工合同，被上诉人钟桂华找了各种理由延期签订正式施工合同，直到2015年9月17日，被上诉人钟桂华才挂靠到第三人建筑公司名下和上诉人鸿宏公司签订了正式的施工合同，以上足以证明由于被上诉人钟桂华的过错导致本案双方无法在合同约定的时间签订正式施工合同并提供正式完整的施工图纸，因此上诉人鸿宏公司仅须退还保证金本金300000元，无须支付利息。三、被上诉人钟桂华行使优先受偿权的期限已过，因此一审法院事实认定错误。因涉案工程于2018年12月19日进行结算，即2018年12月19日是上诉人鸿宏公司应给付建设工程价款之日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，本案被上诉人钟桂华主张行使优先受偿权的期限为六个月，自2018年12月19日至2019年6月19日。由于被上诉人钟桂华于2019年6月27日向一审法院提起起诉，行使优先受偿权已经过了6个月的除斥期间，因此请求法院驳回被上诉人钟桂华就涉案工程拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求。综上所述，上诉人鸿宏公司应向被上诉人钟桂华支付工程款5322422.2005元，应向被上诉人钟桂华返还保证金本金，无须支付保证金利息。被上诉人钟桂华不享有优先受偿权。上诉人鸿宏公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院支持上诉人关于（2019）粤1302民初11402号《民事判决书》案件的各项上诉请求。上诉人在庭审中补充：第一个补充的理由是一审判决在认定事实方面存在不清的地方，表现为实际的开工日期为2014年11月26日，与一审判决的确认的日期相差了一年半左右。第二个，在一审判决的时候质保金尚未到期，根据一审判决的时候是不具备支付保证金质保金的条件，而且质保金应当是在涉案工程的质保期满以后经过实际施工人或者施工单位的申请，在扣除了相关的维修费用之后，然后进行支付，本案中并未出现施工人根据工程质量去申请质保金的情形，如果说已经申请了，发包人或者说被上诉人没有支付，那么可以要求质保金，本案不存在这种情况，因此质保金在一审的判决也是错误的。第三个方面是在一审的查明部分，并没有查明一审工程款未付的原因到底是什么。一审尚有工程款未付清的原因是因为被上诉人没有竣工备案，导致双方在最终的未付款问题上没有达成一致。此外存在被上诉人没有提供工程款的发票的情形，也导致了本案的工程款没有付清的情形。在本案工程款的本金方面，第一个要扣除质保金的部分。第二个方面工程款的利息也不应当计算，因为是被上诉人的原因造成的。第三个，在一审判决里面把质保金的利息也算进去了，质保金到现在都没具备申请的条件，也不应当支付利息。即使是支付利息，也应当是在质保期满两年以后经过被上诉人的申请才应当是支付利息。另，合同未约定质保金利息，此外工程惯例，质保金均是到期后无息返还。因此请求法院在二审法院在查明本案事实的基础上依法改判或者说发回重审，这个是补充的一个大的理由。那么第二点，鉴于被上诉人在涉案工程的施工过程中严重贻误延误工期，延误工期的日期达到800多天，因此上诉人向二审法院提出反诉，反诉的具体的请求、事实理由当庭提交了。被上诉人钟桂华辩称，第一，上诉人应当支付工程款7019391元。主要理由为上诉人迟延履行主要债务构成了根本性违约，而且被上诉人施工的工程质量合格，至今也没有收到需要维修的。而且根据最高院建设工程司法解释二的意见，因上诉人自身原因发包工程所导致的质保金也应当在工程交付使用的时候予以支付。其次，上诉人主张的开发票，是因为上诉人没有支付工程款，被上诉人方无法开具发票。而且根据八民会议纪要第34条的规定，上诉人无权以不开具发票为由拒付工程款。第二，上诉人应当支付工程款含保证金以及工程款的逾期利息。根据合同法第107条的规定，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行采取的补救措施或者赔偿损失的做法。一审法院依据建设工程司法解释一第18条的规定判决上诉人承担工程款和利息完全合法有据。同时需要特别强调的是，上诉人作为开发商没有履行基本的社会诚信，而工程本身是属于被上诉人垫资建设，包含了众多农民工的心血，和被上诉人的积蓄投入工程建设，而且上诉人也在建设局提供的承诺书里面还保证不欠付工人工资，在被上诉人在2018年2月9日完成工程并且交付以后，仍然拖欠巨额的工程款，违背了基本的诚信原则和基本的商业道德，实在是令人不齿，尤其是作为代理律师，知法，更应该是劝导当事人进行履责。但还提起上诉，拖延诉讼，而且在二审庭审还收到不断的反诉，我们建议二审法院对作为专业的代理律师采取这样的拖延诉讼和违背基本的程序的行为予以法律处罚。第三点请求支持被上诉人享有优先受偿权，在双方委托的公司出具的工程造价鉴定表以后，上诉人迟延盖章确认，导致无限期的拖延工程款，到现在为止也仍然没有支付工程款，造成对被上诉人和农民工权益的重大侵害。合同法第286条，以及最高院建设工程司法解释二规定，就是为了保护农民工的权益而强化了对施工人的优先受偿权的保护。被上诉人提起诉讼也是在双方确认了2019年1月23日工程造价定案表六个月之内没有超过保护期限。第四点，关于保证金的问题，本来上诉人作为建设单位，应当按照国家和相关规范要支付工程预付款，支付工程进度款，相反上诉人还要求被上诉人不仅垫资建设，而且在合同约定要求支付300万的保证金。再根据合同第六条第一点，上诉人在收取300万元的保证金后，没有在合同约定的开工日期15天内和被上诉人签订正式的施工合同，以及提供证实完整的施工图纸，因此上诉人应当返还保证金，并且按照约定的利息每月3%计算利息。而被上诉人为了双方事情的解决，将利息标准已经调整为月利率2%，将时间也从工程交付的2018年的2月8日开始起算，因此就上诉人违反诚信的原则，被上诉人进一步保留对上诉人在2014年5月30日至2018年2月28日期间的所造成的利息损失另行起诉赔偿的权利。最后一点意见，上诉案件的审理应该围绕上诉请求进行，上诉人至今提起的反诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，我们恳请二审法院为了维护被上诉人作为施工人和农民工的权益，尽快依法判决，驳回上诉人的上诉。原审第三人惠州市建筑工程有限公司答辩：我方的答辩意见与被上诉人的答辩意见基本一致，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款7019391元及利息（利息计算标准为：以工程款7019391元为本金，自2018年2月28日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算，暂计至2019年6月27日为566230.87)；2.判令被告向原告返还保证金3000000元及利息（利息计算标准为：以保证金3000000元为本金，自2018年2月28日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算，暂计至2019年6月27日为968000元）；3.判令原告在上述债权范围内就原告承建被告的涉案工程广东省惠州市河南岸36号小区的嘉泰新苑（南岸喻园D栋、E栋及地下室）工程拍卖或变卖款享有优先权；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月13日，原告钟桂华与被告惠州市鸿宏实业有限公司签订《工程承包协议》，约定：一、工程范围：被告提供的经批准的嘉泰新苑三期工程施工图纸中是全部工作内容。二、开工日期：开工日期约定在2014年5月30日，合同工期总日历天数：三百九十个日历天，具体开工日期以被告书面通知为准，原告如逾期完成施工，则每月罚款壹拾万元整。三、质量标准：工程质量达到《建筑工程施工质量验收统一标准》规定的合格标准。四、合同价款：1.本项目执行广东省2010年《广东省建设工程计价通则》、《广东省建筑安装工程综合定额》计算工程造价，采用惠州市建设工程造价管理站公布的最新信息价进行材料、人工套价，按二类地区标准取费。2.利润按定额规定的以人工费为基础的18%计取。3.预算包干按1%计取。4.其余费率取中间值。五、付款方式：1.协议签订后，原告钟桂华应在3个工作日内向被告惠州市鸿宏实业有限公司交纳工程履约保证金叁佰万圆人民币（¥3000000元）。2.主体工程完成后一个月内被告应按工程总款50%付款给原告并全额退回原告所交履约保证金。3.以后按每月工程进度50%支付工程款，工程竣工验收结算完成后15天内支付至总工程款的95%，其余5%作为工程保修金，在保修期满后15日全部结清。六、违约责任：1.协议签订后，被告收到原告工程履约保证金后，没有在约定开工日期15日内与原告签订正式施工合同并提供正式完整的施工图纸，应返回原告所交的保证金及利息（利息按每月3%计算）。2.主体工程完成后被告没有按约定时间内支付工程款给被告，由原告垫资至工程完工，所有商铺及套房由原告按当时销售价格85%收购，被告不得有异议并做好手续交接工作。被告惠州市鸿宏实业有限公司的开户行是交通银行惠州分行，账号是491********8010089738。2014年4月14日，惠州市展源贸易有限公司通过中国建设银行转账给州市鸿宏实业有限公司1000000元。2019年10月12日，惠州市展源贸易有限公司出具《代付款证明》，内容为：本公司于2014年4月14日向惠州市鸿宏实业有限公司的银行账户转账支付人民币100万元，该系本公司代钟桂华支付给惠州市鸿宏实业有限公司的工程履约保证金。2014年4月15日，任艳萍通过账户628************914向被告惠州市鸿宏实业有限公司转账1000000元。2019年6月27日，任艳萍出具《代付款证明》，内容为：任艳萍证明2014年4月15日通过本人账户628************914，向惠州市鸿宏实业有限公司在中国交通银行惠州分行账号491********8010089738转款100万元，该款系本人配偶钟桂华支付给惠州市鸿宏实业有限公司的工程履约保证金。2014年4月14日，被告惠州市鸿宏实业有限公司出具《收条》，内容为：现收到钟桂华河南岸嘉泰新苑三期工程款履约保证金叁佰万圆（¥3000000元）。2015年9月27日，原告钟桂华出具《确认书》，内容为：2015年9月27日，惠州市建筑工程总公司与惠州市留馨实业有限公司签订的位于惠州市河南岸36号小区的嘉泰新苑（南岸喻园D栋、E栋及地下室）的《建筑安装工程分包合同》是应原告的要求签订的，是原告为作其他相关资料而签订的，因前述《建筑工程分包合同》产生的一切法律责任和后果均由原告承担，与惠州市建筑工程总公司无关，惠州市建筑工程总公司不用承担任何责任。2016年6月13日，被告惠州市鸿宏实业有限公司向惠州市建筑工程总公司转账600万元。2016年7月27日，被告向惠州市建筑工程总公司转账350万元。2016年8月25日，被告向惠州市建筑工程总公司转账438万元。2016年9月30日，被告向惠州市建筑工程总公司转账175万元。2016年11月23日，被告向惠州市建筑工程总公司转账300万元。2017年1月19日，被告向惠州市建筑工程总公司转账729万元。2017年8月22日，被告向惠州市建筑工程总公司转账100万元。以上金额合计：2692万元。原告认可已收到工程款2692万元。2018年2月9日，建设单位：惠州市鸿宏实业有限公司与监理单位：惠州市正富建设监理有限公司，总包单位：惠州市建筑工程总公司的项目负责人欧阳学忠，勘察单位：核工业赣州工程勘察院的项目负责人李水明，设计单位：惠州市惠城建筑设计院有限公司签字盖章确认《建筑工程竣工验收报告》，内容为：工程概括：工程名称为嘉泰新苑D、E栋，工程地点为惠州市河南岸36号小区，建筑面积为177738㎡，工程造价为4457.8万元，施工许可号为441************101，开工日期为2016年1月21日，验收日期为2018年2月9日。工程验收结论及备注：本单位工程在施工过程中能按合同文件、设计图纸的要求及有关施工规范标准进行施工，严格按照施工方案的各项措施落实施工工作。能够做到安全生产、文明施工，积极消除质量通病，整个施工过程没发生质量和安全事故。本单位工程符合有关国家法律、法规和工程建设强制性标准与工程验收标准，工程各部分项及检验批验收合格，质量控制资料齐全并符合要求，有关工程安全和功能检验资料及主要抽查记录也符合要求，工程观质量评定符合“一般”的要求。经各方讨论，一致通过评定该单位工程质量等级为：合格，同意验收。2018年3月8日，中科高盛咨询集团有限公司出具《嘉泰新苑地下室及D、E栋二期土建工程结算审核报告书》，内容为：建设单位：惠州市鸿宏实业有限公司，送审金额：45360219.81元，审核金额：33939391.79元。2019年1月23日，中科高盛咨询集团有限公司出具《工程造价定案表》，内容为：建设单位：惠州市鸿宏实业有限公司，工程名称：嘉泰新苑D、E栋及地下室（二期）工程，施工单位：惠州市建筑工程有限公司，工程造价：45360219.81元，建筑面积：17774.4平方米，单方价：每平方米1909.45元，核减值：11420828.02元，审定工程造价：33939391.79元。原、被告、第三人均签字盖章确认。一审法院认为，结合原告钟桂华所提交的原、被告均签字盖章确认的《工程造价定案表》以及其他证据，可知，工程名称为嘉泰新苑D、E栋及地下室（二期）工程，施工单位为惠州市建筑工程有限公司的工程造价为33939391.79元，该工程于2018年2月9日验收成功，实际交付时间为2018年2月28日。原告钟桂华是嘉泰新苑D、E栋及地下室（二期）工程的实际承包人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十九条的规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，被告钟桂华为被告承包嘉泰新苑D、E栋及地下室（二期）进行工程建设，双方形成建设工程施工合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。原告依约完成工程建设，被告依法负有向原告支付工程款的义务，被告未按合同约定向原告支付价款应属违约行为，应承担继续履行合同支付工程款的责任。根据《最高人民法院》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条第一款，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，被告惠州市鸿宏实业有限公司应自原告建设工程是实际交付之日，即2018年2月28日起，按照中国人民银行现行同期同类为基准贷款利率计算向原告支付利息。据此，原告诉讼要求被告支付工程款及利息的请求，理由成立，符合法律规定，一审法院予以部分支持。关于返还履约保证金的问题，依据原告钟桂华与被告惠州市鸿宏实业有限公司签订《工程承包协议》中关于付款方式的约定，主体工程完成后一个月内被告应按工程总款50%付款给原告并全额退回原告所交履约保证金。因双方对逾期不返还履约保证金利息没有约定，原告主张按照年利率24%计算符合法律规定。故，对于原告请求被告向原告返还保证金3000000元及利息（以保证金3000000元为本金，自2018年2月28日起至实际清偿之日止，依照年利率24%）的诉求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院》第二十二条的规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，原、被告签订的《工程承包协议》中约定，工程竣工验收结算完成后15天内支付至总工程款的95%，双方工程于2018年3月8日进行结算，至2019年1月23日审定工程造价之后，被告应当向原告给付建设工程价款。依上述法律规定，原告行使建设工程价款优先受偿权应从发包人应当给付建设工程价款之日起算，原告起诉日期为2019年7月1日，未超过建设工程价款优先受偿权的保护期限。故，原告在其承建的位于惠州市河南岸36号小区的嘉泰新苑D栋、E栋及地下室（二期）工程价款范围内享有优先受偿权。被告经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院》第二十二条的规定，缺席判决：一、被告惠州市鸿宏实业有限公司于本判决书生效后十日内向原告钟桂华支付工程款7019391元及利息（以工程款7019391元为本金，自2018年2月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）二、被告惠州市鸿宏实业有限公司于本判决书生效后十日内向原告钟桂华返还保证金3000000元及利息（以保证金3000000元为本金按年利率24%，自2018年2月28日起至清偿之日止）。三、原告钟桂华对被告惠州市鸿宏实业有限公司涉案工程位于惠州市河南岸36号小区的嘉泰新苑D栋、E栋及地下室（二期）工程折价或拍卖的处置价款在工程款7019391元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96122元、保全费5000元，（原告已预交101122元），由被告惠州市鸿宏实业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。惠州市鸿宏实业有限公司在二审审理期间提出反诉并提交证据：1.反诉人的营业执照；2.被反诉人的身份证复印件；3.第三人的企业信用登记信息；4.《工程承包协议》；5.《确认书》；6.《广东省建设工程标准施工合同》；7.嘉泰新苑工程施工进度情况说明、工程签证单（编号：GD22011701）、工程签证单（编号：GD22011702）、工程签证单（编号：GD22011704）、工程签证单（编号：GD22011705）、工程签证单（编号：GD22011706）、工程签证单（编号：GD22011707）、工程签证单（编号：GD22011710）、工程签证单（编号：GD22011708）、工程签证单（编号：GD22011709）；8.《嘉泰新苑地下室及D、E栋二期土建工程结算审核报告书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题：一是保修金是否应当支付；二是工程款是否应当计算逾期支付利息；三是工程保证金是否应当计算利息；四是钟桂华请求工程款优先权是否应当支持的问题。具体判析如下：一、关于保修金是否应当支付的问题。《工程承包合同》约定保修期限为两年，涉案工程于2018年2月9日竣工，2020年2月9日保修期届满，虽然原审法院于2019年11月6日作出的判决未满保修期，但是本案二审已经达到了支付质保金的条件，对于扣留的工程总价款的5%质保金，应当予以支付。因此，上诉人主张保修金支付未达到条件，与事实不符，不予支持。另，上诉人二审提交新证据并在二审以工程质量问题提出反诉。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，上诉人以工程质量问题提出反诉，属于二审程序新增的独立诉讼请求，并且被上诉人钟桂华未同意请求由本院一并处理。据此，对于上诉人二审反诉，本院不予处理，上诉人可另循途径解决。二、关于工程款是否应当计算逾期支付利息的问题。第一，根据《最高人民法院》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条第一款：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，双方当事人对于逾期支付工程款没有约定利息，涉案工程于2018年2月28日交付，鸿宏公司应当自2018年2月28日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，原审法院判决工程款并计付利息有符合相关规定；第二，上诉人以被上诉人没有开具发票为由，请求工程款不计算利息。对此，《工程承包合同》没有约定先开具发票再支付工程款，上诉人的该抗辩理由，缺乏合同依据，应当不予支持。第三，上诉人欠付的工程款7019391元，其中包含了工程质保金1696969.59元，该款于2020年2月9日才达到支付的条件，原审法院判决质保金部分连同工程款自2018年2月28日开始计算利息，处理欠妥，二审予以纠正。第四，深化利率市场化改革，依据《全国法民商事审判工作会议纪要》的精神，2019年8月20日之后的利息计算应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的货款市场利率。据此，原审法院判决当事人的利息请求一并予以调整。三、关于工程保证金是否应当计算利息的问题。钟桂华与鸿宏公司签订的《工程承包协议》第五条约定：“主体工程完成后一个月内甲方应按工程总款50%付款给乙方并且全额退回乙方所交履约保证金。”第六条约定：“协议签订后，甲方收到乙方工程履约保证金后，没有在约定开工日期15日内与乙方签订正式施工合同并提供正式完整的施工图纸，应返回乙方所交的保证金及利息（利息按每月3%计算）。”本案中，钟桂华完成了涉案工程的施工，上诉人鸿宏公司应当按照合同约定返还履约保证金，逾期未返还保证金应当按照《工程承包合同》约定承担按每月3%利息计算，原审法院按上诉人的诉请调整为年利率24%，符合法律规定，二审予以维持。四、关于钟桂华请求工程款优先权是否应当支持的问题。根据《最高人民法院》第二十二条的规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，中科高盛咨询集团有限公司于2018年3月8日出具《嘉泰新苑地下室及D、E栋二期土建工程结算审核报告书》，虽然内容载明相关的审核金额，但没有钟桂华签字确认。工程审核完成之后，于2019年1月23日钟桂华、惠州市建筑工程公司、鸿宏公司、中科高盛咨询集团有限公司在《中科高盛咨询集团有限公司工程造价定案表》签字盖章确认涉案工程造价为45360219.81元。因此，原审法院以2019年1月23日作为全部工程的应付之日并认定本案起诉未超过工程款优先受偿权的保护期限，处理并无不妥，二审予以维持。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11402号民事判决书第二、三项及诉讼费分担部分。二、变更惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11402号民事判决书第一项为：惠州市鸿宏实业有限公司于本判决书生效后十日内向钟桂华支付工程款7019391元及利息（其中：1.以工程款5322422元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以工程款1696969元为基数，自2020年2月10日起至上述债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回钟桂华的其他诉讼请求。二审受理费用91122元，由上诉人惠州市鸿宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年六月三十日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；