上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10920号原告：章成武，男，1982年8月10日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：陈石良，男，1990年2月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。原告章成武与被告陈石良买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告章成武及其委托诉讼代理人赵剑、被告陈石良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章成武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6,800元；2.判令被告支付原告上述货款逾期支付的占用期间利息，以6,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起算至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率，自2019年8月20日起算至实际付款之日止。事实和理由：原告从事木地板材料批发生意，被告从原告处进货，双方素有业务往来。2018年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款6,800元，被告承诺于2018年11月30日前付清，并为此出具欠条。但到期后被告并未支付欠款，原告多次催讨，并于2019年11月2日因索要欠款与被告发生冲突而报警，现为维护原告合法权益，起诉来院要求判如所请。被告陈石良辩称：不同意原告诉请，欠条是被告签名出具，欠条上“陈同”系被告小名。但认为：1.被告在出具欠条后，仍然去原告处带款进货，每次会多给点钱用于抵扣之前欠款，现被告认为该欠款应已清偿；2.欠条系原告写好内容被告签名、书写身份证号码，但被告签名时并无“备注”那一栏字，认为是原告后加上去。3.当时结算货款时实际欠款并非6,800元，其中有800元是原告多算的，因为那次拿的地板质量不好导致客户退货，被告认为这800元应该原告承担，不应结算在欠款内。本院经审理认定事实如下：原告从事木地板材料批发，被告从原告处进货，双方素有业务往来。2018年10月29日，双方结算之前货款，由原告书写欠条一张，被告签名、书写身份证号确认。欠条载明“今欠章成武地板款6,800元，大写陆仟捌佰元。欠款人：陈同2018年10月29日.XXXXXXXXXXXXXXXXXX(划掉)XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。陈同系被告小名，“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”系被告书写后经原告当场核对被告身份证原件后划掉，并由原告写了下一行的“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年11月2日，因原告向被告催收货款、欲搬被告仓库货物导致发生冲突致报警处理。审理中，原、被告一致确认欠条出具后，被告继续至原告处进货，每次均为带款提货，即时结清。但原告称被告之后支付的款项均为当日提货的货款，并未有多余款项去清偿之前欠条项下的债务；被告则称欠条出具后其每次带款提货时均会多给点钱用以抵扣之前欠款。为此被告当庭出示部分微信转账记录，但其未能提供每次带款提货的完整收货单据及付款凭证，也无法明确每次拿了多少货、多给了多少钱、抵扣了多少欠款；原告则提供了部分送货清单及微信聊天记录，亦无法提供欠条出具后的完整送货单据。以上事实，由原告提交的《欠条》、送货清单、微信聊天记录、报警回执单、询问笔录，被告提交的微信转账截屏及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对被告欠原告货款后双方结算出具欠条这节事实并无争议，本院确认双方存在买卖合同关系。现双方主要争议焦点在于：被告在欠条出具后继续至原告处带款提货时支付的货款，有无对之前6,800元欠款进行清偿？对此，本院认为，首先，根据证据规则，被告辩称已经清偿货款的，应由被告负举证责任。根据双方确认的事实，欠条出具后被告至原告处均为带款提货，双方发生新的即时结清的买卖合同，被告支付的款项属于新的买卖合同项下的货款。被告称其之后每次支付的钱款高于当笔货款，且高于部分用于抵扣之前欠款，则被告应举证证明每次支付的款项高于每次提货的货款的差额、双方确认高出差额用于抵扣欠款的合意、现6,800元欠款已经全额抵扣清偿的事实。而被告对上述情况均无法明确和举证。其次，在被告明知已有欠条确认其欠款事实前提下，此后若其进行还款，其既不要求欠条更新记载、亦不要求原告确认其还款金额、本人亦不保留送货单客户联等行为，也不符合一般常理。现被告未能举证证明其已经清偿欠款，应承担举证不利的法律后果，原告主张被告尚欠货款，本院予以采信。而被告关于因原告供货存在质量问题故应在6,800元中扣除800元的辩称，本院认为，根据合同法关于买卖合同的相关规定，买受人对货物有检验并对质量问题在合理期限内及时通知出卖人的义务，而本案中被告并未能举证证明原告交付给其的货物确实存在质量问题，也未能证明其在合理期限内向原告提出过质量异议，并且在之后双方结算货款出具欠条时又签名确认了6,800元的金额，故对于被告该辩称，本院不予采信。另，被告又辩称备注栏的还款日期为原告事后添加，但从欠条整体来看，本院未发现有明显后续添加插入字体、行间距差异过大等不合理迹象，而被告也未能就此举证。并且本院需向被告指出的是，根据合同法的相关规定，若对付款时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告确认按“备注”一栏记载的11月30日为约定付款时间，晚于单证交付时间，并未对被告权利有所损害。因此对被告该辩称本院亦不予采信。虽欠条记载未明确付款日“11月30日”的年份，但根据欠条出具的时间、金额及交易惯例，可以推定为当年付款，故原告自2018年12月1日主张占用资金的损失，符合法律规定，应予支持。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之前的标准按同期中国人民银行贷款基准利率计算、之后的则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈石良于本判决生效之日起十五日内支付原告章成武货款6,800元；二、被告陈石良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告章成武资金占用损失，以6,800元为基数分段计算(自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈石良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年七月六日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。