wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3359号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：杨长俞，女，1988年3月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告杨长俞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告杨长俞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计14,653.03元，其中消费金额11,940元、消费费用1,116.26元、消费利息1,596.77元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,400元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日被告杨长俞通过提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××32的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2019年12月31日，被告名下该信用卡欠款共计14,653.03元，其中消费金额11,940元、消费费用1,116.26元、消费利息1,596.77元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告杨长俞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告杨长俞通过向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》申领鲁通龙卡IC信用卡（B卡）。该申请表载明，被告杨长俞已仔细阅读了“重要提示”、“鲁通龙卡中的鲁通龙卡信用卡（B卡）账户使用说明”、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）使用章程，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准表。上述协议第七条约定，自被告（甲方）账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告（乙方）有权采取降低信用额度、降低信用卡等级、冻结甲方账户、收回或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施，且被告（甲方）在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。被告（甲方）如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告（乙方）更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由（被告）甲方承担。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××32，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告杨长俞尚欠原告信用卡消费金额11,940元、消费费用1,116.26元、消费利息1,596.77元，以上合计14,653.03元。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费210元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告杨长俞在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）使用章程的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告杨长俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨长俞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金11,940元、消费费用1,116.26元、消费利息1,596.77元，并自2020年3月23日起继续支付费用及利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告杨长俞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，诉前财产保全申请费210元，以上合计336元，由被告杨长俞负担291元，由中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2751号原告：王志华，男，1970年9月19日出生，住沈丘县。被告：张建新，男，1974年12月20日出生，住沈丘县。被告：周艳平，女，1972年4月6日出生，住沈丘县。本院在审理原告王志华诉被告张建新、周艳平民间借贷纠纷一案中，本院立案后依法向原告王志华送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按原告王志华撤回起诉处理。审判员  窦建中二〇二〇年七月十日书记员  赵家康
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初120号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某,女,1970年3月21日出生于天津市,汉族,初中文化,住天津市河东区，户籍地天津市河北区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年10月31日被刑事拘留,2019年12月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：1、2018年2月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人顾某现金人民币45000元。2、2018年6月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人徐某现金人民币17000元。3、2018年8月至10月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人吕某现金人民币30000元。4、2018年10月,被告人李某某在本市河东区津滨大道万达广场麦当劳餐厅店内,编造爱人生病急需用钱的虚假理由,骗取被害人何某现金人民币2600元。5、2018年,被告人李某某在本市河东区真理道麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人杜某现金人民币10000元。6、2019年1月至4月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人李某1人民币40000元。7、2019年2月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人许某人民币83887.09元。8、2019年3月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人赵某人民币113337.39元。9、2019年6月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人李某2人民币91323元。10、2019年6月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造女儿结婚急需用钱的虚假理由,骗取被害人高某1人民币10000元。11、2019年6月,被告人李某某在本市河东区新开路麦当劳餐厅店内,编造家里有事急需用钱的虚假理由,骗取被害人高某2人民币10000元。以上,被告人李某某诈骗11名被害人共计人民币453147.48元。2019年10月31日,被害人许某报警,被告人李某某明知被害人报警,在现场等待民警出警,到案后如实供认犯罪事实。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有当庭出示的被害人顾某、徐某、吕某、何某、杜某、李某1、许某、赵某、李某2、高某1、高某2陈述及借条，证人张某1、李某3、张某2证言，微信聊天记录截屏，账单截屏，银行书证，被害人许某、赵某、李某2自书说明，借款合同，情况说明，110接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的,多次骗取他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑本案的事实、情节、社会危害性等情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2027年10月30日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）二、责令被告人李某某退赔被害人顾某涉案赃款人民币45000元、徐某涉案赃款人民币17000元、吕某涉案赃款人民币30000元、何某涉案赃款人民币2600元、杜某涉案赃款人民币10000元、李某1涉案赃款人民币40000元、许某涉案赃款人民币83887.09元、赵某涉案赃款人民币113337.39元、李某2涉案赃款人民币91323元、高某1涉案赃款人民币10000元、高某2涉案赃款人民币10000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘 青审判员 白 莹审判员 冯中婷二〇二〇年七月十日书记员 王 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5215号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A幢四十、四十一层，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。被告：江阴市日用化工厂，住所地江阴市澄张路18号，统一社会信用代码91320281724195579W。法定代表人：何川良。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行与被告江阴市日用化工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 长  姜 海人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年七月十日法官 助理  李 涛书 记 员  章依晨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执234号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地日照市莒县振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，该行行长。被执行人：莒县恒顺矿业有限公司，住所地莒县洛河镇安岭村，统一社会信用代码91371122768729739Q。法定代表人：张现政，该公司经理。被执行人：莒县恒兴新型建材科技有限公司，住所地莒县洛河镇安岭村，统一社会信用代码9137112255672889X6。法定代表人：张传双，该公司总经理。被执行人：张现政，男。被执行人：周月乐，女。被执行人：张云区，男。被执行人：张相枚，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被执行人莒县恒顺矿业有限公司、莒县恒兴新型建材科技有限公司、张现政、周月乐、张云区、张相枚借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年12月4日作出（2019）鲁1122民初6249号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：1848万元及利息)。在执行期间，我院对被执行人莒县恒顺矿业有限公司、莒县恒兴新型建材科技有限公司、张现政、周月乐、张云区、张相枚名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司无存款、无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。被执行人张现政、周月乐有存款已扣划、无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。被执行人张云区、张相枚无存款，有不动产已查封拍卖、无车辆登记，无其他财产可供执行。被执行人莒县恒兴新型建材科技有限公司无存款、有房产已查封，因在日照市中级人民法院（2020）鲁11执164号执行案件中有抵押权，已经移送由日照市中级人民法院处置，无车辆登记，无其他财产可供执行。本院于2020年1月17日冻结被执行人张现政在财付通支付科技有限公司085e9858ebc8fc76597b02754@wx.tenpay.com账户内存款10241.73元，冻结被执行人周月乐在财付通支付科技有限公司085e9858ea49a39405bc2d64f@wx.tenpay.com账户内存款16427.27元，于2020年1月19日冻结被执行人张现政在山东省农村信用社联合社6223191101265192,0101,0账户内存款至额满18565880元。于2020年7月7日划拨执行人周月乐在财付通支付科技有限公司085e9858ea49a39405bc2d64f@wx.tenpay.com账户内存款14885.27元，划拨被执行人张现政在财付通支付科技有限公司085e9858ebc8fc76597b02754@wx.tenpay.com账户内存款10241.73元。申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行于2020年4月14日向本院申请对张云区、张相枚所有的房屋进行评估、询价，经过司法询价，张云区所有的位于日照市××家园村××楼××室房产及附属房资产价值65.56万元，张相枚所有的位于日照市××家属院××单元××室房产及储藏室价值182.96万元，本院于2020年6月22日在淘宝网对上述房产进行拍卖，经拍卖位于日照市××家园村××楼××室房产及附属房被竞买人张传亮以最高价458920元竞得，竞买人于2020年6月28日向本院交来竞买款458920元。位于日照市××家属院××单元××室房产及储藏室被竞买人张琳以最高价1645720元竞得，竞买人于2020年6月28日向本院交来竞买款1645720元。本院于2020年6月29日解除对上述房产的查封。因张相枚所有的房屋在中国工商银行股份有限公司莒县支行有抵押，有优先受偿权，抵押人最高额担保范围包括实现抵押权的费用。本院于2020年7月9日发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行1739387元。张相枚所有的位于日照市××家属院××单元××室房产及储藏室系（2018）鲁1122财保467号民事裁定书首封，本院由（2020）鲁1122执234号案件中转到（2020）鲁1122执64号案件标的款370380元。本院对申请执行人中国工商银行股份有限公司莒县支行进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年七月十日书记员  张文臣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3936号原告：林成跃，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：卫菊婷，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告林成跃为与被告卫菊婷买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款5万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告林成跃到庭参加诉讼，被告卫菊婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。在审理过程中，原告林成跃变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款2万元本院经审理认定：2016年，被告卫菊婷陆续向原告林成跃采购打桩机配件。2019年1月12日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款5万元，并承诺2019年底付三万元，余款2万元在2020年底前一次性付清。就此，被告向原告出具欠条一份。后被告仅于2020年7月上旬支付3万元，尚欠2万元未付。以上事实由原告身份证复印件、被告公民身份信息、欠条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告卫菊婷于本判决生效之日起十日内支付原告林成跃货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卫菊婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月十日代书记员  陈品宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢126号申请执行人:张新兵，男，1979年8月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙振宝，男，1980年9月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于张新兵与孙振宝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的(2018)苏1311民初5687号民事判决书已生效，因孙振宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人孙振宝到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人孙振宝名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人29个银行账户存款、1个互联网账户资金，除本院扣划执行款1881元、执行费379元外，无其他银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人孙振宝名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记服务中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院执行人员于2020年7月2日前往被执行人住所地，但被执行人孙振宝不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人孙振宝列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为31900元，现已强制执行到位1881元，尚有30019元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙振宝其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月十日书记员  徐梦晨
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初75号原告：叶某，男，2004年10月24日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人（系原告父亲）：叶建兵，男，1976年12月1日出生，居民身份证号码321025197612014214，汉族，住泰兴市新街村白马村三组101号。被告：孔某，女，1983年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。原告叶某与被告孔某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费80元减半收取为40元，由原告叶某负担。审判员  蒋霞宏二〇二〇年七月十日书记员  吴 朦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1333号 原告：罗婷，女，1980年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：林焕荣，福建伟盛律师事务所律师。 被告：黄亮，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告罗婷与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。罗婷于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗婷以双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗婷负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月十日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初165号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人范某。公诉机关以扎检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月3日18时许，被告人范某酒后驾驶×××号小型轿车（车上另乘坐三人）由东向西行驶至扎鲁特旗嘎亥图镇市场南侧路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某案发时血液中乙醇含量为265.14mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人范某到案后如实供述系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏二0二0年七月十日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初892号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：田野，男，1985年7月24日生，汉族，住方城县。被告：许丽，女，1989年10月1日生，汉族，住方城县。被告：田国芝，女，1970年6月20日生，汉族，住方城县。被告：张舒凯，男，1989年2月1日生，汉族，住方城县。被告：王赛，女，1989年7月9日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告田野、许丽、田国芝、张舒凯、王赛为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊和被告田野到庭参加诉讼，被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金20万元及利息30330.92元(利息算至2019年11月15日)，期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年6月27日，被告田野由被告许丽，田国芝，张舒凯，王赛提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归借款本息。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、被告身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信。被告田野辩称：借款属实，愿意还款。被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认事实如下：2017年6月26日，借款人田野与原告方城县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2017年6月26日至2020年6月21日期间内借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元；第三条约定：借款期限为36个月，自2017年6月26日至2020年6月21日；第四条第一款约定：月利率为9.3‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人田野在2017年6月26日至2020年6月21日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内田野签名并按指印，担保人栏内被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛签名并按指印。2018年6月27日，田野作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月27日。利率为月利率9.3‰。2018年6月27日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给田野。借款支付后，经原告催要，被告未归还本金，截止到2019年3月21日被告田野归还5412.08元利息。借款本金200000元及其余利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为，借款人田野与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人田野，履行了支付借款本金的义务。田野应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，应予以支持。故原告请求判令被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（2018年6月27日至2019年6月27日期间的利息按合同约定的月利率9.3‰计算，2019年6月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，田野已归还的利息5412.08元应予扣除。）二、被告许丽、田国芝、张舒凯、王赛对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人田野追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，由被告田野、许丽、田国芝、张舒凯、王赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 丁    留    长人民陪审员 权国存人民陪审员王雪二〇二〇年七月十日书 记 员 张        盼
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初685号 原告：谢某1，男，2010年5月7日出生，汉族，住海南省定安县。 法定代理人：谢某2，男，1987年8月28日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：吴某，广东盈隆（海口）律师事务所律师。 被告：苏某，男，1978年6月6日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：广西陆川华宇物流集团远通汽车运输有限公司，住所地广西陆川县货运站。 负责人：徐某。 被告：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇温泉南路138号第一、二层。 负责人：程某。 被告：北部湾财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县三峰路南侧聚银大厦第一层、第二层。 负责人：陈某。 原告谢某1与被告苏某、广西陆川华宇物流集团远通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司陆川支公司、北部湾财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告谢某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢某1撤回起诉处理。 审 判 员 曹 贤 淑 二〇二〇年七月十日 法官助理 何 鹏 程 书 记 员 陈 永 萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异37号申请人（申请执行人）：北京新业嘉诚商贸中心，住所地北京市石景山区八宝山南路重兴园甲2号楼1层101-123。统一社会信用代码92110107L70690644Y法定代表人：方明，经理。委托代理人张天翼，北京市方正律师事务所律师。被执行人：北京力川国际商务酒店有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街甲26号。统一社会信用代码911101075568583950法定代表人：郑怀玉，经理。第三人（被申请追加人）：北京汇万嘉通酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街甲26号力川国际商务酒店3层361室。统一社会信用代码91110107MA01F7M098法定代表人：李海青，经理。本院在执行北京新业嘉诚商贸中心（新业嘉诚中心）与北京力川国际商务酒店有限公司（以下简称：力川酒店）买卖合同纠纷一案〔执行依据：（2019）京0107民初2579号民事判决书；执行案号：（2019）京0107执9545号〕，申请人新业嘉诚中心向本院提出追加北京汇万嘉通酒店管理有限公司（以下简称：汇万酒店）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人新业嘉诚中心称：请求法院将汇万酒店追加为（2019）京0107执9545号执行案件的被执行人。事实及理由：新业嘉诚中心与力川酒店买卖合同纠纷一案执行中，力川酒店无财产可供执行，经申请人调查取证，力川酒店实际经营的北京大公馆将应进入力川酒店的营业收入都进入汇万酒店的账户。力川酒店与汇万酒店财产混同。故此，申请追加汇万酒店为本案被执行人。本院认为：在执行中，变更追加当事人的案件应符合民事诉讼立案规范，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。力川酒店与汇万酒店系两家各自独立的营利法人，新业嘉诚中心以两家酒店存在财产混同，请求追加汇万酒店为（2019）京0107执9545号执行案件的被执行人没有法律依据，不符合案件受理标准，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京新业嘉诚商贸中心的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月十日书记员  梁少咪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2692号 原告：芜湖市镜湖区汀棠街道办事处，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路9号，统一社会信用代码11340202MB1D059991。 负责人：姜耀阳，主任。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：后显龙，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖隆辰物资设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山东路1890创业园二期33号，统一社会信用代码9134020079984027XC。 法定代表人：杨文，总经理。 原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处的委托诉讼代理人尹家德，被告后显龙、被告芜湖隆辰物资设备有限责任公司的法定代表人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的不定期租赁合同（安徽省芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期x号商铺，建筑面积69平方米），被告立即腾空并返还此房屋；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照26元/平方米/月为标准）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期x号商铺（建筑面积69平方米)系原告所有和管理的镜湖区政府国有资产。原告同被告后显龙签订租赁合同，将上述房屋出租给被告，租金按照26元/平方米/月收取，租期一年（2019年1月1日至2019年12月31日），被告租金交纳至2019年12月底。现租赁合同已到期，原告要求收回门面房，两被告拒不配合，故原告诉至法院请求判如所请。 被告后显龙辩称：不同意原告诉请。公司一直在经营，2015年我委托杨文管理公司，后来因为我爱人身体不好，我无暇顾及公司业务，于2020年聘请杨文担任公司法定代表人，我依然是股东。我从2007年租赁这个房屋开始从未拖欠过房租，都是按时交纳房租。 被告芜湖隆辰物资设备有限责任公司辩称：公司一直是合法经营，给下岗职工提供工作机会，没有违约，不同意原告诉求，希望继续租赁房屋经营公司。 本院经审理认定事实如下：安徽省芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期门面房（含案涉33号门面房）由原汀棠街道办事处建设，为镜湖区政府国有资产。被告后显龙于2007年起开始租赁上述门面房，租赁合同一年一签。2019年5月10日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心（出租方、甲方）与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司（承租方、乙方）以及芜湖立鹏商业管理有限公司（物业管理方、丙方）签订一份《房屋租赁合同》【合同编号：x】，约定：甲方将园丁支路特色街（即园丁小区1890生活服务特色街）二期x号门面房租赁给乙方，建筑面积69平方米；租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，如遇续租，再行签订；租金按照26元/平方米/月收取；在甲方发出相关终止合同、收回房屋的书面通知（或张贴书面告示3日内视为乙方收到相应文书）后，7日内乙方应腾空承租房屋并交付甲方；承租人如希望2020年继续承租，须于2019年11月30日前，向甲方书面提出续租申请，是否可以续租由甲方决定等。合同到期后，双方未续签合同。租赁期限内的租金被告已经依约付清，2020年1月1日起未再交纳租金。 另查明：1、2019年10月23日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心被撤销，设置芜湖市镜湖区汀棠街道办事处。2、庭审中，被告后显龙陈述案涉租赁合同上“后显龙”的签名系芜湖隆辰物资设备有限责任公司的法定代表人杨文代签，但其本人予以追认。 本院认为，原芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心被撤销后设置芜湖市镜湖区汀棠街道办事处，其相关权利和义务应由芜湖市镜湖区汀棠街道办事处承继。案涉房屋租赁期限届满后，原告与两被告未继续签订书面协议，两被告继续占有使用案涉房屋，双方形成了不定期租赁合同关系，原告可以随时解除不定期租赁合同，现原告已通过诉讼方式在合理期限内通知了两被告，双方不定期租赁合同关系已经解除。合同解除后，原告有权要求两被告返还所租赁的房屋，亦有权要求两被告按照原租金标准支付自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，经计算每月租金为1794元（26元/平方米/月×69平方米）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司的不定期租赁合同； 二、被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期x号门面房腾空并返还给原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处； 三、被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照月租金1794元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二〇年七月十日 书记员  苏寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30295号原告：兰秀云，女，1951年11月25日出生，汉族，户籍地四川省青神县。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。被告：北京富赛厚德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号21层2505。法定代表人：周天宇。被告：陈素琳，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：王子田，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市神木县。原告兰秀云（以下简称原告）与被告北京富赛厚德资产管理有限公司（以下简称富赛厚德公司）、陈素琳（以下简称姓名）、王子田（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求富赛厚德公司、陈素琳、王子田共同偿还原告借款本金279万元；2、要求富赛厚德公司、陈素琳、王子田支付利息（以300万元本金为基数，自2017年2月8日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；3、要求富赛厚德公司承担原告主张权利及相关费用20万元；4.富赛厚德公司、陈素琳、王子田承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，原告向富赛厚德公司转账279万元。后，富赛厚德公司又将上述款项通过债权转让方式借给陈素琳，陈素琳将涉案款项借给王子田。因富赛厚德公司、陈素琳、王子田未依约还款，2018年9月29日，富赛厚德公司向原告出具《通知》，承诺归还上述本息。但至今，富赛厚德公司、陈素琳、王子田均未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，富赛厚德公司涉嫌经济犯罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查，并已将材料移送至检察院。且陈素琳系富赛厚德南宁分公司的法定代表人，本案亦存在经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇二〇年七月十日书 记 员  李 壮
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1714号 原告：郭杰，男，汉族，1981年3月29日出生，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。 被告：连云港顺中金属材料有限公司，统一社会信用代码91320723301940151T，住所地灌云县经济开发区323省道南侧经一路西侧。 法定代表人：周永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳伊，该公司总经理。 原告郭杰与被告连云港顺中金属材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭杰托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告连云港顺中金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告建筑回转窑工程款217346元及利息（从2018年12月31日按照年利率6%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告处建回转窑需要专业技术工，便找到原告请求帮忙承接该工程。经双方协商后，原告做完了回转窑安装砌筑耐火砖，安装空压机管道，烘干机扬料板等全部工序。经验收合格使用后，在2018年8月20日双方结算工程所欠余款为217346元，被告确认后打欠条一份给原告，并加盖公章，财务专用章及法人印鉴。同时口头约定2018年12月30日前付清所欠工程款。到还款期限后，原告多次从山西往返灌云催要余欠工程款，但被告总以不正当理由至今分文未付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告连云港顺中金属材料有限公司未答辩。 经审理查明：2014年原告承接被告回转窑工程。2018年8月20日，被告向原告出具欠条，载明：今欠郭杰工程款人民币217346元。备注：之前有打过一个欠条金额为227226元，因有一笔9880元支付款没减，所以总欠款以217346元为准。被告连云港顺中金属材料有限公司、被告法定代表人周永红、被告连云港顺中金属材料有限公司财务在欠条上盖章确认。此款后经原告催要未果。 2020年6月30日，原被告双方进行调解，被告同意给付原告工程款217346元，定于2020年9月30日前给付100000元，余款117346元于2020年10月30日前给付完毕。因原告不同意调解未果。 上述事实，有原告举证的欠条及原告庭审陈述等证据佐证，本院对此予以确认。 本院认为，原、被告之间形成建设工程合同关系，合法有效。原告完成工作后，被告应按其向原告出具的欠条所确认的数额履行给付工程款义务。被告尚欠原告工程款217346元，原告要求被告给工程款217346元，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港顺中金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭杰工程款人民币217346元及利息（利息以217346元为本金，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2280元，由被告连云港顺中金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 郭胜利 二〇二〇年七月十日 法官助理 朱晓东 书 记 员 周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1219号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工被执行人：刘宝琪，男，1963年5月18日生，汉族，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人刘宝琪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日出具的（2019）苏0404民初5855号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘宝琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金74214.4元、分期手续费7200元和利息7036.89元，合计88451.29元（暂计算至2019年8月10日），自2019年8月11日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人刘宝琪名下有少许存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年6月3日）；本院查明被执行人刘宝琪名下有常丰邱家巷戚村19号不动产一套，因申请人申请暂不查封该房产，故本院暂不予处置；另查明被执行人刘宝琪名下无车辆登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人刘宝琪名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人刘宝琪的财产状况进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初5855号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异212号申请人：北京兴国鼎盛置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路大郊亭(北京制药机械设备厂)7号楼2层2006。法定代表人：王赉，执行董事。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托代理人：赵素娟，女，1982年6月8日出生。被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房三层1-6内3019。法定代表人：王子华。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）与北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司和王子华金融借款合同纠纷一案中，申请人北京兴国鼎盛置业有限公司（以下简称兴国鼎盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，兴国鼎盛公司向本院提出撤回变更申请执行人的申请。本院认为，兴国鼎盛公司提出撤回变更申请执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京兴国鼎盛置业有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇二〇年七月十日书记员  戴梦依
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2303号之一 申请执行人：胡建华，男，1977年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林秋萍，女，1952年7月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：虞爱芬，女，1957年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡建华与被执行人林秋萍、虞爱芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡建华向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人林秋萍、虞爱芬偿还申请执行人胡建华借款22240元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费172.5元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人林秋萍、虞爱芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林秋萍、虞爱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林秋萍、虞爱芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林秋萍、虞爱芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人林秋萍名下工资卡已被另案冻结，待扣划后本案参与分配。截止2020年7月9日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林秋萍、虞爱芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林秋萍、虞爱芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人胡建华，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林秋萍、虞爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月十日 书记员  丁植波
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5138号原告：汤烨文，男，2004年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************231。被告：清远市清城区花无缺餐饮连锁店，住所地清远市清城区***倾城摩尔A、B、C、D、区B110-B115、B116a、B116b、B117a、B117b号铺（自编A130、A132、A133号商铺）。经营者：周彩杏，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区************队188号，公民身份号码441************020。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。原告汤烨文与被告清远市清城区花无缺餐饮连锁店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告汤烨文于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤烨文向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤烨文撤回起诉。案件受理费减半收取计136元，由原告汤烨文负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1572号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶吉利，男，1953年11月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************339，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区********，因本案于2020年5月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1482号起诉书指控被告人叶吉利犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，叶吉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日21时许，被告人叶吉利饮酒后驾驶一辆号牌为Y161S7小型普通轿车在道路上行驶，行驶至南海区大沥镇钟边路段，被执勤民警查获。经检测，被告人人叶吉利血液中检出乙醇成分，含量为119.6mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人叶吉利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；叶吉利如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；叶吉利认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处叶吉利拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人叶吉利在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶吉利危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶吉利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。叶吉利归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶吉利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年七月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3030号原告：郭海生，男，1977年7月16日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京平谷旅游开发投资有限公司，住所地北京市平谷区新平东路11号三层。法定代表人：王伟，董事长。被告：北京市平谷区金海湖镇向阳村村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇向阳村路34号。法定代表人：张**。原告郭海生与被告北京平谷旅游开发投资有限公司、北京市平谷区金海湖镇向阳村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭海生于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭海生撤回起诉。案件受理费113元，由原告郭海生负担（已交纳）。审 判 员 赵景立二〇二〇年七月十日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3895号之一原告：某某银行股份有限公司威海分行负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:乔某原告某某银行股份有限公司威海分行与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  姜玉岭人民陪审员  邓炳华二〇二〇年七月十日书 记 员  程 城
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异340号申请执行人：孙雅倩，女，1984年3月4日出生。委托代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2522室。法定代表人：韩学渊。本院在执行孙雅倩与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙企业）仲裁一案中，孙雅倩向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙雅倩称，请求法院追加汉富资产公司为（2020）京03执676号案件被执行人。我方依据（2020）京仲裁字第0603号仲裁裁决书申请强制执行，汉富资产公司是汉富融信合伙企业的执行事务合伙人，故为汉富融信合伙企业的普通合伙人，汉富融信合伙企业目前无可供执财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、《合伙企业法》第六十七条之规定，申请追加汉富资产公司为被执行人，对汉富融信合伙企业的债务承担无限连带责任。本院查明，孙雅倩与汉富融信合伙企业仲裁一案，孙雅倩依据（2020）京仲裁字第0603号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以“申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行”为由作出（2020）京03执676号之一终结本次执行程序裁定。另依据汉富融信合伙企业的工商档案显示，汉富资产公司为汉富融信合伙企业的普通合伙人，并担任该合伙企业的执行事务合伙人。。本院认为,作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，法院应予支持。本案中，被执行人汉富融信合伙企业作为合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人汉富资产公司系汉富融信合伙企业的普通合伙人，故孙雅倩申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执676号案的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月十日书记员  王冰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2558号 原告：丁建忠，男，1963年9月26日出生，汉族，住哈密市。被告：汪永宏，男，汉族，住哈密市。原告丁建忠诉被告汪永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建忠到庭参加诉讼。被告汪永宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日，被告汪永宏以急需用钱为由，从原告处借款10000元，并出具借条一份。后被告归还原告3000元，剩余7000元，被告拖延不付。被告汪永宏未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月22日，被告以资金周转为由从原告处借款10000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到丁建忠人民币壹万元。借款人：汪永宏，2018年8月11日。”后被告归还原告3000元，剩余7000元未还。因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告汪永宏从原告丁建忠处借现金7000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告汪永宏应向原告丁建忠及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2020年6月22日起至被告实际付款之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永宏于本判决书生效后十日内偿付原告丁建忠借款本金7000元及利息（自2020年6月22日起至被告实际付款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费30元，由被告汪永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   喻 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1159号申请执行人：游春萍,女,1974年7月6日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈选财,男，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省安龙县。本院在执行游春萍与陈选财借款合同纠纷一案中，被执行人陈选财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈选财的银行存款人民币27638元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年七月十日书 记 员 吴松云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初7873号原告：巫康，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告巫康诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫康的委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫康提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还巫康服务费60000元；3.本案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：巫康向乐联公司支付了委托经营管理费60000元并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，巫康不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司提供的服务为提供经营管理咨询及装修管理监督，并不是也不包括房地产中介服务。乐联公司已完成协议所约定的服务内容，履行了全部义务，即已提供该物业经营方案并监督完成公共部分全部装修及整个物业的经营风格统一。即使在疫情期间，伟业兴隆广场负一层也照常开业，保持了良好的商业氛围，并有大型品牌企业入驻，请求驳回无理诉求。经审理查明：巫康是佛山市南海区大沥镇（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年1月13日，巫康与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.巫康自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共60000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会巫康直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.巫康知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，巫康不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向巫康出具收据一张，明确收到巫康认购案涉商铺委托经营管理服务费60000元。庭审中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：巫康与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定巫康委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取巫康委托经营管理服务费60000元，双方的委托服务合同关系成立、有效。巫康作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故巫康主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但巫康应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向巫康退还委托经营管理服务费48000元（60000元×80%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告巫康与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告巫康退还48000元；三、驳回原告巫康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由原告巫康负担260元，被告广州乐联房地产代理有限公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十日书记员  吴晓琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执633号之一 申请执行人林妹治，女，1948年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴淑珠，女，1949年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林妹治与被执行人吴淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的(2012)鲤民初字第572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月12日向被执行人吴淑珠发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息人民币60000元，并承担本案执行费人民币800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月11日、2020年3月12日、2020年3月13日、2020年5月13日先后对被执行人吴淑珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴淑珠名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月13日、2020年3月16日先后依法冻结被执行人吴淑珠名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人吴淑珠名下银行存款，申请执行人受偿人民币2828.49元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局查询被执行人吴淑珠的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月23日，本院向被执行人吴淑珠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人吴淑珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2020年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2012)鲤民初字第572号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年七月十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1092号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：饶进，男，1990年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告饶进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告饶进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行南昌分行提出如下诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金49746.15元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年7月3日共计4275.05元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：被告饶进因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款60000元；借款期限为5年（自2017年6月15日至2022年6月15日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月15日，原告向被告银行账户内发放贷款60000元。贷款发放后，被告未能按合同约定偿还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告浦发银行南昌分行提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、负责人证明；被告饶进身份证（复印件）各一份； 证明：原、被告主体适格。 证据二：开卡的信息材料、《个人“点即贷”借款合同》；个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单各一份； 证明：系被告本人亲自到银行办理了用于贷款的银行卡，饶进因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款60000元；借款期限为5年（自2017年6月15日至2022年6月15日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月15日，原告向被告银行账户内发放贷款60000元。 证据三：逾期贷款催收通知书；个人贷款还款通知单各一份； 证明：截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金49746.15元，本金、利息和罚息共计54021.2元。 被告饶进未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实如下，2017年6月15日，被告饶进因借款需要向原告申请网络贷款,通过浦发银行手机APP与原告浦发银行南昌分行在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为60000元；2、贷款期限为5年（为自2017年6月15日至2022年6月15日）；3、贷款利率为年利率7.6%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为等额本息。原告浦发银行南昌分行于2017年6月15日向被告饶进发放了60000元贷款。 贷款到期后，被告未按约归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年7月3日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金49746.15元，利息、罚息4275.05元。 本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告饶进向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告饶进归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，于法有据，本院予以支持。截止2019年7月3日，被告饶进尚欠原告借款本金49746.15元及利息、罚息4275.05元，本院予以确认。被告饶进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于被告饶进于2017年6月15日签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告饶进于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金49746.15元及利息、罚息（截止至2019年7月3日为4275.05元，并自2019年7月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1150元，由被告饶进承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  雷梦娅 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年七月十日 书 记 员  范奇奇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初509号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：孙慧，女，汉族，1989年3月20日出生，户籍地：湖北省蕲春县。 被告：施正兴，男，汉族，1988年9月26日出生，户籍地：浙江省文成县。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨公司）与被告孙慧、施正兴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告叁亨公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告施正兴经本院公告传唤、被告孙慧经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙慧、施正兴归还原告代偿款27341.93元，并支付代偿次日起至2020年1月3日的资金占用费1785.14元（按年利率12%计算，从代偿次日起暂计算至2020年1月3日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告孙慧因购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，被告施正兴作为共同还款人对被告孙慧的债务承担共同还款责任。原告同意为被告的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务。合同约定，被告逾期归还贷款，原告无须通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。2017年8月7日，被告孙慧与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行杭州城中支行）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，由被告孙慧向萧山农商银行杭州城中支行申请信用卡透支资金83200元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的东南牌汽车作为抵押担保。同日，原告与萧山农商银行杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》同意为前述《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后，萧山农商银行杭州城中支行依约发放了贷款，但被告孙慧未能向萧山农商银行杭州城中支行履行按月归还透支债务的义务。原告自2019年2月22日至2019年10月16日共计代两被告向萧山农商银行杭州城中支行垫付27341.93元，两被告至今未履行还款义务。 被告孙慧、施正兴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，另查明，杭州叁亨担保有限公司于2019年9月5日变更名称为杭州叁亨融资担保有限公司。 本院认为，被告孙慧、施正兴未按合同约定向萧山农商银行杭州城中支行履行还款义务，原告作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向被告追偿。关于资金占用费，原告自愿调整为自代偿（垫付）之次日起按年利率12%计算，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙慧、施正兴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款27341.93元； 二、被告孙慧、施正兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司资金占用费1785.14元（暂计至2020年1月3日，此后按年利率12%继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元（原告已预交565元），由被告孙慧、施正兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 迎
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2071号 申请人：香河县万鑫五金沙发配件厂，住所地香河县淑阳镇白庙村。 经营者：胡万增。 被申请人：赵炳福，男，1970年09月17日出生，吉林省通化市人，住香河县。 原告香河县万鑫五金沙发配件厂与被告赵炳福买卖合同纠纷一案，申请人香河县万鑫五金沙发配件厂于2020年07月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人赵炳福名下银行存款290000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵炳福名下银行存款290000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年七月十日 书记员  张远
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1405号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：宜宾腾杨林业科技发展有限公司，住所地：宜宾市宜宾县蕨溪镇谷庄村文化桥，统一社会信用代码：91511521597508869R。 法定代表人：袁腾杨。 被执行人：袁腾杨，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：樊玉华，女，1970年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：袁小林，女，1967年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾腾杨林业科技发展有限公司、樊玉华、袁小林、袁腾杨金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，并将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年7月9日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502民初1328号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年七月十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初362号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：李胜，该互助社经理。被告：杨荣芳，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：潘志峰，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告杨荣芳、潘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人李胜到庭参加诉讼，杨荣芳、潘志峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称，2015年12月20日被告杨荣芳在原告处借款人民币20000元，被告王铁强与杨荣芳系夫妻关系，潘志峰为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年12月19日。如逾期归还，在借款合同载明的借款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告杨荣芳、王铁强偿还借款本金20000元；给付2015年12月20日至2019年4月29日期间的利息13583.30元；自2019年4月30日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告潘志峰对上述借款本息承担连带给付义务。杨荣芳、潘志峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：杨荣芳、潘志峰均为利信互助社社员，2015年12月20日，杨荣芳以养猪为由，经潘志峰担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月利率12.30‰，逾期加收50%利息，还款日期为2016年12月19日，王铁强在借款合同配偶一栏签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，杨荣芳一直未能给付，潘志峰也没有履行连带保证义务，偿还该笔借款。2018年11月6日，潘志峰在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，继续承担保证责任二年。现截止到2019年4月29日，共欠借款本金20000元，利息及逾期利息13583.30元。2020年5月27日，经本院准许，利信互助社撤回了对王铁强的起诉。认定上述事实的证据有：营业执照、证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图一份、逾期催收通知一份。本院认为：本案是由于被告杨荣芳未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨荣芳经潘志峰担保在利信互助社借款20000元，杨荣芳应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但杨荣芳却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，杨荣芳应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。利信互助社在保证期间内向连带责任保证人潘志峰主张了权利，故潘志峰作为杨荣芳借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，杨荣芳、潘志峰应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨荣芳偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息13583.30元（利息、逾期利息均截止到2019年4月29日），共计33583.30元，借款利息以20000元为基数，自2019年4月30日起继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告潘志峰承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元由被告杨荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  卢桂平人民陪审员  徐金艳二〇二〇年七月十日书 记 员  房 帅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2341号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：温勇，男，1973年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行温勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6296号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人温勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人温勇履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人温勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人温勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2341号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初257号 原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：闫某。 被告：白某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保269号申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。负责人：江文波，行长。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。被申请人：张源，男，汉族，1990年5月29日出生，住山西省平顺县。被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝鹏飞，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张源、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款391539.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张源、山西恒诚房地产开发有限公司银行存款391539.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十日书记员 薛 蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6443号原告：沈露，女，1996年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：张志平。原告沈露诉被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告沈露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈露撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年七月十日书记员 王旻忞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保198号之三 高正、马腾、叶建强： 申请人高正与被申请人马腾、叶建强民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4717号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申人马腾所有的位于榆林市榆阳区长城路西榆阳路南新乐村一小区6排6号-1号1号（产权证号：0099140）和位于榆林市榆阳区长城路西榆阳路南新乐村一小区6排6号1-3层1号（产权证号：0099142）的房产予以查封，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月9日向榆林市不动产登记中心送达了该裁定书，依法查封了被申人马腾所有的位于榆林市榆阳区长城路西榆阳路南新乐村一小区6排6号-1号1号（产权证号：0099140）和位于榆林市榆阳区长城路西榆阳路南新乐村一小区6排6号1-3层1号（产权证号：0099142）的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保198号之三执行案件保全完毕，于2020年7月10日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年七月十日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1292号   原告：李文财，公民身份号码×××，男，1966年12月生，回族，住青海省湟中县。   原告：汪成钧，公民身份号码×××，男，1964年11月生，汉族，住青海省湟中县。   原告：马丁邦，公民身份号码×××，男，1967年5月生，藏族，住青海省湟中县。   被告：马军，公民身份号码×××,男，1969年7月生，回族，住青海省湟中县。   原告李文财、汪成钧、马丁邦与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文财、汪成钧、马丁邦到庭参加诉讼，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文财、汪成钧、马丁邦向本院提出诉讼请求：l.判令被告马军偿还原告李文财借款40000元及利息4700元；偿还原告汪成钧借款10000元及利息6900元；偿还原告马丁邦借款15000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。   三原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要，分别向原告李文财借款40000元，汪成钧借款16900元，马丁邦借款25000元，且被告向三原告分别出具了欠条。但时至今日，被告仍未向三原告偿还借款，故根据相关法律规定，三原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款及利息。   被告马军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李文财向本院提交了调解协议书1份、汪成钧向本院提交借条1份、马丁邦向本院提交借条1份，以此证明被告向原告借款及约定利息的事实。对原告提交的该些证据，本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   三原告与被告系朋友关系。2015年至2019年，被告马军陆续向原告李文财共借款40000元，后经原告李文财索要，通过人民调解委员会调解，双方就还款事宜达成一致，协议约定，被告马军于2019年12月31日前偿还原告李文财借款40000元，逾期则承担自2019年3月起至债务还清之日的债务利息每月800元。2017年10月27日，被告马军向原告汪成钧借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限2个月，利息每月300元。2018年2月12日，被告马军向原告马丁邦借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限1年，利息每年2000元，2018年7月份被告马军偿还了借款5000元；2019年2月25日被告马军又向原告马丁邦借款10000元，同时出具借条1份，约定借款期限1个月，利息800元。然时至今日，被告马军并未按约向三原告偿还借款本金及利息。现尚欠原告李文财借款本金40000元、汪成钧借款本金10000元、马丁邦借款本金15000元未予偿还。   本院认为，本案被告分别向三原告借款，并出具借条各1张，双方之间已形成债权债务关系，且双方的借贷合法、有效，应受法律保护。因此，被告依法应当负有归还借款的义务。逾期后，被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告李文财、汪成钧、马丁邦要求被告马军分别偿还其借款本金40000元、10000元、15000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。三原告主张被告马军分别向李文财偿还借款利息4700元、汪成钧利息6900元、马丁邦利息10000元，虽双方借款时约定了利息，但其主张的利息过高，超出部分本院不予支持，应按国家有关规定，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故被告马军应向原告李文财支付自2019年3月起至2020年7月止本金40000元资金占用利息3800元；向原告汪成钧支付自2017年10月27日至2020年7月止本金10000元资金占用利息1650元，向原告马丁邦支付自2018年7月12日至2020年7月止本金5000元资金占用利息600元及自2019年2月至2020年7月止本金10000元资金占用利息950元，合计1550元。被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马军于本判决生效之日起十日内分别偿还原告李文财借款本金40000元及利息3850元，合计43850元；原告汪成钧借款本金10000元及利息1650元，合计11650元；马丁邦借款本金15000元及利息1550元，合计16550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1965元及公告费600元，由被告马军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 圈旭东   审判员 王 杰   人民陪审员 马洪福     二〇二〇年七月十日   书记员 严 娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道106号，统一社会信用代码号：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托代理人：**，该行职工，特别授权。 被告：王建平，女，1991年10月17日出生，汉族，江西泰和县人，住江西省泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人**到庭参加诉讼，被告王建平经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建平归还信用卡恶意透支本金14778.69元及利息、违约金等费用（计算至2020年3月17日利息、费用等为2195.89元）。2020年3月18日至借款付清之日止的利息、费用按合同约定计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。授信金额15000元。因被告未按期还款，截止2020年3月17日，结欠本金14778.69元及利息、费用2195.89元。经原告多次追索未果，特向法院提起诉讼，望依法公正判决。 被告王建平经依法传唤未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，负责人身份证明书1份，证明原告主体资格；2、个人信用卡申请表，证明借贷双方约定的权利义务；3、被告王建平身份证，证明被告身份；4、信用卡推广情况反馈表，证明向被告发放了信用卡；5、信用卡存量、激活、消费首刷情况表，证明客户信用卡使用情况；6、欠款详情表、消费及欠款明细，证明持卡人欠款的事实。本院认为原告提交的6组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年4月12日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方约定：在免息期内归还透支款不收利息，逾期按日万分之五收取利息，违约金以未还款金额为基数按月百分之五收取。原告于2018年5月11日为被告审批发卡，授信金额15000元，卡号为：62×××61，被告于2018年6月13日首次利用信用卡进行消费，截止2020年3月17日，被告结欠本金14778.69元及利息、费用2195.89元，经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告王建平之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告王建平归还借款本金及利息、违约金等费用(利息按双方约定计算，如利息、违约金等费用之和超过年利率24%的，超过部分依法不予支持)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建平未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 限被告王建平于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行贷款本金14778.69元及利息、违约金等费用（截止2020年3月17日计利息、费用等2195.89元，2020年3月18日起至实际还清之日止按双方合同约定计算，超过年利率24%的部分不予支持）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费224元、公告费600元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  刘春根 二〇二〇年七月十日 书 记 员  廖白梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                  （2020）陕0402民初925号 原告：咸阳迅达汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西华泰西侧。法定代表人：裘某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。本院在审理原告咸阳迅达汽车服务有限公司与被告爱跑科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告咸阳迅达汽车服务有限公司的起诉。案件受理费3424元，原告咸阳迅达汽车服务有限公司已预交1712元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    李  钧人民陪审员    芦广莉                          人民陪审员    李  沁                             二O二O年七月二日                                书  记  员    范珍珍XXXXXXXXXXXXXXX02261
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9334号原告：刘尧，男，1986年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏璐351号6号房三层。法定代表人：张轶群，总经理。原告刘尧诉被告上海富友支付服务股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尧撤诉。案件受理费25元，由原告刘尧负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月十日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华