广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2292号原告：谢宇梵，男，1997年4月9日出生，汉族，住广东省电白县,委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告：刘献文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告谢宇梵诉被告刘献文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告谢宇梵的诉讼代理人梁颖辉，被告刘献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宇梵向本院提出诉讼请求：1、请求确认《悦享青年公寓承包合同书》自2019年11月12日起因被告根本违约而解除；2、请求判决被告向原告返还合同押金60000元并支付利息557.75元（以6万元为本金，按4.85%年利率，自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年1月22日）；3、请求判决被告向原告赔偿450000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月19日签订了《悦享青年公寓承包合同书》，由原告于2019年9月1日承包广州市花都区龙珠路20号4悦享青年公寓房间40间，承包至2022年3月31日，承包期限为31个月。承包租金为28100元，押金60000元。原告准时向被告交纳了2019年9月、10月的承包款，直至2019年11月5号，被告因拖欠物业出租方（广州尚盈创意物业管理有限公司）三个月的租金未付。在抵扣被告交纳的全部押金后，物业出租房要求原告撤场。随后一周后，被告仍未解决于物业出租方的纠纷，致使原告无法继续经营。因被告拖欠租金的行为致使合同目的不能实现，原告方无法继续经营，属原告的根本违约。合同期间，原告斥资数十万元对案涉标的物进行了翻新装修。依据《悦享青年公寓承包合同书》第八条第2点，被告因违约应赔偿原告45万元。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，恳请贵院予支持原告诉讼请求。被告刘献文答辩称，1、承包合同的出租人是广州市龙珠数码城管理有限公司，并非我方，我方只是签约代表。2、原告起诉状陈述被告因拖欠物业出租方（广州市龙珠数码城管理有限公司）三个月的租金未付，并非事实。3、起诉状中原告陈述因我方拖欠租金导致合同无法继续履行，并非事实。4、原告补交的承诺书，该份承诺书所说明的是我方与物业出租方对租金和费用有争议，导致有纠纷。5、原告提交的照片，照片上面的封条并非承诺书权利人邓东凤张贴，而是物业公司贴的，并非邓东凤授权，是物业公司非法所为，我方就为物业非法锁门的行为，我方正在通过法律途径解决。本院经审理认定事实如下：谢宇梵与刘献文均确认，案涉房屋位于广州市花都区龙珠路20号C栋4楼以及20号C栋03铺，建筑面积870平方米。案涉房屋的权属人为邓东凤。2019年8月19日，刘献文（甲方、发包方）与谢宇梵（乙方、承包方）签订《悦享青年公寓承包合同书》，约定由甲方将案涉房屋出租给乙方使用，具体房号为801-803、805、807、822、823、826、828、830-833、835-838、840、842、846、850、851、853、855、857、860、862、865、866-869、871-873、875、876、878、880、882，上述楼层按现状的所有装修和所有物件随楼层同时承包给乙方作为住宿经营使用，甲方拥有该物业合法经营权与乙方建立承包合同关系。甲方应保证对本合同所涉的承包房屋及配套附属设施等享有使用权及合法处置权，并不被第三人合法追索，甲方保证乙方承包的房屋可用于住宿经营用途。合同第二条约定酒店承包期限和交付日期1、该物业承包期限为31月，自2019年9月1日起至2022年3月31日。三、承包标准数额、支付方式和期限1、承包款每年为337200元不包含物业管理费、水电费及房屋维修费等税费。2、承包房屋采取先交费后使用的原则，承包款每月支付一次。本合同签订之日乙方即向甲方支付房屋押金陆万元整、第一期承包金额为28100元，从交付承包款开始乙方应提前一个月支付下一期承包款项。承包期内乙方无任何违约，押金在合同终止后甲方全额不计息退给乙方。第八条综合条款2、合同期内如若甲方无故收回此物业，需按照一万元/房赔偿乙方，以及前台五万元，共计四十五万元。合同落款处甲方由刘献文签名捺印，并加盖了广州市龙珠数码城管理有限公司的公章。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订前后，谢宇梵通过转账方式向刘献文支付88000元，其中包括60000元押金及第一个月的承包款28100元。刘献文用自己的名义开具了收到谢宇梵支付定价20000元的收据，该收据并未加盖公司公章。合同签订当日，刘献文将案涉房屋交付给谢宇梵使用。至2019年11月6日，案涉房屋被广州尚盈创意物业管理有限公司（以下简称尚盈公司）收回，并贴上封条。谢宇梵陈述，2019年11月份之前的租金及水电费已全部付清，其自此未再使用案涉房屋。刘献文表示要庭后核对租金及水电费的缴纳情况，但至今未提交书面意见。关于案涉房屋被收回的原因，谢宇梵陈述，系因刘献文拖欠租金。谢宇梵为此提交了刘献文于2019年6月26日出具的承诺书。该承诺书中，刘献文确认其从尚盈公司处承租案涉房屋，未能交付租金（现尚欠尚盈公司2019年5月租金32700元及水电费29359元；欠2019年6月租金72700元；共欠租金及水电费134759元），邓东凤愿对刘献文应交的2019年7月租金72700元进行担保，如刘献文未按时交清该款项，由邓东凤负责向尚盈公司交纳，同时邓东凤有权收回房屋后交给尚盈公司经营。刘献文对该承诺书无异议，但认为其已交清承诺书中约定的费用，案涉房屋系被尚盈公司非法收回，其正与尚盈公司协商，打算委托律师进行诉讼，暂未起诉至法院。谢宇梵主张其对案涉房屋进行装修，刘献文确认谢宇梵对于案涉房屋的软装和布置有进行改动。谢宇梵于庭后补充提交了装修材料销售合同单及现场图片拟证实其为此投入40多万元。刘献文未对上述证据发表意见。关于案涉合同的相对方，谢宇梵主张系其和刘献文，案涉合同的甲方载明是刘献文。刘献文主张系谢宇梵和广州市龙珠数码城管理有限公司，因其是该公司的法定代表人，其与谢宇梵签订案涉合同系履行职务行为，其在承诺书上也是代表公司签名。谢宇梵在庭后补充提交了一份协议书，该协议书由邓东凤、徐建胜（甲方）、刘献文、梁翠芳、刘梓浩（乙方）、尚盈公司（丙方）与李焰坚（丁方）签订，该协议书约定四方同意由丙方付给乙方刘献文6880000元，作为对乙方终止该房屋租赁合同的各项补偿款；2019年4月20日前该房屋的相关租赁事宜由乙方全部负责，并自行承担该租赁期间的相关法律责任……。谢宇梵据此主张其合同相对方系刘献文，刘献文是代表家庭成员对外签订该合同。刘献文未对该证据发表意见。谢宇梵确认其在本案起诉前并未向刘献文提出解除合同，刘献文于2020年3月3日签收本案诉讼材料。谢宇梵主张其曾给刘献文打电话，要求刘献文退还押金，但未提交证据证实其主张。刘献文对此予以否认。本院认为，案涉《悦享青年公寓承包合同书》虽名为承包合同，但双方约定的内容系由刘献文将案涉房屋出租给谢宇梵使用，由谢宇梵每月按时向刘献文支付相应对价，双方之间形成房屋租赁合同关系。该合同系谢宇梵与刘献文的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。刘献文主张广州市龙珠数码城管理有限公司才是合同相对方，但根据双方的陈述，案涉房屋的押金、租金均由谢宇梵转账至刘献文个人账户，且案涉合同载明甲方为刘献文，结合谢宇梵提交由刘献文签名的收据，本院对于刘献文的上述主张不予采纳。谢宇梵主张案涉合同相对方为其与刘献文，本院予以采纳。广州市龙珠数码城管理有限公司在案涉合同落款处盖章的行为无法否定刘献文为合同相对方。双方均确认案涉房屋于2019年11月6日被尚盈公司收回。谢宇梵提交的经刘献文确认的由其出具的承诺书中载明，刘献文系从尚盈公司处承租案涉房屋，且刘献文欠付尚盈公司租金。刘献文主张该费用已缴清，但并未提交证据证实其主张。即便案涉房屋被收回与刘献文无关，但刘献文作为出租人并未保证合同能够按约定履行。刘献文的行为已构成根本违约，谢宇梵有权要求解除合同。因案涉房屋于2019年11月6日收回，故本院确认谢宇梵与刘献文签订的《悦享青年公寓承包合同书》于2019年11月6日解除。案涉合同因刘献文根本违约导致解除，谢宇梵要求刘献文退还押金60000元，本院予以支持。至于赔偿金450000元，因案涉合同已明确约定合同期内如若甲方无故收回此物业，需按照一万元/房赔偿乙方，以及前台五万元，共计四十五万元，且刘献文亦确认谢宇梵对案涉房屋进行了装修。案涉房屋因被尚盈公司收回，导致谢宇梵产生损失，谢宇梵要求刘献文按照合同约定，向其赔偿450000元，本院予以支持。谢宇梵未提交证据证实其损失超过450000元，刘献文应向谢宇梵支付的赔偿金450000元已足以覆盖谢宇梵遭受的损失。故谢宇梵要求刘献文向其支付押金的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告谢宇梵与被告刘献文于2019年8月19日签订的《悦享青年公寓承包合同书》于2019年11月6日解除；二、被告刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宇梵返还押金60000元；三、被告刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宇梵赔偿450000元；四、驳回原告谢宇梵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16695元，由原告谢宇梵负担50元，被告刘献文负担16645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年七月十三日书 记 员  利文智