广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13345号原告：中盛源商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场B3902室，统一社会信用代码91440300MA5EDR038R。法定代表人：李西安，总经理。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所律师，执业证号：14403201911134478。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师，执业证号：14403201210024739。被告：王艳君，男，1988年1月15日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，被告：天津莱茵索特电梯有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天中路与宝旺道交口，统一社会信用代码91120224MA05J3YE4U。法定代表人：王艳君，董事。被告：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天中路19号，统一社会信用代码911202241042301501。法定代表人：王文旭，董事。被告：邢万兰，女，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，被告：王文彬，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，被告：王井申，男，1955年5月5日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，被告：王文旭，男，1952年7月12日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，被告：王彦森，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，上述八被告共同委托诉讼代理人：孙华伟，广东鸿荣源律师事务所律师，执业证号：14403201910093014。原告中盛源商业保理（深圳）有限公司与被告王艳君、天津莱茵索特电梯有限公司、天津莱茵克拉电梯有限公司、邢万兰、王文彬、王井申、王文旭、王彦森借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖莹、唐江涛，八被告共同委托诉讼代理人孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盛源商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司向原告偿还借款本金人民币5700000元及利息(利息按月利率2%计算，自2019年9月16日起计至被告付清全部借款之日止），利息暂计至2020年3月30日为人民币748600元。2、请求依法判令被告天津莱茵克拉电梯有限公司对被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的上述债务承担连带责任；3、请求依法判令被告邢万兰至被告王彦森对被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的上述债务在担保范围内承担担保责任；4、请求依法确认原告对被告王艳君持有的天津莱茵索特电梯有限公司50%的股权享有质权，原告有权以上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权；5、请求依法确认原告对被告邢万兰持有的天津莱茵索特电梯有限公司50%的股权享有质权，原告有权以上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权；6、请求依法确认原告对被告王文彬持有的天津莱茵克拉电梯有限公司40%的股权享有质权，原告有权以上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权；7、请求依法确认原告对被告六持有的天津莱茵克拉电梯有限公司10%的股权享有质权，原告有权以上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权；8、请求依法确认原告对被告王文旭持有的天津莱茵克拉电梯有限公司10%的股权享有质权，原告有权以上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权；9、请求依法确认原告对被告王彦森持有的天津莱茵克拉电梯有限公司40%的股权享有质权，原告有权以上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权；10、请求依法判决八被告向原告支付原告为维权支付的律师代理费人民币200000元；11、本案诉讼费由八被告承担。上述款项暂计为：人民币6648600元。案由：借款合同纠纷。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司签订《借款合同》，合同约定被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司向原告借款人民币5700000元，借款期限为8个月，月利率为2%，借款用途为用于被告天津莱茵克拉电梯有限公司使用的62亩土地产权证件的办理；合同约定若被告违约，被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。同日，原告与被告王艳君、被告邢万兰至被告王彦森签订《股权质押合同》，约定被告王艳君、被告邢万兰至被告王彦森以其持有的天津莱茵索特电梯有限公司、天津莱茵克拉电梯有限公司的股权对被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的上述债务提供股权质押担保。根据被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的申请，原告依约向被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司支付了借款本金人民币5700000元。后经原告核实，被告天津莱茵克拉电梯有限公司与被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司系共同借款人，被告天津莱茵克拉电梯有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。此后，原告多次要求被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司、被告天津莱茵克拉电梯有限公司归还借款本金及利息，要求被告邢万兰至被告王彦森承担相应担保责任，但直至今日，被告仅向原告支付利息人民币416000元，剩余本金及利息并未偿还。被告王艳君、天津莱茵索特电梯有限公司、天津莱茵克拉电梯有限公司、邢万兰、王文彬、王井申、王文旭、王彦森共同答辩称，被告天津莱茵索特电梯有限公司实际收到借款本金5198171.84元；已归还本息41.6万元，其中超出利息部分140356.48元应抵扣本金；原告与被告天津莱茵索特电梯有限公司签订的《服务协议》，双方均未履行协议中的任何内容，原告签署该协议的目的是为了收取45.6万的“砍头息”，是“以合法形式掩盖非法目的”的合同，属于无效合同；被告天津莱茵克拉电梯有限公司不是借款人也不是保证人，原告无权要求被告天津莱茵克拉电梯有限公司承担连带责任。原告要求被告天津莱茵克拉电梯有限公司至被告王彦森承担诉讼费没有法律依据。原告中盛源商业保理（深圳）有限公司向本院提交了如下证据：1、房屋租赁凭证。2、前海住所托管服务协议书，证据1-2证明原告住所地在深圳市。3、借款合同。4、股东会决议，证据3-4证明原告与被告一、被告二、被告三之间存在借款合同关系，被告向原告借款人民币570万元，月利率为2%，用于被告三使用的土地产权证件办理，各方约定部分借款直接支付至天津市宝坻区税务及建委部门，部分借款支付至王艳君账户。2、各方约定，争议由原告住所地人民法院管辖。3、证明被告三的全体股东，即被告五至被告八一致同意被告三向原告借款人民币570万元，被告五至被告八将持有的被告三的100%股权向原告出质，作为570万元债务的担保。5、附件，证明被告同意原告通过李西安的账户向被告支付借款本金。6、补充协议，证明被告确认收到原告于2019年5月16日支付的借款人民币196万元以及于2016年6月5日支付的借款人民币60万元。7、股权出质设立登记通知书，证明1.被告一、被告四将持有的被告二公司共计100%的股权向原告出质，作为570万元债务的担保。2.被告五至被告八将持有的被告三公司共计100%的股权向原告出质，作为570万元债务的担保。8、微信聊天记录。9、汇款明细，证据8-9证明截至2019年9月9日，被告确认收到借款本金491万元。10、借款卡交易明细对账单。11、非税资金缴款客户回单、业务凭证。12、个人首付款业务回单，证据10-12证明原告于2019年5月16日至2019年9月16日期间向被告指定账户支付了借款本金共计520万元。13、服务协议，证明被告尚欠原告456000元服务费，后经原、被告协商，将该笔款项转为借款，从而签订了570万元借款合同的事实。14、投资合同书。15、规划条件通知书，证据14-15证明被告三系案涉借款的使用人，被告三与被告一、被告二系共同借款人的事实。16、证明，证明原告委托李西安代为支付借款本金。17、电子凭证。18、个人收付款业务回单，证据17-18与证据10-12共同证明原告于2019年5月16日至2019年9月16日期间向被告指定的账户支付了借款本金520万元。19、微信截图，证明微信号×××的用户系被告王艳君。20、委托代理合同及发票，证明原告为维权支付律师代理费人民币200000元。八被告提交了如下证据：1、《（被告二制作）借款、还款汇总表》，证明2019年5月16日，原告方负责人李西安代被告二向天津相关政府部门缴纳税费合计1958171.84元，另2019年6月5日至2019年9月16日期间，原告向被告一324万元，合计支付5198171.84元。2、电子银行回单，证明被告一、被告二于2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月15日、2019年9月16日分别向原告归还利息和本金4万元、16.8万元、10.4万元、10.4万元，合计还款41.6万元。3、本息计算明细表，证明截止到2019年9月16日，在扣除砍头息、已归还款项后，实际（本息合计）借款金额为5057815.87元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据13，被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司与原告签订的“服务协议”，被告称该协议是原告为了收取45.6万的“砍头息”而要求被告签订，并非真实协议，是“以合法形式掩盖非法目的”的合同。由于该协议真实性存疑，且协议的内容与借款的事实无关，故对该证据不予认可。其他证据的证明目的结合双方的证据综合评判。本院经审理查明确认如下事实：1、2019年5月15日，原告与被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司签订《借款合同》，合同约定被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司向原告借款人民币5700000元，借款期限为8个月，月利率为2%，借款用途为用于被告天津莱茵克拉电梯有限公司使用的62亩土地产权证件的办理；合同约定若被告违约，被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。2、2019年5月15日，被告天津莱茵克拉电梯有限公司的全体股东形成股东会决议，同意向原告借款570万元及以被告王艳君、被告邢万兰至被告王彦森以其持有的天津莱茵索特电梯有限公司、天津莱茵克拉电梯有限公司的全部股权对被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的上述债务提供股权质押担保，并于同日将上述股权办理了出质登记，出质人分别为王艳君、邢万兰、王文旭、王彦森、王文彬、王井申，质权人为本案原告。3、上述协议签订后，原告于2019年5月16日依约代被告天津莱茵索特电梯有限公司向天津税务部门缴纳税费1958171.84元,另于2019年6月5日至2019年9月16日期间向被告王艳君汇款324万元。4、被告天津莱茵索特电梯有限公司分别于2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月15日、2019年9月16日分别向原告归还利息及本金4万元、16.8万元、10.4万元、10.4万元，合计41.6元。2019年9月16日后，被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司没有偿还上述借款本息，原告诉至本院。本院认为，本案属借款合同纠纷，原告与被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应依约履行，被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司在收到原告的借款后只偿还了部分借款本息，没有全面履行还款义务，构成违约，被告应依约偿还尚未偿还的借款本金及利息。原告要求被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司偿还本金570万元及利息，根据庭审理查明的事实，原告在借款合同签订后共向被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司代缴税费及转款合计5198171.84元，被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司收到原告转款后至2019年9月16日前共向原告还款41.6万元，除去该期间应付利息外，超出140356.48元,该部分款项应抵扣本金。综上，被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司未偿还的借款本金为5057815.36元。被告王艳君、被告邢万兰至被告王彦森以其持有的天津莱茵索特电梯有限公司、天津莱茵克拉电梯有限公司的全部股权对被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的上述借款提供股权质押担保，并办理了出质手续，应承担质押担保责任，原告对上述被告的出质股权享有优先受偿权。原告主张被告天津莱茵克拉电梯有限公司承担连带责任，但原告提交的证据只能证明被告天津莱茵克拉电梯有限公司的全体股东愿意用持有的公司股份做借款的质押担保，不能证明被告天津莱茵克拉电梯有限公司是共同借款人或保证人，原告已主张相关股东承担担保责任，再要求被告天津莱茵克拉电梯有限公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司应向其支付服务费456000元，被告方辩称该协议不是真实的协议，是原告为了收取“砍头息”而要求被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司签订，本院认为，该协议真实性存疑，即使协议真实，也与本案无关，故不予认可，对原告该主张不予支持。原告要求八被告支付律师费20万元，在原告与被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司签订的合同中虽有支付律师费的约定，但20万元律师费的请求过高，结合本案的案情及相关的收费标准，本院酌情支持律师费10万元。原告要求被告天津莱茵克拉电梯有限公司至被告王彦森共同支付律师费没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中盛源商业保理（深圳）有限公司偿还借款本金人民币5198171.84元，并按合同约定的月利率2%向原告支付利息，自2019年9月16日起计至付清全部借款之日止。二、被告邢万兰、王文彬、王井申、王文旭、王彦森对被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司的上述债务在担保范围内承担担保责任；原告对王艳君持有的天津莱茵索特电梯有限公司50%的股权、被告邢万兰持有的天津莱茵索特电梯有限公司50%的股权、王文彬持有的天津莱茵克拉电梯有限公司40%的股权、王井申持有的天津莱茵克拉电梯有限公司10%的股权、王文旭持有的天津莱茵克拉电梯有限公司10%的股权、王彦森持有的天津莱茵克拉电梯有限公司40%的股权享有质权，对上述质押股权折价或对处置上述质押股权所得价款享有优先受偿权。三、上述出质股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归原股权持有人所有，不足部分由被告王艳君、二继续清偿。四、被告王艳君、被告天津莱茵索特电梯有限公司于本判决生效之日起十天内赔偿向原告赔偿律师费人民币10万元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费人民币29170.0元、保全费人民币5000元，由被告王艳君及被告天津莱茵索特电梯有限公司负担。原告已预交的受理费人民币29170.0元、保全费人民币5000元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币29170.0元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年七月十五日书记员  谢 莹