贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4931号上诉人（原审被告）：张某，男，1975年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林科虎（实习律师），北京市中银（贵阳）律师事务所律师。原审被告：贵阳尚宏百货经营部，统一社会信用代码：9152011407604459420。投资人：张化境。原审被告：张某某，男，1989年3月10日出生，汉族。原审被告：李某，女，1988年9月30日出生，汉族。原审被告：姚某某1，女，1992年7月29日出生，汉族。原审被告：姚某某2，女，1989年4月29日出生，汉族。原审被告：贵州世邦担保有限公司，统一社会信用代码：91520115692741909L。法定代表人：王某。原审被告：贵州铭星建设有限公司，统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人：余清。原审被告：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：915201007897967381。法定代表人：龙江。原审被告：王某，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：龙某，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列五原审被告共同委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师。上列五原审被告共同委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）及原审被告贵阳尚宏百货经营部（以下简称尚宏百货）、张某某、李某、姚某某1、姚某某2、贵州世邦担保有限公司（以下简称世邦公司）、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星建设公司）、贵州铭星建筑工程劳务有限公司（以下简称铭星劳务公司）王某、龙某金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判第三项，原审被告世邦公司、铭星建设公司、铭星建筑公司、张某某、李某、张某、姚某某2、龙某、王某等不应承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决适用法律错误，根据被上诉人乌当农商行与原审被告尚宏百货签订的《流动资金借款合同》的约定，涉案贷款的还款到期应为2017年7月20日，故应当自2017年7月20日起算上诉人的保证期间，至2019年7月19日保证期间届满，被上诉人并未向上诉人提起诉讼或者申请仲裁，应当按照《中国人民共和国担保法》第二十五条之规定，依法免除上诉人的保证责任；2、《流动资金借款合同》、《保证合同》属被上诉人作为专业金融机构单方制作、提供的格式合同，对合同格式条款和非格式条款不一致的，应当按照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，采用非格式条款，《流动资金借款合同》双方约定借款期限从2016年7月21日至2017年7月20日，即本案贷款的还款到期日和保证期间起算日均为2017年7月20日；3、《流动资金借款合同》第三条第二款属格式条款，免除了被上诉人逾期发放贷款的违约责任，被上诉人乌当农商行亦未证明其对该条款采用合理的方式提醒原审被告尚宏百货、保证人注意，应属无效条款，《保证合同》中约定的保证期间为两年，上诉人的保证期间于2019年7月19日届满，被上诉人并未在保证期间届满之日前提起诉讼或者申请仲裁要求保证人履行保证责任，故上诉人的保证责任应当按照《中华人民共和国担保法》第二十五条至规定依法免除；4、被上诉人按照借据上记载的贷款放款日将还款到期日延后，属对《流动资金借款合同》的履行期限作出了变动，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。综上，本案的涉案贷款到期日和保证期间起算日均为2017年7月20日，至2019年7月19日保证期间届满，被上诉人并未对上诉人提起诉讼或者仲裁，上诉人的保证责任应当依法免除，恳请贵院依法改判，驳回被上诉人的一审全部诉请。乌当农商行答辩称，一、本案债权债务关系明确，法律关系事实清楚，本案被上诉人乌当农商行与原审被告尚宏百货签订借款合同后，乌当农商行将贷款发放给尚宏百货，合同中约定的利息、罚息、违约金均属双方真实意思表示；借款合同第三条约定了连带保证责任的内容，该条款签订是双方认可的，提起诉讼的时间也尚在保证期间内，保证人应当承担连带担保责任上诉人铭星建设公司、铭星劳务公司、王某、龙某与被上诉人乌当农商行签订了最高额保证合同，担保行为属于真实意思表示，且未超过保证范围，应当承担连带责任；本案不适用格式条款和非格式条款发生冲突争议时的认定规则，借款合同里，借款期限的日期是明确的，起算期只能预估，为了避免出现起算期不一致的行为，故用借款借据来作为依据，两个条款相互并不冲突；被上诉人发放贷款的起算时间未违反合同约定，不存在免除责任的说法，本案的贷款合同约定的期限是12个月，结束日期也是12个月，因此这不属于履行约定的变动，也不违反法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确。贵阳尚宏百货经营部未到庭答辩。张某某答辩称，我对贷款的事不知情，借款合同和保证合同我都未签过字，现在经营部已经转让出去了，我不应该承担责任。李某、姚某某1未到庭答辩。姚文英答辩称，借款合同签字完毕后，被上诉人乌当农商行应当在合同签订后七个工作日进行放款，但被上诉人并未按照合同约定时间放款，实际放款时也并未通知我，我从未看见过借款借据，我是以借款合同上写的时间来签订保证合同的，我并不知道实际放款时间，借款合同后我没有签署过其他任何字。贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、贵州世邦担保有限公司、王某、龙某答辩称，我方的答辩意见与上诉人张某的上诉意见一致。乌当农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告尚宏百货支付原告借款本金300万元、利息40672.50元、罚息571173.32元、复利48966.96元（利罚息、复利暂算至2019年7月4日，以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；2、判令被告尚宏百货向原告支付逾期还款违约金15000元，律师费115274.38元；3、判令被告张某某对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4、判令被告贵州世邦担保有限公司、李某、张某、姚某某1、姚某某2、龙某、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、王某对上述第一、第二项债务承担连带责任；5、判令原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费等费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告尚宏百货签订《流动资金借款合同》，尚宏百货向原告借款300万元用于购买办用品，借款利率为月利率7.975‰，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日。如被告贷款逾期，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如不能按期付息，则从次日起计收复利，并向原告支付贷款本金5‰的违约金。同日，原告与被告世邦公司、李某、姚某某2、姚某某1、张某签订《保证合同》，对尚宏百货前述债务提供连带责任保证。2016年2月4日，原告与被告龙某、铭星建设公司、铭星劳务公司、王某签订《最高额保证合同》，约定：为被告世邦公司担保的债务提供连带责任保证担保。张某某作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告尚宏百货未按约定偿还债务，故提出如前诉请。一审法院认定事实：2016年7月21日，贵阳市乌当区农村信用合作联社水田信用社（以下简称水田信用社）与被告尚宏百货签订《授信合同》，水田信用社向尚宏百货提供授信额度300万元，有效使用期间自2016年7月21日至2017年7月20日，合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准。同日，水田信用社与被告尚宏百货签订《流动资金借款合同》，约定：尚宏百货向原告借款300万元用于购买办公用品，借款月利率为7.975‰，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款按季付息，到期还本。如被告贷款逾期，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如不能按期付息，则从次日起计收复利，并向原告支付贷款本金5‰的违约金。同日，水田信用社与被告世邦公司、李某、姚某某2、姚某某1、张某分别签订了《保证合同》，约定被告世邦公司、李某、姚某某2、姚某某1、张某为被告尚宏百货前述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和原告乌当农商行为实现债权而发生的费用等。2016年2月4日，水田信用社与被告龙某、铭星建设公司、铭星劳务公司、王某分别签订《最高额保证合同》，约定：龙某、铭星建设公司、铭星劳务公司、王某为世邦公司自2016年2月4日至2017年2月4日期间，在原告乌当农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额人民币壹亿元提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和原告为实现债权而发生的费用等。以上合同签订后，原告乌当农商行于2016年8月12日向被告尚宏百货发放贷款本金300万元，借款借据载明：借款日期为2016年8月12日，到期日期为2017年8月11日，被告尚宏百货的李某在法定代表人处签名并加盖尚宏百货印章。被告尚宏百货还款至2018年9月28日后未再归还借款本息。截止2019年7月4日，被告尚宏百货尚欠乌当农商行借款本金300万元、利息40672.50元、罚息571173.32元、复利48966.96元。另查明，根据贵州警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，水田信用社与姚某某1签订的《保证合同》中“姚某某1”的签名及捺印均不是姚某某1本人所留。申请鉴定姚某某1支付鉴定费1900元。再查明，在贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5505号民事判决二审中，龙某、铭星建设公司、铭星劳务公司陈述其2016年2月4日与乌当农商行签订的《最高额保证合同》实际系为世邦公司所担保的债权提供再担保。一审法院认为，水田信用社是乌当农商行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，水田信用社从事商业贷款活动所产生的民事责任由其上级法人单位乌当农商行承担；基于民法的权利义务对等原则，乌当农商行承担了其分支机构从事民事活动所产生的民事责任，也应享有水田信用社从事民事活动所享有的民事权利。因此，乌当农商行作为原告提起本案诉讼，主体资格适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告乌当农商行与被告尚宏百货签订的《授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》，与被告世邦担保公司、李某、张某、姚某某2签订的《保证合同》，与被告龙某、铭星建设公司、铭星劳务公司、王某签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行放款义务后，被告尚宏百货未按约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告尚宏百货偿还尚欠借款本金300万元的诉请，符合双方合同约定，予以支持。对于原告诉请尚宏百货支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请尚宏百货经营部支付借款利息于法有据，其该项请求，予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第一款“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。”、第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息，根据《个人借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为11.9625‰［即7.975‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且目前未超过年利率24%，予以支持。经庭审查明截止2019年7月4日，被告尚宏百货尚欠利息40672.50元、罚息571173.32元、复利48966.96元，故对乌当农商行的该项诉请，予以支持。至于其后产生的罚息、复利，罚息则应以未还借款本金300万元为计算基数，复利以利息40672.50元为计算基数，按月利率11.9625‰计算至本息清偿完毕时止。关于乌当农商行诉请万尚宏百货支付违约金15000元的诉请。因本案系尚宏百货违约所致，而双方在借款合同中对违约金的支付情形及支付标准进行了明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，法院对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持，违约金为借款本金的5‰，即3000000元×5‰＝15000元，予以支持。关于乌当农商行要求被告尚宏百货支付原告乌当农商行实现债权的费用115274.38元的诉请，虽然双方在合同中约定了律师费由被告承担，但原告未提供其已支付律师费的证据，对原告的该项诉请，不予支持。关于乌当农商行要求张某某承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，被告张某某作为尚宏百货的投资人，应对被告尚宏百货所负债务承担无限连带责任。因此，对原告乌当农商行要求被告张某某承担连带保证责任的诉请，予以支持。关于被告世邦公司、李某、张某、姚某某2、姚某某1是否承担保证责任的问题，原告与被告世邦公司、李某、张某、姚某某2分别签订《保证合同》，上列被告自愿为被告尚宏百货与原告所形成的债务提供连带责任保证，并明确了保证担保的范围、保证期限。关于本案借款期限，根据《流动资金借款合同》第三条第二款“本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”之约定，本案借款应以实际放款时间为准，即借款日期为2016年8月12日，到期日期为2017年8月11日。原告提起诉讼的时间为2019年8月9日，被告尚宏百货到期后的借款尚处于保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告世邦公司、李某、张某、姚某某2应对尚宏百货的债务本息承担连带清偿责任。因原告提交与姚某某1签订的《保证合同》中“姚某某1”的签名及捺印均不是姚某某1本人所留，故对原告要求姚某某1承担保证责任的请求不予支持。对姚某某1申请鉴定支付的鉴定费1900元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，由乌当农商行承担。关于被告铭星建设公司、铭星劳务公司、龙某、王某是否承担保证责任的问题，被告龙某、铭星建设公司、铭星劳务公司、王某与原告分别签订了《最高额保证合同》，均一致约定自愿为债务人世邦公司自2016年2月4日至2017年2月4日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币壹亿元提供连带责任保证。该《最高额保证合同》铭星建设公司、铭星劳务公司、龙某均认可系为世邦公司所担保的债权提供再担保。据此，《最高额保证合同》约定明确、具体，具备最高额保证合同的法定必要构成要件。法律并未禁止当事人为保证人所担保的债权债务提供再担保，虽然本案债务人系尚宏百货，但世邦公司系尚宏百货案涉债务的保证人，而案涉债务实际发生于上述《最高额保证合同》约定的期间，且被告铭星建设公司、铭星劳务公司、龙某、王某未提交证据证明上述《最高额保证合同》已承担超过了该合同约定的壹亿元保证范围。因此，对原告请求该四被告对尚宏百货前述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告张某某、李某、张某、姚某某1、姚某某2、铭星建设公司、铭星劳务公司、世邦公司、王某、龙某的其余辩解意见与一审法院查明的事实不符，不予采纳。被告尚宏百货经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，法院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决：一、被告贵阳尚宏百货经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（截止2019年7月4日的利息40672.50元、罚息571173.32元、复利48966.96元；其后的罚息以借款本金300万元为计算基数，复利以利息40672.50元为计算基数，按月利率11.9625‰计算至本息清偿完毕时止）；二、被告贵阳尚宏百货经营部于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金15000元；三、被告贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、张某某、李某、张某、姚某某2、龙某、王某对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37129元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担1129元，被告贵阳尚宏百货经营部、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、张某某、李某、张某、姚某某2、龙某、王某连带负担36000元；鉴定费1900元由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。（案件受理费原告已预交，鉴定费姚某某1已预交，原、被告各自负担部分在履行上述给付义务时一并支付给对方）。二审中，原审被告张某某提交贵阳尚宏百货经营部个人独资企业转让协议一份及贵阳尚宏百货经营部现在营业执照一份，工商登记一份，拟证明尚宏百货经营部贷款时候不是张某某在经营，案涉贷款和张某某没有关系，案涉贷款发生纠纷时，尚宏百货经营部已经转让出去，也已不是张某某在经营；上诉人张某对该证据的三性均予以认可，对证明目的无异议；被上诉人乌当农商行对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，该转让行为完成公示的时间为2020年3月20日，是一审判决之后的事，不影响作为投资人承担责任的事实，张某某作为投资人，在受让经营部的时候已经承担经营部的债权债务，即使现已转让，也不能免除其责任。原审被告姚某某2对证据的三性均予以认可，对证明目的无异议；原审被告铭星建设公司、铭星劳务公司、世邦担保公司、王某、龙某对该组证据的三性均予以认可，对证明目的无异议。其余事实与原判认定事实一致，本案有当事人营业执照、身份证、转让协议、工商登记、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，诚信原则要求所有民事主体从事任何民事活动，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守承诺。关于连带保证责任主体的问题。本院认为，第一、被上诉人乌当农商行与原审被告尚宏百货于2016年7月21日签订《流动资金借款合同》，尚宏百货向乌当农商行贷款300万元；被上诉人乌当农商行与上诉人张某、原审被告世邦担保公司、李某、姚某某2分别签订了《保证合同》，张某、世邦担保公司、李某、姚某某2均承诺对上述借款承担连带保证责任；被上诉人乌当农商行也分别与原审被告铭星建设公司、铭星劳务公司、龙某、王某签订了《最高额保证合同》，铭星建设公司、铭星劳务公司、龙某、王某承诺对世邦担保公司在2016年2月4日至2017年2月4日对乌当农商行的一系列债务承担连带保证责任。涉案《保证合同》、《最高额保证合同》的签订均属各方当事人真实意思表示，且合同内容也未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。第二、根据《流动资金借款合同》第三条“……本合同的借款期限为壹拾贰个月，即从2016年7月21日至2017年7月20日。在本合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”载明的内容，涉案贷款的借款借据（NO3070020160812004）载明“……借款日期：2016年8月12日，到期日期：2017年8月11日……”的内容，又根据《保证合同》第三条“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”约定的内容，原判认定被上诉人乌当农商行于2019年8月8日向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，诉讼时间尚在保证期间内，并据此确认上诉人张某、原审被告世邦担保公司、李某、姚某某2、铭星建设公司、铭星劳务公司、龙某、王某承担连带保证责任，于法有据，本院予以维持。关于本案利息、罚息及复利的计算问题。本院认为，涉案本金为300万元，涉案利率标准为月利率7.9750‰，罚息与复利利率为月利率11.9625‰。截止2017年8月11日，尚宏百货的贷款期内利息为287100元（以借款本金为计算基数，按涉案利率标准月利率7.9752‰计算），减去尚宏百货期内偿还的利息253739.85元，尚欠期内贷款利息为33360.15元。2017年8月12日后至2019年7月4日尚宏百货应付贷款的罚息为816052.5元（以借款本金300万元为计算基数，按月利率11.9625‰计算），减去尚宏百货公司于2018年9月28日偿还的300000元，尚欠贷款罚息516052.5元。2017年8月12日后至2019年7月4日的复利为9074.54元（以利息33360.15元为计算基数，按月利率11.9625‰计算）。原判关于利息、罚息、复利的计算明显不当，本院予以纠正。至于原判确认的其他判项各方当事人均未提出上诉，应视为服从一审判决，本院予以维持。综上，上诉人张某的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3225号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3225号民事判决第四项；三、变更贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3225号民事判决第一项为：贵阳尚宏百货经营部于本判决生效之日起10日内偿还贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（截止2019年7月4日的利息33360.15元，罚息516052.5元，复利9074.54元，共计558487.19元；2019年7月4日后的罚息以借款本金300万元为基数，按月利率11.9625‰的标准计算至本金清偿完毕之日止；2019年7月4日后的复利以利息33360.15元为基数，按月利率11.9625‰的标准计算至利息清偿完毕之日止）；四、驳回贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费36000元，由贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担6000元，由贵阳尚宏百货经营部、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、张某某、李某、张某、姚某某2、龙某、王某共同负担30000元。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  李 娅