山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1402行初42号原告夏学文，男，汉族，1970年1月17日出生，住山东省德州市德城区。委托代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告德州运河经济开发区城市管理局，住所地德州运河经济开发区富源大街53号。法定代表人高爱香，局长。出庭负责人王志刚，副局长。委托代理人孟祥虎，德州运河经济开发区城市管理局工作人员。委托代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告夏学文诉被告德州运河经济开发区城市管理局（以下简称运河城管局）房屋强制行政赔偿一案，原告于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，经诉前调解本院于2020年4月22日立案，2020年5月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告夏学文及其委托代理人王淑平，被告出庭负责人王志刚及委托代理人孟祥虎、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏学文诉称，诉讼请求：请求人民法院依法判决被告德州运河经济开发区城市管理局赔偿原告房屋等各项损失365万元。事实与理由：2002年，原告与运河街道办事处东八里村民委员会经充分协商，达成了土地租赁协议，签订了《土地租赁协议书》，约定原告租赁东八里村委会土地，东西长16米、南北46米、合计1.1亩，租赁期限自2002年11月1日起至2032年11月1日止，共计30年，原告每年每亩交村委会1100元。《土地租赁协议书》签订后，原告按协议约定，依约向村委会缴纳租赁费，并且通过借贷等方式筹集大量资金，2003年初建筑了厂房、购买了设备，开办了德州迈翔机械设备有限公司。2018年3月14日被告向原告作出德运城强执字【2018】第6号行政强制执行决定书并于送达的当日非法强制拆除原告的房屋，给原告造成巨大经济损失。原告的房屋被违法强拆后，为维护原告合法权利，原告分别提起行政强制执行违法诉讼和行政赔偿诉讼。德城区法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，被告不服提起上诉，德州市中级人民法院维持原判。德城区法院于2019年6月作出（2019）鲁1402行初38号行政判决，责令被告德州运河经济开发区城市管理局于判决生效之日起六十日内对原告的赔偿申请作出赔偿决定，被告不服提起上诉，德州市中级人民法院2019年11月作出（2019）鲁14行终148号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，至此被告因违法强拆行为应对原告承担行政赔偿责任得到司法确认。上述判决生效后，被告于2020年1月7日作出（2020）002不予赔偿决定，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿，原告为维护合法财产权益，现依据《行政诉讼法》第49条规定,依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告德州运河经济开发区城市管理局辩称，1、原告基于无任何合法审批手续所建建筑物,要求被告赔偿无事实及法律依据。虽然德城区人民法院生效判决推定被告实施了拆除涉案建筑物,但是对此推断结论被告持保留意见。法院判决并没有认定涉案建筑物及附属物系合法建筑。2、原告主张的建筑物属于违章建筑。其他物品位于违章建筑内,经被告通知后并没有自行腾空,应自行承担相关损失。原告在东八里村的土地上建设的房屋等建筑物及附属物,未依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、四十四条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定办理审批手续,其所建房屋等建筑物及附属物均属违法建筑,理应无条件拆除。涉案房屋是原告向被告索取拆除通知后，自行拆除的。3、原告主张的金额无事实依据。本案为行政赔偿案件,原告应该承担所主张损失价值的举证责任。原告提交如下证据：证据1、土地租赁协议一份。证明：原告以土地租赁协议的形式合法取得建厂用地。原告的房屋建于2003年，其行为发生在《城乡规划法》颁布之前，被强拆前土地仍在租赁使用期间，不应受到处罚。证据2、收款收据两份。证明：按照土地租赁协议，原告向村委会缴纳了协议约定土地使用费，具有使用土地的权利，并非违法占有。证据3、营业执照、电子纳税凭证单。证明德州迈翔机械设备有限公司合法经营。证据4、行政强制执行决定书。证明原告的起诉具有合法依据。证据5、照片十张，共25份，光盘视频一份。证明：该企业共有车床及附属机械设备、各类生产材料一宗、半成品一宗、成品、型号为6150数控车床1台、6163（3米）1台、1.5米3台、6150车床2台、6140车床1台、旋风锐车床1台、3040钻床1台、攻丝机1台、小钻床3台、压力机1台、电焊机3台、二保焊机2台、气割氧气瓶2件、煤气缸1个、切割机1台、平台1件、行吊车1件、货架5件、办公物品一宗。被强拆的原告房屋是正常营业用房及搬迁花费的部分费用。证据6、证明一份。证明吊运搬迁车床的费用18000元。证据7、房屋强拆前后及强拆现场照片4张、光盘视频1份。证明被告违法强拆原告房屋及附属物给原告造成的损失。证据8、（2019）鲁1402行初37号、（2019）鲁1402行初38号、（2019）鲁14行终147号、（2019）鲁14行终148号行政判决书4份，证明被告因其违法强拆行为应对原告承担行政赔偿责任得到司法确认。证据9、不予赔偿决定书。证明被告2020年1月7日作出（2020）002不予赔偿决定，被告未予赔偿的事实。原告请求的赔偿明细:1、房屋损失：873516元(519.95平米×1400元×1.2)。2018年山东德州市调整征地地上附着物和青苗补偿标准第一项（德政发（2007）10号德州市人民政府关于实施《山东省城市房屋拆迁管理条例的意见》第二条规定)。房屋面积519.95平方米，北房长7.7米，宽5.57米；西房长37.5米，宽10米；南房长2.9米，宽3.85米；偏房长4.2，宽3.9米；南院的房长14米，宽7.4米。2、搬家补助费：8796元(12元×733平方米)（德政发（2007）10号德州市人民政府关于实施《山东省城市房屋拆迁管理条例》的意见第六条）。3、临时安置补助费：21990元(30元×733平方)。4、经营性补助费：73300元(100元×733平方)。5、停产停业解聘员工的安置补助费：64045元（11人费用按同行业雇佣人数11人工资等计算直接损失按二个月计算69867元，2018年同行业/12月×11人×1月）。6、附属机械设备搬运费：6950元；附属机械设备拆装费3960元（165元×4人×6工时）；附属机械设备调试费6984元（194元×6人×6工时）；附属机械设备折损费：3600元（18件×200元）见设备明细表。7、机床等吊运费:18000元。8、机床折损费：10200元（17台机床×600元）见设备明细表。9、生产原料一宗装卸搬迁费：13200元（80工时×165元）上年度职工平均工资；运输费：7000元。10、半成品一宗装卸搬迁费：12375元（75工时×165元）；运输费：4500元。11、成品装卸搬迁费：7425元（60工时×165元）；运输费3700元。12、机床设备拆装费：186240元（2018年同行业69867元，194元×12人×80工时）。13、机床设备调试费:116400元（2018年同行业69867元，194元×12人5×工时）。（序号按照原告提供清单列明，原告未列第14项）15、过渡费补助费：95290元（733平方米×13元×10个月）。16、空调拆装费：1100元（2台×550元）。17、炉子1套暖气片2组拆装费：900元。18、奖励费：112269.5元（强拆前的标准）。19、压水井：640元（2眼×320元）毁损灭失（2018年德州市调整征地地上附着物和青苗补偿标准）。20、装修费（房屋）：207980元（每平方519.95平方米×400元）。21、损毁炉子1套：12600元毁损灭失。22、暖气片3组：3560元毁损灭失。23、大门套：4000元（2×2000元）毁损灭失。24、滑轮大门3套：15000元（3×5000元）毁损灭失。25、三相电设备一套：28000元毁损灭失。26、剩余使用年限费：30年-15年1月19天=14年10月11天。178个月×733平方×13元=1696162元+3498元（733平方×13元=9529元÷30天=318元×11天=3498元）=1699660元。被告没有举出证据。被告对原告举出证据质证认为，对证据1土地租赁协议的真实性无异议，对证明对象、协议的合法性有异议，虽然该土地是原告租赁的东八里村的土地，但协议书本身无效，对于村集体土地的租赁，应该通过村民大会或村民代表大会通过后，才能租赁给本村村民。另外，集体土地不能用于非农建设，原告的后续证据中主张在租赁的土地上，建设有厂房，对于非农建设除非有合法的审批手续。一般情况下，土地的租赁期限不能超过20年，协议书上显示的30年，原告租赁书上不能证实使用土地的合法性。对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，虽然其缴纳了2014年以前的租赁费，但是原告在集体土地上进行非农建设不能证实其用地的合法性，另外，原告从2015年后，再没有向东八里村缴纳费用。对证据3真实性无异议，德州迈翔公司取得营业执照与原告主张的损失没有必然的关联性，该营业执照也不能推定原告在集体土地上的建设物合法。对证据4真实性、合法性无异议，证实被告在2018年3月14日向原告送达行政强制执行决定书，责令其限期拆除，已经履行了通知义务。被告需要补充的事实是，原告收到该决定书后，自行将租赁土地的房屋和建筑物拆除。对证据5真实性、合法性、关联性均不予以认可，该证据不能证实涉案房屋在拆除时上述物品的存在。对证据6真实性、合法性、关联性均不予以认可，不能证实在拆除时车床的存在，也没有提供搬迁车床的对外付款的凭证。原告提供的仅是一张白条证明，不能证实搬迁费用。对证据7涉案房屋属于违法占地，没有办理相关审批手续的建筑物，其要求赔偿损失无基本的事实依据。对证据8三性均无异议，被告对于判决书中推定涉案房屋是被告拆除的结论持保留意见。对证据9三性均无异议，因原告建筑为非法建筑，其要求房屋本身损失、搬迁损失、奖励等无事实依据，原告在接到被告通知后，应该自行清理非法建筑物中物品并自行承担相应费用。本院对原告证据认证如下：原告提交的上述证据能够证明涉案房屋被被告违法拆除，原告的财产遭受损失，但不能证明该财产损失为清单上载明的价格。经审理查明，2002年11月1日，原告与德州商贸开发区运河街道办事处东八里村村民委员会签订《土地租赁协议书》，载明，租赁位置：夏万顺房子以东东西公路以北往北量46米，刘金城预制厂以东，裘正才养牛场以南；租赁土地亩数：东西长16米，南北长46米，合计1.1亩；租赁土地年限2002年11月1日起至2032年11月1日止30年；交款方式：签协议之日交2002年11月1日至2003年11月1日租地款1100元。2003年11月1日交2004年11月1日租地款1100元，以后依此类推。还约定了如遇到国家、集体占用或使用用该宗租赁土地双方终止合同时的补偿、违约等其他事项。落款处有原告夏学文签字和德州商贸开发区运河街道办事处东八里村村民委员会的盖章及法人张海军签字。2016年3月，原告在此位置开办了德州迈翔机械设备有限公司，德州运河经济开发区市场监督管理局颁发了营业执照，注册资本100万元，原告为法定代表人，经营范围机械设备及配件加工、批发零售。被告2018年3月14日对原告作出《行政强制执行决定书》，决定于2018年3月14日对原告位于东八里村建筑物予以强制执行。决定当日原告的涉案房屋被拆除。涉案房屋被拆除后项下的土地已被建设为湿地公园，土地性质没有变化。人民法院生效判决确认被告拆除原告涉案房屋行为违法，并判令被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的相关规定，积极和原告协商，充分听取原告的意见，确定案件的赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额，限期作出赔偿决定。被告2020年1月7日作出（2020）002不予赔偿决定，对原告的赔偿请求不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的其他违法行为的情形时，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（四）项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告强制拆除涉案房屋行为已被法院确认违法，原告对其财产损失有获得赔偿的权利，被告应对原告承担行政赔偿责任。关于原告的赔偿请求应否支持的问题，从原告制作的赔偿清单来看，其赔偿要求主要分为五大类：一是被拆除的建筑物及相应的补助费、装修费损失；二是生产机械设备及生产原料、成品、半成品拆卸、搬运、调试、停产停业员工安置补助费用损失；三是强拆前的奖励费损失；四是空调、炉子、暖气片、大门套、滑轮大门、三相电损失；五是剩余使用年限的损失。（一）被拆除的建筑物及相应的补助费、装修费的赔偿问题。关于被拆除的建筑物原告仅举出土地租赁协议，并没有举出房屋及附属物的其他相关审批手续，不能证明被拆除的房屋及附属物属于合法建设。原告要求按照德州市人民政府关于实施《山东省城市房屋拆迁管理条例的意见》的相关规定赔偿房屋损失873516元、搬家费8796元及临时安置补助费21990元、经营性补助费73300元，装修费用207980元于法无据，本院不予支持。考虑到农村建房长期管理较松，行政管理不到位的历史原因，法院对此类被违法拆除的房屋应综合考量房屋建设的时间和动机、使用情况、行政管理情况及土地利用现状等，兼顾其他与原告类似房屋及附属物的标准，切实弥补原告因违法强拆所造成的各项损失，按照就高不就低的原则，给予公平、合理的赔偿。确定原告的被拆除涉案房屋及附属物赔偿数额为519.95平方米（原告主张的房屋及附属物面积）×350元（综合考量每平方米的补偿标准）×1.2（合法经营用房系数）=218，379元。（二）关于生产机械设备及生产原料、成品、半成品拆卸、搬运、调试、停产停业员工安置补助费用损失的赔偿问题。就不合法的房屋被拆除原告要求赔偿停产、停业损失及与员工安置补助费没有法律依据，依法不应得到赔偿。考虑原告在此经营的实际情况及双方当事人过错程度、因果关系等因素，按照公平、公正、符合常理的原则，酌定原告的生产设备及生产材料等财产的相关损失为3万元。（三）关于强拆前的奖励费损失赔偿问题。奖励费是房屋被拆除户协议拆除领取的费用，原告的房屋及附属物被强制拆除，非协议和自愿拆除，原告要求被告赔偿强拆前的奖励费112269.5元，于法无据，本院依法不予支持。（四）关于空调、炉子、暖气片、大门套、滑轮大门、三相电等其他物品损失赔偿问题。该项损失的证明责任，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定进行分配。原告主张上述物品毁损灭失，仅提供了物品清单和现场照片，没有提交购买发票等其他证据佐证，无法证明数量、种类、价格，对其主张的赔偿金额，应承担相应的举证不能的责任。就强制拆除行为被告未提供依法进行证据保全的证据，被告未进行证据保全是导致上述物品损失无法查清的原因之一，被告应当承担举证不能的责任，上述物品不具备委托评估机构进行评估的条件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，本院根据强拆行为对上述物品可能产生的损害程度及一般生活经验、生活常识，结合各方的诉辩意见，考虑成新、折旧情况，酌定上述物品损失人民币2万元。（五）剩余使用年限的损失赔偿问题。剩余使用年限损失并非直接损失，原告没有举出交纳剩余使用年限租地款的证据，该损失尚未发生，对此不予赔偿。综上所述，被告应当支付的赔偿金为房屋及附属物损失218，379元+生产设备、生产资料及拆卸搬运等损失3万元+大门等其他设施损失2万元，总计人民币268，379元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告德州运河经济开发区城市管理局于本判决生效之日起三十日内给付原告夏学文财产损失赔偿金人民币268，379元。二、驳回原告夏学文的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光审 判 员  王艳丽人民陪审员  郭 华二〇二〇年七月十日法官助理王怡斐书记员孙楷雯