wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1545号原告：刘顺强，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：刘涛，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：曾利霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范翔奕，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师，特别授权。原告刘顺强与被告刘涛、曾利霞、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋保险重庆分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺强，被告刘涛，被告曾利霞，被告太平洋保险重庆分公司委托诉讼代理人周云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘涛、曾利霞支付拖车费400元、车辆维修费7820元，共计8220元；2.判令被告太平洋保险重庆分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告驾驶渝C77L92车辆，行驶至重庆市大渡口区锦天康都附近与刘涛驾驶的车牌号为渝D005M6的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定，原告与刘涛负事故同等责任。事故发生后，原告找到“鸿雁汽修”将车辆拖离并进行维修，产生拖车费400元、车辆维修费7820元，被告刘涛并未支付相应费用。被告刘涛驾驶车辆在太平洋保险重庆分公司处投保，被告太平洋保险重庆分公司理应承担相应的赔偿责任。被告刘涛辩称，修车费不会这么多，不同意。被告曾利霞辩称，修车依据不足。被告太平洋保险重庆分公司辩称，对交通事故的事实认定和责任划分没有异议；对标的车在我司投保的事实认可，投保险种为交强险、机动车第三者责任险、三者险不计免赔；对原告主张我方承担全部责任无事实和法律依据；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日8时许，刘顺强驾驶车牌号为渝C77L92的正三轮载客摩托车与刘涛驾驶的车牌号为渝D005M6的小型客车在大渡口区锦天康都附近八桥加油站入口位置相撞，经大渡口区交巡警支队民警现场判定双方负同等责任。另刘顺强是渝C77L92正三轮载客摩托车所有人。渝D005M6的小型客车在被告太平洋保险重庆分公司处投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险。2020年5月14日，太平洋保险重庆分公司出具机动车辆估损单，主要载明案涉事故车辆渝C77L92施救金额200元，修理费总金额(含税)3200元。2020年5月24日，案外人重庆市大渡口区中林油漆经营部向原告出具《发票》一张及材料清单一份，主要载明“货物或应税劳务、服务名称：*涂料*喷漆*”，金额“7820.01元”，材料清单列明材料名及数量，金额合计7820元。另太平洋保险重庆分公司就渝D005M6的小型客车在案涉事故中的车损，在交强险范围内理赔2000元，在商业险范围内理赔11052元。后太平洋保险重庆分公司向本院另案起诉刘顺强进行追偿，太平洋保险重庆分公司与刘顺强达成调解协议，刘顺强支付太平洋保险重庆分公司保险赔偿金7526元。以上事实，有各方当事人陈述、重庆市公安局案(事)接报回执、行车证复印件、发票、材料清单、估损清单、保险条款等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当承担民事侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘顺强驾驶的渝C77L92正三轮载客摩托车与刘涛驾驶的渝D005M6小型客车在大渡口区锦天康都附近八桥加油站入口位置相撞，经大渡口区交巡警现场判定双方负同等责任，故原告刘顺强与被告刘涛应对渝C77L92的正三轮载客摩托车在事故中的车损各承担50%的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，对于渝C77L92的正三轮载客摩托车的车辆损失，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按承保车辆在事故中的责任比例在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。经查，渝D005M6的小型客车在太平洋保险重庆分公司投保交强险和商业三者险，故太平洋保险重庆分公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔付。本案的争议焦点为原告主张的拖车费、维修费有无相应事实依据，即太平洋保险重庆分公司在交强险和商业险范围内应承担的金额。原告主张其拖车费400元、车辆维修费7820元，并举示发票及材料清单予以证明。被告对该证据不予认可，并质证称，原告在诉状中陈述维修单位为鸿雁汽修，但发票及材料清单的出具单位为重庆市大渡口区中林油漆经营部，且发票载明费用为涂漆和喷漆，因此该证据与本案无关，材料清单并不是维修清单，没有相应落款时间，真实性不予认可，并与本案无关。本院对被告的辩称意见予以采信。综上，原告刘顺强举示的证据不能有效证明其产生拖车费400元和车辆维修费7820元的事实，应承担举证不能的不利法律后果。审理中，太平洋保险重庆分公司举示机动车辆估损单一份，自认渝D005M6的小型客车维修费为3200元、施救费为200元，本院依法予以确认。关于太平洋保险重庆分公司的理赔金额。因交强险范围内财产损失赔偿限额为2000元，太平洋保险重庆分公司虽向渝D005M6的小型客车一方在交强险范围内理赔2000元，但已向刘顺强全额追偿，故太平洋保险重庆分公司在本案中应在交强险责任限额范围内赔付原告刘顺强2000元。剩余1400元，太平洋保险重庆分公司在商业三者险责任限额范围内，根据渝D005M6的小型客车的责任比例应赔付原告700元(1400*50%)。综上，被告太平洋保险重庆分公司应在交险强和商业三者险范围内赔付原告车辆维修费和拖车费合计2700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘顺强2700元；二、驳回原告刘顺强的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告刘涛、曾利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吉红霞二〇二〇年七月二十八日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执恢155号 申请执行人黄胜春，男，1967年9月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人王木生，男，1953年5月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人王木生发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法于2020年7月2日在淘宝网公开拍卖被执行人所有的坐落于永丰县傅家坝的房产（房产证号为14-0535-08-34021992-01），该房屋建筑面积为122.89平方米。经第一次拍卖，陈文清（身份证号3624251968××××××××）以91.08656万元最高竞价竞买成交。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王木生所有的位于永丰县傅家坝的房产（房产证号为14-0535-08-34021992-01,土地使用权证号为永国用（2001）第0592号）归买受人陈文清（身份证号3624251968××××××××）所有。所有权等财产权利自本裁定送达买受人陈文清时起转移； 二、买受人陈文清（身份证号3624251968××××××××）应持本裁定书到房地产管理部门和土地管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗 艺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8834号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所律师，特别授权。 被告：张素华，女，汉族，1965年7月27日出生，住成都市成华区。 被告：李立新，男，汉族，1960年8月25日出生，住成都市成华区。 原告成都勤信物业服务有限公司（以下简称：勤信公司）与被告张素华、李立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长与人民陪审员吴琪玲、陈远征组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告勤信公司的委托诉讼代理人赵荣宇到庭参加了诉讼。被告张素华、李立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勤信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费16301.69元（2012年4月5日至2018年12月31日）；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以欠缴物业服务费16301.69元为基数，按照年利率9%的标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2010年11月12日，原告与建川·梦追湾公馆业主大会业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，服务期限为2010年7月1日起到2013年5月31日止，并对物业费收费方式、违约金计算方法等内容作了约定。合同期满后，原告继续按该合同约定内容提供物业服务，并于2018年11月12日和成都市建川·梦追湾公馆业主大会第三届业主委员会续签《委托物业服务合同》，约定服务期限为2018年11月1日起至2021年10月31日止。在服务期内，原告按约履行义务，但被告未按约缴纳物业费。原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告张素华、李立新未答辩。 经审理查明：2010年11月12日，成华区建川·梦追湾公馆业主大会（甲方）与勤信公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对建川·梦追湾公馆提供物业管理服务；第六条物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.3元/月·平方米；第七条物业服务费按月预先交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费；第二十一条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费，或水、电、气、停车费等使用费用的，应按欠缴金额每日3‰的标准向乙方支付违约金；第二十四条本合同期限自2010年7月1日起至2013年5月31日止。2018年11月12日，成都市成华区建川·梦追湾公馆第三届业主委员会（甲方）与勤信公司（乙方）签订《成都市建川·梦追湾公馆委托物业服务合同》，主要约定：甲方委托乙方对建川·梦追湾公馆提供物业服务事宜；合同期限为三年自2018年11月1日起至2021年10月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，本物业管理区域物业服务收费为包干制，具体标准住宅物业1.8元/月/平方米；物业服务等费用按月足额交纳，业主应在每月1-10日履行交纳当月物业服务等费用的义务，业主不得拖欠物业服务等费用，逾期两个月没交纳物业服务等费用的，从逾期之日起每日按物业服务费用的3‰交纳违约金。 2017年11月23日，成都市成华区猛追湾街道建华社区居民委员会出具《关于梦追湾公馆业主大会临时会议表决结果的报告单》主要载明：2017年11月22日，梦追湾公馆召开业主大会临时会议表决通过《是否同意物业增加物业管理费用》。2017年12月11日，勤信公司出具《关于梦追湾公馆物业服务费新标准执行的公告》主要载明：梦追湾公馆调整物业服务费标准征询业主意见工作，在广大业主的理解和支持下，整个流程已结束。我公司拟定从2018年1月1日起按新收费标准执行，具体为住宅：1.8元/平方米、非住宅：2.3元/平方米。 张素华、李立新系位于成都市成华区房屋（建筑面积130.30平方米）的业主。2018年12月10日，勤信公司向张素华、李立新发出《缴费通知单》载明：截至今日已由81个月未缴纳水费、垃圾费、物业服务费等其他费用，共计约16301.69元。 审理中，原告陈述，被告欠缴物业服务费从2012年4月5日起算，截至2018年12月31日为16301.69元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《物业服务合同》《成都市建川·梦追湾公馆委托物业服务合同》；《关于梦追湾公馆业主大会临时会议表决结果的报告单》《关于梦追湾公馆物业服务费新标准执行的公告》；房屋所有权证；《缴费通知单》；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告作为物业公司与建川·梦追湾公馆业主大会、业主委员会签订的物业服务合同、委托物业服务合同对包括二被告在内的全体业主均具有法律约束力。原告为二被告提供物业服务，二被告应当按照物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费的义务。由于物业服务费收费标准进行了调整，故物业服务费应当分段计算。2012年4月5日至2017年12月31日期间物业服务费为11687.91元（1.3元/月·平方米×130.30平方米×69个月）；2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费为2032.68元（1.3元/月·平方米×130.30平方米×12个月），2012年4月5日至2018年12月31日期间物业服务费共计13720.59元。关于逾期缴纳物业服务费违约金的计算标准问题。虽然物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费违约金按照每日3‰计算，但原告主张按照年利率9%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 被告张素华、李立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素华、李立新于本判决生效之日起十日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付2012年4月5日至2018年12月31日期间的物业服务费13720.59元，并支付相应逾期违约金（以13720.59元为基数，按照年利率9%的标准，从2019年1月1日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都勤信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告张素华、李立新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 玲
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。组织机构代码：195520188-4。 负责人：李汉邦。 被执行人：叶志敏，男，1977年8月25日出生，汉族，住四会市。 被执行人：罗丽霞，女，1974年4月12日出生，汉族，住四会市。 被执行人：陈子声，男，1981年9月1日出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2015）肇四法江民初字第96号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人叶志敏、罗丽霞、陈子声暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执839号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年七月十三日 书记员 张荔敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘宽，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币165,229.85元(币种下同)(截止至2020年1月9日的欠款本金110,223.18元，利息14,476.25元，现金分期手续费10,350元，账单分期手续费2,209.15元，违约金27,971.27元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘宽在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年6月20日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月24日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计165,229.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,022.55元(截止至2020年1月9日的欠款本金110,223.18元，利息14,476.25元，现金分期手续费10,350元，账单分期手续费2,209.15元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金12,763.97元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月24日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币110,223.18元；二、被告刘宽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.45元，减半收取计1,650.23元,由被告刘宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5739号 原告：仲兆明，男，1970年10月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：王芹，男，1970年7月8日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告仲兆明及其委托诉讼代理人仲波到庭参加诉讼，被告王芹经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款357914元及利息（自2020年2月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买水蛭干。被告于2018年2月26日出具借条给原告，约定今借到仲兆明水蛭干款357914元，二年内付清。上述货款，虽经原告数次索要，至今未付。为此原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告王芹未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告系邻居关系。2017年底原、被告共同向案外人出售水蛭干，原告货款计357914元，全部货款由被告进行收取。后原告向被告索款，被告于2018年2月26日向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到仲兆明水蛭干款叁拾伍万柒仟玖佰壹拾肆元（357914），二年内付清，借款人王芹。到期后被告未付款，现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、借条、证明等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告共同向案外人出售水蛭干，交易双方形成合法的买卖合同关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告将双方共同出售的水蛭干货款收取后，对于原告享有的357914元未向原告支付，被告在原告索款并出具债权凭证后仍未按约定付款，此种行为缺乏基本道德素养，违背诚实信用原则。对于该357914元债务，原告向本院提起诉讼，要求被告承担付款责任并自违约付款之日起计算资金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王芹经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王芹于本判决生效之日起十日内支付原告仲兆明货款357914元及利息（自2020年2月27日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费6669元，减半收取3335元，由被告王芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6669元。 审判员  张继林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2781号 原告：王瑶，女，1987年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，四川永辅律师事务所律师。 被告：罗克云，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭俊蓉，女，1971年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王瑶与被告罗克云、郭俊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王瑶撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹 丽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1071号申请执行人:泰安三里屯商业管理有限公司,住所地:泰安市灵山大街三里商业广场二期六层。统一社会信用代码913709020673574189。法定代表人:张涌,总经理。被执行人:泰安福泰瑞禾电影放映有限公司,住所地:泰安市泰山区三里商业广场B3-8号。统一社会信用代码:91370902MA3N76QDXF。法定代表人:谢鸣赫,经理。被执行人:北京泰禾影视文化发展有限公司。住所地:北京市朝阳区建国路乙118号9层09单元。统一社会信用代码91110105MA00AG726C。法定代表人:吴桥辉,总经理。申请执行人泰安三里屯商业管理有限公司2020年7月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款280万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1041号裁定书。审查认为,申请执行人泰安三里屯商业管理有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安福泰瑞禾电影放映有限公司、北京瑞禾影视文化发展有限公司名下银行存款280万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  王 红
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初293号   原告：刘某，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住山西省阳高县王官屯镇，住山西省阳高县同煤阳高热电厂，住山西省阳高县。身份证号码：372527196603254051。   被告：杜某，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住山西省阳高县王官屯镇。身份证号码：13240119640309271X。   原告刘某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费493元，由原告刘某负担。   审判员 翟永胜     二〇二〇年七月二十八日   书记员 王 淼
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执182号之十申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，该社职工。被执行人：王菲菲，女，住山西省翼城县。被执行人：张秋生，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王菲菲、张秋生借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王菲菲、张秋生送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张秋生在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张秋生在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1001元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月二十八日书记员  张 鹃
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1244号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577法定代表人：杨亮，原告董事长。委托诉讼代理人：吴昊，原告宣化支行行长。委托诉讼代理人：陈大明，原告宣化支行客户经理。被告：石某，男，汉族，住高台县。身份证号码：被告：王某，女，汉族，住高台县。身份证号码：被告：王某，男，汉族，住高合县。身份证号码：被告：葛某，男，汉族，住高合县。身份证号码：本院于2020年6月15日立案受理原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告石某、王某、王某、葛某金融借款合同纠纷一案，2020年7月28日，原告高台农村商业银行股份有限公司以已与被告和解为由，向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2626元，减半收取计1313元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担。本院预收原告的受理费2626元，退还其1313元。审判员  潘海龙二〇二〇年七月二十八日书记员  赵建亭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2059号原告：西双版纳一帆物流有限公司，住所地西双版纳傣族自治州告庄景栋寨10号楼2单元1151室。统一社会信用代码：91532800579822862Y。法定代表人：范泽万，职务执行董事。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗敏，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路26号。统一社会信用代码：9153280076044371X1。法定代表人：陈秉胜，职务总经理。被告：陈秉胜，男，1962年3月2日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。二被告共同委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳一帆物流有限公司（以下简称一帆公司）与被告西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司（以下简称龙泽公司）、陈秉胜债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一帆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙泽公司向原告支付水泥货款56370元；二、判令被告龙泽公司向原告支付资金占用费4799.94元，以本金56370元为基数，按年利率6%暂从2018年12月31日计算至2020年5月31日止，利息计算至全部欠款付清为止；三、判令被告陈秉胜对水泥货款及资金占用费承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月13日-2016年12月13日，被告龙泽公司因建设龙泽花语工程向原告购买水泥170458吨，共计价款76079420元，原告均按时将水泥交付给龙泽公司。2017年1月13日，伍声刚（龙泽花语工程负责人）与原告签订《西双版纳一帆物流有限公司对账单》，确定截止2017年1月13日，被告龙泽公司尚欠水泥款106377.2元。之后，原告多次向龙泽公司催款龙泽公司均未归还。2018年9月17日，被告陈秉胜与原告签订《协议书》，协议约定：伍声刚欠原告的水泥款106370元由被告龙泽公司代付并在2018年12月30日前全部付清。协议签订后，被告龙泽公司仅向原告支付50000元水泥款，剩余56370元水泥款，原告多次向被告龙泽公司及被告陈秉胜催款，二被告均未支付。现原告要求被告龙泽公司支付水泥款56370元并支付以水泥款56370元为基数，按年利率6%从2018年12月31日计算至水泥款56370元清偿之日止的资金占用费，被告陈秉胜对被告龙泽公司所欠原告水泥款及资金占用费承担连带清偿责任。被告龙泽公司辩称，对于原告主张的货款金额予以认可，但因原告迟迟未向被告龙泽公司开具发票才未付款。被告陈秉胜辩称，其作为龙泽公司的法定代表人出具协议书的行为系职务行为，故其个人不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告一帆公司提交的证据1对账单原件、证据2协议书原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月13日，案外人伍声刚与原告针对供应水泥数量和价款进行结算，确认欠款金额为106377.2元。2018年9月17日，被告陈秉胜向原告出具协议书一份，内容为：经双方协商伍声刚欠西双版纳一帆物流有限公司水泥款由龙泽房地产公司代付，在2018年12月30日前全部付清，水泥款合计106370元整。在协议书下方署名为西双版纳龙泽房地产公司陈秉胜。被告龙泽公司在支付了50000元后剩余款项未进行支付。现原告以二被告未按时支付水泥款为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案原、被告双方对债务转移的事实无异议，本院确认被告龙泽公司欠原告一帆公司水泥款106370元，扣减被告龙泽公司已经支付的款项后剩余的水泥款56370元被告龙泽公司应当予以支付。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告龙泽公司未按照约定时间付款构成违约，故原告要求被告龙泽公司按年利率6%自逾期付款之日即2018年12月31日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持至欠款清偿之日止。本案代付的协议书虽为被告陈秉胜出具，但结合协议书中载明的由“龙泽公司代付”的内容及被告陈秉胜系被告龙泽公司法定代表人的事实，本院确认被告陈秉胜的该行为系职务行为，故原告要求被告陈秉胜个人对本案的水泥款承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告龙泽公司答辩称原告未出具发票故未按时付款的意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”的规定，原告与原债务人伍声刚之间存在买卖合同关系，买卖合同系双务合同。合同抗辩的范围应限于对价义务，支付价款为合同的主要义务而开具发票的义务并未合同主要义务，二者不属于对等义务，只有对等义务才应存在先履行抗辩权适用的条件，故被告龙泽公司以原告未出具发票而拒绝付款无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳一帆物流有限公司支付水泥款56370元和资金占用利息（依本金56370元，按年利率6%自2018年12月31日起计算至水泥款清偿之日止）；二、驳回原告西双版纳一帆物流有限公司的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费665元（实收），由被告西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司负担。应由被告西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司负担的案件受理费本院不另清退，由被告西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年七月二十八日书记员  刀启娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14074号原告：龙婉玲，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********海琴湾花园三期天籁阁26栋1311D，公民身份号码440************027。原告：冯广健，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************814。两原告共同委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。原告龙婉玲、冯广健与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。两原告共同诉讼代理人左高兴及被告诉讼代理人卢杰恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金56854.27元（从2018年8月1日起至2019年1月7日止，合共159天，按房屋总价款3575740元的日万分之一计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府8座3002房（以下简称涉案房屋），总价款3575740元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，原告于2019年1月17日才收楼，被告合共逾期交楼159天，应承担逾期交楼的违约责任。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2016年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款3575740元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收楼通知书，原告于2019年1月7日收取涉案房屋的钥匙。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件。原告于2019年1月7日收取涉案房屋的钥匙，视为其已办理收楼手续，故本案原告收楼之日应为2019年1月7日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。从2018年8月1日起至2019年1月7日止为159天，按照房屋总价款3575740元的日万分之一计算159天的违约金数额为56854.27元，该款项被告应向原告支付，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告龙婉玲、冯广健支付逾期交楼违约金56854.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为610.68元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  吕绮程
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初626号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：于海月，女，1985年4月28日出生，满族，住址住河北省石家庄高新区宋营村新建路56号，身份证号码：1326261985××××××××。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告于海月追偿权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。被告于海月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于海月偿还原告代偿款项41570.77元及付清前的违约金（违约金自2017年2月15日按银行同期贷款利率计算至付清之日止，截至2019年3月1日违约金暂为4080.86元，本金及违约金合计暂为45651.63元）；2.请求人民法院判决被告支付原告保费4120.2元；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因个人消费需要向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行广安大街支行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为60000元。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，2017年1月19日原告与被告签订《个人信用贷款保证保险单》，约定被告向光大银行广安大街支行贷款由原告以保单方式为被告提供担保，贷款金额为60000元，赔偿等待期80日，争议解决方式为诉讼。2017年2月14日，被告与光大银行广安大街支行签订个人借款合同，约定贷款金额为60000元，借款期限为2017年2月14日至2020年2月14日，月利率为6.65%，结息方式为按月结息，担保方式为信用，并约定了违约责任。合同签订后，光大银行广安大街支行依约向被告发放了贷款。后，被告违反个人贷款合同约定，未按时足额向光大银行广安大街支行履行还本付息义务，尚欠本金和利息共计41570.77元。原告于2018年6月2日为被告向光大银行广安大街支行代偿了41570.77元。同时，被告尚欠原告保费4120.2元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告于海月未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年1月19日，被告于海月因消费向光大银行广安大街支行申请个人小额信用贷款，为此，被告于海月向原告人保石家庄分公司投保了个人信用贷款保证保险，人保石家庄分公司向被告于海月签发了保险单（保单号：PBBR201713010000000061），该保单载明：投保人于海月，被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，贷款金额60000元，保险费37081.8元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，保险缴纳方式按月缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费1030.05元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年2月14日，被告于海月与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订了合同编号为75231716000403的《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为消费，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，自2017年2月14日至2020年2月14日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款本息分36期偿还，另约定了其他内容。合同签订后，光大银行广安大街支行向被告于海月发放了贷款60000元。后被告于海月自2017年3月14日至2018年4月28日期间偿还光大银行广安大街支行贷款本金19043.45元、利息3717.6元、罚息21.08元，后未再还款。截至2018年6月2日，被告于海月尚欠本金40956.55元、利息584.22元、罚息30元，共计41570.77元。原告人保石家庄分公司作为保险人，依照保险单约定向被保险人光大银行广安大街支行进行了理赔，光大银行广安大街支行出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。NO.PBBR201713010000000454保险单项下的代偿款(人民币)肆万壹仟伍佰柒拾元柒角柒分（大写），41570.77（小写）于2018年6月2日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”庭审中，原告人保石家庄分公司另主张被告于海月欠缴120天保费共计4120.2元。 上述事实有《个人贷款合同》、《关于贷款细节的约定》、投保单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告于海月为向光大银行广安大街支行申请贷款，以书面形式向原告人保石家庄分公司投保并办理了个人信用贷款保证保险保险单，该保险单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于海月与光大银行广安大街支行签订《个人贷款合同》后，未按该合同约定按时还款，构成违约。原告人保石家庄分公司依照保险单约定向被保险人光大银行广安大街支行理赔了被告于海月欠付的贷款本息41570.77元，被告于海月应依保险单约定向原告人保石家庄分公司偿还该理赔款。另该保险单约定按月交付保险费，被告于海月逾期未向原告人保石家庄分公司支付保险费，显属不当，应承担给付义务。关于违约金，原、被告在保险单的特别约定条款中约定保险人有权追回违约金，原告人保石家庄分公司主张自代偿次日起按年利率6%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告于海月经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于海月于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款项41570.77元及违约金（违约金以41570.77元为基数，自2018年6月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、被告于海月于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险费4120.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告于海月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴海兰 书 记 员 封世霞
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执246号之六 被执行人：曾开江，男，汉族，1971年05月11日出生，住从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾开江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾开江在贵阳银行62×××ＸＸ_0001账户内存款人民币10950.78元。 本裁定立即执行。 审判员 梁 兵 二〇二〇年七月十三日 书记员 潘海玉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执799号之一申请执行人：秦爱珍,女,1970年3月7日生,汉族,住仪征市。被执行人：扬州市阳宇玩具有限公司，住所地仪征市。法定代表人：周雪峰，总经理。被执行人:周雪峰,男,1983年12月17日出生,汉族,住仪征市。申请执行人秦爱珍与被执行人扬州市阳宇玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的(2020)苏1081民初215-8号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，扬州市阳宇玩具有限公司应给付秦爱珍劳动报酬13185元。因扬州市阳宇玩具有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人秦爱珍向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案受理，于2020年7月6日追加周雪峰为被执行人。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了查控,轮候查封被执行人周雪峰名下位于仪征市刘集镇建军小区1-21房产1处,并在本院另案执行中。此外未查出被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市阳宇玩具有限公司、周雪峰的财产进行了查控，轮候查封了被执行人周雪峰名下房产1处，本院已另案执行。此外未查出被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年七月二十八日书记员  莫 珺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2747号原告：姚小勇，男，1966年8月20日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：孙建华，男，1974年3月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘文芳，女，1978年8月8日出生，汉族，于都县人，住址同上。原告姚小勇诉被告孙建华、刘文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小勇及其委托代理人陈铭和被告孙建华到庭参加诉讼，被告刘文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币200000及利息50000元；2.判令被告向原告支付借款利息146000元（暂从2017年2月11日开始计算，按本金20万元，月利率2%，暂计算至2020年8月10日）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告因资金周转需要向原告借款，2017年2月11日双方经结算，被告尚欠原告借款200000元，利息50000元，被告出具借条一份，写明借款200000元，利息50000元，月利息4000元。被告陆续支付利息22000元，之后分文未付，故具状法院请求处理。被告孙建华答辩称，对借款事实没有异议，现在没有能力还款。被告刘文芳未提交书面答辩意见。原告姚小勇围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条。被告经质证不持异议，本院对原告提供的证据予以认定。被告未提供证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条由被告孙建华、刘文芳共同在借款人处签字。本院认为，原告姚小勇与被告孙建华、刘文芳之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告姚小勇出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告姚小勇要求二被告偿还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，双方将前期借款利息计入后期借款本金，亦符合法律规定。被告已经支付了22000元利息，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建华、刘文芳应于本判决生效后二十日内偿还原告姚小勇借款人民币250000元；二、被告孙建华、刘文芳应承担借款本金200000元按月利率2%计算自2017年2月11日起至还清借款之日止的利息（已经支付的22000元利息予以抵扣），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告孙建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十八日代理书记员  邹招娣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4726号原告：张国友，女，汉族，1953年5月17日出生，住重庆市永川区。被告：王达安，男，汉族，1957年3月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王贞梅，女，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市北碚区，系被告之女。原告张国友与被告王达安健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国友、被告王达安及其委托诉讼代理人王贞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2500元。事实与理由：原、被告系邻居。2020年4月1日，被告在原告宅基地上修建建筑物，原告出言阻止，被告动手打伤了原告。后原告报警，经诊断原告胸椎骨折。原告在永川区朱沱镇卫生院住院治疗，并产生医疗费2500元。此次纠纷经派出所多次调解未果。被告王达安辩称，其未打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2020年4月1日下午，被告在其房屋附近堆放了砖块等建材，并修建围墙。原告看到后予以阻止，原、被告因此发生纠纷。2020年4月1日，张国友到永川区朱沱镇卫生院门诊及住院治疗，同月3日，张国友伤情被诊断为：胸7、9、12椎体压缩性骨折，右侧2、3肋骨陈旧性骨折。同月4日，张国友出院。后张国友又多次到朱沱镇卫生院门诊治疗，截至2020年6月14日，扣除医保报销部分后，张国友共产生2074.68元医疗费，其中2020年4月1日门诊治疗及此次住院治疗共产生1836.40元医疗费，其此次住院病历入院情况部分载明：患者与邻居发生纠纷，被铁铲把抵住胸部推到坐地受伤。因张国友未举示门诊病历及处方签，故其产生的其他医疗费原因不明。2020年4月2日晚上，原告报警称被被告殴打。永川区朱沱镇派出所民警对原、被告进行询问并制作了询问笔录，被告未在笔录中承认殴打了原告。2020年5月2日，朱沱派出所作出治安调解书，载明：“民警调查走访了周围群众，无人看到双方发生抓扯的过程”。经派出所调解，双方未能达成协议。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担赔偿损失等责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其被被告殴打受伤并产生了医疗费，其未能举证证明殴打一事，且经派出所走访调查，无人看到事发经过，故本院对原告诉称的被告对其进行殴打的事实不予采信。另外，原告受伤住院属实，但其未能举证证明该伤情与被告的行为有关，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张国友的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张国友负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年七月十三日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3203号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李玲，女，1978年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2779号民事判决书，依法向被执行人李玲发出执行通知书。责令被执行人李玲偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金324182.41元，支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息，并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费3202.5元（上述款项已由申请人预缴）、执行费4811元。但被执行人李玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玲银行存款327384.91元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2879号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘天虎，该公司员工。特别授权。被告：张新峰，男。被告：张相蝶，男。被告：付玲俊，男。被告：田丁，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告张新峰、张相碟、付玲俊、田丁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘天虎，被告田丁到庭参加诉讼。被告张新峰、张相碟、付玲俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张新峰偿还原告贷款20万元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；2.被告张相碟、付玲俊、田丁承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告张新峰于2018年8月13日向原告下设的遮山支行申请贷款20万元，贷款期限为2018年8月17日至2021年8月17日，被告张相碟、付玲俊、田丁自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告张新峰的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告田丁辩称：我只是担保人,钱是张新峰贷的,应当由张新峰偿还。被告张新峰、张相碟、付玲俊未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,被告张新峰向原告下设的遮山支行提交借款申请，申请借款200000元，保证人为被告张相碟、付玲俊、田丁，被告张新峰向原告提交《借款人承诺书》，被告张相碟、付玲俊、田丁分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告张新峰在原告的贷款200000元提供连带责任保证担保。被告张新峰与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2018年8月17日至2021年8月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元整，期限自2018年8月17日起至2021年8月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告张相碟、付玲俊、田丁与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告张新峰与原告在2018年8月17日至2021年8月17日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过20万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年8月17日向被告张新峰发放借款200000元，期限为2018年8月17日至2019年8月17日，月利率9.9‰。被告已支付利息168.24元，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告张新峰签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告张相碟、付玲俊、田丁签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告张新峰形成金融借款合同法律关系，原告与被告张相碟、付玲俊、田丁形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告张新峰发放借款200000元，被告张新峰未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告张新峰按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告张相碟、付玲俊、田丁自愿与原告签订保证合同，为被告张新峰在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告张相碟、付玲俊、田丁承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张新峰于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（借期内利息自2018年8月17日至2019年8月17日按月利率9.9‰计算，已支付利息168.24元，逾期利息自2019年8月18日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告张相碟、付玲俊、田丁承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取为2555元，由被告张新峰负担，被告张相碟、付玲俊、田丁承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年七月二十八日书记员  张 权
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9575号原告：郑丽刚，男，1965年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张春平，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。原告郑丽刚与被告张春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽刚到庭参加诉讼，被告张春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑丽刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息共32931.79元；2.诉讼费用由被告承担。3.判决被告承担原告在上诉期间所发生的费用：打印、复印、刻光盘、误工误时等费用800元。事实和理由:2017年12月15日，债务人从原告处借走30480元，并当场向原告写下欠条一份，约定借款利息按(一千元每天利息五角钱)，每月在支付宝向其还款，一年内还清，然而仅在2018年2月13日还款1500元，多次催要，被告一直推脱。原告为维护权益，故呈诉法院，望判如所请。被告张春平在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据材料。原告郑丽刚围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、（2018）津0116民初46221号民事判决书、微信聊天记录等证据，本院依职权调取了欠条复印件、建设银行交易明细等证据。原告拟证明原、被告的身份、被告向原告借款且未偿还的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告庭审中自述，2017年12月15日，被告向原告借款30480元用来购买三生公司的产品，并为原告出具了欠条，欠条载明:“2017年12月15日张春平（本人）欠郑丽刚30480元。每月在支付宝里还款，1年内还清，在支付宝里算总账。”后原告将被告所借款项及被告转给原告的7500元共同转给案外人三生公司的工作人员丁仕华。原告自认，被告于2018年2月13日通过支付宝还款1500元，后被告再未还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款合同系实践性合同，借贷双方不仅要有借贷的合意还要有借款给付的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张，被告为其出具了欠条应承担还款义务，但原告提交的证据仅能证明原告向案外人丁仕华给付相应款项，并不能直接证明原告向被告给付款项的事实。且原告提交的光盘及微信聊天记录无法证明是被告本人所述。综合原告的自述及原告举证责任完成程度，原告对借款给被告30480元的事实，未形成完整的证据链条，本庭无法形成符合高度盖然性标准的内心确信，原告应自行承担举证不能的法律后果。对原告主张的借款事实，因理据不足，本院难以支持。待原告有新证据后可另案再诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑丽刚的诉讼请求。案件受理费311元，由原告证郑丽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永普二〇二〇年七月二十八日书记员  王一琪附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3973号原告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心7-1-201，统一社会信用代码：91120103690699110N。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡广福，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘新春，男。被告：李仲喜，男，1958年12月28日出生，汉族，现住天津市津南区。原告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基物业公司”）与被告李仲喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新春、被告李仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒基物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年4月30日至2020年2月29日的物业费1390.8元和滞纳金3531.7元，共计4922.5元。事实及理由：被告系天津市津南区号房屋业主，房屋建筑面积为90.31平方米，物业费为0.7元／平米／月，被告未按时交纳物业费，并产生违约金3531.7元。现原告诉至法院，望判如所请。李仲喜辩称，从入住到现在三年时间，我向物业提出五处房屋质量问题，现在只解决两处，剩下的没解决，不管不问也没有问题反映的回执。物业公司服务项目不公开，导致业主与物业公司发生冲突。绿化不达标。物业公司违背物业条例相关规定，未及时整改。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区号房屋业主，该房屋面积为90.31平方米。2015年12月28日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期间自2016年6月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为每月每平方米1.8元（基础物业费1元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.8元），业主按月交纳”。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2018年4月30日至2020年2月29日的物业费。经本院核实，本案涉及的房屋属于还迁房，咸水沽镇政府自首位业主入住之日起满一年后，按照其考核的结果按1.1元／月／平方米补贴给原告物业费用，期限自2017年4月1日至2022年3月31日。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津海河金岸投资建设开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同的约定，扣除镇政府的物业费补贴后按0.7元/月/平方米向被告主张权利，符合规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合原告提供的物业服务等级和标准、整体交费比例和被告及其他业主的抗辩意见，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费酌情支持85%。经计算，被告应给付物业费1182元。原告主张滞纳金，虽被告在履行物业服务合同过程中存在逾期交费的行为，但考虑原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商另行主张权利，本案不予涉及。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李仲喜于本判决生效之日起十日内给付原告中恒基（天津）物业管理有限公司2018年4月30日至2020年2月29日的物业费1182元；二、驳回原告中恒基（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费25元，由被告负担7元，由原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月十三日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1421号 申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 负责人：王壮，局长。 被执行人：山东豪客智能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村街道飞跃大道北侧杨家河西侧。 本院在执行申请执行人济南市人力资源和社会保障局被执行人山东豪客智能科技有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月17日、5月27日、7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月17日、5月27日、7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月17日、5月27日、7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年7月14日对被执行人限制高消费措施。 本院于2020年6月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟琦
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执359号之三被执行人：吴来娥。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴来娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴来娥在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1801.19元。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年七月二十八日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初185号原告：管超,男,1983年12月11日出生，务工,住泗洪县。被告：顾汉通，男，1970年9月5日出生，个体户，住沭阳县。原告管超诉被告顾汉通买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告管超到庭参加诉讼，被告顾汉通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告管超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款57000元及利息(自欠款之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月2日从原告处购买木板，共计57000元，于2018年2月14日打了一张欠条给原告，约定每年还款20%，但至今未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告顾汉通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年至2015年出售木材（板皮）给被告。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告57000元，经多次催要，支付5000元，余款52000元至今未付。本院认为：原告管超与被告顾汉通之间的买卖合同合法有效。被告未按照约定还款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾汉通给付原告管超货款52000元及利息（以52000元为本金，自2020年1月6日起,按年利率6%计算至履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费600元，由被告顾汉通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1226元。审 判 员  刘继军人民陪审员  王福祥人民陪审员  于 影二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告提供1、欠条原件一份，证明：被告欠原告货款57000元，已经支付5000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3370号原告：谭梅，女，土家族，1979年05月22日出生，住重庆市南川区。被告：吴斌，男，汉族，1979年09月26日出生，住重庆市巴南区。原告谭梅与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2020年6月30日向原告谭梅送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告谭梅在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告谭梅未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭梅自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年七月十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终873号 上诉人（原审被告）：岳友，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：四川省建强建筑工程有限责任公司，住四川省成都市金牛区石灰街71号15楼A2号。 法定代表人：陈潇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青蓉，女，1981年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人岳友因与被上诉人四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称“建强建筑公司”）、青蓉建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岳友上诉请求：1.依法撤销原判，改判由被上诉人建强建筑公司承担责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依据被上诉人青蓉提供的证据，上诉人岳友在2019年债权凭证上的签字明确标注为“出单人”，且该份债权凭证也无法证实双方债权债务关系成立。上诉人岳友既不是本案债务人，也不是合同相对人；一审法院将上诉人岳友列为被告属于主体不适格，程序不当。上诉人岳友系被上诉人建强建筑公司项目经理，上诉人岳友的行为符合职务行为构成要件，其履行职务行为所产生的责任应当由建强建筑公司承担。 被上诉人建强建筑公司辩称，1.一审判决由上诉人岳友承担责任并无不当。建强建筑公司和青蓉没有发生任何的业务关系，在一审中青蓉称，当时并不知道建强建筑公司的存在，只知道是岳友的工程，岳友也没有出示建强建筑公司对案涉事由的委托书和合同，都是由岳友直接发生的业务关系和结算，一审中岳友对此也未有异议；2.依据上诉人岳友与建强建筑公司的约定，上诉人岳友也是涉案债务的唯一主体和责任人。上诉人岳友与建强建筑公司是挂靠关系，是涉案的独立责任人，上诉人岳友在一审认可了与建强公司签订的《工程项目管理办法》，就应当按该办法承担责任；3.建强建筑公司已经垫资亏损了57万元，整个项目405万，支付岳友现金及转账298万，支付了巴州区判决工伤赔偿金62万及税金12万，岳友应当从我方领取的200多万支付涉案材料费。 被上诉人青蓉未作答辩。 青蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付下欠工程款35000元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告建强建筑公司承建了巴中市人民检察院维修改造装修工程，被告建强建筑公司委托岳友为项目经理，并与岳友签订《项目经理目标责任书》，又于2014年9月24日，出具委托书及任命书，委托岳友办理该项目的相关事宜，并任命岳友为项目的现场负责人，负责项目的管理及签证等各项事宜。原告与岳友口头协商，承包案涉工程吊顶工程（包工包料），岳友于2019年7月20日，出具结算单，载明下欠35000元。原告作为领款人签字。一审法院审理中，原告表示在参与施工时并不知道建强建筑公司是承建方。另查明，案涉工程已经竣工验收并交付使用。 一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与被告虽未订立书面合同，但原告与被告岳友实际发生工程承包事实，原告有权主张工程价款。本案的争议付款责任由谁承担的问题。被告岳友确系被告建强建筑公司的管理人员，案涉工程确系被告建强建筑公司承建，岳友从事项目管理，应当履行职务行为，岳友的行为后果应当由被告建强建筑公司承担。本案原告与岳友之间发生合同关系并施工时，不知道岳友与被告建强建筑公司的关系，岳友也没有告知原告系履行建强建筑公司的职务或者授权行为而是以个人名义与原告建立合同关系，故原告的合同相对方应当是被告岳友，而不是建强建筑公司。被告岳友应当向原告承担付款责任。根据合同相对性原则，岳友承担责任后，可以根据与被告建强建筑公司的合同主张权利。原告在本案中主张被告建强建筑公司承担付款责任诉请依法不予支持。原告提交的领款单，虽然系原告书写，但被告岳友在领款单上签字，欠付工程款的金额为35000元。因此，该领款单应当系双方当事人确认后的合意行为，应当作为结算依据，原告主张被告岳友支付工程款35000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、由被告岳友在本判决生效之日起十日内向原告青蓉支付工程款35000元；二、驳回原告青蓉的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人岳友向本院提交巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2850号民事判决一份，证明建强建筑公司给上诉人出具的委托书，由上诉人全权代理建强建筑公司；上诉人所出具材料系履行职务行为。被上诉人建强建筑公司质证认为，对判决书真实性无异议，对关联性有异议，岳友对案涉人员的签单并未有公司的授权，也违背了双方工程项目管理办法，不能达到证明目的。本院采证意见，对于上诉人岳友提交的四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2850号民事判决书的真实性，本院予以确认，但因该案属于案外人提起的提供劳务者受害责任纠纷，与本案并不具有关联性，故本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立合同，对当事人具有约束力。本案中，针对被上诉人青蓉提交的结算单，上诉人岳友对其真实性无异议。同时，上诉人岳友亦承认被上诉人青蓉实际承包案涉吊顶工程，故上诉人岳友与被上诉人青蓉合同关系成立且合法有效。上诉人岳友应当按照结算单确定的数额，向被上诉人青蓉支付工程款35000元。上诉人岳友认为其出具结算单系代表建强建筑公司履行职务行为，因上诉人岳友出具的结算单内容并没有提及建强建筑公司，且被上诉人青蓉也明确表示在向岳友提供材料时并不知道建强建筑公司，故根据合同相对性原则，与被上诉人青蓉形成合同关系的是上诉人岳友，而非被上诉人建强建筑公司。上诉人岳友诉称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人岳友的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人岳友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1503号原告方洪英，男，1989年10月1日出生，汉族，广东省惠来县人，身份证登记地址：广东省惠来县，被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司，地址：鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。统一社会信用代码：914207000554433784。法定代表人周辉，该公司经理。被告鄂州市永森房地产开发有限公司，地址：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。统一社会信用代码：91420700770792833Q。法定代表人王贤银，该公司董事长。诉讼委托代理人王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告方洪英诉被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、鄂州市永森房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告方洪英于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方洪英撤回对被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、鄂州市永森房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费5334元，经报请院长批准予以减免，全额退还给原告方洪英。审判员 ：邹志勇二〇二〇年七月二十日法官助理：刘义波书记员 ： 肖 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1269号 原告：吉林炭素有限公司。 法定代表人：赵玉江。 委托诉讼代理人：韩满，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：朱满吉，该公司综合管理部副部长。 被告：赵丽娟，女，1963年3月20日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林炭素有限公司与被告赵丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林炭素有限公司撤诉。 案件受理费4,258元、保全费2,470元，共计6,728元，由吉林炭素有限公司负担。 审判员  田艳华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄碧瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5024号原告：高常荣，男，汉族，1963年4月10日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张春良，云南海合律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：三峡电能（云南）有限公司（原名称：云南长江农垦能源发展有限公司），住所地云南省昆明市盘龙区白塔路汇都国际二期D幢17层。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王彦海，男，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南腾众新能源科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路658号6楼601号。法定代表人：王彦海。原告高常荣与被告三峡电能（云南）有限公司、王彦海，第三人云南腾众新能源科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告高常荣于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高常荣撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告高常荣负担。审判员  唐旭霞二〇二〇年七月二十八日法官助理田野书记员陈渝
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执151号之一被执行人：雷学贵，男，汉族，1981年4月22日出生，住四川省宜宾市珙县，现关押于宜宾监狱。四川省宜宾市中级人民法院(2004)宜中刑一初字第13号刑事判决、(2004)川刑终字第704号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年6月15日依法立案执行。本院对被执行人雷学贵进行了网络查控、传统查控以及在被执行人住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2004)川刑终字第704号刑事判决财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴靖二〇二〇年七月十三日书记员  陈勇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保960号申请执行人:姜立顺,男,汉族,1962年12月27日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：翟德生,男,汉族,1968年9月17日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：王红梅,女,汉族,1968年10月28日出生,住山东省泰安市泰山区。申请执行人姜立顺于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款60万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保819号之一裁定书。审查认为,申请执行人姜立顺的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人翟德生、王红梅名下银行存款60万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十八日书记员  李 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25188号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒲小兰，女，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒲小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蒲小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,643.97元；2、判令被告支付原告贷款利息1,068.72元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息339.78元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,643.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款放款确认书为准，个人贷款放款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款76,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告蒲小兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准；个人贷款放款确认书载明，贷款金额为76,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款76,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金20,643.97元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒲小兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒲小兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告蒲小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金20,643.97元；二、被告蒲小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,068.72元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息339.78元；三、被告蒲小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金20,643.97元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.66元(已减半收取)，由被告蒲小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5348号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：戴贤岳，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告海尔消费金融有限公司与被告戴贤岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费499元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月十三日 书记员 王坤仪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3242号原告：潘国有，男，1973年6月18日出生，汉族，住庄河市。被告：陈国强，男，1989年7月15日出生，汉族，住所地：庄河市。原告潘国有与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国有到庭参加了诉讼。被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还借款4100元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈国强以上船工作为由，提前借支4100元，上船一天后又借口腰间盘突出而下船。4100元由潘国有微信转给王某某，再转给陈国强。这期间潘国有因为缺人影响了正常生产，后又核实陈国强不是因为腰间盘突出不干活，是因为经济紧张才用欺骗手段借款。上船时间5月2日，下船时间5月3日，并出具了一张借条。被告陈国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告因需向原告借款4100元，并于5月3日向原告出具借条，约定于2020年5月7日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款4100元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈国强偿还借款4100元，有被告陈国强向原告出具的借条及微信转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告潘国有借款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年七月十三日书记员  于 歌