河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6149号 上诉人（原审原告）：王成远，男，1966年11月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄占军，男，1964年7月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：王秀坦，女，1964年11月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人王成远因与被上诉人黄占军、王秀坦民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王成远及其委托诉讼代理人管建涛到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 王成远上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，改判支持王成远的一审诉讼请求，即：支付欠款本金42,270元及利息、违约金41,803元；2.一、二审诉讼费及相关费用由黄占军、王秀坦承担。事实与理由：一、王成远从新希望公司购买猪饲料后，然后再转卖给黄占军，中间赚取差价利润，本案《欠据》均能显示。一审庭审时，黄占军认可本案《欠据》系其书写。王成远多次向黄占军索要本案欠款，黄占军陆续偿还王成远本案欠款11万元，有银行、微信转款记录、录音为证。以上证据均表明黄占军认可王成远是猪饲料的出卖人。本案货款转化为借款，且双方约定利息、违约金。二、李宗权填写的债权人是王成远，而不是新希望公司，是王成远授权李宗权书写的本案《借款合同》、欠据。李宗权将本案《借款合同》、欠据交给王成远而不是新希望公司，足以证明王成远是猪饲料的出卖人。即使李宗权当时没有代理权，王成远事后追认即可。王成远向黄占军索要欠款及提起诉讼，可以证明上述事实。 被上诉人黄占军、王秀坦辩称，黄占军与王成远之间不存在买卖合同关系，也不存在民间借贷关系，王成远与新希望饲料公司之间存在买卖合同关系，王成远只是搞饲料运输，挣取运费。2020年5月29日黄占军将欠付新希望公司的42,270元货款支付给业务员李宗权，李宗权已经出具收条，黄占军与新希望饲料公司以及第三方王成远经济纠纷全部结清，黄占军与王成远之间已经没有经济纠纷。 王成远向一审法院起诉请求：1.判令黄占军、王秀坦连带向王成远支付欠款本金42,270元及利息、违约金（利息计算方式：以152,270本金为基数，借款期限内按年14.4%计算，逾期利息、违约金按年24%计算，直至全部还清为止）；2.诉讼费用由黄占军、王秀坦承担。 一审法院认定事实：王成远提交的欠据中经办人李宗权为新希望饲料公司员工，欠据及借款合同中王成远签名均为李宗权书写。 一审法院认为，王成远提供的欠据上均写明今欠到新希望饲料款，经办人均为李宗权，而李宗权系新希望饲料公司员工，并非王成远的雇佣人员，如果是黄占军购买的王成远的饲料，不可能由新希望饲料公司员工经办，且欠据中明确了今欠到新希望饲料款，很显然黄占军是购买新希望公司饲料，而不是购买王成远饲料，王成远与黄占军之间不存在买卖合同关系。所有欠据及借款合同中王成远签名均为新希望饲料公司员工李宗权擅自书写，王成远并未向黄占军出借任何款项，王成远与黄占军之间不存在借贷关系。王成远与黄占军之间既不存在买卖合同关系，也不存在借贷关系，故王成远要求黄占军连带向王成远支付欠款42,270元及利息、违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决驳回王成远的诉讼请求。一审案件受理费856元，减半收取计428元，由王成远负担。 本院二审中，上诉人王成远向本院提交以下证据材料：1.王成远中国农业银行账户明细，用于证明王成远支付给新希望饲料公司货款，用于购买猪饲料，后王成远将该猪饲料运输到黄占军饲料厂；2.王成远自己手写的记账凭证，用于证明黄占军自2018年7月至2019年1月共拖欠王成远152,270元，与双方签订的七份借款合同、欠据相对应；3.王成远中国农业银行账户明细、王成远与黄占军微信聊天记录、微信转账记录，用于证明黄占军分别于2019年3月30日偿还王成远2万，2019年5月26日偿还2万,2019年7月19日偿还1万，2019年9月15日偿还1.5万，2019年10月16日偿还1.5万，2019年11月20日偿还1.5万，2019年12月13日偿还1.5万，共计偿还王成远11万元；其中2019年3月30日偿还2万元是黄占军通过李宗权银行账户转给王成远；4.李宗权姐姐李笑情于2020年5月29日向王成远尾号为0878的中国农业银行账户转账42,270元。 被上诉人黄占军质证称，对王成远提交的证据不予认可，该证据与黄占军无关。黄占军与王成远之间不存在买卖合同关系，也不存在民间借贷关系，王成远与新希望饲料公司之间存在买卖合同关系，王成远只是搞饲料运输，挣取运费。2020年5月29日黄占军将欠付新希望公司的42,270元货款支付给业务员李宗权，李宗权已经出具收条，黄占军与新希望饲料公司以及第三方王成远经济纠纷全部结清，黄占军与王成远之间已经没有经济纠纷。 被上诉人王秀坦未向本院提交质证意见。 被上诉人黄占军向本院提交以下证据材料：1.李宗权姐姐李笑情于2020年5月29日向王成远尾号为0878的中国农业银行账户转账42,270元；2.李宗权出具的收条，用于证明李宗权于2020年5月29日收到黄占军给付的料款42,270元，同日李宗权将该42,270元料款转账支付王成远，黄占军与新希望饲料公司以及王成远经济纠纷全部结清。 上诉人王成远质证称，对转账记录无异议，此证据证明双方存在借贷关系，黄占军拖欠借款才会履行还款义务，且42,270元的还款数额与未偿还借款数额一致，但利息及违约金尚未支付。对于转账明细上“原协议、合同、欠据，王成远全部交回新希望销毁，上诉人王成远没有任何证据，无理取闹”系黄占军自己书写，王成远不予认可；对李宗权出具的收条有异议，此证据系复印件，真实性无法确定，且收条仅为李宗权个人书写，与本案无关。黄占军与王成远之间的款项尚未结清，黄占军尚未支付王成远利息、违约金。 被上诉人王秀坦未向本院提交质证意见。 本院对上述证据认定如下：上诉人王成远提交的证据1王成远农业银行账户明细中有王成远向新希望饲料公司支付货款的记录，能够证明其向新希望饲料公司购买饲料，该项证据本院予以认定。证据2系王成远的记账凭证，记录黄占军欠款明细，该证据显示黄占军自2018年7月至2019年1月共拖欠王成远152,270元，与双方签订的七份借款合同、欠据相对应，本院予以认定。证据3系王成远与黄占军微信记录及转款记录，黄占军共向王成远还款11万元，能够证明双方之间存在买卖关系，该项证据本院予以认定。证据4系李宗权姐姐李笑情于2020年5月29日向王成远账户转款42,270元的转账记录，能够证明双方之间存在买卖合同关系，该项证据本院予以认定。 被上诉人黄占军提交的证据1系李宗权姐姐李笑情于2020年5月29日向王成远账户转款42,270元的转账记录，该项证据本院予以认定。证据2李宗权出具的收条，系复印件，王成远对此不予认可，且李宗权未出庭作证，该收条与本案七份借款合同、欠据不能相互印证，故该证据本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本案2018年7月17日至2019年1月29日七份《借款合同》出借方载明：“新希望饲料，出款人：王成远”，本案2018年7月30日至2019年1月29日七份欠据均载明：“今欠到新希望饲料款，出款人王成远”，经办人均为李宗权。一审庭审时，王成远、黄占军均认可李宗权系新希望饲料公司的员工。王成远自认黄占军已经偿还11万元，主张黄占军尚欠货款本金42,270元及违约金，并提交电话录音、微信截图、短信截图、银行转账记录予以证明。一审阶段，王成远提交2019年7月19日、2019年9月21日其与黄占军电话录音显示，王成远、黄占军均认可黄占军已经偿还王成远十几万元，且黄占军同意偿还王成远本案款项。王成远与李宗权电话录音显示，李宗权称：“黄占军的业务是李宗权联系的，本案借款合同是李宗权填写的，黄占军已经偿还王成远十几万，尚欠四万多元”。王成远与黄占军的电话录音、微信截图显示，王成远多次向黄占军催要本案款项，黄占军均同意偿还。 本院认为，一、关于黄占军是否尚欠王成远本案款项的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。” 王成远、黄占军均认可本案系买卖合同纠纷，本案《借款合同》系从买卖合同纠纷转换而来，故本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应当按照买卖合同纠纷审理。 本案《借款合同》、欠据载明“新希望饲料款，出款人：王成远”，王成远主张“本案《借款合同》、欠据系其授权李宗权书写，李宗权填写的债权人是王成远，其从新希望公司购买猪饲料后，然后再转卖给黄占军，中间赚取差价利润。”一审庭审时，黄占军认可本案《借款合同》、《欠据》系其书写。李宗权填写的债权人是王成远，而不是新希望公司，且王成远主张其授权李宗权书写的本案《借款合同》、欠据，李宗权将本案《借款合同》、欠据交给王成远而不是新希望公司，可以证明王成远是本案猪饲料的出卖人。 李宗权系新希望饲料公司的员工。王成远与李宗权电话录音显示，“李宗权称：黄占军的业务是李宗权联系的。王成远与黄占军的电话录音、微信截图显示，王成远多次向黄占军催要本案款项，黄占军均同意偿还”。该录音可以证明，王成远、黄占军均认可双方形成本案买卖合同关系，黄占军认可王成远是本案猪饲料的出卖人。一审庭审时，黄占军认可“其购买猪饲料是通过新希望饲料公司员工李宗权，都是与李宗权联系购买事宜”。王成远与李宗权电话录音显示，“李宗权称：黄占军的业务是李宗权联系的，本案借款合同是李宗权填写的，黄占军已经偿还王成远十几万，尚欠四万多元”。本案银行转账、微信转款记录、录音显示，黄占军分别于2019年3月30日偿还王成远2万，2019年5月26日偿还2万,2019年7月19日偿还1万，2019年9月15日偿还1.5万，2019年10月16日偿还1.5万，2019年11月20日偿还1.5万，2019年12月13日偿还1.5万；黄占军通过李宗权姐姐李笑情于2020年5月29日向王成远尾号为0878的中国农业银行账户转账42,270元，共计偿还王成远152,270元。本案七份《借款合同》、七份欠据货款本金累计相加为152,270元。 黄占军主张，“王成远并不是经销商，其与王成远之间不存在买卖合同关系，也不存在民间借贷关系；本案借款合同是向黄占军要的空白合同，所有合同上王成远的签字是李宗权未经黄占军同意擅自书写，黄占军签字是基于与新希望公司之间买卖合同签的字，而不是与王成远签的欠据”。但黄占军提供的证据不足以证明其上述主张，与本案七份《借款合同》、七份欠据、银行转账、微信转款记录、录音、微信截图等证据不能相互印证，且王成远对此不予认可，故对于黄占军的该项主张，本院不予支持。 二、关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本案银行转账、微信转款记录、录音显示，黄占军分别于2019年3月30日偿还王成远2万，2019年5月26日偿还2万,2019年7月19日偿还1万，2019年9月15日偿还1.5万，2019年10月16日偿还1.5万，2019年11月20日偿还1.5万，2019年12月13日偿还1.5万；黄占军通过李宗权姐姐李笑情于2020年5月29日向王成远尾号为0878的中国农业银行账户转账42,270元，共计偿还王成远152,270元。因双方买卖合同并未约定交款期限，故违约金自欠据落款时间起算。1.货款本金41,455元，违约金应以41,455元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.货款本金22,510元，违约金应以22,510元为基数，自2018年9月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.货款本金37,900元，违约金应以37,900元为基数，自2018年9月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4.货款本金19,660元，违约金应以19,660元为基数，自2018年11月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。5.货款本金9,245元，违约金应以9,245元为基数，自2018年12月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。6.货款本金16,125元，违约金应以16,125元为基数，自2019年1月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。7.货款本金5,375元，违约金应以5,375元为基数，自2019年1月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于黄占军已经偿还王成远152,270元，应当在该欠款中扣除。 三、关于王秀坦是否应当承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 王秀坦在2018年7月17日至2019年1月29日其中六份《借款合同》担保人处签字，当事人对保证担保的范围没有约定，故保证人王秀坦应当对该六份《借款合同》货款承担连带保证责任。最后一份《借款合同》、欠据签订日期均为2019年1月29日，虽然2019年1月29日《借款合同》约定借款期限为2019年1月15日至2019年7月15日，但本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应当视为双方对交付货款时间没有约定，欠据签订当日，即2019年1月29日为主债务履行期届满之日。黄占军、王秀坦与王成远未约定保证期间，王成远有权自主债务履行期届满之日（即2019年1月29日）起六个月内要求王秀坦承担保证责任。但王成远提供的证据不足以证明其在保证期间内要求王秀坦承担保证责任，故王秀坦应当免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 本案系黄占军在其与王秀坦婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，王成远提供的证据不足以证明本案债务系用于黄占军、王秀坦夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻共同意思表示。故本案款项不应当由王秀坦偿还。 综上所述，王成远的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初357号民事判决； 二、被上诉人黄占军于本判决生效之日起十日内支付上诉人王成远货款及违约金（1.货款本金41,455元，违约金以41,455元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.货款本金22,510元，违约金以22,510元为基数，自2018年9月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.货款本金37,900元，违约金以37,900元为基数，自2018年9月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4.货款本金19,660元，违约金以19,660元为基数，自2018年11月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。5.货款本金9,245元，违约金以9,245元为基数，自2018年12月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。6.货款本金16,125元，违约金以16,125元为基数，自2019年1月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。7.货款本金5,375元，违约金以5,375元为基数，自2019年1月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。扣除黄占军已经偿还的152,270元）； 三、驳回上诉人王成远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计428元，由上诉人王成远负担100元，由被上诉人黄占军负担328元。二审案件受理费856元，由上诉人王成远负担200元，由被上诉人黄占军负担656元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 谈梦雅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 -15-