贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2247号 原告：姬应鹏，男，1987年6月20日出生，苗族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 被告：彭小伟，男，1986年12月14日出生，住贵州省都匀市。 被告：陈星橦，女，1991年8月23日出生，住贵州省都匀市。 原告姬应鹏诉被告彭小伟、陈星橦买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬应鹏的委托诉讼代理人吴宗节、被告彭小伟、陈星橦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬应鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告违约金40000元，并从2020年1月23日起以40000元为基数按日5‰计算利息至违约金付清之日止；2.依法判令被告承担原告为实现债权的费用5000元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月4日，原告通过黔南州顾家房地产经纪有限公司（以下简称顾家公司）了解到二被告有一套房屋需要出售。经了解后，原告于当日与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：该房屋已经抵押，但出售人应于2020年1月8日前办理抵押注销登记；房屋总价款为475000元；本合同签订当日，买受人向出售人交付定金20000元；出售人不能按本合同约定将该房屋出售给买受人，或因违约而无法将该房屋出售给买受人的，需向买受人支付40000元违约金，出售人逾期交房，或未能按时履行本合同约定的其他义务，买受人有权不再购买该房屋，出售人需退回买受人已付的所有款项，将40000元违约金支付给买受人，每逾期一日则按照未支付违约金金额5‰按日另行支付资金利息给买受人。合同签订后，原告按照《房屋买卖合同》约定将20000元定金支付给被告。2020年1月12日，顾家公司联系原告，告知涉案房屋无法办理抵押注销登记，《房屋买卖合同》无法继续履行，让原告前往退还所交定金。为此，被告于2020年1月13日将原告所支付的定金20000元退还，但至今未按合同约定将违约金40000元支付给原告，严重侵害原告合法权益。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同签订后，原告按约支付定金，完全履行了合同义务，但被告未按照约定于2020年1月8日办理抵押注销登记，其行为已构成违约，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告双倍返还定金20000元。 被告彭小伟辩称：不同意赔款，因是原告不履行承诺在先，原告事先已知晓被告房屋系已抵押，且双方约定签订合同第二天原告将首付款支付给被告，同时双方办理解押过户，但第二天原告并未出现，也未支付首付款，直至2020年1月7日都未与被告联系解押过户及付款事宜，基于上述事由，被告不同意赔付原告，且诉讼费、律师费等被告亦不应承担，同时要求原告赔偿被告的误工费1万元。 被告陈星橦辩称：被告陈星橦的意见与被告彭小伟一致。 本院经审理认定事实如下：被告彭小伟、陈星橦系夫妻关系，位于都匀市开发区产权证为黔（2018）都匀市不动产权第0011867（00××66）号的房屋系二人共同共有。2020年1月4日，原告与二被告、顾家公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：二被告将位于都匀市开发区为00××66的房屋出售给原告；该房屋已经抵押，抵押权人为祝某，出售人应于2020年1月8日前办理抵押注销手续；房屋成交总价为475000元，包括现有装修及其他设备；合同签订当日，买受人向出售人交付定金20000元，该定金（或其中一部分）在出售方签收后转交经纪方托管，经纪方给出售人出具收据，经纪方所托管之定金10000元将作为该房屋的物业交割保证金；在出售人银行结按的当日内，买受人将首付款145000元支付给出售人，过户递件完成当日内，买受人将首付款145000元支付给出售人，剩余房款330000元由贷款银行直接支付给出售人，若银行实际贷款额度不够支付房款时，则由购买人补足房款差额；为保证该房屋交易的顺利进行，买卖双方应在2020年1月15日之前向经纪方交齐相关证件；出售人不能按本合同约定将该房屋出售给买受人，或因违约而无法将该房屋出售给买受人的，需向买受人支付40000元违约金，出售人逾期交房，或未能按时履行本合同约定的其他义务，逾期30日，买受人有权不再购买该房屋，出售人需退回买受人已付的所有款项，出售人在接到买受人合同解除通知之日起两日内，将40000元违约金支付给买受人，每逾期一日则按照未支付违约金金额5‰按日另行支付资金利息给买受人；合同同时对其他权利义务进行了约定。原告在该合同尾部买受人（乙方）处签字捺印，二被告在出售人（甲方）处签字捺印，顾家公司执业人员郑园杰在经纪方（丙方）处签字。合同签订后，原告支付了定金，被告彭小伟于签订合同当日向原告出具了《定金收据》及《收条》，其中《定金收据》载明收到原告购房定金20000元，《收条》载明收到原告购房定金22000元，经庭审查明，原告向中介机构顾家公司支付了22000元，其中2000元为看房意向金，20000元为购房定金，但顾家公司只将其中12000元定金支付给二被告。 庭审中，二被告申请了证人祝某（合同载明的抵押权人）、蒙某出庭作证，证人祝某证实2020年1月4日签订合同后，原、被告双方约定第二天由原告支付首付款及定金，双方一同去办理解押，但原告并未按约支付首付款，故证人祝某不同意解押；证人蒙某证实2020年1月4日原告看房时和被告约定第二天一起去过户。经询问原告，原告认可双方确实约定签订合同第二天解押过户付款，但其强调顺序为先解押过户再付款。 另查明，双方因故未办理相关手续，二被告于2020年1月7日将收取的12000元定金退还给顾家公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中，结合二被告的抗辩、证人证言以及原告的自认，可认定原、被告双方确实约定于签订合同第二日支付首付款并一同前往解押过户，即双方已对合同中关于支付首付款、解押及过户的时间进行了变更，虽原告提出顺序应为解押、过户、付款，但该房屋已进行抵押，双方签订合同时抵押权人亦在场，如房屋一旦解押势必会影响抵押权人的权利，可能会导致其债权无法实现，按照常理来看，被告关于本案事实经过的陈述更具合理性，故本院予以采信。同时，首付款的支付时间及解押、过户时间既已变更，不能再以合同中关于以上事项的约定约束原、被告双方，现原告主张被告违约，但其提供的证据未能证实在条件变更后，系二被告原因而导致房屋交易未完成，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，对于原告的关于双倍返还定金及支付相关律师费的主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姬应鹏的诉讼请求。 案件受理费924元，因适用简易程序减半收取462元，由原告姬应鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）