山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1333号上诉人（原审被告）：韩×，方山县人。被上诉人（原审原告）：任×，方山县人。上诉人韩×因与被上诉人任×买卖合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人韩×，被上诉人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩×上诉请求：一、撤销一审所判:上诉人给付被上诉人2500方清砂。改判为:上诉人给付被上诉人买卖清砂欠款125730元或发还重审；二、一二审案件受理费由上诉人与被上诉人均负担。事实与理由：一、一审未查明事实，所查明事实与实际情况不符。一审查明“2016年5月上诉人韩×出资买下属于方山县大武镇武回庄村委所有的30000余方土砂”。2017年4月24日韩×向任×出具欠条一支，欠条载明今欠到任×清砂叁仟方整。事实是：上诉人出资买的砂场及砂荒地后,被上诉人投入10万元入股,上诉人给被上诉人书写欠10万元的条据一支(现还持有)。2017年4月24日在协商的基础上再次给被上诉人书写了欠砂3000方的条据。同年6月3日至10日被上诉人拉走上诉人的清砂39车,给上诉人退回5车,实拉走34车,并提出被上诉人不要砂而是要钱，上诉人答复给被上诉人要钱的要求，当时唯一只有一审的证人在场,一审对此事实没有查清，且与实际事实不符。二、一审认定的事实背离了法律规定。1、一审认定“任×自认韩×已给500方清砂,而韩×辩称已给付714方,根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中韩×未向法庭提交相关证明已给付任×714方清砂,故韩×应给付任×2500方清砂。此认定是对法律的曲解，法律规定谁主张谁举证，首先应该由被上诉人举证，用证据证明他主张的500方清砂的依据是何证明，而不能空口无凭主张多少方就采信多少方。其次才是被告举证来证明自己的主张,在此认为被上诉人的主张为自认，是对法律的曲解，实显错误。2、一审未对2017年6月3日至10日,被上诉人因何种原因退还给上诉人砂以及退回砂时和其后他不要砂而要钱均未作出认定，违背了诉讼程序，侵犯了上诉人的诉权，实显不妥。、三、上诉人与被上诉人的争议实属债权债务纠纷。综上所诉,上诉人认为:上诉人在2017年4月24日前,欠被上诉人3000方砂不假,但在同年6月3日至10日被上诉人拉砂后已变为上诉人欠的不是砂而是欠的钱。其一：被上诉人认可他拉了上诉人的砂是500方，而上诉人折算是714方（折款39270元），双方在数量上发生争议，首先这500方是被上诉人的主张，应由上诉人首先举证，但本案中未能举证，应承担举证不能的后果，反而一审对此认定为自认，实属对法律的曲解，错误的认定。其二：被上诉人将上诉人的砂拉走后又退还上诉人时说：“我不要砂了要钱”，上诉人答应了他，并且被上诉人还对在场人反复说了几次，自此买卖合同欠物纠纷，转变为买卖合同欠款纠纷，即债权债务，上诉人欠被上诉人的是钱，而不是物，上诉人有双方的唯一在场人当庭作证，该证言应予采纳，可一审法院对这部分事实未在判决书中体现，更未作出认定，显然就此作出的判决歪曲了事实。总之，一审法院判决支持被上诉人2500方清砂诉请是错误的。鉴于本案判决事实不清，认定依据不足，适用法律错误，敬请二审法院依法支持上诉人的诉请。任×辩称，一审法庭认定的事实清楚，韩×应当履行给付答辩人2500的义务。2016年5月韩×买下武回庄村委所属的30000余方土沙，准备加工成清沙出售，因为韩×资金周转困难，向答辩人提出让答辩人出资10万元入股，经双方口头协商：由答辩人出资十万元，韩×负责经营沙场。后沙场盈利后，答辩人提出要求分红红利的请求时，韩×一直推脱，答辩人无奈向韩×提出退伙。2017年2月经中间人说和，韩×答应给答辩人16万元出资及分红款，因韩×没有钱支付。又于2017年4月24日，答辩人与韩×达成以物抵债的方式来清偿债务，口头约定，韩×给答辩人3000方清沙，用来偿还所欠答辩人16万元出资及分红（2017年每方清沙55元左右）并于同日韩×给答辩人出具了一张3000方沙的欠条。（答辩人与韩×3000方清沙的欠条系双方真实意思表示）韩×和答辩人达成协议后，答辩人去沙场拉了500方清沙后，由于清沙涨价至150元一方，韩×就不让答辩人继续拉沙了。依据《合同法》第一百一十七条，韩×构成违约。一审法院判决合法合理，韩×应当履行给付答辩人2500方清砂的义务。任×向一审法院起诉请求：1、判令被告韩×给付原告任×2500方清砂，若不能履行，则按市场折价支付原告任×35万元；2、本案诉讼费由被告韩×承担。一审法院认定事实：2016年5月，被告韩×出资买下属于方山县大武镇武回庄村村委所有的30000余方土沙，准备加工成清沙出售，后由原告任×入股10万元。2017年4月24日，原、被告双方达成口头协议，原告任×退股，并由被告韩×给付原告任×清沙3000方，被告韩×向原告任×出具欠条一支，欠条载明“今欠到任×清沙叁仟方整。装沙地武回庄村韩×沙场”。一审法院认为，原、被告双方达成口头协议，原告任×退股，被告韩×给付原告任×3000方清沙，且被告韩×向原告任×出具欠条一支，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。庭审中，原告任×自认被告韩×已给付500方清沙，而被告韩×辩称已给付714方清沙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告韩×未向法庭提交相关证据证明已给付原告任×714方清沙，故被告韩×应给付原告任×2500方清沙。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩×于本判决生效之日起十日内给付原告任×2500方清沙。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告韩×承担。二审期间，被上诉人任×提供方山县泰宇商品混凝土有限公司出具的证明一份，拟证明任×向搅拌站送砂粒共952吨，按方计算595方。上诉人韩×对该证明不予认可，理由为事后出具，有主观增加嫌疑，且双方欠条中体现的计量单位为方，不是该证明中的吨，存有换算的问题。本院认为，一审判决认定任×从韩×处拉清砂500方，但任×二审所提证据证明拉清砂为595方，该证据为当事人对自己不利事实的承认，本院予以采信。除上述事实外，二审查明事实同一审查明一致。本院认为，当事人双方就退股一事达成的欠条系双方真实意思表示，合法有效。双方应依约全面履行。一审中任×自认韩×给付其清砂500方，二审中任×提供证据证明其拉走清砂量为595方，本院认为该事实是其在诉讼中对于己不利事实的认可，予以确认。从举证责任来看，任×二审就拉清砂数量已提供证据，韩×不予认可并主张对方拉清砂量实为714方，但未提供证据予以佐证，不予支持。双方所打欠条未约定履行期限，故任×有权依欠条约定向韩×主张返还清砂。综上所述，韩×的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初25号民事判决；二、上诉人韩×于本判决生效之日起十日内给付被上诉人任×2405方。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人韩×负担；二审案件受理费2815元，由上诉人韩×负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年七月二日书记员 贺婉丽