高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1417号原告：高平新胜肉类食品有限公司。住所地：高平市河西镇官庄村。法定代表人：梁某，任总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1987年5月1日生，汉族，住山西省繁峙县府新街88号，系高平新胜肉类食品有限公司职工。委托诉讼代理人：郑某，1963年12月9日生，汉族，住河南省淮阳县城关回族镇东门南街73号，系高平新胜肉类食品有限公司职工。被告：郭某，男，1977年5月23日生，汉族，住高平市。原告高平新胜肉类食品有限公司（以下简称新胜肉类）与被告郭某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新胜肉类向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付共计157521.61元赔偿费用，依法判令原告不承担支付义务。2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告的工伤保险待遇争议纠纷，仲裁委员会做出了裁决，由原告向被告支付共计157521.61元赔偿费用。原告认为该裁决认定事实、适用法律错误。理由如下：一、原告不应向被告支付停工留薪期间工资25062.4元。原告自2018年10月29日到单位上班从事仓储科装卸工，日工资为150元，以临时工形式雇佣被告，并未签订劳动合同。原仲裁以25062.4元核算被告的停工留薪工资属于认定事实错误，被告作为原告临时工，工资标准尚不确定，原仲裁认定停工留薪期间工资缺乏事实和法律依据，原告不予认可。二、原仲裁对被告适用的工伤赔偿金计算基数缺乏事实和法律依据，原告不应向被告支付原仲裁裁决认定的工伤赔偿金额。晋城市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为8个月，伤残鉴定等级为九级。根据《山西省工伤保险条例》相关条文之规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级的，可按伤残等级发给一次性伤残补助金，九级标准为职工本人8个月工资。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准：九级伤残为18个月的本人工资。而原仲裁裁决作出一次性伤残补助金28195.2元、一次性工伤医疗补助金60346.8元、一次性伤残就业补助金30173.4元，三种赔偿金额及上述第一条的停工留薪工资与被告实际工资月工资标准均不同，有所矛盾，属于事实认定错误、适用法律错误，因此原告不应向被告支付原仲裁裁决认定的工伤赔偿金额。综上，原仲裁裁决错误，无事实和法律依据，请求依法判决。被告郭某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.原告于2020年5月12日签收裁决书，已超出可诉期间。2.被告因工作原因并在工作时间、工作岗位受伤，依法应属工伤。原告未与被告签订劳动合同，亦未缴纳五险一金，并不能否认劳动关系的存在。被告的工伤经过工伤认定、停工留薪期确定、劳动能力伤残鉴定等程序，原告未提出异议，足以证明工伤事实的存在。依照相关法律规定，被告提出双倍工资的请求，并未超出申请时效。裁决书未按照日工资150元作为赔偿基数，而以统筹地在社保缴费平均工资作为赔偿基数。上述两项为裁决书对原告的偏袒，被告为尽快拿到赔偿款接受了裁决书。原告的请求不能成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对部分证据当庭予以确认并记录在卷，对当庭未认证的证据现认证如下：被告提供有高平市中医医院出院证及花费清单各一份，原告无异议，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2018年10月29日到原告处从事仓储科装卸工，日工资为150元，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳工伤保险。2018年12月4日21时许，申请人在挂猪肉时，因原告客户的装肉车辆突然起步，导致被告被甩出并受伤。随即，被告到高平市武承谋正骨专科医院检查后回家休养，花费门诊费205.6元。同年12月17日，被告到高平市中医院住院治疗，诊断为右跟骨骨折，住院44天，花去医疗费17559.01元。住院期间，原告支付医疗费10000元。2019年4月28日，高平市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年5月6日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为8个月。2019年11月8日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为九级伤残，被告支付鉴定费400元。2020年5月6日，高平市劳动争议仲裁委员会作出高劳仲裁字（2020）第6号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资25062.4元；医疗费17559.01元；门诊费205.6元；住院伙食补助费880元；陪护费4699.2元；一次性伤残补助金28195.2元；一次性工伤医疗补助金60346.8元；一次性伤残就业补助金30173.4元；鉴定费400元。以上九项合计人民币167521.61元，扣除已支付10000元医疗费，被申请人还应支付申请人人民币157521.61元。三、驳回申请人的其他请求。四、履行以上裁决后被申请人与申请人终止工伤保险关系。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的的回复》即（2009）行他字第12号规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。高平市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》已经发生法律效力，认定原告为工伤，并载明原、被告之间已构成劳动关系，本院予以确认。《山西省实施办法》第二十九条规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。晋城市劳动能力鉴定委员会关于停工留薪期确认通知书、劳动能力（因工）鉴定结论通知书现均已发生法律效力，原告依法应当承担工伤保险责任。庭审中原告称被告受伤系第三者原因所致，故不同意赔偿，因被告已被高平市人力资源和社会保障局认定为工伤，故由原告作为用人单位进行赔偿并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，故解除原、被告之间的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。根据《山西省实施办法》第二十七条规定：职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十条第二款规定：用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。故职工的缴费工资应与实际工资一致。停工留薪期工资、一次性医疗工伤补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金的计算标准为劳动者的工资，原告称被告工资不固定，但并未举证证明，该意见不能成立，原告的工资仍应以每日150元计。被告应享受的工伤保险待遇项目为：1.医药费，根据有效证据，医药费17559.01元、门诊费205.6元依法有据，本院予以支持；2.住院伙食补助费：被告住院44天，仍要求以880元计，该金额计算标准为每天20元，并未超出山西省一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；3.陪护费：被告住院44天，仍要求以4699.2元计，该请求并未超出同年度山西省居民服务业平均日工资标准，本院予以支持；4.停工留薪期工资：被告的停工留薪期为8个月，停工留薪期间原工资福利待遇不变，被告仍请求按照高劳仲裁字（2020）第6号《仲裁裁决书》认定的25062.4元计算，该金额计算标准为每月3132.8元，低于被告的实际工资，本院予以支持；5.一次性工伤医疗补助金：被告伤情为九级伤残，计算18个月的本人工资，被告仍请求按照高劳仲裁字（2020）第6号《仲裁裁决书》认定的60346.8元计算，该金额计算标准为每月3352.6元，低于被告的实际工资，本院予以支持；6.一次性伤残就业补助金，九级伤残为九个月的本人工资，被告仍请求按照高劳仲裁字（2020）第6号《仲裁裁决书》认定的30173.4元计算，该金额计算标准为每月3352.6元，低于被告的实际工资，本院予以支持；7.一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条，九级伤残为九个月本人的工资，被告仍请求按照高劳仲裁字（2020）第6号《仲裁裁决书》认定的28195.2元计算，该金额计算标准为每月3132.8元，低于被告的实际工资，本院予以支持；8.鉴定费：根据法律规定，初次劳动能力鉴定和确认所需费用，未依法缴纳工伤保险的，由用人单位承担，故由原告承担鉴定费400元。以上总计167521.61元，扣除原告已支付的10000元外，原告还应支付原告157521.61元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、三十六条，《工伤保险条例》第十条第二款、第十四条、第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、《山西省实施办法》第二十条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、解除原告高平新胜肉类食品有限公司与被告郭某的劳动关系。二、原告高平新胜肉类食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告郭某医疗费17559.01元、门诊费205.6元、住院伙食补助费880元、陪侍费4699.2元、一次性伤残补助金28195.2元、一次性工伤医疗补助金60346.8元、一次性伤残就业补助金30173.4元、鉴定费400元，合计167521.61元（包含已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告高平新胜肉类食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年七月八日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝