云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初895号原告：张兴前，女，汉族，1988年8月7日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司，住所地：云南省临沧市凤庆县雅致塘49号。负责人：王敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：黄世豪，男，汉族，1996年8月12日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：黄光华，男，汉族，1963年10月25日出生，住云南省临沧市云县，代理权限：特别授权代理。原告张兴前诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司（以下简称保险公司）、第三人黄世豪财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日在本院公开开庭进行审理，原告张兴前、被告保险公司委托诉讼代理人朱蓉、第三人黄世豪及其委托诉讼代理人黄光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告保险公司在承保的车损险范围内赔偿原告张兴前名下车辆修理费120512.50元；2、本案的诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：在2019年9月7日14时2分第三人黄世豪驾驶云Ｆ×××××号重型非载货车专项作业沿西景线由云县前往临翔区方向行驶至214国道西景线2601公里1700米处路段时，因第三人黄世豪驾驶的货车制动失效与前方同方向行驶的由字军驾驶的云Ｓ×××××号大众ＳXXX小型普通客车（载周教华、张兴前、杨丽敏）追尾碰撞并与对向行驶遇障碍等候通车的由廖轲驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致使云Ｓ×××××号车与后方通向排队等候的梁家春驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车碰撞，后又导致云Ｆ×××××号车侧翻，故造成字军、周教华、张兴前、杨丽敏等人受伤，四辆车不同程度受损的道路交通事故。后经云县交通警察大队认定第三人黄世豪在此次交通事故中承担全部责任。因在此次交通事故中原告张兴前名下的云Ｓ×××××号大众ＳXXX小型普通客车严重受损,造成修理费147392.5元，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定车辆贬值费为49120元，两项共计为197936.5元，后原告张兴前经过多次与第三人黄世豪协商处理，第三人黄世豪因自身条件、能力有限，已于2020年4月17日向原告张兴前支付车辆贬值费、医疗费、租车费、土特产和中秋礼盒共计74000元，对剩余的车辆修理费120512.50元确无力赔偿，故鉴于原告张兴前在保险公司购买了机动车损失险及不计免赔率等险种，且事故发生时也在保险合同的有效期限内，所以针对第三人黄世豪已经没有能力进行赔偿的剩余款项由保险公司在其所承保的车损险范围内对原告张兴前剩余的120512.50元进行赔偿。被告保险公司辩称，一是本案中造成云SXXXX号机动车受损的直接原因是追尾交通事故，并由第三人黄世豪承担此次事故的全部责任，故原告车辆的损失费用应由第三人赔偿，作为事故车辆无责本车的车损险投保保险公司，只在车损险责任限额内对原告的车辆修复费用中未获赔部分按“损失补偿原则”进行“补缺”代偿，故原告的车辆贬损部分属间接损失，本公司不承担赔偿责任；二是本案原审判决中确认的车辆修复费用与实际修复费用有较大差距，原告在原审提交的车辆修理清单，只是修理厂按原告要求对修理费的预估，并不是最终的实际修复费用，该清单内的修复项目中有近3万元的费用是原告要求对加装“电动后尾门”项目的相关修理费用，根据原告受损车辆的型号，该车出厂时就无此项装置，属原告自行加装，故原告对此装置的修理费用只能自行承担。第三人黄世豪述称，自己现无能力赔偿原告的损失。原告张兴前向法庭提交以下主要证据：1、机动车商业保险单。用以证明原告向被告购买了机动车损失保险，保险金额345900.00元；2、云南省云县人民法院（2019）云0922民初2309号民事判决书。用以证明云县人民法院确认原告车辆修理费是147392.50元、车辆贬值费49120.00元、医疗费1424.00元，合计197936.50元。扣除中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险项下赔付原告张兴前车辆修理费2000.00元、在医疗费项下赔付医疗费1424.00元，实际判决黄世豪赔偿张兴前车辆修理费及车辆贬值费194512.50元；3、云南省云县人民法院（2020）云0922执320号民事裁定书。用以证明云县人民法院将向黄世豪执行的74000.00元款给张兴前，黄世豪应赔偿张兴前车辆修理费及车辆贬值费还欠120512.50元，因黄世豪现已无可供执行的财产，故终结本次执行。经质证，被告保险公司对以上证据无异议，但认为云县人民法院确认的修理费过高。第三人黄世豪对以上证据无异议。本院认为原告提交的以上证据来源合法、真实且与本案相关联，本院予以采信。被告保险公司向法庭提交了车辆修理费清单，用以证明修理费中含有电动后尾门的修理费。经质证，原告张兴前对证据的真实性无异议，但称电动后尾门是买车时就带有此装置，并非自己私自加装。第三人对此证据无异议。本院认为，被告保险公司未向法庭提交证据证明电动后尾门是原告购买保险后私自加装，故修理费中有无此项目并不影响本案定性。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日14时2分，第三人黄世豪驾驶云Ｆ×××××号重型非载货车由云县前往临翔区方向行驶至214国道西景线2601公里1700米处路段时，因制动失效与前方同方向行驶的原告的云Ｓ×××××号大众小型普通客车追尾碰撞，经云县交通警察大队认定第三人黄世豪在此次交通事故中承担全部责任。经生效的云南省云县人民法院（2019）云0922民初2309号民事判决书确认：原告的损失为：1、车辆修理费是147392.50元；2、车辆贬值费49120.00元；3、医疗费1424.00元，合计197936.50元。并判令中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险项下赔付原告张兴前车辆修理费2000.00元、在医疗费项下赔付医疗费1424.00元，黄世豪赔偿张兴前车辆修理费及车辆贬值费194512.50元。后经云南省云县人民法院强制执行，执行到黄世豪的74000.00元款给张兴前，黄世豪至今尚欠张兴前车辆修理费及车辆贬值费120512.50元，因黄世豪现已无可供执行的财产，云县人民法院终结本次执行。另原告张兴前在被告保险公司购买了机动车损失险及不计免赔率等险种，且事故发生在保险合同的有效期限内。本院认为，原、被告双方自愿签订的机动车商业保险合同合法有效，原告已尽投交保险费义务，事故发生后被告理应履行损失理赔义务，故原告请求被告按保险合同赔付事故责任人已无能力赔偿的车辆修理费的诉讼请求，本院应予以支持。被告保险公司辩称的电动后尾门不属车损理赔范围的主张，因无证据证明电动后尾门是保险合同签订后原告私自加装，故本院不予采纳。被告保险公司关于车辆贬值费49120.00元属间接损失，不属保险赔付范围的主张，于法有据，本院予以采纳，但鉴于黄世豪已赔付的74000.00元，并未特定是修理费或是车辆贬值费，故应按车辆贬值费49120.00元在黄世豪应赔偿张兴前车辆修理费及车辆贬值费共计194512.50元中的百分比分摊计算较为公平合理，即：（49120÷194512.5＝25.25%、74000×25.25%＝18685、49120－18685＝30435、120512.5－30435＝90077.5）车辆贬值费占黄世豪应赔偿张兴前总费用的25.25%，黄世豪已赔付的74000.00元中应分摊车辆贬值费18685.00元，黄世豪至今尚欠张兴前车辆修理费及车辆贬值费120512.50元中应分摊车辆贬值费30435.00元，故扣除按比例分摊的车辆贬值费后，被告保险公司应赔付原告车辆修理费90077.50元。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司于本判决生效后十五日内赔付原告张兴前车辆修理费90077.50元；二、驳回原告张兴前的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710.00元，适用简易程序减半收取1355.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司负担1012.20元，由原告张兴前负担342.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 薛 彪二〇二〇年七月二十八日书记员 杨赛艳