甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终211号上诉人（原审被告）：白某1，住天水市。委托诉讼代理人：白某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住天水市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃润浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住四川省梓潼县。上诉人白某1因与被上诉人赵某、王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1与被上诉人赵某到庭参加本案诉讼，被上诉人王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1的上诉请求：1.请求撤销麦积区人民法院（2019）甘0503民初95号民事判决；2.请求依法判决驳回被上诉人赵某请求上诉人归还借款本金的诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人对被上诉人王某向被上诉人赵某借贷行为承担连带保证担保责任无事实和法律依据，具体理由如下：第一，经一审查明，从借贷关系的发生、履行、归还借款等行为均为二被上诉人所为，被上诉人赵某与被上诉人王某之间存在9.5万元的借贷关系，上诉人不是涉案借贷关系的借款人，故不负有承担还本付息的责任。第二，本案中上诉人实为二被上诉人借贷关系的中间人，虽有提供结婚证明、书写借条的行为，但该行为绝非是一种担保的意思表示，而一审法院据此认定上诉人应承担连带保证担保责任，显然与事实严重不符，且违法了《担保法》第三条、第十三条以及《担保法司法解释》第二十二条关于对担保人及担保关系的定性，原审超越法理定义给上诉人加设担保责任系错误认定。第三，经过一审庭审核实，涉案借贷是在上诉人不知情且不在场的情况下，由二被上诉人自行在银行发生的实际交易行为，由此可知赵某是明知自己放贷的对象为王某，上诉人对借贷的过程以及履行过程完全不知情，且从法庭的调查笔录中也证实，上诉人与赵某不相识，王某需要借赵某的钱便找上诉人以中间人的身份，另外经一审庭审时被上诉人赵某表明其与王某系朋友关系，他们之间存在多次借贷以及资金互转的行为，单从被上诉人赵某向法庭所举其给王某打款9.5万元这一证据，再无其他证据或王某本人认可借贷关系的情况下，二被上诉人双方之间的法律关系无法认定。故赵某对其诉求不能充分举证应当承担举证不利的后果，上诉人认为，查清涉案9.5万元资金性质，以此来确定二被上诉人之间是否存在真正的借贷关系，假若核实借贷关系存在，那么王某归还本金、利息的具有数额，以上两项基础事实一审法院在尚未查清的情况下认定借贷和担保法律关系欠缺事实依据，其诉求不能成立。被上诉人赵某辩称，一审判决结果完全是根据事实作出的公平、公正、准确的裁判，上诉人认为一审判决无事实和法律依据是错误的，一审判决适用法律正确且证据确凿，请求二审维持一审判决，驳回上诉。被上诉人王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：由白某1、王某共同归还赵某借款本金95000元、利息26600元（自2017年7月28日至2018年9月28日止的利息），共计121600元，自2018年9月29日至还款日止的利息按月利率2%计算。一审法院认定事实：2017年7月，王某欲向赵某借款，因王某此前向赵某借款尚未偿还，故赵某不同意，王某遂让此前并不认识赵某的白某1帮其向赵某借款，白某1因与王某有业务往来，遂同意了王某的意见。2017年7月28日，在赵某的修理厂内，白某1、王某及赵某三人经协商，约定白某1向赵某借款10万，借期一个月，利息5000元，利息从借款本金中提前扣除，王某为借款的担保人。协议达成后，白某1向赵某出具了借条一张，载明：“今借到赵学成现金10万元整，借期为一个月，还款日期为2017年8月28日，担保人王某。”白某1在书写借条时将赵某误写为赵学成，白某1、王某均在借条上签字确认。白某1同时将其结婚证、户口本、白某1妻子高某某的购房协议及给付房款的收据交给了赵某。同日，赵某通过中国农业银行向王某名下的银行账户汇款9.5万元。后赵某退还了白某1的结婚证、户口本。借款到期后，白某1、王某均未归还该借款。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于赵某、王某、白某1之间法律关系如何认定？二、关于还款责任如何确定？一、关于赵某、王某、白某1之间法律关系如何认定的问题。本案中，虽然是白某1出具借条，但赵某未征得白某1同意直接将借款转账给了王某，后王某将收到借款的事实也告知了白某1，且白某1向其不相识的赵某借款的目的是为与其有业务往来的王某借款，对该事实白某1并未否认，故应认定王某为借款人。由于王某曾拖欠赵某借款，赵某不愿再给王某借款，赵某最终同意借款是基于白某1以自己的名义出具了借条并提供购房合同及购房收据，使赵某确信借款得到保证，故白某1的行为符合信用担保的特征。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故白某1与赵某之间为连带保证关系。二、关于还款责任如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”王某向赵某借款的事实成立，王某未按照约定的期限履行还款义务，属于违约，应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。”白某1出具借条时书写的借款金额为10万，但赵某给付借款时预先扣除了借款利息5000元，故实际借款数额为9.5万，应当按照实际借款数额9.5万归还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条上虽未明确借款利息，但约定了10万元借款一个月的利息为5000元，据此核算双方约定的借期内利息为月利率5%，对赵某按月利率2%主张的借期内利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对赵某按月利率2%主张的逾期利息，亦符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故白某1应当对赵某的借款本金及利息承担责任。赵某关于将借款直接给付王某经过了白某1同意的意见，因赵某未提供证据证明该事实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、由王某偿还赵某借款9.5万元及利息26600元（自2017年7月28日起至2018年9月28日止，按年率24%计算），合计121600元。2018年9月29日至借款付清之日的利息按年利率24%持续计算。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、白某1对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，公告费560元，合计3292元，由王某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.当事人争议的9.5万元是否属于民间借贷关系;2.如该9.5万元属于民间借贷关系，白某1是否应承担连带清偿责任。关于当事人争议的9.5万元是否属于民间借贷关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。”本案中，白某1于2017年7月28日向赵某出具借条时，书写的借款金额为10万元，借款一个月，口头约定利息为5000元，利息从借款本金中提前扣除。同日，赵某实际转账的数额为9.5万元，故本案的实际借款数额为9.5万元，双方争议的9.5万元属于民间借贷关系，一审法院对此法律关系认定正确。关于白某1是否对债务承担连带清偿责任的问题。本案中，2017年7月，王某向赵某借款，因王某此前向赵某借款尚未偿还，故赵某不同意给其借款，随后，王某便找到白某1帮其向赵某借款。白某1为帮王某借款，以自己的名义向赵某出具了借条，并提供了其与妻子高某某的结婚证、购房合同及购房收据，使得赵某确信借款得到了保证。故本案的实际借款人为王某，白某1的行为符合信用担保的特征。因双方对保证方式没有约定，故一审依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决白某1承担连带保证责任并无不当。综上所述，白某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2732元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  王红岩审 判 员  田东生二〇二〇年七月二十日法官助理  王瑞玉书 记 员  张心若