wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终567号上诉人（原审被告）：位某，个体工商户，住甘肃省崇信县。上诉人（原审被告）：陈某，个体工商户，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审原告）：栾某，住甘肃省平凉市。上诉人位某、陈某因与被上诉人栾某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。位某、陈某上诉请求：1.撤销(2019)甘0802民初7109号民事判决;2.改判位某、陈某向栾某支付借款本金97000元，利息9248元(不服金额为5752元)；3.一、二审诉讼费用均由栾某承担。事实和理由:1.一审法院认定位某、陈某向栾某借款的时间及借款金额均与本案事实不符。位某、陈某实际拿到手的借款数额仅为97000元而非借条上所载的100000元。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，一审法院认定栾某向位某、陈某借款100000元错误；2.一审法院判决位某、陈某向栾某支付2019年9月10日至2020年3月10日期间利息12000元有误。位某、陈某已向栾某支付利息至2019年10月18日。按照法律规定，欠付的利息应为:97000元xO.24+365xI45天=9248.1元(2019年10月18日至2020年3月10日)。综上所述，一审法院部分事实认定不清，判决错误。恳请二审法院依法给予纠正，支持位某、陈某的上诉请求。栾某辩称，位某、陈某的诉称与事实不符，其诉称的借款本金前后矛盾，上诉只是为了拖延时间。一审判决合适，位某、陈某的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。栾某向一审法院起诉请求：1.判令位某、陈某共同偿还栾某借款10万元及利息21000元（2019年8月18日至2020年3月16日按年利率36%计算），之后利息计至全部清偿之日；2.诉讼费用由位某、陈某承担。一审法院认为，位某、陈某承认栾某在本案中主张的事实，故对栾某主张的事实予以确认。位某、陈某当庭辩解其按月利率3%已清偿利息至2019年9月18日。对此，栾某不予认可。但根据双方当事人的当庭陈述，认定位某、陈某已将利息清偿至2019年9月10日。因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对尚未支付的利息应调整为月利率2%。即2019年9月10日至2020年3月10日期间的利息应为12000元。公民的合法债权应受法律保护。位某、陈某从栾某处借款后未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担继续偿还的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：位某、陈某于本判决生效后五日内偿还栾某借款100000元,并支付2020年3月10日前的利息12000元，本息合计112000元。之后的利息仍按月利率2%计算随本付清。案件受理费2720元，减半收取1360元，由栾某承担101元，位某、陈某承担1259元。二审中，位某、陈某提交银行流水1份，证明2016年12月31日位某向栾某借款100000元，栾某扣除利息5000元以后，位某实际收到借款本金95000元；2017年7月12日位某向栾某借款100000元，栾某扣除利息3000元后，实际向位某支付借款本金97000元；位某在2017年9月26日向栾某归还2017年7月12日借款100000元。栾某质证认为，证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。2016年和2017年位某的确因资金紧张向我借过钱，但是都已经还清，与本案借条载明的借款无关。栾某提交微信转账记录1份。证明本案涉及的借款出借后，2019年6月、7月、8月位某按照月利率3%支付利息的情况。最后一笔利息是2019年8月15日支付。位某、陈某质证认为，证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，这就是双方之间的微信转账记录，最后一笔利息是2019年8月15日支付的。经本院审查认为，对位某、陈某提交的证据，因栾某对证据的关联性提出异议，不能证明其证明目的，不予确认。对栾某提交的证据，因位某、陈某对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，故予以确认。对一审判决查明和认定的事实，位某、陈某、栾某均无异议，应予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。位某、陈某的主要上诉请求为撤销原判，改判其向栾某支付借款本金97000元，利息9248元。因此，二审法院应当围绕该上诉请求进行审理。本案中位某、陈某2018年11月19日向栾某出具借款100000元的借条，还出具收到100000元的收条。同日，栾某向位某银行卡打款100000元。位某虽提出栾某出借100000元时，预先扣除利息3000元，实际支付借款97000元，应按97000元计算所欠的利息，但其提交的证据仅证明在2016年、2017年与栾某有经济往来，不能证明本案涉及的2018年11月19日的借款预先扣除利息3000元之后，实际支付借款97000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，位某、陈某应承担举证不能的法律后果。位某、陈某在一、二审庭审中均承认最后一笔利息清偿至2019年9月10日，因此，一审法院判令位某、陈某清偿栾某的借款本息符合法律规定。综上所述，位某、陈某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由位某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长 张兴平审判员 张景伟审判员 白皎洁二〇二〇年七月三十日（法官助理 杨 倩书记员 程阿扣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11720号原告：深圳市铭烽轩精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金明路1号101，统一社会信用代码91440300050475303P。法定代表人：欧阳世铭。委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告：阿斯贝奇（深圳）健康科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路85号D栋2层西侧，统一社会信用代码91440300MA5EXFB34F。法定代表人：钟礼洪。委托诉讼代理人：李保群，该公司员工。原告深圳市铭烽轩精密五金制品有限公司诉被告阿斯贝奇（深圳）健康科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧阳世铭及委托诉讼代理人刘阳、被告的法定代表人钟礼洪及委托诉讼代理人李保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告未付货款22358元；2、被告支付原告逾期付款之利息暂计10元（利息自2020年3月27日起暂计至2020年3月30日，实际计算至全部款项付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告支付原告库存产品款项2185元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告与被告开始业务往来，被告委托原告设计并制作电疗五金片产品模具，产品模具制作完成后，被告再委托原告按模具加工成品，被告支付原告相应的加工费。2020年3月，被告无正当理由联系原告移交模具，由于被告尚欠原告2020年3月份货款未付，且原告工厂规定，必须要客户到工厂实地进行验收、交接后，方可移交模具，故原告要求被告赴工厂现场核验模具、移交模具并支付货款，但被告表示拒绝赴现场验模且也表示拒绝支付原告货款，双方产生纠纷。经双方核对，截至今日，被告尚欠原告货款22358元，库存产品款项2185元，原告多次催告被告付款，但被告均以各种理由拒绝付款。综上，被告拒不付款的行为已给原告造成了重大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称，对原告主张的货款金额22358元无异议，但未支付是因为原告扣押了被告的模具。被告在2020年3月达到了3-4万订单量，且2020年3月21日原告在微信中说“模具在我这里开的，没有做到一定量的时候模具是不可以拉走的”，按照双方签订的模具合同第6条的内容，原告不能以任何原因阻止被告拉模。本院经审理认定以下事实：2019年7月，被告委托原告设计并制作电疗五金片产品模具，产品模具制作完成后，被告再委托原告按模具加工成品，被告支付原告相应的加工费。原告主张已依约制作好模具并根据被告下达的采购订单加工成品后向被告送货，但被告拖欠2020年3月份的货款22358元及被告于4月21日自提的库存产品款项2158元。被告确认拖欠2020年3月份的货款22358元，但主张自提的库存产品中有部分退货，应扣减货款金额。庭审中，原告同意退货1100个A款电疗五金片，扣减金额495元，被告应支付原告库存产品款项1690元，被告对此无异议。另，关于双方争议的模具权属及归还方式不属于本案审理的范畴，本院不作处理，双方可另循法律途径解决以上事实，有模具合同、重新开发的模具合同、采购单、送货单、对账单、退货单、微信聊天记录、来料抽检报告、邮寄信息存根、移模通知1、移模通知2等证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告均对被告尚欠原告2020年3月货款22358元以及库存产品款项1690元的事实无争议，本院予以确认，故被告应向原告支付货款22358元及库存产品款项1690元。双方约定付款方式为月结，即当月送货当月结算，故2020年3月货款到期日为2020年3月30日，被告逾期付款给原告造成损失，现原告主张以货款22358元为基数自2020年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿斯贝奇（深圳）健康科技有限公司应当在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市铭烽轩精密五金制品有限公司货款22358元及利息（以22358元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至实际付清之日止）;二、被告阿斯贝奇（深圳）健康科技有限公司应当在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市铭烽轩精密五金制品有限公司库存产品款项1690元；三、驳回原告深圳市铭烽轩精密五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由被告阿斯贝奇（深圳）健康科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年七月十日书记员 李桃艳（兼）书记员 邓  文  彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人:章某。 被执行人：左某某。 本院在执行申请执行人章某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人章某2020年7月31日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1021执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  齐百年
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2602号 申请执行人：邱登国，男，生于1942年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：廖运明，男，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行邱登国与廖运明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人廖运明采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初440号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨俊杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保965号申请执行人:赵建国,男,汉族,1963年3月21日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:张秀,男,汉族,1972年11月7日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:泰安佳利建设主程有限公司,法定代表人:马庆伟,住所地泰安市岱岳区,统一社会信用代码91370900789283238T。申请执行人赵建国2020年7月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款55万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保843号裁定书。审查认为,申请执行人赵建国的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张秀、泰安佳利建设主程有限公司名下银行存款55万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月十日书记员  王 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2482号 申请执行人:李志，男，1979年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽首席堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路168号3幢底层,统一社会信用代码91340100MA2Q3FEU6C。 法定代表人:陈保国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李志与被执行人安徽首席堂餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5026号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏映松
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3330号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：柳某某，男，1968年8月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人柳某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12444号民事判决书，依法向被执行人柳某某发出执行通知书。责令被执行人柳某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金102830.31元及截止2019年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）3262.35元，并支付申请执行人自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1210.5元、保全费1050元、执行费1525元；以上款项共计109878.16元（未将2019年5月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人柳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳某某银行存款109878.16元（未将2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5058号申请执行人河南亚星置业集团有限公司经营者：高国安被执行人许磊被执行人张浩关于河南亚星置业集团有限公司申请执行许磊、张浩房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初868号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许磊、张浩银行存款115290元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年七月十日书记员  杨向民
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2870号 原告：淮北市刘鹤地板店，住所地安徽省淮北市盛世商贸城。 经营者：刘鹤，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被告：丁如康，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告淮北市刘鹤地板店与被告丁如康买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市刘鹤地板店的委托诉讼代理人张伟，被告丁如康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市刘鹤地板店向本院提出诉讼请求：1.请求丁如康立即给付淮北市刘鹤地板店地板款20700元；2.请求丁如康从2019年10月3日起每月支付淮北市刘鹤地板店利息103.5元直至付清时止；3.诉讼费由丁如康承担。事实和理由：丁如康在淮北市刘鹤地板店处购买地板时未支付地板款，经淮北市刘鹤地板店催要，丁如康向淮北市刘鹤地板店出具欠条一张，约定在2019年10月3日付清拖欠的地板款。欠条到期后丁如康未按照约定的期限支付货款，淮北市刘鹤地板店多次催要未果。综上所述，丁如康未如期偿还欠款，应承担还款责任。淮北市刘鹤地板店为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 丁如康在庭审中辩称，其已经支付淮北市刘鹤地板店2000元，其他的无异议。 本院经审理认定事实如下：淮北市刘鹤地板店系刘鹤与其配偶赵雪华共同经营。丁如康因经营需要向淮北市刘鹤地板店采购木地板。经双方结算，丁如康于2019年9月向赵雪华出具欠条，上载明：“今欠赵雪华木地板款20700元（大写：贰万零柒佰元整），约定于2019年10月3日前还清”。2019年11月13日，丁如康向淮北市刘鹤地板店偿还欠款1000元，尚欠19700元。因丁如康未向淮北市刘鹤地板店支付剩余货款，淮北市刘鹤地板店遂诉至本院，致本案纠纷产生。 以上事实，有淮北市刘鹤地板店提供的结婚证、欠条，丁如康提供的微信转账记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，淮北市刘鹤地板店提交的欠条能够证明其与丁如康之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。丁如康未支付淮北市刘鹤地板店货款的行为显系违约，应承担向淮北市刘鹤地板店继续给付及赔偿损失的法律责任。因丁如康于2019年11月13日还款1000元，故现应偿还淮北市刘鹤地板店货款19700元。对刘鹤地板店超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。丁如康辩称中的2019年2月2日的还款1000元系在欠条出具之前，且未提供证据证明该款未在欠条中予以结算，故本院对丁如康该部分辩称不予采纳。 关于淮北市刘鹤地板店主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，淮北市刘鹤地板店与丁如康未约定逾期利息，淮北市刘鹤地板店主张丁如康自逾期付款之日即起每月支付利息103.5元，经折算系按年利率6%予以计算，计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、丁如康于本判决生效之日起十五日内给付淮北市刘鹤地板店货款19700元及截至2019年11月13日的逾期利息138元，并自2019年11月14日起，继续按照年利率6%予以计算支付逾期利息至付清款之日止； 二、驳回淮北市刘鹤地板店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由丁如康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2427号 原告：汪凯，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：晋家凯，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告汪凯、晋家凯与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪凯、晋家凯共同委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪凯、晋家凯向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费2740元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，汪凯、晋家凯同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年7月25日，两原告在健动力会所办理会员卡，交纳3400元，按照会员协议约定，两原告可在健动力会所打卡锻炼31个月。办理会员卡后，两原告仅锻炼6个月，健动力会所就停止营业，无法继续履行健身协议，故诉请解除健身协议，被告返还健身会费2740元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 汪凯、晋家凯围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，汪凯、晋家凯提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年7月25日，汪凯、晋家凯向健动力会所支付3400元，成为健动力会所健身会员，会员期2年，另赠送7个月。同日，健动力会所向汪凯、晋家凯交付健身会员卡。 本院认为，汪凯、晋家凯自愿与健动力会所订立健身协议,交付健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为汪凯、晋家凯提供健身服务。现健动力会所已停业,无法继续提供健身服务,致使汪凯、晋家凯订立健身协议的目的无法实现,汪凯、晋家凯诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 汪凯、晋家凯与健动力会所签订的健身协议是在会员期内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。汪凯、晋家凯扣除自订立《会籍合同》之日至健动力会所停业之日6个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费2740元（3400元÷31个月×25个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。汪凯、晋家凯主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告汪凯、晋家凯与被告当涂县健动力健身会所于2019年7月25日签订的《会籍合同》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告汪凯、晋家凯剩余健身会员费2740元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告汪凯、晋家凯1370元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费47元，合计72元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审44号申请执行人封开县自然资源局。住所地:广东省封开县*******，统一社会信用代码：11441225MB2D06483U。法定代表人刘守威，该局局长。委托代理人蒙金升，该局科员。委托代理人陈庆媚，该局科员。被执行人梁伟坚，男，汉族，1966年7月27日出生，住广东省封开县***************，公民身份号码：442************755。申请执行人封开县自然资源局于2020年7月14日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人梁伟坚未经批准，擅自占用封开县*********第六经济合作社位于边光（土名）的土地建房，非法占地面积：106.12平方米，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年11月7日作出封自然资执罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，责令梁伟坚退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，梁伟坚不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]38号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]38号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人梁伟坚负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫湛慈审判员  袁武衡审判员  张 涛二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无误书记员蒙天照
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申202号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富林，男，1964年3月15日生，汉族，个体业主，现住昌邑市。 委托代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高祀宝，男，1969年9月28日生，汉族，个体业主，现住胶州市。 再审申请人李富林因与被申请人高祀宝买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李富林申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审，请求本院：依法撤销（2013）潍商终字第204号民事判决第二、三项。事实与理由：被申请人主张2009年8月29日付款10000元，应当提供付款收据，还应证明付款时间。被申请人未完成举证责任，二审判决认定该款已付给申请人，严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，二审判决认定事实不清，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人对2009年8月29日欠条记载的10000元的还款经过作出了具体解释，与双方认可的交货方式相吻合，该解释符合常理，申请人虽有异议但未举证推翻。因此，二审判决认定该日还款10000元，有事实及法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李富林的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘文文
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1218号 申请执行人:湖州孔雀城房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号城市展览馆2楼-1。 法定代表人:赵威。 被执行人:冯桂芹，女，1989年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人:王乾坤，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人湖州孔雀城房地产开发有限公司与被执行人冯桂芹、王乾坤商品房预售合同纠纷一案中，被执行人冯桂芹、王乾坤已注销网签备案。 至此，申请执行人湖州孔雀城房地产开发有限公司据以申请的（2020）浙0503民初359号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10557号 上诉人（原审被告）：胡林，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：**，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈莉，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 上诉人胡林因与被上诉人陈莉返还原物纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，适用独任程序于2020年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人胡林诉讼代理人**，被上诉人陈莉诉讼代理人干薛沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡林上诉请求：依法撤销一审判决第一项并改判。事实及理由：（1）车牌号为川Ｚ×××××号宝马牌小型轿车（以下简称案涉车辆）虽登记在陈莉名下，但案涉车辆车贷系四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称普赛斯公司）支付，陈莉每月以报销人的身份向普赛斯公司报销车辆月供，公司会计凭证也载明为车贷，普赛斯公司在承担车辆贷款月供，足以证实普赛斯公司对案涉车辆享有部分所有权，普赛斯公司尚欠胡林债务，当时约定用案涉车辆抵偿债务，因此胡林对案涉车辆系合法占有。（2）一审法院支持每月1200元的赔偿金错误，赔偿金应以实际发生损失为要件，需陈莉实际租赁车辆并已经实际履行才构成请求赔偿的要件，陈莉在一审中未提供实际租车协议，因此陈莉主张损失无事实依据。 陈莉辩称，（1）通过行驶证、车辆登记证等可以证明案涉车辆系陈莉所有，胡林在开走车辆时所主张的理由是抵债，后来才以案涉车辆属于普赛斯公司所有拒绝交还。（2）胡林及其代理人与陈莉代理人于2019年11月5日进行协商，但陈莉不可能在车辆被开走当日就联系律师与胡林协商，从双方谈话内容来看胡林实际开走车辆的时间必然早于11月5日，而胡林代理人在一审中陈述不知道取走车辆时间，只认可车辆自一审法院立案之日起由胡林占有，明显违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，请求依法确认胡林占有车辆的时间为2019年8月6日。（3）报销凭证系陈莉记载错误所导致，记载错误应当允许事后更正，且报销凭证没有权利属性，更不能对抗登记机关的权属证书，胡林主张的报销凭证与本案返还原物纠纷无关。（4）胡林主张占有案涉车辆系抵债以及陈莉与普赛斯公司共同共有案涉车辆，无事实和法律依据。（5）一审判决中关于赔偿金每个月1200元的计算依据系胡林占有车辆给陈莉造成交通损失费的，一审判决酌情认定与胡林是否租赁车辆无关。 陈莉向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡林立即向陈莉归还案涉车辆及车辆钥匙；2.判令胡林支付无权占有期间的赔偿金（从2019年8月6日到2020年3月9日按总计10000元计算，2020年3月9日之后，按每月5000元计算至返还车辆之日止）。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡林自判决生效之日起十日内向陈莉返还川Ｚ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代码：ＬＢＶ8Ｗ3109ＪＭＭ57026；发动机号码Ａ278Ｄ397）及车辆钥匙，并支付违法占有车辆期间的赔偿金（赔偿金按1200元／月计算，自2019年11月5日起计至车辆实际归还之日止）；二、驳回陈莉的其他诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由胡林负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：胡林占有案涉车辆是否系合法占有，是否应当向陈莉返还车辆并支付占用车辆期间的赔偿金。 关于胡林是否合法占有及返还车辆问题。一方面，根据已查明的事实，案涉车辆登记在陈莉名下，且由陈莉支付车辆首付款，并通过陈莉账户支付按揭。胡林主张案涉车辆系陈莉与普赛斯公司共有，但胡林并未提交普赛斯公司与陈莉就共同购买案涉车辆形成一致意思表示的证据，也无普赛斯公司向陈莉主张过案涉车辆所有权的证据，胡林主张案涉车辆系陈莉与普赛斯公司共有，事实依据不足。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”即便按照胡林所述案涉车辆系陈莉和普赛斯公司共有，胡林在未征得共有人陈莉的同意，又未取得陈莉追认，且胡林也非善意第三人身份的情况下，胡林主张其系依据普赛斯公司抵偿行为取得案涉车辆合法占有，无法律依据，本院不予采纳。胡林占有案涉车辆属违法占有，应当将案涉车辆返还给车辆所有权人陈莉，胡林上诉不向陈莉返还案涉车辆的主张，本院不予支持。 关于占用赔偿金问题。机动车系消耗品，其价值随着使用而贬损，胡林不当占有和使用陈莉的车辆，必然会给陈莉造成损失，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条：“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”胡林应当就该损失向陈莉承担赔偿责任，一审法院酌定按每月1200元支付占用期间的赔偿金，标准适当，本院予以确认。胡林上诉不应支付占用期间赔偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，胡林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由胡林负担。 本判决为终审判决。 审判员  童庆勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2849号原告：汤成浩，男，1989年6月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：樊俊辉，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。被告：胡寅翾，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告汤成浩诉被告胡寅翾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汤成浩及其委托诉讼代理人樊俊辉到庭参加诉讼；被告胡寅翾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤成浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款60000元；2.判令被告承担律师费6000元。事实和理由：2017年6月至9月，原、被告通过共同的朋友相识，被告陆续向原告借款共计85000元，后归还20000元。2018年2月10日，被告向原告出具借条。此后，被告又归还20000元，尚欠60000元未还。原告为催要借款，支出6000元律师费。被告胡寅翾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告通过双方共同的朋友相识。2017年6月至9月间，原告通过支付宝、微信向被告转账共计85000元。2017年12月19日、2018年2月9日，被告通过支付宝偿还原告共计20000元。2018年2月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：今胡寅翾向汤成浩借款80000元整，双方约定10日内归还，如逾期发生所有催缴费用，由胡寅翾承担。2018年3月9日，被告偿还原告1万元现金。2018年7月5日，被告通过微信偿还原告1万元。原告为催要借款，委托北京颐合中鸿（南京）律师事务所诉至本院，为此支付律师费6000元。案件审理中，原告称被告在出具借条前偿还的20000元，其中15000元用于偿还双方口头约定的利息，剩余5000元用于偿还本金。后双方协商借条金额为80000元，被告亦按此金额书写借条。此外，本院在庭审中发现被告于2018年4月23日向原告分别转账3500元、3400元，原告对此的解释是应该不是偿还本案的借款，而是原告帮被告找人设计图纸所支付的对价。上述事实有原告陈述、借条、转账记录截屏及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告在偿还原告20000元后补充出具借条，原告称其中15000元系偿还利息，而借条所载借款金额确系最初借款本金85000元扣除5000元后的金额。被告出具金额为80000元的借条，说明被告认可双方口头约定的利息。借条出具后，被告又偿还20000元，原告认可该还款为偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金60000元。因被告未按期偿还借款，原告主张被告承担原告为催要借款支出的6000元律师费，有相应的事实依据与法律依据，本院予以支持。本院多次电联被告，也短信告知被告被起诉的事实，但被告均未接听电话亦不回电。被告仅接听本院电话一次，在电话中明确、主动表示会于2020年7月2日14时30分至本院，并称会主动联系原告，但被告并未于当日至本院、也未联系原告，本院于当日再次电联被告，被告手机又处于无人接听状态且也不回电。被告上述的行为，系对自己诉讼权利的漠视和放弃。关于2018年4月23日被告向原告转账的6900元的性质，原告不认可系偿还本案借款，被告拒不应诉，视为放弃答辩机会，应当自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡寅翾于本判决生效之日起十日内偿还原告汤成浩借款本金60000元及律师费6000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，因适用简易程序，减半收取为725元，由被告胡寅翾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 赟二〇二〇年七月十五日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执162号 申请执行人：山西云州农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张德堂，男。 本院在执行申请执行人山西云州农村商业银行股份有限公司与被执行人张德堂借款合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人已自动履行标的款30000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)晋0215执162号案件中对被执行人张德堂的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭金 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年七月三十日 书记员  张涛
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执739号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人康又强，行长。 被执行人刘彦文，男，1966年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人刘彦文银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1835号民事调解书确认，被执行人刘彦文于2017年6月30日前一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计12166.79元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘彦文银行存款12302.79元（含案件受理费53元，申请执行费83元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年七月十日 书记员 康 莹
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初997号 原告：阳贻勋，男，1985年11月9日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：田承雁，男，1990年10月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告阳贻勋与被告田承雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳贻勋到庭参加诉讼，被告田承雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳贻勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元及违约金2000元，合计17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告因要归还信用卡欠款向原告借款20000元并立下借条一张，承诺于借款当晚归还，但后仅归还了5000元，余款15000元至今未归还。 原告阳贻勋围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、被告田承雁出具的借条原件、微信转账截图等证据，被告田承雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告田承雁因归还信用卡欠款需要向原告阳贻勋借款19700元，并通过微信转账方式转给了被告，同时原被告商定通过刷原告阳贻勋店内POS机方式归还借款，手续费为300元，后由被告立下借款20000元的借条一张与原告，借条载明：“今借阳贻勋人民币贰万元整（￥20000.00元），本人用于还信用卡，于2018年12月13日晚18：00前归还，如未按时归还，本人承担违约金两千元整（￥2000.00）”，因被告田承雁未能按期归还欠款，原告遂诉至本院并提出判请如前。 本院认为，通过原告阳贻勋提交的微信转账截图可确认，原告阳贻勋向被告田承雁提供的借款金额为19700元，另300元，根据原告阳贻勋的当庭陈述系原被告商定通过刷原告阳贻勋店内POS机方式归还借款时的手续费，但该手续费实际未发生，故案涉借款金额应认定为19700元，扣减被告田承雁已支付的5000元，被告田承雁仍欠原告阳贻勋借款14700元。对原告阳贻要求被告田承雁支付违约金2000元的诉请，因被告田承雁违背诚实信用原则，未能按约定归还欠款，依法应承担违约责任，原被告在借条中约定逾期未归还借款，被告应承担违约金2000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未超过年利率24％，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，被告田承雁应向原告阳贻勋给付16700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田承雁于判决生效后十五日内给付原告阳贻勋16700元； 二、驳回原告阳贻勋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元（原告已预交），由被告田承雁承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1503号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：施从开，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地福建省霞浦县太康路618号财富天下3幢111室。 法定代表人:潘辉。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人施从开、甘其钿、陈言缘、潘辉、霞浦县凯伦商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3692号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3692号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保254号 申请人：**，男，1994年1月4日出生，住景县。 被申请人：马占华，男，1992年10月29日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金1万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金1万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费120元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月三十日 书记员  周美辰 ——
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1516号申请执行人：张玉生，男，1988年5月20日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：河南宏岳建设有限公司，地址河南省林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：李江林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人河南宏岳建设有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年七月十日书记员  郭 慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1332号毛晓娟：关于申请执行人郑悠与被执行人毛晓娟婚姻家庭纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8665号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1332号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月十日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初234号 原告张洪志（曾用名张宏志），男，1946年11月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告李天宇，男，1972年12月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张洪志与被告李天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张洪志到庭参加了诉讼，被告李天宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张洪志向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为本金，从2015年5月10日起计算，利率按照年24％计算，至付清之日止）。2、被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系，2015年5月1日，被告从原告手借款人民币10000元，约定2015年12月30日还款。并口头约定支付利息5000元。被告到期没有还本付息，2016年3月8日，被告再次出具欠条，确认欠原告15000元，约定2016年5月份还款，如不能偿还，到2016年底还款，共计18000元。2016年底，被告未能还本付息。原告认为，被告应当按照约定偿还借款本金，并按照法律规定支付利息，为了维护原告合法权益，现提出起诉，请依法判决。 原告为证实其诉讼主张，向法庭出示了以下证据： 1、2015年5月1日复印有被告李天宇身份证欠条一张。证明借款金额及借款日期。 2、日期为2016年3月8日复印有被告李天宇身份证并由被告李天宇书写借款数额及情况的欠条一张。证明借款情况及约定利息情况。 3、2020年3月11日青龙满族自治县三星口乡三星口村村民委员会证明一份，证明被告李天宇长期不在家，并无法与被告联系。 被告李天宇未到庭，也未提交书面答辩意见。 结合原告的法庭陈述及其出示的证据，审理查明事实如下： 原告与被告是生意上的朋友关系，2015年5月1日，被告以做生意购买松花粉保健品为由从原告手借款人民币10000元，出具欠条一张，内容为今欠张洪志老师现金人民币10000.00大写壹万元整，还款日期2015年12月30日，欠款人李天宇，2015年5月1日，并印有被告身份证信息。借款到期后，被告再次出具欠条一张，其内容为今欠张老师人民币1万5000元整，还款日期2016年5月份，如不能按期归还，到年底还款18000元。但因该欠条当时没有写明具体日期，原告在2016年的3月8日又找到被告，被告又用圆珠笔在欠条上填了张洪志、2016年、壹万捌仟元、李天宇及2016年3月8日等字。借款到期后，被告仍未偿还本息。故原告起诉来院请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告所写欠条能够相互印证，故本院予以认定。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。本案原告张洪志按照约定为被告李天宇提供10000.00元借款。被告在2015年5月10日为原告出具欠条，原被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）原告关于利息的主张，原、被告签订的借条中，约定的利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，但原告要求被告按年息24%的利息计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和事实的认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告李天宇偿还原告张洪志借款本金人民币10000.00元及利息（以10000.00元为基数，从2015年5月10日起按年息24％，实际计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天宇负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  吕合清 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  李振宝 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘志刚
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执191号 申请执行人：包现云，男，1976年10月14出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人：夏琼英，女，1977年09月13出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：张兴华，男，1978年01月05出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人包现云、夏琼英与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人包现云、夏琼英依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2930号民事调解书向我院申请执行30000元及案件受理费1075元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人张兴华名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。根据查询结果发现被执行人银行存款账户仅零星存款，本院依法冻结了被执行人张兴华银行存款账户（包括网络资金账户）。未查询到被执行人张兴华有登记的证券、车辆、工商登记、保险信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人张兴华有登记的不动产信息。本院遂对被执行人张兴华发出限制消费令，依申请执行人包现云、夏琼英申请依法将被执行人张兴华纳入失信被执行人名单。本案现执行到位0元，本案执行费366元及申请执行人债权31075元未实现。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 陈华雄 审 判 员 胡 松 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 包乘齐
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保78号湖南湘西高新创业投资企业（有限合伙）、燕翔：湖南湘西高新创业投资企业（有限合伙）与燕翔股权转让纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）湘01民初50号民事裁定书已发生法律效力，2020年4月28日，湖南湘西高新创业投资企业（有限合伙）向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人燕翔名下的以下财产采取了保全措施：轮候查封被申请人燕翔名下位于常德市武陵区XXX街道XXX社区X楼XX室（权证号：湘（2020）常德市不动产权第XXX）的房屋。查封期限为三年，自2020年6月17日起至2023年6月17日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2951号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言(岳阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：唐雄伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告唐雄伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚时雨、周秦楚到庭参加了诉讼，被告唐雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款201504.99元及利息（以201504.99元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率18%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月17日，被告通过网络投融资平台向徐美君共计借款20万元，借款期限为63天，还款方式为到期一次性还本付息。被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人徐美君还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金201504.99元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向徐美君等人支付保险金共计201504.99元。原告遂诉至法院。 被告唐雄伟未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了保险单及明细表、借款协议、被告收到宁波银行本金客户业务回单、出借人收到还款客户业务回单、原告向宁波银行代偿建设银行电子回单。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日，唐雄伟通过手机APP“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模200000元。投资人徐美君通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告唐雄伟达成借款协议,约定借款期限63日,借款期间自2019年4月17日至2019年6月18日,借款年利率4.3%，还款方式为到期后一次还本付息。被告唐雄伟分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告唐雄伟在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人唐雄伟，被保险人徐美君,担保方式为信用贷款,借款金额200000元,借款期间自2019年4月17日至2019年6月18日止,保险金额201504.99元，保险费率为3%,保险期间与借款期间相同。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告唐雄伟于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉200000元。 此后，借款人唐雄伟在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行向投资人按约定收益支付了本息，运营平台广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告在接到索赔申请后，于2019年6月24日向宁波银行赔付保险金合计201504.99元。 本院认为，被告唐雄伟在宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,向投资人徐美君借款共计200000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告唐雄伟收到借款200000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,宁波银行按约定返还了投资人借款本息，永安财险上海分公司依约向宁波银行支付保险理赔款201504.99元后取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告唐雄伟行使追偿权，故原告请求被告唐雄伟支付保险金赔款201504.99元。对于逾期利息，虽无合同约定,但原告替代唐雄伟偿还借款本息后,唐雄伟未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院酌定为按年利率6%计算。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐雄伟在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款201504.99元，并支付以201504.99元为基数自2019年6月24日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2161元，由被告唐雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二０二〇年七月二十日 书记员  李梦婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2129号上诉人（原审原告）：谈加雨，男，1968年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾吉庆，男，1944年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：顾俊峰，男，1971年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人谈加雨因与被上诉人顾吉庆、顾俊峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谈加雨于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谈加雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许谈加雨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年七月三十日书记员  夏心怡
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1536号原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路7号，统一信用代码9121138177765678B。法定代表人刘志云，总经理。委托诉讼代理人：王智峰，辽宁实远律师事务所律师。被告：北票鑫达房地产开发有限公司，住所地北票市台吉镇宋仗子村，统一信用代码91211381055663821T。法定代表人王建东，经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告北票发电有限责任公司（以下简称“发电公司”）与被告北票鑫达房地产开发有限公司（以下简称“鑫达公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告发电公司委托诉讼代理人王智峰，被告鑫达公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发电公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即交付取暖费1306014.87元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间于2014年建立了供用热力合同关系。被告自2014年至2018年期间，共计拖欠原告取暖费1306014.87元未给付，故诉至人民法院。原告发电公司向本院提交以下证据予以证明：《城市供用热取暖合同》两份，交费查询单一份，调整城市供暖价格的通知两份，北票市供热办公室情况说明一份。鑫达公司辩称，我公司不是双鑫小区开发单位，而是购买单位，被告公司已按实际面积足额缴纳取暖费，不存在拖欠事宜。被告鑫达公司未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告发电公司与被告鑫达公司于2014年11月6日及2017年11月7日签订了两份《城市供用热取暖合同》，该合同对用**点、用热面积、供暖期间，以及当事人的其他诉讼权利及义务进行了约定。合同签订后，被告鑫达公司只缴纳了部分取暖费。2014年至2015年度、2017年至2018年度，被告鑫达公司欠原告发电公司取暖费金额为1306014.87元。本院认为，原、被告之间签订的《城市供用热取暖合同》为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告要求被告给付取暖费有北票市供热办公室的情况说明、调整城市供暖价格的通知、《城市供用热取暖合同》、交费查询单等证据为证，事实依据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，第一百八十二条之规定，判决如下：被告北票鑫达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北票发电有限责任公司取暖费人民币1306014.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16554元，由被告北票鑫达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  韩亚轩人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 博
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2694号原告:樊书梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：范银州，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：范景凯，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州市旺烜耐火材料有限公司，住所地：新密市来集镇李堂南街11组。统一社会信用代码：91410183MA46GAEC1D。法定代表人：张颖。被告：代彩红，女，1971年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：张跃峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告樊书梅与被告范银州、范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、代彩红及第三人张跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊书梅委托诉讼代理人**、唐社利，被告范银州、代彩红到庭参加诉讼，被告范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司及第三人张跃峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊书梅向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款1000000元及利息（利息自从2020年2月13日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；2.要求四被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告范银州于2019年8月22日借原告人民币1000000元，并出具借条一份，并由范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、代彩红为该笔借款提供担保。直至原告起诉之日，四被告仍未归还借款本息。被告范银州称，其同意调解。被告代彩红辩称，其认为应当是范银州先偿还，还不上的话再由其还，其还了之后可以向其他担保人追偿。被告范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司及第三人张跃峰未到庭也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告范银州向原告樊书梅借款1000000元，约定月息3分，被告范景凯、被告郑州市旺烜耐火材料有限公司、第三人张跃峰、被告代彩红作为担保人，对该1000000元借款本金利息承担连带担保责任。同日，四被告及第三人分别在借条中签字，注明范银州为借款人，范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、张跃峰、代彩红为担保人。后樊书梅向范银州出借了该1000000元，但被告范银州支付利息至2020年2月12日，本金未予归还。本院认为，债务应当清偿。原告樊书梅要求被告范银州、范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、代彩红偿还借款本金1000000元的诉讼请求，有四被告及第三人分别签字，注明范银州为借款人，范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、张跃峰、代彩红为担保人的《借条》，及中国邮政银行汇款凭单为证，事实清楚，证据充分，且范银州、代彩红对借款及担保的事实也表示无异议，范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故对樊书梅的该诉讼请求本院予以支持。对于代彩红辩称其应当是范银州先偿还借款，还不上的话再由其还，其还了之后可以向其他担保人追偿。本院认为，代彩红所签字的《借条》中，并未注明其包括其在内的保证人承担一般保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当视为《借条》中的保证人（范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、张跃峰、代彩红）自愿承担连带保证责任，故本案保证人均不享有先诉抗辩权，故对代彩红“应当是范银州先偿还借款，还不上的话再由其还”的主张，本院不予支持。但如果代彩红或其他连带责任保证人承担保证责任后，可向借款人范银州追偿，对范银州不能清偿部分可向其他连带保证人主**均分担。关于原告樊书梅主张四被告支付从2020年2月13日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，不超过《借条》中原被告双方约定月息3分，故本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范银州于本判决生效后十日内偿还原告樊书梅借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按年利率24%向原告樊书梅支付自2020年2月13日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、被告范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、代彩红作为保证人对本判决第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，可向借款人范银州追偿，对范银州不能清偿部分可向包括本案第三人张跃峰在内的其他连带保证人主**均分担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告范银州、范景凯、郑州市旺烜耐火材料有限公司、代彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年七月三十一日书记员  赵朋飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2377号 原告：刘继国，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告刘继国与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘继国委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继国向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费838元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘继国同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月12日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼两个月后，健动力停止营业，健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费838元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 刘继国围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，刘继国提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。刘继国于2019年11月12日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向刘继国交付健身会员卡。 本院认为，刘继国自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为刘继国提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为刘继国提供健身服务,致使刘继国订立健身协议的目的无法实现,刘继国诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 刘继国与健动力会所签订的健身协议是在会员期内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。刘继国扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的2个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费838元（888元÷36个月×34个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。刘继国主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告刘继国与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月12日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告刘继国剩余健身会员费838元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告刘继国419元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0502行初89号原告：闫殿发，男，1941年6月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市水泵厂退休工人，住本溪市明山区。原告：闫殿福，男，1947年3月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。原告：闫淑华，女，1950年3月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，北台钢铁厂退休工人，住本溪市平山区。原告：曹曙武（闫淑芝爱人，闫淑芝病故），男，1950年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台钢铁厂退休工人，住本溪市平山区。原告：闫殿忠，男，1959年1月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。原告：闫淑芳，女，1965年2月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孙龙章，辽宁国峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲裁，辽宁国峰律师事务所律师。被告：本溪市平山区人民政府桥北街道办事处，所在地：辽宁省本溪市平山区北台北府路18号。法定代表人刘金金，该办事处主任。委托诉讼代理人：李东，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。原告闫殿发等6人诉被告本溪市平山区人民政府桥北街道办事处要求履行拆迁补偿职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告闫殿发等6人向本院提出诉讼请求，认为被告应该履行法定职责，给原告动迁款。原告6人系兄弟、妹关系。2017年原告6人父母（父亲：闫良信，母亲：谢淑兰）的房屋动迁，2015年期间，闫殿忠、闫殿生未经其他姊妹同意将该房屋出售给孙立春。被告找到闫殿福签拆迁协议时，原告才得知其两个弟弟已将该房屋出售给他人，这时闫殿福、闫殿发、闫淑华、曹曙武将闫殿忠、闫淑芳、闫殿生起诉到平山法院要求确认该房屋买卖合同无效。民事判决确认无效后，原告认为被告应当将该动迁补偿款返还给原告，所以原告提起本案诉讼，请求判决本溪市平山区人民政府桥北街道办事处依法履行拆迁补偿职责，按照补偿标准给付原告房屋拆迁补偿款；并由被告承担本案诉讼费。被告本溪市平山区人民政府桥北街道办事处辩称，原告起诉被告拆迁补偿纠纷，拆迁主体为本溪市平山区人民政府，本溪市平山区人民政府桥北街道办事处作为本案被告主体不适格。原告与案外人的房屋买卖合同被确认无效，判决各自返还，原告应当通过民事诉讼向案外人主张返还拆迁补偿款，而非提起本案行政诉讼，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，根据平政地告字[2017]02号征地公告及平政办发（2016）59号文件，本溪市平山区人民政府桥北街道办事处是本次征收工作的实施单位，其行为后果应由授意其实施该行为的行政机关负责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，原告对征收补偿问题或者征收补偿款发放问题不服，应当视具体情况以被征收土地所在地的市、县人民政府或者市、县人民政府土地行政主管部门为被告，本案中，原告闫殿发等6人以本溪市平山区人民政府桥北街道办事处作为被告向本院提起行政诉讼系错列被告，且本院已多次向其释明。因原告闫殿发等6人拒绝变更本案被告，故对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告闫殿发、闫殿福、闫淑华、曹曙武、闫殿忠、闫淑芳的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 陆 洋人民陪审员 刘 宏人民陪审员 王琳琳二〇二〇年七月二十日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4399号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人张永杰。委托代理人陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人赵颖欣，广东朗乾律师事务所实习律师。被告深圳市桦燃电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田三路28号7栋B202，统一社会信用代码×××973。法定代表人蒋佳燕。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币1650元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月十五日书记员  欧阳玉书记员  魏佳璇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终51号上诉人（原审被告):晋中市东嵘兴化信息网络工程有限公司。住所地:晋中市太谷区安泰商业街30号。法定代表人:高永新，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山西飞扬科贸有限公司。住所地:太原市小店区平阳路26幢6层6E02号。法定代表人:任东旺，系该公司董事长。上诉人晋中市东嵘兴化信息网络工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初416号民事裁定，向本院提出上诉。晋中市东嵘兴化信息网络工程有限公司上诉，请求撤销一审裁定，理由为：本案系装饰装修合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，该公司与山西飞扬科贸有限公司签订的《施工合同》中第十五条争议的解决:双方因履行本合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。双方约定的管辖地及被告住所地均为该公司所在地即晋中市太谷区，故应将本案移送晋中市太谷区人民法院管辖。山西飞扬科贸有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案的工程施工地点在山西省和顺县，故和顺县人民法院对本案有管辖权。上诉人晋中市东嵘兴化信息网络工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由晋中市东嵘兴化信息网络工程有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  史红波审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年七月二十四日书记员  刘鸿君
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1517号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：韩增贵，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区灵祐路9号霞辉名城5号楼1302室。 法定代表人:陈言缘。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人韩增贵、甘其钿、陈言缘、霞浦县健儿堂商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3717号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3717号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初6395号 原告：段楠楠，女，1979年1月7日出生，汉族，住山东省济南市。女，1990年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告段楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段楠楠撤回起诉处理。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年七月十日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3225号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：李xx，女，1985年8月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初13916号民事判决书，依法向被执行人李xx发出执行通知书。责令被执行人李xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金138292.54元及截止2019年6月1日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年6月2日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1733元、执行费2356元；以上款项共计142381.54元（未将2019年6月1日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李xx银行存款142381.54元（未将2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1172号申请人：刘金成，男，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：李凡林，男，1973年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：田延伍，男，1970年3月2日出生，汉族，住汶上县。申请人刘金成于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李凡林、田延伍银行存款70万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保（保单号为：0220370811000402000310）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：准予申请人刘金成要求冻结被申请人李凡林、田延伍名下银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田鹏学二〇二〇年七月二十日书记员  沙 莎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1811号之一申请执行人：山东省济宁市邹城市看庄镇前圪村村民委员会。被执行人：刘兰庆、刘守余。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5462号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘兰庆、刘守余的存款、收入4000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年七月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢303号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱志祥、周健，该公司职工。被执行人：段羊扣，男，1955年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杭来凤，女，1956年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：桂卫军，男，1977年5月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张晓秋，男，1977年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人段羊扣、杭来凤、桂卫军、张晓秋金融借款合同纠纷一案，本院本院(2015)泰姜商初字第00721号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：段羊扣、杭来凤返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金94万元及其利息（自2014年10月24日至2015年6月21日及自2015年10月10日至2015年10月15日，均按年利率9.6%计算；自2015年10月16日起至实际还款之日，按年利率14.4%计算）；桂卫军、张晓秋对上述还款承担连带清偿责任，段羊扣、杭来凤返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司垫付的诉讼费6912元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案受理。2020年7月15日，申请执行人与被执行人段羊扣成执行和解协议。双方约定：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金94万元，法院冻结的被执行人杭来凤银行存款12万余元，由法院直接扣划发还给申请执行人（具体金额以申请执行人到账为准），剩余部分被执行人段羊扣于2020年10月30日前给付申请执行人30万元；2021年3月30日前、6月30日前、9月30日前各给付申请执行人1万元，同年10月30日前给付17万元（2022年、2023年参照2021年的分期方案）；2024年3月30日前结清剩余本金（具体金额以申请执行人提供的明细为准），同年12月30日前结清利息（自2014年10月24日计算至实际还款之日，按年利率6%计算）；二、上述还款期间内，被执行人段羊扣名下坐落于海宁市××村镇××房产暂不解封（查封期限为2018年7月30日至2021年7月29日止，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关风险由申请执行人自行负担），如被执行人段羊扣未按期足额偿还上述款项，申请执行人有权自被执行人段羊扣逾期之次日起恢复原生效民事判决书执行，并拍卖上述房产（执行时扣除已给付部分）。三、申请执行人同意解除对全部被执行人限制高消费令、银行卡的强制执行措施。本案目前共执行到位125011.01元，本院收取执行费1800元。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢303号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 王金晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10688号原告：上海馨恬汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘文习，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告一：上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈松青。被告二：陈士举，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰镇马路村油坊组。原告上海馨恬汽车服务有限公司诉被告上海陈西物流信息有限公司、被告陈士举间修理合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜程扬、被告陈士举到庭参加诉讼，被告上海陈西物流信息有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付维修费、施救费合计35,980元及逾期付款利息(以35,980元为基数，自2017年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告一庭前提交答辩状，辩称案涉车辆沪BLXXXX系挂靠于被告一，实际车主为被告二，车辆也是由被告二委托原告进行维修，且事后被告二向原告出具了欠条，整个过程与被告一无涉。被告二辩称，确认原告诉请的维修费与施救费金额。案涉车辆确由被告二送至原告处进行维修，但该车辆实际上是案外人时应国挂靠于被告一处的，时应国委托被告一送至原告处进行修理，相关维修费及施救费应由保险公司进行理赔。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告二驾驶车牌号为沪BLXXXX的陕汽SX5315GJBJT346混凝土搅拌运输车于上海市宝山区蕴川路与案外人顾某某驾驶的沪B6XXXX车辆发生两车交通事故，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，沪BLXXXX车辆负全责。后被告二委托原告修理车辆，原告即于同日至上海市宝山区富阳路取车，并代被告二支付施救费共计3,580元。车辆经沪BLXXXX车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司定损，出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为32,400元，原告按照定损金额进行修理，修理费为32,400元。2017年9月26日，被告二向原告出具欠条一份，载明“今欠张建军(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)事故车沪BLXXXX修理费(实际价格以保险公司定损为准)(2017年9月9日事故)叁万贰仟肆佰元整￥32400、施救费3580，合计35980，叁万伍仟玖佰捌拾元整”。嗣后，原告因两被告未提交相应材料为由，遂未至保险公司进行理赔。经查，沪BLXXXX车辆所有人为被告一。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、被告机动车驾驶证、行驶证、施救费发票及时就服务作业单、维修发票、保险公司定损单等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点为修理合同法律关系的主体的认定。本院认为，案涉沪BLXXXX车辆所有人为被告一，但结合现有证据及当事人陈述，该车辆系由被告二委托原告进行施救及修理，并在事后向原告出具欠条以确认施救费及修理费金额，故本院认定维修合同法律关系的主体为原告与被告二，就原告主张被告一承担共同支付责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告二辩称原告诉请的施救费及修理费应由保险公司直接理赔的意见，不属于本案处理范围，被告二可另案进行主张。现原告已履行修理义务，被告二理应支付相应价款，拖欠不付显属违约，应承担支付修理费的民事责任，关于原告垫付的施救费3,580元，被告二理应给付原告。诉讼中，被告一经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨恬汽车服务有限公司修理费及施救费合计35,980元及逾期付款利息(以35,980元为基数，自2017年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告上海馨恬汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告陈士举负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2766号 原告：滕维祥，男，汉族，1962年12月27日生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 被告：浙江康源汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路416号。 法定代表人：吴文标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**莹、邢洪利，该公司员工。 原告滕维祥与被告浙江康源汽车销售服务有限公司（以下简称康源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告滕维祥及其委托诉讼代理人任彬彬，被告康源公司的委托诉讼代理人**莹、邢洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕维祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失10078元；2.被告赔偿原告误工费546元、交通费500元；3.被告赔偿原告精神损失费10000元，以上四项共计：21124元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月9日，原告前往被告处维修浙Ａ3××××（车型：ＣＡＤＩＬＬＡＣＳＲＸ3）车辆的前轮轴承和轮毂总成右侧。当天维修完毕，原告开车到家发现原本完好无损的前挡风玻璃出现一条大约ｌ0ｃｍ左右的裂缝。原告多次与被告协商赔偿均未果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，恳请依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告康源公司答辩称，1、原告于2019年7月9日于被告处维修车辆，并于2019年7月9日当天维修完毕将车辆交还原告。原告在被告处交接车辆时车辆玻璃并未破损，原告亦没有提出异议。若挡风玻璃有破损，原告交接车辆时以及驾驶车辆时应当马上就发现。2、原告将车辆驶离场地后，关于车辆玻璃的破损应由原告自行承担，原告并没有证据证明系被告的行为导致车辆玻璃破损。3、原告误工费、交通费、与本案无关联，原告也没有证据证明，依法不应支持。原告主张的精神损失，缺乏法律依据，不应支持。综上，原告没有证据证明系被告原因导致破损，故请求驳回。 原告滕维祥围绕诉讼请求依法提交了行驶证、维修工单、结算单、发票、7月9日监控录像及截图、7月15日监控录像及截图、短信聊天截图、维修发票及计算单作为证据。上述证据均经庭审出示、质证。被告康源公司未提交证据，其对原告提交的上述证据真实性均无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告滕维祥系浙Ａ3××××号凯迪拉克牌小型越野客车的所有人。2019年7月9日早晨，原告滕维祥将案涉车辆送至被告康源公司进行维修，维修项目为“更换前轮轴承和轮毂总成-右侧”。当天10时许，维修完毕，原告滕维祥支付维修费2518元，并从康源公司提车。当天11时许，滕维祥驾驶案涉车辆回家后在地下车库发现车辆前挡风玻璃上有一处横向10厘米左右的裂缝。滕维祥随即联系康源公司，双方产生争议。 另，为维修车窗玻璃，滕维祥支出维修费10078元。双方确认，2019年7月9日当天系暴雨天气。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证义务，原告滕维祥主张系康源公司致使其车窗玻璃受损，应当提交证据予以证明。被告辩称，原告在被告处交接车辆时车辆玻璃并未破损，原告亦没有提出异议。现原告也确认其系从被告处提取车辆并开回家中才发现车窗玻璃受损。原告未能提交证据证明其车窗玻璃受损系被告康源公司导致，应承担相应举证不能的后果，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告滕维祥的全部诉讼请求。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告滕维祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年七月二十日 代书记员 傅 程
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初828号原告：陈某，现住锡林浩特市。被告：王某1，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某2，系王某1胞弟，现住锡林浩特市。原告陈某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金470000元；2.判令被告以470000元为基数按年化利率24%支付自2016年4月15日起至全部债务实际偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月，被告因其经营的锡林浩特市启航驾校资金周转困难向原告提出借款，原、被告于2016年4月15日于被告办公室商议借款事宜，约定原告向被告出借470000元，借条由被告起草，定于2017年3月1日前偿还本息，如到期未偿还，按日0.5%支付违约金。但被告并未按照约定的期限向原告还款，经原告多次催要，直至起诉之日，被告本息分文未还，特向贵院提起诉讼。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告王某1以现金和转账方式向原告借款1000000元，约定月利2分。截止2016年4月15日王某1无法偿还本金，后余400000元给原告重新出具《借条》一份，载明“今借到陈某人民币肆拾柒万元整￥：470000元，借款人：王某1（此款于2017年3月1日前还清，利息已包括，如到期未还，以0.5%日息计算违约金）。”该借条上王某1签字并摁手印。出具借条后，王某1一直未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告王某1向原告陈某借款事实清楚，被告应按约定履行还款义务偿还原告借款本金400000元，同时，双方借条中约定的日违约金过高，已超出法律规定的民间借贷利率的上限，诉讼中，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金400000元及利息（其中自2016年4月15日至2017年3月1日期间利息70000元；自2017年3月2日起按照年利率24%支付利息至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已减半收取），由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年七月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保252号 申请人：赵猛，男，1967年8月16日出生，住景县。 被申请人：李兰旗，男，1965年7月8日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金、公积金23万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金、公积金23万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费1670元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月三十日 书记员  周美辰 ——