广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终438号上诉人（原审原告）麦津，男，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）麦广全，男，汉族，住佛山市禅城区。上诉人（原审原告）麦清，女，汉族，住佛山市禅城区。上诉人（原审原告）麦玉，女，汉族，住佛山市南海区。上述四名上诉人共同委托代理人何海有，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人伦宝卿，该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉因诉被上诉人佛山市自然资源局不动产行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：麦某与何某（均已故）是夫妻，麦津、麦广全、麦清、麦玉均是二人共同生育的子女，梁某甲是梁某乙的父亲。1988年4月27日，位于佛山市南海区***南约第X住宅区X号，面积为93.12平方米的宅基地登记在梁某甲名下，土地证号为：集用（1989）24XXXX号。2016年1月22日，集用（1989）24XXXX号土地证被注销，原佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称原南海国土局）重新向梁某甲颁发集用（2016）010XXXX号土地证，其中使用面积变更为114.6平方米。后梁某甲将集用（2016）010XXXX号，面积为114.6平方米的土地使用权赠与梁某乙，原南海国土局于2016年4月29日向梁某乙颁发集用（2016）010XXXX号土地证。梁某乙将该房屋拆旧建新，暂未颁发新的产权证。另查，根据（2017）粤06行初34号《行政判决书》内容反映，在该案的起诉状中，麦津、麦广全、麦清、麦玉称其于2016年12月14日，在民事诉讼中得知梁某甲将涉案地块的土地使用权及房屋所有权赠与其子梁某乙，并领取了粤房地权证佛字第020065XXXX号《房地产权证》和南府集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》。该判决已被广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1277号《行政判决书》维持，已发生法律效力。又查，佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）送达起诉状副本给佛山市自然资源局的时间为2019年12月2日，麦津、麦广全、麦清、麦玉于2020年3月30日向顺德区法院申请增加新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，该请求是在顺德区法院送达起诉状副本给佛山市自然资源局之后提出，且没有正当理由，法院不予准许。一审法院认为，案件是麦津、麦广全、麦清、麦玉对位于佛山市南海区***南约第X住宅区X号农村宅基地土地使用权的登记（权属人为梁某乙的南府集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》，含该地块土地使用权由梁某甲过户至梁某乙名下前的土地使用权权属登记）不服要求撤销而引起的行政诉讼，因麦津、麦广全、麦清、麦玉已在（2017）粤06行初34号案中确认其于2016年12月14日已清楚知道被诉土地证先登记在梁某甲后变更登记在梁某乙名下的内容，麦津、麦广全、麦清、麦玉在起诉状也称“2016年年底，原告（麦津）接到梁某乙（梁某甲的儿子）诉讼材料[案号：（2016）粤0605民初19808号]，数原告（麦津、麦广全、麦清、麦玉）始知：梁某甲就涉案地块数次办理土地证，用地面积逐次异常扩大，由约40㎡→67.4㎡→93.12㎡→114.6㎡[梁某甲旧土地证证号：南府集建字89第245664号，新证号：南府集用（2016）第0100204号]。梁某甲2016年办理新土地证后，随即将房地产整体赠与给其儿子梁某乙，土地使用权权属人变更登记为梁某乙[梁某乙土地证证号：南府集用（2016）第010XXXX号]”，由此可知，麦津、麦广全、麦清、麦玉确认已于2016年年底前清楚知道被诉行政行为的内容，但其四人于2019年11月25日才向顺德区法院提起行政诉讼，明显超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的提起行政诉讼的起诉期限，就算根据上述司法解释施行前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，麦津、麦广全、麦清、麦玉提起行政诉讼的起诉期限也应在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至迟两年内提起，其四人的起诉明显已超过上述法定期限且无证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回麦津、麦广全、麦清、麦玉的起诉。案件受理费不予收取。上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉上诉称：一、梁某甲、梁某乙霸占四上诉人母亲何某竞投所得的土地建房，还隐瞒事实、串通相关人员办理产权证照。二、四上诉人因等待被上诉人佛山市自然资源局及司法机关的诉讼活动耽误起诉期限，不属于四上诉人自身原因所致，被耽误的时间不计入起诉期限。四上诉人自知道被上诉人作出的行政行为之日起至本案起诉尚不足一年，本案没有超过法定起诉期限。原审法院认定事实不清，适用法律错误。三、本案案情复杂，不适用径行裁定驳回起诉。四、四上诉人在本案答辩期满后才知道被上诉人为梁某乙重新登记核发了土地使用权证，四上诉人提出增加诉讼请求是因发生新的事实，属于正当理由，原审法院驳回四上诉人增加诉讼请求申请无理。综上所述，梁某甲、梁某乙霸占四上诉人宅基地并隐瞒事实办理土地使用权登记。案涉土地一直存在纷争，且被上诉人及司法机关一直回避事实不予解决。四上诉人提出诉讼后等待司法机关处理纷争的期间不应计算在起诉期限内。本案起诉未过起诉期限，裁定驳回四上诉人起诉缺乏事实和法律依据。驳回四上诉人起诉后，四上诉人无其他救济途径，对其不公平。请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.指令顺德区人民法院继续审理本案。被上诉人佛山市自然资源局辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、本案不符合行政诉讼立案条件，一审法院驳回起诉正确。1.上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉超过法定起诉期限提起本案诉讼。2.上诉人与涉案土地没有利害关系，不具有提起本案的诉讼主体资格。3.上诉人针对同一事项重复起诉，同样应当驳回起诉。综上，请求二审法院维持原裁定。二审期间,上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉向本院提交以下证据材料：1.《土地使用权更正登记申请书》,2.编号2018487《关于的回复》,3.南府行决〔2017〕1号《土地权属争议案件不予受理决定书》。证据1-3拟证明四上诉人曾就案涉土地提出相关调查处理申请,请求撤销南府集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》;证据4上诉人委托代理人何海有对麦基、杨宝婵、李云、梁国柱所作的《调查笔录》及四人照片打印件，拟证明梁某甲、梁某乙霸四占上诉人母亲何某竞投所得的宅基地建房,四上诉人多次请求南约村委处理土地纠纷事宜，及麦基同意将其竞投所得的位于案涉宅基地西北侧的宅基地无偿赠与麦津。对此，本院认为，证据1-3反映的是根据上诉人申请，行政机关作出的其他行政处理行为。证据4涉及案涉土地纠纷的实体合法性问题，以上证据均与本案是否符合法定起诉条件的争议焦点审查无关联性，故对以上证据本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉请求撤销案涉土地行政登记的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据以上规定，四上诉人应当至迟自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提出行政诉讼。经查，四上诉人在本案起诉状中称“2016年年底，原告（麦津）接到梁某乙（梁某甲的儿子）诉讼材料[案号：（2016）粤0605民初19808号]，数原告（麦津、麦广全、麦清、麦玉）始知：梁某甲就涉案地块数次办理土地证，用地面积逐次异常扩大，由约40㎡→67.4㎡→93.12㎡→114.6㎡[梁某甲旧土地证证号：南府集建字89第24XXXX号，新证号：南府集用（2016）第010XXXX号]。梁某甲2016年办理新土地证后，随即将房地产整体赠与给其儿子梁某乙，土地使用权权属人变更登记为梁某乙[梁某乙土地证证号：南府集用（2016）第010XXXX号]”。同时，（2017）粤06行初34号《行政判决书》的内容亦反映，四上诉人在该案的起诉状中称其于2016年12月14日，在民事诉讼中得知梁某甲将涉案地块的土地使用权及房屋所有权赠与其子梁某乙，并领取了粤房地权证佛字第0200659325号《房地产权证》和南府集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》。根据以上事实，四上诉人于2016年12月14日就已知晓南府集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》行政登记行为的存在。然而，四上诉人于2019年11月25日才向顺德区法院提起撤销该行政登记之诉，明显超出上述法律规定提起行政诉讼的起诉期限。即便根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号，已废止）第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，四上诉人提起本案之诉的起诉期限也应在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至迟2年内提起，但四上诉人的起诉明显已超过2年的法定期限，且未提交有效证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定,裁定驳回四上诉人的起诉，处理正确。关于本案是否超过起诉期限的问题，上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉提出,其因等待被上诉人佛山市自然资源局及司法机关的诉讼活动而耽误起诉期限，不属于四上诉人自身原因所致，被耽误的时间不计入起诉期限，本案没有超过法定起诉期限。经查，四上诉人于2016年底，在（2016）粤0605民初19808号民事案件的诉讼过程中知晓了本案被诉南府集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》的内容后，提起了数次行政诉讼，包括：（2017）粤06行初34号、（2017）粤行终1277号、（2019）粤0606行初593号及（2019）粤06行终646号案件。其中，（2017）粤06行初34号、（2017）粤行终1277号行政案件，被诉行政行为系佛山市南海区人民政府作出的南府行决[2017]1号《土地权属争议案件不予受理决定书》。（2019）粤0606行初593号、（2019）粤06行终646号行政案件，被诉行政行为系原佛山市南海区国土城建和水务局作出的编号201XXXX《关于的回复》。即上述行政诉讼案件均不是针对集用（2016）第010XXXX号《集体土地使用证》行政登记行为所提起的行政诉讼。四上诉人就其他行政行为提起行政诉讼，不影响其就集用（2016）第0100204号《集体土地使用证》行政登记行为提起行政诉讼。故四上诉人提起本案诉讼不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，在不存在法定不计入起诉期限事由的情形下，应以法律规定的从“知道或者应当知道作出行政行为之日”或未告知诉权诉期情形的从“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”作为起算起诉期限的时间。如前所述，四上诉人所提本案诉讼已超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。最后，本案系因超过起诉期限而裁定驳回起诉，故对于四上诉人就被诉行政登记行为实体合法性提出的上诉理由，超出本案审查范围，本院不予评判。综上，一审法院裁定驳回上诉人麦津、麦广全、麦清、麦玉的起诉正确，本院予以维持。四上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳