河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初163号 原告:北京京津港运输有限公司。 负责人：鲜于运昌，总经理。 地址：北京市平谷区。 委托诉讼代理人：李玉谱，杨红博，公司员工。 被告：张贵斌，男，1965年8月29日生，住阳原县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人：杨建卓，经理。 住址：张家口市桥东区 委托诉讼代理人，李艳红，公司员工。 原告北京京津港运输有限公司与被告张贵斌、被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京津港运输有限公司的委托诉讼代理人李玉谱，杨红博、被告张家口中心支公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京京津港运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失等共计1146550元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日1时许，被告张贵斌驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ挂号重型仓栅式半挂车，沿102线由东向西行驶至玉田县北环东口，撞前方头西尾东停放的原告司机于铁军驾驶的京Ａ×××××／京Ａ×××××号重型罐式半挂车尾部，致张贵斌车上乘员张中华受伤，车辆损失的交通事故。事故经玉田县交通警察大队认定，被告张贵斌负事故的主要责任。原告司机于铁军负事故的次要责任，张中华无事故责任。玉田县交通警察大队和玉田县公安消防大队出具证明证实，原告于铁军驾驶的京Ａ×××××／京Ａ×××××号重型罐式半挂车上装载的液体天然气泄露，为排除隐患，防止发生爆燃，将车上装载的天然气排空。被告张张贵斌驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ挂号重型仓栅式半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，第三者商业责任险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内。原告的京Ａ×××××号半挂车经法院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，损失为406900元。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。公司承保车辆超载，公司免赔10%，不承担该案诉讼费、鉴定费。其它意见在质证时具体发表。 被告张贵斌在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：不认可车辆损失和其他损失的数额。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况，有双方当事人的陈述及事故认定书和保险单证实，本院予以确认。被告张贵斌的事故车辆的驾驶和行驶手续合法有效。 原告北京京津港运输有限公司的损失依法确认如下： 1.车辆损失406900元(原告主张车辆损失696310元，因车辆系危险品运输车，法院委托鉴定的价格，不足以修理车辆的费用，维修厂家报的价696310元。法院鉴定时推定为全损406900元。证据：鉴定报告1份。被告认为新车购买价46万元，鉴定报告价格也是合理的。本院认为，原告的车辆经法院委托的鉴定价格为推定全损406900元，被告无异议，本院予以确认）。 2、施救费12000元（原告主张事故发生后，用了二台吊车、一台拖车拖到北京施救费16200元，证据：票据1张。被告认为事故发生在玉田县，施救费应依据河北省相关标准计算，认为价格过高。本院认为，原告主张施救费票据不规范被告也不认可，但施救费系处理事故必然的支出，本院酌情支持施救费12000元）。 3.公估费14000元（原告主张为确定车辆损失的公估费14000元，证据：票据3张。被告张家口中心支公司无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。被告张贵斌无异议。本院确认公估费14000元）。 4、货物损失264000元（原告主张天然气损失264000元，证据：票据2张，过磅单1张、过磅单说明、天然气收据1张、玉田县公安消防大队出警证明1份、北京鑫盟利源气体科技有限公司调价通知、北京京津满港运输有限公司的情况说明、银行转帐凭证、河北安钢有限公司说明1份。被告对事故认定书及出警证明和消防队的证明无异议，对天然气泄露的事实认可，但对于损失数量无法确定。对原告方主张的数量不认可，打款凭证和购销合同及调价通知与本案无关联性，对过磅单、施救费、收据都不符合证据要素，对真实性不予认可。对网上的截图不属于官网且时间为2017年12月份，对证明目的不认可,河北安钢有限公司说明不认可，无交易流水和财务往来，不能作为定案的依据。本院综合原告提供的证据认为，原告的车辆给北京鑫盟利源气体科技有限公司从河北安钢有限公司运输天然气，二个公司的结算方式是先由北京鑫盟利源气体科技有限公司向河北安钢有限公司打预付款。2018年1月20日，原告的车辆从河北安钢有限公司拉液化汽21.12吨，每吨价格12500元，途中发生交通事故，玉田县公安消防大队为排除隐患，将液化天然气排空。故确认原告货物损失264000元）。 5、停运损失2680元（原告主张停运损失170040元，每天按268元，从事故发生到2019年11月10日止，共650天，证据：道路运输许可证、营运证。被告张家口中心支公司认为，不属于保险赔偿范围。被告张贵斌认为，双方都有损失，原告主张没有意义。本院认为，原告主张发生交通事故必然会产生停运损失，原告主张每天268元营运损失符合事实且金额比较合理，酌情支持其10天停运损失2680元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告张贵斌事故车辆投保的被告张家口中心支公司交强险限额内赔偿，超出交强险的损失，被告张家口中心支公司认为，被告张贵斌的车辆存在超载行为，应按保险合同约定，免赔10%。被告张贵斌对保险条款无异议，认为当时正是55吨和46吨过度阶段，如果按55吨就不超载，按46吨就超了，本院认为，事故认定书记载，因被告张贵斌的车辆超过核定载质量负事故的主要责任，故被告张家口中心支公司在商业三者险内按事故责任比例免赔10%承担赔偿责任。被告张贵斌承担10%和营运损失的赔偿责任。 综上所述，原告北京京津港运输有限公司的损失共计685580元（不包括公估费14000元）。被告张家口中心支公司交强险限额内赔偿原告北京京津港运输有限公司2000元，原告剩余损失683580元（包括营运损失2680元），由于被告张贵斌驾驶的车辆负事故的主要责任，故被告张家口中心支公司在商业三者险内按70%的比例赔偿原告北京京津港运输有限公司476630元，免赔10%为428967元，二项共计430967元。被告张贵斌赔偿原告北京京津港运输有限公司47663元，停运损失2680元，共计50343元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告北京京津港运输有限公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告北京京津港运输有限公司428967元，二项共计430967元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告张贵斌赔偿原告北京京津港运输有限公司50343元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15118.94元，减半收取7559.47元，原告北京京津港运输有限公司负担4390.47元，被告张贵斌负担328元，被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2841元。鉴定费14000元，原告北京京津港运输有限公司负担4200元，被告张贵斌负担1129元，被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担8671元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年七月二十日 书记员  张志