云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初497号原告：黄乔福，男，1975年7月8日出生，彝族，住址为云南省玉溪市江川区。被告：李玉涛，男，1995年9月3日出生，汉族，住址为云南省玉溪市江川区。被告：张宝，男，1988年10月2日出生，汉族，住址为四川省南部县，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南喜龙速递有限公司，住所为云南省昆明经开区林溪路倪家营仓库14号库。法定代表人：张宝。原告黄乔福与被告李玉涛合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后李玉涛以本案的处理与张宝、云南喜龙速递有限公司具有法律上的利害关系为由，于2020年4月24日向本院提交申请，要求追加张宝、云南喜龙速递有限公司为本案被告。本院经审查后予以准许，并于2020年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告黄乔福、被告李玉涛到庭参加诉讼，被告张宝、云南喜龙速递有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄乔福向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与李玉涛签订的《品信快递超市乡镇网点代理合同》；2.判令李玉涛退还其系统费3000元；3.判令李玉涛赔偿其误工费15000元；4.判令李玉涛赔偿其加盟期间的银行利息500元；5.诉讼费用由李玉涛负担。经释明，黄乔福明确表示其对追加为被告的张宝、云南喜龙速递有限公司不提出诉讼请求。事实与理由：2019年10月8日，其在微信上看到了一条品信快递公司工作人员发布的快递加盟宣传广告。广告中宣传加盟并没有高昂的加盟费用，而且保证每天都有固定收益，其考虑到自己是贫困户，没有固定收入，就想着去尝试哈做这个事情，增加些收入，以摆脱贫困。2019年10月17日上午，品信快递公司的工作人员打电话给其，告诉其将于当天中午2:00在江川宾馆举行招商大会，并邀请其参加。由于其犹豫不决，品信快递公司的工作人员便反复向其强调保证每天都有固定收益。为此，其才决定去参加招商大会。那天到了江川宾馆后，因看到围观人员很多，其便觉得这个事情可以做，为此和品信公司在江川的代理人李玉涛签订了江川区安化乡片区的品信快递加盟合同。合同签订半个月之后，其打电话询问李玉涛什么时候可以正常运营，李玉涛回答让其再等几天。几天后，其又多次打电话询问李玉涛，但李玉涛总是以各种理由搪塞，一再地让其等。直到疫情稳定，也就是合同签订了半年之后，其都没有正常运营过一天，也没有派送过一个包裹，有人来寄包裹也发不出去。逼不得已，其到李玉涛经营的店铺中询问，才发现李玉涛店铺挂的是速尔快递公司的招牌，其向李玉涛询问缘由，李玉涛才告知其品信快递公司的营业执照和快递经营许可证还没办下来。当时，其才知道自己被骗了，其自从跟李玉涛签订加盟合同后的半年里，李玉涛没有哪一天履行过合同。为此，其想要跟李玉涛解除加盟合同并退回加盟费，但李玉涛却说是其的经营有问题，而拒绝解除合同和退还其加盟费。为维护自身的合法权益，其只得依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，向法院提起诉讼。黄乔福为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.电话录音光盘一份，拟证明李玉涛在与张宝的通话中承认没有取得营业执照及快递经营许可证，是不可以经营的；2.《品信快递超市乡镇网点代理合同》一份，拟证明加盟合同是其与李玉涛签订的；3.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，拟证明其身份信息；4.照片一份，拟证明李玉涛让其到昆明开会，其也按照李玉涛的要求去做了，并不是李玉涛所说的其没有时间参加公司活动；5.二维码扫码付款账单打印件、《收据》《网点保证金监管协议》各一份，拟证明其于招商当天通过扫二维码的方式支付了5000元，其中2000元是风险保证金，3000元是一次性系统使用费。经质证，李玉涛对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1、5的证明目的有异议，认为证据1中的电话是当着黄乔福的面打的，电话中也说过钱确实不是其收取的，是张宝的招商团队收取的，而且其未能办理营业执照和快递经营许可证也是因为张宝没提供相关的证照给其，所以才办不了，这些情况其也是后面才知晓的；证据5刚好证明一次性系统使用费不是其收取的，是公司的招商团队收取的。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据黄乔福的申请，本院向玉溪市江川区市场监督管理局调取了李玉涛名下个体工商户的登记信息。经质证，黄乔福、李玉涛对该证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李玉涛辩称，一是黄乔福要求解除与其签订的《品信快递超市乡镇网点代理合同》，但根据公司的要求，需按该合同第五条第一款的规定，与其签署书面协议，并由其将押金单、保证金监管协议及解约合同递交总公司后方可解除，公司也才退还黄乔福押金2000元。二是黄乔福所诉的系统费3000元实为一次性系统使用费，是品信快递总公司招商团队在招商现场直接向黄乔福收取后由品信快递公司为黄乔福开通注册快递系统的费用，其从未以任何理由向黄乔福收取过任何费用，也就没理由给黄乔福开具收据或其他收款证明。三是《品信快递超市乡镇网点代理合同》虽然是由其作为甲方于招商当天与黄乔福签订的，但乡镇加盟合同都是由品信快递总公司统一编纂，为明确县级代理对下级代理的监管要求、确立及制约双方合作权限和双方应尽义务而签订的，合同内注明的3000元一次性系统使用费也是公司系统根据各站点信息编纂好系统，由黄乔福缴费购买的，对该费用其与公司进行过多次沟通，但公司只愿意按合同要求执行，故该费用无法退还。四是对于黄乔福主张的误工费及银行利息其不认可也不同意偿还，因为黄乔福与其签订加盟合同之前，公司招商团队已将合同内容公布给他作参考，而且加盟合同是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同第二条第二款已明确指出应结合自身情况考虑自己需承担的经济风险，故黄乔福贷款进行风险投资的后果应自行承担，误工及利息损失都只能自行承担。五是各站点加盟完成后，因总公司的证照尚处于审核状态，故总公司的法定代表人张宝申请了“云南喜龙速递有限公司”进行临时使用，并要求挂靠当地物流公司开展前期揽件工作，为此，其按照合同的约定履行了县级总代责任，多次组织相关培训，督促黄乔福及其他站点租赁铺面及申办相关证照以合法经营，也多次敦促黄乔福按要求进行业务宣传并购买公司专用面单及打印机开展揽件工作，但黄乔福并未按要求开展工作，而是以各种理由和借口搪塞拖延，以至于把自身没有收入来源的责任转嫁给其，因此，其不认可也不愿意赔偿黄乔福误工等费。六是公司是为响应国家号召而快速建立基础收货站点来满足乡镇、农村的基层购物往来需求及本地农特产品的对外销售，并据此放宽加盟政策来快速让其运转，故双方签订的加盟合同已明确说明本次加盟无任何加盟和代理费用，合同签订时也向黄乔福明确说明其所缴纳给公司的一次性系统使用费不予退还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，其已依法履行了本案所涉合同约定的责任，黄乔福的起诉缺乏事实和法律依据，黄乔福的诉讼请求应予驳回。李玉涛为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：微信聊天截图打印件六张，拟证明2019年各站点加盟完成后，其第一时间便通知了包括黄乔福在内的各乡镇站点，要租赁铺面、购买面单及打印设备用于后续工作的开展，配合总公司到邮局办理相关的经营证照，以及挂靠当地其他物流公司将乡镇站点所揽收的货物运输至昆明总站，并多次用微信和电话敦促黄乔福用实际行动来开展工作，但均未得到有效的回应。经质证，黄乔福对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为其一直是按照李玉涛的通知或安排开展工作的，其未能正常经营是因为李玉涛的营业执照和快递许可证没有办下来，而且，其之所以没有购买面单和打印件，也是因为其知晓了李玉涛没有营业执照和快递许可证的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。张宝辩称，一是其与黄乔福未签订过代理合同，不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，黄乔福的诉求与其无关。二是其未收到过黄乔福所述的系统使用费，其只收到过黄乔福交纳的风险保证金2000元，为此，其向黄乔福出具了收取风险保证金的《收据》，黄乔福只要把该收据交予其，其便退还黄乔福所交纳的风险保证金2000元。张宝为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：《中华人民共和国居民身份证》复印件、《营业执照》复印件各一份。经质证，黄乔福、李玉涛对证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。云南喜龙速递有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，黄乔福到江川宾馆参加以品信快递品牌加盟为主题的招商会。会议上，黄乔福与李玉涛签订了《品信快递超市乡镇网点代理合同》，与云南喜龙速递有限公司签订了《网点保证金监管协议》，并通过扫二维码的方式向负责收取款项的刘某某交纳了上述合同约定的一次性系统使用费3000元和上述协议约定的保证金2000元。《品信快递超市乡镇网点代理合同》载明：甲方为李玉涛，乙方为黄乔福；甲方同意乙方在安化乡经营品信快递品牌的收派业务（经营范围详见附件）；合同期限3年，即自2019年10月17日至2022年10月17日止；乙方可使用甲方现有的云南省网络，在本地承接面向全国的速递业务，委托甲方中转及派送；本着整体对外共同发展的宗旨，乙方必须严格遵守甲方的业务操作规程，详知《品信网络营运管理条例》，统一使用印有品信标志的运单、条码、文件包裹物料，严格遵守单据物料申购及使用的规定，严禁自行印制各类单据物料；乙方必须有电脑及具备上网条件，并有统一的品信形象店面、统一的品信车身广告、统一的品信工作服及工作牌，向甲方提交乙方公司的营业执照、税务登记及法人代表或个人身份证复印件，以作为品信网络管理中心的存档资料；乙方在本合同签署之日向甲方缴纳一次性系统使用费3000元；品信快递网络的运营依靠品信快递网（http:∥www.pinxinkuaidi.com）；甲方作为品信快递网络云南省运营者，负责统一网络品牌设计、策划和推广；乙方自愿经营品信快递网络相关业务，统一品信品牌，并严格遵守执行甲方相关的管理制度及出台的各种文件、规章制度、条例、通知等等，服从甲方统一管理；乙方必须承担按时间向甲方交纳各种规定费用的义务；甲乙双方协商一致，可以书面形式变更、解除本合同；有以下情况之一的，甲方有权随时单方面解除合同，并通过法律诉讼等措施追究乙方全部经济责任：1.乙方将本合同赋予的权力、义务擅自转给第三方；2.乙方不能按时、足额给付甲方运费；3.违反网络服务规定，不配合网络运作，造成不良影响的；4.扰乱速递市场，严重损害网络声誉的；5.乙方未完成甲方制定的业务计划；6.其他违反本合同规定的行为；符合合同解除条款的，提出终止合同，过渡期为七天，过渡期七天结束后为延期查询三十日，三十日内双方做好对账和清账工作。上述合同签订后，黄乔福参加了相关培训，但未能实际开展品信品牌的快递业务。庭审中，李玉涛与黄乔福对双方签订《品信快递超市乡镇网点代理合同》时，李玉涛因品信公司尚未注册成立而未与品信公司签订该快递品牌的经营许可合同，以及至庭审结束时，李玉涛也未与品信公司签订过该快递品牌的经营许可合同以及取得经营品信品牌快递的《营业执照》及《快递业务经营许可证》等均予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，李玉涛与黄乔福虽然签订《品信快递超市乡镇网点代理合同》，就李玉涛同意黄乔福在安化乡经营品信快递品牌的收派业务达成了合意，但李玉涛在上述合同签订时并未与品信公司签订过该快递品牌的经营许可合同，至本案庭审结束时也未能与品信公司签订过该品牌的经营许可合同，以及未能取得经营品信品牌快递的《营业执照》《快递业务经营许可证》，为此，李玉涛与黄乔福虽然对本案诉争的《品信快递超市乡镇网点代理合同》的效力予以认可，但因该合同系李玉涛在并未取得品信快递品牌经营权的情况下与黄乔福签订的，违反了上述法律的规定，应为无效。黄乔福要求解除《品信快递超市乡镇网点代理合同》的主张，因《品信快递超市乡镇网点代理合同》为无效合同，本院不予支持。关于本案诉争的一次性系统使用费3000元是否应予返还以及由谁返还的问题。关于一次性系统使用费3000元是否应予返还，本案中，黄乔福于2019年10月17日到江川宾馆参加以品信快递品牌加盟为主题的招商会，并在会议上与李玉涛签订了《品信快递超市乡镇网点代理合同》，现该合同因李玉涛未取得品信品牌快递的经营权而无效，而一次性系统使用费3000元系由该合同约定并由黄乔福交纳的费用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因上述无效合同而取得的财产应予返还，故黄乔福因履行该合同而交纳的一次性系统使用费3000元应予返还。李玉涛认为3000元系《品信快递超市乡镇网点代理合同》约定的系统使用费，是一次性的，按合同约定不应予返还的主张，无法律依据，本院不予支持。关于一次性系统使用费3000元在本案中应由谁返还，本案诉争的一次性系统使用费3000元虽然不是李玉涛向黄乔福直接收取的，但该费用却是李玉涛作为甲方与黄乔福作为乙方所签订的《品信快递超市乡镇网点代理合同》中约定应由乙方向甲方所交纳的费用，即该费用系黄乔福为履行与李玉涛签订的《品信快递超市乡镇网点代理合同》而交纳的费用，为此，该费用应为李玉涛基于上述合同取得的财产，应由李玉涛予以返还。李玉涛认为3000元是品信快递总公司招商团队在招商现场直接向黄乔福收取后由品信快递公司为黄乔福开通注册快递系统的费用，其从未以任何理由向黄乔福收取过任何费用的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。关于李玉涛是否应对《品信快递超市乡镇网点代理合同》无效承担过错责任以及黄乔福主张的误工费15000元及银行利息500元是否属于因《品信快递超市乡镇网点代理合同》无效所产生的损失的问题。本案中，李玉涛在未取得品信快递经营权的情况下即与黄乔福签订《品信快递超市乡镇网点代理合同》，而黄乔福也是在未对李玉涛是否取得品信快递经营权进行核实的情况下即与李玉涛签订上述合同，双方签订合同均未尽到审慎义务，均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，黄乔福、李玉涛对因上述合同无效所受到的损失，应各自承担相应的责任。另外，黄乔福虽主张其因未能实际开展品信品牌的快递业务而产生误工费15000元及银行利息500元的损失，但未提供证据证实上述损失是否存在以及与《品信快递超市乡镇网点代理合同》无效是否具有因果关系，故对该项主张本院不予支持。综上所述，黄乔福要求李玉涛返还其一次性系统使用费3000元的诉讼请求，本院予以支持；要求判决解除其与李玉涛签订的《品信快递超市乡镇网点代理合同》，以及由李玉涛赔偿其误工费15000元、加盟期间的银行利息500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玉涛于本判决生效之日起3日内返还黄乔福一次性系统使用费3000元；二、驳回黄乔福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由李玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秋红二〇二〇年七月十四日书记员  李静雯