wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1756号 申请执行人：张希杉，男，1962年9月16日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古。 被执行人：杨文清，男，1959年7月1日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初950号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文清在中国银行62×××45账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十七日 书记员  张文慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16372号原告：王佳骏，男，1990年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，上海市广海律师事务所实习律师。被告：施妍，女，1983年6月18日出生，现住上海市。原告王佳骏与被告施妍合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告王佳骏提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年12月9日签订的《公司股东入股协议书》于2020年6月18日正式解除，2018年1月签订的《公司股东入股协议书》于2018年12月9日终止；2.判令被告退还原告投资款43000元；3.判令被告支付原告资金占用损失费(以43000元为基数，按贷款基准利率4.35%计算自2019年3月6日至2019年8月19日，按LPR计算自2019年8月20日至实际支付之日止)；4.判令被告支付原告维权合理开支。事实和理由：2018年1月，原、被告签订一份《公司股东入股协议书》(以下简称原协议书)，约定原告向被告支付投资款43000元，原告于当月实际支付被告43000元。后又于2018年12月9日再次签订一份《公司股东入股协议书》(以下简称新协议书)，取代了原协议书。但至今被告也未履行新协议书的内容，原告遂起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的新协议书中载明，“原、被告因共同投资设立上海赟昀餐饮管理有限公司的合伙鸡餐厅分店，地位为：长寿路XXX号XXX层XXX号店铺(以下简称‘公司’)事宜……达成如下协议”，“因本协议发生争议……可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，双方约定如发生争议应向公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，且在该协议中，被告亦披露了公司地址位于“长寿路XXX号XXX层XXX号”，而该协议所涉公司的登记注册地址为上海市普陀区长寿路XXX号XXX层XXX室，与新协议书披露地址一致，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 毛晓青二〇二〇年七月十七日法官助理 叶骄凌书 记 员 叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1124号 上诉人(原审被告)：东营市东大建安工程有限责任公司，住所地东营市东营区肥城路19号里奥国际大厦C区6楼。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：成秀荣，女，1980年1月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。 上诉人东营市东大建安工程有限责任公司（以下简称东大建安公司）因与被上诉人成秀荣劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人东大建安公司于2020年7月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人东大建安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人东营市东大建安工程有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东营市东大建安工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1026号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧宇，男，该公司工作人员。 被告：陈光辉，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：王晓川，女，1982年9月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：鲜从波，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈光辉、王晓川、鲜从波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧宇到庭参加了诉讼，被告陈光辉、王晓川、鲜从波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光辉偿还借款本金5万元，利息725元，依照合同约定支付逾期利息2,663.06元（逾期利息暂计算至2020年4月17日，实际计算至付清之日）；2.判令被告王晓川、鲜从波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈光辉负担。庭审中，原告明确逾期利息以本金为基数，从2020年3月9日起按年利率24%计算至本息偿清之日止。事实和理由：2019年3月7日，被告陈光辉与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订贷款合同。合同签订后，浙江网商银行如约发放贷款。被告领取贷款后，从2020年3月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行将债权全部转让给原告。原告受让债权后多次催收无果，故提起诉讼，主张权利。 陈光辉、王晓川、鲜从波在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个贷申请表、保证人承诺书、贷款合同、放款凭证、还款计划、实还记录、权益转让证明书、债权转让通知书（二份），用以证明被告陈光辉与浙江网商银行建立借款合同关系，被告鲜从波、王晓川提供担保，以及浙江网商银行将债权转让给原告的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告陈光辉与浙江网商银行签订贷款合同，约定贷款金额5万元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年3月8日，初始日费率为0.050000%，还款方式为按期付息到期还本，逾期违约金费率为合同约定的初始日费率水平上加收50%。同日，被告王晓川、鲜从波在承诺书签名，自愿对陈光辉前述债务承担连带保证责任，保证范围为借款人与浙江网商银行签订的贷款合同项下全部未履行债务总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用，保证期间为贷款期间届满日的次日起二年。2019年3月7日，浙江网商银行向被告陈光辉发放贷款5万元。2019年4月8日至2020年2月8日，被告陈光辉按照约定偿还了借款利息。2020年3月8日，被告陈光辉未按合同约定偿还借款本金及利息。2020年4月22日，浙江网商银行出具权益转让证明，将案涉债权全部转让给原告。2020年4月26日，原告向被告陈光辉、王晓川送达债权转让通知书。原告催收无果，故提起诉讼，主张权利。 本院认为，浙江网商银行与被告陈光辉签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。浙江网商银行按约向被告陈光辉发放借款5万元。被告陈光辉未按照合同约定于2020年3月8日偿还借款本金5万元及利息725元，应承担违约责任。原告受让债权后，被告陈光辉应当向原告中和农信公司履行还款义务，故原告诉请偿还欠款本息符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本院予以支持。关于逾期违约金，双方约定初始日费率为0.050000%（折合年利率为18.25%），如贷款逾期，违约金费率为合同约定的初始日费率水平上加收50%，原告将违约金调减为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告王晓川、鲜从波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司偿还借款本金5万元及利息725元； 二、被告陈光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司支付违约金，计算方法为：以本金为基数，从2020年3月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告王晓川、鲜从波对被告陈光辉上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为567元，由被告陈光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二〇年七月十七日 书记员  赖 寒
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执152号之三被执行人：王均，男，汉族，1956年06月06日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王均在中国工商银行18×××14账户内存款人民币3382.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月十四日书记员 向秋禹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1585号原告：钟继荣，男，1954年5月8日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H00186246。委托代理人：钟金源，原告钟继荣弟弟。被告：张金田，男，汉族，1963年2月6日出生，身份证住址广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************213。原告钟继荣诉被告张金田房屋租赁合同纠纷，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员林浩坚适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟继荣的委托代理人钟金源到庭参加诉讼。被告张金田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告钟继荣向本院诉求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39000元及利息（利息从2017年8月24日起按年利率6%计付至租金付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告因建造大桥与原告达成口头协议，约定租用原告所有的位于清新区龙颈镇龙东村委会莲塘围仔村的宅基地及其地上建筑物。租金为每月1500元。协议达成后，被告使用原告房屋，并于2014年7月至2015年2月均每月支付租金给原告。但自2015年3月起，被告便没有再支付租金给原告。2017年8月24日，原、被告经共同核算，被告确认拖欠原告租金39000元，并出具《龙颈镇莲塘大桥》结算单给原告。原告向被告催收租金，被告以各种借款拒不支付。原告为维护权益，特向法院提起诉讼。被告张金田无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年7月，被告张金田承包建设清新区龙颈镇的莲塘大桥工程。为此，被告租用原告所有的位于清新区龙颈镇龙东村委会围仔村的房屋，用作建设工人宿舍。原、被告达成口头协议，每月租金1500元。协议达成后，被告向原告就支付了2015年2月的租金11500元。但从2015年3月起，被告就没有向原告支付过任何租金。双方于2017年8月24日共同核算，被告亲笔书写结算单一份交原告收执，确认欠原告房屋租金39000元。被告张金田在结算单的租用人项下签名。但被告一直未兑付上述租金，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，被告向原告租赁位于清新区龙颈镇龙东村委会围仔村的房屋作建筑工人宿舍，双方自愿达成口头协议，约定每月租金1500元。租赁协议并未违反法律法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。双方于2017年8月24日共同结算，被告确认欠原告租金39000元，并亲笔书写结算书一份交原告收执，拟确认双方的债权债务。因此，被告应恪守诚信，按照协议约定向原告支付房屋租金39000元。另，由于被告亲笔书写的结算单中并未明确拖欠房屋租金的具体支付时间，且原告亦未向本院提交其催收房屋租金的证据。但原告于2020年5月29向本院提起民事诉讼，应视为对房屋租金的公示催告。故本院认为，拖欠房屋租金的利息应从2020年5月29日起按年利率6%计付至租金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金田应当于本判决生效之日起十日内支付原告钟继荣房屋租金39000元及利息（利息应以拖欠房屋租金39000元为基数，从2020年5月29日起按年利率6%计付至全部租金付清之日止）。案件本诉受理费388元，由被告张金田负担；该款已由原告全额预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年七月十六日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5540号申请执行人浏阳市官桥镇苏故村峡山小区。被执行人程涛。申请执行人浏阳市官桥镇苏故村峡山小区与被执行人程涛恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2018)湘0181民初3993号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市程涛银行存款50元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年七月二十二日书记员  黄思明
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异147号申请执行人：罗章平，女，1974年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。第三人：唐一玄，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行罗章平与重庆吃呗餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗章平申请追加第三人唐一玄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审查，申请执行人罗章平到庭参加听证，被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司（以下简称吃呗公司）及第三人唐一玄经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请执行人罗章平称，其依据生效的渝永劳人仲案字（2019）第884号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人吃呗公司支付工资1400元，负担执行费50元，该公司一直未能履行义务。吃呗公司为一人有限责任公司，唐一玄作为吃呗公司目前的唯一股东，占股100%，吃呗公司财产与股东唐一玄财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加吃呗公司唯一股东唐一玄为被执行人，对吃呗公司债务承担连带责任。罗章平提供了吃呗公司工商企业信息公示报告等证据用以证明其主张。其他当事人未发表意见，亦未提供证据。本院认定的事实与申请执行人罗章平叙述一致。本院认为，吃呗公司现为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而唐一玄系吃呗公司目前的唯一股东，未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产互相独立，视为其放弃举证权利，应当承担不利后果，申请执行人罗章平申请追加的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加唐一玄为罗章平申请执行重庆吃呗餐饮管理有限公司(2020)渝0118执5205号劳动争议纠纷一案的被执行人。被执行人唐一玄应对渝永劳人仲案字（2019）第884号仲裁调解书确定的债务承担连带责任，在本裁定生效之日起3日内向申请执行人罗章平支付工资1400元，负担执行费50元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  肖 静二〇二〇年七月十七日书记员  谢 敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保57号申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:师梦月，该公司职员。被申请人：天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：王泽深。申请人天津卓朗科技发展有限公司于2020年6月29日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封（或冻结）被申请人天津银行东海支行2089××××5257账号的存款,以人民币300000元为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年7月8日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津力神电池股份有限公司在天津银行东海支行开户的账号为2089××××5257的银行存款共计人民币300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年七月十七日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初16号原告：杨秋生，男，汉族，1957年7月25日出生，住云南省昆明市西山区。被告：席丽娟，女，汉族，1959年12月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨秋生诉被告席丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨秋生到庭参加诉讼；被告席丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金35000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：“2014年10月26日被告买车缺资金向原告借款50000元整双方约定被告在2014年12月26日前偿还。现还款期限早已届满3年，另有曙光小区三组团9幢3单元房产证一本作抵押，被告已还了15000元，现还欠款35000元，被告电话打不通，人找不到，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。”被告席丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：被告席丽娟向原告杨秋生出具借条，载明：“今借杨秋生现金人民币伍万元正（50000元）。2014年12月26日全部还清。”后，被告席丽娟归还了原告杨秋生借款本金人民币15000元。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条及当事人在庭审中的陈述，结合民间借贷一般交易习惯和本案诉争的金额，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为50000元。审理中，原告自行提出被告已归还本金15000元，尚欠本金35000元，本院予以确认。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务，归还尚欠的本金35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋生借款本金人民币35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告席丽娟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月十七日书记员  王颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初38号 原告周佳森，男，1967年1月7日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道交汇处银海区政府大院内。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人郑颖，北海市银海区司法局副局长。 委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇人民政府，住所地北海市银海区金海岸大道与上海路西北处银滩镇人民政府。 法定代表人梁锋，镇长。 委托代理人张汉，北海市银海区银滩镇司法所工作人员。 委托代理人梁武诚，广西众言律师事务所律师。 原告周佳森诉被告北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）、北海市银海区银滩镇人民政府（以下简称银滩镇政府）行政强制一案，本院于2020年4月13日立案受理。在审理过程中，查明本案适格被告为银滩镇政府，原告特别授权的委托代理人庄礼国在庭审中表示“我方认为银海区政府是适格被告，但是如认定不是可以依法裁定移送管辖”。 本院认为，在案证据不能证实被告银海区政府参与实施行政强制，原告起诉银海区政府被告主体不适格；原告当庭指认被告银滩镇政府工作人员在现场指挥强拆，银滩镇政府亦当庭认可其工作人员参与了强拆，故本案适格被告应为银滩镇政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款第（一）项“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件，应当移送北海市银海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院管辖。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  林佳云 书 记 员  陈莹莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于法院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3979号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲、**，该公司职工。 被告：张海伦，男，1988年6月6日生，汉族，住响水县。 被告：殷静静，女，1991年12月13日生，汉族，住址同上。 被告：杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住响水县。 被告：杨威，男，1995年7月27日生，汉族，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张海伦、殷静静、杨海军、杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲、被告杨海军到庭参加诉讼，被告张海伦、殷静静、杨威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海伦、殷静静归还贷款本金44000元、利息6075.52元，合计本息50075.52元（利息算至2019年7月18日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告杨海军、杨威承担上述还款的连带责任；3.本案的诉讼费用及公告费用由以上被告承担。事实和理由：被告张海伦、殷静静是夫妻关系，于2017年8月28日在响水农村商业银行周集支行借款44000元，用于借新还旧，定于2018年8月10日到期，并由被告杨海军、杨威连带担保，贷款逾期后，经催收，被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张海伦、殷静静、杨海军、杨威均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告张海伦、殷静静因借新还旧需要向响水农商行周集支行申请贷款44000元，后经审批同意。同日，响水农商行周集支行与被告张海伦、殷静静、杨海军、杨威签订最高额个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为44000元，借款期限自2017年8月28日起至2018年8月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入张海伦账户62×××86；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告张海伦、殷静静在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告杨海军、杨威在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告张海伦向响水农商行周集支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。对该笔借款，四被告均未予归还。 另查明，响水农商行周集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告张海伦、殷静静立据向响水农商行周集支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行周集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告张海伦、殷静静之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告张海伦、殷静静归还借款本金44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告张海伦、殷静静按双方约定的标准承担借款的利息，原告响水农商行的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告杨海军、杨威为被告张海伦、殷静静向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告杨海军、杨威之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告杨海军、杨威承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海伦、殷静静于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（从2017年8月28日至2019年7月18日，利息为6075.52元；之后至给付之日止，按年利率17.28%计算）； 二、被告杨海军、杨威对被告张海伦、殷静静向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告杨海军、杨威在承担保证责任后，有权向债务人张海伦、殷静静追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元(原告已预缴526元)，公告费260元，合计1312元，由被告张海伦、殷静静、杨海军、杨威共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  汪成龙 人民陪审员  王立新 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  郭 倩 书 记 员  汪 杨
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初2749号     原告：王红旗，男，1971年10月11日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张世忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理原告王红旗与被告张世忠民间借贷纠纷一案中，原告王红旗于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王红旗申请撤回起诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：   准许原告王红旗撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红旗负担。     审 判 员   孙革新       二〇二〇年七月二十一日     书 记 员   梁 凯          1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1786号 原告：桂林市临桂某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市临桂区某某大道世纪东路某号金某·新城某某嘉园，统一社会信用代码：91450322765809469P。 法定代表人：李某鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴佩佩，湖南怀治律师事务所律师。 被告：彭某芳，女，汉族，1955年8月1日出生，户籍地址：广西桂林市象山区。 原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司与被告彭某芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，在审理过程中，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司与被告彭某芳协商处理好双方的物业费及相关费用，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤回对被告彭某芳的起诉。 本院认为，原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告彭某芳的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司撤回对被告彭某芳的起诉。 案件受理费746元，减半收取373元，由原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄海洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保763号 杨青： 杨青与庄善友借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6541号原告：图尔克(天津)传感器有限公司，住所。地天津市。法定代表人：C*******W***，该公司董事长委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘某。原告图尔克(天津)传感器有限公司与被告上海博野工业自动化工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款194,645元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以货款1万元为基数，自2017年6月23日至2019年6月2日止；以货款51,800元为基数，自2017年6月23日至实际清偿日止；以货款70,625元为基数，自2017年8月17日至实际清偿日止；以货款72,220元基数，自2017年8月17日至实际清偿日止；以上计算至2019年8月19日期间的利息损失均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日以后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同签订情况：2017年5-7月，双方共签订3份采购合同，约定原告向被告提供接插件等货物；二、付款方式：月结30天，每个月20号前货到票到验收无误起；三、供货和开票情况：原告依约提供价值总计204,645元的货物并开具了相应发票；四、付款情况：被告于2019年6月2日支付1万元后再未付款。上述事实，有原告提交的采购合同、装箱单、增值税发票、对账函、律师函及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息损失的起算日期，因合同约定付款方式为月结30天，每个月20号前货到票到验收无误起，故被告应自票到货到后30天内付款，原告的利息损失起算日应做相应调整。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告图尔克(天津)传感器有限公司支付货款194,645元；二、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告图尔克(天津)传感器有限公司支付逾期付款的利息损失：以货款1万元为基数，自2017年7月23日至2019年6月2日止；以货款51,800元为基数，自2017年7月23日至实际清偿日止；以货款142,845元为基数，自2017年9月16日至实际清偿日止；以上利息损失在2019年8月19日之前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,559元，减半收取2,279.50元，由被告上海博野工业自动化工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1567号 申请执行人:吴国茂，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省射洪县。 被执行人：金匠建设集团有限公司，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦19楼。 法定代表人：赵友中。 申请执行人吴国茂与被执行人金匠建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人吴国茂依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2020）第106号仲裁裁决书，于2020年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2020）第106号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴国茂依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2020）第106号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张力文 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙 旗
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初536号 原告:杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276（1/1）。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴滨，男，汉族，1989年1月25日出生，住浙江省桐庐县，该公司员工。 被告:张卫华，男，汉族，1983年11月15日出生，住柳城县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告张卫华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴滨到庭参加诉讼，被告张卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告垫付款52570.82元及资金占用费895.80元（资金占用费自代偿之日起，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价最低利率4.05%计算至2020年3月20日，此后资金占用费计算至本息还清之日止）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月被告准备购买别克英朗轿车，售价为86000元。2018年6月15日被告与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工行沈阳支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告为被告贷款购车向工行沈阳支行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工行沈阳支行分期付款金额。因原告作为担保人，故原告分别于2019年2月25日垫付5179元，6月24日垫付5930.59元，9月26日垫付5786元，11月29日垫付4285元，12月17日垫付31390.23元。原告垫付后，多次向被告催讨，均未支付垫付款项给原告。被告的违约行为对原告造成了严重的财产损失，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张卫华经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为证明其事实主张，向本院提交以下证据： 1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》复印件一份，证明被告因需购买别克英朗汽车向工行沈阳支行申请分期付款并将汽车抵押给银行的事实； 2.机动车驾驶证复印件一份，证明被告购买汽车的事实； 3.担保承诺函复印件一份，证明原告为被告承担担保责任的事实； 4.代偿证明复印件一份，证明贷款银行要求原告为被告代偿分期贷款及原告垫付的事实。 上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 2018年6月15日，被告因购买别克英朗轿车与工行沈阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59100元，共分36期，首期偿还1820元，之后每期1797元，原告为被告贷款购车向工行沈阳支行提供连带责任保证。被告贷款购车后，未按期支付银行分期付款给工行沈阳支行。被告在履约过程中违反约定，工行沈阳支行要求原告承担保证责任；原告即代被告向工行沈阳支行清偿债务52570.82元。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担清偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权；原告杭州至盛汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人即被告张卫华追偿。故原告主张被告偿付担保债务52570.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付资金占用费的诉请，原、被告未就资金占用费进行了约定，结合原、被告及相关方之间的合同约定，本院认为该资金占用费实为资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率4.05%计算，未违反法律规定，本院予以支持。该资金占用费应分别作如下计算：1.2019年2月25日垫付的5179元，应自2019年2月25日起按年利率4.05%计算至2020年3月20日，即223.15元；2.2019年6月24日垫付的5930.59元，应自2019年6月24日起按年利率4.05%计算至2020年3月20日，即176.81元；3.2019年9月26日垫付的5786元，应自2019年9月26日起按年利率4.05%计算至2020年3月20日，即113.91元；4.2019年11月29日垫付的4285元，应自2019年11月29日起按年利率4.05%计算至2020年3月20日，即53.51元；5.2019年12月17日垫付的31390.23元，应自2019年12月17日起按年利率4.05%计算至2020年3月20日，即328.42元。合计895.8元。 被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款52570.82元； 二、被告张卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司资金占用费895.8元（以5179元、5930.59元、5786元、4285元、31390.23元为基数，分别自2019年2月25日、2020年6月24日、2020年9月26日、2020年11月29日、2020年12月17日起按年利率4.05%计算至2020年3月20日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）； 三、案件公告费710元，由被告张卫华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1136元，由被告张卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保270号申请人:山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司,住所地:东阿县工业园鱼山路西胶光路北。法定代表人：司家勇，董事长。被申请人：辽宁天士力医药物流有限公司，住所地：辽宁省本溪经济技术开发区枫叶路200-3栋1-3层1号。法定代表人：闫凯境，执行董事。申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司与被申请人辽宁天士力医药物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保220号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁天士力医药物流有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月十七日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：梁丹，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告梁丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼。被告梁丹经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付截止2020年5月6日的本金2978.39元、利息1003.2元、费用2464.63元；2、要求被告支付自2020年5月7日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金2978.39元为基数，复利以被告未偿还的利息1003.2元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款6446.22元为基数，按5%计算）；3、本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并明确被告已经了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告调查审批后向被告发放了信用卡。被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告因本案诉讼支付律师费1000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对透支利率、复利、违约金等有相关约定，并约定原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。被告梁丹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，被告梁丹于2013年12月17日向原告邮政永川支行申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告邮政永川支行向被告梁丹发放信用卡后，被告梁丹用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告邮政永川支行要求被告梁丹按照合约约定偿还截止2020年5月6日的信用卡本金2978.39元、利息1003.2元、费用2464.63元、律师费1000元以及自2020年5月7日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金2978.39元为基数，复利以未还的利息1003.2元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告梁丹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年5月6日的信用卡本金2978.39元、利息1003.2元、费用2464.63元，并支付自2020年5月7日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金2978.39元为基数，复利以未还的利息1003.2元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告梁丹于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁丹负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年七月十七日书记员 陈爽爽
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初555号 被告人许德强，男，1987年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区，现住成都市大邑县。2020年04月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：罗燕。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）448号。 指控事实：2020年04月13日上午6时许，被告人许德强醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色东风雪铁龙牌小型轿车，经三环路主道行驶。行驶至成都市青羊区三环路主道羊犀立交桥至苏坡立交桥方向距苏坡立交桥约1500米处时，许德强将车停在三环路主道右侧车道上，并在车内睡觉，造成交通拥堵。当日上午7时48分许，民警接指令前往查看，现场将在车内睡觉的许德强挡获。经抽血检测，被告人许德强的血液乙醇浓度为（199.7±6.6）毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人许德强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人许德强到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人许德强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1609号原告：中铁建电气化局集团科技有限公司，住所地河北省高碑店市西大街建国胡同9号。法定代表人：孙维星，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵越，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司，住所地襄阳市襄城区岘山路656号。法定代表人：姜再彬。原告中铁建电气化局集团科技有限公司与被告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中铁建电气化局集团科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁建电气化局集团科技有限公司申请撤回对被告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中铁建电气化局集团科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3636元，由原告中铁建电气化局集团科技有限公司负担。审判员  余何二〇二〇年七月十七日法官助理熊文豪书记员王武洋
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1139号之二 被执行人武清森，男，1962年7月5日出生，汉族，高中文化，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武清森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武清森在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 慧
陕西省西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初1886号原告：王军红，男，1973年8月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区槐树庄，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陆科武，男，1991年2月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王军红与被告陆科武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序独任审判,于同年77月2日公开开庭进行了审理。原告王军红到庭参加诉讼，被告陆科武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王军红向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆科武给付劳务费2800元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月14日至7月11日经冯伟介绍，原告在被告承包的咸阳大越城工地干活，约定每天200元，经结算劳务费共计11800元。期间被告给付6000元，尚欠5800元未付。2019年原告起诉要求被告给付上述欠款，因被告同意給付，又撤诉。后被告给付3000元，下余2800元经索要未果，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有录音资料，证明2020年3月3日与被告通话，被告认可欠款的事实。被告陆科武未到庭答辩。审理中,本院工作人员与被告电话号码为17629XXXX55通话中,被告认可原告诉状中陈述的事实，并同意还款。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告陆科武于判决生效后十五日内给付原告王军红劳务费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆科武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员    杨筱会                                      二〇二〇年七月十三日                            书 记 员   张  丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执226号 申请执行人：向玉仁，男，汉族，生于1970年3月1日，住成都市高新区。 被执行人：廖宗秀，女，汉族，生于1967年5月10日，住成都市武侯区。 被执行人：王猛，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省平昌县。 本院于2019年9月10日作出（2019）川1923民初2172号民事调解书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年2月24日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2172号民事调解书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4035号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局桥头分局工作人员。被执行人东莞市鸿益阳工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4W5YTH78。法定代表人刘发辉。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3264号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月14日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月18日缴纳罚款本金人民币100000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3264号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执1156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：杨洋，男，汉族，1991年6月4日出生，户籍地址：哈尔滨市香坊区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨洋信用卡纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2807号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金、利息、违约金、分期手续费、公告费等合计133854.76元，并担本案执行费1908元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  周碧霞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执725号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市青岛市市南区山东路19号。 负责人：杨国月，行长。 被执行人方红梅，女，1967年X月XX日出生，汉族，住山东省青岛市XX区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人方红梅信用卡纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司青岛市分行已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人方红梅住所地山东省青岛市XX区XX路X号XX号楼XX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、2020年2月14日、2020年6月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人方红梅的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月19日，因被执行人方红梅未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年7月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月十四日 书记员 任永顺
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1950号原告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住蕲春县。被告：张金霞，女，1978年10月9日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北宏馨房地产开发有限公司与被告陈俊、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼，被告陈俊、张金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。湖北宏馨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房欠款101852元及利息（利息以欠款101852元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月16日起计算至欠款还清之日止）；2.请求判决被告返还原告代为偿还的银行按揭贷款6068.40元；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中原告表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年6月15日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“童馨丽都”2幢305号房屋，购房款453852元，首付款为143852元，余款310000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订时被告仅支付购房首付款12000元，2017年4月11日支付30000元，尚欠购房首付款101852元。2016年6月23日，被告在蕲春县农村商业银行办理按揭贷款31万元，原告作为保证人为该借款提供担保。原告多次向被告催要欠款，被告一直未偿还。陈俊、张金霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、欠款单、购房款发票、银行回单，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“童馨丽都”第2幢1单元305号商品房；房屋总价453852元；买受人在合同签订之日支付房屋价款143852元，余款310000元，由买受人向银行按揭借款支付；出卖人应当在2017年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。同日，两被告仅支付首付款12000元，就剩余首付款向原告出具了欠款单，表示因无力支付案涉房屋的剩余首付款，为不影响正常手续办理，特向原告申请借支131852元，并承诺于2017年4月1日向银行提供有效的个人经营性贷款资料和商贷按揭资料，供银行审核，如提交资料银行审核不合格，于15天内还清上述欠款，否则所拖欠款项按每日千分之一承担欠款利息。2016年6月16日，原告向被告出具预收购房款143852元的发票。2016年6月24日，被告办理银行按揭贷款向原告支付购房尾款310000元。2017年4月11日，被告向原告还款30000元，余款101852元经原告催要，被告一直未能支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题是被告向原告出具的欠款单性质是商品房销售的欠款，还是民间借贷的借款。庭审中，原告表示被告出具的欠款单中虽有“借支”一词，但原告并未实际向被告出借资金，故诉请的是购房首付款欠款，对于本案性质属欠款还是借款，由人民法院依法予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本院认为，结合两被告向原告出具的欠款单的内容，可以认定两被告在支付12000元首付款后，因无力支付首付款余额而向原告借款，两被告实际是以其欠付首付款标的作为原告支付借款的对价。虽原告未直接向两被告支付借款资金，但其向两被告出具首付款143852元的发票表明其确认收到两被告首付款金额，即以代两被告支付首付款余额的方式向两被告出借资金，双方欠款关系已经转化为借款关系，本案系民间借贷纠纷。原告诉请的购房欠款及利息，实为两被告应该偿还的借款及利息。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的还款期限为2017年4月16日，借款期限已届满，扣减已偿还的30000元，两被告还应偿还原告借款101852元。借款利息，双方仅约定按每日千分之一计算，利息的起算时间约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，非自然人之间借贷，本院依据交易习惯认定利息自借款期届满之次日起算。原告主张以101852元为基数，按年利6%计算利息，未超出双方约定和法律规定，本院认定两被告应支付利息以101852元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，被告应该向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈俊、张金霞自本判决生效之日起十日内向湖北宏馨房地产开发有限公司偿还借款101852元及利息（以101852元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.50元，由陈俊、张金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡晓洁
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑更185号罪犯欧阳琴，女，1985年10月24日生,汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省。毕节市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）黔毕中刑初字第69号刑事附带民事判决，以欧阳琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币3万元。本院于2014年4月16日作出（2014）黔高刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力效后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）黔刑更1066号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省第一女子监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯欧阳琴能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年9月至2019年9月获表扬9个。经审理查明，罪犯欧阳琴在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2019年9月，其获表扬9个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯欧阳琴的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年7月22日起至2045年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年七月二十二日法官助理叶繁书记员武媛媛
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初363号 原告蒋清玉，男，1947年9月6日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托诉讼 代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。 委托诉讼 代理人蒋柳珍（系蒋清玉女），女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住广西资源县。 被告李金鹏，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托诉讼 代理人罗初尧，资源县资源镇法律事务所法律工作者。 委托诉讼 代理人李双林（系李金鹏弟），男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住广西资源县。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求1、判决被告立即停止侵权，责令被告停止排放污水和污秽物及异味物并排除妨害，判决被告将已排放的污水及污秽物彻底清理干净；2、判令被告赔偿原告精神损失费1元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告两家房屋相邻，被告家位于原告家屋后。2020年2月7日，被告在其房屋新建一处水厕，同时在距离原告家厨房不足3米的地方修建敞口的简易粪桶等设施，污水直接排放到原告家厨房边的敞口水沟中，露天排放的污秽物恶臭难闻，令人窒息。不仅造成了环境污染，而且严重损害了原告及家人的身心健康，严重干扰了原告及家人的正常生活。在请求村委和乡政府处理未解决的情况下，原告不得不诉至人民法院。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。原告一家从上世纪八十年代初开始就在此地建房长住，2017年拆旧建新，建成了现在新的居所。被告2020年2月7日建造的水厕及简易粪桶，严重影响原告一家的身心健康和正常生活。被告不仅违反了相关法律规定，损害了相邻原告一家的合法权益，其行为也与新农村建设倡导的“乡风文明、村容整洁”的要求格格不入，违背了公序良俗。请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见对原告的第一项诉请，被告认为从事实上，相关的法律法规上，是认可的，被告也是违反了相关规定，愿意把侵权相关的设施进行改进，并清除污秽。原、被告是相邻关系，应该多加沟通，因为没有沟通好，原告在自己的土地上修建了一个尖刀形状的钢筋混泥土建筑物，正好对着被告房屋，这使得被告家人内心受到影响，虽然有可能是原告无意修建的，但是在被告多次阻挠时，原告并没有听取意见，所以为了邻里关系的相处，希望法院公平处理这个事情。 查明事实原、被告是同村民组邻居，原告的房屋在前，被告的房屋在后。2020年2月7日，被告在其房屋前，在原告房屋厨房后的坡地上用塑料桶制作成一盛粪桶，将厕所排放的污水直接排至盛粪桶，污水盛满后污秽物溢出至原告厨房后的排水沟中，污秽物及难闻的气味影响原告生活。 本院意见被告答辩认可以上事实，同意改进盛粪桶并清理排至水沟的污秽物。故被告应当立即停止向盛粪桶排放污水，按照国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会2020年4月28日批准发布的《农村三格式户厕建设技术规范》（GB/T8836-2020）的标准对化粪池改造，选址应远离原告房屋及厨房，杜绝化粪池污水流入原告房屋后排水沟。同时被告应将已经排放至排水沟的污秽物清理干净。原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的条件，本院不予支持。 判决主文一、被告李金鹏立即停止向现有的盛粪桶排放污水，按照《农村三格式户厕建设技术规范》（GB/T8836-2020）的标准改造化粪池，选址应远离原告房屋及厨房，杜绝化粪池污水流入原告房屋后排水沟。同时被告应将已经排放至排水沟的污秽物清理干净； 二、驳回原告蒋清玉的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）项。 诉讼费案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李金鹏负担。 上诉权利上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 杨艳兵 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李桂萍 书 记 员 张淑澐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5161号原告：刘露露，女，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李广锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住青岛市市南区。系原告之夫。被告：青岛国源美寓不动产管理有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号2号楼3317、3318户。法定代表人：**，经理。本院在审理原告刘露露与被告青岛国源美寓不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告刘露露撤回起诉。案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告承担。审判员  张玲二〇二〇年七月十四日书记员  吴洁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1193号原告：张海洋，男，1990年3月17日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：赵昭召，男，1992年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张海洋诉被告赵昭召民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年7月14日，原告张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张海洋撤诉处理。案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告张海洋负担。审 判 长  厉 玲人民陪审员  许吉雷人民陪审员  朱兆文二〇二〇年七月十四日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1925号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A（1-1）。 负责人：王钊，该支行行长。 委托代理人：唐春莲，该支行客户经理。 被告：杨美丹，女，汉族，住广西灵川县。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）诉被告杨美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐春莲到庭参加了诉讼。被告杨美丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的编号为45020120120006559的《个人购房担保借款合同》提前到期，被告立即归还原告贷款本金人民币14.66万元，利息（含罚息、复利）2682.06元（利息计算至2020年2月20日止，此后至本案债务实际结清之日所产生的利息按借款合同的约定另计）。2、判令被告承担抵押担保责任，原告对被告抵押的位于灵川县某号房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。3、判令本案相关的费用（原告为实现本案债权所产生的费用）均由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，被告向原告申请住房按揭贷款16.5万元。2012年2月15日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为16.5万元，期限为30年。借款利率执行浮动利率，以借款发放日贷款基准利率为基础上浮10%。借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式采取等额本息还款法，每月20日为还款日，共分360期归还。被告以其购买的灵川县某号房作抵押担保。合同签订后，原告办理了抵押登记。并于2012年3月5日发放了贷款。被告自2019年11月后一直未履行还款义务。原告已通过邮寄方式向被告发出催收通知书及贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款提前到期。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告杨美丹未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2011年12月27日，被告向原告递交《中国农业银行个人购房建房贷款申请表》，载明因购房需要向原告贷款16.5万元。2012年2月15日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为16.5万元；期限为360个月；借款执行利率以贷款基准利率为基础上浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：借款人未按约定按期足额偿还借款；被告以其名下的位于灵川县某号房（房屋名下权证号：20XXXX77）为其上述债务提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年11月2日，原告对上述抵押物办理了抵押权登记手续。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金14.66万元，利息、罚息、复利合计4638.35元。 另查明，原告依据合同约定送达地址通过邮寄的方式向被告发出《债务逾期催收通知书》、《提前到期催收通知书》。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金14.66万元，利息、罚息、复利合计4638.35元。故对原告要求被告杨美丹偿还借款本金14.66万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨美丹自愿以其名下的位于灵川县某号房（房屋名下权证号：20XXXX77）为其上述借款提供抵押担保，且原告办理了抵押手续，故对原告要求对被告上述抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告杨美丹于2012年2月15日签订的《个人购房担保借款合同》已提前到期； 二、被告杨美丹偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金人民币14.66万元，并支付截至2020年6月19日的利息、罚息、复利4638.35元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止； 三、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行对被告杨美丹名下灵川县某号房（房屋名下权证号：20XXXX77）在本案款项范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费3286元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1643元（原告已预付本院），由被告杨美丹负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3286元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡 翀
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1824号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：薛涛，男性，汉族，住西安市长安区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2893号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与薛涛借款合同纠纷一案。立案执行标的4794.4元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初471号 原告：罗凤姣，女，壮族，1973年1月8日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人暨原告：汤亚方（系夫妻关系），男，汉族，1970年12月12日出生，住柳城县。 被告：谢德军，男，汉族，1982年12月2日出生，住柳城县。 被告：罗利梅，女，壮族，1992年8月5日出生，住柳城县。 原告汤亚方、罗凤姣与被告谢德军、罗利梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤姣的委托诉讼代理人暨原告汤亚方到庭参加诉讼，被告谢德军、罗利梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 汤亚方、罗凤姣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还二原告垫付款35006.26元；二、案件受理费由二被告承担；三、本案的公告费由二被告承担（诉讼过程中增加）。 事实和理由：二被告系夫妻关系，被告谢德军于2012年8月16日向广西柳城农村合作银行申请取得贷款本金20000元用于家庭农业生产投资，被告罗利梅共担该笔债务，借款期限为2年，于2014年8月15日到期。二原告系夫妻关系，为被告提供保证担保。借款到期后，二被告拒不归还借款及支付借款利息，广西柳城农村合作银行将二被告及二原告诉至柳城县人民法院，柳城县人民法院于2017年5月31日作出（2016)桂0222民初1948号民事判决书，判决被告谢德军、罗利梅于本案判决生效之日起七日内向原告广西柳城农村合作银行归还贷款本金20000元，并支付利息、复利、罚息合计5695.95元（计至2016年7月9日，此后的利息、复利、罚息按借款合同约定计至本息还清时止）；被告汤亚方、罗凤姣对上述债务承担连带责任；被告汤亚方、罗凤姣在承担连带责任后，有权向被告谢德军、罗利梅追偿。此后，二被告未履行生效判决书，柳城县法院依法分别扣划原告的银行存款共计16400元，原告自动向广西柳城农村合作银行承担连带责任偿还了17878.82元，另外还缴纳了诉讼费442元、执行费285.44元。综上，二原告履行了担保责任，故有权向二被告追偿，将被二告诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢德军、罗利梅经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为证明其事实主张，向本院提交以下证据： 1.广西农村信用社个人借款合同复印件一份，证明被告谢德军向银行借款的事实； 2.广西农村信用社保证担保合同复印件一份，证明二原告为被告谢德军向银行借款作担保的事实； 3.还款明细证明复印件一份，证明二原告为被告代偿分期贷款及二原告进行垫付还款的事实； 4.银行借款明细复印件一份，证明向银行借款的事实； 5.柳城县人民法院执行裁定书（2018）桂0222执747号、（2018）桂0222执747号协助扣划存款通知书（回执）、（2018）桂0222执747号之十一执行裁定书、（2018）桂0222执747号之十二执行裁定书、（2018）桂0222执747号协助执行通知书（回执）、法院案件执行人信息及执行发票附卷联、退款申请书、（2016）桂0222民初1948号民事判决书复印件一份，共同证明：柳城县人民法院扣划了二原告5笔款项共计35006.26元，被告谢德军与罗利梅是夫妻关系，需二被告共同偿还的事实。 上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 被告谢德军、罗利梅系夫妻关系，被告谢德军于2012年8月16日向广西柳城农村合作银行申请取得贷款本金20000元用于家庭农业生产投资，被告罗利梅共担该笔债务。原告汤亚方、罗凤姣系夫妻关系，二原告为被告谢德军提供保证担保。借款到期后，二被告未按约定归还借款及支付利息，广西柳城农村合作银行将借款人和保证担保人诉至柳城县人民法院，柳城县人民法院于2017年5月31日作出（2016)桂0222民初1948号民事判决书，判决被告谢德军、罗利梅于本案判决生效之日起七日内向原告广西柳城农村合作银行归还贷款本金20000元，并支付利息、复利、罚息合计5695.95元（计至2016年7月9日，此后的利息、复利、罚息按借款合同约定计至本息还清时止）；被告汤亚方、罗凤姣对上述债务承担连带责任；被告汤亚方、罗凤姣在承担连带责任后，有权向被告谢德军、罗利梅追偿。判决后，二被告未履行生效判决书，柳城县人民法院依法分别扣划原告的银行存款16400元，原告自动偿还承担连带责任17878.82元及诉讼费442元和执行费285.44元，共计35006.26元。二原告承担担保责任，向二被告追偿，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担清偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权；原告汤亚方、罗凤姣承担保证责任后，有权向债务人即被告谢德军、罗利梅追偿。故原告主张被告偿付担保债务35006.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢德军、罗利梅于本判决生效之日起十日内偿付原告汤亚方、罗凤姣垫付款35006.26元； 二、案件公告费560元，由被告谢德军、罗利梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费676元，由被告谢德军、罗利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1606号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人岑国彬，男，1984年8月15日出生于广东省阳江市阳东区，公民身份号码441************902，汉族，小学文化，无固定职业，住阳东区合山镇牛栏村委会圩头村2号，因犯故意伤害罪于2011年1月20日被原阳东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人胥科，广东德布律师事务所律师。。被告人林跨锋，男，1992年5月13日出生于广东省阳江市江城区，公民身份号码441************314，汉族，大学文化，无固定职业，住江城区城南神农街四巷48号，因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被指定居所监视居住，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1449号起诉书指控被告人岑国彬、林跨锋犯非法采矿罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，两被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，亨洞砂场位于广东省阳江市阳东区******对开河段（周亨河）上游500米至周亨河那龙镇福洞村对开河段上游500米之间。钟良岸和洪伟杰（均另案处理）分别为亨垌砂场第一河段和第三河段的砂场老板。2018年11月底，钟良岸从中标公司的冯为秀处得知采砂许可证到期后，砂场需将之前为抽砂而铺设的便道恢复原貌，两人合谋将便道恢复过程中挖出的河沙进行私卖，而钟良岸支付冯为秀每方河砂40元作为好处费。同年12月开始，被告人岑国彬和林良健、梁黑记（均另案处理）等人明知是盗采河砂而陆续受雇于钟良岸。其中林良健、岑国彬主要负责车辆对数、指挥钩机清理及运输河砂等工作，梁黑记主要负责用铲车清理砂石、平整路面及记录运砂数量。一共盗采河砂约5000立方，后出售给恩平市建安混凝土搅拌有限公司等，非法获利80多万元。同年12月中旬，洪伟杰从中标公司的梁崇冠处得知采砂许可证到期后，砂场需将之前为抽砂而铺设的便道恢复原貌，两人合谋将便道恢复过程中挖出的河沙进行私卖，而洪伟杰支付梁崇冠每方河砂40元作为好处费。同月25日开始，被告人林跨锋和洪龙、黎紫杨、邓波（均另案处理）明知是盗采河砂而陆续受雇于洪伟杰。其中洪龙负责用铲车勾砂并筛沙，黎紫杨、林跨锋负责统计采砂量，邓波负责运输河沙。一共盗采约2500立方的河砂（含砂头），经筛选后获得河砂约1700立方，并与从恒财公司购买的河砂按照1比1的比例混合，后出售给阳东恒建混凝土有限公司、阳东通达混凝土有限公司等，非法获利20多万元。2019年9月3日，民警在阳江市江城区******抓获被告人林跨锋；同月30日，被告人岑国彬经传唤到阳江市公安局巡警支队办案中心。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人岑国彬、林跨锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；岑国彬、林跨锋在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；岑国彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；岑国彬、林跨锋认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议判处岑国彬有期徒刑十个月，并处罚金，林跨锋有期徒刑十一个月，并处罚金。两被告人对公诉机关的指控均没有异议，均表示认罪认罚。被告人岑国彬辩护人以被告人岑国彬系自首、犯罪情节轻微、认罪态度好、认罪认罚为由请求对其从轻处罚。被告人林跨锋的辩护人以林跨锋认罪认罚、系从犯和初犯为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人岑国彬、林跨锋非法采矿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑国彬、林跨锋违反矿产资源法的规定，分别伙同他人未取得采矿许可证擅自采矿，其中岑国彬属情节特别严重，林跨锋属情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关所控罪名成立。岑国彬犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法减轻处罚；岑国彬有前科劣迹，酌情从重处罚；岑国彬、林跨锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳两辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人岑国彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人林跨锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵41日，即自2019年10月24日起至2020年8月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 杨 扬二〇二〇年七月七日书记员 莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审152号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 委托代理人金国锋，该局工作人员。 被执行人张阿祥。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请本院对被执行人张阿祥强制执行宜国土资监[2019]80号行政处罚决定书一案，本院于2020年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自规局于2019年12月16日对张阿祥作出宜国土资监［2019］80号行政处罚决定，载明：2019年10月17日，该局对张阿祥未经批准擅自占用太华镇胥锦村土地建造房屋的行为进行了立案和调查取证。现查明，当事人于2018年4月未经批准擅自占用太华镇胥锦村土地建造房屋，现在已经完工。经对当事人所占土地实地测量，地块总面积587平方米，建筑占地面积587平方米，建筑面积587平方米。比对宜兴市土地利用总体规划及土地利用现状图，该宗地518平方米不符合宜兴市土地利用总体规划，地类为耕地，土地权属为胥锦村官庄四组、69平方米符合宜兴市土地利用总体规划，地类为城镇村及工矿用地，土地权属为太华建成区。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录Ａ》的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对张阿祥作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上建造的518平方米房屋，恢复土地原状；3、对非法占用的518平方米耕地处以每平方米20元罚款、69平方米城镇村及工矿用地处以每平方米5元罚款，罚款共计人民币10705元。该地块符合土地利用总体规划的建设用地上新建的69平方米房屋，由违法当事人与合法的土地所有者（宜兴市人民政府）协商处置。市自规局于同月17日将该行政处罚决定书向张阿祥直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。市自规局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年6月18日向张阿祥直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自规局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对张阿祥作出的宜国土资监[2019]80号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上建造的518平方米房屋，恢复土地原状，由宜兴市丁蜀镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  殷逢巧
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初340号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人聂小飞，男，1985年11月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2009年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，于2019年1月刑满释放。因涉嫌犯盜窃罪，于2020年3月10日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒、容留他人吸毒被该局行政拘留二十日，同年3月23日因本案被该局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人刘强，男，1984年9月15日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2006年因犯破坏电力设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，于2017年9月刑满释放;2018年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，于2018年8月刑满释放；2020年3月11日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人罗玉吉，男，1988年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，重庆市綦江区某厂员工，住重庆市綦江区。2006年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月;2009年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，于2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局监视居住。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Ｚ345号起诉书，指控被告人聂小飞、刘强、罗玉吉犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官甘冬容出庭支持公诉，被告人聂小飞、刘强、罗玉吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年1月11日凌晨1时许，被告人聂小飞、刘强窜至重庆市綦江区，被告人聂小飞在附近找到1把木质梯子后，采用梯子攀爬翻窗的方式进入被害人传某家二楼客厅，盗窃二楼客厅沙发上背包内的760余元现金、一楼堂屋地上放置的约150斤腊肉，并将腊肉藏匿至渝黔高速排水沟内。随后，被告人聂小飞、刘强用电动三轮车将盗窃的腊肉运回綦江区的租住屋中。被告人刘强将盗窃的腊肉销赃后获利5500余元，所得赃款由被告人聂小飞、刘强平分。2.2020年1月18日凌晨，被告人聂小飞窜至重庆市綦江区，从房屋侧面厨房采取翻窗入室的方式进入陈某家的房屋内，盗窃陈某放置在二楼卧室床头柜上的的一条裤子裤兜内的300余元现金，并将裤子丢弃在该处房屋二楼楼梯间。3.2020年1月18日凌晨，被告人聂小飞窜至重庆市綦江区，采取从房屋侧面厨房翻窗入室的方式进入刘某1家的房屋内，盗窃房屋室内1个切割机、1包半斤的茶叶。4.2020年1月26日凌晨，被告人聂小飞窜至綦江区李某1经营的农家乐，采取翻窗入室的方式进入房屋内，盗窃杂物间内的40余斤腊肉。被告人聂小飞将盗窃的腊肉交给被告人刘强销赃获款1100元，赃款由被告人聂小飞所得。5.2019年10月11日凌晨，被告人聂小飞、罗玉吉到綦江区某住户门口，由被告人聂小飞负责翻窗入室翻找财物，被告人罗玉吉负责在住家户门口放哨，盗窃被害人刘某2房屋内的茅台、五粮液、西凤等品牌酒共6瓶，华为平板电脑1部。事后，被告人聂小飞、罗玉吉将盗窃的财物交给被告人刘强销赃。被告人聂小飞、刘强、罗玉吉到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人聂小飞因吸毒、容留他人吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留二十日，执行期限为2020年3月11日至3月31日；被告人刘强因吸毒于2020年3月10日被重庆市綦江区公安局抓获，同日主动供述其盗窃的犯罪事实，次日因吸毒被该局决定行政拘留十二日，执行期限为2020年3月11日至3月23日。本案在审理过程中，被告人罗玉吉退赔了被害人刘某2的部分经济损失4000元。上述事实，被告人聂小飞、刘强、罗玉吉在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人传某、陈某、刘某1、刘某2的陈述，证人李某2、邹某、李某3、周某、卢某、叶某、刘某3、程某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，收条，刑事判决书及刑满释放人员通知书，行政处罚决定书及行政拘留回执，被告人聂小飞、刘强、罗玉吉的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人聂小飞、刘强、罗玉吉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人聂小飞、罗玉吉在实施盗窃的共同犯罪过程中，被告人罗玉吉起辅助作用，系从犯，依法对被告人罗玉吉从轻处罚。被告人聂小飞、罗玉吉有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人聂小飞、刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人聂小飞、罗玉吉到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人刘强犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人罗玉吉退赔了被害人刘某2的部分经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人聂小飞、刘强、罗玉吉自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人罗玉吉的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人罗玉吉适用缓刑。对于被害人的经济损失，被告人聂小飞、刘强、罗玉吉应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人聂小飞的刑期从2020年3月23日起至2021年5月21日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人刘强的刑期从2020年3月23日起至2020年11月21日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人罗玉吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、责令被告人聂小飞、刘强退赔被害人传某的相应经济损失，被告人聂小飞退赔被害人陈某、刘某1、李某1的相应经济损失，被告人聂小飞、罗玉吉退赔被害人刘某2的其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾勇二〇二〇年七月十四日书记员  陶宇