wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初394号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐鸿涛，男，40岁（1980年4月18日出生），汉族，大学文化，中国华电科工集团有限公司环境保护分公司市场营销部市场工程师，暂住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人辛雪松、金欣,北京市隆安律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人徐鸿涛犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉，被告人徐鸿涛及其辩护人辛雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2020年6月23日0时许，被告人徐鸿涛酒后驾驶车牌号×××黑色“大众”牌小型轿车行驶至北京市西城区手帕口南街×××号灯杆处与被害人王某停放的轻型非载货专项作业车接触，造成两车损坏，后被民警当场查获。《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书》确定被告人徐鸿涛为全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为246.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐鸿涛到案后如实供述犯罪事实，赔偿交通事故造成的经济损失并取得谅解，自愿接受认罪认罚。北京市西城区人民检察院认为被告人徐鸿涛具备醉酒驾驶机动车并发生交通事故、赔偿损失并取得谅解、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐鸿涛拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人徐鸿涛当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人钱某、朱某、吴某、刘某、张某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，视听资料监控录像光盘，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、现场照片及到案经过，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，中国华电科工集团有限公司环境保护分公司出具的证明，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具的道路交通事故认定书，民事赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。被告人徐鸿涛的辩护人辛雪松当庭提出辩护意见如下：被告人徐鸿涛虽因醉驾行为导致所驾驶车辆与路边停放车辆发生接触的交通事故，但其已通过家属积极进行了经济赔偿，并得到了对方车主的谅解，请求对被告人徐鸿涛从轻处罚。本院认为，被告人徐鸿涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，且具备从重处罚情节，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐鸿涛犯危险驾驶罪成立，但所提量刑建议未能体现被告人徐鸿涛在本案中所具备的法定及酌定从轻处罚情节，故本院予以适当调整。被告人徐鸿涛的辩护人当庭所提辩护意见，确实充分，本院予以采纳。被告人徐鸿涛在到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人徐鸿涛已通过家属对所造成的事故积极进行了经济赔偿，并已取得对方当事人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐鸿涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年9月22日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年七月二十二日书记员 赵智宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39234号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁正友，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金32719.91元、利息581.31元、罚息486.57元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限36个月，合同利率为4.85％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金32719.91元、利息581.31元、罚息486.57元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁正友于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32719.91元、利息581.31元、罚息486.57元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告梁正友于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁正友所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告梁正友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初131号原告：王某某，男，1964年8月26日出生，汉族，住舞钢市。被告：田某某，男，1964年1月11日出生，汉族，住平舆县。原告王某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付材料款76000元。事实与理由：2018年10月8日，田某某用王某某的楼板材料，田某某长期欠原告材料款，王某某多次追要欠款，田某某至今未还。田某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王某某提交的证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告材料款76000元。田某某未提交证据。根据原告当庭陈述及经庭审质证的各项证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，田某某向王某某出具欠条，写明“今欠到王某某材料款柒万陆仟元（76000元）”。后田某某未向王某某支付上述款项，王某某为此向本院提起诉讼。本院认为，田某某就其拖欠王某某的材料款向王某某出具欠条，可以证明原被告之间形成了买卖合同关系，田某某应当按照约定及时足额向王某某支付相应的材料款。故王某某要求田某某向其支付材料款76000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田某某于本判决书生效之日起十五日内向原告王某某支付材料款76000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  常立言附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执590号申请执行人:马卫兰，女，身份证号：64222219801007422X，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:马万龙，男，身份证号：642222198209134218，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马卫兰与被执行人马万龙故意伤害纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522刑初108号刑事判决书确定，由被执行人马万龙赔偿马卫兰各项损失42358.76元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年4月17申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马万龙发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马万龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人名下无可供执行财产。现因被执行人马万龙正在服刑，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2943号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司收费科员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：胡金峰，男，1985年9月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告胡金峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告胡金峰已即时履行相应义务，现原告北京华晟绿地能源管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  徐婷二〇二〇年七月十七日书记员  刘妍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执470号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：宋波涛，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人山东立辉重工有限公司，住所地昌邑市石埠经济发展区泰山路2号。 法定代表人：田立辉，总经理。 被执行人田立辉，男，1969年9月30日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人郭林敏，女，1969年3月18日生人，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人山东立辉重工有限公司、田立辉、郭林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0786民初3315号民事判决书，判令被执行人偿付申请人398万元及利息，未履行。 本案依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初3315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广波 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏建波
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3734号原告:夏明伍,男,1972年12月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:杨杰,男,1970年3月3日出生,汉族,住四川省中江县。原告夏明伍与被告杨杰运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏明伍及其委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏明伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费274595元及其利息54919元(利息以274595元为基数,按年利率6%标准，自2017年1月26日起计算至2020年5月26日,此后利息计算至款清日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事水上货运。原告于2015年至2016年陆续为被告从始发地庐江，往目的地裕溪口运输加工瓷砖用的高磷土。截至2016年12月7日,被告共欠运输费377174万元。2017年1月26日后，被告支付运输费41511.5元。2017年10月份，原告在被告处购买部分陶瓷折款61068元,冲减后被告尚欠原告运输费274595.5元。杨杰未作答辩。夏明伍围绕其诉讼请求向本院提交由夏明伍之妻夏登凤记录，杨杰签字确认的2014年至2016年期间运费清单、夏明伍中国农业银行卡交易明细清单一组，证明2014年至2016年期间原告为被告运输高磷土，2017年10月，经杨杰签字确认，差欠运输费共计335662.5元。2017年10月，原告向被告购买陶瓷货物，价值61068元，抵扣后差欠运输费274594.5元。本院经审查认为，夏明伍提供的运费清单载有杨杰签名，故对上述证据真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏明伍长期向杨杰提供运输服务。2017年，经杨杰签字确认，差欠原告运输费335662.5元。后夏明伍向杨杰购买部分货物，货款61068元，抵扣后尚欠运输费274594.5元。本院认为，夏明伍向杨杰提供运输服务，经杨杰确认差欠运输费335662.5元，抵扣货款61068元，尚欠运输费274594.5元。现夏明伍要求杨杰给付运输费274594.5元，本院予以支持。因运费清单未载明给付期限，故夏明伍要求自2017年1月26日起按年利率6%标准计付利息，本院不予支持，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十五日内给付原告夏明伍运输费274594.5元及其利息（利息以274594.5元为基数，自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告夏明伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3122元，由被告杨杰负担2709元，原告夏明伍负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月十七日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3889号 申请执行人张雄新，男，1962年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张雄新和被执行人林泽国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）闽0181民初1697号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林泽国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张雄新借款15万元并支付按照月利率1.3%计算至款项还清之日止的利息，其中借款5万元的利息自2016年2月17日起计算，借款10万元的利息自2016年4月24日起计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2476元，由林泽国负担。因被执行人林泽国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雄新向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行证券、存款等财产信息，经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林泽国有房产信息。 本院查明，本案被执行人林泽国与（2020）闽0181执3887号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛秀英
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1167号 原告：贵州省银硕置业有限公司。住在地：贵州省黄平县。 法定代表人：朱某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦廷澍，贵州维律律师事务所实习律师。 被告：黄平县海通房地产开发有限责任公司。住所地贵州省黄平县。 法定代表人：宋某，系该公司董事长。 原告贵州省银硕置业有限公司与被告黄平县海通房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州省银硕置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州省银硕置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  余元芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗子文
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1169号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人肖洋，男，汉族，1975年8月22日出生。被执行人李玲，女，汉族，1977年11月11日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4587号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖洋、李玲3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人肖洋、李玲的银行账户存款50350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3993号原告：昆明京丰源不锈钢有限公司，住所地昆明市官渡区宏玺城市花园7幢12层。法定代表人：屠乐银，总经理。委托诉讼代理人：倪传洲、张贝贝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马松，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。原告昆明京丰源不锈钢有限公司、屠乐银诉被告马松买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告昆明京丰源不锈钢有限公司的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告马松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告屠乐银当庭表示放弃作为原告主张权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告材料款42,337元；2、判令被告支付以42,337元为本金基数按照同期银行贷款利率计算从判决生效之日起至还清之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告向原告购买材料，双方约定原告为被告准备好所需材料，被告到原告所在地仓库提货，被告提货后在对账单（发货清单）签字确认。对账单备注处载明:凡在黄单处签字证明购货人已确认所列货物，并认可此单作为欠款单据。2017年1月6日，被告在原告制作的对账单签字，确认向原告购买108,207.7元货物。后支付部分货款，至原告起诉之日被告尚欠42,337元未支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：发货清单，证明被告马松在发货清单上出具欠条，欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。另查明，被告马松于2017年1月6日在原告的单据中签字确认尚欠原告货款60,000元，被告后于2018年1月21日付款17,663元，至原告起诉之日被告尚欠42,337元未支付。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，原告诉请自本判决生效之日起算，本院予以支持。另外，原告请求被告承担保全费、律师费的诉请，因原告未提交证据证实已产生上述费用，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马松于本判决生效之日起十五日内向原告昆明京丰源不锈钢有限公司支付尚欠货款42,337元；二、被告马松于本判决生效之日起十五日内向，以尚欠货款42,337元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自本判决生效之日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元由被告马松负担，剩余429元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月三十一日书记员  严忠兰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1194号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人陈霞明，女，汉族，1982年4月16日出生。被执行人音玉林，男，汉族，1976年8月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4881号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈霞明、音玉林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈霞明、音玉林的银行账户存款83750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2754号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黄尚章，男，1994年8月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄尚章借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄尚章线上账户存款人民币56,100.16元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄尚章银行账户存款人民币56,100.16元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币581元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初861号 原告：徐红健，女，1995年11月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：杨猛，男，1997年12月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告徐红健与被告杨猛同居关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐红健及其委托诉讼代理人邱玉茹、被告杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红健向本院提出诉讼请求：1.非婚生子女杨某随原告一起生活，被告从2019年7月开始每年给付孩子抚养费12000元，直至孩子独立生活之日止；2.娘家陪嫁的冰箱一台价值3327元、彩电一台价值3994元、洗衣机一台价值1999元、空调一台价值5999元、电脑一台价值2299元、电动自行车一台价值1500元，合计金额19118元，归原告所有；3.判令被告给付原告一次性经济补助50000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，因当时被告未达到法定结婚年龄，没能领取结婚证，双方于××××年××月××日举行婚礼，便开始同居生活。××××年××月××日生一女杨某。2019年5月中旬原告体检中查出宫颈癌，原告到天津肿瘤医院住院治疗期间被告还能陪同，但在原告放疗期间被告不但不陪同原告，且治疗费也不出，原告的治疗费用都是由原告娘家出的。2019年7月开始被告就不回家，也不给原告钱，原告只好带着孩子回娘家至今。双方已无任何感情可言，已无法共同生活，故诉至贵院，望判如所请。 被告杨猛辩称：1.关于孩子的抚养费，我没有工作我一个月可以给500元；2.家电该是原告的原告拉走，空调和电视没有了可以折现，折一半；3.经济补助5万元为什么我要给，原告看病治病我家也欠了不少钱，原告在秦皇岛化疗都是我出的。还有一部分钱和报销费都被原告收起来了。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐红健与被告杨猛系自由恋爱，于××××年××月××日举行婚礼后开始同居生活，但未办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一女杨某。原告徐红健父母陪嫁冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、空调一台、电脑一台、电动自行车一台。被告在与原告同居期间，查出患有宫颈癌，在天津市肿瘤医院行子宫全摘除术。现杨某随原告徐红健居住在秦皇岛市抚宁区（原告父母购置）。 以上事实，有当事人陈述、住院病案、医院检验报告单、住院费用明细汇总、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、照片及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告徐红健与被告杨猛在举行婚礼后，在一直未办理结婚登记情况下进行共同生活，故二人之间应属同居法律关系。杨某系原、被告的非婚生女，作为父母均有抚养孩子的义务，因杨某尚不满三周岁，且原告已行子宫全摘除术，故由杨某随原告徐红健共同生活为宜。关于抚养费的标准，根据杨某的居住地、年龄及实际需要、本地的实际消费水平和被告杨猛的收入和法定能力，本院酌定被告杨猛每年支付女儿的抚养费10000元至杨某独立生活时止，时间从原告起诉时开始给付。庭审中，被告杨猛同意将电脑、洗衣机、冰箱、电动自行车各一台返还给原告，并同意彩电和空调折价返还，本院予以采纳。因双方就彩电和空调的价格无法达成一致，根据本案涉及的彩电和空调的品牌、使用寿命及年限，本院酌定彩电和空调价值为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条、第10条的规定，判决如下： 一、杨某随原告徐红健共同生活，被告杨猛自2020年5月起每年10月1日前给付杨某抚养费10000元，至杨某独立生活时止。 二、被告杨猛于本判决生效之日起十日内向原告返还冰箱、洗衣机、电脑、电动自行车各一台并给付原告彩电及空调折价款6000元。 三、驳回原告徐红健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担665元，被告负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  计 凯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执659号申请执行人：钱坤，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张杰，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽吉源门窗有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层,统一社会信用代码91340124055755697D(1-1)。法定代表人:张勇,该公司执行董事。本院在执行钱坤与张杰、安徽吉源门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张杰、安徽吉源门窗有限公司有存款、有价证券等其他可供执行财产;被执行人安徽吉源门窗有限公司所有的房屋已被轮候查封。被执行人张杰所有的车辆已被法院查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人张杰、安徽吉源门窗有限公司法定代表人张勇发出限制消费令，并将被执行人张杰、安徽吉源门窗有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的243415元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年七月二十二日书记员  刘建文
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保905号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：徐燕，女，1960年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：郇述华，男，1958年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：徐文胜，男，1968年5月24日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王素英，女，1970年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人徐燕、郇述华、徐文胜、王素英借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款4500000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款4500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1167号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人程复科，男，汉族，1991年11月9日出生被执行人程国庆，男，汉族，1959年10月1日出生.被执行人陈芒，女，汉族，1989年9月20日出生.本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1761号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程复科、程国庆、陈芒3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人程复科、程国庆、陈芒26873.45元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱 道
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初269号原告杨士龙，男，1962年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告孙亚云，女，1971年生，汉族，职业农民,住肇州县。被告王联苹，男，1971年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告杨士龙与被告孙亚云、王联苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨士龙到庭参加了诉讼。被告孙亚云、王联苹经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月16日，二被告（系夫妻关系）因家庭用款在原告处借款人民币10,000元，当时约定月利率2分，但未约定具体还款时间，并由被告孙亚云给原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次向被告索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金人民币10,000元，并支付利息（以10,000元为基数，按月利率2分计算，自2016年7月16日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证实二被告于2016年7月16日在原告处借款人民币10,000元，当时约定月利率2分，但未约定具体还款时间，并由被告孙亚云给原告出具借据一枚。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2016年7月16日，二被告因家庭用款在原告处借款人民币10,000元，当时约定月利率2分，但未约定具体还款时间，并由被告孙亚云给原告出具借据一枚。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，二被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应依法履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王联苹虽然未在借据上签字，但此笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，被告王联苹亦有共同还款的义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙亚云、王联苹给付原告杨士龙借款本金人民币10,000元，并支付利息（以10,000元为基数，按月利率2分计算，自2016年7月16日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申54号再审申请人（一审被告）吴明贵，男，苗族，1968年7月14日生，住贵州省麻江县，农民。委托代理人（一般代理）吴芳科，男，苗族，1990年7月3日生，住住贵州省麻江县，系再审申请人吴明贵的儿子。被申请人（一审原告）胡泽胜，男,汉族，1981年6月13日生，住贵州省麻江县,小学文化，农民。被申请人（一审原告）吴芳贤，男,苗族，1980年5月14日生，住贵州省麻江县。初中文化，农民。再审申请人吴明贵因与被申请人吴芳贤、胡泽胜装修装饰合同纠纷一案，不服本院（2020）黔26民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴明贵申请再审称：经一审法院判决后，二审法院对本案还是认定事实不清，判决申请人支付被申请人装修工程款2.8万元是错误的，理由不能成立。其一、申请人2017年底（农历腊月27、28）务工回家，搬进家具就认为已经使用，并视为双方验收；其二、申请人在二审期间提出申请鉴定，二审法院以申请人全权委托的代理人吴亲江向一审法院提交了《撤销鉴定申请书》不符合诉讼规则，而申请人委托的代理人吴亲江只是一般代理，所以该认定是错误的。被申请人违反《房屋装修协议》，不但没有在规定时间内完工，而且工程质量没有按协议规定的要求施工，质量明显达不到要求，不仅让申请人遭受重大损失，该房屋还存在安全隐患。特别值得一提的是：水电安装方面，被申请人采取破坏、不人性化的装修方式，21颗楼板灯安装全部把申请人的楼面打通安装，整栋楼层全部遭到损坏，现造成严重漏水、漏电，每层楼面发霉起斑、刮的瓷粉大面积脱落，住在家里好比住岩洞。综上所述，从保护受害者的角度出发，申请人支付被申请人装修工程款2.8万元于情于理于法皆不符，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项请求申请再审。本院经审查认为，吴明贵与胡泽胜、吴芳贤所签订的《房屋装修协议》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反相关法律法规的效力性规定，合法有效。胡泽胜、吴芳贤按照约定进场施工，并于2017年农历20日已基本完工，吴明贵在未经验收确定是否合格的情况下便进住，并于2018年农历正月在该房屋内为儿子举办婚礼请客办酒。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，该装修工程未经竣工验收，吴明贵使用后又以房屋使用部分质量不符合约定为由主张权利的理由不能成立。二审中，针对房屋存在部分装修工程未做、部分施工工艺粗糙并存在瑕疵的情况，在吴明贵未能提交证据证明装修质量“不合格”的情况下，本院二审根据市场行情惯例，酌情扣减1.2万元尾款用于业主吴明贵自行修复瑕疵等部位，并无不当。另，一审中吴明贵的委托代理人吴亲江律师于2018年11月28日向麻江县法院宣威法庭提交的《撤销鉴定申请书》，称其“经过认真考虑，决定放弃鉴定”。该案一审承办法官于2018年11月28日14时31分即打电话向吴明贵核实，吴明贵称是其本人叫吴亲江律师写的这份《撤销鉴定申请书》，视为对撤销该鉴定申请的代理行为的追认。但在二审期间，吴明贵再次提出申请鉴定，是对其已放弃的诉讼权利又再次主张，不符合法律规定，故二审对其提出的鉴定申请不予准许并无不当。本院二审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。再审申请人吴明贵以原一审及本院二审判决认定事实不清、原判决、遗漏或者超出诉讼请求为由申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。综上，申请人吴明贵提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴明贵的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年七月十七日法官助理聂翠书记员唐庚艳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初401号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人林燕色，女，汉族，1982年4月7日出生，初中文化，北京天润腾达商贸有限公司销售员，同年6月13日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人林燕色犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林燕色分别于2018年4月13日和同年4月14日，未经野生动物行政主管部门许可，以微信名“A淘气龟舍－诚信之家“，通过微信协商及转账方式，以人民币1000元和650元的价格向微信账户“×××”（王松已另案处理）出售豹纹陆龟2只。被告人林燕色于2018年5月2日，未经野生动物行政主管部门许可，以微信名“A淘气龟舍－诚信之家”，通过微信协商及转账方式，以人民币6400元的价格向微信账户“×××”（王松已另案处理）出售辐纹陆龟1只、豹纹陆龟1只。经鉴定，涉案物种分别为陆龟科，象龟属，辐纹陆龟1只（Astrochelysradiate）,被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ中，核定为国家一级保护动物，陆龟科、象龟属，豹纹陆龟3只（Geochelonesulcata）,被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ中，被核定为国家二级保护动物。被告人林燕色于2019年5月7日被抓获，如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人林燕色的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，鉴于被告人林燕色具有的如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人林燕色有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人林燕色对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林燕色犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人林燕色到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林燕色犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年七月十七日书记员  袁 雪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2068号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：程洁，女，1985年10月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告程洁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告程洁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款14802.95元；2.依法判令被告向原告支付违约金6000元（20000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告程洁未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月15日，被告程洁（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告程洁向案外人外贸信托借款20000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1293.33元；还款日为合同约定每月与放款日对应的日期的前一天；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告程洁（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月140元。同时，被告向原告支付履约保证金600元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告程洁与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年1月18日向被告支付借款20000元。五、借款期间内，被告程洁逾期还款，案外人外贸信托于2016年12月19日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年3月21日履行保证责任，代被告程洁向案外人外贸信托偿还借款本金14166.69元、利息540元、逾期违约金96.26元，合计14802.95元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告程洁向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持3840.89元（14802.95元×30%-600元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洁于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款14802.95元。二、被告程洁于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金3840.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半预收），由被告程洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十七日书记员 何亚光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周磊，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告周磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年12月26日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年12月10日止累计欠款共计人民币124204.14元未给付。原告自2016年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124204.14元（截至2019年12月10日，欠款本金76483.31元、利息18272.31元、滞纳金18406.04元、违约金5593.11元、账单分期手续费2976.56元、现金分期手续费2452.81元、年费20元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年12月10日，被告尚欠原告本金76483.31元、利息18272.31元、账单分期手续费2976.56元、现金分期手续费2452.81元、年费20元、滞纳金18406.04元、违约金5593.11元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述年费实际为增值业务使用费，上述滞纳金、违约金计收起止时间分别为2016年7月10日至2016年12月10日、2017年1月1日至2017年1月10日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日止的本金76483.31元、利息18272.31元、账单分期手续费2976.56元、现金分期手续费2452.81元、增值服务使用费20元、滞纳金18406.04元；2019年12月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告周磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周磊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金76483.31元、账单分期手续费2976.56元、现金分期手续费2452.81元、增值业务使用费20元、滞纳金18406.04元及利息（截止至2019年12月10日的利息18272.31元；自2019年12月11日起的利息以76483.31元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担63元，被告周磊承担1329元，被告周磊应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2219号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：张宾，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告张宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告张宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年7月16日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2219号民事裁定，冻结被告张宾的银行存款人民币21,808.63元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宾向原告立即清偿贷记卡透支21,808.63元。其中本金19,146.64元、利息1,604.87元、逾期还款违约金1,057.12元（截止2020年6月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告张宾向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2018年10月14日发卡，卡号62×××67，信用额度19600元。此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额21808.63元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告张宾未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月12日，被告张宾向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（张宾）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款期待遇透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、张宾在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2018年10月14日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××67，授信额度19600元，账单日为每月13日。被告领卡后从2018年10月24日开始在跨行ＡＴＭ进行取现5000元，后续持卡进行透支消费。三、被告自2019年11月开始出现逾期，2020年4月13日，最后一次还款151元。截止2020年6月13日，被告结欠贷记卡本金19,146.64元、利息1,604.87元、逾期还款违约金1,057.12元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告张宾于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,146.64元、利息1,604.87元、逾期还款违约金1,057.12元，合计21,808.63元（截止2020年6月13日）；自2020年6月14日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为339.5元，保全费372元，由被告张宾承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告张宾在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年七月二十二日书记员  朱明媚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔23刑申7号 黄大英： 你因妨害公务罪一案，不服贵州省兴仁市人民法院作出的（2018）黔2322刑初222号和本院作出的（2019）黔23刑终188号刑事判决，认为公安机关民警参与对申诉人的房屋进行强拆，黄大英属正当防卫，不构成犯罪。原一、二审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求再审改判，向本院提出申诉。 经本院审查，申诉人黄大英伙同他人使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被阻碍执行公务的系人民警察，应从重处罚。在共同犯罪中，黄大英起主要作用，系主犯。本案视听资料、原审被告人供述和辩解、证人证言等证据相互印证，证实兴仁市公安局民警并未参与强拆，是因黄大英在房顶上放置汽油瓶等可能造成较大伤害的危险物品，兴仁市公安局接警后到现场劝告黄大英，系依法履行职务，黄大英拒不听从，反而投掷汽油瓶等袭击民警，其不存在正当防卫，其不构成犯罪的申诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人黄大英的申诉，应予驳回。 综上原一、二审判决根据视听资料、原审被告人供述和辩解、证人证言等证据，认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。贵州省兴仁市人民法院作出的（2018）黔2322刑初222号和本院作出的（2019）黔23刑终188号刑事判决正确，申诉人黄大英的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4863号起诉人赵云飞，男，1983年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。本院收到起诉人赵云飞诉被起诉人南通车置宝信息科技有限公司杭州分公司（以下简称杭州公司）合同纠纷一案的起诉材料。起诉人赵云飞诉称，其车辆在杭州公司处挂售4个月，2020年1月7日杭州公司联系起诉人开车去杭州公司处，称车卖了，杭州公司全权办理签约、收车、查验等。杭州公司办理电子合同，用的是其总公司公章和抬头。2020年1月7日12时56分起诉人经询问，杭州公司确认起诉人净到手10000元。但杭州公司未按时付钱，拖延、说假话、编理由、各稀泥。起诉人后向12345投诉，杭州公司说是因年底总公司做业绩，杭州公司要冲量拿奖金所为。在工商东站所杭州公司承认自己有错。后起诉人一直向杭州公司催讨拖欠款项，杭州公司借口拖延至今未付。起诉人认为杭州公司造假冲量刷单后应及时归还车辆，但杭州公司弄虚作假还不还车，导致起诉人置换无路，代步无门，生活工作交通受到严重影响，损失交通费21000元。故起诉人赵云飞诉至法院，请求判令杭州公司赔偿赵云飞交通代步费21000元。本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案起诉人诉请要求杭州公司赔偿其代步费，但未提交其与杭州公司存在合同关系，杭州公司负有赔偿义务及其产生交通代步费21000元的相关依据。经本院一次性告知后，起诉人未按要求补正且坚持起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对赵云飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年七月十七日代书记员 姜玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29784号原告：北京远河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号218室。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京德和衡律师事务所律师。被告：王钢，男，汉族，1974年6月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕洋，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春兰，北京安科律师事务所实习律师。第三人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。负责人：薛维，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。原告北京远河房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告王钢（以下简称被告）及第三人北京银行股份有限公司新源支行（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。在诉讼过程中，第三人提出独立诉讼请求。原告及第三人分别于2020年7月6日和2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及第三人在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告北京远河房地产开发有限公司撤诉；二、准许第三人北京银行股份有限公司新源支行撤诉。案件受理费32804元，减半收取计16402元，由原告北京远河房地产开发有限公司负担（已交纳）；第三人案件受理费1050元，减半收取计525元，由第三人北京银行股份有限公司新源支行负担（已交纳）。审 判 长  王爱农人民陪审员  李英徽人民陪审员  孙淑深二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 哲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1193号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人张欣，男，汉族，1987年3月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初740号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张欣3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张欣的银行账户存款54500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初122号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人李晨，男，1995年11月28日生，汉族，大学文化，江苏某某股份有限公司电商经理，住徐州市云龙区，户籍地徐州市铜山区。2019年8月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月30日被取保候审，2019年11月15日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 辩护人王德顺，江苏青创律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人李晨犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人李晨及其辩护人王德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人李晨与张某、李某某系大学同学、好友。2019年8月22日晚，被告人李晨与张某、李某某相约一起吃饭、喝酒。当日凌晨1时许，在送张某回家的过程中，被告人李晨因琐事与张某发生争执，后多次用拳击打被害人头面部，致张某倒地昏迷。被告人李晨随即让张甲拨打120，与张甲等人将被害人张某送至医院抢救，并在医院等待。被害人张某家属报警后，被告人李晨如实向民警交代了犯罪事实，后被害人张某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合生前被钝性外力作用头面部致脑基底动脉破裂广泛性蛛网膜下腔出血死亡。 2020年3月4日，被告人李晨的家属与被害人张某的家属针对民事赔偿事宜，自愿达成民事赔偿协议，由李晨家属赔偿人民币126万元，被害人家属对被告人李晨表示谅解。 被告人李晨对上述事实及指控的罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人辩称：1.被告人李晨与被害人平时关系良好，酒后激情犯罪，犯罪具有偶发性；2.被害人致命伤系摔跌形成，被告人的打击行为并非直接原因；3.被告人李晨实施的行为属于一般殴打行为，不追求或放任被害人身体受伤或死亡的后果；4.被告人系初犯、偶犯，案发后积极抢救被害人，具有自首情节，案发后其亲属已赔偿损失，取得谅解，认罪认罚，建议法院从宽处罚。 上述事实，有证人张甲、耿某、张乙、张丙、李某某、周某某等人的证言，被告人李晨的供述，死亡证明书，电子证据提取笔录，涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见，赔偿协议、收条、谅解书，视听资料，公安机关出具的户籍证明、到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晨故意殴打他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李晨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被害人致命伤系摔跌形成及被告人李晨实施的行为属于一般殴打行为，不追求或放任被害人身体受伤或死亡的后果的辩护意见，经查认为，通过现场监控录像可以看出，被告人李晨多次拳击被害人头部，最后一拳击打被害人头部的瞬间被害人即失去意识，一方面证实被害人的死亡后果是被告人李晨的殴打行为直接导致，没有其他介入因素的影响，另一方面证实被告人李晨的行为是足以严重危害他人身体健康法益的犯罪行为，并非轻微暴力的一般殴打行为；被告人李晨多次击打被害人头部这一敏感且较为脆弱的部位，应当能够预见到击打他人头部可能造成他人受伤或死亡的风险，结合被告人李晨实施伤害行为的暴力程度，足以认定被告人李晨具有成立故意伤害罪所要求的主观故意，故辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的犯罪具有偶发性，被告人李晨积极抢救被害人，有悔罪表现，认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从宽处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。关于辩护人提出被告人李晨具有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人李晨案发后将被害人送至医院抢救，后公安民警到达医院后，被告人李晨接受调查处理，自动如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2027年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  王浩鸣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  程园园
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初972号原告：王兴波，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住北安市。被告：刘万玉，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住北安市。原告王兴波诉被告刘万玉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴波，被告刘万玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴波向本院提出诉讼请求：1.刘万玉立即给付垫付款65，000元；2.刘万玉承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，刘万玉在北安市北迪农业装备有限公司（以下简称北迪公司）赊购一台604型拖拉机，价值70，000元，由王兴波担保，约定2019年4月30日前还清。到期后经该公司催要，王兴波履行了担保义务，替刘万玉偿还了拖拉机款70，000元。后期刘万玉偿还了5，000元。现王兴波诉讼要求刘万玉立即给付垫付款65，000元。王兴波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2019年4月12日，刘万玉给北迪公司出具的70，000元欠条1份。旨在证明刘万玉在北迪公司赊购604型拖拉机一台，价值70，000元，并由王兴波担保的事实；2.2020年5月28日，北迪公司出具证明1份。旨在证明王兴波替刘万玉偿还北迪公司欠款70，000元的事实。刘万玉辩称,确实购买了迪尔拖拉机，但当时没有要求王兴波给担保，担保人王兴波是韩宝玉找的，买车款已经交给韩宝玉了，韩宝玉说车款已交给了王兴波，故不同意王兴波的诉讼请求。刘万玉未向本院提交证据。庭审质证时，刘万玉对王兴波提供的证据1、证据2均提出异议。对证据1的异议是，对欠条的真实性没有异议，但是王兴波的担保不是刘万玉找的；对证据2的异议是，没有看到王兴波到底还没还款，刘万玉也不同意王兴波去还款。本院对王兴波提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：王兴波与刘万玉系朋友关系。2019年4月12日，刘万玉预在北迪公司预购买价值70，000元的3B-604型拖拉机一台。刘万玉在购买拖拉机时将准备好的价款出借给韩宝玉。经刘万玉同意，韩宝玉找王兴波给刘万玉担保在北迪公司赊购该拖拉机。刘万玉在赊购拖拉机时，与担保人王兴波共同给北迪公司出具了欠条1张，并约定2019年4月30日前偿还。欠款到期后，刘万玉未履行给付义务，北迪公司向王兴波索要此款。王兴波于2019年6月5日代刘万玉偿还了北迪公司欠款70，000元。王兴波偿还欠后，多次向刘万玉索要，刘万玉以已把钱交给韩宝玉为由拒不给付。2019年8月11日，王兴波收到韩宝玉还款5，000元。现王兴波要求刘万玉立即给付为其垫付的拖拉机款65，000元，并由刘万玉承担本案诉讼费用。本院认为，王兴波为刘万玉提供担保向北迪公司赊购3B-604拖拉机一台，是双方自愿行为。因刘万玉未按约定偿还北迪公司欠款，王兴波代刘万玉偿还北迪公司欠款70，000元。王兴波做为担保人代刘万玉偿还欠款，有权向刘万玉进行追偿。王兴波的请求合理，本院予以支持。刘万玉应偿还王兴波垫付款。刘万玉称韩宝玉已将欠款偿还王兴波，但未提交证据支持。本院对刘万玉的抗辩不予采信。刘万玉与韩宝玉之间的借贷关系，刘万玉可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘万玉于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告王兴波垫付款65，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，426元，减半收取即713元，由被告刘万玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇二〇年七月二日书记员  刘 冰
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执741号 黎枝鑫： 本院执行的关于黎枝鑫犯诈骗罪并处罚金一案，被执行人黎枝鑫于2020年7月8日自动将执行款3000元交到本院账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初173号原告：胡伟，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：荆广辉，男，1988年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市望都县。原告胡伟与被告荆广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼。被告荆广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令荆广辉向胡伟返还借款35000元，逾期利息1530.4元，合计36530.4元（逾期利息按6%年利率计算，从2019年1月1日起计算至实际给付之日，暂计至2019年9月23日）；2、由荆广辉承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，荆广辉向胡伟借款35000元，双方约定借期60天。借款到期后，胡伟多次催要，荆广辉以各种理由推脱不还。故起诉至法院，请法院支持胡伟的诉讼请求。荆广辉未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：胡伟原系荆广辉的供货商。2018年10月31日，荆广辉以开发市场为由向胡伟借款，胡伟将35000元现金交付荆广辉后，荆广辉于当日向胡伟出具借条和收条。经询问，胡伟称荆广辉借款后从未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中荆广辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，荆广辉向胡伟借款并出具借条，胡伟实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。根据法律规定，双方未约定还款期限的，出借人可随时主张返还。本案中，胡伟主张双方约定借款期限为60日，但未提交证据，故本院认定该笔借款双方未约定还款时间，故胡伟可随时主张返还，故对其主张荆广辉偿还35000元借款本金一项，本院予以支持。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡伟提交证据证明其曾于2019年1月7日向荆广辉催要借款，本院认为应给予荆广辉10日还款期限偿还借款，现其仍未偿还，故资金占用期间利息本院自2019年1月17日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荆广辉于本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款35000元并支付资金占用利息（以35000元为基数，自2019年1月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费617元（其中案件受理费357元、公告费260元），由被告荆广辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月十七日书记员  徐笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39327号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王燕燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住河南省登封市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8918.41元、利息625.11元、罚息692.1元，并支付自2020年6月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65660元，贷款期限36个月，合同利率为12.09％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月6日，被告尚欠贷款本金8918.41元、利息625.11元、罚息692.1元、账户管理费120元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8918.41元、利息625.11元、罚息692.1元，并支付自2020年6月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王燕燕于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王燕燕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保43号申请人：李传民，男，1954年1月2日出生，汉族，住博乐市。被申请人：王传红，女，1971年1月12日出生，汉族，住博乐市申请人李传民与被申请人王传红借款合同纠纷一案，申请人李传民于2020年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王传红在中国邮政储蓄银行博乐市小营盘镇支行账号×××帐户内存款300000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人李传民的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王传红在中国邮政储蓄银行博乐市小营盘镇支行账号×××帐户内存款300000元,冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年7月17日起至2021年7月16日。案件申请费2020元，由申请人李传民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。  审判员 孟明 二〇二〇年七月十七日 书记员 斯青
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2627号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该行行长。被执行人：陶传芳,女，1973年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与陶传芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶传芳的银行存款20万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年七月十七日书记员  陈 姗
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保40号 申请人：伊犁广敏商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市山东路3199号福瑞家园内街54-118商铺。 法定代表人：陈丽英，总经理。 被申请人：霍城县天农牧业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县三宫乡218国道西侧。 法定代表人：张建华，经理。 申请人伊犁广敏商贸有限公司与被申请人霍城县天农牧业有限责任公司保管合同纠纷一案，申请人伊犁广敏商贸有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍城县天农牧业有限责任公司在霍城县农村商业银行存款2500,000元，查封被申请人霍城县天农牧业有限责任公司烘干设备（烘干塔及辅助设备）价值约1500,000元。中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人伊犁广敏商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人霍城县天农牧业有限责任公司在霍城县农村商业银行存款2500,000元。 二、查封被申请人霍城县天农牧业有限责任公司烘干设备（烘干塔及辅助设备）。 银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。 保全案件申请费5000元，由申请人伊犁广敏商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨清清
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27182号原告：陈胜福，男，1965年3月16日出生。委托诉讼代理人：陈崇良，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京中盛华奥科技发展有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D479。法定代表人：杜申林，运营总经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京中盛华奥科技发展有限公司客服及技术部部门经理。原告陈胜福与被告北京中盛华奥科技发展有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜福及其委托诉讼代理人陈崇良，被告中盛公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈胜福向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的编号为ZKZL20190827-Y的合作协议书；2.判令中盛公司退还款项60000元；3.判令中盛公司赔偿差旅损失5000元。事实与理由：陈胜福于2019年8月27日与中盛公司签订《合作协议书》。同日，陈胜福向中盛公司转款60000元。协议签订后，中盛公司提供的产品与其介绍的严重不一致，无法适用一般车型。合同约定的培训、指导服务未实际提供。简言之，中盛公司未依约履行自己的主要义务，且其存在虚假宣传，产品不实用，导致合同目的无法实现。陈胜福要求解除合同并退还款项，中盛公司亦避之不理。综上，陈胜福为维护自身合法权益,依相关法律诉至法院。中盛公司辩称，不同意陈胜福的诉讼请求。依照合作流程，陈胜福会经过现场体验并满意产品功能才会合作。后期中盛公司曾派技术人员前往指导，由于陈胜福的车存在问题而导致无法安装，陈胜福也未按照技术人员要求在同款车辆上进行尝试，公司产品没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年8月27日，陈胜福于中盛公司考察后，双方签订《中科智联汽车辅助防撞系统合作协议书》，中盛公司为甲方，陈胜福为乙方。其中约定，第一条总则1.1乙方经过详细考察和论证后,认定甲方提供的汽车辅助防撞产品具有广阔的市场潜力和发展前景，在甲方指导下体验已安装辅助刹车系统的车辆，充分了解到产品的作用、性能及品质，并完全认同和接受甲方的产品质量、服务、经营理念和营销模式，同时乙方结合自身条件、当地市场资源及经营风险等多方面的商业环境，自愿申请成为甲方的区域合作商。第二条经营范围与权利限定2.1乙方向甲方申请在广西省贵港区域内销售甲方提供的“中科智联”汽车主动预警辅助防撞产品,合作级别为县级。2.2乙方在签订合同时须一次性向甲方交纳合作款人民币陆万元整(￥:60000.00元)作为取得上述资格之等价条件,(上述款项包括甲方产品开发费用、培训及服务费用,甲方配送的产品及甲方投入的广告费用等)。该款项全部付清后,甲乙双方即确立产品销售关系。此款不予退还,双方一致同意合作款是通过进货返还为唯一的返还途径。2.3本合同履行期限为一年,自本合同的签订之日起计算。合同期满后如需续签合同,乙方在没有违约的情况下,应在期满前30日就续签事宜向甲方提交书面申请经甲方同意后乙方拥有优先免费续签权。逾期没有续约的,本协议自动终止,甲方概不办理。第四条乙方的权利及义务4.6乙方如需甲方上门指导技术等服务时，乙方需承担甲方人员相应的来往车票、住宿等相关费用。第五条合作费用返还及奖励政策5.1合作费的返还:从第二次进货起,乙方享有该级别的优惠政策,甲方按约定价格向乙方销售产品(见附件:产品价格表),合同期内乙方按省会级别,累计进货10万元返还1万元,以此类推,合作费返完为止。第七条违约及其他7.1甲乙双方均确认,签署本合同前已就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商,并已阅读及明了本合同所列条款包含之规定,并同意受其约束。7.2双方确认任何一方在签订合同前提供其它资料、说明性文件,都不是合同条款(附件除外),合同双方的权利义务以本合同为准。7.3乙方应理解和同意以下事实:甲方的宣传文字、图片、音像所列等不作为甲、乙双方的合作条件,在甲方向乙方提供的“中科智联”牌汽车辅助防撞产品说明中所展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充,仅仅只是说明成功的可能性,并不是对乙方经营事业获利的承诺。补充：乙方于合作期满前的续约期内,可向甲方申请解除合作关系,在乙方没有违约的情况下,甲方根据实际情况返还乙方的合作费用,合作费用返还后,乙方不得继续销售甲方的产品,甲方可以发展其他合作商。合同签订当日，陈胜福支付合作费6万元。后中盛公司向陈胜福寄送合作费中包含的五套产品。9月16日，中盛公司派员王海臣前往广西进行技术指导，陈胜福以自有车辆一台进行安装，该车辆未能调试成功，安装失败。双方于当日形成安装调试回执单，载明中盛公司人员“现场指导‘中科智联汽车辅助防撞’项目进行生产技术、设备操作及使用注意事项等，现我本人已独自完成生产、操作等技术，现已完全学会。”并手写加注“因汽车原因，无法安装，只好回去”，王海臣与陈胜福签字。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。陈胜福主张中盛公司存在虚假宣传，产品无法如中盛公司所说可适用于所有车型；且中盛公司没有履行合同中约定的培训、技术支持义务。陈胜福于庭审中提交产品宣传的网页截图，中盛公司以网页截图非其官网为由否认该证据。陈胜福于庭后发表补充意见称案涉协议应为特许经营合同或特约代理合同，案涉产品无商标、无专利，存在侵权、虚假宣传和质量问题，陈胜福享有解除合同的权利。陈胜福于庭审中提交微信转账截图及行程订单截图，以证明签订合同时花费的行程费用及支付了技术人员上门指导费用。中盛公司认可微信转账截图真实性，主张双方合同中已约定上门指导费用由陈胜福支付，否认行程订单截图。中盛公司主张陈胜福系全面考察后签订合同，且合同中对此均有相关约定，中盛公司提供了培训指导，并如实告知了产品适用。中盛公司提交微信截图、官网截图、产品说明书，陈胜福对以上证据的证明目的均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。陈胜福所示证据不足以证明中盛公司存在虚假宣传、未履行合同义务的情形，陈胜福亦不符合合同中约定解除权的行使条件。故陈胜福所主张的解除合作协议书的诉讼请求，本院不予支持。陈胜福所主张的退还合作费用及赔偿差旅损失的诉讼请求，亦缺少约定条款及法定依据，本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回陈胜福的全部诉讼请求。案件受理费713元，由陈胜福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月二日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7769号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：崔耀，女，汉族，1976年11月8日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职工。委托诉讼代理人：李晨，女，汉族，1991年6月6日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职工。被告：赵延苹，女，汉族，1969年10月20日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司诉被告赵延苹物业服务合同纠纷一案中(该案原告尚未交纳案件受理费)，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司主张因被告已经交纳所欠缴的物业服务费，故其公司向本院申请撤诉，经本院审核，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1888号 申请执行人：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区华莲路金融中心A5幢，统一社会信用代码913508020927002227。 负责人：吴智锋，行长。 委托代理人：蓝丽华，该分行员工。 被执行人：李格平，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市东肖经济技术开发区。 本院2020年4月27日立案受理的申请执行人泉州银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李格平信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2894号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49995.25元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，现申请执行人以双方达成执行和解协议且需长期履行为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1888号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月十七日 书记员 林珊（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2802号 原告：罗德栋，男，1991年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：潘昌庭，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月8日 开庭时间：2020年7月3日 当事人到庭情况： 原告罗德栋：本人到庭 被告潘昌庭：未到庭（传票送达时间：2020年5月24日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金20000元及利息(利息计算:以20000元为基数，从2018年7月8日起至实际付清时止，按月利率1.5%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元。原告于2018年3月8日通过支付宝向被告转账20000元，口头约定月息为1.5%(即每月利息300元)，借款期限至2018年5月8日止。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催促，仅于2018年7月7日通过微信向原告支付4个月的利息1200元。 被告答辩要点 被告潘昌庭未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年3月8日，被告通过支付宝转账方式向原告转款20000元，并在转款凭证的摘要栏中载明为“借款”。2018年7月7日，被告通过微信转账方式向原告还款1200元。原告自2018年12月起即通过微信聊天形式催促被告偿还本金及按月利息300元计算的利息。 庭审中，原告主张被告的上述1200元还款为支付4个月的利息。 上述事实有支付宝转账、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告罗德栋主张其与被告潘昌庭之间存在借贷关系并提交了支付宝转账、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款20000元且原告已出借款项的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告罗德栋要求被告潘昌庭偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，在原告提交微信聊天记录中，被告对原告催促其偿还本金20000元及拖欠的按月利息300元计算的利息表示认可，结合被告的还款情况，故本院对原告提出的双方约定月利率1.5%主张予以采信。因双方约定了利息，且被告已支付了4个月的利息，现原告主张自2018年7月8日起，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定利息计算为:以20000元为基数，自2018年7月8日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘昌庭向原告罗德栋偿还借款本金20000元； 二、被告潘昌庭向原告罗德栋支付利息（利息计算为：以20000元为基数，自2018年7月8日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费207元，由被告潘昌庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月十七日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初3074号原告：祁言明，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：付才宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：鲍付，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。被告：周运春，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省定远补县。原告祁言明、付才宏、鲍付与被告周运春不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告诉称，2016年原告与被告周运春洽谈由被告为原告介绍工程、原告向被告支付中介费300万元。原告祁言明于2016年9月13日向被告账户转账支付300万元,转账时备注用途为中介费。原告支付300万元后被告一直未能介绍工程给原告。原告多次找被告协商要求返还300万元并支付利息,被告以各种理由拖延。现为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,请求法院依法判决被告立即返还原告人民币300万元及利息，本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案为不当得利纠纷，应该按照被告住所地原则，案件应当由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。本院经审查认为，原告付才宏、鲍付与被告周运春进行口头约定，由周运春为其介绍工程，原告付才宏、鲍付支付300万元的中介费用。后原告付才宏、鲍付找到原告祁言明，让其给付周运春300万元，并承诺若拿到工程后分一半工程给祁言明。综上，双方的基础法律关系应当为居间服务合同，该案案由应为居间服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告周运春促成原告付才宏、鲍付与第三方签订施工合同的履行地点在安徽省滁州市，该居间合同标的履行地及所在地在安徽省滁州市，根据合同履行地原则以及结合被告住所地，被告周运春的经常居住地为安徽省滁州市龙蟠大道166号发能国际城小区，属于安徽省滁州市南谯区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告周运春对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇二〇年七月十七日法官助理陈虹书记员张帮荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市雁塔区人民法院   民 事 裁 定 书             （2020）陕0113民初12257号   原告：西安天采酒店用品有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：蔡红斌，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张希娟，陕西益图律师事务所律师。    被告：陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：何碧，系该公司执行董事兼总经理。   被告：陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司西安第一分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：杨彬，具体职务不详。   原告西安天采酒店用品有限公司与被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司、陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司西安第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安天采酒店用品有限公司于2020年6月22日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安天采酒店用品有限公司撤回起诉。   本案案件受理费439元减半后219.5元由原告西安天采酒店用品有限公司承担。   审判员  张 蓓 欣                      二 〇 二 〇 年 七 月 十 日                         书记员  李      丹       打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年月日送达        1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3937号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：韩国辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩国瑞，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省冠县。被告：王景顺，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告韩国辉、韩国瑞、王景顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日递交诉状，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告韩国辉、韩国瑞、王景顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韩国辉偿还原告借款本金30000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为40550.76，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告韩国瑞、王景顺对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月9日至2018年5月8日，以本金30000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年5月9日至借款偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告韩国辉、韩国瑞、王景顺未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告韩国辉与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949258号《个人借款合同》，约定从原告处借款30000元，期限从2017年5月9日至2018年5月8日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告韩国瑞、王景顺与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949258号《保证合同》，自愿为韩国辉的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月9日按照被告韩国辉的委托，将30000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月9日至2018年5月8日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告韩国辉未偿还本金及利息。被告韩国瑞、王景顺未履行保证责任。本院认为：被告韩国辉向原告借款并签订借款合同，被告韩国瑞、王景顺对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告韩国辉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告韩国辉偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告韩国瑞、王景顺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告韩国辉的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告韩国辉、韩国瑞、王景顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国辉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年5月9日起至2018年5月8日止，按月利率8.3375‰计算；以本金30000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告韩国瑞、王景顺对被告韩国辉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩国辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半收取），由被告韩国辉、韩国瑞、王景顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同