辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初40号 原告刘兴和。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人杨志宏。 委托代理人郑秘、黄德隆。 原告刘兴和诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）劳动保障监察投诉告知书一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘兴和，被告市人社局委托代理人郑秘、黄德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴和诉称：2007年5月开始，原告到沈阳四方商品混凝土有限公司（以下简称四方公司）工作，自2008年5月开始原告与四方公司依法已经订立无固定期限的劳动合同。2012年6月因工作环境不良（下大雨），原告驾驶公司车辆发生了追尾的交通事故。四方公司扣留原告6000元工资及垫付的购物款。2012年9月，被追尾车辆的车主向法院起诉，四方公司要求原告承担全部赔偿款6435元，原告不同意，四方公司就停止原告工作，并说：“什么时间上班，听通知”。对于交通事故引发的赔偿案件，沈阳市中级人民法院二审判决明确原告不承担交通事故赔偿款，因此原告认为四方公司停止原告工作是违法的。2017年7月28日，四方公司在原告与四方公司劳动仲裁过程中称已经于2012年9月份之后与原告解除了劳动关系。对此，原告向被告劳动监察部门投诉四方公司，请求被告责令四方公司出具2007年5月至2012年9月工作期间解除劳动合同证明，并责令四方公司退回抵押金3000元。被告作出的《劳动保障投诉告知书》称：“您投诉的违法行为已超过2年，不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项之规定，我局决定不予受理。”原告认为被告出具的告知书违反了《劳动保障监察条例》第二十条二款“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，是适用法律错误。原告投诉违法行为，自违法行为终了之日起计算，不超过2年。被告未责令四方公司为原告出具解除劳动合同证明书、未责令四方公司赔偿原告社会保险的损失，是不履行职责。诉讼请求：判决撤销被告于2019年9月17日作出的劳动保障监察投诉告知书；判令被告在30日内重新作出行政行为（履行法定职责）：责令四方公司为原告出具解除劳动合同证明书；责令四方公司补交或赔偿因未给原告出具解除劳动合同证明书导致原告2017年5月之前未就业，产生的养老保险、医疗保险损失。 原告向本院提交了以下证据：1.工作证；2.报销明细表；3.（2011）沈铁西民一初字第2235号民事裁定书；4.[2013]沈中民一终字第237号民事判决书，1-4号证证明原告在沈阳四方公司工作；5.劳动争议仲裁申请书（2014年4月6日）；6.公司登记情况查询卡（2014年9月1日）；7.劳动争议仲裁申请书（2014年8月26日）；8.公司登记情况查询卡（2015年2月10日）；9.不予受理通知书，5-9号证证明2014年4月原告向被告职能部门对四方公司未给原告缴纳社保申请仲裁，时效中断，被告不履责；10.[2015]沈和民四初字第425号民事判决书；11.[2015]沈中民五终字第1855号民事裁定书，10-11号证证明原告没有与四方公司解除劳动关系，单位未缴纳社会保险；12.请求社会保险征收机构责令用人单位限期缴纳社会保险费申请书；13.企业机读档案登记资料；14.邮寄单据，12-14号证证明四方公司未给原告缴纳社会保险，被告不履责；15.沈和劳人仲字[2017]179号仲裁裁决书；16.请求沈阳市劳动监察局责令沈阳四方商品混凝土有限公司出具与刘兴和解除劳动关系的申请书；17.（2017）辽0102民初10545号民事判决书；18.（2017）辽01民终12589号民事判决书；19.对沈阳四方商品混凝土有限公司不为劳动者刘兴和缴纳保险、不出具解除劳动合同证明的举报；20.王树文书写的证实材料；21.劳动保障监察投诉告知书，15-21号证证明依照地税局的要求原告申请劳动裁决确定有劳动关系之后，税务局和人社局不履行职责。 被告沈阳市人社局辩称：2018年2月11日，申请人刘兴和到沈阳市人力资源服务与行政执法中心劳动保障监察分中心投诉沈阳四方商品混凝土有限公司，诉求为：1.要求单位出具2007年5月至2012年9月工作期间的解除劳动合同证明；2.要求单位退还抵押金3000元。2018年2月12日，沈阳市人力资源服务与行政执法中心劳动保障监察分中心就该案件审批立案，立案编号：（沈）人社监立字【2018】第00059号，并指派监察员进行调查。2018年4月27日，沈阳市人力资源服务与行政执法中心监察员将调查处理结果电话告知了投诉人刘兴和，电话中投诉人刘兴和对处理结果表示认同。2018年5月16日，该案件结案归档。2019年8月26日，刘兴和申请我局对该案件的处理结果给予书面答复。2019年9月17日，我局出具了《劳动保障监察投诉告知书》，申请人于2019年9月23日领取了《劳动保障监察投诉告知书》并签字。我局对刘兴和投诉案件调查处理结果如下：1.申请人刘兴和要求单位出具2007年5月至2012年9月工作期间的解除劳动合同证明的诉求，由于超过2年时限，根据《关于实施若干规定》第十八条第一项之规定，我局决定不予受理。2.申请人所投诉的要求单位退还抵押金3000元的事项，由于其已就该事项于2015年3月24日，向沈阳市和平区人民法院提起了诉讼，且在2018年2月11日，再一次向沈阳市和平区人民法院就该事项提起了诉讼。根据《关于实施若干规定》第十五条第三项之规定，我局决定不再处理。综上所述，我局于2019年9月17日作出的《劳动保障监察投诉告知书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且《告知》不属于行政处理决定，不存在撤销情形。 被告向本院提交了以下证据：1.（2017）辽0102民初10545号民事判决书；2.（2017）辽01民终12589号民事判决书，1-2号证证明原告和与单位间存在劳动关系的时间为2007年5月至2012年9月，同时证明原告已于2015年3月24日就抵押金事宜向法院提起了诉讼；3.起诉状，证明原告于2018年2月11日就抵押金事宜再次向法院提起诉讼；4.投诉登记表、原告身份证复印件、企业机读档案登记资料，证明原告的投诉时间为2018年2月11日，已经超过2年时限；5.劳动保障监察电话告知记录表；6.原告请求给予书面答复的申请书，证明原告于2019年8月26日提出要求出具书面答复申请；7.劳动保障监察投诉告知书及签收单，证明被告出具了被诉告知书。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-3号证，能够证明原告与四方公司在2007年5月至2012年9月期间存在劳动关系，同时能证明原告就要求四方公司返还抵押金事项曾向人民法院提起过民事诉讼。4号证能证明原告于2018年2月11日向被告提出劳动监察投诉及具体投诉请求。5号证因原告有异议，不能证明被告曾告知原告对其两项投诉请求不予受理的事实。6-7号证能证明被告根据原告申请，向原告出具了被诉告知书。 原告提交的1-2、5-11、15、17-18号证能证明原告与四方公司劳动争议经法院判决确认原告与四方公司在2007年5月至2012年9月存在劳动关系。3-4、12-14、20号证与本案无关，不予认证。16、19号证因原告未提交邮寄单据，不能证明被告收到了举报投诉材料。21号证系本案被诉行政行为，不予认证。 经审理查明：原告刘兴和于2019年8月26日向被告沈阳市人力资源和社会保障局提交书面申请，要求被告对原告于2018年2月11日对四方公司的投诉给予书面答复。在2018年2月11日投诉中，原告要求四方公司出具2007年5月至2012年9月工作期间解除劳动合同的证明并退还抵押金300元。收到该申请后，被告于2019年9月17日作出劳动保障监察投诉告知书，对原告投诉四方公司的调查处理结果进行了告知。对于上述投诉事项，被告在告知书中告知原告关于要求单位出具解除劳动合同证明的事项，因投诉的违法行为已超过两年，不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项的规定，决定不予受理；关于要求单位退还抵押金3000元的事项因原告已就退还抵押金事项向法院提起了诉讼，依照《关于实施若干规定》第十五条的规定，决定不再受理。原告不服，诉讼来院。 另查，原告刘兴和曾就与四方公司的劳动争议提起过多次民事诉讼，也多次向法院提出过要求四方公司返还抵押金3000的诉讼请求。经沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初10545号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12589号民事判决书确认原告与四方公司在2007年5月至2012年9月期间存在劳动关系。沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3660号民事判决书中对原告关于返还3000元抵押金的诉讼请求作出了判决，判决四方公司支付原告刘兴和抵押金600元。 本院认为，本案的焦点问题在于被告对于原告的投诉是否应予受理。 关于第一项投诉请求——要求单位出具2007年5月至2012年9月工作期间的解除劳动合同证明。对于该项投诉请求，根据《劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，原告该投诉事项属于劳动保障监察范围。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案原告与四方公司的劳动争议是于2017年12月11日经沈阳市中级人民法院生效判决才最终确认原告与四方公司在2007年5月至2012年9月期间存在劳动关系。因此原告于2018年2月11日向被告提出该项投诉，要求四方公司出具解除劳动关系的证明，并没有超过2年，被告以原告投诉的违法行为已经超过2年为由对原告该项投诉不予受理，适用法律错误。 关于第二项投诉请求——要求单位退回抵押金3000元。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或诉讼的程序办理。”《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”从本案被告提交的证据以及原告自认情况来看，对于要求单位退回抵押金3000元的事项，原告已向人民法院提起过诉讼，对此，法院已经作出了判决。故被告根据上述规定对原告该项投诉请求不予受理，无不当。 关于原告在案件开庭前向本院提出的判决被告责令沈阳四方商品混凝土有限公司补交或赔偿因未给原告出具《解除劳动合同证明书》导致原告2017年5月之前未就业，产生的养老保险、医疗保险损失的诉讼请求，因该项诉讼请求系本院向被告送达起诉状副本后提出的，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，对该项诉讼请求不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2019年9月17日作出的劳动保障监察投诉告知书中对原告刘兴和投诉要求沈阳四方商品混凝土有限公司出具解除劳动合同证明的事项不予受理的内容。 二、责令被告沈阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告投诉要求沈阳四方商品混凝土有限公司出具解除劳动合同证明的事项进行处理。 本案诉讼费50元，由被告沈阳市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  符映丽 二〇二〇年七月二日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫