广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初193号原告：陈家业，男，汉族，1959年10月15日出生，住广东省云浮市云城区********68号。身份证号码：442************05X。委托代理人：黄天申，男，汉族，1952年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县*************。身份证号码：441************616。被告：云浮市景瑞投资置业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区********之五。法定代表人：钟小燕，总经理。委托代理人：邱永鸿，该公司员工。被告：陈锦锐，男，汉族，1964年6月13日出生，住广东省广州市番禺区*******************。身份证号码：445************319。委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托代理人：黄锦成，广东言阳律师事务所实习律师。原告陈家业诉被告云浮市景瑞投资置业有限公司（以下简称“云浮景瑞公司”）、陈锦锐租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈家业及其委托代理人黄天申，被告云浮景瑞公司的委托代理人邱永鸿，被告陈锦锐的委托代理人冯向亮、黄锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家业诉称：1、2009年7月30日，原告与被告云浮景瑞公司（陈锦锐）签订土地租用合同，该土地经营权属原告所有。土地租用面积19394.5平方米，租用期从2009年10月1日至2026年12月30日止，租金计算从始初按每月3.8元/平方米起计，按每年增加0.3元/平方米逐年增加至2019年以每平方米5.9元为计算标准。2、租金支付方式：从合同生效以来，被告交付租金以微信支付方式为主。被告支付租金后，原告以现金或银行转账方式支付租金给发包方（即村方）。3、拖欠租金情况：从2009年7月30日起至2018年累计拖欠租金874977元。2019年7月至12月（6个月）拖欠租金686565元。合计拖欠租金1561542元。4、《土地租赁合同》第十条“违约责任”第3小点明确约定，“乙方要按时缴纳租金，超过10天缴纳租金时，每天罚款按月租金的10%收取滞纳金处理。超过20天缴纳租金时，视乙方违约，自行终止合同，一切后果由乙方负责，甲方有权没收合同保证金，追收拖欠租金，解除本合同，可以留置乙方有价值相当的货物抵顶拖欠租金和甲方损失”。5、从被告拖欠租金以来，原告曾多次电话或约谈的方式追收租金，被告只是以所谓的资金周转紧张长期拖欠，而原告则每年兑现定期支付土地租金给发包方（即牧羊村委朱屋村等7个村民小组），防止造成原告与土地发包方产生合同纠纷。据此，请求法院判令：一、被告云浮景瑞公司、陈锦锐支付拖欠租金1561542元给原告陈家业；二、解除原告与被告双方签订的《土地租赁合同》，原告收回发包土地；三、本案诉讼费用由被告云浮景瑞公司承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、土地租赁合同、土地来源证明（复印件）、租金欠据（根据原告与云浮景瑞公司的财务朱文杰的微信往来自行列出来收入情况的打印件）、租金支付方式（微信聊天记录打印件，该微信记录显示朱文杰不规则转款给原告）、司法见证书、司法调解协议书，证明被告拖欠租金的事实。2、合作协议书，证明原告与被告陈锦锐代表的香港景瑞投资置业有限公司（以下简称“香港景瑞公司）签订该合作协议书，约定共同开发150亩的山坡地，香港景瑞公司需要支付100万元的投资款，但其一直没有支付投入，故该合作协议书没生效，当时是原告与被告陈锦锐一起合作。被告陈锦锐辩称：被告陈锦锐不是本案适格的被告主体，理由如下：一、被告陈锦锐与原告、案外人香港景瑞公司合伙承包涉案租赁土地，至今仍是涉案租赁土地的承包人之一。2006年10月10日，被告陈锦锐、原告陈家业、案外人香港景瑞公司共同与云浮市云城区朱屋、朱三、牧一、牧二、吴屋、李屋、白屋共七个村小组签订《承包土地使用合同书》，合伙经营涉案租赁土地。2009年2月25日，被告陈锦锐因没有资金投入合伙承包的涉案租赁土地，与陈家业签订《调解协议》，自愿退出三方合伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙人退伙应当经全体合伙人一致同意，被告陈锦锐退伙未经合伙人香港景瑞公司同意，被告陈锦锐与原告陈家业签订的《调解协议》没有法律效力，被告陈锦锐与原告陈家业仍是合伙关系，至今仍是涉案租赁土地的承包人。二、被告陈锦锐不是涉案《土地租赁合同》的承租人，是涉案《土地租赁合同》出租人。2009年7月30日，被告云浮景瑞公司因用地需要，与原告陈家业签订涉案《土地租赁合同》，承租涉案租赁土地。合同签订时，被告陈锦锐担任云浮景瑞公司的总经理兼董事长，作为该公司的代理人在《土地租赁合同》上签字。合同明确“承租方（乙方）”是云浮景瑞公司，该公司占有使用涉案租赁土地，并向原告支付租金。因此，被告陈锦锐不是承租人，与原告不存在租赁合同关系。同时，被告陈锦锐与原告合伙承包涉案租赁土地，应是《土地租赁合同》的出租人之一。综上，被告陈锦锐不是本案适格被告，恳求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈锦锐为其辩解没有提供证据。被告云浮景瑞公司辩称：一、涉案《土地租赁合同》为无效合同，理由如下：主租赁《承包土地使用合同书》为无效合同，次租赁《土地租赁合同》应为无效合同。首先，涉案租赁土地原为农用地，《承包土地使用合同书》涉及将农用地用于非农建设。原告陈家业、被告陈锦锐、案外人香港景瑞公司共同与云浮市云城区朱屋、朱三、牧一、牧二、吴屋、李屋、白屋共七个村小组签订的《承包土地使用合同书》，明确在土地上进行“三通一平基建”和“建设厂房等经营性建筑”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。因此，《承包土地使用合同书》违反法律强制性规定，应为无效合同。其次，涉案租赁土地为集体土地，涉及发包给本集体经济组织以外的单位和个人，根据原告提供的证据，涉案租赁土地发包方为七个村小组，但每个村小组只有两人在《承包土地使用合同书》上签字，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，没有报乡（镇）人民政府批准。同时，原告转租涉案租赁土地给云浮景瑞公司时，亦未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也没有报乡（镇）人民政府批准。因此，《承包土地使用合同书》、《土地租赁合同》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，均应为无效合同。最后，涉案租赁土地权属尚未明确，发包方的七个村小组可能不具有发包涉案租赁土地权利。原告提供的《证明》中“全部都没有土地使用证，现正在登记土地确权手续”，证明涉案租赁土地权属不清，相关部门没有出具有法律效力的产权权属证明。因此，涉案租赁土地权属不清，若《承包土地使用合同书》的发包方七个村小组对涉案租赁土地不具有土地使用权，《承包土地使用合同书》和《土地租赁合同》没有合同标的，不符合合同的构成要件，应为无效合同。二、涉案《土地租赁合同》属无权处分合同，未经权利人香港景瑞公司追认。2006年10月10日，原告陈家业、被告陈锦锐、案外人香港景瑞公司共同与七个村小组签订《承包土地使用合同书》，合伙经营涉案租赁土地。2009年2月25日，被告陈锦锐因没有资金投入合伙承包的涉案租赁土地，与原告签订《调解协议》，自愿退出三方合伙，涉案租赁土地仍由原告陈家业和案外人香港景瑞公司共同经营。2009年7月30日，原告在未取得香港景瑞公司同意下，擅自与云浮景瑞公司签订涉案《土地租赁合同》。原告未取得全体合伙人同意，处分合伙财产权利（土地出租权），应属无权处分行为。至今，涉案《土地租赁合同》未经权利人香港景瑞公司追认。三、原告要求云浮景瑞公司支付拖欠租金，没有事实和法律依据。云浮景瑞公司已向原告支付多笔款项，支付方式包括银行转账、微信转账和现金支付等方式，每次支付租金的时间不规律、数额不一，具体支付金额尚无法计算。原告单方面提出被告拖欠租金，没有提供票据进行计算，没有事实依据，被告不予认可。同时，涉案《土地租赁合同》为无效合同，原告与被告云浮景瑞公司没有租赁合同关系，要求该公司支付拖欠租金没有法律依据。四、原告向被告云浮景瑞公司主张的部分租金，已超过法律规定的3年诉讼时效，法院应依法予以驳回。被告云浮景瑞公司为其辩解没有提供证据。经审理查明：原告陈家业是云浮市云城区********人。被告云浮景瑞公司的经营范围为：从事房地产开发经营，物业管理，销售建筑装饰材料、汽车及其配件、汽车售后咨询服务等，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告陈锦锐是被告云浮景瑞公司的股东。2009年7月30日，原告陈家业（出租方、甲方）与被告云浮景瑞公司（承租方、乙方）就租赁土地事宜签订了一份《土地租赁合同》，约定：租用地点为牧羊过境公路边牧羊二期工业园所属的土地（以下简称“涉案土地”），租地用途为乙方发展石材业及其他合法产业经营活动。租用面积为19394.5平方。租用期限为17年，租期从2009年10月1日至2026年12月30日止，前2个月为建设期，不计租金。租用价格：前三年的租金按每月3.8元/平方米计算，第四年起每年租金原来基础上增加0.3元/平方米，即第四年的租金4.1元/平方米，第五年为4.4/平方米，依次类推，租金到7元/平方米截止。交租时间：乙方每年分两次交付租金给甲方，上半年租金在当年1月15日内支付，下半年租金在当年的第6月15日前支付。租用押金：甲方一次向乙方收取20万元合同保证金，并在合同生效日起10天内，一次性交付给甲方，保证金在合同期满后作最后一次租金抵扣之用。计租时间：甲方从2009年10月1日起开始计算收取租金，在收取租金过程中，由于乙方当时在本地向甲方投资70万元给甲方，所以在乙方交第一年租金时扣除50万元作租金抵扣，剩余20万元留给甲方作乙方租地的一次性保证金，在合同期满后一次性还给乙方。租赁期满，乙方对本合同的土地使用权在同等价格情况下，具有优先承租权，乙方如不继续租用，厂房建筑物归甲方所有，地上非固定建筑物、机械设备、电器设备及其他物品，乙方可以在合同期满前15天内拆除并搬走。乙方要按时缴纳租金，超过10天缴纳租金，每天罚款按月租金的10%收取滞纳金处理，超过20天缴纳租金时，视乙方违约，自行终止合同，一切后果由乙方负责，甲方有权没收合同保证金，追收拖欠租金，解除本合同，可以留置乙方有价值相当的货物抵拖欠租金和甲方损失。合同还对其他相关事宜进行了约定，原告陈家业在合同落款甲方处签名确认，合同的落款乙方处，由被告云浮景瑞公司盖章确认，被告陈锦锐在乙方处签名确认。庭审中，原告称虽然《土地租赁合同》是由原告与被告云浮景瑞公司签订，但是，涉案土地是由景宏公司使用，原告不清楚这些公司与被告陈锦锐之间的内部操作，故原告认为土地是由陈锦锐承租的，要求被告陈锦锐共同支付租金。被告陈锦锐称他是作为云浮景瑞公司的代表人在乙方处签名，并非代表陈锦锐个人的行为。签订合同后，原告将涉案土地交付给被告云浮景瑞公司使用，被告云浮景瑞公司占有、使用涉案土地至今。被告云浮景瑞公司确认租赁期间均可以正常使用租赁物。租赁涉案土地以来，被告云浮景瑞公司主要通过银行转账和微信转账等方式支付租金给原告，但经常没有按照合同约定准时足额支付。原告在诉讼中提供自制的租金欠据，列明被告云浮景瑞公司自2013年至2019年12月支付租金的时间、金额以及尚欠的租金金额，并统计得出2019年7月前被告云浮景瑞公司欠租金874977元，2019年7月至12月欠租金686565元，合计共欠租金为1561542元。原告提供被告云浮景瑞公司财务工作人员与原告的微信聊天记录，聊天记录反映被告云浮景瑞公司财务工作人员多次在向原告支付租金后告知原告已支付的数额，支付的时间和数额与原告提供的租金欠据清单大部分吻合。被告云浮景瑞公司在庭审中对原告提供的租金欠据上支付的租金数额予以确认，但称对尚欠的租金数额不予确认，要求庭后核对。被告云浮景瑞公司庭审后于2020年6月22日向本院提交《关于欠陈家业租金情况说明》，主张对原告所列上述所欠的租金数额有异议，理由是原告于2019年12月1日口头承诺被告云浮景瑞公司减免2018年两个月租金以及2019年两个月租金。被告云浮景瑞公司并没有提供其交纳租金的依据。原告庭审后于2020年6月29日向本院提交《关于调解协商情况陈述》，载明：经双方财务管理人员核实，被告至2018年累计欠租金713412元；2019年的租金为1373130元，2019年已交租金625000元，拖欠租金748130元，截至2019年12月31日，尚欠租金为1461542元（713412元+748130元），在原告陈家业追收租金期间，双方曾口头承诺陈锦锐如果能一次性交清所欠租金，可在总款中减免两个月租金约23万元，但其后至2020年6月期间，被告都没有支付任何租金，原告收回当时的承诺。该《关于调解协商情况陈述》还对双方协商的租金交付办法，继续履行《土地租赁合同》等事宜进行说明。原告于2020年6月29日又提交了《调解协商不成功报告》，表明在本案的调解协商期间，原告已作出了很大的让步，但后来陈锦锐又提出再减免租金三个月，故原告放弃调解处理，请求法院依法判决，要求支付拖欠原告租金1461542元，2020年的租金按每平方米6.2元计至判决生效之日。庭审中，被告云浮景瑞公司表示，如法院认定本案《土地租赁合同》有效，同意解除合同，并认为需要协对其已投入部分的资金进行处理，但被告云浮景瑞公司并没有就该请求向本院提出反诉，亦未提供证据证实其投入的资金。又查明，2006年10月10日，云城街道办牧羊村委会管辖的朱屋、朱三、牧一、牧二、吴屋、李屋、白屋七个村民小组（以下简称“朱屋等七个村民小组”）作为“土地发包方”、“甲方”，香港景瑞公司作为“承包土地”、“乙方”，签订《承包土地使用合同书》，就牧羊过境公路边东北方向，朱屋至邓屋，全长约350米山坡和空旷土地，地名：水塘下、大塘坪、竹仔冲等土地的承包事宜作出约定。该合同书约定，在签订合同生效后，乙方在三通一平前要搞好挡土墙和排水设施，承包款按每年每亩5000元计算，每五年提升土地承包款每年每亩500元，从签订承包合同即日起，在承包期内，此土地的一切使用权和转包转租权属乙方所有，甲方不得干涉。朱屋等七个村民小组的村民代表在合同落款“甲方代表人签名”处签名，香港景瑞公司在合同落款“甲方代表人签名”处盖章，陈锦锐、陈家业在合同落款“乙方代表人签名”处签名、捺印,云城街道办牧羊村委会在合同落款“见证单位”处盖章，云浮市云城区****法律服务所亦在合同“见证书”页处盖章。2006年12月31日，原告陈家业作为“甲方”，香港景瑞公司、陈锦锐作为“乙方”，就已承包的涉案土地的整体开发、发展问题签订了一份《合作协议书》，约定：由乙方负责本项目的设计和投资，甲方负责原承包合同的执行及协调相关村民工作，合作期限为原承包合同的期限20年，即从2008年1月1日至2027年12月31日止，建设期为1年，即2007年12月1月1日起至2007年12月31日止；原签订的承包合同的承包款及协调款由乙方负责，承包款通过甲方支付给村民，协调款由甲方负责按实际情况支配；签订合同10天后，乙方须交纳100万元履约保证金给甲方，之后乙方可以使用承包土地。在履行《合作协议书》过程中，2009年2月25日，经云浮市云城区****法律服务所调解，原告陈家业、被告陈锦锐签订了一份《调解协议书》，该《调解协议书》的甲方为陈家业，乙方为陈锦锐、香港景瑞公司，载明：双方于2006年10月10日合股一起与朱屋等七个村民小组签订的租赁土地协议，因乙方没有资金投入，双方同意2009年2月25日前全部解除涉案租赁土地合股一事，解除后，甲乙双方与村民小组签订的租赁土地协议产生的债权债务由甲方全部承担。原告陈家业在该协议的甲方落款处签名，被告陈锦锐在该协议的乙方落款处签名。香港景瑞公司并未盖章确认。云浮市云城区****法律服务所作为调解部门在该协议盖章。签订《调解协议书》后，被告陈锦锐没有再管理涉案土地，原告继续管理该土地，对土地进行平整和砌挡土墙等处理，并支付承包款给朱屋等七个村民小组。庭审中，原告称，陈锦锐代表整个乙方，因为在与朱屋等七个村民小组签订《承包土地使用合同书》时，香港景瑞公司的印章亦是陈锦锐所盖的，故原告认为陈锦锐在《调解协议书》上签名就代表陈锦锐、香港景瑞公司均退出了合伙。被告陈锦锐的委托代理人称，陈锦锐并不代表香港景瑞公司，至于为何将陈锦锐、香港景瑞公司列为共同乙方，委托代理人不清楚，当时可能是想事后让香港景瑞公司在《调解协议书》盖章。再查明，2018年7月10日，云城街道办牧羊村委会出具《证明》一份。该《证明》载明：“位于市区环市东路牧羊加油站斜对面即景瑞投资置业有限公司，当时属于广梧高速公路隧道余泥安排的弃土场地，本土地属于云城街道办牧羊村委管辖的7个村民小组，有朱屋、朱三、牧一、牧二、吴屋、李屋、白屋。共有山坡地约2万平方米左右，全部属集体土地，当时全部都没有土地使用证的，现正在登记土地确权手续。特此证明”。云城街道办牧羊村委会在落款处盖章确认，云浮市****办国土所在落款处书写“情况属实”并加盖印章确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。一、对于原告陈家业与被告云浮景瑞公司签订的《土地租赁合同》的效力问题。被告云浮景瑞公司认为涉案租赁土地为集体土地，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且未经乡（镇）人民政府批准，为无效合同。本院认为，签订《承包土地使用合同书》后，原告对土地进行平整、砌挡土墙等投入性处理，并转租给被告云浮景瑞公司使用至今，已履约十余年，村民或村集体并没有提出异议，且《承包土地使用合同书》经云城街道办牧羊村委会在见证单位处盖章确认，云浮市云城区****法律服务所亦在合同的“见证书”页盖章确认，故被告云浮景瑞公司以涉案两份租赁合同未经村民民主议定程序为由抗辩合同无效，理据不足，本院不予支持。虽然原告没有提供涉案土地的权属证书，但是，根据原告提供的有云城街道办牧羊村委会、云浮市****办国土所盖章确认的《证明》，可以证实涉案土地属于朱屋等七个村民小组集体所有，现正在登记土地确权手续。可见，被告云浮景瑞公司认为土地权属不清，并没有提供否定上述《证明》所述证明内容的证据，为此，该辩解理据不足，本院不予采纳。鉴于涉案租赁的土地暂未办理确权手续，对于土地用途是属于建设用地还是农用地暂未能确定，为此，根据现有证据，被告云浮景瑞公司主张涉案土地为农用地，现出租用于非农建设，《土地租赁合同》无效的证据不足，本院不予支持。鉴于土地用途暂未确定，故本院认定《土地租赁合同》的效力处于待定的状态。二、对于原告的租金请求是否部分已过诉讼时效的问题。《土地租赁合同》约定，租金前三年的租金按每月3.8元/平方米计算，第四年起每年租金原来基础上增加0.3元/平方米，即第四年的租金4.1元/平方米，第五年为4.4/平方米，依次类推，租用面积为19394.5平方米，则按约定2018年的月租金应为5.6元/平方米，2018年总租金应为5.6元/平方米×12个月×19394.5平方米=1303310.4元，2019年的月租金应为5.9元/平方米，2019年总租金应为5.9元/平方米×12个月×19394.5平方米=1373130.6元。合同约定上半年的租金于当年1月15日前支付，下半年的租金于当年6月15日前支付，根据先欠先付的交易习惯，原告主张被告至2019年12月尚欠的总租金为1561542元，应为2018年下半年至2019年期间产生的租金，原告于2020年1月16日提起本案诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间。被告抗辩原告的部分租金请求已经过了诉讼时效期间的理据不足，本院不予采纳。三、对于被告云浮景瑞公司尚欠的租金为多少的问题。原告提交的租金欠据清单载明，2019年7月前被告云浮景瑞公司欠租金874977元，2019年7月至12月欠租金686565元，合计共欠租金为1561542元，并列明了被告云浮景瑞公司已支付租金的明细。在庭审过程中，被告云浮景瑞公司认可原告提供的租金欠据上的所列租金支付的内容，本院予以确认。被告云浮景瑞公司对租金欠据上记载的尚欠租金数额不予确认，理由是原告应根据其曾于2019年12月1日的口头承诺，减免2018年2个月和2019年2个月租金。但被告云浮景瑞公司未提供证据证实该主张，原告对此未予确认，被告云浮景瑞公司应承担举证不能的法律后果，对被告云浮景瑞公司该主张，本院不予采信。原告在庭后提交的《关于调解协商情况陈述》、《调解协商不成功报告》认为，双方在庭审后自行调解协商时，原告承诺被告，如被告一次性交清所欠租金，原告同意在尚欠租金总数中减免两个月租金约23万元，但后来双方协商不成，原告撤回该承诺，放弃调解处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”原告在案件调解或和解过程中作出的减免租金的承诺不能作为认定本案事实的依据。现原告不同意减免租金，对于被告云浮景瑞公司主张的减免租金的意见，本院不予支持。因原告在庭审后提交的《关于调解协商情况陈述》中，确认尚欠租金为1461542元，本院结合双方在《土地租赁合同》中已约定租金的计算标准、被告已支付的租金数额、原告制作的租金欠据中有关被告尚欠租金的记载以及诉辩双方的意见，本院核定截至2019年12月31日被告云浮景瑞公司尚欠原告的租金数额为1461542元。原告请求被告云浮景瑞公司支付尚欠租金1461542元，理据充分，本院予以支持。对于原告庭后提交的《调解协商不成功报告》关于要求被告支付2020年起至判决生效之日的租金等请求，属法庭辩论终结后增加的诉讼请求，本案中不作处理，当事人可另行主张权利。四、对于《土地租赁合同》的解除问题。在签订《土地租赁合同》后，原告依约交付了租赁物给被告云浮景瑞公司使用，被告云浮景瑞公司亦确认从租赁开始至今，均能正常使用租赁物。被告云浮景瑞公司拖欠原告租金，致使原告不能实现合同目的，合同亦约定超过20天不交纳租金，原告有权解除合同。原告主张解除《土地租赁合同》，被告云浮景瑞公司亦同意解除合同，基于《土地租赁合同》的效力处于待定的状态，《土地租赁合同》并未确定为无效合同的前提下，该请求合理合法，本院予以支持。合同解除后，被告云浮景瑞公司依法应当返还租赁物给原告。至于被告云浮景瑞公司认为解除合同需要就其已投入部分的资金进行处理，但并未提出反诉，亦未提供其投入的资金的证据，故本案中不作处理。对于两被告抗辩称，涉案土地是原告、被告陈锦锐、案外人香港景瑞公司共同合伙共同向朱屋等七个村民小组租赁的，涉案《土地租赁合同》未经合伙人同意处分合伙财产，属无权处分合同。本院认为，本案是租赁合同纠纷，就合同相对性而言，是对租赁合同中的双方当事人之间的纠纷进行处理，至于原告陈家业、被告陈锦锐、案外人香港景瑞公司之间是否仍存在合伙关系，或者因合伙产生的纠纷，属于三者之间的内部关系，当事人可根据合伙协议另行主张权利，不属本案审理的范围。原告依约交付了土地给被告云浮景瑞公司并保障了其正常使用，两被告以此来抗辩被告云浮景瑞公司不应履行《土地租赁合同》支付租金的义务，理据不足，本院不予支持。五、对于被告陈锦锐应否与被告云浮景瑞公司共同承担涉案租金支付及土地返还义务的问题。《土地租赁合同》约定的“出租方（甲方）”为原告陈家业，“承租方（乙方）”为被告云浮景瑞公司，被告陈锦锐在该合同落款乙方处签名是作为被告云浮景瑞公司方的代表人签名，并非代表其本人签名，即被告陈锦锐并非涉案《土地租赁合同》的主体，根据合同相对性原则，应由合同双方享有权利、履行义务，因被告陈锦锐并非《土地租赁合同》的当事人，原告主张被告陈锦锐承担合同义务，支付尚欠租金及交还租赁物的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陈家业与被告云浮市景瑞投资置业有限公司于2009年7月30日签订的《土地租赁合同》。二、被告云浮市景瑞投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付计至2019年12月31日止尚欠的租金1461542元给原告陈家业。三、被告云浮市景瑞投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还《土地租赁合同》约定的租赁土地（位于云浮市云城区******边牧羊二期工业园所属的土地）给原告陈家业。四、驳回原告陈家业的其他诉讼请求。如果被告云浮市景瑞投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18854元（该款原告陈家业已预交），由原告陈家业负担1207元，被告云浮市景瑞投资置业有限公司负担17647元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  刘樟南二○二○七月十三日书记员何昀霖麦绮莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。