江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3709号上诉人（原审被告）：黄圆圆。被上诉人（原审原告）：杨新忠。委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。原审被告：苏州深美设计营造有限公司。法定代表人：黄玮，该公司总经理。上诉人黄圆圆因与被上诉人杨新忠、原审被告苏州深美设计营造有限公司（以下简称深美公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。黄圆圆上诉请求：1.撤销原判第一项，驳回杨新忠的全部一审诉请；2.一、二审诉讼费由杨新忠负担。事实和理由：黄圆圆与杨新忠没有建设工程分包合同关系，杨新忠的服务对象为蓉一锅火锅店，该火锅店经营人为管雅莉和任业润，黄圆圆不是适格主体,杨新忠的工程款应该由蓉一锅火锅店的经营者承担。黄圆圆是基于经营人管雅莉和任业润的委托，作为火锅店施工管理人员对火锅店装修事项全权进行处理，仅凭黄圆圆签字的工程量明细清单不能直接认为黄圆圆系适格的款项支付主体。杨新忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据杨新忠了解的情况及任业润、管雅莉陈述，蓉一锅火锅店由黄圆圆与任业润合伙经营,黄圆圆与任业润确认双方系合伙关系,黄圆圆称其受管雅莉和任业润委托，作为施工管理人员对火锅店装修事项全权处理，不符合事实。黄圆圆对蓉一锅火锅店的工程量认可并签字，一审中也对蓉一锅火锅店劳务装修单价进行了鉴定。根据相关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，一审判决由黄圆圆承担付款义务正确。深美公司二审中未作答辩。杨新忠向一审法院起诉请求：1.黄圆圆、深美公司支付其装修工程款33708.4元，并支付逾期付款利息(以33708.4元为基数，从起诉之日计算至实际付款之日)；2.本案诉讼费由黄圆圆、深美公司承担。一审中，杨新忠变更第1项诉讼请求为黄圆圆、深美公司支付其装修工程款31952元及逾期付款利息(以31952元为基数，自2019年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日)。一审法院认定事实：2018年，杨新忠承接了位于苏州吴中经济开发区蓉一锅火锅店”的瓦工工程，杨新忠与黄圆圆一致确认瓦工工程于2018年9月17日左右完工。黄圆圆未向杨新忠支付过工程款。2019年3月28日，苏州市公安局吴中分局越溪派出所出具《情况说明》，载明：“2019年1月21日11时51分25秒，我所接110指令：越溪SM广场火锅店，老板拖欠工资，有纠纷。接警后，安排警力到现场处警，系杨新忠报警称因装修工程款问题与黄圆圆、任业润有纠纷，协商未果，现双方走法律途径解决。”一审另查明，吴中经济开发区越溪蓉一锅火锅店经营者为管雅莉。案外人任业润、管雅莉至本庭陈述，吴中经济开发区越溪蓉一锅火锅店由其与黄圆圆合伙经营，该火锅店装修并未交由深美公司负责，由黄圆圆负责装修事宜，其不清楚装修情况，该火锅店已于2019年5月20日停止经营，但其与黄圆圆之间尚未清算。一审中，杨新忠称，其与深美公司此前合作过一个常州溧阳的工程。2018年，黄圆圆的舅舅“老沈”找到其，称深美公司在SM广场承接了一个装修工程，让其去负责瓦工施工。“老沈”称进度款先付70%，完工后付90%，余款10%年底付清，双方未签订书面合同。2018年7月份左右，其至“蓉一锅火锅店”开始施工，现场也都由黄圆圆指挥，故黄圆圆应支付相应工程款。深美公司系涉案火锅店的施工单位，该公司将装修工程分包给不具备资质的黄圆圆施工，故深美公司应与黄圆圆承担连带责任，但对此并无证据提交。2018年10月7日，黄圆圆让深美公司员工冯月兰至“蓉一锅火锅店”对其完工的工程量进行测量，冯月兰测量工程量后制作了清单，清单上载明的工程量及价款，工程款合计33708.4元，其与黄圆圆确认后在清单上签字。为此，杨新忠向一审法院提交了确认清单照片打印件，其称，原件交给了冯月兰，无法提供。深美公司质证后称，冯月兰确实系其员工，但冯月兰只是经帮黄圆圆为涉案工程进行现场测量，与其无关。其并非涉案工程施工方，与杨新忠、黄圆圆均无合同关系。为此，深美公司向一审法院提交了社保缴费明细表打印件，证明黄圆圆及黄圆圆舅舅均不是其员工。杨新忠请求一审法院对该证据真实性进行核实，认为该证据不能证明黄圆圆、深美公司之间的关系。黄圆圆质证后称，对社保缴费明细表打印件真实性无异议。2018年10月7日，其仅在清单上签了名字和日期，至于其余内容由谁书写，其不清楚。涉及卫生间工程量的清单其签字时上面记载了价格，但是另外一张清单其签字时只有工程量，没有单价。涉案的吴中经济开发区越溪蓉一锅火锅店系其与任业润合伙开设，经营者管雅莉系任业润妻子。承租店面后，任业润让其负责装修，其舅舅通知杨新忠进场负责瓦工施工，双方未签订书面合同。其对杨新忠主张的工程量确认，但对单价不认可，故申请按市场价对工程价格进行鉴定。此外，涉案火锅店开业后，其与任业润终止了合伙关系，故其认为工程款应由任业润承担，并申请追加任业润为第三人参加诉讼。一审中，经黄圆圆申请，一审法院委托苏州安信造价咨询有限公司对杨新忠施工的“蓉一锅”商铺劳务装修单价进行鉴定。该公司于2019年11月1日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结论为：本工程鉴证造价为31952元。黄圆圆为此支付了鉴定费3500元。以上事实由杨新忠提供的工程量确认清单照片打印件、《情况说明》，黄圆圆提供的工商登记信息打印件、《工程造价咨询报告书》、鉴证费发票，深美公司提供的社保缴费明细表打印件及一审法院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。一审法院认为，根据杨新忠、黄圆圆、深美公司提供的现有证据，结合各方陈述，可以确认黄圆圆结欠杨新忠装修款31952元的事实。现涉案工程已完工，但并无证据证明双方约定了付款时间，杨新忠要求黄圆圆支付装修款31952元及该款自2019年11月8日起计算至实际付款之日的逾期付款利息，合法有据，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄圆圆与任业润确认双方系合伙关系，合伙人对合伙债务应承担连带责任，杨新忠要求黄圆圆承担付款义务，并无不当。黄圆圆称其不承担付款义务，应由任业润承担付款义务的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信，黄圆圆提出追加任业润为第三人参加诉讼的申请，一审法院亦不予准许。杨新忠认为深美公司承接涉案火锅店的装修工程并违法分包给黄圆圆施工，故要求深美公司对黄圆圆的付款义务承担连带责任，深美公司对此不予认可，杨新忠并未提供证据证明深美公司承接了涉案火锅店的装修工程，亦无证据证明黄圆圆系深美公司员工，故杨新忠要求深美公司承担付款义务的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、黄圆圆于判决生效之日起十日内支付杨新忠31952元及该款自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。二、驳回杨新忠的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取321元、鉴定费3500元（由黄圆圆预交），合计3821元，由杨新忠负担199元，由黄圆圆负担3622元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于黄圆圆是否为本案适格主体。一审中，黄圆圆及案外人任业润、管雅莉均确认吴中经济开发区越溪蓉一锅火锅店由案外人任业润、管雅莉与黄圆圆合伙经营，双方为合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，黄圆圆作为蓉一锅火锅店的合伙人，杨新忠要求其承担付款义务，于法有据。现黄圆圆上诉主张其系基于经营人管雅莉和任业润的委托，作为火锅店施工管理人员对火锅店装修事项全权进行处理，应由案外人任业润承担付款义务，违背诚实信用原则，本院对其主张不予采信。综上所述，黄圆圆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人黄圆圆负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈维佳二〇二〇年七月十五日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。