wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2956号原告：鲁奇，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：鲁翠丽，女，1977年2月14日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：曹建华，男，1974年12月7日生，汉族，住河南省沈丘县。原告鲁奇诉被告鲁翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁奇，被告鲁翠丽及其委托诉讼代理人曹建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月息2分计算，自2012年4月28日起计算至实际清偿之日止，截止起诉之日利息为96000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。被告于2012年4月28日以干工地急需周转资金为由，向原告借款50000元。原告将借款以现金的形式交付被告后，被告为原告出具借条一张，双方约定利息为月息5分，被告并承诺一个月之后偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠不还。被告鲁翠丽辩称：1、2012年初，我丈夫曹建华在辽宁盘锦大学城承揽了一项劳务工程，由于曹建华没有足够的经济实力，我父亲便联系同村关系较好的鲁奇去干这个工程，鲁奇到了工地现场表示愿意接受这个工程，我丈夫便把这个工程无偿的转给鲁奇，并将近10万元的设备交给他无偿使用，加上前期投入的七、八万元均无偿转让给了他，后我与曹建华去沈阳工地另行施工。2012年4月，我急需50000元，经与鲁奇电话联系向其借款，并承诺1个月归还。鲁奇答应借款，让我先写个借条，由于我在沈阳，未在盘锦，鲁奇让我写个借条捎去就可以了。当晚，我写好借条后，让曹建华去盘锦交给鲁奇，鲁奇看后告诉曹建华，借条先放这，我凑好钱汇去，过了几天，我的银行卡陆续收到2万元。之后，我电话联系鲁奇让其把剩余的3万元汇给我，但他一直没有给我。后来我们在沈阳的工地赔了钱，鲁奇告诉我，那2万元不要了，让我把其它的事情处理好就可以了，我听后非常感激。2012年底我回单位上班，鲁奇之后也当选我们村的支书，期间均没有再提起此事。2018年，他的家人拿着我写的50000元借条，向我要钱，我当即给鲁奇打电话问“不是只借2万元吗”，鲁奇说，另外3万元借给我父亲了，你可能不知道。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，民间借贷的前提是借款实际支付。借条只能证明借贷双方可能存在借贷意愿，但不能证明借款实际发生。鲁奇支付给我的2万元借款，是通过银行汇到我银行卡上的，另3万元没有支付。如果他把另外3万元借给我父亲，与我无关，关于原告支付给我的2万元，因为时间太长，已经不能从银行调取，但原告绝对没有交付给我现金。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告于2012年借给我2万元，答应不再要，是因为我和曹建华接手的施工工地无偿转让给他，该笔借款至今已经8年多时间，已超过诉讼时效。原告鲁奇向本院提供被告鲁翠丽出具的借条一张，用以说明，被告鲁翠丽向其借款50000元的事实。被告鲁翠丽向本院提供其与原告鲁奇通话录音光盘一张，用以说明其只收到原告鲁奇借款20000元，而非借条上的50000元。经审理查明：2012年4月，被告鲁翠丽因急需用款50000元，向原告鲁奇提出借款，2012年4月28日，被告鲁翠丽给原告鲁奇出具了一个50000元的借条，该借条的内容为：“今借鲁奇人民币伍万元整（50000.00元），用一个月还款时利息贰仟伍佰元（2500.00元），借款人：鲁翠丽、曹建华，2012年4月28日”。2018年，原告向被告要款时，被告给付原告2000元。后被告认为只收到原告20000元借款，而非50000元，双方发生纠纷，原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告鲁奇没有提供向被告鲁翠丽催要借款的证据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原告鲁奇并没有向本院提供自2012年5月28日起至2017年间，向被告鲁翠丽催要借款的证据，因此本案已超过诉讼时效。因此，被告鲁翠丽辩称本案已超过诉讼时效的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回原告鲁奇的诉讼请求。案件受理费1610元，已减半收取，由原告鲁奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年七月二十三日书记员  马丽君
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执132号申请执行人：姚某某，男，1980年8月18日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。委托代理人：高某某，男，陇南某某师事务所律师，特别代理。被执行人：冯某某，男，1961年9月25日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码621223XXXX。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人冯某某饲养动物损害责任纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，依法扣划被执行人冯某某互联网银行存款27517.51元，本院经在相关房产部门查询，被执行人冯某某名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人冯某某采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年七月三十日书记员  王亚东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保501号申请人：北京祥运网科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦3层305室。法定代表人：王运祥，董事长。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被申请人：中蓝数科信息科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区团结路2877号中德生态园管委会270房间。法定代表人：张云松。申请人北京祥运网科技有限公司与被申请人中蓝数科信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京祥运网科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中蓝数科信息科技有限公司名下价值十九万二千一百五十四元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十九万二千一百五十四元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京祥运网科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中蓝数科信息科技有限公司名下价值十九万二千一百五十四元的财产。案件申请费1481元，由申请人北京祥运网科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **晶二〇二〇年七月六日书记员  张 颖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执635号之一 申请执行人：罗浩坚，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：范军辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人罗浩坚与被执行人范军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4070号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人范军辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗浩坚偿还借款2万元及自2018年11月6日至2019年10月11日止的利息4400元，合计24400元；受理费205元，由被执行人范军辉负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执635号执行裁定，于2020年3月5日查封了被执行人范军辉名下粤Ｅ×××××号车辆，查封期限两年。申请执行人申请续封的，应于查封期限届满前三十日提交书面续封申请。本院多次联系被执行人范军辉，被执行人均拒不履行。本院作出（2020）粤0608执635号执行决定书，依法将被执行人范军辉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人范军辉的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人范军辉在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人范军辉有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何桂文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1754号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人魏建兴，男，汉族，1996年03月04日出生，住广东省五华县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与魏建兴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初854号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人魏建兴发出执行通知书，责令被执行人魏建兴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏建兴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏建兴的银行存款计人民币7841.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保384号 申请人：王兆华，男，1958年4月20日出生，汉族，住当涂县。 申请人：王小妹，女，1959年3月16日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人王兆华、王小妹与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人王兆华、王小妹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款19968元或查封其他等值财产。 根据申请人王兆华、王小妹的申请，本院已作出(2020)皖0521财保244号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款19968元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款19968元或查封其他等值财产。 案件申请费220元，由申请人王兆华、王小妹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5477号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区九江镇水南社区龙一股份经济合作社（原佛山市南海区九江镇水南龙一股份合作经济社）。住所地：广东省佛山市南海区九江镇水南。负责人：冯宏康。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区九江镇水南村莘深股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区九江镇水南村。负责人：何应泉。再审申请人佛山市南海区九江镇水南社区龙一股份经济合作社因与被申请人佛山市南海区九江镇水南村莘深股份合作经济社物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，佛山市南海区九江镇水南社区龙一股份经济合作社于2020年6月20日向本院提交撤回再审申请书，表示因双方当事人已经达成和解，故向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇水南社区龙一股份经济合作社在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区九江镇水南社区龙一股份经济合作社撤回再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月三日书记员  吴佳茵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15894号原告:深圳市凯卓电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北路工业园B2栋1、2楼，统一社会信用代码91440300781371524L。法定代表人：项和云。委托代理人：胡应杰，公司员工。被告:深圳市创芯科技实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路39号五层，统一社会信用代码91440300MA5ERB8Y5H。法定代表人：吕旭武。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯卓电路有限公司撤诉。案件受理费6064元，保全费4684元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年七月三十日书记员  池晓漫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初357号 原告：杨永满，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张志泽，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：邹洪林，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨永满与被告邹洪林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永满及其委托诉讼代理人张志泽到庭参加诉讼，被告邹洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永满向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告务工工资6000元及因追讨工资的车费、住宿费、误工费1,560元，共计7,560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告和另外三人到被告承包的新疆乌苏市工地做钢筋活，约定每天工资为260元，至2016年11月结束，结账时欠本人工资14,000元。2016年11月24日，被告出具欠条，载明欠原告等人工资共计50,000元。其后，被告通过微信转款支付了部分工资，尚欠原告6000元。后经原告多次催收，被告至今未履行给付义务。 被告邹洪林未提交答辩意见，亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月，原告和陈金燕、郭自明、陈金蓉在被告承包的新疆乌苏市工地钢筋项目务工，从事钢筋工。经结算，原告的工资为14,000元。2016年11月24日，被告出具《欠条》一张，载明：“本人欠发陈金燕、陈金蓉、杨永满、郭自明工资总计：50,000元，伍万元整。邹洪林”。截止2018年2元14日，被告通过陈金燕给付了原告部分工资，尚欠原告6000元。原告经催收无果，遂于2020年1月14日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告双方确认欠付原告等人工资共计为50,000元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，被告支付部分工资后，尚欠原告6000元，故原告主张被告给付劳务费的请求，本院予以支持。原告主张被告承担车费、住宿费、误工费无事实和法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邹洪林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨永满劳务费6000元； 二、驳回原告杨永满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  王化根 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1777号原告：孙娟，女，汉族，1984年8月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：安徽埃芮科工业装备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段599号1-6全部，统一社会信用代码9134050034378074XL（1-1）。法定代表人：王春玉，该公司经理。原告孙娟与被告安徽埃芮科工业装备有限公司（以下简称埃芮科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙娟到庭参加诉讼，被告埃芮科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的社保费用8318.76元（当庭变更）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：孙娟于2019年6月27日至2020年5月15日在埃芮科公司工作，埃芮科公司拖欠孙娟工资共计14619.26元。埃芮科公司于2019年7月与孙娟签订劳动合同，并承诺为孙娟购买五项社会保险但一直没有实际购买，后双方达成口头协议，先由孙娟自行购买社保，孙娟购买的社保费用由埃芮科公司负担。2020年5月15日，孙娟自行购买了从2019年8月至2020年5月的社保，支付社保费用8318.76元。同日，埃芮科公司向孙娟出具欠条一份，载明欠孙娟工资14619.26元及社保费用8318.76元。孙娟多次催要，后埃芮科公司支付了孙娟工资14619.26元，但社保费用8318.76元未支付。埃芮科公司当庭未作答辩。孙娟围绕诉讼请求依法提交证据，埃芮科公司未予质证亦未提交证据。对孙娟提交的身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、欠条、税收完税证明、刷卡交费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙娟原系埃芮科公司员工。2020年5月15日，埃芮科公司出具欠条一份，载明公司拖欠员工孙娟2019年12月至2020年5月的工资共计14619.26元，欠孙娟代公司缴纳2019年8月至2020年5月社保费用共计8318.76元，总计22938.02元。孙娟自认，起诉后埃芮科公司已将拖欠工资支付完毕，尚欠社保费用8318.76元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。埃芮科公司出具欠条载明的欠款应当给付，孙娟的诉讼请求与法有据，予以支持。埃芮科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽埃芮科工业装备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付孙娟8318.76元。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费270元，合计295元，由安徽埃芮科工业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇二〇年七月三日书记员  贾赟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执740号之七申请执行人王玉珍，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵辉，男，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐晶晶，女，1983年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王玉珍与被执行人赵辉、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初59号民事调解书向本院申请执行，但被执行人徐晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晶晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款202660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13968号原告：冯立中，男，1984年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：高峰，男，1972年3月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告冯立中与被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告冯立中以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告冯立中撤回起诉。本案受理费免收。审判员  刘燕枫二〇二〇年七月六日书记员  王 豪附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1993号上诉人（原审原告）：赵永良，男，1964年7月23日出生，回族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付素芬，女，1963年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）杨熠，男，1988年12月20日出生，汉族，住址同上。上诉赵永良因与被上诉付素芬、杨熠租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵永良上诉请求：一、撤销平桥区人民法院（2020）豫1503民初688号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失9300元。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。被上诉人付素芬、杨熠因亲属去世，想在租住上诉人的房前搭设灵堂，按照当地风俗上诉人没有同意，就此双方结怨。被上诉人就突然不辞而别，临走时损坏上诉人的水管、电线、门、楼梯、水井等财物，给上诉人造成各项经济损失9300元。以上事实在一审时上诉人提供有报警记录、证人证言、照片能够充分证明原告的损失系被上诉人所为，证据确凿。而一审法庭却偏信被上诉人一方的说辞，如果真是被上诉人所说已经完好无损交付出租房，蔡正梅又怎么会因为租金问题提起反诉，平桥区人民法院（2019）豫1503民初2592号调解书是针对被上诉人付素芬与蔡正梅健康权纠纷达成的调解。虽然在反诉中蔡正梅也提起房屋被破坏的事情，当时一审法官认为与健康权案件无关让另行主张权利。当上诉人另行主张权利了，还是原法官又认为在调解时解决了。这明显是原审法官为偏袒被上诉人而枉法裁判。二、一审法官剥夺上诉人的诉讼权利，属程序违法。一审庭审时，上诉人提交有出警记录、证人证言和照片。当时还有两组证人证言上诉人要递交法庭，一审法官却以记录完毕为由，不予接受。一审法官的行为严重剥夺上诉人的诉讼权利，属程序违法。综上所述，请二审法院撤销一审判决，维护上诉人合法权益。付素芬、杨熠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。赵永良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿破坏原告房屋造成的损失共计9300元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告付素芬、杨熠承租原告赵永良位于信阳市平桥区肖店乡计生所对面的房屋，后因房屋租赁发生纠纷。2019年3月26日，被告付素芬将本案原告赵永良的妻子蔡正梅诉至法院，要求其返还房租费，蔡正梅提出反诉，反诉请求中包括让付素芬赔偿房屋门窗损失费、修理费等。2019年5月16日，信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初2592号民事调解书，蔡正梅当庭退还付素芬房租费1000元，付素芬于2019年5月22日前将房屋内物品清理完毕。审理中，原告赵永良提交了信阳市公安局洋河派出所肖店社区警务中队的出警记录，张军、孙明武、杨立政、黄国华、田德秀的证言和照片若干。用以证明被告租赁原告房子，搬走之后至今没交钥匙，并将房屋内电线、门窗、楼梯、水井和原告购买的潜水泵损坏。被告付素芬、杨熠提交了票据、黄国华和邱华想的证言、信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初2592号民事调解书，用以证明房屋内潜水泵是被告购买的，水井在被告离开时完好无损，门窗损坏是他人装排气扇所致，关于房屋门窗损失法院已调解结案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于原告赵永良诉请被告付素芬赔偿其房屋门窗损失的问题，原告的妻子蔡正梅在（2019）豫1503民初2592号民事案件中，作为反诉原告，反诉请求本案被告付素芬赔偿其房屋门窗损失，案件最终调解结案，现原告赵永良又以同一事由起诉，诉讼标的相同，虽双方当事人不一致，但赵永良和蔡正梅系夫妻，就该事由是同一诉讼主体，对诉请被告付素芬赔偿其房屋门窗损失可以认定为重复诉讼，该院不再处理。关于原告诉请被告赔偿其电线、水泵、水井、楼梯损失，原告提供的出警记录系派出所对报案调查过程的证明，并非对案件事实的判定，不能作为认定事实的依据；原告提供的证言，被告不予认可，并提供相反的证据证明上述物品并非由其损坏，且原告未提供其他证据对证言内容予以佐证，没有形成完整的证据链，不能证明物品损坏由被告所致，故对原告诉请该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵永良诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永良承担。二审中，上诉人赵永良向法庭提交了购买水泵的收据及证人王某、左某、孙某1、孙某2的证言等证据，拟证明被上诉人付素芬、杨熠对出租房设施进行了破坏。被上诉人付素芬、杨熠质证称证人证言不属实，其没有对房屋进行破坏。对上诉人赵永良提供的证据，本院综合评判意见是，购买水泵的收据无法证明与本案关联性，王某等人的证言因证人未到庭接受质询，无法确定其真实性，对上述证据本院均不予采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人赵永良有无充分证据证明被上诉人付素芬、杨熠对案涉房屋进行了破坏应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵永良为支持其诉求，向法庭提交了公安机关的出警经过证明、证人张军等人的证言及房屋内部设施照片，但因付素芬、杨熠亦向法庭提交相反的证人证言，故无法确定证人证言证明内容的真实性，原审法院未予采信并无不当。本案发生之前，付素芬和赵永良的妻子蔡正梅就案涉房屋的租金及门窗损坏问题进行过诉讼，在法院的调解下已于2019年5月16日达成调解协议，约定“被告蔡正梅当庭退还原告付素芬房租1000元，原告付素芬于2019年5月22日前把租赁被告房屋内所有物品清理完毕，否则视为放弃，双方为此无其他纠纷。”而公安机关的出警经过上记载赵永良以房屋里东西被人搬走为由报警的时间是2019年4月13日，明显在调解协议达成之前，因此公安机关的出警证明也不能证实赵永良本次诉讼中关于付素芬、杨熠搬走后其才发现案涉房屋被该二人破坏应赔偿损失的主张。关于赵永良称原审法院在审理过程中存在程序严重违法情形的问题，因其亦未提交证据证明，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人赵永良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵永良负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年七月六日法官助理马征程书记员任有为
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3183号原告：单军民，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：赵全峰，男，1983年11月12日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：王高建，男，1987年10月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告单军民与被告赵全峰、王高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单军民及其委托诉讼代理人段兆道，被告赵全峰、王高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单军民向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金100000元、按年利率24%支付2013年10月5日至借款还清之日的利息并承担诉讼费。事实和理由：2013年10月5日被告赵全峰以周转资金急需用钱为由，向原告借款100000元，并于当天签订《借条》一张，约定借款期限自2013年10月5日至2014年3月4日，承诺逾期不还，则按月息2%计算借款利息。被告王高建在担保人处签字。期间被告仅支付25000元利息，剩余本息不再支付，故诉至法院。被告赵全峰辩称，其出具借条在先，但原告并未实际交付借款，还款承诺书亦为受胁迫所签，故请求驳回原告诉请。被告王高建辩称，借款是否交付其不知情，且诉讼时效及保证期限已过，其不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单军民与被告王高建系朋友。经被告王高建介绍，原告单军民与被告赵全峰达成借款合意。2013年10月5日，三方在郑州农村商业银行股份有限公司四大街支行见面，原告当场取款200000元，并将其中100000元借给被告赵全峰。二被告向原告出具填充式借条一份，主要内容为：“今借到单军民人民币拾万元整（￥：100000）。借到日期为2013年10月5日至2014年3月4日。借款人承诺：如逾期不还，按总借款的月息2分计息每日，自愿作为违约金。担保人：王高建身份证：4101041987100××××5电话：136××××6356借款人：赵全峰身份证：410101983111××××6电话：131××××7788。日期：2013年10月5日”。二被告在借条上签名捺印。2019年11月28日，三方协商涉案100000元借款的偿还问题，被告王高建承诺其盯着被告赵全峰想办法把钱还了，被告赵全峰承认其并非无故拖延还款，一直在想办法。当日，被告赵全峰向原告出具还款承诺书一份，载明“本人赵全峰于2013年10月5日借单军民现金100000元整，今保证于2020年1月10日前先还45000元整，剩于50000元于2020年5月1日前全部还完。赵全峰2019年11月28日”。另查明，原告自认，被告赵全峰曾向其支付25000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合分析原告的取款记录、被告向原告出具的借条及还款承诺书，以及三方协商还款的录音，可以确认被告赵全峰经被告王高建担保向原告单军民借款100000元的事实。被告赵全峰关于其出具收条在前，但并未收到原告实际交付款项，后在受胁迫下向原告出具还款承诺书的辩称，不合常理，也未提交相关证据予以证实，本院不予采信。现借款已到期，原告要求被告偿还本金、按照年利率24%支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。但原告自认被告已偿还25000元利息，该款项应从应付利息中予以扣除。被告王高建虽在借条担保人处签字，但未约定担保方式和担保期限，应视为承担连带保证责任，原告单军民可在借款到期后的6个月内要求其承担保证责任，现该期限已过，原告亦未举证其在上述期间内主张权利，故其要求被告王高建承担连带还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵全峰于本判决生效后十日内向原告单军民偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付2014年3月5日至实际清偿之日止的债务利息（被告已付25000元利息从中予以扣除）；驳回原告单军民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元减半收取计2400元，由被告赵全峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年七月三十日法官助理张迪书记员刘一诗
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保416号 申请人：梁华金，男，1953年7月4日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 申请人梁华金与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人梁华金向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1448元或查封其他等值财产。 根据申请人梁华金的申请，本院已作出(2020)皖0521财保281号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1448元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1448元或查封其他等值财产。 案件申请费34元，由申请人梁华金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 铭
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2828号上诉人(原审原告)：陈贤华,女，1968年6月9日出生，汉族，大庆油田装备制造集团有偿解除劳动合同职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫显龙，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区K-1号23室，现住址不详。被上诉人（原审被告）：勾建辉，男，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人陈贤华因与被上诉人闫显龙、勾建辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈贤华及其委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被上诉人闫显龙、勾建辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贤华上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3483号民事判决，改判闫显龙、勾建辉承担给付和担保责任合计12万元；2.一、二审诉讼费由闫显龙、勾建辉责任。事实和理由：2017年11月15日，闫显龙将陈贤华拥有的黑Ｅ×××××奔腾X80汽车开走，并将该车卖于他人。2018年7月14日双方签署买卖合同，约定闫显龙于2018年8月10日前将车辆价款12万元支付给陈贤华。2018年8月3日，闫显龙又为陈贤华出具欠据一份，约定2018年9月5日一次性还清欠款，并由勾建辉承担连带担保责任。综上，请求二审法院依法改判。闫显龙、勾建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈贤华向一审法院起诉请求：1.闫显龙偿还12万元欠款；2.勾建辉承担担保清偿责任；3.案件受理费由闫显龙、勾建辉承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，闫显龙为陈贤华出具欠据，欠据记载：“闫显龙欠陈贤华人民币（奔腾X80型车款）壹拾贰万元整，约定2018年9月5日一次性付清全款。担保人勾建辉自愿用家庭财产及工资收入为闫显龙担保，如欠款人逾期不还欠款担保人勾建辉自愿为其还款。此据为凭。”闫显龙、勾建辉分别在欠款人及担保人处签名。一审法院认为，陈贤华称闫显龙于2017年11月15日在其处购买车辆欠付车款，而其持有的欠据系闫显龙于2018年8月13日出具，除此之外，陈贤华未提供其他证据证明其与闫显龙之间的车辆买卖真实、合法、有效，故陈贤华的诉讼请求事实不清，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回陈贤华的诉讼请求。案件受理费2,700元，由陈贤华负担。本院二审期间，陈贤华为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1.大庆市公安局龙南分局分别为陈贤华、闫显龙及案外人魏建明、王浩制作的询问笔录，欲证明:陈贤华与闫显龙之间存在车辆买卖关系，陈贤华将其所有黑Ｅ×××××2奔腾X80汽车出售给闫显龙，闫显龙未给付车款。2.录像光盘一张，欲证黑Ｅ×××××2车辆的登记车主李明认可该车辆系陈贤华实际所有与其无关。闫显龙、勾建辉未到庭质证。本院认为，上述证据形式上不存在违反法律之处，因闫显龙勾建辉未出庭，对证据真实性提出异议，本院对证据的真实性及证明内容结合陈贤华一审提交的欠据予以采信。本院二审查明如下案件事实：陈贤华原长期经营车辆买卖，2017年11月份，闫显龙从陈贤华处购买奔腾X80吉普汽车一辆，陈贤华按照闫显龙指示将车辆及车辆档案交至让胡路区锦江之星宾馆。2018年8月12日，陈贤华因闫显龙未付车款并将车辆卖于案外人向大庆市公安局龙南公安分局报警，龙南公安分局分别为陈贤华、闫显龙及案外人魏建明、王浩制作了询问笔录。陈贤华2018年8月12日笔录称：“我俩商定这台车卖给闫显龙12万元，闫显龙和我说我现在没有钱，等过十来天我的帐回来就有钱了，我把钱给你，你先把车给我。2017年11月份，我把车送到让胡路锦江之星宾馆，闫显龙让我把车钥匙交给宾馆前台，打电话告诉闫显龙，之后我就离开了。过了十几天后，闫显龙没有给我钱，我就向他要钱”。闫显龙2018年8月13日笔录称：“后来王浩把陈贤华介绍给我认识，2017年12月1日，陈贤华说给我送车，我当时没在，就让陈贤华把车开到让胡路锦江之星宾馆，把车钥匙放在前台，过了两天我就让王杰把车开走处理了”。王浩2018年8月14日笔录称：“2017年12月初，陈贤华和我说，闫显龙把X80吉普车买下了，车我已经送过去了，但是车款没有付。我和闫显龙联系，帮陈贤华要购车款，闫显龙说他外面有欠债，把车先拿去顶帐，等过段时间把车款结给陈贤华，但闫显龙一直没有陈贤华结车款”。2018年8月13日，闫显龙为陈贤华出具欠据一份，内容为“闫显龙欠陈贤华人民币（奔腾X80型车款）壹拾贰万元整，约定2018年9月5日一次性付清全款。担保人勾建辉自愿用家庭财产及工资收入为闫显龙担保，如欠款人逾期不还欠款担保人勾建辉自愿为其还款。此据为凭。”闫显龙、勾建辉分别在欠款人及担保人处签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷，闫显龙从陈贤华处购买车辆，并为陈贤华出具12万元的欠据，现约定的付款期限已过，闫显龙理应给付陈贤华购车款12万元。勾建辉在欠据担保人处签字，并承诺如闫显龙逾期还款，自愿为其偿还欠款，按照《担保法》的相关规定，勾建辉应对闫显龙的12万元欠款承担连带保证责任。陈贤华要求闫显龙给付12万元欠款，并由勾建辉承担保证清偿责任的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。综上所述，陈贤华的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3483号民事判决；二、闫显龙于本判决生效之日起立即给付陈贤华购车款12万元；三、勾建辉对闫显龙上述12万元欠款承担连带还款责任。一审案件受理费2,700元，二审案件受理费2,700元，均由闫显龙负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员孙妍二〇二〇年七月三十日法官助理刘晓航书记员李雪冰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18382号原告：王沁，女，1995年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。原告王沁与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王沁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王沁撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月六日书记员  杨 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1753号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人裴笑向，男，汉族，1989年04月29日出生，住河南省鄢陵县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与裴笑向借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初692号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人裴笑向发出执行通知书，责令被执行人裴笑向自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人裴笑向至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴笑向的银行存款计人民币5232.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初453号原告：重庆中浩化工有限公司，统一社会信用代码91500115MA5UND9E66，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花大道58号1幢2-36。法定代表人：邓兆兵，经理。委托诉讼代理人：张骏，上海一湃律师事务所律师。被告：山东苏势环保能源科技发展有限公司，统一社会信用代码913714230509151291，住所地山东省德州市庆云红云高新技术产业开发区。法定代表人：刘毅，经理。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。原告重庆中浩化工有限公司（以下简称中浩公司）与被告山东苏势环保能源科技发展有限公司（以下简称苏势公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中浩公司的委托诉讼代理人张骏，被告苏势公司的委托诉讼代理人孙立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4929172元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担自2019年9月6日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2.被告承担本案诉讼费。后庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款4387443元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担自2019年9月6日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：泰州瑞柏化工有限公司（以下简称瑞柏公司）、中浩公司、江苏省瑞丰高分子材料有限公司（以下简称瑞丰公司）实际控制人都是朱兵，自2017年3月起瑞柏公司与被告发生往来，至2018年4月双方往来已结清；自2018年3月起中浩公司、瑞丰公司与被告发生生意往来，但被告未能按约支付自2018年8月开始两公司向其发货的货款，截止2018年底结欠中浩公司货款4154274元，结欠瑞丰公司货款778157元，起诉前瑞丰公司已经将778157元转让给原告。原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拖延给付，甚至拒接电话。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。庭前原告与被告已达成一致意见，同意按4387443元结清货款，瑞丰公司货款视为已经结清，不再另案起诉。被告苏势公司辩称，被告与原告、瑞柏公司、瑞丰公司发生业务往来，尚欠货款共计4387443元，该款项系2018年8月至2019年1月1日所有未结清货款，双方再无其他经济往来及欠款。被告自2018年8月至2019年1月1日共计向原告及其关联公司购买28车合计632.84吨材料，当时口头约定2018年8月至11月28号每吨4900元，2018年11月29号至2019年1月1日按合同约定计算单价，但双方法人私下约定仍然按照每吨4900元计算。被告并非恶意拖欠原告及其关联公司款项，款项不能结清是基于两方面原因，被告作为中间商应案外人河北苏同兴盛新能源科技有限公司的要求从原告及关联公司处采购涉案原料，之后因案外人误判市场让被告从原告处大量采购涉案材料，同时原告处材料库存充足无处存放。后来案外人河北苏同兴盛新能源科技有限公司市场销路不景气，又加上被告公司经营困难导致欠原告款项迟迟没有付清。违约金应从经侦大队不予立案证明出具之日开始计算，且原告主张违约金过高请求依法予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、瑞丰公司、瑞柏公司多次与被告发生生意往来，被告向原告、瑞丰公司、瑞柏公司多次购买粗乙酸甲酯。原告与被告于2018年11月26日、2018年12月7日、2018年12月25日签订的销售合同约定货到三天内被告按实际数量打款，如合同一方未能履行自己的全部或任何一项合同义务，违约方须向对方支付合同总额的10%作为补偿。后被告欠原告、瑞丰公司、瑞柏公司28车次粗乙酸甲酯货款未付。瑞丰公司于2020年3月10日与原告签订债权转让协议，将被告结欠其公司的778157元货款全部转让给原告中浩公司。原告多次催要未果，于2019年9月6日向公安机关报案。后原告于2020年4月诉至本院，本院于2020年4月24日向被告邮寄送达了上述债权转让协议、债权转让通知书。审理中，瑞丰公司出具情况说明表明其已于2020年3月10日将被告结欠其公司的778157元货款全部转让给原告中浩公司，与被告往来账目结清；瑞柏公司出具情况说明表明其已与被告往来账目结清。被告苏势公司认可其累计欠原告及瑞丰公司、瑞柏公司货款合计4387443元；原告中浩公司同意被告所欠其及关联公司货款以4387443元结清。上述事实，有销售合同、收条、微信发货记录、询问笔录、债权转让协议、债权转让通知、情况说明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告苏势公司多次向原告中浩公司、瑞丰公司、瑞柏公司购买粗乙酸甲酯，形成买卖合同关系，被告应依约给付货款。瑞丰公司将其对被告享有的货款债权转让给原告，并已通知被告，现原、被告一致同意被告所欠中浩公司、瑞丰公司、瑞柏公司货款以4387443元结算，系当事人自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经催要未能及时付款，原告主张自其报案之日即2019年9月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）被告支付逾期付款违约金，不违反法律规定，亦低于双方约定的违约金计算标准，本院予以支持，但违约金总额不得超出双方约定的总货款的10%；被告辩称违约金过高且起算日应为不予立案证明出具之日，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东苏势环保能源科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告重庆中浩化工有限公司支付货款4387443元及违约金（自2019年9月6日起至实际给付之日止，以所欠货款为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但总额不超过总货款的10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47340元，由被告山东苏势环保能源科技发展有限公司负担（此款原告已预交，本院予以退还；被告应负担的诉讼费用由其在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费47340元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  徐建青二〇二〇年七月三日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17549号原告：郑毅，男，汉族，1991年1月22日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告郑毅与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郑毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑毅撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2474号原告：袁华，男，汉族，1969年11月4日出生，委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。被告：蔡琼旋，女，汉族，1976年2月20日出生，原告袁华与被告蔡琼旋民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币50万元；2.从2015年2月1日起，以50万为基数，按月2%的标准，向原告支付利息，直到实际付清之日（暂算至2019年10月1日，暂计为52万元）；3.本案的受理费、申请费和保全服务费等均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年1月10日，被告以生意周转为由向原告借款人民币40万元，并出具《借据》确认借款为40万元整，双方口头约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，原告于2014年1月10日通过银行转账方式向被告转账40万元。2014年6月12日，原、被告双方口头约定，被告再向原告借款10万元，借款利息为月利率3%，未约定借款期限，原告于2014年6月12日通过银行转账方式向被告转账10万元。2014年2月起至2014年6月，被告每月向原告银行账户转账12000元借款利息。2014年7月起至2015年1月，被告每月向原告银行账户转账15000元借款利息。2015年2月起，被告未再向原告支付借款利息，亦未还款。原告诉至本院，望判如所请。以上事实，有开庭笔录及《借据》、银行流水等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。截至本案庭审之日，被告未依约还款，应当承担向原告归还所欠借款本息的责任。关于借款本金，原告陈述双方口头约定第二次借款本金为10万元,原告向被告银行账户转账10万元的转账记录能够证明该笔借贷关系存在，加上经《借据》确认的第一次借款本金40万元，两次借款本金共计50万元。关于利息，原告陈述双方口头约定两次借款利息均为月利率3%，根据原告提交的银行转账记录，被告的还款在时间和数额上具有一定的规律性和连贯性，与原告的陈述能相互印证，故本院采纳原告的陈述。因双方未约定借款期限，故原告起诉之日视为其主张权利之日。原告主张按月利率2%计算2015年2月1日起至借款实际付清之日止的利息，未超过法律规定的计息上限，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琼旋应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁华借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月1日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13980元，由被告蔡琼旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 王  宏  进二〇二〇年七月六日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初566号 原告：廖顺勇，男，1971年10月30日出生，汉族，从事建筑业，住江西省九江市庐山区。 被告：南京筱雅园林绿化工程有限公司，住江苏省南京市秦淮区白下路9号新**广场五楼506室。 法定代表人：李法杰,经理。 被告：李法杰，男，1960年7月15日出生，汉族，私营业主，住江苏省睢宁县。 原告廖顺勇与被告南京筱雅园林绿化工程有限公司、李法杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖顺勇到庭参加诉讼。被告南京筱雅园林绿化工程有限公司、李法杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告双倍返还原告定金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年8月被告同意将其在安徽舒城的七门堰休闲生态养老中心工程以内部承包方式承包给原告承建。并于2018年8月21日通过顺丰快递公司将双方协商好的合同快递给了原告，并要求原告在收到合同后在2018年8月23日前带人带款（5万定金）到安徽舒城看工地现场并办理相关手续。并于2018年8月20日，原告按被告要求带人带款开车到达安徽舒城，被告也带原告看了工地现场，双方当场签订了合同，原告也按合同约定将5万元定金汇入了被告指定的银行账户内，被告还出具了收条。可是，被告在收取原告5万元定金后，既没有按约定交纳施工图纸和工地钥匙，也迟迟不安排原告的施工人员进场，反而要求原告将施工人员带回，等候被告的进场通知，处于对朋友的信任，原告只好先带施工人员回来待命进场。岂料，久等无进场消息，此工程就这样拖没了，被告本人也跑到连云港去了，回复说工程接不了了，定金也一去不复返了。所以原告只能按照双方在合同中的“如有争议应协商，协商不成的双方约定在过程所在地人民法院诉讼”的约定，按照《合同法》第115条规定，依法判令被告双倍返还定金10万元，特诉至此。 原告为证明其主张，举证如下：1、原、被告身份复印件，企业信息一组，证明原、被告身份信息及主体适格；2、《建筑工程内部劳务合作合同》；证明原、被告签订施工合同的情况以及合同中的相关约定；3、收据一张、银行流水一份，证明两被告收到原告交付的5万元定金。 被告南京筱雅园林绿化工程有限公司未做答辩。 被告李法杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告南京筱雅园林绿化工程有限公司与原告廖顺勇签订《建筑工程内部劳务合作合同》，《建筑工程内部劳务合作合同》将安徽省七门堰休闲生态养老中心工程内部劳务分包给廖顺勇，合同载明工程概况、承包方式、工程量计算、结算方式、经营管理等细节，并约定签订合同时原告交定金50000元，汇入被告南京筱雅园林绿化工程有限公司指定账户内等。原告按约定汇入50000元到被告指定账户，被告出具收条一份。后被告南京筱雅园林绿化工程有限公司未能实际承接工程并按合同约定将交该工程由原告施工。审理中原告表示仅向被告主张返还50000元。 以上事实由原告提供的《建筑工程内部劳务合作合同》、收据一张、银行流水个一份，及原告陈述等在卷佐证，相互印证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。第一被告与原告约定将安徽舒城的七门堰休闲生态养老中心工程以内部承包方式分包给原告施工，并收取50000元定金作为合同履行担保，其后第一被告并未将该工程交由原告施工，构成违约，其应就收取的定金双倍返还。鉴于原告在庭审中仅要求返还50000元定金，属于处分权的行使，不违反法律规定，本院对此予以认可。根据合同相对性原则，第二被告行为系公司行为，无证据证明其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，故原告要求其对公司债务承担责任主张不能成立。 综上所述，原告诉请合法正当部分，应于支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京筱雅园林绿化工程有限公司返还原告廖顺勇定金50000元，于本判决生效后七日内一次性支付； 二、驳回原告廖顺勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京筱雅园林绿化工程有限公司、李法杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民公司国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0582民初1015号 原告：集安市鑫城建筑安装工程部，经营场所通化市集安市山水花园东侧。 经营者，孟范德，男，1951年1月14日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：姜元成，男，1960年2月17日出生，汉族，该工程部职工。 被告：集安市清河镇矿山村民委员会。 法定代表人：宫仕福，村主任。 原告集安市鑫城建筑安装工程部（以下简称鑫城工程部）与被告集安市清河镇矿山村民委员会（以下简称矿山村）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城工程部的委托诉讼代理人姜元成、被告矿山村村主任宫仕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城工程部向本院提出诉讼请求：矿山村给付报酬83000元。事实和理由：2020年6月10日，鑫城工程部与矿山村签订制作安装工程承包合同，为矿山村委会综合楼拆除屋盖、制作安装彩钢瓦、对外墙进行维修、刷涂料，承包方式为大包，总费用83000元，约定交付工作成果后5日内给付报酬。现已交付工作成果，且已经矿山村验收合格，但报酬至今未予给付。 矿山村承认鑫城工程部在本案中主张欠报酬83000元的事实，只要村民代表大会通过，公示7天后，便能给付，因未及时召开村民代表大会，故暂未给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,本案系承揽合同纠纷。鑫城工程部完成双方约定的工作任务，交付了劳动成果，矿山村应按约定履行支付报酬的义务。鑫城工程部要求矿山村给付报酬83000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告集安市清河镇矿山村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告集安市鑫城建筑安装工程部报酬83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由集安市清河镇矿山村民委员会负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁智慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初241号原告黄锦贤，女，汉族，1983年5月1日出生,身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************344。委托代理人岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：54441990K30802755D。法定代表人黄惠权，该村委会主任。委托代理人刘春，广东仁之仁律师事务所律师。原告黄锦贤诉被告东莞市*******民委员会（以下简称“博夏村委会”）其他行政纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄锦贤诉称，原告系东莞市*******民，原告一户共两口人，现已分户，在本村没有宅基地和民房。根据有关规定，无房户可申请审批宅基地，村民申请审批宅基地，应当带齐要求的资料交属地村（社区）初审。2019年1I月10日，原告向被告提交有关材料申请在本村有关地块上报建民房。2019年11月11日，被告认为“原告申报地块为耕地，不是宅基地，不符合报建条件，且该地块存在历史遗留问题，根据现时政策，不能报建。”《土地管理法》第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《广东省实施》第三十五条，“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。本条规定的用地涉及农用地转为建设用地的，依照《土地管理法》和本办法第二十九条的规定，办理农用地转用审批手续。县、乡（镇）人民政府可根据土地利用总体规划、土地利用年度计划和建设用地需要，拟订农用地转用方案、补偿耕地方案，按年度分批次报批。”综上，根据上述规定，涉及占用农用地的，可以依法办理农用地转用手续。且村委会无实质审核权利，无权驳回原告的申请。被告的回复侵害了原告的合法权益，导致原告宅基地申请无法推进。为维护原告合法权益，原告特诉至本院,诉讼请求如下：1．确认被告2019年11月11日作出的《关于黄锦贤申请报建问题的回复》违法；2．撤销被告2019年11月11日作出的《关于黄锦贤申请报建问题的回复》；3．责令被告批准原告的报建申请。被告东莞市*******民委员会辩称，被告作出的案涉《关于黄锦贤申请报建问题的回复》具有合法依据。本院认为，经审查，本案原告向被告博夏村委会申请宅基地报建，被告作出《关于黄锦贤申请报建问题的回复》认为原告申报的地块用地性质为耕地，并非宅基地，不符合申报条件以及根据现时的民房报建制度，该地块不能进行民房申报。原告不服，向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(六)宅基地的使用方案;……”以及《广东省实施办法》第三十五条第二款“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的,由村民提出用地申请,经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意,乡(镇)人民政府审核后,报市、县人民政府批准。”的规定,村民委员会为基层群众性自治组织,涉及农村宅基地分配的事项属村委会或农村集体经济组织全体成员会议讨论决定的自治事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,被告博夏村委会并非行政机关,本案案涉事项也不属于村委会行使法律法规授权的行政管理职责,被告不属法律法规授权的组织，村委会不是案涉宅基地审批的适格被告。故原告向被告申请农村宅基地分配事项不属人民法院行政诉讼受案范围。综上,原告的起诉，不符合行政诉讼法的规定,依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄锦贤的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年七月二十三日书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42569号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：何龙军，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告何龙军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告何龙军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何龙军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)170,194.86元；2.判令被告何龙军支付原告截至2020年7月1日的逾期利息459.46元,以及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金12,484.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告何龙军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告何龙军承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告何龙军签订编号为CQ020-0411-001292的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告何龙军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：渝A7XXXX，发动机号：B10495,车架号：LSVD76A42JN054824)，车辆融资总额181,998元，首付款38,580元，尾付款123,456元，租赁期限36个月，被告何龙军应每月向原告支付租金3,425.39元；车辆交付被告何龙军使用后，被告何龙军应自2018年5月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告何龙军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告何龙军行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告何龙军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告何龙军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告何龙军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告何龙军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何龙军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告何龙军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告何龙军的全部未付租金为170,194.86元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金12,484.96元)，上述截至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为459.46元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告何龙军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何龙军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告何龙军支付全部未付租金，并要求被告何龙军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告何龙军赔偿该项费用，本院予以支持。被告何龙军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何龙军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金170,194.86元；二、被告何龙军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息459.46元,以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金12,484.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告何龙军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,763元，减半收取计1,881.50元，由被告何龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1856号之一 原告：范飞飞，男，1981年11月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：王俊江，男，1967年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇北楼村。 被告：河北满天红食品有限公司，住所地石家庄市藁城区常安镇北楼村西1000米处。 法定代表人：王俊合。 原告范飞飞与被告王俊江、河北满天红食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告范飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款500000元；2、本案诉讼费用及其他相关损失由被告承担。事实和理由：2016年8月份，二被告向我借款，我当天向被告王俊江转账500000元。约定借款期限一年，利息1.5分。到期后，二被告无力偿还，便向我重新书写借条一份。2018年11月3日二被告又以同样的理由重新书写借条。2019年8月9日借款期限到期后，二被告收回之前的借条，又重新向我书写借条，但未约定借款期限，口头约定“随时要，随时还”。现经我多次沟通，二被告以没有偿还能力为由，拒不偿还。我依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院近日受理了多起自然人诉被告的借款合同纠纷案件；另外，尚有许多诉被告的借贷案件本院未予受理。被告向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范飞飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  张海深 人民陪审员  黄英兰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵 静 ——
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，营业场所禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，该支行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：杨俊锋，男，汉族，1989年11月17日出生，住禹州市。被告：席丹，女，汉族，1989年8月11日出生，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告杨俊锋、席丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告杨俊锋、席丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨俊锋、席丹连带偿还原告借款本金99682.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准计算自2019年4月20日计算至实际还清欠款之日止。截至2020年4月22日的利息、罚息、复利暂计为11272.32元）；2、本案的诉讼费用及其他费用等由二被告连带承担。被告杨俊锋、席丹缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款清单各一份，证明2017年4月17日，被告杨俊锋与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告杨俊锋10万元的借款额度，额度存续期限为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，在额度存续期间，被告杨俊锋可循环使用该借款额度向原告借款。合同第六条（二）约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2018年4月21日，被告杨俊锋使用上述授信额度向原告借款10万元，借款期限自2018年4月21日到2019年4月21日，年利率7.395%，逾期加收50%的罚息，即罚息利率为年利率11.0925%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。2、借款人配偶声明一份，证明2017年4月7日，被告席丹向原告出具借款人配偶声明，声明其本人是借款人杨俊锋的配偶，其本人已经知道并同意借款人向原告申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。3、还款流水单一页、欠本欠息查询单一页，证明借款以后，被告共计归还借款本金317.31元，归还借款利息共计7497.7元。4、被告身份证复印件及结婚证复印件共计三页，证明被告的身份信息，被告杨俊锋与席丹2014年9月9日登记结婚的事实。借款以后，被告共计归还借款本金317.31元，归还借款利息共计7497.7元。现被告仍拖欠原告借款本金99682.69元及罚息（其中截止到2020年6月29日的罚息13360.93元，自2020年6月30日起至还清欠款之日的罚息，以本金99682.69元为基数，按年利率11.0925%计算）。被告杨俊锋、席丹未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查后认为，原告的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2017年4月17日，被告杨俊锋向原告申请借款。2017年4月7日，被告席丹向原告出具借款人配偶声明，本人是借款人杨俊锋的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。2017年4月17日，被告杨俊锋（借款人）与原告签订个人额度借款合同，原告向被告杨俊锋提供可以循环使用的借款额度10万元；借款额度存续期为36个月，自2017年4月17日至2020年4月17日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告按照约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2018年4月21日，原告向被告杨俊锋发放贷款10万元，借款期限自2018年4月21日起至2019年4月21日止，借款期间年利率7.395%，逾期年利率11.0925%。被告依约支付借期内利息共计7497.7元，偿还借款本金317.31元，未偿还下余本金、罚息。后原告提起本案诉讼，请求二被告偿还借款本息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告杨俊锋向原告借款10万元，有其与原告签订的个人额度借款合同等为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告杨俊锋未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告杨俊锋偿还借款本金99682.69元并支付罚息（罚息以借款本金99682.69元为基数，自2019年4月22日起按年利率11.0925%计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。被告席丹向原告出具借款人配偶声明，承诺对本案借款承担无限连带责任，故原告主张被告席丹对上述借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的未还罚息复利，根据《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应当以利息即合同期内应付利息为基数，不包括罚息，且罚息系违约责任的一种承担方式，其计算标准已高于合同正常履行时的利息标准，若对罚息再行计收复利，有违公平与补偿原则，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨俊锋、席丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金99682.69元并支付罚息（罚息以借款本金99682.69元为基数，自2019年4月22日起按年利率11.0925%计算至实际清偿借款之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告杨俊锋、席丹负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年七月三十日书记员  张晓狄
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1692号申请执行人：上海方科汽车部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈晖明，总经理。委托代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被执行人：上海丰冕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨益正。被执行人：杨益正,男,1972年12月26日生,汉族,住上海市金山区朱泾镇温河村4组。原告上海方科汽车部件有限公司诉被告上海丰冕实业有限公司、杨益正房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初1592号民事调解书已经发生法律效力。申请人上海方科汽车部件有限公司以被执行人上海丰冕实业有限公司、杨益正未履行上述生效民事调解书所确定的义务为由，于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人上海丰冕实业有限公司支付租金608,800元、水电费158,800元、违约金30,000元，要求被执行人杨益正对上述付款义务承担连带责任。本院于2020年5月8日依法向两被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令两被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人杨益正于2020年5月14日到庭申报了财产，其表示2020年6月10日前清偿债务。执行中，本院于2020年5月8日通过网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人杨益正名下有一处位于上海市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号XXX室的房产，有一辆号牌为沪CDXXXX的车辆，其公积金账户中有公积金20,109.43元。此外，暂未查到两被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人杨益正未按约履行付款义务。本院于2020年7月1日分别冻结了两被执行人名下若干银行账户，账户内余额不足。于同日裁定拍卖被执行人杨益正名下上述房产。于2020年7月13日冻结了被执行人杨益正名下公积金。被执行人杨益正名下车辆购置时间已久价值不大，暂不处理。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对两被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人杨益正名下房产正在进行拍卖耗时较长，申请人亦无其他财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年七月三十日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
山西省泽州县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0525民特16号   申请人:山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路174号。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳某、侯某，山西省泽州律师事务所律师。   被申请人：晋城市祥瑞华峰商贸有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇东上村景熙绿谷301室。   法定代表人：焦某，任董事长。   被申请人：蔡某，男，汉族，1959年9月21日生，山西省泽州县人。   被申请人：司某，汉族，1963年4月12日生，山西省泽州县人。   申请人山西高平农村商业银行股份有限公司与被申请人晋城市祥瑞华峰商贸有限公司、被申请人蔡某、司某申请实现担保物权一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   山西高平农村商业银行股份有限公司申请：1、法院裁定拍卖，变卖位于山西省晋城市岭杰小区20幢5号商铺【不动产权号：晋（2018）泽州县不动产权第0000943号、晋（2018）泽州县不动产权第0000944号】，所得价款用于清偿被申请人晋城市祥瑞华峰商贸有限公司所欠本金400万元人民币及全部债务清偿之日止的利息。2、本案律师费，诉讼费由被申请人承担。   被申请人对申请人所诉的贷款、抵押担保事实均无异议，同意申请人一切实现担保物权的行为，愿意将登记于自己名下的房产按照法律程序予以处置。   本院经审查认为：最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高的债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。抵押人与抵押权人应以书面的形式订立抵押合同，以不动产进行抵押的应当办理抵押登记。债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，以抵押物折价，拍卖或者变卖所得价款受偿。在本案中山西高平农村商业银行股份有限公司与晋城市祥瑞华峰商贸有限公司贷款合同有效，双方约定贷款期限从2019年4月19日到2020年4月5日，蔡某、司某以自己名下位于山西省晋城市岭杰小区20幢5号商铺为晋城市祥瑞华峰商贸有限公司的债务提供担保,该商铺已办理抵押登记，合法有效。现晋城市祥瑞华峰商贸有限公司到期未偿还贷款的本息，不能履行债务，山西高平农村商业银行股份有限公司申请法院裁定拍卖，变卖位于山西省晋城市岭杰小区20幢5号商铺用于清偿被申请人晋城市祥瑞华峰商贸有限公司所欠本金400万元人民币及全部债务清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人山西省晋城市岭杰小区20幢5号商铺【不动产权号：晋（2018）泽州县不动产权第0000943号、晋（2018）泽州县不动产权第0000944号】。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 张文兴     二○二〇年七月三十日   书记员 郭媛媛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2533号原告：陈飞，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所执业律师。被告：范俊芳，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省望江县。被告：周瑞，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省望江县。原告陈飞与被告范俊芳、周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人石雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范俊芳向原告偿还借款20000元以及利息（自2019年1月13日起至付清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计息，暂计算至2020年5月13日间的利息为6400元）；2、判令被告向原告支付因维权所支出的合理律师费2000元；3、判令被告周瑞对上述款项向原告承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范俊芳在2018年12月份因资金周转困难,向原告借款现金人民币20000元,并于2019年1月12日向原告出具了借款和收条凭证,双方在条据中对借款期限、利息、违约责任、催款费等进行了约定,被告周瑞在借条上签字担保。还款期限届满后,被告范俊芳未向原告偿还借款本金及支付利息分文,被告周瑞也不履行担保责任。后来,虽经原告多次催讨,但被告范俊芳、周瑞仍以各种理由拒不履行。故原告诉至法院。范俊芳、周瑞未答辩。陈飞为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份信息，为本案的适格主体。证据2、人口信息调查结果2页，证明被告范俊芳、周瑞的身份信息，为本案的适格主体。证据3、借据和收条各1张，证明被告范俊芳向原告借款并出具条据，被告周瑞为该笔借款担保的事实，原告已向被告范俊芳提供等额借款的事实，被告未按期归还借款及履行担保责任，已构成严重违约，现被告应依法承担违约责任。证据4、委托代理合同1份、律师代理费发票1张，证明由于被告逾期未归还借款，导致原告依法维权向律所支付的律师代理费，且根据借条内容约定，该费用由被告依法负担的客观事实。范俊芳、周瑞未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为陈飞的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。范俊芳、周瑞无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：范俊芳在2018年12月份向原告借款现金人民币20000元,并于2019年1月12日向陈飞出具了借款和收条凭证。双方在借条中约定：借款金额为20000元，按月收取2%的利息，于2019年1月27日前归还，因起诉的费用（包括但不限于律师费）由借款人负担。周瑞在借条上以担保人的身份签字。还款期限届满,范俊芳未向原告偿还借款本金及支付利息，周瑞也不履行担保责任。故陈飞诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈飞出示的借条与收条内容相互印证，证明陈飞与范俊芳之间成立民间借贷关系。范俊芳应该按照借条约定的期限内偿还借款并支付相应利息和律师代理费。周瑞在借条上以担保人身份签字，保证合同成立，应依法对本案债务承担连带保证责任。综上所述，陈飞请求范俊芳归还借款偿还借款20000元以及利息（自2019年1月13日起至付清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计息）、支付律师费2000元，本院予以支持；陈飞请求周瑞对上述款项承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范俊芳于本判决生效之日起三日内向原告陈飞偿还借款20000元、利息（自2019年1月13日起至付清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计息）并支付律师代理费2000元。二、被告周瑞对第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取111元，由被告范俊芳、周瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年七月三十日书记员  汪国娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21520号原告：杨某1，男，1961年01月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：魏某，女，1983年04月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市闵行区。原告杨某1与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令一、原、被告离婚；二、婚生子杨2随原告共同生活，抚养费由原告自愿负担；三、位于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归原告所有。事实与理由：原、被告于2007年5月2日相识、恋爱，之后发生性关系，2008年6月23日登记结婚，双方均系再婚。原告与前妻未生育；被告与前夫生育一女，在原被告结婚后曾与双方共同生活，现在被告老家生活。原、被告结婚时，被告已经怀孕，双方结婚后于2008年7月8日生育一子杨2。儿子出生后不久，双方即同户分居。双方婚姻关系存续期间，被告多次发生婚外情，对儿子也照顾不周，双方为此经常吵架，2014年还发生肢体冲突，双方感情早已破裂。原告故诉至法院，要求判如诉请。被告魏某辩称：对原告所述的双方相识、结婚、生育及分房居住情况无异议，但原告所述的被告存在出轨、对孩子照顾不周的情况均不属实，虽双方有矛盾和冲突，但感情尚未破裂，同时为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。另外，被告存在赌博恶习，其作息与被告及孩子作息规律不一致，在婚姻关系存续期间被告也曾发生与婚外异性暧昧情况，希望被告予以改正，双方夫妻感情存在修复可能。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告魏某于2008年6月23日登记结婚，于2008年7月8日生育一子杨2。杨2出生不久，双方即同户分居至今。期间，双方曾发生争吵和肢体冲突。审理中，原告称其从事城市保洁工作，月收入2600元左右；被告无固定工作和收入。另查明，2019年2月，原告曾向本院提起离婚诉讼，该案后按原告撤回起诉处理。现原告以诉称理由，再次诉至本院。诉讼中，双方各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。根据庭审陈述，双方均系再婚，在结婚之前更应经过慎重思考。现双方结婚十年有余，又生育一子，双方对此均应倍加珍惜。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，对此，原、被告及时沟通，改正自身不足，夫妻关系是有可能得以改善的。原告主张被告有出轨等行为，未举证证明，本院不予采纳。综合在案证据，双方虽长期分居，但不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，难以认定双方夫妻感情完全破裂；现双方之子正值青春期，情绪和心理容易受外界环境影响，被告希望维持家庭完整，给孩子提供一个稳定的生活环境，理由正当、合理；故原告诉请与被告离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1与被告魏某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二〇年七月六日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1960号原告：唐小转，女。被告：镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组。代表人：唐会仁，任组长。原告唐小转与被告镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月3日、6月18日公开开庭审理了本案。原告唐小转到庭参加诉讼。被告镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告土地补偿款14271.17元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，变更第1项数额为11293.6元。事实与理由：原告系被告村民小组村民，虽然已经结婚，但户籍及分配的承包土地均在本组，且原告在婆家也没有分得承包土地。2017年9月国家征用土地占用原告承包的土地1.26亩，征地补偿款分两期支付，第一期每亩4万元已经法院判决执行，由被告支付给了原告，第二期每亩8000元，原告应得6753.6元，但被告拒不支付。另外第一期每亩补偿4万元，扣33%由全组82人平均分配，原告应分得4540元，被告至今未支付。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组村民。原告母亲夏聚秀于2009年9月去世，父亲唐会元于2010年12月去世，原告系父母抱养，无其他兄弟姊妹。2004年原告与同村第一村民小组村民唐海龙按风俗举行婚礼,共同生活，2014年7月3日补办结婚登记，原告户籍未迁出。原告结婚后，同村一组未给原告分配承包土地，被告亦未收回原告原有的承包土地，原告的父母去世后，仍由原告管理使用。原告的粮食补贴土地亩数为2.716亩。2016年8月份，原告及其父母三人共同承包的0.087亩耕地被征收，每亩土地补偿40000元，该土地补偿款为3480元，被告未将该补偿款发放给原告。2017年10月份，村里因建设第二文化广场，征收被告小窝耕地1.421亩，每亩土地补偿40000元、每亩附着物补偿1000元，其中有原告小窝承包地1.26亩（每人0.42亩，原告户原有3人）。因土地征收镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组于2017年9月21日经村民会议决定：关于规划小区盖房子，占用耕地和山坡，赔偿款集体扣耕地款33%，山坡款15%，按户口簿上人分给群众，征地户和未征地户同样享受集体所扣款。如果集体调整地和山坡时，现在征地和山坡户，享受同等待遇。被告未将土地补偿款分配给原告，原告提起诉讼，本院于2018年12月29日作出（2018）豫1324民初4187号判决，判令被告给付原告唐小转小窝土地补偿款33768元及青苗补偿款1260元，菜地补偿款3480元。随后，村里对原建设第二文化广场占用的耕地进行第二次补偿，每亩又补偿8000元，发放时集体仍扣留33%，被告未将该补偿款发放给原告。同时，被告将第一次每亩按40000元补偿时扣留的33%补偿款也平均分配给村民，每人发放4540元，未给原告发放。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。无论该户人口增减，承包方都是该农户，在一轮土地承包期限内，该户不因人口增加而增地，也不因人口减少而减地。故原告父母去世后，在土地承包期限内，原告有权继续耕种家庭原有的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”原告出嫁后，未将户籍迁出，其丈夫所在的第一村民小组亦未给原告分配承包土地，故被告不得收回其原承包地，原告对原有的承包土地仍享有承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告的承包耕地被征用后，被告并未给原告重新分配土地，且按照被告的分配方案，除菜地外的被征地的承包户应分得土地补偿费的67%，故原告要求被告将土地补偿款发给原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。征收原告小窝耕地1.26亩，每亩补偿8000元，补偿款为10080元，按被告分配方案规定的标准计算，原告应得的土地补偿款为6753.6元。被告又将第一次补偿时集体扣留的33%赔偿款平均分配给村民，每人发放4540元，被告应当给原告发放4540元。综上，被告应当给原告发放补偿款11293.6元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：限被告镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告唐小转土地补偿款11293.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告镇平县老庄镇凉水泉村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 苗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执205号被执行人：陈向伟，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：陈彤强，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张伊乐，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县。陈向伟、陈彤强、张伊乐罚金一案，本院作出的（2009）洛刑二初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，判处陈向伟罚金二万元，陈彤强罚金二万元，张伊乐罚金一万元。根据上述生效法律文书的规定，本院刑事审判第二庭将该案被执行人何见涛涉财产部分移送执行局，该案于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。三、到伊川县××××村村委会实地走访，调查到陈向伟的父亲陈留甫已于2018年10月12日缴纳了2万元罚金，陈彤强的父亲陈锁宾于2020年6月8日缴纳了16000元罚金；到嵩县××秋村村委会实地走访，未能查找到被执行人张伊乐可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月六日书记员  卢向阳