广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初279号原告：周长妹，女，汉族，1960年7月28日出生，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：440************829。委托诉讼代理人：柯元东，男，汉族，1985年4月29日出生，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：440************017，系原告儿子。被告：杨国安，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省清远市清新区**************之二，公民身份号码：441************955。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。第三人：柯元洁，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：440************017。原告周长妹诉被告杨国安、第三人柯元洁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告周长妹、被告委托诉讼代理人朱文权到庭参加诉讼，第三人柯元洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序进行审理。2020年4月26日本案适用普通程序公开开庭审理，原告周长妹及其委托诉讼代理人柯元东、被告杨国安的委托诉讼代理人朱文权到庭参加诉讼，第三人柯元洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长妹向本院提出诉讼请求：1、判令原告周长妹与被告杨国安于2017年3月21日签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》无效；2、判令被告杨国安退还股权本金22万元；3、判令被告杨国安支付违约金，违约金从2017年3月10日起至付清款日止按月利率2%计算；4、判令被告杨国安承担本案的诉讼费。事实与理由:原告的丈夫柯日金是帮被告运输石灰的司机，2017年3月，被告对柯日金说他在清新县建邦石灰厂有股份，要转让4%的股权给别人，问要不要。柯日金回家与原告商量同意购买，原告打电话给被告协商，被告提出转让4%的股权给原告，折价人民币为22万元，同时还商定，原告先交购买股金22万元给被告，原告再去与被告签订书面协议。于是，原告于2017年3月10日从深圳农业银行汇款22万元给被告。2017年3月21日，原告至被告处与被告签订了《（公司股东）个人股权转让协议书》。被告收到钱之后，并没有股份给原告，后经查被告在清新县建邦石灰厂没有股份，原告要求被告退回22万元股金，被告称没有钱。原告认为，被告虚报在清新县建邦石灰厂有股份，欺骗原告购买他的股权，致使原告收不回钱。为此，特向贵院提起上述诉求，请依法判决。原告周长妹围绕诉讼请求提交的证据：1、《（公司股东）个人股权转让协议书》，拟证明被告将4%的股权折合22万元转让给原告；2、农业银行交易明细清单，拟证明原告已转给被告22万元；3、收据，拟证明被告收取了原告22万元。4、微信聊天记录、转账记录、银行流水、农业银行客户凭条，拟证明2017年3月20日转账杨国安5万元，杨国安无法转让股份给原告。对原告周长妹提交的证据，被告杨国安的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4中农业银行转账记录的真实性、合法性、关联性无异议；对转账凭条、农业银行交易明细清单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；对微信聊天记录中原告与被告的身份真实性无异议，对其内容的真实性、合法性、关联性不认可，聊天内容涉及原告与被告的民间借贷关系，该证据与本案无关。被告杨国安答辩称：1、双方之间签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》成立并生效，原告支付了入伙的转让款22万元，原告在2018年2月份获得清远市清新区石潭镇建邦石灰厂分红4万元，该4万元已转至柯元洁的账户中。2、原告主张的违约金没有法律及合同依据，双方签订的协议书并无约定违约金条款，不应支持该项诉讼请求。3、清远市清新区石潭镇建邦石灰厂合伙盈亏未结算，无法散伙、退伙。且目前清远市清新区石潭镇建邦石灰厂营业执照已经注销，已停业停产。4、原告入伙时对合伙组织有充分了解。从2017年入伙至今至2018年3月9日石灰厂注销，原告一直没有提出退伙或散伙请求，原告陈述被告没有转让股份给原告，存在欺骗行为，不属实。清远市清新区石潭镇建邦石灰厂是个体工商户，营业执照显示是个人经营，与公司不同，无法到工商局办理股权登记，被告和清远市清新区石潭镇建邦石灰厂另外三个合伙人签订了股东协议明确了份额，表面上，原告无法办理股份登记，但实际上被告已转让了股份给原告，原告在清远市清新区石潭镇建邦石灰厂是有份额的。被告杨国安围绕答辩向本院提交的证据：1、清远市清新区石潭镇建邦石灰厂营业执照，拟证明清远市清新区石潭镇建邦石灰厂是经营者朱玉奇创办的个体工商户；2、《股东协议书》、收据，拟证明2014年4月1日朱玉奇、被告杨国安、周勇、潘华根四人签订股东协议书，合伙经营清远市清新区石潭镇建邦石灰厂，被告杨国安占合伙份额的32%；3、（公司股东）个人股权转让协议书，拟证明被告杨国安将合伙份额的4%转让给原告周长妹（柯元洁代签）；4、柯元宗的中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2018年2月13日柯元宗收到清远市清新区石潭镇建邦石灰厂转账64万元，当日分红4万元给原告周长妹（转账至柯元洁账户），分红22万元给被告杨国安；5、个体户机读档案登记资料，拟证明清远市清新区石潭镇建邦石灰厂已于2018年3月9日注销工商登记；6、2020年4月15日柯元宗发送给杨国安的微信语音及文字版，拟证明柯元宗表示已将4万元分红转账给柯元洁，原告曾取得4万元分红。对被告杨国安提交的证据，原告周长妹的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无法确认，我方不清楚。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，被告没有证据原件，该4万元不是被告所称的分红款，是我方转账给被告5万元和4千元的还款。对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可，我方没有参与石灰厂的经营，不清楚是何时注销的。对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，语音里的声音不是柯元宗的。本院依职权调取的证据：1、国家企业信用信息公示系统显示的清远市清新区石潭镇建邦石灰厂企业信息；2、清远市清新区石潭镇建邦石灰有限公司有关的工商资料：个体工商户升级设立企业申请书、企业机读档案登记资料、清远市清新区石潭镇建邦石灰有限公司章程。经庭审出示，原告周长妹质证意见如下：对证据1不认可，原告不清楚清远市清新区石潭镇建邦石灰厂的有关事宜；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告没有经营过石灰厂，且清远市清新区石潭镇建邦石灰有限公司公司与原告无关。被告杨国安质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，该公司不是我们合伙开办的公司，不是原、被告及另外三人共同开设的企业。经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告周长妹转帐支付220000元给被告杨国安。同日，被告杨国安书写《收据》一份给原告周长妹收执，内容为：“杨国安今收到交款人交220000元。交款原因：股权转让合同约定”。2017年3月21日，原告周长妹（乙方）与被告杨国安（甲方）签订《（公司股东）个人转让协议书》，约定：目标公司：清新县建邦石灰厂。鉴于：1、目标公司是根据《中华人民共和国公司法登记设立的有限责任公司……2、甲方拟将其持有的目标公司4%的股权，（认缴股本22万元）转让给乙方，乙方同意受让前述股权。……第一条转让标的、转让价格与支付方式：……3.1本合同签订之前，乙方已于2017年3月21日向甲方支付转让款人民币22万元整。第二条陈述与保证：1.1转让给乙方的股权是甲方在目标公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，且具有完全处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响乙方利益的瑕疵。1.2在上述股权转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权……第三条协议的变更与解除：……2、在公司办理股权转让变更登记前，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。(1)由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使协议无法履行；（2）一方当事人丧失实际履约能力；（3）由于甲方违反陈述与保证条款，致使股权无法过户或其他实质上导致乙方协议目的无法实现的；（4）因本协议签订时的情况发生变化，需经过双方协商一致方或解除或终止本协议，应当书面签订有关的解除与终止协议。……另查明，清远市清新区石潭镇建邦石灰厂于2011年7月18日注册，注册类型为个体工商户，经营者为朱玉奇。2014年4月1日，清新县石潭镇建邦石灰厂（朱玉奇）作为甲方，与乙方杨国安、丙方周勇、丁方潘华根签订《股东协议书》，协议约定甲乙丙丁四方在清新县石潭镇建邦石灰厂加建新石灰窑，乙丙丁方成为新股东，四方占股比例如下：甲方36%，乙方32%，丙方16%，丁方16%。一、合作的形式和内容：1、甲方资产（含办公宿舍楼、5条旧窑、道路、牌照、场地租赁合同、铲车）作价为60万元。乙丙丁方按占股比例份额（即乙方19.2万元、丙方9.6万元、丁方9.6万元）在本合同签订后1年内付给甲方。……二、1、建邦石灰厂以前的债权债务与乙丙丁方无关，由甲方负责处理，从签订合同后的债权债务及一切责任由四方按占股比例份额拥有和承担。建邦石灰厂资产亦按占股比例份额拥有。2018年3月9日，朱玉奇向清远市清新区工商行政管理分局提出申请，要求将清远市清新区石潭镇建邦石灰厂申请升级为有限公司。同日，清远市清新区石潭镇建邦石灰厂注销。2018年3月13日，建邦石灰厂转型升级为清远市清新区石潭镇建邦石灰有限公司，法定代表人为朱玉奇，投资者为朱玉奇、柯元宗。庭审中，原告周长妹表示没有取得合伙份额，没有参与过清新区石潭镇建邦石灰厂的经营，也没有参与过盈余分配，被告杨国安表示原告周长妹没有参与过清新区石潭镇建邦石灰厂的经营，但参加过分红，分红金额为40000元。本院认为：本案系确认合同无效纠纷。关于周长妹与杨国安签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》合同标的问题。2017年3月21日杨国安与周长妹签订协议书约定将目标公司：清新县建邦石灰厂4%的股权以220000元转让给周长妹，周长妹于2017处3月10日已经支付220000元给被告。《中华人民共和国公司法》第八条规定：“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样。”双方签订合同时，被告杨国安与周勇等人已经签订《股东协议书》，该协议书约定的是关于合伙经营清新区石潭镇建邦石灰厂相关事项，而清远市清新县石潭镇建邦石灰有限公司尚未成立。根据原告周长妹在起诉状中所述，原告丈夫柯日金是帮被告杨国安运输石灰的司机，其应对清新县石潭镇建邦石灰厂的性质有一定的了解。结合杨国安与清新县石潭镇建邦石灰厂（朱玉奇）、周勇、潘华根等人签订的合伙协议，也是将合伙人称作股东、将合伙份额表述为股权。本院依法确认双方合同转让标的实际为杨国安在清新县建邦石灰厂的合伙份额。关于周长妹与杨国安签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》效力问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”由于在《股东协议书》中并没有相关增加合伙人的约定，因此杨国安转让合伙份额给周长妹（即周长妹入伙）应该征得全体合伙人的同意。在本案中，双方确认周长妹从未参加过建邦石灰厂的经营，且杨国安未能提供证据证实周长妹入伙已经征得其他合伙人的同意，本院依法确认周长妹与杨国安签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于双方签订的合同无效，周长妹要求杨国安返还220000元，本院依法予以支持。杨国安作为合伙人与周长妹签订《（公司股东）个人股权转让协议书》，并收取周长妹220000元转让款，又未能提供证据证实周长妹入伙已经征得其他合伙人的同意，现清远市清新区石潭镇建邦石灰厂已注销，杨国安存在过错，应从2017年3月10日起以220000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给周长妹。周长妹请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告周长妹与被告杨国安于2017年3月21日签订的《（公司股东）个人股权转让协议书》为无效合同；二、被告杨国安应于本判决生效之日起十日内返还转让款220000元给原告周长妹并支付利息（利息以220000元为基数，从2017年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周长妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（已预交），由被告杨国安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  谢智能人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年七月九日法官 助理  黄伟强书 记 员  陈晓娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第51条规定在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。