广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初313号原告：深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅县区府前大道11号（原梅县水果公司大楼四楼）。负责人：杨国际，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温素琴，系广东客都律师事务所律师。被告：黄文浩，男，汉族，1993年5月3日出生，现住广东省蕉岭县。公民身份号码：。原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司与被告黄文浩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司的委托诉讼代理人温素琴，被告黄文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄文浩立即支付原告代替被告偿还给出借人杨国际欠款本金及利息共计56519.2元；二、请求法院依法判令被告黄文浩向原告支付自2018年9月26日起至实际归还借款日期以原告代替被告张文峰偿还欠款本金利息违约金共56519.2元为基数的月利率2%的利息；三、请求法院依法判令被告张文峰支付原告为主张债权而花费的律师费用5000元；四、判令原告对被告的借款抵押物（丰田牌汽车，车牌号：粤M××××，发动机号：C××××）享有优先受偿权；五、本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。（以上具体诉讼请求金额为61519.2元）事实与理由：2018年4月24日，被告黄文浩与出借人杨国际处借款人民币60000元，借款月利率为3%，借款期限为18个月，自2018年4月24日至2019年10月23日止。同日，原告、被告、出借人杨国际签订了《融资担保合同》，约定原告为被告黄文浩从杨国际处的全部借款提供连带担保责任，如原告履行保证责任之后，原告有权向被告追偿原告代偿的款项、要求赔偿原告的利息损失（按原告实际代偿金额损失的36%/年计算）、被告承担原告为追偿债权所支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等。合同约定发生争议时由梅县区人民法院管辖。同日，原告与被告签订为了《汽车抵押合同》约定被告自有的丰田牌汽车（车牌号：粤M××××，发动机号：C××××）抵押给原告，并办理抵押登记手续。同日，原告、被告、出借人杨国际签订了《融资担保合同补充协议》：被告还款应还至杨国际指定的银行账户中。上述合同签订当日，出借人杨国际将全部借款通过银行转账的方式转到被告黄文浩指定的账户。但被告未按合同约定还款，经原告、出借人催促通知，被告仍不还款，被告的行为构成根本违约。出借人杨国际要求原告履行保证责任，原告按出借人杨国际的要求履行了保证责任，代被告向出借人杨国际偿还了55452.8元。综上，原告承担保证责任后多次通知被告偿还借款本金、利息等，但被告一直未还款。为了维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告黄文浩口头答辩称：原告所诉请的欠款本息56519.2元属实，但我的车已经被原告公司拖走，车还给我，我才还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告黄文浩与杨国际签订《借款合同》，该《合同》约定：被告黄文浩向杨国际借款人民币60000元，借款期限为18个月，从2018年4月24日至2019年10月23日，借款利率为月利率3%，还款方式为等本等息还款，每月还款4600元，被告黄文浩以自有的车牌号为粤M××××号丰田牌小汽车作抵押。同日，被告黄文浩为甲方与乙方杨国际、原告（丙方）签订《融资担保合同》，该《合同》约定：被告将自有的粤M××××号小汽车抵押给原告，原告为被告的借款承担连带担保责任。随后，原、被告又签订《汽车抵押合同》，约定：原告为被告借款60000元及利息、担保费、违约金提供担保。上述合同签订后，出借人杨国际将60000元人民币支付给被告，被告亦开具收据给出借人，被告借得款后，只偿还了两期本息共9200元，其他本息未按《借款合同》的约定依时还款，出借人杨国际于2018年9月26日致函原告，要求其代被告清偿本金53320元，利息3799.2元。原告于2018年9月27日向出借人杨国际汇款55452.8元，在备注栏注明：代黄文浩F535偿还本息。出借人杨国际于2018年9月28日开具《收据》给原告收执，该《收据》写明：“今收到深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司代替借款人黄文浩（身份证号码：××××）偿还《融资担保合同》中借款担保的本金、利息共计人民币55452.8元整。本人将借款人出具的相关《借款合同》、收据等凭证全部交付给深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司，以利于贵公司向借款人黄文浩依法行使追偿权。收到人：杨国际，时间：2018年09月28日”。2019年1月，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其代被告偿还给出借人的本息共计56519.2元，并支付从2018年9月26日起至还清欠款止按2%计算利息，支付原告为主张权利花费的律师费5000元，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。庭审中，被告对借款事实无异议，但抗辩称其抵押物被原告公司扣押，要求原告将抵押物返还后再偿还债务，并向法庭提供原告原负责人王科的短信记录，证明抵押车辆被原告扣押的事实。经查证，被告提供短信手机号码是原告原负责人王科在职时使用的号码。原告公司原负责人王科因涉嫌职务犯罪于2019年4月3日被公安机关刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。由于原告扣押被告抵押车辆是属于王科个人行为还是职务行为要以王科的案件定性为依据，经原告申请，本院中止了本案的审理。2020年5月18日，原告以王科涉嫌职务侵占罪一案已审理终结，申请恢复审理，本院对本案恢复审理。广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1513号《刑事判决书》确认，王科依职权管理的金星公司财务，属于刑法意义上的单位财物，解除职务是公司单方面作出的行为，还需要一定的职务交接和财物补偿，在这些行为都未完成的情况下，王科仍是在职务行为期间，王科被认定为职务侵占罪被判处三年有期徒刑。王科于2018年6月4日被深圳前海金星联合融资租赁有限公司解除了其担任深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司负责人职务，但王科直至被刑事拘留，仍未与深圳前海金星联合融资租赁有限公司进行职务和财物的交接。以上事实有《借款合同》、《融资担保合同》、《汽车抵押合同》、短信记录、《刑事判决书》等予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告追偿权是否成立的问题。本案中，被告对其向出借人杨国际借款60000元，并用其自有的粤M××××号小汽车作抵押担保予以确认。同时抗辩称其没有偿还借款的原因是用于抵押担保的车辆被原告公司扣押，并提供了原告公司原负责人王科的短信记录予以证明。原告在庭审质证时认为扣押被告车辆是王科的个人行为，因为王科从2018年6月4日已被深圳前海金星联合融资租赁有限公司解除负责人职务。广东省深圳市罗湖区人民法院对王科职务侵占罪《刑事判决书》中认定，解除职务是公司单方面作出的行为，还需要一定的职务交接和财物补偿，在这些行为都未完成的情况下，被告人王科仍是在职务行为期间。王科2018年6月4日被深圳前海金星联合融资租赁有限公司解除其梅州分公司负责人的职务后，至2019年4月3日被公安机关刑事拘留时，一直都没有与深圳前海金星联合融资租赁有限公司进行交接，反而利用职务之便继续控制和占有公司财物，因此应认为王科扣押被告车辆是属于职务行为。原告应对被告车辆被扣押承担责任。由于被告抵押物被原告公司扣押，原告的追偿请求理由不足，被告抗辩有理。因此，原告请求被告返还其代偿债务本息，证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司的全部诉讼请求。案件受理费1338元，由原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司梅州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  唐 雯二〇二〇年七月十七日书 记 员  黄 欢