重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7116号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：上海宽丞广告有限公司，住所地：上海市黄浦区思南路84号106B室，统一社会信用代码91310101580602170K。法定代表人：冯成鱼，公司董事长。被告：冯成鱼，男，汉族，1974年5月9日生，住四川省南充市嘉陵区。被告：吴红梅，女，汉族，1982年3月25日生，住四川省南充市高坪区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告上海宽丞广告有限公司（下称宽丞广告公司）、冯成鱼、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇、被告宽丞广告公司的法定代表人冯成鱼、冯成鱼到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告上海宽丞广告有限公司立即偿还原告借款本金11万元；2．请求判令被告上海宽丞广告有限公司立即偿还原告截止2020年3月1日的利息635.56元，罚息6526.67元，2020年3月2日（含）后以本金11万元中未偿还的本金为基数，按罚息利率24%计收罚息至前述本金实际清偿之日为止；3．本案诉讼费用等由被告上海宽丞广告有限公司承担；4．请求判令原告对被告上海宽丞广告有限公司与广东电声市场营销股份有限公司、广州市天诺营销策划有限公司、上海魁古力广告设计制作有限公司，上海奥美广告有限公司，爱丁顿洋酒（上海）有限公司，上海斐樊影视文化工作室，北京东宜互动广告有限责任公司，北京电通广告有限公司，迪卡品牌策划咨询（上海）有限公司，广东电声市场营销股份有限公司，上海智海扬涛广告有限公司产生的应收账款享有优先受偿权；5．请求判令被告冯成鱼、被告吴红梅对被告上海宽丞广告有限公司的第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月4日，原告与宽丞广告公司签订《最高额借款合同》，约定授信额度33万元，用途、期限等以《借款借据》为准。同日，原告与宽丞广告公司签订《最高额质押合同》，约定宽丞广告公司将其享有的应收账款质押给原告，并办理了质押登记。同日，原告与冯成鱼签订《最高额保证合同》，约定冯成鱼对宽丞广告公司的借款债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高300万元，担保范围为债务人主合同项下发生的全部债务，保证期间为《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年。2019年6月5日，原告与吴红梅签订《最高额保证合同》，约定吴红梅对宽丞广告公司的借款债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高300万元，担保范围为债务人主合同项下发生的全部债务，保证期间为《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年。2019年9月4日，宽丞广告公司与原告签署《借款借据》，申请借款11万元，并约定了利息、借款日期、罚息等，原告按约向其发放了借款。宽丞广告公司收到借款后未按约履行还款义务，冯成鱼、吴红梅亦未承担保证责任，请求依法判决。被告宽丞广告公司、冯成鱼辩称，借款事实是真实的，当时是公司作为借款人，冯成鱼和吴红梅作为保证人，但受疫情影响，公司无法正常运作，现愿意还钱，希望永辉小贷公给予一定时间。被告吴红梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、《最高额借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2019年6月4日；2．出借人：永辉小贷公司、借款人：宽丞广告公司；3．总额度金额：33万元；4．借款用途：日常生产经营；5．授信期限自2019年6月4日起至2020年6月4日止；6．利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；7．结息方式为到期一次性还本付息，同时对于借款人归还贷款和本金期限，出借人同意给予3个自然日宽限期；8．借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；9．提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。二、《最高额质押合同》的主要约定内容：1．签订时间：2019年6月4日；2．质押权人：永辉小贷公司、质押人：宽丞广告公司；3．质押人自愿以其应收账款作质押，质押担保范围为前述《最高额借款合同》项下贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权及质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费等）以及债务人所有其他应付费用；担保的债权本金最高额为人民币33万元。4．质押财产：质押人自2019年6月4日起至2020年6月4日止已经产生及未来产生的全部应收账款等内容。5．质押登记情况：同日，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押最高额贷款业务登记，载明应收账款期限为2019年7月3日至2022年7月3日，质押财产价值33万元，登记的核心企业包括但不限于如下：广东电声市场营销股份有限公司及其关联企业、其下属公司，上海魁古力广告设计制作有限公司、上海奥美广告有限公司、爱丁顿洋酒（上海）有限公司、上海斐樊影视文化工作室、北京东宜互动广告有限责任公司、北京电通广告有限公司、迪卡品牌策划咨询（上海）有限公司、上海智海扬涛广告有限公司。三、两份《最高额保证合同》的主要约定内容：1．签订时间：2019年6月4日、2019年6月5日；2．债权人：永辉小贷公司，债务人：宽丞广告公司，保证人：冯成鱼；债权人：永辉小贷公司，债务人：宽丞广告公司，保证人：吴红梅；3．本合同之主合同：债权人与债务人之间签署的《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；4．被保证的最高额债权额为人民币300万元，此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款而债务人未能按约履行的债权本金余额，并未包括除贷款本金之外的利息、手续费等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围；5．保证担保的范围：包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、保全费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。四、出借情况：2019年9月4日，宽丞广告公司向永辉小贷公司申请借款11万元，二者签署了编号为QYD.201909041034390009的《借款借据》，载明借款金额11万元，年利率为16%，罚息利率24%，借款日期2019年9月4日，到期日为2019年12月3日。同日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司向约定的宽丞广告公司银行账户发放借款11万元。五、还款情况及欠款情况：宽丞广告公司于2019年10月20日归还2248.89元，2019年11月20日归还1515.56元，此后再未还款。从2019年11月21日起至借款到期日2019年12月3日的利息635.56元；从2019年12月4日至2020年3月1日的罚息为6526.67元，此后的罚息以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止。六、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、两份《最高额保证合同》、《借款借据》均系借款人、质押人及保证人登录永辉小贷公司名为“惠商超”的电子签约APP在线签署的，具体过程如下：宽丞广告公司、冯成鱼、吴红梅在“惠商超”APP注册，并自行设置登录密码，提供营业执照、法定代表人身份信息、银行卡信息、个人身份信息等资料，永辉小贷公司通过公民身份信息查验中心以及手机运营商等第三方，对其身份信息进行验证和识别后，各方线上签署合同和借据。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》以及福建省厦门市鹭江公证处出具的《公证书》证实各方电子签约的真实性。本院认为，永辉小贷公司与宽丞广告公司、冯成鱼、吴红梅通过电子签约形式签署的《最高额借款合同》、两份《最高额质押合同》、两份《最高额保证合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，宽丞广告公司未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求宽丞广告公司偿还借款本息并支付尚欠罚息，永辉小贷公司主张的罚息，实为逾期还款资金占用利息。永辉小贷公司要求宽丞广告公司归还借款本金11万元、利息635.56元、罚息（2019年11月21日起至2019年12月3日的罚息6526.67元，此后的罚息以尚欠借款本金为基数从2020年3月2日起按照年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求证据充分，本院予以主张。根据两份《最高额质押合同》约定，宽丞广告公司提供自2019年6月4日至2022年6月4日期间的应收账款向永辉小贷公司作质押担保，并办理了质押登记，故永辉小贷公司要求对质押的前述应收账款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据两份《最高额保证合同》约定，冯成鱼、吴红梅自愿为宽丞广告公司的本案债务提供连带责任保证担保。永辉小贷公司要求冯成鱼、吴红梅承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宽丞广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金11万元；二、被告上海宽丞广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司利息635.56元（2019年11月21日起至2019年12月3日）、罚息（2019年12月4日起至2020年3月1日的罚息6526.67元，此后的罚息以尚欠借款本金为基数从2020年3月2日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、原告重庆永辉小额贷款有限公司有权在前述第一、二项债权范围内，对被告上海宽丞广告有限公司与广东电声市场营销股份有限公司及其关联企业、其下属公司，与上海魁古力广告设计制作有限公司、上海奥美广告有限公司、爱丁顿洋酒（上海）有限公司、上海斐樊影视文化工作室、北京东宜互动广告有限责任公司、北京电通广告有限公司、迪卡品牌策划咨询（上海）有限公司、上海智海扬涛广告有限公司自2019年6月4日至2022年6月4日期间产生的应收账款（总额以不超过33万元为限）优先受偿；四、被告冯成鱼、吴红梅对前述第一、二项载明的被告上海宽丞广告有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643.24元，减半收取计1321.62元，由上海宽丞广告有限公司、冯成鱼、吴红梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年七月二日书记员  刘媛媛