北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初701号原告：陈华南，男，1952年3月31日出生，汉族，新华书店总店退休员工，住河北省廊坊市。被告：陈华东，男，1950年11月26日出生，汉族，北京市零件公司退休员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈姗（陈华东之女），1985年7月23日出生，北京电视台职工，住北京市西城区。被告：陈燕波，女，1956年5月21日出生，汉族，中华女子学院退休员工，住北京市丰台区。原告陈华南与被告陈华东、陈燕波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华南，被告陈华东的委托诉讼代理人陈姗、被告陈燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华南向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕波退还陈华南房款5449元、罚款73元；2、判令陈华东退还陈华南房款29968元、抚恤金11000元、罚款401元。事实和理由：陈华南与陈燕波、陈华东的继承纠纷案件于2018年11月30日判决，其中陈华南继承房产29%的产权份额，陈燕波和陈华东分别享有34%、37%的产权份额,但房款的交纳及罚金、抚恤金的交纳是按照人均交纳的。对此，原告利益受到侵害，故诉至法院。被告陈燕波辩称，认可陈华南要求其支付房款、罚款的诉讼请求。被告陈华东辩称，不同意陈华南的诉讼请求，理由如下：一、对于房款的支付。房款是各方分别支付给陈华宁的，判决书中明确房款的支付为三人均等，不存在陈华南多付的情况；二、抚恤金的支付。因抚恤金尚未领取一直放在街道办事处，也不存在不当得利的情形；三、对于陈华南主张罚款，不同意支付，因为利息是大家共同产生的，并且利息已经由法院执行扣除了。本院经审理认定事实如下：陈燕波、陈华南、陈华东与陈华宁因法定继承纠纷诉至本院，本院于2017年8月8日立案后，经审理于2018年11月30日作出（2017）京0102民初24013号民事判决，载明：“……本院认为……就涉案北京市西城区百万庄中里6号楼1-202房屋和张军遗留存款的继承，现三原告表示按份共有上述房屋产权，本院不持异议，但原告应当按照被告继承比例给付对应房屋折价补偿，计算依据以评估的房屋市场价值为准，经核算给付总额为817300元，三原告每人给付被告款项数额均等……就涉案丧葬费和抚恤金的分割……确定由陈华东享有44707．54元、陈燕波享有42000元、陈华南享有42000元、陈华宁享有33000元，原告陈华东从张军北京银行账户取出款项中不能证明合理花费的部分，在应获得的丧葬费、抚恤金部分进行抵扣，抵扣数额为18005．54元，实际应获得款项数额为26702元。依照什刹海街道办事处意见，确定由原告陈华东、陈燕波持相关材料领取张军的丧葬费和抚恤金，再行给付原告陈华南、被告……判决如下：一、被继承人陈富祥名下位于北京市西城区某1房屋（建筑面积：42．5平方米）由原告陈华东、陈燕波、陈华南共同继承、按份所有，其中，原告陈华东享有37%产权份额、原告陈燕波享有34%产权份额、原告陈华南享有29%产权份额；二、原告陈华东、陈燕波、陈华南于本判决生效后九十日内给付被告陈华宁上述房屋折价补偿817300元……四、原告陈华东、原告陈燕波于本判决生效后三十日内，给付原告陈华南丧葬费、抚恤金42000元，给付被告陈华宁丧葬费、抚恤金33000元；五、驳回原告陈华东、原告陈华南、原告陈燕波、被告陈华宁的其他诉讼请求。”另查,一、庭审中，陈华南提交（2019）京0102执7953号执行案件收据两张，（2019）京0102执13934号执行案件案款收据证明其交纳案款及逾期付款罚息的情况；陈燕波、陈华东对于上述票据真实性认可，但陈华东认为三人系按照判决内容交纳了上述案件的案款及罚息，并提交了交款罚息凭证；陈华南、陈燕波对该交款凭证均予以认可，并称陈华南、陈燕波、陈华东按照等份数额交纳了上述罚息，但此后陈华东不同意按照之前的约定分配房屋份额，因此要求返还其多支付的案款及罚息。二、庭审中，陈华南提交分配表，载明：“百万庄余款分配表：陈华东42%，陈华南24%，陈燕波34%”，该分配表由陈华南、陈燕波、陈华东签字，陈华南称该分配表所涉比例为兄弟四人对房屋价值款项平均分配确定金额，陈华宁按平均分配的金额80%获得的情况下，三人对剩余20%金额的比例分配进行的约定；陈燕波对该证据的真实性认可，但认为该余款是房屋价值款在扣除法院判决陈华宁应得部分后的房屋价款的分配比例；陈华东则称上述分配比例是法院判决应支付给陈华宁相应款时，三人支付给陈华宁款项的分配比例，但最终法院认定了给付陈华宁的房屋价款折价补偿应当三人均等。同时，陈华东提交微信记录，证明各方对于应承担的案款以及相应的费用按照平均分摊系明知且同意；陈华南、陈燕波对微信记录真实性认可，但认为上述内容发生于陈华东同意按照平均分割房屋份额的情况下达成的意见，之后陈华东不同意按照之前的约定进行，所以陈华南现要求按照继承的房屋份额比例承担相应案款及罚息。经询，陈华南、陈燕波、陈华东均认可通过调解方式确定房屋总价4490000元，并由陈华东按照（2017）京0102民初24013号民事判决所确定的产权份额向陈华南、陈燕波支付折价补偿。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈华南主张其与陈华东、陈燕波就涉案房屋产权的分配曾达成一致，三人亦同意按照平均数额分摊对陈华宁的房屋折价补偿及丧葬费、抚恤金，后因陈华东要求按照判决确认的产权比例进行份额的确认，故要求陈华东、陈燕波返还其按照产权比例多付的款项。因陈燕波对陈华南的上述请求同意返还，故本院对陈华南要求陈燕波返还相应案款及罚息的诉讼请求不持异议。在（2017）京0102民初24013号民事判决作出后，陈华东、陈燕波、陈华南按照前诉判决“本院认为”部分所载明三人“数额均等”地向陈华宁支付房屋折价补偿，并依照房屋折价补偿的比例支付了罚息，故本院认为陈华南系以其实际行为对判决内容予以履行，现其主张陈华东返还上述费用，缺乏依据，本院不予支持。对于陈华南主张陈华东返还其支付给陈华宁丧葬费、抚恤金的主张，依据前诉判决，陈华南并不负有向陈华宁支付丧葬费、抚恤金的义务，该义务应当由陈华东、陈燕波负担，陈华南的给付行为免除了陈华东、陈燕波的相应债务；又因，该部分丧葬费、抚恤金应由陈华东、陈燕波共同负担，陈华南选择陈华东予以返还，本院不持异议，陈华南所交纳的相应罚息亦应予以折算返还，经本院计算，上述款项对应罚息103.80元，陈华东与陈燕波就上述款项的分担如存在争议可另行解决。陈华东提交微信记录显示陈华南在交纳丧葬费、抚恤金时对款项支付系明知且同意，但陈华南明确其基于平均分配房屋产权的认识而进行支付，但依据产权的实际情况，陈华南支付上述款项存在错误认识，故本院对陈华东该项意见不予采纳。应当指出，陈华南、陈华东、陈燕波系兄弟姐妹关系，对陈燕波、陈华东尚未领取张军的丧葬费、抚恤金，已在前诉生效判决中予以确认，双方应当相互配合领取；当事人各方对家庭分歧应当本着家庭和睦的原则进行协商，减少不必要的纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，陈燕波返还陈华南房屋折价补偿款5449元及罚息73元。二、自本判决生效之日起七日内，陈华东返还陈华南不当得利款11103.80元。三、驳回陈华南其他诉讼请求。案件受理费487元，由陈华南负担315（已交纳），由陈燕波负担57元（自本判决生效之日起七日内交纳），由陈华东负担115元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年七月三十一日法官助理 姜 洁书 记 员 苏晓明书 记 员 胡玉亚