wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3170号原告：德州忠创复合材料有限公司，住所地德州市运河经济开发区东风西路875号牡丹华庭6号楼1单元2层201号。法定代表人：冯保国，经理。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江林杉，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：衡水瑞博复合材料有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇后沙岗村。法定代表人：翟瑞刚，经理。原告德州忠创复合材料有限公司（以下简称忠创公司）与被告衡水瑞博复合材料有限公司（以下简称瑞博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠创公司的委托代理人董桂荣、江林杉到庭参加诉讼，被告瑞博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款59196.5元并支付利息（自2016年9月5日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2015年7月起多次向被告供货，被告此前也一直按时付款，2016年9月5日，经双方对账，被告尚欠原告63196.5元，原告多次找被告催要，2019年被告给付原告4000元，之后原告再催要，被告拒不偿还欠款。本院经审理认定事实如下：自2015年7月以来，瑞博公司和忠创公司便互有业务往来，瑞博公司在忠创公司处购买玻璃钢加工类原材料，忠创公司也曾在瑞博公司处购买两套模具。为此，2016年9月5日，双方经过对账核算，形成一份“衡水瑞博复合材料有限公司（对账单）”。经核算，瑞博公司尚欠付忠创公司货款63196.5元。后经忠创公司催要欠款，瑞博公司于2019年6月4日偿还忠创公司4000元，尚欠59196.5元的货款未付清。本院认为，瑞博公司从忠创公司处购买玻璃钢材料，并在出具的对账单上盖章认可，说明双方之间形成买卖合同关系，买卖合同合法有效。忠创公司履行了货物的交付义务，瑞博公司应当及时付清货款，但至今尚欠59196.5元货款未付清，构成违约，应承担给付尚欠货款本金并支付相应利息损失的违约责任。故忠创公司主张偿还其货款59196.5元并要求支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因双方对付款时间未作明确约定，其损失应从其主张权利之日即2019年5月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。瑞博公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡水瑞博复合材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州忠创复合材料有限公司货款59196.5元及利息损失（利息损失以59196.5元为基数，自2019年5月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告衡水瑞博复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年七月三十日法官助理赵磊书记员胥付丽
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初103号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某。无业。2015年11月6日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五百元。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被甘肃省临夏市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。2020年6月5日被甘肃省临夏市人民检察院取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员王建平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日凌晨3时许，被告人马某某酒后驾驶陕A3XXXX号小型轿车在本市邓家桥路由东向西行驶人行道内，与被害人祁某某停放在人行道上的无号牌四轮电动车相撞，致使两车与城管局应急加水设备受损，造成道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：马某某负事故全部责任，祁某某无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为146.29mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平人民陪审员 蒋继红人民陪审员 何 婵二〇二〇年七月二十日书记员 胡顺顺
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7146号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群、牛梦琪（实习），山东尽善律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1977年出生，公民身份号码，住济南市。原告济南某公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年七月十五日书记员 高  明
福建省龙海市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0681刑申1号 江道明： 你因江道明受贿一案，对本院（2013）闽0681刑初1184号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉人认为，申诉人根本不存在收受魏健金钱贿赂之事实，申诉人违心承认收受魏健送的7万元是龙海市检察院办案人员威逼利诱的结果。2008年4月申诉人还未调入建瓯工业园区工作前，建瓯市委、市政府和南空后勤部就选定建瓯市工业园笋竹城B区6号土地转换建瓯市豪栋路20号56.8亩军用土地。魏健在龙海市检察院的讯问笔录中称，其2008年底至2009年初之所以要送巨额金钱给申请人，是因为经申诉人介绍，他找到笋竹城B区6号地块，这理由是彻头彻尾的谎言。申请人主动交代的收受罗小怒、李德峰、陈军、郭学婢、吴华、闻建平的款物系申诉人利用业余时间为他们提供劳务的收益或朋友之间馈赠或存在对价回赠，不构成受贿行为，申诉人还认为其承认收受魏健等人贿赂，是万般无奈下，违心作出的意思表示。请求立案再审，依法撤销原审判决。 本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的问题，本院经复查后认为： 一、关于申诉人有否收受魏健贿赂七万元的问题。本院（2013）闽0681刑初1184号刑事判决书认定，2010年2月至2011年5月间，被告人江道明利用职便，在负责笋竹城工业区项目招商引资、办理企业用地手续等工作过程中，在其办公室内先后三次收受福建省建瓯市鼎业房地产开发有限公司魏健送款共计现金70000元。申诉人主张，魏健于2008年底至2009年初送巨额金钱，而2008年4月有关单位已选定了置换地，故不存在行贿的理由，认为魏健的证言系谎言。本院认为，首先，判决认定，江道明受贿时间为2010年2月至2011年5月而非申诉状中所写的“2008年底至2009年初”。其次，魏健讯问笔录中陈述送钱原因主要有：（1）大约2008年底至2009年年初间，经建瓯市城东工业区开发建设有限公司总经理江道明介绍找到笋竹城B区6#宗地。（2）之后为留住这块地，叫江道明向市政府汇报、协商，先留住这块地等至部队正式确定下来。申诉人认为不存在行贿理由，该辩解不成立。 二、关于申请人罗小怒、李德峰、陈军、郭学婢、吴华、闻建平、魏良容、许榕的款物是否为受贿行为的问题。申诉人认为，其收受上述人员的款物系申诉人利用业余时间为他们提供劳务的收益或朋友之间馈赠或存在对价回赠，不构成受贿行为。因江道明在其担任建瓯市中国笋竹城管委会常务副主任兼建瓯市城东工业开发建设有限公司总经理期，利用职便，在负责笋竹城工业区项目招商引资、办理企业用地手续等工作中，收受了他人钱物，该行为系受贿行为，其辩解理由不成立。 三、因受贿事实有魏健的证言和被告人供述等证据证明，而申诉人无充分证据足以推翻原判决认定的受贿事实，申诉人辩解其系违心陈述受贿，理由不成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 龙海市人民法院 二〇二〇年七月二十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执786号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：黄峰，又名黄二猛，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭清亮，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭学心，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王传民，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈令华，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行被执行人黄峰、郭清亮、郭学心、王传民、陈令华罚金执行一案中，于2020年7月3日以（2020）皖0621执786号之二执行裁定查封了被执行人黄峰名下坐落于濉溪县濉河东路北侧、龙脊山路东侧恒大名都11#3002室不动产权证书号为2016000471号房屋。被执行人黄峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄峰名下坐落于濉溪县濉河东路北侧、龙脊山路东侧恒大名都11#3002室不动产权证书号为2016××0471号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执140号之六被执行人：曹莉，女，汉族，1973年05月23日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹莉在中国建设银62×××33账户内存款人民币173.07元。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月十五日书记员 向秋禹
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执1936号 申请执行人刘庆雷，男，1988年10月1日出生，汉族，住址安徽省。 被执行人上海西瑞实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人范兆骥。 上列当事人之间仲裁纠纷一案，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资差额61,145.03元。本案在执行过程中查明，被执行人在规定时间内向上海市金山区人民法院起诉，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1992号裁决书尚未生效。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第(1)项之规定，裁定如下： 驳回刘庆雷依据上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1992号裁决书提起的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 董永强 审 判 员 李文华 审 判 员 卫亚东 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周广旺 书 记 员 周广旺 附：相关法律条文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5283号 原告：陈文利，男，1966年7月8日出生，汉族，住内蒙古敖汉旗四家子镇。 委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：辽宁鑫飞鸿木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：王世旭，系经理。 原告陈文利与被告辽宁鑫飞鸿木业有限公司(以下简称“鑫飞鸿公司”)劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文利及其委托诉讼代理人吴红海、刘强到庭参加诉讼。被告鑫飞鸿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文利向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自2017年3月1日起至2019年11月16日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付自2019年10月至2019年11月拖欠原告的工资12，200元；3.判令被告向原告支付加班费、年假费179，162.8元；4.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66，000元；5.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额126，000元；6.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18，000元；7.判令被告向原告支付交通费3000元；8.判令被告向原告支付因被告未缴纳社会保险给原告造成的损失150，489.03元；9.判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日起入职到被告公司从事木工工作。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳社会保险。劳动期间，被告安排原告在法定节假日期间继续劳动，未补休假期也未支付加班费。被告辞退原告时，仍未支付原告工资、加班费等。2020年3月31日，因拖欠工资原告向沈阳市于洪区劳动局劳动监察部门投诉；2020年5月11日，因拖欠工资原告向沈阳市于洪区劳动仲裁委申请劳动仲裁。沈阳市于洪区劳动仲裁委不予受理，故原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益不受损害。 诉讼中，原告表示暂不主张第3、4、5、6、7、8项诉讼请求，待另行申请仲裁后再主张相应权利。 被告鑫飞鸿公司未提交答辩意见，亦未派人到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告入职到被告单位从事木工工作。期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳社会保险费。 原告在工作期间手指曾受过伤。被告单位记工文员张艳鹤曾为原告出具“陈文利工资”记账材料一份，载明被告尚欠原告工资及工伤赔偿款合计12，214元。 另查明，因被告单位拖欠工资，原告曾向于洪区劳动监察部门投诉。经监察部门向被告单位的负责人郭艳了解，郭艳承认原告系其单位临时工，工作期间没有与原告签订劳动合同。 2020年5月11日，原告就被告单位拖欠工资一事向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出了《不予受理通知书》。尔后，原告向本院提起诉讼。 另外，原告在庭审中自认在2019年11月16日其手指受伤后即在家休息，也没有再到被告单位上班。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告鑫飞鸿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告陈述的意见，对原告主张的相关事实依法予以确认。 我国劳动法规定，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，根据原告提供的被告单位通讯录及被告单位负责人郭艳在劳动监察部门的陈述等相关证据，可以认定原告与被告自2017年3月1日用工之日起双方形成了劳动关系。 关于被告单位拖欠原告工资数额的认定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，应由被告单位对拖欠原告工资数额承担举证证明责任。因被告单位未能提供相应的证据，故本院依据原告提供的证据对被告单位拖欠原告工资的事实予以认定。经计算，被告拖欠原告的工资数额应为12，214元，现原告只主张12，200元，属于对自己权利的处分，本院予以认可。原告在被告单位已付出了实际劳动，根据劳动法的规定，被告单位应当按月及时足额支付相应的工资，不得无故拖欠。原告现要求被告支付拖欠工资的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的其他诉讼请求，本院认为该部分诉讼请求属于独立的仲裁事项，应先经仲裁程序。同时原告亦表示对该部分诉求暂时先不主张相应的权利，待将来另行主张。对此本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告陈文利与被告辽宁鑫飞鸿木业有限公司自2017年3月1日至2019年11月16日期间存在劳动关系； 二、被告辽宁鑫飞鸿木业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陈文利拖欠工资款12，200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁鑫飞鸿木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  陈啸春 人民陪审员  施仲娟 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 冰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初445号 原告：兰州高大置业有限公司 法定代表人：陈兰生，该公司董事长。 住所：兰州市城关区北滨河中路48号第四层001号。 委托诉讼代理人：刘建新，该公司招商部经理。 委托诉讼代理人：孙维林，该公司法律顾问。 被告：王玉琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：刘万虎，男，1974年4月8日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：王玉琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住高台县城关镇壹号。 原告兰州高大置业有限公司诉与被告王玉琴、刘万虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州高大置业有限公司委托诉讼代理人刘建新、孙维林、被告王玉琴、被告刘万虎委托诉讼代理人王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州高大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求王玉琴、刘万虎给付购房款77875元，利息72423元（计算至起诉之日），合计150298元，之后利息按照2%计算直至房款付清为止；2、要求王玉琴、刘万虎承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告夫妻购买原告开发建设的壹号公馆6号楼2单元1002室，当时商定房款303072元，按揭180000元，首付123072元，付13072元，下欠110000元。因首付款由原告代被告交付，被告就首付款向原告出具借条一份，双方约定于2015年11月26日前付清。逾期每月承担1000元的违约金，超过三个月双倍承担违约金。逾期后，被告分别在2016年1月27日付20000元，于2017年1月26日付10000元，经核实面积应少付房款2125元，实际下欠77875元，被告未按约给付。现为维护自身合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法追回。 王玉琴辩称：购买原告房屋属实。总房款是303072元，银行办理按揭18万元，首付款为123072元，第一次付了13072元，办理按揭款的时候又交付了现金80000元，一共交付了现金93072元，2016年1月27日、2017年1月26日共计支付了30000元，现被告不再欠原告的房屋款。 原告兰州高大置业有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、原被告于2014年11月24日签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告于2014年11月26日向原告出具的借条一张。上述证据证明被告王玉琴、刘万虎购买原告兰州高大置业有限公司开发建设的壹号公馆6号楼2单元1002室的事实，同时证实双方对下欠房款金额、还款期限、违约责任等相关事项进行约定的事实，本院予以认定。被告王玉琴提交的收据复印件一张，不具备证据“三性”要求，不予认定。 根据原被告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告兰州高大置业有限公司与被告王玉琴签订《商品房买卖合同》一份，被告王玉琴、刘万虎购买原告兰州高大置业有限公司开发建设的壹号公馆6号楼2单元1002室住房一套，双方约定该房屋总价款为303072元，其中由被告在银行按揭180000元，首付123072元。双方议定后，原告向被告交付了房屋，被告仅向原告支付首付款13072元，剩余110000元，被告王玉琴、刘万虎于2014年11月26日向原告兰州高大置业有限公司出具借条一张，承诺于2015年11月26日前分期付清，逾期每超一月承担违约金1000元，超3个月双倍承担违约金。逾期后，被告分别在2016年1月27日付20000元、2017年1月26日付10000元，后经原告核实房屋面积，被告应少付房款2125元，现实际下欠房款77875元。该款后经原告索要未果。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告王玉琴、刘万虎虽然向原告出具的是借条，但该借条中载明的款项实为购房欠款，被告应当按照合同约定、“借条”中的承诺履行还款义务，现原告要求被告给付该债务，于法有据，本院予以支持。双方以违约金的形式明确约定了违约责任，且约定了违约金的计算方法，该违约金从被告向原告出具的借条中解读具备利息的性质，现原告要求按照月息2%的比例主张利息，由于本案债务基于买卖合同而产生，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及逾期利益等综合因素予以衡量，故按照月息1%的比例承担利息符合本案实际。被告辩称购房款项已全部付清的辩解意见，未提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告王玉琴、刘万虎偿还原告兰州高大置业有限公司欠款77875元，并按照月息1%承担自2017年1月27日起至上述欠款还清为止期间的利息。限于本判决生效后三十日内即付清。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告承担并给付原告，本院预收原告受理费3306元，退还1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  张文斐 二〇二〇年七月十日 书记员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执929号 申请执行人：王胜，男，1976年3月17日出生，汉族，住嵊州市 被执行人：庄华利，女，1974年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人王胜与被执行人庄华利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的：庄华利归还王胜借款本金30000元。本案执行费350元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人庄华利发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人庄华利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人庄华利向本院申报了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄华利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院通过总对总查控系统划拨被执行人银行存款3765.66元，该笔执行款3765.66元已支付给申请执行人。此外，被执行人庄华利名下无其他大额存款、不动产、车辆、有价证券等。截至2020年7月24日，本案执行到位3765.66元。 鉴于被执行人庄华利拒不履行，本院已对被执行人庄华利作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并对庄华利采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄华利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钱东豪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1741号原告：吴某，女，1981年11月17日出生，汉族，住海安市城东镇刘缺村18组70号，现住日本。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1981年6月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：许俊，江苏锦润律师事务所律师。原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人汪宝琴、被告王某1及其委托诉讼代理人许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚后共同财产原告表示放弃，婚后各人经手的债权债务由各人负责享有和清偿；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2002年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚。婚后，夫妻间常因生活琐事争吵，并发现被告生活作风不检点、家暴，还经常参与赌博，债主常上门讨债。原告常劝阻被告不要再参与赌博，但被告仍我行我素。2016年8月8日，因原告给被告盛饭盛多了，遭被告责怪引发争吵，被告揪住原告头发用力推，致原告绊倒，左手被橱柜门玻璃刮伤，住海安高新区中心卫生院治疗，诊断为左手环指皮肤撕脱伤、左环指及手腕神经肌腱关节囊离断，住院6天，花去5420元。因夫妻感情破裂，吴某曾于2016年8月31日向法院提起诉讼，要求与王某1离婚，经法院调解，吴某同意维持婚姻现状，此后，王某1并没有任何和好措施和实际行动，反而变本加厉，原告吴某只好离家外出生活，现原、被告分居生活已达两年半以上，夫妻互不履行义务，感情确已破裂且无法修复，再次诉请要求离婚。王某1辩称，原告在诉状中所述夫妻感情破裂，不属实，事实上原告与被告夫妻感情良好。1.原、被告夫妻婚姻基础牢固。按照原告诉状所述，双方于2002年9月相识，××××年××月底登记结婚。由此可见，双方是在认识后将近2年，经过充分了解，彼此都觉得性格、脾气、习惯非常满意适合，才登记结婚。2.原、被告夫妻婚姻感情和睦，原告所述婚后被告常动手打原告，原告曾多次报警，不属实，事实上原、被告夫妻恩爱，相互关心，体贴有加。2016年那一次争吵是原告意外绊倒受伤，原告在住院期间被告竭力照顾护理，医药费也是由被告支付。双方有了婚生女以后，一家三口其乐融融，如今女儿已经上初三。3.被告非常珍惜来之不易的婚姻。原告出国后至今未向家中汇过一分钱，家庭支出全部由被告承担，而被告本身工作压力大，每天还必须按时接送女儿上学，操心女儿的学习和成长，即使在原告如此对家庭不负责任的情况下，被告仍然为原告每年支付商业保险和缴纳社会保险的费用。4.原告起诉离婚的真正原因是见异思迁。2016年法院调解维持婚姻关系后，原、被告婚姻关系融洽。2017年原告出国打工，被告驾车把原告送到机场。原告出国后直到2019年才逐渐疏远被告，删除了被告的微信，原告是受到国外不利思想的迷惑才轻率提出离婚。综上所述，原、被告夫妻关系现虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂或确已破裂的程度，被告有和好的愿望，婚姻关系也完全有和好的可能，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原、被告离婚。本院经审理查明如下事实：原告吴某系山东省人，原告吴某的姑姑与被告王某1系邻居。2002年9月，原告吴某、被告王某1经吴某姑姑等人介绍，相处一段时间后确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚。××××年××月××日，原告吴某婚生一女，取名王某2。原、被告婚后与被告王某1的父母共同居住生活，较长时间内双方夫妻关系尚可，偶有因生活琐事而起争执的情形。2016年8月8日，原、被告因故发生争执，其间原告吴某的手指被玻璃划破，当即送海安高新区中心卫生院检查，诊断为左手环指皮肤撕脱伤、左环指及手腕神经肌腱关节囊离断，经住院治疗，并行相关手术，于2016年8月14日出院，花去5420.66元。2016年9月8日，本院立案受理吴某要求与王某1离婚的诉讼，经调解，双方均同意维持婚姻现状，本院制发（2016）苏0621民初5376号民事调解书。2017年9月22日，吴某出国赴日本打工。为了筹集出国费用，原、被告及被告父母均出资。诉讼过程中，被告王某1还陈述称，吴某出国时，系王某1将吴某送到上海乘飞机离开的。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告王某1有在微信交流中对原告吴某恶语相加、恐吓追到日本去找吴某的情形，一定程度上影响了夫妻感情。在吴某出国期间，被告王某1独自照料着女儿王某2，还为吴某按期交纳了相关保险费用。另查明，原告吴某于2017年9月22日从上海浦东机场出国赴日本打工，至本案审理结束时尚未回国。吴某为了本案诉讼，将民事起诉状、对诉讼代理人的委托书在中国驻日本名古屋总领事馆进行了公证。上述事实，有原告吴某提供的公证书、结婚证（复印件）、吴某手部受伤后的治疗材料（复印件）、此前诉讼所形成的民事调解书（复印件）、吴某护照（复印件）、吴某与王某1微信交流记录截屏打印件，被告王某1提供的户口簿、王某1为吴某缴纳保费的凭证，到庭当事人当庭陈述，本院依法调取的吴某出入境记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，婚前相处尚可。后双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，并已育有一女，双方理应珍惜已经建立起来的家庭。原、被告因生活琐事发生争执，其间原告手部受伤，并无证据证明系被告恶意相加所为，且在原告吴某第一次起诉离婚时已获得吴某谅解，双方自愿维持婚姻现状。原告吴某在诉状中所主张的被告实施家暴、赌博均无未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。吴某第一次起诉要求离婚未果后，原、被告共同生活一年，随后原、被告共同筹集资金，并由被告将原告送至机场让原告出国打工，此后可能基于双方因故长期两地分居的原因，原、被告未能理性沟通，导致目前夫妻矛盾有所加剧，对此双方均有责任。综观原、被告相识、相恋、自愿结婚、生育子女、共同生活、第一次离婚诉讼、此后原告出国打工的过程，现有证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告吴某要求与王某1离婚的诉讼请求，目前本院不予支持。希望原、被告珍惜既已建立的婚姻和家庭，加强家庭责任心，经济民主，多对配偶给予关心体贴，多对女儿健康成长花些心思，在条件可能时尽早结束两地分居的局面，友善真诚地加强沟通，尽力挽救已经出现危机的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘春华二〇二〇年七月三日书记员  曹智梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3416号原告：张新田，男，汉族，1951年2月10日生，住河南省沈丘县石槽乡石槽行政村前门村369号，身份证号码：412728195102103410。委托诉讼代理人：王雪，系河南江河源律师事务所律师。被告：吴保平，男，汉族，1951年7月21日出生，住河南省沈丘县莲池乡吴楼行政村吴楼村666号，身份证号码：41272819510721323X。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。原告张新田与被告吴保平合伙合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张新田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新田撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 森
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执573号 申请执行人韦红田，男，1965年12月生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现住宜州区。 申请执行人韦美云，女，1968年2月生，壮族，住址同上。 被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人韦荣辉，董事长。 申请执行人韦红田、韦美云与广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月25日作出的（2019）桂1281民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦红田、韦美云于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2020）桂1281执573号。被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司应履行的义务为：向房地产管理部门办理商品房预售合同（申请人韦红田、韦美云于2015年8月15日购买锦绣祺峰小区商品房的《商品房买卖合同（预售）》）登记备案手续，承担案件受理费100元。 本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对申请人请求办理商品房预售合同登记备案手续的广西伟弘房地产开发有限责任公司开发的锦绣祺峰小区商品房现状实地进行了调查：因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司尚欠巨大债务，住所地、办公地点人去楼空，无人办公，无法向房地产管理部门提交办理商品房预售合同登记备案手续出具相关材料。其开发的锦绣祺峰小区房产目前没有竣工，已长时间属于停止建设状态，暂不具备执行条件，目前无法执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4486号 原告：夏玉永，男，1957年8月1日出生，汉族，住怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：张永胜，男，1960年3月9日出生，汉族，住怀远县。 原告夏玉永诉被告张永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告夏玉永于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告夏玉永申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏玉永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏玉永负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年七月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保546号 申请人：王鑫，男，1998年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人：宁兴华，女，1997年4月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人：陈庆江，男，1967年4月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人王鑫、宁兴华于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下坐落于槐荫区房屋。申请人王鑫、宁兴华以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人王鑫、宁兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈庆江名下坐落于槐荫区的房产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王鑫、宁兴华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1485号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人董应词，男，1974年10月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人董应词信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币198,494.81元，执行费2,877元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年七月三十一日书记员  祝晓琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初270号原告：王爽，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾子梁（特别授权代理），男，1984年10月20日出生，汉族，系王爽之夫，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊大军（特别授权代理），男，1971年5月15日出生，汉族，系武汉市青山区八吉府工业港村村民委员会推荐人员，住武汉市洪山区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地——企业中心5号大厦1601-1608室、17层、18层。负责人：朱渝杭，总经理。委托诉讼代理人：李善飞（一般授权代理），该公司工作人员，男，1979年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），该公司工作人员，女，1991年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告王爽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王爽的委托诉讼代理人曾子梁、熊大军，被告平安人寿湖北分公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安人寿湖北分公司及时支付其保险赔款人民币9,707.37元（住院日额保险金900元＋医疗费差额8,807.34元）；2、本案诉讼费由被告平安人寿湖北分公司承担。事实与理由：2017年04月10日，王爽的丈夫曾子梁在平安人寿湖北分公司处为王爽投保了主险鑫盛12（996），住院日额07（516）10份和健享人生A（521）6份含可选，保险合同号为：P090000018355202，合同生效日：2017年4月10日12:00时至终身，首期年交保险费合计1,359.6元。2019年01月07日，王爽因患甲状腺疾病，去平安人寿湖北分公司指定的武汉市中心医院住院治疗，用去医疗费28,144.61元，其中社保报销14,943.57元，王爽自行支付13,201.04元。根据双方签订的10份住院日额07(516）的约定（合同第19/60页2.1和2.2）：王爽的住院日额保险金为（12天－3天）×10元/天×10份=900元，根据双方签订的6份健享人生A（521）的约定（合同第33/60页2.2基本部分、合同第34/60页2.2补偿原则、合同第40/60页附表）：王爽的住院费保险金补偿余额13,201.04元在保险责任范围内，但平安人寿湖北分公司在支付了4,393.7元赔款后，剩余8,807.34元医疗费和900元住院日额保险金要求王爽签订不平等补充条款才肯支付。综上，鉴于王爽在出险前已与被告签订了主险和附加险的保险合同，出险后也及时向平安人寿湖北分公司报案，治疗医院也是平安人寿湖北分公司指定，已履行了作为被保险人的义务，平安人寿湖北分公司不理会王爽的正当索赔请求，要求签订不平等的补充条款，违背了保险的公平、诚信原则，根据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告平安人寿湖北分公司辩称，该公司已依约履行保险合同约定，及时足额承担保险金给付责任。王爽主张的医疗费差额8,807.34元为自费部分，超出了社保和商业保险的可保障范围。经审理查明：2017年3月27日，曾子梁以其配偶王爽为被保险人，向平安人寿湖北分公司投保人身保险，投保主险鑫盛（12）996终身，附加一年期短险住院日额07（516）10份、健享人生A（521）6份含可选，平安人寿湖北分公司承保并出具《人身保险合同》（号码：P090000018355202），保险合同成立及生效日为2017年4月10日，生存保险金受益人王爽。《平安附加住院日额医疗保险（2007）条款》2.1“保险金额”部分约定“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元”。《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》2.2“基本部分”约定“住院费用保险金：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，我们按照被保险人每次住院在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金”。王爽因发现甲状腺肿物10天，于2019年1月7日至2019年1月19日在武汉市中心医院住院治疗，出院诊断为结节性甲状腺肿伴纤维化，发生医疗费28,144.61元。统筹支付14,943.57元（14,466.21元＋477.36元），自费费用9,007.34元。后王爽向平安人寿湖北分公司申请理赔，该公司于2019年2月12日作出理赔决定：（1）按《住院日额07条款》计算给付住院日额保险金900元；（2）按《健享人生A条款》计算给付非器官移植手术费1,246元，给付住院费用保险金3,147.63元，该保险单合计给付5,293.70元。上述事实，有《人身保险投保书（电子版）》《人身保险合同》《湖北省医疗单位住院收费票据》《理赔决定通知书》、《理赔医药分割单》、武汉市中心医院住院发票、清单和病历、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案《人身保险合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点系平安人寿湖北分公司是否还应向王爽赔付保险金。王爽支出的医疗费用总额28,144.61元，其中医保支付14,943.57元，自费费用9,007.34元，剩余部分4,193.70元已由健享人生A短险赔付，平安人寿湖北分公司另向王爽赔付床位费200元及住院日额保险金900元，共计5,293.70元。王爽所支出的全部医疗费用，扣除自费费用，均已经由社会医疗保险及商业保险取得了补偿。王爽要求平安人寿湖北分公司另行赔付医疗费差额8,807.34元，违背了费用补偿型人身保险的补偿原则，王爽不能因保险事故而得到额外收益，故本院对王爽要求平安人寿湖北分公司支付保险费差额8,807.34元及住院日额保险金900元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王爽的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘冰净二〇二〇年七月三十日书记员  邹艳伟
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执330号之二 申请执行人李二保，昔阳县李家庄乡人。 被执行人陈凯，昔阳县李家庄乡人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0724民初1090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈凯在中国工商银行账户内存款人民币55271.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月十日 书记员  邵春云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终432号上诉人（原审原告）：马学云,男，1960年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王永林，男，1969年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人马学云因与被上诉人王永林建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人马学云与被上诉人王永林签订了房屋买卖合同，涉案房屋已被一审法院以（2017）宁0302执1362号执行裁定确定给案外第三人所有，上诉人一审时提出了解除合同的诉讼请求，一审法院应当查明该合同能否履行或者实际履行情况，一审法院未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1739号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人马学云预交的二审案件受理费476元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年七月二十四日书记员 闫文龙附:本案依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1948号原告：葛海洋，男，汉族，1976年10月9日出生，住郑州市金水区。被告：新乡市三联置业有限公司，位于新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：李红朵，女，汉族，1994年5月18日出生，住河南省鲁山县。原告葛海洋与被告新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告葛海洋，被告三联公司委托诉讼代理人李红朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海洋向本院提出诉讼请求：按照国家相关规定提供符合使用要求产品质量合格的空调。庭审中变更诉讼请求为：要求被告为原告更换达标的合格的中央空调。事实与理由：被告提供的空调不能满足房屋制冷制热的要求，夏季空调制冷不能达到16℃-22℃的标准，冬季不能制热。《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范GB50736-2012》3.0.1供暖室内设计温度应符合下列规定：1、严寒和寒冷地区主要房间应采用18℃-24℃；2、夏热冬冷地区主要房间宜采用16℃-22℃；《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》j997-2010中3.02条冬季室内采暖温度应取18℃。《商品房买卖合同》第七章商品房质量及保修责任第四项第2条该商品房应当符合国家有关民用建筑节能强制标准的要求。另被告所提供的空调不能提供产品的使用说明、合格证书、维修证书和发票等产品证明，同时未能提供空调安装验收合格的证明。综上所述被告在提供的房屋配套空调不能达到国家规定，多次协商空调厂家维修也不能解决问题，其原因是空调功率不能满足房屋面积使用，空调制热没有安装电铺加热。被告不能提供空调相关证明，不能保证其产品质量和日后维修保障，恳请法院判令被告提供符合要求的空调。被告三联公司的委托诉讼代理人提交答辩状辩称：一、答辩人已按照合同约定提供了符合交房标准的房屋，被答辩人以房屋配套空调不符合国家规定为由起诉无任何法律和事实依据。1、被答辩人在起诉状中适用的《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012，住房和城乡建设部已公告发布其使用的标准，其中，第3.0.6（1）、5.2.1、5.3.5、5.3.10、5.4.3（1）、5.4.6、5.5.1、5.5.5、5.5.8、5.6.1、5.6.6、5.7.3、5.9.5、5.10.1、6.1.6、6.3.2、6.3.9（2）、6.6.13、6.6.16、7.2.1、7.2.10、7.2.11（1、3）、7.5.2（3）、7.5.6、8.1.2、8.1.8、8.2.2、8.2.5、8.3.4（1）、8.3.5（4）、8.5.20（1）、8.7.7（4）、8.10.3（1、2、3）、8.11.14、9.1.5（1、2、3、4）、9.4.9条（款）为强制性条文，必须严格执行，剩余的为规范性条文，在适用过程中无强制性要求。被答辩人在诉状中适用的3.0.1、3.0.2为规范性条文，该规范性标准不能作为约束答辩人交付房屋配送空调标准的依据。2、依据双方签订的情景洋房超豪华装修交楼标准第二项第九款：全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调。空调分为单冷型（只具有制冷功能）和冷暖空调（具有制冷和制热两个功能），考虑到涉案房屋安装供暖设施的情况下，我司提供的是单冷型空调，完全满足客户正常使用的需求。而且合同关于空调类型并未约定，我司安装单冷型空调不属于违约，被答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据。二、空调不制冷的原因是多样的，常见的原因比如氟利昂不够、供电电压不够、长时间不清洗等，因此空调不制冷不一定代表商品的质量存在问题，更不能以此为由要求更换新的空调。三、合同附件7关于供热、供冷系统和设备保修期限为2个采暖期，两个供冷期，目前原告已经入住满2年，保修期已过，我司不再承担保修责任。综上所述，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。原告葛海洋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：图片一张；视频一份；商品房买卖合同（预售）合同一份（5页）；空调、采暖、通风工程施工图设计总说明。被告三联公司为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：、新乡市公安消防支队建设工程消防设计备案凭证一份，施工图审查公司出具的证明及审图合格证各一份；、商品房买卖合同（5页）及补充协议（共37页）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订编号为2016-0315065的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，原告购买被告位于平原新区恒大御景湾22号楼102号房屋，建筑面积为295.20平方米，总金额2824767元（贰佰捌拾贰万肆仟柒佰陆拾柒元整）。合同同时对交付条件、商品房相关设施设备交付、违约责任等做了相应约定。其《商品房买卖合同》中关于情景洋房超豪华装修交楼标准第二条第九项约定，全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调。第十二项约定地暖管道铺设完成，留集分水器接口。合同签订后双方依约履行合同义务，2015年8月26日，审查机构新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司对恒大御景湾22#施工设计图进行审查，结论为符合国家法律、法规、规章和工程建设强制性标准，项目施工图设计文件审查合格，同意使用。现原告以被告交付安装的空调未达到国家规定标准也不符合合同约定发生纠纷，遂形成本案的诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。关于原告请求更换达到国家标准空调的诉讼请求，双方在合同中约定全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调，合同签订后，双方依约履行义务，被告已按照合同的约定为原告配送安装了“海尔”中央空调，并无违约行为，且建设施工设计图也已经审查机构审查合格，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告葛海洋的诉讼请求。本案受理费100元，由原告葛海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年七月三十日书记员  熊 盼
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1939号之一 原告：费江涛，男，1968年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙德新，山东文康（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范征，山东文康律师事务所律师。 被告：郭成光，男，1959年6月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：牟云飞，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 被告：王卫民，男，1953年9月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：牟云飞，山东慧勤（济南）律师事务所律师 第三人：孔建军，男，1968年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：袁书朋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告费江涛与被告郭成光、王卫民、第三人孔建军股权转让纠纷一案中，根据原告的申请，本院已冻结被告名下部分财产及担保人担保房产。现因原、被告达成和解，原告费江涛申请解除对被告郭成光、王卫民名下财产及担保财产的查封、冻结。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被告郭成光、王卫民名下财产的查封、冻结； 二、解除对担保人赵桂玲名下位于青岛市市南区新泰安路XXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕 玥
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初935号 原告：朱福增，男，1937年5月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王义，河北冀清律师事务所律师。 被告：郭玉生，男，1956年4月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告朱福增与被告郭玉生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱福增及其委托诉讼代理人王义、被告郭玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福增向本院提出诉讼请求：一、确认1987年2月3日原、被告间“房产契约”无效。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在中冉村有宅基地一块，东邻王某2、西邻坑、南邻道、北邻坑，东西21.4米，南北12.3米，面积为263.2平方米。内有北砖房三间、西房两间及室内生产生活用品。此事实有原清苑区人民政府颁发的宅基地使用证为凭。2017年5月1日，原告搬家整理旧书时，发现两份卖房文书，其中一份是1987年2月3日房产契约为：“朱福增经全家同意，愿将中冉村西头王家胡同房：北房三间、西房两间，连同地基，家具、缸五口、洋灰柜一个及零散家具折款1000元人民币出卖。郭玉生经全家商量，愿将以上房产全部买下，以永久为业，款由中冉砖厂的买砖款经哈林转付朱福增交清。”协议书中有五个证人签名捺手印，但没有原告朱福增的签名。原告2017年5月1日发现此房产契约后便去找被告，为什么不经原告同意便写了被告买原告房产地基的契约，被告坚称此“房产契约”真实，称原告在契约中签名、捺手印。鉴于原告与被告商量，不经原告统一，坚称“房产契约”是与原告商量一致商定的，为此，原告特此起诉，请人民法院依原告诉讼请求，确认原、被告1987年2月3日“房产契约”无效。 被告郭玉生辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1987年2月3日下午签订的卖房契约，当时原告两口子都在场，证人有王大栓、王某1、孙某、王某2、王某3，买房协议是王某3给我们写的，王某3可以作证，合同上有朱福增的名字，上边的手印是两位老人谁按的，记不清了。1987年我买下朱福增的房子，1992年卖给了东临王某2，1994年王某2拆了旧房盖了新房，后来又盖了楼房，到今天已经过了33年，这么多年朱福增没有主张过权利，中冉村说开发了，原告才说合同是假的，事实证明签订的契约真实有效。原告的房子已经卖了33年，这么久了，已经超出最长的诉讼时效20年。2018年6月19日朱福增老伴带着儿子、孙子、孙女、两个女儿找到我家，把我家砸了个乱七八糟，原告把我的妻子（原告女儿）、女儿都打伤了，清苑镇派出所有证可查，因为他给我写了个造假的证明，好跟我和王某2要房，我没有答应。 本院经审理认定事实如下：原告原来在保定市清苑区有北房三间、西房两间，两面围墙、厕所、猪圈。四至为：东邻王某2、西邻坑、南邻道、北邻坑。原告称2017年5月1日在家中发现两份合同，其中一份为1987年2月3日原告与被告郭玉生签订的房产契约。内容为：“朱福增经全家同意，愿将中冉村西头王家胡同房：北房三间、西房两间，连同地基，家具、缸五口、洋灰柜一个及零散家具折款1000元人民币出卖。郭玉生经全家商量，愿将以上房产全部买下，以永久为业，款由中冉砖厂的买砖款经哈林转付朱福增交清。”另一份为1992年4月7日原告与案外人王某2签订的房产转卖协议书（原告未签字，但按捺了手印，现原告不认可，已另案处理）。该房屋1987年由被告郭玉生居住，1992年由王某2居住，1994年王某2将原来的房屋进行了翻盖，2012年王某2再次将房屋翻盖成二层楼，并居住至今。原告主张，我的大丫头朱英尔当时是民办教师，被告郭玉生是我的女婿。1987年我搬到电影院居住，走的时候和他们说的是让他们住着，从来没说过把房卖给他们或者给他们，被告承认我没签字，该文书是假的，是被告暗箱操作炮制了这份文书。1987年2月3日原、被告签订的房产契约我没有参与，署名、手印都不是我的。原告朱福增围绕诉讼请求依法提交以下证据:1、宅基地登记表，证明涉案宅基地和房产是原告所有，我们在朱福增诉王某2案中已经申请法院调查，法院调查的与我们提供的一致，朱福增诉王某2案中王某2拿出了朱福增的宅基地证，说明房产地基属于原告所有；2、原告提供的房产契约，形成过程中原告没参与，签字和手印都不是原告的，被告说是原告按的，被告应提供相关证据证明；3、契约违法，违背了土地管理法、河北省农村宅基地管理办法、河北省农村土地管理条例，宅基地不允许买卖，根据民法总则第一百五十三条，契约是无效的。4、原告起诉没有超过诉讼时效，案由和诉求就是确认1987年2月3日原、被告间房产契约无效，原告知道房产契约的时间是2017年5月1日，原告搬家时发现房产契约两份，有两个证人（刘某、苑某）能证实这个问题，有证明证实，两个证人在朱福增诉王某2一案中出庭作证，证人证言与证明一致，没有超过3年法定诉讼时效时间。两位证人和我们没关系，是原告孙子的朋友。房子现在是王某2住着呢，1992年就开始居住，2012年左右拆房盖房我们知道了。被告质证：宅基地登记表我没见过；房产契约的真实性认可，当时农村买卖房屋流程就是这样，确实没你名字，但是手印肯定是你或你老伴按的，证人可以作证；两份证明我不认可。被告称，原告说协议是我造假，这么多年了，直到开发你才知道，你每年都回家上庙等，拆房的时候你也去了，这么多年你也没有起诉。被告围绕抗辩理由提交了证人王某3、王某2的证言和一份原告提供的让我帮他伪造的证明。原告质证：对证人王某3、王某2的证明不认可，契约上显示房产是朱福增卖给了郭玉生，但是在朱福增诉王某2案件中，王某2又与朱福增签订了房产转卖协议，既然知道卖了就应该与郭玉生签订。 本院认为，1987年开始，原告将涉案房屋交由其女儿朱英尔、女婿郭玉生（被告）居住，并将宅基地证交由女儿朱英尔、女婿郭玉生保管。1992年4月7日，原告女儿朱英尔、女婿郭玉生与案外人王某2签订房产转卖协议书，因宅基地证上的名字为原告朱福增，女儿朱英尔、女婿郭玉生代原告签了“朱福增”的名字。该房屋自1992年一直由王某2居住，1994年王某2对原来的房屋进行了翻盖，2012年王某2再次将房屋翻盖成二层楼并居住至今。上述事实众所周知，原告也应该知道。作为正常的成年人，在1994年之前王某2拆除、翻盖原属于原告的房子时，就应该提出异议或提起诉讼，但原告从1994年至2020年起诉之时已超过20年的诉讼时效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告朱福增的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱福增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年七月十日 书记员  付太一
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2991号之一申请人：李香国，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201610118919。被申请人：罗贵保，男，1957年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告李香国诉被告罗贵保提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人李香国于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗贵保名下银行存款人民币287455.2元予以冻结或者查封、扣留同等价值的财产。申请人李香国以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险B款保险单（保险单号：PZPP20360101270000000047）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人罗贵保价值287455.2元的银行存款或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱国亮二〇二〇年七月二十四日法官助理王葱书记员陈圣曦
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初840号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴学寒，男，1987年11月15日出生于安徽省含山县，汉族，大专文化，个体经营网店，住安徽省马鞍山市含山县。被告人吴学寒因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日经常熟市公安局决定取保候审。2020年7月27日由本院决定逮捕，28日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人吴学寒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人吴学寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴学寒于2019年9月30日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市尚湖镇蒋巷镇村中巷13号出发，途经三环快速路，行驶至莫城街道新莲路下匝道处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴学寒血液中乙醇浓度为91.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴学寒到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴学寒醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴学寒归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴学寒承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴学寒对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人吴学寒于2019年9月30日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市尚湖镇蒋巷镇村中巷13号出发，途经三环快速路，行驶至莫城街道新莲路下匝道处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴学寒血液中乙醇浓度为91.2mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人吴学寒到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴学寒血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴学寒归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴学寒承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴学寒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴学寒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  俞 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3429号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：赖伟云，男，汉族，1995年10月16日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告赖伟云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告赖伟云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金7704.94元、利息1512.46元、违约金及手续费1791.41元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11008.81元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告赖伟云未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赖伟云向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金7704.94元、利息1512.46元、消费费用（违约金及手续费）1791.41元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金7704.94元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖伟云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金7704.94元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费38元（已减半收取），由被告赖伟云承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3913号原告：上海汉克展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。被告：上海申吉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张德义。原告上海汉克展览服务有限公司与被告上海申吉文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汉克展览服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年七月十五日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3388号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张桦，男，1983年5月7日出生，汉族，住荥阳市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉张桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人吉赞赞到庭参加诉讼，被告张桦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金99997.53元，借期内利息13072.22元、逾期利息及复利21619.88元（逾期利息及复利自2019年5月13日起暂计至2020年4月30日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至借款本息实际给付之日止），暂合计134689.63元；2．被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，被告张桦通过网银端APP与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年5月15日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款100000元，双方约定借款期限自2018年5月15日至2019年5月12日，年利率13%，逾期年利率19.5%，还款方式为利随本清，对逾期应付未付利息，原告有权向借款人按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利。上述借款到期后，被告未能如约归还，故诉请依法处理。张桦未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。另查明，原告在借款到期后扣划被告张桦账户余额2.47元作为张桦偿还的借款本金。截至2020年4月30日，张桦结欠原告借款本金99997.53元、借期内利息13072.22元、逾期利息19120.36元、复利2499.5元。本院认为，原告宁波银行与被告张桦签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。宁波银行依约发放贷款，张桦未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。宁波银行要求张桦偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。张桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张桦于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金99997.53元、利息13072.22元、逾期利息及复利21619.88元（已计至2020年4月30日，自2020年5月1日起至借款本、息实际清偿之日止的逾期利息及复利按合同约定另行计算），暂合计134689.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1497元，由张桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年七月十五日书记员  王一夫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1512号上诉人（原审被告）：肇庆市星湖名苑房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****恒裕海湾自用综合楼首层01号。法定代表人：张家樑，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁业弘，男，1992年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司因与被上诉人梁业弘商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司于2020年7月29日以愿意履行义务为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由上诉人肇庆市星湖名苑房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年七月三十一日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民催3号 申请人：江苏德高建设工程质量检测有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇锦州路18号1幢1层，统一社会信用代码91320585MA1MMXQ714。 法定代表人：黄蓉。 申请人江苏德高建设工程质量检测有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年5月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏德高建设工程质量检测有限公司持有的票号为32503272/20001431、出票金额为50000元的上海银行太仓支行银行本票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏德高建设工程质量检测有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇二〇年七月三十一日   书记员胡瑞芝
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13187号 原告：石某某，女，汉族，2016年9月18日出生，西安市雁塔区。 法定代理人：鲁欢，女，汉族，1983年11月17日出生，住西安市雁塔区，系原告之母。 法定代理人：石雨，男，汉族，1980年8月20日出生，住西安市雁塔区，系原告之父。 委托诉讼代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX社，住所地西安市雁塔区。 法定刘德权，代表人：，系该合作社负责人。 被告:陕西金美达商业地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：刘德权，系该公司执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师 共同委托诉讼代理人：齐翠玲，陕西瑞森律师事务所律师。 原告石某某与被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX社（以下简称XX村XX社）、陕西金美达商业地产开发有限公司（以下简称金美达公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人黄继伟，XX村XX社、金美达公司的委托诉讼代理人齐翠玲、范硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告2017年、2018年、2019年同等村民待遇的农村集体经济组织成员收益分配款5600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年9月18日出生，后随即母亲鲁欢将户口落户到二被告村上，原告具有二被告集体经济组织成员资格。2016年过年福利每人1300元，2017年年底村民福利每人1000元，村民福利每人200元。2018年村民上半年收益分红每人1800元，村民下半年收益分红每人500元。2019年村民上半年收益分红每人800元。以上2016年至2019年村民待遇分配款合计5600元。被告未给原告分配村民待遇分配款，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 二被告共同辩称，原告诉请不认可，因为原告是2010年以后出生，扎户时间是2010年元月1日，故不应享受村民待遇。 本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石某某于2016年9月18日出生，XX户XX村，其父母鲁欢、XX村XX社成员。因原告一家因房屋分配问题与XX村XX社产生纠纷，该经济合作社以原告侵占集体房屋为由，于2015年7月1日下发通知，停止向原告一户共计八口人员发放一切福利待遇，故自原告出生以来，一直未享受村民待遇。 根据原告申请，XX街道办事处XX村XX社XX至2019年收益分配方案。根据收益分配表显示，2018年上半年收益分配每人500元，2018年年终分配按集体产权改制人口为标准，每人1800元（会议记录载明：鉴于王小娣户7人，张利利户8人，涉及租用集体房屋租金问题纠纷，暂扣发分配款，待问题解决后，再做处理）；2019年上半年收益分配每人800元，2019年年终分配每人2000元。该证据另显示，XX村XX社2016年参与分配人口为750人，2020年参与分配人口为850人。经原、被告双方当庭质证，被告对该证据的真实性予以认可，金额予以认可，对原告的经济组织成员身份亦予以认可，但认为原告亲属侵占集体财产，故不应对其进行分配。且主张2016年12月31日前应发村民分配款及股权分配款已过诉讼时效。 对于本案所涉诉讼时效问题，原告主张其曾数次与XX村XX社交涉分配款问题，并提交2019年10月25日《信访事项复查不受理告知单》一份，上载明原告之母鲁欢曾向西安市雁塔区信XX室XX村克扣鲁根性、鲁晓庆集体收益分款款信访事项，被告知通过法律诉讼程序维权。被告主张本案在诉讼前，XX村XX社曾要求原告腾退占用房屋，但不认可原告曾向其主张要求支付分配款。 上述事实，有2015-2019年度分配表、2020年财务支出预算、出生证、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。本院认为,公民的合法权益受法律保护。根据法庭调查，XX村XX社认可原告系其经济组织成员，其应按照规定向原告发放收益分配款项。根据本院调取的证据，现原告主张5600元符合被告的分配方案，本院予以支持，但该款项支付主体应为XX村XX社。至于二被告辩称原告侵占集体房屋，及2016年12月31日前诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，若原告存在侵占集体财产的行为，权利人可另行通过诉讼主张权利，但与原告主张其享有村民待遇不属于同一法律关系。对于本案所涉诉讼时效，被告村委会2019年1月14日在对于2018年年终分配的会议纪要中明确载明，王小娣、张利利两户共计15人，暂扣发分配款，待问题解决后再做处理。XX村XX社在答辩意见中亦陈述发放实物福利时，被告均已领取，双方为领取实物一事产生过纠纷，且被告要求过原告腾清占用房屋。在此过程中，原告家属也就分配款发放问题通过上访途径主张，根据上述情况可知，在此期间，原被告双方曾就分配款发放以及房屋占用问题进行过协商，故现被告主张2016年12月31日前应发放款项已过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX社应于本判决生效之日起十日内向原告石某某支付2016年至2019年大雁塔村集体经济组织成员收益分配款共计5600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX社承担。因原告已经预交，被告应在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢64号申请执行人：瀚华担保股份有限公司山东分公司，住所地济南市顺河街176号齐鲁银行大厦28楼。法定代表人：樊振保，总经理。委托代理人:许健，瀚华担保股份有限公司山东分公司职员。被执行人：山东旭升门业有限公司，住所地山东省滕州市滕州工业园区春藤路南侧。法定代表人：张小莹，总经理。被执行人：滕州市英豪商贸有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区。法定代表人：满敬兵，总经理。被执行人：枣庄旭升门业有限公司，住所地枣庄市山亭区新城青屏路中段路北。法定代表人：韩冲，总经理。被执行人：满敬兵，男，1973年6月6日出生，汉族，滕州市英豪商贸有限公司法定代表人，住山东省滕州市。被执行人：张小莹，女，1972年12月1日出生，汉族，山东旭升门业有限公司法定代表人，住济南市市中区。被执行人：徐曰莲，男，1965年1月1日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。被执行人：满敬娥，女，1963年5月27日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。被执行人：吴刚，男，1976年11月6日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。被执行人：李明真，男，1972年6月10日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。瀚华担保股份有限公司山东分公司与山东旭升门业有限公司、滕州市英豪商贸有限公司、枣庄旭升门业有限公司、满敬兵、张小莹、徐日莲、满敬娥、吴刚、李明真追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）市民初字第1405号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东旭升门业有限公司于本判决生之日起十日内给付原告瀚华担保股份有限公司山东分公司代偿款270万元。二、被告山东旭升门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瀚华担保股份有限公司山东分公司利息损失，以270万元为基数，自2012年6月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。三、被告滕州市英豪商贸有限公司、枣庄旭升门业有限公司、满敬兵、张小莹、徐日莲、满敬娥、吴刚、李明真、韩冲对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。因山东旭升门业有限公司、滕州市英豪商贸有限公司、枣庄旭升门业有限公司、满敬兵、张小莹、徐曰莲、满敬娥、吴刚、李明真未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东旭升门业有限公司、滕州市英豪商贸有限公司、枣庄旭升门业有限公司、满敬兵、张小莹、徐曰莲、满敬娥、吴刚、李明真高消费至本案义务全部履行完毕。2020年7月15日，本院已对申请执行人瀚华担保股份有限公司山东分公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月十五日书记员  郝雅萍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1293号原告：郑志聪，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省佛冈县*************之一，身份证号码：441************213。被告：何伟钦，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省佛冈县*************4*1*****，身份证号码：441************016。原告郑志聪与被告何伟钦承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志聪到庭参加诉讼,被告何伟钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款147700元（壹拾肆柒仟柒佰元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年提供**镇社保楼材料款工程；2014年，**镇广场砖铺设工程给原告承包（包工包料），完工后（2014年底完工），被告言明两年内全部支付给原告，但被告不守信誉，至今没还清，只在2018年12月17日通过微信支付壹仟元整（￥：1000元）。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款。原告郑志聪为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、工程款结算单，拟证明被告欠原告工程款的事实。被告何伟钦未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告何伟钦将佛冈县**镇人民政府社保办公大楼的不锈钢门窗、瓷砖装修工程发包给原告郑志聪；2014年，被告何伟钦将佛冈县**镇人民政府广场砖铺设工程发包给原告；两项工程承包方式均为包工包料。工程完工后，经结算，2015年12月3日，被告向原告出具一张工程款结算单，内容为：“**镇社保楼材料款工程：75700元。**镇广场砖铺设工程：73000元。合计：148700元（壹拾肆万捌仟柒佰元整）欠款人：何伟钦”2018年12月17日，被告通过微信转账支付了工程款1000元给原告。余下工程款147700元，经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告何伟钦将佛冈县**镇人民政府社保办公大楼的不锈钢门窗、瓷砖装修工程及佛冈县**镇人民政府广场砖铺设工程承揽给原告郑志聪，有被告向原告出具的工程款结算单予以证明，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成上述工程，但被告未履行付清工程款给原告的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因此，原告请求被告支付工程款147700元的诉讼请求，有被告向原告出具的工程款结算单、庭审查明事实等证据为凭，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告何伟钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟钦于本判决生效之日起七日内支付工程款147700元给原告郑志聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告何伟钦负担。原告郑志聪向本院预交的受理费1627元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年七月九日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1738号之一原告:裴廷标,男,1974年5月24日出生,汉族，住安徽省肥东县。被告:杜昌阔,男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县,现住滁州市全椒路天安西区。原告裴廷标诉被告杜昌阔劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  江从河二〇二〇年七月二十四日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梨树县德春粮食贸易有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇铁路桥东侧。 法定代表人：刘德志，该公司经理。 委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，吉林真然律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树成，男，1963年9月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：于贵华，辽宁昊星律师事务所律师。 一审被告：刘德志，男，1972年6月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。 一审被告：韩春波，女，1971年7月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人梨树县德春粮食贸易有限公司（以下简称德春公司）因与被申请人孙树成，一审被告刘德志、韩春波民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德春公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回孙树成的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙树成负担。事实与理由1.一、二审法院认定德春公司借款、还款数额及是否约定利息错误，德春公司已经偿还数额远超案涉本息之和。孙树成虽提供了二张借条总额200万元，但其中2013年10月16日借款并不存在，德春公司未收到该款项。孙树成提交的88万元农行清单与本案无关。德春公司一审时已提供偿还孙树成291万元的证据，不存在尚欠孙树成借款本息的事实。除孙树成为德春公司出具的49万元收条外，剩余本金及利息均含在德春公司转给孙树成总额为5188719.3元之中。德春公司二审中提供了偿还61.4万元银行流水的证明，并在二审期间发现新证据，证明在2014年2月26日，2015年12月9日、11日、15日，德春公司以刘某名义向孙树成分别转款50万元、30万元、30万元、40万元，共计150万元，均为偿还借款。假定2013年10月16日借款存在，应属无息借款，借条上约定还款日期为2014年10月16日，其后德春公司法定代表人刘德志的签字表明的是还款期限的顺延，并无变更为有息借款的意思表示。2015年10月26日借条上利息是孙树成单方添写，非借贷双方合意。2.二审法院对德春公司提供的150万元新证据未组织质证，亦未进行说明，程序错误。德春公司提供银行流水，已完成偿还借款的举证义务，孙树成称是玉米交易款应提供证据证明，二审法院举证责任分配错误。3.二审法院在孙树成没有反驳证据的情况下，维持一审判决错误。 孙树成提交意见称，1.德春公司2018年10月10日在借条上重新签字确认时对债权数额并未提出异议，如借款已还，应当提出异议。2.德春公司一、二审代理人对借款数额的抗辩互相矛盾。3.德春公司仅提供转账记录，并没有孙树成出具的收条，说明转账与本案无关。4.孙树成与德春公司均是做玉米收储的，双方之间转款大部分与玉米交易有关。5.第一笔100万元借款，年息1分2厘，借条中未写明利息，法院认定自借款期满时按照年利率6%支持，孙树成接收。第二笔100万元借款月息2分是由孙树成在2018年之前写的，2018年10月10日德春公司法定代表人刘德志在借条上签字按印予以确认，且德春公司在再审申请书中自认存在利息。6.孙树成提供银行流水及清单能够证明转账给德春公司1270余万元，如果按照对方主张，德春公司仍欠孙树成800余万元。 本院经审查认为，1.关于借款本金数额问题。德春公司主张2013年10月16日借款100万元不存在，德春公司未收到该款项，与其在一审中自认对借款事实没有异议相矛盾，且德春公司法定代表人刘德志分别于2015年10月16日、2016年10月16日、2018年10月10日在借条上签字确认，上述证据足以证明该笔借款实际发生。2.关于是否约定利息的问题。德春公司主张，假设2013年10月16日100万元借款存在，应属无息借款，借条上约定还款日期为2014年10月16日，其后德春公司法定代表人刘德志的签字表明的是还款期限的顺延，并无变更为有息借款的意思表示。本院认为，对于2013年10月16日借款100万元，双方虽未约定利息，但约定还款时间为2014年10月16日，刘德志在借条上签字系对债权的确认，并不能等同于还款期限的顺延。一审法院判决德春公司自逾期之后按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。2015年10月26日借条上利息虽是孙树成单方添写，但刘德志在借条上签字确认，其在再审申请书中亦承认利息存在的事实，故德春公司关于未约定利息的主张不能成立。3.关于一、二审法院举证责任分配是否恰当及德春公司是否已经偿还完案涉借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律规定，德春公司主张已经偿还案涉借款本息，其应当对已偿还借款本息的事实承担举证证明责任。现德春公司虽提供其向孙树成转账的银行流水，但在此期间孙树成亦向德春公司转账，鉴于双方之间确有其他经济往来，且金额巨大，明显超出本案争议的借款数额，德春公司仅提供银行转账记录，不足以排他性的证明其向孙树成转款系用于偿还案涉借款，且在2018年10月10日德春公司法定代表人刘德志在两张借条上均重新签字确认时，对债权数额并未提出异议，现借条仍由孙树成持有，德春公司应进一步提供证据证明其还款的事实。因此，二审法院并未加重德春公司举证责任，维持一审判决并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梨树县德春粮食贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘 岩 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢87号之一 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司） 被执行人：李文平，男，生于1975年，汉族，大学文化，住四川省通江县； 被执行人：余清瑢，女，生于1976年，汉族，大学文化，系德福隆公司员工，住四川省成都市武侯区； 被执行人：通江红乡建筑工程有限公司。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人：四川省通江县德富隆实业有限公司。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限公司。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 被执行人：四川省通江县银耳酒业有限责任公司。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 被执行人：李伟，男，生于1985年1月21日，汉族，住四川省通江县； 被执行人：杨林萍，女，生于1989年2月1日，汉族，住通江县； 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与李文平、余清瑢、通江红乡建筑工程有限公司、四川省通江县德富隆实业有限公司、通江县圣达房地产开发有限公司、四川省通江县银耳酒业有限责任公司、李伟、杨林萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务。在执行中，依法对被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司有位于四川省巴中市通江县（德富隆职工综合楼Ｂ栋）2楼（建筑面积：493.49平方米）商业用房进行评估、拍卖，因被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司对评估价格提出执行异议，现处于异议审查期间，申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2506号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨俊杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4359号 原告：赵培周，男，1948年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：常仁义，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住住安徽省怀远县。 原告赵培周与被告常仁义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵培周于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵培周自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵培周撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵培周负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年七月三十日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0107民初7738号之一原告：四川中蓝海实业有限公司。法定代表人：王建和。委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。被告：四川兴中浪科技有限公司。法定代表人：斯懿。原告四川中蓝海实业有限公司与被告四川兴中浪科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告四川中蓝海实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川中蓝海实业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  欧阳静人民陪审员  蔡 莉人民陪审员  刘发根二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵 静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3858号 原告:山东莱芜建设集团有限公司 被告:莱芜市连云混凝土有限公司 第三人:杨夫强、山东莱芜建设集团中润建安有限公司 上列当事人案外人执行异议之诉一案，本案审理过程中，因当事人申请鉴定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 洋 二〇二〇年七月十五日 书记员 崔言禧
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3964号原告：于锡祥，男，汉族，1966年7月16日出生，住西安市雁塔区XX路XX段省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何宾宾，女，汉族，1984年12月1日出生，住河北省衡水市XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：毛群，陕西智聪律师事务所律师。原告于锡祥与被告何宾宾劳务合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告于锡祥、被告何宾宾的委托诉讼代理人毛群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于锡祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年至2019年农民工欠薪，共计人民币68260元；2、判令被告支付原告自约定付薪日（2019年8月6日）至工薪结清之日止利息，按年息6%计算，即每月利息计人民币341.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告经人介绍给被告承包的实木定制安装工程做劳务工人，至2019年8月4日尚欠原告人工工资68260元，之后被告承诺于2019年8月6日前支付，但至今拒不履行。为维护合法权益，原告诉至法院。被告何宾宾辩称，1、原被告并未进行过结算，原告诉请的数额有误；2、因原告所做安装存在质量问题，三家别墅均未完成验收，原告整木定制劳务并未达到付款条件。综上，原告的起诉事实不清，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告经毛博介绍，为被告承包的御锦城18-102、蔷薇溪谷24-101、30-101三个项目的实木定制工程进行安装。工程完工后，被告向原告出具欠条，内容“何宾宾欠余工安装费（RMB）68260元，大写：陆万捌仟贰佰陆拾圆整，于2019年8月6日之前支付。欠款人：何宾宾XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1569179XXXX”。庭审中，原告称其安装均在毛博的现场监督下进行的，欠条系被告与毛博电话确认了金额无误后才出具的。被告称毛博系其找来负责现场施工安装的，欠条中的68260元系毛博与原告算的数字，但其认为应按实际结算金额计算。以上事实,有欠条、工程量结算汇总单、工程量结算清单、增加工程量清单、安装价格表等证据及庭审笔录在卷佐证, 并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为, 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告承包的木制品定制工程提供安装劳务，根据被告向原告出具的欠条显示，被告欠原告安装费68260元。被告提出原告的安装存在质量问题，但其提交的微信聊天记录不足以证明该意见，故本院对此意见不予采纳。被告在庭审中未否认欠条由其出具，仅认为68260元系毛博与原告计算的数字，但毛博系原告安排的现场监督人员，其与原告结算的数额应认为原被告间的结算数额，故原告主张被告向其支付安装费68260元的诉请，本院予以支持。被告提出其出具欠条时告知原告最终费用应在验收后结算的意见，但未提交证据证明，故本院不予采纳。对于原告主张的利息，因欠条约定被告于2019年8月6日前支付，故原告自该日起按年息6%主张资金占用期间的利息，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告何宾宾于本判决生效之日起十日内支付原告于锡祥劳务款68260元及利息（以68260元为基数，按年息6%，自2019年8月6日计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元, 由被告何宾宾承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    宋  一  林                                                   二〇二〇年 七 月二十七日     书  记  员    唐  珮  云    打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1