wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2996号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：邹建芳，男，1978年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告邹建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼，被告邹建芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3226.86元(1.3元/月/平方米×82.74平方米×30个月)，并支付违约金233.95元(2017年1月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5%逐月计算)。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积82.74平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今未付，故成本诉。被告邹建芳未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告与城新房地产公司签订的《前期物业服务合同》一份及《补充协议》四份，证明原告受城新房地产公司委托自2013年8月1日至2019年6月30日期间为涉案小区提供物业服务，物业服务费标准为1元/月/平方米。证据二、芝罘区物价局审核同意的收费标准备案表一份，证明富甲小区收费标准经物价部门审核同意。证据三、被告签署的业主家庭情况登记表复印件一份，证明被告系涉案房屋业主。该登记表载明房屋建筑面积82.74平方米。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋的业主。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年7月28日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，就违约金的计算方式作出补充约定。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米。2018年7月18日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2018年12月31日止，原告的各项服务费于2018年12月31日终止。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持。关于房屋的建筑面积，原告提供的被告签署的业主家庭情况登记表中载明面积为82.74平方米，故本院认为应按照82.74平方米计算物业服务费，故被告应向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3226.86元（1.3元/月/平方米×82.74平方米×30个月)。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹建芳于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3226.86元（1.3元/月/平方米×82.74平方米×30个月)。如果被告邹建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告邹建芳负担。鉴于原告烟台佳安物业管理有限公司已全额预交，限被告邹建芳于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台佳安物业管理有限公司25元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 庞    磊二〇二〇年七月十三日书记员 张宸玮（代）
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终648号 上诉人（原审原告）：谭雪玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢建文，男，1972年6月25日出生，汉族，住沅江市。 上诉人谭雪玲因与被上诉人谢建文民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 谭雪玲上诉请求：改判本案借款利息的计算方式为自2011年3月16日期按照月息2%计算至借款付清之日，上诉费用由谢建文承担。事实和理由：根据一审法院调取的询问笔录，该笔录中谢建文明确表明借款利息按照月息4%进行计算，并陈述一直没有支付过相关利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的意见》，利息可按年利率24%进行计算。 谢建文辩称，欠款31万元中有10万是利息，10万元的利息愿意出。 谭雪玲向一审法院起诉请求：1、谢建文偿还谭雪玲借款本金310000元及利息；2、谢建文承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：谭雪玲、谢建文系朋友关系，谢建文因资金周转困难，于2011年2月12日向谭雪玲借款11万元，并出具借条，载明“今借到谭雪林现金壹拾壹万元整（110000.00元），谢文，2011、2、12号”，未约定还款时间和利息。2011年2月24日，谢建文又向谭雪玲借款10万元，并出具借条，载明“今借到谭雪林现金拾万元整（100000.00元），谢文，2011年2月24号”，未约定还款时间和利息。2011年3月16日，谢建文又向谭雪玲借款10万元，并出具借条，载明“今借到谭雪林现金壹拾万元整（100000元），谢文，2011.3.16号”，未约定还款时间和利息。后谭雪玲多次找谢建文催要上述借款，谢建文分三次共计偿还了3000元，剩余307000元至今未归还，故酿成纠纷。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭雪玲提交的借条上虽载明出借人为“谭雪林”，其中“林”字与“玲”字属同音，现该借条为谭雪玲实际持有，故推定谭雪玲为本案所涉借款的出借人。另外借条中载明的借款人为“谢文”，谢建文在庭审中认可，借条中的借款人“谢文”即就是谢建文。本案中根据谭雪玲提交的借条、沅江市公安局刑警大队讯问笔录及陈述等，可以认定谢建文向谭雪玲共计借款31万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，双方没有约定返还借款的期限，谭雪玲可以催告谢建文在合理期限内返还借款，经谭雪玲多次催收，谢建文仅偿还了3000元，剩余307000元借款未予偿还，故对谭雪玲要求谢建文归还借款31万元的诉讼请求，予以部分支持。关于利息的计算，据谭雪玲提供的借条，借期内双方未约定利息，故逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算。谢建文抗辩称仅向谭雪玲借款21万元，其中2011年3月16日出具的10万元借条是双方对之前20万元借款的利息进行的结算，因谢建文提供的证人郭爱云的证言并未证明其当场确认双方出具条据，而是事后谢建文告知，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由谢建文于判决生效后十日内偿还谭雪玲借款本金307000元及利息（自2019年11月21日起以本金307000元为基数、按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回谭雪玲的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由谢建文负担。 二审中，谭雪玲为证明借款利息的事实，申请证人胡友、谭定良出庭作证。谢建文质证认为，当时是谭雪玲一个人去的谢建文家，谢建文没有看见过两位证人，不认可她们的证言。本院经审查认为，以上证人的证言不能达到其证明目的。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审双方争议的焦点是本案借款的利息应如何计算。根据谭雪玲提供的借条，谭雪玲与谢建文对还款期限和利息均未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”一审判决借款利息按6%的年利率计算并无不当。谭雪玲上诉要求按月息2%计算借款利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，谭雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2975元，由谭雪玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年七月十三日 书记员  熊 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25184号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：裴加龙，男，1986年4月27日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告裴加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告裴加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金139,998.03元；2、判令被告支付原告贷款利息12,202.74元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,500.63元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,998.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年12月12日至2021年12月12日，首次还款日为2019年1月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告裴加龙辩称，对于原告的金额及事实理由均无异议，因疫情导致生意失败，现有外债，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年12月12日至2021年12月12日，首次还款日为2019年1月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金139,998.03元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告裴加龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告裴加龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告裴加龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金139,998.03元；二、被告裴加龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,202.74元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,500.63元；三、被告裴加龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金139,998.03元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,687.01元(已减半收取)，由被告裴加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1274号原告：王安文，男，1989年6月11日出生，汉族，住曾都区。被告：刘星，男，1964年1月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：刘克友，男，1962年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王安文与被告刘星、刘克友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安文、被告刘星到庭参加诉讼。被告刘克友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘星偿还原告借款本金10万元及利息；2、请求判令被告刘克友对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告刘星因生产经营需要向原告借款10万元，双方约定：借款期限自2017年10月2日起至2018年1月2日止，借款月利率为20‰，利息按月支付，被告刘克友对被告刘星的借款承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。为此，诉至法院。被告刘星辩称，原告起诉的借款属实无争议，我在筹钱偿还。被告刘克友未作答辩。经审理查明，2017年10月2日，被告刘星向原告王安文借款10万元。当天，原告王安文通过农业银行向被告刘星账户转款10万元，并出具借条，被告刘星在借款人栏签名并按手印，被告刘克友在保证人栏签名按手印。借条注明借款期限自2017年10月2日起至2018年1月2日止，借款月利率为20‰，利息按月支付，保证人自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间自上述借款期届满之日起二年。被告刘星向原告王安文支付利息18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王安文出具了银行转账记录及借据，证明与被告刘星之间的借贷关系成立。双方约定了借款期限为三个月，约定利息按年利率24%计算，原告王安文请求被告刘星偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克友在借据上签名按手印，自愿为上述借款提供连带责任担保，原告王安文请求被告刘克友承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内偿还原告王安文借款100000元及利息（自2017年10月2日起至付清之日止按年利率24％计算，已付18000元从中扣减）；二、被告刘克友对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年七月十三日书记员  陈 贞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25190号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦翠珍，女，1972年6月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告秦翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告秦翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金92,949.50元；2、判令被告支付原告贷款利息7,920.66元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息794.28元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,949.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年3月29日至2022年3月28日，首次还款日为2019年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告秦翠珍辩称，对于贷款金额及事实理由均无异议，因原来公司倒闭，导致失业无收入，现因疫情找工作困难，无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年3月29日至2022年3月28日，首次还款日为2019年4月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金92,949.50元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告秦翠珍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告秦翠珍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告秦翠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金92,949.50元；二、被告秦翠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,920.66元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息794.28元；三、被告秦翠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金92,949.50元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,166.64元(已减半收取)，由被告秦翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初128号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人袁某，男，1983年3月2日出生，格力公司尚锐售后安装工，住江苏省南京市雨花台区。2020年1月17日因交通违法行为被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年11月17日1时许，被告人袁某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至本市玄武区玄武湖隧道时被民警查获。经鉴定，袁某血样中的乙醇含量为126.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人袁某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年11月17日凌晨1时许，被告人袁某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号牌的小型普通客车，行驶至本市玄武区玄武湖隧道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准，后将其带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人袁某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为126.6mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，2019年12月21日凌晨1时许，被告人袁某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型普通客车，沿本市虎踞南路由北往南行驶，因实施在驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为，被公安机关行政处罚，行政拘留十五日，罚款人民币二千元。上述事实，被告人袁某在庭审中不持异议。本案事实另有证人缪某的陈述，检验报告、驾驶证、行驶证、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证材料，查获经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人袁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人袁某归案后能够如实供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 唐 伟人民陪审员 贾克山二〇二〇年七月十三日书 记 员 宫宁宁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2055号 申请执行人：李瑾然，女，1987年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西檬派一新餐饮管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路68号仕中心80公馆C座一楼68号。统一社会信用代码：91360103MA363W5H2U。 法定代表人：杨宇榕。 被执行人：杨宇航，男，1992年1月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6890号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人江西檬派一新餐饮管理有限公司、杨宇航发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西檬派一新餐饮管理有限公司、杨宇航在银行存款36591.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月十三日 书记员  谌 蕾
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执496号之一 被执行人：王军，男，汉族，1972年10月14日生，居住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王军在中国工商银行07100001011226488 83账户内存款人民币19159.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王鹤群 二〇二〇年七月二十八日 书记员王德林
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初348号原告：湖北省神珑泵业有限责任公司，住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人：赵克克，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婕，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：湖南新势节能设备有限公司，住所地：长沙市雨花区双砂巷48号都市金领大楼栋109房。法定代表人：张姜英，该公司总经理。被告：徐英杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，本院在审理原告湖北省神珑泵业有限责任公司与被告湖南新势节能设备有限公司、徐英杰合同纠纷一案中，原告湖北省神珑泵业有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省神珑泵业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北省神珑泵业有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取250元，由原告湖北省神珑泵业有限责任公司负担。审判员  熊芳二〇二〇年七月十三日书记员  姜颖
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢277号 吴某某： 你与文某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第02751号判决已发生法律效力。申请执行人文某某于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 由被执行人吴某某偿还申请执行人文某某借款本金人民币38000元。 案件受理费375元，减免后收取25元，执行费470元，由被告吴某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001511347 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1082号 罪犯米胜华，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。 河北省保定市满城区人民法院于2016年10月11日作出（2016）冀0607刑初128号刑事附带民事判决，以被告人米胜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币726010.31元。被告人米胜华不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）冀06刑终655号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯米胜华在2017年7月26日至2019年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯米胜华减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年4月20日起至2020年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 萌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3682号申请人：青岛耀超建材有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路28号楼1单元201户，统一社会信用代码：91370213MA3F4HD74D。法定代表人：刘凤英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蓝文海，北京孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振全，北京孚望律师事务所实习律师。被申请人：青岛枫和市政园林建设有限公司，住所地山东省青岛市即墨市田横镇埠西村，统一社会信用代码：91370282770296944F。法定代表人：刘有焕，职务：执行董事兼总经理。被申请人：徐军，男，1986年8月5日出生，汉族，现住江苏省常州市新北区。被申请人：刘灵靖，男，1985年6月5日出生，汉族，现住江苏省常州市新北区。申请人青岛耀超建材有限公司与被申请人青岛枫和市政园林建设有限公司、徐军、刘灵靖买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款254305.64元或查封其他等价值财产，并提供安华农业保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛枫和市政园林建设有限公司、徐军、刘灵靖名下银行存款254305.64元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇二〇年七月二十八日法官助理王晓晓书记员王鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保503号申请执行人：吴元华。被执行人：张艳军。吴元华与张艳军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张艳军的银行存款11415元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月十三日书记员  宋 静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11266号 原告：西安市未央区德平建材经销部。住所地：西安市未央区村南头第二间。统一社会信用代码  92610112MA6W06DB62。经营者：孟德艮。委托诉讼代理人：赵瑞，员工，住西安市新城区。被告：陕西克平节能环保科技有限公司。住所地：长和.上尚郡三号楼606室。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6720。法定代表人：邱克平，总经理。原告西安市未央区德平建材经销部（以下简称德平经销部）与被告陕西克平节能环保科技有限公司（以下简称克平公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德平经销部委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。被告克平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德平经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款6万元及按照24%所欠利息合计64327.87元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订买卖合同，承诺于2019年5月25日全部供货完毕，但被告未按约定时间付清货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告克平公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《买卖合同》；证据二、催款函；证据三、工商信息变更登记。被告未到庭，自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月间，原告与西安克平节能环保科技有限公司签订《买卖合同》，约定原告向西安克平节能环保科技有限公司提供材料，货款约为222191.484元。后原告按约向被告指定地点供货，但西安克平节能环保科技有限公司未能清偿全部货款。原告于2020年3月20日向被告发出催款函，告知被告共欠付6万元货款，于2020年4月30日支付3万元，剩余3万元于2020年6月30日及时支付。被告在该《催款函》盖章确认此事实。因被告未按《催款函》约定时间付清货款酿成本诉。庭审中，原告提交工商信息变更登记证明买卖合同中西安克平节能环保科技有限公司将企业名称变更为被告陕西克平节能环保科技有限公司。另，原告要求按照年利率24%计算被告逾期付款的利息。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。被告在原告出具的《催款函》盖章确认，能够证明其与原告之间存在债权债务关系，被告应当按照约定向原告支付货款。原告要求被告支付6万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。现西安克平节能环保科技有限公司变更为陕西克平节能环保科技有限公司，原告要求被告承担责任，于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算逾期付款利息，系其计算损失的方式，本院依法依照中国人民银行同期贷款基准利率计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西克平节能环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安市未央区德平建材经销部支付货款6万元及利息，（利息以6万元为基数自2019年7月1日起计算至本判决确定的给付之日，其中2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（原告已预交），现由被告陕西克平节能环保科技有限公司负担，并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林   娜   二〇二〇年七月十六日 书  记  员      马   楠   1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4991号上诉人（原审原告）:苏州工业园区新工产业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊。法定代表人：谢祥飞。委托诉讼代理人：邵志远，江苏名威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫彦兵，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：赵文清，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人苏州工业园区新工产业管理服务有限公司（以下简称新工公司）因与被上诉人莫彦兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新工公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判新工公司无需向莫彦兵支付加班费43168.72元。事实和理由：一审判决结果没有事实和法律依据,新工公司已经足额支付了工资及加班费,莫彦兵未提供充分证据证明其加班时长,一审未严格划分举证责任,将莫彦兵未能举证的不利后果由新工公司承担,判决结果显失公正。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。莫彦兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新工公司向一审法院起诉请求：1、判令新工公司无需支付加班费43168.72元；2、本案诉讼费由莫彦兵承担。一审法院经审理认定事实如下：莫彦兵的入职时间2016年9月25日，岗位保安。双方解除劳动合同时间是2018年8月15日。莫彦兵提供提交2015年12月至2018年12月期间新工产业考勤表、加班统计表以证实其加班情况，考勤表上有部分劳动者及项目负责人签字。新工公司对真实性不予认可，认为莫彦兵上二休一，每天工作8小时，有时会加班，加班费已支付，未提交任何考勤数据及工资支付明细。考勤表显示，出勤日每天工作12小时：N(夜班)、D(白班)、△(加班)。双方确认以最低工资标准作为基数计算加班费，每天有0.5小时吃饭时间。莫彦兵主张新工公司已分别按10元/时、20元/时标准，发放考勤表“加班统计”中列明的平时和国假加班时间的加班费。经统计，莫彦兵2016年平时加班69天，276小时；周末加班26天，312小时，考勤表统计已支付平时加班132小时；国假加班3天，36小时，考勤表统计已支付国假加班36小时。2017年平时加班186天，744小时；周末加班74天，888小时，考勤表统计已支付平时加班468小时；国假加班7天，84小时，考勤表统计已支付国假加班84小时。2018年平时加班169天，676小时；周末加班67天，804小时，考勤表统计已支付平时加班384小时；国假加班7天，84小时，考勤表统计已支付国假加班84小时。仲裁庭审中，双方确认手工考勤、约定以最低工资为加班工资基数、实行标准工时工作制；莫彦兵表示工资构成为底薪3200元加饭补300元加绩效100元加领班津贴150元，2019年每天上班，每日12小时，休息吃饭半小时；新工公司认为工资构成为基本工资加加班费，上二休一，每天8小时。一审另查明:莫彦兵等多名劳动者于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年9月9日裁决确认新工公司支付莫彦兵平时加班费差额15136.72元，法定节假日加班费差额2668.79元，周末加班费25363.2元，总计43168.72元。新工公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、考勤表、加班统计表、银行明细、苏园劳仲案字[2019]第1506-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于加班工资，莫彦兵就加班事实已提供考勤表，足以证实其存在加班事实，而新工公司作为用人单位未提供劳动者在职期间的考勤统计、工资明细，无法证实劳动者的加班时间及已发放的工资构成，理应承担举证不能的不利后果。经核对，莫彦兵提供的考勤表和加班统计表，仲裁核算的2016年、2017年、2018年加班时间，并据此酌定2019年的加班时间，有相应的事实依据，符合法律规定，一审法院予以确认。仲裁裁决的平时加班费差额15136.72元，法定节假日加班费差额2668.79元，周末加班费25363.2元，总计43168.72元，金额符合法律规定，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新工公司于判决书生效之日起十日内支付莫彦兵平时加班费差额15136.72元，法定节假日加班费差额2668.79元，周末加班费25363.2元，总计43168.72元；二、驳回新工公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由新工公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。莫彦兵为证明其存在加班事实已提供了考勤表等证据。新工公司虽对莫彦兵提供的考勤表真实性不予认可，但其作为用人单位本身负有书面记录劳动者的考勤情况及工资支付情况并保存备查之义务，且在其认可公司存在手工考勤的情况下，其未提供劳动者的考勤记录及工资构成、工资发放明细等证据，应由其承担举证不能的不利法律后果。故一审法院对莫彦兵提供的考勤表的证据效力予以认定于法有据。一审根据该考勤表核算莫彦兵2016年至2018年加班时间，并据此酌情认定2019年的加班时间，进而认定新工公司应向莫彦兵支付平时加班费差额15136.72元、法定节假日加班费差额2668.79元、周末加班费25363.2元，并无不当，本院予以确认。综上，新工公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州工业园区新工产业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年七月十三日书记员  尹凌燕
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执异13号 异议人：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地：泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112号，统一社会信用代码：913505045770270722。 负责人：李峤。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，该公司员工。 申请执行人：深圳市阿斯卡德信息技术有限公司，住所地：中国广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A2706，统一社会信用代码：9144030007517884XR。 法定代表人：钟德平。 被执行人：福建乐游网络科技有限公司，住所地：中国福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯。 本院在执行申请执行人深圳市阿斯卡德信息技术有限公司与被执行人福建乐游网络科技有限公司合同纠纷一案中，异议人泉州银行股份有限公司洛江支行对本院作出的（2020）闽0105执114号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求解除对被执行人福建乐游网络科技有限公司在异议人处的600万单位定期存单的冻结。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人泉州银行股份有限公司洛江支行向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人泉州银行股份有限公司洛江支行的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人泉州银行股份有限公司洛江支行撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林 群 人民陪审员 刘 颖 人民陪审员 林云彩 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 方 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4310号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：刘国章，男，1962年10月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘国章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告刘国章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计32473.63元（截至2020年5月14日，本金28923.07元、利息2479.62元、罚息1070.94元），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年7月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月27日至2021年7月27日，月利率为1.02﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月14日被告尚欠原告贷款本息合计32473.63元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告刘国章未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告通过到南京银行现场办理申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。2017年7月27日，被告（借款人）在贷款人处现场签订《个人借款借据》一份、《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”）》一份，合同编号为CYD201720790LS2。该合同约定：一、被告向原告借款50000元用于购买家具，借款期间自2017年7月27日起至2021年7月27日止。二、借款利率采用固定利率，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息。三、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2017年7月27日向被告发放贷款50000元，到期日期为2021年7月27日，贷款月利率为1.02%。截至2020年5月14日，被告刘国章欠原告南京银行借款本金28923.07元，利息2479.62元、罚息1070.94元，合计32473.63元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告刘国章于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金28923.07元，利息2479.62元、罚息1070.94元（截止2020年5月14日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由被告刘国章负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2600号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，女，1965年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1827号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月18日9时许，被告人杜某某驾驶电动自行车违章在机动车车道内骑行，至本区周祝公路南六公路路口时，遇辖区六灶派出所民警郑建平带领辅警胡周耀等人在此设卡进行交通整治，被告人杜某某被民警拦下，民警准备对杜依法查处。期间，被告人杜某某拒不配合，手持车钥匙挥划辅警胡周耀的脸部，致被害人胡周耀脸部受伤。经法医学鉴定，被害人胡周耀的伤势已构成轻微伤。被告人杜某某当日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成妨害公务罪，并具有坦白情节，认罪认罚，建议判处杜某某拘役五个月。被告人杜某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年七月十三日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2756号原告：蒋爱云，女，1972年9月25日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：曾文辉，邵东市法律援助中心律师。被告：李送华，男，1965年10月20日出生，汉族，住邵东市。原告蒋爱云与被告李送华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋爱云到庭参加诉讼，被告李送华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告赔偿款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋爱云之夫陈备荒受被告李送华雇请，在被告承包的工地上从事装模作业，2018年10月30日，陈备荒从工地上高处摔伤至腿骨骨折，后因尿毒症病情病故。2019年6月11日，原告蒋爱云与被告李送华达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失2万元，后被告支付了赔偿款1.2万元，其余款项至今未付。被告李送华未予答辩，也没有提交证据。本院对原告蒋爱云所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告李送华与原告蒋爱云就赔偿问题达成的协议不违反法律规定，合法有效，被告应当按照该约定履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李送华在本判决生效后10日内支付给原告蒋爱云赔偿款8000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告李送华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇二〇年七月二十八日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2742号原告：刘丽春，女，1969年3月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。被告：肖九月，男，1973年10月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘丽春诉被告肖九月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽春的委托代理人袁称平到庭参加诉讼，被告肖九月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币150000元，利息216000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年7月6日，被告以生意周转为由，向原告借款150000元，约定利息每月4500元。原告通过转账方式支付给被告，被告支付了2个月利息后，一直没有支付利息，到还款时间后也一直以没钱为由没有还款。2017年7月6日，在原告的催促下，被告在借条上签字确认延长时效。现具状法院请求处理。被告肖九月未提交书面答辩意见。原告刘丽春围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.银行转账记录和银行账户查询信息。被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告刘丽春与被告肖九月之间的民间借贷法律关系，有被告肖九月向原告刘丽春出具的借条及银行转账记录为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告刘丽春要求被告肖九月偿还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已经支付了两个月的利息，应当予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖九月应于本判决生效后二十日内偿还原告刘丽春借款本金人民币150000元，并承担按照月利率2%计算自2014年9月6日起至还清借款之日止的利息，利随本清。二、驳回原告刘丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告肖九月负担3310元，由原告刘丽春负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十八日代理书记员  邹招娣
原平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0981执恢65号 申请执行人贾保保与被执行人赵彦青、王贵鱼、李春生借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)晋0981执443号民事裁定书向本院申请执行，经本院执行，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1011号 原告：兴业县龙安镇泰村民委员会。 法定代表人：梁禄美，主任。 被告：玉林市武宁油茶种植有限公司，所在地：兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路边。 法定代表人：谢宇婷。 原告兴业县龙安镇泰村民委员会（以下简称龙安镇泰村）诉被告玉林市武宁油茶种植有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安镇泰村的法定代表人梁禄美到庭参加诉讼，被告玉林市武宁油茶种植有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙安镇泰村向本院提出诉讼请求：一、判决被告玉林市武宁油茶种植有限公司偿还欠款人民币170000元及分红27200元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告玉林市武宁油茶种植有限公司于2016年12月25日与龙安镇泰村129户“十二五”贫困户、龙安镇泰村签订扶贫产业资金委托经营协议书。协议要求：龙安镇泰村129户“十二五”贫困户、龙安镇泰村将泰村“十二五”扶贫产业资金170000元委托给玉林市武宁油茶种植有限公司经营铁皮石斛产业培植，委托期限为三年，即2017年1月17日至2020年1月17日，在委托期间，玉林市武宁油茶种植有限公司每年按委托经营资金总额的8%（13600元）分红给泰村129户“十二五”贫困户，每年结算一次，合同到期后即2020年1月17日，玉林市武宁油茶种植有限公司将委托经营管理的170000元本金归还给原告龙安镇泰村。被告玉林市武宁油茶种植有限公司仅在2019年9月支付2017年度的扶贫资金分红13600元。2018、2019年度的分红被告至今尚未给泰村129户“十二五”贫困户，龙安镇泰村及129户贫困户多次催促，玉林市武宁油茶种植有限公司不给任何回应，也不给2018年度2019年度的分红。并且到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还分红及本金，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金人民币170000元和2018年度、2019年度分红人民币27200元，以维护原告合法权益。 原告龙安镇泰村围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证复制件，证明原告身份情况；2、企业营业执照复制件，证明玉林市武宁油茶种植公司的工商登记情况；3、资金拨款凭证及收款账号凭证、玉林市武宁油茶种植有限公司开具的证明复制件，证明原告龙安镇泰村村民委员会扶贫资金170000元于2017年1月17日转账到玉林市武宁油茶种植公司的事实；4、协议书复制件，证明原告龙安镇泰村村民委员与被告玉林市武宁油茶种植公司有签订委托经营协议（三方协议），协议提及原告把扶贫资金17万元委托给被告经营铁皮石斛产业培植，委托期限为三年，即2017年1月17日至2020年1月17日，每年按委托经营资金总额的8%（13600元），期满后归还原告扶贫资金170000元；5、扶贫产业铁皮石斛资金分红发放签领表复制件，证明玉林市武宁油茶种植应付给泰村“十二五”扶贫产业铁皮石斛资金分红；6、原告法定代表人证明原件，证明主任梁禄美为龙安镇泰村的法定代表人。 被告玉林市武宁油茶种植有限公司未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 原告龙安镇泰村提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告所主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，兴业县龙安镇泰村129户“十二五”贫困户作为甲方，被告玉林市武宁油茶种植有限公司作为乙方，原告龙安镇泰村作为丙方。三方签订了《扶贫产业资金委托经营协议书》。协议约定：龙安镇泰村129户“十二五”贫困户、龙安镇泰村将泰村“十二五”扶贫产业资金170000元委托给玉林市武宁油茶种植有限公司经营铁皮石斛产业培植，委托期限为三年，即2017年1月17日至2020年1月17日，在委托期间，玉林市武宁油茶种植有限公司每年按委托经营资金总额的8%（为13600元）分红给泰村129户“十二五”贫困户，每年结算一次，合同到期后即2020年1月17日，玉林市武宁油茶种植有限公司将委托经营管理的170000元资金归还给原告龙安镇泰村。2017年1月17日兴业县龙安镇人民政府依约将属于原告龙安镇泰村产业化扶贫发展资金170000元通过龙安信用社转帐给被告玉林市武宁油茶种植有限公司的帐户。被告仅在2019年9月支付了2017年度的扶贫资金收益13600元给原告。现被告玉林市武宁油茶种植有限公司尚欠原告龙安镇泰村产业化扶贫发展资金170000元及2018年度、2019年度的收益27200元。 另查明，被告玉林市武宁油茶种植有限公司成立于2011年8月11日，企业类型属于有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为谢光球、谢宇婷两人，注册资本1500万元，法定代表人为谢宇婷。经营范围：经济林苗岑软2、3号油茶，造林苗，城镇绿化苗，经济林苗，花卉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原告龙安镇泰村及泰村129户贫困户与被告玉林市武宁油茶种植有限公司签订的三方《扶贫产业资金委托经营协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同是合法有效的合同。原告已依约向被告玉林市武宁油茶种植有限公司发放了170000元扶贫产业资金，被告应依约履行按期归还扶贫产业资金170000元及8%的收益的义务。根据三方签订的《扶贫产业资金委托经营协议书》第五条“在本协议期间，乙方同意每年按委托经营资金总额的8%给予甲方．（每年结算一次，收益从合同签订满一年后的第一个月支付，以此类推），由甲方共129户进行平均分配”。第七条规定“乙方承诺按照与甲方、丙方签订合同约定的产业资金，到期后，将投入产业资金共人民币壹拾柒万元归还给丙方”。据此，被告玉林市武宁油茶种植有限公司未将2018年度和2019年度的8%的收益27200元付清给原告已构成了违约。原告要求被告玉林市武宁油茶种植有限公司偿还原告龙安镇泰村委托经营129户贫困户产业化扶贫发展资金170000元及收益27200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉林市武宁油茶种植有限公司归还产业化扶贫发展资金人民币170000元及收益27200元给原告兴业县龙安镇泰村民委员会。 本案受理费4244元，减半收取2122元，由被告玉林市武宁油茶种植有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4244元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 莉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初7277号 原告：黄胜云，男，1975年出生，汉族，个体户，住济南市。 委托诉讼代理人：王帅、矫正，山东国杰律师事务所律师。 被告：廖全声，男，1955年出生，汉族，福建省福安市糖厂退休职工，身份证地址济南市历下区。 被告：罗菊芳，女，1959年出生，汉族，户籍地济南市，现暂住福建省福安市，具体地址不详。 委托诉讼代理人：廖全声（系罗菊芳前夫），男，1955年出生，汉族，现租房居住。 原告黄胜云与被告廖全声、罗菊芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜云的委托诉讼代理人王帅、被告廖全声及罗菊芳的委托诉讼代理人廖全声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄胜云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金360万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系福建籍老乡，也是朋友关系。两被告因资金周转需要，分别于2013年5月向原告借款200万元，2015年1月借款60万元，2015年3月借款100万元，并分别向原告出具借条，借条中未约定还款期限。原告依借条支付了借款本金。两被告原系夫妻关系，2017年通过贵院诉讼离婚。本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，且所借款项用于其夫妻共同的经营活动。近期原告多次找被告催收未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告黄胜云变更诉讼请求1为：判令两被告偿还原告借款本金360万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从借款日2013年5月24日、2015年1月12日、2015年3月26日计算至2020年7月23日，提交利息计算明细，按月2%计算，共551.546667万元），其他诉讼请求不变。 廖全声、罗菊芳辩称：对原告所诉借款事实没有异议，认可尚欠本金360万元；对于借款利息，当初双方是有约定，但现在本金还不上，更无能力支付利息，请法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 黄胜云和廖全声、罗菊芳系福建老乡、朋友关系；廖全声和罗菊芳系夫妻关系。2013年5月24日廖全声和罗菊芳因经营需要，向黄胜云借款200万元，廖全声出具借条，写明月利率为2%，但未写明还款期限。同日黄胜云将200万元转入罗菊芳的银行账户。另外，2015年1月12日、3月26日廖全声和罗菊芳因经营需要再次向黄胜云借款60万元、100万元，廖全声分别出具借条，均写明月利率为2%，但未写明还款期限。黄胜云在廖全声出具借条的当日，分别将60万元、100万元转入廖全声的银行账户。2017年3月罗菊芳以与廖全声感情破裂为由诉至本院要求离婚，案经审理，本院于2017年7月26日判决准予离婚。后黄胜云多次追款未果，诉至本院要求处理。 庭审期间，廖全声和罗菊芳对尚欠黄胜云本金360万元的事实没有异议；对于借款利息，廖全声称偿还过部分利息，但未能提供相关证据，黄胜云也不认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，廖全声和罗菊芳夫妻关系存续期间，为经营需要向黄胜云借款，黄胜云提供了借条及转账凭证，廖全声和罗菊芳没有异议，本院予以确认。因借条中未约定还款时间，廖全声和罗菊芳可以随时履行义务，黄胜云也可以随时主张权利，但应给予借款人必要的准备时间。因廖全声和罗菊芳借款最长的已达7年之久，现黄胜云要求廖全声和罗菊芳立即偿还尚欠借款本金360万元，本院予以支持。 对于借款利息，因借款人借款时约定按月利率2%支付利息，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。虽然廖全声主张曾偿还过部分利息，但证据不足，本院不予采信。现黄胜云要求按照年利率24%的标准支付借款利息，并无不当，但请求自借款之日起计算不当，本院认为应分别自借款之次日起计算为宜；对黄胜云请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告廖全声和罗菊芳向原告黄胜云偿还借款本金360万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告廖全声和罗菊芳向原告黄胜云支付利息（以200万元为基数，自2013年5月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算；以60万元为基数，2015年1月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算；以100万元为基数，自2015年3月27日计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告黄胜云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37800元，由被告廖全声和罗菊芳全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 雪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5301号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：陈明德，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告海尔消费金融有限公司与被告陈明德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月十三日 书记员 王坤仪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2286号原告：杨明辉，男，XXX，居民，住阜宁县。原告：杨修洪，男，XXX，居民，住阜宁县。原告：陈秀兰，女，XXX，居民，住建湖县。上述三原告共同委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向军，男，该公司工作人员。原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰的共同委托诉讼代理人惠开永、被告人寿保险江苏分公司的委托诉讼代理人陈向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险金150000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨明辉、杨修洪、陈秀兰是陈某1的近亲属。2019年8月10日，阜宁众源纺织有限公司为其20名职工（包括陈某1）在被告人寿保险江苏分公司处购买了相关的人寿保险。2019年12月9日早晨，陈某1夜班结束后，到公司浴室洗澡，因意外摔倒，导致动脉血管瘤破裂出血死亡。后原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰向被告人寿保险江苏分公司理赔，被告以不符合理赔条件为由拒绝赔偿。三原告认为，陈某1因意外摔倒致动脉瘤破裂死亡，意外摔倒与死亡之间具有直接的因果关系，所以被告应当按照保险合同的约定支付保险金。被告人寿保险江苏分公司辩称，对投保的事实无异议，陈某1生前虽然是阜宁众源纺织有限公司的员工，但根据医院的病历资料、王某和李某的陈述，可以认定陈某1是因自身疾病导致动脉血管瘤破裂和蛛网膜下腔出血而死亡，不属于保险合同约定的赔偿范围，故请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，案外人阜宁众源纺织有限公司为包括陈某1在内的20名员工在被告人寿保险江苏分公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，总保额分别为3000000元、400000元、360000元，每人保额分别为150000元、20000元、18000元。保险责任条款约定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止……四、本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到该被保险人的保险金额时，本合同对该被保险人的保险责任终止。”意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2019年12月9日，陈某1在阜宁众源纺织有限公司夜班工作结束后，在公司浴室洗澡过程中昏迷，被送至阜宁县沟墩中心卫生院，又转至盐城市第一人民医院治疗。盐城市第一人民医院的入院记录中记载：“头颅大小正常，无肿块，眼睑无水肿，结膜无充血……”，头颅CT显示“鞍上类圆形稍高密度影，动脉瘤？蛛血；脑室积血；左侧上颌窦囊肿。”初步诊断和入院诊断均为蛛网膜下腔出血。2019年12月10日，陈某1家属考虑患者预后不佳，放弃继续抢救，出院回家。同日，陈某1去世。原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰分别是陈某1的儿子、丈夫、母亲。陈某1去世后，三原告向被告人寿保险江苏分公司理赔，该公司于2019年12月27日作出拒绝给付保险金通知书，原因为陈某1出险非意外导致，不属于合同约定的责任范围。2019年12月12日，案外人阜宁众源纺织有限公司出具一份证明，载明：陈某1因不慎跌倒头部损伤，昏迷不醒，送沟墩医院抢救，即送盐城市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。阜宁众源纺织有限公司在证明上盖章，并注明：“当时人：李某、王某手机150××××1218”。2020年7月27日，阜宁众源纺织有限公司的法定代表人金某及股东张步某、陈某2到庭陈述陈某1当时并未摔倒头部损伤，2019年12月12日的证明内容与事实不符，当时是杨明辉为了向保险公司理赔让公司按照其要求出具的。本院当庭联系李某、王某，二人均陈述陈某1未有摔倒受伤，而是头晕倒地过程中由王某扶住坐在地上。本院认为，本案的争议焦点为死者陈某1身故事件是否属于涉案国寿绿洲团体意外伤害保险合同约定的保险责任。原、被告对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。根据保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险人承担保险责任，给付身故保险金。该条款中的意外伤害是指由于外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因导致身体受到伤害的客观事件，其包含三层意思：（1）必须有客观的意外事故发生，且事故原因是意外的、偶然的、不可预见的；（2）被保险人必须有因客观事故造成死亡或残疾的结果；（3）意外事故的发生和被保险人遭受人身伤亡的结果之间存在着内在的、必然的联系，即意外事故的发生是被保险人遭受伤害的原因，而被保险人遭受伤害是意外事故的后果。本案中，原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰提供的证据不能证明被保险人陈某1因摔倒致头部损伤并最终导致死亡的事实，且原告提供的2019年12月12日的证明被阜宁众源纺织有限公司及在场人王某等人予以否认，医院记录中亦无头部损伤的相关记载，原告未有其他充分证据证明陈某1遭受了意外伤害以及因该意外伤害导致死亡，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨明辉、杨修洪、陈秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2108号申请执行人：杨华，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张金明，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7413号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请立案执行被执行人张金明民间借贷纠纷一案，要求被执行人张金明支付借款150000元及利息、负担迟延履行期间利息和律师费3000元、案件受理费2057.5元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。轮候查封了被执行人张金明所有的坐落于重庆市永川区人民东路168号房产一宗。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款150000元及利息、迟延履行期间利息和律师费3000元、案件受理费2057.5元未执行到位。本案执行费2150元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6063号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永诚仕达百货店，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区永安坊西十五巷7号103。经营者：邓远初。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即停止侵犯原告第5585266号、1357302号商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、商标权属、核定使用范围、有效期限1、原告注册的第1357302号商标，核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2030年1月20日；2、原告注册的第5585266号商标，核定服务项目为第35类，包括为百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人），以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期限自2009年10月14日至2029年10月13日。二、原告主张的被告侵权事实部分原告的委托代理人于2019年9月17日向广东省广州市南粤公证处申请办理保全证据公证。2019年9月18日公证处人员与原告的委托代理人来到被告经营场所，对被告商铺的招牌等现状进行察看并拍照，公证处据此出具了（2019）粤广南粤第25709号公证书。该公证书显示，被告在商店招牌及货柜上使用了标识。三、被诉侵权标识与注册商标核定使用的服务类别的比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告两个注册商标核定使用服务类别中的推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等系类似服务。判决结果本院认为，原告是第1357302号、第5585266号商标的商标注册人，在注册有效期内,原告依法享有上述注册商标专用权。原告主张被告未经原告许可在类似服务上使用与原告注册商标近似的商标构成侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……”。根据该规定，被告构成侵权的要件，除了将标识使用在类似服务上以及未经原告许可外，还需满足被告使用的标识与原告注册商标近似，以及容易导致混淆两个要件。首先，原告的两个注册商标主体部分均为M字形的小房子图形+圆点+美宜佳汉字组成，原告并未就单独的M字形的小房子图形+圆点获得商标注册。该两个注册商标的显著性究竟主要来源于小房子图形还是美宜佳汉字是存有疑问的。原告提交的证据不足以证明单独的小房子图形本身具备较高显著性，进而能够单独具备识别服务提供者的作用。因此，被告不能要求他人一律不得使用小房子图形。被告使用的小房子图形（没有圆点）＋SCD标识与原告的两个注册商标不构成近似。其次，即便认为被告使用的标识与原告注册商标构成近似，是否容易导致混淆也需要考虑被告使用标识的具体方法。被告在招牌及货柜上使用的标识均为，即小房子图形+SCD+仕诚达汉字作为一个整体。中文环境下，被告的标识总体来看，“仕诚达”三个汉字更为显著。在这种情况下，相关公众一般不会将服务的提供者误认为是原告或者与原告存在关联，也即不会导致混淆。综上，被告使用的标识与原告两个注册商标不构成近似。退一步讲，即便构成近似，基于被告对标识的使用方法，也不容易导致混淆。因此，原告主张被告侵犯原告注册商标专用权，依据不足，本院不予支持。原告相关诉请，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十八日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初697号 原告：任淑芹，女，汉族，1947年6月3日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛江勃，河北崇业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告任淑芹与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑芹委托诉讼代理人马杰、牛江勃，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任淑芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计99308元，其中车损93215元，公估费5593元，施救费500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日16时05分许，石亚辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿裕华路由西向东行驶至裕华路六中公交站附近向左变更车道时，与同向行驶孙浩驾驶原告所有的冀Ａ×××××的小型轿车相撞，致使冀Ａ×××××号小型轿车失控撞向路中间隔离护栏，撞损的护栏又先后与冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××轻型栏板货车相撞，致使护栏及本次事故的九辆车受损，经认定：石亚辉负全部责任。孙浩、张杰、旺亚楠、王聪、代兵、李华、***、孙厚无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告任淑芹在本案中所主张的事实，但认为，1、本次事故中标的车一方无责任，被告在原告未向承担事故全部责任一方进行索赔且未放弃索赔权的情况下方可赔付原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权及三者车信息转让给被告；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告任淑芹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。孙浩与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为93215元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即93215元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用5593元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了石家庄琪悦汽车道路救援服务有限公司出具的手工发票一张，显示金额500元。被告虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告任淑芹保险金99308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取计1141元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3222号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：欧阳军球，男，1966年6月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人欧阳军球借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2777号民事判决书，依法向被执行人欧阳军球发出执行通知书。责令被执行人欧阳军球偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金7994.95元，并支付自2019年5月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费395元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费50元。但被执行人欧阳军球至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳军球银行存款8949.95元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1671号原告：王中波，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住盐都区。被告：程基亮，男，1983年3月24日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告王中波诉被告程基亮劳务合同纠纷一案过程中，原告王中波于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王中波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中波负担。审判员  王加冠二〇二〇年七月十三日书记员  蒯 刚
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初1553号原告：李某某，女，汉族，1958年9月9日出生，甘肃省环县人。被告：魏某某，男，1983年8月12日出生，汉族，甘肃省环县人。原告李某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告李某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，称其与被告私下协商处理，故申请撤诉。本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3304号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：翁建国，男，1972年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人翁建国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2726号民事判决书，依法向被执行人翁建国发出执行通知书。责令被执行人翁建国偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金287007.25元，支付自2018年9月12日起至2018年10月11日止的利息，并支付自2018年10月12日起至清偿之日止的罚息、复利；案件受理费2933元，保全费2041元（上述款项已由申请人预缴）、执行费4280元。但被执行人翁建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁建国银行存款291981.25元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0925民初1511号原告:中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路103号。负责人:王柏岳，该支行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：周旺，男，1987年11月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张明利，女，1989年9月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告周旺、张明利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告周旺、张明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行建湖支行诉称：被告周旺、张明利因购房缺少资金向原告申请个人住房贷款，双方于2013年3月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，周旺、张明利自愿以所购房产抵押，借款金额人民币40万元，期限240个月，自2013年3月20日起至2033年3月20日止。依据借款合同约定我行于2013年4月8日向被告发放40万元贷款，还款方式为等额本息还款法。并办理了商品房抵押权登记。贷款发放后，借款人周旺、张明利并没有按照借款合同约定履行还款义务，止2019年11月5日已连续拖欠14期，累计拖欠18期。两被告的行为已构成违约。请求法院判令两被告偿还借款本息347484.18元，其中本金327623.38元，利息（含罚息）19860.8元（计算到2019年11月5日），并承担直至还款之日止的利息（含罚息），原告对位于建湖县县城翰林华府5幢804室的抵押物享有优先受偿权。被告周旺、张明利未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月20日，原告建行建湖支行与被告周旺、张明利签订个人住房（商业用房）借款合同1份，合同约定：被告周旺、张明利向原告借款40万元，借款期限为240个月从2013年3月20日起至2033年3月20日；还款方式为等额本息还款法；被告周旺、张明利以其所购的坐落在建湖县城翰林华府5幢804室房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2015年7月8日办理他项权证书，登记号为建房他证建湖字第××号，担保债权的金额为40万元。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，贷款人有权行使抵押权利。借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，2013年4月8日，原告向被告发放40万元的贷款，年利率6.55‰。贷款发放后，两被告未能按约履行还款义务，截至2019年11月5日，两被告拖欠原告借款本息合计347484.18元，其中本金327623.38元，利息19860.8元。另查明，原告为本案支付律师费20200元。以上事实有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证书、委托合同和代理费发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建行建湖支行与被告周旺、张明利签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。两被告未按合同的约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权按借款合同第十七条约定提前收回贷款。被告周旺、张明利用其所购的房产作抵押，在被告周旺未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张律师费20200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告周旺、张明利未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周旺、张明利共同偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本息人民币347484.18元（截止时间为2019年11月5日），并承担借款本金327623.38元自2019年11月6日起至实际清偿之日止按年利率6.55‰加收50%计算的利息。并支付律师费20200元。于本判决生效后十日内付清。二、如被告周旺、张明利不按时履行上述义务，则原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告周旺、张明利所购的坐落在建湖县城翰林华府5幢804室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿（限40万元）。案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由被告周旺、张明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4477号申请人：解学军，男，1969年11月19日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李莹，天津强东律师事务所律师。被申请人：魏金钰，男，1988年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区××街镇××楼庄××号。本院在审理解学军与魏金钰房屋买卖合同纠纷一案中，解学军于2020年7月13日向本院提出保全的申请，要求查封被申请人魏金钰名下坐落于天津市北辰区××街镇××楼庄××号房屋。解学军自愿申请以其名下坐落于北辰区××街镇××楼村××楼庄××房屋做担保。本院认为，解学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：立即查封被申请人魏金钰名下坐落于天津市北辰区××街镇××楼庄××号房屋，同时立即查封申请人解学军名下坐落于北辰区××街镇××楼村××楼庄××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年七月十三日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2795号 原告：罗扬丽，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨敏毅，女，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份码：452501197307126224。 原告罗扬丽与被告杨敏毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗扬丽到庭参加诉讼，被告杨敏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗扬丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金45000元给原告；2、请求法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以45000元为基数，自2018年6月7日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算，利息暂计至2020年03月07日为8400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，2020年1月6日被告再次以资金周转困难为由向原告借款25000元，原告分别于2018年6月7日、2020年1月6日通过现金的方式共计借款45000元给被告。第一次借款时被告当日向原告出具《借条》一份，《借条》约定借款期限为2018年6月7日至2019年12月30日，借款限届满后，原告多向被告主张还款，被告均以各理由拖延，至今未偿还所欠借款本金，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告杨敏毅未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告罗扬丽与被告杨敏毅是朋友关系。2018年6月7日，被告以供小孩上大学为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告，并由被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“因本人资金周转不够，特向罗扬丽借款人民币大写贰万元整（小写：￥20000元），本人承诺于2019年12月30日前还清，借期共18个月，此据！借款人：杨敏毅，身份证号：，联系电话：151××××5311，2018年6月7日”。2020年1月6日，被告杨敏毅又以资金周转不够为由向原告借款25000元，原告将现金交给被告，并由被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“因本人资金周转不够，特向罗扬丽借款现金人民币大写贰万伍仟元整（￥25000元）。特立此据！借款人：杨敏毅，身份证号：，玉州区解放路128号，联系电话：151××××5311，2020年1月6日”。因两次借款后，被告均未还款，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告杨敏毅分别于2018年6月7日向原告借款20000元，借款期限至2019年12月30日，于2020年1月6日又向原告借款25000元，两笔借款有被告立给原告的《借条》为证，事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后或经原告追索后及时返还借款给原告。因被告未按时还款，构成违约，应当支付逾期还款利息给原告。由于双方在《借条》中并未约定利息及逾期还款的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张按年利率24%计算利息，超出法律规定的范围。逾期利息应当以20000元为基数，从2019年12月31日起至还清借款之日止；以25000元为基数，从2020年4月10日起到还清借款之日止，均按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敏毅归还借款本金45000元给原告罗扬丽； 二、被告杨敏毅支付借款逾期利息给原告罗扬丽（利息计算方法：以20000元为基数，从2019年12月31日起，以25000元为基数，从2020年4月10日起，均按年利率6%计算至还清债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告杨敏毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈礼婷
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0926民初509号 起诉人：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市新华中路103号、107号。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 2020年7月24日，本院收到福安市农村信用合作联社的起诉状。起诉人福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨影返还福安市农村信用合作联社透支款69551.71元并支付利息、违约金（其中利息计至2017年1月20日止为21774.39元，违约金为32746.57元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.判令杨影偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2600元及为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2012年6月15日，杨影向农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡一张。同年7月5日，农村信用合作联社同意办理贷记卡，卡号为62×××03，批准信用额度为5万元。杨影开卡消费后，经多次催款，未按约归还福万通贷记卡分期款项，截至2017年1月20日，杨影尚欠透支款69551.71元，利息21774.39元、滞纳金32746.57元。 本院经审查认为，福安市农村信用合作联社诉杨影信用卡纠纷一案的诉讼请求,其已在本院（2017）闽0926民初391号案件中提出,因杨影的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本院作出（2017）闽0926民初391号裁定，裁定驳回福安市农村信用合作联社的起诉，福安市农村信用合作联社在该案裁定书生效后，在没有新的证据的情况下,基于同一事实就该诉讼请求再次提起诉讼,属于重复起诉，违背一事不再理的原则,本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下： 对福安市农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 许启炜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑秋菊 书 记 员 张 黎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。