wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初626号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所律师。被告：周某，男，1971年10月27日出生，汉族，原平市人，农民。被告：樊某，女，1972年7月14日出生，汉族，原平市人，农民，朱本村。被告：冀某，男，1974年1月6日出生，汉族，原平市人，农民。原告山西原平农村商业银行股份有限公司诉被告周某、樊某、冀某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周某、樊某立即偿还原告借款本金88400元及至2020年4月15日的利息、罚息6448.45元、以及从2020年4月15日起至全部还清借款之日止的利息。（月利率为10.15‰，逾期加罚比例30%）；2.请求依法判令被告冀某对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2019年3月30日，被告周某向原告借款本金88400元。双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为10.15‰，逾期加罚比例30%，借期至2020年3月29日。被告樊某系被告周某的共同债务人。同日，被告冀某与原告签订了《保证合同》，被告冀某承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，三被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。经本院审查认为，虽然原告的诉状中列有被告冀某，但因被告冀某住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告冀某准确的送达地址，且被告冀某不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西原平农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1086元，已由原告全部预交，待裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年七月十六日书记员 武冠东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4762号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：谭某，宁夏固原市人，住固原市。被告：丁某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某诉被告谭某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭某、丁某偿还原告借款本金20000元及逾期利息6000元（2020年5月3日至该笔借款清偿之日的利息按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告谭某、丁某因资金周转困难向原告借款20000元，后于2019年6月4日给原告出具一份借条，双方约定二被告于2019年6月7日支付借款利息2600元，2019年6月30日前返还本金20000元，利息按照月利率2%支付至借款清偿之日，后经原告多次催要，二被告至今未返还借款。被告丁某辩称，二被告向原告借款20000元属实，借款时口头约定了借款利息，同意支付给原告借款利息6000元。被告谭某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告谭某、丁某向原告借款20000元至今未返还的事实。被告丁某对原告提供的证据无异议。被告谭某未作质证。被告谭某、丁某均未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告谭某、丁某以清偿银行贷款为由向原告借款20000元，并于2019年6月4日共同给原告出具一份借条，借条上借款金额书写为22600元，其中20000元为借款本金，2600元为借款利息，约定2019年6月7日前支付2600元借款利息，2019年6月30日前返还20000元借款本金，并口头约定借款月利率为3%。后经原告催要，二被告给原告支付借款利息400元，剩余借款本金及利息至今未支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭某、丁某向原告借款20000元，至今未返还，有原告提供的借条、被告丁某辩称予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告谭某、丁某长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告李某要求二被告返还借款20000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告借款利息的主张，庭审中，原告诉请二被告支付其借款利息6000元，自愿放弃对2020年5月3日至实际清偿之日的逾期利息的主张，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告丁某表示同意，本院予以确认。被告谭某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭某、丁某于本判决生效后十日内连带返还原告李某欠款20000元，支付借款利息6000元，共计26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告谭某、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年七月七日书记员 马小红
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初481号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人向有生，男，1962年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人向有生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人向有生于2019年8月31日零时许，在本市武昌区白沙洲街梅花苑社区1栋2楼5号其住处，以人民币200元的价格将透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给金敏，后被民警抓获归案。经扣押、称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.3克。被告人向有生到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人向有生具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑,并处罚金。被告人向有生在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向有生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人向有生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二〇二〇年七月十六日书记员  周研
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保460号 申请人：**海，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 被申请人：贺建斌，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人**海与被申请人贺建斌申请诉前财产保全一案，申请人**海于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贺建斌在金融机构的存款80000元予以保全。申请人**海已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贺建斌在金融机构的存款80000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费820元，由申请人**海负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王慧
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5652号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号,统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰。委托诉讼代理人：孔令富，该行员工（特别授权）。被告：潘昌兵，男，汉族，1982年5月26日生，住重庆市永川区。被告：王太辉，女，汉族，1981年3月28日生，住重庆市永川区。本院在审理中国银行股份有限公司重庆永川支行与潘昌兵、王太辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自愿撤回对被告潘昌兵、王太辉的起诉,符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  罗大成二〇二〇年七月二十七日书记员  魏肖峰
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0322民初1476号原告：李志锋，男，生于1950年07月23日，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：李宏伟，男，生于1979年12月8日，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西宝鸡中心支公司，地址宝鸡市。法定代表人：朱某，任公司经理。被告：李虎乾，男，生于1955年11月27日，住陕西省凤翔县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司，地址凤翔县。法定代表人：王某，任该公司经理。原告李志峰与被告李宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西宝鸡中心支公司、李虎乾、中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法进行了审理，经审理查明，原告立案时向本院提交的民事起诉状四份（正副本）中所列被告李虎乾其姓名存在差错，李虎乾非本起交通事故参与人，事故参与人应为张虎乾，在受理后案件审理中经与凤翔县公安局交警大队事故认定书核对，事故参与人应为张虎乾，已审核明确。本院认为，原告李志峰立案时向本院提交的民事起诉状中所写被告李虎乾姓名存在差错，李虎乾非本起交通事故参与人，事故参与者应为张虎乾，被告姓名未弄明确，在受理后案件审理中已审核清楚，差错明显，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志峰的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李会甫二〇二〇年七月九日书记员  侯青青
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1081号之八申请执行人：王玉防（曾用名王国防），男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张春彪，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3644号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春彪在中国农业银行****账户内存款人民币148885元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 刁国顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初77647号原告：江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢3123号。法定代表人：万丽娜，总经理。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：北京筑影影院管理有限公司，住所地北京市朝阳区香宾路66号2层2F-1。法定代表人：印钢，执行董事。委托诉讼代理人：岳加兵，男，1984年7月21日出生，汉族，北京筑影影院管理有限公司职员。原告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司（以下简称巨洋装饰公司）与被告北京筑影影院管理有限公司（以下简称筑影影院公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告巨洋装饰公司的委托诉讼代理人胡玥，被告筑影影院公司的委托诉讼代理人岳加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨洋装饰公司向本院提出诉讼请求：判令筑影影院公司支付我公司1、剩余工程款5981740元；2、自2018年10月28日影城开业至实际给付之日的迟延给付工程款的违约金（计算方式：以5981740元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年10月28日起算至实际给付之日止）；3、诉讼费及保全费。事实与理由：我司与筑影影院公司于2016年10月11日签订《北京比高电影城（来广营）装修工程承包合同》，约定正式投入运营6个月后，由筑影影院公司支付我方全部合同款项。现双方工程结算金额为1270万元。案涉工程已于2018年7月1日开业，但筑影影院公司至今未付剩余工程款。故此，诉至法院。被告筑影影院公司辩称：不同意巨洋装饰公司的诉讼请求。我司确实欠付其5981740元的工程款未支付；关于违约金我方不认可，我方不同意支付；我方同意按照双方工程款结算日期2019年5月7日开始按照同期贷款利率计算，至实际支付之日止。另，不同意承担本案的保全费用，同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定无争议事实如下：2016年10月11日，双方签订了《北京比高电影城（来广营）装修工程承包合同》。2019年4月15日双方签订《北京比高电影城（来广营）装修工程承包合同（结算）》，约定发包人为筑影影院公司（甲方），承包人为巨洋装饰公司（乙方），双方基于2016年10月11日签订的上述合同签订本结算合同，合同载明：“...五、工程地点为：北京市朝阳区香宾路66号百安居广场二层，比高电影城。...双方审核核算后，确认本工程造价为1270万元。...六、合同价款支付及计量：…4、工程款支付：…1）乙方完成工程量50%时，乙方支付合同价款的30%。乙方完成工程量100%时，向乙方支付合同价款的30%。3）在本次施工正式投入运营使用后的6个月内分批次向乙方共计支付合同价款的35%。4）质保金为工程款的5%，工程验收合格经正式投入运营使用后一年内未出现工程质量问题，后支付该部分款项。5）如甲乙双方对工程款支付事宜另有约定的，可从其具体约定。”2019年5月7日，双方签订案涉工程的结算审核表，显示最终结算金额1270万元。诉讼中，巨洋装饰公司提交了比高工程欠款对账单，显示北京比高影城结算价12700000元，已收款6718260元，欠款5981740元。经询，筑影影院公司认可欠付的工程款及金额，并称案涉影院工程完工后于2018年10月左右已开业，但表示生意不好，无力支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《北京比高电影城（来广营）装修工程承包合同（结算）》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行。巨洋装饰公司履行了承包合同义务，筑影影院公司应依约支付工程款。现原告主张筑影影院公司欠付工程款金额为5981740元并提供了相应证据，筑影影院公司亦认可，本院不持异议。关于违约金，双方未约定，筑影影院公司未按约支付剩余工程款，确属违约，但双方未约定违约金的承担方式，结合筑影影院公司认可的违约金，本院依法酌情支持未支付期间的利息，利息起算日从筑影影院公司认可的2019年5月7日起算。关于诉讼费及保全费，本院依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京筑影影院管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司欠付的工程款5981740元及违约金（违约金以5981740元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京筑影影院管理有限公司负担（原告已预交，北京筑影影院管理有限公司于本判决生效后十五日内直接给付原告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司）。案件受理费53672元，由被告北京筑影影院管理有限公司负担（原告已预交，北京筑影影院管理有限公司于本判决生效后十五日内直接给付原告江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年七月二十一日书记员  谭嘉熹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3020号原告：计飞，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：蔡静（系计飞之妻），女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：施江卫，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住海门市。原告计飞与被告施江卫保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告计飞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计飞提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计飞撤回起诉。案件受理费2300元,减半收取计1150元（原告已交），由原告计飞负担。审 判 员 范效飞二〇二〇年七月十六日法官助理 刘 洁书 记 员 罗 岚
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1594号申请执行人：朱小华，女，1971年9月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：莫兆根，男，1963年2月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：唐云松，男，1965年7月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人朱小华与被执行人莫兆根、唐云松民间借贷纠纷一案。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年七月二十三日书记员 常 庆
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1303号 申请保全人:栗世鹏，男，1987年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：李洪宝，男，1987年11月10日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：耿震，男，1983年3月7日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人栗世鹏与被保全人李洪宝、耿震申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财348民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李洪宝、耿震的银行存款30万元或查封其相应价值财产。 案件申请费2020元，由申请保全人栗世鹏预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孟静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1221号 原告：张卫平，男，1981年5月27日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：保定爱尔眼科医院有限公司，住所地保定市建华大街702号。 法定代表人：吴蔚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：李莎，该公司员工。 原告张卫平与被告保定爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张卫平于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫平撤诉。 案件受理费减半收取781元，由原告负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  王美怡 人民陪审员  代建民 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  葛 慧
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1304号原告：陈顺涛（曾用名陈涛），男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，代为签收法律文书等特别授权。被告：张金兵，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告陈顺涛诉被告张金兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺涛及委托诉讼代理人宦宗全到庭参加了诉讼，被告张金兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠水泥款15900元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年4月被告张金兵在修建丹江口市凉水河镇白龙泉村村通公路时，原告陈顺涛为被告张金兵供应水泥，至2013年4月8日，累计供应水泥74吨，价款25900元。2013年4月12日，被告张金兵通过其妻子向原告支付1万元，下欠15900元未付。被告遂于2013年4月18日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要无果导致诉讼。被告张金兵经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年被告张金兵在修建丹江口市凉水河镇白龙泉村村通公路时，原告陈顺涛为被告张金兵供应水泥，至2013年4月8日，累计供应水泥74吨，价款25900元。经原告索要，被告仅支付10000万元水泥款，下欠15900元水泥款未支付。被告张金兵遂于2013年4月18日向原告出具欠条一份：“欠条今欠到陈涛水泥74吨，共计25900元，付1万元整，欠15900元整（大写壹万伍仟玖）张金兵，2013年4月”，后原告多次索要无果导致诉讼。另查明，经丹江口市凉水河镇北沟村村民委员会出具证明，证实原告陈顺涛曾用名陈涛。本院认为，原告陈顺涛依约向被告供应水泥,经双方结算，被告尚欠原告水泥款15900元，被告并向原告出具欠条，合同关系依法成立。依法成立的合同，自成立时发生法律效力,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告支付欠款，欠款事实清楚,本院予以确认。被告张金兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权以及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺涛（曾用名陈涛）水泥款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告张金兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐建林二〇二〇年七月二十三日书记员  袁文静本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1926号原告：张彩云，女，1989年12月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘洪妃，女，1988年9月19日生，汉族，住四川省成都市温江区。本院在审理原告张彩云与被告刘洪妃民间借贷纠纷一案中，原告张彩云于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告张彩云真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张彩云撤诉。案件受理费依法减半收取900元，由原告张彩云负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年七月二十七日书记员  万 辰
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初144号原告：喻加宏，男，1970年5月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：成万山，男，1965年10月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告喻加宏诉被告成万山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻加宏到庭参加了诉讼，被告成万山经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3100元及利息（利息按月利率2%，从2009年1月20日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年1月20日以生活困难需要资金为由,向原告借款3100元，约定月利率2%，口头约定年底偿还，并出具借条一张。还款期限届满后，原告多次催要，被告未能偿还。被告成万山未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告成万山未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证。本院依法认定如下：证据一原告、被告的身份证复印件及户籍证明，拟证明双方主体资格，经核实真实有效，本院予以确认；证据二被告出具的借条复印件，拟证明被告借款及约定利率的事实，经审查，该复印件与原件一致，本院予以确认。经审理查明，原、被告系同村村民。2009年1月20日，被告以生活困难需要资金为由,向原告借款3100元，约定月利率2%，并出具借条一张。后原告多次催要借款，被告自2017年至2020年共计还款700元，余款未付。本院认为，原、被告的债权债务事实清楚，由被告出具的借条证实，且双方约定的借款利率符合法律规定，被告应当向原告支付下欠款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成万山向原告喻加宏偿还借款3100元并支付相应利息（利息计算方法：以3100元为基数，自2009年1月20日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止，已支付的利息700元在借款清偿时予以扣减）。限判决书生效后五日内付清。案件受理费25元，由被告成万山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 晋人民陪审员 孙 峰人民陪审员 孙泽雄二〇二〇年七月九日书 记 员 刘勤虎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4915号申请执行人陈明，男，1962年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人王建苗，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人田均武，陕西菲格律师事务所律师。被执行人罗孝忠，男，1973年5月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈明与被执行人罗孝忠建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人陈明依据已经发生效力的（2017）陕0112民初14295号民事判决书向本院申请执行，执行标的为159500元，执行中，申请执行人陈明自愿与被执行人罗孝忠达成和解协议，且申请执行人陈明同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人:李龙送达时间2020年月日合议笔录时间：2020年7月27日地点：本院合议庭成员：叶军、李龙、张小瑜合议案件：申请执行人陈明与被执行人罗孝忠建设工程分包合同纠纷一案。记录：杨婉李龙：今天我们就我承办的陈明与罗孝忠建设工程分包合同纠纷一案中，依法组成合议庭，进行评议。本案申请执行人彭建领依据已经发生效力的（2017）陕0112民初14295号民事判决书向本院申请执行，执行标的为159500元，执行中，申请执行人陈明自愿与被执行人罗孝忠达成和解协议，（这是和解协议），申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，我建议，终结本院（2020）陕0112执4915号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。二位意见。叶军：双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，同意终结本院（2020）陕0112执4915号案件的执行。张小瑜：既然双方当事人自行达成了和解，申请执行人同意本案终结执行，依照法律规定，终结本院（2020）陕0112执4915号案件的执行。合议庭决议：终结本院（2020）陕0112执4915号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1106号之十一被执行人吴国兴，男，1952年10月26日生，汉族，住威海市文登区。被执行人吴国兴罚金纠纷一案，本院（2019）鲁1003刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人吴国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴国兴在中国农业银行62×××15账户内存款人民币7392.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月七日书记员  张力凡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1072号原告：罗娟，女，汉族，1985年6月15日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告罗娟与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第14幢13层1301号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：罗娟（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：罗娟向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011401141），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4358.29元,房屋总价款480720元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后罗娟向文产公司支付购房款480720元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告罗娟；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗娟支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5195号原告：陈大辉，男，1976年4月12日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师。被告：黄盛杰，男，1996年7月6日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址湖北省武汉市新洲区。被告：牛丽红，女，1973年12月28日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市新洲区。原告陈大辉与被告黄盛杰、牛丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，因被告黄盛杰、牛丽红下落不明，本院向其公告送达民事诉状及开庭传票，并刊登于《人民法院报》2019年12月1日G43版，公告到期后，因疫情原因未能正常开庭，本院向其公告送达了更正通知并刊登于《人民法院报》2020年5月12日G5、8版中缝。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈大辉的委托诉讼代理人周建文到庭参加了诉讼，被告黄盛杰、牛丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大辉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金11,270.09元；二、判令被告以本金11,209.09元为基数，按年利率24%的标准承担从2019年2月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计至2019年8月15日为1,465.11元）；三、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借款项20,000元，借款期限自2018年8月27日至2019年8月26日，另约定计息方式为利率2.58%，即每月利息为516元（20,000元×2.58%），还款方式为每月等额本息还款。签约当日，原告委托陈某向被告以银行转账方式支付上述借款，然借款期限届满，被告仅如期归还借款10,915元，剩余本息均未偿还，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄盛杰、牛丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，黄盛杰、牛丽红因家庭开支向陈大辉请求借款，双方于2018年8月27日签订了一份《借款合同》，约定黄盛杰、牛丽红因家庭开支向陈大辉借款20,000元，借款期限自2018年8月27日起至2019年8月26日止共12个月，借款利率为2.58%；在利息及本金结清前，债务人所还款的顺序为先利息后本金；如逾期还款，则每逾期一天按合同金额的20%向陈大辉支付违约金，并承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，陈大辉委托其朋友陈某向黄盛杰的银行账户转账汇款20,000元，黄盛杰、牛丽红收款后向陈大辉出具了相应金额的借据和收据。借款后，黄盛杰、牛丽红如约按每月2,183元偿还了2018年9、10、11、12月、2019年1月期间共5期借款本息10,915元，剩余借款本息未予偿还，陈大辉向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈大辉提供的《借款合同》、借据、收据、转账凭证、情况说明证据，以及原告陈大辉在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告陈大辉与不特定的多位当事人之间签订借款合同，并委托其朋友陈某出借款项，原告陈大辉不具有从事金融业务的资质，却以经常放贷为主要业务，向不特定的对象出借资金，有违相关金融法规及司法政策的规定，故原告陈大辉与被告黄盛杰、牛丽红签订的《借款合同》应认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告黄盛杰、牛丽红因合同取得的借款应当予以返还，原告陈大辉出借资金期间的损失按同期银行贷款基准利率计算。以同期银行贷款基准利率（一年期贷款基准利率为年利率4.75%）计算，被告黄盛杰、牛丽红应当支付的首月利息为79元/月，已偿还的首月借款本息2,183元中扣除利息后的本金为2,104元，该款应当从借款本金中扣减，之后每月以抵扣本金后的实际欠款减去应付利息部分和已付本金作为本金基数，按年利率4.75%计算利息并逐步计算，经计算被告黄盛杰、牛丽红尚欠原告陈大辉借款本金为9,397元。如前所述，因《借款合同》认定为无效合同，双方约定的借款利息以及实现债权的费用亦为无效约定，故对于原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院调整为按银行贷款利率计算利息，对于实现债权的费用本院不予支持。被告黄盛杰、牛丽红经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权，并且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄盛杰、牛丽红共同返还原告陈大辉借款人民币9,397元并支付资金占用期间的利息损失（以借款本金9,397元为基数，自2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈大辉的其他诉讼请求。案件受理费118元、三次公告费610元，合计728元，由被告黄盛杰、牛丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高云杨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执109号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，负责人。地址：罗平县。委托代理人：周旺斌，特别授权代理。委托代理人：赵保祥，特别授权代理。被执行人：程永平，男，1981年11月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：刘星丽，女，1984年5月13日出生，布依族，罗平县人，罗平县鲁布革乡舌坡村委会浪歪村。罗平县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）云0324民初2421号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月13日申请执行，其申请执行标的为225320.41元。在执行过程中：一、本院于2020年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2020年1月14日向被执行人公告送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2020年1月14日、3月4日、7月6日十次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，对被执行人的银行账户零星存款进行了冻结；通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未全部得到清偿。经过与申请人约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 李永江
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初151号公诉机关五华县人民检察院。被告人魏展标，男，1957年5月9日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，原任中国人寿保险公司五华县支公司小都保险站站长，住五华县******。2003年11月17日因涉嫌职务侵占罪被五华县公安局立案侦查后在逃，2020年3月9日被五华县公安局刑事拘留，2020年4月15日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z26号起诉书，指控被告人魏展标犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人魏展标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏展标于1993年被中国人寿保险公司五华县支公司招聘为业务代理员，并被安排到小都保险站做代理员，1996年被任命为站长。1993年至2003年间，被告人魏展标在中国人寿保险公司五华县支公司小都保险站任职期间，多次利用职务之便将投保人陈木华、陈佰良、杨金娣、陈利坤等人的个人营销保险费、简身险保险费、老人险保险费等保险费用采用预收的方式进行收取，收取保险费后将应上缴的保险费采取收多交少，进行截留的手段不上缴，从中占为己有，合计共145200.4元。2020年3月9日，被告人魏展标到五华县公安局自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人魏展标自愿签订了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出判处被告人魏展标有期徒刑一年二个月的量刑建议。上述事实，被告人魏展标在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，财务核对情况，应补交费清单，预收收据，保险费收据，情况说明，归案经过，认罪认罚具结书，量刑建议书，嫌疑人情况查询登记表，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏展标在中国人寿保险公司五华县支公司小都保险站任职期间，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，究其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏展标犯罪所得的财物，应当予以追缴并退赔被害人。鉴于被告人魏展标能自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏展标犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年5月8日止。）二、追缴被告人魏展标犯罪所得款145200.4元并退赔给被害人中国人寿保险公司五华县支公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年七月二十一日书记员 张拥锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3070号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：任某某，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省浠水县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人任某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2596号民事判决书，依法向被执行人任某某发出执行通知书。责令被执行人任某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金260662.07元支付自2018年7月25日起至2018年8月24日止的利息，并支付自2018年8月25日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息1097.7元；并承担案件受理费2730元、保全费1907元、执行费3863元；以上款项共计268064.37元（未将2018年8月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某某银行存款268064.37元（未将2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1968号 申请人：江西康齐乐中药材有限公司，住所地：江西省樟树市**号。 法定代表人：付春平，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被申请人：福建百草堂药业有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇坝**。 法定代表人：林文鹏，公司执行董事。 本院在审理申请人江西康齐乐中药材有限公司诉被申请人福建百草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西康齐乐中药材有限公司于2020年7月7日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人福建百草堂药业有限公司价值2400000元财产。申请人江西康齐乐中药材有限公司已提供担保。 本院认为，申请人江西康齐乐中药材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建百草堂药业有限公司价值2400000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋梅军 二〇二〇年七月七日  法官助理张亚龙 书记员陈浩然
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3659号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号（南宾国际金融大厦）1单元808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：闵卉，该行行长。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：江平文，男，汉族，1969年11月15日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告江平文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告江平文经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72908.63元，利息117576.51元，滞纳金4833.88元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用42元，合计欠款总额为人民币195361.02元（该欠款总额暂计算至2020年元月23日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告江平文未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告江平文向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告江平文发放卡号为52×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年1月23日，被告拖欠借款本金72908.63元，利息117576.51元、滞纳金4833.88元、其他费用42元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，且对于诉请的其他费用没有相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年1月23日，被告拖欠借款本金72908.63元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请中的费用，因原告未提交相关证据予以佐证，故对该诉请，本院不予支持。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江平文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金72908.63元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费2104元(已减半收取)，由被告江平文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十六日 书记员 陶志明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4415号原告：丁同珍，女，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省。被告：朱红梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。原告丁同珍与被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员狄毅琼独任审理。原告丁同珍、被告朱红梅的委托诉讼代理人陈秀凤、沈雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁同珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱红梅归还向原告丁同珍所借的人民币拾万元整(100000元)；2、要求被告朱红梅支付原告丁同珍约定的借款利息30000元；3、要求被告人朱红梅承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告朱红梅于2017年4月10日以做生意急需资金周转为由向原告丁同珍借款人民币拾万元整(100000元)。到期后，原告丁同珍多次要求被告人朱红梅按时归还借款。被告人朱红梅均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告丁同珍为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼!被告朱红梅辩称：请求法院驳回原告的诉请。1.原被告间没有借款合意，被告仅为案外人朱某代为收款7.5万元；2.被告作为担保人依据《担保法》第26条规定，主债务人期限届满，债权人未在保证期限内向保证人主张还款，保证人免除保证责任，本案中约定还款期为2017年10月10日，保证期间6个月，原告在保证期间并未诉讼，故保证人即被告应当免除保证责任；3.根据《民法典》第686条及692条规定，连带保证约定不明时应当作为一般保证来认定，同时第692条规定保证期间不适用诉讼时效中断，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月，案外人朱某经被告朱红梅介绍向原告丁同珍借款。2017年4月7日，原告向被告朱红梅的银行账户现金存款9700元、2017年4月10日原告向被告朱红梅的银行账户转账75250元。2017年4月10日，朱某与被告朱红梅向原告丁同珍出具手书借条一份，载明：经朱某向丁同珍借款人民币拾万元整（100000）用于生意周转，归还日2017年10月10日。借款人：朱某，担保人：朱红梅。关于余款15050元，原告陈述系以现金方式直接交付给朱红梅，举证了证人朱某的证人证言，证明证人曾于2017年3月底4月初向原告的丈夫周某支付了工地干活的工钱20000元现金。原告举证的微信聊天记录显示，2017年10月10日起原告通过微信向朱某和被告催讨还款，被告均未对借款数额提出异议，多次回复均以朱某说过几天等拿到钱了可以归还等等。其中，原告有问被告“你侄子那个钱，那你什么时候给我”。被告陈述朱某系被告的侄子。以上事实由借条、银行流水、微信聊天记录、现金存款凭条、证人证言以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中朱某向原告借款100000元并由被告朱红梅担保，原告举证了借条证明借款和担保的合意，被告对该意思表示亦予以认可，本院予以确认。关于款项的交付，原告诉称双方约定由原告支付给被告，原告举证了向被告转账75150元的银行流水，以及向被告账户现存9700元的存款凭条，本院对75150元转账予以确认，对9700元，虽存款凭条中未显示全部的对方账户信息，中间有四位数字系*号，但其余数字均与75150元转入的被告账户相一致，庭审中被告对该款向法庭申请庭后7日内核实后书面质证，本院要求被告在7日内发表质证意见，并告知如不认可收到的，应一并提交75150元转入账户当月的流水，后原告在7日内未发表书面质证意见，提交了该账户的流水，其中2017年4月7日显示收到9700元的存入，与原告举证的9700元存款凭条相一致，故本院对该9700元现存出借予以认定。对于剩余的15050元，原告诉称系通过现金方式交付给被告，其中对于现金来源原告陈述系向其丈夫处取得，举证了证人证言证明其丈夫收到20000元的现金工资，此外，原告还举证了与被告之间的微信聊天记录，该聊天记录中原告多次向被告催要还款，被告均未对借款金额提出异议，应视为认可收到借条数额，故本院对借款本金100000元予以认定。现还款期限2017年10月10日早已届满，原告有权要求借款人朱某立即还款，并要求保证人被告朱红梅承担保证责任。关于被告朱红梅的保证责任，借条未明确系一般保证还是连带责任保证，根据担保法的规定，推定为连带责任保证，原告有权直接要求保证人还款。关于被告的保证期限，因借条未约定，视为借款到期后六个月，现原告已于借款到期之日起通过微信向被告催要还款，故保证人应当承担保证责任。被告辩称原告未要求保证人承担还款责任，本院认为，从原告举证的微信聊天记录来看，原告系通过被告向借款人催要还款为主，但也向被告直接催要还款，其中原告问被告的“你侄子那个钱，那你什么时候给我”，可以体现原告系直接向被告要求还款，故本院对被告的辩称不予采信，现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的借款利息，原告主张自还款之日至今按30000元计，本院认为，借条未约定借款利息，视为借期内无息，但原告有权自逾期之日起按年利率6%的标准要求借款人支付逾期利息，经本院核算，2017年10月10日起至庭审之日的利息为16339.73元，故该款被告应向原告支付。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红梅自本判决生效之日起十日内支付原告丁同珍借款本金100000元及利息16339.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2900元，由原告丁同珍负担273元，由被告朱红梅负担2627元。其中，原告丁同珍预交的案件受理费2627元本院予以退还，被告朱红梅应当负担的2627元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX15开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年七月八日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39686号原告：厦门信和达电子有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。法定代表人：黄金美。委托诉讼代理人：杨鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。被告：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第1栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。法定代表人：尤丽芬。原告厦门信和达电子有限公司与被告深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款273330元及利息（以273330元为本金，自起诉之日计至全部款项还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张望、杨鹏到庭参加诉讼。被告深圳市科中龙光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告之间素有交易往来。双方交易习惯为：先由被告向原告下达采购订单，后原告按被告订单要求备好货后将货物送至被告处，由被告签收。双方未书面约定结算方式。2019年5月14日，原告向被告发送一份《企业询证函》，询证函载明：截至2019年5月14日，被告尚欠原告货款273330元。被告在该函底部加盖公章确认以上数据无误。后原被告另行签订《付款协议书》，约定被告将所欠货款273330元分期支付给原告，承诺于2019年6月19日前向原告支付24180元；2019年6月28日前向原告支付20000元；2019年7月5日前向原告支付20000元；2019年7月12日前向原告支付20000元；2019年7月19日前向原告支付20000元；2019年7月26日前向原告支付20000元；2019年8月2日前向原告支付20000元；2019年8月9日前向原告支付20000元；2019年8月16日前向原告支付20000元；2019年8月23日前向原告支付20000元；2019年8月30日前向原告支付20000元；2019年9月6日前向原告支付20000元；2019年9月13日前向原告支付20000元；2019年9月20日前向原告支付9150元，被告在协议书底部签字捺印并加盖公章确认。另原告已向被告开具全部货款的发票。后因被告未按协议书约定分期支付货款给原告，故原告诉至本院。以上事实，有订单、《企业询证函》、《付款协议书》、发票等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交《企业询证函》、《付款协议书》、发票均有原件核对，本院予以采信，上述证据能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定原告与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款273330元的事实，本院对此予以确认。因被告未能证实已经付款，应向原告全额支付上述款项。至于逾期利息，被告未按付款协议书约定向原告支付货款已构成违约，现原告要求自起诉之日起计算利息，本院予以支持,故逾期利息本院判定以273330元为本金，自起诉之日（即2019年12月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市科中龙光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门信和达电子有限公司货款273330元及利息（以273330元为本金，自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由被告深圳市科中龙光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 李  艳  朋人民陪审员 张  翼  超二〇二〇年七月九日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1102号 原告：李静，女，汉族，1987年9月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：谢璐，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告李静与被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李静于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李静在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告李静负担。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民申8号再审申请人（原审被告）：王玉英，女，1957年2月18日出生，土家族，湖南省花垣县人，户籍所在地花垣县，现住花垣县。被申请人（原审原告）：湖南省花垣县农村商业银行股份有限公司，住所地花垣县赶秋路188号。法定代表人：姜新，现任该公司董事长。被申请人（原审被告）：花垣县设计室建筑构件厂。再审申请人王玉英因与被申请人湖南省花垣县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（1997）花经初字129号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉英申请再审称：申诉人不服湖南省花垣县人民法院（1997）花经初字第129号民事调解书，请求应予撤销，驳回原审原告的诉讼请求，确认再审申请人为案外人，贷款合同无效。事实和理由：1994年花垣县侨务贸易货栈经营中缺乏流动资金周转，向花垣县信用合作联合社（以下简称信用社）申请贷款2万元，信用社通过审查同意贷款。由花垣县侨务贸易货栈法定代表人陈光泽授权，由申诉人代理经办在贷款合同上签名并写明借款单位为花垣县侨务贸易货栈，花垣县建筑设计室建材厂担保，用于收购，短期，贷款利率为18.3%。虽然花垣县侨务贸易货栈公章未加盖在贷款合同上，但是信用社是否将贷款发放给花垣县侨务贸易货栈，申诉人没有经办并不知情。申诉人只是作为花垣县侨务贸易货栈的代理人签字，信用社也没有把2万元贷款发放给申诉人个人，申诉人个人也不需要2万元贷款，申诉人与2万元贷款无关，如果信用社发放贷款是事实也是发放给有实力的法人，法人自行偿付。湖南省花垣县人民法院（1997）花经初字第129号民事调解书于1997年11月11日将花垣县信用合作联合社贷款2万元及利息确认为王玉英所欠，担保人承担连带责任，案件受理费1,600元由王玉英负担。再审申请人认为调解书适用法律错误，违反法律规定强行调解，违反了申诉人的意愿，没有人自愿承担与自己毫不相干的债务。调解协议申诉人没有签名完全不同意调解，调解书申诉人也没有送达签收，无意中发现遂提出申诉。根据《中华人民共和国经济合同法》第24条，借款合同应当遵守国务院有关规定。合同中，应明确规定贷款的数额、用途、期限、利率、结算办法和违约责任等条款。第4条，订立经济合同必须遵守法律和行政法规，任何单位和个人不得利用合同进行违法活动，扰乱社会经济秩序，损害国家利益或社会公共利益，牟取非法收入。第7条，下列经济合同为无效：一、违反法律和行政法规的合同；二、采取欺诈、胁迫等手段签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同，或以被代理人的名义同自己或同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。无效的经济合同，从订立的时候起，就没有法律约束力，确认经济合同部分无效的，如果不影响其余部分效力的，其他部分仍然有效。经济合同的无效，由人民法院或仲裁机构确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六条，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第五十五条，民事法律行为应当具备下列条件：一、行为人具有相应的民事行为能力;二、意思表示真实;三、不违反法律或者社会公共利益。第五十八条,下列民事行为无效:一、无民事行为能力人实施的；二、限制民事行为能力人依法不能独立实施的;三、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的;四、恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的;五、违反法律或者社会公共利益的;六、以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第197条，处理申诉案件和按审判监督程序再审的案件,适用原审审结时应当适用的法律或政策。根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判原则，人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。人民法院审理民事案件,根据当事人自愿原则,在事实清楚的基础上分清是非,进行调解。根据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会裁定书(2009)州国确字第2号确认了陈光泽、王玉英属案外人。综上所述,申诉人认为1997年11月11日花垣县人民法院作出(1997)花经初字第129号民事调解书,调解违反自愿原则,调解书内容违法，请求人民法院应予撤销,驳回原审原告诉讼请求,确认贷款合同无效,申诉人不承担债务。被申请人湖南省花垣县农村商业银行股份有限公司提交意见称：一、申诉人人没有证据证明该案存在违反自愿或法律效力性强制规定。该调解书是在法官的主持下，双方当事人自愿协商达成，且双方当事人均在调解协议和调解书送达回证上签字，没有任何人强迫当事人签字，申诉人人也没有证据证明该调解书违反自愿原则。二、超过申诉时效，申诉人在2019年8月8日才提出申诉请求，早已超过法律保护的期限。综上所述，建议法庭驳回申诉人的申诉请求。本院经审查认为，本院于1997年11月11日作出（1997）花经初字第129号民事调解书，按照当时的规定，当事人申请再审，应当在法律文书发生法律效力后二年内提出，但是再审申请人王玉英于2019年才向本院递交再审申请，已经远远超过再审申请期限，因此，其申请再审不符合法律规定，依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审 判 长  杨金志审 判 员  龙金全审 判 员  石红彬二〇二〇年七月二十三日代理书记员  满柯伶附：本裁定适用法律条文如下《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5194号 上诉人（原审被告）:黄术,男,1977年6月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥市新亚出租汽车有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华,总经理。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李加堂,男,1963年2月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 上诉人黄术因与被上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）、李加堂挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市肥东县人民法院（2020）皖0122民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，依法适用独任审理。 黄术上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄术只应承担115602元赔偿责任（不服金额77068元）；二、一审及二审案件诉讼费用由新亚公司、李加堂负担。事实与理由：出租车营运作为一种特殊行业，李加堂、新亚公司作为出租车实际所有人和挂靠经营单位，收取管理费用，应当承担相应的管理责任，其等在本次交通事故中虽然不是直接的事故责任人，但是李加堂、新亚公司并未尽到管理责任。黄术对事故责任的认定存在异议，寻求新亚公司帮助，提供相关监控资料，但新亚公司并未提供任何必要的协助，平时也未给予必要的安全教育等，明显缺失管理责任。李加堂、新亚公司在享受收益的同时，没有尽到基本的管理责任和合同义务，完全撇开自身责任，显然与政府对出租车行业特殊的管理政策相违背。同时，一审法院基于合同关系支持追偿请求，李加堂基于合同关系收取的押金在本案中也应当一并处理，进行抵扣。综上，新亚公司、李加堂应当对本次事故的承担部分赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律错误，特提出上诉，恳请予以支持。 新亚公司答辩称：一审法院对本案的认定有事实和法律依据，应依法维持原判。新亚公司虽是该事故车辆的挂靠公司，依据权利义务的对等性及挂靠协议的合同相对性，黄术与新亚公司不存在任何权利义务关系，因此无权利要求新亚公司承担任何责任。黄术是导致该事故的直接侵权人，依法应承担全部侵权责任，新亚公司对该交通事故的发生无任何过错，且在承担连带赔偿责任后，有权向应承担全部责任的黄术进行追偿。 李加堂二审未作答辩。 新亚公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令黄术、李加堂支付赔偿款192670元；二、本案诉讼费用由黄术、李加堂承担。 一审经审理查明：新亚公司与李加堂签订的《合肥市出租汽车服务管理合同》约定，李加堂及聘用的驾驶员在营运期间若发生交通事故，或由其引起的其他事故、违规违章及其他经济纠纷，造成第三者和乘客等人员人身伤害、财产损失等一切经济赔偿均由李加堂承担。新亚公司承担连带赔偿责任或财产损失的，有权追偿。黄术系租赁李加堂车辆从事晚班出租车运营发生案涉交通事故。 一审法院认为：黄术、李加堂承认新亚公司在本案中主张的事实，故对新亚公司主张的事实予以确认。新亚公司与李加堂签订的《合肥市出租汽车服务管理合同》,系车辆挂靠协议，不违反法律强制性规定，合法有效。案涉交通事故发生后，该院及二审法院判决新亚公司、黄术、李加堂连带赔偿受害人江宪霞损失后，黄术未予赔偿，而是由新亚公司代为赔偿。案涉事故系黄术租赁李加堂车辆期间发生的，虽然新亚公司、黄术、李加堂对受害人承担连带赔偿责任，但在新亚公司、黄术、李加堂三者内部之间，李加堂作为出租人对事故的发生并无过错，新亚公司亦无过错，故最终的赔偿责任以及由此产生的诉讼费、执行费应由黄术承担，新亚公司代为赔偿后，有权向黄术追偿。黄术主张的交付给李加堂18800元押金，由其与李加堂另行处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、黄术于本判决生效后十日内给付合肥市新亚出租汽车有限公司192670元。二、驳回合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4154元，减半收取2077元，由黄术负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明事实同一审查明事实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，黄术从车辆所有权人李加堂处承包了晚班业务，并在驾驶过程中致江宪霞受伤，该车辆挂靠于新亚公司。根据已生效的民事判决，黄术、李加堂、新亚公司应连带赔偿江宪霞因交通事故产生的各项损失，后法院在执行阶段扣划新亚公司银行存款292670元，扣除中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司赔付的100000元，新亚公司因涉案交通事故实际支出192670元。虽然法院判决新亚公司与黄术、李加堂对江宪霞承担连带赔偿责任，但其等内部的责任比例应按照各方之间签订的合同内容确定。李加堂与新亚公司签订的《合肥市出租汽车服务管理合同（B类）》第六条（九）约定，乙方（李加堂）及其聘用的驾驶员在营运期间若发生交通事故，或由乙方引起的其他事故、违规违章及其他经济纠纷，造成第三者和乘客等人员的人身伤害、财产损失等一切经济赔偿均由乙方承担；若乙方暂时无力支付的，甲方（新亚公司）有义务垫付。甲方承担连带赔偿责任或财产损失的，甲方有权限期向乙方追偿；若乙方在规定期限内未及时足额归还垫付资金，甲方有权依法索赔。李加堂与黄术之间缔结的《出租车承包合同》第四条记载，在行驶过程中，乙方（黄术）如遇到事故，无论责任大小都要通知甲方（李加堂）到场，必须如数缴纳租金，按每天300元计算，事故造成人员伤亡，责任超过保险公司赔偿部分的，由乙方全部承担（包括评估费、拖车费、交通费和车辆修理费等），与甲方无关。各方之间的协议确定因交通事故产生的损失由实际驾驶人承担，该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。新亚公司代黄术承担赔偿责任后，有权向黄术追偿，而黄术主张的押金抵偿问题与本案不属于同一法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1727元，由黄术负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理吴晓俊 书记员徐园园 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2042号原告：李英，女，汉族，1971年3月4日生，住河南省通许县。被告：张忠武，男，约50岁，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告李英诉被告张忠武买卖合同纠纷一案中，原告李英于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李英撤回起诉。本案受理费25元，由原告李英负担。审判员  李文宪二〇二〇年七月十六日书记员  李慧洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3556号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：刘美平，女，1979年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 关于维仕融资担保有限公司与刘美平追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月07日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘美平名下人民币29281.15元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月九日 书记员 李盼盼
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1239号之一原告：张景志，男，满族，1950年6月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告张景志与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1819号 原告：赵福军，男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：厉孝国,浙江泽凡律师事务所律师。 被告：魏远远，男，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵福军诉被告魏远远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉孝国到庭参加诉讼。原告赵福军及其被告魏远远经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款76000元，从起诉之日（2020年4月28日）至履行之日按年利率6%支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及手下三个民工，从2018年3月至8月，雇给被告在浙江省岱山县鱼山岛工地上，为中建一局1号和3号仓库做套筒。因当时被告发不出三、四个工人的工资，就向原告借款，后将拖欠工资还了一部分。借款当日即2019年6月18日出具了借条一张，当时被告说过3天即同月21日可归还36000元，可至今分文未还。经多次催要均无果，故起诉法院。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1.原被告身份证复印件； 2.被告公民信息； 3.原、被告流动人口登记表； 4.借条微信打印件； 5.二份证人证言； 6.光盘一份（通话记录2020年6月4日）； 被告未到庭参加诉讼，未递交答辩状、也未向法庭提供相关证据材料。 本院经审核认为，原告所举证据1-6具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本案经审理认定事实如下： 原被告系熟人朋友关系，被告在浙江省岱山县鱼山岛工地上为中建一局1号和3号仓库做套筒，因工作需要，雇佣原告及手下三个民工干活，从2018年3月至8月期间，因当时被告没钱发放工人的工资，就向原告借款应急，碍于情面，当时没让被告出具借条。后经原告多次催要，被告在2019年6月18日出具借条一张，借条载明被告向原告借款76000元并承诺在本月21日偿还36000元，剩余40000元到本年10月30日还清，并通过微信把借条图片发送给原告，但被告至今未还。2020年6月4日，原告的律师给被告打电话，被告对借款事实予以认可。 上述事实，由当事人陈述、证人证言、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的借款事实清楚，被告在原告催要借款后，应及时履行偿还借款的义务。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中原告要求从起诉之日至履行之日按年利率6%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏远远于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵福军借款76000元及相应利息（自2020年4月28日按年利率6%计算至该款履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告魏远远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  关建华 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙良慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2624号原告：缪元俊，男，1949年1月13日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬林，江苏金平川律师事务所律师。被告：张加美，女，1965年3月9日出生，汉族，住海安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县开发区。负责人：王宇。原告缪元俊与被告张加美、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告缪元俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告缪元俊撤回起诉处理。审 判 员 陆身梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初230号原告:中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。统一社会信用代码91420222559746057Y。负责人：邹震，该行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程志强，男，1983年1月12日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告程志强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼，被告程志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金44,030.6元（其中未抛账金额21,660元）、应收利息2,046.37元、应收费用5,169.88元，合计51,246.58元（计算截止2019年7月11日，从2019年7月12日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和违约金按照信用卡协议的约定继续计算）；2、判令被告向原告支付为实现本债权所支付的律师费1,083元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告因资金周转困难，向原告银行申请办理分期信用卡，办卡时其阅读全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同约定：如被告未如期偿还贷款，被告应当承担原告为实现债权产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、催收费用等一切费用）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费65,000元，约定分36期偿还。截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金22,370.6元,未抛账金额21,660元（未到期的分期本金）、应收利息2,046.37元、应收费用5,169.88元，合计51,246.58元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。被告程志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告程志强向原告申请办理信用卡，办卡时其阅读全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并签名。被告程志强激活中国银行股份有限公司阳新支行向其发放的卡号为62×××82的信用卡后，利用该卡多次透支消费。2017年7月4日,被告因房屋装修向原告申请办理爱家分期业务，同日与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》(信用类)，约定专向分期付款的额度为人民币65,000元，手续费费率为专向付款的额度的12%，人民币7,800元,分36期偿还（一期为一个月），如未按时足额偿还，应按信用卡合约规定支付利息和违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用（包括催收费用、诉讼费用、律师费等）。分期付款合同签订后，原告依约定向被告指定账户内发放信用卡分期额度人民币65,000元。截止2019年7月11日被告尚欠原告信用卡透支本金22,370.6元、未抛账金额21,660元（未到期的分期本金）、利息2,046.37元、应收费用5,169.88元，合计51,246.58元。另查明，原告为本案诉讼委托湖北富川律师事务所进行诉讼，约定原告应支付湖北富川律师事务所律师代理费1,083元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告未按约定归还透支本息及应收费用，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金44,030.6元（22,370.6元+21,660元）、利息2,046.37元、应收费用5,169.88元，合计51,246.58元（截止2019年7月11日，从2019年7月12日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和违约金按照信用卡协议的约定继续计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告向被告主张为实现债权的律师费1,083元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告程志强经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志强在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳新支行支付信用卡透支款本金44,030.6元、利息2,046.37元、应收费用5,169.88元，合计51,246.58元（利息、应收费用计算至2019年7月11日），并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2019年7月12日起至本息全部清偿之日止的利息及违约金；二、被告程志强在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳新支行支付为实现债权的律师代理费1,083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取554元，由被告程志强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇二〇年七月十六日书记员  梁玉萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3637号原告：马亚萍，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南三漠网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路56号21层2109号。法定代表人：罗文，总经理。原告马亚萍与被告河南三漠网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告马亚萍于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马亚萍自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马亚萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马亚萍负担。审判员  宋文梅二〇二〇年七月十六日法官助理谢其进书记员黄龙
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1352号 申请人：周小建，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：潘守军，男，1965年12月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告周小建与被告潘守军民间借贷纠纷一案，申请人周小建于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘守军的银行存款173,800元予以冻结。申请人周小建已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘守军的银行存款173,800元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1,380元，由周小建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苑 辉 二〇二〇年七月七日 书记员 宋琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初909号原告:付鹏飞，男，1994年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：马川桥，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告付鹏飞诉被告马川桥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告付鹏飞在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付鹏飞撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年七月十六日书记员 杜洪达
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1401号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉田某某,金某某金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李天赐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9709号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：孙金囡，女，1953年3月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年七月九日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行审21号 申请人博白县城市管理监督局，住所地博白县博白镇公园路007号。 法定代表人朱觉锋，局长。 委托代理人周玉宇，博白县城市管理监督局政策法规股副股长。 被申请执行人戴季君，男，1993年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 2020年7月15日，本院收到博白县城市管理监督局的强制执行申请书，申请本院强制执行博住建罚字[2018]1136号《行政处罚决定书》，对被申请人罚款183792.6元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。博白县城市管理监督局申请强制执行已经超过规定的三个月期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 不予执行博住建罚字[2018]1136号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  官宏宇 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林思婷 书 记 员  吴 乐
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初9084号 原告：赵志强。 被告：沈阳懿运城市货的有限公司，住所地沈阳市皇姑区莲花山路13号。 法定代表人：曾素兰，系该公司经理。 原告赵志强与被告沈阳懿运城市货的有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告赵志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志强撤回起诉处理。 审判员  年芳芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 理
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3608号原告：冯真友，男，汉族，1956年10月11日出生，住重庆市永川区。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码95100118678697753F。执行事务合伙人：李丽。原告冯真友与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯真友到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯真友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10150元及资金占用利息（资金占用利息以10150元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要在原告处购买液化气和氧气，截止2019年3月，被告尚欠原告液化气及丢失的液化气瓶和氧气瓶的费用为10150元。2019年3月17日，被告的管理人员李福军与原告进行了结算，但一直未付该款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）因生产经营需要长期向原告购买液化气和氧气。2019年3月17日，经被告工作人员李福军签字确认，被告尚欠原告液化气货款2750元未付，尚欠原告液化气瓶17个未还、单价为200元/个，欠原告氧气瓶8个未还、单价500元/个，被告共欠原告10150元。后因被告停产，未再向原告购买液化气和氧气，亦未支付上述款项。庭审中，原告冯真友表示自愿放弃要求被告支付资金占用利息的主张。本院认为，合法的买卖关系依法受保护。本案中，被告向原告购买液化气和氧气，应当按约支付价款，被告至今尚欠原告货款2750元未付、欠液化气瓶17个和氧气瓶8个未还，已构成违约，故原告主张被告继续履行支付货款和赔偿损失的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告工作人员李福军对欠款金额和赔偿单价进行了签字确认，其法律后果应由被告承担。故原告主张被告支付欠款10150元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以尊重。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后3日内支付原告冯真友欠款10150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担[此费原告冯真友已预交，限被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）在履行上述判决时直付原告冯真友]。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二〇年七月二十三日书记员  夏建飞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1375号 罪犯田维，男，1988年11月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田维在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）渝04刑初22号刑事附带民事判决，认定田维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失142876.35元。刑期自2016年11月9日起至2031年11月8日止。判决发生法律效力后于2017年12月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯田维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田维减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月9日起至2031年3月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒宏娅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3106号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2474号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金434436.91元支付自2018年7月19日起止2018年8月18日止的利息，并支付2018年8月19日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息59.43元；并承担案件受理费4179元、保全费2872元、执行费6523元；以上款项共计448070.34元（未将2018年8月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款448070.34元（未将2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执756号 申请执行人吁智鹏，男，1941年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人黄洋，男，1977年6月13日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄洋人民币55000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年七月十六日 书记员 卢振华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初212号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人欧文祥，男，1991年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前暂住赤峰市松山区动力机胡同众汇宾馆。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月14日被赤峰市公安局红山区分局指定居所监视居住，2020年4月15日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年4月24日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人欧文祥犯非法拘禁罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。经征得被告人欧文祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人欧文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日14时许，在赤峰市松山区关家营子一建筑工地内，被告人欧文祥发现被害人尚某与欧文祥的妻子鲍某微信聊天，怀疑尚某与鲍某有不正当关系，便对尚某进行了殴打，被旁边的工人拉开后，欧文祥又强行将尚某拽上自己的轿车副驾驶，驾车离开工地，在驾车行驶中欧文祥对尚某进行了殴打。16时许，欧文祥驾车将尚某拉到红山区桥北一“月子中心”十楼，逼迫尚某下跪并继续殴打尚某后，欧文祥带着尚某离开“月子中心”，驾车来到红山区火车站附近接上欧文祥的朋友孙某，在返回红山区万商大院“顺和旅馆”途中，欧文祥在车上打了尚某两个耳光。19时许，欧文祥驾车将尚某拉到红山区“顺和旅馆”308房间。21时许，欧文祥打了尚某两个耳光，随后将尚某拉到赤峰市医院对面，当着鲍某的面继续辱骂殴打尚某，22时许，在鲍某的劝说下将尚某放走。殴打过程中将尚某致伤。经鉴定，被害人尚某身体损伤构成轻微伤。上述事实，被告人欧文祥在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，赤峰市公安局红山区分局出具的案件来源，犯罪嫌疑人归案说明，被害人尚某的陈述，证人刘某、李某、鲍某、孙某的证言，伤情照片，人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍信息，被告人欧文祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧文祥非法剥夺被害人尚某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，欧文祥对尚某非法拘禁时有殴打、侮辱情节，从重处罚。欧文祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿签订认罪认罚具结书，从宽处理。公诉机关指控被告人欧文祥犯非法拘禁罪，指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧文祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 力 二○二○年七月二十七日书记员 杜聪明