wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1307号 原告：田中秋，男，1952年8月9日出生，汉族，住辛集市棉油厂生活区。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：苏亚东，男，1986年11月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘建强，男，1974年3月6日出生，汉族，住辛集市。 原告田中秋与被告苏亚东、刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中秋及其委托诉讼代理人李卿、被告刘建强到庭参加诉讼，被告苏亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田中秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款215800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告苏亚东偿还原告借款215800元及利息，被告刘建强承担连带责任。事实和理由：2013年10月25日两被告以购房为由向原告借款22万元，并指定让原告将款打到被告刘建强的农行卡上。后，原告向被告索要借款，但两被告推诿、推托至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法公断，判决被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告刘建强辩称，1、就同样的事由，田中秋曾起诉过，不应再把我列为被告。2、我不欠田中秋款项。请求法院驳回田中秋对我的起诉。 被告苏亚东未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、河北省农村信用社农村商业（合作）银行电汇凭证一张，该凭证载明2013年10月25日原告向被告刘建强农业银行账号汇款220000元整。2、本院（2019）冀0181民初975号民事案卷中的录音整理材料、被告苏亚东出具的证明各一份，同时还有视频资料，该证据系被告刘建强向本院提供。视频中苏亚东所说与其出具的证明内容一致，内容为2013年10月25日从原告卡中转入被告刘建强卡中的220000元为苏亚东所用，与被告刘建强无关。3、2019年11月5日庭审笔录。被告刘建强对上述证据无异议。被告苏亚东无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：被告苏亚东2013年10月25日以购房为由向原告借款220000元，原告按被告苏亚东要求于当日将借款220000元转入被告刘建强中国农业银行银行卡内。原告曾于2019年3月27日将被告刘建强诉至本院，要求被告刘建强归还借款本金220000元，本院经审理认为原告主张与被告刘建强之间存在借贷关系证据不足，作出（2019）冀0181民初975号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告主张被告刘建强曾于2016年、2017年分别偿还原告借款2200元、2000元，被告刘建强否认还过原告钱，原告亦未提供相关证据加以证实。 本院认为，被告苏亚东向原告借款时，未约定还款期限，原告可随时要求被告苏亚东偿还借款，故原告要求被告苏亚东立即偿还借款本金215800元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告苏亚东要求原告将借款转入指定的被告刘建强的卡内，原告按要求办理并无不妥，亦未因此而给原告造成任何损失，故原告以被告刘建强出借银行卡为由，要求其承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告刘建强主张原告起诉自己违反一事不再理民事原则，但原告上次起诉时列被告刘建强为借款人，要求其承担偿还借款责任，而原告这次起诉被告刘建强，是因被告刘建强出借银行卡而承担连带责任，原告两次起诉被告刘建强并非基于同一事实、同一理由，故对于被告刘建强的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏亚东于本判决生效后五日内偿还原告田中秋借款本金215800元整及利息（利息自2020年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告田中秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元，减半收取计2268.5元，由被告苏亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年七月二十日 书记员  王亚森 ——
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1586号 原告:卢碧芝，女，1978年6月18日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被告:黄福柏，男，1977年6月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告卢碧芝与被告黄福柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告卢碧芝诉称，2014年10月17日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，被告同时向原告出具借据。经原告再三追索，被告一直拖延至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案被告的住所地在广西钦州市钦南区，原告向本院所举的《借据》中载明被告在钦州以现金方式借到原告款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，因此本案应由广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 滢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13767号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴李有，男,1984年11月27日生，汉族，住广东省电白县。 被执行人陈小玲，女,1987年12月8日生，汉族，住广东省电白县。 在被执行人吴李有、陈小玲买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28497号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终28497号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13767号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7016号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：解纲,男，1975年09月19日生，汉族，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市广州南路858号青建景苑8号楼1单元201。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告解纲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告解纲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币20002元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告解纲签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金19998元，被告已逾期还款，尚有剩余本金20002元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金19202元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19202元（39200元-19998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告解纲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19202元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告解纲负担140元。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年七月三十日书记员  胡绪云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5147号原告：任得菊，女，1969年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱云钊，男，1970年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告任得菊与被告朱云钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任得菊到庭参加诉讼，被告朱云钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任得菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金42000元。事实与理由：2013年12月22日、2016年5月7日，被告因资金紧张向原告借款共计42000元，被告就此借款分别向原告出具借条两张。现原告多次向被告催要此款，被告至今未偿还。被告朱云钊未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年12月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到任得菊人民币两万元整，¥20000，借款人朱云钊，2013.12.22”，原告以现金方式向被告支付此款。2016年5月7日，被告向原告借款22000元，并出具借条一张，载明“今借到任得菊现金22000元，大写贰万贰仟元整，借款人朱云钊，2016.5.7”，原告以现金方式向被告支付此款。后被告陆续向原告偿还10600元，尚余31400元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告在原告催要后未及时偿还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还欠款31400元的诉求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱云钊于本判决生效后三日内偿还原告任得菊借款本金31400元；驳回原告任得菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告朱云钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年七月三十日书记员  刘梦璇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2027号原告：张立玉，男，1962年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：姚金弟，女，1975年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告张立玉与被告姚金弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告张立玉的委托诉讼代理人张翔、被告姚金弟及其委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计68671元（医疗费61315.64元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费51741元、残疾赔偿金209840元、交通费300元、合计343356.64元，原告主张的赔偿比例为20%，即共计赔偿68671元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告姚金弟驾驶电瓶车，在行驶至建湖县家家爱门前人行横道路段时，与原告驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损失。原告伤后在建湖县人民医院以及无锡市中医院治疗。建湖县公安局交通大队出具事故认定书，认定被告姚金弟负事故的次要责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告姚金弟辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告驾驶的是机动车，被告骑行的非机动车，根据法律规定，在机动车和非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人一方有过错的，减轻机动车一方的责任以实现对非机动车、行人的过程评价，但是机动车一方请求非机动车、行人一方赔偿的，依法不应该支持。因此本案中，被告不应当承担赔偿责任。3、原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费由法院依法审核；误工费、护理费标准过高，对原告提交的建湖县庆丰镇马庄村村民委员会出具的证明不予认可，不能证明原告的误工损失；残疾赔偿金无异议；交通费由法院酌情认定；鉴定费不承担。经审理查明：2016年5月21日15时20分左右，张立玉驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车，沿冠华路由西向东行驶，行至家家爱门前人行横道路段时，与由南向北横过道路姚金弟驾驶的电动自行车相撞，致张立玉、姚金弟均不同程度受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张立玉负事故主要责任，姚金弟负次要责任。事故发生后，原告张立玉被送至建湖县人民医院、无锡市中医医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费用61247.34元。2018年10月29日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人张立玉因交通事故致左股骨颈骨折，左股骨头坏死等。其左股骨颈骨折的后遗症已构成道路交通事故九级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为360日、210日、180日。以上事实，有道路交通事故认定书、入院记录、疾病诊断书、门诊笔录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的生命健康权和财产权受法律保护。被告姚金弟驾驶电动自行车与与原告张立玉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告张立玉受伤，应当承担相应的赔偿责任。庭审中被告姚金弟辩称其为非机动车一方，不应当承担赔偿责任。依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姚金弟在本起交通事故中对原告张立玉的伤情存在过错，依法应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。被告姚金弟的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。该起事故经公安部门认定，被告姚金弟负事故的次要责任，故本院认定原告张立玉因本起交通事故所致的各项经济损失，由被告姚金弟承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费损失，依据其提交的有效医疗费票据，扣减医保统筹支付金额，本院依法核准为61247.34元；原告主张的住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2700元（180天×15元/天）、残疾赔偿金209840元（52460元/年×20年×0.2）、护理费16800元（210天×80元/天），于法有据，依法应予支持；原告主张的交通费300元，虽未能提交有效票据予以佐证，但考虑到原告的伤情、治疗与康复的实际情况，该主张在合理范围内，本院酌情予以支持；原告主张的误工费标准过高，其未能提交有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，亦未能提交有效证据证明其事故发生后的实际误工收入金额，故本院酌情支持其误工损失21960元（360天×1830元/月）。综上，原告张立玉因本起交通事故导致的各项经济损失如下：医疗费61247.34元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、交通费300元、残疾赔偿金209840元、护理费16800元、误工费21960元，合计313507元（以整数计，下同）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告姚金弟在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张立玉因交通事故造成的各项经济损失合计62701元（313507×20%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张立玉的其余诉讼请求。案件受理费1517元，减半收取759元，由原告张立玉负担19元、被告姚金弟负担740元。鉴定费1760元，由原告张立玉负担1408元、被告姚金弟负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董学斌二〇二〇年七月二十日法官助理 孙耀华书 记 员 周 蒙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2359号 颜昌洲与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年7月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                           成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终47号上诉人（原审被告）:霍灵平，男，1968年11月16日出生，汉族，现住平遥县。被上诉人（原审原告）：平遥古城景区资产运营有限公司。住所地:平遥县古陶镇顺城路154号。法定代表人:赵伟，系该公司总经理。上诉人霍灵平因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初235号民事裁定，向本院提出上诉。霍灵平上诉，请求撤销一审裁定，理由为：第一，本案中平遥县人民法院是利害关系人，从2018年起，平遥县成立了平遥县公经房、公租房专项整治工作领导小组，平遥县人民法院院长为副组长，该有理由怀疑平遥县人民法院难以公平、公正地处理案件。第二、从《平遥县人民政府办公室关于将古城内公房移交平遥古城景区资产运营有限公司经营管理的通知》看，该与平遥古城景区资产运营有限公司处于不平等的关系，存在政府干预的因素，由于涉及众多申请人，属于在本辖区内“有重大影响”的案件应将案件提级由晋中市中级人民法院审理或由中级人民法院指定异地人民法院管辖。平遥古城景区资产运营有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人霍灵平与被上诉人平遥古城景区资产运营有限公司返还原物纠纷一案中，平遥古城景区资产运营有限公司具有合法营业执照，具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，霍灵平的住所地与经常居住地均为平遥县城内东大街39号，故平遥县人民法院对本案有管辖权。上诉人霍灵平要求本案由中级人民法院管辖没有法律依据，原审驳回霍灵平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人霍灵平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由霍灵平在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年七月二十四日书记员 刘鸿君
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初702号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王贵兵，男,汉族，1959年10月26日出生，住长治市。被告：牛雁萍，女，汉族，1961年9月27日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告王贵兵、牛雁萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平，被告王贵兵到庭参加诉讼。被告牛雁萍经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款49700元、利息42311.51元（计算至2020年4月21日），合计92011.51元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告王贵兵向原告借款伍万元（50000元），借款到期日为2014年2月27日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王贵兵与被告牛雁萍是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王贵兵借款逾期的情况下，尚欠借款本金49700元、利息42311.51元（计算至2020年4月21日），合计92011.51元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王贵兵辩称，原告所诉是事实。被告贷款经营车辆运输期间发生了几次交通事故，现在还欠私人借款。被告所欠原告贷款本金及利息无力一次性还清，愿意分期偿还并希望原告可以减免部分利息。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告王贵兵于2013年2月25日申请，2013年2月27日被告王贵兵与长治县农村信用合作联社（以下简称“长治县信用社“）签订贷款合同一份，合同约定：被告王贵兵向长治县信用社贷款人民币50000元，贷款用途为运输，贷款期限为2013年2月27日至2014年2月27日止，贷款利率为年利率9.6%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2013年2月27日被告王贵兵与长治县信用社签订农户小额信用贷款合同一份，经长治县信用社评定，被告王贵兵在2013年2月27日至2014年2月27日期间的信用等级为一级，被告王贵兵在该期间内的最高贷款余额为80000元。同时被告王贵兵的妻子牛雁萍给长治县信用社出具财产共有人承诺函，其已知悉王贵兵贷款的详细情况及担保所产生或将产生的法律后果，当借款人王贵兵不履行债务时，其同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订贷款合同的约定处置其共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2013年2月27日长治县信用社按约将贷款50000元支付于被告王贵兵。借款到期后，被告王贵兵未按约归还借款本金及利息。截止2020年4月21日，被告王贵兵尚欠借款本金49700元、利息42311.51元（其中正常利息33606.11元，逾期加收罚息8705.4元），本息共计92011.51元。2019年9月4日，被告签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。另查明，中国银监会山西监管局晋银监复〔2013〕260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准原告黎都农商行开业的同时，同意长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。据此，黎都农商行作为本案原告依法向二被告提起民事诉讼。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、贷款明细查询、利息说明、签订合同影像资料、二被告的身份证户口本及结婚证复印件、财产共有人承诺函、催收逾期贷款通知书等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，长治县农村信用合作联社的债权债务已转为原告的债权债务，因此黎都农商行作为本案原告主体资格适格。被告王贵兵与长治县信用社于2013年2月27日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。长治县信用社在合同签订后依约向被告王贵兵支付借款50000元，被告王贵兵应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告王贵兵未按约归还借款本息，构成违约。故原告要求被告王贵兵按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告牛雁萍作为被告王贵兵的配偶，出具了财产共有人承诺函，表明其对被告王贵兵向原告贷款50000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告牛雁萍应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵兵、牛雁萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金49700元，以及截止2020年4月21日的利息、罚息42311.51元，共计92011.51元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.2元（减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年七月二十日书记员 杨 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2543号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人:王浩，男，1989年3月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人:郭超，女，1987年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区沈营路15-21号，统一社会信用代码：91210112573473016A。法定代表人：张振文。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩、郭超、沈阳君海房地产开发有限公司名下银行存款269911元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王浩、郭超、沈阳君海房地产开发有限公司名下银行存款269,911元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,870元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0627行审21号 申请执行人唐县自然资源和规划局，地址：唐县东环路东。 法定代表人王佳斌，职务局长。 委托代理人邸靖，该局工作人员。 委托代理人赵兴辉，该局工作人员。 被执行人徐望群，男，1955年3月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请执行人唐县自然资源和规划局向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2018）6-008号行政处罚决定书：请求法院依法强制被申请人徐望群退还非法占用的土地给西雹水村委会，面积715平方米。 经审查查明，唐县国土资源局（后改制为唐县自然资源和规划局）于2018年6月3日对徐望群作出唐国土资罚决字（2018）6-008号行政处罚决定书，决定：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给西雹水村委会，面积715平方米。2、并处罚款每平米11元，合计7865元。徐望群不服，向定州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。定州市人民法院于2019年9月15日作出（2018）冀0682行初9号行政判决书：驳回原告徐望群的诉讼请求。徐望群不服一审判决，提出上诉。保定市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）冀06行终130号行政判决书：驳回上诉，维持原判。 本院认为，最高人民法院作出的（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告的诉讼请求行政案件执行问题的答复》中指明：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。根据上述答复，申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行唐县自然资源和规划局作出的唐国土资罚决字（2018）6-008号行政处罚决定书，强制被执行人徐望群退还非法占用的土地715平方米给西雹水村委会，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左 青 审判员 田同勇 审判员 刘二喜 二〇二〇年七月三十日 书记员 党军红
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保61号 申请人：李继华，男，1985年2月8日出生，汉族，工人，住河北省承德县。 被申请人：王宁，女，1979年3月25日出生，汉族，职工，住河北省承德市开发区。 申请人李继华于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宁的公积金账户予以冻结，金额以150000.00元为限，冻结期限为一年。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王宁的公积金账户予以冻结，金额以150000.00元为限，冻结期限为一年。 案件申请费1270.00元，由申请人李继华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 唐 珊 二〇二〇年七月十五日 书记员 王留斌 河北省承德县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0821财保61号之一 解除保全申请人：李继华，男，1985年2月8日出生，汉族，工人，住河北省承德县。 被申请人：王宁，女，1979年3月25日出生，汉族，职工，住河北省承德市开发区。 解除保全申请人李继华与被申请人王宁非诉财产保全纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0821财保61号民事裁定书将被申请人王宁的公积金账户予以冻结，金额以150000.00元为限。现因双方达成一致意见，解除保全申请人申请解除对被申请人王宁公积金的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人李继华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人王宁的公积金账户的冻结，解除冻结金额为150000.00元。 案件申请费1270.00元，由申请人李继华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员唐珊 二〇二〇年八月五日 书记员王岚
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2076号 申请执行人：阮明清，男，1987年9月10日出生，汉族，公务员，住所地福建省仙游县。 被执行人：王茹，女，1987年6月13日生，汉族，公务员，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人阮明清与被执行人王茹民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人王茹发出执行通知书，责令被执行人王茹向申请执行人阮明清归还代偿款35398元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执2075号案件的被执行人同为王茹，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2076号案件合并在（2020）闽0304执2075号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年七月十日 书记员  林 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14022号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14235号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人:王子旸，该公司员工。被告:丰驰科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-2102（天津丰裕商务秘书服务有限公司托管第011号）。法定代表人:吴邦本。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告丰驰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年七月二十日书记员  白圯卯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市曾本五金工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街新桥村。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：贾先玲，女，汉族，1969年8月20日出生，住河南省邓州市。再审申请人广州市曾本五金工业有限公司（下称曾本五金公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心公积金管理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾本五金公司申请再审称：1.原审法院没有查明被申请人广州住房公积金管理中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，广州住房公积金管理中心向我司追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反行政合法性的基本原则。2.从广义的职权范围来讲，广州住房公积金管理中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定，对已经超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。3.原审法院未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可被申请人直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源，缺乏事实和法律依据。4.本系列案件属于历史遗留问题。被申请人作出被诉行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良影响。补缴年限长达数年甚至几十年，金额巨大，给企业造成严重的经济负担。综上，被诉行政行为违反合法、公平、公正等原则和精神，一、二审法院没有纠正，请求撤销一、二审判决并依法予以再审。本院认为，本案为公积金管理行政纠纷，申诉审查的焦点是被申请人广州住房公积金管理中心作出的被诉责令限期缴存决定是否合法。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十四条规定：“住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴存住房公积金。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，原审第三人贾先玲与曾本五金公司之间存在劳动关系，但曾本五金公司未履行为贾先玲缴存相应期限住房公积金的义务，广州住房公积金管理中心经核查后作出被诉责令限期办理决定，责令曾本五金公司为贾先玲缴存公积金，符合上述规定，并无不当。关于广州住房公积金管理中心责令曾本五金公司为原审第三人补缴住房公积金的数额是否适当的问题。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《建设部、财政部、中国人民银行》（建金管[2005]5号）第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州住房公积金管理中心责令曾本五金公司为贾先玲补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单以及《住房公积金应缴数额统计表》作为依据。曾本五金公司对涉案《住房公积金应缴数额统计表》的缴存基数有异议，但未能举证说明。广州住房公积金管理中心以养老保险缴费历史明细记载的缴费基数和纳税清单记载的工资收入作为原审第三人住房公积金的缴存基数，符合上述法律规定。关于曾本五金公司主张住房公积金的追缴应适用两年追溯时效，原审第三人补缴住房公积金的请求已过诉讼时效的问题。《住房公积金管理条例》第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”根据上述规定，住房公积金的管理实行银行专户存储的原则，且《住房公积金管理条例》对住房公积金的提取和使用亦另有明确规定，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性，为单位职工足额缴存住房公积金是用人单位的法定义务，不得逾期缴存或者少缴。且《住房公积金管理条例》并未对住房公积金的追缴时效作限制性规定，故曾本五金公司上述主张于法无据，本院不予采纳。基于上述理由，广州住房公积金管理中心经核查后，查明曾本五金公司未为原审第三人缴存住房公积金的事实，作出被诉责令限期缴存决定，责令曾本五金公司为原审第三人补缴住房公积金，具有充分的事实根据和法律依据。一、二审判决驳回曾本五金公司的诉讼请求，处理结果正确，本院予以支持。曾本五金公司申请再审认为，广州住房公积金管理中心作出被诉责令限期办理决定，缺乏事实根据，已过两年追溯时效等，请求撤销一、二审判决并依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，曾本五金公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市曾本五金工业有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初628号 原告：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地河南省焦作新区苏家作乡东齐村，统一社会信用代码：91410800794288922Y。 法定代表人：侯红霞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈全国（特别授权），男，1958年3月11日出生，汉族，系公司职员，住河南省沁阳市。 被告：石光奎，男，1977年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告石光奎合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年7月20日，原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司以被告已付清所欠款项为由，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予焦作市泰鑫机械制造有限责任公司撤诉。 案件受理费326元，由焦作市泰鑫机械制造有限责任公司承担。 审判员  周密 二〇二〇年七月二十日 书记员  李波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16413号 申请执行人吴巧红。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人吴巧红与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  马俊杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1972号之一 被执行人:胡鹏飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院于2020年7月14日依据(2014)合高新刑初字第00217号刑事判决书立案执行胡鹏飞判处罚金一案，要求被执行人胡鹏飞履行罚金100000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人胡鹏飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人胡鹏飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人胡鹏飞名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人胡鹏飞下落。 本院已将被执行人胡鹏飞限制高消费。 被执行人胡鹏飞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人胡鹏飞负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十四日 法官助理程永 书记员吴英贤
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2375号原告：文山市永成石材有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K3A173M。法定代表人：赵永国，总经理。公司地址：文山市卧龙街道塘子寨社区塘子寨。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山福成建设工程有限公司，统一社会信用代码：91532600MA6KPOPQ4C。法定代表人：丁富蓉，执行董事。公司地址：文山市福兴丽都苑A1号。委托诉讼代理人：杜楠，文山福成建设工程有限公司职工（特别授权）。原告文山市永成石材有限公司与被告文山福成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告文山市永成石材有限公司以双方已庭外和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市永成石材有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市永成石材有限公司撤诉。案件受理费8510元，减半收取4255元，由文山市永成石材有限公司承担。审判员  曾丽二〇二〇年七月十五日书记员  骆铠
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复108号复议申请人（申请执行人）：卢理明，男，汉族，生于1955年12月12日，住四川省绵阳市盐亭县富驿镇五星村11组，公民身份号码510723195512125153。被执行人：绵阳市盛涛电力设备有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村四社，统一社会信用代码91510703563291200X。被执行人：周涛，男，汉族，生于1978年2月5日，住四川省盐亭县富驿镇富驿路下段120号，公民身份号码51072319780205513X。被执行人：卢晓清，女，汉族，生于1982年3月7日，住四川省盐亭县富驿镇富驿路下段120号，公民身份号码510723198203074165。复议申请人卢理明不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行卢理明与绵阳市盛涛电力设备有限公司（简称盛涛公司）劳动争议一案中，卢理明申请追加周涛、卢晓清为该案被执行人。涪城法院查明：2017年11月10日，绵阳市中级人民法院作出（2017）绵民终2392号民事判决书，判决由绵阳市盛涛电力设备有限公司于判决生效后十日内向卢理明赔215438.4元，如未按期支付，还应支付迟延履行期间的利息，一审诉讼费5元，二审诉讼费10元均由盛涛公司承担。判决生效后，盛涛公司未按期履行支付义务，卢理明遂向该院申请强制执行，在执行过程中，卢理明与周涛于2018年3月1日达成和解协议，约定：一.今收到盛涛公司法定代表人周涛10万元，其余的钱在2018年底全部付给申请人卢理明。二.本次执行费1400元由周涛承担。三.卢理明自愿放弃迟延履行期间的债务利息。四.卢理明同意本案以20万元结案。五.如仍未按和解协议履行，以拒执罪追究周涛的刑事责任。协议签订后，盛涛公司仍未在协议约定的期限内履行。2019年1月22日，卢理明、盛涛公司、卢晓清达成和解协议，约定：一.2018年3月1日达成的协议，周涛已支付10万元，其余款项无力履行，（2017）川07民终2392民事判决的内容由卢晓清承担，卢晓清向卢理明支付总金额8万元后，（2017）川07民终2392号民事判决书确定的内容予以了结，卢理明向法院申请该案执行予以结案，本案全部执行完毕。二……..协议达成后，卢晓清未按约定时间支付，卢理明遂申请追加周涛、卢晓清为该案被执行人，审查过程中，卢晓清向卢理明支付了8万元。涪城法院驳回异议人卢理明追加卢晓清为本案被执行人的申请。卢理明复议请求：追加周涛、卢晓清为被执行人，依照（2017）川07民终2392号民事判决书所确定的义务执行。其复议理由主要为：1、盛涛公司属于私营企业，应当由法定代表人或负责人及股东和家庭成员承担无限连带责任；2、一审法院适用法律不当，违反公司法和最高人民法院司法解释的规定；3、周涛、卢晓清违反约定数次。本院认为，涪城法院未对卢理明追加周涛为被执行人的申请进行审查，遗漏了申请人的异议请求，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异54号执行裁定；二、发回绵阳市涪城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月三十一日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0102民初1882号原告：苑国栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县被告：郴州市北湖区红尚服装商行，住所地湖南省郴州市。法定代表人：龚志勇，职务不详。原告苑国栋与被告郴州市北湖区红尚服装商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。本案定于2020年7月30日在燕山法庭第三审判庭上午9:00公开开庭审理。本院业已依法向原告苑国栋、被告郴州市北湖区红尚服装商行送达了开庭传票等诉讼法律文书。但届时原告苑国栋未到庭参加诉讼。原告苑国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告苑国栋自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苑国栋负担。审判员  姚文辉二〇二〇年七月三十日书记员  吴 玥
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢174号 钟玉清、郝志英： 钟玉清与郝志英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18527.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18527.00元。至此，钟玉清向本院申请执行的(2019)川0302执178号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2971号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与王伟信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人王伟依据本院（2019）津0103民初12014号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7810号原告：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。代表人：陈萍，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科重庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科重庆律师事务所律师。被告：殷伟程，男，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周小金，女，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：殷伟程（系周小金之子），男，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称交通银行江北支行）与被告殷伟程、周小金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江北支行的委托诉讼代理人焦梦茜，被告殷伟程，被告周小金的委托诉讼代理人殷伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令殷伟程立即偿还借款本金207260.16元；2.判令殷伟程支付截至2020年7月10日的利息9826.35元、罚息1475.72元、利息复利419.92元、罚息复利39.31元，并支付自2020年7月11日起至本息付清之日的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金207260.16元为基数，复利以未支付的利息9826.35元为基数，均按逾期贷款的罚息利率即基准利率上浮5%再上浮50%计算）;3.判令周小金对上述债务承担连带清偿责任；4.判令交通银行江北支行就殷伟程所有的位于重庆市合川区南津街道办事处南津街X号X幢X-X的房地产享有抵押权，交通银行江北支行的所有债权对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由殷伟程、周小金承担。被告殷伟程、周小金辩称，贷款属实，对于金额也无异议，但是殷伟程因为生意亏损，现在经济很困难，且殷伟程为了看病花费了很多钱，资金紧张，希望银行给予一定的期限。本案查明事实如下：一、个人房产抵押贷款合同及重庆市预购商品房抵押贷款合同的具体约定和欠款事实：1、借款人/抵押人/甲方：殷伟程。2、贷款人/抵押权人/乙方：交通银行江北支行。3、抵押物：位于重庆市合川区南津街道办事处南津街X号X幢X-X房屋。4、合同签订时间：2014年5月20日、2014年6月25日。5、贷款金额：354000元。6、贷款用途：购房。7、贷款期限：120个月，自2014年8月14日至2024年8月14日止。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率6.8775%系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。9、还款方式：等额本息，还款日为每月14日。10、提前收回贷款：甲方应按本同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，如有逾期，乙方有权宣布本合同项下的已发放的贷款本金全部提前到期。11、贷款发放时间：2014年8月14日。12、欠款情况：截至2020年7月10日尚欠本金207260.16元、利息9826.35元、罚息1475.72元、利息复利419.92元、罚息复利39.31元。二、还款承诺书的具体约定1、签订时间：2013年12月23日。2、承诺人：周小金、殷伟程。3、保证方式：连带责任保证。4、保证范围：借款合同项下的还款等义务及违约责任。三、其他查明事实交通银行江北支行在起诉前，未将提前收回全部贷款的意思表示送达殷伟程，以起诉方式宣布贷款提前到期，并以2020年7月10日作为全部贷款提前到期日。本院认为，殷伟程与交通银行江北支行签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，周小金、殷伟程向交通银行江北支行出具的《还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，交通银行江北支行已向殷伟程发放了贷款，履行了合同义务。殷伟程逾期未依约还本付息，已经构成违约。交通银行江北支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，交通银行江北支行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达殷伟程，其以2020年7月10日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。借款到期后，殷伟程应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任。依合同约定，交通银行江北支行在上述债权范围内就登记在殷伟程名下位于重庆市合川区南津街道办事处南津街X号X幢X-X房屋的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，不足清偿部分由周小金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷伟程于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司重庆江北支行借款本金207260.16元，支付截至2020年7月10日的利息9826.35元、罚息1475.72元、利息复利419.92元、罚息复利39.31元，并支付自2020年7月11日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息9826.35元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计收）；二、原告交通银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告殷伟程名下位于重庆市合川区南津街道办事处南津街X号X幢X-X房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述金额范围内优先受偿；三、原告交通银行股份有限公司重庆江北支行就上述第二项确定的物的担保实现债权后，不足清偿部分由被告周小金承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4523.28元，减半收取计2261.64元，由被告殷伟程、周小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月十日书记员  余倩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5596号原告：叶洪青，男，1953年1月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：刘中林，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。被告：肖子军，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原告叶洪青诉被告刘中林、肖子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶洪青及其委托诉讼代理人周海波、被告肖子军及其委托诉讼代理人刘成华两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘中林经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶洪青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（利息按月息2分自2017年3月20日计算至款项还清之日），诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少诉讼请求，要求利息以60000元为基数按照年利率6%，自2019年3月19日起计算至本息付清之日止。事实和理由：两被告系朋友关系，原告通过肖子军认识刘中林。因刘中林做生意需要资金周转，两被告于2017年1月19日向原告借现金60000元，由刘中林出具借条，肖子军作为担保人提供担保，约定资金周转2个月。借款到期后，原告多次向被告索要未果。2018年8月，两被告与原告协商再过一段时间还款，并说不用换借条，由刘中林将借条上两个2017年的“7”改成“9”。后被告以种种借口不予偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘中林未作答辩。被告肖子军辩称：1.原告所诉不是事实，被告刘中林于2017年1月19日借款60000元，口头约定两个月归还，后刘中林未经肖子军同意将已过担保期的借条日期涂改，肖子军对此不予认可，请求驳回原告对肖子军的诉讼请求。2.借条上的日期被涂改，不排除系原告与被告刘中林恶意串通；3.在担保期间从未要求担保人承担担保责任，故肖子军不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院经审理认定如下：2017年1月19日，被告刘中林因需要资金周转向原告叶洪青借现金60000元，由被告肖子军提供担保。借款人刘中林、担保人肖子军向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到叶洪青人民币陆万元整¥60000.借款人：刘中林担保人：肖子军2017.1.19（2017年3月19日还款）”。后经原告与被告刘中林协商，该借条上两处“2017”被涂改成“2019”。审理过程中，原告叶洪青申请就案涉借条中“2017”改成“2019时原告是否电话告知并征得被告肖子军同意，进行心理测试”。因原告拒绝缴纳测试费用，鉴定机构作退案处理。后原告在庭审中陈述，系被告刘中林将案涉借条的还款日期涂改为2019年3月19日，被告肖子军不知情，改过了以后，原告叶洪青才告诉被告肖子军。原告同时称，其一直向被告刘中林要钱，没有向被告肖子军要过钱。上述事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘中林向原告叶洪青借款60000元的事实，有原告提供的借条以及当事人在审理过程中的陈述予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未能还款。故对原告要求被告刘中林归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上的还款日期被改成2019年3月19日，故原告有权要求被告刘中林支付以60000元本金为基数，自2019年3月20日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息。关于保证责任的问题。因借条原本载明的还款日期为2017年3月19日，且未约定保证期间，故按照相关法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日即2017年3月19日起六个月内要求保证人肖子军承担保证责任。因原告未在上述保证期间向被告肖子军主张过权利，故被告肖子军可以免除保证责任。案涉借条的还款日期被改成“2019年3月19日”，被告肖子军对此不予认可，原告亦陈述被告肖子军不知情，故该行为对被告肖子军不发生法律效力，本院对原告要求被告肖子军承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘中林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中林于本判决生效后十日内归还原告叶洪青借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2019年3月20日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告叶洪青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：62×××57）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  雍学喜二〇二〇年七月二十日法官 助理  黄 霞书 记 员  嵇 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10439号原告：张某某，女，2004年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：张某，男，1979年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室，系原告父亲。被告：朱某某，女，1982年4月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张某某与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人**、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抚养费及违约金共计人民币35,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告支付原告自2015年3月至7月间抚养费共计32,000元。事实和理由：2014年3月，原告法定代理人**与被告协议离婚，并约定原告归男方抚养，被告每月支付抚养费500元，因被告自2014年4月至今未支付过抚养费，故涉讼。被告朱某某辩称，2014年4月至2016年12月间，被告每月将抚养费500以现金的方式交给原告。后因原告被教唆欲与其断绝母女关系，且原告被**虐待，被**父母殴打，故其自2017年1月至今未支付过原告抚养费，现同意支付自2017年1月至2020年7月间的抚养费24,000元。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人**与被告原系夫妻关系，双方于2004年1月15日生育一女，取名张某某。2014年3月13日，原告法定代理人**与被告登记离婚。离婚协议书载明：“女儿：张某某，2004年1月15日生，离婚后由男方抚养，女方每月给付抚养费人民币500元整，在每月20号前将女儿的抚养费打到男方指定的交通银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。直至付到18周岁止……”审理中，原告确认被告自2014年4月至2015年2月间已支付了原告每月抚养费500元，但自2015年3月至今被告未支付过原告抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。具体数额应根据原告的实际需要以及被告的收入情况、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平结合相关标准予以确定。根据离婚协议书约定，被告应每月支付原告抚养费500元。因被告未能提供其于2014年4月至2016年12月间支付抚养费的证据，故被告关于上述期间其已支付了原告抚养费的观点，本院不予采信。审理中，原告自认被告已支付了2014年4月至2015年2月间原告的抚养费，现要求被告支付2015年3月至2020年7月间原告的抚养费32,000元的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某自2015年3月至2020年7月间的抚养费人民币32,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2338号 原告：雷伙福，男，1971年4月4日出生，畲族，住福建省连江县。 被告：王惠典，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告雷伙福与被告王惠典民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告雷伙福于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷伙福提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷伙福撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由雷伙福负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年七月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执344号之三 移送执行人：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：关瑞琦，男，汉族，黑龙江省五常市人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初25号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关瑞琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人关瑞琦在兴业银行XX账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 丰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执恢48号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县新兴街19号。 负责人黄霞，行长。 被执行人陆赞宇，男，1986年7月18日出生，壮族，住平果县。 被执行人谭东梅，女，1986年11月28日出生，壮族，住平果县。 被执行人陆顺贤，男，1954年12月6日出生，壮族，住平果县。 被执行人陆美荣，女，1960年8月21日出生，壮族，住平果县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与陆赞宇、谭东梅、陆顺贤、陆美荣金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人陆赞宇、陆顺贤、陆美荣用于借款抵押的房产。因所得的拍卖款未能足额偿还本案尚欠的借款本息，案件仍需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执恢48号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄克锋
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执808号 申请人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直十委。 被执行人：张继强，男，1975年7月14日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区二委。 被执行人：杜爱芳，女，1974年7月20日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区二委。 被执行人：张继庆，男，1972年10月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区二委。 被执行人：赵传红，女，1975年11月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区二委。 被执行人：赵厚志，男，1970年2月26日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区十三委。 被执行人：王秀玉，女，1969年7月26日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区十三委。 中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张继强、杜爱芳、张继庆、赵传红、赵厚志、王秀玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141779.00元。经本院立案执行，现已执行到位157624.56元，其中，强制执行25400元，张继强自动履行132224.56元，。本院已于2020年7月17日将该款转付给中国农业银行股份有限公司红兴隆支行。至此，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行向本院申请执行的（2019）黑8109民初2060号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保207号 申请人：傅雪和，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被申请人：谢晓东，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人：石秀桃，女，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人傅雪和于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人谢晓东、石秀桃共同所有坐落于浙江省兰溪市房产中价值90000元的部分。申请人傅雪和已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人傅雪和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谢晓东、石秀桃共同所有坐落于浙江省兰溪市房产中价值90000元的部分。 案件申请费920元，由申请人傅雪和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初477号原告：姚国文，男，1978年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：罗丽红，女，1989年8月6日出生，住云南省昭通市绥江县，特别授权。被告：林治东，男，1987年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告姚国文与被告林治东租赁合同纠纷一案中，原告姚国文以已与被告林治东协商处理本案为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚国文自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚国文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚国文负担。审判员  蒋仕友二〇二〇年七月三十日书记员  李国庆
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执异5号异议人（案外人）华润建筑有限公司，住所地：北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室。法定代表人孙永强，该公司总经理。委托代理人冯杨，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原案申请执行人武汉石胜建材有限公司,住所地鄂州市华容区华容镇凉亭村。法定代表人廖寿兵，该公司总经理。原案被执行人中都建设集团有限公司,住所地武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人吴幼清，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉石胜建材有限公司与被执行人中都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人华润建筑有限公司向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现己审查终结。案外人华润建筑有限公司异议称：2019年11月27日武汉市武昌区人民法院向案外人发出（2016）鄂0106执恢370号执行裁定书、协助执行通知书，要求案外人协助扣押、提取被执行人中都建设集团有限公司在武汉市台北路学校工程应收账款1457853.33元。2019年12月17日，鄂州市华容区人民法院向案外人发出（2019）鄂0703执49号执行裁定书、协助执行通知书，要求案外人协助对被执行人中都建设集团有限公司在案外人应收款10万元的范围内予以冻结。2020年6月11日，武汉市武昌区人民法院向案外人送达限期履行义务通知书，要求案外人在收到通知之日起十五日内将被执行人中都建设集团有限公司应由账款协助提取至法院账户。因案外人收到武汉市武昌区人民法院作出的协助执行文书早于鄂州市华容区人民法院作出的协助执行文书，故提出书面异议，请求解除对被执行人中都建设集团有限公司在案外人应收款的冻结措施，以便案外人履行武汉市武昌区人民法院协助义务。经审查查明，本院在执行申请执行人武汉石胜建材有限公司与被执行人中都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年12月18日向案外人发出（2019）鄂0703执49号执行裁定书、协助执行通知书，要求案外人协助对被执行人中都建设集团有限公司在案外人应收款10万元的范围内予以冻结。截止2020年6月15日，被执行人中都建设集团有限公司在案外人处结算剩余未付工程尾款为1390410.35元，施工总承包范围质保金额为2708434.71元，质保期两年。本院认为，法院发出的协助执行通知书具有法律效力，协助法院执行是单位或个人应尽的义务。本案中，本院与武汉市武昌区人民法院作出的执行裁定书、协助执行通知书均具有法律效力，且本院作出的执行裁定书、协助执行通知书不影响案外人履行武汉市武昌区人民法院协助义务，故案外人请求解除对被执行人中都建设集团有限公司在案外人应收款的冻结措施，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人华润建筑有限公司提出的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。审判员  姜志刚二〇二〇年七月十五日法官助理邵菊萍书记员何霄
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终770号 上诉人（原审原告）：黄吉美，女，1971年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄爱滨，男，1983年6月5日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 上诉人黄吉美因与被上诉人黄爱滨财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2020）桂0621民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄吉美上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，违反公平公正原则，本案财产损害事实的举证不能责任应由被上诉人承担。因对承包田、地块分片承包如何兼顾商量不下，2018年那苗村下厢屯全屯田地丢荒一年，2019年初落实到户，被上诉人欲霸占黄焕福户的承包地经营，便于同年11月底，用拖拉机翻犁上诉人于同年3月份新种位于“琴荣”3亩甘蔗地。上诉人要求那苗村委会、在妙镇司法所处理未果诉至法院，并于起诉时申请一审法院提取相关甘蔗被损害的证据。由于临近春节，加上疫情期间法院未能及时立案，被上诉人借此机会又于2020年春节期间第二次犁耙并种上甘蔗，上诉人没有能力将被损害在地里的甘蔗作为证据举证，只有手机现场拍摄视频和证人证言，如法院不予采信，也应准予上诉人申请对案发现场勘验、提取因上诉人举证不能的证据，或者由被上诉人对其不予承认的事实承担举证责任。二、自实行土地承包经营以来，上诉人就是黄焕福户的家庭成员，因家庭其他成员已相继死亡，只有黄吉美一人独自经营，并在2019年3月平整土地后种下甘蔗。在本案诉讼过程中，被上诉人把冠上黄焕福为户主的《土地承包经营证》对抗上诉人持有黄焕福为户主的户口簿，使上诉人本依法享有的土地承包经营权无因流转到被上诉人户头，间接佐证被上诉人为抢到承包地翻犁上诉人甘蔗的事实。因上思县人民政府给被上诉人颁发黄焕福为户主的《土地承包经营证》，上诉人向防城港市中级人民法院提起行政诉讼，在该案件未作出判决之前，上思县人民法院作出（2020)桂0621民初139号民事判决，显然混淆是非。被上诉人将上诉人种植八个多月的3亩价值近万元的甘蔗毁坏，已构成破坏生产罪。 被上诉人黄爱滨辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、在土地平整时，黄焕福户共分得两款，其中比较好的两块地有2.5亩，一直是上诉人经营，被上诉人从未去干涉。后来上诉人认为被上诉人不是本屯户口不应分得田地，又过来强行占有被上诉人经营的这一块田地，但是上诉人一直在外打工，其种完甘蔗就没回来经营打理过，一审庭审时，上诉人也明确陈述涉案田地被水淹过两次，长了很多杂草，其过来喷两次草药，后面没有把杂草杀死，就放弃经营，证人也表示上诉人并未经常去看田地。被上诉人回来看到自己的田地长满很多杂草，才雇人过来犁地，犁地时并未看到甘蔗，更不可能有上诉人陈述的甘蔗长有1米多高。二、即便上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，其主张财产损失为9000元也没有事实依据。没有计算成本、人工、肥料，在农村耕种三亩甘蔗收入没有9000元。三、上诉人认为本案涉及刑事犯罪，如构成破坏生产罪，本案应当终止审理，移交给公安机关侦查。 黄吉美向一审法院起诉请求：1.判令黄爱滨赔偿黄吉美甘蔗损失共计9000元；2.本案诉讼费由黄爱滨承担。 一审法院认定事实：黄吉美原与黄爱滨共同居住在上思县，后黄吉美外嫁。2019年11月，黄爱滨对位于上思县地名为“琴荣”的土地进行翻犁，后黄吉美以黄爱滨翻犁土地的行为毁坏其种植的3亩甘蔗为由，于2019年12月30日具状向该院提起诉讼，要求黄爱滨赔偿其甘蔗受到黄爱滨毁坏造成的经济损失9000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，黄吉美称黄爱滨毁坏其种植在上思县地名为“琴荣”的3亩甘蔗，但黄爱滨对黄吉美该陈述不予认可，称黄爱滨犁地时并未发现有甘蔗在案涉土地上，且黄吉美未能提供证据予以证明，该院无法确认黄吉美在地名为“琴荣”的土地上是否种植有3亩甘蔗。故对黄吉美要求黄爱滨赔偿其甘蔗遭到破坏而造成的经济损失9000元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黄吉美的诉讼请求。案件受理费25元（黄吉美已预交），由黄吉美负担。 本院二审期间，上诉人黄吉美向法庭提交防城港市中级人民法院（2020）桂06行初17号行政判决书一份，拟证明涉案土地原为上诉人所有，被被上诉人非法强占。被上诉人黄爱滨无新证据向法庭提交，其对上诉人提交的证据质证为：对该证据的真实性、合法性均无异议，涉案田地一直登记在被上诉人一户名下，不存在被上诉人强行占有的事实。本院认为，上诉人提交的证据不能证实涉案田地已为上诉人使用经营，亦不能证实被上诉人损毁甘蔗的事实。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人起诉要求被上诉人赔偿甘蔗损失9000元，其应当对被上诉人损毁其种植甘蔗的事实承担举证责任。本案中，上诉人未向法院提供充分有效的证据证实其在涉案田地上种植有甘蔗，更没有充足证据证实是被上诉人损毁其在涉案田地上种植的甘蔗，其应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，黄吉美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人黄吉美已预交），由上诉人黄吉美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5983号 原告：王某1，男，1972年5月21日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 被告：张某1，男，1946年10月3日生，汉族，住常熟市。 被告：钱某，女，1949年8月29日生，汉族，住常熟市。 被告：张某2（曾用名张某4），女，1973年11月18日生，汉族，住常熟市。 原告王某1与被告张某1、钱某、张某4分家析产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人时文杰，被告张某1，被告钱某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令原被告财产分割，位于常熟市常福街道×××号房屋三分之一归原告所有及十年租金收入的三分之一归原告所有。事实和理由：1994年原告王某1与被告张某2经人介绍认识，同年12月30日登记结婚，王某1入赘张某1家，于1995年生育儿子张某3。2008年9月15日，为方便儿子读书，原告筹款33万元购置位于常熟市五星×××室房屋。2009年5月原告主张翻建位于宅基地，因政策原因，户主和申请人为张某1，房屋翻建于2010年结束，原告共计花费72万元。2010年5月，原告将常熟市五星×××室房屋以40万价格出售，卖房款全部用于房屋翻建。新建房屋款中原告借款16万元，欠工程款及装修款6万元，已由原告归还11万元，尚欠11万元。后原告与被告张某2于2013年5月出现感情问题，现特请法院公正判决。 被告张某2辩称，1.不同意原告要三分之一的房产。按照国家规定，不论贫富、出资或者年龄，对于宅基地的使用面积和房屋面积都是有规定的，应当按人定量，这也是土地管理法规定的。宅基地按照人口批准，每个人都有面积权的，尽管张某3没有出资建房，但是也应该享有份额，所以应该原告只有五分之一的份额。2.关于房租，当初说房租是给儿子张某3四年大学念书用的，虽然念书时没有用房租，但多余的钱都给张某3买了汽车，共花费18万元，所以现在钱已经没有了，如果原告要的话就去问儿子拿。3.五星×区的房子买的时候是312000元，购置税9360元，中介费4000元，一共325360元，其中贷款13万元，向原告父母借了5万元，向被告一、二借了8万元，公积金领出来进行装修和购买家电。房屋出售的价格是40.8万元，扣除贷款11万元，还有298000元，再扣除被告一、二的8万元，我买车向父母借的3万元，以及原告出车祸，我父母借出的2万元，还剩下168000元。到2012年我和原告每年年底拿1万元还装修款，共三年还款3万元。在建造房子的时候我和原告一共出资198000元，而不是原告说的由其一人支付72万元，且根据原告的工作收入证明，到2012年原告一共赚了347500元。我们是一个人的存起来，一个人的花掉，我赚的工资全部花掉，扣去他出了车祸16万元赔款，还有6万元买了第二辆车，还有12.75万元，这个就是我们两所有的收入，到2013年开始起诉离婚的时候，我和他的工资就分开了，各归各的。所以从出资方面看，原告说是他一个人出资的，我方不承认。另外，目前我和原告未离婚，现在我们和我父母的财产，一分为二，等离婚了，再和我分财产。 被告张某1、钱某辩称，同意被告张某2的意见，且房子是传给孙子的，具体原告要多少钱，我们也没有，由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年9月15日，王某1以31.2万元的价格向曹某购买坐落于五星×××室的房屋。2010年5月4日，王某1以40.8万元的价格将上述房屋出售。2009年5月20日，张某1书面申请原宅翻建，《申请建房的人员、建房、宅基地情况》及《虞山镇村民建房申请审批表》载明建房户家庭成员为户主张某1、妻钱某、婿王某1、女儿张某2、孙子张某3，建房二层，底层3间，顶层3间，建筑占地面积105平方米。后房屋于2010年建成，至今未办理房产登记。2014年7月，张某2第二次起诉离婚的庭审中，其称旧宅基翻建产权证是其父母的，原、被告一共拿出20万元存款，还借款10万元。在本次庭审中，被告张某2亦承认原告有出资翻建位于的房屋。 涉案房屋坐北朝南，底楼八间房屋约157平方米；二楼包括两个房间、一个厨房间连吃饭间、一个卫生间、一个大厅，总面积约140平方米；三楼包括三个房间、一个客厅、两个卫生间、一个衣帽间总面积约140平方米，顶楼包括三个房间、一个卫生间、一个阳台，面积约80平方米，房屋总面积约517平方米。 王某1与张某2于1994年登记结婚，于1995年生育儿子张某3，本院与于2020年6月30日判决原告王某1与被告张某2离婚。 本院认为，家庭共有关系存续期间，共同出资出力建造的房屋应当属于共同所有。本案中，原告与被告张某2于1994年结婚后招入赘成为被告家庭成员，后案涉房屋于2009-2010年进行翻建，被告亦认可王某1在翻建过程中进行出资，故该房屋系原被告共同所有。现王某1与张某2经法院判决离婚，因各方对共有房屋未进行约定，视为按份共有，且各方均未能证明各自出资份额，故视为对该房屋等额享有，即本案原、被告四人各占25%。因本案房屋实际状况与批准建造情况不符，目前尚未办理房产登记，本院根据物尽其用，方便生活的原则，酌情对房屋占用及使用情况进行分割。对于原告要求十年租金收入的三分之一归其所有的主张，因其未提供租金收入证据以及具体数额构成，故本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常熟市常福街道×××号的房屋由原告王某1享有25%的份额，由被告张某1、钱某、张某2享有75%的份额。 二、常熟市常福街道×××号的房屋底楼西侧房屋三间、北侧中间房屋、二楼西侧房屋四间归原告王某1占有、使用；其他房屋归被告张某1、钱某、张某2占有、使用。原告自本判决生效之日起十日内自行进行隔断，改造出入，产生的费用由其自行承担。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告王某1承担2760元，被告张某1、钱某、张某2承担4140元。（原告同意其预交的案件受理费不再由本院退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员 叶 惠 二〇二〇年七月三十日 书记员 顾亚星
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1367号原告：邱建红，男，汉族，1986年6月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陶德响，男，汉族，1980年2月15日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两原告委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，1954年9月24日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告所在村委会推荐，特别授权。被告：陈亚平，女，汉族，1990年9月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428683458802D，营业场所为江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓平，系该公司职工，特别授权。原告邱建红、陶德响诉被告陈亚平、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建红及两原告委托诉讼代理人吴杰，被告陈亚平、被告保险公司委托诉讼代理人袁晓平到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2020年被告陈亚平骑九江临ＰＡＷ31电动自行车，在江西省九江市都昌县与原告邱建红驾驶车牌为赣Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经都昌县道路交通事故认定书认定被告承担全部责任，陈亚平驾驶的车辆在被告保险公司处投保车辆保险。原告的车致损后花费修理费近8000元。因赔偿未达成一致协议，原告诉至法院请求判令两被告共同赔偿原告交通事故所致损害计8623元；诉讼费由被告承担。原告要求的赔偿清单：1.修车费：7706元；2.过路费：57+60=117元；3.加油费：300元；4.误工费：500元。被告陈亚平辩称：本案交通事故属实，事故发生后，我没有垫付过费用。对于原告的诉讼请求，我认为偏高，修理费不应该这么多，油费和路费我不认可，是原告自己要去南昌修的，对于误工费，我不认可。被告保险公司辩称：1.答辩人是基于保险合同关系进行替代性理赔，所以需要提供事发时真实、合法、有效的驾驶证、行驶证、保单原件等以供核实，在核实上述原件材料真实合法有效且不存在免赔事宜的情况下，答辩人代为承担赔付责任，否则答辩人有权根据法律规定及合同约定不予赔偿。2.根据保单信息显示，每次事故限额为122000元，及医疗项下1万元，残疾项下11万元，财产损失项下2000元，每次事故免赔额100元。本案中，我司只限额赔付车损金额，过路费、误工费、油费均不在我司赔付责任范围内，我司不予赔付。超出部分，则依据双方合同约定及法律规定不予赔付。3.原告的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据：修理费以正规发票金额为准，其他费用等间接损失缺乏事实和法律依据，不承担赔偿责任。综上，原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的不合理诉请。经审理查明：2020年6月5日10时26分许，被告陈亚平骑行九江临ＰＡＷ31电动自行车，撞上停放于原告邱建红门前的赣Ａ×××××小型轿车，造成赣Ａ×××××车辆受损。2020年6月5日,江西省都昌县公安局交通管理大队作出第360428420208000966号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈亚平负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告方自行将受损车辆开往位于江西省南昌市西湖区和诚洪奥汽车有限公司进行修理，花费车辆修理费7706元，该笔修车款由原告陶德响支付。另查明，赣Ａ×××××小型轿车车辆所有人为原告陶德响。被告陈亚平在被告保险公司处投保非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额122000元，其中死亡伤残责任限额110000元、医疗费用责任限额10000元、财产损失责任限额2000元；每次事故每人免赔额为100元。上述事实，有两原告身份证复印件，交通事故认定书原件，车辆修理增值税发票及江西和诚洪奥汽车有限公司保险结算单、行驶证复印件，非机动车第三者责任险保险单等证据及庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告陈亚平负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以认定。结合原告举证及庭审查明事实，本院认定原告陶德响因本次交通事故造成车辆修理费损失7706元。因被告陈亚平驾驶车辆在被告保险公司处投保非机动车第三者责任保险，财产损失责任限额2000元，每人每次免赔额100元，故被告保险公司应赔偿原告1900元，不足部分5806元由被告陈亚平负担。原告主张因车辆受损前往江西省南昌市进行修理，造成过路费117元、加油300元、误工费500元等间接损失，但原告并未提供证据予以证明，结合本案案情，原告的确前往南昌市修理车辆，故本院酌定原告因车辆受损造成间接损失300元，该损失由被告陈亚平负担。因原告陶德响系受损车辆的车辆所有人，且车辆修理款已由原告陶德响支付，故本案赔偿权利人应为原告陶德响。综上，被告保险公司应赔偿原告陶德响1900元，被告陈亚平赔偿原告陶德响6106元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，判决如下：一、限被告陈亚平于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陶德响各项损失合计6106元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陶德响财产损失1900元；三、驳回原告邱建红、陶德响其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年七月二十日书记员  冯颖芳
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2020）渝0105民初11188号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。             代表人：田红红，行长。             委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。             被告：王藤勇，男，1995年11月26日出生，汉族，住四川省大竹县。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告王藤勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告王藤勇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.王藤勇偿还本金14055.27元，支付截至2020年2月25日的利息1024.65元、违约金2108.62元、账单分期手续费1041.15元、分期提前还款剩余手续费1230.56元、预借现金费用188元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；2.判令被告王藤勇向原告支付实现债权的律师代理费2000元。             被告王藤勇未作答辩。                               被告王藤勇申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2017年                                                                           截至日期                       2020年2月25日                               欠款金额                       本金                       14055.27元                       利息                       1024.65元                               分期手续费                       1041.15元                       预借现金费用                       188元                               律师费                       2000元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王藤勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求王藤勇偿还欠款并支付相应利息、复利、分期手续费、预借现金费用和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明王藤勇应当支付相应的违约金及分期提前还款剩余手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告王藤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金14055.27元，支付截至2020年2月25日的利息1024.65元、分期手续费1041.15元、预借现金费用188元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；             二、被告王藤勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费291.20元，减半收取计145.60元，由被告王藤勇负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 郭雪妍                                                二○二〇年七月十日                         法  官 助理 颜瑶莎             书 记 员 刘 丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保80号 申请人：袁XX，公民身份证号XXX，女，1962年6月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 申请人：谢X，公民身份证号XXX，男，1985年7月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 被申请人：石XX，公民身份证号XXX，男，1972年6月18日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：孙XX，公民身份证号XXX，女，1973年2月6日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人袁XX、谢X与被申请人石XX、孙XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石XX、孙XX名下佳木斯市，权证号为黑（2018）农垦佳南不动产权第XXX号、建筑面积66.37平方米的房屋产籍档案。担保人司XX提供名下佳木斯市前进区，权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积143.29平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石XX、孙XX名下佳木斯市，权证号为黑（2018）农垦佳南不动产权第XXX号、建筑面积66.37平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 二、查封担保人司XX名下佳木斯市前进区，权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积143.29平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  隋德鸣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谷飞龙
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3406号 原告：赖才秀，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 被告：苏家庆，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告赖才秀与被告苏家庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖才秀及其委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告苏家庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赖才秀向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%计付2016年7月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年1月，被告因经营生意资金周转需要，向原告借款100000元，约定月利率2%。原告依约向被告交付借款（银行转账和现金交付各50000元）。2015年4月，被告再次向原告借款50000元，并出具《借条》一份交原告收执。《借条》写明，被告向原告借款总计150000元，承诺于2016年3月1日前还款。此后，被告未按约还款，仅支付利息至2017年1月。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%计付2017年2月1日起至还款之日止的利息。 被告苏家庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许镇铮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的结欠单载明2016年7月至2017年1月共计7个月利息合计21000元（即每月3000元），与原告主张的借款150000元按月利率2%计付利息的数额一致，应认定原告举证所主张的借款及利息约定的事实成立，予以采信。原告自认诉争借款中有大约2-3万元（具体数额记不清楚）系被告结欠原告的劳务报酬转化而来，原、被告经结算自愿达成协议，将被告结欠原告的劳务报酬转化为被告向原告的借款，并约定了还款期限和利息，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告以民间借贷法律关系向被告主张权利，符合法律规定和双方约定，应予支持。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年4月1日向原告确认结欠原告借款150000元，双方约定借款期限至2016年3月1日，月利率2%。此后，被告仅支付利息至2017年1月。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款150000元，并按月利率2%计付2017年2月1日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏家庆应于本判决生效之日偿还原告赖才秀借款150000元，并按月利率2%计付2017年2月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告苏家庆负担，应于判决生效后五日内缴交，原告赖才秀预交的5665元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5515号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区莲花西路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：王乡，公司员工。 被告：米华东，男，1973年8月9日生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告米华东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 （本页无正文） 审判员  文斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理田小静 书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。