wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初575号 原告：丰桂山，男，1952年7月26日出生，汉族，原抚松县宾馆退休工人，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：李新生，男，1951年11月15日出生，汉族，原抚松县木钟厂退休工人，现住址不明。 原告丰桂山与被告李新生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰桂山到庭参加诉讼，被告李新生经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰桂山向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告的房屋买卖合法有效，位于抚松县抚松镇顺江胡同35号的住宅平房归原告所有；二、判令被告协助原告办理房屋过户手续（诉讼费原告自愿承担）。事实和理由：1993年，原告购买了被告的两间平房，房屋所有权证上的面积为26.27平方米，经过改建实际建筑面积为67.2平方米。被告出售房屋时将所有原始材料交给了原告，原告当即付清了全款36,000.00元。现原告一家已经在此居住了26年之久。当原告要求被告协助办理过户手续时，却联系不上被告。经查询被告居住地东北社区居民委员会，居委会出具证明证实被告在卖房后即已搬离抚松，去向不明。 李新生未答辩。 本院经审理认定事实如下：1992年，被告根据房改政策购买了坐落于抚松县抚松镇顺江胡同35号，建筑面积为26.27平方米的土木结构平房一处。1992年12月10日，抚松县人民政府为被告的上述房屋颁发了吉房权抚字第05427号《私有房屋所有权证》，所有人姓名记载为李新生，共有人数记载为壹人。1992年年末，被告以36,000.00元价款将上述房屋出卖给原告，当时仅签订一份买卖合同，后由被告保留。被告收取售房款当日即将所售房屋及《私有房屋所有权证》《优惠出售公有住房审批表》交付原告。双方口头约定办理过户登记的所有税费由买受人承担。2003年11月7日，原告准备办理过户手续时，财税部门以2万元为计税金额按税率3%收取其缴纳的契税600.00元。嗣后，因未继续办理，故原告未能取得买受房屋产权证。2008年，抚松鑫城房地产开发有限公司对原告买受房屋地段进行房地产开发，原告买受的房屋被拆迁。2008年10月25日，抚松鑫城房地产开发有限公司与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，为原告回迁一处坐落于抚松县鑫城锦绣园小区X楼X单元301室房屋，双方签订的《房屋产拆迁产权调换协议书》载明“乙方：（被拆迁人）丰桂山（照名：李新生）”。原告起诉后，本院于2020年4月24日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、开庭传票等应诉手续，被告未到庭应诉。 上述事实，有原告提供的《私有房屋所有权证》《契税完税证》《抚松县私有房产所有权登记申请书》《优惠出售公有住房审批表》《房屋拆迁产权调换协议书》各一份，抚松县抚松镇东北社区居民委员会分别于2018年12月21日、2020年4月21日出具的证明各一份，及原告的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告起诉虽未能提供其与被告签订的有关案涉房屋的买卖合同，但其提供的《私有房屋所有权证》《优惠出售公有住房审批表》《契税完税证》《抚松县私有房产所有权登记申请书》《房屋拆迁产权调换协议书》等证据材料，能够综合印证双方之间客观存在关于案涉房屋的买卖关系和原告买受后多年占有使用的事实。双方之间买卖房屋行为无违反法律、行政法规的情形，应依法认定合法有效。作为出卖人的被告依法负有协助作为买受人的原告办理买卖房屋过户登记义务，完成买卖合同标的物所有权的转移。故本院对原告要求判令被告协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求予以支持。办理过户需要缴纳的税费应按双方约定由买受人原告自行承担。原告起诉要求确认买受房屋归其所有，实质是要求确认买受房屋的所有权即不动产物权归其所有。因买卖双方至今未办理不动产权过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，原告尚未取得买受房屋的物权，在此情形下，原告要求确认买受房屋归其所有，于法无据，不予支持。原告在诉讼请求中表示自愿承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告丰桂山与被告李新生之间关于案涉房屋的买卖关系合法有效； 二、被告李新生于本判决生效后三日内，协助原告丰桂山办理坐落于抚松县抚松镇顺江胡同35号，建筑面积26.27平方米土木结构平房（吉房权抚字第05427号）的产权过户登记，过户需要缴纳的税费由原告丰桂山承担； 三、驳回原告丰桂山其他诉讼请求。 案件受理费700.00元，公告费600.00元，由原告丰桂山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  毛会敏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李珍珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡彪，男，土家族，1972年9月30日生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：谢文，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付科，男，汉族，1963年12月4日生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。原审第三人：刘胤池（曾用名刘孝明），男，汉族，1962年2月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人胡彪与被申请人付科及原审第三人刘胤池房屋租赁合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民初26号民事判决。胡彪不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终1371号民事判决，已经发生法律效力。胡彪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡彪申请再审称：1、事实不清：一、二审法院选择性的采信部分事实；第三人未到庭，程序错误，导致事实未查清。2、法律适用错误：第三人没有解除权；法院没有解除权；被申请人没有解除权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决并驳回被申请人付科的全部诉讼请求；诉讼费用由付科承担。本院经审查认为，申请人胡彪向本院申请再审的理由与其上诉理由完全一致。原审对案涉合同解除原因说理充分，本院予以确认，故原审判决解除刘胤池与胡彪于2011年7月8日签订的《房屋租赁合同》中关于房屋第一、二层部分的租赁关系并无不当。本院受理申请人胡彪的再审申请后，以电子送达方式通知其参加本院组织的询问，但申请人胡彪无正当理由未到庭接受询问。据此，再是申请人胡彪的再审申请应予驳回。综上，再审申请人胡彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡彪的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年七月二十八日法官助理刘建基书记员孙宇乔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25229号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴华，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金261,545.37元；2、判令被告支付原告贷款利息15,965.68元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,416.49元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金261,545.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告吴华辩称，对于原告诉求金额及事实理由无异议，因失业，现无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金261,545.37元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金261,545.37元；二、被告吴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,965.68元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,416.49元；三、被告吴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金261,545.37元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,749.46元(已减半收取)，由被告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1797号 原告：邱航鹏，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈威，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告邱航鹏诉被告陈威民间借贷纠纷一案中，原告邱航鹏于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日以（2020）浙0803民诉前调1029号受理，因调解未果，于2020年7月1日转为正式立案后，原告邱航鹏在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按原告邱航鹏自动撤诉处理。 （转下页） 审 判 员 伍辉耘 二〇二〇年七月十三日 代书记员 江玲钰 ·??2?· ·??1?·
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初233号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人彭铭治，男，1994年1月8日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检六部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人彭铭治犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军、陈则钟出庭支持公诉，被告人彭铭治到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年5月，黄颖和林小辉（均另案处理）招募林春、林姜、林普宇、余礼英等人（均另案处理）在宁德、福州等地建立微信群招揽包括福州市鼓楼区的赌客进入微信群，引导赌客在“拱趴游戏”ＡＰＰ上注册账号并加入游戏“好友圈”开虚拟房间，以打“十三水”的方式供赌客进行赌博。每天参赌人员达100余人，从中抽水约人民币30000元，总涉案金额达人民币19438334.21元。被告人彭铭治为该赌场财务人员，负责统计赌客输赢情况通报给赌客并结算赌资。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示福州市公安局鼓楼分局提供的抓获经过、户籍信息、微信交易记录等书证，被告人彭铭治及同案人黄颖、林春、林姜、林普宇、余礼英的供述和辩解，被告人彭铭治与同案人黄颖、林春、林姜、林普宇、余礼英之间相互辨认及对支付宝交易记录、微信截屏的辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的对被告人彭铭治和手机微信提取记录等证据。 公诉机关认为，被告人彭铭治应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭铭治系从犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人彭铭治犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，并处罚金。 被告人彭铭治对公诉机关的指控罪名、事实没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年6月至2019年5月，黄颖和林小辉（均另案处理）招募林春、林姜、林普宇、余礼英等人（均另案处理）在宁德、福州等地建立微信群招揽包括福州市鼓楼区的赌客进入微信群，引导赌客在“拱趴游戏”ＡＰＰ上注册账号并加入游戏“好友圈”开虚拟房间，以打“十三水”的方式供赌客进行赌博。每天参赌人员达100余人，从中抽水约人民币30000元，总涉案金额达人民币19438334.21元。被告人彭铭治为该赌场财务人员，负责统计赌客输赢情况通报给赌客并结算赌资。被告人彭铭治共收到5万元违法所得。2019年10月28日，被告人彭铭治被抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的福州市公安局鼓楼分局提供的抓获经过、户籍信息、微信交易记录等书证，被告人彭铭治及同案人黄颖、林春、林姜、林普宇、余礼英的供述和辩解，被告人彭铭治与同案人黄颖、林春、林姜、林普宇、余礼英之间相互辨认及对支付宝交易记录、微信截屏的辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的对被告人彭铭治和手机微信提取记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭铭治以营利为目的，伙同他人开设赌场，涉案赌资达人民币19438334.21元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人彭铭治在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚，被告人彭铭治到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人彭铭治犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年10月28日止。罚金应在判决生效的三个月内缴纳完毕。） 二、追缴被告人彭铭治违法所得人民币五万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林海英 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  陈淑娟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3491号 原告：宫恩梅，女，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：李明勇，男，1974年11月13日生，汉族，住诸城市。 原告宫恩梅与被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告宫恩梅到庭参加诉讼，被告李明勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫恩梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令李明勇偿还借款本金40000元及利息9216元，共计49216元；诉讼费用由李明勇负担。事实与理由：2017年4月7日，李明勇以购买煎饼机设备需要资金为由自宫恩梅处借款20000元，于当日出具借条一份，承诺于2017年6月16日前还清；2017年5月3日，李明勇又以家中进行煎饼机设备安装及院内房屋建设需要资金为由，自宫恩梅处借款20000元，于当日出具借条一份，承诺2017年12月1日前还清。两笔借款到期后，经宫恩梅催要，李明勇至今未偿还借款。为此，宫恩梅诉至法院。 李明勇未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，李明勇自宫恩梅处借款20000元，于当日为宫恩梅出具借条一份，双方并约定该笔借款于2017年6月16日还清；2017年5月3日，李明勇再次自宫恩梅处借款20000元，亦于当日为宫恩梅出具借条一份，双方约定该笔借款于2017年12月1日前一次性偿还。两笔借款到期后，经宫恩梅催要，李明勇至今未偿还上述借款。为此，宫恩梅诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。李明勇为宫恩梅出具的两份借条与宫恩梅的陈述相互印证，足以认定李明勇与宫恩梅间存在借贷关系，且双方间的借款合同在宫恩梅将借款交付给李明勇时生效。李明勇作为借款人，应按照双方约定期限及时将借款足额偿还给出借人宫恩梅。现双方约定的两笔借款的还款期限均已经届满，宫恩梅主张李明勇偿还两笔借款共计40000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。李明勇未按照双方约定期限偿还借款，宫恩梅因此主张李明勇按年利率6%给付两笔借款自逾期还款之日起至2020年5月26日止的逾期还款利息，合理合法，本院予以支持，李明勇应承担的利息共计6516.66元[发生于2017年4月7日的借款20000元的逾期利息3533.33元（20000元×6%÷12个月/年×35个月+20000元×6%÷12个月/年÷30天/月×10天）+发生于2017年5月3日的借款20000元的逾期利息2983.33元（20000元×6%÷12个月/年×29个月+20000元×6%÷12个月/年÷30天/月×25天）。 本案开庭审理时，李明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李明勇偿还原告宫恩梅借款40000元及利息6516.66元，共计46516.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宫恩梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告宫恩梅负担33元，由被告李明勇负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年七月十三日 书记员  王菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1657号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市奎文区东风东街7870号。法定代表人：邹超，任总经理。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：王恒元，男，1968年1月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市海纳物流服务有限公司，地址：泰安市高新区北集坡镇南夏村。法定代表人：韩骁。被告：山东先锋物流有限公司(曾用名：泰安先锋物流服务有限公司)，地址：泰安市高新区4号路西首(天地汽车城院内)。法定代表人：朱国浩。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市岱岳区东岳大街以南、长城路西路以东，国贸大厦6层。负责人：宋洪强，任经理。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市岱岳区王府花园12号综合商业楼107号。负责人：蒿响伟，任总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，系该公司员工。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费894元，减半收取447元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年七月十三日法官助理程艺书记员毕研超
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审120号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈金钢，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕249号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据年度卫片图斑1252号发现被申请人陈金钢涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2019年6月6日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田），建成三层框架结构厝一幢，非法占地总面积为178.9平方米（合0.27亩），实际建筑占地面积为178.9平方米（合0.27亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月30日作出南资源行处〔2019〕249号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积178.9平方米（合0.27亩），具体四至为：东至土路，西至田地，南至山地，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积178.9平方米（合0.27亩）。并于2019年7月31日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月29日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市翔云镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《翔云镇人民政府关于陈金钢司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《翔云镇人民政府关于陈金钢非法占地行政处罚强制执行预案》、《翔云镇人民政府关于陈金钢非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕249号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人陈金钢未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市翔云镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市翔云镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕249号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市翔云镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 洪本合 审 判 员 张春水 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终720号上诉人（原审原告）：高毓芳，女，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马前友，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。上诉人高毓芳因与被上诉人马前友合伙协议纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高毓芳上诉请求：1．撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6927号民事判决第二项，依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，判决结果错误。1．一审判决双方合伙关系终止，但对于双方合伙修建的公路的用益权的归属未作出判决，损害了上诉人的利益。2．双方合伙经营期间，被上诉人私自出卖公猪一头，小猪十六头，肥猪两头。至2019年12月5日前，养猪场存栏的大小猪仔及能繁殖的母猪共计五十五头，被上诉人私自出卖所得的生猪价款及存栏五十五头生猪的价值，应作为合伙财产进行合伙利益分配。马前友辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。高毓芳向一审法院起诉请求：1．判决双方解除合伙关系。2．判决马前友支付高毓芳合伙款十万元。3．本案诉讼费由马前友承担。一审庭审中，高毓芳变更第一项诉讼请求为要求与马前友终止合伙关系。一审法院认定事实：高毓芳与马前友系朋友关系。双方于2016年6月8日共同协商开办养猪场，双方未签订书面合伙协议。双方口头约定，由马前友提供场地和设备，共同出资开办养猪场，两人共同经营，养猪的收益平分，养猪的亏损共担；双方还共同出资修建从南溪镇青印村至养猪场的公路约1.8公里。合伙期间，双方多次发生矛盾并报警处理。2019年3月5日，双方再次发生纠纷，后双方对之前的合伙养猪的收益进行了结算，清算了所有账目。2019年3月5日后，双方一起购买了6头母猪、1头公猪，购猪款、饲料款等开支均由马前友支付，高毓芳也在养猪场负责了部分养猪事宜。在此期间，双方多次发生纠纷，2019年10月20日，马前友将养猪场的门锁上，高毓芳离开了养猪场。2019年3月5日后的合伙事务双方一直未清算。一审法院认为，首先，高毓芳与马前友对于双方之间系合伙关系均予以认可，根据查明的事实，双方共同出资、共同经营、共同劳动，该院确认双方之间形成合伙关系。现高毓芳要求终止合伙关系，退出合伙；马前友亦同意终止合伙关系，故该院确认双方终止合伙关系。其次，双方均认可对2019年3月5日前的合伙收益进行了清算，结清了此前的所有的收益。根据查明的事实，双方合伙期间多次发生纠纷，在2019年3月5日之后，双方虽然未终止合伙关系，但一直发生纠纷，对此期间的开支、收益等情况未做账，也没有进行清算。另高毓芳认为双方口头约定退伙时由马前友返还高毓芳修公路的投资款，高毓芳未提交证据证明，马前友亦没有认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，高毓芳应对双方合伙的约定内容、收支情况等负有举证责任，而高毓芳未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故对高毓芳要求分割合伙款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高毓芳与马前友于2019年12月5日终止合伙关系。二、驳回高毓芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150.00元，由高毓芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2019年3月5日双方进行结算后，尚有2019年3月5日之前所留存的生猪。被上诉人马前友承认留存的生猪中，有母猪八头，每头价值三千元左右，小猪两头，每头价值一千元左右。除此以外，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人高毓芳与被上诉人马前友一致同意解除合伙关系，双方合伙关系依法解除。现高毓芳主张对2019年3月5日双方清算后至合伙关系解除期间存栏的生猪价值进行分割，在双方没有自行清算的情况下，人民法院只能根据查明的事实进行分割。本案中，高毓芳上诉主张该期间共有母猪八头，每头价值五六千元；小猪十七头，每头价值一千余元。对此，马前友予以否认，主张该期间共有母猪八头，每头价值三千元左右；小猪两头，每头价值一千元左右。因此，在高毓芳未举示充分、有效证据对其主张的事实予以证明的情况下，依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三条第一款，案涉生猪的数量及价格应以马前友承认的为准。综上，依据全案事实及现有证据，案涉生猪的数量应为十头，其中母猪八头，每头价值三千元，小猪两头，每头价值一千元，案涉存栏生猪的总价值应为26000元，根据双方当事人关于养猪的收益平分，养猪的亏损共担的口头约定，就该部分生猪的价值高毓芳有权分得13000元。但当事人双方如有新的事实，对于该合伙财产分割以及盈亏事宜，可另行依法解决。至于高毓芳上诉提出的双方合资修建的公路应进行作价分割的问题。经查，该公路为高毓芳、马前友与其他村民协商后占用重庆市云阳县南溪镇青印村部分林地后修建的，并未经过相关行政主管部门审批，本身属违章构筑物，对其处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于本案民事案件所调整的范围，因此，高毓芳提出的此项上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，高毓芳的上诉请求部分成立，基于二审出现的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6927号判决第一项；二、撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6927号判决第二项；三、马前友于本判决生效后三日内支付高毓芳13000元；四、驳回高毓芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1150.00元，由高毓芳承担承担920.00元，马前友承担230.00元；二审案件受理费2300.00元，由高毓芳承担承担1840.00元，马前友承担460.00元。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年七月十三日法官助理  马学文书 记 员  易 倩
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执492号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：庄忠，行长。 被执行人：福州市鼓楼区五凤周如飞五金经营部，经营场所：福建省福州市鼓楼区。 经营者：周如飞 被执行人：周如飞，男，汉族，1986年7月26日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人福州市鼓楼区五凤周如飞五金经营部、周如飞银行结算合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及现场调查被执行人住所地，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年七月十三日 书记员  李海珊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1177号原告：冯辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告：习贵香，女，1964年4月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。二原告共同委托诉讼代理人：汪宗保，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：姚云迪，湖北长久律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张虎，男，1971年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告冯辉、习贵香与被告张虎合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告冯辉、习贵香于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯辉、习贵香申请撤回对被告张虎的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告冯辉、习贵香撤诉。案件受理费减半收取计4310元，由原告冯辉、习贵香负担。审判员  余何二〇二〇年七月十六日法官助理熊文豪书记员王武洋
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1117号申请执行人：湖北晨鑫煤业有限公司。法定代表人：陈波，总经理。被执行人：荆门市东宝区凯龙矿业股份有限公司。法定代表人：李颂华，董事长。申请执行人湖北晨鑫煤业有限公司与被执行人荆门市东宝区凯龙矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人荆门市东宝区凯龙矿业股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人荆门市东宝区凯龙矿业股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人荆门市东宝区凯龙矿业股份有限公司银行存款10400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 兵二〇二〇年七月二十日书记员 黄显娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019甘0102民初14733号原告：李朝文，女，汉族，1966年6月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李星波，甘肃昭熙律师事务所律师被告:刘建翠，女，汉族，1966年3月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:岳学亮，男，汉族，1970年2月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:王姝晴，女，汉族，1991年2月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李朝文与被告刘建翠、岳学亮、王姝晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝文及其委托代理人李星波和被告刘建翠、岳学亮、王姝晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一、被告二偿还原告的借款10万元；2、请求法院依法判令被告向原告承担以10万元为基数，按月2%支付自2019年4月至实际还清之日止的利息，暂计算至2019年12月，产生的利息为18000元；3、请求人民法院判令被告三对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告一、被告二、被告三承担。事实与理由：2018年1月6日，被告一、被告二因急需资金周转向原告借款20万元，借款12个月，自2018年1月6日至2018年12月25日。原告向被告一转账支付15万元，支付宝转账5万元。被告一、被告二向原告出具借条一份，借条中明确约定被告三对该笔借款本金及利息承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。至今被告一、被告二尚欠原告本金10万元及利息18000元未还。原告多次向被告一、被告二索要未果只能诉至法院通过诉讼途径来维护自身的合法权益。综上所述被告一、被告二的行为已经严重损害原告的合法权益。原告提起诉讼请求人民法院判令被告一、被告二偿还尚欠款项10万元及利息18000元，被告三对该笔借款承担连带责任保证。被告刘建翠辩称：其对上述借款100000元认可，对原诉请的借款利息也认可。被告岳学亮辩称：其与刘建翠是夫妻关系，但其对刘建翠与李朝文之间的借款是后来还款的时候才知道的，开始其根本不知道，借款合同中的签字不是其本人所签，是原告与被告刘建翠伪造的。被告王姝晴辩称：保证人王姝晴担保的刘建翠与李朝文的欠款已还清，且已过担保时效，已无担保责任。原告围绕诉请请求提交了证据：1、借条一份、《个人抵押担保借款合同》、银行卡交易明细一份、支付宝电子回单；2、《还款保证书》；3、杨瑞婷、吴昊的证人证言一份；信用卡明细及银行交易明细、支付宝电子回单、银行流水；4、与刘建翠的通话录音被告刘建翠向本院提交了账户交易明细2份。被告岳学亮未向法庭提交证据，被告王姝晴向法庭提交了微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2018年1月6日，被告刘建翠、岳学亮向原告借款200000元，被告刘建翠、岳学亮向原告出具借条，借款期限自2018年1月6日至2018年12月25日，双方约定通过银行转账方式向被告转账150000元，通过支付宝转账50000元，同日，原告与被告刘建翠、被告王姝晴签订《个人抵押担保借款合同》，约定被告王姝晴对上述款项承担保证责任，上述债务到期后，被告刘建翠、岳学亮未履行还款义务,原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系中借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案被告刘建翠、岳学亮于2018年1月6日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，该借条载明了出借人、借款人、担保人、借款金额等，原告也已向本院提交了其向刘建翠账户转账汇款的凭证，原告向本院提交的借条、转账凭证、收条等证据足以证实其向被告借款200000元的事实。被告刘建翠、岳学亮作为借条载明的借款人理应在借条载明的还款日期偿还借款，借款期限届满后，被告已向原告还款100000元，被告尚欠借款本金100000元，已构成违约，故原告要求被告刘建翠、岳学亮归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告承担利息的问题，原、被告已明确约定以借款本金为基数，按月利率2%计息，利息约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告王姝晴对该笔借款承担连带清偿责任，上述被告虽作为担保人在《个人抵押担保借款合同》担保人处签字，但未对保证期间进行约定，原告并没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案保证期间已过，保证人免除保证责任，故原告诉请判令被告王姝晴债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘建翠、岳学亮于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李朝文借款本金100000元及利息18000元（利息暂计算至2019年8月19日,之后的逾期利息按照本金100000元，年利率24%计算至本金实际清偿之日）；二、驳回原告李朝文的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，保全费1100元由被告刘建翠、岳学亮负担，于本判决生效后10日内付清原告李朝文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 畅沈锦芸
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执110号申请执行人：张治富,男。被执行人：苟庆生，男。本院在执行张治富与苟庆生借款合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年七月二十八日书记员  张涛
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初597号原告：邵某甲，男，2002年7月9日出生，现住和龙市。原告：邵某乙，男，2002年7月9日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：孟某（系邵某甲、邵某乙母亲），女，1967年7月29日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：邵某丙（系邵某甲、邵某乙父亲），男，1965年7月2日出生，户籍所在地：山东省新泰市，现住吉林省和龙市。原告邵某甲、邵某乙与被告邵某丙抚养权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、邵某乙的共同委托诉讼代理人孟某、刁永斌到庭参加诉讼，被告邵某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲、邵某乙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告抚养费66000元（自2017年10月至2020年7月止，共计33个月，每人每个月按1000元计算）。事实与理由：被告自2017年10月起至今未对二原告履行抚养义务，故二原告要求被告支付2017年10月至2020年7月止的抚养费，每人每月1000元，共计33个月，合计66000元。被告邵某丙在法定期限内未提出答辩亦提交证据，但在庭前调解阶段辩称，原告邵某甲、邵某乙系被告与孟某复婚之后生育的子女。被告不同意支付抚养费。家里的钱都是孟某管理，被告从2017年10月起在外地工作，故2017年10月起被告与原告已分居生活。和龙市龙城镇太阳村的房屋均在孟某的名下，女儿及原告邵某甲、邵某乙都是被告支付抚养费抚养的，家里的生活费都是由被告负担，孟某现已退休，有退休工资。本院经审理认定事实如下：原告的母亲孟某与被告曾系夫妻关系，双方于1998年7月1日达成调解协议，本院作出（1998）和民初字第316号民事调解书，孟某与被告协议离婚。后于2002年7月9日孟某与被告共同生育双胞胎儿子即原告邵某甲、邵某乙，孟某与被告至今未办理复婚手续。被告自2017年10月起至2020年7月一直在外打工，每年春节时回来一次，期间原告一直由其母亲孟某抚养照顾，并支出原告的生活学习费用。现原告已年满18周岁，因被告自2017年10月起至2020年7月期间未履行抚养教育义务，故原告要求被告支付2017年10月至2020年7月期间的抚养费66000元。以上事实由原告提交的身份证、2020年6月2日调查笔录予以证明。本院认为，原、被告于1998年7月协议离婚后，未再办理婚姻登记手续，后原、被告未办理婚姻登记手续而同居生活，于2002年7月9日生育原告邵某甲、邵某乙，原告虽系孟某与被告的非婚生子女，但应与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，故不直接抚养非婚生子女的生父或生母，理应负担子女的生活费和教育费，直至子女年满十八周岁或高中毕业时止。经审查，原告于2017年10月起至2020年7月止，由其母亲孟某抚养照顾，被告一直在外打工，且未支付相应的抚养费，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付抚养费66000元的诉讼请求，原告庭审中以每人每月1000元的标准，要求被告支付2017年10月至2020年7月止的抚养费。经调查，被告无固定工作亦无固定收入，常年在外打工，原告于2017年10月已年满15周岁，尚在校学习，且被告在调查时自认有收入时每月收入约为3000元至4000元之间，故依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，根据原告的实际生活需要、被告的负担能力、当地的实际生活水平确定，本院酌定原告每人每月抚养费650元计算。被告应向原告支付2017年10月起至2020年7月止的抚养费42900元（1300元/月×33个月）。被告经本院传票传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决综上所述，原告邵某甲、邵某乙要求被告邵某丙支付2017年10月起至2020年7月止的抚养费42900元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告邵某甲、邵某乙的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邵某丙于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵某甲、邵某乙支付自2017年10月至2020年7月止的抚养费42900元；二、驳回原告邵某甲、邵某乙的其他诉讼请求。如果被告邵某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，被告邵某丙负担543元，原告邵某甲、邵某乙负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二〇年七月二十八日书记员 吴婉清
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1208号原告:德江县林昌地板店，住所地：贵州省德江县青龙街道五星社区温州商贸城C区23栋2楼。经营者：刘某，女，1989年3月28日出生，汉族，居民，户籍地在湖南省隆回县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭正喜，系刘某之丈夫。代理权限：特别代理（含签收法律文书）。被告：谭某，男，土家族，1978年5月15日出生，居民，现住贵州省德江县。原告德江县林昌地板店与被告谭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江县林昌地板店经营者刘某的委托诉讼代理人彭正喜到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江县林昌地板店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭某立即向原告德江县林昌地板店支付尚欠货款7545元；2.本案诉讼费用由被告谭某承担。事实与理由：2015年3月12日，被告谭某装修勇创多维国际一期1栋2单元13楼6号房物，在原告处购买衣柜、卫生间门、推拉门以及装修该房屋的材料共计价款为12545元；被告谭某实际向原告支付了5000元，尚欠7545元。被告谭某当时向原告承诺待装修完毕后付清款项；但是，被告谭某至今没有兑现自己的承诺。后经原告多次向被告谭某催促其所拖欠的货款，被告谭某于2019年4月9日向原告出了7500元的《欠条》，并且再次向原告承诺该欠款于2019年底付清。当被告谭某向原告出具《欠条》时，是原告主动要求被告谭某写成了7500元的整数，而让了被告谭某45元。然而，被告谭某至今仍然未向原告支付欠款之承诺，总以各种理由推诿且拒付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告德江县林昌地板店的前述诉讼请求。被告谭某未向本院递交书面答辩状。原告德江县林昌地板店围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《销货清单》、《欠条》各一张。拟证明：被告谭某尚欠原告7500元货款的事实。被告谭某没有向本院提交任何证据。对于原告德江县林昌地板店所提交的上列《销货清单》、《欠条》，因被告谭某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，本院视为被告谭某自动放弃质证权利。本院从审理查明的情况来看，上列《销货清单》、《欠条》的形成符合逻辑，其内容与本案事实相符，且相互印证，具有证据的真实性、合法性和关联性特征。故本院对该《销货清单》、《欠条》予以确认；同时，对其证明力也予以确认。本案经本院审理认定事实如下：刘某系个体工商户。2015年3月12日，被告谭某装修勇创多维国际一期1栋2单元13楼6号房物，在原告处购买衣柜、卫生间门、推拉门以及装修该房屋的材料共计价款为12545元；被告谭某实际向原告支付了5000元，尚欠7545元。被告谭某当时向原告承诺待装修完毕后付清款项；但是，被告谭某至今没有兑现自己的承诺。后经原告多次向被告谭某催促其所拖欠的货款，被告谭某于2019年4月9日向原告出了7500元的《欠条》，并且再次向原告承诺该欠款于2019年底付清。当时被告谭某向原告出具《欠条》时，是原告主动要求被告谭某写成了7500元的整数，而让了被告谭某45元。然而，被告谭某至今仍然未向原告支付欠款之承诺，总以各种理由推诿且拒付。现原告德江县林昌地板店的经营者刘某经继续向被告谭某进行催收无果，故诉至本院。本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告谭某是前述买卖合同的买受人；原告德江县林昌地板店是前述买卖合同的出售人；双方均具有完全民事行为能力。2015年3月12日，被告谭某装修勇创多维国际一期1栋2单元13楼6号房物，在原告处购买衣柜、卫生间门、推拉门以及装修该房屋的材料，原、被告双方就前述买卖达成了买卖合意即双方形成了买卖合同关系。从庭审查明的情况来看，原告按照约定向被告谭某履行了交付价值12545元货物的合同义务；然而，被告谭某除了向原告支付5000元货款以外，尚未向原告履行实际尚欠货款7545元（当时被告谭某向原告出具《欠条》时，是原告主动要求被告谭某写成了7500元的整数，而让了被告谭某45元）之合同义务。现原告要求被告谭某立即向其支付尚欠货款7500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，且于法有据，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：由被告谭某于本判决生效后五日内向原告德江县林昌地板店的经营者刘某支付尚欠货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇二〇年七月二十八日法官助理何凤仙书记员刘琴
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保51号 申请人：川铁（泸州）铁路有限责任公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路41号1幢5层501号。 法定代表人：白茂，公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢伟，系该公司员工。 被申请人：**，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：杨永强，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：杨启红，女，1960年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人川铁（泸州）铁路有限责任公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人**位于泸州市龙马潭区蜀宁路二段388号8栋1单元2404号、叙永县叙永县叙永镇劳建司联建楼（东城派出所对面）1层9号、10号的房屋以及被申请人杨永强位于叙永县的房屋。申请人川铁（泸州）铁路有限责任公司自愿以其座落于泸州市龙马潭区的土地使用权（土地使用权证号：泸市国用（2014）第30465号）作为担保。 本院经审查认为，川铁（泸州）铁路有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人**位于泸州市龙马潭区蜀宁路二段388号8栋1单元2404号、叙永县叙永县叙永镇劳建司联建楼（东城派出所对面）1层9号、10号的房屋，查封期限为三年； 二、查封被申请人杨永强位于叙永县的房屋，查封期限为三年； 三、保全申请人川铁（泸州）铁路有限责任公司座落于泸州市龙马潭区的土地使用权（土地使用权证号：泸市国用（2014）第30465号），保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人川铁（泸州）铁路有限责任公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾 珣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3548号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：涂海文，男，汉族，1990年8月4日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告涂海文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告涂海文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金7374.78元、利息2580.51元、违约金及手续费2345.78元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12301.07元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告涂海文未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂海文向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金7374.78元、利息2580.51元、消费费用（违约金及手续费）2345.78元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金7374.78元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂海文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金7374.78元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费54元（已减半收取），由被告涂海文承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2865号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：吕玉华，男，1971年1月19日出生，汉族， 住重庆市石柱县。 四川锦程消费金融有限责任公司与吕玉华金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4328号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为87628.50元，执行费为1214元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月17日查封了被执行人名下位于重庆市忠县的房产（不动产权证书号：渝（2016）忠县不动产权第000650699号）的不动产，上述不动产与案外人刘学兰共同共有，且其他权利人在该不动产上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 俊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6051号之三 申请执行人：尤丽娜，女，1989年10月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市贝贝乐教育培训有限公司，统一社会信用代码91320581582324821G，住所地江苏省常熟市海虞北路156-3号。 法定代表人：王秋香。 关于尤丽娜与常熟市贝贝乐教育培训有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2019)第50号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决：被申请人常熟市贝贝乐教育培训有限公司应当在本裁决书生效后五日内向申请人尤丽娜一次性支付一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费81729.3元、停工留薪期工资9600元、住院护理费3000元、伙食补助费540元，以上共计205811.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尤丽娜于2019年8月27日向本院申请执行，执行标的为人民币205811.7元。   本案执行过程如下： 1、2019年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有银行存款人民币3416元，款已发还申请执行人；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2019年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2019年9月4日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有英致牌苏Ｅ×××××汽车一辆车，本院予以查封，查封期限为二年，自2019年9月4日至2021年9月3日。 5、2019年9月4日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2019年9月11日，本院传票传唤被执行人来院接受执行谈话，但其经本院合法传唤仍未到庭。 7、2019年10月11日，因被执行人拒不申报财产本院对其法定代表人王秋香采取司法拘留十五日的强制执行措施。但被执行人仍未履行付款义务。 8、执行过程中，本院扣押了被执行人名下英致牌苏Ｅ×××××汽车并依法启动处置程序。2020年6月22日,本院在淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行公开司法拍卖。竞买人仲方明（居民身份证号码）在第一次拍卖中以最高价人民币2.3万元竞拍成交。扣除相关处置费用及本案执行费2987元，余款16513元已发还申请执行人。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年7月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币205811.7元，已执行到位19929元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、评估报告、拍卖裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷见执行措施仍未全额执行到位。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初65号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人位某某，曾用名魏某某，男，1991年11月5日出生于邢台市南和区，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月13日被邢台市南和区公安局取保候审,2020年7月9日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】69号起诉书指控被告人位某某犯故意伤害罪，于2020年07月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2019年6月24日0时许，在邢台市南和区“金碧辉煌”KTV内，薄某某与包某某吐在包间内因为唱歌一事发生冲突，后两人在KTV过道发生打架。被告人位某某上前拉架，薄某某与包某某吐拉扯摔倒后，位某某用脚朝薄某某、包某某吐身上踹，致使薄某某受伤。经邢台市公安局南和分局刑事科学技术室鉴定，被害人薄某某身体损伤程度系轻伤二级。被告人位某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人位某某故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人位某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人位某某有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以认定： 1、书证：户籍证明信、行政处罚决定书、调解协议及谅解书、户籍证明信、到案经过；2、证人王某、程某、包某某吐的证言；3、被害人薄薄某某的陈述；4、被告人位某某的供述与辩解；5、鉴定意见：南公物证鉴（伤检）字【2019】90号法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料：监控视频光盘一张。 本院认为，被告人位某某故意殴打他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人位某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人位某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 朝 增 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 晓 晓 书 记 员 邵国东0 ——
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执395号 申请执行人：文小娟，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：张军，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：唐银华（系被执行人张军之妻），女，1985年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人文小娟与被执行人张军、唐银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）湘1123民初41号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2020年7月27日申请本院执行：给付借款本金150000元及利息（利息分别以100000元为基数按年利率6%，自2018年9月19日起计算至该本金还清为止，以50000元为基数按年利率6%，自2019年6月20日起计算至该本金还清为止）；给付违约金，么借款本金50000元按年利率18%，自2019年6月20日起计算至本金还清为止；承担诉讼费3300元。本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，经查询和财产调查，被执行人在湖南省双牌县（滨江明珠）有房产一套（权证号码216000160，2栋楼层为第13层，室号为1309），该房产为抵押贷款房产，本院在此案前的系列执行案件中已经进行了查封。除此房产可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2020年7月27日以法院拍卖被执行房产时参加分配为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1953号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为MA281J662）。住所地：宁波市鄞州区民安路90号。代表人：李狄。委托诉讼代理人：徐倩，该行员工。被执行人：邱伟红，女，1962年6月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邱国柱，男，1954年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人邱伟红、邱国柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱伟红、邱国柱应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行执行款47000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十八日代书记员 毛忆梦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保34号申请人：李志文，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码442************055。委托代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。委托代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914************055。法定代表人：闻广，该公司总经理。委托代理人：罗杏媚，该公司员工。被申请人：苏志华，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****************，公民身份号码442************618。申请人李志文于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求在价值450000元范围内冻结被申请人苏志华名下的银行存款（开户行:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,账号：622*************478）或查封、扣押、冻结被申请人苏志华名下的其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李志文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值450000元范围内冻结被申请人苏志华名下的银行存款（开户行:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,账号：622*************478）或查封、扣押、冻结被申请人苏志华名下的其他等值财产（详见查封、冻结财产清单）。本院对不动产的查封期限为三年、对动产的查封期限为两年、对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由申请人李志文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年七月十日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初95号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人王乐乐，男，1990年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月3日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王乐乐犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王殿新出庭支持公诉，被告人王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2018年夏天，被告人王乐乐与其妻冷某(另行处理)明知蜥蜴是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，在未取得《野生动物人工繁育许可证》和《野生动物经营利用许可证》的情况下，在安徽省淮北市一花鸟市场内以人民币600元的价格购买绿色蜥蜴一只，用于民间演艺。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该蜥蜴为美洲绿鬣蜥（Iguanaiguana），属于美洲鬣蜥科（Iguanidae）美洲鬣蜥属（Iguana），被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(2017版)附录Ⅱ。 2019年5月8日，被告人王乐乐被公安机关以证人身份询问通知到案，到案后如实供述了其罪行。次日，涉案绿鬣蜥被公安机关移送至徐州市野生动物救护中心。 上述事实，被告人王乐乐供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、移送涉案物品清单、涉案绿鬣蜥照片，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书，证人郭某的证言，被告人王乐乐的供述与辩解，冷某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王乐乐违反野生动物保护法规，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍予以收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王乐乐在未被采取强制措施的情况下，主动如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。 综上，为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要的损害，遏制对野生动物资源的贪婪、无度获取，保护生态环境，构建人与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，根据被告人王乐乐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王乐乐犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李娇娇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔 萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保408号 王运、丁海燕： 本院根据刘广民的财产保全申请，经审查，于2020年7月6日解除查封王运、丁海燕位于蒙城县名邦学府6#楼1302室房产，2020年7月10日查封丁海燕位于合肥市古井水源23A1801室房产。 详见回执 二〇二〇年七月十三日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1580号原告：李全顺，男，汉族，1958年1月17日生，住河南省确山县。被告：姚华，男，汉族，1959年3月17日生，住河南省汝南县。被告：徐四妮，女，汉族，1959年7月15日生，住河南省汝南县。原告李全顺与被告姚华、徐四妮、姚得龙民间借贷纠纷一案，原告李全顺于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全顺到庭参加诉讼，被告姚华、徐四妮经本院合法传唤没有到庭。原告向本院申请撤回对被告姚得龙的起诉，本院已经裁定准许。本案现已审理终结。原告李全顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告第一笔借款100000元（大写壹拾万元整）及利息。2、依法判令被告共同偿还原告第二笔借款13200元（大写壹万叁仟贰佰元整）及利息。3、依法判令被告共同偿还原告工资欠款16800元（大写壹万陆仟捌佰元整）及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚华与徐四妮系夫妻关系，被告一家共同经营汽车运输生意。原告给被告开车，工资款16800元。被告一直没有给原告结算，2018年元月15日被告姚华给原告写下一张16800元工资欠条。2018年被告经营运输车辆出事故，需要资金处理事故纠纷，向原告借款两笔用于事故理赔：第一笔借款10万元；第二笔借款13200元，两笔借款共计113200元，2018年3月15日借款当日被告姚华、徐四妮夫妻给原告写下两张借条。原告多次追要，被告没有偿还。被告姚华、徐四妮未作答辩。经本院审理查明，被告姚华与徐四妮系夫妻关系，原告给被告家开车，2018年元月15日被告姚华给原告写下一张16800元工资欠条。2018年被告经营运输车辆出事故，需要资金处理事故纠纷，向原告借款两笔用于事故理赔：第一笔借款10万元；第二笔借款13200元，两笔借款共计113200元，2018年3月15日借款当日被告姚华、徐四妮夫妻给原告写下两张借条。原告多次追要，被告于2020年7月5日偿还20000元并向原告支付了案件受理费1450元。本院认为，二被告向原告借款，并拖欠原告工资，有借条以及欠条为证，故本院对原告要求被告偿还剩余借款以及工资共110000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，经查，原告提供的借条以及工资欠条上面双方未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方虽然没有约定利息，考虑到该借款以及工资经原告催要至今未还，故被告应从原告起诉之日（2020年6月12日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款以及工资付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚华、徐四妮于本判决生效后十日内偿还原告李全顺借款以及工资110000元及利息，利息自2020年6月12日起按照年利率6%计算至借款以及工资付清之日止；二、驳回原告李全顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1450元，由被告姚华、徐四妮共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年七月十三日书记员  赵琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执884号 申请执行人：车盼勤，男，1983年5月14日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李文有，男，1979年6月14日生，满族，个体，工作单位地址，围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文有在中国银行52×××61账户内存款人民币13500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十三日 书记员  温艳阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执967号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：李伟杰，该分行行长被执行人：刘翠燕，女，1975年5月25日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人平安银行股份有限公司和被执行人刘翠燕（2019）鲁0602民初12988号，借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、判令被告偿还原告借款本金247445.15元，利息、罚息、复利共50460.31元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同约定计算利息、罚息、复利。2、被告刘翠燕向原告支付律师费2000元案件受理费及财产保全费4949元；3、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、由被执行人承担全部执行费用。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日和2020年7月28日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息。银行仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。3、本院于2020年3月26日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金304854元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费4473元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十八日书记员  范晓军
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执236号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，该公司执行董事。被执行人：胡庆，女，汉族，1983年9月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于重庆万达小额贷款有限公司（以下简称重庆万达公司）与胡庆借款合同纠纷一案,申请执行人重庆万达公司以衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第109号生效裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人重庆万达公司于2020年7月22日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆万达公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终394号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司。住所地：甘肃省临夏州积石山县吹麻滩镇利民街利民庭院。负责人：杨某，系公司经理。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某1，1967年10月20日，住甘肃省积石山县。被上诉人(原审原告)：张某2，住甘肃省积石山县。系×××小型普通客车乘客。被上诉人(原审原告)：长某，住甘肃省积石山县。系×××小型普通客车乘客。被上诉人(原审原告)：张某3，住甘肃省积石山县。系×××小型普通客车乘客。被上诉人(原审原告)：马某，住甘肃省积石山县。系×××小型普通客车乘客。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：拦某，甘肃春昊律师事务所律师。原审第三人：甘肃骋达运输集团积石山县大河家运输有限公司。住所地：甘肃省积石山县大河家镇大河家村。法定代表人：沙某，系公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司与被上诉人张某1等五人责任保险合同纠纷一案，不服甘肃省积石山县人民法院（2019）甘2927民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初1432号民事判决；二、本案发回积石山县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司预交的二审案件受理费10805元予以退回。审判长 张得胜审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年七月十三日书记员 祁光娟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2509号原告：肖才秀，女，汉族，1955年9月1日出生，于都县人，住赣州市章贡区。原告：邱东辉，男，汉族，1953年10月1日出生，于都县人，住赣州市章贡区。被告：袁暾辉，男，汉族，1969年10月25日出生，于都县人，住于都县。被告：黄春兰，女，汉族，1967年2月17日出生，于都县人，住址同上。原告肖才秀、邱东辉诉被告袁暾辉、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖才秀和被告袁暾辉到庭，原告邱东辉委托肖才秀参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖才秀、邱东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币100万元整，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告肖才秀与被告黄春兰系师生关系，被告以于都宇航服装厂需要资金周转为由，在2018年1月12日，向原告借款30万元，期限2年。后又以厂资金周转为由，在2018年12月16日再次向原告借款70万元，期限1年。累计借款100万元，约定月息2%，并以被告袁暾辉坐落在的房产做抵押（房产证号：于房权证房字第××号）。自2019年12月至起诉之日，被告在原告多次催促下，未能按约还本付息，原告现急需资金，故具状法院请求处理。被告袁暾辉当庭辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，现在没有能力还款。被告黄春兰未提出书面答辩意见。原告肖才秀、邱东辉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.银行转账回单；4.房产抵押协议。被告袁暾辉对原告提供的证据不持异议；被告黄春兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告肖才秀、邱东辉与被告袁暾辉、黄春兰之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告出具的借条和房产抵押协议为凭，结合银行转账单据和当事人陈述，足以认定。双方在借条中约定的利息符合法律规定，原告要求二被告偿还借款本金人民币100万元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁暾辉、黄春兰应于本判决生效后三十日内偿还原告肖才秀、邱东辉借款本金人民币100万元，并承担借款本金100万元按月利率2%计算自2020年6月23日（起诉之日）起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告袁暾辉、黄春兰负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年七月十三日代理书记员  温丽花
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行初34号 原告徐志存，男，1945年8月8日出生，汉族，住舒城县。 被告舒城县房地产管理局，住所地舒城县城关镇梅河路。 法定代表人程增柱，局长。 第三人舒城县经济和信息化委员会，住所地舒城县城关镇梅河路。 法定代表人翟恩东，主任。 第三人杨显云，女，1981年1月29日出生，汉族，住舒城县。 原告徐志存诉被告舒城县房地产管理局、第三人舒城县经济和信息化委员会、杨显云撤销房产登记、撤销买卖交易过户等系列行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐志存诉称，2005年5月23日，第三人杨显云将原舒城县乡镇企业局（现变更为舒城县经济和信息化委员会）办公楼四层的共用卫生间封锁并称其已购买，原告失去了卫生间的使用权，造成了原告的两间办公用房无法使用。随后，原告一直维权，至今无果。第三人称其购买的卫生间实际颁证时间为2005年11月6日，该卫生间是未分割、未登记、未办理产权证的共有房产，舒城县乡镇企业局无共用卫生间的房产权证，其出卖系非法出卖。请求人民法院查清该卫生间是否共有、共用的房产，并支持原告诉请。 被告舒城县房地产管理局辩称，根据规定，被告的房屋登记管理职责已变更到舒城县不动产登记中心，自2016年9月30日始，被告不再受理登记申请资料，被告已不是本案适格主体，对原告起诉依法应予驳回。 经审理查明，原告徐志存就涉案争议的卫生间权属问题以第三人舒城县经济和信息化委员会（原名称为舒城县经济贸易委员会）为被告、杨显云为第三人于2006年向本院提起民事诉讼，要求确认原舒城县乡镇企业局（后变更为舒城县经济贸易委员会）与杨显云签订的房屋买卖协议无效，杨显云必须撤出占有的卫生间。本院审理作出（2006）舒民二初字第378号民事判决，认为徐志存诉请无事实和法律依据，驳回徐志存诉请。徐志存不服，上诉至六安市中级人民法院（下称六安中院），六安中院审理认为，徐志存诉称的半间房屋，杨显云于2005年5月23日通过买受并经房地产管理部门登记获得了该房产的产权，徐志存提出争议的半间房屋是共有卫生间无证据证明，并作出（2008）六民二终字第225号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐志存对该判决不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院审查认为，没有证据证明徐志存诉请的半间房屋属于共用卫生间，且徐志存在2002年通过法院执行裁定受让两间房屋产权时，也没有承继取得对该半间房屋的共同使用权，原判认定事实和适用法律并无不当，徐志存申请再审不符合法律规定，裁定驳回徐志存的再审申请。 2009年6月15日，徐志存向本院提起行政诉讼，要求撤销舒城县房地产管理局作出的卫生间产权登记。本院经审理认为，原告徐志存以抵押的方式取得了原舒城县乡镇企业局综合楼四楼两间房屋的所有权，在已经生效的一、二审民事判决中，对原告主张的享有该卫生间使用、维修、管理的权利予以了否定，徐志存与舒城县房地产管理局的房屋转移登记行为无法律上的利害关系，徐志存提起行政诉讼主体不适格，依法应予驳回。并作出（2009）舒行初5号行政裁定，驳回徐志存的起诉。徐志存不服，向六安中院提起上诉，六安中院审理认为，徐志存所主张的权利已被生效民事判决驳回，该生效民事判决为羁束，徐志存对争议标的已不具有实体权利，故不具备主体资格。六安中院作出（2009）六行终字第0073号行政裁定，驳回徐志存上诉，维持原判。 2013年12月14日，徐志存就（2009）六行终字第0073号行政裁定书向六安市人民检察院申请监督，六安市人民检察院受理后于2014年6月10作出六市检民行（2014）12号民事行政不支持监督申请决定书，驳回了徐志存的申请。2018年3月6日，徐志存又就该裁定向六安市人民检察院申请监督，六安市人民检察院依照法律规定，作出了对该案终结审查的决定。 本院认为，原告就同一事实和理由已经提起过民事、行政诉讼，且被人民法院终审判决、裁定驳回，徐志存又向检察机关申请监督，也被检察机关终结审查。现原告就已经发生法律效力的裁判再次向人民起诉，不仅是对司法资源的浪费，滥用法律赋予的权限，更是对司法裁判的亵渎。其诉请依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第六项、第九项之规定，裁定如下： 驳回原告徐志存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  孙 仲 人民陪审员  余 强 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈先华 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （六）重复起诉的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初997号原告：潘细健，男，汉族，1999年7月2日出生，住址：广东省清远市清城区。被告：赖剑锋，男，汉族，1988年2月9日出生，住址：广东省广宁县。原告潘细健与被告赖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘细健到庭参加诉讼，被告赖剑锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘细健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8600元，并从起诉之日起按年利率10%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告以其家人生病住院需要资金做手术为由分别于2020年4月1日、2020年4月3日向原告借款2000元及5800元，原告亦在微信上分别转账三次共7800元给被告。其中一笔借款5800元是原告从东京借款平台上借款后再借给被告的，该平台收取了原告借款利息和手续费共800元，被告亦应归还这800元给原告，所以被告共计向原告借款8600元。事后，被告一直没有按约定还款，虽经原告多次向被告催收，但被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告赖剑锋没有答辩，也没有提交相关证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本院依法审查原告提供的证据微信转账记录及聊天记录的内容、结合原告的陈述后认定本案被告向原告借款本金7800元的事实。现原告主张被告归还借款本金共8600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中原告在东京借款平台上借款的利息和手续费共800元不应作为被告向原告借款的本金，故本院予以支持7800元。至于原告的利息主张，因双方没有约定借款期间的利息及逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应从起诉之日（即2020年6月30日）起以7800元为借款本金按年利率6%计付利息至还清借款之日止给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赖剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7800元及利息（从2020年6月30日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告潘细健。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告赖剑锋负担，并应在履行上述还款义务时一并迳付给原告潘细健。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年七月十三日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初104号原告：徐月花，女，汉族，1967年2月19日出生，住上海市金山区。被告：高卫明,男,汉族,1972年5月23日出生,住上海市金山区。原告徐月花诉被告高卫明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、2020年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告徐月花、被告高卫明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐月花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告物损费15,000元。事实与理由：2017年6月16日晚9时，被告到原告家，用装满红漆的酒瓶猛砸原告家的大门，漆洒满一地，墙上也到处都是，原告报警后，公安部门对被告作出拘留15天的处罚。由于被告的不法行为导致原告的大门等财产损坏，故诉请被告赔偿。被告辩称，损坏原告的财产是事实，但公安部门已作出处罚，且称已给了原告3,000元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告前夫欠被告借款未归还，2017年6月16日晚，被告伙同他人至金山区枫泾镇XX村X组XXXX号原告家，用灌满油漆的酒瓶猛砸原告家的大门，导致大门玻璃破碎，油漆四处溅落。原告报警后，上海市公安局金山分局于当月对被告作出行政处罚决定，以被告犯有故意损毁财物的违法行为予以行政拘留15日。事后，原告购买了涂料、清洗济及清理工具等材料，在亲戚帮忙下对油漆溅洒之处进行清理，共花去材料费1,568元。同年9月，原告委托门窗加工厂对大门玻璃进行更换，为此支付施工方4,800元。以上事实，由行政处罚决定书、收据、现场照片、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，损坏他人财产的，应当承担民事责任。被告故意用灌满油漆的酒瓶损坏原告财产，应当承担赔偿责任。鉴于被告损毁行为导致原告居住地的大门玻璃破碎，且油漆四处溅落，给原告的生活及精神造成不便和压力，故原告自行及时对漆渍进行清理并委托门窗加工厂对大门玻璃进行更换并无不当，为此支出的合理费用6,368元应由被告承担，被告尚应承担清理漆渍的人工费用，该项费用由本院酌情确定。至于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院难以支持。庭审中被告称已支付原告3,000元，但未在规定期限内提供相应证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高卫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月花玻璃更换费4,800元、清理漆渍材料费1,568元及人工费1,200元，合计7,568元；二、驳回原告徐月花的其他诉讼请求。本案受理费减半收取88元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年七月二十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条······损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。······二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初891号 原告：崔海福。 委托诉讼代理人：张春林，系甘肃省临夏临津律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：苏守信又名苏守新。 第三人：何存莲。 原告崔海福诉被告苏守信、第三人何存莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判 员独任适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。崔海福及委托诉讼代理人、第三人何存莲到庭参加了诉讼，苏守信未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 崔海福向本院提出如下诉讼请求：1、苏守信给付崔海福拖欠的劳动报酬15100元；2、苏守信给付第三人何存莲劳动报酬5000元；3、诉讼费由苏守信承担。事实与理由：2018年，苏守信雇佣崔海福及第三人何存莲到其承包的大河家镇建设项目中提供劳务。务工结束后经结算，苏守信拖欠崔海福劳动报酬5000元，拖欠何存莲劳动报酬5000元，苏守信于2018年10月28日出具了《欠条》两份。2019年，苏守信再次雇佣崔海福到其工地上务工，务工结束后，苏守信拖欠崔海福劳动报酬10100元。2020年初苏守信出具了工资证明一份，约定近期给付，到期经多次索要未果。 崔海福向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、工资欠条一份；3、工资证明一份。 何存莲述称：2018年何存莲到苏守信工地上提供劳务，工期3个月，苏守信支付了部分工资，剩余5000元未付。后经索要，苏守信书写了欠条一份。现要求苏守信给付劳动报酬5000元。 何存莲向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、工资欠条一份。 苏守信未到庭应诉。庭前与苏守信的谈话笔录中苏守信承认欠崔海福、何存莲劳务工资正确，因工程款没有给付，故未支付劳动报酬，等与工程总老板协商后给付二人工资。 本庭对崔海福提交的证据身份证复印件一份及工资欠条一份、工资证明一份，以上证据，内容真实合法，证明目的明确，本庭予以认定；对何存莲提交的身份证复印件与工资欠条一份，内容真实合法，证明目的明确，本庭予以认定。 本庭对该案的事实认定如下：2018年，苏守信雇佣崔海福、何存莲到其承包的大河家镇建设项目中提供劳务。务工结束后经结算，苏守信拖欠崔海福劳动报酬5000元，拖欠何存莲劳动报酬5000元。2018年10月28日，苏守信给崔海福、何存莲出具了《欠条》两份，约定于2020年3月1日前付清。2019年，苏守信再次雇佣崔海福到其工地上务工。务工结束后，经结算苏守信拖欠崔海福劳动报酬10100元，2020年初苏守信出具了工资证明一份。 本庭认为：崔海福、何存莲与苏守信虽未签订劳务合同，但崔海福、何存莲实际向苏守信提供劳务，苏守信给付崔海福、何存莲出具工资欠条，工资明确，故苏守信应支付相应的劳动报酬。 综上所述：崔海福要求苏守信给付劳动报酬的请求正当，本庭予以支持；何存莲请求给付劳动报酬的请求正当，本庭予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏守信给付崔海福劳动报酬15100元（判决书生效 后十日内付清）； 二、苏守信给付何存莲劳动报酬5000元（判决书生效后 十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已免。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级 人民法院。 审判员  邓俊成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张清莲