wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保173号 申请人：史振刚，男，1981年5月1日出生，住景县。 被申请人：纪阳，女，1987年8月27日出生，汉族，住。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金7.5万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金7.5万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费770元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月七日 书记员  周美辰 ——
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2002号 原告：周玲，女，1996年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 被告：庞文海，男，1980年2月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告周玲与被告庞文海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决小孩庞宇轩由原告抚养，庞俊宇由被告抚养；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告曾是同居关系，现已分居。双方于2016年生育庞俊宇，2017年8月25日生育庞宇轩。庞俊宇出生后一直在沙河爷爷奶奶生活。庞宇轩出生后一直在浪平镇与外公外婆生活。原告有固定工作，月工资5800元，被告自2017年开始一直无业。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 原、被告身份证及户口本，证明原、被告及小孩庞宇轩的身份； 博白肥民委员会出具的证明，证明庞宇轩出生后一直在生活； 收据，证明庞宇轩现在就读幼儿园； 收入证明、银行交易明细，证明原告收入情况，原告有能力抚养小孩。 被告辩称，两个小孩应由被告抚养，抚养费由被告负担。 被告向本院提交的证据有：采砂劳务承包合同、出租坡地使用合同各一份，证明被告经营沙场生意，有能力抚养小孩。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以对该证据予以认定。被告对原告提交的证据2、3有异议，但其对小孩庞宇轩长期在生活的事实予以认可。关于原告提交的证据4及被告提交的证据，双方均有异议，但均没有相反证据予以反驳，本院对上述两份证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告曾是同居关系，现已分居。双方于2016年生育庞俊宇，2017年8月25日生育庞宇轩。庞俊宇出生后一直在沙河爷爷奶奶生活。庞宇轩出生后长期在浪平镇与外公外婆生活。2020年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。 本院认为，原、被告未婚生育两个小孩，小孩与婚生子女享有同等的权利，双方对小孩均有抚养教育的权利与义务。庞俊宇出生后一直在沙河生活，庞宇轩出生后长期在浪平镇与外公外婆生活，因此原告请求庞俊宇由被告抚养，庞宇轩由原告抚养，理由正当，本院予以支持，抚养费由原、被告各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条第三款,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下： 原告周玲与被告庞文海共同生育的小孩庞宇轩由原告周玲抚养，庞俊宇由被告庞文海抚养，抚养费由原、被告各自负担。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告庞文海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 符伦凤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3457号原告：扎兰屯市北方农资经销处。经营者：辛财平,经理。被告：黄万廷，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市北方农资经销处与被告黄万廷买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市北方农资经销处经营者辛财平到庭参加诉讼，被告黄万廷经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。扎兰屯市北方农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄万廷立即给付原告种子、农药、化肥款2884.00元及利息807.52元，本息合计3691.52；2、判令支付利息至本金给付之日止（2019年9月19日至还清本金之日止）按月利率1分计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月份在原告农资经销处赊购种子、化肥和农药，当时被告出具欠据和协议作为凭证，被告约定按月利息1分给付利息（2884元×1%×28月=807.52元），本息合计3691.52元，2017年秋收后，原告向被告索要欠款至今未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持其诉讼请求。黄万廷未作答辩。扎兰屯市北方农资经销处为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠据原件一张，内容如下：“欠种子、化肥款人民币2020元（贰仟零贰拾元整）月息1%，欠款人：黄万廷，时间2017年4月27日”；2.协议书原件两张分别是2017年5月13日购买农药款合计402元，2017年6月18日购买农药款合计462元。证明黄万廷购买种子、化肥、农药欠款事实存在。本院认证为，黄万廷未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，扎兰屯市北方农资经销处提交的证据为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。黄万廷未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月份在原告农资经销处赊购种子、化肥并出具欠据一份注明欠款金额2020元，约定按月利息1%给付利息；被告于2017年5、6月在原告农资经销处赊购农药并出具协议书两份，合计欠款金额864元（462元+402元），未约定利息。此款经多次索要未果，故诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，黄万廷在原告处购买种子、化肥等并为其出具了欠据、协议书应视为原、被告双方已形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立，并合法有效。关于扎兰屯市北方农资经销处诉请黄万廷按照月利率1%支付利息，在欠据中有明确约定，不违反法律规定，故对扎兰屯市北方农资经销处该部分诉讼请求，本院予以维护；对于两份协议书中欠付农药款合计864元部分利息，由于现有证据未体现原、被告对此部分利息按照月利率1%支付的约定，根据法律规定，本院维护其自2017年6月18日起至农药款864元清偿之日止的利息，按年利率6%计算，对其要求的超出部分利息不予维护。被告黄万廷经公告送达开庭传票，未参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万廷于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市北方农资经销处种子、化肥款2020元，并给付自2017年4月27日起以本金2020元为基数，按照月利率1%给付原告扎兰屯市北方农资经销处利息至欠款本金付清之日止；二、被告黄万廷于本判决生效之日起十日内偿还原告扎兰屯市北方农资经销处农药款864元，并按年利率6%计算给付自2017年6月18日起至欠款付清之日止的利息；三、驳回原告扎兰屯市北方农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费900元，由被告黄万廷负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君人民陪审员  姜志忠人民陪审员  乔 晶二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6290号 上诉人（原审被告）：刘星瑞，男，1959年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：荆小英，女，1959年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人刘星瑞因与被上诉人荆小英民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘星瑞，被上诉人荆小英到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 刘星瑞上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：一、刘星瑞与荆小英是夫妻，2008年开颐祥园饭店，刘星瑞没有向荆小英借款。二、存折等证据与本案无关。刘星瑞于2018年5、6、7月份，每月存入荆小英存折1,700元，因为刘星瑞想与荆小英恢复夫妻关系，而不是归还借款。三、本案借条为复印件，系伪造。本案借条文字拼凑在一起，然后复印，字迹模糊，没有具体写明欠款年份，也没有按手印。 被上诉人荆小英辩称，一、借条是刘星瑞所写，真实、有效。刘星瑞主张本案借条系伪造、拼凑，但没有申请笔迹鉴定，也没有提供其他证据予以支持。二、夫妻之间借贷关系应受法律保护。夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，双方借贷关系以借条为证，刘星瑞借款用途是开办颐祥园饭店，该饭店由刘星瑞独立经营，荆小英从未参与经营，因此刘星瑞应返还借款。三、刘星瑞主张2018年三笔转账是其仍然希望与荆小英做夫妻，与事实不符，当时二人已感情破裂、诉讼离婚。四、刘星瑞主张借条上没有注明时间，既不能否认双方之间存在合法有效的民间借贷关系，也不能以此为由主张诉讼时效抗辩。2018年6月、8月刘星瑞归还荆小英5,100元，刘星瑞以其行为履行还款义务，诉讼时效中断重新起算，因此本案诉讼时效未满三年。 荆小英向一审法院起诉请求：1.判决刘星瑞归还荆小英借款22,000元；2.本案诉讼费由刘星瑞承担。一审庭审时，荆小英变更诉讼请求为：刘星瑞归还借款10,000元。 一审法院认定事实：刘星瑞为荆小英出具借条一张，其中载明：“今证明刘星瑞4月2日拿荆小英22,000元整。5月2日前还清，特此证明”。荆小英称刘星瑞已偿还12,000元，剩余10,000元，并提交存折予以证实。上述事实有借条、存折及一审庭审笔录等证据在案予以作证。 一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。荆小英主张刘星瑞偿还借款10,000元，并提交了借条等证据。刘星瑞未参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对荆小英陈述的事实及提交的证据予以认定，刘星瑞应按约定归还借款。综上，荆小英的主张不违反法律规定，予以支持。刘星瑞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：刘星瑞于判决生效后十日内偿还荆小英借款10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由荆小英承担95元，刘星瑞承担80元。 本院二审中，上诉人刘星瑞向本院提交以下证据材料：1.刘星瑞与荆小英结婚证，登记日期为2014年6月25日，证明二人曾经为夫妻关系。 被上诉人荆小英质证称，结婚证为后来补办，二人早已结婚，且育有一儿两女。 被上诉人荆小英向本院提交以下证据材料：1.刘星瑞手写还款凭证一张，证明刘星瑞于2009年9月2日偿还荆小英本案借款2,660元。 上诉人刘星瑞质证称，刘星瑞为荆小英购买平板电脑，刘星瑞给付荆小英2,660元，该笔2,660元并非还款。 本院对上述证据认定如下：刘星瑞提交的证据1结婚证，真实性本院予以认定，该结婚证系补办，刘星瑞亦认可其出具本案借条时（2008年4月2日）刘星瑞与荆小英系夫妻关系。荆小英提交的证据1刘星瑞手写还款凭证一张，载明“刘星瑞愿意把2,660元钱全部给荆小英”，荆小英自认该笔2,660元系刘星瑞偿还荆小英的欠款，刘星瑞虽主张该笔2,660元系其为荆小英购买平板电脑，但未提供证据予以证明，故对于荆小英提交的证据1刘星瑞手写还款凭证一张，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，一审法院于2017年12月10日判决刘星瑞与荆小英离婚。二审庭审时，荆小英主张，一审庭审时其对借款时间表述有误，本案借条出具时间应当为2008年4月2日，发生在刘星瑞、荆小英夫妻关系存续期间。 本院认为，一、关于本案借条真实性的问题。荆小英提交了本案借条复印件，一、二审庭审时，荆小英提供了该借条原件，经核对与原件无异。刘星瑞主张，“本案借条系伪造，没有具体写明欠款年份，也没有按手印”。二审庭审时，刘星瑞认可本案借条内容系其书写，但主张荆小英将本案借条数字12,000元改为22,000元。荆小英辩称“刘星瑞没有证据证实荆小英将12,000元修改为22,000元，刘星瑞也没有证据证明刘星瑞的名字是贴上去”。刘星瑞没有提供证据证明本案借条系伪造，故对于刘星瑞的该项主张，本院不予支持。 二、关于刘星瑞尚欠荆小英款项金额的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三)》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。” 二审庭审时，荆小英主张，“刘星瑞因开办颐祥园饭店于2008年4月2日向荆小英借款22,000元现金，刘星瑞出具本案借条；刘星瑞于2008年4月底给付荆小英3,000元现金，后给付1,000元现金，2009年9月2日给付2,660元，刘星瑞分别于2018年6月1日、2018年6月22日、2018年8月4日向荆小英存折转账1,700元、1,700元、1,700元，并认可刘星瑞已经偿还荆小英本案借款12,000元”。二审庭审时，刘星瑞认可本案借条内容系其书写，但主张“本案刘星瑞给付荆小英的款项系其他款项，而非刘星瑞偿还荆小英本案借款；当时二人系夫妻关系，不存在借贷关系。” 本案借条载明“今证明刘星瑞4月2日拿荆小英22,000元整，5月2日前还清，特此证明”，证实本案系民间借贷纠纷；荆小英认可刘星瑞已经偿还其本案借款12,000元。现刘星瑞与荆小英已经离婚，荆小英提供本案借条、存折转账记录等证据，可以证实刘星瑞尚欠荆小英本案借款1万元。刘星瑞提供的证据不足以证实其上述主张，故对于刘星瑞的该项主张，本院不予支持。 综上所述，刘星瑞的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费160元，由上诉人刘星瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈富兴 书 记 员 谈梦雅 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初870号 原告：陈爱民，男，1952年6月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈燕钦，女，1963年4月21日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区营前街道洞头村三区75号，现住。 原告陈爱民与被告陈燕钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告陈燕钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈爱民向本院提出诉讼请求：1．判令陈燕钦向陈爱民返还借款本金80000元及利息（按年利率6%自起诉之日计至债务清偿之日止）；2．本案诉讼费用由陈燕钦负担。事实与理由：陈爱民与陈燕钦系同村村民。2003年3月至2003年7月6日间，陈燕钦以资金周转为由先后三次向陈爱民借款共计80000元，具体如下：2003年3月17日借20000元，4月28日借10000元，7月6日借50000元。陈燕钦在收到各笔借款后向陈爱民出具了相应借条。后陈燕钦均未履行还款义务，陈爱民遂于2020年4月1日提起诉讼，请求判如所请。 陈燕钦未作答辩。 陈爱民围绕诉讼请求向本院提交了三张《借条》，经庭审举证、质证，陈燕钦未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对陈爱民主张的事实予以确认。 本院认为，借条是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借贷关系经借款人出具《借条》确认，依法予以认定。陈燕钦作为借款人，负有还款的义务。案涉借款未约定借期利率，亦未约定逾期利率，陈爱民主张按照年利率6%支付利息，符合相关法律规定。案涉借款未约定借款期限，陈爱民向本院起诉，应视为催讨借款，陈燕钦应在合理的期限内履行还款义务。综上，对陈爱民的诉讼请求，本院予以支持。陈燕钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈燕钦应于本判决生效之日起七日内返还陈爱民借款80000元并支付利息（以80000元为计息基数，以年利率6%计算，自2020年4月1日计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由陈燕钦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2726号申请执行人：刘利荣，男，1958年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：刘利华，男，1964年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：刘利富，男，1966年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：刘利秀，女，1968年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：刘利强，男，1971年4月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄家伦，男，1963年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强与黄家伦机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）渝0118民初165号民事判决书已发生法律效力，刘利荣、刘利华、刘利富、刘利秀、刘利强以黄家伦未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求黄家伦损失费281141.67元、案件受理费2760元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人在中国工商银行、中国建设银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人黄家伦采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有损失费281141.67元、案件受理费2760元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费4117元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执2726号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年七月二十七日书记员 许 树
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执132号申请执行人：韩厚生，男，汉族，居民。被执行人雷四宏，男，汉族，居民。申请执行人韩厚生与雷四宏民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)陕1022民初782号民事调解书：限被告雷四宏于2019年9月30日前一次性偿还原告韩厚生借款本金15000元，由雷四宏负担案件受理费50元。被执行人雷四宏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷四宏在各金融机构的银行存款存款20000元（额度冻结），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年七月九日书记员 刘海平
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23480、23481、23482、23483、23486、23488、23492、23493、23495、23499、23501、23503、23505、23507、23508、23509、23512、23514、23515、23518、23521、23523、23524、23526、23529、23530号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4869号 原告：程琳，女，1969年12月3日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：徐新，男，1963年8月9日生，汉族，徐州经济技术开发区市场监督管理局职工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。 本院在审理原告程琳与被告徐新民间借贷纠纷一案中，原告程琳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程琳自愿申请撤回本案诉讼符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程琳撤回起诉。 审判长  郑凤金 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3290号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：舒某某，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖北省通山县，被执行人：舒某某,男,1970年1月20日出生,汉族,住湖北省通山县,被执行人:夏某某,男,1980年10月29日出生,汉族,住湖北省通山县,被执行人:余某,女,1984年12月16日出生,汉族,住湖北省通山县,被执行人:严某,男,1981年4月27日出生,汉族,住湖北省通山县,被执行人:华某某,女,1986年12月3日出生,汉族,住湖北省通山县,被执行人:刘某某,男,1975年7月14日出生,汉族,住湖北省通山县,关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人舒某某、严某、华某某、夏某某、余某、舒某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2605号民事判决书，依法向被执行人舒某某、严某、华某某、夏某某、余某、舒某某、刘某某发出执行通知书。责令被执行人舒某某、严某、华某某、夏某某、余某、舒某某、刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2798597.17元及截止2017年5月23日所欠利息（包括罚息、复利）802840.82元，并支付申请执行人自2017年5月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费34562元、公告费1100元、执行费38787元、律师费1600元；以上款项共计3677486.99元（未将2017年5月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人舒某某、严某、华某某、夏某某、余某、舒某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒某某、严某、华某某、夏某某、余某、舒某某、刘某某银行存款3677486.99元（未将2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：杨光德，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：谢水源，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告谢水源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂与2020年4月21日转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行的委托诉讼代理人黄鹏、朱嘉兴到庭，被告谢水源经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，期满后，被告谢水源无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金28620.81元、利息2700.19元、费用4345.47元（上述金额计算至2020年3月16日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。被告领取信用卡后持卡透支消费，截至2020年3月16日，被告已欠原告本金28620.81元、利息2700.19元、费用4345.47元，以上共计35666.47元。现被告未履行还款义务，已构成违约，原告遂起诉至法院。 被告谢水源未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡交易流水明细、信用卡逾期信息表等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告谢水源未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告谢水源在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为62×××47的信用卡。截至2020年3月16日，被告谢水源使用该尾号为1047的信用卡消费尚欠原告本金28620.81元、利息2700.19元、费用4345.47元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谢水源在原告邮政银行新邵支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告谢水源偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢水源偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金28620.81元、费用4345.47元、2020年3月16日前的利息2700.19元及2020年3月17日之后的利息（以欠款本金28620.81元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取692元，由被告谢水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱雄飞 审 判 员  罗中意 人民陪审员  张 星 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2120号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：9143010006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被执行人张光德，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人湖南圣德玺食品有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇中岭村754号，统一社会信用代码：91430105687420131X。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初5853号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人张光德、湖南圣德玺食品有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人张光德所有的位于长沙市开福区房屋（权证号：70××18）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张光德所有的位于长沙市开福区房屋（权证号：70××18）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  赵光艳二〇二〇年七月九日书记员  谢 亚
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1518号原告：王丽华，女，1967年2月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。被告:辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇五一村村民委员会，住所地：灯塔市西马峰镇五一村，统一社会信用代码：54211081A469516805。法定代表人：洪祥举，系该村委会主任。本院在审理原告王丽华与被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇五一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元（原告已缴纳50元），由原告负担。审判员  刘珍秀二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初430号原告：武汉市蔡甸区大集龙泉采石一厂，经营场所武汉市蔡甸区大集街龙泉村。经营者：**利，男，1957年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉市天信建筑劳务工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街南湖村。法定代表人：杨文革，该公司总经理。原告武汉市蔡甸区大集龙泉采石一厂（以下简称龙泉采石厂）与被告武汉市天信建筑劳务工程有限公司（以下简称天信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙泉采石厂的经营者**利及其委托诉讼代理人李婷、被告天信公司的法定代表人杨文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉采石厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付152500元及利息(从起诉之日起按年利率6%计至款项付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2008年期间，被告为承接建设工程，长期从原告处购买石料，截止2009年1月7日，经结算被告从原告处所购石料金额合计452500元，已付200000元，下欠252500元，由被告财务人员王翠兰签署欠条并加盖公章，被告法定代表人杨文革在欠条上签字确认，2017年2月5日，杨文革再次签字确认仍下欠152500元，此款至今未付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告天信公司辩称，2009年6月8日我公司向原告支付5万元，2010年3月1日支付10万元，这两笔原告都向我公司出具了领款单。2011年底，我公司法定代表人杨文革个人向原告支付现金10万元，当时原告没有向杨文革出具领款单。2014年初，杨文革在不清楚石料款是否付清的情况下，只记得好像确实欠原告钱，就在欠条上签字，且其签字时不知道公司实际已经支付的款项。本院经审理认定事实如下：2007年至2008年间，被告天信公司陆续向原告龙泉采石厂购买石料。2009年1月7日，经双方结算，天信公司向龙泉采石厂出具《欠条》一份，内容为“欠采石厂材料款贰拾伍万贰仟伍佰元整。合计452500.00元-已付200000元，下欠252500.00元。经手人：王翠兰”，天信公司的法定代表人杨文革在经手人签名处的右上方书写“截止09.1.7日，总计贰拾伍万贰仟伍佰元，杨文革，09.1.7”，该《欠条》上还加盖了天信公司印章。天信公司于2010年3月1日向龙泉采石厂支付100000元。嗣后，龙泉采石厂多次催要货款，杨文革于2014年在《欠条》签署“杨文革，2014.1.28”。2017年2月5日，杨文革找人在《欠条》上代书“下欠15万2仟伍佰整，注明双方无论何手续，如双方有手续一律作废，￥壹拾伍万贰仟伍佰元正”，杨文革在上述代书文字下方签署“经手人：杨文革，2017.2.5”。另查明，2009年6月8日，龙泉采石厂的经营者**利的女婿程维和在天信公司领取50000元，领款单备注栏载明“代**利收”，程维和在领款人处签名；龙泉采石厂当庭明确表示程维和领取的50000元视为天信公司已付款项，天信公司实际欠款为102500元。上述事实有原告龙泉采石厂提交的原告个体工商户营业执照及经营者身份证、被告企业信息咨询报告、欠条，被告天信公司提交的2009年6月8日领款单、2010年3月1日借款单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告龙泉采石厂与被告天信公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。双方结算后，天信公司向龙泉采石厂出具了加盖公司公章的《欠条》，并由法定代表人杨文革签名，该《欠条》能够证明天信公司欠龙泉采石厂石料款152500元；龙泉采石厂在庭审中自认天信公司已支付50000元，故天信公司还应向龙泉采石厂支付102500元。天信公司主张该公司的法定代表人于2011年年底向龙泉采石厂支付现金100000元，但其提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市天信建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市蔡甸区大集龙泉采石一厂支付102500元；二、驳回原告武汉市蔡甸区大集龙泉采石一厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告武汉市天信建筑劳务工程有限公司负担1125元（此款已由原告武汉市蔡甸区大集龙泉采石一厂垫付，执行时由被告武汉市天信建筑劳务工程有限公司一并支付），原告武汉市蔡甸区大集龙泉采石一厂负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年七月八日法官助理彭聪书记员彭聪
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1572号原告：张某，女，汉族，1988年4月10日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王某1，男，汉族，1991年3月4日生，住河南省确山县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判被告和原告离婚；2、判王某2的抚养权归原告所有，被告承担应尽的抚养费到18岁；3、判本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原、被告相识3个月结婚，由于相识较短互不了解婚后长期感情不和，双方一生气被告的亲人就要打原告，原告忍辱负重小心翼翼的过日子，2019年底原告生下一个男孩起名叫王某2，被告和家人对原告不理不问，原告产后三天就回到自己的娘家一直住到现在，这期间被告只偶尔打过几个电话问候一下，没出过一分钱！现原告住在娘家艰难度日实在对被告伤透了心，原、被告彼此也都知道没法在生活在一起，现原告根据有关法规起诉被告离婚至法院，望法院审理后判如所愿。被告王某1辩称，原告起诉与事实不符，原、被告夫妻感情较深，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子取名王某2。2020年6月12日，原告张某以与被告王某1感情破裂为由起诉来院，要求与王某1离婚。本院认为，原、被告双方从相识相恋到组建家庭不易，且现有幼子，夫妻本应和睦相处遇事多交流沟通，共同抚养孩子健康成长，双方因琐事生气离婚实属不智。现原告张某要求与被告王某1离婚，但所提交的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告张某的离婚诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年七月七日书记员 张思佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3111号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：骆某某，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人骆某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2503号民事判决书，依法向被执行人骆某某发出执行通知书。责令被执行人骆某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金89156.63元支付自2018年6月10日起止2018年7月9日止的利息，并支付2018年7月10日自起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利，此款应扣除被执行人已支付的借款利息287.51元；并承担案件受理费1125.5元、保全费1000元、执行费1274元；以上款项共计92843.64元（未将2018年7月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人骆某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆某某银行存款92843.64元（未将2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 李玉婷
海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初7008号   原告：海南金太阳汽车租赁股份有限公司。住所地：海口市蓝岛康城一楼。统一社会信用代码：914600007866219837。   法定代表人：朱某，执行董事。   委托诉讼代理人：谭某，该司经理。   被告：林某，男，汉族，1995年9月5日出生，住海南省儋州市，公民身份号码×××。   原告海南金太阳汽车租赁股份有限公司与被告林某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月27日，原告海南金太阳汽车租赁股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告海南金太阳汽车租赁股份有限公司撤诉处理。   案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告海南金太阳汽车租赁股份有限公司负担。   审判长 李 云   人民陪审员 伍仁壮   人民陪审员 黄亚六     二O二O年七月二十七日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1520号原告：龙山县长发建筑材料租赁部，住所地：湖南省龙山县华塘街道办事处湘昌照明厂对面。统一社会信用代码：92433130MA4M8GM361。经营者：陈光喜。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：伍军，男，1977年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告龙山县长发建筑材料租赁部（以下简称长发租赁部）与被告伍军租赁合同纠纷一案，依法由审判员杜炼担任审判长，审判员申宝、审判员朱甜组成合议庭，适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告长发租赁部的委托诉讼代理人邓慧婷到庭参加了诉讼。被告伍军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长发租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍军返还所欠租金500000元，并自2017年1月1日起自清偿完毕之日止按月利率2%计算利息。2.本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第二项明确为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，被告因工程所需，在原告处租赁钢管等建筑设备，遂于原告签订《建筑器材租赁合同》。合同第十一条约定：本合同签订地为华塘坝螺蛳滩，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成，双方有权向浏阳市人民法院提起诉讼。任何一方为实现债务所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。后原告按合同约定，向被告交付了租赁设备，但被告工程结束后，没有向原告支付租金，在原告的多次催促下，被告于2015年11月18日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到（长发租赁部）邵仕威喳西泰水城工地钢管租金伍拾万元整（小写：500000元整），伍军，2015年11月18日，注：2016年年底付清，如不付清按3%的月息付，伍军”。双方约定的返款期限届满后，被告没有返还欠款，经原告多次催收，被告无故拖延，拒不支付。原告认为，被告拒不支付所欠租金的行为损害了原告的合法利益，故此。依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告伍军未作答辩。原告长发租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据一、营业执照、经营者身份证明、经营者身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本信息及主体资格。证据二、《建筑器材租赁合同》原件一份，证明原、被告双方存在租赁关系，并约定了租金、赔偿金、利息等信息。证据三、结算表原件18份、欠条原件一份，证明被告欠原告租金共计50万元，并约定2016年年底付清逾期，利息为月息3%。被告伍军未提交证据。经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年7月，被告因其承包的来凤县喳西泰水城工程需要建筑设备，遂向原告租赁钢管架及其附属设备。2013年11月4日，原、被告双方补签《建筑器材租赁合同》一份。2014年12月31日后，被告停止租赁涉案设备。2015年11月18日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到（长发租赁部）邵仕威渣西泰水城工地钢管租金伍拾万元整（小写：500000.00元整）伍军2015.11.18注：至2016年底付清，如不付清按3%的月利息付。伍军”。《欠条》出具后，被告未按约定支付款项。庭审中，原告表示涉案租赁物已由被告向其归还。本院认为，原、被告于2013年11月4日所签《建筑器材租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告长发租赁部按照约定履行了向被告伍军交付租赁物的义务，被告伍军也应履行向原告支付租金的义务。因原、被告结算后，被告伍军向原告长发租赁部出具了《欠条》一份，载明尚欠原告租金500000元，并于2016年底付清，否则按月利率3%支付利息。故原告长发租赁部要求被告伍军向其支付租金500000元并按年利率24%支付从2017年1月1日起至清偿之日止利息的主张，本院予以支持。被告伍军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍军于本判决生效后三日内向原告龙山县长发建筑材料租赁部支付租金人民币500000元，并按年利率24%支付从2017年1月1日起至清偿之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告伍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜炼审判员  申宝审判员  朱甜二〇二〇年七月二十七日书记员  黄丽
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1694号之一原告：徐柏义，男，满族，1965年12月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告徐柏义与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2212号 上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市老郭钢结构工程有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡津保路南。 法定代表人：郭启，总经理。 上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达房产公司）因与被上诉人霸州市老郭钢结构工程有限公司（以下简称老郭钢结构公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛达房产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或重审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。工程价款固定16万元，保修期两年，质保金5%，一审法院认定被上诉人在此项目中增加了工程时，工程款为5万元，一审未提供增加工程量的证据，上诉人的工程师、工程部主管不是上诉人的主要组成人员，并不参与经营活动，其在审批表中的签字行为不能代表上诉人，在该审批表中也无上诉人公章予以确认，故一审法院事实认定不清。 老郭钢结构公司答辩称，不认可上诉人的主张，关于工程款上诉人已经给了21万元，现在又说合同签字的人不能代表上诉人，这显然不符合常理。霸州市盛达房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 老郭钢结构公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付质保金35319元及逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月28日，原、被告签订《建设工程合同书》一份，主要内容为：被告将霸州市益津华苑商业钢结构工程发包给原告施工；承包方式为包工、包料，工程价款为496394.68元；保修期两年，留5%质保金质保期满后15天无息支付。2016年11月15日，原、被告签订书工程结算书，双方确认工程价款为496394.68元。2019年10月29日，原告向被告提交质保金支付审批表，载明质保金为24819元，被告现场工程师李洪刚、工程部主管秦光超在审批表上签字。 2016年12月16日，原、被告签订《建设工程合同书》一份，主要内容为：被告将霸州市海鲜广场女儿墙部位加固工程发包给原告施工；承包方式为包工、包料，工程价款为固定价款16万元；保修期两年，留5%质保金质保期满后15天无息支付。2017年3月25日，原、被告签订书工程结算书，双方确认工程价款为21万元。2019年10月29日，原告向被告提交质保金支付审批表，载明质保金为10500元，被告工程师贺永、工程部主管安运强在审批表上签字。原告称此项工程在施工中，增加了工程量，工程款增加5万元，工程结算书能够证明。被告称质保金应按固定价款16万元的5%计算。 上述两份合同质保金被告至今未付。被告称上述两份质保金支付审批表未经公司盖章确认，因此就质保金数额及支付时间双方未达成一致意见，质保金不应支付。原、被告均认可两份合同书除质保金外，其余工程款已经支付完毕。原告主张逾期付款违约金自起诉之日开始计算。 上述事实有原告提供的《建设工程合同书》、工程结算书、质保金支付审批表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的两份合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。本案两份合同双方均已签订工程结算书，法院依法认定两份工程结算书的签订之日即为合同履行完毕之日，质保期应自该日期开始计算，照此计算，两份合同质保期均已届满，被告应按合同约定支付原告质保金。就两份合同书原告均向被告提交了质保金支付审批表，被告相关工作人员在该审批表上签字，足以证明被告对两份合同书质保金数额的认可，故两份合同书的质保金共计35319元被告应支付原告。原告主张自起诉之日计算逾期付款违约金，于法有据，法院予以支持。2016年12月16日签订的合同书虽均约定固定价款，但双方签订的工程结算书所载数额为21万元，被告工作人员在相应质保金支付审批表也签字认可质保金为10500元，故该份合同质保金为10500元，被告主张质保金按固定价款的5%计算，法院不予采信。双方虽约定质保金无息支付，但被告未按约定期限支付原告质保金，对超过质保期的期间，原告主张逾期付款违约金，应依法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告霸州市老郭钢结构工程有限公司质保金35319元及逾期付款违约金（违约金以35319元为基数，自2019年11月15日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告霸州市盛达房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，就涉案工程款双方已按21万元进行了结算，即上诉人已认可增加工程量的部分，现又予以否认，无事实和法律依据，对其主张无法支持。综上所述，霸州市盛达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由霸州市盛达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终547号上诉人（原审原告）：毛术铭，男，汉族，1967年6月18日出生，住址重庆市。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区人民政府。住所地：广东省深圳市南山区南山街道桃源东路2号。法定代表人：黄湘岳，区长。委托代理人：刘伟华，该区司法局工作人员。委托代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。上诉人毛术铭因诉深圳市南山区人民政府（以下简称南山区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”行政复议和行政诉讼作为解决行政争议的两种方式，当事人不得就同一事项既申请行政复议，又提起行政诉讼。本案中，上诉人不服涉案强制拆除行为先向南山区政府申请行政复议，南山区政府于2018年4月28日作出深南府复决[2018]13号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），驳回了上诉人的行政复议申请。之后上诉人又于2018年5月16日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案强制拆除行为违法，该案经两级法院审理后已作出生效裁判。在此情况下，本案对南山区政府作出的涉案复议决定已没有审查的必要。同时，上诉人是于2018年5月4日签收涉案复议决定的，涉案复议决定明确告知上诉人如对本复议决定不服，可自收到之日起十五日内向人民法院起诉，上诉人于2018年5月26日提起本案诉讼请求撤销涉案复议决定，已经超过法定起诉期限。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，另案针对原行政行为的诉讼并不影响本案的审理，原审法院未从实体上审理本案严重错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢269号 李媛、丁祖旭、唐莉： 李媛与丁祖旭、唐莉合同纠纷一案，申请执行标的共计18837.11元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位18655元，其中本案执行费182元由被执行人承担。本院已于2020年7月10日将该款转付给李媛。至此，李媛向本院申请执行的(2020)川0603执恢269号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执797号 申请执行人：周明先，女，1975年9月24日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：黎纯钢，男，1969年10月17日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人周明先与被执行人黎纯钢民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初659号民事判决书已发生法律效力，并于2020年7月3日立案执行后,被执行人黎纯钢至今未履行判决义务。现查明被执行人黎纯钢有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黎纯钢银行存款244000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年七月十六日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1344号 原告：普安县燕荣汽车修理厂，住所：贵州省普安县。 经营者：潘德荣，男，1973年9月11日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：胡龙，男，1992年2月12日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告普安县燕荣汽车修理厂与被告胡龙合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县燕荣汽车修理厂的经营者潘德荣到庭参与诉讼，被告胡龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 普安县燕荣汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决胡龙偿还普安县燕荣汽车修理厂借款6685元；2.诉讼费用由胡龙承担。事实和理由：2017年8月21日，胡龙在普安县燕荣汽车修理厂修车，应给付修车、材料配件及修理费共计6685元，普安县燕荣汽车修理厂通知胡龙接车后，写下借条承诺10天内还清该款就把车子开走了。2019年联系到胡龙后，其愿意每月付款1000元，2019年7月22日，普安县燕荣汽车修理厂收到胡龙1000元，后向胡龙催要余款5685元未果。胡龙未提交书面答辩状。 对普安县燕荣汽车修理厂提交的证据本院予以确认并在卷佐证，结合本院调取的（2020）黔民初1341号民事案件庭审笔录中杨昌贵的陈述，本院认定事实如下：胡龙因修理杨某贵所有的贵Ｅ×××××号小型汽车，差欠普安县燕荣汽车修理厂修理费6685元，于2017年8月21日出具“借条”一份给普安县燕荣汽车修理厂，“借条”记载其借到燕荣汽车修理厂6685元，借期十天，后胡龙于2019年7月22日给付普安县燕荣汽车修理厂1000元，下欠普安县燕荣汽车修理厂5685元。案件审理过程中，普安县燕荣汽车修理厂自愿将本案请求胡龙给付的标的变更为5685元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，胡龙以“借条”的形式对其差欠普安县燕荣汽车修理厂的债务进行了约定，本案约定的期限届满后，胡龙应当按照该约定履行义务，故对普安县燕荣汽车修理厂请求胡龙给付合同下欠款项5685元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡龙于本判决生效之日起五日内给付原告普安县燕荣汽车修理厂合同欠款5685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 畅 君 二〇二〇年七月九日 书记员 周   力 书记员 唐艳（代）
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初946号原告：闫玉川，男，汉族，1977年4月10日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：张俊歌，女，汉族，1981年11月24日生，住河南省确山县。被告：王振华，男，汉族，1953年9月14日生，住河南省确山县。被告：刘桂枝，女，汉族，1957年8月29日生，住河南省确山县。被告：王甜甜，女，汉族，2005年6月8日生，住河南省确山县。系张俊歌的女儿。被告：王熙金，男，汉族，2013年4月8日生，住河南省确山县。系张俊歌的儿子。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告闫玉川诉被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉川的委托诉讼代理人李万结与被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金的委托诉讼代理人杨春永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息自2018年11月11日开始按照同期银行贷款利率计算至还清之日止。事实与理由：原告与**系朋友关系，2018年**向原告借款60000元，经原告多次催要**以种种理由拖延。因**前段意外身亡，被告张俊歌与**系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务和其他被告作为**的继承人理应对该债务承担还款责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金答辩意见如下：1、对于原告主张的借款真实性我们持有异议，五被告对原告是否出借款项以及出借的数额，**是否归还或者归还多少五被告并不知情，对借款是否发生以及数额请求法院依法核实；2、被告张俊歌及**均有固定的工资，家庭有稳定的收入，**死亡后被告才发现其负债较多数额过大，目前在确山县人民法院已经受理的有八起，至于**所借款项用于什么五被告不知情，但肯定没有用于家庭生活及经营，所以五被告不应该承担责任；3、五被告均明确表示放弃继承**的任何遗产，根据继承法三十三条规定，相应的五被告也不应该承担**的债务责任，综上恳求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告闫玉川通过中国建设银行信阳南京路支行向**转账60000元，同日，**给原告闫玉川出具借条，内容为“今借到闫玉川现金陆万元（60000）”。**于2020年4月因车祸去世。被告张俊歌系**的妻子，被告王振华系**的父亲，被告刘桂枝系**的母亲、被告王甜甜、王熙金系**的子女。另查明，本院另案（2020）豫1725执保120号于2020年4月27日对**、张俊歌的银行账户进行了冻结，于2020年4月29日对**在确山同济疼痛专科医院有限公司20%的股权进行了查封，对**在确山勇通种植专业合作社持有的55.56%的股权进行了查封，对**在确山双河镇有限电视的承包经营权进行了查封，于2020年4月30日对张俊歌的住房公积金32961.66元进行了冻结，对**的住房公积金7161.46元进行了冻结，对确山双河镇电管所对面门面房上下四间进行了查封。被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金认为查封的确山双河镇电管所对面门面房上下四间不是**及被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金的合法财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，**向原告闫玉川借款，有银行转账凭证及**出具的借条，可以认定**存在向原告闫玉川借款60000元的事实。借条虽中没有约定利息，但**逾期还款对原告造成一定的损失，现原告要求支付利息，本院予以支持。利息以60000元为基数，自2020年5月11日（原告向本院主张权利之日）开始计算至还清之日止。关于本案债务是否为**与张俊歌的夫妻共同债务的问题，因所涉借款金额较大，已明显超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,本案借款不是**为家庭日常生活需要所负的债务,亦未得到张俊歌追认,原告亦未提供证据证实**所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻共同意思表示。因此,**对原告的本案债务,不属夫妻共同债务,应由**个人承担。关于被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金对本案债务应承担何种责任的问题。**已去世,**所负债务应由其第一顺位继承人张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金在继承**遗产的实际价值范围内向原告闫玉川偿还借款及利息。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金在本判决发生法律效力之日起十日内在继承**遗产的实际价值范围限额内向原告闫玉川偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，自2020年5月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。二、驳回原告闫玉川其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金在继承**的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年七月十六日书记员 李文亚
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0225执240号申请执行人：汤某某，男，1957年10月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。被执行人：蔡某某，男，1953年10月出生，汉族，住炎陵县鹿原镇。申请执行人汤某某与被执行人蔡某某合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案。本案在执行过程中，申请执行人汤某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初918号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 房元平审 判 员 罗 敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 曾志强书 记 员 江兆君
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保172号 申请人：景县春源热力有限公司。地址：景县景德路西冀鲁经济协作区南。统一社会信用代码91131127MA07XBX48 法定代表人：郭风亭。。 被申请人：河北思尔可金属科技有限公司。地址：景县工业园区。统一社会信用代码91131127757538216E组织机构代码75753821-6 法定代表人：任海池，董事长。 被申请人：何北思尔可化学有限责任公司。地址：景县王千寺刘镇。统一社会信用代码91131127723358778J组织机构代码72335877-8 法定代表人：任石行。 被申请人：任石行，男，1951年3月3日出生，汉族，住景县开发区。 被申请人：任海池，男，1972年3月31日出生，住景县开发区。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金2100万元或查封车辆、房地产机器设备等财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金2100万元或查封车辆、房地产、机器设备等财产。（对查封的动产、不动产由被申请人负责保管。查封期间任何不得对查封的财产设定权利负担或者有其他妨碍执行的行为。） 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年七月七日 书记员  周美辰 ——
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初184号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人于海冬，男，1975年11月15日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍地吉林市，现住址吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月21日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人于海冬犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、殷某出庭支持公诉，被告人于海冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人于海冬于2020年4月14日13时许，饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型汽车，沿位于吉林市昌邑区的延安路由东向西行驶，当行至公铁立交桥处时被执勤民警拦停查获。随后，被告人于海冬被带至吉林市第二人医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人于海冬静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为90.8mg/100ml。被告人于海冬到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人于海冬，提供了相关书证等证据。并认为，被告人于海冬之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人于海冬对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：被告人于海冬于2020年4月14日13时许，饮酒后驾驶×××号奥迪牌小型汽车，沿位于吉林市昌邑区的延安路由东向西行驶，当行至公铁立交桥处时被执勤民警拦停查获。随后，被告人于海冬被带至吉林市第二人医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人于海冬静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为90.8mg/100ml。 被告人于海冬到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人于海冬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、酒精呼吸测试单、工作纪实、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人于海冬供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于海冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于海冬能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人于海冬所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人于海冬宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据本案中被告人于海冬的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于海冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二〇年七月八日 代理书记员  沈思
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2286号之一解除保全申请人：苏某。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人：周某。被申请人：万某。解除保全申请人苏某与被申请人周某、万某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）苏0413民初2286号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人周某、万某名下价值256820元的财产。现苏某于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周某、万某名下价值256820元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾建中二〇二〇年七月七日法官助理 徐寒露书 记 员 朱璧如
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠山，男，1946年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1971年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荟，女，1998年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2008年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 法定代理人：徐某，系王某之母，住山东省青岛市黄岛区。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：范瑞安，青岛西海岸灵山卫法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。 负责人：刘佳，总经理。 再审申请人王忠山、徐某、王荟、王某因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王忠山、徐某、王荟、王某申请再审称，（一）一审法院认定，潍坊明宇健康管理服务有限公司（以下简称明宇公司）依约向平安财险淄博公司缴足保险。二审法院认定涉案的投保单、保险单记载的投保人为明宇公司，符合申请人提供的平安福卡的委托投保的记载，投保人在投保单的提示解释说明业务履行栏签字确认，视为投保人尽到法定的提示和解释说明义务，上述认定与王任林投意外险正常的朴素情理认知差异太大，社会公众更无法接受。2017年4月17日，王任林经人介绍到泊里镇保险销售办公室，缴纳200元向涉案保险代理人刘孝花买了**安意外卡。刘孝花未告知王任林意外卡是团体保险，要挂靠单位投保，其对保险公司保单抄件显示信息“投保人：潍坊明宇健康管理服务有限公司，被保险人信息栏被保险人王任林，职业类别：一级职业，机关内勤”毫不知情，更谈不上向王任林告知。一审认定王任林所投保的团体意外保险，个人无法参与投保，集中由明宇公司代缴保费，无事实依据。二审庭审中申请人向法庭提交照片复印件证明本案的投保人应为王任林，并非明宇公司。平安财险淄博公司员工叶鲁非到王茂林（王任林弟弟）家调查王任林出险经过笔录证明，王任林出险时是饮酒而非醉酒，其职业是从事伐木工作，而不是明宇公司的员工。被申请人未提交王任林醉酒的鉴定报告和证明王任林是明宇公司员工的考勤记录、工资发放、社保缴费证据，应当承担举证不能的法律后果。（二）本案中王任林缴纳保费，依法应当认定王任林为保险合同的投保人、被保险人。二审法院认定，投保人在投保单上的提示解释说明义务履行栏签章确认，视为保险人尽到法定的提示和解释说明义务，无事实证据证明，属适用法律确有错误。按照保险业通常理解予以解释，窒息死亡应当属于意外死亡事故。根据社会大众关于“窒息死亡”的一般认知标准，王任林饮酒呕吐误吸导致窒息死亡，与溺水窒息、一氧化碳中毒窒息死亡，应当认定为意外事故死亡。王任林窒息死亡形式，排除了疾病、本意的伤害，符合意外伤害保险合同约定的被保险人遭受突发的、非本意和非疾病的客观事件导致身体遭受伤害的情形。非涉案保险合同中责任免除约定（二）情形，被申请人无证据证明王任林窒息死亡属醉酒导致，保险合同中的免责条款依法不产生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决认定平安财险淄博公司对王任林死亡不承担保险责任是否具有事实及法律依据。申请人原审中提交平安福卡而非王任林与平安财险淄博公司签订的保险合同主张权利，王任林与平安财险淄博公司之间并未直接签订保险合同。申请人主张王任林缴纳保费应当认定王任林为保险合同的投保人、被保险人，但其亦未提交平安财险淄博公司直接收取王任林保费的证据，原审中平安财险淄博公司认可基于明宇公司投保的团体意外险与王任林存在保险合同关系，该主张与平安福卡中记载王任林同意委托投保的内容相互印证。至于王任林是否为明宇公司员工，不影响其签字授权同意他人代为投保而与平安财险淄博公司之间保险关系的成立。平安财险淄博公司提交的涉案投保单显示，投保人明宇公司已收到了投保险种条款，保险人对保险条款尤其是免责条款进行了明确说明，并加盖明宇公司公章予以确认，应视为保险人已经履行了法定的提示和说明义务。本案中申请人主张王任林系意外死亡，但根据青岛市黄岛区大场中心卫生院急救病历记载“王任林因饮酒后呕吐物误吸引起呼吸停止”，结合保险条款第二十五条规定“意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”，原审认定本案王任林死亡不属于保险合同约定的意外伤害情形，平安财险淄博公司已经向投保人明宇公司尽到法定的提示和说明义务，依法不承担王任林死亡的保险责任并无不当。 综上，王忠山、徐某、王荟、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王忠山、徐某、王荟、王某的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陶新枝 书 记 员  郭 敏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执异5号 异议人（被执行人）：芜湖旺鑫建设有限公司，依据地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：李云南，主任。 申请执行人：李军，男，1962年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人李军与被执行人芜湖旺鑫建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）芜湖旺鑫建设有限公司对本院受理申请执行人李军受让安徽宏信建筑工程有限公司债权并向本院申请执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人芜湖市公共资源交易中心称，债权人安徽宏信建筑工程有限公司将债权转让给申请执行人李军，没有书面通知异议人，因此，李军作为申请执行人主体不适格。 经审查查明，债权人安徽宏信建筑工程有限公司将债权转让给申请执行人李军，已通知异议人。 本院认为，异议人向本院提出的执行异议，与事实不符，与法相悖，依法应当予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人芜湖旺鑫建设有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  后宗刚 审 判 员  张传海 人民陪审员  骆耀庭 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  胡梦婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9482号 原告：罗迪昊，男，汉族，1998年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 被告：陈海松，男，汉族，1974年7月1日出生，住海南省琼海市东太农场坡塘作业区。 第三人：四川泰合盛荟商业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：杜修莲。 原告罗迪昊与被告陈海松、第三人四川泰合盛荟商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 罗迪昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除罗迪昊、陈海松双方于2019年3月8日签订的特许加盟合同书；2.退还陈海松特许经营加盟费100000元。事实与理由：罗迪昊与陈海松于2018年12月4日签订《成都“辣芙蓉”加盟意向合同》，合同约定罗迪昊在成都泰合财富中心加盟陈海松所持有的“辣芙蓉”品牌并开设分店，罗迪昊需向陈海松缴纳意向金20000元。合同签订后罗迪昊通过其母亲阳艳银行账户向陈海松支付了20000元意向金。2019年3月8日，双方正式签订了《特许加盟合同书》，合同书约定罗迪昊同意接受陈海松以特许经营方式授予的“辣芙蓉”三汁焖锅品牌标识及文字等知识产权无形资产和专有的经营秘诀，以加盟商的身份全额投资位于成都市锦江区东大路泰合国际财富中心二号楼5层2509号铺，经营使用面积约为171.18平方米。协议书还约定了加盟费100000元，合同有效期为2019年3月8日起至2024年12月31日止。合同书签订后罗迪昊通过其父亲罗华春的银行账户向陈海松支付剩余加盟费80000元。合同书签订后，由于成都泰合财富中心迟迟不能完工交付，2020年3月13日，成都泰合财富中心管理方第三人四川泰合盛荟商业管理有限公司与罗迪昊签订了解除协议书，解除了罗迪昊在泰合财富中心二号楼5层2509号店铺的租赁权。罗迪昊与陈海松签订的特许经营合同因此无法实际履行，罗迪昊就该情况多次同陈海松协商要求解除合同，返还加盟费，但是陈海松一直拒绝同罗迪昊进行协商。罗迪昊认为，双方签订的合同书因不可归责于双方的原因导致合同履行的基础丧失，合同书已经无法再继续履行，双方应该解除合同，陈海松退还原告加盟费，故根据相关法律规定，诉至本院请求判如所请。 本院认为，根据罗迪昊的诉讼请求及事实与理由，罗迪昊认为因不可归责于双方的原因导致《特许加盟合同书》履行的基础丧失，已经无法再继续履行，双方应解除合同。本院认为，本案实际系特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 范 灵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄映倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5225号原告：天津圣景园农业科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村西。法定代表人：刘刚，总经理。被告：黄鑫，男，1987年7月29日出生，汉族，住。原告天津圣景园农业科技有限公司与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告天津圣景园农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津圣景园农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 道 申二〇二〇年七月二十三日书记员 司马守卫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3567号 原告：王超涛，男，汉族，1987年10月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李抒怡，系原告妻子，特别授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告王超涛与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告王超涛及其委托代理人李抒怡、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王超涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理马克公馆一期1栋1单元1404号房屋不动产产权证书 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。王超涛已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为王超涛办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元14楼1404号房屋的不动产权登记至原告王超涛名下。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗楠 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执687号之三十六被执行人：金海乐，男，1968年02月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与被执行人金海乐、成元珍、周玉堂、郑厚明、张拥军、陈永珍借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结被执行人金海乐在62×××13账户内余额人民币12503.00元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人金海乐在中国农业银行62×××13账户内存款人民币12503.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年七月十六日书记员  刘 欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初612号 原告：昆山未来园艺景观有限责任公司，住所地：昆山开发区柏庐南路1086-13号，统一社会信用代码913205836770004912（1/1）。 法定代表人：张明功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐静，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司员工。 被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园，统一社会信用代码913403005532946862。 法定代表人：孙辉，该公司董事长。 本院2020年4月23日立案受理了原告昆山未来园艺景观有限责任公司诉被告安徽大明园旅游发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年七月九日 书记员  王晓敏
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执220号之十申请执行人周正华，昔阳县大寨镇人。被执行人王兵强，住昔阳县万寿小区。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月08日冻结了被执行人王兵强在账户内余额人民币56.39元。被执行人已履行完全部标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王兵强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年七月八日书记员  邵春云
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初216号 原告:乔淑君，女，1945年8月12日出生，汉族，四川省彭山县人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈明（特别授权），男，1968年3月6日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系原告乔淑君儿子。 被告：内江市第二人民医院，住所地：内江市东兴区新江路470号。 法定代表人：李兴华，系该院院长。 委托诉讼代理人：柳春(特别授权)，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷(一般授权)，四川明炬律师事务所律师。 原告乔淑君与被告内江市第二人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告乔淑君、被告内江市第二人民医院申请司法鉴定，依法扣减相应审理期限。原告乔淑君的委托诉讼代理人陈明及被告内江市第二人民医院的委托诉讼代理人柳春、雷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔淑君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由摔伤而产生的护理费8520元，住院期间伙食补助费1650元，交通费500元，计:10400元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、待鉴定、医疗费61700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告本是在被告处康复科治疗腰病，当时天气比较热，所以原告就到被告处去洗澡，由于安全防护设施不到位，地板很滑就将原告摔倒在地。经被告诊断为：右肱骨上段粉碎性骨折，肱骨头向下旋转。住院治疗55天好转出院。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果。 被告内江市第二人民医院辩称，被告已尽到了安全保障义务，因原告其自身过错导致损害结果的发生，应由原告承担全部责任，被告不应承担赔偿责任。原告主张的费用，有以下存在与法律规定不一致的，交通费主张的500元没有证据支持；护理费8520元计算标准高于法律标准，不应支持；原告主张由被告承担全部费用与客观事实及法律规定相悖，后续治疗费15000元也没有相应证据进行支撑。综上，被告的诉求事实与客观事实上都不应当得到支持，望法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。原告两次住院产生医疗费为61688.04元，尚欠60668.04元，被告保留追究的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：1、原告乔淑君摔倒厕所的照片，拟证明安全设施不到位；2、《鉴定意见书》； 被告内江市第二人民医院对以上证据质证意见如下：对原告提交的照片证据并不能证明安全设施不到位，也不能证明其拍摄的时间，不能清晰的反映是否就是摔伤的浴室或其他地点。 被告内江市第二人民医院向本院提交了以下证据，1、被告的营业执照复印件和法定代表人身份证明；2、《住院病历》《住院费用清单》；3、《鉴定意见书》；4、病房照片。 原告对被告提交的证据质证后无意见。 本院结合当事人的举证、质证，对各方当事人无争议的事实予以确认。对有争议的事实和证据，综合分析原、被告各方的诉、辩意见，并结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告乔淑君在被告内江市第二人民医院康复科治疗腰病。2019年9月12日下午5时许，乔淑君在其住院病房厕所内洗澡时摔伤。在内江市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右肱骨上段粉碎性骨折，肱骨头向下旋转。出院诊断为：左侧肱骨粉粹性骨折、胸椎退行××变、强直性脊柱炎、腰椎间盘突出症（Ｌ4／5）、冠心病等在内江市第二人民医院住院治疗。其共产生医疗费61688.04元，被告已交纳1000元住院费。乔淑君于2019年11月5日出院。其摔伤后共计住院治疗55天。乔淑君于1945年8月12日出生，属城镇居民。 本案在审理中，原告乔淑君、被告内江市第二人民医院向本院申请鉴定：1、对乔淑君的伤情参照《人体损伤致残程度分级》标准作伤残程度鉴定。2、对乔淑君的本次受伤后的合理医疗费用作鉴定。2020年06月16日，内江协力司法鉴定中心出具内协司鉴【2020】临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人乔淑君左肱骨损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人乔淑君在内江市第二人民医院住院期间受伤后发生的合理医疗费用50548.69元。双方均确认原告产生鉴定费1000元，被告产生鉴定费3200元。 本院认为，原告乔淑君在内江市第二人民医院住院治疗，内江市第二人民医院有责任提供安全保障义务。被告未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告乔淑君系高龄老人，应有家属陪同照顾，乔淑君自己及家属也有安全注意义务。原告乔淑君洗澡在厕所摔倒受伤，是多因一果导致。结合原告和被告双方所举证据材料以及当事人的陈述，本院综合认定原告乔淑君承担40%的民事责任，被告内江市第二人民医院承担60%的民事责任。内江协力司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人乔淑君左肱骨损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人乔淑君在内江市第二人民医院住院期间受伤后发生的合理医疗费用50548.69元，本院予以采信。原告属城镇居民，其赔偿标准应参照城镇居民进行计算。双方均确认原告产生鉴定费1000元，被告产生鉴定费3200元,本院予以采信。 本案中，赔偿范围如下：（1）残疾赔偿金：21692.40元（36154.00×6年×10%）；（2）医疗费：50548.69元；（3）后续治疗费用15000元的诉讼请求，因原告未提出相关证据证明已产生的后续治疗费，且被告对后续治疗的费用予以否认。故本院对此不予审理，该费用待实际产生后，原告可另案主张；（4）营养费：1650.00元（55天×30元）；（5）护理费：5500.00元（55天×100元）；（6）交通费，因原告住院时间长，实际会产生一定的交通费，根据实际情况，本院酌情支持交通费500.00元；（7）精神抚慰金，因原告为伤残10级，且原告年事已高，该伤情会给原告的生活造成一定的影响，本院支持精神抚慰金3000.00元；（8）鉴定费：1000.00元，以上费用合计83891.09元。故被告内江市第二人民医院应承担（83891.09×60%）﹦50334.65元，其余33556.44元,由原告乔淑君自行承担。被告要求将其产生的鉴定费3200元一并纳入赔偿范围，本院予以采信。故原告应承担（3200×40%）﹦1280元。经扣减后，被告内江市第二人民医院应向原告乔淑君支付49054.65元。 综上，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江市第二人民医院于本判决生效后十日内向原告乔淑君支付护理费、医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等共计49054.65元； 二、驳回原告乔淑君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801.00元，由原告承担167.00元，由被告内江市第二人民医院负担634.00（此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 美
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执399号申请执行人：李书典被执行人：曹学斌本院在执行申请执行人李书典与被执行人曹学斌纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7647号民事调解书要求被执行人支付欠款48544元。被执行人自动履行给付20000元。在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的协助义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩吉伟的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法冻结了被执行人名下农业银行账户，并扣划其中存款23544元发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  洪 昊审判员  李 军二〇二〇年七月二十七日书记员  马 超
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执720号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：何志，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2986号民事判决，执行申请执行人孙敏与被执行人何志借款合同纠纷一案，被执行人何志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何志的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初584号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地广东省清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：朱永顺，女，1983年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************428。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告朱永顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告朱永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款项5728.10元，其中本金4996.19元、利息429.20元、违约金280.68元、手续费22.03元（计至2019年10月11日止，从2019年10月12日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱永顺于2018年1月14日向原告申请办理信用卡，于2018年1月14日开卡成功，卡号为625**********870。被告消费透支后，开始还能正常还款，透支逾期后经多次电话及上门催收，被告至今未还清透支款项，截至2019年10月11日止，被告朱永顺尚欠透支款项5728.10元，其中本金4996.19元、利息429.20元、违约金280.68元、手续费22.03元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提交证据：1、广东公安人口信息查询资料，拟证明被告诉讼主体；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3、账户交易明细，信用卡账户主档，拟证明被告还款事实;4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证明被告知悉并同意合约收费标准。由于被告朱永顺没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱永顺于2018年1月14日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，于2018年1月14日开卡成功，卡号为625**********870。被告朱永顺持卡透支，截至2019年10月11日止，欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷记卡透支本金4996.19元、利息429.20元、违约金280.68元、手续费22.03元。原告经催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有广东公安人口信息查询资料、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱永顺向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告朱永顺通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告朱永顺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告朱永顺除应向原告归还透支本金4996.19元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2019年10月11日止，尚欠利息429.20元、违约金280.68元、手续费22.03元，从2019年10月12日起，利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告朱永顺应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4996.19元及利息、违约金等费用（计至2019年10月11日止，尚欠利息429.20元、违约金280.68元，手续费22.03元，从2019年10月12日起，利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告朱永顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  丁红霞人民陪审员  梁河健人民陪审员  罗丽丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4171号 原告:安徽省一然商业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区周谷堆汽车城B区15栋1-7,统一社会信用代码91340111MA2TNERB2W（1-1）。 法定代表人:孔凡飞,总经理。 委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:李艳,女,1991年4月8日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。 安徽省一然商业管理有限责任公司与李艳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽省一然商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨晔，李艳及其委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省一然商业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告16万元及承担原告利息损失2320元(暂计算至2019年12月20日,剩余利息损失按同期银行贷款利率年利率4.35%计算至实际16万全额返还之日止)；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告于2019年8月20日利用工作便利私自将原告账上资产160000元转至被告名下账户,严重侵犯了原告的合法权益,原告已向被告多次主张返还,但被告均没有返还。为维护原告合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 李艳辩称:1、原告起诉无事实和法律依据。原告所转的16万元为支付给案外人合肥盛邦市场管理有限公司的退款，并非支付给被告，被告也不是原告的工作人员，没有所谓利用工作便利私下转款的事实。2、本案实质是原告与盛邦公司的纠纷，原告滥用诉权起诉被告，被告保留另案向原告主张赔偿损失的权利。 经审理查明：安徽省一然商业管理有限责任公司股东共三人，侯世勇是执行董事，孔凡飞是总经理，朱又明是监事。吴正贵代表朱又明在公司从事管理。2019年8月20日，根据安徽省一然商业管理有限责任公司授权，吴正贵指令公司会计转款160000元至合肥盛邦市场管理有限公司会计李艳的个人银行账户，用于返还合肥盛邦市场管理有限公司的租赁款。此后，由于安徽省一然商业管理有限责任公司股东之间对是否应当返还合肥盛邦市场管理有限公司的租赁款产生分歧，安徽省一然商业管理有限责任公司遂起诉来院，要求李艳返还上述款项。 以上事实，由双方当事人陈述，安徽省一然商业管理有限责任公司的企业信息公示报告、徽商银行业务凭证、侯世勇、朱又明、吴正贵的证人证言、授权书、合肥盛邦市场管理有限公司出具的证明等证据载卷证明。 本院认为：不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴正贵根据安徽省一然商业管理有限责任公司授权，指令公司会计转款160000元至李艳的银行账户，用于返还合肥盛邦市场管理有限公司的租赁款，是履行职务行为。现因安徽省一然商业管理有限责任公司股东内部产生分歧，安徽省一然商业管理有限责任公司以不当得利要求李艳返还，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告安徽省一然商业管理有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费3546元，减半收取计1773元，由原告安徽省一然商业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。