安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初99号 原告李少华，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,现住安徽省淮北市相山区。 原告赵怀玉，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵君林，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李士珍，男，1937年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 四原告共同委托代理人李正超,安徽礼乐律师事务所律师。 被告濉溪县不动产登记交易中心，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码12340621MBOU47842X。 法定代表人秦淑芬，该中心主任。 参加诉讼行政机关负责人李明文，该中心副主任。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人王根林，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人王作斌，男，1930年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码913406007489451278。 法定代表人雷慧。 委托代理人赵明成，该公司员工。 委托代理人周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告李少华、赵怀玉、赵君林、李士珍（简称李少华等四原告）不服被告濉溪县不动产登记交易中心（简称县不动产中心）房屋行政登记一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向县不动产中心送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，李少华、赵怀玉、李士珍及委托代理人李正超，县不动产中心副主任李明文及委托代理人李国庆，第三人安徽濉溪县农村商业银行股份有限公司（简称濉溪农商行）的委托代理人周维建，到庭参加诉讼。第三人王根林、王作斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月22日，县不动产中心登记并颁发给王根林《房地产权证》（产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号）。 李少华等四原告诉称，2001年9月13日，四原告分别作为独立的一户与王根林、王作斌合并作为一户共同平均出资，以王根林的名字竞得原临涣国税所的房产一套（宗地面积2030㎡，建筑面积256.5㎡）。但王根林却私自将此房产登记于自己一人名下，房产证号为皖（2018）濉溪县不动产权第0006314、00××15号。四原告得知后于2019年4月25日向濉溪县人民法院提起确权之诉。2019年10月8日，濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初2286号判决，确认该房产为四原告与王根林、王作斌平均出资、共同共有。四原告依据生效判决书去被告处办理变更登记时得知，王根林已将房产抵押给了濉溪农商行并办理了抵押登记。被告的行政行为侵犯了四原告的合法权益，为此具状起诉，请求依法撤销县不动产中心于2018年7月22日登记并颁发给王根林的《房地产权证》（产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号）。 为证明其诉讼请求，李少华等四原告提供了如下证据： 1.身份证一组四份。证明四原告的出生日期、住址等个人信息。 2.登记信息。证明县不动产中心的住所、统一社会信用代码等信息。 3.户籍信息一组两份。证明王根林、王作斌二人的出生日期、住址等个人信息。 4.不动产登记簿。证明2018年7月22日，王根林将濉溪县国家税务局名下的濉公房字第××号房产过户登记在自己名下，房产证号分别为皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号。 5.（2019）皖0621民初2286号民事判决书、（2019）皖0621民初2286号民事裁定书、法律文书生效确认书。证明皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号房产，属于四原告与王根林、王作斌作为一户共同共有。 县不动产中心辩称，一、王根林将涉案房屋抵押给他人，在未经抵押权人同意的情况下，县不动产中心无法办理涉案房屋所有权的变更登记。二、即便县不动产中心没有按照法院生效判决给四原告办理房屋所有权变更登记，四原告应当提起的是要求县不动产中心履行法定义务即予以办理变更登记的行政诉讼。三、县不动产中心在给王根林办理房屋所有权登记时事实清楚、程序合法，当时并无权属争议，四原告并无撤销涉案房屋所有权登记的法定理由。综上，因王根林办理抵押贷款，涉案房产目前抵押登记在他人名下，如果办理变更登记，势必侵犯抵押权人的合法权利；目前只有王根林清偿贷款，撤销抵押权登记后，县不动产中心才能办理变更登记，不存在不履行法定职责行为。综上，四原告的起诉，缺乏事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 县不动产中心在法定期限内向本院提供了如下证据： 1.濉溪县不动产登记申请表、受理通知书。证明王根林及县国税局共同向被告提出不动产转移登记，被告依法进行受理。 2.王根林和朱杰的身份信息、委托书、县国税局统一社会信用代码证书、照片。证明权利人、义务人、受托人等相关信息资料。 3.现场成交确认书、拍卖成交通知书。证明王根林于2001年9月23日通过拍卖方式购买了涉案房屋，事后交清了全部购房款。 4.询问笔录。证明被告经询问涉案房屋的权利人、义务人，均明确表示申请登记事项是真实意思表示，房屋系单独所有，没有共有人，均确认提交的办证材料真实。 5.房屋所有权证。证明涉案房屋在转移登记前的基本情况。 6.宗地图、界址点坐标表。证明涉案房屋的具体面积、位置等情况。 7.土地收益金发票、契税完税证明、登记费发票。证明涉案房屋完成了相关税费的缴纳。 濉溪农商行述称，濉溪农商行依照贷款流程规定办理抵押手续，王根林已从濉溪农商行贷款85万元。濉溪农商行认为事实清楚、抵押手续合法，抵押贷款合法有效。请法院依法驳回原告诉讼请求。 濉溪农商行向本院提供了如下证据： 1.营业执照及法人身份证明。证明第三人身份信息。 2.房地产估价报告、不动产抵押手续。证明抵押是经过合法登记，从信用社贷款85万元的事实。 王根林、王作斌未作陈述，亦未向本院提供证据材料。 经庭审举证、质证，李少华等四原告对县不动产中心所举证据质证意见如下：对以上证据的真实性及来源均无异议，县不动产中心据此事实向王根林发证，与四原告向法庭提交的生效判决书所认定的事实不一致，判决书认定的事实是四原告与王根林、王作斌作为一户共同出资购买，所以县不动产中心依据的颁证事实是错误的。 濉溪农商行对县不动产中心所举证据的“三性”均无异议。 县不动产中心对四原告所举证据均无异议。 濉溪农商行对四原告所举证据1-4无异议，对证据5所载案情不了解，不发表质证意见。 李少华等四原告对濉溪农商行所举证据的真实性均无异议。 县不动产中心对濉溪农商行所举证据“三性”均无异议，该证据能够证明涉案房屋已贷款抵押给农商行，县不动产中心无法办理四原告提出的变更登记。 本院对上述证据审核认证如下：李少华等四原告提供的证据5，系已生效的法律文书，无需认定。各方所举的其余证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明效力均予以认定。 经审理查明，王作斌与王根林系父子关系。王作斌、李士珍是原临涣国税所的在编税干，王根林、李少华是原临涣国税所的聘用员工。自上世纪八十年代开始，王作斌、李士珍、李少华或其家人一直居住在原临涣国税所院内的房子内，赵君林及赵怀玉或其家人也一直在此居住。原濉溪县国税局决定处理原临涣国税所等几家国税所的房地产，其中原临涣国税所的房产面积为256.4㎡，土地面积为2030㎡。安徽省金桥拍卖有限责任公司接受原濉溪县国税局的拍卖委托，于2001年9月13日发布拍卖公告。李少华、赵怀玉、赵君林、李士珍与王作斌协商，决定五家共同平均出资竞买拍卖的原临涣国税所的上述房地产。2001年9月23日，李少华、李士珍等共同决定以王根林的名义参加拍卖，并竞买成功。涉案房产购买后，五家仍按原居住情况继续使用至今。 2016年7月9日，王根林向原濉溪县房管局缴纳了土地收益金520元。2018年7月19日，王根林就案涉房屋申请办理转移登记，县不动产登记中心于7月22日向其颁发了皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号《房地产权证》，该房产证登记为单独所有。2018年12月，王根林将涉案房产抵押给濉溪农商行并办理了抵押登记。 2019年5月7日，李少华等四原告诉至本院，要求确认案涉房屋所有权属四原告和王作斌、王根林共同共有；10月8日，本院作出（2019）皖0621民初2286号民事判决书，判决确认涉案房产（原临涣国税所的房产，房产证号分别为：皖2018濉溪县0006314号、00××15号）属李少华、赵怀玉、赵君林、李士珍与王根林、王作斌共同共有。2020年3月，李少华等四原告依据该生效判决，向县不动产中心申请变更登记未果，遂向本院提起诉讼。 2016年10月24日，濉溪县人民政府下发《濉溪县人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，自2016年10月26日起，由濉溪县不动产登记中心统一受理全县范围内的不动产登记业务。2020年3月，濉溪县不动产登记中心更名为濉溪县不动产登记交易中心。 本院认为，人民法院审理行政案件,对被诉行政行为的合法性进行审查。本案争议焦点为：县不动产登记中心向王根林颁发的《房地产权证》［皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号］是否应予撤销。 本案中，县不动产登记中心作为濉溪县范围内的不动产登记业务部门，在受理王根林的转移登记申请后，对王根林所提交的相关材料进行了审查，经审核符合转移登记条件并予以转移登记。县不动产登记中心在形式上履行了法定审查职责,尽到了注意义务。但王根林在申请转移登记时声明案涉房屋系其单独所有，而隐瞒了其与李少华等四原告共同共有的事实，致使县不动产登记中心为其办理了案涉房屋的转移登记。现案涉房屋已被生效判决确认为李少华等四原告与王根林、王作斌共同共有，县不动产登记中心为王根林办理转移登记行为即失去了合法性基础，即案涉转移登记行政行为主要证据不足。本案被诉转移登记行为侵害了李少华等四原告的合法权益。故，本院对县不动产登记中心给王根林颁发的皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号《房地产权证》应予以撤销。 综上，李少华等四原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告濉溪县不动产登记交易中心于2018年7月22日，登记并颁发给王根林的《房地产权证》（编号：皖（2018）濉溪县不动产权第0006314号、00××15号）。 案件受理费50元，由第三人王根林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 文 灿 书 记 员 桑婉清 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。