云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1495号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕运开，男，1975年6月10日生，汉族，云南省宣威市人，住曲靖市宣威市。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张方红，男，1978年7月7日生，汉族，云南省宣威市人，住曲靖市宣威市。上诉人吕运开与被上诉人张方红机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕运开上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初814号民事判决，改判由被上诉人张方红赔偿其各项损失139676.6元。事实和理由：1.其虽为农村户籍居民，但其已离开农村多年，在宣威城居住，有相对固定的工作和稳定的收入来源，已连续居住、生活在城镇满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金；2.其伤残等级通过再次鉴定，已改变了原定伤残等级，应以重新鉴定结论确定伤残等级的前一日计算误工费；3.一审判决适用侵权责任法而未适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在交强险12万元内不区分责任由被上诉人张方红承担，其余损失按责任比例承担，系属适用法律错误。被上诉人张方红辩称，1.因双方均无证、无牌，上诉人吕运开逆向行驶造成双方受伤，两车受损，其不能承担各项损失；2.上诉人吕运开是农村户口，没有暂住证、居住证及居住地辖区安公安机关出具的居住证明，没有正规电费缴纳清单，故上诉人吕运开的残疾赔偿金不能按城镇标准计算。吕运开向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告各项损失合计139676.6元。在总损失185588.68元中，扣除交强险12万元不区分责任由被告承担，其余损失按责任比例，由被告承担总损失的30%。其中，医疗费12467.26元、误工费26133.33元（233.33元/天×112天）、护理费5304.09元（160.73元/天×33天）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金123984元（30996元/年×20年×0.2）、后期治疗费12000元、鉴定费1800元、交通费600元。张方红向一审法院反诉请求：1.由反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计73540.61元，其中：医药费3048.71元+2170元＝5218.71元、误工费8000÷30天×60日＝16000元、护理费160.73元/天×30天＝4821.9元、住院伙食补助费100元/天×4天＝400元、营养费100元×30天＝3000元、后期治疗费4500元、交通费400元、鉴定费1600元、工资损失8000元÷30天×141天＝37600元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月29日，吕运开驾驶无牌摩托车行驶至宣威市民生桥前行200米处时，与张方红驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车受损，双方当事人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吕运开承担此次事故的主要责任，张方红承担此次事故的次要责任。当天，吕运开至宣威市中医医院住院治疗33天，诊断为：右髌骨粉碎性骨折伴周围软组织损伤、右股骨外侧髁骨挫伤、右髌上囊积血，支付住院费12467.26元，住院期间需要他人护理。2019年4月17日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：1.吕运开此次损伤为十级伤残；2.后期医疗费评估为12000元。事故发生当天，张方红至宣威市中医医院住院治疗33天，诊断为：闭合性头部外伤、左侧颧骨骨折、左侧颞顶部、面部皮肤裂伤；住院费用为3048.71元，经医保报销，原告个人自付1268.58元。2019年1月18日，经云南利民司法鉴定中心鉴定：1.后期医疗费评估为4500元；2.三期评定为误工期60日、护理期30日、营养期30日。双方当事人驾驶的无牌摩托车均未投保交强险及商业第三者责任险。一审法院认为，公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负责任比例承担相应赔偿。本案中，吕运开承担事故的主要责任，故吕运开应赔偿张方红损失的70%；张方红承担事故的次要责任，故张方红应赔偿吕运开损失的30%。因双方当事人均未购买交强险，为公平、合理处理本案，应当按事故责任比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，双方当事人的损失分别计算如下：一、吕运开的赔偿项目及数额，具体确认为：1.医疗费，经审核，吕运开在医院住院治疗产生的费用为12467.26元（根据吕运开提交的住院收费收据计算得出）。2.误工费，吕运开为农村常住居民，参照事故发生时的上一年度，即2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元计算，吕运开自2018年3月29日受伤至定残前一天，即第一次鉴定时的2018年7月19日的前一天，计算为111天，确认为17837.7元（17837.7元＝111天×160.7元/天）。3.护理费，吕运开住院治疗33天，根据护理费用标准，确认为5303.1元（5303.1元＝33天×160.7元/天）。4.住院伙食补助费，吕运开住院治疗33天，确认为3300元（3300元＝33天×100元/天）。5.后期医疗费，根据经重新鉴定后出具的鉴定意见，吕运开需后期医疗费12000元，予以确认。6.残疾赔偿金，2017年农村常住居民人均可支配收入为9862元，吕运开为农村户口，其身体损伤经鉴定为十级伤残，确认为19724元（19724元＝9862元/年×20年×10%）。7.交通费，根据吕运开就医的乘车区间、乘车人数，认定该项费用为200元。吕运开主张的鉴定费，因其提交的鉴定意见书本院不予采信，对该项费用，不予支持。第1-7项费用合计70832.06元，应由张方红承担30%的赔偿责任，计算为21249.6元，其余损失由吕运开自行负担。二、张方红的赔偿项目及数额，具体确认为：1.医疗费，经审核，张方红在医院住院治疗时个人支付费用为1268.58元。（根据张方红提交的医药费收据、住院收费收据计算得出）。2.误工费，张方红为农村常住居民，参照2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元计算，根据张方红提交的司法鉴定意见中误工期评定为60日，确认为9642元（9642元＝60天×160.7元/天）。3.护理费，根据张方红提交的司法鉴定意见中护理期评定为30日，结合护理费用标准，确认为4821元（4821元＝30天×160.7元/天）。4.营养费，根据张方红提交的司法鉴定意见中营养期评定为30日，结合营养费标准，确认为1500元（1500元＝30天×50元/天）。5.住院伙食补助费，张方红住院治疗4天，确认为400元（400元＝4天×100元/天）。6.后期医疗费，根据张方红提交的司法鉴定意见，张方红需后期医疗费4500元，予以确认。7.鉴定费，张方红因鉴定支出费用1600元，本院予以确认。8.交通费，根据张方红就医的乘车区间、乘车人数，认定该项费用为200元。第1-8项费用合计23931.58元，应由吕运开承担70%的赔偿责任，计算为16752.1元，其余损失由张方红自行负担。综上所述，对原告（反诉被告）吕运开，被告（反诉原告）张方红的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由张方红赔偿吕运开医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、交通费等合计21249.6元；二、由吕运开赔偿张方红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费、交通费等合计16752.1；三、上述第一、二项折抵后，由张方红于判决生效后六十日内赔偿吕运开各项损失4497.5元。本诉案件受理费1546.5元，由吕运开承担1082.5元，张方红承担464元。反诉案件受理费819元，由张方红承担246元，吕运开承担573元。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人吕运开的上诉请求和理由、被上诉人张方红的答辩意见及二审审理情况，本案二审的争议焦点是：一、上诉人吕运开残疾赔偿金的赔偿标准；二、上诉人吕运开误工费计算的起止时间；三、上诉人吕运开与被上诉人张方红的责任承担。关于争议焦点一。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，上诉人吕运开不能证明其在城镇生活居住并消费，不能证明其经常居住地、主要收入来源地、生活消费地均为城镇，一审法院依照农村户口计算其残疾赔偿金符合法律规定。故上诉人吕运开上诉提出应按城镇标准计算其残疾赔偿金的上诉请求无事实、法律依据，不予支持。关于争议焦点二。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。本案中，云南利民司法鉴定中心受上诉人吕运开委托，于2018年7月19日作出司法鉴定意见；2019年1月20日，被上诉人张方红申请对上诉人吕运开的伤残、伤情结论重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心受宣威市人民法院委托，于2019年4月17日作出司法鉴定意见。一审法院经审理采纳云南鼎丰司法鉴定中心所作鉴定意见。结合上诉人吕运开的伤残、康复情况，一审法院认定上诉人吕运开的误工时间为111日符合法律规定，并无不当，故上诉人吕运开上诉提出其务工时间应计算至后一个鉴定意见的定残日的前一日的上诉请求，不予支持。关于争议焦点三。投保交强险的机动车方履行了自己的义务，未投保方属于法定义务的违反，但如果在双方均未缴纳交强险的情形下，请求人本身属于对法定义务的违反，其要求对方按照相同的法定义务保护自己，违反了公序良俗原则。本案中，诉争双方均未购买交强险，均无权要求对方首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对此，一审法院责任划分适当，适用法律正确，上诉人吕运开上诉提出应首先在交强险12万元内不区分责任由被上诉人张方红承担，其余损失再按责任比例承担的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人吕运开的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546.5元，由上诉人吕运开负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇二〇年七月八日法官助理李丙寅书记员敖雯