wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4065号上诉人（一审原告）：李次文，男，汉族，1977年8月11日出生，住湖南省茶陵县************，公民身份号码为430************217。上诉人（一审原告）：李芬芬，女，汉族，1984年7月5日出生，住湖北省随县厉山镇海潮寺村十八组，公民身份号码为429************822。上列两上诉人共同委托代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市清溪医院，住所地：广东省东莞市*********、东莞市*********、东莞市*********，登记号：457***********011A1001。法定代表人：肖永贵，该医院院长。委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：林金培，广东宝威律师事务所辅助人员。上诉人李次文、李芬芬因与被上诉人东莞市清溪医院（以下简称清溪医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李次文、李芬芬起诉请求：一、清溪医院在诊治患儿李政道的过程中存在医疗过错，是导致其死亡的全部原因。二、清溪医院立即向李次文、李芬芬赔偿各项赔偿金合计为933155元：其中，1.死亡赔偿金819502元（40975.1元×20年）。2.丧葬费41433元（82866元/年/2年）。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工费10000元。4.精神损害抚慰金50000元。5.已经支出的住院费押金1000元。6.死因鉴定费用6220元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《医疗事故处理条例》第四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月20日判决：一、限东莞市清溪医院自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李次文、李芬芬87146.98元。二、驳回李次文、李芬芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费13194元，由李次文、李芬芬负担11962元，由东莞市清溪医院负担1232元。一审受理费，李次文、李芬芬起诉时已预交。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9917号民事判决书。李次文、李芬芬上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判清溪医院向李次文、李芬芬赔偿282588.94元。事实与理由：一、清溪医院对李政道的医疗行为存在次要以上过错责任，原因力至少30%，一审判决所认定的李次文、李芬芬7项损失中第6项鉴定费12440元以外的损失的30%应由清溪医院承担。鉴定费属于为查明事实所必须支付的，不应对该部分再划分责任比例。清溪医院所承担的赔偿金额合计是282588.94元。二、李次文、李芬芬不认可患儿所患病毒性心肌炎是死亡主要因果关系，原因力为90%，不认可清溪医院诊治行为与患儿死亡之间的因果关系是轻微因果关系，原因力为10%。因为：（一）鉴定意见“本案病毒性心肌炎是造成患儿死亡的根本原因”该论断没有任何依据。其没有涉及病毒性心肌炎致死率以及早期致死率情况，也没有两者区别对比。（二）患儿入院之初是心肌炎早期阶段，鉴定意见没有说明，但其认可患儿入院初的病征确属心肌炎早期阶段。（三）鉴定意见未发现清溪医院存在更严重的过错，如心肌酶检验报告已出之后还在首次病程记录中记载“待心肌酶回报”、当日8:31:53时刻引述的是7小时以前的检验数据、整个医疗期间直至并让心跳停止，清溪医院无任何人员告知病人家属之前两次检验结果及应采取的措施导致患儿错失转院良机、患儿病情恶化后清溪医院无任何病毒筛查措施、明知需要做进一步病毒筛查时丢弃了相关血清样本。综上，李次文、李芬芬认为鉴定意见涉及原因力部分的论断过于武断，欠缺逻辑分析。本案应当重新鉴定，或由法院根据院方的过错表现直接调整双方的责任比例。清溪医院辩称：请求驳回上诉请求维持原判。一、患者虽属心肌炎，但初期症状是上呼吸道感染，用量血压及X线胸透检查来认定是符合常理的。二、李次文、李芬芬要求按30%分担损失和鉴定费不分担没有依据，在原因力10%的情况下，清溪医院依法承担对应的赔偿责任，原因力鉴定的16200元全部由清溪医院承担了。重新鉴定没有理据，鉴定的所有活动均符合法定程序，李次文、李芬芬也对《广东韩江司法鉴定所司法鉴定意见书》真实性予以确定。上诉状全部内容属于再次重复。三、李次文、李芬芬认为清溪医院未能即刻直接诊断出病毒性心肌炎是对病毒性心肌炎的专业知识不了解，也是以已知结果来推导过程，倒果为因。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对李次文、李芬芬在上诉中提出的问题予以审查。根据双方的上诉及答辩意见，本院二审争议焦点为：清溪医院对患儿的死亡应承担多少责任。经清溪医院、李次文、李芬芬共同委托，广东韩江司法鉴定所对清溪医院诊疗行为是否存在过错以及与患儿死亡之间的因果关系进行鉴定。广东韩江司法鉴定所认定清溪医院的诊疗行为与患儿死亡之间为轻微因果关系。李次文、李芬芬上诉所提的清溪医院诊疗行为，广东韩江司法鉴定所已经作出分析，李次文、李芬芬未能提供证据推翻广东韩江司法鉴定所的鉴定结论，也未能提供证据证明鉴定程序有误。李次文、李芬芬要求重新鉴定，本院不予准许。一审法院采纳鉴定结论，并结合本案实际，认定清溪医院应对患儿的死亡承担10%的责任，合理有据，本院予以维持。至于鉴定费，一审根据过错承担予以分担由双方分担，并无不妥，本院予以维持。综上所述，李次文、李芬芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4209元，由李次文、李芬芬负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十一日书记员  周 洋钟燕珊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2149号原告：张桂芳，女，1966年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。被告：济南槐荫廖二姐熟食店，住所地济南市。经营者：廖吉玉，店长。委托诉讼代理人：王君平，男，1974年11月25日，汉族，该店员工，户籍所在地四川省犍为县，现住济南市。原告张桂芳与被告济南槐荫廖二姐熟食店（以下简称熟食店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人王怀艳、被告熟食店的委托诉讼代理人王君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间自2019年5月21日至今存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年6月21日至今未签订书面劳动合同双倍工资36000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月21日到被告处工作，从事营业员工作，每天上班打卡，公司给提供衣服，月平均工资4500元，以银行转账形式发放，2019年10月11日在工作过程中摔伤，后被送往济南106医院就医，诊断为桡骨下端骨折，经手术治疗。原告于2020年1月17日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲案字【2020】第125号仲裁决定书，对原告的申请不予受理。原告给被告提供劳动，被告给原告发放工资，原告受被告管理，请求法院在查清事实的基础上判如所请。诉讼过程中，张桂芳明确第二项诉讼请求实际为二倍工资差额36000元。熟食店辩称，因为原告1966年3月19日出生，2019年5月份到被告单位工作，年龄已经超过53岁，已经达到法定退休年龄，我方无法与其建立劳动关系，双方是劳务关系，所以原告的主张不成立。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张桂芳提交的仲裁决定书、人员安排表照片打印件、打卡照片打印件、账户对账单、证人证言，熟食店均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、熟食店于2016年4月6日注册成立，经营范围：零售：食品。二、张桂芳于2019年5月21日入职熟食店，担任售货员，熟食店为其按月发放工资，双方未签订合同，亦未缴纳社会保险。张桂芳自述其自己缴纳的社会保险。三、2020年1月17日，张桂芳作为申请人，以熟食店作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向槐荫仲裁委提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第125号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。张桂芳不服，诉至本院。四、诉讼过程中，本院向张桂芳释明，本案案由应为劳务合同纠纷，并询问其是否变更诉讼请求，其当庭表示不变更。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依照该项规定可知，达到法定退休年龄的自然人不具备劳动者主体资格，即使提供了劳动，也应当认定为与用人单位形成劳务关系，而非劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”由该规定可知，女性年满五十周岁，即达到了法定退休年龄。本案经审理查明，张桂芳于1966年出生，于2019年入职熟食店，其在入职前已经超过了法定退休年龄，故其与熟食店形成的并非是劳动关系，而应为劳务合同关系，本案案由不应为劳动合同纠纷，应为劳务合同纠纷，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。诉讼过程中，张桂芳明确表示不变更诉讼请求，故其要求确认与熟食店之间存在劳动关系，并要求熟食店支付其二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项的规定，判决如下：驳回张桂芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月八日书记员 裴立红
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2976号                  立案时间              2020-4-28              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。                  被告              被告：李善伟，男，1975年04月18日生，汉族。                  原告的委托诉讼代理人李娜、杨蕙心到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1. 依法判令被告偿还原告借款本金90621.73元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日,被告欠付利息24306.88元、罚息86891.43元、复利62536.24元），暂合计264356.28元；2. 判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              个人信用贷款合同（编号RLRL20150310000828）                   借款人              李善伟                  共同借款人              无                  签订时间              2015-3-10                  贷款金额              12万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.75%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              12万元                  实际贷款期限              2015/3/10至2018/3/10                  首次逾期还款日期              2016/1/10                  欠付本金（截止日期）              90621.73元（2020/1/7）                  起诉后还款情况              未还款                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              ：一、被告李善伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90621.73元及截至2020年1月7日的利息24306.88元，罚息86891.43元，复利62536.24元；      二、被告李善伟自2020年1月8日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计收罚息及复利；      上述一至二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5270元，由被告李善伟负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      李  艳      人民陪审员      杨  燕            二〇二0年七月十六日                  书  记  员     姜梦迪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5442号原告:东书颖，女，1989年5月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：西安新世界时尚广场有限公司，社会组织代码：9161010458315297XN，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：谢惠芳，系该公司董事长。委托代理人：于佳莹，女，住址地：沈阳市，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX，沈阳新世界百货有限公司津桥路店法律经理。本院在审理原告东书颖诉被告西安新世界时尚广场有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告东书颖于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东书颖撤回起诉。案件受理费2161元，原告东书颖已预交，本院减半收取后，由原告自行承担1080.5元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书   记   员     刘  钰 1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3051号 原告：黎蓝天，男，1998年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：黎勇君，男，1997年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黎蓝天与被告黎勇君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎蓝天及其委托诉讼代理人杨奇文到庭参加诉讼，被告黎勇君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎蓝天向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款135060元及利息（从借条出具之日起按年利率6%计算资金利息至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友。被告因需资金周转找原告借款，原告通过网络和朋友帮被告借款合计20余万元，随后被告部分还款。2020年4月20日,经对账，被告向原告出具了135060元的《借条》一份，口头约定几天后偿还。被告逾期未还款，原告遂诉讼来院。 黎勇君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告黎勇君在其身份证复印件上向原告黎蓝天出具《借条》一份，内容为：“借到黎蓝天人民币：135060元（大写：壹拾叁万伍仟零陆拾元整）以上借款是黎蓝天在网上和他朋友处帮我借款转交给我本人此据借款人：黎勇君身份证：511321XXXXXXXXXXX20年4月20日”。庭审中，原告陈述：2020年2月-4月间，被告陆续向其借款20余万元，该借款是原告通过在其哥哥、同事处借款及透支多张信用卡、网络借贷付平台、微信、支付宝花呗、借呗等借款拼凑形成，并通过微信、支付宝向被告转账交付，原告提供了其招商银行流水、微信、支付宝转款记录等证据，共24笔合计金额20余万元。期间，被告部分还款。2020年4月20日，经对账，被告向原告出具上述《借条》，之后未还过款。 本院认为，黎蓝天提供的《借条》及银行、微信、支付宝交易明细等证据能够证明其与黎勇君之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，被告应在催告后合理期限内返还，逾期不还，视为违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告立即返还借款135060元的主张，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，可从起诉之日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎勇君在本判决生效后十日内返还原告黎蓝天借款135060元及利息[利息的计算方法：以135060元为基数，从2020年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告黎勇君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯力
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初899号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行。被告：吕文博。被告：惠水时映房地产开发有限公司。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告吕文博、惠水时映房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴大铿二〇二〇年七月七日法官助理 李 忠书 记 员 苏 杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执622号申请执行人：周彩荣，女性，1980年05月08出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：马莉杰，女性，1988年01月09出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5934号民事判决书，在执行周彩荣申请执行马莉杰借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执622号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 歌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5141号原告：铜山县茅村镇金陵饭店，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。实际经营者：王良云，女，1961年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王良云，女，1961年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：岳琳，男，1989年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：岳娜，女，1990年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王良云，女，1961年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。法定代表人：刘长远，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：张北洋，该村委会会计。原告铜山县茅村镇金陵饭店（以下简称“茅村金陵饭店”）、王良云、岳琳、岳娜诉被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会（以下简称“大庄村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告茅村金陵饭店的实际经营者、原告岳琳、岳娜的共同委托诉讼代理人亦即本案原告王良云，被告大庄村委会的委托诉讼代理人张北洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅村金陵饭店、王良云、岳琳、岳娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告餐饮费128660元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年至2016年1月份期间，被告因村里工作的需要，在原告茅村金陵饭店就餐，在此期间被告给付原告部分餐费，到现在被告共下欠原告餐饮费128660元。由于原告茅村金陵饭店登记的经营者岳德胜已于2019年8月16日去世，所以原告王良云、岳琳、岳娜作为岳德胜的第一顺序继承人同原告茅村金陵饭店依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大庄村委会辩称，欠款属实，现在村里经济困难，只能分期偿还。本院经审理查明以下事实，被告大庄村委会于2012年1月19日、2014年1月23日、2016年1月27日共计向原告茅村金陵饭店出具欠条三份，共计欠原告茅村金陵饭店餐饮费168660元。后被告大庄村委会陆续给付原告茅村金陵饭店40000元，尚有128660元未给付。另查明，原告茅村金陵饭店登记的经营者岳德胜于2019年8月16日去世，实际经营者原告王良云系岳德胜妻子；原告岳琳，原告岳娜系岳德胜、王良云的儿子、女儿。上述事实，有原告提交的欠条、火化证、户口本以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告茅村金陵饭店用餐并就下欠餐费出具了总计168660元的欠条。后被告陆续给付40000元，尚有128660元未给付，被告应当将此款给付原告茅村金陵饭店。因本案并非继承纠纷，原告王良云、岳琳、岳娜的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告铜山县茅村镇金陵饭店餐饮费128660元；二、驳回原告王良云、岳琳、岳娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436.5元，由被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张珏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1103号之一 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：杨俊，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省大邑县。 天津银行股份有限公司成都分行与杨俊信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9978号民事判决书已发生法律效力，经天津银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的49355元，申请执行费640元。执行到位22000元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人杨俊名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，被执行人名下无可供执行财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人杨俊采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人杨俊确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5744号原告：刘文华，男，汉族，1969年7月21日出生，住上蔡县。原告：刘文州，男，汉族，1962年5月30日出生，住上蔡县。原告：刘梅，女，汉族，1957年7月18日出生，住上蔡县。原告：刘玉甫，男，汉族，1983年2月12日出生，住上蔡县。原告：朱平，女，汉族，1940年3月6日出生，住上蔡县。五原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：翟高锋，男，汉族，1976年2月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲玲，系该公司员工。本院在审理原告刘文华、刘文州、刘梅、刘玉甫、朱平与被告翟高锋、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘文华、刘文州、刘梅、刘玉甫、朱平于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文华、刘文州、刘梅、刘玉甫、朱平撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘文华、刘文州、刘梅、刘玉甫、朱平负担。审判长  刘存社审判员  朱鹤亭审判员  冯晓霞二〇二〇年七月二十七日书记员  李 博
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1171号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：袁桂华，女，1963年3月29日出生，汉族，住济南市 被申请人：万玉珍，男，1958年4月5日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁桂华、万玉珍的银行存款******元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁桂华、万玉珍的银行存款******元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年七月十六日 书记员  李宇桐
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保430号之二申请人：赵金宝，男，1966年3月6日出生，汉族，中专文化，住山东省禹城市房寺镇禹西开发区。被申请人：李元明，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市房寺镇李三尖村。被申请人：沈兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，初中文化，住山东省禹城市房寺镇李三尖村。上述当事人借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求冻结两被申请人银行存款23000元或其他可执行财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李元明微信存款23000.00元，冻结期限为12个月，冻结期间不准支取、转出。案件申请费188元，由申请人赵金宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年七月七日书记员  霍 波
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执880号之二 申请人沂水中银富登村镇银行有限公司，地址沂水县 正阳路西段（世纪广场2号楼B01号）。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人：靳运怀，男，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 靳运怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人靳运怀在**银行**账户内存款人民币193359.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年七月七日 书记员庄志成
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15940号 原告:重庆鑫榕达劳务有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号3幢30-5，统一社会信用代码91500000MA5YP0YF2N。 法定代表人：梁大发，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：陈品发，男，汉族，1968年5月10日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 原告重庆鑫榕达劳务有限公司与被告陈品发劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆鑫榕达劳务有限公司的委托诉讼代理人刘欢,被告陈品发及其委托诉讼代理人李佳思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鑫榕达劳务有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年10月7日，被告自称其经陈姓原告介绍到较场口永辉超市从事搬运工一职，其出示的工作证（上注明“永辉”）并非原告公司制作和发放，且上班期间，不由原告对其管理，故原、被告间不具有劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告陈品发辩称：仲裁裁决是正确的，现请求：确认原被告之间2019年10月7日至2020年7月23日期间存在劳动关系。 经审理查明：原告于2017年12月5日成立，经营范围为：一般项目：劳务信息咨询；从事建筑相关业务（取得相关资质后方可执业）；人力搬运；货物装卸；销售：建筑材料（不含危险化学品），专业保洁、清洗、消毒服务，手推车辆及牲畜牵引车辆制造（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。 在中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示：2019年11月8日，重庆鑫榕达劳务有限公司向陈品发转账3259元，摘要为工资。 在重庆市中医骨科医院中医住院病案首页上显示：陈品发于2019年10月30日入院，于2019年11月20日出院，门（急）诊诊断（中医诊断）：（BGG026）胫骨平台骨折（气滞血瘀证），门（急）诊诊断（西医诊断）：左胫骨平台骨折。 2020年5月20日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人陈品发与被申请人重庆鑫榕达劳务有限公司发生确认劳动关系一案作出渝两江劳仲案字〔2020〕第386号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人于2019年10月7日起至今存在事实劳动关系。 庭审中，原告还陈述了以下内容：原告承包了永辉超市较场口的劳务，帮永辉超市搬货。被告是原告安排到永辉超市较场口店搬运货物的，但是临时安排的劳务，工资按天结算，被告是在2019年10月7日由原告安排到永辉超市较场口店搬运货物，搬到2019年10月30日之后就没有来了，事后知道被告搬运货物受了伤，被告工资按天计算，133元/天，按月结算一次工资，当月工资次月发放。 庭审中，被告还陈述了以下内容：原告是2019年10月7日安排被告到永辉超市较场口店上班，一直上到2019年10月30日，天天都在上班，工资是固定的，4000元/月。 庭审中，原被告共同确认以下内容：被告申请了工伤认定，现处于中止阶段。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见劳动关系具有人身从属性和财产从属性的特征，具体到本案中，原告认可被告是由其安排到永辉超市较场口店搬运货物，从原告营业执照上载明的经营范围可知，被告从事的该工作为原告的业务组成部分，且原告向被告支付工资，由此可见双方具有明显的人身从属性及财产从属性，本院认定双方之间存在劳动关系。因原、被告均认可原告是2019年10月7日安排被告到永辉超市较场口店上班，故本院认定双方劳动关系建立时间为2019年10月7日，因双方均未举示证据证明双方劳动关系已经解除或终止，故本院确认原被告之间2019年10月7日至2020年7月23日期间存在劳动关系。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告重庆鑫榕达劳务有限公司与被告陈品发之间2019年10月7日至2020年7月23日期间存在劳动关系； 二、驳回原告重庆鑫榕达劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告重庆鑫榕达劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4265号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪绍武,广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕,广东南英律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭辉辉通讯店，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道康政小区A09,统一社会信用代码×××Ｆ8Ｇ。经营者：管辉。被告：管辉，女，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省南县,原告小米科技有限责任公司诉被告广州市花都区狮岭辉辉通讯店、管辉商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人张昕，被告管辉兼被告广州市花都区狮岭辉辉通讯店的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，LOGO是一个“”形，是MobileInternet的缩写。原告享有的第10979448号“”、第8911270号“”、第20548525号“”、第26454259号“”注册商标，核定使用商品包括“电源适配器、电源线、数据线”等。自成立至今，原告一直在“手机、电池充电器”等商品中使用上述商标。原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，“山寨”版米系列手机配件产品充斥市场，大量生产销售使用了与“”商标相同或近似商标的电源适配器等商品，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查，被告未经原告许可，在电源适配器商品上使用了与原告注册商标相同的商标并且销售侵犯原告注册商标专用权的电源适配器商品。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已侵犯了原告的商标权，情节严重，故诉至贵院，望判如诉请！被告辩称：我进货的时候供应商告诉我方是正品，原告起诉我方后才知道本案侵权的事情。如果知道我方购买的产品是假的，我方肯定是不会去销售的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：原告是第10979448号、第8911270号、第20548525号、第26454259注册商标（均为“”）的注册人，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑、计算机、手机屏幕等，现仍在注册有效期内。“”及注册商标曾获得过北京市著名商标称号。小米科技有限责任公司及其产品多次获得社会组织颁发的荣誉证书及奖杯。被告确认被控侵权产品（手机充电器一个）是其销售。该充电器外包装上有“”标识，写明：“小米多彩电源适配器”，企业名称“北京市小米科技有限公司”。产品上写明：“东莞市奥海电源科技有限公司制造”。原告明确该产品并非由其生产或授权生产，原告主张其为本案支出了公证费700元、提交了号码为15674126的发票一张（金额为700元）。另，广州市花都区狮岭辉辉通讯店是个体工商户，经营范围是通信设备修理零售，经营者是管辉。本院认为：原告是“”注册商标（第10979448号、第8911270号、第20548525号、第26454259号）的注册人，该注册商标现仍处于有效保护期内，原告依法享有的上述商标专用权应受法律保护。被控侵权产品使用了原告的“”注册商标，但并非原告生产或授权生产，因此，涉案产品是侵害了原告商标专用权的产品。被告作为销售者，有别于一般的消费者，理应对其所销售的商品来源以及商标权属等情况施以更高的注意义务。被告销售侵害原告商标专用权的商品且没有提供商品的合法来源，应承担侵权责任。原告诉求其承担停止销售侵权产品、模具并赔偿损失的责任，合理合法，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于被告造成原告的损失及两被告的获利均无法确定，故本院考虑涉案商标的知名度，侵权者的主观过错，侵权行为的销售形式、规模、价格、期间、后果及权利人为制止侵权行为支出的合理费用及消除侵权行为对商标声誉的影响等因素，酌情确定赔偿数额10000元（包括原告为制止侵权行为支出的合理费用）。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款及第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭辉辉通讯店、管辉于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司“”注册商标专用权的商品的行为并销毁库存的侵权产品；二、被告广州市花都区狮岭辉辉通讯店、管辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支10000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担840元，由被告广州市花都区狮岭辉辉通讯店、管辉负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年七月九日书记员  陈 哲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1004号原告：程利，女，1967年4月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：黄德书，男，1960年11月5日出生，住宿迁市宿城区。原告程利与被告黄德书民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告程利到庭参加诉讼。被告黄德书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月10日，被告因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份,借条载明被告借到原告200000元，借款期限2个月。次日，原告通过银行转账方式向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄德书未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告黄德书向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程利现金伍万元正，计50000元正。2014年1月24号黄德书”。2014年1月30日，被告黄德书向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程利现金贰万元正，计20000元正。2014年1月30号黄德书”。2014年7月10日，被告黄德书向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程利现金壹万元正，计10000元正。2014年7月10号黄德书”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告黄德书向原告程利借款并出具借条，原被告之间成立借贷关系。现原告持被告出具的借条主张被告偿还借款80000元，于法有据，应予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定借款利息及借款期限，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德书于本判决生效之日起十日内偿还原告程利借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄德书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年七月二十七日法官助理曹洁书记员张秀玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初3700号原告：成晓霞，女，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陆范，男，1983年7月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原告成晓霞与被告陆范民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成晓霞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，并不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成晓霞撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告成晓霞负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年七月十六日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终29号上诉人（原审原告）郭某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人李某，宁夏嘉睿律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）宁夏农垦连湖农场有限公司。法定代表人何某。委托代理人高某，特别授权代理。被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府。法定代表人梁某，镇长。委托代理人杨某，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭某、上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司因与被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府房屋行政强制与行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381行初23号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某于2020年7月24日以本案诉讼主体不当为由自愿向本院申请撤回起诉、撤回上诉。上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司于2020年7月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某以本案诉讼主体不当为由自愿申请撤回起诉、撤回上诉，上诉人宁夏农垦连湖农场有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人郭某、宁夏农垦连湖农场有限公司撤回上诉；二、准许原审原告郭某撤回起诉；三、一审判决视为撤销。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 静本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1222号之五被执行人：刘建琼，女，汉族，1973年08月23日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘建琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘建琼在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币2526.00元。本裁定立即执行。审判员叶佳二〇二〇年七月二十七日书记员范小平
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2449号 原告:何发青,男,1968年7月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:魏峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告何发青与被告魏峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 何发青诉称：原告和被告于2020年4月8日签订《采购协议》，由被告向原告提供熔喷布设备，合同总价款58万元，原告根据被告的要求于当日向被告的账户打了全部款项58万元。同年4月13日，被告找车将机器设备送到了桐城市范岗镇，次日被告带师傅过来安装了设备，但设备第三天就出现了质量问题，生产的产品也是不合格产品，给原告造成了较大的经济损失。原告一直与被告联系，但被告不维修也不退货，连原告电话也不接。原告事后才知道被告的产品为三无产品，原告依法可以退货。因双方的合同没有约定履行地点，故原告根据最高人民法院的司法解释规定，认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除双方于2020年4月8日签订的《采购协议》；2.被告返还货款58万元；3.被告自行拉回机器设备。 魏峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系公民之间的买卖合同纠纷，是原告委托被告代购生产熔喷布所需若干设备，该设备是在原告确认的前提下才进行相关采购的，而且采购的产品中，大多数是品牌产品（附部分设备证书），根本不存在三无产品一说。案涉《采购合同》中没有约定可以退货事项。被告为原告代购，很明显被告是接受货币一方，原告依据司法解释规定起诉至桐城市人民法院，贵院予以受理，显然与事实和法律不符。为此现依据法律相关规定，特提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的江苏省常州市新北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同一方当事人违约引发的要求返还购货款及退货纠纷，因双方当事人在《采购协议》中未约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，即争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告根据合同约定全面履行了给付标的物价款58万元的义务，被告收到货款后将案涉机器设备送到原告住所地桐城市范岗镇，原告现主张被告所供设备存在质量问题而要求被告返还货款及退货，故原告为接收货币一方当事人，且其住所地在安徽省桐城市辖区，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回魏峰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告魏峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年七月九日 书记员  吴燕宭 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1692号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行员工，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该行员工，住江苏省沛县。 被告：闫怀全，男，1968年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告闫怀全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫怀全偿还原告借款本金9816.6元及计算至2020年1月10日的利息、复利及罚息227.43元，并继续支付至实际还清时止按借款合同约定罚息利率计算的利息、复利及罚息；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。 本院认为，被告闫怀全与原告淮海农商行签订的《最高额保证担保借款合同》（合同编号XXXXX）系双方真实意思表示且其内容不违反法律规定，故其合法有效且对各方当事人具有法律约束力。 原告淮海农商行按照上述借款合同约定于2018年11月7日向被告闫怀全发放贷款12000元后，被告闫怀全未按合同约定全面履行还本付息义务已构成违约，现原告要求被告闫怀全归还借款本金并支付相应的利息、复利及罚息具有合同依据，本院予以采纳。但因法律对延期履行判决确定的给付义务所应承担的责任已有明确规定，因此本院对原告要求被告支付本院确定的给付之日后的本金罚息及复利不再予以支持。 被告闫怀全在其与原告淮海农商行签订的《最高额保证担保借款合同》中确认江苏省徐州市贾汪区小山五巷XX号作为其接受原告送达的催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书以及发生纠纷后人民法院送达法律文书的正式地址，故本院按上述地址向其寄发的诉状副本、开庭传票等法律文书虽因收件人已搬迁且新址不明被退回亦应视为有效送达，被告未按本院确定的时间和地点到庭应诉视为其放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告闫怀全于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金9816.6元； 二、被告闫怀全于本判决生效后十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付计算至2020年1月10日止的利息、复利及罚息227.43元及自2020年1月11日起至本判决确定的给付之日止以当期欠付的借款本息为基数按照合同约定利率计算的利息、复利及罚息，并继续支付自本判决确定的给付之日的次日起至债务实际清偿之日止以欠付借款本金6000元为基数按合同约定年利率8.53%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由闫怀全负担，于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 本判决为终审判决。 审判员  郑凤金 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邱 媛
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执325号之五 申请执行人：吴彦何，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：张雪玲，女，汉族，昔阳县人。 被执行人：田晓强，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张雪玲、田晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪玲在中国工商银行XX账户内存款人民币116900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月八日 书记员  李 丰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1344号申请人：烟台孝德经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路49号。法定代表人：张东成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被申请人：济南泰成商贸有限公司。住所地：济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心3号楼1913室。法定代表人：李大鹏，该公司经理。被申请人：李大鹏，男，1995年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。担保人：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路218号22层。负责人：丁江英，该中心支公司总经理。申请人烟台孝德经贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南泰成商贸有限公司、李大鹏在银行其账户内的存款人民币102万元，或者查封其相应价值财产。担保人国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南泰成商贸有限公司、李大鹏在银行其账户内的存款人民币102万元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人烟台孝德经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月九日书记员  吴梦慧
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1400号申请执行人王平，女，1987年3月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人仲伟明，男，1974年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王平与被执行人仲伟明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月25日作出（2019）吉0702民初5170号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王平于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款15,000元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年7月8日向被执行人仲伟明邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年7月8日对被执行人仲伟明进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年7月24日对被执行人仲伟明进行了限制高消费，2020年7月8日对被执行人仲伟明进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人郭海龙，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月二十七日书记员  毕远杰
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1418号之一原告：王殿秋，女，满族，1946年7月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托诉讼代理人：刘井伟，男，满族，1957年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告王殿秋与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初195号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人李某某，女，1965年9月24日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火犯罪，于2019年5月29日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因正处于新冠疫情期间，本院于2020年5月6日裁定本案中止审理，同年7月2日恢复审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年3月20日，被告人李某某在涟源市六亩塘镇扶珂村“陡山下”河道旁的其自家责任田里除草，觉得用手拔草费时费力，就想用火烧草，遂回家拿了打火机后返回该责任田。当日上午10时许，李某某用打火机点火把地里的茅草点燃，不料火势越来越大并向四处扩散，最终引起了森林火灾。经涟源市林业局鉴定，本次火灾过火有林地面积84.36亩，特规灌木林地面积39.76亩。 2019年3月28日，被告人李某某和被害人谭某某达成协议，并赔偿了谭某某的损失一万五千元，得到谭某某谅解。 2019年5月29日，被告人李某某被涟源市森林公安民警抓获。 被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年4月26日在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、协议、指认照片、失火现场示意图及照片等书证，现场勘验笔录，提取笔录，鉴定意见书，证人谭某利、谭某夫、谭某贤、谭某风等人的证言，被害人谭某某的陈述及被告人李某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本案在审查起诉过程中，涟源市人民检察院依法委托涟源市司法局对被告人李某某是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人李某某符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。 本院认为，被告人李某某因过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人谭某某的经济损失，取得了被害人谭某某的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人李某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百条（一）项、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 忠 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  陈楚文 二〇二〇年七月七日 代理书记员  刘兆永 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1311号原告：刘传运，男，1983年4月18日出生，汉族，住广州市天河区*******。公民身份号码：371************254。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所珠海横琴金融产业服务基地17号楼H区。统一社会信用代码：914************674。法定代表人：谢郁武，董事长兼经理。原告刘传运与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告刘传运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院申请减交（免交）诉讼费，本院于2020年6月29日作出《不准予减交、免交诉讼费通知书》，通知原告刘传运应于收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费，逾期不预交，本院依法按自动撤诉处理。现原告刘传运在收到该通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘传运撤回起诉处理。审 判 员 谢伟东二〇二〇年七月十五日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2643号上诉人（原审被告）：费建新，男，1963年1月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：祁春林，男，1973年10月23日生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。上诉人费建新因民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省溧阳市人民法院于2020年6月23日向上诉人费建新送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5164元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人费建新仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人费建新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年七月十六日书记员 恽妍霞
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执752号宜昌市康居物业管理有限责任公司、李斌：宜昌市康居物业管理有限责任公司与李斌物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计930.25元。执行过程中，双方自行达成达成执行和解协议，被执行人李斌已于2020年7月23日按照执行和解协议将该款现场支付给申请执行人宜昌市康居物业管理有限责任公司。至此，申请执行人宜昌市康居物业管理有限责任公司向本院申请执行的(2019)鄂0506民初2115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1081号原告：潘凤云，女，汉族，1950年11月29日生，住云南省昆明市五华区。原告：赵匡彦，男，白族，1944年12月27日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告潘凤云、赵匡彦与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤云、赵匡彦的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘凤云、赵匡彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第5幢23层2303号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：潘凤云、赵匡彦（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月12日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：潘凤云、赵匡彦向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011901576），套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4334.14元,房屋总价款492792元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后潘凤云、赵匡彦向文产公司支付购房款492792元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告潘凤云、赵匡彦；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘凤云、赵匡彦支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告潘凤云、赵匡彦的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1996号 申请执行人：聂文，男，1963年4月13日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：袁平湖，男，1960年9月9日生，汉族，现住南昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初1551号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人袁平湖发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁平湖在银行存款298203.93元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2020）辽0521民初1419号之一原告：孟宪明，男，满族，1967年5月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村。系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区新城路。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟宪明与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为：本案为系列案件，涉及人数众多，为防止被告田全丰转移、隐匿财产，造成执行困难。本院依职权对被告田全丰所有龙工850铲车一辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告田全丰所有的龙工850铲车一辆。本次查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李梦楠二〇二〇年七月十二日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初325号 原告：阚士勇（阚兴武父亲），男，1962年4月4日生，汉族，个体，住吉林省长春市。 原告：王桂琴（阚兴武母亲），女，1959年3月27日生，汉族，个体，住吉林省长春市。 原告：田冰杰（阚兴武妻子），女，1992年9月2日生，汉族，个体，住吉林省长春市。 原告：阚某（阚兴武之子），男，2014年1月25日生，汉族，住吉林省长春市。 法定代理人：田冰杰，系阚某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王利波，男，1990年10月12日生,住吉林省长春市（现下落不明）。 原告阚士勇、王桂琴、田冰杰、阚某与被告王利波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阚士勇、田冰杰及四原告委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼，被告王立波经公告，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 阚士勇、王桂琴、田冰杰、阚某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计787462.5元（其中死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.5元、被扶养人生活费140357元、精神抚慰金50000元）;二、本案诉讼费由被告王利波承担。事实及理由：2018年8月9日0时许，被告王利波的雇员林加强醉酒后驾驶京******号车，沿查干湖大路由西向东行驶5KM+800M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控驶入公路南侧植树台内，与植树台内树木、电杆、路灯杆刮撞后，车辆大翻至查干湖大路路面上，事故造成驾驶员林加强及乘车人阚兴武、汪子超、戚丽死亡。此起事故经前郭县公安局交通警察大队作出的前公交认字[2018]第[CJ0028]31号道路交通事故认定书认定：林加强负事故的全部责任，乘车人阚兴武、汪子超、戚丽无责任。四死者均为被告王利波的雇员，京******号车是日常进货用车，由林加强负责管理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十一条之规定，被告王利波作为雇主应对本次事故的死者承担赔偿责任。故四原告作为本起事故死者之一阚兴武的合法继承人，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。通过庭审调查，虽然原告方所举证据不能直接证明死者阚兴武与被告王利波存在直接的雇佣关系，但从交警队卷宗材料中，被告王利波自己的陈述中可以确定此起交通事故的责任人林加强与王利波存在雇佣关系，并且王利波提供的肇事车辆是没有经过年检、没有承保交强险的车辆。那么依据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中，造成他人损害的，作为雇主，应当承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任的，由于雇员因重大过失致人损害的，雇主可以向雇员追偿。所以该责任，应当由林加强雇主王利波承担赔偿责任。另外由于其提供给雇员的车辆违反了道路安全法等相关规定，作为车辆的实际所有者，亦应当承当过错责任。综上，被告王利波应当承担赔偿责任。 王利波经公告送达未到庭亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年8月9日0时许，王利波的雇员林加强醉酒后驾驶京******号车，沿查干湖大路由西向东行驶5KM+800M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控驶入公路南侧植树台内，与植树台内树木、电杆、路灯杆刮撞后，车辆大翻至查干湖大路路面上，事故造成驾驶员林加强及乘车人阚兴武、汪子超、戚丽死亡。此起事故经前郭县公安局交通警察大队作出的前公交认字[2018]第[CJ0028]31号道路交通事故认定书认定：林加强负事故的全部责任，乘车人阚兴武、汪子超、戚丽无责任。阚士勇、王桂琴、田冰杰、阚某系阚兴武近亲属。 以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、阚兴武死亡证明，四原告户口本原件，前郭县公安局交通警察大队卷宗材料，车辆信息表，阚士勇房屋所有证书、阚兴武暂住证、王利波下落不明等证据，在卷为凭。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，四原告作为阚兴武的近亲属主体适格。原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任…对于原告的这一个观点，因原告所提供的证据，证明不了阚兴武与王利波之间存在雇佣关系。故原告依照雇员损害要求雇主王立波承担赔偿责任的请求，不予支持。对于原告的第二个观点，即依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任…。虽然交警部门的事故处理案卷中王立波笔录中体现出林加强系王立波雇佣人员，车辆实际车主系王立波，车辆由林加强管理使用，林加强负责松原地区的业务。而事故发生时间为0时，事发时林加强是否是在从事雇佣活动不明。即原告所举证据无法证明事发当时林加强是在从事雇佣活动。在此情形下，要求王立波作为雇主对雇员林加强在从事雇佣活动中造成第三人阚兴武的损害而承担责任，亦证据不足。对此诉请本院不予支持。对于原告主张车辆的所有人未按法律规定进行车辆年检及投保机动车强制保险而应承担的车主相应责任，应在机动车交通事故责任纠纷法律关系中告诉，本次诉讼不予审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，对原告的诉请，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回阚士勇、王桂琴、田冰杰、阚某的诉讼请求。 案件受理费5837元，公告费600元，由阚士勇、王桂琴、田冰杰、阚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  胡方权 审判员  惠玉田 审判员  关中杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  闫之昊
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1021号之一 被执行人：四川某建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳科创区。 法定代表人：梁某。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行本案法律文书确定的义务。但被执行人四川某建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川某建筑工程有限公司在中国建设银行51001658991059000131_1账户内存款人民币91083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何祥猛 二〇二〇年七月九日 书记员  高 超
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3413号 原告:符某1，男，1997年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告:符某2，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两原告共同的委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告:赵某1，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告:陈某，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵某2，女，2000年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 三被告共同的委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告符某1、符某2与被告赵某1、陈某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某2及两原告共同的委托诉讼代理人杨连勇和被告赵某1及三被告共同的委托诉讼代理人张保群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 符某1、符某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告订婚彩礼68000元；2、本院的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符某1与被告赵某2经媒人赵连飞、赵培国介绍认识，并于2018年2月3日在朱疃爱民饭店请了订婚酒。订婚当日，三被告均在场，原告经媒人给被告见面礼46000元，金戒指一枚（价值800元）、项链一条（价值2000元）等多项物品和现金计68000元。原、被告相处后，双方父母进行了沟通，由于被告方要求过高，双方解除了婚约，男方要求被告返还彩礼款68000元，被告一直不予返还。原告通过媒人催，被告仍不愿退还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称：被告收取见面礼46000元属实，但抽回了2000元，实际收取44000元，后期俩人分手后，被告已经陆续通过转账退还了40000元，通过现金退还4000元，双方纠纷已经了结，不同意再返还；被告诉称的戒指和项链不知道有没有。 本院经审理查明事实如下：原告符某1与被告赵某2经媒人赵连飞、赵培国介绍认识。2018年2月3日，双方在怀远县爱民饭店请酒订婚，订婚当场，原告经媒人给付被告见面礼46000元，被告抽回2000元，实际收取44000元。2018年下半年，原告符某1与被告赵某2分手。双方未举行结婚仪式。2019年2月3日，被告通过微信向原告符某1转账10000元、2019年6月18日，被告通过微信向原告符某1转账20000元、2019年10月1日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告符某2转账10000元。2020年6月，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款68000元。 本院认为，被告借婚姻向原告收取见面礼款，现双方已经分手，原告符某1、符某2要求被告返还见面礼，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告辩称被告退还的40000元系被告所借其他款项，未提供证据证实，且被告不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果。原告陈述40000元系一次了结纠纷，未提供证据加以证实，本院不予采信。被告应再返还原告见面礼4000元。原告诉称戒指一枚和项链一条未提供发票证实，且给付戒指和项链的行为应认定为赠与行为，不予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下： 一、被告赵某1、陈某、赵某2共同返还原告符某1、符某2见面礼款4000元，该款于本判决生效之日起十五日内一次付清； 二、驳回原告符某1、符某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由符某1、符某2共同负担725元，由赵某1、陈某、赵某2共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1060号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣。 被告：张文强，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告张文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文强立即归还原告贷款本金50000元及利息(含逾期罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告张文强与原告湖南新邵农村商业银行股份签订《个人借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为8.3124‰，按年结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告张文强在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告张文强指定的存款账户。到期后，被告张文强仅支付了部分利息。截至2020年4月10日，被告张文强下欠本金50000元及利息19969.81元。根据借款合同约定，被告张文强严重违约。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告张文强未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的原告提交的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告张文强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年7月15日，被告张文强与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率8.3124‰，按年结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告张文强在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告张文强指定的存款账户。到期后，被告张文强仅支付了部分利息。截至2020年4月10日，被告张文强下欠本金50000元及利息19969.81元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告张文强与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》，原告向被告张文强发放了贷款本金50000元，双方的债权债务关系明确成立，合同合法有效，受法律保护。借款后，被告张文强在偿还部分利息之后，未再偿还任何借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告张文强偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张文强于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年4月10日前的利息19969.81元，此后的利息按月利率8.3124‰+8.3124‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告张文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7415号 原告：俞际杰，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱琳、蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。 被告：黄建中，1980年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告俞际杰与被告黄建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞际杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告黄建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞际杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令黄建中向俞际杰偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2019年2月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日，暂计至2020年2月1日利息为10800元）、律师费6000元；2、黄建中承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄建中因资金周转困难，向俞际杰借款60000元。2019年2月1日，黄建中向俞际杰出具《借条》，约定借款60000元，月利率1.5%，2019年11月1日还本付息，逾期偿还借款应承担为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用，后俞际杰依约将借款转入黄建中指定账户。后黄建中未还款，故俞际杰诉至本院。 黄建中未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月1日，俞际杰通过银行账户向黄建中指定的案外人张勇妹尾号为6375的银行账户转账60000元。 2019年2月1日，黄建中（借款人）向俞际杰（出借人）出具一份《借条》，主要内容为：“为资金周转，借款人向出借人借款人民币陆万元整。该借款由出借人直接支付至账户：张勇妹，账号：62×××75。另双方约定月利率1.5%，于2019年11月1日归本还息。如借款人违约，则出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等均由借款人承担）。”黄建中在“借款人”处签名、摁手印。 后黄建中未偿还全部借款，俞际杰于2020年1月10日诉至本院，为此支付律师费6000元。 以上事实，有俞际杰提供的《借条》、银行电子回单、银行流水、委托合同、发票及法庭审理笔录佐证。黄建中未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 俞际杰当庭陈述，本案的讼争借款系通过银行转账至黄建中指定的案外人张勇妹账户60000元，双方在借条中约定借款利息为月利率1.5%，款项出借后，未支付任何利息，也未偿还任何本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账流水可以证明借款关系成立且生效。黄建中出具的《借条》确认借款本金为60000元，故对俞际杰要求黄建中向其偿还借款本金60000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息的计算标准为月利率1.5%，故利息应以尚欠借款本金60000元为基数，按月利率1.5%的标准自出借之日即2019年2月1日起计算至实际还款之日止，故对俞际杰利息方面的诉求，本院予以支持。此外，黄建中还应依约支付给俞际杰因向其主张权利而支出的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建中应于本判决生效之日起十日内向原告俞际杰偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元本金为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）、律师费6000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告黄建中负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1085号原告：张溪，女，汉族，1961年11月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张溪与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张溪的委托诉讼代理人王正达到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张溪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢27层2704号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张溪（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张溪向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011401126），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4351.79元,房屋总价款312546元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张溪向文产公司支付购房款312546元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张溪；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张溪支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张溪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终765号 上诉人(原审原告)：刘晓莲，女，1965年1月29日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：贺强，系吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：大安市中小企业发展服务中心。 法定代表人：刘海龙，系主任。 委托诉讼代理人：张文辰，系吉林诚诺律师事务所律师。 上诉人刘晓莲因与被上诉人大安市中小企业发展服务中心聘用合同争议一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘晓莲于2020年7月21日申请撤回上诉。 本院认为，刘晓莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘晓莲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  燕 秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5539号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279Ｋ（1-1）。联系电话：136××××3906。 负责人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师，特别授权。 被告一：王静，女，1976年3月26日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市，、。 被告二：张淮，男，1974年7月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。 原告中信银行股份有限公司合肥分行与王静、张淮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月9向原告中信银行股份有限公司合肥分行送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告中信银行股份有限公司合肥分行未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐宁
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初371号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人郭凯，男，1999年3月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为山东省枣庄市山亭区，现住天津市宝坻区。2018年8月21日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币一千元。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕348号起诉书指控，2019年12月31日14时29分许，被告人郭凯酒后驾驶牌照为冀Ｂ3××××号的蓝色“现代”牌小型轿车，沿天津市宝坻区新开口路自西向东行驶至新开口派出所路段附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，郭凯每100毫升血液中乙醇含量为140.8毫克。公诉机关认为，被告人郭凯醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭凯具有坦白情节，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郭凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭凯犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭凯具有坦白的量刑情节，并认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年七月十六日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2792号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:赵殿斌，男，汉族，1988年8月4日出生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵殿斌名下银行存款27703.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵殿斌名下银行存款27703.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费297元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初9728号原告：青岛普晶电气有限公司，地址，青岛市城阳区惜福镇街道容际路87号，社会统一信用代码：91370214661290682A。法定代表人：。被告：青岛迪恩特新材料科技有限公司，地址，青岛市高新区华东路817号。法定代表人：0。原告青岛普晶电气有限公司诉被告青岛迪恩特新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告在接到本院诉讼费缴费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜国华二〇二〇年七月十六日书记员  孙明军