wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初430号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人涂文清，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，南昌市洪安机动车检测公司工作，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2019年1月17日因饮酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局青云谱大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年7月16日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人涂文清犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月18日晚，被告人涂文清在南昌市西湖区的“爷爷的土钵菜”饭店吃饭期间饮酒，20时19分许，涂文清驾驶车牌为赣Ａ×××××小车搭载一人在南昌市西湖区水厂路口时被民警查获，经酒精测试仪测试，测试结果为102ｍｇ／100ｍＬ。民警随即带涂文清去南昌市第三医院抽血，血样经江西景盛司法鉴定中心司法鉴定{赣（景）【2020】毒鉴字第0314号}得出结论：送检的涂文清血液检出乙醇成份，其含量为：111.38ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月8日，涂文清经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人涂文清应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，建议判处被告人涂文清拘役一个月，并处罚金。 被告人涂文清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人涂文清于2019年1月17日因饮酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局青云谱大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。 本院认为，公诉机关指控被告人涂文清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人涂文清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初11495号原告：林润铁，男，1946年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码406221********810。被告：黄加军，男，1987年1月23日出生，壮族，住广西隆安县************，公民身份号码452************276。原告林润铁诉被告黄加军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告林润铁、被告黄加军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告黄加军赔偿该负责的医疗费用金额41834.4元、残疾辅助器具费500元、精神损失费1000元、营养费1500元、上述合计44834.4元；2本案诉讼费由被告承担。被告黄加军辩称，被告黄加军经济困难，现在还没有工作，无法赔偿原告的损失。本院经审理查明:2019年9月14日7时20分左右，林润铁骑行无号牌自行车至南海区平洲南港路长江玻璃装饰对开路段时，与黄加军驾驶的桂A*****号二轮摩托车发生碰撞，造成林润铁受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄加军、林润铁均承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，同月18日转往佛山市第一人民医院住院治疗，同月30日出院。原告为此共产生了医疗费73768.79元（含医保报销部分10512.17元）。肇事车辆无号牌轻便摩托车的实际支配人是被告黄加军。该车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医疗费73768.79元（对于原告产生的医疗费经社保报销的部分是否需抵扣，本院认为，原告在本起事故中承担同等责任，根据责任比例其需自行承担的医疗费25507.52元已超出该报销数额10512.17元，故该报销数额不需进行抵扣）；2.营养费酌定300元。原告主张的残疾辅助器具费，缺乏事实依据，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，由于原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持。由于被告黄加军驾驶的桂A*****号二轮摩托车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告黄加军应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，超出部分再根据事故责任比例承担，故原告上述损失合共74068.79元，应由被告黄加军在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分64068.79元，应由被告黄加军承担60%的赔偿责任，即需赔偿原告38441.27元。原告主张44834.4元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄加军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失44834.4元予原告林润铁；二、驳回原告林润铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.86元，减半收取460.43元（原告已预交），由被告黄加军负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年七月十七日书记员  余剑锋
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1880号   原告：胡永业，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住武威市凉州区。   被告：郭志明，男，现年50岁，汉族，农民，住古浪县。   原告胡永业与被告郭志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告胡永业于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡永业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡永业撤诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡永业负担。   审判员 马文军   二〇二〇年七月二十二日   书记员 冯春兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24541号原告：广东尚品国际装饰工程有限公司，住所地广州市天河区棠下科新路龙船头工业区2号优可商务中心A栋402房，统一社会信用代码914400006174255438。法定代表人：刘广权。委托诉讼代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师。被告：江西省大数据会计师事务所有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼A栋1603室（第16层），统一社会信用代码91360104MA35GM5KXF。法定代表人：王业号。原告广东尚品国际装饰工程有限公司（以下简称尚品公司）与被告江西省大数据会计师事务所有限公司（以下简称大数据会计师事务所）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方燕君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚品公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月7日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转向原告借款人民币200000元并向原告出具《借条》。《借条》中约定该款项为临时借款，被告承诺在2017年5月6日前一次性还清。被告出具借条的当日，原告通过银行转账向被告支付了借款人民币200000元。被告大数据会计师事务所未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告向本院提交图片截图打印件，该打印件为大数据会计师事务所于2017年4月17日出具的《借条》，载明：今借到尚品公司现金贰拾万元，该款为临时借款，承诺2017年5月6日前一次性还清。同日，尚品公司通过中国农业银行向大数据会计师事务所转账20万元，并在该笔转账的电子回单附言上载明“支付借款”。原告另提交原告向电话号码158××××0535发送短信的页面截图，载明“如果你再不接电话，钱也不还，我今年就跟你玩到底”等等内容。上述电话号码经国家企业信用信息公示系统登记为企业联系电话。本院认为：尚品公司与大数据会计师事务所之间的民间借贷关系有《借条》图片打印件以及电子回单为证，在大数据会计师事务所没有到庭抗辩的情况下，本院对此予以采信。故原被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。大数据会计师事务所收到所借款项20万元后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。本院认定大数据会计师事务所应向尚品公司偿还借款200000元。关于利息，虽然原被告的民间借贷关系中并未对逾期利息作出约定，但结合本案原被告的借贷事实，本院对于原告的利息本金以及利息利率主张予以支持；至于利息起算日，因案涉《借条》为图片打印件，故本院对于案涉《借条》中约定的还款期限不予采纳，本院综合认定本案利息起算日从立案之日即2019年7月4日起计算利息。大数据会计师事务所经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省大数据会计师事务所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东尚品国际装饰工程有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年7月4日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告广东尚品国际装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，保全费1650元，由原告广东尚品国际装饰工程有限公司负担200元，被告江西省大数据会计师事务所有限公司负担6130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  甘利群人民陪审员  关东英二〇二〇年七月二日书 记 员  李月芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5135号申请执行人：王亚伟，女，1990年5月6日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人：圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司北京分公司（组织机构代码：78395XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号院4号楼7层。法定代表人：宁巍。王亚伟与圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字［2020］第950号裁决书已发生法律效力。王亚伟向本院申请执行，要求被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司北京分公司给付工资50000元、工资差额3268.86元，经济补偿金30000元以及稳岗薪资90000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，因被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司北京分公司提起上诉，原裁决书未生效，申请执行人王亚伟向本院提出撤回对被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司北京分公司的执行申请。经审查，申请执行人王亚伟的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执5135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月十七日书记员 王占军
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2719号原告：周健花，女，汉族，1978年8月12日生，住启东市。委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：王荣，男，汉族，1978年4月3日生，住启东市。原告周健花与被告王荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周健花的委托代理人吴亚梅，被告王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健花诉称，2019年11月23日，她骑电动车与王荣驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致其受伤。事发后，交通警察部门对事故责任作出认定，她经启东市人民医院等多家医疗机构治疗，产生较大数额的医疗费，故先请求被告承担医疗费260189.54元。被告王荣未辩称，发生交通事故的事实无异议，但事故是由于原告原因而发生的，责任在原告；自己上有父母、下有孩子，靠送外卖生活，没有赔偿能力。经审理查明，2019年11月23日18时40分许，周健花驾驶电动自行车（载张某），沿启东市汇龙镇港西路由南向北行驶至与恒丰路路口南侧路段时，与由王荣驾驶停驶于上述路段东侧机动车道内的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰擦，致周健花、张某受伤、二车辆受损。2020年3月10日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681120190000451号“道路交通事故认定书”：周健花、王荣承担同等责任，张某无责任。2019年11月23日，周健花在启东市人民医院门诊治疗，当日转南通大学附属医院就诊治疗，诊断为左侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、两肺挫伤；2019年12月10日，转南通大学附属医院老年康复医院治疗，诊断为创伤性颅内血肿清除术后、颅骨骨折、气管造口状态，2020年1月23日出院。2020年2月22日至2020年3月21日，周健花在南通大学附属医院就诊治疗，诊断为脑积水，行腰大池腹腔分流术。2020年3月21日至2020年4月3日，周健花在南通大学附属医院老年康复医院治疗，诊断为脑外伤后遗症、意识障碍、脑积水、右侧肢体功能障碍。上述治疗共花医疗费302216.23元。因本起交通事故造成周健花的医疗费损失，且金额较大，故周健花依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，由周健花提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王荣所驾驶的机动车辆与周健花发生交通事故，造成周健花的损失，根据法律规定，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例分担，由于本起事故由双方承担同等责任，而周健花驾驶非机动车，故由王荣承担60%赔偿责任。关于交通事故责任问题，双方对交通事故认定书未持异议，王荣辩称，事故责任全在周健花，但王荣既未申请复议，又未提供证据否定交通事故认定书的效力，且作出交通事故认定书的启东市公安局交通警察大队主体适格、程序合法，故交通事故认定书对本案责任认定具有证据的证明效力。周健花主张的医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实;上海华山医院的两张门诊票据，户名不是周健花，予以剔除；南通名流假肢矫形器有限公司收据非正规发票且无相关医嘱，予以剔除；周健花提供的护工费凭证，因周健花本次诉讼仅主张医疗费，护理费另行主张，医疗认定302216.23元，符合交强险范围损失金额为10000元，由王荣赔付；超出交强险限部分，由王荣承担60%，即292216.23元*60=175329.74元，合计赔偿185329.74元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告王荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周健花因交通事故造成的医疗费损失185329.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取850元（原告已预交），由原告周健花负担187元，被告王荣负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年七月三十一日法官助理  卢文龙书 记 员  沈煜华
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执968号之二 申请执行人谭蓉，女，汉族，生于1977年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨雷波，男，汉族，1975年02月10日生，住四川省西充县。 申请执行人谭蓉与被执行人杨雷波租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初377号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付挖掘机租赁费37000.00元，承担案件受理费363.00元。被执行人杨雷波未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨雷波在四川天府银行62×××01账户内存款人民币37823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执273号申请执行人：烟台恒堃置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨路77-68号。法定代表人：张兵，执行董事。被执行人：烟台市福山区清洋街道南关社区居民委员会，住所地烟台市福山区正大怡景15-1-101号。法定代表人：王铭皓，主任。本院在执行申请执行人烟台恒堃置业有限公司与被执行人烟台市福山区清洋街道南关社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表，被执行人签收，被执行人未申报财产，未实际履行。本院于2020年3月5日、7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年7月21日对被执行人适用罚款决定措施。本院于2020年6月1日依法约谈了被执行人的法定代表人王铭皓，其表示南关居委会现在无能力偿还本案欠款。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请执行人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金300000元、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年七月二十二日书记员 王肖涵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执225号 申请执行人温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道196号，组织机构代码:712559654。 法定代表人叶建清。 被执行人王金根，男，1971年1月30日出生，住上海市奉贤区。 被执行人王梓悦，男，1998年3月18日出生，住上海市奉贤区。 申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人王金根、王梓悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人王金根、王梓悦返还申请执行人温州银行股份有限公司借款本金160万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（截至2019年6月19日的期内利息为7239.45元、期内利息复利为127.41元、逾期利息为28160元；之后的期内利息复利、逾期利息按月利率8.25‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费9640.5元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人王金根、王梓悦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王金根、王梓悦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金根、王梓悦逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王金根、王梓悦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王金根、王梓悦名下位于上海市奉贤区房产，系本案抵押物，本案已依法查封，查封有效期至2023年2月5日，因受疫情影响，本案暂缓对上述房产的处置。截止2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人160万元及利息；也未缴纳本案受理费9640.5元及执行费18400元。至此，暂未发现被执行人王金根、王梓悦有可供执行的财产。 鉴于被执行人王金根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王金根作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王金根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金根、王梓悦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  戴万城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15428号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：陶燕燕，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告陶燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司委托诉讼代理人杜洁参加诉讼。被告陶燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费2,218.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月1日起为上海市临汾路99弄康悦亚洲花园小区提供物业服务。被告系上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积112.03平方米，每月物业服务费为184.84元。被告未支付2016年1月至2016年12月的物业服务费，故起诉来院。被告陶燕燕未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积112.03平方米。2014年5月5日原告与上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，原告对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。根据《物业服务合同》约定，住宅物业服务费高层为每月每平方米1.65元，底层为每月每平方米1.15元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度的首月履行交纳义务。合同到期后，原告实际管理至2016年12月31日。上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主委员会(以下简称业委会)，于2016年12月30日向业主出具公告，经业委会与原告协商，同意原告两名人员在小区继续收取业主欠缴的物业管理费等，收取时间截止2017年1月31日。被告自2016年1月至2016年12月，未向原告支付物业服务费2,218.08元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费2,218.08元，本院予以支持。被告陶燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司自2016年1月至2016年12月止的物业服务费2,218.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告尚物博(上海)物业服务有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初8614号 原告：北京泰达益生科贸有限公司，住所地北京市。 法定代表人：崔峻，执行董事。 委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。 被告：关良凤，男，1987年08月20日出生，汉族，住广东省连州市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：孙沁。 原告北京泰达益生科贸有限公司与被告关良凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京泰达益生科贸有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京泰达益生科贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施大伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 陈婷婷 附：相关法律条文 一、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保913号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：宋涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：秦瑞玲，女，1975年11月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：张炳义，男，1975年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：肖相荣，女，1974年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人宋涛、秦瑞玲、张炳义、肖相荣借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款2000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执592号之一 申请执行人：尹馨，女，1999年10月22日出生，汉族，盂县人。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司 负责人：郝志忠，公司总经理。 在尹馨与中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日做出的（2019）晋0322民初1552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹馨于2020年7月14日提出执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。现申请执行人尹馨已于2020年7月16日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇二〇年七月十七日 书记员 杨晓雪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1166号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人袁勇，男，汉族，1992年1月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4426号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁勇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁勇的银行账户存款55706.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2687号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张付林，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张付林融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张付林线上账户存款人民币77,395.91元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张付林银行账户存款人民币77,395.91元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币794元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1966号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人樊环，男，1985年6月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人樊环信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89354.67元，执行费1240元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1947号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈海弟，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈海弟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币157319.83元，执行费2260元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1185号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人李鼎，男，汉族，1982年7月21日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4673号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鼎3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李鼎12200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3312号 原告：黄金芳，女，1957年9月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：周颖，女，1994年12月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。 原告黄金芳与被告周颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金芳的委托诉讼代理人丁祥、被告周颖的委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金芳向本院提出诉讼请求：判令周颖赔偿各项损失合计50084.7元。事实与理由：2019年9月25日7时40分，周颖驾驶电动自行车在曾涛路“百源药房”门前路段由南向北横穿曾涛路时，与黄金芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄金芳受伤，两车受损。交警部门认定，周颖负事故的主要责任，黄金芳负事故的次要责任。黄金芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 周颖辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事发后垫付医疗费620.24元。首先，黄金芳提交的如皋高明医院的出院记录中记载“右踝关节退变”，不是交通事故导致的，是黄金芳自身因素导致的，不应当由周颖进行赔偿。第二，出院记录中还记载了“患者右踝无肿胀，右足趾活动可，血供可”，复查X线片示骨折端对位良好，患者要求出院中断住院治疗，向其交代：出院后发生一切后果与本院无关。说明在2019年10月15日黄金芳出院时恢复状况已达到了基本康复，但是并非是医学上的或高明医院认为可以出院的条件，黄金芳的骨折的位置对位良好。2019年12月22日，即出院后的两个月，黄金芳两次入住高明医院，入院诊断右踝关节粘连，因此周颖认为二次手术右踝关节粘连是黄金芳在第一次强烈要求出院中断治疗后，导致的另外一个后果，该部分右踝关节粘连进行的治疗，不应当由周颖承担。第三，第二次住院为2019年12月22日，入院经过中，仍然是由黄金芳要求出院导致了治疗中断，导致了第三次继续进行治疗，即2020年3月16日至上海市第八人民医院入院治疗，本次治疗记载了黄金芳的伤情：右踝创伤性关节炎，同时CT检查出，右踝陈旧性骨折，位线差，与第一次高明医院出院记录中记载的不一致，从三份出院记录可以看出，是黄金芳自身的原因导致了第一次住院以后，未治疗终结而产生了后两次的继续治疗，正是因为黄金芳的原因导致了新的病情。另外从第一次治疗到第三次治疗时隔六个月，后期产生的第二次、第三次与第一次检查结果没有直接的关联性，黄金芳不但扩大了治疗的损失，同时也会造成将来鉴定的伤残及三期相应的变高。故黄金芳第二次、第三次产生的医疗费不应当由周颖承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实及责任认定情况予以确认。 另查明，事故当日，黄金芳被送至如皋高明医院住院治疗，住院共20天，共产生住院医疗费9558.05元，出院诊断为1.右内、外、后踝粉碎性骨折；2.右胫骨远端粉碎性骨折；3.右踝关节退变。2019年12月22日，黄金芳再次至如皋高明医院住院治疗，住院共14天，共产生住院医疗费4031.4元，出院诊断为右踝关节粘连，右内、外、后踝陈旧性骨折，右胫骨远端陈旧性粉碎性骨折。后因右胫腓骨远端陈旧性骨折，右踝创伤性关节炎，黄金芳于2020年3月16日至上海市第八人民医院住院治疗，住院共14天，共产生住院医疗费55374.66元。另，黄金芳受伤后至泰兴市人民医院等处门诊治疗，产生的门诊医疗费共计2895.06元。以上医疗费合计71859.17元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄金芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本次事故中，周颖负事故的主要责任，黄金芳负事故的次要责任，且双方均驾驶的非机动车，故黄金芳的损失应由周颖承担70%的赔偿责任。关于周颖的辩称观点，本院认为，周颖未提交充足的证据证明周颖的伤情系因其自身疾病及出院后护理不佳导致，亦未申请鉴定，故对其辩称观点，本院不予采信。黄金芳主张医疗费50084.7元，根据其提交的医疗文证，黄金芳共产生医疗费损失71859.17元，故周颖应赔偿50301.42元，其余医疗费损失由其自行负担。鉴于周颖已垫付620.24元，应予扣减，故周颖尚需赔偿49681.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、周颖于本判决生效之日起三十日内赔偿黄金芳49681.18元。 二、驳回黄金芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由黄金芳负担60.3元（已交），周颖负担140.7元（此款黄金芳已垫付，周颖于本判决生效之日起三十日内给付黄金芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年七月十七日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7374号 原告：徐州协和医疗器械有限公司，住徐州市。 法定代表人：孙文禹，经理。 委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昂，江苏茂通律师事务所实习律师。 被告：徐州市佰川医疗器械有限公司，住徐州市。 法定代表人：郭玉昇，经理。 原告徐州协和医疗器械有限公司（以下简称协和公司）与被告徐州市佰川医疗器械有限公司（以下简称佰川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协和公司委托诉讼代理人付东艳到庭参加诉讼，被告佰川公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29240元，并赔偿自立案之日起至实际给付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告医疗器械，被告收到货物后，未及时支付货款。2016年12月8日，经原、被告双方对账确认，被告拖欠原告货款共计69240元。对账后，经原告催收后，被告曾两次给付货款共计40000元，截至2019年6月，尚欠29240元。原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告佰川公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告佰川公司曾于2016年1月10日至2016年10月11日期间，在原告协和公司处购买医疗器械。原告协和公司按照约定交付医疗器械后，被告未按照约定支付货款，根据2016年12月8日原告出具对账函确认：截止2016年12月8日，协和公司账面显示佰川公司应付未付账款款项为69240元。被告在客户意见处打勾确认本欠款属实，并在客户盖章、签字处加盖佰川公司公章，落款对账时间为2016年12月8日。 原、被告双方对账后，被告曾于2019年1月5日、2019年6月15日分别通过银行向原告转账20000元，用途注明佰川货款。被告佰川公司累计已支付货款40000元，尚欠29240元未付。 本院认为，被告购买原告医疗器械，原告交付货物后，被告应按照约定及时给付货款。原告主张货款29240元，有被告盖章确认的对账函为证，本院予以确认。被告未能给付，应属于违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付立案之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告佰川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市佰川医疗器械有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐州协和医疗器械有限公司应收货款29240元及自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息（以29240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LDR）计付）; 二、驳回原告徐州协和医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取265.5元，公告费560元，总计825.5元，由被告徐州市佰川医疗器械有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 许 晨 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李春丽 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理 郝 珍 书 记 员 苗 娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7940号 原告：王鑫，男，1995年6月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王宁，男，1995年6月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告王鑫诉被告王宁民间借贷纠纷一案中，原告王鑫于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王鑫撤回起诉。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月十七日 代书记员 蒋 颖
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1363号 原告：安徽省含山县富强羽绒制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县林头镇工业园区，统一社会信用代码91340522691069444H（1-1）。 法定代表人：刁明山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刁平山，男，该公司员工。 被告：上海易易服饰有限公司，住所地上海市闵行区孙家宅58号1幢一层105室，统一社会信用代码91310112MA1GBAM432。 法定代表人：张雁玲，该公司执行董事。 本院在受理原告安徽省含山县富强羽绒制品有限公司与被告上海上海易易服饰有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省含山县富强羽绒制品有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中双方当事人自行协商解决纠纷，现原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽省含山县富强羽绒制品有限公司撤诉。 案件受理费1100元，，减半收取550元，由安徽省含山县富强羽绒制品有限公司负担。 审判员  吴程新 二〇二〇年七月十七日 书记员  许 彤 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5232号申请人：刘杰，男，1987年9月12日出生。被申请人：邢培华，男，1992年9月17日出生。本院在审理刘杰与邢培华民间借贷纠纷一案中，申请人刘杰向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人邢培华名下银行存款143,742元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人邢培华名下银行存款143,742元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 贾 佳二〇二〇年七月十七日书记员 贾有星
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2770号原告:李海亮,男,1973年10月20日出生,汉族,个体，住呼和浩特市玉泉区西菜园云中路3号溪水园小区六号楼2单元五楼2号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包海萍，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告:新城区赵海林烧烤店，住所地呼和浩特市新城区胜利路。经营者:赵海林,男,1974年12月19日出生，汉族，住呼和浩特市××区。原告李海亮与被告新城区赵海林烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海亮委托诉讼代理人包海萍到庭参加诉讼,被告新城区赵海林烧烤店经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告清偿货款共计106000元,并按人民银行逾期罚息利率125%[0.0475*(1+0.50)]计算逾期利息,从2020年5月1日起计算至实际付清之日止。2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告系常年合作伙伴。2015-2018年,被告购买原告羊肉,原告如期供货至被告地址,因被告资金不足,口头约定日后结算。2017年7月17日,被告经营人赵海林就购买羊肉货款事宜与原告进行结算,出具借条,写明“今欠到李海亮羊肉款共计人民币100000元整,从2017年12月30日至2020年全部结清”,并签字确认。又于2018年3月29日出具欠条,写明欠下羊肉货款6000元整,签字确认。期间,原告发现被告烧烤店原营业地址荒置并停止营业,与经营人赵海林联系时其具有躲避不接电话等行为。故此,原告认为被告还款能力不足,于2020年4月25日通过邮政邮寄以及微信传送等方式发出催款通知,通知其回函回复并五日内还款,逾期视为拒绝履行。但被告既不回函协商,亦未履行清偿货款义务。原告认为,被告已无实际还款能力并拒绝履行,存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百五十九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定,为维护原告合法权益,减少损失,特诉至法院,望判如所请。被告新城区赵海林烧烤店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据当事人提供的证据，本院认定如下事实：原告李海亮经营牛羊肉批发生意，被告经营烧烤店，从2015年开始被告就从原告处进货，交易习惯是被告先从原告处进货，隔段时间结账。2017年7月17日，被告经营者赵海林与原告李海亮就前期的进货进行了结算，被告经营者赵海林为原告出具一借条，内容为：“今欠到李海亮货款总计（100000.00元整）壹拾万元整，从2017年12月30日至2020年全部结清。欠款人赵海林”。2018年3月29日，被告经营者赵海林为原告又出具欠条一张，内容为：“今欠到李海亮羊肉款6000元整”。至此被告共欠原告货款106000元，一直未履行给付原告货款的义务。本院认为，原、被告买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按该协议各自履行自己的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告就应履行给付货款的义务。原、被告双方已于2017年7月17日进行了结算，确认了应给付数额。后又于2018年3月29日，被告再次欠付原告货款6000元，被告应就上述债务履行付款义务。故，对原告诉请给付货款的主张予以支持。被告新城区赵海林烧烤店经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告新城区赵海林烧烤店给付原告李海亮货款106000元及利息（起诉之日即2020年5月18日至实际给付日的利息按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告新城区赵海林烧烤店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年七月二日书记员 刘亚婧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1162号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人张新，男，汉族，1994年10月10日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2077号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张新3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张新22414.18元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7628号原告：北京宏帑商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓综合楼205室。法定代表人：崔春生。被告：四川卓瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州路缤纷家园1-1-301。法定代表人：牟华如。被告：牟锦如，男，1969年2月1日出生，住四川省成都市。原告北京宏帑商贸有限责任公司与被告四川卓瑞建筑劳务有限公司、牟锦如买卖合同纠纷一案，现因双方已私下和解并履行完毕，原告北京宏帑商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏帑商贸有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏帑商贸有限责任公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月十七日书记员 方琳靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4253号申请执行人：杨创喜，女，1988年7月20日出生，汉族，住北京市。被执行人:北京东霖消防科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街。法定代表人：晋国强，经理。杨创喜申请执行北京东霖消防科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第984号调解书已发生法律效力。申请执行人杨创喜向本院申请执行，要求被执行人北京东霖消防科技有限公司支付工资9655元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东霖消防科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东霖消防科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨创喜亦未提供被执行人北京东霖消防科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨创喜申请执行的工资9655元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京东霖消防科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨创喜享有要求被执行人北京东霖消防科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东霖消防科技有限公司负有继续向申请执行人杨创喜履行债务的义务。申请执行人杨创喜发现被执行人北京东霖消防科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  李 浩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3896号 原告：刘洪坤，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：顾宗志，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘洪坤诉被告顾宗志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘洪坤及其委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼，被告顾宗志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘洪坤向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告偿还本金及利息共计27500元。事实和理由：2017年5月，被告在原告处购买皮子，共欠款20300元。2019年5月，被告向原告出具欠条一份，证明该欠款事实。欠条中双方约定：被告于2019年5月30日前，先行偿还5000元，剩余15300元三个月之内付清。协议签订后原告多次找被告索要欠款，被告拒绝偿还。 顾宗志未答辩。 经审理查明：顾宗志数次向刘洪坤购买“皮子”，经双方于2019年5月结算，顾宗志尚欠刘洪坤“皮子”款20300元。为此，顾宗志向刘洪坤出具欠条一张，该欠条载明：“顾宗志欠刘洪坤20300元，2019年5月2号-5月30先给五千，剩余3个月还清。”该货款顾宗志至今未偿还。 本院认为，顾宗志向刘洪坤购买皮子，系双方自愿签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。经双方结算，顾宗志尚欠刘洪坤“皮子”款20300元未支付的事实清楚，证据充分，顾宗志应当依约定和法律规定履行支付该货款的义务。因此，刘洪坤请求顾宗志支付所欠“皮子”款20300元的诉讼请求，事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。刘洪坤与顾宗志欠条上未约定利息，视为不支付利息，故对刘洪坤要求顾宗志支付利息的请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾宗志偿还原告刘洪坤欠款20300元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘洪坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告顾宗志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张容基
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执181号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市。负责人：韩国杰，职务：行长。被执行人：安阳市新天地商务酒店，住所地：安阳市平原路。法定代表人：周伏莲，职务：总经理。被执行人：周伏莲，女，1963年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳中小企业担保有限公司，住所地：安阳市海河大道中段安阳市建设银行相州支行四楼。法定代表人：王正海，职务：董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳市新天地商务酒店、周伏莲、安阳中小企业担保有限公司金融借贷纠纷一案，本院2019年4月26日作出（2019）豫0505民初92号民事调解书。判令：“一、被告安阳市新天地商务酒店共计欠原告本金7991288.49元，被告安阳市新天地商务酒店于2019年4月30日前偿还原告不低于20万元本金，于2019年5月20日前偿还原告不低于20万元本金，于2019年6月20日前偿还原告不低于20万元本金；于2019年7月20日前偿还原告不低于30万元本金，于2019年8月20日前偿还原告不低于30万元本金；于2019年9月20日前偿还原告不低于40万元本金；于2019年10月20日前偿还原告不低于40万元本金，于2019年11月20日前偿还原告不低于50万元本金；于2019年12月20日前偿还原告剩余本金及相应利息（利息自2018年12月3日起至所有债务履行完毕之日止，按照原、被告所签订的票据贴现业务协议书约定的贴现年利率加逾期罚息利率计算）。二、被告周伏莲、安阳中小企业担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。三、被告安阳市新天地商务酒店、周伏莲、安阳中小企业担保有限公司如未按照上述第一、二项内容履行，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行有权就所有未还本金及利息对三被告向法院申请强制执行。”因被执行人安阳市新天地商务酒店、周伏莲、安阳中小企业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封被执行人安阳市新天地商务酒店、周伏莲、安阳中小企业担保有限公司有银行存款共计53076.2元，本院已扣划53077.73元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市新天地商务酒店、周伏莲、安阳中小企业担保有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年七月十七日书记员  何 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34984号原告：刘芳，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。被告：北京通星科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2889号。法定代表人：杨阔。本院审理原告刘芳与被告北京通星科技开发有限公司（以下简称北京通星公司）劳动争议一案，经查刘芳于2020年4月14日向我院递交起诉状，被告北京通星公司已于2020年1月6日经北京市朝阳区市场监督管理局核准注销，并办理了注销登记手续。本院认为：法律规定，起诉必须有明确的被告。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，北京通星公司在刘芳起诉前已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故刘芳的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月十七日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保519号申请人：吕国霞，女，1959年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。被申请人：李福，男，1959年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。申请人吕国霞（以下简称申请人）与被申请人李福申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李福名下4061750元财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司责任限额为4061750元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李福名下4061750元财产。保全费5000元，由申请人吕国霞预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月十七日书记员  马悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15655号 申请执行人东莞市德盟塑胶制品有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区。 法定代表人阳海艳。 委托代理人丘敏、余晓冰，广东泰如律师事务所律师、律师助理。 被执行人东莞市石碣天顺吸塑制品厂,住所地：东莞市石碣镇刘沙南路新维里路段。 经营者肖恒初。 被执行人肖恒初，男，汉族，1966年4月9日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人东莞市德盟塑胶制品有限公司与被执行人东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11444号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初应向申请执行人东莞市德盟塑胶制品有限公司支付货款285564元及利息、受理费5583.46元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣天顺吸塑制品厂、肖恒初录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6190号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业园集中发展区广富路168号D区9栋1层。法定代表人：刘明志。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告成都九石电子商务有限公司（以下简称成都九石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼、被告成都九石公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品《变味的星巴克，还是星巴克吗？》（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：tjkx.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等法律责任。被告成都九石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《变味的星巴克，还是星巴克吗？》于2008年10月31日发布于“全球品牌网”（www.globrand.com），标注作者为王逸凡。2013年7月5日，王逸凡与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内，王逸凡授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为tjkx.com的网站于2008年11月5日发布文章《变味的星巴克，还是星巴克吗？》。经域名信息备案管理系统查询，该网站的主办单位为本案被告成都九石公司。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站tjkx.com的侵权行为向被告主张权利。原告主张涉案作品的字数为1734字，被告系部分使用，共使用1200字。以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、发表页面截图、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告成都九石公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，王逸凡已经将涉案作品2013年7月5日至2018年7月4日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告在未经原告许可的情况下，在其运营的网站tjkx.com部分使用涉案文章《变味的星巴克，还是星巴克吗？》，被告未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告成都九石公司的违法所得，故本院综合考虑原告发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》授权期间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为48元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都九石电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失48元；二、被告成都九石电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费50元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都九石电子商务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年七月十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：赵春雄，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：曾淑芬，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行诉被告赵春雄、曾淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行撤诉。案件受理费3349元减半收取后为1674.5元、保全费1320元，合计2994.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2999号原告：邹某，男，1957年3月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张某，男，1960年12月30日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：邹某，女，1963年9月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，系被告张某之妻。原告邹某诉被告张某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告张某、邹某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称：原告邹某与被告邹某系兄妹关系，被告张某与被告邹某为夫妻关系。两被告在汉川市刁东开办幼儿园因资金周转困难，从向某处借款34万元，因到期不能偿还，遂由原告于2017年3月14日代为向向某偿还了34万元(其中银行承兑汇票20万元，城隍镇农商银行转账14万元)，两被告于当天共同向原告出具了一份借条，口头承诺待幼儿园开业收取学费后偿还，但因资金链断裂未予偿还。2017年5月1日，被告邹某以华珍服饰有限公司需要资金临时周转为由，向原告借款6万元，原告直接借给被告现金1万元，另通过银行转账5万元，被告邹某当天向原告出具了一张借条，借条载明借款60000元，年息7200元。至今一直没有向原告偿还，造成原告经济损失。为此，原告特提起诉讼，要求一、判令两被告共同向原告清偿借款340000元及利息(按银行同期贷款利率计算，自2017年3月14日起至借款全部清偿之日止)；二、判令被告邹某向原告清偿借款60000元及利息(按年息7200元计算，自2017年5月1日起至借款全部清偿之日止)；三、本案诉讼费用由两被告负担。原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告邹某的身份证复印件1份。拟证明原告邹某的诉讼主体资格；证据二：借据、湖北省农村信用社转账回单、银行承兑汇票、证明、原告向向某转账190000元的银行流水明细各一份。拟证明被告张某、邹某欠向某借款1000000元，原告代被告张某、邹某偿还欠款340000元（其中银行转账190000元和银行承兑汇票200000元）；证据三：借条一份。拟证明原告代二被告向向某偿还借款后，被告张某、邹某于2017年3月14日向原告出具了借款340000元的借条一份。被告张某、邹某在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告邹某所提交的证据一至证据三的来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告邹某与被告邹某系亲兄妹关系。2015年8月26日，被告张某、邹某因资金周转所需向向某借款。借款到期后，因被告张某、邹某无力偿还向某的借款，故而请原告邹某代为向向某偿还部分款项。原告应二被告所请，于2017年3月14日将湖北三盟商贸有限公司转让给原告的票面金额为200000元的银行承兑汇票转给向某。被告张某、邹某并于当日向原告出具了借款金额为340000元的借条一份。借条出具后，原告于次日即2017年3月15日通过湖北汉川农村商业银行城关支行账户转账190000元到向某的银行账户。另查明，原告于2017年3月15日通过银行账户转账给向某的190000元款项中，有50000元系被告邹某委托原告邹某代为支付给向某的，即原告实际代为转账给向某的金额为140000元。在庭审过程中，原告向本院提出申请，请求撤回原告的第二项诉讼请求，本院经审查后依法予以准许。后原告多次找二被告催要借款，但被告张某、邹某未予偿还。为此，原告诉讼来院，要求：一、判令两被告共同向原告清偿借款340000元及利息(按银行同期贷款利率计算，自2017年3月14日起至借款全部清偿之日止)；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告邹某代被告张某、邹某偿还了所欠向某的债务后，被告张某、邹某于2017年3月14日向原告出具借条的行为视为二被告与原告又建立了新的债权债务关系。原告要求被告张某、邹某共同清偿借款340000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另原告要求二被告按银行同期贷款利率计算逾期还款期间的利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从主张权利之日即2019年8月21日起，按照年利率6%的标准计算逾期利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、邹某于本判决生效之日起七日内付清所欠原告邹某借款340000元，并以340000元为基数，按年息6%的标准支付从2019年8月21日起至借款全部清偿之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6850元，由被告张某、邹某负担6400元，由原告邹某负担450元(第二项诉讼请求撤诉减半)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 彬审 判 员  李洪波人民陪审员  潘学文二〇二〇年七月十七日法官助理李玉明书记员龙诗依附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2784号 原告：宋忠良,1968年4月23日出生,户籍地江苏省盐城市戏市705盐都区,现住地安徽省巢湖市。 被告:张千秋,男,成年,巢湖市人,住安徽省巢湖市合肥安徽省巢湖市（转）。 原告宋忠良与被告张千秋合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 宋忠良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款50000元;2、依法判令被告立即支付占有资金的利息，以年利率6%利息自2016年4月1日起暂算至2020年5月25日并支付6%年利率至款清时止;3、案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日,原、被告签订了地坪工程承包合同,2015年7月4日完工退场,结算工程总计210000元,施工期间被告给付了110000元给原告,并出具了结算欠条,后原告多次向被告催付工程款余款,一直到2016年3月原告为此事报警,巢湖市区巢开发区管委会来人协调后,被告给付了原告50000元,余款50000元至今未付，故原告诉至法院。 经审查，本院认为，原告提供的《水磨石地坪工程承包合同》中合同相对人为张千伙，原告以张千秋作被告起诉，属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋忠良的起诉。 原告预交的案件受理费525元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月二日 书记员 时含琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1962号原告：贾某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：白某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：海某，出生年月不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：母某，出生年月不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告贾某与被告海某、母某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人白某到庭参加诉讼，被告海某、母某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款230000元及利息32800元，共计262800元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系并从事牛羊贩卖及经营肉店、百货商店，因周转资金紧张让原告以其名义向银行或者个人借款共计230000元，二被告分别向原告出具贷款借据三张，约定了借款利息、还款期限及逾期付款的违约责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告海某、母某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月22日，被告海某因资金周转困难向原告借款70000元，并出具贷款借据一份，约定月利率为1.3%，还款期限为2018年3月22日至2019年3月22日止。2018年9月1日，被告海某再次向原告借款50000元，并出具贷款借据一份，约定月利率为1.3%，还款期限为2018年9月1日至2019年9月1日止。2019年1月16日，被告向原告借款110000元，约定月利率为1.3%，还款期限为2019年1月16日至2020年1月16日止。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告当庭提交的贷款借据三张及原告当庭陈述予以证明，经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还原告借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的第一笔借款本金按70000元计算，2019年3月23日以后逾期利息因双方约定的利息过高，本院予以调整为按月息2%计算至债务履行之日止；第二笔借款按本金50000元计算，2019年9月2日以后逾期利息因双方约定的利息过高，本院予以调整为按月息2%计算至债务履行之日止；第三笔借款按本金110000元计算，2020年1月17日以后逾期利息因双方约定过高，本院予以调整为按月息2%计算至债务履行之日止。庭审中，原告认可三份贷款借据关于被告母某签字系被告海某代签捺印，且原告亦未提供证据证实该笔借款系夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告母某承担责任的诉请，本院不予支持。被告海某、母某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金70000元，并支付自2019年3月23日起按本金70000元，月利率2%计算至债务履行之日的利息；二、被告海某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金50000元，并支付自2019年9月2日起按本金50000元，月利率2%计算至债务履行之日的利息；三、被告海某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款110000元，并支付自2020年1月17日起按本金110000元、月利率2%计算至债务履行之日的利息；四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2621元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱宁 二〇二〇年七月二十一日书记员 王彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2396号上诉人（原审被告）：陈富安，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************519。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省开平市***********。公民身份号码：440************475。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。上诉人陈富安因与被上诉人张景耀民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案的主要争议焦点在于对涉案款项性质的认定。本案中，双方之间的基础法律关系基于涉案款项性质的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，涉案款项性质的认定应是基于双方当事人的举证作出。本案中，虽然张景耀提起的案由是民间借贷纠纷并主张涉案款项为借贷款项，但其提供向陈富安支付60万元的银行转账记录，记录上摘要载明为“投资款”，而且，该转账记录仅能证明双方之间存在涉案款项的资金往来，并不必然可以确认涉案款项的性质。陈富安在二审中提供张火强、陈炳均二人的证人证言，结合陈富安关于涉案款项为投资款的主张以及其一审中提交的《投资协议》，其证据可以反驳张景耀的主张，涉案款项有可能为投资款。因此，一审法院在张景耀未进一步进行举证的情况下，认定涉案款项为借贷款项，依据不足，从而导致对双方法律关系的认定也不准确。一审法院未予查明双方的基础法律关系，属认定基本事实不清。重审时，一审法院可传唤双方当事人本人到庭，引导双方围绕涉案款项的性质进行进一步充分的举证。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4711号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。二审案件受理费8650元，已由陈富安预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年七月三十日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14699号原告：大建城（北京）供应链管理服务有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院3号楼3层302-2。法定代表人：柳金辉，执行董事。被告：北京燕佳建筑工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街17号110号楼。法定代表人：钟博英。被告：李伟，男，汉族，1974年2月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告大建城（北京）供应链管理服务有限公司与北京燕佳建筑工程有限公司、被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大建城（北京）供应链管理服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大建城（北京）供应链管理服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大建城（北京）供应链管理服务有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十七日书记员  李翠华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1534号原告：北京兴安顺木材经营部，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛海兴业市场内。经营者：陈金洪。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：唐大斌，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍地四川省仪陇县。原告北京兴安顺木材经营部（以下简称：兴安顺经营部）与被告唐大斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安顺经营部的委托诉讼代理人蒋颖到庭参加诉讼，被告唐大斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴安顺经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、唐大斌给付兴安顺经营部货款30232元，并按中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付利息（以30232元为基数，自2017年10月21日起计算至实际支付日止）；2、诉讼费由唐大斌承担。事实与理由：2017年9月16日，唐大斌与兴安顺经营部达成口头协议，由唐大斌向兴安顺经营部购买木材。随后，唐大斌向兴安顺经营部送货并出具送货单，木材款金额为50232元，唐大斌承诺于2017年10月20日之前付清。然而，唐大斌仅于2017年10月22日支付木材款2万元，尚欠木材款30232元未支付。故兴安顺经营部诉至法院。被告唐大斌未到庭，亦未作出答辩。原告兴安顺经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐大斌未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告兴安顺经营部提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：兴安顺经营部称，2017年9月16日，唐大斌与兴安顺经营部达成口头协议，唐大斌从兴安顺经营部处购买木材。兴安顺经营部向唐大斌出具的《送货单》上载明“顾客：唐大斌，多层报30225元，木方20007元，合计50232元。”《送货单》最下方提货人签字处有唐大斌本人签字及其身份证，发货人签字处有兴安顺经营部经营者陈金洪的签字。唐大斌在《送货单》下方承诺“2017年10月20日之前全付清。”并有唐大斌本人及案外人苏春雷的签字，兴安顺经营部称苏春雷是唐大斌方的人。兴安顺经营部提交银行卡交易明细清单，2017年10月20日，唐大斌按照承诺向其转账支付2万元。兴安顺经营部称剩余30232元至今尚未支付。上述事实有兴安顺经营部提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐大斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，兴安顺经营部与唐大斌之间存在买卖合同关系，兴安顺经营部为唐大斌供应了货物，唐大斌欠兴安顺经营部中货款，应当给付。根据兴安顺经营部提交的《送货单》，唐大斌欠付兴安顺经营部50232元货款，后续偿还2万元，尚欠付30232元未支付。故对于兴安顺经营部要求唐大斌支付剩余货款30232元的诉讼请求，本院予以支持。唐大斌未及时支付款项，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，兴安顺经营部自唐大斌《送货单》上的承诺日期之次日2017年10月21日起，以30232元为基数，自2017年10月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向唐大斌主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：唐大斌于本判决生效后十日内向北京兴安顺木材经营部支付货款30232元及延迟给付利息（以30232元基数，自2017年10月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以30232元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告费260元，由唐大斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月十七日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4266号原告：张华，男，1978年6月29日生，汉族，住上海市松江区袜子弄24号四楼480室。被告：郑文辉，男，1962年8月27日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室。原告张华与被告郑文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告郑文辉送达诉讼文书，本院以公告方式向郑文辉送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年7月17日，本院公开开庭进行了审理，原告张华到庭参加诉讼，被告郑文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款160,000元；2、请求判令被告支付利息66,900元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年9月3日至2019年6月6日，被告分四次共向原告借款160,000元,言明一年内归还，并约定按月利3分支付利息，被告为此出具借条四份,但被告至期未还，原告经多次催讨无着，故向法院提起诉讼,请求法院依法判如所诉。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了《借条》4份、中国农业银行银行卡交易明细清单，旨在证明借款的金额且已交付。被告郑文辉未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日至2019年6月6日，原告通过手机银行四次向被告名下尾号为2617的银行账户转账。分别为：2018年9月3日转账50,000元，被告于当日出具借条一份，言明向原告借款50,000元；2019年3月12日转账40,000元，被告于当日出具借条一份，言明向原告借款40,000元；2019年5月24日转账50,000元，被告于当日出具借条一份，言明向原告借款50,000元；2019年6月6日转账20,000元，被告于当日出具借条一份，言明向原告借款20,000元。审理中，原告就本案借款的利息约定和被告借款后支付给原告款项作出如下两种不同陈述：2020年7月14日，原告到本院述称：双方口头约定每笔借款借期三个月，利息按月利率3分计算。因被告能按约支付利息，故在前笔借款未按约偿还的情况下，原告继续向被告提供借款。期间，除第一笔借款50,000元有二个月未按约支付利息外，其余借款被告均按约以现金方式支付利息，直至2019年6月，共计已收到利息21,000元。2020年7月17日，原告在庭审中述称：每笔借款双方均没有约定利息，第一笔借款到账后，被告当日给原告现金1,500元作为感谢费，之后二个月，被告又分二次给原告各1,500元。原告以此认为被告自愿按月利率3分支付利息，故向本院提出诉讼请求要求被告按月利率3分支付利息。第二笔借款后，被告仅给过原告2,500元。以上合计支付原告7,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，被告向原告出具了借条，借条对借款金额作了约定，被告在借款人一栏内签名的行为可视作双方就借款达成了合意。从双方资金往来可以看出原告向被告交付了钱款，现根据原告陈述，2018年9月3日转账当日，被告返还现金1,500元，故原告该日实际交付金额为48,500元。综合后三笔借款，本院确认借款本金为158,500元。关于利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条中未约定利息，但综合原告的陈述，可以认定原告已收到过被告支付的利息，然原告未能提供证据证明被告支付利息的金额及被告是否连续有规律的支付上述利息，因此被告支付利息的行为仅能反映其支付款项时系按利息支付，并不能证明原、被告在发生借款时有过利息方面的约定。故对于原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院酌情确定为被告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文辉于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款158,500元；二、被告郑文辉于本判决生效之日起十日内支付原告张华逾期利息(计算方式：以借款158,500元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿日止，按年利率6％计算)。如果被告郑文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,704元，减半收取计2,352元，由原告张华负担617元(已付)，被告郑文辉负担1,735元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审651号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：曾彪亮，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西玉林市岭南交通集团有限公司，住所地：广西玉林市*******（原玉林市*****侧），统一社会信用代码914***********543J。法定代表人：高明清。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的粤佛南交罚〔2019〕00954号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月22日告知申请执行人补正申请材料，本案于同年7月3日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00954号行政处罚决定，对被执行人广西玉林市岭南交通集团有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西玉林市岭南交通集团有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月十日书记员  林惠珊
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1370号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行攀枝花阳城金海房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费48元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2018）川0402民初2662号民事判决书中由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承担的案件受理费48元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周渝浩
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初5426号 原告：江苏路蟒生命科技有限公某，住所地江苏省南京市。 法定代表人：何国祥，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。 被告：上海隆由工贸有限公某，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：宗伟，执行董事。 委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。 原告江苏路蟒生命科技有限公某与被告上海隆由工贸有限公某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月12日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告委托诉讼代理人尹冬杰两次庭审均到庭参加诉讼，被告法定代表人宗伟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告江苏路蟒生命科技有限公某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即给付所欠原告货款人民币60,642.65元(以下币种同)。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订一份销售合同。合同主要约定了由原告向被告提供六种型号的鞋，约定了数量、单价、合同总金额及其他条款。合同签订后，原告按约履行合同，被告除已给付的货款外，尚欠原告60,642.65元。原告多次催款，被告至今无任何理由未予给付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。 被告上海隆由工贸有限公某辩称，尚欠货款数额正确。但是原告并未交付销售合同中楦头和刀模，而被告为原告垫付费用(包括20,000元装饰扣费用、内陆运输费47,249.52元、改色返工费5,766元)已经超过了尚欠货款金额，故不同意原告诉讼请求。另外，被告对于其已经向原告的法定代表人支付的28,000元以及原告提供涉案产品存在质量问题均保留诉权，将另行提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的销售合同、增值税专用发票22份、农行电子回单8份。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提供的微信聊天记录(被告法定代表人与原告法定代表人之间)2页，旨在证明被告法人向原告法定代表人支付28,000元。原告认为与本案无关，被告认可该笔款项并非支付本案货款，其保留该款项诉权，故本院对该证据无需认定。 2.被告提供的报价单3页、转账记录1页、东莞市尚佳五金制品有限公某(以下简称尚佳公某)工商信息及该司与原告对账单、微信聊天记录(被告人员与尚佳公某肖经理、案外人公某与原告)，旨在证明涉案的六款鞋子报价中都包含了楦头、装饰扣、刀模,楦头和刀模原告至今未交付，而被告为原告垫付了装饰扣费用20,000元。原告对真实性、关联性不认可，本院难以认定。 3.被告提供的保证函、微信聊天记录(原告法定代表人和被告法定代表人之间、被告与客户)，被告已经明确保留诉权,将另行向原告进行质量索赔，本院不再认定。 4.被告提供的尚佳公某出具的证明、原告付款业务回单，旨在证明被告代原告支付尚佳公某20,000元。原告称尚佳五金现在仍在问原告要这笔款项，因此与本案无关，本院难以认定。 5.被告提供的镇江恒利国际货运代理有限公某出具的证明、建设银行电子回执2页、江苏增值税普通发票9页，旨在证明被告代原告支付运输费44,548.90元，原告对关联性不予认可，本院对关联性难以认定。 基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年7月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《销售合同》，约定由原告为被告提供六种型号的鞋子，合同总金额为2,199,108.69元。合同第三条约定的交货方式是：验货合同后，乙方负责在合同约定的交货时间内将检验合格的该批货物送指定(甲方指定)的上海仓库或港区，内陆运输费由乙方承担，如果迟延交货导致客户要求空运货物或取消订单，其产生的空运等费用及损失均由乙方承担。第六条约定解决合同纠纷的方式：凡因执行本合同所发生的一切争议，应由双方通过友好协商予以解决，如果协商不成，提交甲方所在地法院裁决。 合同签订后，原告完成供货并向被告开具了2,199,108.69元的增值税专用发票，被告支付部分货款，尚欠60,642.65元。原告催讨未果，故提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续支付剩余货款60,642.65元。被告辩称原告并未交付销售合同中楦头和刀模，被告提供证据不足以证明该抗辩，本院不予采信。被告辩称其为原告垫付装饰扣费用20,000元、改色返工费5,766元，本院认为，被告垫付改色费用并无依据，被告垫付装饰扣20,000元，该垫付行为未经原告确认，本院难以确认，被告可另行主张。至于被告辩称的运输费，因被告提供转账电子回单备注为“港杂费”，发票载明费用为“报关费”等，并非内陆运输费，故对于被告垫付运输费的辩称难以采信。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告上海隆由工贸有限公某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏路蟒生命科技有限公某货款60,642.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,316元，减半收取计658元，由被告上海隆由工贸有限公某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王文霞 二〇二〇年七月二日 书记员  方晨晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。