wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执729号申请人:梁勇，男，汉族，1980年1月30日出生，住址：河南省睢县被执行人:李美菊，女，汉族，1965年7月25日出生，住址：睢县被执行人:张清玲，女，汉族，1965年7月25日出生，住址：睢县本院在执行梁勇与李美菊,张清玲民间借贷纠纷一案中，现申请人和被执行人已达成和解,申请人同意被执行人按照协议规定履行直至判决的内容履行完毕,此协议符合法律规定。依据《最高人民法院民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十一条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月二十八日书记员  张媛媛
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初667号 原告：刘分开，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：柴新亮，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：刘分队，男，1962年1月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：刘金保，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：贾兵亮，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：孙喜民，男，1965年4月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：申三军，男1952年10月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：王宝库，男，1980年2月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 诉讼代表人：刘分开、柴新亮。 共同委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被告：张玉龙，男，1972年10月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张进朝，男，1979年7月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告刘分开、柴新亮、刘分队、刘金保、贾兵亮、孙喜民、申三军、王宝库诉被告张玉龙、张进朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人柴新亮、委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼，被告张玉龙、张进朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付八原告工资25725元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年春天，被告张进朝找八原告到阜平县阜东新区进行抹灰工作。该抹灰工程系被告张玉龙和张进朝合伙承包的，在施工过程中一直由二被告进行管理和组织施工。2019年底八原告找二被告索要工资，原告和二被告于2020年1月23日一起到保定市徐水区公司所在地找到项目经理李旺。经核实，八原告工资为41725元，被告张进朝已给付八原告工资16000元，尚欠八原告工资25725元。因被告张玉龙与公司项目部之间签订的合同，故由张玉龙给原告出具了欠条一张，项目部经理进行了见证。之后，原告多次找二被告催要剩余工资，但二被告一直予以推诿未予给付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，八原告称后来工程承包公司代二被告给了5100元，是打欠条当日打到柴新亮卡上，当着二被告的面给的。所以现在变更诉讼请求为20625元。 被告张玉龙、被告张进朝均未答辩。 八原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据为欠条1张，用以证明欠款的事实。 由于二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对原告证据予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年春，八原告受被告张玉龙雇佣，在阜平县阜东新区某工地从事抹灰工作。工程结束后，因工资支付问题，八原告与被告张玉龙及工地现场负责人李旺进行了核实。经核实，被告张玉龙向工人代表柴新亮、刘分开出具欠条，该欠条载明：“工人代表柴新亮、刘分开：阜东新区东西二庄C区8#抹灰班组工程量结算：41725元（肆万壹仟柒佰贰拾伍元），以借支工程量16000元，剩余25725元（贰万伍仟柒佰贰拾伍元）。张玉龙总工程款已全部结清。剩余工程款不知去向，所欠工人工资，柴新亮、刘分开剩余工程款无法开清工人工资。所欠工人工资与阜东新区C区8#楼无关。欠款人：张玉龙。被欠款人：柴新亮、刘分开。证明人：现场负责人李旺。日期：2020年1月23日。”当日，工程承包公司方代被告张玉龙向原告支付工资5100元。因剩余工资给付纠纷，八原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的劳务关系依法受法律保护。被告张玉龙在与八原告及工地现场负责人核实后，向八原告代表出具欠条，证实其与八原告之间具有劳务关系。八原告系受被告张玉龙雇佣为其工作，被告张玉龙应当向八原告支付劳务报酬。根据被告张玉龙出具的欠条及八原告陈述，被告张玉龙应向八原告支付的劳务费数额为20625元。八原告诉称抹灰工程系被告张玉龙和张进朝合伙承包的，但并未提供充足证据，故八原告对被告张进朝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉龙给付原告刘分开、柴新亮、刘分队、刘金保、贾兵亮、孙喜民、申三军、王宝库劳务费共计20625元，判决生效后十日内付清； 二、驳回八原告对被告张进朝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告张玉龙负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员 党军红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2098号申请人：东莞市至美环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********（岗头段）3号。法定代表人:李小平，职务：执行董事。委托代理人：李敏，男,系该公司法务经理。委托代理人：谢淑燕，女,系该公司法务专员。被申请人:中山市美斯特实业有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同乐工业区。法定代表人：顾某1。申请人东莞市至美环保包装科技有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人中山市美斯特实业有限公司价值975821.79元的财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市至美环保包装科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中山市美斯特实业有限公司价值975821.79元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，申请人东莞市至美环保包装科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十八日书记员  尹晓婷
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初896号 原告：甘肃金利安电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路东村街道和政东街163号1单元2层201室，统一社会信用代码91620103576274207A。 法定代表人：金宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。 被告：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇黄河路28号，统一社会信用代码91622923226320111N。 法定代表人：孔全明，系该公司总经理。 原告甘肃金利安电力工程有限公司诉被告甘肃古典建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告甘肃金利安电力工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃金利安电力工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃金利安电力工程有限公司撤诉。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更532号 罪犯蒋其洪，男，1988年11月11日出生,四川广安，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2016年8月26日作出（2016）川1602刑初185号刑事判决，以蒋其洪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元；贩毒赃款1000元予以追缴，上交国库。判决发生法律效力于后于2016年10月18日交付执行。刑期自2015年9月3日起至2024年3月2日止。刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）川13刑更33号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年9月2日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋其洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元；已追缴贩毒赃款1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋其洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋其洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初307号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人苟建波，男，1985年9月15日出生，汉族，大学文化，务工，四川省平昌县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人王泽浩，四川和普律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人苟建波犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人苟建波及其辩护人王泽浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2019年5月23日19时许，被告人苟建波同朋友李某某、蒋某某在成都市新都区“××××烧烤”店饮酒。同年5月24日0时许，李某某用手机软件呼叫代驾服务。随后，代驾人员彭某某驾驶被告人苟建波车牌号为川Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车搭载苟建波、李某某到达“×××”小区门口，李某某随即下车。同日0时45分许，彭某某驾车搭载被告人苟建波进入“××××广场”小区一地面停车点后，便下车离开。0时51分，被告人苟建波饮酒后驾驶上述轿车驶出小区后，沿新都区新都大道由成绵高速往新都方向行驶。0时54分许，被告人苟建波驾车超速行至新都区蜀龙大道转盘路段时，与蜀龙大道转盘发生碰撞，导致转盘附近绿化设施受损、被告人苟建波本人受伤。同日凌晨1时许，急救人员将被告人苟建波带至新都区人民医院进行治疗。后民警接廖某某报警后到达现场进行勘查并到新都区人民医院提取了被告人苟建波的血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人苟建波血液样品乙醇浓度为（192.2±8.1）ｍｇ／100ｍｌ。经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，被告人苟建波案发时车速约114.8ｋｍ／ｈ（案发地限速40ｋｍ／ｈ）。 成都市新都区人民检察院认为，被告人苟建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人苟建波对指控事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出被告人苟建波系坦白，自愿认罪认罚，案发后及时赔偿全部经济损失，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，被告人苟建波案发后已支付因其危险驾驶行为造成市政设施损毁的维修费用。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、鉴定事项确认书、检材图片、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、委托证明、新都区市政设施损毁赔偿表、四川增值税普通发票、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、视听资料、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苟建波在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人苟建波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苟建波系初犯，自愿认罪认罚，对其从宽处罚。鉴于被告人苟建波案发后积极赔偿，当庭认罪悔罪，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。成都市新都区人民检察院提出的对被告人苟建波判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人苟建波有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人苟建波自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苟建波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  幸洪锦 人民陪审员  李 蓉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 洁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更606号 罪犯龚强，男，1989年7月23日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2008年4月24日作出（2008）德旌刑初字第72号刑事判决书，以龚强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三千元，继续追缴被告人龚强所获赃款赃物，刑期自2007年10月28日起至2027年10月27日止。被告人龚强不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）德刑一终字第82号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第384号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年四个月；四川省南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第249号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年四个月；四川省南充市中级人民法院于2014年10月16日以（2014）南中法刑执字第2218号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年三个月；四川省南充市中级人民法院于2016年2月23日以（2016）川13刑更319号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年；四川省南充市中级人民法院于2018年4月11日以（2018）川13刑更219号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑五个月。该犯应于2022年6月27日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龚强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯罚金已履行，追缴未终结 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龚强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龚强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2552号原告：李刚，男，1970年5月5日生，汉族，住河南省息县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡龙立工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路23号。法定代表人：周龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正新，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小亮，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。原告李刚与被告无锡龙立工程机械有限确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告李刚于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。李刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李刚撤诉。案件受理费减半收取5元，由李刚负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十八日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11524号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯超。被告：田甜。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田甜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告田甜经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币40424.74元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币4737.87元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金30520.68元（计算基数为40424.74元，自2016年10月24日至2018年11月17日，按日千分之一计算）及2018年11月17日至被告实际给付之日的违约金；4、请求贵院依法判令被告支付本案的律师费1000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款79000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年10月24日，原告进行了赔付。取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告田甜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了光大银行个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司保险单、借据、代偿通知书、代偿确认书等证据。本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告与原告签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单的投保人为被告田甜、保险人为原告、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，保险金额为93931元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费1304元，投保人应按时缴纳。每月保费率1.65%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2014年12月5日，被告田甜与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行沈阳分行贷款79000元，贷款期限36个月，自2014年12月5日起至2017年12月5日止，贷款利率为8.4%/年。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行向被告发放了贷款，金额为79000元。另查明，被告逾期偿还银行贷款，原告于2016年10月24日向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行履行了代偿义务，偿还了被告欠款本金、贷款利息及逾期罚息40424.74元。另，截止原告履行代偿义务时，被告共拖欠原告保险费4737.87元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在被告（投保人）未向中国光大银行股份有限公司沈阳分行（被保险人）按期履行偿还本息义务的情况下，替被告偿还了欠款本息40424.74元，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付拖欠的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故对于原告要求被告支付代偿款40424.74元及保险费4737.87元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉请，虽双方在合同中约定被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始按每日千分之一计算违约金，但考量被告违约造成原告损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理的原则，本院对违约金依法予以调整为“以代偿款40424.74元为基数，自2016年10月24日（原告代偿之日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算”。关于原告主张的律师费，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田甜自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款40424.74元；二、被告田甜自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4737.87元；三、被告田甜自本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿款40424.74元为基数，自2016年10月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，公告费660元，由被告田甜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  李炳玲二〇二〇年七月十三日书记员  胡艳洁
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1565号原告：吴新宏，男，汉族，1985年2月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：戴志勇，男，汉族，1972年12月3日出生，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。原告吴新宏与被告戴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新宏到庭参加诉讼，被告戴志勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还给原告借款本金人民币10万元，利息204000（利息计算至2020年8月15日止）合计人民币304000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，被告戴志勇在都昌县承揽工程须资金周转，向原告借现金人民币10万元，约定月息利率3分，并立有书面借条，事后我找被告还钱时，被告一直拖着不还款，利息也未支付。故向法院提起诉讼，请依法判令被告立即偿付拖欠我的借款本息，利息应计算至还款之日止。被告戴志勇未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告戴志勇因资金周转需要，经本案证人冯某介绍并经场，向原告吴新宏借款，原告吴新宏凑齐10万元现金给付被告戴志勇，并由被告戴志勇向原告吴新宏出具借条，载明：“借条今借到吴新宏人民币壹拾万元整，（100000元）利息三分今借人：戴志勇2014.12.15”。2015年10月20日，被告在原借条下方注明“同意上次借款壹拾万元整从戴志勇工程款中扣除，利息：叁万元整，合计壹拾叁万元整，2015.10.20号戴志勇”。现原告以多次向被告催讨借款未果为由，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告《身份证》复印件、《借条》原件各一份，予以在案佐证，结合证人冯某的证人证言与原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告戴志勇向原告吴新宏借款100,000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，应予认定。同时，本案借贷双方未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。因双方约定借款月利率3%超出法律规定上限，本院依法按年利率24%予以支持，截止原告立案之日即2020年7月17日止，被告戴志勇尚欠原告吴新宏借款本金人民币10万元以及利息134,200元[100，000元×2%×（67个月+3天÷30天）]。被告戴志勇未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴志勇于本判决生效后十日内一次性返还原告吴新宏借款本金100，000元及截至2020年7月17日的利息134,200元。二、自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息，以被告戴志勇实际所欠本金为基数，按年利率24%计算，与上述款项一并支付给原告吴新宏。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947.9元减半收取2973.95元，由原告吴新宏承担673.95元，由被告戴志勇负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年七月二十八日法官助理郝燕英书记员杨锟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2248号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。统一社会信用代码：91410223870959450B。住所地：尉氏县城建设路中段39号。负责人：汪明，系该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，女，系该行员工。委托诉讼代理人：张俊玲，女，系该行员工。被告：史可然，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：史浩然，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：尉氏华翔汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙富强。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告史可然、史浩然、尉氏华翔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审 判 长  张 帆人民陪审员  王连付人民陪审员  康桂英二〇二〇年七月十三日书 记 员  宋佳佳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1562号 原告：中国银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 负责人：翁少平，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告:王意生，男，1967年1月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国银行股份有限公司上高支行（以下简称上高中行）诉被告王意生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟志辉到庭参加诉讼，被告王意生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高中行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还信用卡欠款本息72956.51元，其中本金54898.32元、应收逾期利息7473.84元、应收费用（滞纳金）10584.35元。上述欠款暂计算到2020年5月23日，之后的利息及滞纳金算至清偿之日止。2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王意生于2014年2月17日向原告上高中行申请办理个人ＶＩＳＡ个人普通信用卡，额度5.8万元，卡号为40×××42。被告前期能正常使用信用卡，期间多次持卡消费，至2019年5月13日还款5600元后，一直未履行其还款义务，至今尚欠本息72956.51元（暂计算到2020年5月23日），现该笔借款已发生逾期，经原告方多次电话以及上门催收，被告仍未履行还款义务，根据双方签订的信用卡申请有关规定，被告王意生可在额度内正常消费并按照有关规定履行还款义务，逾期未还则应承担相应的利息及滞纳金，为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告王意生未到庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告王意生向原告上高中行申请办理个人ＶＩＳＡ个人普通信用卡，卡号为40×××42，额度5.8万元。在前期，被告能正常使用信用卡，期间多次持卡消费，于2019年5月13日还款5600元，其后未履行其还款义务，结算至2020年5月23日，尚欠本息72956.51元。现该笔借款已逾期，原告多次催收未果，现原告诉至本院，请求依法支持诉讼请求。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡交易流水,当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告王意生向原告申请办理了信用卡，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告王意生发放了款项，履行了合同义务，但被告却未按约履行还款义务，构成违约，应当承担偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并要求支付利息、应收费用的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持；被告王意生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王意生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上高支行信用卡欠款本息72956.51元（其中本金54898.32元、应收逾期利息7473.84元、应收费用10584.35元），以上逾期利息、费用计算至2020年5月23日止，2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算，但不超过年利率24%。 案件受理费1624元，减半收取812元，由被告王意生承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邹 晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4663号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托代理人：刘成亮，河北信联律师事务所 委托代理人：xxx，职工 被上诉人（原审原告）：定州市富浩建筑工程有限公司，住所地定州市清风店镇吴村。 法定代表人：王福敏，总经理。 原审被告：xxx，男，1976年11月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人xxx、定州市富浩建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 石家庄建设集团有限公司上诉请求：一、请求法院撤销正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初722号民事判决书，并依法改判。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在履行合同时由违约行为，保证金不应予以返还。二、根据双方于2017年9月10日签订的《协议书》合法有效，根据《协议书》中约定，上诉人义务返还被上诉人保证金。 xxx、定州市富浩建筑工程有限公司均未到庭参加诉讼。定州市富浩建筑工程有限公司提交答辩意见：被答辩人的主张无事实和法律依据，请贵院驳回其上诉。 定州市富浩建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、要求两被告连带退还保证金20万元及利息2万元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月27日，被告与河北顺元房地产开发有限公司签订紫金蓝湾工程施工协议，该工程的南区3号、4号楼、车库及附属工程等由原告承揽。2016年6月21日，被告公司下属的石家庄建设集团有限公司保定分公司与原告签订建筑工程扩大劳务协议书，该协议书约定建设范围为南区3号楼、4号楼建筑面积约28999平方米，地上18层，地下2层，框架结构；车库负一层建筑面积约13000平方米（以图纸所示实际建筑面积为准）。承包方式为，被告为扩大劳务清包，承包性质为垫资工程，被告供应主材料。同时，还约定了合同签订后，5日内原告向被告交纳保证金50万元，主体结构封顶后30内退还完全部保证金。合同签订后，原告于2016年7月5日通过被告xxx，给付被告定州市富浩建筑工程保证金20万元。另，原告石家庄建设集团有限公司与被告定州市富浩建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，于2018年12月28日作出(2018)冀0123民初1814号民事判决，现上述判决已发生法律效力。该判决认定：对于原告所称被告公司存在肢解工程、违法分包的主张，予以认可，被告公司行为已经违约。关于损失数额的确定，原告无法证明被告给其造成的实际损失。判决结果为：驳回原告石家庄建设集团有限公司的诉讼请求。上述事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据在卷佐证。一审法院认为，虽然原被告在合同中约定了原告向被告支付保证金，但合同并未对保证金的性质、用途作约定。本院已发生法律效力的(2018)冀0123民初1814号民事判决虽然认定了本案原告有违约行为，但该违约行为对被告造成的损失并未予以确认，同时，该判决亦认定了《建筑工程扩大劳务协议书》解除后，因合同履行过程中原告与被告均存在过错，故被告应当返还原告的保证金。关于原告主张的利息损失2万元，于法无据，本院不予支持。本案中，被告xxx收到原告保证金的行为系职务行为，其本人不应当承担民事责任，应驳回原告对xxx的诉讼请求。判决：限本判决生效后十日内，被告石家庄建设集团有限公司返还原告定州市富浩建筑工程有限公司保证金二十万元。驳回原告定州市富浩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，已生效的正定县人民法院（2018）冀0123民初1814号民事判决确认上诉人在该工程承包中存在肢解工程，违法分包，上诉人的上述行为已经构成违约。因此，原审法院据此判决上诉人返还被上诉人已交付的保证金符合双方签订的《建筑工程扩大劳务协议书》解除后的实际情况。因已生效的判决书确认双方在合同履行过程中存在过错，故被上诉人要求上诉人返还保证金并无不妥。上诉人主张其不应返还诉争20万元保证金理据不足，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 闯 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14310号原告：沈海英，女，1971年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈红芳，女，1968年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告沈海英、陈红芳与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海英、陈红芳到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈海英、陈红芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1396号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告支付2020年1月1日至2020年6月30日欠付的商铺使用费13,016元。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院同类案件的生效判决确认，业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今未向业主返还商铺，且自2020年1月1日至今，被告一直未支付商铺使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付的使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付截止2019年12月31日止的使用费及利息。该案已生效。根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为6,508元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告主张2020年1月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费及相应利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈海英、陈红芳支付2020年1月1日至2020年6月30日的使用费13,016元；二、驳回原告沈海英、陈红芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 丽书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0781执316号之一 张业强： 本院受理申请执行人张业强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年七月十三日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （2020）湘0781执316号之二 中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司： 本院受理申请执行人张业强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年七月十三日 本联交当事人
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25189号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执444号之五 被执行人：罗福勇，男，汉族，1989年04月12日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的罗福勇危险驾驶一案财产刑部分，因罗福勇一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗福勇在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年七月十三日 书记员  周小青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8135号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：陈冠廷，男，汉族，1980年11月28日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：喜小恬，女，汉族，1981年4月20日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：张虎，男，汉族，1986年1月28日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈冠廷、喜小恬、张虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈冠廷、喜小恬、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈冠廷、喜小恬偿还腾铭公司代偿款185119.01元及违约金37023.80元（违约金按代偿款的20%计算），共计222142.81元；2.判令被告张虎承担连带清偿责任；3.判令陈冠廷、喜小恬、张虎承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，陈冠廷因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且喜小恬作为共同还款人，张虎作为反担保人。但在合同签订后，陈冠廷、喜小恬并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为195119.01元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经原告的多次催收，陈冠廷、喜小恬偿还了10000.00元，腾铭公司多次与陈冠廷、喜小恬沟通协商，要求偿还剩余代偿款185119.01元，陈冠廷、喜小恬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张虎也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈冠廷、喜小恬、张虎未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈冠廷、喜小恬、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:陈冠廷与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈冠廷向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为212000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。喜小恬作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月8日，腾铭公司与陈冠廷签订《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》，主要约定：腾铭公司为陈冠廷前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈冠廷未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈冠廷应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。喜小恬作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张虎作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈冠廷发放了信用卡，但陈冠廷使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈冠廷向工行东大支行共计代偿了195119.01元，后陈冠廷、喜小恬共计偿还腾铭公司代偿款10000元，陈冠廷、喜小恬至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款185119.01元。 本院认为，腾铭公司与陈冠廷、喜小恬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈冠廷未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈冠廷追偿。截止起诉之日，陈冠廷、喜小恬向腾铭公司共计偿还10000元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张陈冠廷支付代偿款185119.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈冠廷未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈冠廷还应支付违约金185119.01×20%=37023.80元。 因喜小恬自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故喜小恬对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求喜小恬共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。张虎自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈冠廷、喜小恬的上述还款义务，张虎应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈冠廷、喜小恬进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈冠廷、喜小恬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款185119.01元和违约金37023.80元。 二、被告张虎就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张虎承担连带清偿责任之后，有权向被告陈冠廷、喜小恬进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，减半收取2316元，由被告陈冠廷、喜小恬、张虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  童 宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2102号申请人：东莞市至美环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********（岗头段）3号。法定代表人:李小平，职务：执行董事。委托代理人：李敏，男,系该公司法务经理。委托代理人：谢淑燕，女,系该公司法务专员。被申请人:贵州省华健精密电子有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县开发区标准化厂房C区7栋。法定代表人：陈某1。申请人东莞市至美环保包装科技有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人贵州省华健精密电子有限公司价值150849元的财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市至美环保包装科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州省华健精密电子有限公司价值150849元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1274元，申请人东莞市至美环保包装科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十八日书记员  尹晓婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1282号申请执行人:向发应，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人:卜兴祥，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人向发应与被执行人卜兴祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人向发应与被执行人卜兴祥达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0322执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年七月十三日书记员  陈 诚
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2590号 原告：姚志通，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：姚燕英，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：廖卫平，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告姚志通与被告姚燕英、廖卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告姚志通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚志通撤回起诉处理。 审判员  钟丽秀 二〇二〇年七月十三日 书记员  关雨琴 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3177号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：彭小康，男，1987年5月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭小康借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2762号民事判决书，依法向被执行人彭小康发出执行通知书。责令被执行人彭小康偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金97016.63元，并支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；案件受理费2343元，公告费560元（上述款项已由申请人预缴）、执行费1390元。但被执行人彭小康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭小康银行存款99359.63元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保83号申请人李金英，男，1957年2月22日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市曲周县。被申请人湖北中暖石墨烯科技有限公司。本院在审理申请人李金英与被申请人湖北中暖石墨烯科技有限公司合同纠纷一案中，申请人李金英向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人湖北中暖石墨烯科技有限公司银行存款353600元或查封、扣押、冻结等额财产,并提供担保。本院作出（2020）鄂0703财保5号民事裁定，查封、冻结被申请人湖北中暖石墨烯科技有限公司银行存款353600元或查封、扣押、冻结等额财产。2020年7月15日，申请人李金英以被申请人已主动履行判决书确定的义务为由，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人李金英的申请符合法律规定。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北中暖石墨烯科技有限公司银行存款353600元或等额财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年七月二十日书记员  周 彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1574号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司四合永支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：孙颖，女，1989年12月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1178号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙颖在财付通支付科技有限公司085e9858e19af1c4bb5f7bece@wx.tenpay.com账户内存款人民币7309.04元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖志红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春升，男，汉族，1963年3月22日生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：范涛，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国新，男，汉族，1963年3月18日生，住湖南省新邵县委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朱利群，男，汉族，1969年5月6日生，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告）：王爱平，女，汉族，1962年12月21日生，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告）：邵阳市华西房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡北路中段华西1号楼。法定代表人：罗国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雄。再审申请人赵春升与被申请人袁国新、朱利群、王爱平、邵阳市华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西公司）民间借贷纠纷一案，湖南省邵东县人民法院作出（2019）湘0521民初3516号民事判决。袁国新不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院作出(2020)湘05民终291号民事判决，已经发生法律效力。赵春升不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春升申请再审称：二审法院认定袁国新不是案涉借款的实际使用人或共同使用人的事实缺乏证据证明。二审法院认定2014年12月1日王爱平、朱利群与申请人达成了借款合意，袁国新没有在协议上签名，没有共同借款的意思表示，完全是“指鹿为马”。二审法院未调查核实有重大冲突的证据，草率办案。本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，袁国新、王爱平、朱利群应当依法共同偿还案涉借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。请求依法撤销二审判决维持一审判决；判决本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于原判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。就申请人在本院组织询问中提出袁国新提交的对王爱平和朱利群的两份调查笔录系伪造的意见。经查，上述两份调查笔录仅为书证，并非本案认定事实的主要证据。本案二审认定王爱平和朱利群为案涉借款人是根据案涉借款的转款情况和实际控制、使用人以及案涉《借款协议书》和相关借据进行综合分析的最终确认，故再审申请人的该项申请理由不能成立。二、关于二审法院认定袁国新不是案涉借款的实际使用人或共同使用人的事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉借款仅转账支付一笔而非两笔450万元借款，对此当事人均无异议。根据案涉《借款协议书》就上述借款重新约定的内容：甲方（贷方）为赵春升、乙方（借方）为王爱平和朱利群、甲乙双方签字生效及该协议有赵春升、王爱平和朱利群签字认可，以及之前的案涉借款的转款情况、实际控制使用人情况，王爱平和朱利群应为本案借款的实际借款人和使用人。至于袁国新是否为共同借款人的问题，因袁国新并未实际使用案涉借款也未获得相应利益，在申请人赵春升并未提交充分证据证实其主张的情况下，二审未予认定袁国新为案涉借款的共同借款人并无不当。故再审申请人的该项申请理由亦不能成立。综上，再审申请人赵春升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵春升的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年七月二十八日法官助理刘建基书记员孙宇乔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10491号之一 申请执行人：佛山市航仪电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会华发路8号首层之四。 法定代表人：李冰心。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 关于原告佛山市航仪电器科技有限公司与被告广东浙派电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东浙派电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市航仪电器科技有限公司支付185900元及逾期付款利息（从2019年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止），并承担案件受理费4018元。因债务人广东浙派电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市航仪电器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为200109.96元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10491号案终结本次执行程序。 被执行人广东浙派电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市航仪电器科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 匡
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢323号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：四川省乐山市市中区东大街126、128号。统一社会信用代码：91511100558207764H。代表人：毕燕，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：王卫平，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被执行人：夏凤鸣，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司东大街支行与王卫平、夏凤鸣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王卫平名下登记有车牌号为长安牌汽车一辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王卫平名下车牌号为长安牌汽车一辆；二、上述车辆的查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十三日书记员 许理阳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异82号异议人（被执行人）杨克胜，男，1971年10月8日出生，汉族，申请执行人高晓明，男，1963年11月8日出生，汉族，被执行人赵翔，女，1972年2月27日出生，汉族，本院在执行申请执行人高晓明与被执行人杨克胜、赵翔民间借贷纠纷一案中，异议人杨克胜对本案的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨克胜称，2018年5月，申请执行人要求异议人偿还132000元，当时本金12万元，经贵院调解做出了（2019）晋1002民初5510号民事调解书。2019年1月申请强制执行。2018年5月8日，申请执行人向贵院起诉要求异议人偿还其14万元借款，异议人前妻承担连带清偿责任。异议人抗辩只欠原来的132000元，不欠后面的14万元，贵院认为条子的内容不同，做出（2019）晋1002民初4309号民事判决书。请求贵院依法中止（2020）晋1002执333号执行裁定书的执行。本院查明，申请执行人高晓明与被执行人杨克胜、赵翔民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2019）晋1002民初4309号民事判决书，判决：一、被告杨克胜于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓明借款本金14万元及利息。二、被告赵翔对被告杨克胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，异议人杨克胜对本案民事判决书认定事实提出执行异议。本院认为，本案异议人杨克胜所提异议理由，是对本案生效民事判决书提出，不属执行异议审查范围，异议人杨克胜可通过审判监督程序救济，因此，异议人杨克胜异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回杨克胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年七月十三日书记员  董艳丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1178号申请执行人宁鸿章，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人武汉市欣荣实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈红，该公司董事长。宁鸿章与武汉市欣荣实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年7月30日作出的（2015）武仲裁字第0000535号仲裁裁决已发生法律效力。权利人宁鸿章于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。因被执行人武汉市欣荣实业有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000535号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 乔
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2163号 原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623093401443G。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：范倩倩，女，该单位职工。 被告：陈允成，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司（以下简称“漳浦碧桂园公司”）与被告陈允成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原漳浦碧桂园公司的委托诉讼代理人范倩倩到庭参加诉讼。被告陈允成经本院合法传唤，无正道理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦碧桂园公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告因履行连带担保责任而代其向贷款银行支付的款项55052.96元及利息674.36元，合计56028.87元（利息暂计至2019年11月12日，具体计算至被告付清原告代垫款项及利息之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担事实和理由：原、被告于2017年2月8日签订了《商品房买卖合同》及其附件、附录（以下简称“买卖合同”），被告向原告购买了漳浦碧××楼××商品房。该商品房总价为816512元，被告向原告支付首付款166512元，剩余房款650000元由被告向中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（下称“贷款银行”）申请办理按揭贷款的方式向原告支付。原、被告及贷款银行于2017年5月4日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定，借款发放后，被告需按月向贷款银行偿还借款本息，原告作为担保人为其向贷款银行承担提供阶段性担保；买卖合同附件六补充协议第十一条约定，因任何原因导致原告为被告承担保证责任，原告选择向被告追偿的，被告应当向原告支付全部代付款项及利息，利息从原告将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至被告付清原告代付款项之日止。因被告未按照借款合同约定偿还贷款银行借款本息，导致原告被贷款银行从保证金账户扣收借款本息，在2019年3月至2019年10月期间，原告为被告向贷款银行代偿借款本息共计55052.96元，利息暂计674.36元（利息暂计至2019年11月12日，具体计算至被告付清原告代垫款项及利息之日止）。原告多次向被告催讨无果。 陈允成未提出答辩。 漳浦碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了陈允成身份证复印件一份、《商品房买卖合同》及附件一份、《个人购房担保借款合同》一份，及《业务凭证》八份为证。陈允成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告漳浦碧桂园公司与被告陈允成于2017年2月8日签订了《商品房买卖合同》及其附件、附录，被告向原告购买了漳浦碧××楼××商品房。该商品房总价为816512元，被告向原告支付首付款166512元，剩余房款650000元由被告向贷款银行申请办理按揭贷款的方式向原告支付。原、被告及贷款银行于2017年5月4日签订了《个人购房担保借款合同》。借款合同约定，借款发放后，被告需按月向贷款银行偿还借款本息，原告作为担保人为其向贷款银行承担提供阶段性担保。买卖合同附件六补充协议第十一条约定，因任何原因导致原告为被告承担保证责任，原告选择向被告追偿的，被告应当向原告支付全部代付款项及利息，利息从原告将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至被告付清原告代付款项之日止。因被告未按照借款合同约定偿还贷款银行借款本息，导致原告被贷款银行从保证金账户扣收借款本息。自2019年3月起至2019年10月间，原告为被告向贷款银行代偿借款本息共计55052.96元。被告至今未将上述款项偿还原告。 本院认为，保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。漳浦碧桂园公司履行担保责任，代垫购房按揭还款的事实，有相关单据为证。漳浦碧桂园公司请求陈允成偿还代垫款，有事实和法律依据，应予支持。对于漳浦碧桂园公司的利息请求，本院认为，双方对此有明确约定，漳浦碧桂园公司的请求符合双方约定且在法律允许的范围内，应予支持。 综上所述，本院对漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司的诉讼请求予以支持。陈允成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈允成应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司代垫款55052.96元及利息674.36元（截止至2019年11月12日），并以尚欠代垫款为基数，自2019年11月12日起至清偿之日止，按双方约定的同期银行流动资金贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200.7元，减半计收600.35元，由陈允成负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保583号申请人：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：李民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑜，陕西洪振律师事务所律师。被申请人：西安际华置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。申请人中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司）于2019年6月1日向西安仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安际华置业有限公司名下的银行账户金额44060635.53元，2019年6月4日，西安仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人以太平财产保险股份有限公司陕西分公司的保函,为申请人的财产保全提供担保，本院于2019年7月24日作出（2019）陕0113财保709号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安际华置业有限公司名下银行账户内存款44060635.53元。2019年8月15日，本院冻结被申请人西安际华置业有限公司名下银行账户存款44060635.53元（开户行：西安银行城南支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX5438，冻结期限为2019年8月15日至2020年8月14日）。现银行存款冻结期限即将届满，申请人于2020年7月2日向本院提出申请，要求延长上述财产的冻结期限。本院经审查认为，申请人中建四局第三建设有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：    继续冻结被申请人西安际华置业有限公司名下银行账户存款44060635.53元（开户行：西安银行城南支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX5438）。以上银行存款冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请人应在保全期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员     殷    瑞  二0二0年 七月二十四日 书  记  员     靳 文 莉 20200113583579152030221478012916882323019161011356148253202007271
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5529号 原告:合肥荣睿发电设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C2幢304室，统一社会信用代码9134010057705525X5。 法定代表人：袁兴荣，总经理。 委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星阑律师事务所律师。 被告：周庆君，男，1974年6月10日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。 原告合肥荣瑞发电设备有限公司与被告周庆君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告合肥荣瑞发电设备有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告合肥荣瑞发电设备有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥荣瑞发电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计66元，由原告合肥荣瑞发电设备有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年七月十三日 书记员 钟文文
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执447号 申请执行人：唐西望，男，1983年11月21日出生，土家族，住所地湖南省石门县壶瓶山镇天坪村2组01560号。 被执行人：石门大民置业有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道渫阳社区西溶路盛世家园二楼。 申请执行人唐西望与被执行人石门大民置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）湘0726民初220号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年5月22日，本院向被执行人石门大民置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月5日向石门县不动产登记中心，2020年6月10日向石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。 2020年6月24日，本院对被执行人石门大民置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为119670元、迟延履行期间的债务利息1465元，合计118205元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟吉云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向 高
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1051号原告：彭炀，男，1989年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：李正忠，男，1992年12月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告彭炀与被告李正忠民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员杜炼担任审判长，审判员申宝、审判员朱甜参加的合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭炀到庭参加诉讼，被告李正忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元。2.判令被告按照借款本金年利率24%支付自2015年10月10日至还款之日止的利息。3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2015年8月9日，被告向原告借款20000元用于资金周转，原、被告于当日签订《私人借款协议》，该协议约定被告向原告借款20000元，借款期限二个月，自2015年8月9日起至2015年10月9日止，借款期限二个月，自2015年8月9日起至2015年10月9日止，期满之日被告须向原告一次性支付所有价款20000元，逾期未还，每日支付违约金200元。协议签订后，原告采用现金支付方式支付给了被告，被告向原告出具了《借条》和《收据》。如今借款期限早已届满，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由与拒绝，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。被告李正忠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告彭炀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》、《私人借款协议》原件各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告彭炀与被告李正忠系朋友关系。2015年8月8日，被告李正忠经其表哥介绍以需资金周转为由向原告彭炀借款20000元。2015年8月9日，被告李正忠向原告彭炀出具《借条》、《收据》，载明：“今本人李正忠向彭炀借款人民币（大写）20000.00元整（￥：贰万元整）”；“今收到彭炀人民币（大写）贰万元整（￥：20000.00元）”。同日，双方亦签订《私人借款协议》：“甲方：彭炀身份证1乙方：李正忠身份证号：乙方向甲方借款，为明确各方的权利及义务，经双方协商一致，订立本协议，望共同遵守执行。一、乙方向甲方借款：￥贰万圆（大写人民币：20000.00）。二、借款期限自2015年8月9日起至2015年10月9日止，期满之日乙方须向甲方一次性赔清所借款项：￥20000.00（大写人民币：贰万元整）。逾期未还，每日支付违约金200元。如借款期限有延期，另行签订新借款协议……”，原、被告均签字捺印。此后，被告李正忠未偿还涉案借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李正忠向原告彭炀出具《借条》、《收据》及《私人借款协议》，并载明其身份号码足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告彭炀要求被告李正忠偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及利率的问题。原、被告在涉案《私人借款协议》中明确约定了借款期限为2015年8月9日至2015年10月9日止，逾期未还，每日支付违约金200元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求按年利率24%计算支付从2015年10月10日至清偿之日止的利息（违约金），本院予以支持。被告李正忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李正忠于本判决生效后三日内偿还原告彭炀借款本金20000元，并按年利率24%支付从2015年10月10日起至清偿之日止的利息（违约金）。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，由被告李正忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜炼审判员  申宝审判员  朱甜二〇二〇年七月十三日书记员  黄丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3275号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：郑xx，男，1978年8月21日出生，汉族，居民身份住址福建省南安市，被执行人：黄xx，女，1980年6月17日出生，汉族，居民身份住址福建省南安市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑xx、黄xx借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11084号民事判决书，依法向被执行人郑xx、黄xx发出执行通知书。责令被执行人郑xx、黄xx偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金359032.05元及截止2019年3月15日所欠利息及罚息20612.98元，并支付申请执行人自2019年3月15日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费3497元、公告费0元、保全费0元、执行费5655元；以上款项共计389297.03元（未将2019年3月15日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人郑xx、黄xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑xx、黄xx银行存款389297.03元（未将2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4657号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁晧律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁晧律师事务所实习律师。被告丁爱武，女，汉族，1968年09月22日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金121148.08元，利息16065.55元，罚息及复利13969.38元（按照合同约定计算，暂计至2019年11月11日；之后利息以尚欠借款本金121148.08元为基数，按照年利率18%的标准计算罚息，自2019年11月12日计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告丁爱武于2017年7月13日签订的合同编号为（融兴）行2017年（微创借）字第0317号《个人经营贷款借款合同》提前到期；二、被告丁爱武于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金121148.08元及截止2019年11月11日的利息16065.55元，罚息及复利13969.38元（之后的利率按照年利率18%，从2019年11月12日起以121148.08元为基数，计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由被告丁爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二十八日书记员  洪浩江书记员  陈家慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3362号原告：王吉林，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：吴志刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：张贵林，男，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：万普强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贾士江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张秀梅，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强与被告贾士江、张秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强到庭参加诉讼，被告贾士江、张秀梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉林、吴志刚、张贵林、万普强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付四原告代为偿还的借款本金180000元，利息35083.55元，保全费1720元，共计216803.55元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年6月13日，二被告在扎兰屯市农村信用合作联社借款180000元用于经营沙场，二被告通过朋友关系找到四名原告为其担保，原告碍于情面为被告上述借款进行担保，借款到期后，二被告未按照借款合同约定还款。2019年9月20日，扎兰屯市农村信用合作联社将四原告银行卡予以保全，四原告得知银行卡被保全后及时与扎兰屯市农村信用合作联社联系，并于2019年9月23日还本金150000元，2019年9月27日还本金30000元，利息35083.55元，保全费1720元。四原告向扎兰屯市农村信用合作联社偿还被告借款本息之后，多次向被告催款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求维护四原告的合法权益。被告贾士江、张秀梅未作答辩。原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：内蒙古农村信用社打印凭条原件、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证原件2张，证明四原告履行担保责任偿还贷款本息，向二被告进行追偿。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。被告贾士江、张秀梅未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，二被告在扎兰屯市农村信用合作联社贷款180000元，并通过朋友关系找到四原告为其担保，借款到期后，二被告未按照借款合同约定还款。2019年9月20日，扎兰屯市农村信用合作联社将四名原告银行卡予以保全，四原告得知银行卡被保全后于2019年9月23日尽担保责任，代二被告向扎兰屯市农村信用合作联社偿还贷款本金150000元，2019年9月27日偿还本金30000元，利息35083.55元，保全费1720元。四原告履行保证责任后多次向被告催款，被告一直推脱未给付。现四原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强诉至法院，要求对被告贾士江、张秀梅进行追偿。本院认为，原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强履行保证责任后，有权向被告贾士江、张秀梅进行追偿，原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强向本院提交的证据足以证明本案事实，以履行保证责任的金额来主张权利符合法律规定。被告贾士江、张秀梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。故本院对王吉林、吴志刚、张贵林、万普强要求贾士江、张秀梅偿还借款本金180000元，利息35083.55元，保全费1720元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾士江、张秀梅给付原告王吉林、吴志刚、张贵林、万普强本金180000元，利息35083.55元，保全费1720元，合计216803.55元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.03元，公告费900元，由被告贾士江、张秀梅负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君人民陪审员  姜志忠人民陪审员  乔 晶二〇二〇年七月十三日书 记 员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律1、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执583号申请执行人：原利英，女，1972年7月17日出生。被执行人：原平市解村乡尚家庄村民委员会。本院在执行原利英与原平市解村乡尚家庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市解村乡尚家庄村民委员会的存款或扣留、提取原平市解村乡尚家庄村民委员会的收入20545元；查封、扣押原平市解村乡尚家庄村民委员会的价值20545元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年七月十三日书记员  王 玉
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初227号原告：李治英，女，汉族，1959年4月9日生。委托诉讼代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告：高成武，男，汉族，1983年3月23日生。被告:永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。负责人：朱文茄，任公司经理。住所地：陕西省西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX楼XX室。委托代理人：庞荣安，男，汉族，1972年2月18日生，陕西省延安市宝塔区人，系该公司职工，现住延安市宝塔区。原告李治英与被告高成武、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治英的委托诉讼代理人高小旗，被告高成武、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司的委托诉讼代理人庞荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高成武赔偿原告医药费39486.93元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金72196元、误工费54000元、护理费10800元、后续治疗费12000元、营养费5400元、鉴定费2280元共计206462.96元。2、判令永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告高成武承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日14时17分许，被告高成武驾驶陕AXXXXX号重型仓栅式货车至吴起县XX苑XX路机械厂路口处在路南逆向停放，17时30分许，高成武驾驶该车向吴起县贺石湾方向行驶，刚起步行驶时，与行经至此的行人李治英发生碰撞，致李治英受伤的交通事故。吴起县公安局交警大队作出吴公交认字（2019）第0424号道路交通事故认定书，认定被告高成武负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往吴起县人民医院进行治疗23天，支付大量医疗费并造成其它损失，被告未能赔偿原告损失。现原告提起诉讼，望判如所请。被告高成武辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保了限额50万元的商业第三者责任保险及交强险，原告的损失应先由该保险公司在保险限额内进行赔偿。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，事故发生属实，被告高成武的车辆在其公司承保了第三者责任险和交强险，对原告合法合理的费用在限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费其公司不承担。本次事故交警部门在事故认定书中认定，被告高成武驾驶车辆离开现场，对商业险部分其公司属于免责事项，故在商业险部分不进行赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1即道路交通事故认定书，系交警部门依法出具，该认定书并未认定高成武发生交通事故后逃逸，故不能成为被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失的事由，应予以认定；证据3即司法鉴定意见书及鉴定费发票，系经原告申请人民法院委托具有专业资质的机构作出的鉴定意见，能够证明原告因受伤后对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定评估，应予认定。对被告提供的证据即保险公司人伤勘查谈话笔录，因其未提供证据原件，无法核实其真实性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日14时17分许，被告高成武驾驶陕AXXXXX号重型仓栅式货车至吴起县XX苑XX路机械厂路口处在路南逆向停放，17时30分许，高成武驾驶该车向吴起县贺石湾方向行驶，刚起步行驶时，与行经至此的行人李治英发生碰撞，致李治英受伤的交通事故。吴起县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高成武负本次事故的全部责任，原告李治英无责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗23天，支付医疗费39486.93元。陕AXXXXX号车在被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保交强险和限额50万元的商业第三者责任保险。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费1万元。原告起诉后提出申请，人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告李治英此次交通事故损伤致右侧肱骨近端骨折、右侧肩峰骨折，右肩关节功能丧失36.69%属十级伤残，后续治疗费约需12000元，误工期建议为270日、护理期建议为90日、营养期建议为90日，原告支付鉴定费2280元。原告李治英现年61周岁。被告高成武垫付原告4000元。本院认为，公民身体健康受法律保护。本案被告高成武驾驶车辆违反法律规定行驶造成原告车辆受损的事故，交警部门认定其负本次事故的全部责任，应当承担赔偿原告人身损害的责任。在事故发生前，被告高成武为其所有的车辆购买交强险和商业第三者责任保险等保险，依照《中华人民共和国保险法》规定，对于原告财产损失，先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内按责任比例赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。原告主张的医疗费应以其医院支付的实际数额为准，住院伙食补助费、营养费结合当前陕西省人身损害赔偿标准、原告住院天数及鉴定意见予以计算；因原告年满60周岁，达到我国法定退休年龄，其劳动能力有所下降，因此每天应酌情认定90元，结合鉴定评估天数予以计算；护理费按照当前陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见予以计算；后续治疗费根据原告鉴定结论计算；结合原告住院实际情况，原告未外出就医，对其交通费、住宿费的主张不予支持；精神损害抚慰金因无事实依据，不予支持。对被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司提出被告高成武发生交通事故后逃逸的辩驳理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李治英人身损害各项损失共计161272.93元[医疗费51486.93元（医疗费39486.93元＋后续治疗费12000元）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金72196元、误工费24300元（90元/天×270天）、护理费9900元（110元×90天）]，由被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在交强险限额内赔偿116396元（含已支付的10000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿44876.93元。二、原告李治英支付的鉴定费2280元，由被告高成武承担。三、驳回原告李志英本案其它诉讼请求。上述支付内容于本判决生效后10日内履行完毕。支付时扣除被告高成武已垫付的4000元。案件受理费3245.46元，减半收取计1622.73元，由被告高成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员  慕  德  财      二〇二〇年七月二十八日     书  记  员  任  江  涛     1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26991号原告：陈超，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：张辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：戴姝丽，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈超与被告戴姝丽、张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈超提出诉讼请求：1．判令解除双方2018年1月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和同年3月27日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告退还原告120万元购房款；3、被告支付原告违约金90万元；保函费13500元；4、被告承担保全费及诉讼费。事实与理由：2018年1月22日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将二人共有的位于北京市房山区的房屋出卖给原告；价款450万元，定金20万元。原告于当日给付戴姝丽定金20万元，同年2月3日又给付戴姝丽100万元房款。同年3月27日为稳妥起见，双方又到经纪公司办理了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定违约方按照成交总价的20%支付给守约方违约金。因该房设定了抵押，同年4月17日，张辉表示该房不卖了。原告认为被告已违约，侵犯了原告合法权益。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。本案中，原告陈超曾以与本案相同事实及理由于2018年5月起诉至我院，该案诉讼过程中被告方认为涉案款项构成诈骗而向公安机关报案，北京市公安局丰台分局于2018年8月予以立案侦查，现尚未侦查终结。该案诉讼中我院将案件移送相关公安机关。2019年10月，陈超在公安机关尚未侦查终结的情况下再次提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘欣然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1804号原告：杨永，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：李杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。负责人：杨浩斌。委托诉讼代理人：郝新午，男，该公司员工。原告杨永诉被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨永诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告杨永维修车辆费用980元；2、判令赔偿原告杨永诉讼费25元；3、判令赔偿原告杨永交通费300元；4、判令赔偿原告杨永误工费600元。本案相关情况一、审理查明的事实1、2019年9月28日21时17分，被告李杰（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告杨永驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在武汉市关山大道南湖大道路口至关南园路口路段下行100米发生两车受损的道路交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队道路交通事故认定书，认定被告李杰负事故全部责任，原告杨永无责。2、鄂Ａ×××××号小型轿车为被告李杰所有，在被告保险公司投保有交强险。3、事故发生后，原告杨永维修受损车辆，花费980元。二、有争议的事实和举证情况及其他需要说明的情况原告杨永主张交通费300元、误工费600元，但未能向法院提供相应材料以证明。判决结果被告李杰驾驶车辆与原告杨永发生交通事故，交警部门作出事故认定书，认定李杰负事故全部责任，各方均无异议，本院予以确认。对于原告杨永损失，首先于保险赔付范围内进行赔付，保险赔付不足部分，由被告李杰承担。原告杨永损失中，车辆维修费用980元，由维修票据等佐证，本院予以支持；交通费、误工费，原告杨永未能提供相应证据足以证实损失的发生，本院不予支持。故对于原告杨永的损失980元，应由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部于本判决生效之日起十日内向原告杨永赔付980元；二、驳回原告杨永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李杰承担（此款原告杨永已预交，被告李杰于本判决生效之日起十日内支付给原告杨永）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十三日书记员  王 泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7514号原告：上海市奉贤区青村镇钱忠村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费英，村书记。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海川久机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：窦天祥，总经理。委托诉讼代理人：姜田军，男。原告上海市奉贤区青村镇钱忠村村民委员会诉被告上海川久机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海市奉贤区青村镇钱忠村村民委员会于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区青村镇钱忠村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海市奉贤区青村镇钱忠村村民委员会负担。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3372号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：杨x，女，汉族，1978年5月10日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨x借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂琴台内证字第3730号公正书，依法向被执行人杨x发出执行通知书。责令被执行人杨x偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金2077281.01元及截止2020年6月8日所欠利息及罚息131813.41元，并支付申请执行人自2020年6月8日起至清偿之日止的利息和罚息；并承担案件受理费7500元、公告费0元、执行费24566元；以上款项共计2241160.42元（未将2020年6月8日之后的利息和罚息计算在内）。但被执行人杨x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨x银行存款2241160.42元（未将2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息和罚息计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2077号原告云南畅恩医药有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层。法定代表人：徐远生,职务：总经理。委托代理人丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。特别授权代理。被告张明,男,汉族,1972年10月8日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告云南畅恩医药有限公司诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告云南畅恩医药有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南畅恩医药有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南畅恩医药有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南畅恩医药有限公司负担，余额25元退还原告云南畅恩医药有限公司。审判员 李 勇二〇二〇年七月十三日书记员 何艳楠