wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执824号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号。法定代表人：汪侠。被执行人：陈飞，男1969年03月30日出生，汉族，住颍泉区。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行陈飞信用卡纠纷一案。本院于2019年10月30日作出了(2019)皖1203民初2478号民事判决书，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金9578.06元、利息及违约金3208.13元（利息及违约金计算至2019年4月8日），合计12786.19元；此后的利息，以借款本金9578.06元为基数，自2019年4月9日起按日息万分之五计算至借款还清时止。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年6月17日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人陈飞纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年七月二十四日书记员  苗亚东
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1589号之一 原告杨某某诉陈某某民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年七月二十日 书记员  李天赐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3533号原告：崔庆书，男，汉族，1985年6月20日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明艺顶装饰工程有限公司住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场3楼法定代表人：周长久委托诉讼代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告崔庆书诉被告昆明艺顶装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用独任普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年11月2日签订的《装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告支付的合同定金18000元；3、判令被告赔偿原告违约金3600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月2日签订《装饰装修工程施工合同》，对工程概况、付款方式、质保和责任作出明确约定。原告于2019年10月2日在被告外出考察时由被告的业务员赵可欣负责接待，双方约定一份90000元的装修合同，现场微信转账1000元定金、10月31日又通过微信交付合同定金17000元，并于2019年11月2日签订合同。11月23日原告到被告处选定材料时发现所选材料种类与签订合同和到店考察时看到的材料偏差很大，木地板只有四款、地板砖只有有限的几款可以选择，如需选择其他的木地板和地板砖需要补差价，被告存在欺诈行为，原告希望降价，不能降价只能解除合同，双方未能谈妥。后提交仲裁，未能受理。曾经报警，但被告不愿调解，故诉至法院。被告昆明艺顶装饰工程有限公司答辩称：被告没有任何违约行为，原告的退还定金及违约金的诉讼请求不应支持；被告在展厅对于原告选择的768元每平米的套餐对应的材料已经明确阐释，但是原告要求使用868元对应的材料，原告要求解除合同不符合合同约定。经审理，本院确认以下案件事实：原告欲将位于新迎胜利花园1期的房屋交给被告装修，并在被告展厅实地考察后确定使用768元每平米的装修套餐后，签下艺顶装饰装修套餐预算草单，并当场交付定金1000元，但是草单当中没有明确材料品种规格，也没有限定所选材料的品种规格范围。2019年10月31日原告又向被告交付17000元定金。2019年11月2日，原被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告提供装饰装修材料及其他相关事项。之后，原告到被告处确定材料时，双方对材料选用发生纠纷。上述事实有原被告身份证明材料、《装饰装修工程施工合同》、定金收据、水电安装表、优惠项目纪要、保障书、提示书、艺顶装饰装修套餐预算草单、微信聊天截图以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方签下的艺顶装饰装修套餐预算草单是本案合同的组成部分，是合同通用条款之外的专有部分，草单中已经确定原告选定的是768元的装修套餐，对原被告双方具有约束力，该套餐对应的事项应当明确告知原告。被告称该套餐有其对应的材料，但是没有证据证明该套餐对应的是什么材料，也没有证据证明被告告知过原告对应的材料明细或者框定该套餐能够选择的材料的范围。既然没有范围，那么原告选材料时，就不应该受限制。事实上，合同签订以后，原告在被告处确定材料时，原告选的材料，被告不同意，被告给出的范围，原告不同意，造成涉案合同无法履行，本院认为，被告的行为不符合双方的约定，既然没有约定范围，就不应限制原告选择，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定乙方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告要求被告返还定金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人及约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款”原告关于违约金的主张，本院不予支持；关于原告所称涉案合同还没有开始履行，本院认为原被告所签订的草单、合同以及合同的附件组成了本案合同，成立且生效，草单实际上已经明确了使用材料的要求，原告后来到被告处选定材料就是在履行合同，所谓的选材和材料明细不过是确认原告最终使用的材料，并非合同还没有开始履行，对原告的该意见，本院不予采纳；被告关于已经告知原告套餐规定的材料范围的辩解意见，没有证据据以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告崔庆书和被告昆明艺顶装饰工程有限公司于2019年11月2日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告昆明艺顶装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔庆书返还定金人民币18000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元由被告昆明艺顶装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 萍二〇二〇年七月三十日书记员 彭华麒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5969号原告：青岛浩轩投资管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路206号。法定代表人：叶连美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。被告：董春玲，女，1983年3月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛浩轩投资管理有限公司与被告董春玲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告青岛浩轩投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定期间内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛浩轩投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二〇年七月三十日法官助理丁晓书记员纪娟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初186号原告吴轶旻，女，1972年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李小林,上海市广庭律师事务所律师。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人邓大伟。委托代理人沈海燕。委托代理人张静，上海市君悦律师事务所律师。原告吴轶旻因要求被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局支付房屋征收补偿款，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴轶旻的委托代理人李小林律师，被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局的委托代理人沈海燕、张静律师到庭参加诉讼。审理中，原告于2020年7月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴轶旻撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴轶旻负担。审 判 长  童娅琼人民陪审员  孙欣维人民陪审员  凌金华二〇二〇年七月三十一日法官 助理  田洋洋书 记 员  翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初1621号原告：贾朝选，男，1957年9月8日出生，彝族，住弥勒市。委托诉讼代理人：贾海友（系原告之子），男，1982年4月10日出生，彝族，住弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黑果坝小组，住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黑果坝。负责人：董树荣，系该村小组组长。被告：弥勒市亚明果蔬有限责任公司，住所地：弥勒市朋普镇黑果坝村委会黄凉田村。法定代表人：黄亚成，系该公司总经理。原告贾朝选与被告弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会黑果坝小组、弥勒市亚明果蔬有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告贾朝选于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。诉讼中，原告、被告弥勒市亚明果蔬有限责任公司均表示本案案件受理费双方各承担一半。本院认为，原告贾朝选申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾朝选撤诉。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由原告贾朝选负担885元，被告弥勒市亚明果蔬有限责任公司负担884元。审判员  者丽萍二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 勇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执611号之一申请执行人：曾付昌，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：邹国检，男，1974年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。曾付昌申请执行邹国检建设工程合同纠纷一案，依据已经生效的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3083号民事判决书，被执行人邹国检应按照生效判决履行义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹国检在银行的存款计人民币101.8594万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邹国检与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年七月十五日书记员  杨曼婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2665号原告：王淑兰，女，1966年10月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市士超药店，地址：莱阳市山前店镇东岔河村。投资人：潘士超。原告王淑兰诉被告莱阳市士超药店确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告莱阳市士超药店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间自2002年9月10日至2012年9月10日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2002年9月10日到被告处工作，一直工作至2012年9月10日，期间由被告发放工资。被告莱阳市士超药店未提出书面答辩意见。经审理查明：莱阳市士超药店是由潘士超于2012年9月10日投资成立的个人独资企业。原告王淑兰居住在莱阳市，其配偶在村务农。原告主张与该药店存有劳动关系，并提交了2002年9月10日签订的劳动合同以及2002年10月至2012年10月的工资表。王淑兰称工资都是通过现金发放，其在莱阳市士超药店工作期间，居住在潘士超家。还查明，王淑兰于2002年9月12日投资成立了莱阳市月清药店，经营地址在莱阳市。经走访调查，王淑兰于2002年至2012年在莱阳市经营药店。另查明，原告于2019年12月19日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认劳动关系（2002年9月10日至2012年9月10日），莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日下达了不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、不予受理通知书、送达回证复印件、营业执照副本等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。原告主张与被告莱阳市士超药店自2002年9月10日至2012年9月10日存有劳动关系，并提交了营业执照副本及工资表。但提交的工资表大多没有负责人及经办人签名，原告也未能提交莱阳市士超药店发放工资的账目等。且原告2002年9月投资成立了莱阳市月清药店，经营地址在。原告居住的莱阳市距离莱阳市士超药店相距很远，原告的配偶在本村务农，孩子尚未成年，自己一人在莱阳市士超药店上班居住，不合情理。综上，原告主张与被告莱阳市士超药店存有劳动关系，但提交的证据不足，也与事实不符，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王淑兰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年七月十日书记员  董美娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7753号原告：陶某某，女，1981年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶名怡，上海锦天城律师事务所律师。被告：李某1，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚君平、陈平，上海邦耀律师事务所律师。原告陶某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘红律师、叶名怡律师，被告李某1及其委托诉讼代理人姚君平、陈平律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告婚姻关系；2.婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费15,000元至孩子年满18周岁；3.夫妻财产依法分割(上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室中90%产权份额，要求取得45%产权份额，被告支付原告400万元折价款；马来西亚房产，要求被告支付原告74万元折价款；沪FQXXXX捷豹锋湃小型普通客车，要求被告支付20万元分割款、理财产品，分得27.5万元，共同债券49.5万元)；4.因被告出轨、家暴存在过错，故要求被告支付原告离婚损害赔偿50,000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系再婚，于2009年相识，2012年自由恋爱，2013年6月1日登记结婚，2016年7月12日生育一女名李某2。双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，被告多次出轨并对原告频繁实施家庭暴力。虽保证悔改，但被告变本加厉，严重伤害夫妻感情，导致夫妻关系彻底破裂，现已无和好可能，故起诉来院，要求离婚。上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年购买，登记于李某1(90%)、李家敏(10%)名下，经原、被告协议约定系争房屋中李某1的90%产权份额由原被告各得45%产权份额，现原告主张由被告支付原告财产分割款400万元；2016年7月购买，登记于被告一人名下，价值人民币2,228,019元，贷款1,114,009元，但原告目前无法确认剩余贷款，要求就现价值扣除剩余贷款后各半分割金额；沪FQXXXX捷豹锋湃小型普通客车，系被告为转移夫妻共同财产在婚内使用共同存款购买登记在被告母亲陈丽萍名下，购车价值53万余元，陈丽萍无驾驶证，同意车辆归被告所有，要求被告支付车辆折价款的一半；另有理财产品、共同债券要求分割。李某1辩称：不同意离婚。对原告所述双方相识、登记结婚、生育子女情况无异议。2012年双方确定恋爱关系时原告尚未离异，被告已经离婚。关于夫妻感情和共同财产，原告所述与事实不符。认可婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事确有矛盾，但不存在原告所主张的出轨和家暴行为。被告对孩子教育比较严厉，夫妻间因矛盾确引发过肢体冲突，但不构成家暴，原告虽有报警但并无警方认定家暴或验伤证明，亦未产生其他严重后果。原告将被告与案外异性的正常交往误解为出轨。同丰路房屋因涉及案外人，离婚纠纷中不应处理；马来西亚房屋系境外财产，未办理产证，无法分割产权；且两套房屋的主要出资均来源于被告父母。系争车辆登记在被告母亲名下，车牌系婚前取得。原告主张的55万元理财包含了女儿的红包和被告母亲委托理财的部分，系家庭财产，非原、被告之间的夫妻共同财产。原、被告家庭对财务支出均有账目，原告为开店还从家庭财产中支出过20多万元，尚未全部返还。双方婚姻来之不易，每次产生矛盾被告均努力安抚，并按照原告要求作出承诺，但原告经常在被告不知情的情况下录音。考虑孩子年幼，需要双方的感情投入和照顾，被告将努力减少出差，减少应酬，避免原告怀疑，以孩子为纽带等近沟通交流，化解矛盾，努力修复并改善夫妻感情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2009年相识，2013年6月1日登记结婚，双方均系再婚，于2016年7月12日生育一女名李某2。2019年7月21日22：55：21，原告以家庭暴力报警，民警到场确认系夫妻纠纷，有肢体冲突。当日23时许，原告至上海市第四人民医院急诊骨科就诊，被诊断为多发软组织挫伤。现原告以被告对其实施家暴、有出轨行为等要求离婚，并分割夫妻共同财产。上述事实，有当事人陈述、《结婚证》复印件、《出生医学证明》复印件、报警记录复印件、《上海市房地产权证》复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，具有感情基础。双方均系再婚，已经经历过感情挫折，感情来之不易，应知家庭生活除了爱情的甜蜜与激情，更需要彼此的信任、忠诚和尊重。现双方共同生活多年并育有一女，家庭圆满，实为难得。近年来，或因双方的生活理念差异导致矛盾频出，或因聚少离多加剧沟通障碍，双方感情确有间隙。然人生多艰，不如意事十之八九，双方均应珍惜缘分，彼此坦诚，互敬互谅，共同承担起家庭的责任和义务。本案中，虽原告离婚意愿坚决，但被告明确表达了希望夫妻和好，维持家庭的愿望。加之双方女儿尚且年幼，完整的家庭结构和双亲共同的抚育环境更有利于孩子的健康成长。故本院考虑给予被告沟通和改善夫妻感情的机会，希望原告念及夫妻间情份及子女成长需要，被告更应主动关心和照顾原告，勇于承担家庭责任，把握社交分寸，改善沟通方式，多给予对方理解，克制情绪，直面矛盾，缓和关系，理性解决夫妻间问题。故对原告本次要求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告陶某某与被告李某1离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年七月十日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3080号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：季小龙，男，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与季小龙信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人季小龙依据本院（2019）津0103民初11439号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20805-20810号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码430426199510229507，系该司法务经理。20805号被告：云南弘瑞君益文化产业投资有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地（加工基地）14幢9层1001号，统一社会信用代码91530100688567266Y。法定代表人：李海涛。20806号被告：郑州房善朝教育咨询有限公司，住所郑州市金水区，统一社会信用代码91410105052288587X。法定代表人：房善朝。20807号被告：广西特想印象文化有限公司，住所南宁市青秀区，统一社会信用代码91450103MA5KBD5J7E。法定代表人：胡星。20808号被告：深圳市衣格科技有限公司，住所深圳市南山区，统一社会信用代码914403003116021489。法定代表人：董宝平。20809号被告：徐州工程机械集团有限公司，住所徐州经济技术开发区，统一社会信用代码913203011347852611。法定代表人：邱成。20810号被告：安徽年轮科技有限公司，住所安徽省铜陵市开发区，统一社会信用代码913407003487039117。法定代表人：邵张伟。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告云南弘瑞君益文化产业投资有限公司等公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。每案受理费25元，六案共计150元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年七月十日书记员 张玉鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18099号原告：上海味统餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马由奴斯，执行董事。委托诉讼代理人：唐博文。委托诉讼代理人：瞿峰。被告：上海颢明文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施宏亮。原告上海味统餐饮管理有限公司(以下简称味统公司)诉被告上海颢明文化发展有限公司(以下简称颢明公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告味统公司的委托诉讼代理人唐博文、瞿峰到庭参加了诉讼。被告颢明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味统公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付保证金198,984元(其中租赁保证金177,927元，物业管理费保证金21,057元)；2、判令被告返还原告已支付的2019年6月物业费7,019元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告向原告推荐位于上海市静安区秣陵路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)，并告知其获得该商铺产权人上海名品商厦有限公司(以下称“名品公司”)的授权，可向原告出租，后原、被告就租赁事宜协商一致，并于2019年4月18日签署《上海市房屋租赁合同》，双方就该租赁合同向房地产登记机构办理登记备案手续。合同约定被告向原告出租系争商铺，用于经营餐饮(清真拉面)服务，主要条款包括：1、首年月租金为59,309元；2、首期租金起算日为2019年5月1日，每两个月为一期；3、物业费为每月7,019元，首期支付3月16日至6月30日的物业费24,518元，后每三个月为一期支付；4、保证金198,984元，等值于三个月的租金与物业费金额之和。合同履行期间，原告按照合同9.1条之约定支付了2019年5月1日至2019年6月30日的租金118,618元、2019年3月16日至2019年6月30日的物业费24,518元及保证金198,984元。但2019年6月25日，被告因与名品公司发生纠纷，发函至原告要求暂停支付租赁合同项下一切费用，同时2019年6月开始，被告相关人员已实际退场，导致商铺物业服务出现停滞。2019年6月起，因被告与名品公司的商业纠纷，直接导致包括原告在内的该商厦8家商铺经营均陷入困境，包括后续租赁关系的不确定以及物业服务停滞，名品商厦不能按时开业等，被告曾承诺商厦于5月1日开业，可吸引大量客流。2019年10月31日，被告再次致函原告，声明单方解除租赁合同，并对后续赔偿方案无任何交代与协商。原告认为，被告因自身与名品商厦的商业纠纷，导致原告的正常经营严重受损，被告的行为导致原告签订租赁合同的合同目的不能实现，构成了根本违约，原告有权要求被告承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告要求确认双方签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年6月5日解除。被告颢明公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，颢明公司作为出租方甲方与味统公司作为承租方乙方签订《上海市房屋租赁合同》，其中补充条款约定：甲方同意向乙方出租系争商铺，建筑面积155.99平方米，用于经营清真拉面。租赁期限自2019年3月16日至2022年2月28日，其中免租期自2019年3月16日至2019年4月30日。第一年月租金59,309元，每月物业费7,019元。保证金等值于三个月租金及三个月物业管理费，租赁保证金177,927元，物业管理费保证金21,057元，合计198,984元。乙方应于签订本合同后二个工作日内支付2019年5月1日至2019年6月30日首期租金118,618元，支付2019年3月16日至2019年6月30日首期管理费24,518元。味统公司已向颢明公司支付首期租金118,618元、首期物业管理费24,518元及保证金198,984元，共计342,120元。2019年5月29日，名品公司通知商厦租户，因颢明公司违约，解除双方租赁关系，即时收回名品商厦一二楼房屋等。2019年6月25日，颢明公司向商厦各商户发出《商户交接事宜的相关说明》：因名品公司单方面违约解除租赁协议，其同意于6月5日解除合作关系，并追究名品公司的违约责任。请各商户以6月5日为起算日将房屋租金、物业费、水电费及相关其他费用直接支付给名品公司，房租押金将由其与名品公司根据协商情况进行移交。审理中，味统公司表示：2019年6月5日，名品公司接管系争商铺，但系争商铺仍由其继续使用，后味统公司就系争商铺与名品公司重新签订租赁合同，约定租赁期限自2019年7月1日至2023年3月15日，自2019年7月1日起味统公司向名品公司支付租金。以上事实，有当事人的陈述，及味统公司提供的《上海市房屋租赁合同》、《商户交接事宜的相关说明》、银行交易明细、保证金收据等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，味统公司与颢明公司签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据颢明公司向商厦各商户发出的《商户交接事宜的相关说明》：因名品公司单方面违约解除租赁协议，其同意于6月5日解除合作关系，各商户以6月5日为起算日将房屋租金、物业费、水电费及相关其他费用直接支付给名品公司，以及味统公司表示名品公司已于2019年6月5日接管系争商铺，故味统公司要求确认上述租赁合同于2019年6月5日解除，于法有据，应予支持。合同解除后，鉴于味统公司仍继续使用系争商铺，且与名品公司重新签订了租赁合同，并向名品公司支付租金，系争商铺已无需再向颢明公司交付，故味统公司要求颢明公司退还保证金198,984元，应予支持。味统公司向颢明公司支付物业管理费至2019年6月30日，鉴于合同已于2019年6月5日解除，颢明公司亦向商厦各商户发出《商户交接事宜的相关说明》，以6月5日为起算日将物业费等直接支付给名品公司，故自2019年6月5日起至2019年6月30日期间的物业管理费5,999.80元(7,019元/月×12个月÷365天×26天)，颢明公司应予退还。颢明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海味统餐饮管理有限公司与被告上海颢明文化发展有限公司于2019年4月18日签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年6月5日解除；二、被告上海颢明文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海味统餐饮管理有限公司返还保证金198,984元；三、被告上海颢明文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海味统餐饮管理有限公司返还物业管理费5,999.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390.1元，减半收取2,195元，由被告上海颢明文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 旭二〇二〇年七月三十日书记员 鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初700号原告：汪银杰，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：郑峰，男，1964年2月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告汪银杰诉被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告汪银杰到庭参加了诉讼，被告郑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金196000元及至实际清偿之日止按同期银行存款利率计算的利息；2、由被告承担由此案产生的各项费用；3、判决被告支付违约金。事实与理由：原、被告系同村乡亲关系。2012年12月22日，被告以生意周转和承包更大的工程需资金为由，向原告借款196000元，口头承诺年息15%，在工程完工后尽快偿还本金并支付相应利息。同日，原告应被告要求，借给其现金196000元，双方共同朋友赵良兵、王华清在场。2018年，原告因突然患白血病，向被告催要借款，被告至今未能偿还。被告郑峰未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑峰未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证。本院依法认定如下：证据一原告、被告的身份证、户口本复印件，拟证明双方主体资格，经核实真实有效，本院予以确认；证据二借条复印件，拟证明被告借款的事实，经审查，该复印件与原件一致，本院予以确认，其证明目的结合其它证据及庭审查明的事实综合评判；证据三证人赵良兵、王华清证言，经本院核实并结合原告当庭陈述，证明被告于2008年3、4月份向原告借款100000元，双方约定月息1分，2012年12月22日结算时，原告再次借款40000元给被告，加上原借本金及利息，共计196000元，被告向原告出具了同等金额的借条。经审理查明，原、被告系同村同小组村民。2008年3、4月份，被告以工程需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月息1分。2012年12月22日，原告向被告催要借款并经结算后，原告再次借款40000元给被告，加上原借本金及利息，共计196000元，被告向原告出具了同等金额的借条。后原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，原、被告的债权、债务事实清楚，有被告出具的借条及证人证言证实，被告应当向原告清偿借款。双方结算后未约定利息计算方法、还款日期、违约金及因本案产生的保全费、律师费等费用的承担方法，故原告关于按同期银行存款利率计算借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起计算，其关于违约金及保全费、律师费等费用的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告郑峰向原告汪银杰偿还借款196000元并支付相应利息（利息计算方法：以196000元为基数，自2020年7月2日起，按同期银行存款利率计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后十日内付清。如被告郑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告郑峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二〇年七月三十日书记员 刘勤虎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，营业场所重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王玉国，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称工行永川支行)与被告王玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告王玉国经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年4月21日的贷款本金719215.26元、利息21480.49元；2、判令被告支付从2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金719215.26元为基数，复利以未偿还的利息21480.49元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令原告对被告所有的位于重庆市永川区XX路XXX号XX幢X单元X-X号房屋[产权证号：渝（XXXX）永川区不动产权第XXXXXXXXX号]享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款770000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市永川区XX路XXX号XX幢X单元X-X号的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。因被告逾期还款违反了合同约定，其应立即偿还原告全部借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告王玉国未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告工行永川支行与被告王玉国签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告工行永川支行向被告王玉国提供贷款770000元用于购买位于重庆市永川区XX路XXX号XX幢X单元X-X号的房屋，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月11日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告工行永川支行与被告王玉国就被告王玉国所有的位于重庆市永川区XX路XXX号XX幢X单元X-X号的房屋［产权证号：渝（XXXX）永川区不动产权第XXXXXXXXX号］办理了土地房屋抵押权（地房）登记。原告工行永川支行于2016年11月18日向被告王玉国指定账户发放贷款770000元。合同签订后，被告王玉国多次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年4月21日，被告王玉国尚欠贷款本金719215.26元、利息21480.49元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、不动产权证书、不动产登记证明、自营历史明细列表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告工行永川支行与被告王玉国签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告工行永川支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王玉国理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。现被告王玉国逾期未偿还贷款本息的行为构成违约，原告工行永川支行有权按照合同约定要求被告王玉国偿还全部贷款本息，并要求被告王玉国从2020年4月22日起支付罚息和复利。因被告王玉国用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告王玉国未按约偿还借款本息，故原告工行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告工行永川支行要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。被告王玉国未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王玉国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年4月21日的借款本金719215.26元及利息21480.49元和自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以未还借款本金为基数在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)；二、若被告王玉国逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告王玉国所有的位于重庆市永川区XX路XXX号XX幢X单元X-X号的房屋［产权证号：渝（XXXX）永川区不动产权第XXXXXXXXX号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告王玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年七月二十日书记员 陈爽爽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3049号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张文娟，女，1984年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与张文娟信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人张文娟依据本院（2020）津0103民初3294号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执760号之一 申请执行人：牟宗磊，男，住日照市岚山区。 被执行人：牟波，男，住日照市岚山区。 被执行人：崔为军，男，住日照市岚山区。 被执行人：日照岚平商贸有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道北街观海路127号。 本院在执行申请执行人牟宗磊与被执行人牟波，崔为军，日照岚平商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人账户内有可用余额，账号：,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人账户内存款元至日照市岚山区人民法院账户内，账号为：62×××69。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年七月二十日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15556号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：李小春，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县。 被执行人：李小勇，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县。 在被执行人李小春、李小勇借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终7866号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2020)粤03民终7866号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15556号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十日 （） 书记员范文康
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1508号之一 原告刘永明诉被告周红吉民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋丽萍
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路。法定代表人：卢永耀，行长。 被执行人：许芮涵，女，1987年12月17出生，壮族，住西林县。 被执行人：黎海丽，女，1986年06月28出生，汉族，住西林县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司西林县支行与许芮涵、黎海丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力西林县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）桂1030民初931号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人黎海丽、许芮涵发出执行通知书，责令被执行人黎海丽、许芮涵履行给付中国农业银行股份有限公司西林县支行借款55,505.06元及利息2,767.34元，负担案件受理费1,235元、申请执行费773元。2020年6月28日本院召集双方当事人进行协商，被执行人许芮涵作出承诺对应还款项长期履行至履行完毕，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2020）桂1030执305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年七月十日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3427号原告：韦化水，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：陈多利，男，1962年5月26日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。原告韦化水与被告陈多利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦化水的委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼，被告陈多利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦化水向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈多利偿还韦化水借款30000元；2.判决陈多利支付欠款利息16600元，并继续按月利率2%计算至实际还清借款之日止；3.本案全部诉讼费用由陈多利承担。事实和理由：韦化水和陈多利比较熟悉。陈多利于2017年向韦化水借款10000元，并购买韦化水饲养的几条狗。2017年4月16日经结算，陈多利共欠韦化水30000元，陈多利给韦化水出具一张借条，并约定借款利息为月利率2%。2018年中秋节陈多利给付韦化水利息5000元。因借款本金及剩余利息陈多利至今未还，韦化水诉至本院。陈多利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：韦化水与陈多利相识，有资金往来。2017年4月16日，陈多利给韦化水出具一张借条，该借条载明：“借条今借到韦化水人民币叁万元整（￥30000.00），利息2分立字为据借款人：陈多利证明人：赵培言借款日期：2017.04.16利息今欠韦化水人民币7200元借款陈多利”。2018年9月24日（中秋节）陈多利给付韦化水利息5000元。因陈多利未偿还借款本金及利息，韦化水诉至本院。以上事实，由韦化水陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈多利借韦化水30000元的事实清楚，有借条证明，本院对该事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，韦化水与陈多利之间约定借款利息为月利率2%，未违反国家有关借款利率的限制规定，故对韦化水要求陈多利支付借款利息的诉讼请求，本院予支持。庭审中，韦化水自认陈多利已给付借款利息5000元，应予以扣除。陈多利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈多利于本判决生效之日起十日内偿还原告韦化水借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年4月6日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止，扣除已给付的利息5000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由陈多利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年七月二十四日法官助理符广领书记员符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢21号申请执行人：洪志伟，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇红旗村6组。被执行人：廖景方，男，1979年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市学田镇。关于洪志伟与廖景方劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第217号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人廖景方公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人廖景方名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，且被执行人廖景方现下落不明，申请执行人洪志伟同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢21号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月二十日书记员  张 阳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执恢39号之一申请执行人：麦世芳，男性，1970年03月04出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人：李红民，男性，1981年03月21出生，汉族，住河南省宜阳县。麦世芳与李红民借款合同纠纷一案中，（2019）豫0304民初936民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人10025.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未汇报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执恢39号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年七月十五日书记员  马荆琰
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2172号原告陈文化，男，1973年7月2日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘跃龙，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告谢德特，男，1972年3月3日出生，汉族，住邵东县。原告陈文化与被告谢德特劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈文化的委托代理人刘跃龙到庭参加诉讼，被告谢德特经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文化诉称，原告应邀于2017年7月到广东惠莞高速路段替被告做工，后经双方结算，被告应付原告劳务工资12000元，被告向原告出具了欠条，约定于2018年年底付清。约定期限到期后，被告并未依约履行支付义务，经原告多次催收，被告一直拖延未付。请求法院判令由被告谢德特支付原告劳务工资12000元。被告谢德特未到庭，视为放弃质证答辩的权利。经审理查明，2017年7月被告雇请原告到广东惠莞高速路段务工，2018年初双方经结算，被告尚欠原告12000元，被告在结算单上签字，嗣后，经原告多次催收，被告一直拖延未付。双方酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述、结算单及原被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告欠原告劳务工资12000元，被告在结算单上签字确认。该欠款事实可以认定，被告拖欠劳务工资未还，属于违约行为，应当承担民事责任。原告要求被告支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢德特于本判决生效后10日内支付原告陈文化劳务工资12000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取50元，由被告谢德特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇二〇年七月三日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3721号原告：高密市程远物流有限公司委托诉讼代理人：潘宗辉被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人：董云峰委托诉讼代理人：王瑞国原告高密市程远物流有限公司（以下简称程远物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程远物流委托诉讼代理人潘宗辉、被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿保险金及费用168633元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日23时20分，原告驾驶员董锡锋驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿烟沪线由南向北行驶至大同路段时，与于华阳的苏Ｇ×××××货车发生碰撞后，苏Ｇ×××××货车又撞到公路右侧护栏，致公路护栏及原告的车辆损坏。护栏赔偿费2826元、施救费25400元、评估费9600元、车辆损失费130807元。董锡锋负事故全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保车损险、第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我司投保车损险(保险金额345800元，不计免赔），对原告的合理损失，同意按合同约定进行赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年5月23日23时20分，案外人董锡峰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型半挂牵引车鲁Ｇ×××××重型普通半挂车，沿烟泸线（204国道）由南向北行驶至烟沪线大同路段时，因对路面的情况疏于观察与由南向北停置在道路路边正在等待维修（放置警示标志和开启警示灯）的于华阳驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的重型仓栅式货车发生碰撞后，苏Ｇ×××××重型仓栅式货车又撞致公路右侧的护栏，致公路右侧护栏及两车受损，无人员受伤的交通事故。二、事故责任认定情况：本次事故经东台市公安局交通警察大队认定，案外人董锡峰负事故的全部责任，案外人于华阳无责任。三、原告财产损失构成：鲁Ｖ×××××号事故车辆因本次事故造成的损失由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：“鲁80899号车辆损失130807.00元”。原告为此支出评估费9600元。四、原告主张的损失情况：1、车损130807元，提供评估报告书一份；2、评估费9600元，提供评估费发票一份；3、施救费25400元，提供施救费发票三份；4、护栏赔偿费2826元：提供收款收据一份、收费清单一份；以上共计168633元。对原告主张的上述损失及证据，人民保险潍坊公司提出以下质证意见：1、对护栏损失不认可，原告提供的收费清单中并未扣除护栏的残值，对收款收据真实性无异议，原告应提供实际赔付的记录；2、对原告主张的施救费不认可；3、原告主张的施救费系重复主张，扩大了实际的损失，对评估费真实性无异议，但不属于保险公司承担范围，评估报告中认定的数额过高，不认可。五、鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保机动车损失保险(保险金额345800元、不计免赔)，事故发生在保险期内。六、原告程远物流要求被告将赔偿款汇入原告高密市程远物流有限公司在中国农业银行高密支行开户的15×××17账户内。以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告人民保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。原告主张的损失车损130807元、评估费9600元、施救费25400元、护栏赔偿费2826元，共计168633元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告人民保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告高密市程远物流有限公司保险金168633元，于本判决生效之日起十日内付至原告高密市程远物流有限公司在中国农业银行高密支行开户的15×××17账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告高密市程远物流有限公司已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告高密市程远物流有限公司上述账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年七月二十日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：蒋相和，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。担保人：吴先华，男，1973年6月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人蒋相和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2016）赣1125民初623号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初441号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人付柳清，男，1982年9月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，湖北中至信基础工程有限公司员工，户籍地湖北省黄梅县，住武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人镇李平、王有玲，湖北和开胜律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人付柳清犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉。被告人付柳清及其辩护人镇李平、王有玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人付柳清于2020年1月16日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野车，在本市武昌区友谊大道盛秦风酒店门前露天停车场内由南向北行驶，撞击停车场内水泥墩后被迫停车，造成车辆受损。经报警，被告人付柳清被公安民警抓获归案并送往医院进行釆血检测。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人付柳清负此次事故的全部责任。经司法鉴定，被告人付柳清的血液中乙醇浓度为227.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人付柳清在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、证人黎某、肖某的证言；3、当事人血样提取登记表、武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书；4、现场视频；5、被告人付柳清的供述及辩解等证据。被告人付柳清辩护人认为，被告人付柳清未将车开出停车场，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，恳请法庭对其判处缓刑。本院认为，被告人付柳清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付柳清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予采纳。被告人付柳清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。但被告人付柳清在血液中乙醇浓度为227.25mg/100ml的情况下仍驾驶机动车，其行为不符合判处缓刑的条件，对辩护人请求判处缓刑的意见不予采纳。公诉机关建议对被告人付柳清判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人付柳清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０二０年七月十日书记员  周研
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初3143号原告：王河清，男，1968年8月24日出生，汉族，现住：莱阳市。被告：王广升，男，1968年2月27日出生，汉族，现住：栖霞市。被告：陈秀丽，女，1971年11月29日出生，汉族，住址同上。被告：王忠会，男，1992年9月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王河清与被告王广升、陈秀丽、王忠会借贷纠纷一案中，原告王河清于2020年7月8日向本院书面申请撤回对被告王广升、陈秀丽、王忠会的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王河清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王河清撤回对被告王广升、陈秀丽、王忠会的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  闫旭辉二〇二〇年七月十日书记员  曲芸芸
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1607号 原告:胡常陆，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：刘昌市，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告胡常陆与被告刘昌市民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常陆委托诉讼代理人庄新玲，被告刘昌市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡常陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金500000元及利息；2.被告支付本案律师费32400元；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张，在2019年7月3日向原告借款50万元，双方约定该借款在2019年11月20日还清，逾期按月息2分支付利息，双方还约定逾期还款被告承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费等。到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告以经济紧张为由拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 刘昌市辩称，该款项不是被告刘昌市借的，是被告和原告一起合作投资的钱，当时约定若投资失败算是被告借的，该款项并没有用于被告的个人事务。被告偿还的19万元都是本金。 本院经审理认定事实如下：被告刘昌市给原告胡常陆出具借条一份，记载内容为：“借条于2019年2月3日借胡常陆现金50万元正。定于2019年11月20日前还清。如逾期本人自愿承担自借款之日起百分之二的利息，另自愿承担律师费等所有费用。借款人：刘昌市3711021986××××××××”。2019年7月3日，原告胡常陆转账支付被告刘昌市500000元。2019年10月11日，经原被告手机通话确认，借条上的利息为月息2%。2019年10月21日被告偿还原告10000元，2020年1月24日被告偿还原告20000元，2020年4月10日被告偿还原告20000元，2020年5月9日被告偿还原告10000元，2020年5月10日被告偿还原告10000元，2020年6月17日被告偿还原告20000元，2020年6月18日被告偿还原告100000元。原告胡常陆主张被告刘昌市2020年1月24日偿还的20000元，2020年4月10日偿还的20000元,2020年5月9日偿还的10000元，2020年5月10日偿还的10000元，2020年6月17日偿还的20000元均系利息，其他为本金。被告刘昌市辩称上述190000元还款均为借款本金。原告胡常陆主张被告刘昌市应给付利息,其中2019年11月21日至2020年6月18日期间,以借款本金49万元为基数,按照月利率2%计算，扣除该期间已经偿还的利息60000元;2020年6月19日至实际偿还日,以借款本金39万元为基数,按照月利率2%计算至实际偿清之日止。被告辩称,利息太高,被告无法承担,被告偿还的都是本金,应该扣除已经偿还的本金之后计算利息。原告胡常陆主张诉讼花费律师代理费费32400元，对此原告提交代理合同、代理费发票予以证实，被告刘昌市对证据真实性没有异议。被告辩称涉案借款是原被告一起合作投资的钱，当时约定若投资失败算被告借的，对此辩称被告未提交证据证实。上述事实有原被告陈述、借条、通话记录、明细对账单、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条对借款人、借款数额、借款日期等事项记载明确，是原被告真实意思表示，本院予以确认。结合原告转账记录可以确认被告向原告借款500000元的事实，结合原被告的手机通话记录可以确认上述借款利息为月息2%。针对被告偿还欠款系借款本金还是利息问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告胡常陆主张被告刘昌市应给付利息,其中2019年11月21日至2020年6月18日期间,以借款本金49万元为基数,按照月利率2%计算，扣除该期间已经偿还的利息60000元;2020年6月19日至实际偿还日,以借款本金39万元为基数,按照月利率2%计算至实际偿清之日止。2019年11月21日-2020年6月18日期间(211天),根据原被告月利率2%的约定,利息为68926.7元（49万元×2%月利率÷30天×211天）,除原被告确认的110000元系本金外，期间被告偿还原告80000,扣除利息，其中11073.3元为本金,故借款本金尚欠378926.7元。综上所述，被告应偿还原告借款本金378926.7元及利息(自2020年6月19日起，以借款本金378926.7元为基数，按照月利率2%计算至实际偿清为止)。原告主张进行诉讼花费律师代理费32400元，并提交代理合同、律师代理费发票予以证实，原被告在借条中约定若诉讼，被告自愿承担律师费等所有费用。被告应按照偿还借款情况分担律师诉讼费，酌情判令被告给付原告律师代理费23000元。被告辩称涉案借款是原被告一起合作投资的钱，当时约定若投资失败算被告借的，对此辩称被告未提交证据证实，且该抗辩意见不能对抗原被告双方通过涉案借条达成借款合意的事实，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘昌市于本判决生效之日起七日内偿还原告胡常陆借款本金378926.7元及利息（自2020年6月19日起，以借款本金378926.7元为基数，按照月利率2%计算至实际偿清为止）； 二、被告刘昌市于本判决生效之日起七日内偿还原告胡常陆律师代理费23000元； 三、驳回原告胡常陆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告胡常陆负担400元，由被告刘昌市负担负担4000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  周存委 书记员  王 琳
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执344号之一 移送执行人：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：关瑞琦，男，汉族，黑龙江省五常市人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初25号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关瑞琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人关瑞琦在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币162.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 丰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保117号 申请人:德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：于某，女，1989年出生，汉族，住山东省临沐县，现住山东省临沐县。 被申请人：于某，女，1989年出生，汉族，住山东省临沐县，现住山东省临沐县。 德州某某公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人于某、于某名下的银行存款90000元或相应价值的财产，并提供了财产线索。德州某某公司自愿以保险单号为6615492020371497000075的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人于某、于某名下的银行存款90000元或相应价值的财产。 案件申请费920元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚 宁
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1942号 原告：李东海，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李海平，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告李东海与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李东海撤诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李东海负担。 审判员  冯良志 二〇二〇年七月二十日 书记员  符伦凤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8117号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。主要负责人：叶兵，总经理。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：戴益飞，男，1994年8月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：许程，女，1993年6月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路500号2幢205。主要负责人：黄杰。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告戴益飞、许程、中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年七月三十日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执379号申请人尚志市农村信用合作联社法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人李宝龙男，1964年6月14日生，汉族。被执行人刘秀红女，1966年9月19日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初3970号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人李宝龙、刘秀红借款合同纠纷一案，申请执行标的255554元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  邵明生二〇二〇年七月十日书记员  王 岩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2499号之一 原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省 海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。 主要负责人：刘海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：张元春，男，1990年2月11日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行诉被告张元春金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张元春的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行撤回对被告张元春的起诉。 本案受理费195元，财产保全费320元，合计515元，由原告负担。 审判员  夏连华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐雪薇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保131号 申请人中国银行股份有限公司大厂支行，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫穆斯林商贸大街68号。统一社会信用代码：9113102810936258L。 负责人俞世庆，行长。 被申请人王雷，男，1980年1月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人冯颖金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人王雷名下位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  郝佳男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5975号 原告：王广力，男，1977年7月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：徐建兵，男，1984年10月22日生，宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及原告委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告徐建兵经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款85000元及利息（自2020年2月25日起按年利率6%计算至付清之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月从原告处赊购模板，价值85000元整，后经原告多次催要，于2020年1月24日出具借条给原告为凭，并承诺于2020年2月24日之前归还，如不归还承担违约金壹万元。但至今分文未付。现原告为维护合法权益，起诉至人民法院请求依法处理。 被告徐建兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年7月，原、被告曾有买卖业务往来。2020年1月24日，被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到王广力现金85000元捌万伍仟元整，归还日期2月24日前归还，如不归还违约壹万元（10000）整。借款人徐建兵，2020年1月24日。后原告向被告索要未果，现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告陈述与被告存在购买模板的买卖业务往来，对于欠款提供被告签名的借条予以证明，本院对原告陈述的事实予以确认，认定双方存在合法的买卖合同关系。被告在欠款结算后未能依照约定及时承担付款义务构成违约，原告向本院提起诉讼要求被告付款85000元及自2020年2月25日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建兵经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建兵于本判决生效之日起十日内支付原告王广力货款85000元及利息（自2020年2月25日起计算至实际付款之日止,按年利率6%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告徐建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1925元。 审判员  张继林 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终1188号 上诉人（原审原告）严良英，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人严良英因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街道办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2018年12月，严良英提起诉讼称：其系成都市龙泉驿区十陵来龙村（以下简称来龙村）村民，承包有该村0.98亩耕地。因“城镇住宅用地”项目的建设，严良英的承包土地被征收，但因对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，龙泉驿区政府组织相关人员将严良英承包地的农作物全部清除。且案涉土地在2009年即由国务院批准征收，至2018年该用地批复已经失效，因此龙泉驿区政府的土地强制行为无法律依据。请求确认龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损严良英承包地上农作物的行为违法，并责令恢复土地原状。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第三款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，严良英是以龙泉驿区政府、十陵街道办为共同被告提起诉讼，诉讼请求为“依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状。”但根据严良英提交的《信访事项处理意见书》，其中有“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业”的内容，且严良英提交的现场视频等证据材料也不能证明龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组土地的清表打围活动，因此，严良英对龙泉驿区政府的起诉，缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明，严良英仍坚持对龙泉驿区政府的起诉。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回严良英对龙泉驿区政府的起诉。同时依照行政诉讼法第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送成都市新都区人民法院管辖。 严良英上诉称，（一）严良英系被征收土地的承包经营权人，属于本案的利害关系人，有权作为原告提起诉讼。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收主体，是本案的适格被告，应该为违法强制征收的行为承担法律责任。一审法院驳回严良英起诉的裁定，适用法律错误。严良英请求撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初23号行政裁定。 龙泉驿区政府、十陵街道办二审答辩称，龙泉驿区政府、十陵街道办虽然依法组织实施土地征收工作，但与严良英所称的拆迁安置工作是两个不同的行政行为。拆迁安置补偿依法由原成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿区资源局）实施，并非龙泉驿区政府、十陵街道办的法定职责。严良英的上诉理由于法无据，与事实不符，其上诉不能成立。龙泉驿区政府、十陵街道办答辩请求驳回严良英的上诉。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，严良英的诉讼请求是确认龙泉驿区政府、十陵街道办于2018年5月4日强行毁损严良英承包土地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状，因此，严良英有责任提交证据证明龙泉驿区政府实施了清除其承包土地上农作物的行政强制行为。但严良英起诉时提交的证据材料，并不能证明龙泉驿区政府实施了相关土地行政强制行为，况且，该次土地征收活动中部分农户签订的《拆迁安置补偿协议》，龙泉驿区资源局、十陵街道办出具的证明，均表明龙泉驿区政府未参与被诉土地行政强制活动，因此，严良英对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院驳回严良英对龙泉驿区政府起诉的裁定，并无不当。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，市、县人民政府虽然是集体土地的征收主体，但在发布征收土地公告、依法确定征地补偿安置方案后，相关的具体实施工作，由市、县人民政府土地管理部门组织实施。在严良英起诉时未提交证据证明龙泉驿区政府亲自参与实施了对其承包土地的行政强制的情形下，其仅以龙泉驿区政府是土地征收主体，应当为土地征收活动中的所有行为承担法律责任的上诉理由，于法无据。 综上，一审裁定适用法律正确，应予维持,严良英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂05司救刑2号 救助申请人钟景龙，男，1941年11月11日出生，居民身份证号码：450525194111113312，汉族，住广西北海市铁山港区南康镇雷田村委会菠萝根村9号。 救助申请人曾旭贵，女，1949年9月13日出生，居民身份证号码：450512194909130021，汉族，住广西北海市铁山港区南康镇雷田村委会菠萝根村9号。 钟某2、曾某贵以其在《刑事附带民事判决书》的执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人钟某2、曾某贵称，2003年8月19日，铁山港区南康镇夏塘村委夏塘村李某1纠集李某2、李某3去教训钟某1，三人在铁山港区南康镇雷田村委菠萝根村小卖部门前劫持钟某1，钟某1在摩托车上反抗并与李某3争抢牛角刀，结果被刀刺中右腋部倒地，在送医院抢救过程中死亡。该案件经北海市铁山港区人民法院（以下简称铁山港区法院）（2004）铁刑初字第17号、（2012）铁刑初字第37号以及北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2004）北刑终字第67号刑事附带民事判决，判决李某1、李某2连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人钟某2、曾某贵各项损失82890元。案件审理过程中李某2的亲属已代付2000元、李某1的亲属代付3000元，判决书生效后执行到位5000元，目前尚有72890元未执行。综上，申请人年逾七十周岁，已无劳动能力无法通过诉讼获得有效赔偿，生活因此陷入急迫困难，请求北海中院给予司法救助金52000元。 经审理查明，救助申请人钟景龙、曾旭贵系铁山港区法院（2004）铁刑初字第17号、（2012）铁刑初字第37号以及北海中院（2004）北刑终字第67号案件的附带民事诉讼原告人，系被害人钟某1的父母。上述判决书认定，2003年8月19日，李某1（已判有期徒刑七年四个月）因怀疑被害人钟某1放火烧了其干岳父钟云某2的柴房，便纠集李某2（已判有期徒刑四年）、李某3去教训钟某1。李世康驾驶摩托车搭乘李世洋、李龙斌到铁山港区南康镇雷田村委菠萝根村钟云升小卖店门前见到钟某1时，李某3即下车将钟某1抓住并掏出一把牛角刀顶住钟某1，与李某2一起将钟某1挟持上李某1驾驶的摩托车。钟某1在摩托车上反抗并与李某3争抢牛角刀，结果被刀刺中右腋部后倒地，李某1等三人见状即逃离现场。钟某1在送医院抢救途中死亡。案发后，李某1在逃。同案人李某2归案后，其家属赔偿了附带民事诉讼原告人钟某2、曾某贵经济损失2000元。北海中院（2004）北刑终字第67号刑事附带民事判决书生效后，附带民事诉讼原告人钟景龙、曾旭贵向铁山港区法院申请执行，该院执行到位5000元已付给附带民事诉讼原告人。2011年10月20日，李世康到北海市公安局南康边防派出所投案该案审理过程中李某1家属代其赔偿了附带民事诉讼原告人钟某2、曾某贵经济损失3000元。2012年8月31日铁山港区法院作出（2012）铁刑初字第37号《刑事附带民事判决书》，该判决书第二项判决李某1连带赔偿钟某2、曾某贵各项经济损失82890元，已付10000元，尚欠72890元。该判决生效执行后，因被执行人无财产可供执行，剩余款项未得赔偿。 另查明，2019年8月29日，北海市铁山港区南康镇雷田村委会出具《证明》，证实钟某2、曾某贵年老有病，经济上全靠农业生产收入维持生活，其他没有什么经济来源收入，生活较为困难。 本院认为，救助申请人钟某2、曾某贵的儿子钟某1因受到犯罪侵害致死,致救助申请人家庭生活陷入困境。经法院在执行过程中穷尽执行措施,未查询到被执行人有可供执行的财产,故救助申请人钟某2、曾某贵申请的救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条第一款第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应当给予其国家司法救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人钟景龙、曾旭贵司法救助金人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三十日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2223号申请执行人：吴长安，男，1989年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩玮俊，男，1988年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：于南南，女，1987年10月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：刘晶，女，1980年1月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人吴长安与被执行人韩玮俊、于南南、刘晶买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年6月17日、2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年6月17日、2020年7月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未发现可供执行财产。本院于2020年6月17日、2020年7月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，查明被执行人不在家居住，此外，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月20日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为160930元及利息，债权已受偿0元，还有160930元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年七月二十日书记员  叶 豪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执515号 申请执行人：秦游，男，1968年3月7日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 特别授权委托代理人：李小敏，秦游之妻，1986年7月29日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 被执行人：黄燕军，男，1983年3月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 秦游与黄燕军不当得利纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2018）川0922民初2863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还油款15000元及利息，负担案件受理费175元、公告费600元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月20日、2020年6月23日、2020年7月14通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年5月25日查询了被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月16日到被执行人户籍地进行现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院于2020年7月22日对被执行人限制高消费，于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日电话告知申请执行人委托代理人李小敏,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李虹儒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10745号原告：王春晓，男，1981年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：林相超，男，1990年5月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：青岛市城阳区上马街道林家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道林家社区。委托诉讼代理人：林旭升，该社区居委会会计。本院在审理原告王春晓与被告林相超、第三人青岛市城阳区上马街道林家社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年七月二十四日书 记 员  冯明亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2035号 申请执行人：黄德顺，男，汉族，1995年11月11日出生，身份证住址：广西北流市。 被执行人：黎松，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：湖北省通城县。 申请执行人黄德顺与被执行人黎松借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34526号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21300元，本院于2020年1月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月三日 书记员 冯港宁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3610号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：唐有滔，男，汉族，1992年4月21日生，身份证住址：江西省南昌市新建区。 被告：陈见青，女，汉族，1994年3月23日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告唐有滔、陈见青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告唐有滔、陈见青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐有滔、被告陈见青向原告归还借款本金63082.92元及利息、违约金（截止至2020年3月16日的利息0元、违约金500元，自2020年3月17日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、判令拍卖、变卖被告唐有滔、陈见青名下共同所有的位于南昌市湾里区，所得价款由原告优先受偿；3、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告唐有滔、陈见青未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐有滔向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告唐有滔发放卡号为62×××01的信用卡。 2018年9月10日，被告唐有滔、陈见青向原告出具《个人抵押承诺函》，载明：本人自愿以自己所有的位于南昌市湾里区的房产为信用卡家装专项分期业务项下全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）提供担保。原告未与被告办理抵押登记手续。 2018年9月21日，原告与被告唐有滔、陈见青签订了《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，约定：被告委托原告通过其家装专项分期卡（卡号为62×××01）将家装专项分期资金12万元支付给家装公司。被告按月等额分期向原告偿还借款资金。分期期数36期，首期金额3345元，以后每期金额3333元。分期手续费率为10.5%，即每期手续费12600元。被告未按本合同约定按时足额归还家装专项分期资金，原告有权取消本合同项下的家装专项分期，将全部未扣款一次性计入被告信用卡账户，并要求被告立即清偿家装专项分期本金、手续费、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务。后被告于2018年9月21日通过刷卡方式向原告借款12万元。但被告未按约定履行还款义务，截止2020年3月16日，被告尚欠借款本金63082.92元及利息0元、违约金500元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月16日，被告唐有滔、陈见青尚欠借款本金63082.92元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。本案中，原告未与被告就案涉房产办理抵押登记手续，抵押权并未设立，原告未取得抵押权。原告诉请就抵押物优先受偿，不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐有滔、陈见青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行清偿借款本金63082.92元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行预交的案件受理费695元(已减半收取)，由被告唐有滔、陈见青承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶志明
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审118号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人万贞平，总经理。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月22日向本院申请强制执行对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司作出的济槐综执处字（2019）第030738号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月24日，以济南齐全建筑劳务有限公司已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢66号申请执行人：杜来香，女，汉族，1940年1月16日出生，住济南市历城区。被执行人：周伟东，女，汉族，1952年7月13日出生，住济南市市中区。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地济南章丘市埠村街道办事处。被执行人：郑见，男，1979年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。杜来香与周伟东、山东神洲天怡旅业发展有限公司、郑见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6133号民事调解书已发生法律效力，判决确认：一、被告周伟东于2018年11月30日前一次性偿还原告朱同义借款1131340元。二、被告周伟东于2018年11月30日前一次性赔偿原告朱同义律师代理费损失3万元。三、若被告周伟东在2018年11月30日未能偿还借款及律师代理费损失，被告周伟东自愿按欠款数额年利率18%自2018年12月1日起向原告朱同义支付利息。四、双方再无其他纠纷。因周伟东、山东神洲天怡旅业发展有限公司、郑见未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人周伟东、山东神洲天怡旅业发展有限公司、郑见高消费至本案义务全部履行完毕。2020年7月20日，本院已对申请执行人杜来香进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年七月二十日书记员  郝雅萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初935号原告：邓小云，男，汉族，1973年8月12日出生，现住址：新余市高新开发区，户籍地址：江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：姜国华，男，汉族，1969年2月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌市第八建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区西河滩路7号,统一社会信用代码：913601001583744830。法定代表人：谭成平，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈焱，女，汉族，1995年7月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇闵吴村民委员会，住所地：南昌高新技术产业开发区昌东镇闵吴村，统一社会信用代码：54360121ME2888390C。负责人：闵春根，系村委主任。原告邓小云与被告姜国华、南昌市第八建筑工程有限公司、南昌高新技术产业开发区昌东镇闵吴村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  杨桃花人民陪审员  尚友生二〇二〇年七月二十日法官助理吴来娥书记员陈慧萍