贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3980号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：李玺鉴，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳乌当合顺建筑物资租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村十二组。经营者：陈道松。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）因与被上诉人贵阳乌当合顺建筑物资租赁站（以下简称合顺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4424号民事判决，上诉至本院。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人南通三建向本院提出上诉请求：一、请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4424号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一审法院适用法律错误，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行状况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则以及诚实信用原则予以衡量。而不是直接按照合同约定对违约金部分进行全部支持。法院未对实际损失进行考量而全部支持违约金内容，属于事实认知错误。此外，被上诉人亦未完全执行合同约定的指定第三人收货的合同约定内容，虽加盖了上诉人项目部公章，但与合同约定不符，在合同履行过程中亦存在过错。被上诉人合顺租赁站辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人合顺租赁站向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2017年10月20日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告支付原告租金、费用704,855.44元；3、判令被告支付原告违约金140,971.09元；4、诉讼费用和保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告合顺租赁站（出租单位/乙方）与被告南通三建（承租单位/甲方）于2017年10月20日签订《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方租赁钢管、扣件等用于黔西县锦绣花都易地搬迁项目主体及配套建设工程。双方对租赁物的具体情况和租金、结算和收货方式、租赁期限、费用支付和违约责任等作了约定。其中，租赁物的规格和租金为：1～6米、260.42米/吨的钢管，租金单价为0.01056元/米/天；规格为800套/吨的十字、活动和直接扣件，租金单价均为0.00824元/套/天；规格为167根/吨的顶托，租金单价为0.0515元/根/天。双方还约定运输费72.1元/吨，每吨架管配160套扣件，每根立杆配一根顶托。以上租赁物赔偿方式为按市场价赔偿。结算和收货方式为：“钢管、扣件等数量按实际供应量结算，货到工地后，由本合同约定叁个收货人签收确认方为有效，收货人为孙强，电话（略）；姚敏慧，电话（略）；罗浩，电话（略），该收货人仅对本合同项下的货物数量进行确认，收货人无权对本合同项下与数量无关的事项进行确认”；“乙方在每月26～30日和甲方确认当月钢管、扣件等供应量及金额，确认后由甲方签字加盖项目章作为最终结算依据，只有收货人签字的收货单等文件不作为最终结算依据”。租赁期限为：暂定为5个月，实际租赁期限从2017年10月起至租赁材料退还或赔偿之日止，如甲方未退还或赔偿，材料继续计算租金至材料归还或付清相应赔偿款时为止。费用支付方式为：“1、运输费每月月底对账，次月10日之前付上月运输费；租赁费每月月底对账，每两个月结付一次，第三个月10日之前付前两个月的租赁费。2、工程款必须付至乙方指定账号，每次付款前乙方需向甲方提供与本合同签订双方全称一致的增值税普通发票”。违约责任：甲方逾期付款的，逾期超过1个月，根据欠款部分金额按照同期银行贷款利息支付违约金；逾期超过2个月，根据欠款部分金额按照双倍同期银行贷款利息支付违约金，违约金总金额不超过未支付部分总金额20%。合同签订后，原告合顺租赁站依约从2017年10月5日起至2017年12月28日止分多次向被告南通三建发送租赁物，共发送钢管921.9121吨、扣件162210套、顶托3587支。每次发货，原、被告均在周转材料发货凭证上签字认可，原告由发货人签字，被告由收货人签字后加盖南通三建黔西县2017年易地扶贫搬迁工程锦绣花都安置点项目部专用章。被告从2018年5月23日起陆续向原告返还材料，至2018年11月22日前已全部还清，每次还货原、被告均在周转材料收货凭证上签字认可。原、被告分别于2017年12月20日、2018年1月20日、2018年3月20日、2018年5月20日、2018年7月20日、2018年9月20日、2018年11月22日进行了结算，其中2017年12月20日结算的租金费用计算单上，原告方由经办人陈帝象签字并加盖合顺租赁站印章，被告方由经办人孙强、陈静签字并加盖南通三建黔西县2017年易地扶贫搬迁工程锦绣花都安置点项目部专用章。剩余的结算、计算单被告方由经办人孙强或陈静、黄少彬等签字认可。因被告未向原告付清租金及租赁费用，原告遂诉至法院，要求判令如前诉请。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告合顺租赁站与被告南通三建签订《周转材料租赁合同》，原告按约向被告发送租赁物后，被告即应按照双方的约定支付租金及相关费用。对于原告向被告发送租赁物的数量和费用的计算，双方在租赁合同中约定以南通三建在约定的期限确认后，“由甲方签字加盖项目章作为结算依据，只有收货人签字的收货单等文件不作为最终结算依据”，原告举证的双方于2017年12月20日签字的租金费用计算单符合双方对于结算方式的约定，本院予以采信。同时，原告举证了从2017年10月5日起至2017年年12月28日止原告向被告发送租赁物的发货凭证，虽未完全执行由合同上指定三人签字收货的收货方式，但所有收货凭证均加盖了被告的项目章，且凭证记载的数量与2017年12月20日的租金费用计算单基本吻合，本院亦予以采信。最后，原告提交的2018年1月20日至2018年11月22日的结算材料六份以及被告归还租赁物的收货凭证，被告方并未加盖印章，但根据原告方的自认，2017年12月20日后，原告未再向被告发送租赁物，被告从2018年5月23日起陆续向原告返还材料，截止2018年11月22日已全部还清，属对被告有利的证据。被告南通三建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利责任应由被告方自行承担，本院对该六份结算材料和合顺租赁站周转材料收货凭证予以采信。因此，根据原、被告结算的记载，截止2018年12月22日被告南通三建尚欠原告合顺租赁站租金和费用共计704,855.44元未付，与原告诉请判令被告支付的租金一致，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金140,971.09元，根据双方的约定：“运输费每月月底对账，次月10日之前付上月运输费；租赁费每月月底对账，每两个月结付一次，第三个月10日之前付前两个月的租赁费。”，虽原、被告双方实际并未严格按照该约定结算、付款，但双方订立该条款的目的系确定结算后的付款时间，在双方没有另行约定的情况下，在2018年11月22日最后一次结算的次月10日，被告仍需按照约定支付结算的款项。现被告至今未付清租金和费用，应属违约，根据原、被告对逾期付款违约责任的约定：“甲方逾期付款的，逾期超过1个月，根据欠款部分金额按照同期银行贷款利息支付违约金；逾期超过2个月，根据欠款部分金额按照双倍同期银行贷款利息支付违约金，违约金总金额不超过未支付部分总金额20%”，原告对违约金的诉请未违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请判令解除原、被告于2017年10月20日签订的《周转材料租赁合同》，根据合同约定的租赁期限：“暂定为5个月，实际租赁期限从2017年10月起至租赁材料退还或赔偿之日止，如甲方未退还或赔偿，材料继续计算租金至材料归还或付清相应赔偿款时为止。”，原告自认被告已将租赁材料归还完毕，双方的租赁关系已经终止，无需再行判令解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站租金、费用704,855.44元、违约金140,971.09元，合计845,826.53元；二、驳回原告贵阳乌当合顺建筑物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6229元，保全费4770元，共计10999元，由被告被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：违约金是否过高。《周转材料租赁合同》第七款明确规定了违约责任，原判据此认定违约金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人南通三建的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3119.42元，由上诉人江苏南通三建集团股份有限公司负担，多收取的9338.58元退还上诉人江苏南通三建集团股份有限公司。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月十四日法官助理王李文书记员江莎