wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初700号 原告:何强，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：四川省万锦宸置业有限公司。 法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。 原告何强与被告四川省万锦宸置业有限公司（以下简称：万锦宸公司）商品房预约合同纠纷一案，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人李可祥，万锦宸公司的法定代表人刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《玖欣·盛世年华商住认购协议》无效；2.判令被告万锦宸公司返还原告何强房屋认购款150000元，并自2014年2月11日起按银行借款利息支付至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告万锦宸公司承担。事实和理由：2014年1月19日，原告何强与被告万锦宸公司商议购买其开发修建的位于柳林镇的商品房，并交纳定金1000元，该商品房因被告万锦宸公司的原因不能向原告何强交付。2016年10月12日，原告何强与被告万锦宸公司签订《玖欣·盛世年华商住认购协议》，协议约定原告何强申请定购“玖欣·盛世年华”房产项目5幢6陈601号房屋一套，面积为114.76㎡，单价3300元／㎡，房屋总价款378708元。同时在协议第七条备注此房屋属万锦宸公司遗留处理。原告何强交纳购房款共计150000元。合同签订后，案涉房屋迟迟未修建完工。2017年8月，原告何强才知道案涉房屋并不是被告万锦宸公司开发修建，系巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司（以下简称：玖欣公司）开发修建。同年9月，原告何强起诉至法院，要求被告万锦宸公司返还购房款，后于同年10月20日撤回起诉。现案涉房屋已由巴中市华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴公司）开发修建，被告万锦宸公司不能向原告何强交付房屋，故被告万锦宸公司应返还原告何强购房款150000元及利息。 被告万锦宸公司辩称，原、被告签订房屋认购协议是真实的，且原告何强交纳购房款150000元，但因恩阳新区成立及城镇规划调整，导致所开发的房屋未办理房屋预售许可证致房屋停止修建，现该楼盘已由巴中市恩阳区人民法院拍卖给华兴公司开发修建，被告万锦宸公司已无法与原告何强签订正式的房屋买卖合同，也无法向原告何强交付房屋，但其责任不在于被告万锦宸公司，故被告万锦宸公司同意返还原告何强购房款150000元，但不承担资金利息。 经审理查明，2014年1月19日，原告何强认购被告万锦宸公司在柳林镇开发修建的锦宸金凤3号楼4单元401号房屋一套，房屋建筑面积112.13㎡，单价2050元/㎡，房屋总价款229866元。同日，原告何强交纳定金1000元，于同年2月11日交纳购房款99000元，被告万锦宸公司出具收款收据。2016年10月12日，原告何强与被告万锦宸公司签订《玖欣·盛世年华商住认购协议》，约定：何强认购位于恩阳区白玉村“玖欣·盛世年华”房产项目5幢6层601号房屋一套，房屋建筑面积为114.76㎡，单价3300元/㎡，房屋总价款378708元；在签订本协议时先付100000元，在2016年10月30日前付足首付款158708元，余款220000办理银行贷款；协议签订后，万锦宸公司在适时提前电话通知何强与玖欣公司签订《商品房买卖合同》及其附件。同时，被告万锦宸公司的经办人在原出具的收款收据上注明已交房款100000元转为“玖欣·盛世年华”房产项目5幢601号房屋的购房款。合同签订后，原告何强于2017年1月24日交房款50000元。 玖欣公司于2014年12月25日经巴中市恩阳区工商行政管理局批准成立，公司注册资本人民币1亿元。玖欣公司在恩阳区家开发单位在建工程遗留问题整合项目，其中万锦宸公司所开发的锦宸加州房产项目属于恩阳区人民政府解决九家开发单位在建工程遗留问题整合项目。玖欣公司未取得“玖欣·盛世年华”项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等规划审批手续，导致该房产项目无法继续修建。 另查明，“玖欣·盛世年华”项目已于2019年由本院整体拍卖给巴中市华兴房地产开发有限公司开发修建。 上述事实有当事人的陈述、《玖欣·盛世年华商住认购协议》、收款收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，商品房预约合同，是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。本案中，原告何强与被告万锦宸公司签订《玖欣·盛世年华商住认购协议》系对原告何强认购房屋的基本信息、购房款的数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为了将来签订买卖合同所作的事先约定，应属于预约合同。而原、被告双方在该预约合同中所指向的原告欲购买的标的物必须是客观、真实存在的。而被告万锦宸公司并未取得案涉项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等规划审批手续，且案涉项目已整体拍卖给华兴公司开发修建，与被告万锦宸公司无关联，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告万锦宸公司明知案涉项目未办理建设工程规划审批手续，还与原告何强签订《玖欣·盛世年华商住认购协议》，故造成上述协议无效的责任在于被告万锦宸公司，被告万锦宸公司应返还原告何强的购房款及承担相应损失。因此，原告何强要求被告万锦宸公司返还购房款150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息作为原告何强的损失，故原告何强要求按银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 一、依法确认原告何强与被告四川省万锦宸置业有限公司于2016年10月12日签订的《玖欣·盛世年华商住认购协议》无效； 二、被告四川省万锦宸置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告何强购房款150000元及利息（其中以购房款100000元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至判决确定给付时间止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以购房款50000元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至判决确定给付时间止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、驳回原告何强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告四川省万锦宸置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇二〇年七月十五日 书记员  饶黎
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执243号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨少坤，男，汉族，1992年9月27日出生，住四川省梓潼县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与黎波借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第726号生效裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2020年7月30日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年七月三十日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4162号起诉人：刘吉德，男，汉族，1937年2月14日出生起诉人刘吉德在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令济南市第五人民医院承认错误，赔礼道歉；2.追查伪造病历责任；3.判令济南市第五人民医院赔偿精神损失、身体伤害、误工费，共计22000元。事实和理由：起诉人的手被长清区交通局中医诊所严重伤害，造成终生疼痛与残疾。起诉人住入济南市第五人民医院后，主治医生张军蓄意伪造病历，并为济南市中医医院司法鉴定所恶意利用，致使长清区法院作出背离事实的判决。2016年6月20日的调解书未签名，因而无效，故重新起诉，望依法判决。本院经审查认为：起诉人刘吉德与济南市第五人民医院（2016）鲁0104民初151号医疗损害责任纠纷一案中，因与本案相同的事实与理由，要求济南市第五人民医院赔偿经济损失5000元，案件审理中双方达成调解协议：“一、被告济南市第五人民医院一次性自愿补偿原告刘吉德5000元整，当日给付给原告刘吉德；二、其他双方互不追究……”，并签字确认。起诉人刘吉德又于2016年11月3日就上述纠纷再次起诉济南市第五人民医院，要求济南市第五人民医院承认错误、赔礼道歉，承担诉讼费及相关费用，因“一事不再理的民事法律原则”被（2016）鲁0104民初4855号民事裁定书驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，起诉人刘吉德的起诉构成重复起诉，本院对本案不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘吉德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘诗语
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1764号 原告：邯郸市友祥物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396号。 法定代表人：赵银香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王田常，男，该公司员工。 被告：张建，男，1971年1月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市友祥物业服务有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告邯郸市友祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市友祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  卢娅娜 ——
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2020）甘0826行初5号原告李某1，住甘肃省平凉市。委托代理人郝某，甘肃陇正律师事务所律师（一般代理）。被告平凉市崆峒区人力资源和社会保障局。法定代表人吴某。委托代理人连某，该局社保中心副主任（特别代理）。委托代理人李某2，该局职工（特别代理）。原告李某1不服被告平凉市崆峒区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告李某1及委托代理人郝某、被告平凉市崆峒区人力资源和社会保障局委托代理人连某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，1978年8月，原告在原平凉市崆峒区白水供销合作社参加工作，为国有企业固定制正式职工。2004年11月1日，原告与原平凉市崆峒区白水供销合作社协议买断工龄解除劳动关系。2017年11月原告按照政策规定自愿补缴了1996年1月至2017年12月城镇企业职工基本养老保险费，2018年按灵活就业人员缴费8个月，共计缴费年限22年零8个月。2018年8月原告达到退休年龄向被告申请办理退休，但被告在进行退休金核算时使用了原平凉市崆峒区白水供销合作社平市供办字（1996）146号文件，将原告在原平凉市崆峒区白水供销合作社的26年4个月视同缴纳养老金年限核定为0年，但原告与原平凉市崆峒区白水供销合作社解除劳动关系的方式为2004年11月1日协议解除后买断工龄并非被除名。2018年9月25日被告向原告发放了职工退休证，核定每月基本养老金为1264.16元。2019年9月20日，原告在原平凉市崆峒区白水供销合作社查找并复印了补充安置协议及补偿发放表等，并找到了原告协议解除劳动关系时的补充安置协议。2019年9月21日，原告向被告提出重新核算基本养老金，被告于2019年11月29日向原告进行书面答复，认为对原告的基本养老保险待遇核算正确，不予重新核算。综上，被告核定的原告基本养老金错误，要求对原告的基本养老金重新进行核算，并对重新核算前原告应当领取的养老金与重新核算后养老金的差额部分进行补发。被告平凉市崆峒区人力资源和社会保障局辩称，1978年8月原告在原平凉市白水供销合作社参加工作，1999年8月，原平凉市供销合作联社发文《关于李某1同志按自动离职除名处理的通知》（平市供办字[1999]146号）决定：对李某1同志按自动离职予以除名。该同志除名前无城镇企业职工养老保险缴费记录。2017年11月，原告按照政策自愿补缴1996年1月至2017年12月（缴费22年）城镇企业职工基本养老保险费70059.24元。2018年按灵活就业人员缴费8个月，共计缴费年限22年零8个月。2018年8月，原告申请办理退休，被告依照政策核定原告月领取城镇企业职工基本养老保险养老金1264.16元。被告对原告的补缴年限确定准确，养老保险待遇计算准确，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1978年8月，原告在原平凉市崆峒区白水供销合作社参加工作，1999年8月，原平凉市供销合作联社《关于李某1同志按自动离职除名处理的通知》（平市供办字[1999]146号）决定：对李某1同志按自动离职予以除名，与单位解除劳动关系，工龄补偿费一年一个月标准工资948元。2004年11月1日，原告与原平凉市崆峒区白水供销合作社签订补充安置协议，载明：已算工龄13年，现实际工龄21年，按每工龄年600元进行补差安置，安置费13200元。2004年10月19日，原告共领取补偿费16400元。2017年11月原告按照政策规定补缴了1996年1月至2017年12月城镇企业职工基本养老保险费，2018年按灵活就业人员缴费8个月，共计缴费年限22年零8个月。2018年9月25日，平凉市崆峒区社会保险事业管理中心向原告发放了职工退休证，核定每月基本养老金为1264.16元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。核定基本养老金系社会保险经办机构的法定职责。平凉市崆峒区社会保险事业管理中心作为区人社局依法设立的社会保险经办机构，负责崆峒区参保单位职工基本养老金核定。李某1系原平凉市崆峒区白水供销合作社职工，就基本养老金的核算数额提起诉讼，应当以平凉市崆峒区社会保险事业管理中心为被告，故平凉市崆峒区人力资源和社会保障局非本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 张永梅二〇二〇年七月三十一日书记员 李芳弟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13708号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：湖南日报社，住所地湖南省长沙市。法定代表人：孔和平。原告上海著图文化传媒有限公司与被告湖南日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3772号原告：李中超，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。被告：王炜，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市云阳县。被告：叶绿，女，汉族，1987年5月24日出生，住重庆市云阳县。原告李中超与被告王炜、叶绿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中超及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告王炜、叶绿经传票传唤无正当理由，拒不当庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李中超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40万元，并共同支付截止2020年6月12日止的利息4.8万元，共计44.8万元；2.判令二被告以借款本金40万元为基数，从2020年6月13日起按月息2%计算支付原告的利息至实际付清时止，利随本清；3.判令二被告承担本案诉讼费（含保全费、保全担保费）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月21日，二被告因买面坊向原告借款20万元，约定月息3%，二被告已付2020年3月20日止的利息。2020年1月3日，二被告因面坊经营，再次向原告借款20万元，约定利息2%，二被告已付2020年3月3日止的利息。以上两笔借款，原告均通过银行转账方式打入二被告指定账户。2020年1月3日，二被告亲笔出具了40万元的借条一份为凭。借条中载明：“2019年7月21日收到20万元，此后利息按照月息2%计算”。被告未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王炜、叶绿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年7月21日，二被告向原告借款20万元用于购买面坊，原告通过中国邮政银行向被告王炜转账20万元。借款后，被告支付了至2020年3月20日的利息。2020年1月3日，因经营面坊，二被告再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，主要载明：“今借到李中超人民币现金肆拾万元整（400000元），借夫妻买面房。借款人：王炜、叶绿。2019年7月21日收到200000元。因不还钱律师费用由叶绿负责，每月月息2分”。原告通过手机银行向被告转款20万元。借款后，被告支付该笔借款的利息至2020年3月3日的利息。后经原告多次催收，被告一直未履行偿还义务。另查明，2020年6月18日，经原告申请保全，本院作出（2020）渝0235民初3772号民事裁定书，查封了王炜名下位于云阳县双江街道纱帽路168号21幢1单元23-4号房屋。原告向保险公司缴纳保全担保费1350元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份信息、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、《借条》、入账汇款业务凭单、交易明细、执行裁定书、不动产登记中心档案查询结果、增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与二被告达成借款合意，分别于2019年7月21日向被告转款20万元、2020年1月3日转款20万元，共计40万元，被告亦自愿向原告出具借条一张。债权债务关系明确，双方借贷关系成立，本院予以确认。因双方未约定还款期限，经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告对第一笔借款20万元支付了至2020年3月20日的利息，对第二笔借款支付了至2020年3月3日的利息，故被告应从2020年3月4日起以40万元为本金按照月利率2%支付利息至本息付清时止。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王炜、叶绿于本判决生效之日起十五日内偿还原告李中超借款本金40万元，并从2020年3月4日起以40万元为本金按照月利率2%支付利息至本息付清时止，利随本清；二、驳回原告李中超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，保全费2770元，保全担保费1350元，均由被告王炜、叶绿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年七月三十一日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2989号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张祥杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与张祥杰信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人张祥杰依据本院（2019）津0103民初12041号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6036号原告：王开兵，男，1973年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐魁，男，1987年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告王开兵诉被告唐魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开兵到庭参加诉讼，被告唐魁经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开兵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告12000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年息6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告唐魁因做生意经营周转需要资金以李永生名义向原告借款12000元，被告唐魁提供担保。后经原告多次催要，被告至今未能归还。原告无奈，故向法院提起诉讼。被告唐魁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月9日，李永生经被告唐魁担保从原告王开兵处借款12000元，李永生于当日向原告王开兵出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹万贰仟元整（12000），借款人：李永生。32092519880602283X。2015.11.9。”被告唐魁于同日在上述借条上签署“担保人：唐魁。2015.11.9”。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，原、被告没有约定还款期限与保证方式，原告可随时主张权利，且被告唐魁应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告唐魁偿还12000元借款本金及从起诉之日起即从2019年10月24日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐魁在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王开兵借款本金12000元及利息（从2019年10月24日起至实际清偿之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  孙小艳人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7857号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琼，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：王小虎，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告王小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人吴巍、李梦琼到庭参加诉讼，被告王小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金811555.52元，支付截至2020年3月23日的利息28769.82元、罚息385.52元、复利725.13元；2、判令王小虎支付自2020年3月24日起至本息清偿之日的罚息和复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以未付利息及罚息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算）；3、判令原告对王小虎名下位于重庆市两江新区湖映路X号X幢X-X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）拍卖、变卖及折价的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；被告以其所有的涉讼房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押权预告登记。原告于2019年1月4日依约向被告发放了83万元贷款，但被告未按约定归还借款，虽经原告多次催告未果。请求法院依法裁判。被告王小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，中信银行重庆分行与王小虎签订《借款合同》（编号811122081196号），合同约定，王小虎向中信银行重庆分行借款83万元用于购房，贷款期限360个月；贷款利率为中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率上浮30%，实行浮动利率，每年1月1日为利率调整日；合同约定的放款方式为王小虎授权中信银行重庆分行将全部贷款直接划入重庆永利置业有限公司的银行账户；王小虎采用等额本金还款法，还款日为每月1日；若王小虎逾期归还贷款，从逾期之日起至清偿本息止，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；王小虎以其购买的涉讼房屋作为上述借款的抵押担保；王小虎未按期归还贷款本息构成违约，中信银行重庆分行有权停止提供本合同项下贷款，要求王小虎提前归还已发放的贷款本息及相关费用；通知以邮政信函发出的，投寄之日起第三日即视为已送达。2019年1月4日，中信银行重庆分行将贷款划入王小虎指定的重庆永利置业有限公司的银行账户。借款后王小虎未能依约还本付息，中信银行重庆分行于2020年4月3日向王小虎邮寄了宣布贷款提前到期的律师函。截至2020年6月22日，王小虎尚欠中信银行重庆分行借款本金811555.52元、利息41267.99元、罚息826.11元、复利1555.90元。另查明，截至法庭辩论终结前，因王小虎尚未取得涉讼房屋的不动产权证，双方未办理抵押登记。本院认为，王小虎与中信银行重庆分行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。中信银行重庆分行按照合同的约定将贷款划入王小虎指定的账户，履行了合同约定的义务。王小虎借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。中信银行重庆分行已依据合同约定向王小虎邮寄送达了宣布贷款提前到期的律师函，故该借款已于2020年4月6日到期。借款到期后，中信银行重庆分行要求王小虎归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对中信银行重庆分行要求王小虎归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张对涉讼房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方并未就涉讼房屋办理抵押登记，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小虎于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金811555.52元，支付截至2020年6月22日的利息41267.99元、罚息826.11元、复利1555.90元；二、被告王小虎于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年6月23日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息及罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12214.36元，减半收取计6107.18元，由被告王小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年七月十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1401号申请执行人：冀四妮（又名冀金爱），女，1966年4月5日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：李金顺，男，1969年11月15日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2421号民事判决书，向被执行人李金顺发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李金顺在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年七月三日书记员  郭 慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10042号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：洪瑜欣，女。委托诉讼代理人：汤龙，男。被告：潘卫忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告潘卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪瑜欣，被告潘卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金230,000元；2.被告支付原告截至2020年4月13日的利息(含逾期利息)24,036.50元；3.被告支付原告自2020年4月14日起至本息实际还清之日止、按合同约定计算的利息(含逾期利息)；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并在线签署了《个人自助小额借款合同》，双方约定：原告向被告提供借款230,000元用于综合消费，期限为12个月，自2018年6月3日至2019年6月2日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。同日，原告向被告发放借款230,000元。借款到期后，被告未按时还本付息，截至2020年4月13日，被告累计拖欠借款本金230,000元、利息(含逾期利息)24,036.50元，原告催讨未果，遂诉讼来院。被告潘卫忠承认原告提出的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了《个人自助小额借款合同》信贷管理系统截屏、交易明细清单、贷款还款试算信息等证据。被告对上述证据均无异议，本院对原告所述事实，均予以确认。本院认为：原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《个人自助小额借款合同》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告履行发放借款的义务后，被告应在合同约定的借款到期日内及时清偿借款本息，现被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张被告清偿借款本金，并按合同约定支付相应的利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金230,000元；二、被告潘卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2020年4月13日的利息(含逾期利息)24,036.50元；三、被告潘卫忠支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行自2020年4月14日起至借款本息实际还清之日止、按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息(含逾期利息)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,555元(原告已预缴)，由被告潘卫忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇二〇年七月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1727号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处积魁路3-8、3-9号。统一社会信用代码：91330824MA28FANM3J。 诉讼代表人：柴蓁蓁，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴建华，该支行副行长。 委托诉讼代理人：俞波，该支行小微金融二部客户经理。 被告：余本万，男，1966年7月13日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县城关镇凤栖花苑8幢1单元301室。 被告：吾京洪，女，1967年11月25日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县城关镇凤栖花苑8幢1单元301室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称稠州银行）与被告余本万、吾京洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行委托诉讼代理人戴建华及俞波、被告余本万到庭参加诉讼，被告吾京洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.宣告编号为20201050101002306973的《个人综合消费借款合同》项下的借款提前到期；2.判令被告余本万、吾京洪（共同借款人）立即归还原告贷款人民币本金300,000元及债务清偿日为止的所有利息（利息从2020年3月31日起按照合同约定据实结算，截至2020年06月02日欠息5025.94元，此后根据《个人综合消费贷款合同》约定直至债务清偿日为止的所有利息）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。 事实和理由： 一、2020年03月31日被告余本万、吾京洪（共同借款人）因用于偿还20191050101001306973合同项下借款人所欠贷款本金需要，向原告申请贷款30万元。经协商一致，原告同意给予贷款30万元，双方于2020年03月31日签订了编号为20201050101002306973的《个人综合消费贷款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币30万元，期限自2020年03月31日至2021年03月20日，执行固定年利率9,5%；2、该笔借款到期还本、每月21日付息（每月的20日为结息日，在借款到期日结清剩余本息）；3、债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，贷款人有权要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%（年利率14.25%）；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率（年利率14.25%）向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。 二、合同签订后，原告于2020年03月31日如约向被告余本万发放人民币借款30万元，贷款利率为9,5%，到期日2021年3月20日，履行了合同义务。 该笔贷款4月20日付息，被告余本万、吾京洪（共同借款人）未能按期支付贷款利息，经原告方客户经理催收，至今仍欠原告贷款利息人民币5025.94元（利息从2020年03月31日起按照合同约定据实结算，截至2020年6月2日欠息5025.94元，此后根据《个人综合消费贷款合同》约定直至债务清偿日为止的所有利息）。鉴于被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》第八十四条第二款，《民事诉讼法》第一百一十九条和《浙江稠州商业行个人综合消费贷款合同》的相关条款规定，诉至法院。 原告稠州银行当庭出示了《个人授信申请书》、《结婚证》、《浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）》、《浙江稠州商业银行股份有限公司个人综合消费借款合同》、《交易明细清单》、《贷款欠息查询凭证》等证据，用以证明原告依约发放贷款及两被告拖欠贷款未还等事实。被告余本万对上述证据无异议；吾京洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 上述证据经当庭质证，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告吾京洪虽未到庭应诉，但原告提供的《个人授信申请书》、《结婚证》、《浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）》、《浙江稠州商业银行股份有限公司个人综合消费借款合同》、《交易明细清单》、《贷款欠息查询凭证》等证据，证实被告余本万、吾京洪实质上承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告余本万、吾京洪承认原告稠州银行在本案中主张的事实，故对原告稠州银行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人综合消费借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告余本万、吾京洪仍未履行支付借款利息的义务，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。综上所述，原告稠州银行要求被告余本万、吾京洪返还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余本万、吾京洪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金人民币300,000元，并支付截至2020年6月2日的利息5025.94元，自2020年6月3日起以300,000元为基数按合同约定利率计算利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取计2937.50元，由被告余本万、吾京洪共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 申请执行的时间为二年二〇二〇年七月三十日 法官助理** 书记员曾航
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执996号之一 申请执行人:曾烈春，男，汉族，1967年6月1日出生，住四川省富顺县。 被执行人:颜明富，男，汉族，1965年6月11日出生，住四川省富顺县。 申请执行人曾烈春与被执行人颜明富买卖合同纠纷一案，申请执行人曾烈春依据本院作出的（2019）川0124民初4286号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额30300元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位5933元，该案款已支付申请人，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4286号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权24367元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人颜明富在四川富顺农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××94）、广大银行自贡分行（账号：50×××14）、交通银行成都荷花池支行（账号：62×××53）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月27日至2021年5月26日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 旗
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2249号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐铸巍，男，1980年12月7日出生，身份证号码420922198012070033，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区公园路怡合花园二栋605。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被取保候审，于2020年7月29日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2239号起诉书，指控被告人徐铸巍犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月23日23时10分许，被告人徐铸巍饮酒后驾驶粤B266V3号牌小型汽车行驶至宝安区新安一路翻身路路口时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对徐铸巍进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml。随后，执勤民警将徐铸巍带至医院抽取血样，期间徐铸巍不配合提供其真实身份信息，执勤民警查实其身份后依法对其抽血。经鉴定，徐铸巍的血液酒精含量结果为111.64mg/100ml。                  本院意见              被告人徐铸巍的行为构成危险驾驶罪，其具有拒不配合提供身份信息逃避检查、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人徐铸巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月三十日                  书记员  许        伦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3084号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：洪峰，男，1965年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月14日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与洪峰信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人洪峰依据本院（2019）津0103民初11435号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1953号原告：李大江，男，1979年8月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：栾菁，山东新禾律师事务所律师。被告：朱红力，男，1974年2月20日出生，汉族，住菏泽市曹县。被告：青岛恒岳建筑工程有限公司，住所地莱西市石岛西路驻地。法定代表人：姜洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。委托诉讼代理人：史汝意，山东恒日律师事务所律师。原告李大江与被告朱红力、青岛恒岳建筑工程有限公司（以下简称恒岳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大江及委托诉讼代理栾菁，被告恒岳公司委托诉讼代理人孙福梅、史汝意到庭参加了诉讼，被告朱红力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李大江起诉时（2020年4月13日）的诉讼请求是：二被告偿还借款本金及利息、违约金合计296000元。事实与理由：2018年12月1日，朱红力因资金周转向原告借款20万元，借款协议约定借款期限半年、年利率6%，如朱红力未能按期还本付息，则按照未偿还借款本息每日1%支付违约金，恒岳公司承担一般保证责任。借款到期后，被告以无款为由拒付。诉讼过程中，李大江于2020年6月16日变更诉讼请求为：1.朱红力立即偿还借款本金及利息、违约金合计296000元；2.确认借款协议中担保条款无效，恒岳公司承担连带赔偿责任。事实与理由相应变更为：恒岳公司法定代表人未经股东会决议，越权担保，担保条款无效。朱红力未答辩。恒岳公司辩称：双方并没有对担保方式及保证期间做明确的约定，根据担保法的规定应视为连带责任保证，保证期间为主债务到期后6个月，原告未在保证期间内向保证人主张权利，应免除我公司的保证责任。原告作为债权人，明知法定代表人超越权限提供担保，其请求我公司承担合同无效责任，应不予支持，九民会议纪要第20条有明确的规定，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证，综合证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下:2018年12月1日，李大江（出借人，甲方）与朱红力（借款人，乙方）签订借款合同一份，相关内容：“借款金额20万元；借款期限半年，自2018年12月1日至2019年6月1日；乙方承诺在血糖快速检测系统项目二期项目消防工程中标后，交由甲方进行施工，借款到期后，乙方只偿还本金即可，无需承担利息，如该项目由其他单位施工，则借款到期后，乙方除偿还本金外，需同时偿还银行同期贷款利率的利息；如借款到期后，乙方未及时偿还相应的本金及利息，丙方在合同约定借款期届满日三日内进行偿还，借款年利率为税后6%，即借款总额3%，合计6000元整，借款担保方式为第三方担保；乙方不能按时支付利息，甲方有权按照未付利息每日1%计算，要求乙方支付违约金，乙方逾期未偿还借款本金的，甲方有权按照借款本金每日1%计算，要求乙方支付违约金。”该合同由李大江、朱红力签名、按指印，恒岳公司加盖了印章---但恒岳公司为该笔借款提供担保，未经股东会或者董事会决议。合同签订后，李大江向朱红力转账付款20万元—-其中2018年12月5日转账5万元，2018年12月6日转账15万元。借款期限届满后，朱红力未还款，也没有将“血糖快速检测系统项目二期项目消防工程”交由李大江施工。另查明：恒岳公司是由姜洪波等27名自然人股东投资设立的有限公司，注册资本78万元，其中姜洪波出资59万元，持股比例75.68%。本院认为：李大江与朱红力民间借贷关系成立，且合法有效。朱红力未按合同约定的期限归还本息，应负违约责任。但违约责任条款对违约金的约定过高，超出相关规定，本院将其调整为年利率24%。根据法律规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，提供借款的时间也是计算利息的起算点。法律适用应遵循“例外规定排除一般规定”的原则。《公司法》第十六条系一般规定，根据该规定，公司为他人提供担保不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东会或董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。姜洪波未经授权在借款合同上加盖恒岳公司印章为朱红力提供保证，系越权代表。但是，本案存在例外情形，因姜洪波单独持有恒岳公司75.68%的股份，且同意提供担保，在此情形下，无需股东会或董事会进行决议，应当认定担保行为符合恒岳公司的真实意思表示，有效。李大江、恒岳公司未考虑无需机关决议的例外情况，主张担保无效，本院不予支持。因本案主法律关系系民间借贷纠纷，与从属的保证纠纷系可分之诉，债权人李大江与保证人恒岳公司之间的保证纠纷，可另行解决。朱红力未提出抗辩意见、未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱红力向李大江归还借款20万元；二、朱红力向李大江支付上述款项在借款期间之利息（其中5万元自2018年12月5日、15万元自2018年12月6日，均按年利率6%计算至2019年6月1日）；三、朱红力向李大江支付逾期还款违约金（以20万元为本金，自2019年6月2日至实际给付之日，按年利率24%计算）；四、驳回李大江的其他诉讼请求。上述（一）（二）（三）项于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由朱红力负担2520元，李大江负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年七月三日书记员  赵妍
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1472号申请执行人胡发运，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人徐光全，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住费县。372831197212256637本院在执行申请执行人胡发运与被执行人徐光全追偿权纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇二〇年七月三十日书记员  徐凤鸣
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保21号申请人：连鑫，男，汉族，1992年8月7日出生，住江西省抚州市南城县。委托代理人：张扬，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人：崔铜，男，汉族，1985年4月21日出生，住兰州市西固区。申请人连鑫于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人崔铜银行存款489280.00元（卡号：62×××46）;若账户存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。甘肃省融资担保集团股份有限公司提供担保书，对申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔铜银行存款489280.00元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费2966元，由申请人连鑫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年七月三十一日书记员  王丽丽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1253号 申请保全人：马姗，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：朱磊，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人马姗与被保全人朱磊申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保305号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人朱磊名下的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请保全人马姗预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年七月十日 书记员  王雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2723号 原告：李福勤，女，1955年7月25日出生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。 委托诉讼代理人：廖辉，男，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：姜某，女，2003年11月15日出生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。 法定代理人：冯某，女，1981年11月06日出生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：冯某，女，1981年11月06日出生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐永康，男。 原告李福勤诉被告姜某、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福勤委托代理人廖珲与被告姜某的法定代理人冯某及被告冯某委托诉讼其代理人令狐永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计134052.4元；二被告在交强险内先行承担122000元，超过部分按责任比例，原告承担20%，被告承担80%；被告冯某在姜某的赔偿责任范围内承担连带责任；诉讼费由被告负担。 事实理由：2019年11月20日11时40分许，被告姜某未取得驾驶证，驾驶被告冯某所有的无号牌二轮轻便摩托车，由桐梓县娄山关镇朱沙河方向往黔豪酒店方向行驶，当车行驶至（小地名：溱水半岛贵足旁）处，与正在行走的原告李福勤发生碰撞，造成原告李福勤、被告姜某受伤及摩托车轻微受损的交通事故，事故发生后被告姜某驾车逃离现场。该次交通事故经桐梓县公安交通警察大队认定，被告姜某承担事故主要责任，原告李福勤承担次要责任。事故发生当天原告被送到遵义医学院附属医院住院治疗8天，经诊断为：左胫骨平台骨折；原告之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定：误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日，后续治疗费8000元。原告为此向法院起诉请求依法判决。 二被告辩称：原告要求赔偿的项目中数额要求过高，原告年龄超过60周岁，其中误工费不应在赔偿范围，该次交通事故发生原告也有责任，应当对其损失承担40%的责任。 本院经审理认定如下事实：2019年11月20日11时40分许，被告姜某未取得驾驶证，驾驶其母亲即被告冯某所有的无号牌二轮轻便摩托车，由桐梓县娄山关镇朱沙河方向往黔豪酒店方向行驶，当车行驶至（小地名：溱水半岛贵足旁）处，与正在行走的原告李福勤发生碰撞，造成原告李福勤、被告姜某受伤以及姜某驾驶的二轮轻便摩托车轻微受损的交通事故，事故发生后被告姜某驾驶二轮轻便摩托车逃离现场。原告被送到遵义医学院附属医院住院治疗8天（2019年11月20日-2019年11月28日），原告之伤经诊断为：左胫骨平台骨折。经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心“遵医司鉴［2020］临鉴字第470号司法鉴定意见书”确定：误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日，后续治疗费8000元。该次交通事故经桐梓县公安交通警察大队“第520322120190000128号道路交通事故认定书”确定，被告姜某承担事故主要责任，原告李福勤承担次要责任。原告在住院治疗过程中被告支付了2000元。双方就赔偿事宜协商未果，原告为此向法院起诉请求依法判决。 上述事实，有原、被告双方陈述、举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护，被告姜某驾驶冯某所有的二轮轻便摩托车撞伤原告，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，本院予以支持。原告的医药费30638.6元、鉴定费1900元被告无异议，本院予以确认；根据原告的伤情和治疗情况，参照“贵州省交通事故赔偿数据标准”，本院确认原告的住院伙食费640元（8天×80元）、护理费8970元（43654÷365天×75天）、营养费1350元（30元×45天）、交通费本院酌情考虑为500元，残疾赔偿金51606元（34404元×15年×10%）、精神抚慰金2000元、后续治疗费8000元本院予以确认；因原告年龄超过60周岁，故其要求赔偿的误工费本院不予支持；综上原告的损失共计105605.6元。扣除原告住院治疗时被告方已支付的2000元，还应赔偿给原告103605.6元。因被告姜某所驾驶的冯某所有的二轮轻便摩托车未投保交通事故责任强制责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应当由被告姜某和冯某在交强险122000元的赔偿限额内先行承担连带赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，根据交通事故责任比例划分。因原告的损失未超过交强险122000元的赔偿限额，故应当由被告姜某与冯某连带承担赔偿责任。因被告姜某属未成年人，驾驶其母冯某所有的二轮轻便摩托车撞伤原告，被告冯某作为姜某的监护人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应当对被告姜某的民事行为承担责任。原告超过部分的请求没有事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告冯某在本判决生效后立即赔偿给原告李福勤护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失103605.6元。 二、驳回原告李福勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在二年内向本院申请强制执行。 本案案件受理费479元（已减半收取），由被告冯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二〇年七月三日 书记员  朱小军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢194号申请执行人：黄晓东,男性,1985年12月13日出生,住昌图县。被执行人：王振国，男性,1962年9月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；赵春艳，女性,1962年9月25日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人黄晓东与王振国、赵春艳民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00309号法律文书已发生法律效力。因被执行人王振国、赵春艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄晓东于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月19日向被执行人王振国、赵春艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月19日对被执行人王振国、赵春艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王振国、赵春艳暂无财产可供执行财产。申请执行人黄晓东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年七月三十一日书记员  赵丽红
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初876号 原告：袁昌职，男，1964年10月19日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：张志强，江西明传律师事务所律师。 被告：李奋洪，男，江苏人。 原告袁昌职与被告李奋洪民间借贷纠纷一案，因被告李奋洪信息不明确，无法送达，应视为无明确的被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告袁昌职的起诉。 本案诉讼费全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王媛
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初347号 原告：李建文，男，1962年2月13日出生，汉族，住河北省邱县。 被告：于沁洋，男，1981年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 原告李建文与被告于沁洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加诉讼。被告于沁洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠工资款45300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月至2017年7月，被告承包馆陶县华燃燃气公司燃气管道铺设等工程时，原告为被告打工。在此期间，被告一直拖欠原告工资。2019年2月1日，经双方核算，被告共欠原告工资款45300元。当日，被告为原告出具欠据一张，约定于2019年8月30日之前结清。后经原告多次催要，被告借故推脱未还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告于沁洋未答辩。 原告李建文为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：欠据1张，证明被告欠原告工资款的金额、支付期限等事实。经审查，本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告于沁洋未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2017年7月，被告承包馆陶县隆源燃有限气公司等处燃气管道铺设工程时，雇佣原告为其打工。在此期间，被告共计拖欠原告工资45300元。2019年2月1日，被告为原告出具欠据一张，并约定于2019年8月30日之前结清。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告欠原告劳务报酬45300元，有被告出具的欠据和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，债权债务关系，足以认定。被告未按约定的期限向原告支付所欠劳务报酬，有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于沁洋于本判决生效之日起十日内给付原告李建文劳务报酬45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取467元，由被告于沁洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙慧静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执430号申请执行人：昌图鸿茂石材有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县青羊村一组。法定代表人李茂贵，经理。被执行人：昌图县公路工程有限责任公司，社会统一信用代码91211224728397469J，住所地昌图县昌图镇北街。法定代表人：李成林,经理。本院在执行昌图鸿茂石材有限公司与昌图县公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审45号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，女，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人罗建军，男，1981年6月1日出生，户籍地湖南省衡东县，经营地址钦州市。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年7月1日向本院申请强制执行其于2020年2月25日对被执行人罗建军作出的钦城烟处〔2019〕第141号行政处罚决定，本院已于2020年7月1日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年12月19日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人罗建军将卷烟储存在钦州市中马南二街中国一冶生活区内进行销售，无法提供卷烟的有效供货发票及其他合法手续，构成了销售非法生产的烟草专卖品、违法销售走私烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品。”、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条“禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品。”及《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十一条“以营利为目的储存烟草制品的，应当持有当地进货的有效证明。”的规定。依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公幵销毁。”、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条“违反本条例第二十条规定，窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品的，没收其窝藏或者违法收购、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品和违法所得，并处以窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品总值一倍以上五倍以下的罚款。”及《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十六条“违反本条例第二十一条规定，以营利为目的储存烟草制品，不能提供当地进货的有效证明的，没收违法储存的烟草制品或者处以违法储存烟草制品货值50%以上一倍以下的罚款。”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年2月25日对被执行人罗建军作出钦城烟处〔2019〕第141号行政处罚决定：一、依法责令停止销售；二、依法处以违法销售总额40%的罚款，罚款为4379.60元；三、依法将非法销售的烟草专卖品公开销毁；四、依法没收非法销售的走私烟草专卖品；五、依法处以违法销售的走私烟草专卖品总值二倍的罚款，罚款为9983.12元；六、依法没收违法储存的烟草制品。以上款项合计14362.72元。该处罚决定申请执行人已于2020年2月25日根据罗建军2019年12月19日询问笔录提供的送达有关法律文书地址即其户籍地“湖南省衡东县×××村”及电话依法通过中国邮政EMS向罗建军进行了邮寄送达，投递员于2020年3月3日在中国邮政EMS返向单改退批条上载明收件人“拒收”。之后，罗建军在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2010年5月2日起发生法律效力，罗建军至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚第二项、第五项合计14362.72元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2019〕第141号行政处罚决定书后，已依法通过中国邮政EMS向罗建军进行了邮寄送达，投递员在中国邮政EMS返向单载明收件人“拒收”，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。”的规定，对邮寄送达而被当事人拒收的法律文书，应视为送达。被执行人罗建军在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2019〕第141号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2019〕第141号行政处罚决定第二项、第五项对被执行人罗建军作出的行政处罚合计14362.72元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年七月十日 书记员  潘廷霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1454号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘昱良，男，1991年12月17日出生，汉族，住莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘昱良在银行其账户内的存款人民币72120.27元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘昱良在银行其账户内的存款人民币72120.27元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费741元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2406号陈兴跃、陈红丽：陈兴跃、陈红丽与依据(2019)苏1324民初2016号民事判决书向本院申请执行与张涛、罗艳梅房屋买卖合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更969号 罪犯杨文江，男，1970年5月27日出生，汉族，初中文化，辽宁省新民市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省保定市徐水区人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀0609刑初217号刑事判决，以被告人杨文江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币182500元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨文江在2017年7月19日至2019年8月26日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨文江减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年1月29日起至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 涵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3409号 原告：倪良树，男，1956年10月12日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。 被告：合肥市第八人民医院，住所地巢湖市人民路319号，统一社会信用代码12340100486408945G。 法定代表人：唐智国，该院院长。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 原告倪良树与被告合肥市第八人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪良树及其委托诉讼代理人焦乃生、被告合肥八院的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪良树诉称，2006年2月1日，原告倪良树应聘到被告合肥市第八人民医院上班。2019年12月底，被告合肥市第八人民医院突然提出辞退原告,并不给原告任何补偿。原告一直在被告处连续工作至2019年12月底，期间合肥市第八人民医院未为原告购买社会保险。原告于2020年7月3日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月3日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出巢劳人仲不字﹝2020﹞36号不予受理通知书，以超龄为由不予受理。现原告向本院提起诉讼：请求1、要求被告因解除劳动合同补偿原告30000元;2、支付加班工资15000元;3、支付年休假工资1500元;4、裁定被告为原告补交2006年2月至2019年12月养老保险和医疗保险；5、本案诉讼费由被告承担。 被告合肥市第八人民医院辩称，原告诉请没有法律和事实依据，请求法庭驳回。被告与原告是非全日制劳动合同关系，有非全日制劳动合同可以证明，原告要求解除劳动合同补偿不符合法律规定。原告要求支付加班工资以及年休假没有事实依据。原告要求补缴养老保险和医疗保险没有法律依据，因为是非全日制劳动关系，社保也不属于法院受案范围，原告也超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2011年5月3日，原告与被告签订了非全日制用工劳动合同书，约定劳动者平均每日工作时间不超过4小时，每周不超过24小时，由用人单位安排电工工作。在法定工作时间内，劳动者完成规定的工作任务，用人单位按时足额以货币形式支付工资，小时工资为6.6元，工资结算期限为半个月。用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工用人单位不向劳动者支付经济补偿。聘用开始日期为2011年5月3日。2019年12月31日被告向原告发出《解除（终止）非全日制用工劳动合同通知书》，载明“自2019年12月31日起，双方劳动关系终止”。2020年7月3日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月3日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出巢劳人仲不字﹝2020﹞36号不予受理通知书，以超龄为由不予受理。原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。 另查明，原告之前在市政工程处工作。2016年10月，原告办理退休手续并享受退休金待遇。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、非全日制劳动合同书、工作牌、中国建设银行个人活期账户交易明细、合肥市第八人民医院中央空调运行巡查记录、工资单、不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为：一、关于解除劳动关系经济补偿金问题，2011年5月3日至2016年10月期间原、被告建立的是非全日制劳动关系，2016年10月原告办理退休手续并享受退休待遇后，原、被告建立的是劳务关系。2019年12月被告虽向原告发出《解除（终止）非全日制用工劳动合同通知书》，但应视为解除劳务关系。故原告诉请要求被告支付解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于加班费及未休年休假工资问题，原告要求的2011年5月3日至2016年10月的加班费及未休年休假工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。2016年10月至2019年12月31日原、被告建立的是劳务关系，原告要求该期间的加班费及未休年休假工资没有事实和法律依据，本院亦不予支持。三、关于补缴社会保险问题，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不属劳动争议，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 驳回原告倪良树的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪良树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王琪 书记员赵子月
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初658号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司，地址：大姚县金碧镇环城北路5号，统一社会信用代码：91532326709886638J。法定代表人：杨天智，男，1974年4月11日出生，汉族，大学文化，该公司董事长，住楚雄市。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵仕德，男，1967年6月5日出生，汉族，大专文化，住大姚县。代理权限为特别授权代理。被告：周菊英，女，1958年10月3日出生，彝族，文盲，农民，住大姚县。被告：周文祥（系周菊英丈夫），男，1954年8月22日出生，彝族，文盲，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：周益珊（系周文祥儿子），男，1985年2月7日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。代理权限为特别授权代理。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称大姚农商行）与被告周菊英、周文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚农商行的委托诉讼代理人黄涛、赵仕德，被告周菊英以及被告周文祥的委托诉讼代理人周益珊到庭参加诉讼，原告大姚农商行的法定代表人杨天智，被告周文祥未到庭。本案现已审理终结。原告大姚农商行向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000及利息12613.89元（自2018年9月21日计算至2020年4月22日），合计112613.89元；2020年4月23日以后的利息按月息7.125‰计算至本息还清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：经被告周菊英、周文祥申请，原告与二被告于2017年6月2日签订《农户小额信用借款合同》并约定：由原告向被告周菊英、周文祥授信额度100000元贷款用于种植核桃，期限36个月，自2017年6月2日起至2020年6月2日止，单笔借款期限和借款利率以借款凭据为准，双方同时约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告向被告周菊英农商行62×××24号账户发放贷款100000元。后被告未按约定偿还借款本息，经追索未果。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记，公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。综上，二被告未按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法评判。被告周菊英、周文祥辩称，贷款事实是存在的，但我们认可的贷款期限只有一年，原来的户主是周文祥，但贷款时户主已经变更成了周菊英，谁改的我们也不知道，其余原告陈述的事实及理由我们没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原告所提交的证据材料，二被告质证后均无异议，经本院审核，原告所提交的证据材料，证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周菊英、周文祥系夫妻。2017年6月2日，二被告为发展家庭生产经营需要向大姚县农村信用合作联社石羊信用社申请农户小额信用贷款。同日，大姚县农村信用合作联社石羊信用社与二被告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0511011887170602140000042），双方约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年6月2日起至2020年6月2日止。在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。发生的单笔借款，最终到期日不得超过合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证上所载明的利率为固定利率，按月计息。被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订当日，大姚县农村信用合作联社石羊信用社向被告周菊英个人存款账户账号62×××24发放贷款100000元，借款借据载明，借款年利率为8.55%，借款到期日为2020年6月1日。截止2020年4月22日，二被告尚欠云南大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行借款本金100000元、逾期利息12613.89元。另查明，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记于2018年8月10日将企业名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司，其分支机构大姚县农村信用合作联社石羊信用社的名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行，该分支机构经云南大姚农村商业银行股份有限公司的授权办理各项金融业务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，大姚县农村信用合作联社石羊信用社与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效。根据原告提交的证据足以证明其已按照合同约定向被告发放贷款100000元，二被告亦认可贷款事实确实存在，被告周菊英、周文祥作为借款人应按合同的约定偿还贷款本息。原告按照合同约定，要求二被告共同偿还贷款本金100000元、逾期利息12613.89元以及自2020年4月23日起按月息7.125‰计算至本金还清为止的利息，其请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。至于二被告辩解有部分贷款被石羊信用社的工作人员使用了，因其未提交相应的证据予以证实，二被告的该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告周菊英、周文祥于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截止2020年4月22日的逾期利息12613.89元，合计112613.89元；并支付自2020年4月23日起，按月息7.125‰计算至借款本金100000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告周菊英、周文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇二〇年七月三十一日书记员  朱家富
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异82号异议人：童文勇，男，1979年11月7日生，汉族，住兴化市。异议人：李加兰，女，1954年4月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人：宗加春，男，1963年3月28日生，汉族，住兴化市。本院立案执行申请执行人宗加春与童文勇、李加兰提供劳动者受害责任纠纷一案，异议人童文勇、李加兰对法院受理此案执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告宗加春诉被告童法明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏1281民初2722号民事判决：一、被告童法明于本判决生效后立即赔偿原告宗加春医药费等各项费用合计48259.27元，二、驳回宗加春的其他诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告宗加春负担1389元，被告童法明负担564元。判决生效后，被告未能履行义务，于2019年4月4日死亡，原告宗加春于2019年12月6日向本院申请执行时列李加兰、童文勇为被执行人，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执1377号。在执行过程中，本院于2020年5月18日冻结异议人李加兰银行存款账户，异议人童文勇、李加兰悉知后，遂向本院提出执行异议。异议人童文勇、李加兰异议称，关于宗加春诉童法明提供劳务者受害责任纠纷一案经法院审理，于2016年6月24日作出（2016）苏1281民初2722号民事判决。后宗加春向法院申请强制执行两异议人，两异议人认为，法院应当依法终止执行或驳回其执行申请，理由如下：一、（2016）苏1281民初2722号案的被告主体童法明是异议人童文勇的父亲、李加兰的丈夫（已故），两异议人并未继承童法明遗产，依据相关法律规定，继承人在继承的遗产限额内承担责任，本案中因两异议人未继承童法明遗产，所以两异议人不应当承担相应的赔偿义务；二、宗加春申请强制执行时间是2020年4月28日向法院申请强制执行，而（2016）苏1281民初2722号案的判决时间是2016年6月24日，明显已经超过了法定的两年执行申请期限，法院不应当再予以受理并执行。综上，两异议人未继承童法明遗产，申请执行人也未在法定的执行申请期限内向法院提出执行申请，故法院应当终止本案的执行或驳回申请执行人的执行申请。异议人童文勇、李加兰向法院申请执行异议时提交如下证据：证据一、（2016）苏1281民初2722号民事判决书送达证复印件2份，邮寄送达时间2016年6月29日，童法明拒收退回时间2016年7月6日；证据二、承诺书2份：1、童文勇承诺未继承父亲童法明任何遗产。2、李加兰承诺未继承配偶童法明任何遗产。时间为2020年6月9日。申请执行人宗加春向法院申请执行提交如下证据：证据一、户口注销证明复印件一份，童法明因2019年4月4日死亡，于2019年7月5日注销常住户口，证明单位：兴化市公安局中堡派出所，时间2020年4月20日；证据二、证明复印件一份，内容：童法明（已故），男，身份证号，其妻：李加兰，女，身份证号，住址：江苏省兴化市中堡镇戚家村1139号，其子：童文勇，男，身份证号，住址：兴化市××花园××楼××单元××室。三人系夫妻关系，父子关系。证明单位：兴化市公安局中堡派出所，时间2020年4月20日。另查明，本案执行依据为（2016）苏1281民初2722号民事判决书，判决日期为2016年6月24日，邮寄送达日期为2016年6月29日，邮件退回日期为2016年7月6日，该判决书生效日期为2016年7月21日，申请执行人宗加春向本院申请执行日期2019年12月6日。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。申请执行人宗加春未向法院提供申请执行时效中止、中断有关证据。异议人童文勇、李加兰对申请执行时效期间提出异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条、第十七条第项之规定，裁定如下：支持异议人童文勇、李加兰的异议请求，驳回宗加春的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吕海燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申214号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邢同广，男，1977年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：葛茂国，男，1983年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人邢同广因与被申请人葛茂国农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢同广申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：依法撤销（2019）鲁07民终3560号民事判决第二项。事实与理由：申请人将涉案房屋大包给被申请人，就是为了自己能够腾出时间做别的工作。建房过程中申请人并未在现场，更不存在全程监督之事。二审法院在没有任何证据支持下，仅凭被申请人的无理狡辩就认定申请人在现场监督，认定申请人存在过错，无事实及法律依据。本案涉及的鉴定费是因被申请人建设的房屋存在质量问题，且又不认可的情况下，因案件所需的必要支出，是由被申请人的过错造成的，按过错责任原则，该鉴定费应当由被申请人自己承担。综上，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案再审的争议焦点为原审判决申请人承担部分鉴定费是否正确。被申请人无建设工程施工资质，申请人选择被申请人为其施工，存在一定过失；被申请人并未按法定标准主张工程款，但鉴定机构适用法定标准评估维修费用；原审两次庭审中被申请人均陈述申请人在建房现场并对建房过程全程进行监督，申请人当庭均无异议，原审确认被申请人陈述的事实，并无不当。据此，可以认定申请人对房屋质量问题存在一定过错，原审判决申请人自行承担50%鉴定费用，公平合理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢同广的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘文文
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2229号之一 申请执行人王振跃，男，1950年6月25日出生，住杭州市下城区。 被执行人谭裕华，男，1959年9月23日出生，住广东省湛江市霞山区。 王振跃与谭裕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4283号判决书已经发生法律效力。权利人王振跃向本院申请执行，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为419950元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王振跃予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年七月十五日 代书记员 杨 光
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执713号 申请执行人：陈君义，住开鲁县。 被执行人：图布新白拉，住开鲁县。 被执行人：哈斯格日乐，住开鲁县。 申请执行人陈君义与被执行人图布新白拉、哈斯格日乐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日制发的(2019)内0523民初4282号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月17日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月15日始进行7次网络查控，本院将被执行人图布新白拉名下的中国农业银行账户、中国工商银行账户各一个予以冻结，哈斯格日乐名下中国工商银行账户、中国建设银行账户、中国农业银行账户、信用社账户各一个财付通账户两个予以冻结；冻结被执行人哈斯格日乐财付通账户有存款4231.95元，并通过转账方式转入申请执行人账户；其余账户仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人图布新白拉、哈斯格日乐没有相关工商登记信息、保险、证券信息，被执行人图布新白拉、哈斯格日乐有车辆信息，现本院已依法对其车辆进行查封。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月24日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷 国 军 审判员孙 晓 梅 审判员王 丽 艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王  锐
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初707号原告：海丰县梅陇新恒发装饰材料行，住所地：海丰县************，统一社会信用代码：92441521MA53RQCF6E。经营者：叶春林。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄泽林，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍所在地：广东省汕尾市城区****************，身份证号码：441************616。原告海丰县梅陇新恒发装饰材料行诉被告黄泽林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨征远到庭参加诉讼，被告黄泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年至2019年期间，被告多次向原告采购装修材料，货款金额共计32000元，原告将材料交付给被告后，被告却迟迟未支付货款。2019年2月3日，被告向原告出具《欠款条》，双方确认尚欠原告货款32000元，并约定每月支付利息2%。此后尽管原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推脱。被告的行为已损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告立即支付原告货款32000元及利息7040元（利息从2019年2月4日起，按照欠条约定月息2%计算至实际还清款项之日止，暂时计算至2020年1月4日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄泽林没有答辩。经审理查明：原告海丰县梅陇新恒发装饰材料行系经营装饰材料销售的个体工商户，经营者为叶春林。2018年至2019年期间，原、被告双方没有签订书面买卖合同进行装饰材料的交易，亦未约定结算方式。交易习惯系被告黄泽林通过电话或者直接到原告经营处向原告采购装饰材料，由原告送货至被告指定的地点。原告向本院出具一张《欠款条》载明：“今欠恒发装饰材料行货款（小写）32000元（大写）叁万贰仟元。该欠款定于2019年6月7日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的/‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：每月付利息2点（即640元）”。被告黄泽林在“欠款人签字”处签名确认，身份证号为441************616。《欠款条》中载明的日期为2019年2月3日。原告于庭审中确认出具上述《欠款条》后，被告未向原告偿还涉案货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告海丰县梅陇新恒发装饰材料行与被告黄泽林之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行装饰材料的的买卖，形成了事实上的买卖合同关系。原、被告均应依约履行，被告黄泽林结欠原告货款32000元有被告签名确认的《欠款条》为据，故原告诉请被告支付货款人民币32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告主张被告自2019年2月4日起至实际还清款项之日止按欠条约定的月息2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因原告请求的货款中已经包含了销售装饰材料所带来的利润，在原告没有证据证明其他损失的情况下，其主要损失在于被告黄泽林未依约支付货款导致了货款资金被占用。即原告要求被告按月利率2%支付利息的标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，超出部分不予采纳。原告出具的《欠款条》中载明的还款时间为2019年6月7日，故利息起算时间应为2019年6月8日，对于原告诉状中要求的从2019年2月4日起计算利息不予支持。被告黄泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄泽林应自本判决生效之日起十五日内向原告海丰县梅陇新恒发装饰材料行偿还货款32000元及以所欠货款为基数，自2019年6月8日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告黄泽林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年七月十五日书记员  余梦婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执343号申请执行人：任纪品，女，生于1991年4月9日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡长桥，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟伟，陕西众邦律师事务所律师。被执行人：陕西天誉云软件科技开发有限公司。住所地：陕西省。法定代表人：梁兴龙，任总经理。申请执行人任纪品与被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司（以下简称：陕西天誉云公司）拖欠工资纠纷一案，西安市碑林区劳动仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2019）第978号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西天誉云公司逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人任纪品申请执行，本院于2020年4月13日受理立案。执行中，向被执行人陕西天誉云公司发出执行通知书，责令其向申请执行人任纪品支付2019年2月1日至2019年4月18日期间的工资19136.16元，负担案件执行费187元。被执行人陕西天誉云公司未履行。经网络查询，未发现被执行人陕西天誉云公司可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产，被执行人陕西天誉云公司工商登记为吊销未注销状态。经实地调查，未发现被执行人陕西天誉云公司可供执行财产。申请执行人任纪品对财产调查结论无异议，亦无被执行人陕西天誉云公司可供执行的财产线索。本院已对被执行人陕西天誉云公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人任纪品申请执行的与被执行人陕西天誉云公司拖欠工资纠纷一案，经财产调查,未发现被执行人陕西天誉云公司可供执行的财产，申请执行人任纪品对调查结论无异议，亦无被执行人陕西天誉云公司可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执343号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年七月三十日书记员  王毛毛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3150号原告：李乃英，女，1947年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南德力工程检测有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛兰军，执行董事、党委书记。李乃英诉济南德力工程检测有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月10日，李乃英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李乃英撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由李乃英负担。审判员  张斌二〇二〇年七月十日书记员  官静