内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0723民初745号 原告：敖锁柱，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：白宝玉，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。 被告：鲍东全，男，住内蒙古自治区。 原告敖锁柱与被告鲍东全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告敖锁柱委托诉讼代理人白宝玉、被告鲍东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖锁柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款125320元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至给付之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲍东全分别于2018年12月6日、2018年12月24日，在原告处借款45320元，80000元，用于偿还银行贷款，约定借款月利率2%，借款期间被告陆续支付利息32600元，余款经原告多次索要，被告未偿还，无奈原告只能诉讼至法院。 鲍东全辩称，对原告诉讼的本息数额有异议，我在原告处借款二笔，每次借款本金为40000元，按10000元每日50元计息，在此期间我共还本金35000元，第二次借款时，原告没有带第一次借款借据，二次借款合计80000元，我为原告出具了借据。我在原告处第一次借款不是我主动的，由于我和原告有共同的朋友张国刚，有一次一起吃饭时，张国刚和原告提了一下，可以将钱放在我这儿，每天挣50元利息，之后原告分二次借给我80000元，第一次借款40000元将利息打在借据中了。事后，因原告欠张国刚60000元，我与原告及张国刚三方多次协商债务转移事宜，我一次性给张国刚60000元，我没有同意，现在原告起诉我，我同意还本金60000元，对双方约定月利率2%没有意见。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：为了支持自己的诉讼请求，提供证据如下：1.借据及收据各2份，落款时间2018年12月6日借据及收据，借款及收款金额45320元，月利息借款总额20%计算；落款时间2018年12月24日借据及收据，借款及收款金额80000元，月利息按借款总额20%计算。经被告质证认为，45320元借据是第一笔借款，借款本金为40000元，5320元系利息。80000元借据是第二笔借款，本金为40000元，是二笔借款合计为原告出具的借据，第一笔借据原告没有还给我；2.被告微信还款记录1张（三份还款记录），金额合计32600元。经被告质证认为，还款金额为35000元。被告鲍东全未提供证据。 本院对以上原告提供证据结合双方当事人陈述，认证意见如下：关于原告提供的借据及收据各2份，借据载明的借款金额与收据载明的收款金额一致，关于被告鲍东全称45320元借据是第一笔借款，借款本金为40000元，5320元系利息实际并未收到，与收据记载的内容不符，且鲍东全未能提供相关证据予以证实，因此对原告提供的落款时间2018年12月6日鲍东全为原告敖锁柱出具的借据及收据证实的内容，本院予以采信；关于原告提供的落款时间2018年12月24日鲍东全为原告敖锁柱出具的借据及收据，虽被告鲍东全称，80000元借据是第二笔借款，本金为40000元，是二笔借款合计为原告出具的借据，第一笔借据原告没有还给我，但并未能提供证据予以证实，因此对原告提供的落款时间2018年12月24日鲍东全为原告敖锁柱出具的借据及收据证实的内容，本院予以采信；关于原告提供的被告转款记录，经被告鲍东全质证无异议，本院予以采信，虽被告鲍东全称还款35000元，但为能提供证据予以证实。 提供对以上证据分析认证，本院查明事实如下:被告鲍东全于2018年12月6日在原告敖锁柱处借款45320元，为原告敖锁柱出具借据及收据，2018年12月24日，被告鲍东全在原告敖锁柱处借款80000元，为原告敖锁柱出具借据及收据，上述借款均约定，借款期限内月利息按借款总额20%计算。2018年12月18日，被告鲍东全返还原告2600元，2019年1月3日，被告鲍东全返还原告10000元，2019年3月12日，被告鲍东全返还原告10000元，2019年3月26日，被告鲍东全返还原告10000元，因余款未返还原告，致使原告诉至本院。 本院认为，被告鲍东全与原告敖锁柱民间借贷关系自被告鲍东全收到原告敖锁柱借款时成立并生效。关于原告诉讼请求，原告要求被告要求二被告清偿借款125320元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至给付之日。因被告鲍东全与原告敖锁柱约定的借款利息计算方式（借款期限内月利息按借款总额20%计算即年利率240%），超出法律规定的利率计算上限（年利率24%），原告请求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定。2018年12月18日，被告鲍东全返还原告2600元，应视为返还第一笔借款（2018年12月6日借款45320元），2018年12月6日至2018年12月18日，计息日12日，利息应为45320元×24%/365日×12日为357.60元，被告鲍东全返还原告2600元，应视为返还利息357.60元，返还本金2600元-357.60元为2242.40元；2019年1月3日，被告鲍东全返还原告10000元，2018年12月19日至2019年1月3日，计息日为15日，利息应为（45320元-2242.40元）×24%/365日×15日为424.87元，被告鲍东全返还原告10000元，应视为返还利息424.87元，返还本金10000元-424.87元为9575.13元；2019年3月12日，被告鲍东全返还原告10000元，2019年1月4日至2019年3月12日，计息日67日，此期间利息应为（45320元-2242.40元-9575.13元）×24%/365日×67日为1475.94元，被告鲍东全返还原告10000元，应视为返还利息1475.94元，返还本金10000元-1475.94元为8524.06元；2019年3月26日，被告鲍东全返还原告10000元，2019年3月13日至2019年3月26日，计息日13日，此期间利息为（45320元-2242.40元-9575.13元-8524.06元）×24%/365日×13日为246.36元，被告鲍东全返还原告10000元，应视为返还利息246.36元，返还本金10000元-246.36元为9753.64元；则截止2019年3月26日，被告鲍东全已返还原告敖锁柱借款本金2242.40元+9575.13元+8524.06元+9753.64元为30095.23元，尚欠原告敖锁柱2018年12月6日借款本金45320元-30095.23元为15224.77元，被告鲍东全应返还原告敖锁柱2018年12月6日借款本金15224.77元，并从2019年3月27日起按年利率24%支付利息至给付日，被告鲍东全应返还原告敖锁柱2018年12月24日借款本金80000元，并从2018年12月24日起按年利率24%支付利息至给付日，以上被告鲍东全应返还原告敖锁柱借款本金数额为15224.77元+80000元为95224.77元，原告请求超出以上范围部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告鲍东全在本判决生效后十日内返还原告敖锁柱借款本金95224.77元，并自2019年3月27日起按本金15224.77元，年利率24%支付利息至给付日，自2018年12月24日起按本金80000元，年利率24%支付利息至给付日； 二、驳回原告敖锁柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告敖锁柱负担310元，由被告鲍东全负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年七月十九日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。