广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终234号上诉人（原审原告）：邱龙光，男，汉族，1957年12月28日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：440************913。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门镇人民政府，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********902W。负责人：王耀明，该镇镇长。委托代理人：郑洁瑜，该镇法制办工作人员。委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。上诉人邱龙光因与被上诉人东莞市虎门镇人民政府（以下简称“虎门镇政府”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初954号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年12月6日，邱龙光向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认邱龙光系正式国家干部身份，确认虎门镇政府系邱龙光法定退休手续办理的直接责任人；2.依照《国家公务员暂行条例》相关规定，为邱龙光办理退休手续；3.虎门镇政府补偿邱龙光因虎门镇政府行政不作为所造成邱龙光的多项经济损失10.045万元(100450元)，包括：(1)从邱龙光法定退休之日，即2018年1月1日起至2019年12月两年（暂计至起诉之月2019年12月，实际以虎门镇政府办理了退休手续之日止）所造成的生活费损失九万元（90000元)[计算方法：根据（现存）2017年9月份工资条的标准计算：3750元/月×24个月=90000元]。(2)2017年和2018年的年终奖金（以每年伍仟元）共计一万元(10000元)。(3)因中断社保、医保两年，导致自费治病医药费（不含收据在内）人民币450元；4.虎门镇政府承担本案诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据本案邱龙光起诉材料，邱龙光并未明确其所诉虎门镇政府侵犯其合法权益的特定行政行为具体所指以及是否客观存在，即邱龙光起诉缺乏具体的诉讼请求和相关事实根据，不符合法定条件。且即使如邱龙光所称其原为国家公务员身份，其与行政机关因退休事宜所产生的人事劳动争议，亦属行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，邱龙光提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回邱龙光的起诉。本案不收取诉讼费。一审宣判后，邱龙光不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，并重新审理虎门镇政府拒绝履行职责，拒绝为邱龙光办理退休手续行政行为的合法性并重新作出判决。二、依照《行政诉讼法》第八十七条规定，1.审查一审法院驳回邱龙光起诉的合法性。2.审查、判决虎门镇政府遗失、销毁邱龙光人事档案（见附件1）行为违法（违反《档案法》）并重新恢复对邱龙光的干部资料的在册登记。3.对邱龙光2020年2月26日寄给一审法院的《驳答辩人〈行政答辩状〉》所列事实：包括虎门镇政府多年为邱龙光签订的《劳动合同》；包括邱龙光的原始档案上擅自添加文字、破坏档案的“原始性”行为以及销毁邱龙光档案行为，进行全面审查，并根据《行政诉讼法》第六十六条：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人违法、违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关”。4.审查、确认虎门镇政府擅自销毁邱龙光的人事档案后，已造成邱龙光长期被非法终止“干部登记、干部编制、干部统计、干部使用”等严重后果；导致2017年12月28日年届退休之日，仍然租住“楼梯间”(见附件2，附件3)。合法经济利益工资收入损失132.08万元。（相关计算方式，详见2020年2月26日由虎门邮局寄发给原审法院的《变更诉讼请求申请书》包括所附29页《证据清单》，速递回执见附件4）三、判决确认虎门镇政府为邱龙光非法签订的《劳动合同》违法、无效。四、请求在案件开庭前，择日到邱龙光的东莞市*********内巷住地参观、考察，见证东莞市“引进”国家干部邱龙光，十年权益遭受侵害的场景(附件2)以及十年来的“工资表”（附件5）。五、判决虎门镇政府履行职责，参照公务员（中等退休待遇标准）为邱龙光办理退休手续。六、判决虎门镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定违反《行政诉讼法》第五条关于“以事实为依据，法律为准绳”的要求。1.邱龙光系国家干部身份（法律事实），属于《国家公务员暂行条例》调整的对象。退休事宜应当由虎门镇政府办理。可是虎门镇政府至今仍未给邱龙光办理退休手续，已构成侵权。关于原审裁定称虎门镇政府侵犯邱龙光合法权益是否客观存在问题。请到邱龙光驻地“走一趟”，通过住所周边群众，了解邱龙光生活住所悲惨状况。从2018年1月1日起，邱龙光因虎门镇政府拒绝办理退休手续，邱龙光二年来处于“被停发工资、被停止社保、被停止医保”困难境地。2.邱龙光起诉的诉讼请求明确清楚，符合行政起诉状的格式和相关要件。3.邱龙光退休问题应当由虎门镇政府管辖，但是虎门镇政府至今的行为属行政不作为，邱龙光请求法院审理虎门镇政府不作为行为合法性。二、虎门镇政府销毁邱龙光的人事档案，导致邱龙光“干部变工人”，致使邱龙光全家生活遭遇灾难。1.合法权益被侵害，干部待遇不如保安员。2.东莞引进干部依靠业余销售避孕套维持生计。3.四季床内烧蚊香。请求法院支持邱龙光诉讼请求。被上诉人虎门镇政府辩称：一审裁定事实清楚证据充分适用法律正确，应予维持。一、邱龙光与用人单位之间的纠纷属于劳动人事争议，邱龙光不是虎门镇政府的在编国家干部（公务员），亦不是虎门镇政府聘请的工作人员，故其诉求应当向虎门大酒店主张，并由人事争议仲裁庭作出裁处，虎门镇政府不是本案适格被告主体，本案并非由虎门镇政府的行政行为侵犯其合法权益而产生的行政纠纷，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、邱龙光系企业干部，应按照《社会保险法》的相关规定办理退休手续，如因邱龙光不配合按国家规定办理退休手续导致的损失由其自行承担。三、上诉状所列诉讼请求中第二项、第三项、第四项诉讼请求属邱龙光二审时新增的诉讼请求，不符合行政诉讼法相关规定，应予驳回。本院认为：邱龙光第二项的（2）、（3）、（4）以及第三、四项上诉请求已超出原审诉讼请求范围，本院不予审查处理。邱龙光于二审期间提交的证据：各地政府接收复函、邱氏硬笔正楷书法教程封面、内容复印件、邱龙光父亲书信、关于邱龙光诉东莞市虎门镇人民政府行政纠纷案、邱龙光退休问题申诉信、10年居住楼梯间、邱龙光住所图片、邮寄《变更行政诉讼请求申请书》驳《答辩人答辩状》回执、十年工人待遇工资表，已超过举证期，本院对该证据不予接纳。本案中，邱龙光要求确认其是国家公务人员，应属于涉及行政机关公务员权利义务的内部人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。退一步来讲，即便按照邱龙光所称，其属于公务员，那么邱龙光要求虎门镇政府按照国家公务人员的身份为其办理退休手续，实际上就是认为虎门镇政府没有按照规定确定其保险待遇，根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款第（七）项“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……（七）不按照规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……”的规定，邱龙光亦应在规定的期限内向相关部门提出复核或申诉，而非提起行政诉讼。综上，邱龙光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回邱龙光的起诉，理据充分。邱龙光请求撤销原审裁定缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年七月十七日书记员  于晓婷