wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26682号原告：于元绵，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：程小玲，女，1967年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：蔡强，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告于元绵与被告程小玲、蔡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于元绵到庭参加诉讼，被告程小玲、蔡强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于元绵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)30万元；2、判令两被告向原告支付利息共计138,000元(计算方式：以30万元为本金，按年利率24%的标准，自2017年3月1日起计算至2019年2月1日止)。事实和理由：原告与程小玲经朋友介绍相识，已是十几年的朋友。程小玲因做生意需要用钱，多次向原告借钱。2017年2月8日，被告程小玲及其子蔡强共同向原告借款，借款本金实际为30万，被告主动要求加8万的利息，故两被告向原告出具38万元的借条，借期自2017年2月8日至2018年2月8日，8万元是第一年的利息。原告遂将30万元分三笔交付被告。后两被告到期未还借款，被告程小玲又向原告出具借条一张，承诺了2018年2月1日至2019年2月1日的利息为13.68万元。现两被告至今未还款，故原告按相关规定将利息予以调整后，诉至本院，望判如所请。被告程小玲、蔡强未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年2月8日，两被告向原告出具《借据》载明：“今借于元绵人民币380,000元，期限一年，于2017年2月8日至2018年2月8日止”，借款人处有两被告署名。审理中，根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》记载，原告于2017年2月10日、2月26日、3月1日分别向被告程小玲转账10万元、5万元、15万元，共计30万元。庭审中，原告确认借条金额为38万元，其中30万元为本金，8万元为2017年2月8日至2018年2月8日期间的利息。2018年2月1日，被告程小玲又向原告出具《借条》载明：“今借于元绵人民币136,800元，(注明：此款为2018年2月1日至2019年2月1日止，此借款为原2017年2月1日借款38万元的利息)”，借款人处有被告程小玲署名。2019年2月1日，被告程小玲再次向原告出具《借条+承诺》载明：“借于元绵人民币380,000元(含2017年至2018年利息8万元)，另加：2018年2月8日至2019年2月8日利息136,800元，本人承诺在2019年5月1日前还清此款，如有拖延可将黄浦区普育东路XXX弄XXX号XXX室房屋做买卖抵押。借款人处有被告程小玲署名，并下注：“之前借条全部作废(之前借据归还后)”。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行流水明细、汇款单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款并出具《借据》，后被告程小玲又多次出具《借条》、《借条+承诺》确认原、被告之间的借款事实，双方达成借款合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。两被告向原告借款30万元，理应及时还款，现约定的还款日期已过，被告未还款，显属违约，应当承担民事责任，故原告要求两被告归还借款、按共同承诺支付利息，并由被告蔡强按借期内利息的标准同共同债务人程小玲共同支付逾期利息的诉请，本院予以支持，原告又因双方约定的利息过高，对利息的计算方式予以调整后向两被告主张，符合法律规定，本院亦予以确认。被告程小玲、蔡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小玲、蔡强应于本判决生效之日起十日之内归还原告于元绵借款人民币300,000元；二、被告程小玲、蔡强应于本判决生效之日起十日之内支付原告于元绵2017年3月1日起至2019年2月1日止的利息共计人民币138,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,870元(原告已预交)，由被告程小玲、蔡强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  王 侃人民陪审员  张永莉二〇二〇年七月三日法官 助理  牟嘉会书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜汉云，男，汉族，1964年4月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨献英，女，汉族，1970年1月5日出生号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜秋红，女，汉族，1993年12月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜志强，男，汉族，1996年6月11日出生。上述再审申请人的共同委托代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原审第三人：广州市增城区新塘镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇长堤路14号。法定代表人：吴仲钦，总经理。委托代理人：刘锦华、黄志威，均为广东穗益律师事务所律师。再审申请人卜汉云、杨献英、卜秋红、卜志强（以下简称卜汉云等四人）因诉广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜汉云等四人申请再审称：一、原一审法院未对涉案棉花场的土地性质进行界定，原二审法院认为涉案棉花场土地使用权及其他不动产属新塘镇政府所有系认定事实错误，涉案土地原属集体土地，被申请人并未提交涉案土地性质经过变更的任何证据。二、原一审法院以再审申请人未提供证据证明棉花场所在土地属于南安村、新墩村所有及未证明再审申请人与南安村、新墩村的法律关系为由，原二审法院以果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间不具有必然联系为由，对再审申请人申请确认南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇不予支持，属于认定事实不清。三、原审法院认为第三人是集体所有制企业，不属于法律规定的农村集体经济组织系对法律法规的机械应用，忽略了第三人的来源、前身等情况。四、原审法院确认再审申请人具有集体经济组织成员资格缺乏法律依据，系对法律的错误解读。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，将本案发回重审或依法提审。被申请人新塘镇政府答辩称：根据原审法院查明事实，棉花场原系社办集体单位，成立以来在各个时期从未以农村集体经济组织的形式存在。再审申请人户口登记在棉花场（果农场），由于棉花场从未存在任何农村集体经济组织，故棉花场的土地权属问题与再审申请人是否具有棉花场土地上的农村集体经济组织成员资格之间不存在任何关联关系，不是本案需要认定的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定应予再审的情形，请求法院依法驳回其再审申请。原审第三人广州市增城区新塘镇经济发展总公司（以下简称新塘镇经济发展公司）答辩称：第三人不是农村集体经济组织，与再审申请人之间存在租赁合同关系，再审申请人无权请求确认第三人的集体经济组织成员资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，再审审查焦点为被申请人新塘镇政府作出涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”根据上述规定，当事人请求确认为农村集体经济组织成员并要求享受相关成员待遇，前提条件是该组织须为法定的农村集体经济组织。根据卜汉云等四人申请再审提交的材料反映，本案中，棉花场（果农场）系新塘公社于1958年兴办的属于人民公社时期的社办集体单位，于1999年被取消建制，被申请人明确果农场的土地使用权及其他不动产属镇政府所有，由镇政府企业办负责管理。从果农场的历史沿革可知，果农场原系社办集体单位，成立以来并未以农村集体经济组织的形式存在，亦不属于上述规章规定的农村集体经济组织。原审第三人新塘镇经济发展公司系1993年成立的集体所有制企业，2008年9月起接管棉花场（果农场），其作为经营管理果农场的集体所有制性质企业，既不属于农村集体经济组织，也不具有农村集体经济组织的职能作用。再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，按约定向原审第三人交纳土地租金，与原审第三人存在租赁关系，而非农村集体经济组织与组织成员的关系。另外，再审申请人作为承租果农场土地的耕种户，果农场的土地权属问题与再审申请人是否具有南安村、新墩村集体经济组织成员资格之间亦不具有必然联系。在棉花场（果农场）与新塘镇经济发展公司均非农村集体经济组织，且再审申请人为承租果农场土地的耕种户的情况下，再审申请人要求被申请人确认其为棉花场或者原审第三人，或者南安村、新墩村集体经济组织成员资格和享有成员待遇，均缺乏事实根据和法律依据。被申请人作出涉案《行政处理决定书》，不予支持再审申请人提出的确认其集体经济组织成员资格以及享有相应成员待遇的请求，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人关于撤销涉案《行政处理决定书》、责令被申请人重新作出处理的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，均无不妥。卜汉云等四人申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，卜汉云等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卜汉云、杨献英、卜秋红、卜志强的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执196号申请执行人：广州广勤塑料科技有限公司。被执行人：威海帕斯砜新材料有限公司。本院在执行广州广勤塑料科技有限公司申请执行威海帕斯砜新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，已生效的仲裁调解书规定：威海帕斯砜新材料有限公司支付广州广勤塑料科技有限公司货款409991元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其大宗银行存款。查封了被执行人威海帕斯砜新材料有限公司机械设备、房产，但暂时无法处置。以上被执行人均无车辆信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年七月十日书记员 高胜万
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2466号 原告：汪浩，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告汪浩与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪浩委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪浩向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费763元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，汪浩同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年8月19日，原告在健动力会所办理健身会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告可在健动力会所打卡锻炼三年。原告锻炼5个月后，健动力会所因经营不善停业，健身协议无法继续履行，故诉请解除健身协议，被告返还原告健身会费763元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 汪浩围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，汪浩提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。2019年8月19日，汪浩与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，办理888元享三年期健身会员卡。同日，汪浩向健动力会所支付888元，健动力会所向汪浩交付会员卡。 本院认为，汪浩自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为汪浩提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为汪浩提供健身服务,致使汪浩订立健身协议的目的无法实现,汪浩诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 汪浩与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。汪浩扣除自签订健身协议之日至健动力会所停业之日已实际享有的5个月健身会员费，要求返还其剩余健身会员费763元（888元÷36个月×31个月），合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。汪浩主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半会员健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告汪浩与被告当涂县健动力健身会所于2019年8月19日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告汪浩剩余健身会员费763元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告汪浩381.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执9013号之一 申请执行人：黄婷，女，1993年9月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：张志铃（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。 被执行人：周其闻，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 申请执行人黄婷与被执行人周其闻隐私权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人以书面形式向申请执行人赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、支付医疗费损失216元；三、支付精神损害抚慰金5,000元；四、支付案件受理费、公告费合计560元；五、承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年七月三日 书记员  宋卓希
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1460号 原告：刘鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：张斌，男，1981年5月19日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈翠敏，女，1981年2月19日生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘鹏与被告张斌、陈翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人、被告陈翠敏到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年11月被告称因生意需要资金，现原告借款，原告将150000元借给被告，被告用其所有的南环路北侧易福苑13-1-701房屋抵押，将房屋产权证交给原告，被告给原告出具借条一份，后原告找被告索要，被告至今未付。 被告陈翠敏辩称，利息按法律规定支付，被告一直在偿还原告利息，同意偿还本金150000元。 被告张斌在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，已于2016年5月13日登记离婚。二被告于2019年11月20日向原告借款150000元，原被告于当日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，年息为36%，借款期限自2019年11月20日至2019年12月20日。被告陈翠敏于当日向原告出借收条，载明：“今天收到刘鹏转账150000元（壹拾伍万元）”。原告称借款后被告偿还利息至2020年6月28日，请求被告自2020年7月1日起按年利率24%支付利息。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日作出（2020）冀0184民初1460号民事裁定书，裁定查封被告陈翠敏位于新乐市房产（保全金额为150000元），查封期限为三年。上述事实有借款合同、银行转账记录、收条等予以证明。 本院认为，二被告向原告刘鹏借款150000元，原告提交借款合同、转账记录、收条予以证明，原被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告张斌、陈翠敏应及时偿还原告借款，二被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告张斌、陈翠敏偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原被告约定借款利率为年利率36%，原告称被告已偿还利息至2020年6月28日，要求被告自2020年7月1日起按年利率24%偿还利息，原告的请求不违反法律规定，予以支持。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告张斌、陈翠敏共同偿还原告刘鹏借款150000元及利息（利息自2020年7月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元（已减半）由被告张斌、陈翠敏负担，保全费1270元由被告张斌、陈翠敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 安晓倩 ——
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执765号之二申请执行人曲淑清被执行人国娟、赵沙沙本院依据已生效的（2020）黑0603民初562号民事判决书，责令被执行人国娟、赵沙沙履行义务，但被执行人国娟、赵沙沙至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人国娟、赵沙沙在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年七月三日书记员  赵 冬
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4578号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所律师。 被告：柯常锋，男，汉族，1973年3月3日生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告柯常锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加了诉讼。被告柯常锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计1506.36元（利息按年利率13.98%计算，罚息、复利按年利率20.97%计算，暂算至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费4500元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。 被告柯常锋未到庭应诉亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告与被告柯常锋签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2019年7月18日起至2020年7月18日；贷款年利率13.98%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。 上述合约签订后，原告依约于2019年7月18日向被告发放贷款33000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年7月30日，被告尚欠本金33000元、利息（含罚息、复利）4682.54元。庭审中，原告称在借款期限内的利息按照年利率13.98%计算，逾期之后只计算罚息、复利，且罚息、复利按年利率20.97%计算。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西朗秋律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费4500元，有电子回单、委托代理协议为证。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年7月30日，被告尚欠本金33000元、利息（含罚息、复利）4682.54元，本院予以确认。原告因本案诉讼，实际发生了律师费4500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该4500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯常锋于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金33000元、利息、罚息及复利（截止2020年7月30日的利息、罚息及复利为4682.54元，并自2020年7月31日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告柯常锋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费776元，减半收取388元，保全费420元，合计808元，由被告柯常锋承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陶志明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5217号原告：朱代伦，男，汉族，1964年11月19日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：程自均，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉有建，男，汉族，该公司法务部主任。本院在审理原告朱代伦与被告重庆市公平建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱代伦于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱代伦的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱代伦撤回起诉。本案案件受理费2735.88元，减半收取1367.94元，由原告朱代伦负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1302号原告：刘廷刚，男，1977年5月9日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路。法定代表人：修杰，该公司总经理。原告刘廷刚与被告修正药业集团营销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告刘廷刚诉称，被告自2016年雇佣原告在岫岩地区负责其药品推销业务。2017年5月14日17时20分许，原告驾驶自有的辽Ｃ×××××号小型轿车去哈达碑镇跑业务，行驶至岫岩满族自治县与相对方向行使的隋金贺驾驶的辽Ｃ×××××小型普通客车相撞，原告受伤。现原告起诉被告，要求被告赔偿原告各项损失暂定为17769.44元。被告修正药业集团营销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原、被告不存在劳务关系，而是承包关系。2017年3月份我公司与被告签订承包协议，将岫岩地区承包给被告经营。《承包协议》第四条对交通事故引起的赔偿进行了约定；第二十三条约定协议管辖，约定因履行合同发生纠纷由合同签订地即吉林省通化市东昌区人民法院管辖，故请求将本案移送至吉林省通化市东昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原告刘廷刚驾驶车辆与案外人隋金贺驾驶车辆发生交通事故，属于侵权行为。而原告与被告之间系基于签订协议形成合同关系，其二人之间的法律关系即是基于合同产生。双方签订的协议内容包括劳动报酬、交纳社会保险、交通事故和意外伤害发生的费用的支付等。该协议约定了因履行协议发生纠纷应向合同签订地即吉林省通化市人民法院起诉。本案原告对于交通事故损害赔偿的起诉，并非是基于侵权行为，而是基于二者之间合同关系。原告诉称在履行合同过程中发生交通事故，该事故与履行协议具有关联性，该内容在协议中亦有约定，故应当认定为因履行协议发生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案，原、被告协议约定争议解决的管辖法院为吉林省通化市人民法院，因此本案应由吉林省通化市东昌区人民法院管辖，被告所提的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告修正药业集团营销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年七月十五日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初15号原告：陈守海,男,汉族,1955年12月15日出生,住河南省商丘市。委托代理人:焦言言,河南永秀律师事务所律师。被代：商丘市梁园区市政建设局，住所地河南省商丘市梁园区果园路66号。法定代表人:付立功,职务:局长。委托代理人：付新海,河南保航律所事务所律师。委托代理人：田雷,该局工作人员。原告陈守海诉被告商丘市梁园区市政建设局履行安置补偿义务纠纷一案，2020年4月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告陈守海及委托代理人焦言言、被告委托代理人付新海、田雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈守海诉称，2014年5月30日，原告与被告签订房屋征收补偿协议，协议约定：被告征收原告位于梁园区西保湾村面积为359.02平方米的房屋，补偿原告两套住宅及一套门面房，后被告又于2015年3月30日与原告签订补充协议，将原补偿协议中的安置住宅进行了调整。根据协议约定，被告应当自协议签订之日起三十个月内交付房屋，否则应当支付双倍过渡安置费及违约金，但被告至今没有交付，原告多次找被告要求履行合同，但被告一直拖延，请求1、请求法院依法确认原告与被告签订的《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议》系有效行政合同。2、请求法院依法判令被告按安置补偿协议约定向原告交付安置房屋（住宅及门面房）。3、请求法院依法判令被告支付原告自2016年11月30日至回迁结束的双倍过渡安置费。4、请求法院依法判令被告支付原告按每年5万元自2016年11月30日起至回迁结束的损失赔偿。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体适格。2、房屋征收安置补偿协议1份，证明原告与被告签订的《房屋征收安置补偿协议》系有效行政合同。2014年5月30日，原告与被告签订《房屋征收安置补偿协议》，协议约定：被告征收原告位于梁园区西保湾村面积为359.02平方米的房屋，为原告回迁安置四季花城12号楼东单元10层C户（面积为109平方米）和四季花城2号楼13A层东C2户（面积为56.11平方米），另置换丽晶路从西往东数第一个北大门门西侧第1间上下垂直两层门面房236.04平方米，被告支付原告搬家费2394元/平方米；临时过渡费13680元/平方/月；其他附属物款154966元。原告临时过渡期限自2014年5月30日至2016年11月30日。因被告原因未能按期回迁的，自超期之月起，临时过渡费由被告双倍支付于原告。3、补充协议2份。证明2014年5月31日签订的补充协议书约定：自签订协议书之日起三十个月内不能交付房屋，应在三十个月后每年付给原告5万元的损失补偿。2015年3月30日签订的补充协议将安置房屋进行了更改，并约定所选房屋面积超出或不足部分的补偿标准按原协议执行。被告商丘市梁园区市政建设局辩称，原告起诉我局没有事实依据,原告安置补偿协议所约定的安置房因政府调整规划设计,其安置补偿协议约定的安置房位置已经发生变动,且协议所约定的位置也没有房屋可向原告交付,原告第二项诉请应当驳回,原告其他诉请没有事实依据.请求人民法院依法裁判。被告向本院提交的证据有：1.情况说明1份；2,安置房屋设计平面图2份.证明原告第二项诉请不成立。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，根据《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等有关规定，甲方将对乙方在四季花城项目范围内的房屋依法征收。2014年5月30日原、被告签订房屋征收安置补偿协议，协议约定：征收原告位于梁园区西保湾村私有有证建筑面积264.54平方米的房屋，权属账号（2002）字第B015966号，产权调换：双方确认被征收人房屋面积359.02平方米。乙方同意回迁安置四季花城12楼东单元10层C户109平方米和四季花城2楼13A层东C2户56.11平方米，另安置门面房：丽晶路从西往东数第一个北大门门西侧第一间，上下垂直两层门面房236.04平方米（与赵廷美一块选房）所置换面积不拿新旧房差价。建筑面积以建成后经房管部门实际测量的面积为准。被征收人房屋建筑面积，按1:1产权置换，安置房超出被征收房屋，超过5平方米部分按商品房开盘价减去500元的95%计算。备注：门面房面积若少于400平方米，甲方应按门面房市场价减去营销费用一次性付给乙方（营销费用最高不能超出门面房价格的5%）。甲方支付乙方搬家费2394元；临时过渡费13680元，其他附属物款154966元，以上合计171040元。乙方临时过渡期限自2014年5月30日至2016年11月30日，因甲方原因未能按期回迁的，自超期之月起，临时过渡费由甲方双倍支付给乙方。另查明，安置房屋现没有建成，原告的每年临时过渡费是13680元，被告已支付到2016年11月30日。本院认为：关于被告商丘市梁园区市政建设局诉讼主体资格，被告是原商丘市梁园区房地产管理局权利、义务承受单位，其诉讼主体适格。原、被告签订房屋的征收安置补偿协议,不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。现被告逾期未在2016年11月30日前交付安置房，应当支付原告双倍临时过渡安置费，即2016年12月1日起至安置房屋实际交付之日止，每年临时双倍过渡费是27360元。关于原告要求被告按安置补偿协议约定向原告交付安置房屋，因安置房屋现没有建成，对该请求现不予支持。关于原告请求被告支付原告按每年5万元（自2016年11月30日起至回迁结束）的损失赔偿，因被告未与原告签订补充协议，原告该请求的依据是补充协议，且对补充协议的审理不属于本院管辖，对此原告可以另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条条之规定，判决如下：一、确认原告陈守海与被告商丘市梁园区市政建设局于2014年5月30日签订的房屋征收安置补偿协议合法有效。二、被告商丘市梁园区市政建设局于本判决生效之日起十日内履行征收安置补偿协议约定的逾期双倍给付原告陈守海临时过渡安置费（自2016年12月1日起至安置房实际交付之日止，每年临时双倍过渡费是27360元）。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区市政建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年七月二十四日书记员  谢奇颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢546号申请执行人：湖南省中海城市广场投资有限公司，住所地长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。法定代表人：庄勇，董事长。被执行人：陈照顺，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年10月12日审结。该案（2019）湘01民终9261号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院委托湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对被执行人陈照顺名下所有的位于长沙市天心区房屋（权证号码：201××××6852）评估，评估价值为817662元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈照顺名下所有的位于长沙市天心区房屋（权证号码：201××××6852）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年七月二十日书记员  陈岩松
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执562号 申请执行人：常莘莘，男，1984年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区 被执行人：湖北时方钢结构有限公司，住址，罗田县经济开发区，社会统一代码：91421123585469049L 法定代表人：邓锡琨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人常莘莘与被执行人湖北时方钢结构有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北时方钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡雪梅
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初231号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈乾嘉，曾用名陈佳，男，1992年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，四川省什邡市人，户籍所在地：四川省什邡市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人陈乾嘉犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈乾嘉及其辩护人管红到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控事实如下： 1.2019年12月15日12时许，被告人陈乾嘉在成都市新都区房屋内，以1200元的价格将一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，约4克）贩卖给余臻辉（另案处理）。 2.2019年12月19日23时许，被告人陈乾嘉在成都市新都区房屋内，以6000元的价格将一袋甲基苯丙胺（约13克）和一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重5.68克）贩卖给余臻辉。 3.2019年12月28日1时许，被告人陈乾嘉在成都市新都区房屋内，以2000元的价格将50颗甲基苯丙胺片剂（净重4.79克）贩卖给余臻辉；以1500元的价格将约40颗甲基苯丙胺片剂（约3克）贩卖给“二娃”；以2900元的价格将一袋甲基苯丙胺（约9克）贩卖给“二娃”的朋友，并通过余臻辉微信收取上述购毒款共计6400元。随后，被告人陈乾嘉将净重13.44克的甲基苯丙胺放置于该房间内，并将其中的10克甲基苯丙胺以抵债3000元的方式贩卖给余臻辉。 2019年12月28日21时许，被告人陈乾嘉和余臻辉等人在该房屋内被民警挡获。民警从被告人陈乾嘉随身携带的烟盒内查获红色药丸一袋（净重0.69克）。从客厅柜子一个玻璃容器内查获被告人陈乾嘉留下的白色晶体一袋（净重13.44克），从卧室及客厅查获余臻辉持有的白色晶体三袋（共计净重18.1克）、红、绿色药丸三袋（共计净重11.44克）以及电子秤、吸毒工具“壶壶”、锡箔纸等物品。经鉴定，从上述白色晶体、红、绿色药丸和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。 成都市新都区人民检察院认为，被告人陈乾嘉多次贩卖毒品共计53.6克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人陈乾嘉对指控事实及罪名无异议，辩解称抵债后剩余的3.44克甲基苯丙胺和从自己身上查获的0.69克甲基苯丙胺片剂系用于自己吸食，不应计入贩毒数量。 辩护人对指控罪名无异议，提出被告人陈乾嘉贩卖毒品数量应认定为49.47克，其有坦白情节，认罪悔罪，请求法庭考虑陈乾嘉以贩养吸情节，对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关从被告人陈乾嘉处扣押了1包甲基苯丙胺片剂及1部蓝色OPPO手机。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量报告、称量照片、检验报告、鉴定意见通知书、提取笔录、提取照片、现场勘验笔录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测照片、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈乾嘉多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计53.6克，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈乾嘉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈乾嘉归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。就被告人陈乾嘉及其辩护人提出的其持有的3.44克及0.69克毒品不应计入贩卖数量，本案贩毒数量应认定为49.47克的辩解及辩护意见，本院认为，根据2008年12月1日最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，被告人陈乾嘉贩卖毒品的数量应当认定为53.6克，故对该辩解及辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人陈乾嘉有坦白情节，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈乾嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2034年12月29日止。没收财产在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈乾嘉违法所得16600元予以追缴；扣押在案的毒品及1部蓝色OPPO手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  马春荣 人民陪审员  曾庆顺 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3958号 原告：何润明，男，1968年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：苏玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告何润明与被告苏玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何润明到庭参加诉讼，被告苏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件主要事实 2019年6月20日，原告何润明（甲方）与被告苏玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方同意将宫家庄新世纪小区X区XX租给乙方，面积为83.9平，乙方向甲方支付房租后享有使用权，同时也有保持室内原貌的义务，维护好各种设施的使用功能和室内卫生，如有人为损坏乙方负责按原价赔偿，从租赁押金里扣除，不足部分现金支付；租金支付形式为押1付3（押金会在合租关系正常中止时退还），合同签订当日，乙方向甲方交付3个月房租3300元整；本合同有效期自2019年6月20日起至2020年6月19日止；出租期间水、电、物业管理费等由乙方缴纳；乙方配上冰箱、洗衣机、空调、窗帘、茶几，退房时有甲方所得，注：空调新的不留。合同签订后，被告缴纳1100元押金，并向原告支付租金至2020年1月19日，物业费从未交付。 2020年2月29日，因涉案房屋中漏水致使电梯被淹，原告向奥瑞斯电梯有限公司石家庄分公司支付电梯维修费3500元，并更换水表花费300元。 2020年6月3日，石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员会出具《证明》，载明：“宫家庄XX从2019年5月份至2020年4月份，拖欠物业费850元，请尽快到物业交费”。 原告称，2020年春节被告回家过节后一直未回到涉案房屋，但是因被告回老家时忘记关水龙头（洗衣机连接水管）致使涉案房屋被淹，造成电梯损失、涉案房屋内家具墙面被损坏、楼下住户的楼顶墙面脱皮，被告一直未到涉案房屋居住，直至2020年4月2日到红旗大街派出所联系被告，被告明确不再继续租赁涉案房屋，2020年5月份将涉案房屋重新出租给他人。现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房租2700元，物业费700元；2、依法判令被告承担电梯淹水维修费3500元，赔偿出租房屋淹水损失2000元，赔偿出租房屋楼下邻居房屋淹水损失1100元；3、更换水卡、水表300元，更换电卡费用10元，床具维修费用150元，更换门锁费用100元，共计560元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为了证实其主张，提交了购房使用证、房屋租赁合同、收款收据、通知书张贴照片、水龙头照片、家具泡水后照片、墙体脱落照片、电梯照片、微信聊天记录、证明、中国农业银行超级柜台客户回执、石家庄市桥西区天元五金建材商店销售出库清单、收据等证据。 被告苏玲未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告所签《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。 关于租金，根据微信转账记录可以确认被告支付租金至2020年1月19日；原告称，被告从2020年春节回老家后一直未在涉案房屋居住，但直至2020年4月2日才明确表示不再承租，对此，原告提交的其与被告微信聊天记录显示，被告于2020年3月16日明确告知原告其已在别的地方租房子了，即明示不再承租，此时被告应在合理期限内腾清房屋，并向原告支付租金至腾清之日，以便原告另行出租。现原告主张租金自2020年1月20日拖欠之日起计算至2020年4月2日，与法律对承租人腾房义务合理期限的规定不悖，数额2700元亦符合双方约定的计算标准，本院予以支持，扣除被告苏玲已缴纳的押金1100元，被告应向原告支付拖欠的租金1600元。 关于物业费，根据石家庄市桥西区红旗街道办事处宫家庄村民委员会出具《证明》可以确认涉案房屋的物业费缴纳标准为850元/年，且被告一直未缴纳，结合原被告双方约定物业费由被告承担，现原告主张被告支付自2019年6月20日至2020年4月2日期间的物业费700元，符合双方约定，本院予以支持。 关于原告主张因漏水造成损失，被告作为涉案房屋的承租人，在其承租期内应对涉案房屋中物品使用负有监管义务，在长期不使用涉案房屋的情况下理应对水、电、燃气及时进行关闭，现因在被告承租期内发生房屋被水浸泡，并致使电梯毁损不能正常使用，其应对此承担赔偿责任。关于损失的数额，针对电梯维修费3500元、水表300元，原告提交了其向电梯售后修理人员申贵忠的银行转账凭证、微信聊天记录、收款收据等证据，结合开庭审理时当庭向申贵忠核实的细节，综合认定该费用实际发生，本院予以支持；针对原告主张的出租房屋淹水损失2000元、楼下邻居房屋淹水损失1100元、更换电卡费用10元、床具维修费用150元、更换门锁费用100元，因原告并未提交证据予以证实，且涉案房屋已于2020年5月另行出租给他人，故原告的该主张理据不足，本院不予支持。 被告苏玲未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏玲于本判决生效之日起十日内向原告何润明支付所欠租金1600元、物业费700元、电梯维修费3500元、更换水表费用300元，共计6100元； 驳回原告何润明的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年七月三十日 书记员  王天文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1632号原告：向双喜，男，1971年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，1969年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告向双喜诉被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告向双喜委托诉讼代理人方建华到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向双喜诉称，2016年间，被告王娟向原告购买水泥砖，后被告结欠原告货款40000元至今未能结清，虽经多次催要仍无果。为维护自身的合法权益，诉请法院依法判令：一、由被告向原告支付货款40000元及利息（自2020年4月1日起以40000元为本金至实际还款日止间、利率标准依照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王娟未作答辩。经审理查明，2016年间，被告向原告购水泥砖，经双方结算，被告于2017年2月26日向原告出具欠条一份，载明“今欠向双喜砖款肆万元正（40000）欠款人王娟2017年2月26日”。后被告未能履行付款义务，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，现原告已交付货物，被告应依照欠条所载明的金额履行付款义务，被告至今未能支付货款应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起三十日内向原告向双喜支付货款40000元及利息（自2020年4月1日起以40000元为本金至实际还款日止间、利率标准依照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  阮留生人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年七月三十日书 记 员  陆 青
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2739号原告：滁州开发区裕森板材经营部，个体工商户，经营场所安徽省滁州市开发区全椒路166-6D号，统一社会信用代码92341100MA2NXCQ0X8。经营者：曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅区。被告：**，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州开发区裕森板材经营部（以下简称裕森板材）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告裕森板材的经营者曹昌德，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕森板材向本院提出诉讼请求：**给付货款15800元及利息（利息自判决之日起至付清之日止，按银行市场报价利率计算）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：**从其处赊购板材，欠上述货款未付。**辩称：欠材料款属实，但裕森板材欠其工资款2万余元未结算，该款足以冲抵上述欠款。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，**向裕森板材出具欠条一份，载明：今欠到裕森板材材料款人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800元），阳光地中海和左岸，**。裕森板材经营者曹昌德于庭审中陈述：其不欠**工资款。以上事实，有裕森板材提交欠条等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：**欠裕森板材材料款15800元未付，应及时履行给付义务。对于逾期付款利息，裕森板材主张自判决之日起至付清之日止，按银行市场报价利率计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内给付原告滁州开发区裕森板材经营部货款计人民币15800元，并给付逾期付款利息（利息自2020年7月20日起，以15800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保31号申请人：濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司，统一社会信用代码：91410926690596576H,住所地范县高码头乡葛口村濮台路口。法定代表人：高德才，该公司经理。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，河南忠义律师事务所律师。被申请人：何茂杰，男，1973年1月11日出生，汉族，住范县新区。申请人濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求在50.8万元价值范围内，对被申请人何茂杰的财产采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司对被申请人何茂杰享有给付请求权，其提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函担保，申请对被申请人何茂杰名下位于范县新区供销家苑小区010幢2层02-××号房产（房产证号：范房权证县字第××号）采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在50.8万元的财产价值范围内，查封被申请人何茂杰范县新区供销家苑小区010幢2层02-××号房产，查封期限为三年。案件申请费3060元，由申请人濮阳市华隆建设工程（集团）诚程砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年七月二十日书记员  黄丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1325号申请人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛、李志伟，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：胡继胜，男，1985年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台金佳置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路298-6号。法定代表人：丁淑芝，该公司经理。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡继胜、烟台市金佳置业有限公司在银行其账户内的存款人民币471078.24元，或者查封其相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡继胜、烟台市金佳置业有限公司在银行其账户内的存款人民币471078.24元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2875元，由申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月十日书记员  吴梦慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2928号 原告：张丽珍，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：谢譞琦、谢杰，福建海山律师事务所执业律师。 被告：福建省顺捷物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区福建省顺捷物流有限公司办公楼整座，统一社会信用代码913501817729242974。 诉讼代表人：林伙忠，福建省顺捷物流有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴指南、杨劲松，上海锦天城（福州）律师事务执业律师。 第三人：欧彩虹，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：林文鑫，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张丽珍与被告福建省顺捷物流有限公司、第三人欧彩虹、林文鑫破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。原告张丽珍及其委托诉讼代理谢譞琦与被告福建省顺捷物流有限公司的委托诉讼代理人吴指南、第三人林文鑫到庭参加诉讼，第三人欧彩虹经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。2020年7月15日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽珍在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张丽珍撤诉。 本案受理费2106元，减半收取1053元，由原告张丽珍承担。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  王 群 人民陪审员  俞建平 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  林津津
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8694号申请人：李海涛，男，汉族，1980年5月21日出生，住址郑州市。被执行人：河南东方国际地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号415-9房屋，统一社会信用代码91410100555734470X。法定代表人张世飞。李海涛与河南东方国际地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3923号民事判决书已发生法律效力。河南东方国际地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人李海涛于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南东方国际地产开发有限公司名下银行存款206717.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年七月二十日书记员  闫全顺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12731号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，该公司员工。被告:重庆五泉农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区东温泉镇小桥村红橙街。法定代表人:胡浩。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告重庆五泉农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。该案在审理过程中，原告以和被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年七月三日法官助理赵振博书记员武迪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终867号上诉人（原审原告）：陈声英，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人:苏亮,四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明山，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：重庆神州汽车租赁有限公司。住所：重庆市江北区洋河北路6号平街一层南面（易初莲花卸货平台旁）。统一社会信用代码：915001057815538466。法定代表人：马灵。委托诉讼代理人（特别授权）：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，公司员工。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。住所：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、501室。统一社会信用代码：913101047679035394。法定代表人：俞海明。上诉人陈声英因与被上诉人刘明山、重庆神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈声英于2020年7月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈声英在本案审理期间书面提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈声英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2704元，减半收取1352元，由上诉人陈声英负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年七月三十日书记员  罗 恒
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3379号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：金小强，男，汉族，1990年7月3日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告金小强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告金小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金24496.83元、利息8163.60元、违约金及手续费3232.73元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计35893.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告金小强未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告金小强向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金24496.83元、利息8163.60元、消费费用（违约金及手续费）3232.73元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金24496.83元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金小强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金24496.83元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费349元（已减半收取），由被告金小强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十日 书记员 陶志明
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5307号原告：陈中文，男，1970年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付远征，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆市永川区妇幼保健计划生育服务中心（重庆市永川区妇幼保健院），住所地：重庆市永川区人民大道198号，统一社会信用代码12500383450640718Q。法定代表人：吴修英，院长。本院在审理原告陈中文与被告重庆市永川区妇幼保健计划生育服务中心劳动争议纠纷一案中，原告陈中文于2020年7月31日向本院提交书面申请书，要求撤回对被告重庆市永川区妇幼保健计划生育服务中心的起诉。本院认为，原告陈中文申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈中文撤回对被告重庆市永川区妇幼保健计划生育服务中心的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈中文负担。审判员 程 智二〇二〇年七月三十一日书记员 黄兴婷
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5246号 申请执行人：张晓凤，女，1995年5月10出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区紫薇龙腾新世界1好罗807号房。 负责人：赵炜，该公司总经理。 申请执行人张晓凤与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司劳动争议一案中，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]177号裁决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人张晓凤于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]177号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为28291.96元，未受偿28291.96元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保901号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市升平街76号。被执行人:张燕,女,汉族,1978年2月4日出生,住泰安市。被执行人:赵新玉,男,汉族,1980年7月23日出生,住址同上。被执行人:山东圣地置业投资发展有限公司,法定代表人:高新华,统一社会信用代码:91370900759153192Q,住所地泰安市泰山区长城路北段西侧圣山大厦B楼。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行2020年7月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保765号裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张燕、赵新玉、山东圣地置业投资发展有限公司名下银行存款13万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月十日书记员  王 红
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初293号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈发兴，男，1976年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************339。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月11日被公安机关取保候审。2020年6月2*日被检察机关取保候审。2020年6月28日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉[2020]Z198号起诉书指控被告人陈发兴犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人陈发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日，被告人陈发兴与被害人尹曼在湛江市霞山区鼎盛广场等客人搭客时，因争抢位置发生争吵。2019年8月9日22时许，被告人陈发兴伙同昵称叫“老二”的男子在湛江市霞山区鼎盛广场对被害人尹曼进行殴打。期间，陈发兴使用铁管敲打被害人尹曼的安全帽及身体。被害人尹曼头部、手部、腰部、背部受伤。经湛江市霞山区********鉴定，被害人尹曼的伤情为轻伤二级。案发后，被告人陈发兴的家属赔偿了被害人尹曼经济损失人民币82000元，被害人尹曼对被告人陈发兴的行为表示谅解。在审查起诉阶段，被告人陈发兴签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈发兴在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈发兴的供述及辩解、被害人尹曼的陈述、证人许晓宇、陈和远的证言、检查、勘验等笔录、户籍资料、收据、谅解书、粤湛霞公（司）鉴（活）字（2019）08021号《鉴定书》、户籍资料、到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈发兴故意伤害致一人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈发兴认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈发兴是初犯、偶犯，且有悔罪表现，归案后其家属向被害人尹曼赔偿82000元，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人陈发兴判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人陈发兴无视国家法律，故意伤害被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈发兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈发兴归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈发兴赔偿被害人尹曼损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈发兴的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈发兴系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人陈发兴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈发兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  黄建晶人民陪审员  李燕萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  方 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4017号原告：深圳农村商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：邱永豪，男，汉族，1975年4月1日出生，住址深圳市坪山区，原告深圳农村商业银行坪山支行与被告邱永豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告深圳农村商业银行坪山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳农村商业银行坪山支行撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年七月二十日书记员  邓钰玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2123号本院于2020年7月12日对原告李明启、李爱成、李爱军、李爱英诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）豫1402民初2123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书中的第6页第10行“122000元”更正为“122000元（包含已垫付医疗费10000元）”；第6页第16、17、18行的“二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李明启、李爱成、李爱军、李爱英医疗费等各项损失共计122000元；”予以删除。审判员  申朝帅二〇二〇年七月二十日书记员  路乃晖
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢86号 申请执行人：陈春珍，女性，1972年10月26出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨宇，男性，1982年03月30出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人陈春珍与被执行人杨宇借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2018)川1623民初291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，本案执行标金额为100000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨宇的银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆等财产情况，没有可供执行的财产。 3、因被执行人杨宇至今未履行应承担的法律义务，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日依申请将被执行人杨宇纳入失信被执行人名单。 4、本院约谈申请执行人陈春珍，告知了本案执行情况。申请执行人陈春珍对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杨宇名下的财产进行了调查，未发现被执行人杨宇名下有可供执行的财产。申请执行人陈春珍亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈春珍发现被执行人杨宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨宇负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年七月三十日 书记员  甘 勋
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1012号之三 申请人：王某国，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某亮，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某亮在中国工商银行16×××62账户内存款人民币46597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保89号申请人：殷国建，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：刘燕，女，汉族，1978年6月14日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：徐永生，男，汉族，1976年6月14日出生，住河南省许昌市建安区。申请人于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人价值50万元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人价值50万元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年七月十五日法官助理滕飞书记员  徐银培
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2757号原告：赵玉峰，男，1966年5月22日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。被告：赵向东，男，1966年10月30日出生，汉族，住址荥阳市。被告：张春红，女，1967年3月6日出生，汉族，住址荥阳市。原告赵玉峰与被告赵向东、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉峰的委托诉讼代理人孙会敏、被告赵向东到庭参加诉讼，被告张春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金775000元；2.请求判令二被告支付利息883500(利息按月息1%自2011年1月1日起暂计算至起诉之日，此后利息计算至本息清偿完毕)；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告为好友，二被告系夫妻关系，共同经营荥阳市源丰食品厂。2009年荥阳市源丰食品厂扩建时资金紧张向原告借款775000元，约定了借款利息和借期。借款到期后，原告多次主张还款，被告总是各种理由推脱，至今仍未偿还。被告赵向东辩称：该笔钱不是我单独借的钱，是我和赵玉瑞共同的借款。被告张春红未答辩。本院经审理认定事实如下：荥阳市源丰食品厂成立于2005年5月26日，类型为个体工商户，经营者为赵向东，经营范围为挂面生产销售。赵向东与张春红于1987年12月23日登记结婚，后于2015年11月18日登记离婚，又于2016年12月27日登记结婚。2008年9月11日至2009年12月21日，赵玉峰通过其姐赵玉瑞向荥阳市源丰食品厂累计出资60万元，赵向东向赵玉瑞出具收条5张。2009年6月6日，赵玉峰之妻张志华交付赵向东10万元，作为赵玉峰的出资。2010年12月26日，甲方赵向东和乙方赵玉瑞签订《合作协议》，协议约定双方各投资137万元，合资筹建荥阳市源丰食品厂，资产归甲乙双方共同拥有，各占50%，利润对半分红，债权债务共同承担，赵向东为负责人，全权负责管理和经营权力，若一方不能遵守，视为违约，放弃投资权力，荥阳市源丰食品厂只对放弃方写还款协议，只还股份本金，不计利息，不分红利。赵向东、赵玉瑞、赵玉峰在该协议落款投资人签名处签名并按指印，荥阳市源丰食品厂加盖公章。当日，赵向东又借到赵玉峰现金75000元，承诺于2011年1月30日还完，并出具证明条一张。2015年11月8日，赵向东出具声明一份，内容为“今欠赵玉瑞现金137万元，赵玉瑞不承担《合作协议》中的荥阳源丰食品厂的任何债务，以前各种收据等全部作废”。2011年1月1日，甲方（借款人）荥阳市源丰食品厂与乙方（××）赵玉峰签订《借款协议》，协议约定荥阳市源丰食品厂因扩建厂房、购置机器设备等，资金短缺，需筹措资金，赵玉峰愿意出资支持帮助荥阳市源丰食品厂的发展，荥阳市源丰食品厂所有资产作为抵押向赵玉峰借款70万元，使用期限为2011年1月1日至2011年12月30日，每月按借款金额的1%按月计付利息。赵向东、赵玉瑞在该协议落款债务人签字处签名、按指印并加盖荥阳市源丰食品厂公章，赵玉峰在债权人签字处签名并按指印。借款期限届满后，赵玉峰多次向赵向东催要无果。本院认为：荥阳市源丰食品厂向赵玉峰借款77.5万元的事实，有赵向东出具的收条、证明条和与赵玉峰签订的借款协议为凭，本院予以确认。荥阳市源丰食品厂系个体工商户，成立于赵向东和张春红结婚之后，属于家庭经营的企业，应以家庭财产承担企业债务。赵玉瑞原为企业增资后的××，后因企业管理经营问题退资，由当时的出资变更为企业的借款，赵向东亦承诺赵玉瑞不承担《合作协议》中荥阳市源丰食品厂的任何债务，因此，赵玉瑞不承担偿还赵玉峰借款的义务。赵玉峰未主张赵玉瑞承担荥阳市源丰食品厂债务，赵玉瑞退资后导致企业资产减少、偿债能力降低的风险，应由赵玉峰承担。《借款协议》约定借款本金70万元，利息按月利率1%计算，自2011年1月1日起至2020年5月31日利息为791000元。另笔借款75000元未约定利息，本院按照逾期年利率6%计算，自2011年1月31日至2020年5月31日的利息为42000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵向东、张春红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵玉峰借款本金775000元及利息833000元（计算至2020年5月31日），自2020年6月1日起至上述借款清偿完毕之日止的利息，分别以借款本金70万元、月利率1%计算和以借款本金75000元、年利率6%计算；二、驳回原告赵玉峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，由原告赵玉峰负担227元，被告赵向东、张春红共同负担9636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年七月十日书记员 刘丹桂
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2419号 原告：周玉霞，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告周玉霞与被告当涂县健动力健身会所（以下简称：健动力会所）、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告周玉霞委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼。被告健动力会所、廉玉海、赵康富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉霞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身协议，2.被告返还原告健身会费838元，3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，周玉霞同意健身会费由健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半。事实与理由：2019年11月15日，原告在健动力会所办理会员卡，交纳888元，按照会员协议约定，原告本人可在健动力会所打卡锻炼三年。原告办理健身会员卡后锻炼2个月，健动力会所就停止营业，现健身协议已无法履行，故诉请解除健身协议、返还健身会费838元。 被告健动力会所、廉玉海、赵康富未到庭答辩。赵康富庭审后向本院陈述，自己只是健动力会所的管理人员；会员与健动力会所签订健身协议时，健动力会所就向会员交付会员卡，会员即可持会员卡健身，因此，会员在健动力会所营业时间内是否健身，不影响会员期限的计算，可以将会员交纳的健身费平摊至每月，由此计算应返还的剩余会员健身费；如果会员在会员期限内有申请暂停会员期的，应提交支付20元/月会籍保留费的收款收据及会员停止单；其愿意与健动力会所、廉玉海共同承担本案责任，若需返还会员剩余健身费，则愿于2021年1月31日前及2021年3月31日前各支付一半。 周玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，健动力会所、廉玉海、赵康富未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，周玉霞提交的证据均具有真实性，并据此确认下列事实：健动力健身会所于2017年6月16日注册成立，从事健身服务、游泳池服务、营养健康咨询等，登记经营者是廉玉海，自2020年1月15日起停止营业。周玉霞于2019年11月15日与健动力会所签订《健动力游泳健身全民健身协议》，向健动力会所支付888元办理健身会员卡，约定当天领取会员卡，一个星期后自动开卡，会员卡有效期三年，第一年任意打卡锻炼，第二年第一个月开始每月打卡锻炼13次、每次60分钟，每月达标者次月免费，否则需缴纳80元启动金。同日，健动力会所向周玉霞交付健身会员卡。 本院认为，周玉霞自愿与健动力会所订立健身协议,交纳健身会员费,双方之间成立服务合同关系且合法、有效，健动力会所应当依其承诺为周玉霞提供健身服务。现健动力会所已停业,无法为周玉霞提供健身服务,致使周玉霞订立健身协议的目的无法实现,周玉霞诉请解除双方订立的健身协议，依法应予支持。 周玉霞与健动力会所签订的健身协议是在三年期限内互负权利义务,健身协议因健动力会所违约解除，健动力会所理应返还尚未履行健身服务期间的健身会员费。周玉霞扣除实际享有的2个月健身会员费，要求返还其剩余34个月健身会员费838元，合理、合法，应予支持。廉玉海系健动力会所的登记经营者，依法应与健动力会所共同承担返还会员健身会员费的义务。赵康富自愿与健动力会所、廉玉海共同承担责任，与法不悖，可予支持。周玉霞主张健动力会所、廉玉海、赵康富在2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还一半健身会员费，未加重其他当事人的义务，本院予以采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、解除原告周玉霞与被告当涂县健动力健身会所于2019年11月15日签订的《健动力游泳健身全民健身协议》。 二、被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富返还原告周玉霞剩余健身会员费838元，于2021年1月31日前及2021年3月31日前各返还原告周玉霞419元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶忠清
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4201号 原告：成都众衡商贸有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道杜鹃路46号重百汉正广场3号楼125号。 法定代表人：**，职务：公司总经理。 被告：多利（成都）农业发展有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇白云村。 法定代表人：张同贵，职务：经理。 原告成都众衡商贸有限公司与被告多利（成都）农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，2020年7月15日成都众衡商贸有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都众衡商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众衡商贸有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币646元，由成都众衡商贸有限公司承担。因成都众衡商贸有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄椰
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初47号公诉机关绥江县人民检察院。被告人陈荣森，男性，1964年11月02日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月7日被绥江县公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。指定辩护人林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈荣森犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院根据绥江县人民检察院建议，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员徐彬、被告人陈荣森及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日20时43分许，被告人陈荣森驾驶云Ｃ×××××小型普通客车，搭载黄某自绥江县城Ｂ12洋芋街路段行驶至绥江县人民检察院门前路段时被民警当场查获。经鉴定，案发时其体内血液乙醇含量为196.9ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈荣森到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈荣森在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、户口证明、查获经过、案件照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气式酒精检测记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信息信用情况、证人黄某证言、被告人陈荣森供述、检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣森无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人陈荣森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二〇年七月二十四日书记员  周代琴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1099号原告：李某，居住地大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。被告：武某，户籍所在地大同市天镇县。委托诉讼代理人：孙某，山西法铭律师事务所律师。原告李某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵某，被告武某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元以及利息25600元（利息暂计算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至借款归还完毕之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月25日，被告因急需资金周转向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，当时口头约定月息3分，借款期限为一年。可是借款到期后，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告武某辩称，1、被答辩人是小学教师，没有从事商业经营行为，无需大额资金周转，不存在因为资金周转困难向被答辩人借款的动机；答辩人从未向被答辩人出具过借条，被答辩人诉称口头约定利息是凭空捏造，答辩人对被答辩人提供的借条真实性不予认可。2、被答辩人提供的借据不能证明借贷事实实际发生，不论借条真实与否，被答辩人提供借条内容仅仅约定了借款是现金方式支付，但被答辩人从未支付过任何款项，根据民间借贷司法解释第十六条规定，本案所涉及借款金额不是小额，被答辩人没有提供取款凭证证明款项来源，也没有证据证明其向答辩人支付过款项，仅凭借条不能证明借贷行为实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：2018年12月25日，被告武某向原告李某出具借条一份，载明：“今武某（140222198804109033）向李某借款80000元整（大写捌万元整），已通过现金渠道收到上述借款，承诺于一年之内全部还清。”借条借款人落款处由武某签名捺印。借款逾期后，原告李某要求被告武某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。另查明，庭审过程中，针对借款交付方式一节。原告陈述借款以现金方式交付，双方未发生转账交易。庭审中，被告认为原告陈述不是事实，均不予认可。上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告李某为了证明借贷事实实际存在，提交武某于2018年12月25日出具的借条一份，并且提供同期银行流水证明其具备相应的资金出借能力。虽然原告关于出借资金来源的陈述与银行流水不能对应一致，但对已借款未实际发生，武某未能作出合理的解释说明，且亦未提交证据以反驳原告李某主张的借贷事实。同时结合原告李某与武某的微信聊天记录可以佐证，在李某多次催促其还款的情况下，武某对欠款事实并未否认。根据证据优势规则，被告武某的陈述及抗辩主张均不能否定、推翻借条这一关键性书证。本院认为诉争80000元借款已交付具有高度可能性，被告武某应当承担归还借款的法律责任。庭审中，被告武某虽对借条的真实性提出抗辩，但经本院释明后仍坚持不申请鉴定，应自行承担不利的法律后果。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的借条未约定利息，且原告亦未举证证明双方事后就借款利息达成了新的约定，现原告主张按照月息2%支付借款利息的诉请，本院不予支持。根据前述司法解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日（2019年12月25日）起按照年利率6%支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院在法律规定的范围内部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金80000元以及利息1627元（利息暂计算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至实际履行之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告李某负担548元，被告武某负担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 李晓霞人民陪审员 王桂芳二〇二〇年七月三十一日书记员 李 洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2103号 申请执行人：青岛荣欣泰达节能技术有限公司，住所地青岛市吴兴二路12号202室。 法定代表人:冯秋，董事长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地泰安市东平县工业园区。 法定代表人:丁庆忠，总经理。 本院在执行申请执行人青岛荣欣泰达节能技术有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司技术合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30405号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月29日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月30日、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人有多件作为被执行人的案件。 5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30405号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱建海
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢44号之二申请执行人李军，男，1970年1月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人李洪祥，男，1963年2月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人李军与被执行人李洪祥民间借贷纠纷一案中，申请人李军于2020年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0991执恢44号的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 斌
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5241号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：杨明新，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告杨明新劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与杨明新诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5126号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5126号案件审理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年七月十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保295号申请人：李传广，男，1967年4月7日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。被申请人：张道朋，男，1971年3月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。被申请人：张春芝，女，1969年10月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇。被申请人：张红宾，男，1967年2月18日出生，汉族，住东阿县刘集镇。被申请人：张宗闯，男，1988年4月6日出生，汉族，住东阿县刘集镇。申请人李传广与被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张宗闯民间借贷纠纷一案，本院根据申请人李传广的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保238号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张道朋、张春芝、张红宾、张宗闯的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年七月三十日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执335号 申请执行人：陈学祥，男，1954年7月12日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人陈学祥与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1948民事判决书申请执行，执行标的为155000元、利息117800元（截止到2020年2月）、案件受理费3400元，合计276200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的276200元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年七月三日 书记员  钟志明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特867号申请人：湖北盛德路伟医药有限责任公司。申请人：烟台海城医药有限公司。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月三十日书记员 王涛（代）
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执227号申请执行人：欧阳军，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：尹武春，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人欧阳军与被执行人尹武春民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2019）湘0225民初594号民事调解书于2020年4月22日立案执行。立案后本院于2020年4月22日向尹武春送达了执行通知书，分别于2020年4月24日、2020年6月29日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈尹武春无证券、财付通和支付宝余额。尹武春名下有银行卡余额6000元，欧阳军于2020年7月6日领取。本院于2020年4月28日向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询尹武春的保险及理财产品状况；于2020年4月28日向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了尹武春的住房公积金状况；于2020年4月29日向炎陵县不动产登记中心查询尹武春的不动产登记状况。经查，尹武春在炎陵县霞阳镇县府路物价局宿舍楼有房屋一套，本院于2020年5月7日查封了上述房产，因申请执行人欧阳军不申请对上述财产进行处置，故本院暂时不予处置。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人尹武春有其他可供执行的财产。本院于2020年7月1日对尹武春采取限制消费措施。本院于2020年7月1日将被执行人尹武春纳入失信被执行人。本院于2020年7月6日约谈欧阳军，告知其案件执行情况及信息，要求欧阳军提供其他财产线索，但欧阳军未能提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为借款本金65850元、利息从2020年1月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）、案件执行费888元，执行到位6000元。经本院采取上述执行措施，目前未发现尹武春有其他可供执行的财产，欧阳军也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 邓李平审 判 员 罗 敏二〇二〇年七月十日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆