河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9291号上诉人（原审被告）：河南省恒祥房地产开发有限责任公司,住所地河南省安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路73号）。法定代表人：白恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊才，男，汉族，1954年4月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。上诉人河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥公司）因与被上诉人李俊才房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。恒祥公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书，并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：第一、一审法院认定上诉人未交房构成根本违约错误。上诉人项目已经取得预售证，且上诉人多次通知被上诉人签订正式合同但是被上诉人一直不予配合，导致双方至今未能签订正式的商品房买卖合同。未签订正式合同导致剩余房款支付方式等不能确定。上诉人拒绝交房的行为系行使先履行抗辩权，并不构成违约。显然，一审法院据此认为上诉人的行为已经构成根本违约，是错误的。第二、一审法院认定本案房屋买卖合同法律关系错误。一审被上诉人提交的审核单并无上诉人的盖章，更无上诉人法定代表人或授权代表的签字，仅是对交易信息的登记，不能证明双方对房屋买卖一事已经达成一致的意思表示。因此，本案双方之间房屋买卖合同法律关系并未成立。第三、一审被上诉人诉请错误，一审法院判决错误。一审中被上诉人诉请“解除原被告双方于2017年11月29日签订的《商品房买卖合同》签约审核单”，该诉请明显错误。审核单仅是登记材料，并非双方签署的协议，根本不存在解除一事，一审法院也如此判决，明显错误。第四、本案上诉人不存在违约行为，被上诉人存在违约行为，本案上诉人已经尽到职责，因为双方之间不存在协议，上诉人客观不会存在违约行为。被上诉人迟迟不与上诉人签订正式的商品房买卖合同，且上诉人多次催促被上诉人办理网签，但是被上诉人一直都以各种理由推诿，其行为已经构成缔约过失，依法应当承担违约责任。综上，本案一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。李俊才辩称:一、一审法院认定事实清楚。1、上诉人与答辩人之间因购房行为形成房屋买卖合同关系，自上诉人与答辩人签订《恒祥百悦域项目签约审核单》后答辩人即将全部购房款交付给上诉人，上诉人作为收受购房款一方，并承诺会如期与答辩人签订购房合同并交房，但上诉人直至本案诉至法院之时也未与答辩人签订正式的《商品房买卖合同》，亦未向答辩人按约交付所购房屋，且相比答辩人而言，上诉人为专业的房地产开发公司，上诉人更具备履约优势，故一审法院认定上诉人的未履约行为已构成根本违约并无不当，本案一审认定事实清楚无误。2、上诉人与答辩人之间的房屋买卖合同关系清楚明确，上诉人与答辩人之间因购房行为形成房屋买卖合同关系，一审法院对该事实认定无误，对上诉人与答辩人之间形成房屋买卖合同关系认定正确，故上诉人上诉理由无事实及法律依据，请二审法院依法予以驳回。二、上诉人与答辩人是基于双方之间签订的《恒祥百悦域项目签约审核单》后答辩人即将全部购房款交付给上诉人，上诉人作为收受购房款一方，并承诺会如期与答辩人签订购房合同并交房，双方签订的《恒祥百悦域项目签约审核单》既有答辩人签字，也有上诉人方签字确认，上诉人方的签字系其代表上诉人的职务行为，其签字后上诉人作为收款方已实际收受了答辩人依照签约审核单核实的全部购房款，上诉人已用实际行为认可并履行了该签约审核单的收款义务，故该签约审核单对上诉人与答辩人均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。三、本案上诉人存在严重违约行为。综上，请二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。李俊才向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方于2017年11月29日签订的《商品房买卖合同》签约审核单；2、被告双倍返还购房款共计1697572元；3、被告支付以848786元为基数，从2016年11月17日起至购房款实际返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失（起诉之日止占用资金的损失为178245.06元，之后的损失自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交2016年11月17日的“《商品房买卖合同》签约审核单”一份载明：客户姓名李俊才，认购房源恒祥百悦城3号楼16层B28室，建筑面积64.13㎡，折后单价1316.83元，折后总价844068元，已收房款428376元，维修基金4168元，产权登记费550元，本次合计应付款420410元。原告提交银行流水显示：2016年11月17日原告通过中国工商银行账号向被告转账428376元。2017年11月29日，被告向原告出具《收据》三份，分别载明：“兹收到李俊才交来3#-16-B28人民币捌拾肆万肆仟零陆拾捌元￥844068元”、“兹收到李俊才交来代收维修基金人民币肆仟壹佰陆拾捌元￥4168元”、“兹收到李俊才交来代收不动产登记费人民币伍佰伍拾元￥550元”。一审法院认为：原、被告双方形成房屋买卖合同关系。被告作为专业的房地产开发企业，相比原告更具备履约优势，其应当明知房屋在何时具备签订正式合同的条件。从原告举证来看，系被告单方原因致使双方未签订正式的《商品房买卖合同》，且被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除双方于2017年11月29日签订的《商品房买卖合同》签约审核单，该院予以支持。被告收取原告支付的购房款款、维修基金、产权登记费等费用848786元，有其为原告出具的收据为证。故被告应退还给原告购房款、维修基金、产权登记费共计848786元。关于原告主张的利息损失，因被告实际占用资金，对原告造成了损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的损失并无不当，对该项诉讼请求，该院予以支持。原告主张双倍返还购房款，于法无据，该院不予支持。被告的辩称，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、解除原告李俊才、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于2016年11月17日签订的《商品房买卖合同》签约审核单；二、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李俊才购房款、维修基金、不动产登记费共计848786元，并支付利息（以428376元为基数，自2016年11月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年11月28日止；以848786元为基数，自2017年11月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告李俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10841元，由原告李俊才负担4905元，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担5936元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。本案中，恒祥公司认可收到被上诉人缴纳的各项款项。恒祥公司称通知过被上诉人签订商品房买卖合同，被上诉人一直拒不配合签订正式合同以及办理网签备案手续，恒祥公司对其上述主张未能提供证据予以支持，恒祥公司应承担举证不利的后果。因恒祥公司迟迟不与被上诉人签订正式的《商品房买卖合同》，被上诉人要求上诉人退还各项款项并承担资金占用期间的利息损失，合理合法，一审法院支持被上诉人的请求并无不当。综上所述,恒祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10841元，由河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二〇年七月三十一日书记员  景慧洁