wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1936号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨金海，男，1985年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨金海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告杨金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.杨金海向建行贵港分行偿还信用卡透支款59836.59元及利息、费用15274.13元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.杨金海支付建行贵港分行律师代理费3756元；3.本案诉讼费由杨金海承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：杨金海 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3756元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向杨金海发放了一张卡号为62×××46的信用卡。截至2020年2月29日止，杨金海因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金59836.59元，利息、费用15274.13元。 本院认为，杨金海自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。杨金海持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求杨金海偿还信用卡透支本金59836.59元，利息、费用15274.13元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3756元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。杨金海缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金海向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金59836.59元，利息、费用15274.13元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告杨金海向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3756元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1712元，减半收取计856元，由被告杨金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1712元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄路瑶
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1389号 原告：徐路杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：胡建章，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告徐路杰与被告胡建章民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告胡建章归还原告借款本金人民币200000元并支付利息(利息自2016年11月8日按月息1.5%计算至款项还清之日止，暂计至2020年5月7日利息为126000元)；2、依法判决被告胡建章支付原告实现债权的费用8500元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐路杰的委托诉讼代理人吴有智到庭参加了诉讼，被告胡建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年11月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元，被告出具借条，约定利息按月息1.5%计算。2019年11月7日，被告重新出具借条一张，约定借款金额为20万元，利息按月息1.5%计算，借款期限至2020年11月6日。同时，借条上另注明：以前借条作废，以本借条为准。2019年11月前未付利息，以后每月支付2千利息给徐路杰。2019年11月13日，被告支付利息2000元。此后，被告未按约定履行。原告向被告催收无果，遂涉诉。 本院认为，原告徐路杰与被告胡建章之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告胡建章逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。双方当事人在借条上约定律师费等实现债权费用，由违约方承担。故原告要求被告支付实现债权费用8500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡建章于判决生效之日起十日内归还徐路杰借款本金200000元及利息（按月利率1.5%，自2016年11月8日起计算至借款还清之日止，应扣除已支付的利息2000元）； 二、胡建章支付徐路杰实现债权费用8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318元，减半收取3159元，由胡建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 程元红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10293号 原告：钟昭林，男，汉族，1979年7月12日出生，住四川省资中县，现住成都市成华区。 被告：魏剑梅，女，汉族，1978年3月11日出生，住四川省乐山市。 原告钟昭林与被告魏剑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告钟昭林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟昭林撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯丹婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢310号 申请执行人：苗永芳，女性，1977年12月22日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：刘康，男性，1979年02月05日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人苗永芳与被执行人刘康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人苗永芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付285092.79元，并承担本案执行费4176元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘康发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘康未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘康名下的财产，但未查找到被执行人刘康有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘康发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘康所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人苗永芳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘康有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢310号申请执行人苗永芳与被执行人刘康机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执641号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡市。法定代表人：张晋忠。委托诉讼代理人：张秀栋。被执行人：镶黄旗淖土嘎养殖专业合作社，住所地巴音塔拉镇。法定代表人：其伦巴特尔。被执行人：哈登巴特尔，住镶黄旗。被执行人：萨日娜，住镶黄旗。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初3945号民事调解书，要求被执行人哈登巴特尔、萨日娜于2019年9月30日前偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金50000.00元，于2019年12月30日前偿还本金200000.00元，于2020年6月30日前偿还剩余本金100000.00元及所有利息、罚息；被执行人镶黄旗淖土嘎养殖专业合作对被执行人哈登巴特尔、萨日娜还款责任继续承担连带保证责任；案件受理费3275.00元，由被执行人哈登巴特尔、萨日娜负担。因被执行人哈登巴特尔、萨日娜、镶黄旗淖土嘎养殖专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，2020年7月，本院依法扣划被执行人镶黄旗淖土嘎养殖专业合作社银行存款132360.00元，案款已向申请执行人发放；现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人哈登巴特尔名下的长城牌汽车一辆，本案已查封，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月二十四日书记员 曹艳煜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3182号原告：赵新岭，男，1953年3月27日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：刘东要，男，1972年1月3日出生，汉族，住禹州市。被告：禹州市杰顺货运有限公司，住所地禹州市禹王大道与新东环路交汇处。法定代表人：武明六，任公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：周伟，任支公司总经理。委托诉讼代理人:李思铭,系支公司职工。原告赵新岭诉被告刘东要、禹州市杰顺货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告赵新岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵新岭撤回起诉处理。审判员  刘长印二〇二〇年七月二十四日书记员  闫如玉
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执25号 申请执行人：杨艳菊 被执行人：张永刚 本院执行的杨艳菊与张永刚买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，法律文书确定履行给付金额6900元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1140号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：胡湘祁。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡湘祁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初1586号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡湘祁银行存25万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 星
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6549号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨永军，男，汉族，1974年10月3日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市滨海街道办事处驻地滨海十路以南、月牙河以北。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨永军小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告杨永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2014年10月22日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永军于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告杨永军负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3315号 原告:绵阳市泰禾物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703723226863U，营业场所：绵阳市涪城区临园路西段53号。 负责人：黄俊潇，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莎莎，女，该公司员工。 被告：李富金，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市泰禾物业服务有限公司与被告李富金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告绵阳市泰禾物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为绵阳市泰禾物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市泰禾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市泰禾物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨雅岚
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初463号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人高成立，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。曾因犯盗窃罪于2016年10月被珠海市香洲区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕,现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人高成立犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人高成立到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人高成立于2020年4月22日21时许，在麒麟区阿勤嫂烧烤店，趁该店工作人员不备之机，将该工作人员放置于店内柜台上的一部ｖｉｖｏｙ71手机盗走，后通过支付宝、微信刷卡套现手段，在麒麟区德利源超市盗窃现金2300元人民币。经鉴定，盗窃手机价值人民币613元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高成立的行为构成盗窃罪，有犯罪前科，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人高成立判处拘役五个月，并处罚金2000元。被告人高成立对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人高成立以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高成立曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人高成立犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人高成立的刑期自2020年4月25日起至2020年9月24日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 叶欣贤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3031号原告：刘忠书，女，1964年10月15日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：王晓燕，女，1970年2月3日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：张东峰，男，1970年8月31日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。原告刘忠书与被告王晓燕、张东峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告刘忠书于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠书申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠书撤诉。案件受理费3100元,减半收取计1550元，由刘忠书负担。审判员 潘亚辉 二○二○年七月二十四日书记员 宋欣欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初99号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*******************办公楼601房。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区智美玩具店，经营场所：广东省湛江市赤坎区*******之一房屋内。经营者：叶志雄。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告湛江市赤坎区智美玩具店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交案件受理费50元，余款25元由本院予以退回。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年七月二十二日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1920号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫福林，男，1984年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告莫福林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告莫福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.莫福林向建行贵港分行偿还信用卡透支款155977.2元及利息、费用36639.35元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.莫福林支付建行贵港分行律师代理费9692元；3.本案诉讼费由莫福林承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：莫福林 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9692元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向莫福林发放了两张卡号分别为62×××02、62×××93的信用卡。截至2020年2月29日止，莫福林因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金155977.2元，利息、费用48279.78元。 本院认为，莫福林自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。莫福林持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求莫福林偿还信用卡透支本金155977.2元，利息、费用36639.35元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费9692元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。莫福林缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫福林向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金155977.2元，利息、费用36639.35元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告莫福林向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9692元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4510元，减半收取计2255元，由被告莫福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4510元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1928号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈枷澈，男，1986年9月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈枷澈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告陈枷澈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.陈枷澈向建行贵港分行偿还信用卡透支款67304.41元及利息、费用22581.3元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.陈枷澈支付建行贵港分行律师代理费4494元；3.本案诉讼费由陈枷澈承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：陈枷澈 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4494元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向陈枷澈发放了两张卡号分别为62×××10、62×××57的信用卡。截至2020年2月29日止，陈枷澈因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金67304.41元，利息、费用22581.3元。 本院认为，陈枷澈自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。陈枷澈持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求陈枷澈偿还信用卡透支本金67304.41元，利息、费用22581.3元（利息、费用计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费4494元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。陈枷澈缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈枷澈向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金67304.41元，利息、费用22581.3元（利息、费用暂计至2020年2月29日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告陈枷澈向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4494元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2160元，减半收取计1080元，由被告陈枷澈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2160元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄路瑶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初781号之一 解除保全申请人：厦门齐创力达机电工程有限公司，住所地厦门市思明区金榜路61号1号楼2207室，统一社会信用代码913502033030378718。 法定代表人：陈士德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗敏，该公司员工。 被申请人：武汉纽威制药机械有限公司，住所地湖北省武汉市张家湾60号，统一社会信用代码：9142011166347571X4。 法定代表人：吴刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡汉华，该公司员工。 关于解除保全申请人厦门齐创力达机电工程有限公司与被申请人武汉纽威制药机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）冀0191民初781号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉纽威制药机械有限公司名下银行存款929529.7元或者查封其同等价值的其他财产。申请人厦门齐创力达机电工程有限公司以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 现解除保全申请人厦门齐创力达机电工程有限公司以其与被申请人武汉纽威制药机械有限公司达成调解协议为由，申请解除对被申请人武汉纽威制药机械有限公司名下银行存款929529.7元或者其同等价值的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人厦门齐创力达机电工程有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉纽威制药机械有限公司名下银行存款929529.7元的冻结或者其同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  张学伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 璇 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3952号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：李兰虎，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯相俊，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯相会，男，1967年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李兰堂，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李兰虎、冯相俊、冯相会、李兰堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告李兰虎、冯相俊、冯相会、李兰堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李兰虎偿还原告借款本金100000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为129469.1元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告冯相俊、冯相会、李兰堂对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月29日至2018年7月20日，以本金100000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年7月21日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告李兰虎、冯相俊、冯相会、李兰堂未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告李兰虎与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053060162号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年7月29日至2018年7月20日，借款用途为包地，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冯相俊、冯相会、李兰堂与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053060163号《保证合同》，自愿为李兰虎的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告冯相俊、冯相会、李兰堂向原告签署了保证人意见，自愿为李兰虎在信用社贷款10万元提供连带责任保证，贷款用途为包地。原告于2017年7月29日按照被告李兰虎的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月29日至2018年7月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告李兰虎偿还利息1500.75元，本金及其余利息未偿还。被告冯相俊、冯相会、李兰堂未履行保证责任。本院认为：综合原告提交的证据，可以确认被告李兰虎向原告借款并签订借款合同，被告冯相俊、冯相会、李兰堂对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示。上述合同不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李兰虎作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告李兰虎偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告冯相俊、冯相会、李兰堂作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李兰虎的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告李兰虎、冯相俊、冯相会、李兰堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰虎于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年7月29日起至2018年7月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金100000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已经给付的利息1500.75元应予扣除），并按合同约定计收复利；二、被告冯相俊、冯相会、李兰堂对被告李兰虎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李兰虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（已减半收取），由被告李兰虎、冯相俊、冯相会、李兰堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2441号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1986年11月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王娟，女，1993年5月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣、被告王娟到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：李冬冬、王娟。借款合同编号：BC2017021400001776。3.贷款本金：34万元，已归还235156.61元，剩余104843.39元。4.贷款期限：2017年2月17日起至2020年2月17日。5.利率：年息10%（固定利率），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年10月19日的结欠利息为6167.33元。7.实现债权的律师费用为：律师费2300元。8.抵押人：李冬冬。抵押合同编号：BC2017021400001776。抵押财产：牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为10049721Ｂ48Ｂ20Ａ的宝马牌小型汽车。所有权证号：320025447918。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费。是否办理了登记手续：是。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告李冬冬、王娟归还原告剩余贷款本金104843.39元；2.判令被告李冬冬、王娟支付拖欠利息3984.59元，本金罚息2000.13元，利息复利182.61元（截至2019年10月19日止），并支付自2019年10月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金104843.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3984.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为111010.72元（截至2019年10月19日止）；3.判令被告李冬冬、王娟支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告李冬冬、王娟不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为10049721Ｂ48Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李冬冬、王娟继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告李冬冬、王娟承担。被告李冬冬未做答辩。被告王娟辩称，抵押车辆被镇江公安机关扣押了，现在没有能力还款，希望法院用车辆拍卖款归还银行贷款。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与李冬冬、王娟签订的个人担保贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。李冬冬、王娟未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并可要求就抵押物优先受偿。因李冬冬、王娟违约致讼产生的律师代理费依约应由李冬冬、王娟负担。被告李冬冬经本院依法送达，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬冬、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金104843.39元并支付罚息和复利（以104843.39元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、李冬冬、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2300元；三、如李冬冬、王娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就李冬冬所有的牌号为苏Ｍ×××××的汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由李冬冬、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十四日书记员  许 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3997号原告：王心雷，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室，统一社会信用代码：91370212077371942P。负责人：石琢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1983年12月21日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告王心雷与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，因双方达成庭外和解，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司同意赔偿原告王心雷鲁Ｂ×××××号车辆损失，支付到王心雷中国银行即墨振华街支行62×××52账户，于2020年8月10日前付清，且原告自愿承担诉讼费及鉴定费，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王心雷撤回起诉。原告王心雷预交案件受理费4312元，变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心雷承担25元。本院退还原告王心雷案件受理费4287元。审判员  孙丕云二〇二〇年七月二十四日书记员  周 彩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2924号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：申玉东，男，1982年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告申玉东之间物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 李贺伟 二〇二〇年七月二十四日法官助理 乌日罕书 记 员 刘文超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8461号原告：深圳市鑫创隆电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第一工业区B区第五栋301三楼，统一社会信用代码914403005907425648。法定代表人：丘岳永。委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。被告：深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房3栋五楼，统一社会信用代码91440300571960320L。诉讼代表人：深圳市捷颖通电子有限公司管理人。负责人：黄训。委托诉讼代理人：梁秀雯、王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：贺达春，男，汉族，1983年7月20日出生，住址湖南省溆浦县，原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丘岳永、被告深圳市捷颖通电子有限公司（下称“捷颖通公司”）委托诉讼代理人梁秀雯到庭参加诉讼，被告贺达春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告连带支付原告125621.39元，其中货款54577元，违约金62514.39元(463069.56元×0.5%×270天，从2018年9月30日暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日以后至支付清为止的违约金另计)，律师费8530元；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。被告捷颖通公司辩称，我方已经被裁定受理进入破产清算程序，如果原告认为我方拖欠其货款，可以依据企业破产法的规定向破产管理人申报债权，所以请求法庭依法驳回原告的起诉。被告贺达春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.原告与被告捷颖通公司有业务往来。2018年9月25日，原告（甲方）与被告捷颖通公司（乙方）、贺达春（丙方）签订《付款合同》，内容为乙方尚欠甲方2018年2月至8月总货款463069.56元，乙方承诺2018年9月30日前支付5万元，10月30日支付10万元，11月30日支付117440元，12月30日前付清，如乙方违约，除支付未付货款外，还需以总货款463069.56元为基数按日万分之五承担违约金，同时还需承担甲方因追讨货款所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，丙方作为担保人对于乙方基于本合同的付款义务承担连带担保责任，担保范围包括货款、违约金、诉讼费、律师费等。原告称，捷颖通公司在签订《付款合同》后先后支付共计396815元，扣减原告应当向捷颖通公司支付的11677元后，捷颖通公司尚欠原告货款54577元。判决理由及结果本院认为，原告向被告捷颖通公司交付货物，捷颖通公司应当支付相应货款。根据原告与二被告签订的《付款合同》及原告自称的捷颖通公司付款情况，原告主张捷颖通公司支付货款54577元及违约金，本院予以支持。关于违约金，《付款合同》中约定的标准过高，本院酌情予以调整为以54577元为基数从约定的付款期限届满次日即2018年12月31日起按年6%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告并未提交已支出相应律师费的相关证据，故本院不予支持。关于被告贺达春的责任，贺达春在《付款合同》中承诺对被告捷颖通公司所负原告债务承担连带担保责任。因此，原告主张贺达春对捷颖通公司在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷颖通电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫创隆电子科技有限公司支付货款54577元及违约金（以54577元为基数从2018年12月31日起按年6%计至实际清偿之日）；二、被告贺达春对被告深圳市捷颖通电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市鑫创隆电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，保全费1148元，由原告负担1277元，二被告负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年七月二十四日书记员 沈重（兼）书记员 王 茂 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4272号原告：融成(上海)房地产有限公司,住所地上海市崇明区中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济开发区)。法定代表人：徐文平，执行董事。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被告：顾卫永，男，1972年4月6日生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：郭**，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，浙江泰豪律师事务所律师。原告融成(上海)房地产有限公司(以下简称“融成公司”)与被告顾卫永其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告融成公司之委托诉讼代理人齐中飞、被告顾卫永及其委托诉讼代理人郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预支的考察费共计150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月12日开始在原告处工作，入职原告外联部并担任区域经理一职。因被告工作的性质及要求，被告需对外考察房屋情况，被告遂于2019年4月15日向原告预支考察费15万元，用于考察。原告通过银行转账形式向被告支付了上述款项。后被告于2019年5月份与原告解除劳动合同关系。由于被告在职时间较短，并且其并未提供相应的考察费用的票据，原告多次催促被告返还预支的考察费，但被告一直拒绝返还相应的费用。综上所述，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告辩称，对原告诉讼请求及依据的事实均有异议。被告于2019年3月12日入职原告处工作是事实，但被告是在2020年6月份才向原告提出离职。原告没有提供证据证明其支付的150000元是预支的考察费，也未提供该笔款项的审批单。被告从未申请过考察费，涉案款项并不是考察费。该款是原告未告知被告的情况下打入被告账户，然后被告就收到原告的董事长林剑民的电话，指示被告将该款支付给案外人贾某某，用于支付奔驰车的相关费用，后由被告和原告公司办公室人员彭某到贾某某处将奔驰车开回，交给了林剑民，该车现在仍由林剑民在使用。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏证据支持，存在虚假陈述，请求法院依法予以驳回。经审理查明，被告于2019年3月12日开始在原告处工作，入职原告外联部并担任区域经理一职，工资标准为10000元/月，另有车贴。2019年4月15日，原告向被告转账150000元。次日，被告将该款转账支付给案外人贾某某。目前，双方劳动关系已终止。另查明，原告就本案诉请向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月14日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2020)通字第25号不予受理通知书，认为本案诉请不属于劳动仲裁的范围，决定对本案不予受理。上述事实由原告提供的求职登记表、新员工入职信息登记表、被告薪资发放银行回单及车辆补贴报销单、银行回单、崇明劳动仲裁委不予受理通知书、常州新北区劳动仲裁委裁决仲裁书，被告提供的贾某某事实说明、郑绍卿和林剑民情况说明、银行转账明细、证人彭某证言以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于原告支付给被告150000元的性质，原告认为，因被告工作的性质和要求，需对外考察房屋情况，被告遂向原告预支考察费，且银行业务回单摘要、用途均备注“预支考察费”，故该150000元为原告预支的考察费；被告认为，其从未申请过考察费，该款是在其不知情的情况下原告打入其账户，之后根据原告董事长林剑民的指示，将该款支付给案外人贾某某，用于支付奔驰车的相关费用，且原告未提供该笔款项的审批单，故原告提供的证据不能证明该款系被告预支的考察费。本院认为，原告提供的证据尚不能证明其转账给被告的150000元系预支考察费，且被告提供的银行转账明细、证人彭某的证言以及贾某某事实说明、郑绍卿和林剑民情况说明等相互佐证能够证明被告陈述的真实性，故该150000元并非被告预支的考察费，且该款已支付给案外人，因此，原告要求被告返还预支的150000元考察费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告融成(上海)房地产有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告融成(上海)房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年七月二十四日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6306号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：葛宝言，男，汉族，1962年12月15日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市鹤山路228号20号楼1单元202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告葛宝言小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币42375元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告葛宝言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年1月10日，被告尚欠原告40375元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40375元（98000元-57625元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宝言于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币40375元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取429.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20.3元，由被告葛宝言负担409.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 纪顺尚
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3564号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：奎文区广文歌之王音乐中心，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2号综合楼东-13号K歌之王量贩式KTV。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奎文区广文歌之王音乐中心著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年6月28日立案，原告于2020年7月10日变更诉讼请求为要求被告赔偿损失及合理开支计10000元。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年七月二十四日法官助理付颢瑜书记员张萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7932号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：周兰香，女，1939年1月17日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告周兰香物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十四日书记员  胡绪云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执712号被执行人:倪江，男，1993年11月26日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。关于倪江罚金及退出违法所得一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）苏1311刑初440号刑事判决书已生效，于2020年2月3日移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人倪江到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人倪江名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别四次对被执行人倪江银行账户予以查询，并冻结被执行人倪江名下的银行账户4个，但均无银行存款可供本院执行；2、在执行过程中，本院依法对被执行人倪江名下的房产登记信息予以查询，经泗阳县不动产中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息。我院依法将被执行人倪江列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为24668元（其中罚金10000元，退出违法所得14668元），现已强制执行到位0元，尚未执行到位24668元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人倪江有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  徐梦晨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2894号原告：王某1，女，1977年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王某2，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王某1与被告王某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  王正超二〇二〇年七月二十四日书记员  黄春霞
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1147号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被请执行人：何群飞。被请执行人：闫辉。被请执行人：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。法定代表人：黄晓武。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何群飞、闫辉、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初2186号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何群飞、闫辉、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司银行存20万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 星
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终115号上诉人（一审原告）孙福田，男，1955年6月14日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（一审原告）孙秀杰，女，1952年3月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人孙福田，身份情况同上。上诉人（一审原告）刘岩，男，1967年8月1日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人孙福田，身份情况同上。被上诉人（一审被告）锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路68号。法定代表人于学利，该市市长。原审第三人锦州市住房和城乡建设局，住所地辽宁省锦州市太和区金瑞尚品1号。法定代表人赵志强，该局负责人。委托诉讼代理人黄洪福，该局法规科科长。委托诉讼代理人杨菡婷，锦州凌飞律师事务所律师。上诉人孙福田、孙秀杰、刘岩与被上诉人锦州市人民政府、原审第三人锦州市住房和城乡建设局履行拆迁补偿一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2005年11月24日，案外人锦州大兴房地产开发有限公司取得了拆许字(2005)第20号《房屋拆迁许可证》。2008年8月1日，原告孙秀杰与案外人政协办公楼科技馆少年宫拆迁指挥部及锦州市大兴房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。内容为“拆迁人：政协办公楼科技馆少年宫拆迁指挥部，被拆迁人：(孙福田)孙秀杰。”同日，原告刘岩亦签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。内容为“拆迁人：政协办公楼科技馆少年宫拆迁指挥部，被拆迁人(孙福田)刘岩。”上述协议签订后，至今尚未履行。三原告一审诉讼请求为，一、请求法院判决被告及第三人履行回迁安置孙秀杰、刘岩的法定义务；二、请求法院判决被告及第三人因违约造成的损失(过渡期补偿3489200元)。一审法院认为，本案争议焦点为：三原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收补偿条例》实施以前，我国国有土地上房屋实施的是拆迁制度，并不是征收，拆迁过程中一般是依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；。”本案中，原告(孙福田)孙秀杰、原告(孙福田)刘岩签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，该协议不属于行政诉讼法第十二条第(十一)项所规定的房屋征收补偿协议规定的土地房屋征收补偿协议。又根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复〔1996〕12号)第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”且最高人民法院《民事案件案由规定》将“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”定性为民事纠纷，本案应属民事合同范畴。因此，三原告所诉不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用孙福田、孙秀杰、刘岩上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误、程序违法、遗漏诉讼请求，本案应属行政诉讼的受案范围。请求撤销原判，依法审理并改判，由被上诉人锦州市人民政府承担上诉费。锦州市住房和城乡建设局提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定由大兴房地产公司对被拆迁人进行回迁安置。孙福田已同意了开发公司为三人安置的房屋并承诺不再上访，过渡期补偿款也已经给付孙福田，案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》应属于民事案件受理范围。请求依法予以维持。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，孙福田、孙秀杰、刘岩根据2008年8月1日与拆迁人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，要求拆迁人履行拆迁补偿协议并承担违约责任的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。拆迁安置补偿协议争议应当通过民事途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。在《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，有关拆迁拆迁补偿问题，是由被拆迁人与拆迁人就有关拆迁补偿、安置问题签订协议，依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复〔1996〕12号)第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案应属民事合同范畴。一审裁定不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。关于审判程序是否违法的问题。一审法院就有关案件的事实询问了当事人后，经审查认为，发现原告没有程序意义上的诉权，书面驳回原告起诉符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙福田、孙秀杰、刘岩的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年七月二十四日法官助理曹阳书记员曲宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4057号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市润沅物业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠台工业园区53号小区综合楼。法定代表人：魏钦胜，总经理。委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：惠州市乐亿通科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风六路27号厂房三楼。法定代表人：邹权福，经理。委托诉讼代理人：郑龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。一审第三人：惠州市伙伴产业服务有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期22层01、08号。法定代表人：程超。一审第三人：惠州市赛马仕服饰有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风七路26号。法定代表人：何满玉。再审申请人惠州市润沅物业发展有限公司（以下简称润沅公司）因与被申请人惠州市乐亿通科技有限公司（以下简称乐亿通公司），一审第三人惠州市伙伴产业服务有限公司、惠州市赛马仕服饰有限公司（以下简称赛马仕公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润沅公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定润沅公司与乐亿通公司所签订的《补充协议》中的第二条免除了润沅公司与乐亿通公司所签订的《房屋租赁合同》的违约责任的基本事实缺乏证据证明。二审判决以乐亿通公司引进新客户所承租面积比乐亿通公司承租面积少，但新客户所承租的租金比乐亿通公司承租租金高为依据，错误认定乐亿通公司已履行两份《补充协议》第二条约定的义务，缺乏事实依据、合同依据及法律依据。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决认为润沅公司在庭审中明确表示了同意乐亿通公司在涉案厂房加建隔墙，进而认定润沅公司没有合同依据请求乐亿通公司支付拆除厂房加建隔墙的费用，属于认定事实错误导致适用法律错误。二审认为润沅公司无证据证明开锁、换锁是全因乐亿通公司过错所致，驳回润沅公司上诉请求，是错误适用举证责任规则导致。综上，特提出再审申请。乐亿通公司提交意见称，（一）双方就租赁合同的解除达成协议。乐亿通公司履行了涉案租赁关系解除的相关义务。（二）乐亿通公司多次催告润沅公司进行结算，润沅公司均借故拖延，应视为违约。（三）润沅公司主张乐亿通公司需向其支付两倍保证金赔偿以及支付租金、管理费等差额的诉求不成立，无事实及法律依据。综上，请驳回润沅公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人润沅公司主张的再审事由进行审查。关于乐亿通公司应否向润沅公司支付相当于两倍保证金数额的违约金的问题。经二审法院查明，乐亿通公司（承租方，乙方）与润沅公司（出租方，甲方）于2018年10月30日就提前解除合同事宜签订了《补充协议》，其中第二条约定：“如在2019年2月28日之前，乙方引进了新的客户承租乙方所租房屋，扣除引进新客户而产生的中介佣金和新客户免租期期间的费用，多余金额（包括乙方佣金）应7个工作日内退回乙方。”上述约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予恪守。此后，润沅公司与乐亿通公司引进的赛马仕公司于2018年11月19日签订《房屋租赁合同》。与润沅公司、乐亿通公司签订的两份《房屋租赁合同》相比，虽然赛马仕公司承租的房间数量及建筑面积略有减少，但租金更高，租金标准、租赁期限亦符合《补充协议》中关于引进新客户的约定。由此可见，二审法院认定乐亿通公司已履行引进新客户的义务，具有相应的事实依据。润沅公司主张乐亿通公司未履行引进新客户的义务并据此要求乐亿通公司支付相当于两倍保证金数额的违约金，依据不足，二审判决不予支持，并无不当。关于乐亿通公司应否承担开锁及拆除隔墙费用的问题。二审法院查明，乐亿通公司已于2018年12月4日要求交接，但双方因乐亿通公司预交款项的退还问题发生争议。鉴于现有证据不能证明争议系因乐亿通公司的过错导致，故二审判决对润沅公司主张的开锁费用不予支持，并无不当。润沅公司主张乐亿通公司未经其同意擅自加建隔墙，但润沅公司在二审又确认当时是同意乐亿通公司加建隔墙的，且润沅公司并未举证证明双方曾约定搬离时拆除隔墙并由乐亿通公司承担相应的费用，因此，二审判决对润沅公司主张的拆除隔墙费用不予支持，亦无不当。综上，润沅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市润沅物业发展有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  谭敏霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10988号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈明珠，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈明珠保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令陈明珠向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款29489.57元（其中本金28880.5元，利息602.42元，罚息6.65元）及利息暂计5152.97元（以29489.57元为基数，自2016年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为5152.97元）上述诉讼请求暂合计为34642.54元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月3日。 三、投保人：陈明珠。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：77285元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月4日。 十一、借款本金：65000元。 十二、借款期限：2014年9月4日至2017年9月4日。 十三、借款发放日期：2014年9月4日。 十四、理赔金额：29489.57元。 十五、理赔时间：2016年9月22日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陈明珠应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29489.57元及利息（以29489.57元为基数，自2016年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由陈明珠负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1658号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行,住所地福建省霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人:黄财强。 被执行人:陈瑞铃,女,1988年5月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:李玉林,男,1977年5月31日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6937号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人陈瑞铃、李玉林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈瑞铃、李玉林立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行支付福万通普惠金融卡透支本金人民币99912元及相应的利息、费用（截止至2019年5月21日结欠利息为人民币26574元、费用为人民币61036.38元，自2019年5月22日起至实际还清款项之日止，按双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2025元、执行费人民币2713元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李玉林、陈瑞铃的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李玉林名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息；被执行人陈瑞铃名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款3151.3元，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年5月8日向被执行人李玉林、陈瑞铃发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李玉林、陈瑞铃纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李玉林、陈瑞铃采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初228号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被东明县公安局取保候审，2020年7月21日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人王某某于2020年4月5日21时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿东明县解放路由南向北行驶至城北路路口北200米处时，被东明县公安局执勤民警查获。经检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为122.4mg/100ml。被告人王某某于2020年4月21日接到办案民警电话通知后到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。被告人王某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 夏凤梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9892号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云燕，北京尚元（温州）律师事务所实习律师。 被告：罗仕女，女，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告罗仕女信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告罗仕女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金30166.86元、利息1160.71元、滞纳金（违约金）1636.66元、其他费用4128.46元，计37092.69元（截至2020年4月10日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2015年3月2日，被告在原告处办理卡号为4984××××9325的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年3月2日至2020年4月10日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金30166.86元、利息1160.71元、滞纳金（违约金）1636.66元、其他费用4128.46元。截至2020年4月10日，被告尚欠原告透支本金30166.86元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告罗仕女未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发银行业务凭证/回单、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、罗仕女交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告罗仕女向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年4月10日止的透支款本金30166.86元、利息1160.71元、滞纳金（违约金）1636.66元、其他费用4128.46元，计37092.69元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告罗仕女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仕女应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金30166.86元、利息1160.71元、滞纳金（违约金）1636.66元、其他费用4128.46元，计37092.69元（截止日期为2020年4月10日），2020年4月11日起至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取计363.50元，由被告罗仕女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2049号之一 申请执行人：陈大伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习律师。 被执行人：欧焕文，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人陈大伟与被执行人欧焕文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1237号及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1193号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、限被执行人欧焕文于判决生效之日起10日内赔偿20271.69元给申请执行人陈大伟；二、驳回申请执行人陈大伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元，由申请执行人负担1122元，被执行人欧焕文负担228元；二审案件受理费307元，由被执行人欧焕文负担。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人欧焕文名下位于清远市清新区太和镇笔架路32号E幢D梯301房屋，本院已作查封处理，由于本案执行的赔偿款为20806.69元，而查封的房屋价值较大，且存在抵押的情况，经征询申请执行人的意见，申请执行人表示可暂不作处理。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向永聪
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5122民初15号原告：吴杭，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码445************332。委托诉讼代理人：周金明，广东天武律师事务所律师。被告：谢伟刚，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码445************317。原告吴杭与被告谢伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杭及其委托诉讼代理人周金明到庭参加诉讼，被告谢伟刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18,000元；2、判令被告自借款到期之日（2018年12月15日）起至起诉之日按年利率6%计付利息；3、判令被告自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计付利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢伟刚因资金周转困难于2018年11月15日向原告借款20,000元，同日，原告通过转账方式向被告提供了该笔借款，双方约定借款期限一个月。到期后，被告以各种理由和借款迟迟不履行还款义务。期间，经原告多次催讨，被告归还了2,000元，尚欠18,000元至今未还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢伟刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴杭围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、中国民生银行电子银行业务回单，拟证明原告于2018年11月15日转账20,000元出借给被告的事实；证据四、微信截图，拟证明被告经营茶叶生意、约定借款期一个月、原告催讨等事实。被告谢伟刚没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴杭与被告谢伟刚是同乡。2018年11月15日，被告向原告借款20,000元，原告通过中国民生银行将20,000元转账借给被告。双方没有订立书面借款凭证，口头约定借款期限一个月，没有约定借款利息。借款期届满后，被告没有依约偿还借款，原告多次催讨，被告至2019年9月25日才偿还2,000元，尚欠18,000元一直未还。原告催讨未果，遂于2020年1月2日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，被告谢伟刚向原告吴杭借款20,000元，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还尚欠的借款本金18,000元，本院予以支持。关于借款利息，双方没有明确约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方口头约定原借款期限一个月，故原告主张自2018年12月15日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，可予支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杭偿还借款本金18,000元和相应的利息（利息以年利率6%自2018年12月15日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告谢伟刚负担案件受理费250元，由被告谢伟刚负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  余美凤二〇二〇年七月九日书 记 员  杨旭然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：时虎，男，1985年2月24日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人时虎、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。时虎与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，赤峰公司为了查明该事实提出鉴定申请，原审法院在未委托鉴定机构、无鉴定机构鉴定意见的情况下，人为臆断鉴定难度巨大并驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明时虎是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案的房屋仍登记在凤辉公司名下，时虎并不享有涉案房屋的物权，其与凤辉公司之间的借款及抵顶协议，并不发生物权变动效力。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权，时虎与凤辉公司之间以房抵债不足以对抗赤峰公司工程款优先权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执433号申请执行人：程永刚，男，1979年4月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆梅，女，1975年4月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市振兴玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陆梅，该公司负责人。申请执行人程永刚与被执行人陆梅、宿迁市振兴玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理，本案立案执行标的517464元，现已执行到位0元，尚有517464元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆梅、宿迁市振兴玻璃有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆梅、宿迁市振兴玻璃有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人陆梅、宿迁市振兴玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。另查明，2020年4月9日本院作出（2020）苏1311破申2号民事裁定书裁定受理了宿迁市振兴玻璃有限公司的破产清算申请。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  张德祥
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢104号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所地赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。统一社会信用代码91360782669795730C。 法定代表人江春，系该支行行长。 被执行人彭家有，男，汉族，1978年5月17日生，江西省赣州市人。 被执行人徐庆芳，女，汉族，1976年10月1日生，江西省赣州市人。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0791民初2907号判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭家有、徐庆芳已和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行达成执行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0791民初2907号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  林 博 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8154号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海雷加尼照明设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：易钟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海雷加尼照明设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年七月二十四日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初7844号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住安徽省合肥市长江东路553号。法定代表人：马景瑜。委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：尹婷，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡建国，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1704室。法定代表人：金韶毅。被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被告尹婷、胡建国、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤诉。案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。审判员  孙方奎二〇二〇年七月二十四日书记员  王志茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5005号原告：上海塑风建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄仕平，董事长。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，江苏永屹律师事务所律师。被告：上海德天数码展示设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪映帆，执行董事。委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海塑风建材有限公司诉被告上海德天数码展示设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海德天数码展示设备有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海塑风建材有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海塑风建材有限公司负担。审 判 长  包鸿举人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  曹 燕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初941号原告：西安市热力集团有限责任公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：唐涤，系公司总经理。委托代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：何清洁，男，1938年3月14日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市热力集团有限责任公司与被告何清洁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市热力集团有限责任公司法定代表人唐涤之委托代理人刘希光、贾红超到庭参加了诉讼，被告何清洁经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告与西安北方惠安化学工业有限公司签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，约定由原告向惠安家属区供热。协议签订后，原告在供暖季开始履行供暖义务，被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX区XX号楼XX单元XX楼XX户的业主，未按期支付暖气费，后经多次索要，被告拒绝付款，现要求1、依法判决被告向原告支付采暖费用2926.24元，逾期利息74.96元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，按照（国发【2016】19号）、（国办发【2016】45号）、（陕政办发【2017】2号）、（市政办发【2017】48号）等文件精神，2018年原告（乙方、接收方）与西安北方惠安化学工业有限公司（甲方、移交方）签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，甲、乙双方就“三供一业”供暖资产和管理职能移交等相关事宜，达成如下协议：主要约定了2018年11月15日为资产和职能移交基准日；甲方将西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，供暖户数为7084户按现状整体移交给原告。2018-2019年度供暖季甲方家属区供暖多产生的债权和债务由原告负责。协议签订后，原告西安市热力集团有限责任公司自2018年11月15日起至2019年3月15日止向惠安家属区实际供热，单价为5.3元/平方/月，但未与供热用户签订供热协议。被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX区XX号楼XX单元XX楼XX户的住户，建筑面积138.03平方米，原告向被告供热后，被告一直未向原告缴纳暖气费，后经原告多次索要无果，其于2020年1月15日诉至本院。另查，2019年12月16日，原告名称由西安市热力总公司变更为西安市热力集团有限责任公司。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。 上述事实，有情况说明、移交协议、欠费清单、西安市中级人民法院（2020）陕01民终6238号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，供用热力合同，是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告实际向被告供热，被告亦实际使用，双方之间形成供热合同法律关系，事实清楚，依法应予认定。原告提供供热服务后，根据权利义务相一致的原则，被告应当向原告支付费用，原告要求被告支付采暖费的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告给付逾期利息，无双方合同约定，原告计算逾期利息缺乏依据，故对此请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《西安市集中供热条例》第三十五之规定，判决如下：一、被告何清洁于判决生效后15日内支付原告西安市热力集团有限责任公司采暖费2926.24元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告何清洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审  判  长     张    云审 判 员   金 江 博审  判  员     焦 建 航 二0二0年七月二十二日                         书 记 员  鲁 会 珍 1