黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初506号原告：曹洪发，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：高广琴，女，1959年2月27日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现住山东省青岛市李沧区。原告曹洪发与被告高广琴不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹洪发及被告高广琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：要求被告高广琴返还购房款人民币10000.00元；2、要求被告高广琴按照月利率2%支付利息款，并支付交通费、误工费，上款共计9027.00元；3、案件受理费用由被告高广琴负担。事实和理由：2017年4月25日，原、被告双方签订购房合同，中间人为李长明和张志成。合同内容是购买房子带土地，双方说好由曹洪发承包被告高广琴家28亩土地，才签订合约买房子，因为房屋本身不值20000.00元。当时是四月份首付10000.00元，秋后再交10000.00元，但是被告高广琴收到房款后就违反合约，将其家庭28亩土地承包给了赵大鹏（赵作鹏）。因被告高广琴有违约行为，且并未退还原告10000.00元购房款，属于诈骗行为，为了维护原告方的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求依法裁判。被告高广琴辩称：不同意原告方的诉讼请求。原告所说内容不属实，我和曹洪发之间有买卖房屋合同，违约、毁约的都是他，合同中有约定：“到期未付款，收回房屋，先交款作废”，2017年12月底之前，曹洪发没有把下欠的10000.00元房款交给我，因此之前交的10000.00元就作废了，合同终止了，房屋也就收回了。原告方为证明其主张,向本院提交了如下证据材料：1、房屋买卖合同一份，用以证实曹洪发和高广琴之间签订的是“买房带地”合同的事实；被告高广琴认为，该合同就是买房卖房的合同，没有土地的事，只有在房款交齐，房屋完成过户之后，曹洪发才对其土地享有优先承包权。2、出庭证人张志成、李长明的证言，用以证实（1）原、被告双方之间签订的合同为“买房带地”的事实（2）曹洪发曾在约定期限内通过证人给付过剩余房款10000.00元，进而证实曹洪发没有违约的事实；被告高广琴认为，证人证言不属实，此事最开始是让证人张志成帮着卖房了，但是从没说过带地的事，是曹洪发在签订合同时才提出来带地的事，但是当时冲着中间人的说和，我才最终同意把土地带上的。3、拜泉县爱农乡新林村民委员会出具介绍信一张，用以证实曹洪发购买高广琴的房子是为了承包耕种其土地，且该买卖的房子不值20000.00元的事实；被告高广琴认为，诉争房屋即使不带地也值20000.00元，因为现在还有人愿意以20000.00元的价格购买该房屋。4、赵作鹏和秦艳军的书面证言一份，用以证实（1）赵作鹏2017年4月26日承包高广琴土地28亩的事实（2）秦艳军2019年4月份承包高广琴土地的事实；被告高广琴认为，赵作鹏的证言不属实，她是先收的赵作鹏的承包款，后与曹洪发签的房屋买卖合同，在签合同时就和曹洪发说了已经把地包给赵作鹏了，承包期是一年，当时曹洪发是同意的，2017年其家庭承包土地28亩是由赵作鹏耕种的。秦艳军的证言属实，2019年其家庭承包土地28亩确实承包给秦艳军了。5、出租车发票三张，用以证实其为参与本次诉讼所花费的交通费。被告高广琴认为该费用不应当由其负担。被告高广琴向本院提交房屋买卖合同一份，用以证实双方签订的合同是买卖房屋，但到2017年12月底之前，曹洪发没有将余款10000.00元给付完毕，导致合同就作废而其有权收回房屋且不退已交10000.00元房款的事实。原告曹洪发认为，该合同是“买房带地”合同，因为自己家有房子，就是想多承包一些土地才与原告签了这份合同。但是，高广琴在签合同第二天就把土地包给了赵作鹏（赵大鹏）了，高广琴才是违约方。关于原、被告双方提交的证据，本院认证意见如下：原、被告双方提供的房屋买卖合同（“房契”）内容一致，其真实性可以认定，结合出庭证人的证言内容，原告曹洪发购买被告高广琴家房屋目的系承包耕种被告家庭享有承包经营权的土地，且该合同中亦明确约定了曹洪发享有该土地的优先承包权（承包价格与当年度村集体机动地承包价格一致），即所谓原告曹洪发所述的“买房带地”，后因无法联系高广琴本人，曹洪发在约定期限内曾就购房余款通过中间人进行了给付，但双方因土地承包价格未能协商达成一致意见，导致高广琴以未实际收到房屋尾款为由留取曹洪发已经支付的10000.00元购房款并收回房屋，致使该合同无法继续履行。经核实，2017年度实际耕种被告高广琴家庭承包土地的确系他人，而非本案原告曹洪发，在曹洪发当庭否认曾同意他人耕种被告家庭土地后，被告高广琴并未举出反证证实其签订合同当年又将土地转包给他人的合理性，这于常识不符、于情理不合，且与双方签订合同的目的并不完全一致，再结合原、被告双方为东西院邻居且原告曹洪发根据现有居住条件无需更换房屋的现实情况，该合同守约方应为原告曹洪方，而非违约方，且被告高广琴并未受到实际损失，现留取10000.00元房款已无法律和事实依据。故此，对于原告方证据1、2的证明内容，本院予以认定；关于房屋价格的认定，应遵循市场经济的规律，且需要专业的第三方评估作价部门进行鉴定，而非村集体的一纸证明来认定，现原告方举示的证据3，仅能说明农村买房的交易习惯为“买房带地”，但就房屋价格高低的问题，本院不予认定；证据4中，因证人无正当理由未能出庭作证，本院不予认定；证据5的交通费问题，因该费用并非本案不当得利纠纷的争议焦点问题，且该费用并非被告高广琴得利之内容，本院不予认定，对于原告超出其已给付房款10000.00元之外费用的支出，因为提供证据加以佐证，理由同上，本院亦不予认定。根据原、被告双方当事人的陈述与答辩及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：原、被告双方系屯邻关系，所居住的房屋相邻，2017年4月25日，通过中间人张志成的介绍，原、被告双方签订合同，约定由原告曹洪发以人民币20000.00元价格购买被告高广琴家的房屋，并由曹洪发以当年度村集体机动地的承包价格优先承包被告高广琴家庭享有土地承包经营权的土地，并已支付购房款10000.00元，约定余款10000.00元于2017年12月底之前交清，此合同由另一位中间人李长明代书完成。但被告高广琴已将2017年度自家承包田实际已转包由他人耕种，原告曹洪发曾就房屋尾款欲通过中间人交付给高广琴，但双方因土地承包价格问题发生争议后，高广琴并未实际收到该笔购房款尾款，并以此为由于2018年5月向本院提起诉讼向曹洪发索要房款，后撤回起诉。现本案原告曹洪发以维护自身合法权益不受损失为由，起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。本院认为：不当得利，是指没有合法根据，有损于他人而获得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受损害人）之间产生一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这在双方之间产生了一种债的关系。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。本案诉争标的即属于给付型不当得利，该类型不当得利是指基于给付所产生的不当得利，这种不当得利是由受损人的行为造成的，根据谁主张谁举证的原则，应当由受损人就利益取得无法律上的原因这一关键问题进行举证，从现有证据来看，原告曹洪发已经证实的自己系合同关系中的守约方，其通过购买房屋进而达到优先承包耕种被告方家庭土地的合同目的，现非因己方的原因而已经不能实现（诉争土地已由他人承包耕种），所以被告高广琴现仍留取占有曹洪发曾给付的10000.00元购房款，已无法律根据，属于不当得利，应当予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高广琴于本判决生效后五日内，返还原告曹洪发购房款人民币10000.00元；二、驳回原告曹洪发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由被告高广琴负担138.00元，由原告曹洪发负担138.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  邓忠秋二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨欣宇