wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2042号原告：金沙县残疾人联合会，统一社会信用代码：13522424517658024A,住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道一中路。负责人：罗庆海，系该会理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁奎，男，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：闫红梅，女，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：冷某，男，汉族，1971年8月30日生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。原告金沙县残疾人联合会诉被告冷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法进行审理。原告金沙县残疾人联合会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币363200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为做好残疾人福利企业扶持工作，积极引导和扶持残疾人生产劳动，切实改善残疾人生活质量，提高残疾人生活水平。2009年9月8日，原告与被告签订《残疾人福利企业借款协议书》，由原告提供40万元借款给被告用于企业建设。协议签订后，原告根据被告的资金使用计划及工程实际进度分批向被告交付了借款共计363200元。《残疾人福利企业借款协议书》未约定还款时间，被告向原告借款后，原告多次向被告催收借款未果。原告遂诉至法院，请求支持如前诉请。经审理查明：2009年8月5日，金沙县人民政府召开第三十六次常务会议，研究了关于取缔残疾人三轮车有关问题，并于2009年8月28日出具《金沙县人民政府第三十六次常务会议纪要》（以下简称《纪要》），《纪要》载明：“二十一、关于取缔残疾人三轮车有关问题。一是从5月5日取缔残疾人三轮车到其就业前的生活补助每人每月300元，从残保金中列支，解决了就业岗位又自动放弃的不再享受。二是残疾人三轮车按实际评估金额回收报废，所需资金从残保金列支。三是购买残疾人代步车所需资金323857.20元从残保金中列支。四是在与企业负责人签订吸收残疾人就业为主前提下，同意在残保金中借款40万元扶持残疾人福利企业‘金沙县诚大生态绿色食品开发有限公司’，由残联负责监管借款资金的使用和收回。五是同意从残保金中借款扶持创办残疾人洗车场和停车场，安排残疾人就业，借款数额据实确定，由县残联负责监督资金使用和回收。”。2009年9月8日，原告金沙县残疾人联合会作为甲方与乙方金沙县诚大生态绿色食品开发有限公司签订了《残疾人福利企业借款协议书》，《协议书》载明：“经金沙县人民政府二〇〇九年八月五日第三十六次常务会议研究决定：同意在残保金中借款40万元扶持残疾人福利企业‘金沙县诚大生态绿色食品开发有限公司’，由县残联负责监管借款资金使用和收回。甲、乙双方协商后，就金沙县诚大生态绿色食品开发有限公司借用残疾人就业保障金进行企业建设一事达成如下协议：（一）甲方经金沙县人民政府同意，向乙方提供40万元人民币用于企业建设。（二）为确保企业正常建设，甲方向乙方提供的40万借款采取分期借款方式进行。（三）乙方根据企业自身实际，必须聘请专（兼）职财务人员根据财经制度开展财务工作，确保资金的安全性和有效性。（四）乙方根据实际，制定出企业建设资金使用计划及还款计划，并报甲方备案。甲方将乙方提供的企业建设资金使用计划及还款计划备案后，将40万元资金划入专款户并由专人办理，确保乙方能按时、足额借款。”协议签订后，冷某与王金龙、毛祖平三人作为残疾人代表共同创办了金沙县诚大绿色食品厂，并于2009年10月21日在金沙县市场监督管理局登记备案，冷某为该厂执行事务合伙或委派代表。自2009年9月起，因建厂需要，金沙县诚大绿色食品厂通过制定用款计划、向县残联申请报告、由县财政局拨款方式陆续申请借款，截止2011年5月，共获得建厂资金363200元。本院认为：本案的关键在于本案中原被告是否属于平等民事主体？平等民事主体即指自然人、法人和非法人参加民事活动的主体资格平等及在具体的民事法律关系中各方当事人的地位平等。本案原告起诉案由为“借款合同纠纷”，立案案由为民间借贷纠纷，无论什么案由，均应为平等主体之间的财产关系方应由人民法院管辖，但就本案而言，借款事实系发生在原告与金沙县诚大绿色食品厂之间，且由特殊的历史背景和政策因素所致。原告之所以在残保金中借款扶持被告冷某等建立残疾人福利企业，从金沙县人民政府二〇〇九年八月五日第三十六次常务会议研究决定可看出，是基于金沙县人民政府取缔残疾人三轮车跑车业务致残疾人集体上访，县政府为解决这一社会矛盾而出台扶持政策解决就业这一背景。该项政策及该笔资金并非用于冷某个人，而是为解决一部分残疾人就业问题。其次，金沙县残疾人联合会借款扶持被告冷某建厂行为是根据经金沙县人民政府二〇〇九年八月五日第三十六次常务会议研究决定，原、被告双方虽然签订了《借款协议书》，但该《协议书》中内容，并非基于原被告双方平等的意思自治，尤其是被告冷某作为残疾人代表与原告金沙县残疾人联合会签订《协议书》及后续借款建厂行为系受人民政府及原告引导。再者，《协议书》签订后，该笔借款资金支付不符合一般民间借贷或借款习惯，在本案中，案涉资金全部用于建厂，且最终并未完全建成。原被告双方在签订协议书后，并未立即交付款项，而是由金沙县诚大绿色食品厂经过严格的立项审批程序，在建厂过程中每一步均须经原告实地勘察同意后报县财政审批拨款，双方并非平等借贷关系。综上，在该案中，金沙县残疾人联合会虽与被告冷某签订了《借款协议书》，并按照协议书内容实际支付了款项363200元，但原被告并不是作为平等的民事主体签订民事合同，双方并不因此形成民事合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”及《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”之规定，原、被告双方并不因此形成民事合同关系，双方虽因此发生纠纷，但不应属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金沙县残疾人联合会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员 蒋 兰二〇二〇年七月九日书记员 兰高宇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1147号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：赵晓凌，男，1970年05月17出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 在执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与赵晓凌信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金250089.59元及利息、滞纳金、违约金，服务费1112元，案件受理费、邮寄费、公告费共计5603元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月二十五日 () 书记员  祝晓琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6754号谢亮秋：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执6754号〕，被执行人已于2020年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8985号申请执行人：徐利初，男，1976年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉工研光学科学技术股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路546号。法定代表人：陈铭恩，该公司董事长。关于申请执行人徐利初与被执行人武汉工研光学科学技术股份有限公司劳动纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初7674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：人民币74978元，执行费1,025元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年七月二十三日书记员  祝晓琪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1535号原告：唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族,个体，住讷河市。被告：李林富，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，住讷河市。唐建伟与李林富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告唐建伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐建伟撤诉。案件受理费1150.00元，由原告负担。审判员  秦四军二〇二〇年七月二十二日书记员  魏 翔
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：蓝广富，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************055。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告蓝广富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告蓝广富经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告蓝广富立即偿还欠原告信用卡透支款本金49995.87元、利息1491.94元、违约金1740.10元、手续费1471.45元，合计54669.36元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告蓝广富不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人蓝广富于2014年6月19日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2014年7月3日发放卡号：625**********423信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年12月2日前按约定偿还当期账单，累计违约4期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月7日止，持卡人尚欠透支款本金49995.87元、利息1491.94元、违约金1740.10元（2017年1月1日后产生）、手续费1471.45元，合计54669.36元8.起诉后还款情况：起诉后被告蓝广富没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告蓝广富另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告蓝广富截至2020年4月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********423）透支款本金49995.87元、利息1491.94元、手续费1471.45元，合计52959.26元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告蓝广富另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告蓝广富收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告蓝广富支付违约金1740.10元，理据不足，本院不予支持。被告蓝广富经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蓝广富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********423）的透支款本金49995.87元、利息1491.94元、手续费1471.45元，合计52959.26元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年4月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计583元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担19元，被告蓝广富负担564元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执915号 被执行人:骆文刚，乳名“文刚”，男，汉族，，1972年9月1日出生，住阜阳市颍东区。 阜阳市颍东区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖1203刑初146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑庭已移送执行立案。本院在执行过程中查明：公安机关已冻结了骆文刚涉案银行账户，并查封了登记在其名下涉案房产。现需要对涉案的财产予以追缴、处置并对其处罚的罚金予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人骆文刚银行存款253650元或查封其价值相当的财产； 二、拍卖、变卖涉案财产登记在被执行人骆文刚名下的不动产。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年七月六日 书记员  孙如意
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3412号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：邢本强，男，1973年7月18日出生，汉族，住冠县。被告：邢同鹏，男，1975年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：邢本海，男，1972年8月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告邢本强、邢同鹏、邢本海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩到庭参加诉讼。被告邢本强、邢同鹏、邢本海经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢本强偿还原告借款本金38800元及利息12605.09元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计51405.09元；2.判令被告邢同鹏、邢本海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告邢本强与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第903722号《个人借款合同》，从原告处借款38800元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第903722号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告邢本强、邢同鹏、邢本海未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告邢本强与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903722号《个人借款合同》一份，拟证明被告邢本强向原告借款38800元的事实；2、被告邢同鹏、邢本海与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903722号《保证合同》一份，拟证明被告邢同鹏、邢本海就该笔借款提供了担保；3、被告邢本强签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款38800元打至被告邢本强账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告邢本强与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903722号《个人借款合同》，合同约定被告邢本强从原告处借款38800元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告邢同鹏、邢本海与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903722号《保证合同》，约定为邢本强在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告甘官屯支行于2017年6月30日将涉案贷款发放至户名为邢本强、账号为62×××68的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告邢本强未偿还借款本金及利息，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金38800元及利息12605.09元，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告邢本强向原告借款并签订借款合同，被告邢同鹏、邢本海对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告邢本强发放借款后，被告邢本强应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告邢本强承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告邢本强在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告邢本强偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告邢本强支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告邢同鹏、邢本海与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告邢同鹏、邢本海就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢本强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金38800元及利息（截至2020年4月21日利息12605.09元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金38800元为基数按照月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告邢同鹏、邢本海对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告邢本强追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告邢本强、邢同鹏、邢本海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月九日法官助理张红书记员徐泽超
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2068号原告：石喜玲，女，汉族，生于1965年5月15日，户籍地河南省原阳县。被告：张建平，男，汉族，生于1962年7月5日，住淅川县。被告：张海涛，男，生于1985年6月6日，住淅川县。原告石喜玲与被告张建平、张海涛房屋买卖合同纷一案，本院于2020年7月13日立案，因原告逾期未交纳案件受理费，且没有申请缓交、减交或者免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十（一）项、第一百四十四条规定，裁定如下：本案按原告石喜玲撤诉处理。审判员  金伟二〇二〇年七月二十二日书记员  牛琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8721号 申请执行人：姜某，女,1974年1月10日生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：舒某，男，1972年07月11出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人姜某与被执行人舒某离婚后财产纠纷执行一案，本院于2018年10月9日作出的(2018)鄂0102民初11408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付15349.05元及利息，执行费130元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院扣留提取六舒某在武汉红桥实业发展有限公司的拆迁过渡费收入。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月九日 书记员  蒋元媛
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1357号原告谢继萍，女，1968年11月22日出生，现住包头市。被告谢鹏程，男，1983年5月1日出生。原告谢继萍诉被告谢鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继萍到庭参加了诉讼，被告谢鹏程经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告7500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，认识多年。被告因急需用钱于2019年9月23日向原告借款7500元。之后，原告一直和被告主张权利，被告以种种理由推诿。综上，被告向原告借款7500元这一事实是清楚的，有微信信息佐证。根据法律的相关规定诉至贵院，请依法支持。被告未到庭亦未作答辩。经审理查明，2019年9月23日被告谢鹏程向原告谢继萍微信转账借款7500元，后未给付，原告诉至本院要求被告还款付息。查明证据有：原告提交的微信转账记录及微信对话截图，证明目的为被告借款7500元未归还。本院认为，被告借原告7500元有微信转账及原告与被告的微信聊天予以证实，原告据此要求被告还款7500元的诉讼请求成立，本院予以支持；但双方未约定还款期限及利息，原告诉请的利息请求应从起诉之日起算；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢鹏程借原告谢继萍7500元及从2020年5月20日起至还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利随本清，被告于判决书生效之日起三日内给付；案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年七月二十二日书记员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢260号 申请执行人黄龙平，男，1967年9月29日生，汉族，贵州，住址贵州省瓮安县。 被执行人蔡和平，男，1960年3月4日生，汉族，贵州，住址贵州省瓮安县。 关于黄龙平申请执行蔡和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民初字第1167号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告蔡和平自愿于2014年12月30日前一次性偿还原告黄龙平2012年12月4日借款本金人民币十万元，并从2012年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算利息；二、被告蔡和平自愿于2015年12月30日前一次性偿还原告黄龙平2012年11月14日借款本金人民币二十万元，并从2012年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算利息；三、被告蔡和平自愿于2016年12月30日前一次性偿还原告黄龙平2012年11月14日借款本金人民币十万元，并从2012年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算利息。案件受理费减半收取人民币3650元、保全费5000元，被告蔡和平自愿承担。”。法律书生效后，被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。执行中，本院依据（2015）瓮执初字第73号执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月21日再次向本院申请恢复执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法查封了被执行人蔡和平及共有人兰才书位于瓮安县（产权登记号：33013363）房产价值40万元部分。在将上述执行情况告知双方当事人后，经双方当事人协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。被执行人蔡和平同意在本案款项未履行完毕前不解除名下位于瓮安县（产权登记号：33013363）房产价值40万元部分。执行费5900元，被执行人蔡和平承诺于2020年10月30日缴纳本院。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，已将被执行人名下房产予以查封。嗣后，经双方当事人自行协商达成延期履行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案依法可终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按期履行，申请执行人可在两年法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 乐
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏8601执52号 申请执行人孙永芳，女，1969年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新城区。 法定代表人**法，该局局长。 本院在执行孙永芳与徐州市市场监督管理局工商行政登记一案中，孙永芳向本院提交撤销执行申请书称：被执行人徐州市市场监督管理局已履行了（2019）苏8601行初283号行政裁定书确定的全部义务，故申请撤销对该案的执行。 本院经审查后认为，孙永芳自愿撤销执行申请，系对自己权利处分，且不违反法律规定，本院准予其撤销申请，终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏8601行初283号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 吴铁军 审 判 员 刘 峰 审 判 员 袁照亮 法官助理 王 贺 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 杨 焘
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1480号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈大亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************518。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈大亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告陈大亮经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈大亮立即偿还欠原告信用卡透支款本金17788.54元、利息1204.10元、违约金998.58元、手续费409.13元，合计20400.35元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月27日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈大亮不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈大亮于2018年11月14日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年11月16日发放卡号：625**********943信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月22日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月27日止，持卡人尚欠透支款本金17788.54元、利息1204.10元、违约金998.58元、手续费409.13元，合计20400.35元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈大亮没有偿还过任何款项。本院认为，被告陈大亮截至2020年4月27日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********943）透支款本金17788.54元、利息1204.10元、违约金998.58元、手续费409.13元，合计20400.35元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告陈大亮经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈大亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********943）的透支款本金17788.54元、利息1204.10元、违约金998.58元、手续费409.13元，合计20400.35元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年4月27日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告陈大亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10128号 原告：张小松，男，汉族，1975年9月11日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。 被告：张健康，男，汉族，1965年12月18日出生，住成都市天府新区。 被告：周庆亚，男，汉族，1990年9月29日出生，住四川省双流县。 被告：邓家林,男,汉族,1963年8月27日出生,住四川省资中县。 被告：四川捷晟汽车服务有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路280号1层146号。 法定代表人：李财龙。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 法定代表人：李捷。 原告张小松与被告张健康、邓家林、周庆亚、四川捷晟汽车服务有限公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张小松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小松撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯丹婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终965号上诉人（原审原告）：朱和平，男，1977年11月12日出生，住永修县。被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。上诉人朱和平因与被上诉人江西金枫玉石有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱和平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱和平负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  徐思婷
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初431号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人胡勇，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地江西省南昌市西湖区,现住南昌市西湖区。因本案于2019年7月30日被南昌市公安局西湖分局治安拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年8月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月10日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2020年7月14日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月29日20时许，被告人胡勇在南昌市西湖区财政厅对面的巷子里，看到一辆电动车的夹层里有一部ＶＩＶＯ手机，随即临时起意将该手机盗走。次日0时许，胡勇被抓获归案，涉案手机已发还被害人。经南昌市西湖区价格认证中心认定，涉案的ＶＩＶＯＸ23型手机价值人民币1806元。案发后被害人自愿谅解被告人胡勇。 公诉机关认为，被告人胡勇应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、取得被害人谅解、追回赃物且未造成被害人经济损失等量刑情节，建议判处被告人胡勇单处罚金。 被告人胡勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人胡勇因本案于2019年7月30日被南昌市公安局西湖分局治安拘留十五日。 本院认为，公诉机关指控被告人胡勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡勇犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保920号 申请保全人：无锡市华庄天成供气站，住所地无锡市滨湖区华庄街道华庄社区。 投资人：郁平，该供气站经理。 被保全人：无锡市辰雅金属制品厂(普通合伙)，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村。 申请保全人无锡市华庄天成供气站与被保全人无锡市辰雅金属制品厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市华庄天成供气站于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡市辰雅金属制品厂(普通合伙)的财产在价值8万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市华庄天成供气站提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，保险金额为8万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡市华庄天成供气站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人无锡市辰雅金属制品厂(普通合伙)的银行存款或同等价值的其他财产在价值8万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钱 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3148号之一原告：深圳聚昇资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326339223G。法定代表人：杨杰，执行董事。委托诉讼代理人：汤竟，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。被告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层，统一社会信用代码911400006644698488。负责人：程普升。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武子文，北京市海勤律师事务所律师。原告深圳聚昇资产管理有限公司与被告中信银行股份有限公司太原分行合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。深圳聚昇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳聚昇资产管理有限公司持有的《德邦创新资本德金1号专项资产管理计划资产管理合同》项下的资管份额，给付受让价款合计816,277,954.77元；2.判令中信银行股份有限公司太原分行向深圳聚昇资产管理有限公司以第一笔受让价款509,185,179.31元为基数,按照日利率万分之五支付自2018年9月15日起至受让价款实际清偿之日止的违约金76,632,369.49元（暂计至2019年7月12日）；以第二笔价款受让价款307,092,775.46元为基数,按照日利率万分之五支付自2018年10月11日起至受让价款实际清偿之日止的违约金42,225,256.63元（暂计至2019年7月12日）；3.判令中信银行股份有限公司太原分行承担深圳聚昇资产管理有限公司为本案已实际支出的前期律师代理费用805,574.19元；4.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月7日，深圳聚昇资产管理有限公司以案涉资管计划项下投资的实际用资人提出愿意承担部分合同款项和相关费用为由，向本院申请变更诉讼请求为：1.判令中信银行股份有限公司太原分行受让深圳聚昇资产管理有限公司持有的《德邦创新资本德金1号专项资产管理计划资产管理合同》项下的资管份额，给付受让价款合计600,000,000元及违约金，违约金以受让价款600,000,000元为基数，按照日利率万分之五，支付申请变更诉讼请求之日起至受让价款实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由中信银行股份有限公司太原分行承担。2020年7月10日，深圳聚昇资产管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告深圳聚昇资产管理有限公司自愿变更诉请并撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其变更诉请及撤诉申请，应予准许。案件受理费应按照变更诉请后“诉讼标的额600,000,000元”计收3,041,800元，基于撤诉应减半收取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳聚昇资产管理有限公司撤诉。案件受理费3,041,800元，减半收取计1,520,900元，由深圳聚昇资产管理有限公司负担。深圳聚昇资产管理有限公司已预交4,721,505.77元，多预交的3,200,605.77元由本院予以退回。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 付 璐 奇二〇二〇年七月二十二日书记员 单静（兼）
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执255号申请执行人：潘万民，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：陈彬，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：陈峰，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人潘万民与被执行人陈彬、陈峰借款合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执255号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年七月九日书记员  孙 博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1899号 申请人深圳市兴诚德国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B419A，统一社会信用代码91440300079835149A。 法定代表人曾华新。 申请人曾华新，男，汉族，1990年2月12日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被申请人深圳市思铂特科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道横岭五区45栋1601，统一社会信用代码91440300MA5EFPKM63。 法定代表人廖勇胜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保216号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市兴诚德国际货运代理有限公司1061180元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭凤群
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初906号之二 申请人：李仁富，男，1980年6月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 申请人：李某，男，2009年1月8日生，汉族，住济宁市任城区。 法定监护人：林某，女，1985年10月26日生，汉族，住济宁市任城区。系李某之母。 委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。 被申请人：北京普田物流有限公司诸城分公司（原北京普田智科物流有限公司诸城分公司）。住所地：北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂院内（潍坊高新区樱前街以北高六路以西）。 负责人：张让玉。 原告（申请人）杜继荣、李仁富、李某与被告（被告申请人）诸城市通顺运输有限公司、北京普田物流有限公司、北京普田物流有限公司诸城分公司、孙洪滨提供劳务受害责任纠纷一案，受害人李仁强之父李宜生在该案审理过程中去世，本院依法追加其继承人李仁富作为原告参加诉讼，后依被告通顺公司申请追加孙洪滨作为被告参加诉讼。本院于2019年4月9日作出（2018）鲁0782民初4040号民事判决。原告不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）鲁07民终4694号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2020年3月18日立案后[立案案号：（2020）鲁0782民初906号]，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜继荣在本案开庭审理前去世，其合法继承人为本案原告李仁富、李某。案件在原审过程中，本院于2018年5月30日作出（2018）鲁0782民初4040号财产保全的裁定，查封了被申请人的银行账账户及相应财产。因本案原告（申请人）已撤回对被告北京普田物流有限公司、北京普田物流有限公司诸城分公司、孙洪滨的起诉，与被告诸城市通顺运输有限公司达成调解，且申请解除对被申请人银行账户及其他财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京普田物流有限公司诸城分公司（原北京普田智科物流有限公司诸城分公司）财产的查封。 审 判 长  郑金海 审 判 员  李 慧 人民陪审员  吕红燕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 冲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1226号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人万洪岩，男，1986年10月27日出生，汉族，初中肄业，出生地吉林省德惠市，户籍所在地吉林省德惠市，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日被羁押，同年4月24日被取保候审。辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人万洪岩犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人万洪岩及辩护人薛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月16日15时许，被告人万洪岩在本市房山区长阳镇凯悦莱温泉会议中心因搬家具问题与被害人田某发生口角，继而双方发生肢体冲突。万洪岩在殴打田某过程中，田某使用右臂隔挡时，致田某右尺骨中段横行骨折。经鉴定，田某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后万洪岩对被害人进行赔偿，获得被害人谅解。被告人万洪岩于案发当日被依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人万洪岩的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人万洪岩进行惩处。被告人万洪岩对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人薛猛的辩护意见是，被告人万洪岩有自首情节，当庭认罪、认罚，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，适用缓刑不具有危险性，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年4月16日15时许，被告人万洪岩在本市房山区长阳镇凯悦莱温泉会议中心因搬家具问题与被害人田某发生口角，继而双方发生肢体冲突。万洪岩在殴打田某过程中，田某使用右臂隔挡时，致田某右尺骨中段横行骨折。经鉴定，田某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后万洪岩对被害人进行赔偿，获得被害人谅解。被告人万洪岩于案发当日被依法传唤到案。上述事实，被告人万洪岩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人万洪岩供述与辩解，被害人田某陈述，证人李某1、杨某、高某、李某2证言，勘验笔录，鉴定书，就诊记录、协议书、谅解书、收条，立案决定书、受案登记表、110接警单、到案经过、人员基本信息、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万洪岩在因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人万洪岩犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万洪岩有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万洪岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王全莹审 判 员 张树华审 判 员 陈艳飞二〇二〇年七月九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4500号原告：吴海山，男，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：姜全忠，男，1976年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告吴海山与被告姜全忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴海山到庭参加诉讼。被告姜全忠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。吴海山向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认吴海山、姜庆财于2007年7月20日签订的房屋买卖协议书有效，房屋归吴海山所有；2、本案诉讼费及相关费用，由姜全忠承担。事实和理由：姜庆财与韩玉花系夫妻，姜全忠系姜庆财与韩玉花之子，现姜庆财、韩玉花已经去世。2007年7月20日，吴海山与姜庆财签订房屋买卖协议，协议约定：姜庆财将和平街7委8组城北胡同22号，建筑面积23.8平方米私有房屋以40000元价格卖给吴海山，房款一次性付清，附属物全归吴海山，中间人为靳红。吴海山依约履行协议，姜庆财交付房屋，吴海山居住至今，现诉至法院，请求确认此房屋买卖协议有效，房屋归其所有。姜全忠未答辩。吴海山围绕诉讼请求依法提交了证据，姜全忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利。本院对吴海山举示的证据予以采信。本院认定本案的事实如下：2007年7月20日，吴海山与姜庆财、韩玉花签订《协议》，姜庆财将坐落于阿城区和平街民主社区城北胡同22号，面积为23.8平方米、房权证号为和平街字第××号房屋以40000元价格卖给吴海山。合同签订后，吴海山交付现金40000元，姜庆财将房屋交付于吴海山。姜庆财与韩玉花系夫妻关系，二人已死亡，姜全忠系姜庆财与韩玉花之子。因案涉房屋位于动迁区域，已于2014年拆除。经本院在房产部门核实，坐落于阿城区金城街和平街7委8组城北胡同22号，建筑面积23.8平方米、房屋所有权证书号为2005090071房屋权利人为姜庆财。本院认为，2007年7月20日，吴海山与姜庆财、韩玉花签订的《房屋买卖协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定等合同无效的情形，吴海山主张确认该合同有效的诉讼请求有理予以支持；合同生效后，并不自动产生物权变动的效果，办理案涉房产更名过户手续系履行合同的附随义务，但案涉房屋在未办理产权过户登记前已经拆除，买卖协议中标的物房屋已经灭失，将房屋更名过户至吴海山名下在法律上及事实上已经不能履行，故对吴海山主张案涉房屋归其所有的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认吴海山与姜庆财、韩玉花于2007年7月20日签订的买卖坐落于阿城区和平街民主社区城北胡同22号房屋的《协议》有效；二、驳回吴海山的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，均由吴海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  刘 晖二〇二〇年七月九日书 记 员  曹雪莹
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2994号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托诉讼代理人：童亚楠，该公司风险经理，特别授权。被告：张秋芸，女，汉族，1978年09月13日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告：沈佳宏，男，汉族，1977年01月28日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。被告：张荣希，男，汉族，1976年01月10日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张秋芸、沈佳宏、张荣希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童亚楠到庭参加诉讼，被告张秋芸、沈佳宏、张荣希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秋芸向原告归还贷款本金500000元，相应利息、罚息共27813.11元（利息、罚息暂计算至2020年3月18日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止，合计527813.11元）；2、被告沈佳宏、张荣希承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费由上述被告共同承担；4、要求被告张秋芸、沈佳宏承担抵押担保责任，对于如下房产折价拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权：上饶市信州区的房产（上房权证上饶市字第××）折价拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心当庭变更诉讼请求为：1、判令被告张秋芸向原告归还贷款本金182527.47元、相应利息、罚息等共136.9元（利息、罚息、复利等暂计算至2020年7月20日止，之后利息、罚息、复利等按合同约定算至款还清之日止）；2、判令被告沈佳宏、张荣希承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担；4、要求被告张秋芸、沈佳宏承担抵押担保责任，对其所有的位于上饶市信州区的房产（上房权证上饶市字第××）折价拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告张秋芸由于经营需要，与原告在2018年12月14日签订《个人借款及担保合同》，向原告借款人民币50万元，借款期限自2018年12月14日至2019年11月14日，借款年利率为9%。按照《个人借款及担保合同》的约定，被告应于放款的次月开始的15日偿还利息，到期日偿还最后一期利息和本金。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向张秋芸发放了50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，自2019年11月14日开始，被告张秋芸却未按约履行还本付息义务，被告沈佳宏、张荣希亦未履行连带清偿责任。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。起诉后到2020年7月20日被告偿还了317472.53元的本金，以及偿还了46127.47元的利息、复利、罚息。被告张秋芸、沈佳宏、张荣希未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院查明的事实：一、被告张秋芸与被告沈佳宏系夫妻关系，2018年12月13日，原、被告签订《个人借款及担保合同》，双方就被告张秋芸向原告借款50万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进立邦漆，借款期限为2018年12月14日至2019年11月14日止，利率为执行年利率9％的固定利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％，还款方式：按期还息、到期还本，在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告沈佳宏、张荣希提供连带责任保证担保，被告沈佳宏、张秋芸提供抵押担保，抵押物为被告张秋芸、沈佳宏所有的位于上饶市信州区的房产（上房权证上饶市字第××）；二、2018年12月14日，原告将借款50万元发放给被告张秋芸指定账户，被告张秋芸于当日出具个人借款借据，其上载明借款年利率为9％，还款方式为按期还息、到期还本。三、2016年8月16日，两被告张秋芸、沈佳宏所有的位于上饶市信州区的房产（上房权证上饶市字第××）的房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为赣（2016）上饶市不动产证明第0009708号，抵押权人为江西银行股份有限公司小企业信贷中心，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额：50万，债务履行期限：2016年12月9日至2019年12月9日。四、截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金182,527.47元，尚欠利息、罚息及复利共136.9元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照、原告负责人身份证、被告张秋芸、沈佳宏、张荣希身份证、婚姻证明、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证，银行的个贷系统截图、客户逾期明细清单、贷款还款计划表、客户还款记录、2020赣1102财保32号保全裁定书、缴费发票，等予以为证。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定将借款发放给被告张秋芸指定账户，被告应按约履行并承担因未能按约履行所产生归还本息及由此产生的罚息、复利等违约责任。被告沈佳宏、张荣希作为保证人在《个人借款及担保合同》上签名，被告张秋芸、沈佳宏作为抵押人，均应承担相应的担保责任；被告张秋芸、沈佳宏、张荣希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋芸于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金182,527.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月20日止共136.9元，之后利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》约定的利率计算至还清之日止，但利息、罚息、复利等利率之和不得超过年利率24%之上限）；二、被告沈佳宏、张荣希对上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心对被告张秋芸、沈佳宏提供的位于上饶市信州区的房产（上房权证上饶市字第××）折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（不动产登记证明号：赣【2016】上饶市不动产证明第0009708号）；四、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,078元，减半收取4,539元，诉前保全费3,270元，合计7,809元，由被告张秋芸、沈佳宏、张荣希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢247号台新融资租赁（中国）有限公司观哲精密机械（上海）有限公司、张亚军、郭洋：执行申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与观哲精密机械（上海）有限公司、张亚军、郭洋融资租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计268749.96元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向申请人履行完毕，并向本院缴纳执行费4158元。至此，台新融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初7179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1289号 申请执行人：李德红，女，汉族，生于1973年3月9日。 被执行人：肖南禹，女，汉族，生于1961年6月1日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1057号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖南禹的银行存款87601.69元（含诉讼费721元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1214元从被执行人肖南禹处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2298号 原告：黄星，男，1982年8月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李松，男，1981年8月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：石丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年4月25日。 开庭时间：2020年7月20日。 当事人到庭情况：原告黄星的委托诉讼代理人刘琼到庭，被告李松的委托诉讼代理人石丽到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金23430元；二、判令被告向原告支付借款利息（利息以本金23430元为基数，以年息6%从案件立案之日起至实际付清所有借款及利息之日为止）；三、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：原被告双方原是朋友，被告于2012年至2018年期间陆续向原告借款，借款金额合计23430元，其中18430元书写借条一张，其余5000元由微信转账，并有微信记录及聊天为证。被告借款后迟迟未还，且经原告多次催要下仍不归还借款。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告答辩要点 被告李松答辩称：原被告双方为多年同事，朋友关系，双方之间的借款本金仅为5000元，即2018年1月15日的借款，被告已经于2018年1月21日向原告偿还本金1000元，2018年8月25日向原告偿还本金1000元，合计偿还2000元。截止至今，被告尚欠原告的本金实际为3000元，其余18430元并非原被告之间的借款，而是原告将发票交付给被告，委托被告向公司递交发票报销的金额，因原被告双方于2015年期间从公司离职，公司仅于2016年期间报销了5000元的发票款项，剩余的18430元的发票金额至今未能报销，对于18430元，原被告之间并非民间借贷法律关系，而是原告委托被告将发票递交给公司报账的委托关系，原告并未实际将18430元交付给被告，因此原被告双方之间的剩余借款本金应为3000元。被告不支付借款利息。本案诉讼费用由原告承担。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告黄星与被告李松是同事、朋友关系。被告于2012年12月5日至2013年4月18日期间陆续向原告借款，2016年7月29日，被告向原告出具《借条》一份，明确借款金额合计23430元，其中被告已于2016年4月11日转账500元给原告，尚欠18430元。2018年1月21日，原告通过微信出借5000元给被告。被告于2018年1月21日、8月25日分别向原告偿还各1000元，共计2000元，被告至今尚欠尚欠原告的还借款本金21430元。 2019年10月25日，原告向南宁市青秀区人民法院起诉，该院立案后，认为确有特殊原因对本案不便行使管辖权，报请南宁市中级人民法院指定管辖，南宁市中级人民法院指定本案由本院审理，本院予以立案受理。 本院对法律适用的意见 本院认为，原告黄星主张其与被告李松之间存在借款关系并提交被告李松出具的《借条》、《微信转账记录》等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额等内容，上述证据可直接证明被告李松向原告借款及未偿还全部借款本金的事实，故本院认定原告与被告李松之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告李松偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的2000元，被告实际尚欠原告的还借款本金为21430元。被告辩称18430元系原告委托被告将发票递交给公司报账的委托关系，原告并未实际将18430元交付给被告，被告对该辩解，未能提供证据证实，原告亦不予认可，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 关于利息问题，双方约定借款偿还期间利息的计算方法，被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告向法院主张权利之日计，原告起诉主张利息符合法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李松向原告黄星偿还借款本金21430元； 二、被告李松向原告黄星支付利息（计算方法:以借款本金21430元为基数，自2019年10月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款本金全部清偿时止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费193元，由原告黄星负担15元，被告李松负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1002号上诉人（原审原告）：九江市濂溪区威家粮食购销公司，住所地：九江市濂溪区威家镇，统一社会信用代码：91360402MA35HC2N3A。法定代表人：黄水林，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张礼林，男，汉族，1956年9月6日出生，住九江市濂溪区。上诉人九江市濂溪区威家粮食购销公司因与被上诉人张礼林返还原物纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九江市濂溪区威家粮食购销公司上诉请求：1、撤销濂溪区人民法院（2020）赣0402民初525号民事裁定；2、指令濂溪区人民法院继续审理。事实和理由：一审根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》认定本案不属于人民法院受理范围是错误的，该通知当初制定的背景和现在完全不同，不应继续适用。凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生纠纷都应积极受理。法院对于单位内部建房、分房引起的占房、腾房等纠纷不予受理或驳回起诉，增加了社会不安定因素。张礼林辩称，濂溪区人民法院一审裁定是正确的。九江市濂溪区威家粮食购销公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张礼林返乡原告返还房屋（威家镇万威新村威家粮食购销公司宿舍2单元602室）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系单位与单位职工之间因分房问题产生的纠纷，故不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告九江市濂溪区威家粮食购销公司的起诉。案件受理费3204元退还给原告九江市濂溪区威家粮食购销公司。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人九江市濂溪区威家粮食购销公司与被上诉人张礼林之间的返还房屋纠纷系单位内部分房而引起。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》已经明确规定因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。一审处理并无不当。综上，九江市濂溪区威家粮食购销公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年七月九日书记员  王 康
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2229号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。负责人：段应安，董事长。住所地：安顺市西秀区。委托代理人：赵某舒，男，1979年1月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:赵某福，男，1968年9月19日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被告:陈某妹，女，1972年9月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。公民身份号码：5204021972××××××××。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告赵某福、陈某妹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某舒、黄银鸽、被告陈某妹到庭参加诉讼，被告赵某福经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某福、陈某妹立即偿还原告借款本金39861.28元及相应利息，（截止2019年10月21日未付利息为13612.03元，2019年10月22日后的利息按约定的月13.125‰计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月31日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限为24个月。现还款期限已经届满，被告未按约还款，原告多次催收未果，特请法院支持以上诉请。被告陈某妹辩称：钱是帮我兄弟借的，要由我兄弟还，我还不起。被告赵某福未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年7月31日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定二被告向原告借款40000元，借款期限为24个月。约定月利率8.75‰，逾期加收罚息的贷款月利率为13.125‰。借款到期后被告未能就本息全额还款，现本金欠39752.56元，按约截止2020年6月9日未付利息、罚息、未结罚息共计17632.93元（利息：12164.56，罚息：5137.93，未结罚息：330.44）。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《贷款帐户查询表》、二被告身份证、户口本在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。本案二被告向原告借款40000元查证属实，至今未能全额按约还本付息，已经违约，应及时偿还。被告赵某福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赵某福、陈某妹限于本判决生效后五日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金39752.56元；二、被告赵某福、陈某妹限于本判决生效后五日内支付原告安顺农村商业银行股份有限公司款利息17632.93元（截止2020年6月9日的利息）。三、被告赵某福、陈某妹从2020年6月10日起以本金39752.56元为基数，按月利率13.125‰向原告安顺农村商业银行股份有限公司计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币796元，减半收取人民币398元，由被告赵某福、陈某妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年七月二十三日法官助理何修铭书记员陈琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1898号 罪犯胡奎，男，1984年3月19日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0181刑初1495号刑事判决，以被告人胡奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后于2019年1月25日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡奎在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡奎减刑的异议。 本院认为，罪犯胡奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡奎减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月23日起至2023年1月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢292号申请执行人：申荣军，男。被执行人：申李锋，男。本院在执行申荣军与申李锋追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初471号民事判决书已发生法律效力，被执行人申李锋应履行案款34411元、案件受理费660元、执行费417元，但被执行人申李锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申李锋银行存款35488元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月九日书记员  谢丽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1894号 罪犯陈凯，男，1991年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年4月30日作出（2015）融刑初字第502号刑事判决，以被告人陈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）榕刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月18日以（2017）闽01刑更6703号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2019年3月17日以（2019）闽01刑更1763号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈凯在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，毒品再犯。该犯已于第一次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈凯减刑的异议。 本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈凯减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2023年4月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 静
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢255号格上租赁有限公司上海长有薄膜科技有限公司、朱国平、朱三平：执行申请执行人格上租赁有限公司与上海长有薄膜科技有限公司、朱国平、朱三平融资租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计38136.32元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人自动向申请人履行完毕，并向本院缴纳执行费472元。至此，格上租赁有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初2021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保56号申请保全人姚巧云、舒广秀与被保全人湖南省好兄弟教育股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初499号民事裁定书已发生法律效力，并于2020年7月14号立案执行。本院在执行过程中，以652457.80元为上限采取以下保全措施：于2020年7月16日对被保全人湖南省好兄弟教育股份有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙银桂苑支行18×××24（实际控制金额0.00）、中国农业银行股份有限公司怀化建怀支行18×××13（实际控制金额0.00）、中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行43×××44_1（实际控制金额0.00）、长沙分行韶山路支行73×××88_60000（实际控制金额0.00）予以冻结，期限一年。本院通过长沙市不动产登记中心、公安部车辆管理联盟网系统查询，未发现被保全人名下存在房产及车辆。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保56号执行案件执行完毕，于2020年7月22日结案。二〇二〇年七月二十二日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3831号 原告：慕艳，女，1987年3月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：赵爱龙，男，1979年9月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告慕艳与被告赵爱龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告慕艳及其委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼，被告赵爱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告慕艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款115000元及资金占用利息（自起诉之日起按照6%的占用利息计算至清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年其与被告相识成为朋友。2016年3月份开始，被告以资金短缺为由向其借款，其因为朋友情谊借钱给被告。此后，被告以陆续以资金周转为由向其借款，至2018年其通过手机银行、微信等方式向被告转账共计115000元。后其由于急需资金向被告多次催还，但被告一直拒绝偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告赵爱龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告慕艳诉称其于2015年9月与被告赵爱龙相识确定恋爱关系，后于2018年3月与被告赵爱龙分手。在原、被告双方交往期间，原告慕艳分别于2016年3月28日及2016年5月19日向被告赵爱龙转账两笔共计6000元；原告慕艳自2016年3月23日至2018年1月31日期间，通过其中国银行的尾号为2922的账户向被告赵爱龙转账43笔共计111108元。2019年3月24日，被告赵爱龙向原告慕艳出具欠条一份，载明“欠条 本人赵爱龙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共收到慕艳（62282198703111926）从2016年至2018年5月主动转账共计41笔，合计：壹拾壹万伍仟元正（￥115000），目前因本人实际困难，双方商定这笔钱一年内分四次还清。赵爱龙  2019.3.24”。后因被告未按期归还欠款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告慕艳在与被告恋爱期间多次向被告赵爱龙转账，后被告赵爱龙向原告出具欠条一份，将2016年至2018年5月原告向被告转账款项中的11.5万元确认为欠款，该欠条系被告赵爱龙自愿出具，系其真实意思表示，对被告具有法律约束力。且原告慕艳提供银行流水、转账截图等相关证据予以佐证，足以认定原、被告之间存在的真实借贷关系，故对原告慕艳主张被告赵爱龙返还其欠款11.5万元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息一节，因双方约定欠款一年内分四次还清，被告截至开庭审理时，尚未向原告归还欠款，按照法律规定，被告应支付原告逾期利息，该款利息应以所欠款项11.5万元为基数，自被告逾期还款之日（即2020年3月24日）起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%计算为宜。被告赵爱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爱龙于本判决生效之日起十日内向原告慕艳归还欠款11.5万元并支付资金占用利息（该款利息以11.5万为基数，按照年利率6%计算，自2020年3月24日起计至本判决确定的给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费800元，原告均已预交，应由被告赵爱龙承担，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    康  璐  二〇二〇年七月二十日                             法 官助 理    付丽娟                           书  记  员   李燕维202001123831198703119XXXXXXXXXXXXXXXXXX197909219XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200305122600001
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2730号之二 申请执行人：邓修进，男，1955年7月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：冯展东，男，1953年2月13日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：马越，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍住址江苏省南京市。 关于申请执行人邓修进与被执行人冯展东、马越追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）琼0107民初1527号民事判决书，于2019年11月22日立案执行。被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人邓修进支付1200000元及利息（以1200000元为基数、按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算、自2016年6月4日起至本金清偿之日止）；二、向申请执行人邓修进加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费14400元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、裁定冻结被执行人马越持有的澄迈盛锦实业发展有限公司45%的股权（2019年12月23日至2020年12月22日）。 二、划拨被执行人马越名下存款10542.79元，全部支付给申请执行人邓修进。 三、发现被执行人马越名下有注册于2009年的琼AV5717英菲尼迪牌汽车，因未发现该车下落，未予查封、扣押。 四、线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人冯展东、马越名下有不动产。 五、线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人冯展东、马越名下有公积金。 六、本院拨打被执行人马越户籍住址江苏省南京市建邺区车站村32号11幢201室所在辖区派出所电话进行调查、实地到被执行人冯展东住址海南省海口市新华南路西门外社区居委会进行调查，未发现其财产信息。 七、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 八、本院将被执行冯展东、马越纳入限制消费被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人冯展东、马越在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年七月二十二日             书 记 员 吴 坤 琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执728号申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈跃宗，男，1968年2月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：汤玉春，女，1970年12月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人陈跃宗、汤玉春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金33228元及利息（以33228元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费634元、保全费420元，但被执行人至今未履行。现申请执行人范淑芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执728号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月二十二日书记员  孙梦琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1256号原告：徐凤轩，男，1971年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京永安实业总公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路东侧。法定代表人：李建忠，总经理。委托诉讼代理人：郝通海，男，北京永安实业总公司职员。原告徐凤轩与被告北京永安实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐凤轩于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凤轩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐凤轩撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐凤轩负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年七月九日书记员  刘 佳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初450号原告杨汉卿，男，1960年11月5日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告杨汉卿诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨汉卿撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2011号 申请执行人：江卫国，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：程其俊，男，1986年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初9307号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人程其俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程其俊在银行存款137379.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保46号 提请人杭州仲裁委员会，住所地杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人徐展，男,汉族，1990年7月7日出生,住所地杭州市余杭区。 申请人李颖，女,汉族，1990年9月16日出生,住所地浙江省淳安县。 被申请人浙江昆仑置业集团有限公司,住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊，该公司董事长兼总经理。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人徐展、李颖与被申请人浙江昆仑置业集团有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人徐展、李颖请求财产保全的申请，于2020年7月2日提请本院冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币186951.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请徐展、李颖的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人徐展、李颖的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江昆仑置业集团有限公司的银行存款人民币186951.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 郭卓君
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保104号关于李岩春与宋士芹民间借贷纠纷一案，已对担保人于春艳名下的轻型普通货车，查封期限一年。已故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年七月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再68号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李某1，女，1950年8月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李某2，女，1953年3月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1956年8月22日出生，汉族，住潍坊奎文区。 再审申请人李某1、李某2与被申请人李某3法定继承纠纷一案，再审申请人李某1、李某2不服本院（2019）鲁07民终797号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁07民申303号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某1、李某2及其委托诉讼代理人王立亭，被申请人李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1、李某2申请再审请求：撤销本院（2019）鲁07民终797号民事判决书；2、依法对再审申请人、被申请人父母遗留的房产因拆迁补偿所得4套住房依法进行分割；3、诉讼费用由被申请人承担。依据事实与理由：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案一审、二审双方当事人都没有提出诉讼时效抗辩，原审（2019）鲁07民终797号民事判决主动释明并主动适用诉讼时效的规定，违反上述法律规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有效规定。”本案再审申请人父母去世后，再审申请人、被申请人都未明确表示放弃继承，遗产也没有分割，其所遗留房产依照上述规定应为所有继承人共有。综上，原审适用法律错误，判决错误，请求依法再审。 被申请人李某3答辩称：老人已去世20多年，本案诉讼时效已过。再审申请人提交的批复情况与本案不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院再审认为，李某1、李某2、李某3对其父母遗产均享有继承权，本案涉诉拆迁前房屋虽登记在当事人父亲名下，但因农村宅基地为一户一宅，李某3除与其父母同住的涉案平房之外是否有其他宅基地，登记在当事人父亲名下的房屋是否系其父母与李某3的家庭共有财产，重审应予查清,以确定被继承人的遗产份额。另李某1、李某2已出嫁多年、户口外迁，且在当事人父母已去世二十多年，只有李某3与父母同住，考虑只有李某3对房屋修缮管理的情况下，慎重认定当事人各方应继承的遗产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁07民终797号及山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2264号民事判决； 二、发回山东潍坊市奎文区人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 武智超
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初855号   原告：马法土麦，女，回族，1967年3月3日出生，文盲，农民，公民身份证号×××，住和政县。   被告：马东拉海，男，东乡族，生于1981年3月25日，公民身份证号：×××，文盲，农民，住和政县。   原告马法土麦与被告马东拉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明,2016年至2018年期间，被告在和政县百盛超市对面经营一家美食城，原告经常给被告美食城送蔬菜，期间被告共计欠原告蔬菜款15000元，后被告偿还了1000元，尚欠14000元一直未还。现原告马法土麦具状诉求：一、请求被告马东拉海偿还原告的欠款14000元；二、诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马东拉海所欠原告马法土麦的蔬菜款14000元，由被告马东拉海于2020年8月1日起每月偿还1000元，于2021年8月1前全部还清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费175元，减半收取88元，由被告马东拉海负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 马贵明   二〇二〇年七月二十二日   法官助理 年雅芝   书记员 张琴琴
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初146号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人仝利红，女，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因本案于2020年1月23日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年2月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞106号起诉书指控被告人仝利红犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉。被告人仝利红及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人仝利红因不服大同市平城区人民政府于2019年6月28日作出的平城政征字（2019）第2号房屋征收补偿决定书，于2019年10月24日在中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，于2019年12月27日在天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2020年1月22日13时许，被告人仝利红身穿写有上访内容的绿色羽绒服沿北京市××街由西向东步行，行至府右街南口西侧处被执勤民警查获，所穿写有上访内容的绿色羽绒服被扣押。北京市公安局西城分局当日立案侦查并将案件移送给山西省大同市公安局平城区分局处理。被告人仝利红到案后如实供述了罪行。上述事实，被告人仝利红在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，扣押清单、扣押笔录、物证绿色羽绒服一件，现场监控视频资料，证人高某、赵某的证言，上访材料，大同市平城区人民政府房屋征收补偿决定书复印件，训诫书两份，侦查机关出具的抓获经过、到案经过、起赃经过，被告人仝利红的供述及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝利红多次在不属于信访接待场所的公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仝利红到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝利红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月23日起至2020年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 付 杰人民陪审员 车 有二〇二〇年七月二十三日书记员 包 璐
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异342号 异议人（被执行人）：成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：邓某，女，汉族，2005年12月30日出生，住高新区。 法定代理人：王某，系其母亲。 被执行人：内江市人民政府驻成都办事处，住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人：龙茂辉。 异议人成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）于2020年7月13日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执4241号《执行通知书》立案标的281052元及利息，责令其履行法律文书确定的全部义务提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人嘉好公司称，（2020）川0105执4241号《执行通知书》存在以下错误：一、申请执行人通过司法强制执行方式实现其权利，自向司法机关主张权利之日起，不应再单独计算违约金，且按照生效判决确定的计算依据和起止时间，执行通知书要求异议人履行的金额远超依据判决计算的金额；二、根据生效判决查明申请执行人购买的位于成都市太升北路9号912号房屋为搭建房不能完成过户手续，贵院强制执行该房屋将严重损害异议人的合法权益，故请求撤销（2020）川0105执4241号《执行通知书》。 经审查查明，邓某与嘉好公司、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2018）川0105民初15037号《民事判决书》，判令内江市政府驻成办与嘉好公司于判决生效之日起十日内协助邓某就案涉房屋办理权属证书并登记至邓某名下；嘉好公司于本判决生效之日起十日以276339元为基数，按每日万分之二向邓某支付自2015年11月1日起至产权证办理完毕之日止的违约金；若未按生效判决确定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用9231元，由鲁淑君承担4500元，余款由嘉好公司承担。判决生效后，邓某申请强制执行。本院于2020年6月12日向内江市政府驻成办与嘉好公司作出（2020）川0105执4241号《协助执行通知书》，责令内江市政府驻成办与嘉好公司接此通知后立即履行生效法律文书所确定的全部义务等。 上述事实有本院民事判决书、协助执行通知书、执行通知书等证据在案佐证。 审查中，嘉好公司向本院提交房产测绘成果报告，拟证明案涉房屋系搭建房不能完成过户手续之证明目的。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，因生效判决已确定嘉好公司应承担协助办理案涉房屋产权过户登记手续及支付违约金的义务，故本院向其作出执行通知并无不当。且该执行通知书仅为一个告知行为，尚未采取强制执行行为，而案涉通知书上载明的金额系立案标的额，嘉好公司认为申请执行人申请执行的标的额错误，应当向执行机构提出申请，由执行机构进行审查决定，嘉好公司直接对执行通知书提出异议申请，不符合执行异议案件受理条件。二、嘉好公司主张房屋系搭建房无法过户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，其应当通过申请再审或其他程序解决，不属于执行异议案件的审理范围。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回成都嘉好房地产有限公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执741号山东万斯达集团有限公司（申请执行人）、（被执行人）：山东万斯达集团有限公司与山东聊建集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1269086.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1284177元。聊城市东昌府区人民法院已将该款冻结，现无法给付申请人山东万斯达集团有限公司。本案设计标的已足额执行完毕，至此，山东万斯达集团有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日