上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16025号被告：薛夏，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：上海夏果文化传播中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县长兴镇石沙路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：徐敏。被告：徐敏，男，1981年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：唐巍，男，1983年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈晓力，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告薛夏与被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)(以下简称“夏果文化”)、徐敏、唐巍、陈晓力服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛夏的委托诉讼代理人朱明、被告唐巍到庭参加诉讼，被告夏果文化、徐敏、陈晓力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告薛夏向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告夏果文化分别于2017年11月17日、2017年12月14日签订的《松果爱学早教托班课程协议》于判决生效之日解除；2、要求被告夏果文化退还原告早教托班费15,358元；3、要求被告夏果文化给付原告的律师费3,000元；4、要求被告徐敏、唐巍、陈晓力对上述诉请2、3所涉还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏果文化系合伙企业，被告徐敏、被告唐巍、案外人杨某某与案外人周某某系合伙人，被告陈晓力系周某某配偶。原告因子女早教托班事宜与被告夏果文化签订《松果爱学托班课程协议》二份，原告按照协议约定支付了22,700元。2018年5月18日，被告夏果文化静安区分部因经营不善关闭，无法继续履行合同，被告夏果文化向原告承诺退还未履行部分早教托班费15,358元，若不退还被告将承担律师费、诉讼费。被告徐敏、被告唐巍、被告陈晓力均表示愿意承担连带还款责任。后被告未退还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告夏果文化、徐敏、陈晓力未到庭应诉，亦未作答辩。被告唐巍辩称，被告唐巍系被告夏果文化的合伙人之一，对原告诉称订立合同、收到原告款项、被告夏果文化静安区分部停止经营并承诺退款等事实均无异议，对于原告诉称的被告徐敏、唐巍、陈晓力表示愿意承担连带还款责任一节，上述承诺是受胁迫所为，故相关还款责任应由被告夏果文化承担，不应由己承担连带还款责任，但同意原告其余的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告夏果文化签订的《松果爱学托班课程协议》复印件二份，证明该协议因被告经营不善尚有部分未实际履行；2、还款计划协议书、统计列表(对账单)、被告夏果文化出具的证明书、被告夏果文化出具的承诺书、松果爱学静安店承诺书，证明被告夏果文化承诺退还早教托班费用15,358元并承担原告的律师费，被告徐敏、被告唐巍、被告陈晓力承担连带清偿责任；3、律师委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案聘请律师并支付律师费。4、崇明区市场监督管理局合伙企业变更(备案)登记及合伙企业营业执照，证明被告夏果文化系合伙企业，被告徐敏系普通合伙人，被告唐巍、被告陈晓力的配偶周某某为有限合伙人。被告唐巍对原告证据的真实性均无异议，但被告唐巍认为松果爱学静安店承诺书系被几十位家长胁迫被告陈晓力所写、被告唐巍等签名捺印，故该承诺书应属无效约定，但被告唐巍并未提供受胁迫的证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2017年11月17日、2017年12月14日签订《松果爱学托班课程协议》二份，约定原告为其子女购买全托课程及52节早教课，经优惠后原告应支付课程费用22,700元。原告自2017年11月17日起至2017年12月17日期间支付了上述课程费用22,700元。2018年5月8日，被告徐敏、被告唐巍、被告陈晓力出具《松果爱学静安店承诺书》一份，承诺“……(4)如2018年5月31日前，股东方未能兑现以上任一条款的承诺，则现有家长有权要求退款(退未消的课)，并股东方无条件在3日内由公司或个人股东退款，如拒不退款，则家长可依此协议作为证据走法律程序……(6)本协议承诺为股东方自愿，并在家长见证下手写，对于此前以优惠价入院读书的客户，股东方承诺，以上条款均适用于该批优惠价合同客户……”。2018年5月18日，被告夏果文化静安区分部无法正常经营关闭。后被告夏果文化相继出具《还款计划协议书》、《证明》、《承诺》，2018年10月8日被告夏果文化出具的《承诺》载明，“上海夏果文化传播中心(有限合伙)承诺于1个月内退还所有学员未执行的课时费(具体退费金额以退费统计列表为准)。若公司无法按期支付，公司愿意承担学员所有诉讼费、律师费等相关费用，公司所有合伙人股东愿意就课时费、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任”。被告夏果文化出具的退费统计列表(对账单)显示，应退原告课程费用15,358元。原告与上海李东方律师事务所就本案于2018年11月14日签订《委托律师代理合同》并支付律师费3,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告因子女早教与被告夏果文化签订《松果爱学托班课程协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了全部课程费用，被告夏果文化静安区分店因经营不善关闭，致使合同无法继续履行，原告现主张要求解除合同并主张退还原告尚未消费的课时费用，于法有据，应予支持。被告夏果文化出具《承诺》，承诺退还原告未履行的课时费用并负担律师费、诉讼费，故应按照上述《承诺》履行相关义务。被告徐敏、被告唐巍、被告陈晓力亦向原告出具《松果爱学静安店承诺书》，承诺由公司或个人股东退款，被告唐巍虽称《松果爱学静安店承诺书》系受家长胁迫所写，但并未提供证据予以证明，故本院难以采信。被告徐敏作为被告夏果文化的普通合伙人应对退还剩余托班费用及赔偿律师费承担连带还款责任，被告唐巍因自愿承诺由公司或个人股东退款，故亦应对退还剩余托班费用承担连带还款责任。被告陈晓力在《松果爱学静安店承诺书》签字捺印，系被告陈晓力真实意思表示，亦应对退还剩余托班费用承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法作判。被告夏果文化、被告徐敏、陈晓力经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十七条、第三十九条、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛夏与被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)分别于2017年11月17日、2017年12月14日签订的《松果爱学早教托班课程协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内退还原告薛夏早教托班费用15,358元；三、被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内给付原告薛夏律师费3,000元；四、被告徐敏对被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)上述判决主文第二、三项所涉债务承担连带还款责任，被告唐巍、被告陈晓力对被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)上述判决主文第二项所涉债务承担连带还款责任；五、对于原告薛夏的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海夏果文化传播中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年七月十七日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国合伙企业法》……第二条……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。……第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。……第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。……第六十条有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。……第七十六条第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的，该有限合伙人对该笔交易承担与普通合伙人同样的责任。有限合伙人未经授权以有限合伙企业名义与他人进行交易，给有限合伙企业或者其他合伙人造成损失的，该有限合伙人应当承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……