wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执943号申请执行人：林芝市人民政府驻拉萨办事处，住所地西藏自治区拉萨市纳金路56号。法定代表人：白多，系该办事处主任。委托代理人：达瓦拥增，西藏欧珠律师事务所律师。委托代理人：加央，西藏欧珠律师事务所律师。被执行人：边巴次仁，男，1965年3月13日出生，藏族，经商，住所地拉萨市。本院于2020年7月6日受理的申请执行人林芝市人民政府驻拉萨办事处与被执行人边巴次仁租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）藏0102民初1021号民事判决书。案件在执行过程中，申请执行人林芝市人民政府驻拉萨办事处于2020年7月13日向本院递交撤销申请书，请求撤回案件执行。本院依法审查后认为，申请执行人林芝市人民政府驻拉萨办事处的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年七月十三日 书  记  员   白玛旺珍
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初215号原告：苏过斌，男，个体，住内蒙古呼和浩特市。被告：米永青，男，户籍地内蒙古武川县，现居所不明。原告苏过斌与被告米永青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏过斌到庭参加了诉讼。被告米永青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏过斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告米永青支付原告苏过斌饲料款37050元，支付利息3977元（截止2020年1月15日）及逾期利息（自2020年1月16日，按月利率2%计算，至饲料款本金全部归还之日止）；2.诉讼费由被告米永青负担。事实和理由：2019年被告米永青共分四次欠原告苏过斌饲料款共计37050元，向原告苏过斌写下欠条四条，并约定了给付欠款的时间及逾期利息为3‰，约定还款日期后，被告米永青未偿还债务，损害原告苏过斌的合法权益，为了保障原告苏过斌的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告米永青未作答辩。原告苏过斌围绕其诉讼请求依法提交欠条四张，前述证据能够相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告米永青向原告苏过斌赊购饲料后，被告米永青分别于2019年6月14日、7月26日、8月15日、9月11日给原告苏过斌出具四张欠条，确认欠原告苏过斌饲料款37050元，约定还款日期为2019年10月1日，并约定了逾期利息，即若到期不能归还，被告米永青自愿承担从欠款之日起所有欠款每日3‰的利息。前述欠款到期后，被告米永青未按约定支付原告苏过斌饲料款，故原告苏过斌遂提起诉讼。上述事实有原告出具的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告苏过斌与被告米永青形成了事实上买卖合同法律关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告苏过斌履行了供货义务后，被告米永青未将饲料款支付原告苏过斌，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告苏过斌有权要求被告米永青支付饲料款37050元，原告苏过斌的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告苏过斌要求被告米永青支付利息3977元及逾期利息的问题。本院认为，原、被告约定逾期利率为每日3‰，原告苏过斌要求被告米永青支付“自2020年1月16日起，以37050元为基数，按照年利率24%计算”的逾期利息请求，有合同依据，且也未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告米永青未参加本案诉讼系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告米永青于本判决生效后十日内支付原告苏过斌饲料款37050元，支付利息3977元（截止2020年1月15日），支付逾期利息（自2020年1月16日起，以37050元为基数，按照年利率24%计算，支付至欠款实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费826元，由被告米永青负担；公告费400元，由被告米永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审   判   长 安飞审判员杨树祯人 民 陪 审 员 高   秀   琴二〇二〇年七月十三日书   记   员 辛   雅   琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2566号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈国伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈国伟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈国伟线上账户存款人民币83,056.01元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国伟银行账户存款人民币83,056.01元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币851元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初11314号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 被告：刘长路，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：唐贤兰，女，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告刘长路、唐贤兰金融借款纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。 案件受理费6834元，减半收取3147元，由中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 瑞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初107号原告谢桂良。委托诉讼代理人谢**，男，系原告的儿子。被告邓妙森，现住址不明。原告谢桂良与被告邓妙森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员刘国勇担任审判长，人民陪审员叶春苑、李奎山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂良及其委托诉讼代理人谢**到庭参加诉讼，被告邓妙森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂良诉称：2016年11月10日被告到原告家中，声称其家人生病住院，提出向原告借款3万元，出于友情相助，原告将现金3万元借给了被告，由被告出具借条给原告收执。后2016年12月3日被告又向原告借款2万元，在原借条上再补写字据，约定月息2分。两次借款合计5万元。借款到期后，经原告多次催收被告均未还款。现原告诉至法院，请求：1．判令被告偿还借款本金5万元并按约定支付利息给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，被告身份证复印件，借条原件予以佐证。被告邓妙森未作答辩。经审理查明，2016年11月10日被告向原告出具3万元的借条一份，载明：“兹有借到谢桂良兄人民币叁万元正（￥30000）。借款人邓妙森2016年11月10日到2017年11月10日还清”。后被告又于2016年12月3日再次向原告出具2万元的借条一份，载明：“兹有借到谢桂良兄人民贰万元（￥20000）。借款人邓妙森2016年12月3日到2017年五月节还清利息2分计算”。现原告表示被告在出具借条后未按期偿还借款，期间仅支付了500元利息，此后经原告多次催收未果。现原告诉至法院，庭审时明确其诉讼请求为：1．判令被告偿还借款本金5万元给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，被告身份证复印件，借条原件及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款人民币5万元，有被告借款后向原告出具的借条及庭审陈述证实，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款本金5万元，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓妙森应于本判决生效后10日内偿还原告谢桂良借款本金5万元。如果被告邓妙森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓妙森负担（该款已由原告谢桂良预交，由被告邓妙森与上述判决款项一并迳付给原告谢桂良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  叶春苑人民陪审员  李奎山二〇二〇年七月十三日书 记 员  罗彩莲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2108号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人张学军，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张学军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）晋0802民初5837号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张学军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张学军银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人张学军价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5277号申请人：徐斌，男，1985年1月28日，汉族，河南省林州市。被申请人：牛现峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告徐斌诉被告牛现峰民间借贷纠纷一案，申请人徐斌向本院申请财产保全，请求本院对被申请人牛现峰名下银行存款317600元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人徐斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人牛现峰在银行的存款317600元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费2108元,由申请人徐斌负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年七月十三日书记员  常永刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12366号原告：庄湧楚，男，汉族，1962年2月20日出生，住址深圳市宝安区，被告：黄旭东，男，汉族，1979年10月21日出生，住址广东省揭阳市榕城区，被告：刘华，男，汉族，1983年10月4日出生，住址广东省宝安区，原告庄湧楚与被告黄旭东、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告庄湧楚于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄湧楚申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄湧楚撤诉。案件受理费人民币25元，由原告庄湧楚负担，原告已实缴48648元，本院在本裁定生效后退回原告48623元。审判员 叶  建  涛二〇二〇年七月十三日书记员 张靖怡（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15154号原告:深圳市尹泰明电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路575号第一栋厂房八楼西边之一，统一社会信用代码91440300683751515J。法定代表人：李记帆。委托诉讼代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。被告：广东麒麟科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安步步高路351号，统一社会信用代码91441900MA52WQ4E3M。法定代表人：浦娇娇。被告：深圳前海呼吸科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQ40N9B。法定代表人：黄松辉。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市尹泰明电子有限公司撤诉。案件受理费5622元，保全费2520元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年七月十三日书记员  池晓漫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执130号申请执行人：程元喜，女，1976年1月13日出生，汉族，湖北省监利县人，经商，住所地拉萨市。委托代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被执行人：杨繁，男，1995年7月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，其他情况不详。程元喜与杨繁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告杨繁需向原告程元喜支付借款30000元，案件执行费由被告承担。因被告杨繁未按上述生效文书履行义务，原告程元喜向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有部分零星存款，查询到的账户均已冻结，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示，因查控到的账户内存款数额较小，只要求法院进行冻结，暂不要求法院进行扣划。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。五、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。六、依申请执行人申请，已向被执行人杨繁发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年7月13日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执130号案件终结本次执行程序。被执行人杨繁负有继续向申请执行人程元喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   明玛次仁 二〇二〇年七月十三日 书  记  员   白玛旺珍
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初377号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张永明，男，土家族，1989年2月10日出生，小学文化，无业；户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被羁押，2020年1月23日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人张永明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张永明于2019年12月12日1时许，采取爬墙翻窗的方式进入北京市西城区南菜园街12号南来顺饭庄，在二层收银台窃取现金9000余元。被告人张永明于2019年12月17日被民警抓获归案，涉案赃款账户已冻结。公诉机关认为被告人张永明的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有累犯，认罪认罚、如实供述等量刑情节，建议判处被告人张永明有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人张永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永明系累犯，依法应从重处罚，其如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日至2020年12月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张永明退赔人民币九千元发还被害单位北京翔达南来顺饭庄有限公司。三、在案扣押的被告人张永明的北京农商银行卡内的钱款一并并入本判决主文的第一项、第二项执行。四、在案扣押的证物裤子一条、帽衫一件、羽绒服一件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年七月十三日书记员  赵智宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保180号申请人：新疆城堡混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区柏杨河乡金新润沙场。法定代表人，张东彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强辉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：新疆永基建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张晓兰，该公司总经理。申请人新疆城堡混凝土工程有限公司于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新疆永基建设工程有限公司银行存款1,388,755.72元进行冻结。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人新疆城堡混凝土工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆永基建设工程有限公司在中国建行新疆区分行营业部铁道支行营业部账号为×××账户内存款1,388,755.72元。案件申请费5,000元，由申请人新疆城堡混凝土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   热孜万古丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17680号原告:北京功夫在诗外文化创意有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1121-52。法定代表人：李靳，总经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告:河南万宝盛华人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路未来国际26号楼2单元16层02号。法定代表人：李洪山，执行董事。原告北京功夫在诗外文化创意有限公司与被告河南万宝盛华人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案审理过程中，原告北京功夫在诗外文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京功夫在诗外文化创意有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京功夫在诗外文化创意有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京功夫在诗外文化创意有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执279号之二 申请执行人：榕江县天籁之声音乐餐厅，经营者：杨宏历，住所地：贵州省榕江县 被执行人：杨维州，男，侗族，1995年1月23日生，自由职业，户籍地：贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人榕江县天籁之声音乐餐厅与被执行人杨维州民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨维州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨维州在财付通支付科技有限公司085×××3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1618.68元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨珊珊
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执926号申请执行人:中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕,该支行行长。被执行人:祝大伟，男，汉族，1991年7月16日出生，住江西省上饶市万年县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4173号民事判决书，于2020年07月09日向被执行人祝大伟发出执行通知书，责令被执行人祝大伟归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶县支行借款10,361.36元及利息,执行费55元,合计人民币10,416.36元，但被执行人祝大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝大伟在银行的存款10,416.36元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人祝大伟银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月十三日书记员  陈慧芳
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2349号原告：张曙铭，女，1954年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯建新（原告之夫），男，1954年1月3日出生，汉族，住济南市。被告：济南长途汽车运输有限责任公司（组织机构代码16314052-6），住所地济南市。法定代表人：潘锡民，董事长。委托诉讼代理人：耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：黄玉珠，女，1991年2月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告张曙铭与被告济南长途汽车运输有限责任公司(简称济南长运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙铭的委托代理人冯建新，被告济南长运公司的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曙铭诉称，1978年2月21日下午，被告济南长运公司的司机在济南市天桥区济洛路将原告张曙铭撞伤。原告张曙铭于2006年起诉，天桥区人民法院做出的（2006）天民三初字第65号判决书，载明原告张曙铭因此次交通事故造成的后续治疗费待实际发生可另行主张。现在原告张曙铭因交通事故造成的旧伤恶化，故要求被告济南长运公司赔偿原告医疗费及后遗症和并发症的治疗费4463.8元、病历复印费29元，共计4492.8元。被告济南长运公司辩称，原告应提交证据证明其实际花费金额、与涉案交通事故所致伤情的关联性、医疗花费的必要性。经审理查明，1978年2月21日下午，被告济南长运公司的司机在济南市天桥区济洛路将原告张曙铭撞伤。2006年原告张曙铭曾因该次伤害有关赔偿问题诉至本院，本院做出（2006）天民三初字第65号判决书，该判决现已生效。（2006）天民三初字第65号判决书对原告因事故花费医疗费做出如下认定：“被告仍负有全额赔偿原告因该次交通事故所花费的合理、必要医疗费（包括康复费）的义务，医疗费之外的赔偿项目双方已经实际履行完毕。……对于原告主张的后续治疗费（包括康复费）……待费用实际发生后另行主张。”现原告张曙铭主张其因交通事故造成的旧伤复发，要求被告济南长运公司对医疗费及后遗症和并发症的治疗费、病历复印费予以赔偿。原告张曙铭要求的赔偿项目及举证质证情况如下：医疗费4463.8元、复印费29元，原告提交以下证据以证实：门诊病历复印件1份、诊断证明复印件6张、处方笺复印件16张、医疗费发票6张、复印费收据1张。经质证，被告济南长运公司主张原告提交的单据系收据不是正式发票，无法确认真实性与本案的关联性，其他证据无异议。原告需提交有效证据证实本次主张的医疗费与交通事故之间的关联性和必要性，否则不应支持。本院认为，原告张曙铭与被告济南长运公司之间的法律关系及权利义务已由生效判决做出认定，被告济南长运公司负有继续履行交通事故损害赔偿协议的义务，即全额赔偿原告张曙铭因1978年交通事故所花费的合理、必要医疗费的义务。对于原告张曙铭要求被告济南长运公司赔偿医疗费4463.8元、病历复印费29元的诉讼请求，原告张曙铭所提交的证据可以证实其治疗实际花费医疗费及复印费的数额。对于被告济南长运公司所提异议，本院认为原告张曙铭提交的证据通过其他证据相互印证，可以证实该花费与事故所致伤情的关联性，故原告张曙铭的该项请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南长途汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张曙铭医疗费4463.8元、复印费29元，共计4492.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南长途汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年七月十三日书记员  秦川蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20701号原告：赵成路，男，1977年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。被告：张志亮，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告赵成路与被告张志亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成路的委托诉讼代理人赵文倩到庭参加庭审，被告张志亮经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告之间长期保持买卖合同关系。2015年5月21日至2016年8月31日期间，原告向被告提供钢材944吨，但被告并未支付全部货款，累计拖欠货款2257442元，违约金199600元,共计2457042元。因考虑被告实际经济困难，双方签订协议，予以被告分期付款，同时约定被告若按照还款协议约定还款，原告仅要求被告还款200万元。如被告未按时还款，则原告有权主张全部欠款2457042元，同时约定自2016年9月1日起每天收取违约金2832元，直至全部欠款还清为止。协议签订后，被告未按照还款协议约定还款，至今尚欠原告货款本金1991042元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款1991042元及违约金477632.6元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告张志亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议，载明：一、经甲乙双方对账确认自2015年5月21日至2016年8月31日期间乙方欠甲方钢材款和违约金共计2457042元，其中钢材款2257442元，钢材吨数为994吨，违约金199600元。二、由于乙方资金困难，甲方为减轻乙方负担，将乙方总欠款减至200万元。此欠款200万元由乙方在2016年12月31日前分批还清。在此期间，乙方保证全额还清甲方200万元欠款的前提下，甲方不再追加自2016年9月1日至2016年12月31日期间的违约金，如乙方不按照还款协议约定还款，则甲方视乙方还款情况向乙方主张收取全额欠款2457042元并加收2016年9月1日起至还清全部欠款之日的违约金，违约金按每天每吨三元收取，直至还清全部欠款。三、乙方应于2016年9月31日前向甲方还款100万元，于2016年10月31日前还款50万元，于2016年11月31日前还款50万元，于2016年12月31日前还清剩余所有欠款。四、以上还款计划中乙方有任何一期不能按时足额完成还款的话，甲方有通过法律机关向乙方主张追回全部欠款和违约金的权利。甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。庭审中，原告陈述称：其从事钢材经营，被告从原告处购买钢材进行再次销售。因双方是老乡关系，之前有过贸易往来，互相比较信任，在钢材买卖过程中未签订书面合同。被告在2015年5月21日至2016年8月31日期间向其购买944吨钢材。双方于2016年9月1日进行对账结算并签订《还款协议》，被告认可共欠其钢材款本金2257442元、违约金199600元，双方另就还款条件进行了约定。《还款协议》签订后，被告未依约付款，只向其支付466000元，其中包含199600元违约金，266400元本金。上述事实，有还款协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原被告就钢材买卖合同已经进行结算并签订《还款协议》，被告就应当按照还款协议的约定按期足额还款。关于欠付货款本金及违约金数额，按照《还款协议》的约定，被告并未按期足额支付欠款，则原告有权主张全部欠款本金2257442元、截止到2016年8月31日的违约金199600元以及2016年9月1日之后按照每天每吨加价三元为标准计算的违约金。现被告仅在2016年11月18日至2017年1月26日期间内支付466000元，现原告主张将以上466000元折抵违约金199600元和本金266400元，之后的违约金按照货款本金30%进行计算的诉讼请求，本院结合违约金约定标准、违约持续时长后依法核算，该诉讼请求尚未超过按每天每吨加价2元为标准计算的数额，故本院应予支持。被告张志亮经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志亮支付原告赵成路货款1991042元及违约金477632.6元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26549元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张志亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘洋洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2600号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：贾云乾，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省郸城县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人贾云乾融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人贾云乾线上账户存款人民币139,215.21元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾云乾银行账户存款人民币139,215.21元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,216元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢680号申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路附1号商业写字楼3005、3006、3007、3008号。法定代表人谢小青，董事长。被执行人武汉盛德康医疗器械有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号长江广场2203、2204号。法定代表人李晓梅，董事长。被执行人李晓梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住址重庆市万州区，被执行人谭志平，男，1964年2月份19日出生，汉族，住址重庆市万州区，被执行人李月华，男，1977年年9月15日出生，汉族，住址重庆市万州区，被执行人何渝，女，1981年9月13日出生，汉族，住址重庆市万州区，被执行人李世超，男，1973年12月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人罗洁，女，1982年5月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，本院在执行申请执行人融众国际融资租赁有限公司与被执行人武汉盛德康医疗器械有限公司、李晓梅、谭志平、李月华、何渝、李世超、罗洁融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人融众国际融资租赁有限公司与被执行人武汉盛德康医疗器械有限公司、李晓梅、谭志平、李月华、何渝、李世超、罗洁达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人融众国际融资租赁有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103执恢680号案件中对被执行人武汉盛德康医疗器械有限公司、李晓梅、谭志平、李月华、何渝、李世超、罗洁的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年七月十三日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢680号案由：融资租赁合同纠纷当事人：申请执行人融众国际融资租赁有限公司被执行人武汉盛德康医疗器械有限公司、李晓梅、谭志平、李月华、何渝、李世超、罗洁            局、庭长（审判长）              承 办 人                    发。                        2020.7.13              请领导审批      方红斌      2020-7-13
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初605号原告：刘斌，男，汉族，1958年10月1日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。被告：李志杰，男，汉族,1965年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。原告刘斌诉被告李志杰不当得利纠纷一案，原告于2020年3月26日起诉来院，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人杨雷、被告李志杰委托诉讼代理人燕小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款50000元；2、判令被告赔偿损失（按资金占用费标准年6%计算，自2015年4月28日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月份期间，原告刘斌想为儿子安排工作，经人介绍与被告取得了联系并应被告要求向其交纳了50000元的费用，该费用系刘斌通过银行转账的方式支付。因被告未能为原告儿子安排工作，该50000元费用也未实际开支，故被告应当返还给原告。数年来，原告多次向被告索要此款，被告均以暂时无款和很快会有款项进账即可给付为由推托至今。原告认为被告索取款项无合法事由，占有该款项为不当得利依法应当返还并赔偿损失，并按依法可按资金占用费计算。被告李志杰辩称：一、本案被告收取费用不属于不当得利，本案应当是居间合同，被告给原告孩子提供了培训并安排了岗位工作，其收取的5万元，其中4万元打给了培训学校，1万元系居间费用，居间合同已经实际履行，给原告的孩子提供了培训机会并安排到确山消防队工作了一段时间，因为待遇不好，原告儿子不在消防队工作了。二、本案超过了诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：原告刘斌通过他人介绍认识被告李志杰，2015年4月28日通过银行转账的方式支付给李志杰用于为儿子安排工作。原告将款转给被告后，被告未能为原告儿子安排工作，原告要求被告退还该50000元款项，被告以无款为由推托至今，为此，双方成讼。上述事实，有原告提交的转款凭证、录音光盘、被告提交的转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告李志杰以介绍安排工作为由收取原告刘斌钱款，违反了我国劳动人事法规的有关规定，且未能为刘斌之子安排工作，并占有刘斌现金50000元拒绝返还，性质上属于不当得利，依法应悉数返还。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”孳息指由原物所产生的额外收益，可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是依据物的自然性能或者物的变化规律而取得的收益，法定孳息是指因法律关系所获得的收益，不应包括可期待性利息。本案中，被告李志杰占有该50000元，并未实际取得年利率6%的利息，故年利率6%的利息并非50000元所产生的孳息。且原告拿钱委托被告为其儿子安排工作的行为，是扰乱社会公平就业秩序的行为，也是违背社会公序良俗的行为，该行为是法律所不容的行为，所以，原告刘斌要求被告李志杰按照年利率6%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、限被告李志杰于本判决生效后返还原告刘斌不当得利款50000元；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇二〇年七月十三日书记员  张文凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4185号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：唐朝兴，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告唐朝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭艳秋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2536号之一申请执行人钱鄂瑞，男，1960年4月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人钱鄂瑞与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初2996号民事判决书已经发生法律效力。钱鄂瑞于2020年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款4336.56元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心支付欠款6989元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人武汉市停车经营管理有限公司的财产进行了查证，被执行人武汉市停车经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产（关于被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司判决事项已执行完毕）。本院已将被执行人武汉市停车经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市停车经营管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人武汉市停车经营管理有限公司财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初2996号民事判决书关于被执行人武汉市停车经营管理有限公司判决事项的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年七月十三日书记员  陈芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1565号之二 申请执行人：龙岩市新罗区矿业管理办公室，住所地龙岩市新罗区罗桥地矿大厦，组织机构代码49076035-1。 法定代表人：林逢春，主任。 委托代理人：陈灿，龙岩市新罗区自然资源局职员。 被执行人：练根丰，男，1973年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室与被执行人练根丰行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802行审25号行政裁定书，被执行人应支付违法所得及罚款共计68523元及加处罚款。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人缴纳了68523元，加处罚款方面、双方当事人在协商解决当中。因需长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1565号案执行。 被执行人一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月十三日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1125号原告：李运坤，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。被告：徐化峰，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：徐勇（徐化峰之子），男，1993年7月5日出生，汉族，住址同上。被告：徐勇，男，1993年7月5日出生，汉族，住址同上。原告李运坤与被告徐化峰、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李运坤的委托诉讼代理人丰啸林，被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息36万元（以本金100万元为基数，按照月息2%，暂计算至2019年2月3日，下余利息计算至本息清偿为止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告徐化峰系朋友关系，2016年期间，二被告以资金周转为由向原告借款200万元，约定月息3%。2019年2月3日，原、被告对下欠借款本息（按照月息3%）进行结算后，由二被告向原告出具结算借条一份，内容为“自2017年1月份，借到运坤现金壹佰万元正，至今连本带息合计壹佰伍肆元正，本人承诺2019年6月份之前还款伍拾万元正，下半年还款伍拾万元，剩余款2020年还清（此款月息3%）借款人：徐化峰徐勇担保人：孙力群2019年2月3日”。截止至目前，经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告徐化峰、徐勇辩称，借款是事实，但徐勇是担保人，不是借款人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对原告提交的原告身份证、借条、转账凭证、保全民事裁定书及担保费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经担保人孙力群介绍认识被告徐化峰。被告因工程需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年10月30日向被告徐勇银行转款100万元，于2016年11月17日向被告徐化峰银行转款100万元，后被告按照月利率3%支付利息至2017年7月17日，双方于2019年2月3日进行结算，并出具借条，内容为“借条自2017年1月份借到李运坤现金壹佰万元正，至今连本带息合计壹佰伍肆元正，本人承诺2019年6月份之前还款伍拾万元正，下半年还款伍拾万元，剩余款2020年还清（此款月息3%）借款人：徐化峰徐勇担保人：孙力群2019年2月3日”。出具借条后，被告未按照约定还款。本院认为，本案争议的焦点为被告徐勇为共同借款人还是担保人。被告徐勇辩称出具借条时，本意为担保人，迫于长辈压力才在借条上签字，本院认为，徐勇作为完全民事行为能力人，在借款人处徐化峰下面签字，并未在担保人处签字，亦未明确表示其担保人身份，应知晓其签字行为可能产生的法律效果，故对其辩解不予采信，被告徐勇应承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，由二被告向原告出具的借条及银行转款凭证为证，双方借贷关系成立。出具借条后，二被告未能按约定及时偿还借款，已构成违约，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定借款月利率3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告要求二被告按月利率2%给付利息，符合该条规定，本院予以支持。关于原告诉求的保全担保费，因双方未进行约定，原告要求二被告承担无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告徐化峰、徐勇于本判决生效之日起五日内，偿还原告李运坤借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2017年7月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李运坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，财产保全费5000元，合计22040元，由被告徐化峰、徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁 珍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保248号 申请人：赵廷喜，男，1967年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：景思雪，新疆北庭律师事务所律师。 被申请人：苏先胜，男，1974年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人赵廷喜于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏先胜在银行（金融机构）的存款人民币200000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人赵廷喜已提供中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司吉木萨尔县支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵廷喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏先胜在银行（金融机构）的存款人民币200000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人赵廷喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁学燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初374号原告：权恩宝，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被告：万成振，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。第三人：上海奇谷文化传媒有限公司，住所地上海市真陈路XXX号XXX楼D座97室。法定代表人：鲁浩阳，执行董事。原告权恩宝与被告万成振、上海缘仕餐饮管理有限公司、第三人上海奇谷文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，因原告权恩宝以第三人身份参加案号为(2019)沪0106民初27574号案件的审理，故原告权恩宝于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权恩宝提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权恩宝撤诉。审 判 员 王玉平二〇二〇年七月十三日法官助理 龙梦灵书 记 员 赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初4631号申请人：张家贵，男，1935年8月23日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北灵均律师事务所律师。被申请人：肖发群，男，1961年8月1日出生，汉族，住武汉经济技术开发区,委托诉讼代理人：张起飞，湖北酬信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成凡，湖北酬信律师事务所实习律师。被申请人：许桃姣，女，1962年3月1日出生，汉族，住武汉经济技术开发区,委托诉讼代理人：周小舟，湖北酬信律师事务所律师。本院在审理申请人张家贵诉被申请人肖发群、被申请人许桃姣、第三人肖力、第三人武汉电塔工贸有限公司共有纠纷一案中，申请人张家贵于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请并交纳保全费，请求冻结被申请人肖发群、被申请人许桃姣银行存款1,450,000元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人张家贵提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖发群、被申请人许桃姣银行存款1,450,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二〇年七月十三日法官助理陈改华书记员张童
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2612号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨凯，男，1987年10月5日出生，苗族，住贵州省纳雍县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨凯融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨凯线上账户存款人民币90,145.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨凯银行账户存款人民币90,145.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币921元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：薛光辉，男，1969年5月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告薛光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告薛光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、薛光辉立即偿还信用卡欠款本金61634.36元；并支付利息（截至2015年7月15日为6038.73元；自2015年7月16日起至实际给付之日止，以61634.36元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费2975.31元、滞纳金24986.90元；2、本案诉讼费用由薛光辉负担。事实和理由：2012年5月15日，薛光辉在其处开设信用卡用于消费，截至2020年7月15日，其结欠卡号43×××31信用卡项下本金61634.36元、利息6038.73元、账单分期手续费2975.31元、滞纳金24986.90元。薛光辉未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，薛光辉未到庭答辩，本院予以确认。薛光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金61634.36元；并支付利息（截至2015年7月15日为6038.73元；自2015年7月16日起至实际给付之日止，以61634.36元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费2975.31元、滞纳金24986.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元减半收取为1095.5元，该款招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由薛光辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4155号 原告：高超，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：刘丹丹，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李建坤（与被告刘丹丹系夫妻关系），男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告高超诉被告刘丹丹、李建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加了诉讼,被告刘丹丹、李建坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金25000元，并承担相应的违约金及利息；2.依法判决本案全部诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年10月2日，二被告因临时周转资金向原告借款25000元，并于2019年10月2日给原告出具《借条》一份，借条约定借款期限为120天，还款期限为2020年2月2日之前，如未按时足额还款，被告应支付借款总额的2%作为违约金。原告当场将上述借款转入被告李建坤的账户，被告刘丹丹于当天给原告出具《收条》一份，载明收到原告的借款25000元整。上述借条及收条上均由被告刘丹丹的签字及捺印。此后被告未按约定向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望依法裁判。 案经送达，被告刘丹丹、李建坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高超提交证据如下：证据一、《借条》、《收条》一份，证明被告欠款事实；证据二、《两被告的身份证复印件》、《结婚证》各一份，证明两被告的身份及关系，该复印件是借款时被告给原告的，当时两个人的结婚证原件及购房合同都放原告这里，怕原告不借给他，是二人一起去找原告的；证据三、《支付宝转账记录》一份，证明通过支付宝向被告李建坤转账25000元。 被告刘丹丹、李建坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告刘丹丹、李建坤未提交证据。 原告庭后提交了《微信聊天记录》一份。 被告刘丹丹、李建坤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘丹丹、李建坤系夫妻关系，原告高超与被告刘丹丹、李建坤系朋友关系。 被告刘丹丹于2019年10月2日向原告出具《借条》一份，主要内容为：刘丹丹于2019年10月2日借款25000元，借款期限120天，用于临时周转，于2020年2月2日还款25000元结清借款，如未按时足额还款，逾期每日自愿支付借款总额的2%作为违约金给出借人，被告刘丹丹在借款人处签字捺印。原告通过支付宝向被告李建坤的支付宝账户转账25000元，被告刘丹丹于同日向原告出具《收到条》，后两被告未能偿还，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款25000元及利息等。 另查明，被告李建坤在2019年12月3日向原告转账1500元；原告在2020年1月5日通过微信对被告李建坤说：“兄弟，今天到期了”，被告李建坤当日转账1500元；被告李建坤于2020年2月4日向原告转账1500元，并称，不好意思哥给转晚了。 另查明，原告于2020年5月28日向本院申请财产保全，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁1102民初4155号之一民事裁定书，将被告刘丹丹所有的位于日照市东港区产（预售许可证号201707041）予以查封。保全标的额43000元，原告为此支出保全费450元。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。《借条》、《收到条》由被告刘丹丹出具的，被告刘丹丹在借款人处签字捺印；原告通过支付宝给被告李建坤转账后，两被告亦向原告提交签字捺印的身份证件复印件，可见两被告对涉案借款事实均知情，故两被告系共同债务人，原告与两被告之间存在民间借贷关系。原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告通过支付宝向被告转账总计25000元。原告已履行了支付款项的义务，被告刘丹丹、李建坤亦应按照约定履行还款义务。 原告自认被告偿还过利息，对于未付剩余本息，本院分析如下：1.《借据》中并未约定利息，原告称双方口头约定利息，并在庭后提交了与被告李建坤的《微信聊天记录》，《微信聊天记录》显示，被告李建坤在2019年12月3日、2020年1月5日、2月4日向原告转账，一次1500元，总计4500元。在2020年1月5日原告对被告李建坤说：“兄弟，今天到期了”，被告李建坤于2020年2月4日称“不好意思哥，给转晚了”。本院认为，原被告系普通朋友关系，原告无偿借给被告使用的可能性不大，结合两人的聊天记录来看，以上还款每次为月初，时间相对固定，故原被告对于借款利息存在过口头约定。2.借款系2019年10月2日出借，被告李建坤在2019年12月3日转账1500元，期间为2个月，可见双方约定的利息为月利率3%（1500元÷2个月÷25000元）。3.被告偿还应按照先息后本的原则，两被告实际偿还的款项应优先扣利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于借款人自愿支付的超过年利率24%未超过年利率36%利息，不应从本金中扣除，故对实际清偿的利息按照月利率3%计算；4.《借条》中约定在2020年2月2日前还清借款，借款期限为120天，被告李建坤在借款期限内总计支付了利息4500元，已超其应支付的利息1500元（应付利息：25000元*月利率3%*4个月=3000元），该1500元应从本金中扣除，故两被告尚欠原告借款本金23500元（本金25000元-超付1500元），对于尚未支付的利息，原被告约定的月利率3%的约定超出了法律规定的上限，本院依法予以调整，利息应按月利率2%计算，且自借款到期日的次日即2020年2月3日计算利息至实际付清之日。对于违约金，其约定违反了法律规定，本院不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建坤、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告高超借款本金23500元； 二、被告李建坤、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告高超借款利息（以本金23500元为基数，按照月利率2%，自2020年2月3起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告高超本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告高超负担13元，由被告李建坤、刘丹丹负担200元；保全费450元，由原告高超负担204元，由被告李建坤、刘丹丹负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4326民初59号之一 原告：王光全，男，1974年2月22日出生，汉族，富蕴县居民，住富蕴县金鑫小区11号楼3单元602室。 被告：张德俊，男，1973年9月23日出生，汉族，甘肃省永昌县红山密乡水泉子村村民，现下落不明。 原告王光全与被告张德俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告王光全于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光全撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，公告费400元，由原告王光全负担。 审 判 长 黄   育   梅 审 判 员 阿米娜·吾尔列吾 人民陪审员 刘   太   宣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 阿合江·喀得尔汗
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0405行审10号   申请执行人长治市屯留区环境保护局，地址长治市屯留区麟绛镇西大街66号。   法定代表人郭鹏飞，职务局长。   被执行人长治市屯留区华诚焦化有限责任公司，地址山西省长治市屯留区渔泽镇东古村。   法定代表人苗海军。   委托代理人乔宏庆，长治市屯留区华诚焦化有限责任公司职工，职务副经理，特别授权。   申请执行人长治市屯留区环境保护局于2019年10月25日向本院申请强制执行屯环费字【2019】6号排污费缴纳决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，于2019年11月21日作出（2019）晋0405行审12号裁定书，申请执行人长治市屯留区环境保护局不服，向长治市中级人民法院申请复议，长治市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）晋04行审复3号行政裁定书，撤销（2019）晋0405行审12号裁定，发回本院重新审查。本院于2020年7月2日受理本案，依法另行组成合议庭重新审查。现已审查终结。   申请执行人长治市屯留区环境保护局称，长治市屯留区华诚焦化有限责任公司2017年10月至12月欠缴我局各项排污费拾万零玖仟柒佰叁拾陆元，我局于2019年2月19日对其作出排污费缴纳决定书，（屯环费字【2019】6号）《排污费缴纳决定书》已于2019年2月19日送达被申请人。2019年8月20日我局以长治市屯留区环境保护局督促履行义务催告书（屯环催费字【2019】6号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行排污费缴纳决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，特申请你院强制执行以下行政征收：排污费拾万零玖仟柒佰叁拾陆元。   被申请执行人对其欠缴的2017年10月至12月排污费没有异议。   经本院审查认为，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条之规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院审查具体行政行为的合法性时实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《中华人民共和国环境保护税法》第二十七条规定“自本法施行之日起，依照本法规定征收环境保护税，不再征收排污费。”《中华人民共和国环境保护税法实施条例》第二十六条规定“本条例自2018年1月1日起施行。2003年1月2日国务院公布的《排污费征收使用管理条例》同时废止。”本案中，长治市屯留区环境保护局于2019年2月19日作出的屯环费字【2019】6号排污费缴纳决定是根据《排污费征收使用管理条例》对长治市屯留区华诚焦化有限责任公司征收的排污费，属于行政法律关系中的实体问题。其追缴排污费的核算时间点为2017年10月至2017年12月。在该期间适用《排污费征收使用管理条例》，并不违反法律适用原则。且缴纳排污费属于排污者的法定义务，不属于《最高人民法院》第三条中除外情形（适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的）。长治市屯留区环境保护局作出的屯环费字【2019】6号排污费缴纳决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。长治市屯留区华诚焦化有限责任公司在法定期限内未申请行政复议且不提起诉讼，又不履行缴纳义务，长治市屯留区环境保护局提出的申请执行符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   对申请执行人长治市屯留区环境保护局作出的屯环费字【2019】6号排污费缴纳决定书准予强制执行。   案件受理费50元，由被申请执行人长治市屯留区华诚焦化有限责任公司承担。   被申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。   审判长 王 强   审判员 赵艳辉   审判员 申翔飞     二〇二〇年七月十三日   书记员 牛衍昕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2737号申请执行人：河南邦友创世实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路东侧、六合路北侧邦友创世小区03号别墅。法定代表人：罗兵，总经理。被执行人：袁茂增，男，汉族，1977年9月18日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行河南邦友创世实业有限公司与袁茂增追偿权纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人袁茂增发出执行通知书、报告财产令，责令其于2020年7月13日前按照（2020）豫0184民初1738号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人袁茂增至今未履行。本院于2020年5月21日以（2020）豫0184民初1738号民事裁定书执行保全查封了被执行人袁茂增名下位于新郑市××镇××东侧、××北侧××楼××单元××号房××套（合同号：10079241）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁茂增名下位于新郑市龙湖镇中山路东侧、文化路北侧1号楼1单元12层1206号房产一套（合同号：10079241）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘松林审 判 员 陈瑞甫审 判 员 王锦程二〇二〇年七月十三日书记员代 创 业
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终315号上诉人（原审原告）：生可逊，男，1970年10月24日出生，汉族，住宝清县。被上诉人（原审被告）：罗文臣，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住宝清县。上诉人生可逊因与被上诉人罗文臣侵权责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初3426号民事判决；二、本案发回宝清县人民法院重审。上诉人生可逊预交的二审案件受理费492元予以退回。审判长  高山峰审判员  刘国玉审判员  王甜甜二〇二〇年七月十三日书记员  杨钰莹
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2803号原告：冯现林，男，1971年6月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。被告：冯明章，男，1963年12月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：石志勇，男，1986年11月4日生，住河南省林州市。原告冯现林诉被告冯明章、石志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现林的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。被告冯明章的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼。被告石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯现林诉称：1、判令二被告支付原告欠款42050元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并互负连带责任；2、本案诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实与理由：原告曾给二被告供煤。2014年8月8日，经过结算被告石志勇给原告出具欠条一份，载明尚欠原告煤款47050元，原告为此多次向被告石志勇主张权利，但据石志勇向原告陈述老板是冯明章，应当向冯明章索要。后二被告共同向原告支付数千元款项，剩余款项二被告至今拒不给付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告冯明章辩称：1、本案遗漏了必要共同诉讼人马现明，应当依法追加其为被告。答辩人冯明章和合伙人马现明于2014年6月17日合伙生产硅酸钠，指派被告石志勇担任合伙事务的出纳；2、本案欠据的诉讼时效已过，应当依法驳回原告的诉讼请求，自答辩人最后偿还之日（2016年2月5日）到原告起诉之日2020年4月10日已过4年之久；3、答辩人认为原告和被告石志勇恶意串通损害答辩人合法权益；4、依据谁主张谁举证的原则，原告未完成举证责任，其所提交的证据不能证明其诉讼请求；5、出纳石志勇以个人名义向原告出具的欠条，属于超越职权范围的处分行为，答辩人不予认可。被告石志勇辩称：答辩人是冯明章厂里的会计，欠条是答辩人本人向原告出具的，自身不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据。原告冯现林提交证据：提交欠据一张。被告冯明章提交证据：1、提交入库单4张；2、提交二联单5张；3、出库单1张、收据1张、二联单1份；4、提交转账单2张；5、《投资合伙协议》1份。被告石志勇未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月17日，被告冯明章与马现明签订《投资合伙协议》，双方作为共同投资人经营生产硅酸钠，并约定利润分享和亏损分担等事项。原告曾四次给被告冯明章供煤，金额分别为22215元、22232元、22390元、22428元，金额合计为89265元。被告石志勇作为被告冯明章厂里的会计向原告出具欠条。2014年7月13日的入库单据载明：12100元已付，经手人为被告石志勇。在2014年7月26日、2014年7月27日、2014年8月8日、2014年8月11日的二联单中，被告石志勇作为经手人分四次向原告冯现林支付10000元，共计40000元；2016年2月5日，中国农业银行银行卡交易明细清单显示被告冯明章向原告冯现林的妻子徐永青的账户中转支5000元。本院认为，一、关于诉讼时效问题。本案之中，原被告基于供煤的买卖合同关系，被告分别于2014年7月26日、2014年7月27日、2014年8月8日、2014年8月11日、2016年2月5日持续向原告偿还欠款，而原告在此后也积极向被告催要欠款，催要无果后才于2020年4月10日向本院起诉，由此可见，原告自始至终均在积极行使催告权，故被告于庭审中指出诉讼时效已过的辩称，本院不予采信；二、关于必要共同诉讼人的问题。2014年6月17日，被告冯明章与马现明签订《投资合伙协议》，该协议仅仅是双方对于合伙经营、利润分享、亏损分担等事项的内部约定，并不影响其共同承担债务，故案外人马现明并非本案必要共同诉讼参与人，而被告冯明章与案外人马现明的内部债务承担划分可另案提起诉讼；三、关于承担责任的主体确定。被告石志勇作为会计，其在欠据上签字、入库单据上签名，均是其履行职务行为的体现，而被告冯明章于庭审中也认可被告石志勇的会计身份，故本院认为被告冯明章应向原告冯现林承担还款责任；四、关于偿还金额的确认定。原被告之间四次煤炭买卖合同产生的金额合计为89265元。被告于2014年7月13日支付12100元；于2014年7月26日、2014年7月27日、2014年8月8日、2014年8月11日分四次支付10000元共支付40000元；2016年2月5日支付5000元，显而易见，被告仍需向原告偿还32165元；被告冯明章于庭审中还陈述其通过转账于2014年8月11日支付原告15850元、欠条出具后又现金支付5000元，但原告不予认可，且被告也无法提供证据予以佐证，故本院不认认定。五、关于支付利息的问题。入库单、出库单和收据等单据作为认定原被告产生买卖合同关系的主要证据，其上并无任何体现双方约定逾期付款支付利息的合意，对于利息计算的方式与起算期限均无法证实，故原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯明章于本判决生效之日起十日内给付原告冯现林欠款32165元；二、驳回原告冯现林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.25元，减半收取计426元，由被告冯明章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年七月十三日书记员  呼林霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖20号原告：梁守杰，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘伯春，男，住内蒙古自治区。原告梁守杰与被告刘伯春合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年9月2日立案。梁守杰诉称，1.判令刘伯春立即支付拖欠运费款65700元；2.诉讼费由刘伯春承担。事实和理由：梁守杰与刘伯春经朋友介绍相识，2018年3月，在牙克石刘伯春与梁守杰协商，由梁守杰从牙克石市运输炉灰至海拉尔南屯外环草原天堂附近。2018年5月31日，经双方共同核算，刘伯春欠梁守杰运费65700元，刘伯春给梁守杰出具欠条，经梁守杰多次催要，刘伯春以没钱再等等为由推诿至今。牙克石市人民法院认为，该案案由为公路货物合同纠纷，刘伯春户籍所在地为海拉尔区，梁守杰仅提供欠条一张，无法认定合同履行地为牙克石市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该案应移送海拉尔区人民法院处理。于2019年11月8日裁定：该案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。2020年6月11日，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院以牙克石市人民法院移送错误为由，将本案报请本院指定管辖。理由为，根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》，呼伦贝尔市海拉尔区发生的运输合同纠纷民事一审案件已批准指定海拉尔铁路运输法院受理，本案依法不属于该院管辖。本院认为，民事案件的立案案由，应当由人民法院依据原告的诉讼主张，结合其起诉时提交的证据材料审查确定其诉争法律关系的性质。在处理合同纠纷类案件的管辖问题时，根据当事人诉争的法律关系，确定或者排除受理法院对案件的管辖权。本案中，原告梁守杰在起诉状中主张被告刘伯春欠付的款项为运费款，但原告梁守杰起诉时提交的欠条中记载为“欠梁守杰炉灰款陆万伍仟柒佰元整”，该内容更加符合日常交易中发生买卖行为时交易当事人对结算货款的描述，该欠条作为原告梁守杰提起诉讼时的基础证据，记载的内容不足以证实原告梁守杰主张的被告刘伯春欠付款项性质为运费款。在此情况下，牙克石市人民法院应当向原告梁守杰释明相关法律规定，要求原告梁守杰明确诉争的基础法律关系，并按照原告梁守杰明确主张的基础法律关系，判断本案适用何种法律规定确定管辖法院。在本院处理本案管辖问题的过程中，经询问原告梁守杰，其主张与被告刘伯春之间系买卖合同关系，因被告刘伯春经营空心砖厂，需使用炉灰作为原料，原告梁守杰在牙克石市购买炉灰后运送至被告刘伯春的空心砖厂，与刘伯春结算货款。根据原告梁守杰的上述主张，其诉争的法律关系认定为买卖合同关系更为适宜。牙克石市人民法院在原告梁守杰在起诉状中的陈述与其提交的证据记载内容明显不一致时，将本案诉争法律关系认定为公路货物运输合同不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案中原告梁守杰与被告刘伯春未就双方的买卖合同约定履行地点，根据原告梁守杰起诉要求被告刘伯春支付货款，本案的争议标的为给付货币，原告梁守杰作为接收货币一方，其所在地牙克石市即为本案合同履行地，牙克石市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。牙克石市人民法院在对涉及本案管辖问题的相关事实并未查清及释明的情况下，将本案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年七月十三日法官助理 珍 珠书 记 员 李 杰附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执265号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：甘善虎，男，汉族，1982年5月1日出生，住广西百色市右江区。 深圳市大地信通担保有限公司与甘善虎借款合同纠纷一案，因甘善虎逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55774号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与甘善虎借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年4月1日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第55774号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第55774号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄镜元
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2530号原告：卢现存，男，1982年1月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：韩念其，男，1975年7月26日出生，汉族，住曹县，系曹县侯集回族镇凤舞村民委员会推荐。被告：刘玉存，男，1979年6月19日出生，汉族，住曹县。被告：李新，男，1957年1月22日出生，汉族，住曹县。被告:中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元，统一社会信用代码913717007535410559。负责人：崔凤涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。原告卢现存与被告刘玉存、李新、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，2020年7月2日依法由审判员刘启玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢现存及其委托诉讼代理人韩念其，被告平安保险菏泽公司之委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。被告刘玉存、李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢现存向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计100000元，庭审中变更请求数额为79472元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告骑电动自行车行驶至曹县交叉路口时，与被告刘玉存驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定：刘玉存负事故全部责任，原告无事故责任。涉案车辆所有人为被告李新，在平安保险菏泽公司投有保险，事故发生于保险期间。平安保险菏泽公司辩称，1.事故车辆在其公司投保交强险，事故发生于保险期间内，在核实驾驶人驾驶证、行驶证真实合法有效且无免责情形下，同意在保险责任限额内对原告合理合法损失予以赔偿；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告刘玉存、李新逾期未提供答辩意见，也未提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的涉案鉴定意见书，经质证，被告提出异议，称鉴定的误工期限过长，其公司不予认可，申请重新鉴定。被告未在本院指定期间内申请鉴定。经本院审查，鉴定意见程序合法，鉴定人员具有相应鉴定资质，对涉案鉴定意见书，本院确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日23时20分许，被告刘玉存驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，在山东省菏泽市曹县交叉路口处与卢现存骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。曹县公安局交通警察大队作出第371721420198002940号道路交通事故（简易程序）认定：刘玉存的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，卢现存无责任。鲁Ｒ×××××号小型汽车车辆所有人系李新，在平安保险菏泽公司投保第三者责任强制保险，事故发生于保险期间。刘玉存持有准驾车型为C1机动车驾驶证。原告未提供证据证明被告李新在该交通事故中有过错行为。事发后，原告卢现存被送至曹县人民医院治疗，住院62天，支付医疗费27412.76元。原告受伤期间由其妻子张现菊护理，护理人员张现菊系农村居民，农闲时外出务工。山东德衡司法鉴定所于2020年3月5日作出德衡司鉴所[2020]临鉴字第38号司法鉴定意见：被鉴定人卢现存道路交通事故致右胫骨开放骨折后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后300日；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（3日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日。另查明，2019年度山东省菏泽市一般国家工作人员出差伙食补助标准市及市内为80元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原、被告双方对涉案的第371721420198002940号道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书确认的责任划分予以认定，结合《山东省实施办法》第六十六条之规定及具体案情，本院确定由被告刘玉存承担完全民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合原告诉讼请求，原告可请求的损失范围为：1.医疗费27412.76元。2.误工费30000元（100元×300天）原告卢现存系农村居民，农闲时外出务工，误工费标准酌定每天按100元计算，误工时间参考鉴定意见确定。3.护理费9300元[100元×（90天+3天）]护理人员张现菊系农村居民，平时在外打工，护理费标准酌定每天按100元计算，护理时间参考鉴定意见确定。4.住院伙食补助费4960元（80元×62天）。5.营养费2700元（30元×90天）。6.交通费根据原告住院治疗及鉴定情况酌定为200元。7.鉴定费2100元。以上各项合计为76672.76元。原告请求被告赔偿住宿费1000元,未提供相关证据予以证明,该请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，由平安保险菏泽公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿误工费30000元、护理费9300元、交通费200元；综上，平安保险菏泽公司赔偿原告卢现存医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失共计49500元。不足部分27172.76元（76672.76元-49500元)，由被告刘玉存赔偿。李新在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告卢现存各项损失共计49500元；二、被告刘玉存于判决生效后十日内赔偿原告卢现存各项损失共计27172.76元；三、驳回原告卢现存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893元，由原告卢现存负担35元，被告刘玉存负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘启玲二〇二〇年七月十三日书记员  王小芳附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：9370020100305299990066666。3.注明车号、案号。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9567号申请人：上海铁垒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金才虎，执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈君，上海融盈律师事务所实习律师。被申请人：上海启臻贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈斌。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书。原告上海铁垒实业有限公司诉被告上海启臻贸易有限公司、被告新华联控股集团财务有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告于2020年7月13日作为申请人向本院申请财产保全，请求自即日起查封被申请人上海启臻贸易有限公司、被申请人新华联控股集团财务有限责任公司名下的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产，华安财产保险股份有限公司上海分公司为此提供诉讼财产保全保险。本院经审查认为，申请人上海铁垒实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海启臻贸易有限公司、被申请人新华联控股集团财务有限责任公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海铁垒实业有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈红华二〇二〇年七月十三日法官助理 金建锋书 记 员 丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初984号原告：张航，男，1991年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：胡洪伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张航与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张航及其委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼，被告胡洪伟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款36000元，并从2018年3月21日起至清偿之日按月利率2%支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告胡洪伟因做生意资金周转困难，经案外人曾某介绍，向原告借款36000元。由于借款时原告不在仁怀，原告将款项交由案外人曾某，由曾某将借款交付被告。被告于当日向原告出具借条一张，载明借款金额36000元，口头约定借款月利率3%，借款期限3个月，见证人雷某在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次催促，被告仍不还款，特诉至法院主张权利。被告胡洪伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡洪伟与雷某系朋友关系，雷某与曾某系朋友关系，曾某系原告张航姐夫。被告胡洪伟需要周转资金，通过雷某、曾某介绍向原告张航借款。2018年3月21日，原告张航将借款现金36000元交付曾某，曾某收款后，微信转账29000元并支付现金7000元给雷某，雷某收款后，付给被告胡洪伟现金36000元，被告胡洪伟出具借条，交给雷某转交曾某，再转交原告张航。借条载明借款金额36000元，借款期限3个月，雷某在见证人处签名按手印。本院所确认的上述事实，有原告张航提交借条，申请证人曾某的当庭证词及微信转账记录，本院对雷某的询问笔录，以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护。2018年3月21日借款，借条载明借款期限为3个月，现已逾期，原告请求被告返还借款36000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，本院予以支持。关于借款利息。原告主张借款时口头约定按照月利率3%计算利息，但是没有充分证据予以佐证，本院不予采信，本院认定双方没有约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张借款期限内利息，本院不支持，对于逾期利息，按照年利率6%从2018年6月21日起算。被告胡洪伟经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡洪伟在本判决生效后立即返还原告张航借款36000元，并从2018年6月21起至清偿之日止按照年利率6%计算利息；二、驳回原告张航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告胡洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈登权人民陪审员赵明群人民陪审员张金来二〇二〇年七月十三日书记员 蒲        青        城
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异241号异议人（案外人）李福杰，男，1962年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路17号大地红木城。法定代表人申勇。被执行人张宇，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘松，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行（2020）京0111执2213号案件过程中，对位于104室房屋采取了执行措施。案外人李福杰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李福杰称，法院在执行（2020）京0111执2213号案件中，裁定查封张宇名下的104室房屋，但案外人是该房屋的实际产权人。2007年11月我委托张宇全权办理购房手续，暂时将104室房屋登记在张宇名下，案外人支付了全部购房款且一直在该房屋居住。现请求法院立即中止对104室房屋的执行并解除执行措施。李福杰向本院提交了购房确认单、旧房回购协议书、公证书等复印件证据。经审查查明，本院在执行（2020）京0111执2213号案件过程中。于2020年5月15日对张宇名下的104室房屋采取了执行措施。案外人李福杰提出执行异议，主张该房屋的所有权，要求解除执行措施。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人李福杰提交的证据。尚不足以证明其对执行标的享有所有权或有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人李福杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月十三日书记员  何栋华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2047号 被执行人：李勇，男，1995年5月5日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在执行李勇追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初413号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李勇名下的银行存款人民币xxxx元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03知民初18号原告：厦门爱亦锐光学有限公司。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：乌海市雪亮眼镜钟表有限公司。法定代表人：杨好学，经理。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告乌海市雪亮眼镜钟表有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年7月8日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第三项“判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计50000元”为“判令被告支付原告赔偿款及维权支出的合理费用共计10000元”。2020年7月13日，原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1050元），减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担，剩余1025元予以退还。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年七月十三日书记员 潘 悦
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审747号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第七股份经济合作社（原佛山市南海区******第七股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码N144*****946302143。法定代表人：李丽初。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的樵府行决字〔2015〕47号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向梁洛菁发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第七股份经济合作社向梁洛菁发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共3800元。申请执行费由佛山市南海区******第七股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇二〇年七月十日书记员  孔捷莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13735号原告：张晓丽，女，1953年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理，住单位宿舍。原告张晓丽与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张晓丽、被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令海涛国旅公司退还旅游费6800元；2、本案诉讼费由海涛国旅公司承担。事实和理由：我在2016年11月25日经朋友介绍得知海涛国旅公司推出48600元旅游套餐，当时交款48600元，由于2017年4月初中旬海涛国旅公司资金断裂无法出团旅游又退不了款，2018年海涛国旅公司又推出了补救措施，我挑选了新西兰线路，全款是15800元，交现金6800元，9000元抵扣。海涛国旅公司未履行合同，现要求海涛国旅公司退还我二次补缴的6800元。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，同意退还张晓丽旅游费6800元，但称因公司资金紧张，希望延长还款时间。本院认为，海涛国旅公司承认张晓丽在本案中主张的事实，故对张晓丽主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海涛国旅公司未依约组织旅行团，张晓丽有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张晓丽请求退还服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，故本院对张晓丽的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还张晓丽服务费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张晓丽已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交付张晓丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年七月十三日书记员  朴容萱
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1204号申请人：***，女，1977年3月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：邹德俊，男，1973年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人***与被申请人邹德俊买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹德俊银行存款48500元或查封、扣押其相应价值的财产。丁义明自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区长宁路369号11号楼2单元1302号[房屋所有权证号：烟房权证莱字第××号，建筑面积：93.77平方米]房产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封丁义明名下位于烟台市莱山区[房屋所有权证号：烟房权证莱字第××号，建筑面积：93.77平方米]房产2、冻结被申请人邹德俊银行存款48500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费505元，由申请人***预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十三日书记员 孙旭东