甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终648号 上诉人（原审被告）：杨某1。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅某。 委托诉讼代理人：杨某2，甘肃祁峰律师事务所律师。 上诉人杨某11因与被上诉人梅某承包地经营权侵权纠纷一案，一审法院于2019年10月11日作出（2019）甘0702民初5633号民事裁定书，驳回梅某的起诉，梅某不服提起上诉。本院审理后，于2019年11月27日作出（2019）甘07民终1304号民事裁定书，撤销（2019）甘0702民初5633号民事裁定书，指令本案由一审法院继续审理。一审法院于2020年4月9日作出（2019）甘0702民初5633号民事判决书，杨某11不服向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅看笔录并询问当事人，不开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：1、请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作为原审被告主体不适格，被上诉人耕种的土地面积减少，是由于土地发包方发包时未予给够亩数，与上诉人无关。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，其应当将村民委员会列为被告，要求村委会补足少分的耕地，上诉人在本案中没有任何过错，更没有侵占过被上诉人的任何耕地，法院却判决上诉人“返还”被上诉人土地0.56亩，没有任何事实及法律依据。二、上诉人耕种的土地经上诉人航拍测绘，为3.02亩(上诉人实际拥有荒地2.67亩)，并没有多出被上诉人所述的0.56亩；经上诉人多次测量，其耕种的土地现在实际为3.02亩，而实际多出的部分也是由上诉人自己开拓，并不是由于发包时多发包的。根据荒地谁开拓谁耕种的原则，上诉人开拓的荒地也不应该交回或给予被上诉人。一审法院在认定上诉人实际耕种土地面积时，有失公正。被上诉人提交的测量数据没有经过上诉人的认可，不可作为定案依据，而一审法院主持测量土地时，缺少相关有专业知识的人操作，导致测量结果有重大误差。三、上诉人为当时分地测量小组的成员，当时分地时被上诉人也在场，测量完成确定后，被上诉人并没有提出自己的地不够的说法，现时隔三年再提出，法院应不予处理。 梅某辩称，1、从本案查明的事实来看，被上诉人实际少了0.56亩耕地，而相邻的上诉人的耕地多占了0.56亩，这就说明被上诉人少占的耕地被上诉人占有耕种。其次，造成被上诉人少占了0.56亩耕地是上诉人当初作为分地小组成员故意丈量错误导致的；再次，对于双方的纠纷已经由发包方也就是村委会进行二次丈量后作出处理，要求上诉人返还耕地，但是上诉人拒绝退还。因此被上诉人起诉上诉人要求退还多占的耕地是合适的，将村委会列为被告没有依据。2、对于丈量面积的问题。被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间发生纠纷后村委会重新进行了丈量，丈量的结果是上诉人实际耕种面积为3.23亩，并且这一丈量结果已经镇政府核实确认。本案在一审期间，一审法官组织上诉人、被上诉人和村委会负责人到实地也进行了丈量，丈量时尺子的每一端都有上诉人和被上诉人两方的人同时在场监督，丈量完成后一审法院制作了勘验笔录，勘验结果是上诉人的荒地面积为3.39亩，因此对于上诉人多占了被上诉人0.56亩荒地是事实，对于上诉人提出的航拍测绘的证据，是上诉人自己制作的证据，属于自证证据，一审法庭未采纳适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 梅某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，返还占用的耕地0.56亩；2.判令被告赔偿2017年、2018年占用耕地0.56亩给原告造成的经济损失2464元，赔偿两年来多扣的水费、修渠费、机耕费、化肥、拉土加埂和务工费950元，赔偿2019年耕地经济损失1400元，合计4814元；3.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年11月，甘州区乌江镇安镇村实行土地整改项目，对该社土地进行平田整地并重新分配入户。按照甘州区乌江镇安镇村委会制定的分配原则，原告梅某分得荒地2.78亩，被告杨某11分得荒地2.67亩（含杨海潮应得荒地1.06亩）。后因原告对自己应得荒地实际亩数提出异议，2019年3月15日，经原土地分配小组丈量人员丈量后，共同出具《关于2016年秋季平田整地乌江镇安镇村一社杨某11、梅某土地丈量说明》一份，内容为：2016年11月份经平田整地后土地重新分配入户时，分地小组按社员大会制定的决议，将杨某11、杨海潮荒地均分于当时承包人杨某11名下，共计2.67亩，梅某分得荒地2.78亩；梅某提出自己毗邻杨某11荒地面积差0.56亩，村委会指示社委召集原分地人员进行实地核实丈量，经分地小组成员与杨某11协商同意后，按原有皮尺、原有丈量方法进行丈量，二次丈量后杨某11荒地为49×44=3.23亩，梅某荒地面积32.3×45.9=2.22亩。丈量人员梅德华、郭治贤等九人在说明下方签字捺印。 2019年10月17日，乌江镇安镇村一社土地分配领导小组出具《关于乌江镇安镇村一社梅某与杨某11荒地使用权纠纷的情况证明》一份，内容为:“上世纪八十年代大包干时，乌江镇安镇村委会作为发包方，分配给梅某荒地2.78亩、杨某11荒地1.61亩、杨海潮荒地1.06亩，分别由该三户耕种至2016年，期间再未进行过调整。2016年全村实施了土地整理项目，部分地块发生了变化，村、社推选社员代表对农户的耕地和荒地按照原分配面积进行丈量分配，分配时将杨某11、杨海潮荒地合并分配了一块，应分配面积2.67亩（杨某11、杨海潮系兄弟关系，经二人协商，该2.67亩荒地分配到一处后，全部由杨某11耕种）。2018年梅某发现分配给自己的荒地少了0.56亩，要求村社重新进行丈量，经丈量后发现，梅某实际耕种荒地2.22亩，比分配的面积少了0.56亩，而与梅某荒地相连的杨某11的荒地，实际耕种面积3.23亩，比分配的面积多出了0.56亩；梅某与杨某11所耕种的荒地系大包干时村委会分配，土地面积、使用权属明确，杨某11实际多分配的0.56亩荒地属梅某所有”，社长郭治贤、领导小组成员郭龙等九人在该说明下方签字捺印。 同日，甘州区乌江镇安镇村民委员会出具《关于梅某与杨某11土地分配的情况说明》一份，内容为:“兹有我村一社群众梅某、杨某11，在80年代大包干时，社里分配给梅某位于南香火地的荒地2.78亩、杨某11荒地1.61亩、杨海潮荒地1.06亩，分别由三户耕种至2016年。2016年我村实施了土地整理项目，该社的土地进行了重新分配，在分配的过程中，因该社分配小组的失误致使梅某的荒地比原面积少了0.56亩，杨某11面积多了0.56亩。2018年我村再次组织一社分地领导小组对位于南香火地的荒地进行实地核实丈量，经丈量再次确认梅某与杨某11相邻的荒地，梅某的实际分配面积少了0.56亩，杨某11的实际分配面积多了0.56亩，杨某11实际多分配的0.56亩属梅某所有。”2019年10月18日，甘州区乌江镇人民政府对上述《情况》内容进行了确认，签注“属实”并加盖政府公章。 2019年11月14日，甘州区乌江镇安镇村民委员会出具《关于乌江镇安镇村一社梅某荒地承包情况的说明》一份，内容为:“上世纪八十年代大包干时，乌江镇安镇村委会作为发包方，分配给梅某2.78亩荒地，2016年11月份，乌江镇安镇村实施了土地整理项目，梅某的荒地参与了土地平整整理，在平整之初，我社又对其荒地进行了实地丈量，确为2.78亩，平整后，我社按照预先制度、按原先土地面积进行分配继续承包，梅某应分配土地2.78亩。”乌江镇安镇村一社社长郭治贤亦在该说明上签字。 2020年3月12日，经一审法院主持原被告现场测量，梅某荒地面积为2.25亩；杨某11荒地面积（含杨海潮荒地）为3.39亩。 另查明，上述荒地重新分配后，原被告一直在该土地上种植制种玉米，双方均认可2016年、2017年亩产值2150元，2018年亩产值2200元，2019年亩产值2500元，扣除水费、化肥、地膜、农药后，纯收入在50%左右。同时,被告认可每亩地需花费3个人工，每个人工150元。 一审法院认为，土地承包经营权是指承包人对所承包土地享有的使用、收益的权利。当权利的行使受到现实或者可能的妨害时，权利人可以请求排除妨害。《中华人民共和国物权法》第六十条第一项:“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：㈠属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条:“我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案所争议的荒地属于原被告所在的村民小组所有，根据乌江镇人民政府与安镇村委会出具的《关于梅某与杨某11土地分配的说明情况》、安镇村委会、安镇村一社出具的《关于乌江镇安镇村一社梅某荒地承包情况的说明》，可证实2016年11月平整土地后，原告分得荒地2.78亩、被告分得荒地（含杨海潮荒地）2.67亩以及原告对上述2.78亩荒地取得承包经营权的事实。此外，原告提交的上述证据内容及一审法院组织双方当事人现场测量的数据结果相互印证，可以证实原告的实际荒地分配面积少了0.56亩、被告的实际荒地分配面积多了0.56亩以及原告缺少的0.56亩实际由被告耕种的事实。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现原告实际承包的2.78亩荒地中的0.56亩被被告占有耕种，被告的行为属无权占有，原告要求被告返还0.56亩土地的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于原告主张的经济损失。庭审中，被告认可上述荒地种植制种玉米，2017年亩产值2150元，2018年亩产值2200元，2019年亩产值2500元，扣除水费、化肥等成本后，纯收入有50%左右，且每亩地需3个人工，每个人工150元。因原告未能提供证据证实自己的主张，故根据被告认可的数据，一审法院认定原告2017年经济损失为350元[0.56亩×（2150×50%-3人×150元/人）]、2018年经济损失为364元[0.56亩×（2200×50%-3人×150元/人）]、2019年经济损失为448元[0.56亩×（2500×50%-3人×150元/人）]，以上损失共计1162元。关于原告主张的水费、修渠费、机耕费、化肥、拉土加埂及务工费等损失，因被告不予认可，原告亦未提供有效的证据证实，故一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十条第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨某11于本判决生效后的农作物耕种期开始前或收获期结束后立即返还原告梅某土地0.56亩；二、被告杨某11于本判决生效后十五日内赔偿原告梅某经济损失1162元，于本判决生效后五日内一次性付清；三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨某11负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，一审法院收取原告的案件受理费不再退还。 二审中，双方当事人均未提出新的证据、事实和理由，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，上诉人杨某11与梅某承包地相邻，在××区对两人的承包地平整后重新分配后，梅某的承包地少了0.56亩，而杨某11的土地多少0.56亩，出现这种情况极可能是在重新测量时出现误差，在二次测量后，以及人民法院组织现场勘验后，也证实因测量产生纠纷，杨某11应当向梅某返还土地。杨某11称人民法院现场勘验时存在误差，但两人的土地地块形状都系规则图形，而杨某11在一审中的陈述，误差产生在地块西侧，而该地块西侧总长才38.9米，杨某11称应为32米，误差达6.7米，显然不能成立。杨某11自称的航拍结果，自己也无法说明来源，无法令人采信。 综上所述，杨某11的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨某11负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年七月九日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……