安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终236号 上诉人（一审原告）张振中，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县建设路，统一社会信用代码11341222003174153F。 法定代表人张广杰，该局局长。 被上诉人（一审第三人）陈宗礼，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审第三人）杨平，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人张振中因治安行政处罚一案，不服太和县人民法院于2020年05月20日作出的(2020)皖1222行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张振中向一审法院诉称，太和县公安局太公（洪）行罚决字［2019］2911号行政处罚决定书，是根据2019年9月6日6时许，在洪山××××村委会张大庄因宅基纠纷中，张振中对陈宗礼、杨平夫妇二人进行殴打辱骂，作为处罚决定的主要理由是不真实的。其一，陈宗礼户籍在太和县洪山镇洪山村委会陈庄101号，而杨平户籍是太和县洪山镇新张村委会张大庄113号，两人的户籍根本不在一起，且陈宗礼和杨平又没有结婚证。其二，杨平所生孩子与陈宗礼没有血缘关系。再者张振中在9月6日6时许还在家中吃饭，怎能殴打辱骂陈、杨二人，陈宗礼身强力壮，张振中年过半百，身小力弱，根本不能殴打陈宗礼、杨平。综上，太和县公安局作出的太公（洪）行罚决字［2019］2911号行政处罚决定书虚构事实，缺乏事实依据。故请求人民法院给予撤销。 一审法院经审理查明，张成海、张振京均系太和县洪山××××村委会张大庄村村民，2019年9月6日6时许，二人因宅基地归属问题发生纠纷，双方当事人发生了打架，张成海报警要求太和县公安局洪山派出所处理。太和县公安局洪山派出所在依法开展询问、调查、取证工作后确认的案件事实为：2019年9月6日6时许，村民张成海、张振京在太和县洪山××××村委会张大庄，因宅基发生纠纷，在纠纷过程中，张振京和张成海发生辱骂，张振京拿屎尿泼张成海并将张成海推倒。张成海将第三人陈宗礼喊来，张振京电话将张振中（张振京哥哥）喊来。张振中与陈宗礼到场后发生辱骂并打斗，陈宗礼的妻子杨平帮助其丈夫殴打张振中，张振中与杨平互殴并辱骂，张振中与陈宗礼互殴并辱骂。2019年10月31日，太和县公安局以张振中殴打他人、侮辱为由，根据上述案件事实，依照法定程序，对张振中作出了太公（洪）行罚决字［2019］2911号行政处罚决定，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告处以行政拘留八日并处罚款三百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定对原告处以罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定决定合并执行行政拘留八日并处罚款八百元。张振中不服向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县公安局对其作出的行政处罚决定。 另查明，太和县公安局于2019年10月31日以陈宗礼、杨平殴打、侮辱张振中、张振京为由，分别对陈宗礼、杨平作出太公(洪)行罚决字[2019]2910号、2909行政处罚决定，分别予以两第三人行政拘留5日并处罚款700元的行政处罚。同日，太和县公安局和太和县洪山派出所也分别对纠纷参与人张振京、张成海作出行政拘留十七日、罚款五百元和罚款二百元的行政处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。该案中，太和县公安局提供的证据具有证据的真实性、合法性，且能相互印证，能够证明张振中与陈宗礼、杨平相互殴打、辱骂的事实。太和县公安局认定张振中殴打、侮辱陈宗礼、杨平的事实清楚，证据充分。太和县公安局在对张振中作出太公（洪）行罚决字〔2019〕2911号行政处罚决定的同时，也对两第三人和纠纷其他参与人进行了相应的行政处罚，故太和县公安局对张振中作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。张振中的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回张振中的诉讼请求。 张振中上诉称，1、一审法院对关键法律事实不予以查清认定，故意回避案件的关键争议焦点，存在为被上诉人的违法行为打掩护的嫌疑。陈宗礼与杨平不是夫妇，而太和县公安局行政处罚决定书却认定张振中对陈宗礼、杨平夫妇二人进行殴打辱骂。同时上诉人在2019年9月6日六时许，在家中吃饭，根本不在案发现场。太和县公安局不查看监控，不能还原案件的真实性，属失职行为。2、程序不合法，太和县公安局洪山派出所所长在2019年11月19日11点半，把上诉人张振中叫到洪山派出所所长办公室签字画押，伪造2019年10月31日的受案回执和送达回证。3、事实认定不清。一审判决表述与事实严重不符，存在捏造事实，颠倒黑白的情况。综上，请求：1、撤销太和县人民法院作出的(2020)皖1222行初34号行政判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人太和县公安局向一审法院提交的证据、依据有：一、事实方面：1、对张振京的询问笔录（2019年9月6日）；2、对张振中的询问笔录（2019年9月6日）；3、对杨平的询问笔录（2019年9月6日）；4、对杨平的第二次询问笔录（2019年10月22日）；5、对陈宗礼第一次询问笔录（2019年9月6日）；6、对陈宗礼第二次询问笔录（2019年10月22日）；7、对张成海的询问笔录（2019年9月6日）；8、对张振芳的第一次询问笔录（2019年9月10日）；9、对张振芳的第二次询问笔录（2019年10月29日）；10、对张勇的询问笔录（2019年9月11日）；11、对祝兰芳的询问笔录（2019年9月11日）；12、对张兰英的询问笔录（2019年9月11日）；13、行政案件权利义务告知书；14、前科情况核查表；15、户籍证明材料。以上证据证明张振中存在殴打、侮辱他人的行为，太和县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、程序方面：16、受案登记表；17、受案回执；18、行政处罚告知笔录；19、太公（洪）行罚决字[2019]2902号行政处罚决定书、太公（洪）行罚决字[2019]2909号行政处罚决定书、太公（洪）行罚决字[2019]2910号行政处罚决定书、太公（洪）行罚决字[2019]2911号行政处罚决定书、太公（洪）行罚决字[2019]2904号行政处罚决定书；20、拘留回执；21、送达回证；22、行政处罚审批表；23、延长办案期限审批表；以上证据证明太和县公安局办理案件程序合法。三、适用法律方面：24、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条、第十六条；以上证据证明太和县公安局适用法律依据正确。 上诉人张振中向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公（洪）行罚决字[2019]2911号行政处罚决定书。证据1-2证明诉讼主体资格。 第三人陈宗礼、杨平未提供证据。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，上诉人张振中在询问笔录中陈述了其与陈宗礼、杨平发生对骂和打架的行为，上诉人的兄弟张振京亦陈述了张振中与陈宗礼、杨平打架的过程，该二人的陈述与陈宗礼、杨平、张成海等人的陈述相符，能够证明张振中对陈宗礼、杨平二人实施了殴打行为。太和县公安局受理案件后，经过调查取证、处罚告知等程序，对张振中作出处罚决定并依法送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决并无不当，依法应予支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张振中负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 迟 莹 审判员 耿牛牛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。