广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初399号 原告：黄河，男，1951年5月19日出生，壮族，住广西上思县。 原告：冯春华，男，1997年7月25日出生，壮族，住广西上思县。 被告:李黄河，男，1960年12月20日出生，汉族，住广西上思县。 被告:庞立华，女，1960年4月21日出生，汉族，住广西上思县。 第三人：广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，统一社会信用代码91450621MA5NC2TD9J,住所地防城港市上思县公正乡公正村。 负责人：黄善东。 第三人：冯作梅，女，1964年3月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄河、冯春华与被告李黄河、庞立华、第三人广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行（以下简称农商行公正支行）、冯作梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄河、冯春华，第三人冯作梅到庭参加诉讼，被告李黄河、庞立华，第三人农商行公正支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河、冯春华向本院提出诉讼请求：1.人民法院停止执行位于上思县开发区上国用（2001）字第12-1-3440号土地证和上思县房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证书》的房产拍卖为李黄河、庞立华偿还债务；2.被告李黄河、庞立华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告黄河与第三人冯作梅是各自离异后组建的家庭，至今尚未办理结婚登记。位于上思县开发区的房地产，虽是以冯作梅之名办理上国用（2001）字第12-1-3440号土地证和上思县房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证书》，但事实上是以夫妻名义同居生活取得的共有财产。1997年7月25日，二人共同生育冯春华，故约定由冯作梅出资购买宅基地，黄河出资建房，房产归冯春华，且先以冯作梅的名义办理房产证。因此，位于上思县开发区的房地产，以冯作梅名义办理上国用（2001）字第12-1-3440号土地证和上思县房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证书》，该房产应为冯作梅、黄河、冯春华的共同房产。根据《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十条的规定：“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作的判决或裁定，直接执行担保人的财产。”农商行公正支行与李黄河的借贷是主合同，而冯作梅私自将上国用（2001）字第12-1-3440号土地证和上思县房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证书》为李黄河贷款抵押合同是从合同。作为主合同借款人李黄河，依法依理都应当先由李黄河、连带偿还抵款人庞立华履行偿还贷款义务，现主合同债务人李黄河、庞立华并非没有能力偿还贷款。首先，李黄河和庞立华在上思县思阳镇团结东路94号由一幢楼房，其次在南宁市，隐名有另一套房，以庞立华名下在上思县思阳镇团结东路安居工程也有两个宅基地。完全足够偿还李黄河所欠的十万多元债务。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当初冯作梅以李黄河的请求与农商行公正支行设立抵押时，因损害冯春华、黄河的财产利益，注定了抵押合同的瑕疵。根据黄河与冯作梅同居生育冯春华，约定对土地和建房出资的协议，冯春华、黄河特向人民法院提起诉讼，请求确认上国用（2001）字第12-1-3440号土地证和上思县房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证书》的财产权利，停止执行拍卖该房产为李黄河、庞立华偿还债务。 第三人冯作梅的陈述意见与原告一致。 被告李黄河、庞立华、第三人农商行公正支行未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李黄河、庞立华，第三人农商行公正支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.婚前财产协议书，证明涉案房屋是冯作梅出地块、黄河出钱筹建，冯作梅和黄河是夫妻，约定涉案房屋归儿子冯春华所有；2.韦万秋证明，证明韦万秋和黄河是邻居，建房时黄河将建筑材料放在韦万秋家里；3.黄桂权证明，证明涉案房屋是黄河出资购买建筑材料，并支付工钱给工人；4.（2018）桂0621民初1263号民事判决书，证明法院判决由李黄河、庞立华承担偿还责任；5.南宁市不动产登记中心关于李黄河、庞立华的不动产登记信息（上思房权证思阳镇字第××号），证明李黄河、庞立华在上思县思阳镇团结东路由一栋房屋，李黄河、庞立华有偿还贷款的能力；6.户口本复印件，证明冯作梅和冯春华是母子关系。 经质证，第三人冯作梅对原告提供的证据1-6均没有异议。 本院认为，原告提供的证据1系原告黄河与第三人冯作梅签订的婚前协议书，对该份材料本院将结合其他证据及当事人的陈述予以认定；证据2-3系案外人出具的书面证明，对其真实性、合法性及关联性，本院不予确认；证据4-6客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月30日，第三人冯作梅将其名下的位于上思县开发区的房产（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号）和土地使用权（国有土地使用证：上国用（2001）字第12-1-3440号）抵押给第三人农商行公正支行，为被告李黄河向第三人农商行公正支行的借款设定抵押，并办理了抵押登记手续。2018年12月29日，本院作出（2018）桂0621民初1263号民事判决书，判决李黄河偿还农商行公正支行贷款本金及利息；农商行公正支行对冯作梅名下的位于上思县开发区的房产（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号）和土地使用权（国有土地使用证：上国用（2001）字第12-1-3440号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权；庞立华承担连带清偿责任。2019年4月28日，本院作出（2019）桂0621执161号之一执行裁定查封上述房地产。原告黄河向本院提出执行异议，本院于2020年3月13日作出（2020）桂0621执异3号执行裁定书，裁定驳回黄河的异议。为此，黄河、冯春华向本院提起执行异议之诉，形成本诉。 另查明，原告黄河与第三人冯作梅于1996年开始共同生活，于1997年生育有原告冯春华。二人至今未办理婚姻登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案争议焦点为：案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张涉案房地产系冯作梅、黄河以夫妻名义同居生活取得的共有财产，且约定由儿子冯春华所有，因此应为冯作梅、黄河、冯春华的共同房产，并提交婚前协议书、户口本复印件予以证实。经审理查明，黄河与冯作梅于1996年开始同居生活，虽育有一子冯春华，但至今未办理婚姻登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，黄河与冯春华并未形成婚姻关系，涉案房地产非夫妻共同财产。此外，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，依照上述规定，涉案房地产属于不动产，该房屋所有权、土地使用权的设立、变更、转移和消灭只有在依法登记的情况下，才能发生法律效力。即使冯作梅、黄河、冯春华约定了房产归冯春华所有，在未进行变更登记时，产权仍未发生变更。因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。原告就位于上思县开发区的房产和土地使用权不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告诉请停止执行位于上思县开发区的房产（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号）和土地使用权（国有土地使用证：上国用（2001）字第12-1-3440号）拍卖为李黄河、庞立华偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄河、冯春华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄河、冯春华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 **娇 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰