河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初423号 原告：表某1，女，1973年8月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：表某2，女，1976年10月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上述二原告的委托代理人：刘俊想，河北德公律师事务所律师。 被告：表某3，女，1954年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：表某4，女，1956年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告表某1、表某2与被告表某3、表某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）冀0105民初4768号民事判决。原告表某1、表某2不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）冀01民终12284号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘俊想、被告表某3、被告表某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告表某1、表某2向本院提出诉讼请求：1、请求表某3承担芦亮亮的医疗费30980.69元、丧葬费16384元、护理费14800元，上述三项费用合计62164.69元，三分之一份额，即20721.56元；2、请求表某4承担芦亮亮的医疗费30980.69元、丧葬费16384元、护理费14800元，上述三项费用合计62164.69元，三分之一份额，即20721.56元；3、一审诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告的爷爷表汉辰与奶奶芦亮亮共生有子女三人，长子表换军、长女表某3、次女表某4（即二被告），无其他子女。表换军有二个女儿：表某1、表某2（即二原告），无其他子女。表汉辰于2008年9月30日去世，芦亮亮于2013年3月21日去世，表换军于2012年7月20日去世。芦亮亮在表汉辰去世后一直和表换军一起居住生活并由其照顾。表换军去世后，两原告进行赡养，照顾饮食、起居以及生病后的治疗、死亡后的火化、发丧事宜等。期间的费用主要有以下三项：自2012年9月起芦亮亮身体患病不能自理，为此两原告与翟桂华口头达成协议，由翟桂华照顾芦亮亮的生活，每月费用2000元（后于2012年11月调整至2200元／月），直至2013年3月芦亮亮去世，共7个月，费用为14800元。芦亮亮住院费用共计30980.69元。芦亮亮去世安排后事，购买祭奠用品、烟酒、举行丧葬仪式、火化费等费用为16384元。上述三项护理费、医疗费、丧葬费合计为62164.69元，按照芦亮亮的法定继承人为长子表换军、长女表某3、次女表某4三人计算赡养费，两被告应当各自承担三分之一份额，即20721.56元。为了维护两原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请予以判决支持。 表某3辩称，一、家庭情况介绍。我家在新华区，面积二百多平米，这是我家的祖宅。这座楼房是我父母和我们兄妹三人共同建造的，由表某1、表某2继承，现由表某2一家居住。我父亲表汉辰是石家庄车辆厂（现名为中车石家庄车辆有限公司）建国前参加工作的老工人，于2008年9月去世。长子表换军生前是石家庄轴承厂下岗工人，自己交养老和医疗保险，长女表某3是赵三街村民，小女表某4是退休工人。我父亲2008年9月去世后，所有存款和丧葬费全部由表换军代为保管，因为我们还有个老母亲。2012年7月表换军突发心脏病去世，原告表某1、表某2在没有其他人在场的情况下，私自打开了其父亲表换军的抽屉，拿走了芦亮亮和表换军名下的全部存款，最后在家人的追问下，只承认找到了9万元钱。此时我们的心思全部放在照顾我母亲身上，就没有和原告计较究竟找出了多少钱，实际金额要比这9万多的多（这不包括我父亲留下的存款）。当时我们让她们把钱拿出来与我们共同管理，她们不同意，就达成了口头协议，这笔钱由二原告代为保管，用于芦亮亮的养老送终，最终达成了共识。因为表换军去世在先，他的丧葬费其母亲芦亮亮继承份额1万元，我父亲去世后父亲单位每月给母亲芦亮亮抚恤金350元，这全部由两原告代为保管。二、原告出具的各种费用和证据我们一律不认可。1被继承人芦亮亮生前有存款，我们已向法庭提交了赵三街村委会出具的分红说明的证据，并有证人证言证明芦亮亮的存款是由原告表某1、表某2代为保管。这足以证明芦亮亮所产生的一切费用都由她自己的存款来支付，没有花任何人一分钱。2原告提供的证据不真实，弄虚作假，欺骗法庭。原告提供的村委会2018年7月3日出具的证明不符合事实。芦亮亮的死亡时间不对，证明上写的是2013年3月12日去世，而芦亮亮那时还健在，村委会开具的证明是错误的，是无效证明，我们不认可。原告提供的丧葬费不真实，是白条，是她们自己随意写好后，让大辈签的字，我们不认可。原告提供的护工费我们不认可，翟桂华是芦亮亮的儿媳妇，是表换军的合法妻子，不是护工和保姆。原告提供的医药费有明细的没收据、有收据的没明细，住院时间不对，重叠累加、弄虚作假。她们出具的医药费证据第一页就不是收据是一张明细，没有医保报销部分，住院时间不对，证据显示：医大二院住院时间1月10日-19日，博爱医院是1月18日-24日，其中18日、19日两天在两个医院都有费用是不可能的，我们不认可。三、二审法院的裁定书上提出在省二院和博爱医院住院通知单上“患者家属一栏”有上诉人的签字。上诉人是芦亮亮的孙女，她是患者家属，住院通知单上有她的签字只能说明她是患者的家属，不能说明其他任何问题。二审法院还提出住院费收据上有上诉人的签字。上诉人提供的医药费第二张上面有一个梁勇志的签名，他既不是继承人，也不是上诉人，他与本案无关，这两个签名是错误的，与身份证上的姓名不符，是假的。签名上是“丽”字，实际表某1为“莉”字，这充分证明不是表某1本人签的字。医药费收据根本不需要签字，请法官查验。原告这一行为是弄虚作假，扰乱法官的判断，是要付法律责任的，我们一律不认可。上述内容全部真实有效，被告表某3、表某4可以负法律责任的讲芦亮亮的一切费用全部由她生前存款支付，而且还有结余，没有花两上诉人一分钱。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 表某4答辩意见同表某3。 经审理查明，表汉辰与芦亮亮系夫妻关系，二人婚后生育子女三人，分别是长子表换军、次女表某3（即本案被告）、小女表某4（即本案被告）。表换军婚后生育两个女儿，即本案原告表某1、原告表某2。表汉辰于2008年9月30日去世，芦亮亮于2013年3月21日去世，表换军于2012年7月20日去世。 另查，两原告主张芦亮亮自2012年11月至2013年3月21日期间多次在河北医科大学第二医院、河北红十字会博爱医院就医治疗，花费医疗费30980.69元，提供住院通知单、住院证、医疗费票据为证，住院通知单和住院证上分别两原告表某1和表某2的签字。原告称该费用是两原告垫付。对此，被告否认系两原告垫付，辩称老人确实住院了，钱不是两原告出的，是老人自己的钱。两原告提供的医药费有明细的没收据、有收据的没明细，住院时间不对，重叠累加、弄虚作假。她们出具的医药费证据第一页就不是收据是一张明细，没有医保报销部分。住院时间不对，证据显示医大二院住院时间1月10日-19日，博爱医院是1月18日-24日，其中18日、19日两天在两个医院都有费用是不可能的。另，二原告是芦亮亮的孙女，她们是患者家属，住院通知单上有她们的签字只能说明她们是患者的家属，不能说明其他任何问题。 又查，两原告主张芦亮亮在生病前及生病住院期间，由护工翟桂华进行照顾、护理，两原告垫付护工费用14800元。两被告不予认可，称翟桂华不是保姆，是表换军的妻子，一直和芦亮亮生活在一起。 又查，两原告主张芦亮亮去世后，二人安排丧葬后事，购买祭奠用品、烟酒、举办仪式及火化等共计花费16384元。两原告称该费用系两原告垫付，提交证人表金柱、表汝增出具的书面证明以及石家庄市新华区赵三街社区居民委员会出具的证明。两被告不予认可，称原告提供的丧葬费不真实，是白条，是她们自己随意写好后，让大辈签的字。 再查，芦亮亮系石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街社区居民委员会的村民，持有该村股份100股，于2000年按人头分红8000元，由表换军领取；于2005年按人头分红21000元，由表换军领取；于2011年按股份分红70000元，由表换军领取；于2015年2月按股份分红12000元，由表某2领取；于2015年12月按股份分红73000元，由表某2领取；以上合计分红184000元。其中2015年12月表某2代领的股份分红已被我院（2016）冀0105民初2108号民事判决书依法判决由原、被告共同继承，现该判决正在执行中。 上述事实有石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2108号民事判决书、住院通知单、住院证、医疗费票据、证人证言、石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街社区居民委员会出具的证明以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于芦亮亮的医疗费，两原告提供的住院通知单和住院证、医疗费票据可以证明其作为病人家属在芦亮亮的住院通知单和住院证上签字，相关的医疗费用由其付款，但因芦亮亮在两原告父亲在世时同两原告父亲共同生活，且芦亮亮有一定的收入，即使相关的费用由两原告付款，也不能证明系两原告实际支出，不能证明系两原告垫付。另，作为有负担能力的孙女，两原告在其父亲去世后，即同两被告一样对芦亮亮负有法定的赡养义务，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养老人主要有以下义务：经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉、提供医疗和护理、保障住房等等。赡养义务的承担方式既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供生活费的方式承担经济责任。本案中，即使两原告实际支出了芦亮亮的医疗费，也不代表两原告尽到所有的赡养义务，两被告未尽任何赡养义务，故仅平均分摊芦亮亮的上述医疗费来覆盖所有的赡养义务，有失偏颇，有违公平。关于芦亮亮的护理费，两原告提供的证据均为证人证言性质，证人均未出庭作证，接受询问，其证言不能作为证据进行使用，除此之外两原告未提供其他证据予以证明，两原告不能证明实际支付了上述费用。关于芦亮亮的丧葬费，两原告提供的证人表金柱、表汝增出具的书面证明以及石家庄市新华区赵三街社区居民委员会出具的证明，可以证明芦亮亮的丧葬费由二人付款。该费用为芦亮亮去世后产生，芦亮亮生前未留有遗嘱、遗赠以及遗赠抚养协议，原、被告作为其法定继承人依法平均继承了芦亮亮的遗产，应依法平均承担芦亮亮去世后的丧葬费，故二被告应分别给付二原告4096元（16384元÷4人）。庭审中，二被告抗辩称在表换军去世后，二原告拿走了芦亮亮和表换军名下的全部存款9万余元，并称双方口头约定上述费用用于芦亮亮的养老送终，提供了证人表小玲的证言予以证明。本院认为，二被告仅有证人证言，无其他证据予以佐证，且证人表小玲与原、被告之间系亲属，存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对二被告上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告表某3应于本判决生效之日起十日内给付原告表某1、表某24096元。 二、被告表某4应于本判决生效之日起十日内给付原告表某1、表某24096元。 三、驳回原告表某1、表某2其余的诉讼请求。 案件受理费1354元，由原告表某1、原告表某2共同负担1175.58元，由被告表某3、表某4分别负担89.21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  侯建伟 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  郭文力 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 磊