wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2354号 原告：姜长青，男，1963年3月1日出生，汉族，现住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所执业律师。 被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司。 法定代表人：陈承花，总经理。 委托诉讼代理人:杨桂伍，吉林吉大律师事务所执业律师。 原告姜长青与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长青及其委托诉讼代理人王向新、被告奥尔佳斯公司的委托诉讼代理人杨桂伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜长青向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告支付欠原告工资16162元；3.请求判令被告支付经济补偿5500元；4.判决被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费6441.90元（按长春市最低基数3967元计算，养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗险252.48元/月）；5.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10083.15元（双休日24天*183.33元/天*2=8799.84元，国庆放假2天无薪*183.33元/天=366.66元，元旦放假1天无薪183.33元，国庆加班1天183.33元/天*2=366.66元，中秋加班1天183.33元/天*2=366.66元）；6.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资49162元。事实与理由：原告于2018年7月24日至2019年1月29日在被告处工作，从事工种为木工，每月工资5500元。被告承诺每月15号开上月工资。但在整个工作期间，被告以种种理由拖延开支时间，截止2019年1月31日，仅仅给原告支付了2018年7月、8月、10月、12月的工资，其他月份的工资拒绝支付。截止今日，共计拖欠原告工资16162元。另被告无故不与原告签订正规劳动合同，工作期间、法定节假日无薪或者加班，且未给原告缴纳任何社会保险及医疗保险等，只给原告办理了工伤意外险，该笔保险费用还要从原告工资中扣除。基此，原告要求解除与被告之间的劳动关系，并支付上述款项。 奥尔佳斯公司辩称，原、被告之间没有形成劳动关系，请求驳回原告诉求。 姜长青围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.银行流水票据凭证3张。证据来源原告提供。证实被告向原告支付工资的事实，且原、被告之间存在劳动关系；2.出勤表一份。证据来源被告单位。证实原、被告之间存在劳动关系；3.孙某、刘景江、芦长林、林树晶的证言。证实姜长青在被告公司的工种系木工，姜长青每月工资5500元。孙某在被告公司的工种系贴皮工，刘景江在被告公司的工种系木工，芦长林在被告公司的工种系木工，林树晶在被告公司的工种系压门工。经质证，奥尔佳斯公司对银行流水证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为银行流水没有体现出是被告奥尔佳斯公司给原告的工资，与本案没有关联。银行流水会产生多种法律关系，不能证实原、被告之间是劳动关系，且该银行流水转款主体是个人，个人之间转款，不能体现出原、被告之间就存在劳动关系；对出勤表的真实性有异议。因为该证据系复印件，复印件不能作为证据使用。故无法证实原、被告之间存在劳动关系；对孙某、刘景江、芦长林、林树晶的证言有异议。认为这些证人都是另案起诉的原告，与被告有很大的利害关系，该证言无效。 奥尔佳斯公司向法庭提交证据如下：2018年8月至2019年1月的工资表。证据来源被告公司提供。证实2018年8月至2019年1月，在被告单位工作的人员工资表中没有上列原告的名字，从而证实原、被告之间不存在劳动关系。经质证，姜长青对该证据真实性及证据证明的问题有异议。认为该证据是伪造的，从纸张及公章的新旧程度，6份工资表是同一时间制作出来的。且工资表其中一栏中没有本人签字，说明该工资表是虚假的。 本院经审理认定事实如下：奥尔佳斯公司于2011年11月11日成立，该公司股东为郑某某、王某某、陈某某，注册资本为200万元，企业状态为正常经营。2019年7月30日，姜长青向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请，裁决：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告支付欠原告工资16162元；3.请求判令被告支付经济补偿5500元；4.判决被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费6441.90元（按长春市最低基数3967元计算，养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗险252.48元/月）；5.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10083.15元（双休日24天*183.33元/天*2=8799.84元，国庆放假2天无薪*183.33元/天=366.66元，元旦放假1天无薪183.33元，国庆加班1天183.33元/天*2=366.66元，中秋加班1天183.33元/天*2=366.66元）；6.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资49162元。该仲裁委员会以申请人姜长青的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，裁决不予受理。 本院认为，姜长青主张与奥尔佳斯公司形成劳动关系，要求解除劳动关系并给付所欠工资，按照劳动合同法规定应补偿或赔偿双休日、节假日以及未签订劳动合同的工资。首先奥尔佳斯公司不同意姜长青的诉讼请求，其次姜长青向法庭提交的证据，经质证后奥尔佳斯公司对证据证明的问题不予认可，并提供反证。因此，姜长青向法庭提交的证据不足以证明其与奥尔佳斯公司之间形成劳动关系。因没有形成劳动关系，姜长青的其他请求亦应驳回。姜长青要求奥尔佳斯公司为其补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。 综上所述，姜长青提交的证据不足以认定其与奥尔佳斯公司形成劳动关系，因没有形成劳动关系，姜长青的其他请求应驳回。姜长青要求奥尔佳斯公司为其补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姜长青的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由姜长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  董岢桉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3260号原告：吕侠子，女，1974年10月27日出生，汉族，住河南省孟州市。诉讼文书送达地址：河南省孟州市。委托诉讼代理人:徐跃民,孟州市法律服务所法律工作者。被告：谢玲珍，女，1966年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇焦湾村油房沟11号。原告吕侠子与被告谢玲珍加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月24日,原告吕侠子经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕侠子撤诉处理。案件受理费550元,减半收取275元,由吕侠子负担。审判员  车文革二〇二〇年七月三十日书记员  张利娜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2020号原告：刘某，男，汉族，1981年1月18日出生，住项城市。被告：单某，女，汉族，1982年6月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师，特别授权。原告刘某与被告单某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告单某委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、变更抚养关系，原、被告婚生长子刘梓钰、长女刘艾嘉由被告单某抚养；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年原、被告经人介绍相识后，于××××年登记结婚，婚后××××年××月××日生育长子刘梓钰，××××年××月××日生育长女刘艾嘉。首先，由于被告在婚姻关系存续期间与他人非法同居，并在之后欺瞒原告使原告与被告达成离婚协议并离婚。被告与原告离婚时存在欺诈行为，导致之前原告同意抚养原、被告婚生子刘梓钰、婚生女刘艾嘉非原告真实意思表示。其次，被告私下转移占有夫妻共同财产，导致原告现无能力抚养二子女刘梓钰、刘艾嘉。最后，原告父亲重病花费较高，导致原告开支巨大，无力抚养子女。综上所述，原告现请求变更抚养关系，请求将抚养权变更给被告单某，由被告单某抚养原、被告婚生二子女，望判如所请。被告单某辩称，本案是子女抚养纠纷，原、被告婚生二子女已年满十周岁，应征求二子女的意见；关于子女抚养费，原告已在项城市法院起诉被告，法院作出判决后，被告已经按判决支付给子女抚养费5万余元，如果婚生二子女愿意跟随被告生活，被告支付给原告的5万元应予返还；被告在外地打工，没有稳定的收入，抚养婚生二子女，能力的确不足，希望法庭根据被告的实际情况公正作出判决。原告刘某向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.原告家庭户口本复印件一份，证明原告家庭成员的情况；3.离婚证复印件一份，证明原告与被告已经离婚；4.项城市人民法院判决书，证明原、被告婚生二子女的抚养问题；5.原告父亲刘冬山出院证一份、周口市中心医院住院病历、河南省人民医院诊断证明，证明原告父亲生病住院生活困难；6.原、被告婚生二子女上学缴费凭条，证明原告父亲已经去世，当时花费了二十多万，原告没有时间抚养孩子，只有外出挣钱，才把孩子送到私立学校，可以住校；7.项城市学校出具的证明，证明原、被告婚生二子女就读所需要的费用；8.短信一组，证明原、被告婚姻关系存续期间，被告与他人同居；9.银行转账记录，证明原告从××××年-2018年，十年期间转给被告的钱。被告单某未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：××××年原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘梓钰，××××年××月××日生育长女刘艾嘉。2017年4月7日，原、被告在项城市民政局办理离婚登记，离婚协议约定：双方自愿离婚；婚生女儿刘艾嘉和儿子刘梓钰由刘某抚养，单某不支付抚养费，刘某须保证两个孩子上学至少到18岁，否则，单某有权要回抚养权。2017年8月1日，原、被告婚生二子女某，法院审理后认为：刘某以婚生二子女法定代理人的名义提起诉讼，实则系其本人真实意思表示；刘某和单某协议离婚只有四个月时间，双方的生活环境及经济状况并没有发生重大变化，判决驳回原、被告婚生二子女的诉讼请求。2018年5月2日，原、被告婚生子女刘艾嘉、刘梓钰向项城市人民法院提起抚养费纠纷之诉，项城市人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫1681民初2316号民事判决书，判决被告单某于本判决生效之日起一个月内支付给婚生子女刘艾嘉、刘梓钰抚养费46424.59元。同时查明：原告刘某之父刘中山于2018年10月份因病去世；原、被告婚生二子女现在项城市行知学校（私立学校）上学。庭审中，原告向本院当庭表示，关于变更抚养权的问题，已征求过刘艾嘉、刘梓钰的意见，意见为：不愿意去被告单某家，愿意让被告单某出钱，由原告刘某抚养。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”，本案中，原告未提交证据证明变更子女抚养关系符合上述规定，另原告当庭陈述，原、被告婚生二子女向原告明确表示，愿意跟随原告生活，让被告支付抚养费，且原、被告婚生二子女现在项城市行知学校（私立学校）上学，如改变其生活环境对其学习、健康成长不利，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘某要求变更抚养关系，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求变更抚养关系的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年七月六日书记员  李泛红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4592号原告：刘锋，男，1978年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵德多，男，1972年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘锋诉被告赵德多民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘锋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘锋负担。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年七月三日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9656号原告：上海扬子江电力燃料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王岗，总经理。委托诉讼代理人：金逸凯，上海达贤律师事务所律师。被告：贡雪南，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祁境玺(系被告配偶)，1981年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海扬子江电力燃料有限公司与被告贡雪南房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海扬子江电力燃料有限公司的委托诉讼代理人金逸凯、被告贡雪南及其委托诉讼代理人祁境玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海扬子江电力燃料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋保证金人民币(以下币种均为人民币)15,000元。事实和理由：原告委托公司员工刘某某与被告于2016年2月29日签订了《物业租赁合同》，约定由被告将宝山区蕰川路XXX弄XXX号房屋出租给原告，约定租期为十年，合同签订后由刘某某代原告向被告支付了15,000元的保证金以及租金。之后由于刘某某与2016年9月30日离职，故承租的房屋继续由原告的另一名员工郭家明继续居住并支付租金。2020年2月23日，原、被告达成一致，提前解除房屋租赁合同并办理相关的交接事宜且被告于当日书写了一份租房交接事宜清单。2020年3月31日，被告在表示不退还保证金的情形下强行收回房屋并另行出租。被告贡雪南辩称，不同意原告的诉讼请求。被告知道刘某某和郭家明是原告的员工，但是房屋是刘某某个人租用，即便要主张权利也应当是刘某某主张而非原告。刘某某在支付了被告半年的房租后未再支付，之后的房租是郭家明支付，故按照双方签订的《物业租赁合同》刘某某已经违约，被告无需返还房屋保证金。被告于2020年2月23日确实写了一份交接事宜清单，但其中仅是明确了郭家明于2020年3月31日搬离、交还钥匙、水电费的负担等，被告并未表示同意返还房屋保证金，而按照《物业租赁合同》第六条第8点，未经被告协商一致，承租人如果提前解除本合同的无权要求被告返还保证金。经审理查明：2016年2月29日，被告与案外人刘某某签订了《物业租赁合同》，约定被告将宝山区蕰川路XXX弄XXX号别墅出租，租赁期限为自2016年4月1日起至2026年3月31日止共计10年，其中第六条第8点载明：“本合同签订后，未经甲方(被告)协商一致，乙方(刘某某)如要求提前解除本合同或存在其他严重违约行为致使与甲方的租赁关系无法继续履行的，乙方无权要求甲方返还保证金，如对甲方造成其他损失的，乙方负有赔偿责任。”刘某某于2016年2月29日支付了被告房屋保证金15,000元以及45,000元租金，郭家明于2016年9月26日支付了被告租金45,000元(摘要部分载明“郭家明代刘某某付房租租金”)。2020年2月23日，被告书写了《蕰川路1438弄华馨苑XXX号租房交接事宜》，其中明确交接如下：“1、承租方于合同终止前(3月31日)搬出163号，交接钥匙给房东，房内相关物品由房东处理；2、双方于2016年4月1日约定的交接物品，确认见附件；3、163号3月31日止的水电气费用由承租方补交完成并提供凭证给房东；4、承租方合同期间办理的居住证相应地址作变更，方便下家居住证的办理；5、其他事情协商处理。”在该交接明细尾部载明原告的名称、郭家明以及被告的姓名。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、刘某某的离职证明，证明刘某某系原告员工，其系代表原告与被告签订租赁合同并支付房租和保证金。被告对该证据真实性无法确认。2、郭家明与被告间的微信聊天记录，其中双方在协商郭家明搬离的相关事宜。被告对该证据真实性无异议，但表示其中并未涉及保证金。本院认为，原告主张刘某某系其员工，代表原告与被告签订房屋租赁合同并支付了租金以及保证金15,000元，刘某某离职后继续由另一名员工郭家明居住并支付租金。被告虽认为其系与刘某某签订合同且不认可原告的诉讼地位，但被告清楚刘某某与郭家明均是原告的员工，且在被告书写的交接明细清单上亦列明了原告，故可以认定原告系适格的诉讼主体。原告主张与被告协商一致提前解除租赁合同并要求被告返还房屋保证金，但原告提供的证据中并未显示被告同意返还房屋保证金，而且在《物业租赁合同》中明确约定由于承租人提前解除合同的被告有权不返还房屋保证金。因此，原告要求被告返还房屋保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告上海扬子江电力燃料有限公司要求被告贡雪南返还房屋保证金15,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为87元，由原告上海扬子江电力燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年七月三日法官助理 孙士凯书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2327号原告：邱圣高，男，1964年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：曹玉生，男，1968年7月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原告邱圣高与被告曹磊、曹玉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。因案情复杂，本院于2019年12月23日依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告邱圣高及其委托诉讼代理人毛一飞、被告曹玉生到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告曹磊的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告邱圣高向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉生给付房租20000元（自2019年6月30日至2019年10月30日）；2、解除房屋租赁协议；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹玉生与曹磊系父子关系。2016年6月，曹磊与原告签订一份房屋租赁协议，即原告将许庄振北路17号两间三层租赁给被告使用，约定每年房租30000元，每年七月付清全年房租，租期三年。2019年6月，被告曹玉生要求续签二年，双方签订2019年6月30日至2021年6月30日的租赁协议，房租每年60000元，每年七月付清全年房租，同时约定了违约条款和转租等。至今，今年七月份并未给付全年租金。因被告一直拖欠房租，原告不得已向被告发出告知，要求其收到后五天内付清拖欠房租。被告仍未履行，原告又及时发出“解除房屋租赁协议”。原告为维护自身权益，诉至法院。被告曹玉生辩称，对租赁协议无异议，但租金过高。同意解除房屋租赁协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹玉生签订《租房协议书》，约定原告将两间三层房屋租借给被告使用，租期从2019年6月30日起至2021年6月30日止，房租金60000元，每年7月份缴纳全年租金。合同签订后，被告至今未给付租金。2019年9月，原告诉至本院。另查明，被告于2019年10月8日签收起诉状副本等相关法律文书。以上事实，有租房协议、送达回证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，均应遵守。合同签订后，被告未按约定缴纳房屋租金，原告主张解除租房协议，本院予以支持，解除时间为被告收到起诉状副本次日即2019年10月9日。合同解除后，被告应根据合同约定的租金标准赔偿原告租金损失，原告主张自2019年6月30日至2019年10月30日按每月5000元计算租金及租金损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告邱圣高与被告曹玉生签订的《租房协议书》于2019年10月9日解除；二、被告曹玉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱圣高支付2019年6月30日至2019年10月30日的房屋租金及租金损失共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告邱圣高负担700元，被告曹玉生负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3627号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地长江三路渤海十三路市西安康17-B，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，为滨州市晨鑫汽车销售有限公司职工。 被告：王贝贝，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张艳，女，1992年11月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告王贝贝、张艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人袁瑞到庭参加诉讼。被告王贝贝、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款113981.52元、违约金13960元及利息4752元(自2020年3月4日起，以127941.52元为基数，按照月息2%计算至实际履行之日止)；2.请依法判令被告张艳对以上代偿款、违约金及利息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告晨鑫公司撤回对利息4752元的请求。事实和理由：2018年3月26日，被告王贝贝与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告王贝贝向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行透支139600元用于支付购车款，并约定被告张艳为共同偿债人。自2019年5月起，被告王贝贝未再按照上述合同的约定向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行履行还款义务。后原告代被告王贝贝向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行分别于2019年6月4日代偿7100元、2019年7月3日代偿5000元、2019年8月1日代偿5000元、2019年8月30日代偿4600元、2019年9月23日代偿4900元、2019年11月1日代偿5400元、2019年12月3日代偿5000元、2020年1月2日代偿5000元、2020年3月4日代偿71981.52元，代偿共计113981.52元的购车款。原告在履行完以上担保义务后，被告至今尚未将上述款项归还原告，被告行为已经违反双方合同约定应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，望依法支持原告的诉求。 被告王贝贝、张艳未作答辩。 原告晨鑫公司提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书、汽车消费贷款承诺书、银行明细等证据。被告王贝贝、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、2018年3月26日                               担保金额                       139 600元                               借款人                       王贝贝                               借款金额                       139 600元                               借款发放方式及还款金额方式                       信用卡分期付款                               借款期限                       36个月                               代偿金额及时间                       2019年6月4日代偿7 100元、2019年7月3日代偿5 000元、2019年8月1日代偿5 000元、2019年8月30日代偿4 600元、2019年9月23日代偿4 900元、2019年11月1日代偿5 400元、2019年12月3日代偿5 000元、2020年1月2日代偿5 000元、2020年3月4日代偿71 981.52元、，共计113 981.52元                               共同还款人                       张艳                               约定违约金                       支付贷款额10%的违约金                本院认为，原告晨鑫公司与被告王贝贝、张艳签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在借款人王贝贝未按约还款的情况下，代王贝贝偿还了借款，履行了保证责任。根据原告与王贝贝签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求王贝贝偿还代偿款。原告共计为王贝贝向中国工商银行代偿借款113981.52元，被告王贝贝应向原告支付代偿款113981.52元。原告主张违约金13960元，本院认为违约金的计算应自代偿之日起，以代偿金额为基数，按月利率2%计算，总额不超过13960元。截至2020年3月4日违约金为4752元。 原告诉求王贝贝偿还代偿款，本院予以支持。被告张艳自愿签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告张艳作为共同还款人对上述债务应承担责任。 被告王贝贝、张艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司代偿款113981.52元、违约金4752元及违约金（违约金以113981.52元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），违约金总额不超过13960元； 二、被告张艳对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告王贝贝、张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李玉秋 二〇二〇年七月三十日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执1991号 申请执行人：刘橙， 被执行人：成都巧学堂教育咨询有限公司。 法定代表人：钟远鹏，执行董事兼总经理。 刘橙申请执行成都巧学堂教育咨询有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2019）第352号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院执行到位案款xx元并支付给申请执行人。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院查询到被执行人名下中国农业银行账户22×××74，已销户。本院已经限制被执行人成都巧学堂教育咨询有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第352号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐雪瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14889号 申请执行人：深圳市达宏源贸易有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区525栋426B室。 法定代表人：黄亚伦，职务总经理。 被执行人：广州市海珠区羊城风机厂，住所地广州市新滘镇北山村桥头大街168号。 法定代表人：刘小龙。 深圳市达宏源贸易有限公司诉广州市海珠区羊城风机厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初10346号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市达宏源贸易有限公司于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区羊城风机厂支付借款本金150000元及利息等。本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市达宏源贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区羊城风机厂的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人广州市海珠区羊城风机厂已不在其住所地广州市新滘镇北山村桥头大街168号办公经营，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14889次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42563号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王林梅，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王林梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王林梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林梅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)117,489.08元；2.判令被告王林梅支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,298.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王林梅赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王林梅承担。事实与理由：2019年5月17日，原告与被告王林梅签订编号为SFJ002-0517-000626的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王林梅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：闽BSXXXX，发动机号：AXXXXXXXXXX,车架号：LZZ1EAGC5KP521415)，车辆融资总额130,800元，首付款28,600元，租赁期限36个月，被告王林梅应每月向原告支付租金4,399.61元；车辆交付被告王林梅使用后，被告王林梅应自2019年6月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告王林梅逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告王林梅行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王林梅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王林梅交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告王林梅未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王林梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王林梅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王林梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告王林梅的全部未付租金为117,489.08元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金16,298.05元)。本院认为，原告与被告王林梅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王林梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王林梅支付全部未付租金，并要求被告王林梅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王林梅赔偿该项费用，本院予以支持。被告王林梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,489.08元；二、被告王林梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金16,298.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王林梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元，减半收取计1,354.50元，由被告王林梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执260号之一 申请执行人：林仁伟，男，1964年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：**来，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林仁伟与**来民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在我院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月三日 书记员  黄秋燕
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执292号申请执行人：刘凯，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：黄庆君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：汪立晶，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人黄庆君、汪立晶借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月三十日书记员  周秀军
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1801号之一 原告：唐沁文，女，1991年2月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：成红卫，江苏云崖律师事务所律师。 被告：王明路，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。 原告唐沁文与被告王明路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告唐沁文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除租房协议；2.请求判令王明路立即返还唐沁文租金、押金共计9800元及逾期付款利息，并赔偿损失708元；3.请求王明路承担本案诉讼费用。事实和理由：唐沁文与王明路于2020年4月14日签订租房协议一份，约定唐沁文向王明路承租位于无锡市锡山区，租期为2020年4月19日至2020年10月20日，半年租金为8400元，另约定唐沁文向王明路交纳1400元作为履约保证金。唐沁文于签约当天向王明路支付了半年租金和履约保证金共计9800元，但王明路未按协议约定的时间交房，唐沁文多次催促并给予合理的履行期限，王明路至今仍未能交付房屋，已属违约。唐沁文为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。无锡市公安局锡山分局已经对王明路涉嫌合同诈骗案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告唐沁文的起诉。 二、本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  高益新 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 瑜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初73号原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃姜路1号。法定代表人杜东升，总经理。委托代理人赵彤，北京市万思恒律师事务所律师。被告北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人孙锐东，镇长。委托代理人曹得成，男，北京市大兴区瀛海镇人民政府干部。委托代理人张振峰，北京泓聚律师事务所律师。第三人北京腾达隆福汽车销售有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦104室。法定代表人张佳荣，经理及董事。委托代理人吴丹，北京润朗律师事务所律师。委托代理人李明月，北京润朗律师事务所实习律师。原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司（以下简称：昌海大兴公司）不服被告北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）作出的限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告昌海大兴公司诉称，原告的总公司与第三人北京腾达隆福汽车销售有限责任公司（以下简称：腾达隆福公司）于2018年5月1日签订《房屋租赁合同》，承租使用“北京市大兴区瀛海镇兴亦路与G104交叉路口东300米路北”建筑（即《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》所拆除的建筑）经营汽车销售、维修业务。2018年7月10日，经被告瀛海镇政府批准，原告在强制拆除决定所拆除的建筑依法取得营业执照，在该地取得税务纳税登记，此后原告投入巨大资金，将从第三人处承租的钢架结构建设成为规模现代的汽车销售4S店，从事汽车销售和维修业务，开始在此展开正常经营。2019年4月16日原告接到第三人通知暂停营业，说正在和镇里协调土地规划问题，解决后再恢复营业。2019年10月21日被告瀛海镇政府在原告不知情的情况下，在原告店面张贴《限期拆除决定书》，被告瀛海镇政府作出强制拆除决定前，没有事先催告原告履行拆除义务，使原告丧失了依法享有的陈述权和申辩权，没有机会向被告瀛海镇政府说明、解释情况。被告瀛海镇政府的上述做法剥夺了原告的权利。2019年l0月23日，被告瀛海镇政府在原告店面张贴《强制拆除决定书》，并于11月1日强制拆除了原告建设的4S店。为此，原告于2019年12月18日向北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）申请行政复议，要求确认被告瀛海镇政府2019年11月1日强制拆除行为违法。大兴区政府于2020年2月7日作出京兴政复字[2019]221号《驳回行政复议决定书》，以原告系涉案房屋承租人，与强制拆除行为不具有直接利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告于2020年2月13日接到《驳回行政复议决定书》。原告认为，原告是涉案房屋的实际建造者和使用者，原告经被告瀛海镇政府批准，在涉案房屋依法取得营业执照，并已在此正式经营。与《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》和强制拆除行为具有利害关系。被告瀛海镇政府具体行政行为侵害了原告的权利，使原告蒙受了巨额经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令撤销被告北京市大兴区瀛海镇人民政府2019年10月21日作出的《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，原告昌海大兴公司的总公司北京昌海福江汽车销售服务有限公司与第三人腾达隆福公司于2018年5月1日签订《房屋租赁合同》，承租位于北京市大兴区瀛海镇兴亦路与G104交叉路口东300米路北新能源汽车文化产业园部分建筑楼宇及附属设备、设施，用于经营汽车销售、维修业务。原告昌海大兴公司所诉《限期拆除决定书》系被告瀛海镇政府于2019年10月21日针对第三人腾达隆福公司作出的，原告昌海大兴公司不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与被告作出的《限期拆除决定书》具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司的起诉。案件受理费50元，原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14127号原告：王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省金华市金东区。被告：深圳市业圆科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道田面社区深南中路1018号田面新村10栋402。法定代表人：钟汶峰。本院在审理原告王龙诉被告深圳市业圆科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王龙撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员       审判员 张    华二〇二〇年七月三日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执214号之一 被执行人：李化军，男，汉族，1976年07月29日生，住独山县桥村大井组11号。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李化军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李化军在贵州省农村信用社联合社24XXXXXX_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林靖 二〇二〇年七月六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1214号申请执行人:朱桂玲，女，汉族，1970年10月25日生，住所地河南省睢县。被执行人：于梦雪，女，汉族，1981年8月9日生，住所地河南省，系祝海鹏之妻。被执行人:祝海鹏，男，汉族，1980年8月16日生，住所地河南省睢县。本院在执行朱桂玲与祝海鹏、于梦雪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、祝海鹏、于梦雪欠款35408元，案件受理费343元，共计35751元，2020年7月30日给申请人5751元，剩余30000元被执行人在农历2020年12月31日之前给付完毕。被执行人与申请人达成和解并长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ：王海涛二〇二〇年七月三十日书记员 ：魏百键
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42542号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：牟伦君，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告牟伦君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告牟伦君经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟伦君支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)37,364.80元；2.判令被告牟伦君支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金11,485.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告牟伦君赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告牟伦君承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告牟伦君签订编号为GX606-0326-003132的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告牟伦君以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤T8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKE54A5JW187927)，车辆融资总额85,489元，首付款16,780元，租赁期限36个月，被告牟伦君应每月向原告支付租金2,875.52元；车辆交付被告牟伦君使用后，被告牟伦君应自2018年4月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告牟伦君逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告牟伦君行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告牟伦君追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告牟伦君交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告牟伦君未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告牟伦君未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牟伦君未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告牟伦君未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告牟伦君的全部未付租金为37,364.80元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金11,485.12元)。本院认为，原告与被告牟伦君签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告牟伦君未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告牟伦君支付全部未付租金，并要求被告牟伦君支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告牟伦君赔偿该项费用，本院予以支持。被告牟伦君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟伦君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37,364.80元；二、被告牟伦君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金11,485.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告牟伦君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取计404.5元，由被告牟伦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2880号原告：张永春，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳县美的房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇俞庄社区。原告张永春与被告涡阳县美地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春及其委托诉讼代理人张俊龙到庭参加诉讼,被告涡阳县美地房地产开发有限公司（以下简称“涡阳县美地公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款948750元及利息（月息二分，自2019年10月起计算至还清之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原、被告签订建设工程合同，约定被告将其开发建设的“涡阳县美的金桥汽贸城”项目地下室工程混凝土浇灌等发包给原告施工，包工包料，合同还约定了其他事项。该工程项目已于2019年6月竣工，经双方于2019年6月5日结算，被告欠原告工程款948750元。另外合同约定如被告逾期支付工程款，按月息二分计算利息。现原告多次向被告催要工程款及利息曹拒绝。为此起诉，请依法判决。被告涡阳县美地公司未答辩。原告张永春围绕诉讼请求依法提交了证据。本院分析认定如下：1、原告的身份证复印件、涡阳县美地房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，本院经审查对其真实性予以认定。2、美的金桥1＃楼地下室砼地面结算单，载明涡阳县美地房地产开发有限公司于2019年6月5日对案涉工程审定金额为948750元，黄学斌在结算单下方备注“下月850万贷款到位结清，酌情补偿张总利息按百分之一（1%），以办好房产证时间为准”。3、涡阳县美地房地产开发有限公司与张永春签订的合同，本院对其合法性不予认定。4、涡阳县美地房地开发有限公司普通发票，本院经审查对其证明目的不予认定。5、照片，本院经审查对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，本院经审理查明，2019年4月30日，涡阳县美地公司与张永春签订建设工程合同，约定张永春承建被告开发建设的“美的金桥大市场1＃”，承包范围为地下室砼地面工程。经原、被告双方于2019年6月5日结算，地下室砼地面工程审定金额为948750元。另查明，张永春未提供证据证明案涉工程已竣工验收合格。本院认为，原告张永春没有建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，其与涡阳县美地公司签订的案涉工程的施工合同无效。虽涡阳县美地公司与张永春已就工程造价进行了结算，但原告所举证据不能证明案涉工程已竣工验收合格或已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告在案涉工程未竣工验收合格的情况下要求被告支付工程款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张永春的诉讼请求。案件受理费13288元，减半收取6644元，保全费5000元，合计11644元，由张永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇二〇年七月三十日书记员  杨 洋
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1374号原告：王某，女，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，汉。原告王某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 王 瑜二〇二〇年七月三十日书记员 刘小虎
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初401号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李小冰，男，1971年1月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京×××有限公司×××公交车驾驶员，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月3日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人李小冰犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人李小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年12月13日17时30分许,被告人李小冰驾驶大型普通客车(车牌号:×××)由南向北行驶至北京市顺义区×××门诊门前路段时,适有杜某(女，殁年43岁，顺义区人）由东向西横穿马路，刘某(男，50岁，顺义区人)驾驶大型普通客车(车牌号:×××)在对向内侧车道由北向南行驶，李小冰驾驶的大型普通客车左前侧与杜某身体相撞，致使杜某又与刘某驾驶的大型普通客车左侧接触，造成杜某当场死亡。经鉴定，杜某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，李小冰为主要责任，杜某为次要责任，刘某为无责任。案发后，李小冰明知他人报警在现场等待。民事问题已解决。公诉机关认为被告人李小冰具有自首、民事问题已经解决的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人李小冰判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人李小冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人高某、刘某的证言，被告人李小冰的供述，北京市公安交通司法鉴定中心鉴定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、122报警台事故电话记录表，到案经过，人员基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李小冰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李小冰犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李小冰犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚；双方民事赔偿问题已经解决，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李小冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年七月三日书记员  赵 静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初356号 原告：陈金蓉，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张志泽，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：邹洪林，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈金蓉与被告邹洪林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金蓉及其委托诉讼代理人张志泽到庭参加诉讼，被告邹洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告务工工资3000元及因追讨工资的车费、住宿费、误工费1,981元，共计4,981元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告和另外三人到被告承包的新疆乌苏市工地做钢筋活，约定每天工资为240元，至2016年11月结束，结账时欠本人工资12,000元。2016年11月24日，被告出具欠条，载明欠原告等人工资共计50,000元。其后，被告通过微信转款支付了部分工资，尚欠原告3000元。后经原告多次催收，被告至今未履行给付义务。 被告邹洪林未提交答辩意见，亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月，原告和陈金燕、郭自明、杨永满在被告承包的新疆乌苏市工地钢筋项目务工，从事钢筋工。经结算，原告的工资为12,000元。2016年11月24日，被告出具《欠条》一张，载明：“本人欠发陈金燕、陈金蓉、杨永满、郭自明工资总计：50,000元，伍万元整。邹洪林”。截止2018年2元14日，被告通过陈金燕给付了原告部分工资，尚欠原告3000元。原告经催收无果，遂于2020年1月14日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告双方确认欠付原告等人工资共计为50,000元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，被告支付部分工资后，尚欠原告3000元，故原告主张被告给付劳务费的请求，本院予以支持。原告主张被告承担车费、住宿费、误工费无事实和法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邹洪林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈金蓉劳务费3000元； 二、驳回原告陈金蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  王化根 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终242号 上诉人（原审被告）：上海逸潇进出口有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区。 法定代表人：杨绪立，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：库珀罗麦克压铸股份独资公司（COPROMECDIECASTINGSRL）。住所地：意大利共和国布雷西亚市。 代表人：斯基瓦洛基•卡洛（SCHIVALOCCHICARLO），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴孟秋，北京康信知识产权代理有限责任公司专利代理师。 委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。 上诉人上海逸潇进出口有限公司（以下简称逸潇公司）因与被上诉人库珀罗麦克压铸股份独资公司（以下简称库珀罗麦克公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院（2020）沪73知民初327号民事裁定，向本院提起上诉。 逸潇公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由逸潇公司的实际办公地址所在地法院管辖。由于逸潇公司的办公所在地为上海市金山区，不在上海知识产权法院管辖的区域内。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。 库珀罗麦克公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，上海知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等民事第一审案件。库珀罗麦克公司指控逸潇公司侵犯其专利权，根据在案证据，逸潇公司的工商登记住所地及其自称的实际办公地址均属于上海市辖区，上海知识产权法院作为专属管辖专利案件的一审法院对本案具有管辖权。逸潇公司所提管辖异议于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年七月二十三日 法官助理王慧若 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终242号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：王慧若                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年7月23日                               涉案专利                       “用于具有冷腔的压铸机的活塞”发明专利（20128003XXXX.X）                               关 键 词                       跨区域管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海逸潇进出口有限公司；             被上诉人（原审原告）：库珀罗麦克压铸股份独资公司（COPROMEC DIE CASTING SRL）。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海逸潇进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海逸潇进出口有限公司负担。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       专利案件专属管辖问题                               裁判观点                       上海知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等民事第一审案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初928号原告：杨昌国，男，1973年7月3日生，苗族，住。被告：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司，住所地贵州省都匀市匀东镇匀都国际五楼，统一社会信用代码：91522720MA6DMUW725。法定代表人：李新华。本院在审理原告杨昌国诉被告都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨昌国2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨昌国的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨昌国撤回起诉。案件受理费886元，已减半收取443元，由原告杨昌国承担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  张仁员
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2472号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王恒，女，1990年8月7日生，汉族，住黑龙江省宝清县，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司诉被告王恒物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告玉溪汇海物业服务有限公司的委托诉讼代理人张伟，被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪汇海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1250元（2017年5月1日至2017年12月31日的住宅物业费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系玉溪市玉湖路26号磊山大厦小区业主，其房屋位于该大厦第6层，房号604室，房屋面积134.68平方米。云南汇海（集团）房地产开发有限公司与原告于2009年4月10日签订《小区物业管理委托合同》，约定自2009年4月10日起至2019年4月9日止，由原告向玉溪市玉湖路26号磊山大厦小区提供前期物业服务管理，物业收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，车位每年按400元收取，空置房屋的管理服务按全额收取。原告接受委托后向小区提供物业管理并收取物业费。但被告2017年5月1日起至2017年12月31日的住宅物业费一直不予交纳，原告多次催收仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请依法判决。被告王恒答辩称，2017年5月1日至12月31日期间，电梯停了3个月、垃圾没有人清理，原告的服务没有到位，所以才没有缴纳物业费；还为原告垫付了700元的水电费；现住原告起诉至法院，也与原告协商过，希望在1250元的物业费中扣除700元，剩余的部分打折后愿意支付。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明书。证明：原告的主体资格。二、房屋信息查询结果、房产登记信息查询情况说明。证明：被告于2017年2月24日登记成为玉溪市玉湖路磊山大厦604号房业主。三、（2020）云0402民初548号民事判决书、小区物业管理委托合同、通话清单、律师催收函。证明：1.原告是玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司（2009年4月10日至2019年4月9日）；2.原告的物业服务于2017年12月31日终止；3.原告于2018年以电话方式、2019年以张贴通知方式向欠费业主催收物业费。四、磊山大厦物业费欠款明细表。证明：被告拖欠物业费为1250元。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1.住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”坐落于玉溪市建筑面积134.68平方米的房屋系被告所有。原告为被告所在磊山大厦小区提供的物业服务于2017年12月终止。被告未向原告交纳上述房产2017年5月1日至2017年12月31日的物业费1250元。原告系按年度收取物业费。原告于2018年以电话方式、2019年以在磊山大厦小区门口张贴通知的方式向小区欠费业主催缴过物业费。本院认为，原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业管理费，现原告请求按每平方米1.16元的标准支付物业管理费在前述《小区物业管理委托合同》约定的单价范围内，且相比约定而言更有利于被告，本院予以支持。被告关于垫付700元水电费给业主委员会要求扣除的抗辩主张不成立。综上，依照第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：由被告王恒于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪汇海物业服务有限公司自2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费1250元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王恒负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年七月三十日书记员  杨沛璇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4787号原告：郑州德邦物流有限公司，住所地郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南，统一社会信用代码91410100681779581K。法定代表人：张海宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志祥，男，1993年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系该公司员工。被告：霸州市奇趣家居用品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇崔庄子村，统一社会信用代码91131081MA09P81C8E。法定代表人：蔡志荣。被告：蔡志荣，女，1970年7月19日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告郑州德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告霸州市奇趣家居用品有限公司（以下简称霸州家居公司）、蔡志荣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志祥到庭参加诉讼，被告霸州市奇趣家居用品有限公司、蔡志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付拖欠的运费共计242795.5元及利息（利息以242795.5元为基数，自2019年12月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告霸州家居公司于2019年9月签订了一份《月结服务合同》，约定原告为被告霸州家居公司提供运输服务，被告霸州家居公司向原告支付运输服务费。2019年11月原告德邦公司共产生运输费用共计242795.5元，经原告多次催要，被告霸州家居公司一直未给付。被告霸州家居公司的行为严重违反了合同的约定，故原告诉至法院。被告霸州家居公司、蔡志荣均未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告作为甲方，被告霸州家居公司作为乙方，签订《月结服务合同》一份，双方约定，结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，乙方须在对每月25日前支付所有款项。2019年12月1日经对账，被告霸州家居公司仍欠原告运费共计242795.5元。经原告催要被告仍未支付，双方产生纠纷，引起诉讼。本院认为，原、被告霸州家居公司签订月结服务合同，原告为被告霸州家居公司提供代理运输服务，原告与被告霸州家居公司存在运输合同关系，原告已按约定提供了运输服务，被告霸州家居公司未按约定支付运输费用，故原告要求被告霸州家居公司支付运输费242795.5元，于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明被告蔡志荣的财产与被告霸州家居公司的财产混同，故要求被告蔡志荣承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因被告霸州家居公司未按约定支付运输费，给原告造成利息损失，故原告要求被告霸州家居公司支付利息，自2019年12月12日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霸州市奇趣家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州德邦物流有限公司运费二十四万二千七百九十五元五角及利息（以运费二十四万二千七百九十五元五角为基数，自2019年12月12日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元（已减半收取），由被告霸州市奇趣家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年七月三十日法官助理朱永平书记员张腾飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3460号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码为91511600629550034P。 负责人：李河，系该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：张芬芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行（以下简称“中国银行”）与被告张芬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人段小彗到庭参加诉讼，被告张芬芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金66996.89元，以及产生的利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准计算至还清之日）；2.判令被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张芬芳于2014年3月在原告处申请办理信用卡，经原告审核后向被告授予信用卡一张，被告持卡进行消费。但被告消费后没有按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催收，被告至今没有清偿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张芬芳未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告张芬芳向原告中国银行申请信用卡并填写了《中国银行白金信用卡申请表》，在申请表中被告详细填写了自己身份信息，同时在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行信用卡领用合约主要规定：“甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用、利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，中银白金信用卡（至尊版）主卡及副卡年费标准为3600元／卡……”等内容。原告在审核了被告的申请资料后，向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，授信额度为70000元。被告张芬芳在使用上述信用卡消费期间，未按照合约规定偿还透支款项。截止2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金66996.89元、利息及复利8938.04元、违约金13214.77元。另查明，2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 认定上述事实，有原告提供的中国银行白金信用卡申请表、信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银行对账单等证据予以证实。被告张芬芳经本院传唤未到庭参加，本院视为其放弃相关诉讼权利，由此导致不利法律后果由其自行承担。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告未按约偿还借款本金及利息等费用，其行为构成违约。截止2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金66996.89元、利息及复利8938.04元、违约金13214.77元。故原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张律师费3500元，但未针对自己的主张向法庭提供证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张芬芳偿还原告中国银行股份有限公司广安分行借款本金66996.89元及利息、复利、违约金，利息、复利及违约金等费用截止2020年6月11日共计22152.81元，2020年6月11日后的利息、复利、违约金等费用按照双方于2014年3月10日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清全部款项之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1562元，减半收取781元，原告中国银行股份有限公司广安分行自行负担81元，被告张芬芳负担700元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡道凤 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒲华琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22553号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：何春林，男，汉族，1972年6月3日出生，身份证住址广东省惠东县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告何春林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币364682.52元、贷款利息人民币41678.72元、罚息人民币7609.05元、复利人民币3799.89元，合计人民币417770.18元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月9日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为420770.18元。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第20588号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2019年3月29日起至2022年3月29日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年3月29日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2019年3月29日起至2022年3月29日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告何春林未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月9日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何春林应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币364682.52元、贷款利息人民币41678.72元、罚息人民币7609.05元、复利人民币3799.89元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月9日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告何春林应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3805.78元，保全费人民币2624元，由被告何春林负担。上述费用原告已预付，被告何春林应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年七月六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1633号 原告：刘某，男，2011年2月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 法定代理人：杜某，系原告刘某之母。 原告：杜某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：黄舒萌，男，1999年11月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：郭喜英（系黄舒萌的岳母），女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金宇路3号。组织机构代码79533082-Ｘ／统一社会信用代码9137080079533082Ｘ7。 负责人：马士柱，系公司总经理。 委托诉讼代理人：楚尊启（特别授权），男，系单位员工，住。 原告刘某、杜某与被告黄舒萌、郭喜英、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、杜某的委托诉讼代理人王殿国、冯钰，被告黄舒萌、郭喜英，被告保险公司的委托诉讼代理人楚尊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、杜某诉称，2019年6月14日7时40分许，被告黄舒萌驾驶被告郭喜英所有的鲁Ｈ×××××的小型轿车，在嘉祥县纸坊镇后吕村东西路由西向东行驶至中心街十字路口交叉路口处时，与原告杜某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使二原告受伤，双方车辆损坏。嘉祥县交警队进行现场勘验后，认定被告黄舒萌负事故的主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计203439.74元（刘某损失为15028.37元，杜某损失为209271.3元）；保留刘某后续治疗费及伤残赔偿金的诉权；诉讼费由被告承担。 被告黄舒萌辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆登记在我岳母郭喜英名下，事故的责任由我承担。事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我承担。 被告郭喜英答辩意见同被告黄舒萌的答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议。在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。 经审理查明，2019年6月14日7时40分许，被告黄舒萌驾驶被告郭喜英所有的鲁Ｈ×××××的小型轿车，在嘉祥县纸坊镇后吕村东西路由西向东行驶至中心街十字路口交叉路口处时，与原告杜某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杜某和电动自行车乘车人原告刘某受伤，双方车辆损坏。嘉祥县交警队进行现场勘验后，认定被告黄舒萌负事故的主要责任。事故发生后，原告刘某在嘉祥县人民医院进行治疗后当日转往济宁医学院附属医院住院治疗15天，共花医疗费8878.37元，被告黄舒萌垫付了其中的6971元。原告杜某在济宁医学院附属医院住院治疗15天，共花医疗费18899.2元，被告黄舒萌垫付了全部费用。2019年9月25日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告杜某右肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期120天、护理期60日、营养期90天，今后内固定物取出需10000元。原告支付鉴定费3900元。 另查明，被告黄舒萌驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车登记车主为被告郭喜英，该车在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。 上述事实，由原告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告提交的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，经质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，双方当事人对交警大队认定的事实和责任划分无异议，本院对交警大队的事故认定予以采信。被告黄舒萌负事故的住院责任，应对原告的损失予以赔偿。鉴于被告黄舒萌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告杜某的损失如下：1、医疗费（含今后内固定物取出费用）28899.2元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费4800元（80元/天×60天）；5、交通费（酌定）300元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）120744.85元（42329元/年×20年×10%+26731元／年×7年×10%+26731元／年×5年×10%÷2人+26731元／年×8年×10%÷2人）；7、精神抚慰金1000元；8、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）；9、鉴定费3900元。原告杜某要求其母的被抚养人生活费，不符合给付条件，本院不予支持。原告杜某的损失共计172984.25元。原告刘某的损失为：1、医疗费8878.37元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、交通费（酌定）300元。原告刘某要求营养费2700元，无需加强营养的相关证据，本院不予支持。鉴于二原告系母子关系，二原告的损失本院合并计算为182912.62元，其中属交强险赔偿范围的为12万元，由被告保险公司负担，超出部分62912.62元的80%计款50330.1元，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担，被告保险公司共应承担170330.1元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告杜某、刘某因交通事故造成的经济损失170330.1元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、原告杜某、刘某在领取赔偿款时返还给被告黄舒萌垫付款25870.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告负担348元，由被告黄舒萌负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年七月三日 书记员 彭慧莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1944号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人明庭超，男，汉族，1979年03月16日出生，住河南省宝丰县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与明庭超借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初529号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人明庭超发出执行通知书，责令被执行人明庭超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人明庭超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人明庭超的银行存款计人民币10196.88元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1497号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：赵传勇，男，1972年9月10日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。被告：张建国，男，1967年5月6日生，汉族，住乐陵市。被告：张燕，女，1965年7月21日生，汉族，住乐陵市。被告：宋景斌，男，1973年4月6日生，汉族，住乐陵市。被告：梁炳伟，男，1984年6月26日生，汉族，住乐陵市。被告：梁丙龙，男，1977年1月19日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张建国、张燕、宋景斌、梁炳伟、梁丙龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵传勇到庭参加诉讼，被告张建国、张燕、宋景斌、梁炳伟、梁丙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金173000元，截止2020年4月20日利息76207.46元，及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建国于2017年6月30日与我行张桥支行签订《个人借款合同》，金额178000元，合同签订后，被告张建国于2017年6月30日向我行借款178000元，到期日为2018年6月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告张燕与被告张建国系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告宋景斌、梁炳伟、梁丙龙为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。张建国、张燕、宋景斌、梁炳伟、梁丙龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告张建国与原告签订《个人借款合同》，约定：被告张建国向原告借款17.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日。合同第八条约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月30日，原告将借款17.8万元打入被告张建国指定账户。该笔借款利率为月9.78750‰，借款到期日为2018年6月29日。借款到期后被告未予清偿，截止2020年4月20日被告欠本金173000元，欠利息76207.46元，欠本息共计249207.46元。被告张燕与被告张建国系夫妻关系，其在原告出具的《共同还款承诺书》上签字，系上述借款的共同还款人。2017年6月30日被告宋景斌、梁炳伟、梁丙龙与原告签订《保证合同》，为被告张建国所借上述款项提供担保，承担连带清偿责任。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2017年6月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告张建国签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告张建国指定账户，已完成依约放款出借义务。被告张建国收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告张燕与被告张建国系夫妻关系，在《共同还款承诺书》中认可承担共同还款责任，应依约承担共同还款责任。被告宋景斌、梁炳伟、梁丙龙自愿为被告张建国借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿还借款的连带责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建国、张燕于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金173000元及截止2020年4月20日利息76207.46元，共计249207.46元；二、被告张建国、张燕于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2020年4月21日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金173000元为基数，利息按合同约定月利率14.68125‰计算）；三、被告宋景斌、梁炳伟、梁丙龙对以上一、二项被告张建国、张燕所承担的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，财产保全费1766元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  孙全义人民陪审员  化守河二〇二〇年七月三十日书 记 员  王琴乐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3007号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。 负责人：仝彬，该支行行长。 被告：陈海军，男，1960年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇