西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初21号 原告王兆民等48人，名单附后。诉讼代表人王兆民，男，1947年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区诉讼代表人谭莲香，女，1954年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区被告西安市住房和城乡建设局。住所地陕西省西安市。法定代表人苗宝明，局长。委托代理人崔博，该单位工作人员。委托代理人王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告王兆民等48人诉被告西安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王兆民等48人诉称，2002年11月13日，西安市国土资源和房屋管理局已给西安铁锋房地产开发集团公司下发了丰盛园住宅小区28栋至33栋楼的《西安市商品房预（销）售许可证》，共有住户418户，预售总面积53600平方米。在2002年12月买房时，我们418户业主与西安铁峰房地产开发集团公司签订的是商品房购买合同，交的是商品房的价钱，而在2011年原市房管局给我们418户发的都是经济适用房的房产证，对此418户业主表示强烈不满。经过多年上访，已于2017年9月份开始，由原国土局不动产登记服务中心统一为丰盛园28栋至33栋418户免费把经适房产证更换为商品房产证。时至2017年12月底，已有365户更换为商品房房产证，还有53户没有得到合理的解决。这53户是在2017年8月前以市房管局错发的经适房产证进行了交易，交易时又给市房管局交纳了15%的土地收益金和契税。如果市房管局按2011年418户业主购买商品房合同颁发商品房房产证，就不可能发生这53户业主在房屋交易时再次给市房管局交纳15%的土地收益金的问题。因市房管局错发经适房产证在先，直到2017年9月份才纠正这个严重的错误行为，已直接导致53户业主在交易时蒙受了巨大的经济损失。在2017年9月纠正错误行为时，已交易的53户也理应得到纠正，那就是退还在交易时本不该交纳的15%土地收益金和相应的契税。2018年7月12日，西安市信访事项复查复核委员会作出西信复函[2018] 109号《信访事项复核意见书》称：关于要求退还土地收益金的问题，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决。故原告诉至法院，请求：1.判令被告退还原告15%土地收益金及相应的契税；2.本案诉讼费用由被告承担。被告市住建局辩称：一、原告在本案中提出的有关退还丰盛园小区房屋土地收益金及契税费用之诉求，不属于被告的法定行政职责范围，因此其单位并非本案适格被告，根据《行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，依法应当裁定驳回原告起诉。同时，西安市信访事项复查复核委员会就原告的上述诉求于2018年7月12日作出了西信复函[2018]109号《信访事项复核意见书》，该意见书已将具有履行退还土地收益金及契税行政职责的行政机关向原告予以明确告知，具体内容如下：“一、关于要求退还土地收益金的问题。收取土地收益金是市国土资源局的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决；二、关于要求退还契税的问题。收取契税是税务机关的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决”。此外，根据《西安市机构编制委员会办公室关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》（市编办发[2017]53号）之规定，将被告所属的西安市不动产交易管理中心承担的有关房产登记职能划入新组建的西安市不动产登记服务中心。同时该通知明确西安市不动产登记服务中心系西安市自然资源局所属的事业单位，其职责包括：承担房屋、土地等不动产统一登记工作；统一履行不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证；承担不动产登记行政复议和行政诉讼等。因此，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款 “行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，被告非本案适格被告，故依法应当驳回原告起诉。二、根据我国《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告现提出要求退还其土地收益金及契税之诉求，明显已超过我国行政诉讼法所规定的诉讼时效，故依法应裁定驳回起诉。三、根据《行政诉讼法》第三十八条 “在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，提起行政机关不履行法定职责之诉，以行政相对人向该行政机关申请履行职责为前置条件。本案中，原告并未向被告提出履职申请，因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。四、“一行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告的诉讼请求包括两项，分别是退还15%土地收益金以及契税，其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，故原告的起诉明显违反了“一行为一诉”的基本原则，依法应裁定驳回起诉。五、原告于2018年就退还土地收益金及契税的诉求向陕西省信访局提出过信访申请，陕西省信访局转被告处理，被告于2018年5月25日作出《关于谭莲香信访事项复查意见书》。后原告向西安市信访事项复查复核委员会申请复核，西安市信访事项复查复核委员会于2018年7月12日向原告作出《信访事项复核意见书》。2019年1月10日，原告向西安铁路运输法院就要求被告履行退还土地收益金及契税法定职责一事提起行政诉讼，西安铁路运输法院已于2019年6月10日作出（2019）陕7102行初276号行政裁定书，认定原告的请求属于重复处理，并裁定驳回起诉。现原告再次就要求被告履行退还土地收益金、契税一事向西安铁路运输法院就提起诉讼，而本案诉请与此前信访及行政诉讼请求均相同，明显构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，依法应当裁定驳回原告起诉。六、丰盛园小区立项为经济适用住房项目。根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三十条第三款“购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购。购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权”之规定，我国对国有土地实行有偿使用制度，在划拨土地上的房屋因上市交易而产生收益，理应按照相关规定向国家上缴土地收益，故原告要求退还已缴纳土地收益系缺乏法律和规范性文件的依据，不应得到支持，故依法应驳回其诉讼请求。经审理查明：西安市信访事项复查复核委员会于2018年7月12日作出了西信复函[2018]109号《信访事项复核意见书》，称：“一、关于要求退还土地收益金的问题。收取土地收益金是市国土资源局的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决；二、关于要求退还契税的问题。收取契税是税务机关的具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼的途径解决”。本院认为，本案的争议焦点是被告是否具有退还原告15%土地收益金及相应的契税的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“…人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告主张被告退还将经济适用房产证更换为普通商品住房不动产登记证书交纳的15%土地收益金及相应的契税，但依据西安市信访事项复查复核委员会于2018年7月12日向原告作出《信访事项复核意见书》，收取土地收益金以及契税的职能部门分别为国土资源部门和税务部门，被告并未有征缴土地收益金和契税的法定职责。原告的诉讼请求明显不属于被告市住建局的法定职责，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王兆民等48人的起诉。案件受理费50元，退还原告王兆民等48人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  李理时审 判 员  蒋漱玉审 判 员  蔡淑芳 二〇二〇年七月一日 书 记 员  周炜峰       附：原告王兆民等48人名单：1.王兆民2.谭莲香3.石静4.马超5.陈虹6.张献银7.惠保荣8. 赵珊玲9.张华10.戈瑞海11.王伟12.丁亚亚13.王红波14.谭青旭15.冯本德16.姬宏17.杨梅18.白晶19.蔡晖20.牒正文21.彭立忠22.曾桂琼23.熊晓清24.杨俊峰25.王成启26.周艳玲27.陈世进28.祁敏29.许跟承30.赵乐31.杨杰32.李俊33.王林34.褚惠35.李雪玲36.张月琴37.魏凯38.吕洁39.李永利40.**41.翟周乾42.罗勇43.魏根哲44.王谦45.高小花46.田剑英47.栗宏运48.冯姗  1